«Очерки политической экономии капитализма. Том I»

Очерки политической экономии капитализма. Том I (fb2) - Очерки политической экономии капитализма. Том I (пер. Валериан Семёнович Бондарчук,В. А. Дмитриенко,Ю. В. Дроздовский,Юрий Петрович Лисовский,Николай Григорьевич Обушенков, ...) 3542K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Антонио Пезенти

Антонио Пезенти ОЧЕРКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ КАПИТАЛИЗМА. ТОМ I

ПРЕДИСЛОВИЕ

Автор публикуемого труда Антонио Пезенти (1910—1973) был видным деятелем Итальянской коммунистической партии. В 1936 г. за подпольную политическую деятельность он был осужден особым фашистским трибуналом на 24 года тюремного заключения и избежал неминуемой гибели благодаря вооруженной борьбе итальянских партизан. Восемь лет строгого тюремного заключения не сломили воли А. Пезенти к политической борьбе и творческой работе. Сразу же после освобождения из тюрьмы в 1943 г. А. Пезенти становится членом Комитета освобождения Юга Италии, принимает активное участие в борьбе против фашизма, а затем — в борьбе за восстановление и демократизацию Италии. В 1944 г. А. Пезенти, как один из ведущих экономистов ИКП, занял пост статс-секретаря министерства финансов в коалиционном правительстве Бодольо. В 1945 г. он был назначен министром финансов в правительстве Бономи. В эти же годы Пезенти являлся вице-президентом ИРИ — мощного объединения государственных предприятий.[1] А. Пезенти был избран от ИКП членом учредительного собрания, а затем депутатом итальянского парламента первого созыва (1946 г.). В последующие годы Пезенти на протяжении почти двух десятилетий избирался членом сената и в качестве представителя ИКП входил в состав ряда экономических и финансовых комиссий парламента.

С конца 40-х годов Пезенти становится членом ЦК ИКП, сосредоточивает свои силы на научной и преподавательской работе. В 1946 г. он основал марксистский теоретический журнал «Критика экономики» («Critica economica») и в течение 11 лет руководил им. Журнал сплотил вокруг себя большую группу прогрессивных итальянских экономистов и внес большой вклад в разработку экономической программы ИКП. С 1949 г. Пезенти являлся профессором сначала Пармского, а затем Пизанского университета и вел большую преподавательскую работу. Он читал курс лекций по политической экономии, финансовым и кредитно-денежным дисциплинам. Помимо большого числа статей в различных журналах и выступлений на конференциях, А. Пезенти создал два фундаментальных исследования — «Лекции о науке финансов и финансового права» и «Учебник политической экономии капитализма», которые несколько раз переиздавались и представляют собою ценный вклад в марксистский анализ проблем современного капитализма. Через эти книги студенты многих итальянских университетов приобщились к марксистско-ленинской политической экономии.

Учебник политэкономии, написанный марксистом для студентов буржуазных вузов в рамках традиционной программы подготовки дипломированных специалистов,— явление довольно уникальное. Его использование в вузах Италии стало возможным благодаря большому идейному влиянию Итальянской коммунистической партии, а также ее авторитету в среде ученых и студентов. Наглядным примером того, как это достигается, может служить книга Пезенти. Его блестящую эрудицию и компетентность в политической экономии не может подвергнуть сомнению ни один противник марксизма. Никто из них не может найти доводы, чтобы опровергнуть убедительность и логичность той полемики с позиций марксизма, которую Пезенти ведет в порядке диалога с буржуазными экономистами, чьи взгляды, как это предусмотрено университетской программой, он последовательно излагает, иллюстрируя их графиками и схемами.

Труд А. Пезенти представляет большой интерес для советского читателя во многих отношениях.

Во-первых, он содержит интересную и оригинальную трактовку ряда вопросов марксистско-ленинской политэкономии капитализма, в которых, кроме общих ее закономерностей, теоретически обобщаются конкретные особенности капитализма в ряде стран.

Во-вторых, он представляет собой поучительный пример того, как профессор-коммунист может в рамках традиционной программы излагать курс марксистско-ленинской политэкономии студентам буржуазного университета, значительная часть которых всем своим предшествующим воспитанием и образованием подготовлена к тому, чтобы видеть в нем идеологического противника. В творческом и оригинальном труде А. Пезенти органически сочетается позитивное изложение всех полезных знаний, содержащихся в курсе экономики, с убедительным обоснованием основных положений марксистско-ленинской политэкономии.

В-третьих, он являет собой также интересный опыт в области методологии и методики критики буржуазных экономических теорий. Прежде чем рассматривать основные вопросы марксистской политэкономии, Пезенти приходится сначала излагать, а затем опровергать сложившиеся по этим вопросам ходячие представления вульгарной политэкономии. Книга Пезенти показывает, как можно сочетать преподавание политэкономии с критикой буржуазных экономических теорий в тех учебных заведениях, где не читается специальный курс по этим предметам.

В предисловии мы хотим обратить внимание читателя на своеобразие подхода автора к отдельным вопросам и особую методику изложения предмета, обусловленную спецификой читаемого им курса политэкономии. Поэтому последовательность наших комментариев определяется не степенью важности отдельных проблем, а последовательностью изложения предмета.

В главе «Метод и предмет политэкономии» изложение темы в отличие от принятой в советской литературе традиции начинается не с марксистских определений. Автор в первую очередь излагает буржуазные трактовки предмета и метода политэкономии. При этом исходным пунктом у него является не английская буржуазная политэкономия, которая и логически и исторически образует фундамент современных экономических теорий Запада, а экономическая мысль Италии. Современная экономическая мысль Запада характеризуется с учетом своеобразия присущих ей методологических подходов. В ряде случаев автор обращает внимание не на политэкономические концепции, а на философский, гносеологический подход к анализу экономических явлений. Автор анализирует три различных подхода: субъективный идеализм, идеалистический рационализм и неопозитивистский эмпиризм и скептицизм. Марксистская критика этих философских основ буржуазной политической экономии носит печать оригинальности и представляет собой несомненную теоретическую и практическую ценность.

Однако, начиная историю развития экономической мысли с буржуазных теорий, автор вслед за этим ведет своих читателей по пути, проложенному основоположниками марксизма. Но ему приходится делать это своеобразным способом, который не всегда позволяет достаточно четко показать все идеологические аспекты современной вульгарной политэкономии. Давая убедительную марксистскую критику несостоятельности теории предельной полезности, автор, видимо учитывая своеобразие своей аудитории, не отмечает тот факт, что маржинализм зародился не стихийно, а в результате целеустремленных попыток буржуазных идеологов опровергнуть теорию прибавочной стоимости, изложенную К. Марксом в «Капитале», которая явилась экономическим обоснованием неизбежности социалистической революции.

Поскольку предмет и метод политэкономии излагаются в соответствии со схемами буржуазных учебников, которых вынужден придерживаться автор, то у него при анализе отдельных вопросов в одну рубрику попадают Смит и Мальтус. Он не приводит в этой главе гневную и уничтожающую критику К. Маркса в адрес Мальтуса — одного из самых циничных апологетов вульгарной политэкономии.

Охарактеризовав методы, применяемые буржуазными экономистами, Пезенти переходит к изложению диалектико-материалистического подхода Маркса. Здесь же он дает — применительно к политэкономии — ряд положений марксистской философии. Им приводится ряд интересных высказываний А. Грамши, связанных с критикой буржуазной политэкономии. Заслуживают внимания также критические замечания итальянского экономиста П. Сраффы, который одним из первых среди немарксистских экономистов доказал несостоятельность теории «совершенной конкуренции».

Глава «Рынок и цены» может служить прекрасным примером полемики с буржуазными экономистами, которая ведется в форме диалога с ними. Автор сначала излагает вульгарную теорию спроса и предложения, а затем в противовес ей разъясняет невозможность понять сущность цены без теории трудовой стоимости Маркса. Наряду с этим оригинально и интересно характеризуется роль рынка в докапиталистических формациях, а также его эволюция в условиях капитализма при переходе от свободной конкуренции к монополистической.

В главе «Стоимость» наряду с изложением ее марксистской теории продолжается полемика с буржуазной политэкономией. Здесь заслуживает внимания читателя критика теории А. Маршалла, а также буржуазной концепции замыкающей цены.

Прерывая последовательность изложения марксистской политической экономии с противопоставлением ее различным буржуазным политэкономическим теориям, Пезенти в двух главах — пятой и шестой — рассматривает так называемые субъективистские системы современных политэкономических учений, широко распространенные на Западе. Эти системы сложились и разрабатываются в противовес не только марксистской, но и классической буржуазной политической экономии. Они возникли после 1870 г., т. е. в тот период, когда «Капитал» Маркса получал все большее распространение, а предпринимавшиеся попытки «опровергнуть» его учение не давали результатов, будучи сами опровергнуты практикой капиталистического общественного развития. Теория Маркса становилась реальной политэкономической наукой, игнорировать которую правящие классы уже не могли. Особое беспокойство вызывала у них теория трудовой стоимости Маркса, которая в своем логическом развитии в общей системе политической экономии приводила к доказательству факта эксплуатации капиталистом наемной рабочей силы. К несчастью для буржуазии, теория трудовой стоимости в достаточной мере была известна уже по разработкам классической политэкономии, а в свете новых теоретических положений и фактических данных, изложенных в «Капитале» К. Маркса, превратилась в угрозу политическому господству буржуазии. Другими словами, опасными оказались не только пролетарская политэкономия капитализма, но и научный объективный анализ капиталистического способа производства, сделанный представителями самой же буржуазии в эпоху ее исторического подъема. В то же время новые поколения предпринимателей нуждались в определенном анализе экономики, основанном на реальной действительности и в какой-то мере отражающем закономерности капиталистического воспроизводства, чтобы можно было руководствоваться этим анализом в повседневной капиталистической деятельности.

Этот конкретный классовый заказ буржуазии, сделанный ею своим ученым прислужникам, был с определенным успехом выполнен политэкономами — апологетами капитализма в конце прошлого и начале этого века. Это было сделано путем переноса всего внимания политэкономии с анализа различных политэкономических категорий, их взаимной связи и воздействия друг на друга, на некоего абстрактного «экономически активного субъекта», на своего рода манекен, который стал выступать как средоточие всей экономики и политэкономической науки. Во главу угла экономического анализа было поставлено гипотетическое «поведение» этого мнимого субъекта, который-де стимулирует экономическое развитие тем, что создает некоторый спрос, на который все остальные субъекты отвечают созданием соответствующего предложения.

Пезенти подробно излагает взгляды представителей субъективных школ, которые на основе анализа поведения отдельного экономического субъекта строят схему функционирования целого предприятия и даже национальной экономики. При этом не возникает вопрос о стоимости товаров, так что нет никакой угрозы разоблачения эксплуатации человека человеком.

Разработки экономистов-субъективистов не получили бы признания, если бы от них не было никакой практической пользы для действительных агентов капиталистического производства. Эти школы, и прежде всего маржиналистская и математические школы, выработали довольно стройную систему формул, диаграмм и схем, описывающих объективные реальные процессы, происходящие на предприятии, а также развитие и соотношение спроса и предложения. Весь этот аппарат применим, естественно, только при устойчивом положении рынка, при так называемом нормальном ходе экономической жизни, и дает возможность — в этих условиях — с достаточной степенью надежности планировать деятельность предприятия на известном рынке. Все эти формулы и схемы были включены в учебники прикладной экономики капиталистических стран. Было бы неверным полностью отбрасывать этот практический метод руководства производством и сбытом продукции на том основании, что в принципе он покоится на абсолютно неверных теоретических предпосылках. Их нельзя назвать научными в полном значении этого слова, но как один из способов выработки практических планов в определенных условиях они, видимо, могут быть применены и при социализме, когда предприятие как раз и действует в условиях «устойчивого и известного рынка». Более подробно, чем в основном курсе Пезенти, эти вопросы рассмотрены в Приложении, трактующем вопросы так называемой микроэкономики.

В основе маржиналистской теории лежит так называемый принцип предельной полезности. Нельзя не отметить, что термин «маржинальный» оказался непереводимым на русский язык сколько-нибудь удовлетворительным образом, а утвердившийся перевод «предельная полезность» не выражает сути дела и требует объяснения. Термин происходит от французского слова «марж», которое означает «поле рукописи, книги», «дополнительное, свободное место», «обочина». Отсюда «маржинальная полезность» означает «полезность, которая еще может быть получена», или, фигурально, когда тележка находится хотя еще и на дороге, но уже на ее обочине и дальнейший шаг в этом направлении приведет к крушению. Это французское слово легко переводится на все основные западноевропейские языки; по-русски следовало бы говорить, например, о «разумной или обоснованной полезности» или просто о целесообразности, но из этих слов трудно сделать научный термин.

В последующих четырех главах Пезенти рассматривает экономические категории заработной платы, прибыли и ренты, используя указанный ранее метод критики буржуазных политэкономических теорий с марксистских позиций. Отметим, что вопрос о производительном и непроизводительном труде Пезенти излагает в том плане, как это было принято в советской экономической литературе несколько лет назад.

После анализа содержания основных экономических категорий — заработной платы, прибыли и ренты — Пезенти переходит в главе 11 к рассмотрению динамики, движения во времени каждой из этих категорий.

Он указывает, что классики, придерживаясь натуралистической концепции, рассматривали категорию заработной платы и объясняли ее динамику на основе законов природы, абстрагируясь от конкретно-исторических условий капиталистического способа производства. Несостоятельность взглядов классиков Пезенти показывает в ходе изложения и критического анализа теории «естественной цены рабочей силы» Рикардо и реакционной мальтузианской «теории народонаселения», являвшейся, по выражению К. Маркса, «догмой экономистов» в течение многих лет.

Переходя к изложению марксистской теории заработной платы, Пезенти указывает на необходимость рассматривать человека как «самую важную производительную силу, которая развивается в тесной взаимосвязи с другими производительными силами и во всей совокупности общественных условий». В краткой форме он излагает методологические подходы марксистско-ленинской экономической науки к вопросу о динамике заработной платы, показывая, какие факторы определяли и определяют движение стоимости рабочей силы, вокруг которой колеблется заработная плата, и какие факторы влияют на отклонения заработной платы от стоимости рабочей силы. В связи с этим им затрагивается проблема относительного перенаселения и принцип замены живого труда прошлым или мертвым трудом. Особое внимание здесь уделено проблеме абсолютного и, относительного обнищания трудящихся, критике вульгарного, примитивного подхода к этой сложной проблеме. Пезенти отмечает, что теория абсолютного обнищания рабочего класса получила неточное название «теории растущей нищеты» и весьма часто интерпретировалась неверно и фальшиво. Иногда ее понимали узко и механистически, т. е. в том смысле, что в 1970 г. рабочий живет хуже, чем в прошлом веке. Далее Пезенти пишет, что немало людей, не читавших или не понявших Маркса, толкует о трудностях защиты марксистами своих концепций, как будто они должны пониматься буквально, а не в их глубоком значении. Ответ этим критикам дали реальные события и «всеобщий спор, сотрясающий мир».

Рассматривая динамику категории прибыли, Пезенти отмечает, что при всем значении категории заработной платы, которая затрагивает огромное и все возрастающее большинство населения, категория прибыли и ее динамика также имеют в капиталистическом обществе не меньшее значение, поскольку цель капиталистического производства — получение максимальной прибыли. Он показывает отношение классической школы и вульгарной политэкономии к такому важному явлению экономики капитализма, как закон тенденции нормы прибыли к понижению, и подчеркивает, что только марксистская экономическая наука, выявив качественные изменения, происходящие в капиталистическом производстве, сумела объяснить это сложное явление. Речь идет о таких изменениях, как, например, повышение органического строения капитала. Пезенти говорит, что Маркс в противоположность классикам «не делал прогнозов о судьбе капитализма на основе закона тенденции нормы прибыли к понижению. Он только утверждал... что сам капитал кладет предел капиталистическому производству... Но как и когда произойдет эта замена? Конечно, это не связано с действием закона понижения нормы прибыли. Те, кто первыми в истории свергли капитализм в России — отсталой стране, в которой норма прибыли была, бесспорно, высокой, не ждали, конечно, когда эта норма упадет» (т. I, стр. 382, 383).

После выявления тенденций движения основных экономических категорий Пезенти в следующей, 12-й главе показывает, как эти экономические категории взаимодействуют в ходе общего движения капиталистической экономики, взятой в целом, и каковы те законы, которые управляют всем процессом общественного производства. Он подчеркивает при этом, что марксистская экономическая наука, в сущности, первой после ограниченных попыток Франсуа Кэне решает вопрос о закономерностях движения капиталистической экономики, взятой в совокупности,

Пезенти излагает сначала Марксову схему воспроизводства индивидуального капитала. При этом он подчеркивает, что основным законом, определяющим динамику капиталистической системы, является закон капиталистического накопления и что уже на стадии простого воспроизводства индивидуального капитала воспроизводится не только уровень производства, но и отношение между трудом и капиталом, т. е. социальные отношения. После этого он излагает схемы простого воспроизводства и затем расширенного воспроизводства общественного капитала.

Как известно, схемы К. Маркса получили дальнейшее развитие в работах В. И. Ленина, который обогатил схемы воспроизводства и внес в них новые элементы, связанные с развитием внутреннего капиталистического рынка, ростом органического строения капитала и с более дробным делением общественного производства. В книге приведена ленинская схема общественного производства, которая наглядно показывает, что рынок основного капитала, на котором происходит обмен между капиталистами средствами производства, приобретает все большее значение для роста капиталистического производства, отдельные подразделения которого развиваются, однако, неравномерно.

В следующей главе автор, продолжая рассматривать движение капиталистической экономики, взятой в целом, сосредоточивает внимание на анализе закономерностей циклического развития производства. Охарактеризовав в. общих чертах цикл и его отдельные фазы, он отмечает, что «наибольший интерес для общества и экономистов представлял момент критического поворота в цикле, т. е. момент экономического кризиса... во время кризиса происходят изменения не только в объеме производимой продукции и в доходах, но и в условиях производства, так что каждый очередной цикл отличается от предшествующего своими исходными точками. Это объясняет специфические модификации циклов последнего времени по сравнению с циклами более отдаленного прошлого» (т. I, стр. 416).

В книге содержится разбор наиболее известных концепций экономических кризисов. Рикардо и Сэй придерживались концепции «закона сбыта», которая не допускала возможности общего кризиса перепроизводства, хотя и не исключала вероятность частичных кризисов. Наиболее последовательно эта позиция была выражена в так называемом законе Сэя. Антипод Рикардо в экономической теории Мальтус, а также Сисмонди признавали возможность общего экономического кризиса, который, по их мнению, обусловливался в конечном счете недопотреблением со стороны народных масс при капитализме, в частности вследствие накопления капитала, Пезенти указывает, что позиция представителей буржуазной политической экономии объяснялась тем, что они вообще недооценивали растущее значение основного капитала в национальном продукте и экономическое значение восстановления промышленного оборудования.

Переходя к изложению марксистской теории кризисов, автор подчеркивает, что эта теория является, несомненно, самой полной и систематизированной и при всей своей цельности наиболее основополагающей, которая служит базой для сопоставления других теорий. Изложение марксистской теории кризисов, составляющее смысловое ядро главы, идет через освещение таких вопросов, как возможность и неизбежность кризисов, экономический механизм возникновения кризиса, периодичность кризисов.

Половину объема первого тома составляет раздел «Финансово-кредитная система». Внимание, уделенное этой проблематике, объясняется не только тем, что автор — крупный специалист в области финансов и денежного обращения, но прежде всего той большой ролью, которую играет денежно-финансовая сфера в современной капиталистической экономике. «Деньги, — отмечает Пезенти, — превратились в более емкую экономическую категорию, обладающую большой самостоятельностью и силой воздействия. Вся капиталистическая экономика носит денежный характер...» (т. I, стр. 462). При этом Пезенти предостерегает своих читателей от крайностей в трактовке роли денег. Не следует вслед за некоторыми буржуазными экономистами придавать деньгам главенствующее значение и забывать о том, что реальной силой, приводящей в движение процесс производства и вызывающей его развитие, являются производительная сила человеческого труда и социальная структура, в рамках которой проявляется эта сила. Но не следует впадать и в другую ошибку, сводящуюся к пренебрежению активной ролью денег и денежной системы.

Пезенти показывает деньги такими, какими они являются сегодня в капиталистической экономике. Однако, чтобы понять такие современные явления, как инфляция и безудержный рост цен, обесценение денежных единиц, валютный кризис и резкое нарушение платежных отношений между капиталистическими странами, ему необходимо было выявить и показать их исторические корни и рассмотреть постепенную эволюцию отдельных функций денег. Обстоятельному изложению исторического и современного развития функций денег Пезенти предпослал небольшую главу о стоимости денег, в которой вновь изложил взгляды К. Маркса: золотые и серебряные деньги носят товарный характер и их стоимость определяется общим законом стоимости или цены производства, поэтому они выражают отношения общественного производства.

Пезенти вновь ставит эту проблему потому, что в настоящее время буржуазная экономическая наука периодически подвергает ревизии товарно-стоимостную природу денег и доказывает, что деньги — особый товар, который уже по своей природе обладает особыми функциями, или что деньги — лишь знак, стоимость которого произвольно определяется государством.

Помимо теоретических доводов в защиту тезиса о товарной, стоимостной природе металлических денег, Пезенти указывает, что экономисты уже давно отметили взаимосвязь, существующую между изменениями в количестве производившегося в отдельные периоды золота и серебра и в уровнях цен. Эту природу золота вынуждена была признать так называемая Делегация по золоту, образованная Лигой наций в 1929 г. в связи с экономическим кризисом для решения вопроса о сохранении или ликвидации системы международных расчетов, основанной на золоте.

Именно стоимостная природа металлических денег определила короткие сроки жизни биметаллических денежных систем, вводившихся в разных странах: бесконечные изменения в темпах и объемах производства золота и серебра постоянно нарушали установленное законом соотношение между стоимостью золота и серебра и выводили из строя биметаллическую систему.

В связи с валютным кризисом и всеми теми огромными валютно-финансовыми потрясениями, с которыми столкнулась в начале 70-х годов капиталистическая система, представляют несомненный интерес высказывания Пезенти о бумажных деньгах. Он подчеркивает, что введение в обращение бумажных денег не меняет существа природы денег. В случае функционирования бумажных денег, свободно конвертируемых в золото, эти бумажные деньги представляют лишь денежный знак, а подлинными деньгами остается золото. Когда же обращаются бумажные деньги, не конвертируемые в золото, то вводимый правительством «принудительный курс» неизбежно является временным, поскольку бумажные деньги никогда не отрываются полностью от золота и так или иначе сопоставляются с ним. Отмечая, что в условиях нестабильности современной валютной системы проявляется сильнейшее стремление полностью развенчать золото в качестве основы денег и заменить его другой, условной базой, Пезенти указывает, что подобные денежные маневры имеют определенные пределы, которые следует принимать в расчет, чтобы не вызывать крайнюю нестабильность, а вместе с ней и глубокое нарушение экономической функции денег.

После разъяснения основных положений марксистской теории денег Пезенти подробно излагает сущность и историческое развитие функций денег, а также их современные черты и значение для экономики империализма. Рассматривая важнейшую функцию денег, — функцию посредника товарного обмена или средства обращения товаров, Пезенти уделяет значительное внимание вопросу о массе денег в обращении и о покупательной способности денег. В связи с этим он дает критический анализ так называемой количественной теории денег и основанных на ней «формуле Фишера» и «уравнении кембриджской школы» (Пигу, Робертсон, Кейнс).

Характеризуя количественную теорию денег и связанные с ней «формулы» и «уравнения», Пезенти пишет, что эта теория, касающаяся только внешней, поверхностной стороны действительного положения вещей, не может дать исчерпывающего объяснения скрытых экономических связей, а, наоборот, замаскировывает их. Он указывает далее, что эта теория создает впечатление, будто существующие связи носят автоматический характер, и совершенно не учитывает того обстоятельства, что для понимания экономических явлений и стоимости денег необходимо рассматривать не только общую массу денег, но и распределение их для удовлетворения различных потребностей всего общества и его отдельных социальных слоев. В условиях рынка, находящегося в руках кучки капиталистов, «... уровень цен на отдельные товары в различных секторах экономики находится в зависимости от сложной рыночной стратегии, осуществляемой «с позиции силы» (т. I, стр. 515).

Перейдя к рассмотрению денег как средства платежа, Пезенти показывает, как эта функция денег после ее возникновения по мере экономического развития и изменения социальной структуры общества видоизменялась, приобретая принципиально новые черты. Он указывает, что с течением времени все денежное обращение преобразовывалось из простого купеческого обращения в обращение капиталистическое, имеющее совершенно иные характерные свойства и функции. В то же время реальные деньги в капиталистическом обращении все больше функционировали в качестве расчетных денег. В книге довольно подробно рассматриваются кредитные ценные бумаги: векселя, залоговые свидетельства, банковские чеки и банкноты, облигации и акции, которые служат основными расчетными средствами. Поскольку появление и распространение всех этих кредитных денег непосредственно связаны с деятельностью банков, Пезенти показывает современные капиталистические банки и их многообразные операции, имеющие большое значение в экономике современного капитализма. Путем взаимного зачета кредитов, ускорения денежного обращения и создания кредитных денег банки снижают издержки обращения и тем самым содействуют процессу производства. Банки превращают в капитал то, что не является капиталом и служит важнейшим инструментом концентрации и централизации капитала, который они предоставляют в ссуду капиталистическим предприятиям и сами производительно используют его во все расширяющихся масштабах.

Наряду с этими особенностями деятельности банков Пезенти обращает внимание читателей и на другие стороны их деятельности, с которыми в значительной мере связана та обстановка денежной нестабильности и финансовой неразберихи, которая сложилась в капиталистической системе в начале 70-х годов.

С развитием банковской системы капиталистическое обращение во все большей степени становится не обращением наличных денег, а преимущественно обращением кредитных денег как капитала. Но все эти обращающиеся ценные бумаги являются не чем иным, как представителями, титулами реального капитала, являющегося основой экономического развития и законов рынка. При этом в экономическом цикле движение ссудного капитала, как оно выражается в колебаниях процентной ставки, в целом протекает, по выражению Маркса, в направлении, обратном движению промышленного капитала.

Учитывая эти обстоятельства, Пезенти отмечает, что кредит со своей денежной иллюзией способен привести к тому, что разрыв необходимых хозяйственных связей будет незаметен с первого взгляда. Поэтому он будет стимулировать возникновение диспропорций, диалектически разрушая, таким образом, свою собственную функцию, которая должна заключаться в обеспечении регулярного и лучшего функционирования системы производства.

Кроме того, денежный капитал, являясь выражением реального капитала, накапливается значительно быстрее последнего и продолжает функционировать даже тогда, когда реальный капитал, который он представляет, уже не существует. В результате этого возникает и быстро множится фиктивный, или воображаемый, капитал, который оказывает отрицательное воздействие на рынок капиталов и на развитие экономического цикла. Кроме того, он является, как отмечает автор, «выражением усиления паразитических черт капитализма, развития новых форм косвенной эксплуатации, сосредоточения все большей массы доходов в распоряжении господствующих капиталистических групп и одновременно непрерывного изменения численности получателей доходов по ценным бумагам; увеличивается число людей, чьи доходы не связаны непосредственно с производственным процессом, а вместе с тем расширяется масса прибавочной стоимости, предназначенной для непроизводственного потребления» (т. I, стр. 556).

В настоящее время отмеченные здесь явления приобрели особенно широкое распространение и являются, безусловно, одной из важных причин неудержимого роста инфляции, вызывающей глубокие нарушения в функционировании экономики современного капитализма.

Перейдя к рассмотрению функции мировых денег, Пезенти прежде всего показывает основные изменения, происходившие с развитием капитализма в международном обмене, потребности которого обслуживают мировые деньги. Внутренний механизм развития международного обмена, в первую очередь товарообмена, Пезенти раскрывает через анализ наиболее известных теорий внешнеторгового обмена. Он касается «теории абсолютных стоимостей производства» А. Смита, «теории сравнительных стоимостей» Д. Рикардо, явившейся заметным шагом вперед после Смита, а также более поздней «теории дохода», которые отличались большой абстрактностью, не учитывали реального соотношения сил между различными капиталистическими странами на мировом рынке.

После выяснения механизма развития внешнеторгового обмена Пезенти рассматривает различные внешнеэкономические операции, проводимые сейчас капиталистическими странами, которые находят свое отражение в платежных балансах этих стран. Подводя итог историческому развитию процесса внешнеэкономических отношений капиталистических стран, Пезенти отмечает, что после первой мировой войны «Лондон перестал быть единственным валютно-финансовым центром, а деньги утратили всякую непосредственную связь со своим золотым содержанием... На смену автоматически восстанавливающемуся равновесию пришло равновесие временное и непрочное, возникающее при стечении разного рода факторов и все менее основанное на первоначальных соотношениях валютных курсов» (т. I, стр. 580—581).

Ввиду того что кредитно-денежные системы отдельных капиталистических стран существенно отличаются друг от друга, Пезенти показывает три типа золотомонетных денежных систем — английскую, американскую и итальянскую, — раскрывая их эволюцию с XVI— XVIII вв.

В связи с тем что Англия занимала особое место в тогдашнем мире, Пезенти в отдельной главе рассматривает английский кредитно-денежный рынок, Золотомонетная денежная система, сложившаяся в прошлом веке, отмечает он, привела к появлению единого крупного мирового центра, обладавшего директивными функциями в сфере мировых финансов — лондонского рынка. «В связи с экономическим и финансовым превосходством Англии именно в Лондоне сформировался механизм, управлявший системой золотомонетного обращения всего капиталистического мира, механизм, при котором золотомонетная система функционировала с достаточной степенью регулярности в соответствии с ее собственными законами» (т. I, стр. 612).

В книге показана структура кредитно-денежной сферы и охарактеризованы основные банковские учреждения Англии начала XX в.: Английский банк, клиринговые и неклиринговые банки, акцептные и дисконтные дома, а также брокеры и джобберы. Особое внимание уделено, естественно, Английскому банку, который не только являлся руководящим центром на кредитно-денежном рынке Англии, но также выполнял функции международного клирингового банка.

Лондон был центром финансового мира той эпохи, а фунт стерлингов превратился в денежную единицу, которая использовалась финансовыми учреждениями для расчетов также и между третьими странами. Пезенти показывает, каким образом осуществлялась связь между кредитно-денежным рынком Англии и других стран и руководящую роль лондонского Сити в мировой финансовой системе капитализма.

Последовавший вскоре крах этой системы означал потерю лондонским рынком монопольного положения в соответствии с законом неравномерного развития капитализма, разрыв единого мирового рынка и возникновение новых финансовых центров, руководствующихся противоположными интересами.

Говоря об эволюции фондовой биржи и о ее значении в экономике современного капитализма, Пезенти пишет, что фондовая биржа имеет в эпоху капитализма свободной конкуренции совершенно иное значение, чем в эпоху преобладания монополистической конкуренции, когда появляются колоссальные предприятия, сами мобилизующие большую часть необходимого им капитала. Постепенно происходит концентрация капитала, и вместе с тем возникает новый рынок капитала монополистического типа: постепенно исчезает функция фондовой биржи как рынка приобретения нового капитала. За нею остается только одна функция — спекулятивная. И напротив, на международном рынке капиталов за ней сохраняются по-прежнему ее экономические функции — установление девизных курсов и курсов ряда международных ценных бумаг.

В связи с фондовой биржей Пезенти вновь обращается к банкам, являющимся основными экономическими агентами в денежно-финансовой сфере. Теперь он касается такой их важнейшей функции, как инвестирование капитала.

Банк в капиталистическом обществе имеет дело с огромной денежной массой, образующей денежный фонд, который состоит из различных по своему происхождению и назначению частей. Реальные сбережения общества, служащие основой капиталистического инвестирования, образуются за счет прибавочной стоимости и сокращения потребительских расходов. На деле банки расширяют основу капиталистического инвестирования далеко за пределы реальных денежных сбережений путем использования неактивных тезаврированных фондов и сбережений, которые существуют только как потенциальные резервы. Так, банки подталкивают производство дальше тех пределов, которые ставят используемые в данный момент финансовые ресурсы. При этом если в экономической системе со стабильными, т. е. золотыми, деньгами это перемещение неактивных сбережений в распоряжении капиталистов происходит в границах реальных, уже существующих сбережений, но не создает новых сбережений, то в периоды регулируемых денег широко осуществляется также перемещение доходов населения в пользу капиталистических предпринимателей путем «принудительных сбережений».

Характеризуя далее банковские операции по финансированию капиталовложений, Пезенти указывает на двоякую кредитную функцию банков: краткосрочное кредитование и долгосрочное финансирование.

Эта «двоякая функция» осуществляется банками с самого начала существования капиталистической системы хозяйства. Но во второй половине XIX в. две стороны кредитной функции банков начинают обособляться, и это влечет за собою появление различных типов банков, специализацию кредитивных институтов и возникновение «особых институтов финансового капитала». В порядке иллюстрации этого положения и его детализации Пезенти (в дополнение к приведенной ранее характеристике) показывает некоторые основные черты дальнейшего развития и современной структуры банковских систем Англии, США, Франции, ФРГ и Италии. Пезенти отмечает, что рост значения ссудного капитала одновременно с концентрацией банков и развитием банковской системы дал возможность монополистическому капиталу осуществлять эффективный контроль над всеми денежными ресурсами, проводить «денежную политику», т. е. определять политическую цену денег.

Поскольку главным орудием «денежной политики» является процентная ставка, то в связи с этим появились довольно многочисленные «теории процента». Вульгарная политическая экономия проявила особый интерес к проценту, рассматривая его как «автономную» и одну из основных экономических категорий. Многие представители этого течения внимательно изучали такие вопросы, как установление процентной ставки на основе спроса и предложения, взаимоотношение между процентной ставкой и ценами, между процентной ставкой и образованием сбережений, между сбережениями и инвестициями и т. д.

Являясь «абсолютно несостоятельными» в теоретическом отношении, эти теории «отражают изменившуюся ситуацию, новую реальность, вместе с тем они отражают требования монополистического капитала и появившиеся у него возможности использования денежного капитала как инструмента для достижения максимальной прибыли. Эти теории подготовили условия для распространения более сложной и более общей по сравнению с ними кейнсианской концепции» (т. I, стр. 678).

Одновременно с изменениями в структуре и в механизме функционирования экономики внутри отдельных капиталистических стран во второй половине XIX в. резко изменились условия международного обмена и сам характер этого обмена. Перестали соответствовать реальной действительности и утратили силу сформулированные Рикардо положения, согласно которым международный обмен — это обмен между закрытыми рынками; капитал и рабочая сила характеризуются пространственной, межгосударственной иммобильностью, неподвижностью, а товарообмен представляется единственной формой международного обмена, который развивается по законам теории «сравнительных затрат».

По мере того, как капиталистическая система хозяйства распространялась на различные страны, борьба за рынки становилась все более ожесточенной. Развитие средств транспорта сократило расстояния между странами и обеспечило интенсивное перемещение товаров и рабочей силы, а создание в странах централизованных банковских систем, обладавших международными связями, привело в движение механизм экспорта-импорта капитала. Весь мир оказался либо в прямой политической, либо в экономической зависимости от небольшой группы крупнейших капиталистических держав.

В свете этих принципиально новых условий международных хозяйственных отношений Пезенти рассматривает некоторые экономические явления, приобретшие большое значение и широчайшее распространение. Речь идет, в частности, о протекционизме и протекционистских системах.

Значительное место и внимание автор уделил проблеме инфляции, и это не случайно. С начала 60-х годов инфляционный процесс в капиталистических странах, все более ускоряясь, вызвал в начале 70-х годов глубокие нарушения в общественном производстве и явился одной из причин его резкого замедления и даже падения в ряде стран. Проблема инфляции — коренная проблема экономики современного капитализма, в которой проявляются многие экономические и социальные процессы. Поэтому она привлекает пристальное внимание не только научных, но также предпринимательских и правительственных кругов западных стран, стремящихся дать свое толкование и свое решение этой многогранной и сложной проблемы.

Как и другие экономические, явления современного капитализма, инфляция рассматривается в книге сначала в ее исторической эволюции, а затем в плане анализа современной социально-экономической сущности. Пезенти отмечает, что явление инфляции известно уже много веков, и в каждую историческую эпоху оно характеризовалось своеобразными чертами. В эпоху феодализма, когда стоимость монеты определялась стоимостью содержащегося в ней драгоценного металла, инфляция, т. е. обесценение монеты и повышение цен, вызывалась главным образом изменением стоимости монет властями или снижением стоимости производства золота.

В эпоху капитализма свободной конкуренции инфляция приобретает совершенно иное значение и несравненно больший размах вследствие того, что рынок значительно расширился, денежная форма капитала приобрела существенное значение для процесса воспроизводства и, наконец, в обращении появились банкноты, а затем государственные билеты.

В случаях особой необходимости (войны, неурожаи, стихийные бедствия) государства приостанавливали обмен бумажных денег на золото и увеличивали их эмиссию. Это влекло за собой обесценение денег, падение их покупательной способности и рост цен. Однако ввиду того, что банкнота являлась тогда только субститутом золота в обращении и предприятия нуждались в стабильных «нейтральных» деньгах, служивших общей основой для всех конкурентов на рынке, в эпоху домонополистического капитализма существовала тенденция к восстановлению равновесия в соотношении «деньги — товар». Она проявлялась не столько через деньги — путем сокращения выпуска бумажных денег, сколько через товары — путем увеличения выпуска продукции и снижения издержек производства. Конечно, и в ту эпоху многие капиталисты извлекали выгоды из инфляции. Однако она являлась тогда, исключительным и непродолжительным явлением в экономике. В эпоху империализма, особенно после первой мировой войны, инфляция приобрела существенно новые черты и положила начало новой фазе в истории развития категории денег. Пезенти указывает на следующие отличительные черты инфляции этого периода: она приобрела всеобщий характер и затронула в различной степени все капиталистические страны; инфляция приобрела такую силу, что в некоторых странах переросла в нуллификацию денег; с заменой режима золотомонетного обращения обращением казначейских билетов и банкнот (так называемое обращение денег за счет государства), косвенно связанных с золотом, резко изменились кредитно-денежные, финансовые условия капиталистической экономики и инфляция получила широчайший простор для своего развития.

Сложный механизм развития инфляции в книге показан в конкретно-исторических условиях развертывания военной экономики империалистических держав во время первой мировой войны, а также послевоенного восстановления и реконверсии экономики. Из этого изложения ясно видно, как инфляция, все более усиливаясь и затрагивая все новые сферы хозяйственной деятельности, с твердой последовательностью наносила удары по различным социальным слоям населения: наемным трудящимся, мелким промышленникам и торговцам, крестьянам, лицам свободных профессий, рантье и т. д.

Суть процесса инфляции состоит в переходе богатства из одних рук в другие, т. е. в лишении «владельцев сбережений их богатств и в превращении этих богатств в капитал». Но в развитии инфляционного процесса появляется критическая точка.

В следующей главе Пезенти подробно рассматривает в конкретно-исторических условия периода после окончания первой мировой войны проведение операции по стабилизации денежного обращения и все связанные с ней сложные проблемы, технические приемы и социально-экономические последствия.

Необходимо подчеркнуть, что развитие процесса инфляции в эпоху монополистического капитализма Пезенти непосредственно связывает с империалистическими войнами и периодами послевоенной реконверсии и восстановления экономики. Однако опыт развития экономики современного капитализма в 60-х и 70-х годах показывает, что инфляция стремительно развивается также в условиях мирного и довольно быстрого развития капиталистической экономики, становится ее важной неотъемлемой чертой. Ввиду того что инфляция в этот период порождается особенностями капиталистического производства и характеризуется своеобразными чёртами, Пезенти рассматривает инфляционный процесс во второй книге, посвященной современному капитализму.

В главе о стабилизации денежного обращения и в последующих трех главах первого тома Пезенти изменяет метод изложения материала. Если в предыдущих главах он, как правило, исследовал отдельные экономические категории и явления в их исторической эволюции, все более углубляя и детализируя анализ по мере приближения к современности, в последних четырех главах он анализирует в комплексе развитие сферы финансов в отдельные наиболее характерные периоды. Он делит развитие денежной экономики на следующие периоды: от первой мировой войны до великого кризиса 1929— 1933 гг., с конца этого кризиса до второй мировой войны и с конца этой войны до конца 60-х годов.

В результате операций по стабилизации денежного обращения, проведенных разными путями в отдельных странах после окончания первой мировой войны, был установлен видоизмененный золотой стандарт, основанный на золотослитковом и золотодевизном режиме денежного обращения, который существенно отличался от существовавшего до войны золотомонетного стандарта.

Режим денежного обращения до первой мировой войны базировался на одновременном обращении золотых монет и конвертируемых банкнот. Эмиссионные банки путем регулирования учетной ставки и операций на открытом рынке обеспечивали поддержание фиксированного соотношения между золотом и банкнотами. Свободное движение золота вместе с относительно свободным движением товаров делало возможным образование мировых цен, выраженных в золоте, и перемещение через границы золотых резервов. Это был стихийно действовавший саморегулируемый режим. Он не соответствовал новой послевоенной обстановке в капиталистическом мире, претерпевшем огромные изменения, и был заменен новым режимом, основанным на золотослитковом и золотодевизном стандарте. При этом режиме банки обменивали предъявляемые им банкноты уже не на золотые монеты, а только на золотые слитки и только для платежей за границей не ниже установленного предела. Кроме того, центральный банк имел право обменивать предъявляемые ему банкноты также на золотые девизы, представляющие золото, т. е. девизы тех стран, которые обладают обмениваемой на золото валютой.

Все это означает, что золотой и золотодевизный запас, обеспечивающий обращение банкнот, концентрируется центральными банками страны и служит главным образом для международных расчетов. При этом представилось возможным производить неизвестное ранее регулирование золота и его «стерилизацию», т. е. лишать золото свойственных ему функций автоматического регулятора мировых цен, заменять его в обращении бумажными деньгами и расширять эмиссию банкнот сверх пределов, допускавшихся золотомонетным стандартом. Эта сильно модифицированная (по сравнению с довоенным периодом) система золотого стандарта оказалась неэффективной и развалилась под ударами мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. Защитники режима золотого стандарта, базируясь на количественной теории денег, возлагали вину за неэффективность и крушение золотослиткового и золотодевизного стандарта на политику центральных банков, которые, «стерилизуя» золото, препятствовали функционированию «золотого автоматизма», на недостаточную координацию проведенных в отдельных странах стабилизаций денежного обращения, вызвавших большие различия в уровнях стабилизации денег, что привело к серьезным нарушениям экономического равновесия в международном обмене, к «валютному демпингу» в одних странах и к экспортным затруднениям в других, а также к несоответствиям между фиксированной законом стоимостью денег и их реальной стоимостью на внутреннем рынке.

Касаясь более глубоких причин неэффективности функционирования золотого стандарта, Пезенти указывает прежде всего на глубокие качественные изменения, происшедшие в капитализме, которые обусловили его переход в стадию империализма. «Нейтральные» золотые деньги, отмечает он, несовместимы с монополистическим капитализмом или империализмом. «Если капитализм считает невыгодным для себя следовать автоматизму свободной конкуренции, то очевидно, что он считает невыгодным также и сохранение таких денег, которые обладают определенной стоимостью и являются «нейтральными», т. е. отражают закон стоимости» (т. I, стр. 753).

Помимо этой несовместимости, Пезенти указывает еще на две важные причины крушения режима золотого стандарта. Во-первых, это происшедшее вследствие войны стремительное и очень резкое изменение соотношения сил и пропорций в экономике капиталистической системы. Эти резкие смещения не соответствовали природе механизма золотого стандарта, который мог функционировать только при условии стихийно складывающегося равновесия сил, регулярного и постепенного перемещения капиталов.

Во-вторых, важная причина крушения золотого стандарта была связана с обстановкой крайней нестабильности в экономике капитализма вследствие ряда обстоятельств: потеря лондонским денежным рынком господствующих позиций и руководящих функций в финансовой системе капитализма и возникновение нескольких центров ее руководства; действия монополистических групп, направленных против снижения цен; интенсивное перемещение капиталов, вызванное спекулятивными мотивами; депрессивное состояние хозяйства в странах с преобладанием аграрного сектора; диспропорции в валютно-денежной системе и ее недостаточная адаптация к реальной экономической ситуации вследствие противоречий послевоенной денежной стабилизации. «Система золотого стандарта, — подчеркивает Пезенти, — была не в состоянии установить новое международное равновесие на стихийной основе и, следовательно, не могла противостоять ударам великого мирового кризиса» (т. I, стр. 764).

Многие видные представители буржуазной экономической науки довольно отчетливо видели явное несоответствие между системой золотого стандарта и общими экономическими условиями монополистического капитализма. Поэтому после окончания мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. они предложили открыто отказаться от традиционной системы золотого стандарта и перейти к системе регулируемых денег, так или иначе связанных с золотом, на основе широкого координирующего вмешательства буржуазного государства во все другие сферы экономической деятельности. Такой подход, наиболее ярким выражением которого явились кейнсианские построения, привел к установлению в отдельных капиталистических странах новых денежных режимов, которые, имея некоторые общие черты, довольно существенно различались между собой. В книге рассматриваются три наиболее характерных типа денежных систем того периода: английская система регулируемых денег, американская система фиксированной цены на золото, или «эластичный золотой стандарт», и немецкая система монополии валютных курсов (к которой в 1936 г. присоединилась Италия).

Последняя глава первого тома посвящена в основном современному этапу развития финансовой системы капитализма. Указывая на наиболее существенные последствия второй мировой войны для валютно-денежной системы капитализма, Пезенти отмечает резкое усиление США и, наоборот, значительное ослабление Западной Европы в экономическом и финансовом отношении, рост мировых цен на золото, глубокое расстройство денежного обращения и сильную инфляцию во всех странах.

В книге рассматривается весьма громоздкая система оказания американской «помощи» Западной Европе. Здесь же излагаются основные изменения, которые произошли в этот период в денежных системах США, Англии и других западноевропейских стран под влиянием новой экономической обстановки, сложившейся в мире после окончания второй мировой войны. Все эти материалы служат, в сущности, тому, чтобы подвести читателя к пониманию тех условий, в которых сложилась действовавшая до начала 70-х годов мировая ва-лютно-денежная система капитализма, основы которой были заложены на международной экономической конференции в Бреттон-Вудсе 1 июля 1944 г. Анализу этой системы в книге уделено значительное место.

Пезенти напоминает, что на Бреттон-Вудской конференции столкнулись два плана реконструкции валютно-денежной системы капитализма: английский план, план Кейнса, призванный сохранить за Англией привилегированное положение в мировых финансах, предлагал учредить Международный расчетный союз, в котором страны-участницы вели бы между собой клиринговые расчеты по кредитам и задолженности на основе расчетных денег или банкуров; и американский план, план Уайта, преследовавший цель утвердить гегемонию США (владевших 70% мировых запасов золота), который предусматривал создание Международного фонда стабилизации и превращение доллара в мировые деньги. Конференция, приняв американский план, учредила Международный валютный фонд стабилизации и Международный банк реконструкции и развития. В качестве целей этой программы были указаны: достижение стабильности и многосторонности торгового обмена и обратимости валют, предотвращение девальвации валют; Международный валютный фонд стабилизации, становившийся депозитарием золота и девиз, должен был заниматься прежде всего покупкой и продажей девиз и предоставлением краткосрочных займов нуждавшимся странам, чтобы помогать им в валютных затруднениях. Формально мировыми деньгами признавалось золото, а резервной мировой валютой — доллар.

Как известно, в дополнение к этим инструментам валютно-денежной системы капитализма в последующие годы в Западной Европе был создан ряд других органов.

Валютно-денежная система капитализма, созданная на принципах Бреттон-Вудских соглашений, всегда оставалась нестабильной системой, выражающей острые противоречия современного капитализма: каждый раз, когда происходило бурное обострение противоречий капитализма, его валютно-денежная система также проявляла тенденцию к развалу.

Раздел о современном кризисе валютно-финансовой системы капитализма является, безусловно, центральным в этой главе.

Существенные осложнения в функционировании валютно-денежной системы капитализма возникли с созданием ЕЭС и ЕАСТ, которые разрушили сравнительно единую организацию западноевропейского рынка. В последующие годы по мере консолидации ЕЭС и его расширения противоречия между США и Западной Европой и Японией углублялись, вызывая кризис валютно-денежной системы, выражающей гегемонию США в капиталистическом мире.

Пезенти указывает, что, помимо империалистических противоречий, кризис валютно-денежной системы капитализма обусловливается органическими дефектами этой системы, основанной на косвенно регулируемом золотом стандарте, действующем через фиксированный долларовый паритет валют. «Поскольку доллар явился основой международной валютно-финансовой системы капитализма, то циклические волны американской экономики и отдельные акции экономической и военной политики Соединенных Штатов отражались на всей капиталистической системе...» Кроме того, «растущий дефицит платежного баланса США... порождал экспорт обесцененных долларов, которые становились повсюду принимаемым платежным средством и основой международной денежной ликвидности и специфического рынка капиталов (рынка евродолларов). Вскоре положение стало опасным...» (т. I, стр. 811, 812).

Если I том работы Пезенти посвящен анализу основ капиталистического способа производства, то во II томе центральным объектом исследования становится капитализм XX в. — империализм.

Важной особенностью методологии Пезенти при анализе империализма является бережное и тщательное раскрытие основных положений ленинской теории империализма. Пезенти показывает огромное значение ленинской характеристики перехода капитализма на новую стадию монополистического капитализма, раскрывает совокупность основных черт, составляющих качественный сдвиг в развитии капиталистического способа производства в эпоху империализма. При этом он подчеркивает тот факт, что ленинский анализ, отразивший диалектический скачок в развитии капитализма на рубеже XIX и XX вв., является прямым продолжением и развитием общей экономической теории К. Маркса.

По мнению Пезенти, основные качественные параметры империализма, раскрытые В. И. Лениным в начале XX в., сохраняют свое значение и в настоящее время.

В то же время Пезенти уделяет большое внимание анализу новых явлений, которые получают особенно большое распространение в последние десятилетия. Этот тщательный учет новых особенностей социально-экономического развития капиталистического общества является второй чертой, характеризующей методологию Пезенти.

Марксистско-ленинский анализ на основе правильного понимания глубинных явлений, по мнению Пезенти, должен быть направлен на обобщение нового материала, осмысление объективного развития самого последнего этапа, тех форм, которые рождаются жизнью сейчас и определяют облик современного капитализма.

При анализе явлений современности Пезенти широко использует результаты исследований других марксистов, в частности советских экономистов, оценки, содержащиеся в документах мирового коммунистического движения, отдельных коммунистических партий.

Наконец, третьей методологической особенностью анализа Пезенти экономических проблем империализма является непримиримость к буржуазным и оппортунистическим теориям, извращающим сущность этих проблем.

Об этой стороне работы итальянского марксиста мы уже говорили, поскольку это действительно общая особенность метода Пезенти. В этом случае дело не только в том, что перед нами учебник политэкономии, официально допущенный в качестве учебного пособия для студентов буржуазного университета и в силу этого обязанный содержать определенный набор информационного материала об эволюции идей буржуазной экономической науки. Главную роль играет другое обстоятельство. Речь идет о выработанной в течение многих лет политической деятельности постоянной привычке излагать марксистское понимание тех или иных явлений через раскрытие извращений этих явлений в работах идеологических противников. Этот особый полемизм Пезенти, особый характер его работы, когда позитивное изложение материала всегда сопровождается анализом освещения этого же материала другими авторами, повышает эффективность исследования не только с точки зрения образовательной, но в первую очередь с точки зрения воспитательной, т. е. с точки зрения усиления марксистско-ленинского воздействия на аудиторию.

Эта сторона работы Пезенти представляет определенный интерес, на наш взгляд, и для советских читателей.

Анализ империализма Пезенти начинает еще в первом томе, в частности в его 14-й главе.

Во всем предшествующем изложении материала автор исходил из предпосылки, что на рынке действуют многочисленные независимые предприятия, которые ведут между собой открытую конкурентную борьбу.

Однако, как отмечается в работе, около 100 лет назад капитализм свободной конкуренции в силу внутренне присущих ему законов развития постепенно начал превращаться в монополистический капитализм, империализм. На этой новой стадии капитализма модифицировались многие законы его развития и появились новые.

Поэтому после изложения и анализа основных экономических категорий капитализма и их взаимозависимости Пезенти показывает основные черты процесса перехода капитализма свободной конкуренции в монополистический капитализм. Конечно, подчеркивает он, «капитализм, перейдя в новую фазу, не застыл на месте, не перестал развиваться, и в новой фазе он претерпевал все новые и новые изменения». Всестороннему анализу этих изменений посвящен весь второй том монографии.

В первом томе автор исследует непосредственно процесс перехода капитализма в новую фазу, чтобы, во-первых, продолжить показ исторической эволюции капитализма и, во-вторых, облегчить понимание сложных процессов и явлений денежной экономики, анализ которой начинается сразу после этой главы, охватывая в том числе и новейшие события в сфере валютно-денежных отношений и кредита.

Глава 1 тома II содержит общую характеристику империализма как новой стадии, или фазы, в развитии капиталистического способа производства.

При этом Пезенти подчеркивает огромную роль В. И. Ленина в создании теории империализма, в частности классической работы В. И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма». «К этой сжатой и четкой работе, — отмечает Пезенти, — В. И. Ленин пришел после продолжительной теоретической работы: строго придерживаясь марксистского метода исследования, постоянно учитывая изменения в процессе производства, где создается прибавочная стоимость, и опираясь на анализ процесса капиталистического воспроизводства. В. И. Ленин теоретически систематизирует в целом все то новое, что возникло в капиталистическом обществе» (т. II, стр. 24).

Теория империализма рождалась в борьбе против разнообразных мелкобуржуазных теоретических концепций и представлений. Пезенти подвергает критике многие из этих теорий, отбирая именно те, которые сохранили определенное значение вплоть до настоящего времени.

Интересен критерий, который использует Пезенти для классификации враждебных концепций. В первую группу он объединяет всех так называемых традиционалистов, т. е. тех авторов, которые отрицали и продолжают отрицать наличие качественных сдвигов при переходе от капитализма свободной конкуренции к империализму.

Вторая группа объединяет авторов, которые занимают внешне противоположные позиции. Все они заявляют о глубоких качественных изменениях, характерных для капиталистического общества XX в. Внутри этой группы Пезенти выделяет прежде всего теоретиков социал-демократического толка, для которых изменения в обществе означают формирование некоего неокапитализма, теряющего качественную определенность капиталистического строя. Пезенти отмечает также широкое распространение, особенно в настоящее время, буржуазных реформистских концепций технократического толка. Речь идет, в частности, о весьма модных среди буржуазной интеллигенции Запада теоретических построениях таких авторов, как американец Дж. Гэлбрейт и некоторых других. В работах этих авторов современное капиталистическое общество предстает в виде своеобразной «конвергентной техноструктуры», включающей в себя не только черты «классического» капитализма, но и социализма и представляющей тем самым качественное отрицание всей модели прошлого.

Анализ перечисленных концепций позволяет Пезенти, с одной стороны, показать глубокие изменения, происходящие при переходе капитализма в стадию империализма, а с другой — вскрыть апологетический характер теорий неокапитализма и конвергенции, авторы которых фальсифицируют основное содержание производственных отношений империализма. В противоположность их утверждениям основа общества остается капиталистической, капитализм не утрачивает своей эксплуататорской сущности, хотя и меняются некоторые внешние формы проявления этой сущности.

В следующей главе Пезенти подробно излагает определение империализма, данное в работах В. И. Ленина. Он показывает, что это определение действительно и в наши дни, поскольку изменения в капитализме не подорвали той основы, на которой построен ленинский анализ.

Пезенти подвергает критике теоретические построения буржуазных авторов, извращающих действительное содержание империалистической стадии. В своей критике он широко использует ленинские указания, в частности идеи В. И. Ленина, содержащиеся в «Тетрадях по империализму».

Пезенти выделяет прежде всего тех теоретиков, которые сводят империализм к явлениям политического, надстроечного характера. «Эта тенденция, — правильно указывает автор, — ведет к реформистским и социал-демократическим по существу своему утверждениям о возможности преодоления противоречий капитализма в фазе империализма посредством политических, т. е. сознательных, действий правящих классов или трудящихся масс...» (т. II, стр. 27).

Другая тенденция заключается в преувеличении роли фиктивного капитала, что ведет к недооценке роли производства, а в политике также приводит к оппортунизму и реформизму.

Особенно большое внимание Пезенти уделяет критике концепций, основанных на спекуляциях и переоценке колониальной экспансии. Он отмечает, в частности, ошибки Розы Люксембург, которые были широко использованы буржуазией.

Внимание к этой проблеме не удивительно, учитывая, что анализ Пезенти тесно связан с настоящим. Неправильный тезис Р. Люксембург о том, что главной чертой империализма является колониализм, сейчас используется некоторыми теоретиками маоизма для оправдания их предательской политики по отношению к мировому социализму и международному рабочему классу, а также для утверждения своего шовинистического гегемонистского курса по отношению к национально-освободительным движениям.

«Но тот, кто так мыслит, — правильно заявляет Пезенти,— пренебрегает логикой и методологией экономического учения Маркса, продолженного и развитого В. И. Лениным» (т. II, стр. 31).

В следующей главе Пезенти раскрывает основной признак империализма — его монополистический характер. Пезенти подчеркивает большое значение ленинского методологического подхода к проблеме генезиса и современного развития монополии. Примат производства, отмечается в работе, проявляется прежде всего в том, что монополия порождается растущей концентрацией производства и капитала.

Автор показывает некоторые особенности современного процесса капиталистической концентрации, в частности характеризует ту гигантскую волну «слияний» и «поглощений» капиталистических, предприятий, которвя поднялась во всех странах Запада в 60-е годы. Можно добавить, что особенно большие размеры эта волна приобрела в самый последний период, в начале 70-х годов, когда темпы разорения предприятий, в том числе крупных, резко увеличились. Так, в 1974 г. в ФРГ, Франции, Великобритании, Дании и ряде других стран количество разорившихся компаний выросло по сравнению с 1973 г. на 20—25 %[2].

Подвергнув анализу разнообразный статистический материал, Пезенти отмечает постоянно растущий уровень монополизации экономики Запада. Примеры, приводимые автором по США, Великобритании, ФРГ, Франции и некоторым другим странам, — действительно яркое свидетельство всесилия современных монополий, их господства в капиталистической экономике.

Очень интересна 4-я глава, в которой Пезенти характеризует одну из центральных категорий ленинской теории империализма — понятие финансового капитала.

Уже в I томе Пезенти рассмотрел в общих чертах развитие промышленных и банковских монополий, установление между ними тесных финансовых связей и развивающийся в итоге процесс формирования финансового капитала.

Во II томе Пезенти прежде всего раскрывает причины появления финансового капитала. Он их видит в самом процессе концентрации производства и капитала, во всеобщем законе капиталистического накопления.

С другой стороны, подвергаются анализу особенности развития финансового капитала на современном этапе империализма, когда изменяются лишь формы проявления финансового капитала, сущность же его остается прежней, как ее характеризовал В. И. Ленин в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». В современных условиях усиливается господство финансового капитала.

Говоря о современном финансовом капитале, Пезенти обращает внимание на актуальность ленинской критики определения сущности финансового капитала, данного в свое время Гильфердингом. Выдвижение на первый план чисто финансового аспекта и недооценка концентрации капитала, порождающей монополии, послужили одной из причин перехода Гильфердинга на позиции реформизма. Эти особенности взглядов Гильфердинга сохраняют свое значение и в настоящее время, так как они присущи и современным реформистам, искажающим сущность финансового капитала и считающим возможным ограничиться чисто реформистской деятельностью без революционных мер по отношению к монополистической собственности в сфере производства.

«Различие между двумя определениями и, следовательно, между двумя концепциями, — отмечает Пезенти,— имеет глубокие корни. В. И. Ленин, исследуя изменения в капиталистическом обществе, справедливо исходит, как того и требует марксистский метод, из анализа процесса производства» (т II, стр. 44).

Решающее значение сферы производства, производительного капитала не означает недооценки ссудного капитала, роли кредита, фиктивного капитала, который в условиях империализма растет более быстрыми темпами, чем реальный капитал.

В связи с этим Пезенти затрагивает проблему, которая иногда дебатируется в экономической литературе. Внутри финансового капитала можно ли говорить о примате или контроле какой-то одной формы, составляющей его совокупность, т. е. о контроле или промышленного, или банковского капитала?

По мнению Пезенти, это «чисто формалистический спор», «так ставить вопрос нет смысла», «важно одно: слияние, сращивание капиталов происходит повсюду». Если основой процесса является, как правило, промышленная концентрация, развитие сферы производства, то внутри финансового капитала сама проблема обособленности различных форм капиталов теряет свое значение. В этом и заключается один из аспектов сращивания, качественных изменений в развитии самостоятельных форм капитала.

Пезенти анализирует особенности формирования финансового капитала в различных странах, которые не определяют сущности самого процесса и его основного содержания. «... Независимо от истории формирования,— пишет Пезенти, — от использовавшихся организационных форм, от конкретных разновидностей финансовых институтов (будь это инвестиционные тресты, банкирские дома, страховые общества и другие финансовые учреждения) «финансовый» капитал, как сращивание двух форм, или способов, бытия капитала, становится повсюду неоспоримым фактом» (т. II, стр. 50—51).

Особенно большое внимание Пезенти уделяет раскрытию современных особенностей развития финансового капитала, его динамики. При этом он останавливается на таких процессах, которые получили широкое освещение на страницах марксистской и буржуазной экономической литературы, как самофинансирование монополий и рост так называемой «холдингизации» монополистического капитала.

Самофинансирование, по мнению автора, отнюдь не означает ослабления связей между промышленным и банковским капиталом. Связи между промышленностью и банками становятся еще более широкими и разносторонними. К тому же рост самофинансирования, как подчеркивает Пезенти, должен оцениваться с учетом постоянно развивающегося процесса «холдингизации» промышленных компаний. «Крупное капиталистическое промышленное предприятие, — отмечает автор,— само стало финансовым холдингом с многообразными интересами» (т. II, стр. 53). Таким образом, развивается своеобразный «внутренний» путь формирования финансового капитала, господствующие позиции которого в капиталистической экономике все более возрастают.

Среди новых черт, характеризующих развитие финансового капитала в современных условиях, Пезенти упоминает деятельность буржуазного государства. Но подробнее на этой особенности финансового капитала он останавливается в последующем.

В 5-й главе Пезенти рассматривает финансовую олигархию как персонификацию финансового капитала, подчеркивая, что «хозяйничанье» капиталистических монополий превращается неизбежно в господство финансовой олигархии.

Пезенти дает довольно детальный обзор господства финансовой олигархии в США, Англии, Италии, Франции и некоторых других странах. Хотя некоторые из приводимых им данных уже устарели, общая картина господства финансовой олигархии остается совершенно правильной. Правда, в этой главе, как и в двух предыдущих, посвященных формированию монополий и финансового капитала, чувствуется недостаток анализа конкретных организационных форм финансово-олигархических групп и других видов союзов монополистов. Но подобная задача, очевидно, не ставилась автором.

Сильной стороной анализа финансовой олигархии, осуществленного Пезенти, является раскрытие роли государства и критика современных концепций так называемой «самоликвидации» финансовой олигархии. Пезенти приводит, в частности, высказывание Гэлбрейта о том, что «господство нескольких семейств или группировок клонится к упадку». На их место якобы заступают объективные связи между руководителями предприятий, которые служат обществу, а не выражают интересы определенных группировок. Характерна критика Пезенти в адрес Барана и Суизи. Последние в своей книге «Монополистический капитал», признав, что обладание контрольным пакетом акций открывает двери в руководящий орган монополистического объединения, подчеркивают, что «в типичной акционерной компании власть локализуется скорее внутри, чем вовне», и что поэтому устарела концепция о «группе, связанной общим интересом», как основной единице капиталистического общества.

Эти тезисы, как отмечает Пезенти, не соответствуют фактическому положению вещей в капиталистическом мире. «Во всяком случае, короли финансового капитала — по праву собственного владения или по праву делегирования, — заключает Пезенти, завершая главу, — не сошли со сцены ни в Соединенных Штатах, ни в Европе, ни, тем более, в Италии, где династии Аньелли, Пирелли, Пезенти, Монти продолжают править и влиять на политическую жизнь» (т. II, стр. 64).

Следующая глава служит раскрытию актуальности ленинского анализа экспорта капитала как одной из фундаментальных черт, характеризующих империалистическую стадию.

Пезенти показывает связь ленинского анализа с основными положениями общей экономической теории К. Маркса. Говоря об экономической обусловленности экспорта капитала, Пезенти отмечает, что «в определенный момент норма прибыли в наиболее развитых капиталистических странах понижается до такого уровня, что стимул к капиталовложениям сокращается и наступает стагнация». Конечно, необходимо помнить об относительном характере «избытка капитала» в империалистических странах. Эту сторону неоднократно подчеркивал В. И. Ленин. «Необходимость вывоза капитала, — писал он, — создается тем, что в немногих странах капитализм «перезрел», и капиталу недостает (при условии неразвитости земледелия и нищеты масс) поприщ «прибыльного» помещения»[3].

Особое внимание Пезенти уделяет анализу вывоза капитала в развитые капиталистические страны, показывая, что эта тенденция отмечалась в свое время еще В. И. Лениным.

По мнению Пезенти, вывоз капитала не только остается характерной чертой современного империализма, но и более того — его значение и роль выросли, поскольку выросла интернационализация капитала и производства. Пезенти обращает внимание на некоторые изменения в формах вывоза капитала и особенно его географии (широкое распространение вывоза краткосрочных капиталовложений, преобладание в течение ряда лет вывоза не в развивающиеся, а в развитые капиталистические страны, широкое участие государства и др.).

В этой же главе рассматриваются и две другие отличительные черты, включенные В. И. Лениным в определение империализма, а именно: возникновение международных монополистических объединений, делящих между собою мир, и завершение раздела земного шара между крупнейшими капиталистическими державами.

При анализе международных монополий Пезенти подчеркивает заслугу В. И. Ленина, первым раскрывшего процесс интернационализации монополий и финансового капитала, и обращает внимание на новые черты этого процесса, получившие особенно широкое развитие в последние десятилетия.

Среди этих черт в первую очередь отмечается факт расширения процесса интернационализации монополистического капитала, приобретение им новых форм. Пезенти указывает, что для современных международных монополий характерна интернационализация именно в сфере производства. Но классификация международных монополий, которая предложена в работе, конечно, не может полностью ответить на этот сложный вопрос, тем более что процесс развития международных монополий продолжается. Постоянно появляются все новые особенности. В этих условиях вряд ли правильно сводить критерий мультинациональных предприятий лишь к географии их деятельности. На наш взгляд, более правы те авторы, которые предлагают в качестве критерия при классификации международных монополий брать уровень интернационализации, т. е. степени «созревания» международной монополии, ее перехода от чисто географической экспансии к действительной «мультинациональности» в составе капитала и правления.

Но необходимо подчеркнуть ценность осуществленного Пезенти качественного анализа современных международных монополий. «Мультинациональная компания... — замечает Пезенти, — представляет собой форму монополистического проникновения и борьбы между монополиями, а не «равноправное сотрудничество и демократическое развитие». Она является плодом продолжения и совершенствования политики монополистического предприятия, которая была известна уже В. И. Ленину...» (т. II, стр. 74).

Развитие международных монополий еще более обостряет противоречия интересов капиталистических стран. Эта проблема подвергается специальному анализу. Пезенти подчеркивает, что общий кризис капитализма означает усиление неустойчивости капиталистической системы, дальнейшее углубление межимпериалистических противоречий.

Изменения в соотношении сил на мировой арене в пользу социализма и всех тех, кто поддерживает социализм, дают возможность избежать мировой термоядерной войны, хотя агрессивная природа империализма сохраняется и опасность войны остается. «Этот результат... — отмечает Пезенти в заключение главы, — может быть достигнут только при постоянной бдительности и активной защите мира» (т. II, стр. 85).

7-я глава характеризует изменения, которые произошли в эпоху общего кризиса капитализма в колониальной системе империализма. Эти изменения заключаются в сужении территориальной сферы империализма, подъеме национально-освободительного движения, возникновении целого ряда молодых независимых государств.

Но империализм продолжает осуществлять по отношению к развивающимся странам политику, сущность которой, как подчеркивает Пезенти, осталась неизменной по сравнению с периодом начала XX в. Этой сущностью является империалистическая эксплуатация экономически слаборазвитых стран.

Правда, существование социалистических стран, их помощь народам развивающихся стран, революционная борьба в странах капитала, а также национально-освободительная борьба ставят определенные пределы империалистической эксплуатации, порождают новые особенности политики империалистических стран по отношению к «третьему миру» (использование методов экономического принуждения и др.).

Пезенти справедливо подчеркивает огромное разнообразие социально-экономических и политических условий в странах так называемого «третьего мира». В связи с этим нельзя не признать обоснованными критические замечания автора в отношении определений, используемых по отношению к этим странам. По мнению автора, ни один из используемых терминов (ни «слаборазвитые», ни «развивающиеся» страны, ни «третий мир») не раскрывает сложную специфику этих стран.

Пезенти прав и тогда, когда он отвергает чисто количественный критерий отсталости развивающихся стран. При оценке положения важно учесть не только количественные показатели (например, объем валового национального продукта на душу населения), но и качественный уровень, достигнутый обществом, т. е. тип преобладающих производственных отношений, степень развития капитализма, соотношение социально-классовых сил в стране.

Глава «Государственно-монополистический капитализм — последняя ступень развития капитализма на этапе империализма» посвящена анализу истории и современного развития государственно-монополистического капитализма. По содержанию и степени разработки проблем это центральная глава II тома исследования.

Пезенти исходит из того, что государственно-монополистический капитализм — это «наиболее важное явление нашего времени». Он правильно отмечает и сложный характер этого явления, о чем свидетельствуют, в частности, многочисленные дискуссии ученых-марксистов, упоминаемые в работе, а также и неупоминаемые, например дискуссия, которая длительное время в 1972—1974 гг. велась на страницах советского журнала «Мировая экономика и международные отношения».

При характеристике государственно-монополистического капитализма Пезенти исходит из ленинского определения его сущности. При этом он указывает на важную роль К. Маркса и Ф. Энгельса в разработке ряда аспектов экономической деятельности государства.

Правда, Пезенти считает, что в работах В. И. Ленина государственно-монополистический капитализм рассматривается с точки зрения политической, надстроечной. Это соответствовало обстановке той поры (т. II, стр. 100). Конечно, процесс развития государственно-монополистического капитализма в период жизни В. И. Ленина находился на первоначальном этапе. Но, даже учитывая это обстоятельство, нельзя согласиться с оценкой автора. В работах В. И. Ленина было дано не только определение государственно-монополистического капитализма, раскрыта его сущность, причины развития, но и дана характеристика его основных форм, показано его значение для революционного движения. Все это в целом позволяет говорить о В. И. Ленине как о создателе теории государственно-монополистического капитализма, которая является важной составной частью общей ленинской теории империализма.

В книге подчеркнуты особенности развития государственно-монополистического капитализма в последние десятилетия, его превращение в «часть экономического базиса, необходимое условие для обеспечения капиталистического воспроизводства в целом».

Совершенно естественно, что основное внимание Пезенти уделяет характеристике новых явлений в развитии государственно-монополистического капитализма в последние десятилетия.

По мнению Пезенти, в развитии государственно-монополистического капитализма имел место «качественный скачок», в результате которого он превратился в «необходимое условие, обеспечивающее возрастание капитала, капиталистическое воспроизводство. Этот качественный скачок начинается... когда капитализм вступает в фазу общего кризиса... распространяется и закрепляется во время великого кризиса 1929—1933 гг. и окончательно получает повсеместное развитие после второй мировой войны» (т. II, стр. 110).

Анализируя современное состояние государственно-монополистического капитализма, Пезенти отмечает, с одной стороны, расширение разнообразных регулирующих функций буржуазного государства, а с другой — непосредственную деятельность в сфере производства полностью государственных или смешанных предприятий. Интересны в этом отношении фактические данные о государственном секторе в Италии, приводимые в работе.

Изучение государственно-монополистических структур приводит автора к выводу, что государственно-монополистический капитализм не означает ослабления или тем более ликвидации противоречий капитализма. Наоборот, «глубинные противоречия усиливаются. Возникают и новые противоречия объективного и субъективного свойства». Государственно-монополистический капитализм не может обеспечить «развитие в условиях стабильности», «гармонии». Пезенти указывает на то, что сохраняется и по содержанию и по форме циклический характер экономического развития капитализма. Все более трудным становится процесс возрастания всего общественного капитала. Целые отрасли приходят в упадок, целые районы приходят в запустение. С помощью государства процесс монополистической концентрации не только продолжается, но и в огромной степени ускоряется. Все это означает, что «противоречие между частной собственностью на средства производства и все усиливающимся их общественным характером возрастает».

Пезенти анализирует также политико-идеологические позиции представителей различных классов и социальных группировок по отношению к государственно-монополистическому капитализму.

Первая позиция, которой придерживаются представители организаций предпринимателей, заключается в ограничении государственной предпринимательской деятельности лишь сферой обслуживания. Когда же государство проникает в обрабатывающую промышленность, то оно не должно «конкурировать» с частным сектором, пользоваться привилегиями (налоговыми, кредитными или иного рода). Напротив, государственное предприятие должно «интегрироваться в частный сектор, следовать его директивам и самое большее — бороться за те мероприятия, от осуществления которых отказывается частный капитал».

Вторая позиция носит промежуточный характер. Ее придерживаются итальянские социал-демократы. По их мнению, государство должно быть «пилотом» экономического развития. При этом государственные предприятия должны следовать «правилам рынка».

Третью позицию занимают представители наиболее передовых левых сил. Они рассматривают государственно-монополистический механизм как инструмент, который может быть использован и против монополий, в частности «и в отношениях с рабочим классом, и при решении проблемы капиталовложений и экономического развития, и при установлении уровня цен, и во всех других случаях» (т. II, стр. 131).

В заключение главы Пезенти излагает позицию итальянских коммунистов, разработавших на основе общей линии международного коммунистического движения стратегию «структурных реформ». «Естественно, для того чтобы эти и другие назревшие «структурные реформы» в области организации государства и общественного обслуживания достигли своей антимонополистической цели, — подчеркивает Пезенти, — требуется разрешить проблему власти, т. е. развить систему соответствующих этой цели инструментов, все более открытых демократических органов власти, в которых народные массы смогут осуществлять действительную власть и действительный контроль» (т. II, стр. 136).

Глава «Рынок при империализме и формирование цен» посвящена главным образом анализу механизма формирования цен в условиях империализма.

Пезенти подвергает критическому анализу теоретические построения представителей различных школ буржуазной политэкономии (представителей классического направления, различных течений субъективистов-маржиналистов и др.). Особое внимание он уделяет анализу попыток осуществления неоклассического синтеза в XX в. (концепции «полных издержек», теория Лабини, подчеркивающая необходимость учета особенностей отраслей, и др.).

Буржуазным концепциям, извращающим действительный механизм формирования цен, Пезенти противопоставляет марксистское объяснение. Излагая марксистское понимание процессов ценообразования, Пезенти подчеркивает огромное, основополагающее значение Марксовой теории трудовой стоимости.

Одновременно Пезенти подчеркивает те изменения, которые вносят монополии в процесс ценообразования и развития рынка. Господство монополий на рынке приводит к определенным деформациям закона стоимости. Пезенти отмечает, в частности, увеличение различий между общественными и индивидуальными издержками, рост так называемых «ложных издержек» и др.

«В сущности, — заключает автор, — принцип эксплуатации, а не принцип сотрудничества по-прежнему лежит в основе современной экономической структуры... Если сегодня и есть что-либо новое, то это возросший в целом уровень эксплуатации...» (т. II, стр. 175).

В 10-й главе Пезенти рассматривает прежде всего динамику заработной платы при империализме. Он правильно подчеркивает отставание заработной платы от стоимости рабочей силы и противоречивый характер эволюции номинальной и реальной заработной платы, уровень которой зависит не только от изменения стоимости рабочей силы, но также от хода классовой борьбы, соотношения классовых сил.

Большое внимание Пезенти уделяет проблемам социальной структуры современного капиталистического общества. Он отмечает факт роста наемной рабочей силы. Пезенти подвергает критике буржуазные и оппортунистические концепции, преуменьшающие роль современного рабочего класса, растворяющие его в некоем «среднем» классе. По мнению итальянского марксиста, в странах Запада налицо обратная тенденция. Роль рабочего класса не только не уменьшается, но существенно возрастает, хотя и под влиянием научно-технической революции происходят изменения в структуре рабочего класса.

В главе анализируются также проблемы динамики капиталистической прибыли. Пезенти указывает на огромный рост массы и нормы прибавочной стоимости, отражающий усиление монополиями эксплуатации рабочего класса и широких народных масс современного капиталистического общества.

Одновременно Пезенти отмечает продолжение действия закона тенденции нормы прибыли к понижению, в основе чего лежит развивающийся процесс капиталистического накопления, рост органического строения капитала. Правда, при изложении этих вопросов автор, на. наш взгляд, не раскрывает всей противоречивости реального положения, когда под влиянием научно-технической революции и некоторых других факторов в отдельные периоды развития имеет место замедление процесса повышения органического строения капитала.

Пезенти подвергает критике многочисленные буржуазные теории роста, правильно отмечая не только их апологетический характер, но и поверхностность, сведение всего анализа к чисто количественному анализу, недооценку качественных закономерностей.

Подводя итог, автор правильно утверждает, что государственно-монополистический капитализм не может обеспечить своего рода экономическое возрождение капитализма, «пока не произойдет крупный качественный скачок, экономическое развитие не выйдет из рамок капиталистической системы и будет подчиняться законам, которые регулируют эту систему...» (т. II, стр. 207).

Анализ экономической динамики империализма показывает углубление диспропорций между возможным производством и потреблением и их действительными размерами, рост диспропорций между сбережениями и капиталовложениями и других противоречий капиталистической экономики.

«Параллельно этому, — говорит Пезенти,— возрастают классовые противоречия, противоречия социальные, т. е. развивается сознание необходимости разрушить капиталистическую систему и заменить ее более рациональной и гуманной социалистической системой» (т. II, стр. 208).

В главе «Новые черты экономических кризисов» Пезенти подчеркивает, с одной стороны, неизменную сущность закономерности циклического развития экономики современного капитализма, а с другой — некоторые изменения внешних форм этого развития.

Эти изменения порождены особенностями социально-экономической и политической обстановки в мире, ростом мировой социалистической системы и увеличением ее воздействия на развитие капиталистического общества, развивающейся научно-технической революцией, эволюцией государственно-монополистических процессов, ростом монополизации капиталистической экономики.

Пезенти отмечает, что некоторые модификации экономического цикла отнюдь не означали уменьшения общих размеров потерь, обусловленных циклическим характером развития капиталистической экономики. Более того, по мнению Пезенти, разрушительный характер воздействия капитализма на экономическое развитие в современных условиях даже возрастает. Для подтверждения этого Пезенти ссылается на огромные потери, обусловленные процессом милитаризации хозяйства и гонки вооружений, хроническую инфляцию, постоянное недоиспользование производственных мощностей и другие особенности экономического развития современного капитализма.

Пезенти призывает при анализе экономической динамики империализма не ограничивать его сферу поверхностными явлениями, стремиться проникнуть в глубинную сущность происходящих процессов. «Будущее покажет, — говорит Пезенти, — найдут ли выдвинутые нами соображения подтверждение в реальном развитии» (т. II, стр. 218).

Необходимо подчеркнуть, что события, происходящие в мире капитала уже после выхода в свет исследования итальянского марксиста, полностью подтвердили его анализ. Экономический кризис, который развернулся в капиталистических странах в 1974—1975 гг., отличается особой глубиной и интенсивностью. Впервые после второй мировой войны речь идет о кризисе, охватившем все капиталистические страны одновременно.

Но особенно остро кризис проявляется в цитадели современного капитализма — Соединенных Штатах Америки.

Выступая в конце сентября 1974 г. на первой общенациональной конференции с участием правительства, конгресса, корпораций, профсоюзов, президент США Дж. Форд отметил: «Само будущее наших политических и экономических институтов, более того, всего нашего образа жизни в буквальном смысле поставлено на карту».

Признаки кризиса весьма многочисленны. Американская печать с тревогой пишет о падении промышленной активности, уменьшении объема валового национального поодукта. Непрерывно увеличивается армия безработных, которая в США в середине 1975 г. составила уже более 9 млн. человек.

Объем промышленного производства сокращается и в ряде других капиталистических стран. Наряду с этим в этих странах стремительно растет безработица. В печати западных стран называют такие цифры: в июле 1975 г. число безработных в ФРГ превысило 1100 тыс. человек, в Англии — 940 тыс., а в Италии уже давно перевалило за миллион. По данным Всеобщей конфедерации труда, численность резервной армии во Франции в середине 1975 г. составила 1,2 млн. человек. А в целом количество безработных в странах развитого капитализма впервые за последние 15—20 лет превысило 15 млн. человек.

Лихорадит не только промышленность. Небывалая в мирное время эпидемия инфляции охватила западный мир. По данным ОЭСР, с июля 1973 по июль 1974 г. инфляционный рост цен по странам составил (в %): Греция — 31,8, Турция — 25,9, Япония — 25,2, Италия — 18,9, Англия — 17,1, Голландия — 16,4, Дания — 15,9, Франция — 14,4, Бельгия — 13,7, США — 11,7, Канада — 11,3, ФРГ — 6,9.

Нарастающей инфляции и повышению стоимости жизни сопутствуют непрекращающиеся валютно-финансовые потрясения. Речь идет прежде всего о глубоком биржевом кризисе, охватившем большинство капиталистических стран. Бельгийский журнал «Пуркуа па?» писал в конце 1974 г.: «Фондовая биржа Уолл-стрита погрузилась на дно самой глубокой пропасти... Лондонская биржа превратилась в ад. За 27 месяцев (с мая 1972 г. по август 1974 г.) котировки на Лондонской бирже, снизились на 63%. Налицо более глубокое и стремительное падение, чем то падение, которое посеяло панику среди инвесторов во время «великой депрессии» 1929—1932 гг., когда за 37 месяцев индекс упал «всего» на 52%... Во всем сообществе западных стран наступают своего рода экономические сумерки»[4].

Вся современная международная валютно-финансовая система капитализма находится в состоянии глубокого расстройства.

Свой анализ современной финансовой системы империализма Пезенти довел до конца 60-х годов. Но именно с начала 70-х годов эта система вступила в полосу особенно больших трудностей и глубоких потрясений, которые явились важнейшим аспектом развития мирового экономического кризиса капитализма 1974—1975 гг. Необходимо хотя бы в самых общих чертах охарактеризовать эти драматические события начала 70-х годов, чтобы общая картина эволюции финансовой системы капитализма выглядела бы достаточно полной.

Эпицентром колоссальных потрясений в валютно-финансовой системе капитализма в эти годы явилась американская экономика, а их источником — дефицит платежного баланса США. Практика покрытия дефицита американского платежного баланса все более обесценивающимися бумажными долларами уже к середине 1975 г. привела к накоплению за границей, прежде всего в Западной Европе и в Японии, свыше 200 млрд. «евродолларов». Эта огромная масса долларов стала практически неуправляемой: перемещаясь в спекулятивных целях из одной страны в другую, из одной отрасли в другую, они создают нарушения в денежном обращении и в механизме функционирования экономики отдельных стран. Но главное состоит в том, что массовый наплыв обесцененных долларов резко усилил и без того значительную инфляцию в Западной Европе и в Японии. По этим причинам, а также из опасений за свою экономическую и политическую независимость эти страны принимали меры по ограничению притока долларов, а затем в 1970 г. и особенно в 1971 г. потребовали от США обмена на золото их долларовых запасов. В ответ на это законное требование американское правительство стало настаивать на предоставлении Соединенным Штатам торговых и финансовых уступок и, не добившись их, объявило в августе 1971 г. о полном прекращении обмена долларов на золото и о введении «чрезвычайных мер» по защите доллара и американской экономики. Этим решением американское правительство нанесло тяжелый удар по Бреттон-Вудским соглашениям и фактически разрушило мировую валютную систему капитализма, основанную на этих соглашениях. В сущности, произошло расстройство валютных отношений между капиталистическими странами, а это вызвало невиданный размах спекуляции и паники на мировых валютных и золотых рынках, резкое обострение валютно-финансовых противоречий капитализма, прежде всего между США, с одной стороны, и Западной Европой и Японией — с другой.

Капиталистический мир был ввергнут в новый бурный круговорот драматических событий, которые резко изменили общие условия развития капиталистической экономики и ее валютно-финансовой системы. Речь идет о том, что арабские страны, использовав свою нефть в качестве политического орудия против капиталистических стран, так или иначе поддерживавших агрессивные действия Израиля против Египта и Сирии, резко ограничили поставки нефти в промышленно развитые капиталистические страны, дав толчок быстрому росту мировых цен на жидкое топливо. Затем, сняв эти ограничения, нефтедобывающие страны в конце 1973 г. и в начале 1974 г. в несколько приемов повысили цены на сырую нефть в 4 раза. Этим самым они привели цены на сырую нефть в соответствие с уровнем мировых цен на промышленные изделия развитых капиталистических стран и положили конец длительному и систематическому ограблению нефтедобывающих стран международными нефтяными монополиями.

Резкое повышение цен на нефть вызвало весьма существенное ускорение начавшегося еще в 1972 г. роста мировых цен на все виды промышленного сырья и пищевых продуктов, а также на другие виды энергии — каменный уголь, природный газ и т. д. Все это означает, что в начале 1974 г. произошло резкое и весьма существенное изменение хозяйственных отношений капиталистических стран, соотношения экономических, а также политических сил между развивающимися и промышленно развитыми странами в ущерб последним.

Резкое повышение мировых цен на пищевые продукты, сырье, и особенно на нефть, привело к огромному увеличению расходов промышленно развитых стран на ввоз этих продуктов. В 1974 г. все страны ОЭСР дополнительно затратили только на импорт нефти огромную сумму — 55 млрд. долл. Очень значительно увеличились также расходы на промышленное сырье и пищевые продукты. В результате такого огромного роста расходов на импорт страны ОЭСР, которые еще в 1973 г. имели активное сальдо платежного баланса в 5 млрд. долл., в 1974 г. свели его с пассивным сальдо в 40 млрд. долл., из которых 20 млрд. долл. пришлось на страны ЕЭС (не считая ФРГ, которая и в 1974 г. имела активный платежный баланс).

В условиях таких глубоких изменений мировых хозяйственных отношений некоторые крупные капиталистические страны (Англия, Италия и др.) оказались в прямом смысле слова не в состоянии свести концы с концами в своих внешнеэкономических расчетах. Например, Италия, которая в прошлом почти всегда (кроме 1963 г.) имела активный платежный баланс (за счет так называемых «невидимых поступлений» — от туризма, морского фрахта и т. д.), в 1973 г. свела его с дефицитом в 1477 млрд. лир. Ввиду резкого сокращения золотого запаса Италия оказалась буквально на грани национального банкротства и избежала этого лишь благодаря предоставлению ей международных займов на 10 млрд. долл.

Среди многообразных последствий острой дефицитности платежных балансов большинства развитых капиталистических стран наиболее тяжелым и опасным явилась резко ускорившаяся инфляция. Сильно возросшие расходы капиталистических предприятий на энергосырьевые материалы, т. е., в сущности, издержки производства на вещественные элементы оборотного капитала, вызвали резкое повышение общих издержек производства. Капиталистические компании тут же обратили его в дополнительный рост цен на свою продукцию, ускорив тем самым и без того сильную инфляцию.

Бурная инфляция, стремительный рост цен и обесценение денег побудили массу владельцев сбережений и ценных бумаг поскорее избавиться от чековых книжек, акций и облигаций, реальная ценность которых тает на глазах, и получить на руки наличность для немедленного приобретения «непреходящих ценностей», прежде всего золота, в котором они видят гарантию против инфляции и якорь спасения в штормующем море финансов. Подобные устремления вкладчиков и акционеров усугубили и без того тяжелое состояние кредитно-финансовой сферы отдельных капиталистических стран. Массовые изъятия банковских вкладов создали острый кризис ликвидности в кредитно-банковской сфере и резко сузили основу кредитной деятельности банков. Это вызвало массовую волну банковских банкротств, прокатившихся по всем странам. К числу наиболее крупных, одиозных банкротств, которые повлекли за собой в отдельных странах тяжелые последствия в кредитной сфере и острые приступы паники среди вкладчиков, относятся банкротства американского «Френклйн нэшнл бэнк оф Нью-Йорк», западногерманского «Герштатт», итальянского «Банка привата итальяна». Банкротства более мелких банков перестали привлекать особое внимание.

В связи с цепной реакцией банкротств Банк международных расчетов созвал 8 июня 1974 г. в Базеле (Швейцария) совещание представителей администрации крупнейших центральных банков капиталистического мира для обсуждения кризиса доверия на финансовых рынках. На этом совещании было решено, что каждый центральный банк должен действовать в своей стране как последний кредитор для тех банков, которые испытывают большие трудности в связи с сужением ликвидности в национальных границах. Совещание не предложило, однако, создания какого-либо специального аппарата, способного преодолеть сложившееся тяжелое положение, и не обязало центральные банки во всех случаях спасать обанкротившиеся банки. Сложность положения в кредитно-банковской сфере была такова, что базельское совещание оказалось практически не в состоянии предложить что-либо действенное и радикальное.

Не менее тяжелое положение сложилось на фондовых биржах капиталистических стран. Массовая распродажа акций, облигаций мелкими и средними держателями повлекла за собой катастрофическое падение курсов ценных бумаг. Не внушали доверия даже самые крупные и мощные корпорации и монополистические группы. По данным западногерманской газеты «Виртшафтсвахе», в 1974 г. биржевая стоимость, т. е. курс акций, крупнейшей швейцарской фармацевтической компании «Хофман — Ларош» упала на 57% ; голландской «Юнилевер» — на 52; западногерманских автомобильных гигантов «Даймлер бенц АГ» и «Фольксваген» — соответственно на 44 и 61; французской «Пежо» — на 72, гиганта американской промышленности «Дженерал моторе» — на 66,4% и т. д.

Помимо отмеченных явлений, бурная инфляция повлекла за собой ряд других весьма тяжелых последствий, в том числе она резко снизила реальные доходы трудящихся, снизила их потребление. До настоящего времени считалось, что сокращение спроса путем ограничения кредитов и расхода государственного бюджета, вызывая спад производства, приостанавливает раскручивание инфляционной спирали. Теперь это традиционное средство борьбы оказалось совершенно недейственным: в 1974 г. инфляция стремительно развивалась в условиях сокращения спроса и падения производства, приобретя новое экономическое значение и новое название: стагфляция.

С конца 1974 г. кризис валютно-финансовой системы капитализма приобрел некоторые новые черты. Почти во всех развитых капиталистических странах, за очень редким исключением (ФРГ, Канада), появился острый дефицит платежных балансов. Традиционное средство борьбы против внешнеэкономического дисбаланса — всемерное расширение экспорта и сокращение импорта в условиях 1974—1975 гг. — не могло дать желаемого результата. Долгосрочные внешнеторговые сделки стали настолько опасными, что многие фирмы просто отказывались от торговли с другими странами.

В течение 1974 г. в сфере валютных отношений соотношение сил между США, с одной стороны, и остальными развитыми капиталистическими странами, с другой, — существенно изменилось по сравнению с 1970— 1973 гг. Необходимо иметь в виду, что США в значительно меньшей степени зависят от импорта нефти, нежели западноевропейские страны и Япония. За счет импорта США покрывали только 15% в 1963 г. и 35% в 1973 г. всей потребляемой в стране нефти, тогда как в западноевропейских странах и в Японии эта доля составляла в 1973 г. почти 80%. Поэтому энергетический, нефтяной кризис, разразившийся в конце 1973 г., значительно слабее ударил по США, чем по другим промышленно развитым странам. Кроме того, в итоге двукратной девальвации доллара на 15% американские товары заметно подешевели на внешних рынках, а западноевропейские и японские, наоборот, подорожали вследствие ревальвации их валют. Пользуясь тем, что внешнеторговые позиции в США укрепились, американские фирмы приступили к широкому демпингу в Западной Европе и Японии, т. е. сбыту своих товаров по бросовым ценам. В результате этого и валютные позиции в США заметно укрепились по сравнению с позициями Западной Европы и Японии. Компании и банки Западной Европы и Японии, располагая долларовыми запасами примерно в 100 млрд., ответили на «долларовый демпинг» реэкспортом в США девальвированных долларов, стараясь прибрать к рукам крупные пакеты акций американских компаний, целые компании и даже корпорации. В ответ на это нашествие капитала из Старого Света американский конгресс в спешном порядке приступил к возведению барьеров на пути репатриации долларов. Началась новая фаза конфронтации между США и Западной Европой.

Следует отметить, что между странами Западной Европы и внутри Европейского экономического сообщества происходит постоянная экономическая борьба. 21 января 1974 г. Франция объявила о своем выходе из Европейского валютного блока, который был создан в 1973 г., и установила независимо плавающий курс франка по отношению ко всем другим валютам, в том числе стран ЕЭС. Этой мерой Франция нанесла тяжелый удар «европейской солидарности» и показала беспочвенность надежд на создание задуманного «европейского экономического и валютного союза».

Через 3 месяца, 30 апреля 1974 г., Италия, находясь на грани национального банкротства, ввела резкие ограничений на импорт, в том числе из стран ЕЭС. Это решение Италии подорвало то единственно реальное, что имелось в. ЕЭС, — таможенный союз девяти западноевропейских стран.

С помощью средств государственно-монополистического регулирования правящие круги Запада безуспешно пытаются обуздать стихийные силы капиталистической экономики. Чрезвычайные меры, с помощью которых монополии и их ставленники надеются выбраться из кризиса, направлены своим острием против трудящихся.

Сплачиваясь вокруг рабочего класса — главного противника власти капитала и центра притяжения всех антимонополистических сил, — трудящиеся дают все более решительный отпор проискам реакционных сил, стоящих на страже интересов финансовой олигархии и государственно-монополистической системы.

В 12-й главе Пезенти вновь возвращается к проблемам макроэкономики. Он подвергает критике кейнсианскую концепцию задач макроэкономического анализа (обеспечение «полной занятости» и «темпа» ежегодного прироста дохода).

Но главное внимание в данной главе уделяется анализу соотношения политэкономии с другими науками, и в частности с математикой. Для отношения Пезенти к эконометрике и экономической кибернетике характерно, с одной стороны, признание полезности использования математического инструментария в экономических исследованиях, а с другой — критика попыток буржуазных ученых отменить качественный анализ, заменить эконометрикой и кибернетикой политическую экономию, которая «изучает отношение между людьми, между классами общества».

Следующая глава посвящена характеристике национального дохода. Пезенти разбирает многочисленные определения национального дохода, дававшиеся в прошлом или даваемые в настоящее время представителями различных школ и направлений буржуазной политэкономии. Среди последних он выделяет две крупные «концептуальные» группы — объективистскую (представители классической политэкономии и их последователи) и субъективистскую, куда он включает наряду с маржиналистами другие современные экономические школы.

Пезенти подвергает критике буржуазные концепции. В отношении «объективистов» он приводит ряд положений К. Маркса, который подверг глубокому анализу взгляды Смита и Рикардо по данному вопросу.

Основная критика относится к субъективистским концепциям, которые в наибольшей степени распространены в настоящее время.

Пезенти продолжает анализ соотношения между различными формами, в которых выступает национальный доход на всех стадиях своего движения.

Анализ структурных взаимозависимостей приводит автора к характеристике основ балансоведения народного хозяйства. Пезенти излагает историю появления балансового метода как основы техники планирования, используя отдельные работы советских, американских и итальянских экономистов. Основное внимание при этом Пезенти уделяет характеристике балансовых таблиц В. Леонтьева и методов линейного программирования, впервые разработанных советским экономистом-математиком Л. В. Канторовичем еще до второй мировой войны (см. Л. В. Канторович, Математические методы организации и планирования производства, Л., 1939).

От характеристики концептуальных и аналитических инструментов Пезенти переходит к показу экономической политики в рамках так называемой экономики «полной занятости».

Первоначально Пезенти показывает историческую эволюцию основных буржуазных экономических доктрин, начиная с классиков, объявлявших высшей целью общества максимальное производство «чистого дохода» (т. е. прибавочной стоимости), и кончая Кейнсом и его последователями, расширившими цели экономических механизмов до «валового дохода» и обеспечения «полной занятости».

Объясняя феномен так называемой «кейнсианской революции», Пезенти указывает на углубление противоречий капитализма в эпоху его общего кризиса, «великий страх», порожденный депрессией 30-х годов, рост неустойчивости всей капиталистической системы.

Именно в этих условиях безработица стала политической проблемой, и многие буржуазные ученые предприняли усилия для разработки теории занятости. Так появилась теория мультипликатора, согласно которой начальное увеличение инвестиций создает «первичную» занятость для рабочих, занятых непосредственно на данном производстве. Расходы этих рабочих обеспечивают «вторичную занятость» в отраслях, производящих потребительские товары. Соотношение между общим и первичным увеличением занятости и составляет так называемый «мультипликатор занятости».

Пезенти подробно анализирует работы отдельных буржуазных авторов, посвященные эффекту мультипликатора. Концепция мультипликатора была в дальнейшем распространена на другие экономические отношения (общий мультипликатор) и рассматривалась как в статическом, так и динамическом аспектах.

С понятием мультипликатора тесно связан принцип акселерации, к характеристике которого затем переходит Пезенти. Акселератор показывает отношение между приростом спроса как на потребительские товары, так и на средства производства и приростом инвестиций, увеличивающих мощности для производства этих товаров.

Далее анализируются два выработанных Кейнсом понятия — склонность к потреблению и склонность к сбережению, — предназначенных выразить движение таких переменных величин, как объем потребления, сбережения и размер дохода. Пезенти разбирает различные варианты соотношения этих величин, описывает влияние на них со стороны нормы процента и спроса на деньги, влияние нормы процента на инвестиции.

Анализ отдельных понятий и категорий позволяет Пезенти перейти к изложению основного содержания теоретической системы Кейнса и его школы.

Отправным пунктом для теории Кейнса, как это отмечает Пезенти, является признание постоянных диспропорций в капиталистической экономике. «Полная занятость» факторов производства и равновесие в этом смысле рассматриваются скорее как исключение. А задача теории определяется как разработка средств своего рода врачевания больного организма.

Для восстановления равновесия, по мнению Кейнса, нет другого средства, кроме вмешательства государства. Теория Кейнса, говорит Пезенти, — «это первое создание теории государственно-монополистического капитализма, как он понимается с точки зрения буржуазии».

С другой стороны, Пезенти показывает и критику ряда положений кейнсианства в работах новейших буржуазных авторов — Мюрдаля, Робертсона и других.

В заключение главы Пезенти подвергает критике общую теорию Кейнса, подчеркивая, что она абстрагируется от многих коренных условий экономической деятельности человеческого общества. Кейнс извращает классовую природу капиталистического накопления и потребления в условиях капитализма. Кейнсианство представляет собой апологетику капиталистического общества. «Эти рекомендации, — говорит Пезенти, — могут действовать как успокаивающее средство и в то же самое время как стимулятор, но они не могут вскрыть причин смертельной болезни, которой теперь уже заражено все капиталистическое общество, и тем более не могут рекомендовать лекарства для избавления капитализма от...смерти» (т. II, стр. 313—314).

Заключительная глава II тома исследования Пезенти посвящена характеристике современного этапа развития буржуазных экономических теорий.

В условиях общего кризиса капитализма и развития социализма для капиталистических стран уже было недостаточно ставить перед собой задачу достижения просто «стабильности», на что были нацелены теории Кейнса и его последователей. Отныне требуется «стабильность в прогрессе».

Не следует также забывать и о другом новом важном элементе международной ситуации, обусловленном освободительной борьбой зависимых стран. Новые освободившиеся страны, ставшие на путь независимого социально-экономического развития, также стремились к быстрым темпам роста.

Все это обусловило появление в буржуазной экономической науке нового направления — теории экономического роста, — которое развивалось на старой основе вульгарной политэкономии, использовало многие положения кейнсианства, пыталось конструировать модели роста, разрабатывало комплексные рекомендации для осуществления экономической политики с использованием разнообразных факторов развития.

Пезенти подробно рассматривает некоторые из этих моделей (модель Харрода—Домара, формулу Калецкого и другие). Давая качественную оценку этим моделям, Пезенти подчеркивает, что они, будучи слишком комплексными, имеют мало значения для капиталистической экономики. «Такие модели... не могут разрешить основной проблемы, которая в рамках капиталистической экономики... носит по-прежнему методологический, а следовательно, политический характер» (т. II, стр. 333).

«Однако модели, — заключает Пезенти главу, а с нею и все исследование, — служат, хотя иногда и невольно, еще одним свидетельством того факта, что не только в объективном развитии производительных сил, но также и субъективно, в борющихся социальных силах и в сознании ученых, зреет требование перехода к рациональной экономической системе, т. е. к социализму, для достижения которого ныне существуют все необходимые инструменты экономического руководства» (т. II, стр. 336). II том заканчивается обширными приложениями.

Приложения содержат развернутую характеристику краткосрочных макроэкономических моделей (классической модели, упрощенной модели Кейнса, полной модели Кейнса и других). В качестве приложений вынесены также дополнительные материалы, посвященные характеристике инфляции, экономического цикла, теорий роста и некоторых других вопросов.

В заключение нам остается еще раз подчеркнуть фундаментальный характер исследований итальянского марксиста, предлагаемых ныне вниманию советского читателя.

В силу широты предпринятых исследований, конечно, не все затрагиваемые проблемы изучены достаточно глубоко. Но автор и не ставил перед собою задачу углубленного исследования всех проблем политической экономии капитализма. Он стремился к максимально возможной популяризации изложения, с тем чтобы сделать книгу доступной широкому читателю.

Необходимо подчеркнуть также еще раз новизну ряда положений, выдвигаемых в исследованиях. Этому способствует общая нацеленность автора на раскрытие механизмов функционирования и противоречий мирового капитализма в том виде, как он существует в настоящее время. Обобщая огромный фактический материал, относящийся к развитию современного капитализма, Пезенти формулирует положения, которые в отдельных случаях не могут не носить дискуссионного характера. Наличие таких положений является не столько недостатком, сколько заслугой автора, еще раз демонстрирующего тем самым творческий характер марксистско-ленинского учения и исследований марксистов. Мы уверены, что дискуссии по таким проблемам, как историческое место государственно-монополистического капитализма, и некоторым другим, в которые вносит свой вклад итальянский ученый, способствуют дальнейшему углублению марксистско-ленинского анализа экономических проблем капитализма. Интересной особенностью работы Пезенти является попытка применить математические методы в политэкономическом исследовании. Соединение теоретического анализа политэкономических проблем с математическими методами не является простой задачей. Поэтому модели и другой математический материал, содержащийся в отдельных главах и приложениях к работе Пезенти, необходимо рассматривать лишь как одну из попыток решения этой задачи. К тому же иногда в этих разделах автором ставилась лишь ограниченная, чисто информационная задача.

Если же говорить об основной задаче, которую поставил перед исследованием автор, а именно о раскрытии глубоких противоречий капитализма, преходящем характере и исторической обреченности последнего эксплуататорского строя и роста объективных и субъективных предпосылок всемирной победы социализма, то эта задача выполнена итальянским марксистом успешно.

Работа Пезенти еще раз демонстрирует огромное значение марксизма-ленинизма, который впервые в истории открыл перед рабочим классом, перед всеми трудящимися перспективу уничтожения экономических, социальных и политических антагонизмов путем революционного перехода к социализму и коммунизму, когда в центре всего становится человек, его благо, его всестороннее, гармоничное развитие.

Исследование итальянского коммуниста вносит свой вклад в борьбу прогрессивных сил Италии и всех стран за победу дела мира, демократии и социализма во всем мире.

Член-корреспондент АН СССР А. Г. Милейковский, доктор экономических наук С. И. Дорофеев, доктор экономических наук Н. П. Васильев, доктор экономических наук Г. П. Черников

Часть I. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

ГЛАВА 1. МЕТОД И ПРЕДМЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Нет ничего неожиданного в том, что мы начинаем с выяснения методологии изучения политической экономии как науки в целом, а следовательно, и методологии изучения отдельных экономических явлений.

Это необходимо как с принципиальной, так и с практической точек зрения.

Цель научного исследования состоит в том, чтобы начав с тщательного анализа отдельных явлений прийти к выявлению связей, существующих между ними, к познанию действительности в ее глубоком единстве и постоянном обновлении. Подобного результата нельзя достичь без соответствующего метода исследования, берущего на вооружение все инструменты, которые мышление человека смогло выработать в ходе своего развития.

Это требование предъявляется ко всем наукам, но его легче удовлетворить, когда дело касается научной систематизации явлений в области физической структуры вселенной или физического строения человеческого организма.

Конечно, и в этих областях исследования в силу глубокого единства человеческих знаний методология, т. е. общий подход к изучению явлений, единое понимание действительности, или философия, всегда были связаны с общим развитием мысли, т. е. всегда были выражением уровня, которого это развитие достигло в наиболее общих аспектах понимания жизни и места человека во вселенной. Не раз в прошлом господствующая идеологическая структура и следовавшая за ней методология, используемая в данный исторический момент, приходили в яростные столкновения с научными результатами, достигнутыми к этому времени на пути объективных научных исследований, т. е. фактическим уровнем знаний человека и степенью овладения им реальностью.

Достаточно напомнить яркий пример Галилея. Менее известны аналогичные случаи, когда периодически предавались анафеме исследования в естественных науках, особенно когда они касались строения человеческого организма. И все же в настоящее время в естественных науках поиски истины, движения к знанию более свободны, меньше подвергаются нападкам, менее связаны идеологическими оковами, хотя по-прежнему зависят от уровня развития научного мышления в конкретном обществе, в котором ведутся эти исследования, и от развития технических знаний. Это происходит в результате того, что явления природы, составляющие предмет их исследования, носят отчетливее выраженный объективный характер, а их познание практически полезно для человека вообще, независимо от той социальной среды, в которой он живет.

Вот почему при чтении физического или медицинского трактата можно заметить, что рассуждения о методе научного исследования и о его предмете занимают немного места: они представлены чрезвычайно краткими положениями, ведущими к спокойно сформулированным выводам, даже если в них и преобладает неопозитивистская концепция.

Иначе обстоит дело в науках, изучающих историю деятельности человека, историю его организации в конкретные социальные формы, историю отношений, складывающихся и развивающихся между людьми, т. е. в так называемых общественных науках.

Здесь беспристрастное исследование, понимание реальности в ее прошлом и настоящем развитии, поиск объективных законов, которым подчиняется это развитие, особенно затруднены, поскольку на них воздействуют социальная структура, предрассудки, и поныне нередко создающие прямые препятствия на их пути. Так мистифицируется действительность.

Сказанное выше особенно относится к политической экономии, которая изучает наиболее важные из человеческих отношений — отношения, существующие между людьми в производстве благ, необходимых для жизни и развития человеческого общества. До сих пор эти отношения, как известно, были не отношениями добровольного сотрудничества между людьми на основе равенства, а отношениями господства одной социальной группы или одного класса над другими.

Поэтому понятно, что возникли и стали преобладать формы мистификации, основанные на утверждении, что специфические, исторически определенные производственные отношения, составляющие предмет исследования, соответствуют «божественному», «естественному» порядку вещей. Следовательно, не только сами эти отношения являются необходимыми, но и система, которую они образуют, рациональна, единственно возможна или, во всяком случае, имеет превосходство над всякой другой. Ясно, что на такую позицию не может стать подлинно научная мысль, и что сегодня она явно контрастирует с позицией историзма и диалектики, утвердившихся в других областях знания. Стремясь защитить эту позицию, ее пытались прикрыть фальшивой объективностью, фальшивой формальной логикой, основанной на априористических предпосылках идеалистического характера. В поисках формального логического совершенства этой позиции использовали эмпирический скептицизм, замаскированный наиболее абстрактным и трудным специальным языком.

Вот почему выяснение методологических позиций, существующих сегодня в изучении политической экономии, является предварительным условием для перехода к подлинно научной методологии, которая может привести к пониманию действительности в ее существовании и развитии, к открытию законов, которым она подчиняется, к выявлению взаимосвязи различных явлений.

Откроем любой учебник политической экономии, используемый в итальянских или других университетах. В них иногда можно найти горячие дискуссии о методе исследования и еще чаще — разногласия по поводу того, что должно быть предметом научного исследования.

Даже в том случае, когда методологический подход лишь подразумевается, т. е. четко не формулируется и политически не заостряется, он тем не менее всегда существует, с большей или меньшей степенью логической связи, и проявляется в трактовках отдельных экономических проблем. Можно сказать, что обсуждение методологических предпосылок выдвигается на первый план в моменты глубоких социальных изменений, а следовательно, и кризисов научной систематизации: так было в начале эры капитализма, в 70-х годах XIX в. и в последующие годы. Сегодня и в Италии дискуссии о методе исследования приобретают все большее значение и создают необходимые предпосылки для научной систематизации экономических явлений. Очень часто в этих методологических дискуссиях логический подход смешивается с инструментами, которыми пользуется логика и которые являются общими для различных методологических подходов (здесь уместно напомнить о недавних работах итальянских ученых, например Ди Феницио). Так, говорится о дедуктивном и индуктивном методах, в то время как в действительности в этом случае «следовало бы говорить о различных логических инструментах научного исследования; проводится произвольное и неточное разделение наук на эмпирические и формальные; высказываются и другие соображения. Некоторые из них, несомненно, представляют большой интерес, но лишены ясной и единой философской основы.[5]

Я не имею намерения чрезмерно подробно останавливаться здесь на аргументации вышесказанного. Однако необходимо отметить, что современная экономическая мысль западного мира в настоящее время, в большей или меньшей степени, находится под воздействием трех различных типов методологического подхода, даже когда принадлежность к конкретным школам формально и не признают. В общем виде их можно определить следующим образом: подход с позиций субъективного идеализма, с позиций идеалистического рационализма и с позиций неопозитивистского эмпиризма и скептицизма. Сегодня, не в пример прошлому, больше не существует четкой дифференциации между этими различными направлениями, чаще всего они сливаются воедино. Однако читателю полезно знать их отличительные черты и уметь подразделять различные толкования политической экономии в зависимости от этих основных методологических позиций.

Субъективистский подход

Хотя сегодня субъективно-идеалистическое направление и находится в упадке, в официальной учебной литературе оно еще преобладает, по крайней мере в Италии.

В соответствии с этим подходом политическая экономия представляет собой науку о человеческой деятельности, определяемой ограниченностью ресурсов (редкостью благ) и неограниченностью потребностей, удовлетворение которых является целью этой человеческой деятельности. Экономика становится, таким образом, теорией выбора, осуществляемого хозяйствующим субъектом из различных вариантов.

Это определение экономики — возможно и не в точно такой формулировке, но такое же по смыслу — встречается в учебниках Папи, Фанно, Аморозо, Брешиан-Туррони, а также в учебниках более современных и более подверженных новым веяниям авторов, таких, как Ди Феницио и Вито, и в более доступной и современной форме у Грациани. Оно получило наиболее полное толкование в известной книге Роббинса о природе и значении экономической науки.[6]

При таком подходе в качестве исходного пункта анализа экономических фактов берется «хозяйствующий субъект», воздействующий своим выбором на окружающий мир. Без сомнения, это — идеалистический подход, поскольку такой «хозяйствующий субъект» в окружающем мире находит лишь ограничения своей деятельности, но абсолютно независим от этого мира. Следовательно, положение этого субъекта в пространстве и во времени не определено, он неизменен, свободен и суверенен в рамках выдвинутой гипотезы. Таким образом, рассматривается поведение этого субъекта как производителя или как потребителя в различных гипотетических ситуациях, а существующая система дана в качестве исходного пункта. Иногда не только социальная система, но даже система цен берется в качестве не конечного, а исходного пункта.

У этих авторов субъективистский подход играет существенную роль в научном построении. Для них, по сути дела, сохраняют значение давнее утверждение Бем-Баверка: «Экономическая наука, которая не развивает теорию субъективной стоимости, висит в воздухе» и соответствующий тезис Моргенштерна: «Должно существовать общее согласие, вытекающее из редкости благ. Только при этом может возникнуть стоимость. Условие прямой связи с субъектом не может быть нарушено».

Субъективистская теория стоимости получила развитие. Она возникла в тесной связи с предпосылками теории полезности благ. Джевонс, профессор логики и политической экономии в колледже Оуэна в Манчестере, утверждал, что «стоимость всецело зависит от полезности», и прямо ссылался на Бентама. В это же время Менгер и австрийские теоретики развивали теорию школы «предельной полезности» несколько отклоняясь от философского подхода, понимали полезность, во всяком случае рациональность поведения человека, в гедонистическом смысле. В этот период было создано и понятие «гомоэкономикуса». Затем возникло стремление связать этот «гедонистический» смысл с поведением хозяйствующего субъекта, используя иногда и другие термины (например, «желанность вещи» у Парето). Признавалась возможность различных комбинаций («кривых безразличия») для создания в конечном счете «теории выбора» независимо от того, что служило психологической основой такого выбора и какие использовались термины, — просто он определялся как «факт элементарного опыта» (у Роббинса) или «обнаруженные предпочтения».

Даже с учетом последующей эволюции и трансформации идеологической базой подобного подхода оставался субъективный идеализм: и в паретианской формулировке общей взаимозависимости, и в более поздней неопозитивистской трактовке.

В самом деле, в этом подходе существенно то, что субъекту экономической деятельности приписывается недифференцированное и суверенное «я», рассматриваемое вне и над социальной средой, в которой он живет. И эта концепция сохраняется, несмотря на все эволюции, которые претерпела субъективистская теория. Таким образом, было создано недифференцированное понятие хозяйствующего субъекта, которое имеет чисто формальные связи с более широкими экономическими категориями, такими, как заработная плата, прибыль, производство, потребление.

Фактически из этой концепции вытекает равенство положения «предпринимателя» и «рабочего» и даже безработного в сфере «потребления». В сфере же производства все превращается в «факторы производства», которые хозяйствующий субъект, выступающий в роли предпринимателя, избирает в соответствии с законом заменяемости одного фактора другим.

Посмотрим, как на этой идеологической основе была построена экономическая теория, исходящая из понятий «количества» и «предельности».

Что касается нас, итальянцев, то в девятисотых годах происходили оживленные дискуссии по вопросам методологии субъективизма; большой вклад в философское толкование экономических понятий внес Кроче.[7]

Кроче, как известно, установил четкое различие между философией и другими науками, между понятием чистым и понятием эмпирическим, или псевдопонятием. Для Кроче все науки представляли собой не что иное, как сооружения из псевдопонятий, или эмпирических и представительствующих понятий. Даже если они «и не являются только так называемой эмпирической стадией соответствующих философских дисциплин, они остаются и всегда будут оставаться рядом с этими дисциплинами, потому что и те и другие выполняют функции не заменяемые и не могут воспринять их друг от друга».

Из этой концепции «автономии», низводящей науки в низшую сферу, где невозможно «диалектическое развитие», вытекает позиция скептицизма, которая затем перейдет в эмпиризм и неопозитивизм. У Кроче, во всяком случае, из нее выводится произвольный и тавтологический характер экономических законов.

Как бы то ни было тот факт, что Кроче отличал «практическую деятельность духа» от теоретической и выделял две формы практической деятельности духа, одна из которых «утилитария, или экономика», дал (хотя Кроче и отрицал это) собственно философскую основу «теории выбора» — субъективный идеализм в области экономики, в его современной форме, сублимированной и очищенной от каких-либо остатков утилитаризма в гедонистическом смысле. Кроче говорил еще в 1900 г., что если экономическое явление понимается как выбор, то это явление относится к области практической деятельности, воли. О происхождении этого подхода иногда упоминается, а часто лишь подразумевается в некоторых итальянских учебниках: он присутствует в них в скрытом виде, даже если авторы не полностью осознали его, по причине незнания или непонимания прямых его истоков.

Последствия такого подхода к научной систематизации экономических явлений станут более ясны читателям в ходе дальнейшего изложения. Однако целесообразно здесь же подвергнуть критике как философский аспект этого подхода, так и его практические выводы, т. е. его использование в развитии знаний и в практической деятельности.

На основе этого подхода фактически утверждали, что можно создать науку, которая имела бы ценность независимо от времени и какой-либо социальной формы, а также предлагали изменить старое название «политическая экономия» на «экономику» или «чистую экономию». Но уже в этом заключена логическая ошибка. На самом деле таким путем либо укореняется тавтология, лишенная конкретного смысла, либо должны быть приняты без попыток научного анализа и считаться неизменными фактические условия, при которых развертывается экономическая деятельность.

В действительности хозяйствующий субъект независимо от того, является ли он «гомоэкономикусом» первой фазы или нет, действует всегда на рынке и часто включается в группы экономических категорий даже при субъективистском подходе, хотя группировка здесь чисто формальна и не имеет такого значения, как у экономистов-классиков.[8]

С позиций экономического субъективизма определенный рынок становится предпосылкой, но именно в этом заключена ошибка: субъективизм, в частности, несклонен к поискам экономических законов. Какова бы ни была психологическая основа и логическая эволюция субъективизма в своем практическом применении он всегда исходит из теории «предельной полезности», даже там, где посредством неопозитивистской теории «обнаруженных предпочтений» субъективизм пытается устранить понятие полезности. Он основывается на двух взаимосвязанных понятиях — полезности и потребности, при этом вводится количественная определенность понятия полезности в смысле, который делает это понятие функцией количества. Из этой функции в соответствии с задачами «теории выбора» вытекают теоремы равенства предельных полезностей в отношении процесса потребления и «предельной производительности факторов производства» в отношении процесса производства.

Таким образом, с философской точки зрения эта позиция восходит к избитому теоретическому притязанию. Ведь оценка полезности товара предполагает знание его цены потребителем, возможность выбора и наличие дохода, находящегося в распоряжении потребителя.

Цена предполагает существование общества, разделение труда, возникновение денег, распределение общественного продукта. Если не рассматривать пока категории денег, оценка полезности и выбор предполагают знание наличного количества данного блага, определенное положение хозяйствующего субъекта в обществе и т. д. До того как сложилась экономическая структура и структура цен, невозможно произвести оценку полезности, оценку стоимости, выбор.

Действительно, при внимательном изучении университетских учебников, которые еще не так давно явно преобладали, обнаруживается, что в них никогда не давался анализ капиталистической системы в ее совокупности, анализ, вскрывающий в ней общие законы, т. е. законы, присущие всей системе в целом. Для субъективистского учения капиталистическая система является чем-то данным, неоспоримым исходным пунктом. Следовательно, единственным объектом экономического анализа является поведение субъекта экономики внутри этой системы производства и распределение общественного продукта. Субъективистов интересует уже не «политическая экономия», а «экономика». Естественно, что «абстрактная наука», вытекающая из такого анализа, с научной точки зрения не интересует более ни студента, ни ученого, а также мало пригодна для практических целей «ведения дел».

Студенту не нужно посещать университет для того, чтобы узнать о свободе выбора среди различных возможностей, которые ему представляются. Он прекрасно знает, что самоубийца волен выбирать способ покончить с собой, заключенный волен выбирать, будет ли он прохаживаться по камере или пребывать в неподвижности, а человек без крыши над головой сам решит, будет ли он спать под мостом или у подножия памятника Гарибальди. Он также отлично знает, что если ему предстоит выбрать один из видов деятельности, то он выберет наиболее приятную и выгодную работу. Студент и без посещения университета уяснит, что пятая ложка супа, как учат до сих пор в некоторых университетах, дает меньшее удовлетворение, чем первая, и что с пятидесятой ложкой полезность супа исчерпывает себя; студент знает также, что если пищу глотать не прожевывая, то полезность ее становится отрицательной; ему точно так же не нужно учиться тому, как истратить десять тысяч лир, лежащие у него в кармане.

И капиталист, без всяких уроков политической экономии, знает, что он должен соединить различные факторы производства таким образом, чтобы получить максимум продукта при минимальной стоимости, знает и другие подобные премудрости.

Студент хочет знать, почему у него в кармане десять, а не сто тысяч лир, почему закончив университет он ищет работу и не находит ее. Капиталист хочет знать, почему он имеет капитал именно такой величины, почему ему отказано в кредите, почему он обнаруживает перед собой промышленного гиганта, мешающего ему выбрать такой способ вложения капитала, какой он считал бы наилучшим.

Следовательно, люди хотят знать, каково их социальное положение в обществе и существуют ли объективные законы, определяющие это положение. Безработный хотел бы знать, почему в этом обществе он не находит работы; рабочий — почему в обществе, где он живет, он занимает подчиненное положение, от которого не может избавиться; а тот же самый предприниматель желал бы знать не то, как он поступает, имея перед собой рыночную цену, а как возникает эта цена, эта структура цен. Без ответа на эти вопросы наука не дает понимания действительности и до определенной степени не служит даже достижению практических целей.

Если мы будем применять принципы экономического субъективизма в соответствии с известными постулатами субъективного идеализма — стоящего над всем «я», мира в себе, не связанного с другими субъектами (напомним знаменитые слова Уикстида об «отсутствии мостов» между различными субъектами), то мы придем к невероятным утверждениям. Поистине поражает тот факт, что еще в 1933 г. Моргенштерн мог утверждать: «Если экономический субъект обладает в качестве средства производства только своим трудом, он будет трудиться до тех пор, пока его труд, или негативная полезность, представленная трудом, не станет равной позитивной полезности, представленной благом, которое ему нужно получить».[9] И это было написано в то время, когда миллионы безработных насчитывались в Германии и сотни тысяч — в Австрии (так же как сегодня сотни и сотни тысяч безработных — в Италии). Попробуйте-ка объяснить этим безработным теорию выбора!

Впрочем, попытайтесь представить себе рабочего, который, проработав 3 ч. 40 мин, заявляет: «Хватит, мои трудовые усилия равны полезности блага, которое я получаю. Значит, я могу идти». И какой студент набрался бы смелости подняться на лекции и сказать: «Дорогой профессор! Труд, который я вкладываю в то, чтобы слушать вашу лекцию, сейчас сравнялся с полезностью, получаемой мною от вашего преподавания. Следовательно, я покидаю аудиторию».

Кроме того, если мы принимаем экономическую систему за нечто данное, за точку отправления, не подлежащую обсуждению, и создаем искусственное и надуманное индивидуальное равновесие, из которого вытекает всеобщее общественное равновесие, связанное с взаимозависимостью отдельных членов общества, система не получает причинного объяснения и становится статичной. Если мы не признаем существования объективных законов экономической системы в целом, мы не можем обнаружить присущую ей долговременную динамику, т. е. не можем выявить законы, определяющие тенденцию ее развития. Действительно, при такой постановке вопроса истинная динамика системы отрицается или сводится к явлениям, чуждым экономической системе, явлениям более или менее случайным и, следовательно, ненужным, с точки зрения логического анализа. Отсюда вытекает, например у Парето, отрицание экономических кризисов или объяснение их внеэкономическими, или психологическими причинами. Впрочем, при такой постановке вопроса преобладает анализ «коротких периодов времени».

Скажем сразу же о причинах, которые привели многих экономистов к такой субъективистской позиции.

Субъективистская постановка вопроса в период относительной стабильности и прогресса капитализма, в период устойчивого рынка и золотомонетного обращения выполняла свою практическую функцию, хотя и в ограниченной мере, и обеспечивала изучение реакции потребления в связи с уже существовавшей системой цен, в общем определившейся и в достаточной степени устойчивой, а также учет изменений, происходивших в системе цен в течение короткого периода времени. На такой основе были возможны исследования, которые лучше было бы назвать анализом деятельности предприятий. Однако, с научной точки зрения, не подлежит сомнению, что такая постановка вопроса явилась шагом назад по сравнению с прошлым и вскоре показала свою несостоятельность. Действительно, политическая экономия занялась выработкой своего рода рецептов для отдельных предприятий, на каждый отдельный случай, тогда как наиболее общие понятия представляли столь широкие абстракции, что превращались в чистую тавтологию или банальность. Даже Кроче предупреждал, что эмпирические понятия, когда они достигают очень высокого уровня абстракции, становятся непригодными и для целей практической деятельности. Таким образом, он невольно признавал правоту наиболее глубокой и точной марксистской концепции исторически данной абстракции.

Неопозитивистско-эмпирический подход

Субъективная школа пережила тяжелое потрясение, когда капиталистическая система вступила в эпоху всеобщего кризиса. Общая неустойчивость системы, проявившаяся после 1914 г., нарушение ранее существовавшего равновесия и действия традиционных рычагов, поддерживавших его (единство мирового рынка, система стабильного золотого и денежного обращения и т. п.), великий кризис, вмешательство в рыночные процессы средствами экономической политики вынудили господствующую теорию вернуться, по меньшей мере частично, к объективистской постановке вопроса, т. е. строить заключения на основании объективных, общих категорий, таких, как национальный доход, потребление, капиталовложения, сбережения и т. д. Тем не менее буржуазная экономическая наука освободилась от субъективизма не в полной мере, что открыло путь эклектическому подходу и временному преобладанию концепции, которую можно назвать неопозитивистской, в основе своей скептической и эмпирической. Она отрицает существование экономических законов, между которыми существует причинная взаимозависимость, и утверждает, что цель ученого-экономиста состоит только в определении фактически существующих между явлениями количественных отношений. А отсюда задача экономиста сводится в основном к «описательной» работе, к исследованию и констатации определенных количественных отношений. Даже там, где эта позиция не выступает как явно скептическая, она приводит к восхвалению «факта», т. е. явления, которое, будучи включенным в широкие категории, сохраняет с ними только формальную связь.

Меняется сам способ изъяснения, на смену традиционным категориям, приходит термин «агрегат», и это также отражает эмпирический характер концепции. Во главу угла ставится технический аппарат исследования, который из инструмента превращается в предмет познания (использование усовершенствованного статистического и математического аппарата, эконометрики, кибернетики и т. д.). Впрочем, это соответствует философской предпосылке, согласно которой старое понятие причины должно быть заменено понятием функциональной связи. Сторонники концепции исключают качественный анализ из сферы действия причинной связи, заменяя его изучением логико-математических структур, полученных опытным путем.

Неопозитивистскому подходу присуще также убеждение, согласно которому невозможно прийти к пониманию законов, действующих на протяжении длительного периода времени, т. е. законов системы, и, следовательно, невозможно понять законы развития системы. В соответствии с такой философской трактовкой, критерий истинности связи между общими понятиями, между экономическими категориями превращается в непосредственную, ощутимую правдоподобность или в формальную логическую правильность, повторение статистически установленных связей. Исследователь, исходящий из подобных идеологических позиций, приходит к эмпиризму и агностицизму. В основе такого идеологического подхода, как показал В. И. Ленин, лежит идеалистическая концепция, которая проявляется в экономическом субъективизме, присущем эмпиризму.[10]

Таким образом, эта концепция стремится утвердить ненаучное по существу разграничение между так называемой «микроэкономикой», или наукой об экономическом субъекте, где пытаются сохранить понятия, выработанные субъективистской маржиналистской теорией, и так называемой «макроэкономикой», или экономической наукой вообще. В последней господствующее положение занимает неопозитивистско-эмпирическое направление, но в нем, особенно в современной теории «моделирования», чувствуется влияние течения, которое можно назвать неорационалистическим или умозрительным. Последнее является еще более опасной и ненаучной формой мистификации действительности, формой восхваления формалистических приемов исследования, поскольку оно ограничивается созданием абстрактных моделей, внутренне последовательных, но не отвечающих действительности. Таким образом, бесцельно тратятся время и способности, которые могли бы быть использованы для познания действительности такой, как она есть, а не такой, как ее пытается представить данная концепция.

Самые современные книги по экономике, используемые в университетах (среди них самыми известными и ценными являются работы Самуэльсона и Липсея), открыто исходят из неопозитивистской концепции. Но даже там, где это не признается открыто, такая концепция, кстати преобладающая в естественных и конкретных науках, проявляется в методологии постановки отдельных экономических проблем и в трактовке экономической науки в целом. Понятие причинности заменяется понятием взаимозависимости, в обоснование которого приводится эмпирический материал, даже если при изучении динамики системы, особенно для длительных периодов времени, вновь встает проблема диалектической причинности.[11] Наиболее известные теоретики этого направления используют, пусть даже не всегда последовательно, часто довольно путано, данное понятие для объяснения процессов развития.

У более серьезных экономистов появляется потребность в создании «теорий», но эти теории в своих «определениях» и «утверждениях» остаются, в сущности, только гипотезами, а не теориями в философском смысле слова, простыми инструментами исследования, постоянно подчиненными процессу эмпирической проверки.

Впрочем, неорационалистическая концепция, оперирующая «моделями», очень часто смыкается с эмпирической концепцией, которая является, в свою очередь, другой стороной современного «моделирования» (эконометрические модели).

Поскольку неопозитивистский подход основывается на более тщательном изучении явлений и их оценках, он, несомненно, сделал шаг вперед по сравнению с умозрительными построениями прошлого, которые все больше удалялись от действительности.

Однако такой подход является совершенно недостаточным и не достигает цели научного исследования, предназначенного вскрывать единую основу различных явлений в различных областях знания, т. е. познавать процесс бытия, который проявляется в физическом мире и в человеческом обществе в различных формах, но развивается по единым законам.

Такой метод исследования, как мы видим, также не позволяет понять действительность, т. е. осознать тот факт, что в основе человеческой деятельности лежат объективные законы.

Прежде чем приступить к изложению современного подхода, которого мы придерживаемся, нужно обратиться к истории экономической мысли и напомнить о начальном рационалистическом подходе.

Рационалистический подход

На заре нашей науки были достигнуты значительные результаты. При этом применявшийся метод исследования экономических явлений соответствовал иной философской концепции.

Политическая экономия как самостоятельная наука родилась вместе с утверждением капиталистической системы производства на идеологической основе рационализма.

Иными словами, она была порождением господствовавшего тогда рационализма и ставила своей целью исследование и открытие «естественных» («естественный порядок»), или рациональных законов всего цивилизованного общества. «Экономические таблицы» Кенэ были вершиной рационалистического подхода. Таково же значение «естественных» законов заработной платы, цены и т. д., встречающихся у Смита и Мальтуса, или имманентных законов Рикардо, касающихся заработной платы, прибыли и ренты. Эта идеологическая основа объективистского рационализма (или идеализма), исторически сочетавшаяся с эмпирической школой, характерной для Англии XVIII в., и с картезианским анализом во Франции, требует изучения экономической системы в целом, исследования «законов», регулирующих ее, изучения экономической «анатомии» общества. Таким образом, сразу же выделяются объективные «категории», которым соответствуют определенные общественные классы, хотя и не в том точном значении, которое этим словам даст впоследствии марксизм. Объектом анализа становятся социальные классы: «земельные собственники», «трудящиеся», «капиталистические предприниматели» и категории, производные от ренты, заработной платы, прибыли.

Современные авторы обратили внимание на тот факт, что и у классиков в качестве основы взят субъективный идеализм, пусть даже в неявной форме и неосознанный во всех его аспектах.

Что касается экономии, то здесь теоретики субъективизма обратились к гедонизму (субъективная полезность), который присущ английскому рационалистическому эмпиризму, утилитаризму, представленному в работах Локка, Бэйна и Бентама (учителя Дж. Милля), Рикардо, а также в работах Смита — автора известной «Теории моральных чувств». Что касается континентальной Европы, то здесь субъективизм присущ работам итальянских и французских экономистов, в частности, Кондильяку. Но такие утилитаристские предпосылки включаются в систему «естественного порядка» так же, как общественный договор Руссо входит в рациональное устройство общества, взятое в целом.

Здесь противоречия не возникают и не проявляются, как, впрочем, это отмечал еще и Галеви[12].

В работах Рикардо и других английских классиков не подвергается сомнению тот факт, что причиной человеческой деятельности в экономической области является стремление получить пользу. Но целью «политической экономии», т. е. экономической науки, является не изучение человеческого поведения, а изучение имманентных законов, регулирующих производство и распределение общественного продукта. Более того, основная проблема политической экономии, как говорит Рикардо в своих «Началах», заключается в определении того, как происходит распределение общественного продукта. В этом анализе (что отмечает Маркс, ценивший Рикардо) мы видим исследование и открытие тесного единства, связывающего различные экономические явления, открытие основных законов политической экономии.

Читатель сможет убедиться в правильности наших утверждений, прочитав работы указанного периода и ознакомившись с критическим анализом истории экономической мысли и в частности, с работами Маркса, посвященными Рикардо[13].

Нет сомнения, что для всей науки классической эпохи, а также для ее эпигонов — школы, которая означала ее упадок и которую Маркс справедливо назвал «вульгарной экономией» — вплоть до наступления эпохи, когда превалирующей стала субъективная школа, о которой мы говорили, — логической основой изучения экономии оставался рационалистический подход. Такие отдельные понятия, как стоимость, производство, прибыль, заработная плата и т. д., подвергались узко классовой и, следовательно, менее научной разработке, но они неизменно оставались объективными категориями.

Несомненно, что речь продолжала идти о понятиях, предназначенных для отражения объективной, пусть даже рационалистически истолкованной действительности, и что предметом политической экономии оставалась не теория выбора, а скорее изучение законов, регулирующих в совокупности производство, распределение и потребление общественного продукта.

Читатель может заметить, что в экономических трактатах, написанных на базе этого подхода, материал излагается иначе, чем в учебниках, вышедших позднее. Исходным пунктом для них является исследование стоимости и категорий, регулирующих распределение продукта, или всеобщих категорий производства, распределения и обмена. Здесь еще нет деления (в отличие от того, что произойдет позднее) на законы «индивидуальной экономики», или микроэкономики, и законы общественной экономики, или макроэкономики. Различия между первыми классиками и эпигонами очень велики, и к концу того периода чувствуется влияние позитивизма, который потом, благодаря работам Спенсера, займет господствующее положение. Однако метод исследования будет и в дальнейшем предполагать существование объективной реальности (хотя бы взятой рационалистически), имманентные законы которой нужно открыть.

Рационалистический подход заложил прочные основы экономической науки, дал метод исследования и основные понятия, которые доминировали в развитии научной мысли. Эта заслуга рационалистического учения полностью признавалась Марксом. Рационалистический подход сменился субъективистским не столько по причинам практическим, которые также существовали — потому что развитие капитализма делало необходимым более тщательное изучение спроса и конъюнктуры на коротких временных отрезках, — сколько по причинам классовым, или политическим. Об этом мы будем говорить позднее, когда речь пойдет о теории предельной полезности, но уже сейчас следует отметить, что это наше утверждение разделяется всеми наиболее серьезными учеными. Оно принято в работе Ролла «История экономической мысли», которую я советую прочесть. С переходом к субъективистскому методу, признает Ролл, «новая теория определила отказ от историко-социальных основ классической доктрины. Ясная концепция структуры общественных классов, которая рассматривалась как основа и детерминанта всего экономического процесса, была заменена новой концепцией общества как агломерата индивидуумов. Субъективистская теория стоимости совместима только с атомистической концепцией общества. Она позволяет отделить от труда различные виды приносимых жертв, как, например, воздержание, и, следовательно, прочно связать утилитаристский постулат гармонии с экономической доктриной»[14].

Маркс уже высказал свое суждение по этому поводу, признавая, что теория стоимости Рикардо содержала в зародыше понятие прибавочной стоимости и что открытое признание противоречия между наемным трудом и капиталом ведет к серьезным логическим последствиям, с которыми можно было согласиться в эпоху Рикардо, когда классовая борьба между пролетариатом и буржуазией была еще не развита, и которые нельзя было принять в последующий период. «Буржуазия во Франции и в Англии, — пишет Маркс, — завоевала политическую власть. Начиная с этого момента, классовая борьба, практическая и теоретическая, принимает все более ярко выраженные и угрожающие формы. Вместе с тем пробил смертный час для научной буржуазной политической экономии»[15]. Сейчас достаточно подчеркнуть, что поскольку объективистский подход классиков обладал несомненными преимуществами и вел к объективному изучению действительности, он был в силу своей логической основы приспособлен к открытию законов движения, законов экономического развития, т. е. реальной жизни общества. Идеалистический же подход приводил к рассмотрению естественных связей sub specie aeternitatis[16]. Он объявлял рациональными, или, что то же самое, естественными, связи, которые были, напротив, исторически определенными и поэтому преходящими. Следовательно, его понятия и категории не могли в полной мере отразить действительность в ее постоянном обновлении.

Диалектико-материалистический подход

Научное решение проблемы может быть достигнуто не на основе эмпирического позитивизма, который вновь вошел в моду, или неорационализма, а лишь на базе объективного подхода, ориентированного на выявление внутренних связей в том виде, в каком они существуют в действительности, в их движении, т. е. на основе диалектико-материалистического подхода.

Нелегко в немногих словах изложить характерные черты диалектико-материалистического видения действительности; для более глубокого изучения этого вопроса читателю придется обратиться к цитируемым работам.

Как известно, материалистический подход предполагает объективное существование реального мира, частью которого является человек. Предметом научного исследования этой концепции является изучение объективных процессов, действительно протекающих в природе и обществе, в том виде, в каком они реально существуют и как они предстают перед нами, а не в том, как бы мы их хотели представить. Открываемые законы, следовательно, являются не чем иным, как отражением объективных процессов, которые протекают независимо от воли отдельных людей. «Но ведь логические схемы, — писал Энгельс, — могут относиться только к формам мышления, здесь же речь идет только о формах бытия, о формах внешнего мира, а эти формы мышление никогда не может черпать и выводить из самого себя, а только из внешнего мира. Таким образом... принципы — не исходный пункт исследования, а его заключительный результат; эти принципы не применяются к природе и к человеческой истории, а абстрагируются из них...»[17]

Такая концепция не отрицает значения человеческой деятельности (также и в области естественных наук и познания). Более того, как уже известно из «Тезисов о Фейербахе» К. Маркса (об этом же писали позднее Ф. Энгельс и В. И. Ленин), эффективность познания проверяется в деятельности, в воссоздании природного и исторического процессов, т. е. в понимании и использовании законов развития природы и общества.

«Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос»[18]. Именно эта деятельность, осуществление которой в ходе исторического процесса выражено в известном марксистском понятии революционной практики, делает человека главным действующим лицом жизненного процесса и позволяет лучше понять смысл одиннадцатого тезиса: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»[19]. Для этой концепции существенно то, что она рассматривает действительность, мир, который «состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными, равно как и делаемые головой мысленные их снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении, то возникают, то уничтожаются...»[20]. В этом-то и заключается диалектика, по определению Маркса — наука об общих законах развития как внешнего мира, так и человеческого мышления. Из этого диалектического ведения мира вытекают некоторые характерные черты, присущие диалектическому методу, которые могут быть кратко резюмированы следующим образом:

   • взаимозависимость явлений: согласно диалектике, явления во всех областях исследования природы и общества должны рассматриваться не изолированно и в отрыве друг от друга, а в их совокупности, т. е. явления органически связаны между собой, зависят друг от друга, взаимно обусловлены

   • развитие: явления должны рассматриваться не только с точки зрения их взаимосвязи, но особенно с точки зрения их развития, возникновения и исчезновения. Более того, наиболее важно здесь вскрыть не те явления, которые кажутся устойчивыми, даже если они начинают слабеть, а те явления, которые только зарождаются, даже если вначале они кажутся неустойчивыми, потому что именно последние представляют собой явления, которые способны развиваться, и, следовательно, представлять собой будущее, показывать нам развитие

   • качественный скачок: для диалектики процесс развития не является простым процессом роста, в котором происходят только количественные, а не качественные, изменения. Напротив, в определенный момент совершается переход от количественных изменений к качественным (превращение количества в качество), причем переход этот совершается скачкообразно. Энгельс, в частности, находит в природе и истории бесчисленные доказательства этого закона диалектики. Из этого закона следует также, что процесс развития необратим, что он представляет собой не движение по кругу, т. е. простое повторение того, что уже было, а прогрессивное движение, движение по восходящей, движение от простого к сложному, переход от старого качественного состояния к совершенно новому

   • принцип единства и борьбы противоположностей: В. И. Ленин говорил, что диалектика — это изучение противоречия, заложенного в самой сущности вещей. Диалектика исходит из положения, что явлениям присущи внутренние противоречия, т. е. явления имеют позитивную и негативную сторону, прошлое и будущее, которые формируют настоящее, и что борьба между этими противоположностями, между старым и новым, между нарождающимся и умирающим, является внутренним содержанием процесса развития, превращения количественных изменений в качественные

   • человек, благодаря своей деятельности все больше овладевая действительностью, увеличивая свои знания о ней, становится главным действующим лицом мировой истории

Преодолев тесные рамки формальной логики, базировавшейся в основном на узкой интерпретации принципа тождественности и непротиворечия, диалектическая логика внесла огромный вклад в теорию познания, в развитие всех наук. Совершенно ясно, что формальная логика и инструменты, выработанные ею в течение веков, не изжили себя и полезны для понимания явлений, рассматриваемых в статике, которая может быть преимущественной характеристикой тех явлений, которые развиваются медленно.

В диалектической концепции преодолевается противоречие между абстрактностью и конкретностью, между относительностью и абсолютностью познания. Абстрактной истины не существует, так как истина всегда конкретна. Конкретное есть единство многообразия. Ясно, что понятие конкретности познания ни в коем случае не совпадает с чувственной видимостью или внешним проявлением действительности, что было частично присуще теориям сенсуалистов и приводило к грубому эмпиризму, который, очевидно, возрождается в некоторых современных концепциях. Конкретность представлена понятием, т. е. формой сознания, при помощи которой человек постигает объективные законы явлений, прямо и непосредственно не совпадающие с общепринятыми представлениями, которые могут лежать на поверхности явлений. Поэтому мышление не должно подвергать процессу абстрагирования любой более или менее общий элемент. Мышление должно сознательно выбирать такой общий элемент, который выражает конкретную специфическую природу изучаемого объекта, или, говоря иными словами, только такой общий элемент, который является существенным для объективного определения специфики этого объекта. Задача мышления заключается в том, чтобы выработать такие абстракции, которые в их взаимосвязи представляют собой понимание внутренней сущности предмета. Конкретное познание не должно воспроизводить все без исключения стороны и особенности предмета, все обстоятельства, так или иначе относящиеся к изучаемому предмету; оно должно открыть ту глубокую связь, которая выражает специфическую природу предмета. Поэтому абстракция должна быть конкретно определенной; в противном случае она становится настолько общей, что не вносит никакого вклада в познание явления. Различие между понятием и псевдопонятием у Кроче — это слабое место его школы, оно обусловлено идеалистическим подходом и противоречит единству действительности. Такое разграничение полностью преодолено и утратило также свое историческое значение, которое оно имело в рамках полемики против метафизики натурализма.[21]

Диалектический материализм, будучи примененным для изучения экономических явлений, подтвердил свое превосходство над другими методологическими установками: над рационализмом, субъективизмом, современным неопозитивистским эмпиризмом. Прежде всего, он решительно утверждает, что существо экономической деятельности представлено не отношениями между вещами, а отношениями между людьми, действующими в рамках определенной структуры. Он стремится, далее, установить те характерные черты, которые являются наиболее важной стороной любого специфического способа производства. Маркс, например, из утверждения о том, что капитал представляет собой экономическую силу, которая целиком господствует в буржуазном обществе, сделал методологические выводы для своего исследования капиталистического общества. Исходя из рассуждений, содержащихся в знаменитом отрывке из предисловия к работе «К критике политической экономии», Маркс сделал наиболее общие выводы как об объективной природе производственных отношений, так и о законах, вызывающих изменение способа производства.

«В общественном производстве своей жизни, — говорит Маркс, — люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил»[22]. Это обязательные, независимые, определенные отношения, регулирующие производство и обмен материальными средствами, необходимыми для жизни человеческого общества, это отношения, регулируемые объективными экономическими законами, которые требуется открыть и которые сохраняют полную силу, даже если срок их действия исторически ограничен. «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались»[23]. Эти отношения превращаются из форм развития производительных сил в их оковы. И тогда наступает «эпоха социальных революций». Вот в чем заключается глубокая связь между объективной действительностью и созидательной свободой человеческой деятельности в истории.

Поэтому применение диалектического метода в экономической науке позволяет четко понять экономические законы и, в частности, законы динамики отдельных явлений и системы в целом. Совершенно очевидно, что подобных результатов невозможно добиться без постоянного учета действительности, без целого ряда исследований происходящих явлений, которые не следует заключать в априорные схемы. По мнению некоторых экономистов, это — более низкая ступень по отношению к собственно абстракции умозрительного подхода. Но как справедливо говорит Грамши: «При рассмотрении вопроса о методе экономического исследования и концепции абстрактности, необходимо выяснить, не следует ли истолковать критическое замечание Кроче о том, что критическая экономия склоняется к «постоянному смешению теоретической дедукции и исторического описания, логических и фактических связей», как один из характерных признаков превосходства критической экономии над чистой экономией и одну из сил, которые делают ее более ценной для научного прогресса... Критическая экономия пыталась соединить дедуктивный и индуктивный методы, т. е. выдвигать абстрактные гипотезы не на неопределенной основе мышления отдельного исторически неопределенного индивидуума, который ни с какой точки зрения не может рассматриваться абстракцией конкретной действительности, а на основе действительности, «исторического описания», что дает реальные предпосылки для выдвижения научных гипотез, т. е. для абстрагирования экономического элемента или тех его аспектов, на которые необходимо обратить внимание и осуществить научное исследование»[24].

Отражая реальную действительность, отдельные понятия экономической науки обретают таким образом конкретность и жизнь. С другой стороны, первый урок, который дает действительность при изучении области производства и обмена товаров — области, являющейся предметом исследования именно экономической науки — был уже четко сформулирован Марксом. В процессе производства люди воздействуют не только на природу, но и друг на друга. Они производят, поскольку определенным образом сотрудничают и взаимно обмениваются продуктами своей деятельности. Для того чтобы производить, они вступают между собой в определенные связи и отношения, и их воздействие на природу, производство, имеет место лишь в рамках этих общественных связей и отношений.

В экономической науке, таким образом, рассматриваются не отношения между «вещами» или между человеком и природой. Анализу подлежат превалирующие отношения между людьми внутри определенной структуры.

Это — основополагающая истина. Исходя из этого можно уяснить, что имеет в виду Грамши, когда говорит о специфических понятиях экономической науки, например, о понятии определенного рынка. «Определенный рынок в чистой экономии является произвольной абстракцией, имеющей сугубо условную ценность, что вполне соответствует педантичному и схоластическому подходу при анализе. Определенный рынок в критической экономии, напротив, представляет собой совокупность проявлений конкретной экономической деятельности, присущих определенному социальному строю, отраженных в обобщенных, т. е. «абстрактных» законах, при условии сохранения абстракцией исторической определенности»[25]. То же самое относится к таким экономическим категориям, как рента, прибыль, заработная плата, являющимся типичным выражением определенной системы.

С другой стороны, предмет исследования, присущий именно политической экономии, даже если он подвержен чрезвычайно быстрому диалектическому развитию (так как «противоречие в сущности вещей» выявилось в наиболее острых формах в известный нам исторический период), тем не менее позволяет установить определенную «повторяемость», необходимые связи и, следовательно, представляет действительность, которая, несомненно, может быть подвергнута научной систематизации. Таким образом, диалектический материализм в экономическом анализе, предназначенном раскрыть сущность экономической структуры, противополагает себя позициям эмпирическим, скептическим, а также и экзистенциалистским.

Читатель, следящий за нашей мыслью, увидит конкретное использование метода диалектического материализма в объяснении экономических явлений и убедится в его превосходстве над другими подходами, доминирующими в изучении политической экономии.

Я полагаю, и это вытекает из всего вышеизложенного, что материалистический метод, исходя из предположения о существовании находящейся вне нас, независимой от нас действительности, приводит к заключению о необходимости изучать эту действительность посредством серьезного, объективного, беспристрастного исследования. Отсюда вытекает и другое обстоятельство. Историческое исследование заставляет нас признать, что эта действительность имеет свою собственную жизнь, свое собственное развитие, она не всегда была такой, как сегодня, но она возникла и несет в себе законы жизни и смерти.

Если действительность существует независимо от нас и имеет свою собственную жизнь, это означает, что мы можем обнаружить в ней объективные законы, т. е. что между явлениями, которые развиваются в этой действительности, имеют место определенные взаимные отношения, которые мы должны раскрыть.

Очевидно, что наличие объективных законов, независимых от нашей воли, означает также и то, что мы можем так или иначе использовать эти законы, однажды познав их, воздействовать на действительность с тем, чтобы изменить ее.

Любая социальная действительность, любая экономическая система имеет, следовательно, свои законы, не зависящие от воли отдельных индивидуумов, живущих в этой действительности. Это остается справедливым даже в том случае, если эти законы не являются чем-то определенным, вечным и даже если сознательная деятельность человека способствует свершению таких качественных перемен, которые изменяют всю социальную действительность. Отдельный индивидуум подчиняется законам системы, в которой он живет. Например, если капиталист и хотел бы продать товар по возможно более высокой цене, чтобы получить максимальную прибыль, он не сможет этого сделать, так как существует конкуренция со стороны других капиталистов; и когда он выступает на рынке, он наталкивается на цену, образовавшуюся по объективным законам, которые не зависят от его воли или установленную по воле ведущих предприятий. Юноша, обладающий способностью трудиться и желанием найти работу, остается безработным потому, что законы, присущие именно капиталистической системе хозяйства, приводят к хронической безработице огромного количества рабочих, к разрушению производительных сил и т. д.

Следовательно, первый аспект материалистического и критического метода состоит в том, чтобы признать существование вне нас и не зависящей от нас объективной действительности. Отсюда вытекает необходимость изучать эту действительность в ее реальных связях, независимо от наших желаний и интересов, и, во-вторых, рассматривать эту действительность не как нечто определенное и вечное, а как нечто живое, несущее в себе противоречия, определяющие ее развитие. Очевидно, что в связи с этим приобретает иное значение, которое издавна безуспешно пытались истолковать схоласты — различие между индуктивным и дедуктивным методами.

Рассматривая жизнь общества, необходимо всегда учитывать и другое очевидное положение, о котором уже упоминалось: в ней действуют социальные силы, а именно, организованные общественные силы, стремящиеся к тому, чтобы объективные законы в определенной системе действовали или не действовали, т. е. стремящиеся к тому, чтобы благодаря их усилиям эти законы изменились.

Если мы будем учитывать эти принципы, мы сразу увидим, что предметом нашего изучения, то есть того, что мы называем наукой политической экономией, является нечто отличное от того, что понимается под этой наукой в современных учебниках.

Мы утверждаем, что цель экономической науки состоит в том, чтобы на научной, логически последовательной основе организовать анализ явлений, совершающихся в мире экономики, вскрыть в этих явлениях законы, определяющие общественно-производственные, т. е. экономические отношения, в которые вступают люди для производства благ, необходимых для жизни и развития общества. Или, как говорит в более сжатой форме Ланге, «предмет политической экономии составляют общественные законы производства и распределения»[26]. В данном определении предмета нашего исследования видны также различия между экономистами-марксистами и другими экономистами, которые рассматривают экономику как комплекс отношений между людьми и вещами, между людьми и экономическими благами. Для нас задача экономической науки состоит в раскрытии и объяснении законов, регулирующих производство и распределение материальных благ на различных ступенях развития человеческого общества.

Предмет политической экономии и экономические законы: производительные силы и производственные отношения

Приступим к непосредственному рассмотрению предмета нашего исследования. Политическую экономию интересует прежде всего производство материальных благ, без которых человечество не может существовать. Однако производство материальных благ осуществляется конкретно в рамках определенной системы производства, или способа производства, обусловливающего определенные производственные отношения между людьми. Поэтому политическая экономия изучает законы, регулирующие общественное производство и обмен продуктами труда на разных фазах развития человеческого общества и, следовательно, как говорил Энгельс, «исследует прежде всего особые законы каждой отдельной ступени развития производства и обмена, и лишь в конце этого исследования она может установить немногие, совершенно общие законы, применимые к производству и обмену вообще».

Следовательно, политическая экономия признает некоторые законы общего характера, присущие всему человеческому обществу на различных ступенях его развития, и другие законы, которые объясняют экономические производственные отношения, отношения обмена и потребления лишь внутри определенной системы или способа производства. За пределами данной системы такие законы утрачивают свою силу и уступают место другим экономическим законам.

Отправным пунктом всякого экономического исследования является очевидно обстоятельство, которое многие экономисты часто забывают: труд человека есть основополагающий незаменимый элемент производства. Об этом говорил Гораций (nihil magno sine labore dédit vita mortalibus[27]). Но об этом ничего не говорят современные субъективисты и неопозитивисты, рассуждающие о «количествах», как будто бы последние упали с неба и не являются продуктом человеческого труда. Основополагающее, самое существенное условие всех времен — без труда нет производства. Труд представляет собой сознательную деятельность человека, направленную на создание, использование и изменение благ, которые дает природа и которые способны удовлетворить человеческие потребности.

Но этот основополагающий элемент производства, который всегда следует иметь в виду, необходимо уточнить. Он действует в историческом плане по-разному и в силу этого определяет различные способы производства. Поэтому нужно учитывать, что человеческий труд направлен на предметы труда, которые он берет прямо из природы, подвергает первичной обработке (сырье) и превращает в полуфабрикаты или непосредственно, или с помощью средств труда. Средства труда представлены всеми теми экономическими благами, которые помогают человеку воздействовать на предмет труда. Сюда включаются в широком смысле земля, материальные условия труда (заводы, каналы, дороги и т. д.) и, конечно, орудия труда. Орудия труда имеют определяющее значение. Свойство человеческого труда производить больше или меньше, т. е. производительность труда, зависит от совершенства этих орудий, что вполне очевидно. Предметы труда и средства труда составляют средства производства. Сами они ничего не могут произвести. Процесс производства осуществляется тогда, когда трудовая сила человека, т. е. способность человека работать, прилагается с помощью средств труда к предметам труда. Следует запомнить эти определения.

Как и все определения, они необходимы для того, чтобы лучше обрисовать и, следовательно, выделить предмет нашего исследования. Естественно, эти определения не имеют абсолютного значения сами по себе, но действительны лишь постольку, поскольку они соответствуют логическому изложению всего предмета политэкономии. Они служат для лучшего понимания явлений, для того, чтобы следить за развитием мысли. По этим причинам наши определения могут отличаться от определений в других учебниках, но они в сущности совпадают с определениями, которых придерживаются авторы марксистского направления, как например Ланге.

Ясное и точное определение можно использовать также и для статистического исследования явлений. Предмет исследования должен быть ясно определен. С этой целью мы и постарались уточнить наши понятия предмета труда, орудий труда и средств производства.

Следует также иметь в виду, что человек трудится не изолированно, а вместе с другими людьми, при определенных отношениях между ними. Из истории человечества мы знаем, что человеческий труд вначале был малопроизводительным. Люди не могли удовлетворить даже самые необходимые потребности для своего существования. Первобытные люди, использовавшие камни или палки во время охоты, объединялись вместе перед лицом всемогущих сил природы. Всего того, что производилось человеческим трудом, едва хватало для крайне убогого существования человека. Уке тогда возникала необходимость в групповой работе, в работе сообща, но еще не было возможности при тех отношениях между людьми для другого, неуравнительного разделения продукта, не было возможности присваивать плоды чужого труда, так как производительность труда была очень низкой. Чтобы присвоить плоды чужого труда существовал лишь один способ — убить человека и забрать себе его добычу. Но это не могло стать системой, т. е. постоянным образом поведения. Уже на заре человечества труд человека осуществлялся в некотором сообществе, так как для защиты от диких зверей, от холода и разрушительных сил природы необходимо было жить группами. Но в этих группах человеческий труд, столь мало производительный, не мог обусловить отношения подчинения человека человеку. Средства производства, которые человек открыл для себя во времена неолита (лук, стрелы, огонь, металлы и т. д.), увеличивая производительность труда, в определенный момент исторического развития позволили ему производить больше, чем это необходимо для его существования, и сделали возможным постоянное развитие различных отраслей производственной деятельности (сельское хозяйство, животноводство и т. д.). Таким образом, контроль над средствами существования перешел от природы к человеку. Появилась категория прибавочного труда, т. е. такого труда, который превышает количество труда, которое человек затрачивает непосредственно для поддержания своего существования. В отношениях между людьми происходят изменения: появляется частная собственность на средства производства; одни подчиняют себе других с целью завладеть этим прибавочным трудом и, следовательно, прибавочным продуктом. Вначале это протекает в форме жесточайшего рабства, когда человек, лишенный свободы, не был человеком, а лишь говорящей вещью. Затем появились другие формы. Таким образом, происходит деление общества на классы, сначала на свободных и рабов, потом на феодалов и крепостных, в конце концов — на капиталистов и пролетариев.

Следовательно, характер производственных отношений определяется собственностью на средства производства (земля, вода, сырье, материальные условия, орудия труда и т. д.). Нетрудно поэтому прийти к следующему определению: производственные отношения включают в себя формы собственности на средства производства, соответствующую расстановку социальных групп в процессе производства и формы распределения общественного продукта в соответствии с собственностью на средства производства и общественным положением людей в производстве. Совокупность этих отношений составляет экономическую структуру общества, в котором осуществляется процесс производства. Производство, распределение и потребление продуктов представляют, таким образом, единое целое и зависят от того, каким образом осуществляется определяющий все процесс производства[28]. На фундаменте производственных отношений возвышается юридическая и политическая надстройка общества, которая, в свою очередь, действует на экономические процессы, ускоряя или затрудняя их развитие.

Основополагающим фактором, характеризующим законы экономического развития, является в каждом случае тот способ, которым присваивается, накапливается, используется и распределяется прибавочный труд и прибавочный продукт, создаваемый человеческим трудом.

Для каждой эпохи главным будет оставаться положение, согласно которому общественный продукт — это продукт человеческого труда. Человеческий труд, с другой стороны, как мы видели, может быть более или менее производительным в зависимости от средств производства, от орудий труда, от уровня развития науки, которые находятся на службе у человека. Эта совокупность определяет характер производительных сил, в понятие которых входят орудия труда, с чьей помощью производятся материальные блага, состояние науки и техники, сами люди, приводящие в движение орудия производства и создающие материальные блага благодаря своим научно-техническим познаниям и приобретенному производственному опыту[29]. Когда производительные силы достигают такого уровня развития, при котором производство не в состоянии оставаться в рамках, установленных экономическим и социальным устройством общества на данном этапе, и дальнейшее развитие производительных сил и общества, как говорит Маркс, сковано, тогда общество вступает в кризис, в эпоху социальной революции. Чтобы избежать упадка, необходимо изменить способ производства.

Этой объективно данной реальной действительности соответствуют также некоторые субъективные моменты. Когда речь идет о труде, о производительных силах, надо помнить также о силах субъективных, т. е. о тех, кто работает, равно как и о тех, кто владеет орудиями труда и средствами производства. Одни заинтерёсованы в сохранении существующего экономического строя, другие, напротив, заинтересованы в том, чтобы его изменить. Задача экономической истории — установить, как на фоне этих противоречий между развивающимися производительными силами и существующим экономическим строем, который навязывает свои рамки производству, потреблению и, следовательно, развитию производства, протекает борьба человека за изменение общества, ставшего тормозом и не соответствующего уровню развития производительных сил. В политэкономии это явление выражается общим законом, называемым законом обязательного соответствия между производительными силами и производственными отношениями. Это — общий экономический закон, действующий во все исторические эпохи. Он утверждает, что определенный экономический строй существует и выполняет свои задачи до тех пор, пока производительные силы, которые он смог создать, могут развиваться в пределах данной системы. Производительные силы, таким образом, находятся в тесной взаимосвязи, в соответствии с производственными отношениями, т. е. с общественным устройством и политико-юридической надстройкой. Когда производительные силы вступают в противоречие с производственными отношениями, экономический строй погибает и наступает момент, когда становится необходимым революционное преобразование производственных отношений.

Из этого закона вытекает положение, которое всегда следует иметь в виду: каждый экономический строй зарождается внутри предыдущего. Нельзя рассматривать объективную реальность как нечто единообразное — это является еще одним принципом диалектического материализма. Так, в каждом экономическом строе мы можем выявить главный закон, который определяет развитие, но нельзя забывать, что в любой общественно-экономической системе есть элементы прошлого, есть формы преобладающие и зародыши будущего.

Все эти три элемента существуют вместе, но все они, даже при наличии различных характерных черт, подчиняются главным законам развития данного общества[30].

Действительно, надо всегда иметь в виду, что производство есть явление экономического порядка, хотя ему присущи и технологические моменты.

Технологические аспекты производства изучаются другими науками, такими, как химия, физика, механика, агрономия, металлургия и т. д.

В нашу задачу входит рассмотрение законов, определяющих экономические аспекты производства в их совокупности; другими словами, при каких отношениях между людьми, в рамках каких общественных институтов осуществляется и какими последствиями сопровождается производственная деятельность человека, т. е. соединение человеческого труда со средствами производства. Во всей экономической литературе, даже той, которая исходит из методологии, весьма далекой от нашей, признается, что такое соединение не есть явление технологического порядка.

Достаточно вспомнить, например, что в настоящее время существует незанятая рабочая сила, которая с точки зрения технологической могла бы быть использована в производстве товаров, ранее не производимых, и при помощи орудий труда, ранее не применявшихся. И все же в экономике капиталистического общества этого не происходит. По каким причинам? Именно это мы и должны рассмотреть.

Разумеется, в ходе нашего анализа мы будем прибегать к средствам и понятиям других отраслей знания: к статистике, эконометрике, математике, кибернетике, истории наук и т. п., не забывая однако, что для решения наших задач данные этих наук носят вспомогательный характер.

Положения, кратко изложенные нами, могут показаться очевидными, поскольку они вытекают из повседневного опыта, но именно их следует иметь в виду при изучении политической экономии. На них мы будем опираться в ходе нашего анализа. Они помогут лучше понять реальную действительность, как она предстает в своем развитии, не страшась того будущего, какое она нам готовит. Эти принципы помогут нам действовать сознательно в построении будущего общества на земле.

Не испытывать страха перед истиной, не ставить никаких ограничений в научном исследовании — единственный способ познания действительности. Вот почему диалектико-материалистическое мировоззрение обладает превосходством и является революционным по своей сути.

Материалистический и диалектический метод в изучении политэкономии позволяет ответить на вопрос, часто возникающий перед людьми, — вопрос о месте человека в том обществе, в котором он живет, позволяет познать законы, определяющие реальную действительность в настоящий момент и в процессе ее становления.

Политэкономия станет для вас живым, увлекательным предметом, надежным руководителем в общественной деятельности. Тот, кто молод и исполнен надежд, не испытывает страха перед истиной и перед будущим, овладев законами развития, захочет, я в этом уверен, преобразовывать действительность и создавать светлое будущее для себя и человечества.

Тогда будет достигнута цель научного исследования, направленного на изучение того основополагающего единства, которое существует между различными явлениями и различными отраслями знания. Будет создано наиболее полное представление о жизни, которая раскрывается в различных явлениях физического мира и человеческого общества.

ГЛАВА 2. РЫНОК и ЦЕНЫ

Мы показали, какой метод будет применен в исследовании экономических явлений. До сих пор о нем говорилось в общем виде, т. е. сравнивалась постановка вопроса, принятая в общераспространенных университетских учебниках политэкономии, с той постановкой, какую в отличие от них намерены предложить мы. Теперь нужно рассмотреть, как конкретно проявляется это различие с тем, чтобы установить, какой из методов является наилучшим для объяснения экономических явлений.

Один из способов приступить к изучению политической экономии состоит в том, чтобы начать с анализа поведения субъекта экономики исходя из потребностей человека, из разной их настоятельности, иерархии этих потребностей и из констатации того, что для их удовлетворения существуют блага, причем количества этих благ недостаточно в сравнении с потребностями. При выявлении степени ценности этих благ по отношению к потребностям возникает понятие полезности; понятие не абсолютное и абстрактное, но зависящее от количества блага, призванного удовлетворять данную потребность. Изучение, таким образом, начинается с анализа экономического равновесия отдельного субъекта (микроэкономический анализ) с тем, чтобы постепенно достичь уровня экономики всего общества в целом (теория общего экономического равновесия).

Такая форма постановки задачи экономической науки будет соответствующим образом рассмотрена в дальнейшем, когда речь пойдет о субъективистской экономии.

В отличие от указанного метода авторы наиболее современных учебников предпочитают, как мы упоминали, исходить из описания некоторых фактов, рассматриваемых в качестве центральных проблем хозяйственной жизни. Для примера читатель может обратиться к «Экономике» Самуэльсона и «Введению в экономику» Хикса. Их точка отправления в изучении экономических проблем может быть правильной, если явление, с рассмотрения которого начинается исследование, действительно является основополагающим и если от анализа этого явления и заключенных в нем противоречий исследователь восходит, строго следуя логической нити, к раскрытию общих законов системы. В противном случае подобный способ исследования с неизбежностью приводит к фрагментарности: даже пополняя наш запас полезных понятий и проницательных наблюдений, он затрудняет понимание политэкономии как целостной научной системы.

Существует еще один способ подступа к изучению экономики, который был широко распространен вплоть до великого кризиса 1929—1933 гг.; этот способ, по существу, совпадает с позицией Аморозо в Италии.

Эта отправная точка, какой бы формальной она ни была в понимании ее авторов, может быть принята и нами, ибо предметом рассмотрения здесь сразу же становится центральное явление экономики. В самом деле, исходным здесь служит констатация того, что существует некий первоосновной объективный факт. Таким объективным фактом является рынок. Авторы указанной постановки вопроса считают, что первый объект, изучением которого должна заняться политэкономия, есть изменение цен, т. е. конкретных меновых отношений, проявляющихся на рынке, рассматриваемом как формальная категория. Бесспорно, на первый взгляд, именно это явление выступает как самое важное из всех. Цена есть категория, посредством которой распределяется общественный доход; уровень цен интересует всех, включая и тех, кому практически нечего тратить. Однако при анализе любого явления нужно стремиться к раскрытию его сути, а не останавливаться, подобно формалистам, на его поверхности. В самом деле, что собой представляет рынок и как понимают его эти авторы? Рынок, говорят они, это объективный факт, видимый каждому. Что такое рынок, очевидно, знают и домохозяйки, отправляющиеся за покупками. На языке экономистов рынок определяется как то воображаемое место, куда сходятся производители товаров, предлагающие свой товар покупателям, и потребители, предъявляющие спрос на товар. Такое определение весьма общо, т. е. справедливо по отношению к самым различным типам рынка; оно дает нам не слишком много с точки зрения той конкретности, какой мы хотим достичь, если не сопроводить его соответствующими уточнениями. Не отступая пока от самых общих аспектов проблемы, можно установить, что предпосылкой существования рынка является разделение труда, т. е. люди производят определенный товар и нуждаются в других товарах для удовлетворения всех своих потребностей как в области производства, так и в области личного потребления. Иначе говоря, именно принимая разделение труда в качестве исходного пункта — что открыто признает Адам Смит и в скрытом виде — современные авторы — мы приходим к факту существования производителей, которые приносят на рынок товары, произведенные ими для продажи.

Поэтому товаром является продукт, изготовленный для рынка с целью продажи. Таково основное явление, и именно анализ товара и заключенных в нем противоречий служит отправным пунктом в «Капитале» Маркса.

Исторически не всегда было так и даже сегодня во многих случаях продукция может поступить к потребителю, минуя промежуточную фазу рынка. При натуральном хозяйстве такой порядок был господствующим; в качестве исключения существует он и поныне: часть продукции, произведенной в хозяйстве мелкого собственника, предназначается не для продажи, а для непосредственного потребления (в условиях современной экономики это явление, естественно, также подчиняется господствующим законам рынка).

Не обращаясь к прошлому, современные экономисты, принимающие рынок за исходный пункт своего анализа, утверждают, что при рассмотрении понятия «рынок», обнаруживается существование цен — именно в них-то и заключается единственная конкретная и неоспоримая реальность. Если я желаю приобрести на рынке бутылку коньяка, я плачу за нее три тысячи лир; если же я хочу купить грифельную доску, мне приходится тратить десять тысяч; если галстук — две тысячи, если губную помаду— тысячу лир. Я сталкиваюсь, иначе говоря, с этими ценами, и именно это обстоятельство меня интересует. Цены эти представляют собой уровень, на котором продаются и покупаются указанные товары. Существование цен является конкретным фактом, управляющим рынком и определяющим действия тех, кто производит на рынке те или иные операции, т. е. как продавцов, так и покупателей.

Взаимосвязи спроса и предложения

Как же объясняется в учебниках, по сей день преобладающих в высшей школе, существование таких, а не других цен, т. е. ценообразование?

Возьмем формалистическое рассуждение. Рассмотрим, говорят нам, положение вещей, существующее в данный момент (т. е. не исследуя, как оно исторически сложилось): остановим этот момент, или, иначе говоря, рассмотрим ситуацию в пределах кратчайшего периода и одновременно в разных ее аспектах.

Что мы замечаем в таком случае?

Мы замечаем, что, если бы на рынке имелись лишь два индивида, A и Б, каждый со своим товаром, предназначенным для обмена, например, орехами и нитками, то между ними оказалось бы невозможным установить однозначные меновые отношения. В данном случае, который называется товарообменом, меновое отношение двух товаров, выраженное в деньгах, т. е. цена, остается неопределенным, даже если возможные меновые соотношения этих двух товаров заключены в границах, обозначенных различием в предельной полезности указанных товаров для каждого из двух индивидов[31].

В самом деле, А, вступая в сделку с Б, может отдать три ореха за десять метров ниток, установив тем самым меновое отношение 3:10 (и соответственно 10:3). Он может уступить и 5 орехов за 10 метров ниток. Меновое отношение может продолжать изменяться подобным образом вплоть до того момента, когда произойдет выравнивание уровней предельной полезности для обоих индивидов (Джевонс, Эджуорт).

Однако, добавляют эти экономисты, на реальном рынке положение существенно отличается от описанного. Здесь применительно к каждому товару встречаются не два отдельных человека, но множество людей, предлагающих и приобретающих товар. Именно благодаря такой множественности индивидов, действующих на рынке, и определяется довольно точно та точка встречи между предлагающими и приобретающими, которую представляет собой цена. Например, на рынке оказывается много людей, которые произвели галстуки, и много людей, желающих этот товар приобрести в обмен на другой товар или услугу, или, если иметь в виду современные условия, на определенное количество денег, позволяющих приобрести любой товар или услугу.

Что происходит в этом случае?

Если мы рассмотрим эту ситуацию со стороны продавцов, т. е. людей, предлагающих товар или, как принято говорить, со стороны предложения, то мы заметим одно обстоятельство, известное каждому из житейского опыта. В первую очередь, мы заметим, что не все, предлагающие товар, находятся в одинаковом положении. Некоторые из них произвели и привезли на рынок много, а другие — мало товара. Одни произвели свой товар с известной затратой средств на единицу произведенной продукции, у других эти затраты на единицу продукции более высокие. Естественно, все они, каковы бы ни были их производственные издержки, будут стремиться получить на рынке самую высокую цену, и чем выше будет цена, тем активнее они будут пытаться продать большее количество товара, т. е. увеличить предложение.

Иными словами, у каждого из них объем предложения будет меняться в зависимости от цены: если цена будет низкой, продавец предложит мало товара, придержит его на складе; если высокой — предложит много, если очень высокой — попытается сбыть даже бракованные изделия, спрятанные подальше от глаз; если цена будет низкой, на рынке будет мало людей предлагающих товар, если высокой — число их возрастет.

Мы можем сложить эти индивидуальные объемы предложения и получить совокупный объем предложения, но наше рассуждение от этого не изменится. Перед нами будет шкала: кто произвел товар с меньшими издержками и имеет еще запас на складе, стремится продать его, т. е. предложит товар по более низким ценам, хотя, естественно, его тоже больше устроила бы более высокая цена. Тот же, кто произвел товар с большими издержками, начнет продавать только при определенном уровне цен.

Опыт учит, что если рассматривать явление с точки зрения покупателя, т. е. спроса, рассуждение должно выглядеть противоположным образом. Вы знаете, что, если цена красивого галстука из натурального шелка 600 лир, вы купите два галстука вместо одного, причем даже тот человек, у которого мало денег, пожертвует часть их и тоже купит себе галстук — поступок, которого он не совершит, если цена галстука будет, к примеру, 1 200 лир. Каждый отдельный покупатель, иначе говоря, также имеет свой объем спроса, который изменяется в зависимости от цены (и от дохода): если цена высокая — спрос низкий, если цена низкая — спрос высокий. Если мы сложим отдельные объемы спроса при разных уровнях цен, мы получим полный объем спроса на данный товар. В этом случае мы можем изобразить также в виде шкалы изменение числа покупателей и совокупного спроса на товар. Логика этого явления станет более ясной, когда мы перейдем к рассмотрению теории предельной полезности в ее развитии. Пока же достаточно констатировать явление само по себе.

Обратимся к такому примеру. Предположим, что цены на галстуки варьируются от 100 до 1800 лир за штуку. Каждой цене тогда будут соответствовать различные объемы совокупного предложения и совокупного спроса, которые мы можем расположить в виде следующей таблицы.

Из этого примера явствует, что если бы цена установилась на уровне 500 лир за галстук, то спрос на рынке составил бы 12 250 галстуков, но предложено было бы только 8 500 галстуков. Если же цена установилась бы на уровне 700 лир, то спрос сократился бы только до 10000 галстуков, между тем как предложено их было бы больше, а именно 13 500. Существует, однако, точка, в которой величине спроса на галстуки соответствует равная величина предложения: это 11 000 запрошенных и предложенных галстуков при цене 600 лир за штуку. Данная цена обозначает, следовательно, точку равновесия (пусть даже ограниченную кратчайшим периодом). Она формируется на рынке путем конкуренции продавцов между собой, конкуренцией покупателей между собой и конкуренцией между всеми продавцами и всеми покупателями (между предложением и спросом).

В самом деле, при цене 800 лир за галстук продавцы обнаружат, что им недостает покупателей, и путем взаимных уступок в цене на ощупь найдут тот уровень, на котором появляется равновесие между спросом и предложением. Если распространить это рассуждение на другие товары и великое множество участников рыночных операций, то суть его не изменится.

Наконец, по мнению этих экономистов, цена или меновая стоимость (что для них одно и то же) определяется точкой встречи между линией совокупного спроса и линией совокупного предложения. Тот, кто предлагает товар, не может получить за него такую цену, какую хочет: он должен считаться с другими продавцами, должен считаться с теми, кто спрашивает его товар. В этой борьбе между людьми, предлагающими товар и выступающими со спросом на него, складывается рыночная цена.

В нашем числовом примере мы видели, как образуется шкала предложения и спроса. Если предположить, что различия между одним продавцом и другим ничтожно мало (а это возможно при очень обширном рынке с огромным числом продавцов), то в восходящей шкале предложения ступеньки между одним продавцом и другим окажутся столь малы, что их последовательность можно будет выразить линией разной протяженности и кривизны в зависимости от типа товара, но в любом случае восходящей, поскольку объем предложения увеличивается с увеличением цены.

Кривая предложения

Если, применив систему координат, мы выразим это явление графически, то получится следующий результат. Пусть абсцисса Ох служит для обозначения количества товара, доставленного на рынок. Пусть ордината Oy обозначает движение цены. Как уже было сказано, чем выше цена, тем больше число тех, кто направляется на рынок для продажи своего товара и кому выгодно его продать. Чем ниже цена, тем меньше число тех, кто захочет продать товар: многие не пожелают сделать этого, потому что цена не покроет их издержек, не принесет никакого заработка. Для каждого данного товара мы получим, таким образом, графическое изображение этого явления.

С другой стороны, на рынок приходят те, кто покупает товар, кто запрашивает его. Для них складывается обратная ситуация. То, что какой-то товар пользуется большим или меньшим спросом, зависит от многих конкретных причин. Дальше мы рассмотрим все эти причины: взаимосвязь между ценой данного определенного товара и ценами других товаров, распределение доходов и т. д. Однако, если ограничить рассмотрение лишь данным определенным товаром, можно констатировать, что чем ниже цена этого товара, тем больше число тех, кто захочет и сможет приобрести его в пределах имеющихся у него денежных сумм.

Кривая спроса

Каждый покупатель старается платить за указанный товар как можно меньше, чтобы иметь возможность приобрести на сэкономленные деньги другие товары. Если мы захотим графически выразить это явление, мы можем повторить рассуждение, которое использовали применительно к объему предложения. Все огромное множество покупателей мы можем распределить по шкале.

Чем выше цена, тем меньше число тех, кто согласится купить данный товар; чем ниже цена, тем большим будут их число и количество приобретаемого товара. Если на абсциссе Ох, мы обозначим количество, а на ординате Oy — цены товара, графическое выражение явления будет выглядеть следующим образом (рис. 2).

Совершенно очевидно, что рисунок лишь примерно выражает суть явления, так как не у всех товаров кривая спроса ведет себя одинаково. Есть товары, приобретение которых не уменьшается даже когда цена их увеличивается, у других товаров сбыт с увеличением цены уменьшается незначительно; есть товары, которые в этом случае покупают существенно меньше. Однако общая констатация, сделанная нами, остается справедливой: чем выше цена, тем меньше спрос. И если индивидуальный спрос отдельных покупателей может не подчиняться правилу, то рассматривая их в большом числе и все вместе, т. е. в форме совокупного спроса на рынке, мы убеждаемся, что он может быть выражен некой непрерывной линией спроса.

Если наложить два графика, обозначающих совокупный спрос и совокупное предложение одного и того же товара, мы получим график, выражающий одновременное поведение спроса и предложения интересующего нас товара и показывающий, что в какой-то точке две линии пересекутся.

Цена товара, взятая за кратчайший период, утверждают эти экономисты, определяется точкой встречи линии его спроса с линией предложения; и вместе с ценой определяется предлагаемое и, следовательно, приобретаемое количество товара. Цена товара, следовательно, определяется совместно спросом и предложением, и именно это делает испрошенное количество товара равным предложенному количеству[32].

Цена равновесия

Мы уже говорили, что в точке встречи спрос количественно равен предложению и что указанная цена по этой причине выступает также, как уравновешенная цена. В излагаемой концепции, такая цена при статических условиях обладает поэтому также качеством стабильности, поскольку имеет тенденцию восстанавливаться после возможных отклонений.

В самом деле, при цене, более низкой, чем уравновешенная, спрос на товар количественно оказался бы больше предложения. Определенное число покупателей осталось бы неудовлетворенным и оказало давление на рынок, предлагая более высокие цены. Рыночная цена стала бы повышаться вплоть до достижения точки равновесия. Если рассматривать явление с точки зрения предложения, дело будет обстоять противоположным образом. Графически это можно изобразить так (рис. 4).

Если бы цена находилась на уровне Р', то предложенное количество было бы на уровне Q', между тем как запрашиваемому количеству товара соответствовал бы уровень Q''. Разрыв, следовательно, измеряется отрезком Q'Q''. Покупатели в этом случае оказали бы давление, предлагая более высокие цены и заставляя кривую спроса идти вверх, вплоть до точки равновесия Р.

Рассуждение, которое мы изложили, в течение долгого времени служило отправной точкой в изучении экономических явлений. Но помимо целого ряда возражений, которые можно было бы выдвинуть против подобного истолкования процесса образования цены и его графического изображения (в любом случае разного для разных товаров), есть одно фундаментальное возражение.

Если мы примем вышеизложенный тезис, то должны будем согласиться с чисто формалистическим определением явления, ограничиться тем, что будем констатировать его, но не дадим генетического объяснения ценообразованию. Мы не выясним, почему линия предложения изменяется таким, а не иным образом, и почему именно таким, а не иным образом изменяется линия спроса. В свою очередь, если мы не выясним этого, мы не выясним, отчего линия предложения встречается с линией спроса именно в данной, а не в другой точке. Примечательно, что сами сторонники подобного рассуждения, по сути дела, берут рынок как некую уже существующую реальность с уже установленными потенциальными объемами спроса и предложения. Субъективисты полагают, что могут дать генетическое объяснение исходя из теории субъективной стоимости, или предельной полезности. Однако, как мы уже говорили и как, будет подробнее сказано в дальнейшем, такое толкование ничего не объясняет, ибо субъективная оценка стоимости, составляющая основу теории предельной полезности, предполагает, например, как некую реальность, существование тех вещей, которые мы хотим объяснить: рынка и цен. Полезно напомнить, что различение спроса и предложения— это лишь прием, принятый ради удобства рассуждения, и что подобное изображение процессов предполагает действие известных постулатов рынка свободной конкуренции.

Лет пятьдесят назад Пьеро Сраффа мог утверждать: «Что поражает в нынешних позициях экономической науки, так это почти полное единодушие, сложившееся среди экономистов по поводу конкурентной теории стоимости, опирающейся на некую глубинную симметрию сил спроса и предложения и основывающейся на гипотезе о том, что главные факторы установления цен на определенные товары могут быть упрощены и сгруппированы таким образом, чтобы их можно было изобразить в виде пары пересекающихся кривых: коллективного спроса и коллективного предложения»[33]. Сраффа напоминал, что подобное положение в экономической науке контрастирует с периодом жарких споров по поводу теории стоимости в начале XIX в. Этой своей известной статьей он нанес первый сильный удар по формалистическому изображению кривых предложения и ценообразования и внес оригинальный вклад в дело более серьезного их изучения.

Неполный характер определения

Вести разговор о некой «симметрии спроса и предложения» вообще еще не означает сказать что-либо конкретное по существу вопроса. На рынке все одновременно и запрашивают и предлагают, поскольку никто не может располагать товаром (деньгами) для обмена, пока сам товар не будет произведен либо тем, кто его предлагает, либо кем-то другим для него. Поэтому, когда мы ищем объяснение такому явлению, как ценообразование и формирование меновых отношений, мы обязательно возвращаемся к главному вопросу, к вопросу о производстве товара, являющегося продуктом человеческого труда.

Чисто формалистическое объяснение, приведенное, выше, естественно, не может нас удовлетворить. Для того чтобы понять сущность явления, следует прежде всего изучить процесс его становления. Наш метод исследования состоит в рассмотрении реальной действительности, как она есть и как она сложилась в ходе исторического развития, ибо через прошлое мы лучше постигаем настоящее. Пришла пора подвергнуть особенно тщательному анализу такое явление как «рынок» с тем, чтобы представление о нем можно было отразить в конкретных понятиях. Каким образом протекало развитие рынка и каким он сложился к настоящему моменту? Каковы его конкретные законы? Были ли схожими рынки, существовавшие когда-либо в истории, и рынки, существующие ныне; одинаковы ли царящие там законы ценообразования? Одинаковы ли, например, рынки в эпоху рабовладельческого строя, при феодализме, капитализме и социализме? — Нет, это различающиеся между собой явления и подчиняются они разным законам. Или, скажем, сходны ли в эпоху капитализма конкурентный рынок и рынок монополистический? — Нет, и на определенном этапе все экономические школы вынуждены проводить разграничение между монополистической и конкурентной ценами и говорить, таким образом, о различных формах рынка. Вот почему необходимо сначала провести фактический анализ конкретного рынка.

Что такое рынок в действительности

Всем известно, что рынок является следствием разделения труда, но это еще далеко не все. Так, например, первое разделение труда в первобытной общине не повлекло за собой появления рынка, поскольку подобное разделение имело чисто внутренний характер, основанный на возрастных и половых различиях: мужчины в первобытном обществе уходили на охоту, а женщины оставались дома, следили за порядком, поддерживали огонь, пытались организовать тогда еще примитивное хранение продуктов и ограниченное земледельческое производство, которое позволяло хоть как-то поддерживать существование в случае неудачной охоты или когда охотиться было невозможно.

Такое разделение труда еще не определяет меновых отношений. Разделение труда как источник обмена и причина появления рынка в широком смысле этого слова обрел свое значение позже, когда человек открыл, что животных можно приручить и получать от них молоко и иные продукты, начал обрабатывать землю. Все это исторически привело общество к разделению племен на скотоводческие, охотничьи, земледельческие; появилось производство, постоянно превышавшее непосредственные потребности человека, и произошло деление общества на классы.

Разумеется, на заре человечества разделение труда не носило еще четко выраженного характера. Оперируя абстракциями, не следует забывать, что в реальной действительности не все разложено по полочкам. Здесь уместно напомнить, что действительность подвижна и представляет собой совокупность связей, и если из этой совокупности мы хотим выделить главенствующие, то это еще не означает отсутствия у нее других аспектов.

Обмен приобретает определенную степень регулярности, когда, например, те, кто производят молоко и мясо, отдают овцу за зерно или, как это лучше видно из более позднего примера, когда домотканый холст, производившийся ранее в патриархальных семьях, в определенный момент начинает производиться в городе некоторыми социальными группами людей (ремесленниками), когда при разделении общества на классы происходит определенная дифференциация в потреблении.

Уже тогда начинается деление на отрасли, а позднее — на тип производства и виды продукта. Обмен вначале носит случайный характер и происходит в самой простой форме обмена товара на товар. Затем обмен становится все более привычным, совершается все более часто, порождает деньги как посредника при обмене. Но еще долгое время в истории человечества обмен товаров оставался явлением спорадическим, не определяющим. Достаточно вспомнить средневековые ярмарки: большой рынок устраивался раз или два в год, а повсеместно царило натуральное хозяйство.

В античные времена хозяева имели рабов, которые работали в эргастериях и производили оливковое масло и вино, предназначенные для потребления их греческими или римскими господами. Кроме того, рабы производили обувь, ткани, товары общего пользования; продукты, предназначенные для обмена, т. е. товары производились для потребления узкого правящего класса, а не для широких народных масс.

Вот почему в те времена исторически еще не возникло никакого экономического учения: для этого еще не созрели необходимые исторические условия. Даже если у Аристотеля мы и находим кое-какие намеки на такое понятие, как товар, это еще не значит, что рынок стал обычным явлением в жизни людей. Это явление утверждается, когда в средневековой общине появляется городской рынок. Рынок появляется тогда, когда свободные ремесленники средневековья начинают производить определенное количество товаров для городского рынка, основой которого является обмен тканями, предметами обихода и т. д. Но «времена прялки» (даже жена Карла Великого сучила пряжу) длились еще века даже при наличии городского рынка. Как бы то ни было, а средневековый рынок во многом отличался от современного, например, тем, что товар производился по заказу, или, как мы сказали бы сегодня, господствовал особый вид разделения труда — по произведенному продукту.

Сапожник кроил кожу, вбивал гвозди, пришивал подошву — в общем, делал все, завершая свою работу полностью и выпускал изделие в готовом виде. Ремесленник являлся владельцем мастерской и владельцем произведенного им продукта, т. е. товара, который он нес на рынок. Меновые отношения этого товарооборота прекрасно определены Марксом: меняется один товар на другой. При этом типе товарооборота деньги выступают лишь в качестве посредника и только в исключительных случаях — как капитал. Этот тип обмена можно представить формулой Т — Д — Т (товар — деньги — товар).

В наши дни промышленное производство обуви основывается на поточном методе, когда работник выполняет одну операцию или часть операции, которые лишь в совокупности ведут к выпуску готового изделия. Сегодня работник уже не является владельцем производимого товара и тем более — средств производства. По этой и многим другим причинам, зависимость отдельного человека во всех его жизненных условиях от «рынка» все более увеличивается. Капиталистический рынок поэтому следует отличать от других типов рынка, но в нем, в свою очередь, следует выделять различные формы.

При историческом рассмотрении процесса становления рынка сразу видно, что реальная действительность не имеет ничего общего с формалистическим представлением о двух людях, совершающих обмен товарами: один человек предлагает орехи в обмен на инжир, совершается безденежная сделка, и из этого якобы развивается весь процесс обмена вообще. Подобные смехотворные вымыслы не имеют ничего общего и с абстрактным представлением о продавце и покупателе, действующих на равных началах и рассматриваемых как абстрактные единицы. Даже в таких упрощенных гипотезах следует исходить из реального положения вещей. Общеизвестно, что с развитием рынка обмен приобретает всеобщий характер, и при этом в качестве посредника выступают деньги. Речь о деньгах пойдет дальше, хотя как возникла их первоначальная функция, известно каждому образованному человеку, и вопрос этот не требует особых уточнений. Известно также, что отношение, в котором товары обмениваются друг на друга, выраженное в деньгах, называется ценой.

Таковы общеизвестные положения, которые следует иметь в виду.

Основа взаимосвязи между различными ценами

После того, как мы напомнили эти положения, проблема, которая все еще подлежит решению, может быть сформулирована следующим образом: существует ли зависимость между разными ценами на товары? Почему цены занимают именно данный, а не иной уровень относительно друг друга? Это основные вопросы, на которые следует ответить, чтобы понять законы, по которым живет капиталистический рынок, а также структуру всей экономики, т. е. распределение человеческого труда в различных отраслях производства. На эти главные вопросы необходимо ответить также, если мы хотим разобраться в том, что такое рынок. В противном случае мы придем к ничего не значащим определениям, вроде того, которое мы рассматривали выше и которое лишь констатирует наличие цен и тот факт, что изменению цен предшествуют какие-то колебания в области производства и потребления. Это дает нам лишь формальное представление о положении вещей, но ничего не объясняет. Невозможно понять, как и почему установились те или иные цены и какая между ними существует взаимосвязь, если мы не выделим то общее, что их объединяет и что их связывает.

Попытки отыскать это общее с философских позиций, т. е. с точки зрения причин стоимости или «экономической философии», были предприняты Калоджеро[34]. Общую основу цен он выводил в субъективном плане из крочеанского подразделения, о котором мы уже упоминали и усматривал его в способности и воле человека желать и пользоваться определенной вещью, т. е. в том, что экономисты назвали полезностью или потребительной стоимостью, входящей в понятие блага. Вероятно это — элемент существенный и постоянно присутствующий. Но с экономической точки зрения, как известно, даже эта философская предпосылка, нуждается в уточнении, чтобы перейти от нее к понятию меновой стоимости, уяснить отношения, в которых товары обмениваются. Здесь появляется понятие о предельной полезности в функции количества блага, согласно которому воздух и вода не суть блага экономические, так как они имеются в неограниченных количествах, даже при условии, что они нужны человеку. Но если речь пойдет о кондиционированном воздухе, об очищенной воде, в экономическом смысле, они уже представляют собой стоимость. Спрашивается: почему? Потому что они являются продуктом человеческой деятельности и требуют определенной затраты человеческого труда. Почему бы тогда не взять в качестве философского принципа экономической науки, специфической основы любых специфических отношений, объективный фактор — труд человека, без которого не существует никакого «экономического блага»?

Калоджеро в своей критике марксистской концепции утверждает, что понятие стоимости, основанное на принципе количества труда, заключенного в товаре (как понятие «общественно необходимого труда»), зависит от исторических условий, а «философская истина только тогда действительна, когда она применима для любых исторических условий, которые раскрывают передо мной ее всеобщую значимость»[35].

Оставим в стороне идеалистический характер подобного утверждения, отметим только, что когда исходят из критерия «субъективной полезности» и пытаются построить систему экономических отношений и цен, «исторические условия» приходится принимать во внимание не в меньшей степени, чем тогда, когда руководствуются иным принципом и исходят из критерия количества труда, заключенного в товаре. Это вытекает из самого характера экономической науки. Абсолют в философском смысле плохой помощник в деле разработки и точного формулирования экономических понятий. И раз так, лучше исходить из явления фундаментального, имеющего объективный и общественный характер и, следовательно, приемлемого для такой общественной науки, как политэкономия, и признать, что каждое экономическое благо есть продукт человеческого труда в соответствии с основным принципом: труд и только труд жизнь подарила смертным. В какой бы общественной форме ни выступал труд, только благодаря ему возможно производство. К этому можно добавить, что только с повышением производительности труда и появлением количества продуктов большего, чем это необходимо для удовлетворения жизненных потребностей человека, становится возможным обменивать продукты человеческого труда. Эти принципы действуют при любой общественной форме производства.

«Всякий ребенок знает, — писал Маркс в письме к Л. Кугельману от 11 июля 1868 г. — что каждая нация погибла бы, если бы она приостановила работу не то что на год, а хотя бы на несколько недель. Точно также известно всем, что для соответствующих различным массам потребностей масс продуктов требуются различные и количественно определенные массы общественного совокупного труда. Очевидно само собой, что эта необходимость распределения общественного труда в определенных пропорциях никоим образом не может быть уничтожена определенной формой общественного производства,— измениться может лишь форма ее проявления. Законы природы вообще не могут быть уничтожены. Измениться, в зависимости от исторически различных состояний общества, может лишь форма, в которой эти законы прокладывают себе путь. А форма, в которой прокладывает себе путь это пропорциональное распределение труда, при том состоянии общества, когда связь общественного труда существует в виде частного обмена индивидуальных продуктов труда, — эта форма и есть меновая стоимость этих продуктов»[36].

Цель нашего исследования состоит в утверждении этого общего принципа, определяющего суть меновых отношений в том виде, в каком они реализуются в нашем обществе. Но если мы хотим лучше понять современную действительность, мы должны вновь пройти по лестнице истории. Для этого нет необходимости вновь возвращаться к первобытной общине. Обращаясь к анализу общества, недалеко отстоящего от нас в историческом плане, например, средневекового (общества купцов и ремесленников), где разделение труда достигло такого уровня, когда производитель сам вырабатывал всю продукцию целиком (например, обувь или одежду), и являлся владельцем товара, который он выносил на рынок, легко выявить и определить основу меновых отношений. Для лучшего понимания здесь необходимо сделать несколько предварительных замечаний и договориться о некоторых понятиях, которыми мы будем оперировать. В первую очередь любой товар, несомненно, производится для удовлетворения той или иной потребности человека. В этом и заключается понятие потребительной стоимости, т. е. свойства определенного товара или продукта удовлетворять потребность человека. Потребительная стоимость создана конкретным человеческим трудом и является предпосылкой меновой стоимости товара. Однако, если мы хотим определить меновую стоимость товара в ее происхождении и количественном выражении, то следует найти связь между различными потребительными стоимостями, которая имела бы объективный, а не субъективный характер. Эта связь не может быть представлена ничем иным, кроме как затратами человеческого труда, заключенного в различных количествах товара. В современную эпоху, когда разделение труда достигло такого уровня, при котором работник не производит изделие целиком, а выполняет (как это было в нашем примере с обувной фабрикой при капитализме) лишь отдельную операцию, на первый взгляд может показаться более ясным представление о затратах недифференцированного человеческого труда, заключенного в любом товаре, но может показаться менее ясной связь, существующая между затратами труда и стоимостью товара. Но если мы обратимся к предшествующему этапу, когда товар производился целиком, все становится проще и очевиднее.

Положение еще более проясняется, если принять во внимание одно обстоятельство. В этом обществе, исторически просуществовавшем на протяжении многих веков, производственный процесс протекал с применением несложных рабочих инструментов, приводимых в действие при помощи мышечной силы человеческих рук, либо при помощи домашних животных.

На протяжении многих столетий для помола зерна мельничный жернов приводился в действие запряженным ослом, либо напором воды или силой ветра; чтобы смастерить стол, требовались пила и рубанок. Таковы были орудия труда в эпоху разделения труда по производимому товару. В этом обществе существовали иные условия. Технологическая дифференциация между отдельными производителями была еще не столь ярко выражена, превалировало лишь разделение между физическим и умственным трудом. Но, как утверждает статистика, разница в производительности труда разных людей не слишком велика: преобладает усредненный тип человека. Понятие типичного «среднего» человека не выражает свойств конкретного индивида, а стремится представить человека вообще. Статистика утверждает, например, что при стрельбе в цель большая часть попаданий приходится в центр мишени и лишь немногие выстрелы лягут по обе стороны круга, что может быть выражено графически с помощью известной кривой Гаусса. Понятие типичного можно проиллюстрировать и иначе, например, высотой над уровнем моря, о котором известно, что такого уровня в реальной действительности не существует, поскольку не существует моря без волн, приливов и отливов.

Наконец, в этом обществе производитель являлся одновременно владельцем как средств производства, так и произведенного продукта, с которым он выходил на рынок. И он выносил этот товар на рынок с единственной целью обменять его на те товары, в которых он нуждался. Исходя из этих предпосылок, нетрудно понять сущность стоимости отдельного товара, каким образом эта сущность проявлялась и как в данном обществе устанавливались взаимоотношения обмена, а также и уровень цен.

ГЛАВА 3. СТОИМОСТЬ

Приступим непосредственно к этому вопросу. Как уже было сказано, превращение продуктов в товар предполагает широкое разделение труда. Отмечалось, что всякий продукт, ставший товаром, в общественном смысле сохраняет также свою потребительную стоимость, иными словами, — способность удовлетворять ту или иную потребность человека. «Природа этих потребностей,— говорит Маркс, — порождаются ли они, например, желудком или фантазией, — ничего не изменяет в деле»[37]. Совершенно ясно, что если бы товар не обладал способностью удовлетворять потребности человека, он не был бы произведен, а будучи произведенным, не был бы продан.

Однако именно в процессе обмена выявляется различие между потребительной стоимостью и стоимостью, которую называют меновой. Обмен происходит в том случае, когда товар перестает представлять для его продавца потребительную стоимость. Поэтому потребительная стоимость является необходимым условием существования собственно товара, но сама по себе еще не объясняет отношения, в котором различные товары обмениваются на рынке.

Далее мы увидим, что теория предельной полезности уже пыталась дать объяснение, привнося иное значение в понятие «потребительная стоимость», исходя при этом из предпосылки, что количество тех или иных товаров ограничено, тогда как это, напротив, должно было бы стать конечным результатом научного исследования.

Потребительная стоимость и меновая стоимость

Продолжим разговор о потребительной стоимости. Эта стоимость вытекает из способности товара удовлетворять те или иные потребности человека. Это свойство всегда было присуще продуктам труда. Наличие потребительной стоимости можно проследить на всех этапах человеческого общества. Ее можно обнаружить даже при первобытно-общинном строе, когда не существовало товаров для обмена. Именно в таком обществе наиболее непосредственно проявляется экономическое значение этой категории. Когда развитие производительных сил находилось в столь зачаточном состоянии, что человеку с трудом удавалось вырвать у природы средства к существованию, именно на основе потребительной стоимости и отдельных потребностей человека происходило распределение труда между различными видами экономической деятельности: охотой, рыбной ловлей, войной и т. д. Отсюда следует, что потребительная стоимость является универсальным свойством всех благ, поскольку они обладают способностью удовлетворять потребности человека. Установив для себя это, вернемся к нашему обществу простого производства товаров. Обычно его называют «простым товарным производством». Оно характеризуется наличием производителей, которые обладают собственностью на орудия труда (и на другие средства производства) и которые обмениваются произведенной продукцией на рынке. Здесь мы сталкиваемся с новой экономической категорией — свойством продукта, которое не выступает столь очевидно, но в определенном смысле внутренне присуще самому продукту человеческого труда — категорией меновой стоимости.

Мы уже видели, что в этом обществе развитие производительных сил привело к производству какого-то избытка общественного продукта, превышающего естественную потребность человека. Это позволяет производителю обменивать продукты своего труда. Тот же самый процесс вызвал к жизни новые важнейшие явления — разделение общества на классы, разделение труда и обмен. Таким образом, мы видим, что произведенный человеком продукт, имевший ранее только универсальный характер потребительной стоимости, теперь обретает новое свойство, которое позволяет ему быть предметом обмена; иными словами, появляется меновая стоимость товара.

Но для того чтобы мог произойти обмен товаров, как упоминалось ранее, должно произойти нечто парадоксальное: изделие не должно больше иметь потребительную стоимость для человека, который хочет обменять его, изделие должно превышать его потребность. Это, несомненно, справедливо для производства, работающего на рынок. Вот первое противоречие предмета, который при простом товарном производстве через обмен получает название товара. Основная характеристика товара следующая: товар не должен иметь потребительной стоимости для того, кто его хочет обменять. Владельца (продавца) книги интересует потребительная стоимость вовсе не самой книги, а товара, на который он намерен обменять ее (например, на галстук). Этот же принцип mutatis mutandis[38] действителен и для другого покупателя в отношении товара, который он хочет отдать (галстука), и в отношении товара, который он хочет приобрести (книга). Так как невозможно сравнивать эти две потребительные стоимости, исходя из их абсолютного значения, вводится предварительно понятие предельной полезности, поскольку книга и галстук, кроме различия в физических свойствах, имеют различную субъективную ценность для двух партнеров по обмену. Однако для того, чтобы обмен мог состояться, необходимо чтобы в его основе лежало нечто общее, что связывало бы товары и определяло их меновую стоимость.

Поэтому «товар» является классическим образцом для диалектического анализа экономических проблем. Мы видим, как два противоречивых свойства одного и того же предмета сливаются в единое целое, которое раскрывается в таком социальном явлении, как рынок, где один товар встречается с другим.

Следующим шагом в анализе меновой стоимости должно стать раскрытие ее природы. Короче говоря, необходимо выяснить, что именно в противоречивом соединении потребительной и меновой стоимостей на рынке определяет диалектическое единство, представленное в товаре.

Необходимо подчеркнуть, что при простом товарном производстве, которое мы сейчас рассматриваем, обмен диалектически выступает как некий общественный акт. Индивидуальной здесь является лишь деятельность, посредством которой производитель изготавливает продукт, удовлетворяющий его потребности, и избыток продукта, который производительность его труда позволяет изготовить.

Общественным здесь является столкновение различных индивидуальных элементов, происходящее на рынке при обмене товаров. Теперь следует определить, что же создает меновую стоимость товара, что именно придает товару, явно лишенному какой-либо потребительной стоимости для его владельца, эту способность к обмену.

Труд

Легко заметить, что вокруг нас имеются такие блага, которые невозможно обменять, хотя без них нельзя представить нашего существования. Невозможно, например, обменять воздух, воду из естественных источников и т. д. Но есть и такие блага, которые имеют определенную стоимость и которые можно обменять. Почему это происходит? В предыдущих двух главах мы уже говорили об этом, но теперь необходимо точнее установить, что именно труд создает стоимость и дает возможность обменять товары. Для того чтобы благо обладало стоимостью, оно должно быть продуктом определенного человеческого труда. Следовательно, все товары являются продуктом человеческого труда. Можно, не затрачивая труда, подойти к источнику и напиться свежей воды или спокойно подышать воздухом, не производя при этом никаких трудовых действий, кроме вдохов и выдохов. Поэтому мы можем заявить, что воздух и вода представляют собой блага, не имеющие стоимости, т. е. они не являются экономическими благами, как их будут представлять субъективистские теории. Слова «не имеющие стоимости» означают только, что они не имеют меновой стоимости. Но оставив в стороне воздух, воду и подобные им блага, не имеющие меновой стоимости, потому что для их производства не требуется человеческий труд, мы видим, что все остальные блага созданы трудом человека. Говоря еще более конкретно, они являются продуктом дифференцированного человеческого труда. Книга, например, есть продукт умственного труда писателя, продукт труда рабочих типографии, бумажной фабрики, продукт труда химика, изготовившего целлюлозу, продукт труда лесника, посадившего дерево и т. д. Это продукт, состоящий из нескольких потребительных стоимостей, которые в своей совокупности составляют предмет, называемый книгой и удовлетворяющий определенную потребность человека.

Для большей ясности следует ввести некоторые формулировки. Потребительные стоимости представляют собой результат конкретного труда, который осуществляется согласно определенным нормам. Поэтому работа типографа совершенно отличается от труда крестьянина и требует другой подготовки, другого производственного опыта, т. е. обладает такими характеристиками, которые никогда не позволят нам спутать эти разные виды деятельности. Конкретный труд — это такой труд, в котором производительная энергия человека затрачивается для создания некоторой потребительной стоимости, т. е. какого-то определенного товара. Этот конкретный труд, создающий потребительную стоимость товара, как мы видим, сравнивается на рынке с другим конкретным трудом. Раньше мы говорили, что нельзя сравнивать между собой две потребительные стоимости, как невозможно сравнивать груши с яблоками. В математике, например, для того чтобы произвести вычисления, надо иметь однородные величины или сделать их таковыми.

Что же позволяет нам на определенной ступени уравнять один и другой вид конкретного труда, два предмета, которые представляются разными? — Труд иного рода — абстрактный труд, который был определен Марксом как просто человеческий труд вообще, т. е. как способность каждого человека осуществлять определенную производственную деятельность. Говоря об абстрактном труде, мы абстрагируемся от конкретного характера труда и обращаемся лишь к тому общему, что присуще любому виду труда, т. е. к большей или меньшей затрате энергии человека, создающей стоимость. В этом состоит общий элемент, присущий любому виду труда. Таким образом, стоимость, или меновая стоимость товара содержит в своей основе кристаллизованный абстрактный труд человека. Следовательно, абстрактный труд есть основа меновой стоимости. Понятие абстрактного труда особенно легко уяснить в наше время, когда можно и должно рассматривать различные виды труда. Общественный характер труда начинает проявляться, собственно, с возникновением товарного производства. Маркс указывает, что только выражение эквивалентности между товарами различного рода проявляет специфический характер труда, создающего стоимость, поскольку наглядно сводит различные виды труда к тому общему, что присуще им всем, т. е. к человеческому труду вообще Таким образом, мы имеем с одной стороны конкретный труд, создающий потребительную стоимость, а с другой — труд абстрактный, который создает меновую стоимость.

Как определяется меновая стоимость

Здесь мы приблизились к узловому моменту нашего исследования — переходу от качественного аспекта понятия меновой стоимости к его количественному аспекту, т. е. к тому, каким образом измеряется, определяется меновая стоимость товара при простом товарном производстве. Мы видим, что обмен двух потребительных стоимостей на рынке происходит не произвольно, а в определенных пропорциях ввиду определенных отношений между товарами при обмене на рынке. Нельзя, скажем, обменять книгу на костюм или два центнера зерна, потому что книга определенным образом соотносится с теми товарами, на которые она обменивается на рынке, и эти соотношения устанавливаются особыми и объективными законами рынка. Речь идет о выявлении главного закона, лежащего в основе меновых отношений. Совершенно очевидно, что мы не сможем дать удовлетворительного объяснения тому, как определяется меновая стоимость, говоря лишь об отношениях товаров друг к другу, т. е. просто приравнивая один товар к другому. Мы не увидим здесь, в чем заключается суть меновой стоимости. А поскольку мы уже определили, что такой сущностью, общей для всех товаров, является абстрактный труд, материализованный в каждом товаре, необходимо измерить абстрактный труд, кристаллизованный в предмете обмена. Ясно, что простейшей и наиболее естественной мерой, выражающей действительное отношение, являются затраты времени, необходимые для выполнения данной работы. Следовательно, чтобы измерить меновую стоимость, кристаллизованную в товаре, следует определить время, необходимое для производства товара, или, как говорит Маркс, «величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления»[39]. Естественно, это определение учитывает также степень интенсивности труда.

Здесь мы сталкиваемся со следующей трудностью: одно дело оценить изделие, являющееся продуктом труда неквалифицированного работника, а другое — определить количество труда, кристаллизованного в товаре, произведенном высококвалифицированным специалистом. Работа линотиписта квалифицированнее работы дворника или какого-либо другого простого вида труда, который не требует специальной подготовки и производственного опыта. Здесь необходимо изыскать такую меру, которая сделала бы возможным сравнение бесконечно разнообразных видов конкретного труда, участвующего в производстве товаров. Для этой цели нам нужны два понятия: простого и сложного труда. Простой труд — это труд человека, не требующий специальной подготовки и заключающийся в элементарной затрате физической энергии человека. Сложный труд включает в себя не только особую способность человека, которая выражается в труде, но также его специальную техническую подготовку, в которую в свою очередь входит время, затраченное рабочим на обучение, производственную практику. В него также входит время, затраченное тем человеком, который, владея всеми навыками ремесла, преподал их рабочему. Сложный труд, следовательно, соединяет в себе различные виды затрат энергии человека, в которых выражается специализация. Это означает, что определение меновой стоимости следует выводить не из прямых или косвенных затрат на подготовку рабочей силы, а на основе различия между видами труда, заключенного в продукте. Во всяком случае ясно, что за сложный труд можно принять увеличенный в несколько раз простой труд и сказать, что час работы ученого или линотиписта равен двадцати или десяти часам простого труда, выполняемого без предварительной подготовки рабочего. Таким образом, говоря о труде и его продолжительности, мы будем подразумевать простой труд, к которому может быть сведен также и сложный труд. «Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к единице их измерения, устанавливаются общественным процессом за спиной производителей и потому кажутся последним установленными обычаем»[40]. Это новый аспект в общественном характере труда человека. По сути дела, подразделение рабочей силы по характеру исполняемого труда — простого и требующего специальной подготовки — явление социальное, зависящее от структуры общества и его истории, но именно в этом разделении, как и в распределении рабочей силы вообще, реализуется закон стоимости. Принцип редукции сложного труда к простому принят на практике (и не всегда в теории) современными экономистами и используется в экономической статистике. «Простой средний труд,— замечает Маркс, — хотя и носит различный характер в различных странах и в различные культурные эпохи, тем не менее для каждого определенного общества есть нечто данное»[41].

Общественно необходимый труд

При измерении количества труда, овеществленного в предмете, может возникнуть и естественно возникает вопрос: если стоимость товара измеряется количеством необходимого для его производства труда, то изменяется ли эта стоимость с учетом того, что рабочий трудится медленно, или же не уделяет должного внимания работе, либо не имеет достаточных профессиональных навыков, либо вообще не любит работу? Само собой разумеется, что подобный вопрос может возникнуть, но ответить на него не составит особого труда.

Человек трудится не изолированно, а в обществе, и именно общество, через рынок, оценивает его труд. Время, которым измеряется количество труда, заключенного в продукте, определяется количеством труда, общественно необходимого для его производства, а не количеством индивидуального труда. Именно рынок, т. е. место, где встречаются все производители, устанавливает это количество общественно необходимого времени и тем самым подтверждает общественный характер труда человека.

Как же на самом деле измеряется продолжительность общественно необходимого времени? В реальной действительности существуют опытные рабочие, которые производят продукт за небольшой отрезок времени, но наряду с ними есть рабочие, которые тратят на производство этого продукта гораздо больше времени. Однако большая часть рабочих затратит на производство данного продукта более или менее одинаковое количество времени. Если разделить общее количество времени, затраченного на производство данного продукта, на количество продукта, то получится не что иное, как средняя величина, которая составит среднюю норму труда, заключенного в продукте. Следовательно, чтобы иметь представление об общественно необходимом времени, нужно прибегнуть к понятию средней величины.

Это средняя величина, которая каждый раз устанавливается на рынке и выражает состояние общества на определенном этапе его диалектического развития в истории. Поэтому она не остается неизменной. «Величина стоимости товара, — как говорит Маркс, — изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре»[42]. Эта средняя общественная величина представляет собой уровень, на котором колеблются и располагаются в своей динамике все индивидуальные стоимости, которые затем находят конкретное выражение в текущих стоимостях, в рыночных ценах. В ходе дальнейшего изложения этой мысли мы еще раз вернемся к этому вопросу и проиллюстрируем его с помощью различных графиков, но мы полагаем, что всего вышеизложенного достаточно для того, чтобы иметь представление о сути этого явления.

Итак, общественно необходимый труд, как говорит Маркс, это количество труда, требуемое для производства товара при нормальных условиях труда, при среднем уровне профессиональной подготовки и интенсивности процесса производства по действующим в данный момент нормам. Именно это исторически детерминированное представление о среднем и типичном, по поводу которого иронизировал Парето, наиболее широко применяется в научных исследованиях. Разумеется, типичное может и не соответствовать ни одной из особенных средних величин, а указывать точку, вокруг которой группируются наиболее часто встречающиеся случаи; ведь речь идет не о постоянном, а подвижном уровне стоимости. История показывает постоянное повышение средней производительности труда во всех отраслях производства. Конкуренция заставляет слабых производителей стремиться достичь среднего уровня. В обществе, которое, мы называли обществом простого товарного производства, процесс производства осуществляется частными производителями, изолированными друг от друга. Между ними разворачивается конкуренция. Каждый стремится вытеснить своего конкурента, удержать и расширить свои позиции на рынке. Производство не подчинено единому плану. Каждый работает отдельно, независимо от других, никто не знает, какова потребность в его товаре и сколько других производителей выпускает такой же товар, не знает, удастся ли ему продать свой товар на рынке и получить необходимое вознаграждение за свой труд. С развитием товарного производства рынок все больше подчиняет себе производителей и все яснее вырисовывается общественный характер труда человека.

В условиях анархии производства, царящей в товарном хозяйстве, закон стоимости, действуя через рыночную конкуренцию, выступает как естественный фактор, регулирующий производство.

Как проявляется стоимость

До сих пор речь шла о меновой стоимости и о том, как она определяется в условиях рынка количеством времени, общественно необходимого для производства товара, но не рассматривались формы проявления этой стоимости. Мы можем непосредственно определить потребительную стоимость любого товара, исходя из потребности, которую он призван удовлетворить. Но меновая стоимость не проявляется столь же непосредственно в отношениях тех, кто совершает обмен. В самом деле, если потребительная стоимость книги находится в прямой связи с нашими культурными запросами, то это не значит, что мера меновой стоимости в том же примере с книгой заложена в нас самих. Меновая стоимость книги выявляется только в обмене, только в тот момент, когда мы сравниваем книгу, например, с галстуком, на который хотим ее обменять. Мы не можем определить стоимость книги, если в качестве посредника не выступает галстук или какой-либо другой предмет обмена. Только в момент обмена товара на другой товар проявляется его стоимость. Иными словами, стоимость товара как таковую мы можем наблюдать только через обмен.

Простейшей формой стоимости является такая, которая выражает стоимость одного товара через другой товар. Например: один галстук = 20 кг зерна. Проанализируем эту форму стоимости.

В данном случае стоимость товара выражена в зерне. Зерно, следовательно, есть средство выражения стоимости галстука. Товар, который выражает свою стоимость через другой товар (в нашем примере — галстук), выступает в относительной форме стоимости. Товар, потребительная стоимость которого является средством выражения другого товара (зерна), выступает в форме эквивалента. Зерно, следовательно, является эквивалентом другого товара — галстука. Потребительная стоимость товара зерна есть, таким образом, форма, в которой выражается стоимость другого товара — галстука.

Мы уже говорили о том, что в первоначальном виде, встречавшемся уже в первобытном обществе, обмен имел случайный характер и совершался в виде прямого обмена продукта на продукт. Этому уровню развития обмена соответствует простая, или случайная, форма стоимости: галстук = 20 кг зерна.

С развитием общественного разделения труда обмен приобретал более систематический характер. Отдельные скотоводческие племена, например, начинали производить излишки продуктов животноводства для обмена на земледельческие продукты и ремесленные изделия, в которых они нуждались. Этому уровню развития обмена соответствовала полная, ила развернутая, форма стоимости. В обмен вовлекались уже не два, а целый ряд товаров: одна овца = 40 кг зерна, или 20 м полотна, или 2 топорам, или же 3 г золота и т. д.

В этом случае стоимость товара выражалась потребительной стоимостью не одного, а нескольких товаров, которые выполняли функцию эквивалентов. В то же время количественные отношения обмена товаров приобретали устойчивый характер. Тем не менее на этой ступени развития общества оставался в силе принцип прямого обмена товара на товар.

С дальнейшим углублением общественного разделения труда и увеличением производства товаров форма прямого обмена товара на товар перестала удовлетворять производителей. В процессе обмена возникали трудности, обусловленные обострением противоречий, заключенных в самом производстве товаров. Все чаще возникала ситуация, когда, к примеру, владельцу овцы требовался топор, а владельцу топора нужна была не овца, а зерно, и они не могли поэтому обменяться товарами. Тогда владелец овцы менял ее на товар, который обменивался чаще всего и пользовался широким спросом (допустим, что это было зерно), и уже потом менял зерно на нужный ему топор. Обмен товара на товар постепенно исчезал. Из различных товаров выделялся какой-то один (например, скот), на который обменивались все остальные. Этому уровню обмена товаров соответствовала всеобщая форма стоимости: 40 кг зерна, или 20 м полотна, или 2 топора, или же 3 г золота и т. д. = 1 овце.

Всеобщая форма стоимости характеризуется тем, что все товары начинают обмениваться на такой товар, который принимает на себя функцию всеобщего эквивалента. Тем не менее на этой ступени развития функцию общего эквивалента не выполнял постоянно какой-то один определенный товар. В различных местах с этой целью использовались различные товары. В одном месте таким всеобщим эквивалентом становился скот, в другом — шкуры животных, в третьем — соль и т. д.

Последующее развитие производительных сил определило рост товарного производства и расширение рынка. Обилие различных товаров, выполняющих функцию всеобщего эквивалента, вступало в противоречие с запросами развивающегося рынка, который требовал перехода к всеобщему эквиваленту. Эту роль постепенно брали на себя благородные металлы: золото, серебро.

Когда роль эквивалента прочно закрепилась за одним товаром, например за золотом, появилась денежная форма стоимости: 40 кг зерна, или 20 м полотна, или 1 овца, или же 2 топора = 3 г золота.

Стоимость всех товаров стала выражаться через стоимость золота, ставшего всеобщим эквивалентом.

Деньги становятся всеобщим эквивалентом для всех товаров, что определяет различные функции денег, которые мы рассмотрим в дальнейшем. Деньги воплощают в себе общественный труд и выражают производственные отношения между производителями товаров. С появлением денег происходит разделение товарного мира на два сектора: в одном — обычные товары, в другом — товары, которые выполняют функцию денег. Так появляется понятие цены[43].

Стоимость товара, выраженная в деньгах, называется ценой. Следовательно, цена является денежным выражением стоимости товара.

Поскольку деньги являются таким же товаром, как и другие, естественно, что колебание общего уровня ион зависит от изменения стоимости денег (золота), равно как от изменения стоимости отдельных товаров, в свою очередь зависящего от изменения количества труда, необходимого для их производства.

Мы увидим далее, как исторически развивалась категория денег и какую сложную роль они играют, определяя диалектические связи между базисом и надстройкой. Мы увидим также, что рыночные цены представляют собой сложное явление, а не просто денежное выражение стоимости. Так дело обстоит только при простом товарном производстве, а при капитализме цена и стоимость товара не совпадают между собой, даже если не принимать во внимание деньги. Но об этом речь пойдет дальше, а пока что допустим ненадолго, что цена есть денежное выражение стоимости товара. Вокруг этого уровня в пределах продолжительного времени колеблются отдельные конкретные цены, установившиеся на рынке в данный момент и подверженные влиянию кратковременных факторов.

Отношения между людьми

Из всего сказанного выше можно, видимо, сделать первые выводы. Простое товарное производство предполагает уже довольно развитое общественное разделение труда. Люди, живущие в этом обществе, заняты в многочисленных видах производственной деятельности, определяемой человеческими потребностями. С развитием производительных сил общественное устройство все более усложняется. В обществе люди, независимо от их воли, связаны между собой определенными производственными отношениями. Люди вступают в определенные отношения между собой на рынке в процессе обмена товаров. Но все дело в том, что производители, вышедшие со своими товарами на рынок, начинают забывать ту, основу, которую выражают проявляющиеся в процессе обмена отношения, забывать, что отношения, которые складываются на рынке, в основе своей — отношения не между товарами, а между людьми. Они забывают, что, несмотря на товарную форму отношений на рынке, в основе существования рынка лежат отношения между производителями. Это овеществление общественных отношений в товаре Маркс назвал «товарным фетишизмом».

Производственные отношения между. производителями объективно приобретают такую форму, которая искажает их специфическую природу, основы отношений, которые складываются на рынке, и представляет дело таким образом, будто сам рынок является своего рода стержнем этих отношений. В настоящее время этот присущий товару характер находит свое отражение не только в практике отношений на рынке, но и в теоретическом строе политической экономии, а также и в ходе дальнейшего развития экономической науки. Поскольку товар берется как вещь независимая, экономист уже не занимается более рассмотрением общественных отношений, лежащих в его основе, а изучает эту независимую вещь в себе: рассматривает ее как соответствующую «природе вещей» и полагает, что речь идет об отношениях между вещами. Из этого товарного фетишизма вытекает спекулятивный метод и объективный рационализм экономистов-классиков, которые приняли исторически детерминированное общество за действительность, установленную раз и навсегда, и изучали ее при помощи рационалистических категорий, полагая, что таким путем они смогут раскрыть вечные и всеобщие законы. Эта натуралистическая объективизация не чужда также позиции современного неопозитивизма, который пренебрегает любыми общественными отношениями, считая их фактом внеэкономическим.

Следует добавить, что эта ошибка обусловлена также и тем, что первые экономисты, классики буржуазной политэкономии, жили в то время, когда зарождавшееся на развалинах средневековья новое буржуазное общество имело много общих черт с абстрактной моделью общества простого товарного производства, взятого нами в качестве основы анализа. Это становится очевидным, если вспомнить примеры, которыми Рикардо иллюстрировал свои рассуждения. Классики были уверены, что ими установлены законы, которые будут действовать вечно.

Этот товарный фетишизм привел к тому, что экономисты после Рикардо в своих политико-экономических построениях стали приписывать признаки вечной и неизменной справедливости отношениям; которые на самом деле изменяются в процессе исторического развития. Речь идет о производственных отношениях, представляющих в капиталистическом обществе отношения между; рабочим, с одной стороны, и капиталистом — с другой. Помимо всего прочего, они приписывали «производительные» качества всем проявлениям экономической деятельности, в то время как — мы это подчеркивали — только труд может создавать стоимость. На основе этих логических построений экономисты после Рикардо извратили экономические категории, полагая, что рента может рассматриваться как справедливое вознаграждение за землю, заработная плата — за труд и прибыль — за капитал. Их анализ рынка и обмена был оторван, таким образом, от реальной действительности. В их работах получило дальнейшее развитие то, что Маркс называет триединой формулой[44].

Рациональное применение диалектического метода и концепция стоимости, которую мы воспроизвели, помогут нам не только выяснить, как складываются на рынке отношения между вещами, но и подняться к пониманию отношений, существующих между производителями, а следовательно, и к тем силам, которые определяют историческое развитие общества.

Понятие стоимости, освобожденное от натуралистического наслоения, поможет выявить характер этих производственных отношений и определить место участников в производстве. Таким образом, мы подойдем к пониманию того, как действует закон стоимости, который имеет различные формы проявления в прошлом и в сложном современном обществе; как выражается при любой форме товарного производства его основной принцип: валовой продукт есть результат человеческого труда и его средней исторически сложившейся производительности. Это общее определение поможет понять, что если в силу процесса распределения, действующего в рамках существующих общественных отношений, одна группа общества, или один сектор хозяйства, или одна страна получают количество продукта, превышающее стоимость, которую они произвели, то это означает, что другие группы общества, другие сектора, другие страны получают меньшее количество продукта, т. е. обмен в данном случае не эквивалентен.

ГЛАВА 4. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ КАПИТАЛИЗМА СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

В нашем изложении теории стоимости мы исходили из гипотезы, соответствующей определенной социальной действительности, даже если (как это всегда происходит в научных исследованиях) явления действительности были упрощены, чтобы выделить их в чистом виде и сделать более очевидными. Эта действительность была представлена обществом так называемого простого товарного производства, в котором существовали предпосылки разделения труда и, следовательно, рынка, имеющего свои особые черты. Напомним еще раз, что разделение труда в нем состояло преимущественно в разделении по продукту в целом: т. е. плотник делал стол, а не часть стола, также как сапожник изготовлял туфли полностью и т. д. С другой стороны, рынок расширился, но все еще основывался на производстве, предназначенном непосредственно или главным образом непосредственно удовлетворять нужды потребления. Классический пример этих непосредственных связей — работа на заказ, преобладающая в обществе простого товарного производства. И наконец, наиболее важная черта: производитель был также и собственником товаров, которые он продавал на рынке. Социальные условия меняются, и та действительность, которую мы взяли как исходную, отличается не только от сегодняшней, но и от той, которая была сто лет назад. Если мы хотим понять сущность современной действительности, нам нужно сделать еще один шаг и ввести другие переменные, т. е. учесть изменения, происшедшие в результате исторического развития, и посмотреть, опровергают ли эти изменения логику рассуждений, которой мы до сих пор придерживались, или же, напротив, они лишь уточняют ее.

В начале нашего исследования мы ограничимся областью, которая в университетских учебниках определяется как «статика», и даже отдельным аспектом этой области. Мы знаем, что это слово неточно выражает настоящее положение вещей, что действительность всегда находится в движении, так что даже «статика» не может быть ничем иным, как моментом динамики, т. е. она подчинена тем же законам динамики. Под этим словом нужно понимать, что в данном случае наша цель заключается лишь в исследовании того, как складывается уровень, вокруг которого в течение длительного времени колеблются рыночные цены; при этом предполагается, что основные условия производства остаются неизменными.

В определенный момент общество, основанное на простом товарном производстве, в результате действия присущих ему законов развития преобразуется в «капиталистическое общество свободной конкуренции». Что означает это понятие? Каковы исторические и экономические предпосылки капиталистического общества?

В нашем методе исследования анализ предпосылок является существенным условием понимания экономических законов. Экономическая история учит нас, что в определенный момент благодаря углубляющемуся разделению труда, а затем и появлению новых орудий производства стало расти производство, возникло массовое производство товаров для рынка, повысилась производительность труда. Все эти явления диалектически связаны между собой, т. е. они были выражением и причиной возникновения новой экономической системы, которая зарождалась в то время. Рассмотрим, например, такое явление, как разделение труда. Тот, кто читал теоретика мануфактуры Адама Смита, помнит, конечно, что он посвящает рынку и разделению труда первые главы своей работы, приводя пример с булавками, с булавочной мануфактурой, на которой количество продукции увеличивается, потому что один работник делает головку, другой — острие булавки и т. д., т. е. имеет место разделение труда по частям продукта. Именно с этим разделением труда связано расширение рынка, к теоретическому анализу которого Адам Смит сразу же и переходит. Эти два факта связаны: действительно, углубление разделения труда означает увеличение взаимозависимости производителей, дальнейшее отделение производства от потребления. Непосредственной, прямой целью производства является уже не производство для потребления, а производство для рынка. Следовательно, рынок постепенно приобретает преобладающее положение, т. е. в абсолютной степени подчиняет себе производителя.

Из истории развития экономической жизни мы знаем, что за этим явлением последовало другое: открытие и применение машин. Что означает применение машин, кроме того, что оно приводит к росту производительности труда, более глубокому разделению труда, к дальнейшему отделению производства от потребления? Применение машин означает появление различий между производителями. В настоящее время мы рассматриваем только этот аспект, хотя и не забываем, конечно, о других сторонах процесса. Действительно, среди различных явлений, которые сопутствовали развитию и укреплению капиталистического общества и которые получили название «промышленной революции», использование машин имеет огромное значение. Однако здесь следует высказать некоторые соображения. «Промышленная революция» характеризовалась великими открытиями в технике производства, которые на место орудий производства, приводимых в действие мускульной силой человека, поставили орудия, где в качестве источника энергии использовалась сила воды, а затем пара. Эти открытия сделали возможным применение новых производственных процессов и в колоссальной степени увеличили количество производимого продукта, т. е. увеличили производительность труда. «Промышленная революция» явилась качественным скачком в технике производства, но она не сводилась только к этому скачку, как это часто пытаются представить некоторые авторы. Она не представляла также набор случайных событий. Промышленная революция была грандиозной совокупностью диалектически связанных между собой экономических явлений, а не только техническим переворотом. В ней, без сомнения, проявилась диалектическая связь между техническим развитием производительных сил и развитием экономических отношений; более того, на этой диалектической (но не механической причинно-следственной) связи Маркс основывал свою концепцию экономического и социального прогресса.

Маркс отмечал, что если переход от простого орудия труда к сложной машине составлял техническую сущность промышленной революции, перехода от мануфактуры к крупному машинному производству, то такая революция произошла потому, что капиталистические производственные отношения тогда уже существовали и составляли экономическую базу, почву, необходимую для того, чтобы технический прогресс мог развиваться[45].

Это был диалектический процесс. Каменный уголь, например, был известен, добывался и применялся для выплавки железа из руды уже в конце XVI в.; в то время был уже известен и ряд машин. Достаточно вспомнить две итальянские книги: «Различные и искусные машины» (1588) Райнелли и «Новые виды машин и зданий» (1607) Дзонга. Точно так же отдельно взятое открытие паровой машины само по себе не означало промышленной революции. Это открытие и сама промышленная революция имели место, потому что они разворачивались в специфических экономических условиях, которые требовали перехода к капиталистическому способу производства, и такой способ производства диалектически утверждался[46].

История экономического развития свидетельствует о том, что капиталистические отношения развивались и приобретали превалирующее значение уже с конца XVI в. Этот факт признается уже всеми учеными. Предприниматель-коммерсант лишал сырья (предметов труда) и вытеснял с рынка средневекового ремесленника. Развивалась работа на дому, а в определенных отраслях — мануфактурное производство, в котором объединялись группы работников. Изобретение и применение машин окончательно лишает работника даже орудий труда, средств производства, делает необходимым объединение работников на фабриках и порождает различия между самими капиталистическими производителями, а также между ними и ремесленниками.

Капитализм и присущая ему форма разделения общества на классы закрепляются и приобретают окончательный характер.

Промышленный капиталист становится главной фигурой экономического развития, капитал — необходимым условием. Рикардо посвящает главу своих «Начал» развитию машинного производства. И на самом деле капиталистическое накопление со всеми его последствиями, с растущим органическим строением капитала, которое из него вытекает, стал представлять собой пружину экономического развития системы.

Капиталистическая система получает теперь собственную прочную технико-экономическую базу.

Читателю было бы полезно более глубоко изучить экономическую историю данного периода. Следует, в частности, обратиться к прекрасной книге Добба «Вопросы истории капитализма»[47] и к другим работам.

Для перехода к этому способу производства, необходимо, конечно, наличие и других исторических и социальных предпосылок. Необходимо, чтобы были устранены средневековые цеховые ограничения, т. е. чтобы капиталист мог основывать фабрику, какую хочет и где хочет, а также чтобы существовала «свобода труда». Он, например, должен иметь возможность основать фабрику неподалеку от моря, потому что здесь более удобные условия для производства, и привезти в Геную крестьян из верхней Ломбардии. Если последние в силу средневековых ограничений не могут передвигаться по стране, он не сможет основать свое предприятие. Эти предпосылки, имевшие многочисленные последствия для развития экономики, исторически сложились в XVII—XVIII вв.

Труд и капитал

В обществе, основанном на простом товарном производстве, существовали некоторые различия между отдельными производителями. Эти различия, однако, были ограниченными, они относились преимущественно к различиям в трудоспособности отдельных людей, которые, как известно, не являются значительными. Если несколько человек начинают бег, все они будут бежать с более или менее одинаковой скоростью; среди них будет кто-то самый медлительный и кто-то самый быстрый, но в основном будет преобладать средняя скорость, ибо все они обладают примерно одинаковой силой и одинаково выносливым сердцем. Но если один из них поедет на велосипеде, а другой на автомобиле, разница между ними становится гораздо большей, гораздо более ощутимой. Такого рода разница будет иметь значение при определении законов рынка и законов экономического развития. Но наиболее важным экономическим фактом, определяющим все законы рынка, становится разделение в производстве на тех, кто владеет средствами производства, и тех, кто имеет только собственную рабочую силу. Это основной факт, который определяет не только непосредственно рыночные отношения (т. е. то, что называется экономической статикой), но прежде всего экономическую динамику, развитие системы. Он характеризует капиталистическую систему производства: истинный производитель, трудящийся, исторически был лишен сначала предметов труда, затём также орудий труда, и во главу производства становится капиталист.

Марксизм изучал главным образом динамику капиталистической системы, и совершенно очевидно, что он был заинтересован в изучении этого аспекта экономической действительности. Будучи теоретическим выражением борьбы пролетариата, осознавшего свою историческую миссию, марксизм должен был стать не только средством познания законов развития общества, но и оружием, с помощью которого борющийся пролетариат содействовал бы такому развитию. Проблема рынка, понимаемая прежде всего как изучение конкретных цен, имела меньшее значение. Такая проблема могла привлечь капиталиста, который заинтересован в знании специфических, конкретных, существующих в данный момент цен больше, чем в изучении законов развития. Но марксизм своей теорией стоимости и цен производства дает нам все необходимые элементы для объяснения и определения также рыночной цены на длительный период времени.

Итак, наиболее важное проявление капиталистического общества — это отделение владельцев средств производства от тех, кто имеет только собственную рабочую силу. Кто является производителем в капиталистическом обществе? Истинный производитель тот, кто трудится, кто приводит в движение машины. Эту логическую предпосылку никогда не следует забывать.

Уже Адам Смит в своем «Исследовании о природе и причинах богатства народов», особенно в главе «О накоплении капитала и о производительном и непроизводительном труде», ясно говорит, что только производительный труд является источником любого производства и любого богатства.

Следовательно, в социальном смысле производителем всегда является трудящийся, тот, кто приводит в движение орудия производства. Однако в капиталистической экономике орудия производства находятся в руках определенной категории людей, которых мы называем капиталистами, и это порождает представление, из которого как из общей предпосылки исходит вся академическая экономия, будто бы производителем является капиталист-предприниматель; все же остальные члены общества выступают в роли факторов производства или потребителей.

С точки зрения логики капиталиста это правильно, с общественной точки зрения дело обстоит иначе. Верно, что процесс производства начинается только тогда, когда капиталист, владеющий средствами производства, приводит его в движение. Поэтому процесс капиталистического производства предстает перед нами в следующем виде: производителем является тот, кто обладает капиталом. В капиталистическом обществе недостаточно хотеть производить, даже если вы желаете ограничиться производством шнурков. Какую бы маленькую фабричонку вы ни хотели основать, вы должны обладать капиталом для того, чтобы иметь возможность начать производство.

Поэтому производителем при капитализме является тот, кто владеет средствами производства.

Если мы попытаемся вкратце изложить выводы, вытекающие из ранее сказанного, мы можем сказать: капиталистическое общество характеризуется тем, что средства производства находятся во владении определенной категории людей, но не тех, кто эти средства фактически использует.

Простое товарное производство предполагает, что каждый производитель является собственником и использует соответствующие средства производства; при капиталистическом же производстве собственники средств производства отделяются от тех, кто эти средства использует. Таким образом, как средства производства, так и труд становятся предметом обмена, товаром, т. е. характер меновых отношений приобретают не только отношения между собственниками товаров, но и отношения между собственниками средств производства и теми, кто ими не обладает, или пролетариями.

Весь процесс общественного производства приобретает, таким образом, иной характер.

При некапиталистическом товарном производстве производитель продает свой продукт с тем, чтобы приобрести другие продукты для удовлетворения своих специфических потребностей; он выходит на рынок со своим продуктом, обращает его в деньги и затем сразу же вновь обращает деньги в товар. Товар здесь является начальным и конечным продуктом процесса обращения с той лишь только разницей, что первоначальный товар отличается от конечного.

В процессе капиталистического производства начальная и конечная стадии будут другими и, следовательно, другими будут стремления, которыми руководствуется капиталистический производитель. Каким же образом и для чего в действительности производит капиталист?

Процесс капиталистического производства

Капиталист, как таковой, выходит на рынок как владелец денежного капитала, приобретает товары, средства производства и рабочую силу. Завершив процесс производства, он возвращается на рынок с продуктом, который он снова обращает в деньги.

Процесс начинается денежным капиталом и заканчивается денежным капиталом. Но это происходит потому, что с точки зрения целей капиталиста для успешного осуществления процесса производства необходимо, чтобы конечный капитал, полученный от продажи продукта, был большим по размеру, чем начальный капитал. Непосредственную цель и стимул производства составляет именно это увеличение, определяемое разницей между начальным, и конечным денежным капиталом, а не удовлетворение определенных потребностей. Посредническая роль рынка и денежная форма обращения делают все более явным отделение производства от конечного потребления благ. Именно поэтому обращение капитала, создание денежного прироста не имеет границ для капиталиста[48].

В дальнейшем мы увидим, какова основа этого прироста, этой прибавочной стоимости, но уже сейчас можно отметить следующий факт: при определении рыночных цен в капиталистическом обществе мы должны учитывать новые общественные отношения, которые неизбежно видоизменяют то, что лежит в основе меновой стоимости, которую мы рассматривали в системе простого товарного производства, где производители были собственниками товаров.

Помимо отношений между владельцами средств производства (капиталистами) и теми, кто их лишен, мы должны учитывать социальные отношения, возникающие между самими капиталистами, а также между капиталистами и мелкими некапиталистическими производителями.

На рынке встречаются капиталисты, чьи капиталы разнятся по величине, обмениваются товары, производство которых, в соответствии с требованиями и уровнем развития техники, осуществлялось при различных соотношениях между объемами средств производства и непосредственно использованного труда.

Общеизвестно, например, что в производство железнодорожных локомотивов необходимо вложить гораздо большее количество средств производства, чем, скажем, в производство макарон. Эти структурные различия производственного процесса определяют также особые отношения между капиталистами, которые мы рассмотрим позднее. Следовательно, при изучении капиталистического общества нужно учитывать эти три типа отношений: отношения между владельцами товаров, отношения между капиталистами и рабочими, отношения между различными группами капиталистов. И если мы хотим найти принцип, определяющий обмен в капиталистическом обществе свободной конкуренции, мы должны исходить из анализа этих общественных отношений и должны рассмотреть, как выступает на рынке тот, кто в капиталистическом обществе господствует над процессом производства, кто является в этом обществе производителем, т. е. тот, кто владеет средствами производства, — капиталист.

Мы сказали, что капиталист побуждается к производству тем, что, владея определенным количеством денежного капитала, приобретает на него сырье, машины и рабочую силу, организует производство, а затем продает на рынке продукт начатого им производственного процесса, получая новый денежный капитал, больший чем начальный. Получение этого прироста капитала является для капиталиста важнейшим условием организации производственного процесса.

Прибыль — двигатель капиталистического общества

Предвосхищая то, что мы скажем в дальнейшем — поскольку речь идет о простом понятии, — сразу же дадим название этому приросту капитала — прибыль.

Следовательно, прибыль является двигателем капиталистического общества. Очевидно, что отдельный капиталист будет стремиться к получению максимального прироста капитала, но в этом своем желании он будет не одинок: все остальные капиталисты — его конкуренты — будут преследовать ту же цель. Для того чтобы получить максимальную прибыль, он попытается уменьшить все те затраты, которые, с его точки зрения, являются «издержками производства». Но и здесь он не одинок: он действует таким образом, конкурируя с другими капиталистами. Он будет стремиться организовать производство, заменяя, насколько это возможно, производственный элемент (или фактор производства), который ему обходится дороже всего по отношению к производимому продукту, элементом, который обходится дешевле, т. е. капиталист использует определенный принцип замещения и постарается продать продукт по возможно более высокой цене. Но это будет лишь частично зависеть от него самого, так как другие ему подобные будут действовать на рынке таким же образом.

Общество, которое мы рассматривали, действительно является капиталистическим обществом свободной конкуренции. В нем предполагается положение, при котором все участники процесса производства свободны в своем передвижении на рынке, и существует множество предприятий примерно одинаковой мощности и одинакового размера в рамках любой отрасли производства. Наконец, выход на рынок новых предприятий осуществляется совершенно свободно, и столь же свободно капитал перемещается из одной отрасли в другую. Единственное ограничение здесь — «общественный спрос». Предел, обусловленный «общественным спросом», имеет, несомненно, большое значение, но в настоящий момент, в рамках проводимого нами исследования мы можем пренебречь этим пределом и считать его некой «постоянной величиной», поскольку данный предел не является самостоятельной величиной, а зависит от социальной структуры, т. е. от самого закона стоимости.

Действительно, Маркс указывает, что «общественная потребность», т. е. то, что регулирует принцип спроса, обусловливается в основном отношением различных классов друг к другу и их относительным экономическим положением... таким образом также и здесь снова обнаруживается, что отношение спроса и предложения абсолютно ничего не в состоянии объяснить, пока не раскрыт базис, на котором покоится это отношение»[49].

Итак, рассматривая капиталистическое общество, мы можем рассуждать таким же образом, как мы это делали применительно к простому товарному производству. Здесь также все капиталистические предприниматели преследуют одну цель: уменьшить издержки производства, лучше организовать производство и получить максимальный доход по сравнению со сделанными затратами, т, е. максимальную прибыль. Единственное различие заключается в том, что здесь наблюдается большее неравенство в исходном положении различных капиталистов.

Все прежние теоретики и в особенности классики — но также часто и неоклассики — открыто признают существование этой категории «прибыли», этого превышения над первоначальным капиталом. Они признают также, что в ходе конкурентной борьбы проявляется тенденция к формированию средней нормы прибыли, т. е. среднего превышения первоначального капитала.

Мы должны задать себе несколько вопросов. Прежде всего: необходима ли эта прибыль? Конечно, она является категорией капиталистической экономики, без которой капитализм не может развиваться[50]. Кроме того, она необходима, потому что капиталовложения, т. е. расширение производства, осуществляются только в том случае, если имеется прибыль. Расширенное воспроизводство, т. е. производство в более крупном масштабе, возможно только в том случае, если капиталист получает прибыль, часть которой пойдет на удовлетворение его личных потребностей (включая предметы роскоши, а также, если хотите, на кутежи правящего класса капиталистов), но часть — на расширение производства. Как раз эта часть прибыли сделает возможным экономическое развитие. Совершенно ясно, что прибыль является не чем иным, как тем излишком (или прибавочной стоимостью), который человек своим трудом может создавать сверх того, что необходимо для восстановления функционирующих средств производства и собственной рабочей силы. Но этот источник прибыли и то влияние, которое она оказывает на экономическое развитие, будут изучены нами дальше. Сейчас же мы хотим ограничиться исследованием того, как в таком обществе устанавливается (если это вообще происходит) цена равновесия, т. е. такая цена, которая является регулирующим уровнем, на котором колеблются рыночные цены, и как устанавливается связь между отдельными ценами, причем такая связь, которая не была бы произвольной.

Существует ли и, если существует, то как формируется это основное отношение обмена в капиталистическом обществе? Изучая классиков и неоклассиков, а также современных неопозитивистов, которые являются теоретиками принципа «полной стоимости», мы констатируем, что по этому вопросу (в «статическом», долговременном плане) налицо определенное единодушие и на первый взгляд нет большой разницы между утверждениями этих ученых и тем, что доказывает марксизм. Это справедливо прежде всего для Маршалла, наиболее известного теоретика конца прошлого — начала нынешнего столетия[51]. Чтобы это увидеть, достаточно вдумчиво прочитать гл. 3 «Равновесие спроса и нормального предложения» пятого тома его «Принципов экономики». Это происходит потому, что в основе той и другой методологии лежит объективный подход. Но если стать на субъективную позицию, то положение меняется.

Вернемся к нашему капиталисту, принимая его не как отдельно взятого конкретного субъекта, а как субъект, типичный для всего капиталистического общества. Как мы уже сказали, он сравнивает издержки производства и доходы.

Издержки производства

Что же такое издержки производства? С точки зрения капиталиста, издержки производства это та сумма, которую он расходует, чтобы оплатить все элементы производства, которые ему необходимы в процессе производства и которые являются результатом производственных процессов других капиталистов. Это — расходы на сырье (например, уголь, железо, хлопок и т. д.), энергию (электрическую, тепловую и т. п.), рабочую силу, или рабочие руки, общие расходы (на штат служащих, администрацию, налоги, сборы, страхование), расходы на ремонт и амортизацию оборудования и т. д. Мы должны будем тщательнее проанализировать эти различные виды расходов, но сейчас достаточно одного их перечисления, так как речь идет о категориях, известных любому образованному человеку. Капиталист соединит все эти элементы (или факторы, как он их называет), которые входят в его производство таким образом, чтобы в соответствии с принципом, называемым принципом замещения, получить максимум продукта, затратив при этом в общей сложности как можно меньше денег. Когда он выйдет на рынок, то в качестве основной базы при установлении цены, по которой он захочет продать свой продукт, он учтет прежде всего издержки производства и постарается затем выручить свою прибыль, которая, по его мнению, ему причитается.

Но он не является независимым как в первой части своего расчета (приобретая все элементы производства, он должен был учитывать существующие на рынке цены, конкуренцию со стороны других капиталистов-производителей и условия производства, существующие в данном обществе), так и в том, что касается его прибыли: он должен учитывать конкуренцию со стороны других капиталистов. В ходе борьбы, происходящей на рынке, с прибылью происходит то же самое, что мы уже видели, рассматривая доход самостоятельного производителя.

Капиталист использует свой капитал там, где он рассчитывает получить большую прибыль, т. е. он приобретает средства производства и рабочую силу в той отрасли производства, где, по его расчетам, прибыль является наивысшей. Это повторяется постоянно, по меньшей мере когда речь идет о новых предприятиях. Представьте, что вы имеете тридцать миллионов. Если вы хотите начать производство, вы изучаете рынок и спрашиваете себя: «Что мне лучше учредить — прачечную, мыльный завод, фабрику игрушек, галстучную фабрику или что-то другое?» Вы справляетесь о ценах, о заработках, о потреблении. И затем принимаете решение. Но посредством всех этих действий прокладывает себе путь тенденция к формированию средней для всего общества в каждый данный момент прибыли. Это станет более очевидным, когда мы будем говорить о динамике системы. Пока вполне достаточно и того, что становится ясным из данных здесь простых пояснений, учитывая поставленную нами задачу. Предположим, что мы имеем дело с тремя капиталистами — А, В, С, которые имеют три различных производства. Допустим, что первый обладал первоначальным капиталом в 1000 ед. и на этот капитал приобрел сырье, рабочую силу и т. д. Продав по окончании процесса производства свой продукт, он получил 1100 ед., т. е. получил прибыль в размере 100 на 1000, или 10%. Второй капиталист В обладал таким же капиталом и, вложив его в другую отрасль производства, получил прибыль в размере 200 ед., т. е. 20%. Наконец, третий с тем же начальным капиталом, вложив его в третью отрасль, получил прибыль в размере 50 ед., т. е. 5%. Ясно, что A и С (особенно С) будут стремиться вложить свой капитал в производство продукта В, раз оно дает большую прибыль. Но, поступая таким образом, они выбрасывают на рынок большее количество продукта В, в то время как предложенное количество продуктов A и С сокращается. Для того чтобы продать все предложенное количество товара В, капиталисты-производители должны будут снизить продажную цену. Только в таком случае, как мы это видели в предыдущей главе, также и более бедные потребители, расположенные заплатить меньше, смогут приобрести товар. Но при снижении продажных цен уменьшится общая выручка и вместе с нею прибыль. Противоположные изменения произойдут с товарами A и С: в условиях спроса, который, как предполагается, в этот момент остается тем же, что и раньше, при том же числе потребителей, фигурирующих в нашем примере, количественное сокращение предложения этих товаров позволит капиталистическим производителям увеличить продажную цену, а вместе с нею — общую выручку и прибыль. Перелив капитала из одной отрасли производства в. другую прекратится, когда в приведенном нами схематическом примере три капиталиста с капиталами в 1000 ед., смогут при продаже получить поровну — по 1100 ед., т. е. прибыль в размере 100 ед., что составляет 10% прибыли на вложенный капитал.

Естественно, этот процесс образования средней нормы прибыли, который мы кратко проиллюстрировали, не протекает беспрепятственно. Напротив, можно сказать, что он никогда не осуществляется полностью, даже если предполагать совершенную конкуренцию, потому что очень нелегко изъять из производства уже вложенный капитал. Конкуренция никогда не является совершенной, так как на ее пути возникают всякого рода препятствия и столкновения. Понятие средней нормы прибыли является, следовательно, только идеальной тенденцией рынка, центром тяжести, который, однако, конкретно оказывает свое влияние в обществе конкуренции.

Читатель легко может это представить, если вспомнит о средней норме дохода, который выплачивается на капиталовложения в различные ценные бумаги: акции, облигации, государственные ценные бумаги и т. п., где перемещение капитала осуществляется очень легко.

В заключение мы можем сказать, что в капиталистическом обществе свободной конкуренции:

   • каждый капиталист, продавая свой товар, стремится возместить свои издержки производства и, кроме того, получить максимально возможную прибыль

   • в процессе конкуренции и перелива капиталов проявляется тенденция к установлению некоторой средней нормы прибыли

   • точка равновесия, вокруг которой колеблются цены в капиталистическом обществе, определяется издержками производства плюс средняя прибыль. Эту точку можно назвать стоимостью производства или лучше, в соответствии с марксистской терминологией, ценой производства

Стоимость производства или цена производства

Стоимость производства (цена производства), понимаемые как издержки производства (с точки зрения капиталиста) плюс средняя прибыль, являются, следовательно, регулятором рынка в капиталистическом обществе конкуренции и объясняют основные отношения, в соответствии с которыми обмениваются товары.

Здесь следует сделать некоторые замечания. Начнем с того, что это понятие присутствует уже у классиков. «Цена производства... фактически это то же самое, что А. Смит называет «естественной ценой», Рикардо — «ценой производства», «стоимостью производства», физиократы — «необходимой ценой»...[52] Как и стоимость, цена производства представляет не отдельную конкретную цену в какой-то момент и даже не средний уровень цен, а тенденцию рынка за длительный период времени, точку равновесия.

Она представляет собой единичную среднюю стоимость не на отдельном предприятии, а в отрасли производства, единую общественную среднюю стоимость в определенный момент и в определенных условиях производства плюс прибыль, как часть всей созданной прибавочной стоимости, приходящуюся на величину капитала.[53]

Это понятие цены производства (так же, как понятие стоимости, которое мы более подробно рассмотрели в предыдущей главе) не имеет ничего общего с техническими представлениями о производственных затратах, рассматриваемых с точки зрения предприятия, понятиями, которые мы затронем позднее. Отметим, что современные экономисты нередко смешивают это восходящее к классикам понятие с другим, хозяйственным понятием.

Ясно, что разобранное нами понятие стоимости, понятие, общее для классической политэкономии и марксизма., представляет не среднюю стоимость на отдельном предприятии, а единую общественную среднюю стоимость всех предприятий отрасли, выступающих на рынке в данный момент; она не является единственным условием, определяющим цену, но именно она регулирует экономическое равновесие рынка.

Смешивая апостериорный анализ положения, вытекающего для отдельного производителя из факта существования рынка (цены на котором уже сложились), с анализом формирования самого рынка, цель которого — определить, как распределяется общественный продукт и образуется рыночная цена, современные экономисты путают, даже терминологически, «стоимость» с «ценой» и утверждают, что цена какого-либо товара имеет тенденцию ориентироваться на издержки производства, существующие на замыкающем предприятии, т. е. таком предприятии, на котором продажная цена в точности равна средним общим издержкам. По мнению этих экономистов, такие затраты включают не прибыль в классическом смысле этого слова, т. е. «излишек», а «вознаграждение факторов», одним из которых являются предпринимательские способности.

Никто из капиталистических производителей, начиная производство, не думает быть замыкающим производителем. Положение на рынке свидетельствует о том, что в один и тот же момент мы находим на рынке предприятия, производящие товары при различной величине издержек, поэтому одни предприятия имеют высокий уровень прибыли, другие — более низкий уровень, третьи — работают в убыток и «проедают» свой капитал.

На рынке все они выступают в совокупности и вносят свой, большой или маленький вклад в общий процесс обмена, и все они в большей или меньшей степени оказывают влияние на установление уровня рыночных цен. Согласно концепции классиков политэкономии, этот складывающийся как тенденция уровень цен ставит отдельных капиталистических производителей в различное положение, образует, как мы увидим, иерархию предприятий с различными уровнями прибыли, более высокими или более низкими по сравнению со средним уровнем, которые как раз и определяют тенденцию рынка к устранению этих различий.

Говорить, что при общем экономическом равновесии одновременно устанавливаются цены, объем продукции и замыкающие предприятия — значит не объяснять, а только формалистически описывать этот процесс. В настоящее время признается то, что утверждал в прошлом Маркс, а именно — движение рынка приводит не к исчезновению различий, а к их увеличению, приводит к кумулятивному эффекту.

Следует еще раз подчеркнуть, что к уровню затрат, который устанавливается на рынке как тенденция, относится то, что мы уже говорили о стоимости: он является не статичным, а подвижным, что необходимо для непрерывного развития капиталистического общества, для постоянного роста производительности труда. В дальнейшем мы рассмотрим причины и законы этого движения.

Среднее, или типичное, предприятие

Этот выявляющийся в тенденции уровень, эту общественную стоимость можно выразить, введя понятие среднего уровня, как мы уже это делали в предыдущей главе применительно к простому товарному производству. И в обществе, где господствует капиталистическая конкуренция, в которой участвуют многочисленные предприятия, существует средний уровень, на котором располагается множество частных случаев. Это понятие можно также выразить, обращаясь к примеру с типичным предприятием, как поступает Маршалл, т. е. предприятием, которое является представительным, средним среди предприятий всей промышленности или какой-то отрасли производства. Иными словами, мы можем рассматривать стоимость на этом типичном предприятии, подсчитав его издержки производства и прибавив к ним среднюю прибыль. Однако понятие типичного предприятия является не очень удачным, так как оно затушевывает социальную сторону явления, которую мы в дальнейшем проиллюстрируем и которая только и может дать нам полное понимание действительности.

Что же такое в действительности, по Маршаллу, типичное предприятие?

Оно олицетворяет все подразделения промышленности, является символической экономической единицей, которая не существует на рынке в конкретном виде, а представляет в уменьшенном масштабе явления, присущие всему подразделению промышленности[54].

Типичное промышленное предприятие определенной отрасли промышленности, как и типичное дерево девственного леса, не должно быть ни более слабым, ни более сильным, чем остальные единицы совокупности; оно должно быть средним, как в смысле математическом, так и качественном.

Как видно, в основе этого понятия вновь просматривается понятие регулятора рынка, вокруг которого колеблются конкретные цены и которое было выдвинуто еще классиками политэкономии и получило более четкое объяснение у Маркса.

Действительной проблемой, однако, является вопрос о связи, существующей между понятием стоимости, которое мы изложили выше, и понятием цены производства, т. е. вопрос о том, как происходит превращение стоимостей в цены. Другими словами, является ли цена производства чем-то отличным от стоимости или же она представляет разновидность стоимости в условиях, свойственных капиталистическому производству.

Этот вопрос будет рассматриваться ниже, так как для его понимания требуется, чтобы был известен источник капиталистической прибыли, чтобы было известно, как формируется и распределяется прибавочная стоимость в капиталистическом обществе. Но уже в первом приближении, учитывая сказанное в гл. I т. III «Капитала», можно утверждать, что если мы внимательно рассмотрим понятие цены производства, то увидим, как в новой форме проявляется основной закон стоимости. Тот факт, что закон проявляется в новой форме издержек и цены производства, зависит от новых общественных отношений, которые выявляет рынок и, в частности, от существования двух классов — класса капиталистов, владеющих средствами производства, и класса трудящихся, которые ими не обладают. В этих условиях закон стоимости больше не определяет непосредственным образом уровень рыночных цен, но он сохраняет свое значение в качестве основы теории общего экономического равновесия и теории экономического развития.

В самом деле, чем же является уголь, который бросают в топку паровой машины, вырабатывающей энергию? Он был добыт в шахте и является, следовательно, продуктом человеческого труда, даже если для его добычи мы использовали определенные машины. Чем является фабричное здание? Оно тоже продукт человеческого труда, прошлого труда, т. е. мертвый труд, продукт, который не придет в движение, если отсутствует живой труд. Положение о том, что никакая машина не может производить продукт без участия человеческого труда, является основополагающим. Любая вещь всегда является продуктом человеческого труда; именно производительность человеческого труда определяет границы любой экономической системы, а общественные отношения характеризуют ее. И достойно удивления, что экономисты, подобные Парето (достаточно прочитать его жалкую рецензию на «Капитал»), ничего этого не поняли.

Если мы сложим все цены производства (т. е. издержки производства + средняя прибыль), то общая сумма окажется равной сумме стоимостей, ибо нельзя производить больше того, что может дать способность человека к труду, усиленная существующими орудиями производства, которые представляют условия производства, а не само производство. Иначе говоря, они каждый раз остаются постоянными величинами, на которые воздействует единственно переменный фактор, а именно человеческий труд.

Этот фундаментальный закон стоимости, понимаемый таким образом, действителен для всех фаз развития капиталистической экономики, в том числе для монополистического капитализма. Он проявляется, правда, в несколько отличных формах и в социалистическом обществе.

ГЛАВА 5. СУБЪЕКТИВИСТСКАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ

Предпосылки

Весь ход предшествующих рассуждений приблизил нас к пониманию действительного положения вещей. Однако они еще не завершены и должны быть продолжены, а для этого необходимо провести дополнительный анализ. Объектами его должны стать экономические категории, действующие в капиталистическом обществе, законы, управляющие ими, и в особенности законы, определяющие развитие капиталистического общества в целом. Именно эти законы, связывающие экономические категории и определяющие общее развитие, позволят нам лучше понять и законы формирования цен на рынке.

Для этого целесообразно прервать логическую нить рассуждений, которой мы до сих пор придерживались, чтобы рассмотреть вклад, который внесла в разработку некоторых понятий экономики предприятия и экономики потребления (скорее чем политической экономии) экономическая школа, игравшая столь важную роль в развитии экономической мысли капиталистического мира. Эту роль, хотя и в меньшей степени, она сохраняет до сих пор. Речь идет о субъективной школе, и я говорю о необходимости прервать логическую нить наших рассуждений потому, что логические предпосылки, из которых исходит эта школа, совершенно отличны от тех, которым следовали мы. Наш анализ будет, однако, ограничиваться изложением основных понятий и проводиться возможно более простым способом, без частностей и применения сложного математического языка. Читатель, который захочет более глубоко изучить проблемы, упоминаемые здесь, может обратиться к более распространенным учебникам. Более пространное и специальное изложение этих проблем содержится в обширном приложении к этой книге, подготовленном Ла Грассой.

Трудно объяснить в кратком изложении с достаточной точностью великий переворот в методе политической экономии и в анализе экономических явлений, происшедший в 70-х годах XIX в. Мы попытаемся указать основные черты этого поворота и будем считать, что этого достаточно для вводного, элементарного курса, предупредив, однако, читателя, что излагаемые понятия не всегда легко воспринимаются.

И именно поэтому для большей ясности и полноты необходимо углубить эту тему, рассмотреть более подробно некоторые понятия. Особенно это относится к понятиям, выработанным после 1870 г. известным систематизатором английской экономической мысли Маршаллом и некоторыми его последователями, а впоследствии экономистами-основателями так называемой австрийской школы и авторами, которые после первой мировой войны провели новые исследования. И наконец, необходимо рассмотреть понятия, разработанные так называемой математической школой общего равновесия.

Отметив это, можно задать вопрос: в чем же заключались основные изменения, происшедшие в экономическом анализе? Важнейшим философским и методологическим аспектом переворота явился переход от объективистского к субъективистскому методу в экономическом исследовании.

Как мы уже говорили во вступительной главе, Рикардо и вообще все экономисты-классики стремились вскрыть экономические законы системы, ее категории, а не поведение отдельного экономического субъекта.

Экономисты, которые пришли в науку после 1870 г. (эта дата, конечно, условна, поскольку многие законы субъективистской политэкономии были открыты раньше, достаточно напомнить о Вальрасе и Госсене), напротив, исходили в своем анализе из экономического субъекта. Они изучали поведение субъекта, рассматривая существующую действительность как фактически данную или как исходный пункт, т. е. анализировали, как реагирует экономический субъект на факт существования потребностей, подлежащих удовлетворению при наличии ограниченного и недостаточного количества благ. Отсюда вытекала необходимость «выбора».

Эти авторы, особенно австрийские, утверждали, что по реакциям субъекта и взаимоотношениям между различными субъектами можно определить «программу» поведения субъекта (микроэкономика) и от нее перейти к построению модели экономической системы, к так называемой общественной экономике. Более поздние авторы, не притязая на подобные обобщения более или менее философского характера, стремились только установить, каким образом в существующей системе происходят изменения в зависимости от поведения различных экономических субъектов. С методологической точки зрения вывод, во всяком случае, был таким же.

Естественно, из такой методологической позиции вытекает вторая важная особенность субъективной школы — переворот в методе анализа, а именно переход от изучения предложения, которое является исходным пунктом у классиков, к изучению спроса, от анализа стоимости к анализу полезности. Естественно, эти экономические термины стали представлять понятия, совершенно отличные от тех, которые стремились выразить экономисты-классики. Таким образом, изменился смысл этих понятий.

Это необходимо иметь в виду, если стремиться понять ход мысли различных экономистов, их логические рассуждения.

Понятия предложения и спроса у классиков являлись понятиями объективными и представляли вторичный инструмент анализа. Общая величина предложения, с которым производители выступали на рынке, основывалась на производственных затратах, т. е. на производительной способности человеческого труда при данном уровне развития производительных сил. Чем выше становилась производительность труда человека, тем больше уменьшалась стоимость товаров и увеличивалась величина их предложения. Спрос также понимался как совокупный спрос рынка и рассматривался как явление производное, т. е. зависящее главным образом от того обстоятельства, что, лишь создав, а затем предложив продукт, для продажи, можно породить спрос. Он, таким образом, возникал не из желания потреблять, а из конкретной экономической возможности потреблять (примерно то, что в более поздних исследованиях отвечает понятию эффективного спроса). Такая возможность вытекала из способа, каким создавался и распределялся произведенный национальный доход (все это — экономические категории). Согласно теории классиков, могли возникать временные нарушения равновесия между спросом и предложением, понимаемыми в вышеуказанном смысле, и эти нарушения определяли отклонения цен от идеального уровня стоимости. Такие колебания цен имели, несомненно, большое значение, но не они определяли долгосрочные законы развития экономики. Эти законы были вскрыты трудовой теорией стоимости и, как подчеркнет впоследствии Маркс, определялись структурой общественных производственных отношений[55].

Конечно, классики учитывали то, что спрос влияет на цены и может оказывать также постоянное подталкивающее воздействие на уровень цен, особенно цен на сельскохозяйственные продукты, спрос на которые связан с основными физиологическими потребностями людей и поэтому имеет тенденцию возрастать при увеличении численности населения. Однако в этих случаях складывался новый уровень затрат, т. е. стоимости. Так, Рикардо мог сказать в письме Мальтусу: «Я не оспариваю влияния спроса на цену хлеба и на цену всех других предметов; но предложение следует за спросом по пятам и скоро берет в собственные руки регулирование цен...»[56]

Эта позиция, на наш взгляд, правильна, соответствует — особенно в условиях капитализма свободной конкуренции — конкретной действительности, поскольку в ней господином производства является капиталист. Спрос в широком смысле слова зависит от предложения и от экономических категорий, присущих капиталистической системе производства.

С понятием предложения связано понятие издержек производства, понимаемое классиками в смысле, который мы разъяснили в предшествующих главах; с понятием спроса связано понятие потребительной стоимости, или полезности блага.

Классики не провели специального анализа потребительной стоимости, которую они считали предпосылкой меновой стоимости, и анализа полезности, которую они понимали в ее абсолютном смысле или в смысле всеобщей полезности. Были высказаны соображения, особенно французскими экономистами, о «редкости» и о том: значении, которое она могла иметь для определений стоимости, но эти предпосылки не получили достаточного развития.

Экономисты-субъективисты, напротив, исходят из анализа спроса, понимаемого как сумма субъективных наборов спроса, с которыми выступают отдельные субъекты. Субъективный набор спроса зависит от полезности блага. Но полезность становится понятием не абсолютным, а, скорее, относительным, непосредственно связанным с субъектом, и зависящим от потребностей субъекта и от доступности благ, способных удовлетворить те потребности, которые может возыметь субъект. Из этого соотношения рождается суждение о стоимости. Полезность, таким образом, становится функцией количества.

Следовательно, по мнению субъективистов, именно спрос определяет производство, которое возникает только тогда, когда затраты, представляющие собой отрицательную полезность, уравниваются с положительной полезностью, как это мы вскоре увидим.

С этими основными сторонами подхода к экономическому анализу связана еще одна черта, также характерная для этой школы и для всей политической экономии эпохи, а именно научный интерес к анализу конкретных рыночных цен, к их колебаниям, ограниченным в основном коротким периодом.

Экономисты-классики, стремясь открыть объективные законы системы, сосредоточили свой анализ на качественной стороне явлений, на том, что являлось типичным и представляло точку равновесия системы, даже если это было нечто не фиксированное, а подвижное, следовательно, на силах, действующих в течение длительного периода.

Экономисты последующего периода, наоборот, уделяли главное внимание количественным исследованиям, количественным изменениям явлений и для их выявленния использовали новые аналитические выражения, что было связано, в частности, с развитием математики. Эти экономисты изучали, следовательно, абсолютные и относительные изменения отдельных явлений.

Они с большой точностью разработали логическое понятие «период», соответствующее единице времени, за которую происходит явление. Конечно, уже классики знали и показали разницу, существующую между коротким и длительным периодом, и ввели временные подразделения вроде годичного периода (например, для определения нормы прибыли), возможно, в память о сельскохозяйственном цикле и о физиократах[57]. Однако в своем стремлении открыть «естественные» законы системы, они не были озабочены изучением временных и случайных отклонений, происходящих за короткий период.

Впоследствии, особенно в работах Маршалла, были выделены:

   • кратчайшие периоды, длительностью в один или несколько дней

   • короткие периоды, длительностью от нескольких месяцев до года

   • периоды умеренной продолжительности, равные десятилетию или даже меньше

   • полные длительные периоды, равные смене одного поколения (20—25 лет)

   • длиннейшие периоды, равные смене двух поколений (40—50 лет)

   • вековые периоды (вековые изменения)

Столь сложная градация служит для особых случаев и для анализа экономического цикла. Чаще всего используется сопоставление короткого и длительного периодов. Предполагается, что в течение короткого периода не происходит изменений в производственной структуре и поэтому в его рамках производство может быть увеличено за счет интенсивности использования оборудования. В течение длительного периода, напротив, могут изменяться все факторы производства, включая машины и оборудование.

Естественно, каждый производственный процесс имеет свою длительность, но самое главное заключается в том, что силы, действующие в течение короткого периода, могут отличаться от сил, действующих в течение длительного периода, и спрос может в определенных случаях, и особенно в наиболее короткие периоды, оказывать преобладающее влияние на колебания цен.

Более того, когда берутся короткие промежутки времени, изменяется экономическое мышление любого из нас. Определяющими становятся текущие затраты, которые производятся для того, чтобы удовлетворить так называемые потребности непосредственного функционирования. Например, если капиталист имеет фабрику, он больше не учитывает уже вложенный капитал, и, даже если он не получает нормы прибыли, позволяющей ему восстановить основной капитал и улучшить производственное оборудование, он продолжает производство до тех пор, пока имеет (или получает от продажи продукта) капитал, необходимый для покрытия заработной платы и стоимости сырья. Это мышление, которое можно показать еще точнее применительно к повседневной жизни.

Предположим, вы имеете автомобиль. Произведя затраты на его приобретение, вы почти забываете о том, что сделали их, вы не ведете ежедневного учета амортизации (которую вы заметите в день, когда захотите «сменить машину»), а также крупных ремонтов, которые приходится осуществлять время от времени, а учитываете только повседневные расходы на бензин, масло и на гараж. До тех пор пока вы в состоянии оплатить бензин, вы ездите на машине; расходы на бензин становятся, таким образом, определяющими в рамках короткого периода.

Основательный переворот в экономической науке привел к возникновению новых понятий, формулированию новых гипотез, в то время как старые термины экономистов-классиков изменили свое значение[58].

Были приняты допущения — хотя и нереальные — о «неизменном состоянии» общества, при котором не изменялись будто бы технические и экономические условия жизни общества, и на основе таких допущений изучались экономические последствия. На этой же базе были созданы новые абстрактные, внеисторические понятия, такие, как «предприниматель», или организатор производства, годное для любого общественного строя, понятие «предельной полезности», были трансформированы старые понятия, например понятие стоимости, «ренты» и т. д.

На этом этапе читатель может задать следующий вопрос: был ли этот переворот в политэкономических исследованиях реакцией на объективные потребности и представлял ли он шаг вперед в развитии науки? Иначе говоря, какие мотивы определили этот переворот?

Согласно мнению, которое сегодня является уже не только нашим, но и разделяется растущим числом исследователей, переворот в подходе к изучению политической экономии представлял регресс. Это, разумеется, не означает, что отдельные частные исследования не внесли вклада в изучение некоторых экономических явлений.

Сегодня в любой сколько-нибудь серьезной работе по истории экономической мысли торжество субъективистских теорий после 1870 г. связывается с объективными условиями в области экономической действительности и научной мысли. Можно напомнить о работе Ролла и рекомендовать ее.

Признается упадок классической школы, поэтому Маркс справедливо называл послерикардианскую экономию «вульгарной экономией», признаются противоречия в рикардианской мысли, которые последователи Рикардо вместо того, чтобы исправить, еще более обострили, и в особенности признаются затруднения, связанные с трудовой теорией стоимости.

Если следовать логике мышления Рикардо, выход из логических противоречий, свойственных классической школе, состоял и состоит в научной системе марксизма. Естественно, этот выход не мог быть принят ни капитализмом, ни экономистами университетского толка по политическим мотивам, поскольку он отрицал вечный характер капитализма и показывал его растущие противоречия. К этим мотивам присоединялись практические требования, вытекающие из особых условий капиталистической экономики той эпохи, когда происходил переход к стадии империализма, или монополистического капитализма.

Таким образом, политическая экономия, выражавшая идеологию пришедшей к власти буржуазии, не могла следовать дальше по земле, минированной рикардианским объективизмом, который признавал деление общественного продукта между тремя объективными категориями, противостоящими друг другу: рентой, прибылью и заработной платой, — и основывал меновую стоимость на трудовой теории стоимости. Сегодня признается, что трудовая теория стоимости оказалась чрезвычайно неудобной (настолько, что делались попытки несправедливо утверждать, что сам Рикардо в конце концов отказался от нее, как подчеркивается в предисловии Сраф-фы, которое я настоятельно советую прочесть в прекрасном издании работ Рикардо). Уже Джеймс Милль пытался доказать, что по сути своей капитал есть не что иное, как накопленный труд и, следовательно, прибыль является законным вознаграждением за сэкономленный труд. Таким образом, сегодня признается, что затруднения последователей Рикардо в разрешении противоречий классической системы проистекали из того, что они решительно отказывались рассматривать прибавочную стоимость как неизбежный вывод из трудовой теории стоимости (т. е. признать эксплуатацию, присущую капиталистической системе). Из этого мотива рождается вся логическая акробатика Сениора, Мак-Куллоха и того же Дж. Ст. Милля, основанная на «триединой формуле», как называет ее Маркс. Все они пытаются объяснить и оправдать прибыль и процент и на основе этих категорий определить «стоимость». У экономистов той эпохи имеются недвусмысленные утверждения об «опасности» трудовой теории стоимости вследствие социальных осложнений, которые она несет с собой.

Таким образом, классическая политическая экономия в определенный момент перестает быть наиболее подходящим орудием для господствующего класса. Ее теоретическая позиция больше не вызывает интереса, становится опасной: она обнажает отношения между экономическими категориями ренты, процента и заработной платы, подчеркивает внутренне присущие им антагонизмы и, защищая прибыль в ущерб ренте, выявляет и противоречие прибыль — заработная плата.

В исследовании, охватывающем длительный период, необходимо изучать законы динамики, т. е. законы развития. Но любой закон развития и жизни какого-либо живого организма есть также закон смерти, а умирать не хочет никто.

Поэтому преобладающие интересы господствующего класса, его официальных экономистов сосредоточиваются не на анализе и обсуждениях системы производства, ее имманентных и долгосрочных законов, а на выявлении изменений внутри нее. Иначе говоря, как только капиталистическая система производства стала устойчивой и господствующей, достигла апогея, ее стали рассматривать как фактически данную, в общем заслуживающую восхваления, представляющую исходный пункт исследования, который сам не подлежит анализу. Анализ должен распространяться главным образом на изменения, происходящие в системе за короткие периоды: касаться цен, а не стоимости, так что с этого момента говорится уже не об экономике стоимости, а об экономике цен. Именно эти изменения, определяемые игрой спроса и предложения, конкретно интересуют капиталистического производителя.

С другой стороны, обострение конкуренции вследствие развития капиталистической системы вширь и вглубь и возникновение монополистических ситуаций приводят к изучению «специфического рынка», а не рынка вообще, к изучению спроса и его реакции на цену, т. е. к исследованию способа, каким можно пробиться на рынок для размещения произведенного товара; а экономические кризисы, следующие один за другим и с каждым разом все обостряющиеся, увеличивают эту потребность. Эти исследования представляют конкретный интерес для господствующего класса, который требует от теоретиков их проведения.

Таковы вкратце мотивы идеологического поворота, торжества субъективистского подхода к изучению политической экономии. Как мы уже упоминали, формирование и развитие этого подхода в науке прошли длинный путь; в нашем же изложении речь пойдет лишь о наиболее элементарных и нейтральных понятиях, которые могут быть объективно полезны и сегодня для частичных исследований некоторых экономических явлений.

Предельная полезность

Самое важное понятие, которое было выработано вначале, — это понятие «предельной полезности». Ход логического рассуждения маржиналистов весьма прост и состоит в следующем.

Человек имеет потребности различного рода. Потребность — это любое тягостное ощущение, которое должно быть устранено. Оно устраняется благом, способным удовлетворить именно данную потребность.

Некоторые блага находятся в природе в неограниченном количестве: для них не нужен никакой экономический расчет — они просто потребляются и не являются экономическими благами. Таков воздух — благо, которое необходимо, чтобы дышать и поддерживать жизнь человека; такова вода, которая существует в природе.

Потребности неограничены в своем разнообразии и имеют собственную жизнь, изменяясь в количестве и в качестве в зависимости от уровня общественного развития. Уже то обстоятельство, что каждый из нас сталкивается, к сожалению, с ограниченностью во времени, выдвигает проблему «выбора», поскольку молодой человек, например, не может быть в одно и то же время на прогулке с невестой и на стадионе на футбольном матче. К сожалению, время ограничено, и его всегда не хватает для всего того, что хотелось бы сделать. Но это такое ограничение, которое имеет значение также и вне явлений, интересующих экономическую науку. Для этих же последних граница определена тем, что благо, которым можно распорядиться, ограничено как некоторое «количество». Кроме того, другое общее наблюдение, которое имеет большое значение в качестве логической основы субъективистской теории, говорит нам о том, что отдельная потребность рано или поздно показывает степень насыщения, т. е. постепенно удовлетворяется по мере того, как используется благо. Это совершенно очевидно, когда речь идет о физических потребностях, таких, как еда, которые могут быть быстро удовлетворены соответствующим благом — пищей. В случае с интеллектуальными потребностями, которые удовлетворяются более медленно, это менее заметно. Общеизвестно, как трудно отделить одну потребность от других: потребности, таким образом, представляются не изолированными, а дополняющими друг друга; однако можно сопоставить одну, потребность с другой, расположив их по шкале. Можно заметить также, что мы переходим от неполного удовлетворения потребности к ее полному удовлетворению не внезапно (кроме исключений), а через более или менее многочисленные ступени.

Теперь попытаемся связать вместе эти наблюдения. Потребности неограниченны в своем количестве и имеют разную напряженность; количество благ, напротив, ограниченно. Отсюда следует первое определение: экономическими называются блага, способные удовлетворять какую-либо потребность и количество которых ограниченно по сравнению с потребностью. Так, воздух не является экономическим благом, хотя он и необходим для жизни.

Какова ценность блага? Она вытекает из его полезности, которая в свою очередь зависит от количества блага. На практике ценность блага определяется последней из имеющихся его частей, полезностью этой последней части: она, как это происходит, впрочем, в силу порядкового свойства чисел, определяет ценность всего блага.

В самом деле, свяжем два явления — количество и полезность (способность удовлетворить потребность) — и установим соотношение между ними.

Первое элементарное наблюдение, которое подробно рассматривалось в экономических трактатах субъективистов, в то время как его достаточно лишь упомянуть, говорит нам о том, что потребности индивидуума характеризуются различной степенью напряженности. Хотя оценка напряженности потребности дело субъективное, но можно и объективно отделить первичные, неотложные потребности, соответствующие физиологическим жизненным нуждам, от менее неотложных потребностей. Во всяком случае, ясно, что каждый из нас располагает потребности в соответствии со шкалой, или градацией, на основе оценки, которая будет разной у различных индивидуумов, хотя и будет иметь в целом некоторые общие черты. Они как раз и являются предметом пристального изучения экономической статистики и служат. Для так называемого «анализа рынка».

На этой шкале первые места занимают самые неотложные потребности, за ними располагаются остальные.

И если, например, наблюдать, как расходуется доход на предметы потребления, можно увидеть, что расходы на первичные потребности или в конкретном случае на питание являются важным показателем общего благосостояния населения. Если индивидуальный доход низкий, то процент дохода, затрачиваемого на питание, будет высоким.

Но если существует шкала потребностей, то наблюдение говорит нам о том, что напряженность потребности убывает (что представляется логичным) nö мере того, как потребность удовлетворяется вплоть до ее полного исчезновения. После еды человек больше не испытывает голода.

Следовательно, более или менее полное удовлетворение потребности зависит от имеющегося количества блага. Если полезность блага есть его способность удовлетворять потребность, то и полезность блага также должна убывать как функция количества.

Из этого вытекает общее положение: полезность блага в экономическом смысле не есть его абстрактная способность удовлетворять потребность. Если бы это было иначе, то алмаз, служащий удовлетворению вторичных потребностей, без сомнения менее неотложных, должен был бы быть менее полезным, чем, например, уголь, который служит удовлетворению многих потребностей, включая и потребность согреваться зимой. И тем не менее стоимость алмаза выше. Это происходит вследствие того, что конкретная экономическая полезность вытекает из соотношения между количеством доступных благ и потребностями, а алмаз редок, встречается в малых количествах. Но как можно составить шкалу различных благ в соответствии с их экономической полезностью, определенной выше? Учитывая понятие убывания полезности.

Рассмотрим соотношение, существующее между изолированной потребностью и каким-то благом. Мы знаем, что переход от напряженной потребности к ее полному удовлетворению происходит постепенно, т. е. через убывающий ряд степеней напряженности. Если мы разделим благо на соответствующее количество частей и рассмотрим каждую часть саму по себе в отрыве от других, то ясно, что первая часть служит удовлетворению первой ступени потребности, весьма напряженной.

Вторая часть будет служить удовлетворению второй ступени потребности, которая является менее напряженной, и т. д. Самый простой пример, который обычно приводится, есть соотношение между потребностью в пище, и количеством пищи, имеющимся в распоряжении. Если я голоден и передо мною стоит тарелка супа, то очевидно, что первая ложка не сможет удовлетворить мою потребность, а, скорей, разожжет аппетит; эта первая порция будет иметь для меня большую полезность, т. е. высочайшую оценку, огромную стоимость; вторая ложка — тоже, возможно, чуть большую или меньшую. Во всяком случае, по мере того, как я ем и как утихает, мой голод, полезность (т. е. способность удовлетворить потребность) блага «суп» уменьшается; следовательно, порция 15-й или 16-й ложки будет, без сомнения, иметь полезность меньшую, чем первой или второй ложки.

Таким образом, с увеличением количества блага, имеющегося в наличии для удовлетворения потребности, полезность каждой последующей единицы становится меньшей, чем полезность предшествующей единицы. Таков принцип убывания полезности.

Были даны различные графические выражения этого принципа, одни из которых исходили из предположения, что полезность убывает немедленно, внезапно, т. е. начиная со второй, третьей части; другие — что она последовательно убывает лишь после первых частей, которые вначале могут показывать возрастающую полезность.

Мы для большей ясности воспроизведем самый простой способ изображения этого явления (рис. 5).

Если показать на оси абсцисс наличное количество блага, а на оси ординат полезность, то ясно, что, если бы существовало только количество А—В данного блага мы имели бы удовлетворение потребности, равное прямоугольнику АА'В'В и, следовательно, соответствующую полезность.

Вторая часть меньше удовлетворит потребности, что показано вторым прямоугольником, и т. д. Предположим, что количество блага дойдет до H: последняя часть даст удовлетворение и будет иметь полезность, соответствующую прямоугольнику GG'H'H. Разумеется, полезность последней части не является независимой от полезности предыдущих частей. Если мы предположим, что деление произведено на бесконечно малые частицы, то мы сможем показать явление не с помощью множества прямоугольников, а с помощью множества точек, которые образуют непрерывную линию, ограничивающую площадь, как это представлено на рис. 6.

Как видно из рис. 6, предельная полезность, таким образом, явно зависит от количества блага, имеющегося в распоряжении.

Действительно, продолжая кривую, обозначенную непрерывной линией, мы дошли бы до оси абсцисс, т. е. до нуля, а еще дальше полезность стала бы отрицательной, как в случае, когда за обедом, чтобы доставить удовольствие хозяину дома, чью кухню обязательно нужно похвалить, вы вынуждены съесть больше, чем хотелось бы. Полезность может быть вначале возрастающей: тогда кривая имела бы несколько иной вид, чем это указано на рис. 6, но рано или поздно она стала бы убывающей.

В заключение можно определить следующие понятия:

   • общая полезность есть сумма полезностей отдельных частей и представлена всей площадью; поэтому она возрастает до определенного предела, даже если при данных предпосылках темп возрастания снижается, как видно из рис. 6

   • предельная, или конечная, полезность есть полезность последней наличной части блага. Она поэтому тем выше (графически дальше от оси абсцисс), чем меньше имеющееся количество блага по сравнению с потребностью

Повторим, что речь всегда идет об отношении, об оценке стоимости, производимой субъектом, и каждый субъект, конечно, имеет собственную оценку стоимости или собственное отношение.

Конечная, или предельная, степень полезности также должна фактически выражаться полезностью предельной части, деленной на величину этой части. Это отношение показывает степень убывания полезности в данной точке. Чем меньше оно становится, тем больше конечная полезность приближается к величине, отложенной на оси ординат. Если мы примем эти понятия, становится ясным, каким образом блага могут сравниваться между собой, измеряться, потребляться, обмениваться на основе своей конечной степени полезности. Это тоже можно показать графически.

Предположим, что мы имеем три блага А, В, С и что конечная полезность различна и графически показана на рис. 8.

При сравнении блага С с благом А видно, что конечная полезность составляет 1/3 от полезности А, поскольку u''' = 1/3 u'.

На основе этих предпосылок было разработано много «постулатов» и теорем, которыми так упивались авторы учебников конца прошлого века, но которые не исчезли и в более современных учебниках. (Читатель может обратиться в качестве классического примера к «Принципам чистой политической экономии» Панталеони[59].)

Простейшая теорема утверждает, что отношение эквивалентности двух благ равно отношению двух предельных полезностей. Введение всеобщего блага, посредника в обмене между различными субъектами и, следовательно, стоимостных оценок, т. е. денег, не изменит хода рассуждений. Деньги тоже имеют свою кривую полезности[60]. Если мы разделим полезность блага на его цену — величину объективно данную рынком, на которую отдельный субъект воздействовать не может, — мы получим понятие взвешенной предельной полезности.

Из этого же положения вытекает другая известная теорема, которая выражает так называемое равновесие для потребителя. Она утверждает, что при удовлетворении потребностей индивидуум начинает с того, что предназначает доступные ему блага сначала для удовлетворения самой неотложной потребности, а затем переходит мало-помалу к менее неотложным, действуя таким образом, что в конце концов предельные полезности употребленных благ станут одинаковы; будучи выраженными в деньгах, взвешенные предельные полезности окажутся равными друг другу.

Эта теорема, нашедшая выражение в знаменитой таблице Менгера, приведенная Панталеони и исправленная Парето, остается, видимо, основой подхода субъективистов к процессу потребления. Действительно, последние исследования о «взаимодополняемости полезности» (т. е. зависимости полезности блага от количества других благ, которыми владеет субъект), о негедонистическом характере полезности (для чего были выдуманы различные слова, такие, как «желанность», у Парето), не меняют эту теорему, которая продолжает рассматриваться как основная.

Допустим, что благо (например, какая-то сумма денег) может быть употреблено несколькими различными способами и что можно измерить полезности, соответствующие способы употребления этого блага, удовлетворявющие различные потребности.

Обозначим способы употребления А, В и С и предположим, что мы имеем шесть единиц блага, которые могут удовлетворять три потребности. Ясно, что первой, подлежащей удовлетворению, будет потребность А, которая интересует нас в наибольшей степени и удовлетворение которой обеспечивает нам максимальную полезность путем применения одной единицы наличного блага.

С помощью второй единицы мы можем продолжать удовлетворять потребность А, хотя этой второй единице, поскольку потребность убывает, мы приписываем уже не полезность 10, а полезность 9. Если мы будем продолжать удовлетворять потребность А с помощью третьей единицы, мы будем иметь полезность 8. Это невыгодно. Нам выгоднее удовлетворить потребность В, которая представляет для нас такую степень напряженности, которая сообщает единице используемого блага уровень полезности 9. Поэтому выгодно использовать третью единицу для потребности В. Продолжая рассуждение, мы придем к заключению, что нам выгоднее распределить имеющиеся 6 единиц блага следующим образом: 3 на A, 2 на В и 1 на С.

Теорема о распределении блага между различными способами применения

Благо достигло конечной полезности, одинаковой для трех различных способов применений. Так иллюстрируется основная теорема теории, базирующейся на конечной степени полезности: когда мы имеем в распоряжении благо, мы распределяем его между нашими потребностями в соответствии с критерием, по которому использование блага в каждом из различных направлений доводится до того пункта, где взвешенная предельная полезность уравнивается с соответствующими полезностями на других направлениях.

В денежной экономике это явление находит выражение в том, что полезности уравниваются по ценам: иными словами, каждый расширяет отдельные виды потребления до тех пор, пока предельные полезности не оказываются пропорциональны ценам, или пока не оказываются одинаковыми взвешенные предельные полезности.

Проще говоря, последняя лира, затраченная на различные виды потребления, должна представлять одну и ту же предельную полезность. Последняя лира, затраченная на мясо, должна представлять ту же полезность, что и последняя лира, затраченная на макароны. Если бы это было не так, если бы последняя лира, затраченная на макароны, имела большую полезность, то никто не запретил бы потребителю расширить потребление макарон. Это рассуждение о сравнении между предельными полезностями применяется для объяснения всех других проблем индивидуального хозяйства: проблемы производства (причем затраты рассматриваются как отрицательная полезность), проблемы обмена и, наконец, теории экономического равновесия. В самом деле, линия спроса на товар представляется результатом слияния и пересечения различных индивидуальных линий спроса, предопределенных, как мы видели, предельной полезностью, которую данный товар представляет для экономического субъекта по сравнению с предельной полезностью, которую для него представляют другие товары. Соотношение между положительной полезностью и отрицательной полезностью (затратами) определяет в соответствии с этой шкалой производство и предложение, а также обмен и цену.

Теория предельной полезности, которую мы здесь кратко изложили, подвергалась различного рода критике. Некоторые авторы, не затрагивая ее методологического подхода, выдвинули возражения лишь против отдельных понятий, таких, как убывание предельной полезности, делимость благ и т. д.

Действительно, было показано, что можно говорить не о бесконечно малых количествах, а лишь о конечных количествах, что могут существовать позиции безразличия по отношению к различным благам, различные сочетания видов потребления и т. д. Читатель хорошо сделает, если расширит свои познания, обратившись к упомянутым работам и прочитав обширное приложение по данной теме. Мы не будем здесь касаться этих соображений, поскольку теория предельной полезности, даже в своей самой последней и сложной форме, по нашему мнению, порочна в своей основе и, следовательно, не представляет логического орудия, позволяющего понять действительность, а, напротив, стремится отвлечь внимание от существа экономической проблемы.

Критика теории предельной полезности

По нашему мнению, ошибочна сама логическая основа построений этой теории. Теоретики предельной полезности исходили из исследования абстрактного потребителя, оторванного от реального мира, т. е. абстрактного потребителя, который должен давать оценки полезности, строя иерархию благ, стоимость которых он не мог, формировать, поскольку она уже сформирована рынком. Оценка полезности товара предполагает, что потребитель знает его цену. Цена предполагает существование общества, разделения труда, денег, распределения общественного продукта. Даже если мы захотим не принимать в расчет деньги, оценка полезности предполагает, что экономический субъект знает, какое количество блага ему доступно, а это зависит от его положения в обществе, т. е. от распределения доходов.

И нельзя отвести эти возражения, указывающие на причинные, т. е. качественные связи, выдвигая «кривые безразличия» или анализируя «воздействия дохода и замещения». С помощью этих инструментов можно лишь описать рыночные явления и реакции экономического субъекта, по-прежнему исходя из уже данного рынка и отказываясь от причинного объяснения самого рынка.

Иначе говоря, с общественной точки зрения количество есть не что-то данное, а нечто производимое. Количество определенного блага может быть данным для отдельного субъекта, но для всего общества оно есть продукт, продукт человеческого труда.

Таким образом, до того как сложилась экономическая структура, структура цен, невозможна оценка полезности, или выбор. Чтобы сделать такую оценку, приходится принимать как исходный пункт, как не подлежащий обсуждению факт, уже существующий рынок, уже определенные общественные отношения, завершенные и сформировавшиеся. Но ведь все это должно быть итогом, а не исходным пунктом исследования.

Это ведь антиисторический абсурд — полагать, что можно сконструировать систему общественной экономики, систему экономических отношений между людьми, отправляясь от абстрактного индивида, рассчитывающего данные, которых он не ведает, и количества, которые падают с неба.

Даже в познавательных целях никто не спрашивает у других, как тратить деньги, лежащие в его кармане. Что действительно люди хотят знать, так это свое положение в обществе, причины, по которым одни имеют в кармане мало денег, а другие много. Нас могут спросить поэтому, как могла в течение столь долгого времени поддерживаться и как может еще встречать поддержку, многих экономистов, и даже тех, кто совсем не является консерваторами, теоретическая система, построенная на столь хрупкой основе, на умозрительных установках, которые в других областях науки уже преодолены. Каждая теория имеет ценность вследствие практических целей, которым она может служить, и чтобы понять жизнь этой теории, мы должны спросить себя, каковы были практические цели, которым она служила, и все ли нужно выбросить из теоретической конструкции, основанной на предельной полезности. Ясно, что эта теория выполнила свою историческую функцию, даже если она и представляла шаг назад в научных исследованиях. Она должна быть отброшена, потому что она не может служить объяснению генезиса законов рынка и жизни общества, однако она может быть полезной в некоторых частных исследованиях.

Действительно, если предположить определенное, уже данное и довольно устойчивое общество и определенную ситуацию, т. е. уже данный рынок со своей сформировавшейся структурой цен с соответствующим распределением доходов, каким приблизительно было положение при капитализме эпохи его расцвета, то тогда и только тогда некоторые исследования и толстые тома, написанные теоретиками предельной полезности, могут послужить определенной цели.

Они могут служить лучшему пониманию того, как ведет себя, как реагирует экономический субъект. Совершенно ясно, что если экономический субъект имеет определенный доход и находится перед лицом уже сформировавшейся системы рыночных цен, то при распределении своего дохода, ограниченного по сравнению со всеми возможными видами потребления, он будет руководствоваться соображениями, развиваемыми нами при изложении аргументации теории предельной полезности. Но не было нужды прибегать к этой теории, чтобы прийти к столь очевидному заключению. Тем не менее методы теории предельной полезности могут быть использованы для анализа поведения экономического субъекта перед лицом объективного факта: существования рынка, постулированного в качестве исходного данного. Они могут быть полезны для того, чтобы глубже разглядеть основу законов распределения потребительских благ, а также для того, чтобы подчеркнуть возможные воздействия на экономическую систему импульсов, вытекающих из изменений вкусов потребителей.

Однако даже и в этом субъективистская теория исходила из предпосылки, которой не существует в действительности: из так называемой «свободы потребителя».

Потребитель никогда не был свободен при капитализме и тем более он не свободен сегодня, при монополистическом капитализме. Хозяином положения всегда являлся капиталистический производитель, предлагающий товар. Именно он «создает», стимулирует потребности, именно он навязывает потребителю свои продукты и преследует его рекламой, создает «моду», социальные условности, тиранически господствующие над всеми нами, формирует, таким образом, и само потребление, и соответствующий ему спрос.

Вот почему, даже при рассмотрении лишь процесса потребления, рассуждение субъективистов в корне порочно.

Говорят еще, что субъективистский подход позволил произвести более точный анализ спроса и влияние его количественных изменений на рыночное равновесие и уже существующие рыночные цены.

Но даже эти исследования имеют малую позитивную ценность.

Классики уже подчеркивали, что общие изменения предложения и спроса оказывают воздействие на цены, определяя их положительные или отрицательные отклонения от стоимости.

Им было известно, что существует постоянный импульс к увеличению предложения, который обусловлен самими особенностями капиталистического общества и который побуждает капиталистического производителя к вытеснению конкурентов, к завоеванию рынка. Об этом структурном явлении мы будем говорить позже, при объяснении такой категории капиталистической экономики, как прибыль. Было отмечено, что эта тенденция вела за длительный период к уменьшению общественных издержек производства, или стоимости (закон убывающих издержек). Было известно, с другой стороны, что рост населения оказывает свое давление и определяет увеличение спроса.

Известно было также, что количество продукции, производимой в определенной отрасли, может возрастать в силу случайных причин, потому что капиталисты могут иметь определенные мотивы в предвидении роста цен в этой отрасли (появление нового рынка, расширение спроса, например, по программе общественных работ) и что это может приводить к избытку предложения по сравнению со спросом.

Было известно далее, что для некоторых продуктов существуют естественные причины, вызывающие временные увеличения или уменьшения предложения (например, хороший урожай, обильные уловы рыбы и т. д.).

Все это было известно, и были известны также рассуждения, обычно приводившиеся по данному вопросу.

Что это за рассуждения? Говорилось следующее: предположим, что спрос в отличие от предложения не подвергается изменениям, что представляет собой чистую абстракцию. Поставщики, которые хотят сбыть свой продукт, оказавшийся в чрезмерном количестве по сравнению с общественным спросом, должны довольствоваться меньшими ценами. Действительно, при данном распределении доходов (если речь идет о потребителях-некапиталистах) и при существующем общем правиле, по которому издержки производства понижаются (если речь идет о потребителях-капиталистах), кривая спроса такова, что чем ниже цена, тем больше величина спроса, тем больше число покупателей[61]. Поэтому производители при конкуренции друг с другом находятся в следующем положении: они вынуждены либо сохранять прежнюю цену, и тогда рынок поглотит лишь то количество, которое покупалось раньше, и они не смогут продать весь продукт, либо снизить цену, и только тогда они смогут продать произведенное с избытком количество товаров.

Если они хотят сохранить рынок или даже, более того, расширить его, выгоднее (по-прежнему предполагая, что это рынок в условиях свободной конкуренции) снизить продажную цену. Найдутся такие производители, которые имеют меньшие издержки и начнут этот процесс, а другие последуют за ними.

Единство экономической проблемы

Таким образом, было объяснено, почему увеличение предложения может вызвать снижение продажной цены даже ниже стоимости или цены производства. Однако говорилось, что если это не соответствует действительному улучшению техники, которое влечет за собой снижение издержек производства или стоимости, то это снижение цен не будет длительным. И действительно, снижение цен означает, что прибыль капиталистов сокращается. Следовательно, они будут пытаться изъять свой капитал из данного производства, чтобы вложить его в другие отрасли. Величина предложения уменьшится и, если спрос как мы допускали прежде, остается неизменным, цена станет расти. Констатировалось, что эти изменения величины предложения имеют большее или меньшее значение в определении движения цен в зависимости от общих условий рынка (от того, предвидится ли общее повышение или снижение цен) и в зависимости от рода товара (портящийся ли он или сохраняемый, модный или обычный и т. д.), в зависимости от того, произведен ли товар с постоянными издержками, с растущими издержками на единицу товара или с убывающими издержками и т. д.

Было отмечено также, что обратная картина наблюдается, когда по какой-либо причине предложение товара уменьшается. Рассуждение, которое мы привели, сколь бы кратким оно ни было, помогло нам показать то значение, которое могут иметь изменения предложения для определения более или менее временных изменений рыночных цен. Ясно, однако, что приведенное нами рассуждение является только примерным, не может охватывать всю действительность, поскольку; нельзя думать, что предложение изменяется, а спрос остается неизменным. Все в экономическом мире находится в движении, и нельзя пытаться изолировать движение одного элемента от движения других элементов, поскольку они все взаимно обусловливают друг друга. Абстракции, которые мы выводим, служат лишь для того, чтобы приблизить нас к действительности, чтобы лучше понять, а не для того, чтобы ее воспроизвести полностью.

Спрос на товары

Теперь исследуем следующий фактор: спрос на товары.

На рынке существует совокупный спрос, и этот факт принимался во внимание еще классиками.

Этот совокупный спрос зависит от совокупного общественного производства, определяющего спрос капиталистов, и от способа, каким национальный доход распределяется между общественными категориями, участвующими в производстве, т. е. в денежном выражении от распределения доходов.

Следовательно, для классиков совокупный спрос был не чем иным, как другой стороной общественного производства. Маркс с большом ясностью подтвердил этот принцип как в отношении спроса со стороны капиталистов, т. е. спроса на производственные блага, так и в отношении спроса на предметы индивидуального потребления, высказав соображения, которые позже были развиты другими экономистами[62].

Это предпосылка, которая должна быть учтена в любом рассуждении, в то время как ее часто и с охотой забывают экономисты-субъективисты, рассматривающие «частичные равновесия».

Она не противоречит тому факту, что два явления — предложение и спрос — отделены друг от друга и тому, что общество разделено на классы и что существуют деньги, значение которых возрастало в ходе экономического развития, и их надо исследовать также отдельно.

Классическая политэкономия, несомненно, уделяла меньше внимания изучению значения спроса и его колебаний. Последующие экономисты, хотя и не все они отдавали себе отчет в причине этого, перед лицом экономических кризисов, периодически повторявшихся, поняли значение спроса в его конкретном аспекте платежеспособного, т. е. эффективного спроса, зависящего от распределения доходов. Этот аспект отмечают первые теории кризиса, основанные на концепции недопотребления.

И действительно, в капиталистической экономике отделение производителей от потребителей, спроса от предложения при разделении общества на классы и соответствующем распределении общественного продукта, при господстве денежных отношений, в условиях конкуренции приводит к анархии производства, вследствие чего только рынок, и в конечном счете потребление, является судьей экономического результата. Но речь идет о потреблении и спросе, который должен поддерживаться при цене, покрывающей издержки производства капиталиста. Таким образом, капиталист должен сбыть свою продукцию и завершить цикл капиталистического процесса производства. Это может произойти только через продажу товара, через его превращение в новый денежный капитал. Капиталист заботится о рынке, о спросе на товары и старается стимулировать его рост с помощью всех средств пропаганды, пытаясь привлечь потребителя. Но привлечь к себе потребителя при данном общественном распределении дохода означает в первую очередь сокращение потребления других товаров, перемещение спроса, а не увеличение совокупного спроса, растущего только с общим увеличением производства, и, следовательно, дохода, если даже современные экономисты правы в том, что расширение спроса в более динамичном секторе может привести в движение процесс расширения всего национального продукта.

Если мы рассмотрим определенный момент экономической жизни общества, то действительно обнаружим, что общий товарный спрос делится на части, подразделяется между различными отраслями производства в зависимости от общественной структуры, от общественного производства, от вкусов, навязываемых господствующими кругами, и, несомненно, от уровня развития техники. Прежде всего, капиталистические производители также являются потребителями, т. е. выходят на рынок, чтобы приобрести необходимые им сырье и средства производства. Их спрос оказывает влияние не только на товары, которые они непосредственно покупают, но при общей экономической взаимозависимости также и на все другие товары. Что же касается предметов потребления, то на формирование спроса влияет общественное устройство, распределение доходов. Проведенные статистические обследования показывают единообразие потребления рабочих семей и распределения некапиталистическими потребителями своего дохода между различными видами потребления в зависимости от уровня этого дохода. Они показывают также, что если навязываются определенные расходы без возрастания общего дохода, то должны сократиться другие расходы. Если я покупаю автомобиль и расходую сорок тысяч лир в месяц на его эксплуатацию, а мой доход не возрастает, я должен буду сократить другие виды потребления.

Стало быть, общая структура цен зависит не только от абстрактной техники производства, но и от общественного устройства как в сфере производства, так и в сфере распределения продукта, или его потребления.

Отметив эти обстоятельства, чтобы всегда помнить о единстве экономической проблемы, о диалектической взаимозависимости, которую зачастую забывают в учебной литературе, мы примем для удобства изложения сложившийся таким образом спрос как данный факт и попытаемся изолировать колебания спроса от всего комплекса социальных условий. Рассмотрим колебания спроса на отдельные товары. Предположим, что предложение товара не изменяется, т. е. что общее его количество, предлагаемое на рынке, остается постоянным, и предположим, что изменяется лишь спрос, т. е. возрастает запрашиваемое на рынке количество данного товара. Спрос на товар может возрастать по различным причинам. В первую очередь в результате уменьшения предложения других товаров. Например, если не хватает макаронных изделий, то переходят на потребление риса.

Можно привести много таких примеров, основанных на замещаемости благ, способных удовлетворить данную потребность в личном потреблении или в промышленном использовании (медь, например, может во многих случаях заменяться алюминием) и т. д.

Спрос на товар может увеличиваться в результате ловкой рекламы, проводимой капиталистическим производителем и вызывающей у потребителя желание купить продукт. В некоторых случаях он может расти вследствие изменения моды или вкусов. Обычно изменения вкусов действуют на спрос медленно, однако, когда речь идет о новых продуктах, спрос может изменяться и быстро.

С другой стороны, спрос на определенный товар может уменьшаться в результате обнищания широких народных масс вследствие изменений в распределении доходов, изменения вкусов, производственных процессов, отраслевых кризисов и т. д.

Колебания спроса

Что происходит, если при неизменном предложения возрастает спрос?

При определенной цене, существующей в исходный момент, продается, как мы установили во второй главе, определенное количество товара. Мы также видели, что существует шкала производителей, имеющих разные издержки. Некоторые из этих производителей с большими издержками не продавали товар и удалились с рынка в надежде продать èro в другое время по приемлемым для них ценам.

Если предложение ниже спроса, возникнет конкуренция между различными покупателями.

Чтобы приобрести необходимый продукт, они будут готовы заплатить за него больше. Цена будет возрастать до тех пор, пока часть покупателей (а следовательно, часть спроса), не видя больше экономического расчета в том, чтобы покупать товар при возрастании цены, не удалится с рынка. Тем временем сложится новое равновесие, с новым объемом предложения и спроса (т. е. обмена на рынке), по новой, более высокой цене. Этот факт явится источником новых изменении, поскольку при новой цене новые производители будут побуждаться к включению в производство и к увеличению, таким образом, предложения[63].

Обратная картина будет наблюдаться в случае уменьшения спроса, вызванного сокращением покупательной способности, изменениями в технике производственного процесса или другими причинами.

Предложение по сравнению с уменьшившимся спросом станет избыточным, конкуренция между продавцами приведет к снижению цены товара.

Мы можем лучше уяснить изменение предложения и спроса, рассматривая отдельные товары, изучая объективные характеристики производства по отдельным видам товаров и изменение спроса вообще по отношению к изменениям количества товара, предложенного на рынке.

Известно, что в учебной литературе, особенно прошлого и начала нынешнего века, колебания спроса рассматривались на основе анализа, который носил объективный характер. В связи с этим выдвигались различные гипотезы о производстве с растущими, постоянными и убывающими издержками на единицу продукции и осуществлялись исследования совокупного предложения и совокупного спроса.

Эти исследования были частично уже известны экономистам-классикам. Новизна у субъективистов заключалась в анализе индивидуального спроса и в количественном анализе, т. е. в изучении отклонений спроса как функции от изменений цены.

Исследование поведения потребителя отдельных товаров уже показало, что существуют товары, потребление которых носит устойчивый характер либо потому, что они удовлетворяют насущные и основные потребности широких слоев населения, либо потому, что они представляют собой предметы роскоши, потребляемые группами населения с весьма высокими доходами.

Например, хлеб при данных потребностях и вкусах итальянцев относится к товарам основного вида потребления с устойчивым спросом. Если цена хлеба возрастет, потребитель не станет потреблять меньше хлеба; он скорее откажется от других видов потребления. То же самое, хотя и в меньшей степени, мы можем сказать о потреблении дорогих духов. Категории потребителей, привыкших к этому товару, имеют такую покупательную способность, что не откажутся от предпочитаемого вида потребления, даже если цена возрастет.

В отличие от них существуют другие товары, для которых рост или снижение цены вызывает большие отклонения в потреблении, поскольку при возрастании цены потребитель предпочитает отказаться от этого вида потребления в пользу других.

Эти понятия уточнила субъективная школа. Отличительная черта субъективистского анализа заключалась в том, что, отвлекаясь от вышеупомянутых общих уcловий, в нем сосредоточили пристальное внимание на отклонениях потенциального спроса, т. е. спроса в данной обстановке и в данное время. Таким образом пришли к понятию эластичности спроса и к понятию гибкости цены.

Чтобы хорошо усвоить эти понятия, надо иметь в виду, что субъективная школа рассматривала колебания спроса в прямой связи с экономическим субъектом, исследуя индивидуальный спрос на товары.

Индивидуальный спрос был определен как количество товара, который индивидуум предполагает приобрести по определенной цене, на данном рынке, в данный момент.

Так были созданы «индивидуальные карточки спроса», которые, будучи суммированы, образовывали коллективную карточку спроса.

Эти различные карточки (производные от полезности) выделяются, и считается, что они соответствуют частичным равновесиям, т. е. не всеохватывающему экономическому равновесию в обществе и даже не общему равновесию потребления экономического субъекта, которое представляет проект распределения дохода между различными видами потребления. Таким образом, изучалось только изолированное равновесие, относящееся к спросу на данный специфический товар и к одному экономическому субъекту. При такой предпосылке очевидно, что если изменять один из элементов — цену товара, то изменится движение спроса.

Как он изменится? В экономическом анализе субъективистов выдвинут в качестве постулата потенциальный спрос (в отличие от конкретного, эффективного) и исследованы изменения этого спроса в зависимости от колебания цен.

При анализе этих колебаний потенциального спроса были построены гипотезы, которые появились в результате изучения колебаний эффективного спроса, т. е. количества того товара, который действительно приобретался на рынке вслед за изменениями цен, а также результатом изучения временных рядов спроса, т. е. колебаний спроса во времени. Но ясно, что эти колебания, которыми интересовались еще классики, совершались под влиянием многочисленных побудительных причин. Колебания порождаются прежде всего изменениями, которые происходят в совокупном доходе (то, что Кейнс называет совокупным эффективным спросом) и в доходе отдельных субъектов, равно как и действием эффекта замещения, т. е. сдвигами, которые происходят с течением времени между различными видами потребления, в том числе по причине относительного изменения в ценах на различные товары. Однако собственно теоретический анализ абстрагируется от всех этих соображений.

В нем рассматривается отдельный товар, спрос на который предъявляется отдельным субъектом, и отмечается, что спрос колеблется при колебаниях цены.

Эластичность спроса

Из этого наблюдения над фактически данным положением, которое Курно исследовал еще в 1838 г., субъективная школа пожелала вывести математически точное понятие, придать ему самое общее значение. Эластичность спроса, которая была определена как отношение количественного прироста (или сокращения) спроса на товар, когда понижается (или повышается) его цена, к увеличению (или уменьшению) цены, или, при выражении в процентах, как отношение процентного изменения спроса на товар к процентному изменению его цены.

В соответствии с этим утверждалось, что эластичность спроса равна 1, если снижение (повышение) цены на 1 % влечет за собой увеличение (сокращение) спроса на 1%; больше 1, если снижение цены на 1% влечет за собой увеличение величины спроса на 3% (равна 3), а если снижение цены на 1 % влечет за собой увеличение спроса только на 0,5 % — равна 0,5.

Эластичность спроса, определенная таким образом, всегда относится к определенной цене и в графическом выражении называется эластичностью в точке. Очевидно, что она не может быть равной для всех цен и, следовательно, во всех точках. А это уже ограничивает практическое использование такого понятия, как инструмент исследования.

Действительно, каждая точка спроса имеет различную эластичность, т. е. каждой цене соответствует особая эластичность спроса, которая зависит от распределения доходов.

Допустим, как это каждый может заключить из собственного опыта, что повышению цены товара на 10% соответствует сокращение потребления на 10%, а росту цены на 20% — снижение спроса на 16%. Какова будет эластичность спроса? 10:10 или 16:20? Эту трудность нельзя преодолеть, ни вводя среднюю эластичность спроса на товар, ни принимая эластичность в точке и предполагая вокруг нее различные бесконечно малые отклонения, как это пытаются сделать некоторые экономисты.

Каждому товару соответствует определенная линия, или кривая спроса, которая не является независимой от других, а каждая точка имеет свою «эластичность», зависящую от других кривых и отличную от эластичности, существующей в других точках. Поэтому данное понятие может быть полезным, если только его понимать в самом широком значении.

С другой стороны, речь может идти либо о потенциальных кривых эластичности, либо об исторических. Первые являются произвольными, поскольку невозможны различные одновременные изменения, вторые имеют совершенно другой смысл, поскольку они разворачиваются во времени, в течение периода, в котором изменяются многие условия.

Для большей простоты был использован искусственен прием, в котором эластичность считалась одинаковой во всех точках, и Маршалл на основе этого предположения разработал различные виды кривых спроса (названных маршалловыми) со степенью эластичности больше, меньше или равной единице[64]. Особенно большое внимание было уделено типу кривой с эластичностью, равной единице во всех точках, или для всех цен товара. Поскольку в этом случае каждому снижению цены отвечает соответствующее повышение спроса, общие расходы покупателя остаются постоянными.

Графическое изображение этой кривой приводится на рис. 9. Перемножая координаты каждой точки, мы получаем постоянную величину. Чем менее эластичен спрос, тем меньше угол наклона кривой к оси абсцисс. В предельном случае нулевой эластичности кривая была бы параллельна оси ординат. Чем эластичнее спрос, тем больше угол наклона к оси абсцисс. В случае бесконечной эластичности кривая будет параллельна оси абсцисс. На рис. 10 графически показан спрос с эластичностью выше единицы, а на рис. 11 — спрос с эластичностью ниже единицы (на оси ординат в обоих случаях указываются изменения цен, на оси абсцисс — изменения в объеме спроса).

Как мы уже говорили, невозможно изобразить спрос, если только это не чистая гипотеза, с различной эластичностью в разных точках, поскольку одновременно могут происходить изменения лишь в одной точке.

Однако такой спрос можно было бы легко представить, объединив различные кривые, как показано на рис. 12.

С понятием эластичности спроса связано понятие гибкости цены.

Последняя в математической формулировке определяется как величина, обратная эластичности спроса. Она измеряет влияние данного изменения спроса на цену.

Это понятие также может иметь значение только в самом общем смысле.

По нашему мнению, субъективная школа не внесла ценного вклада в понимание действительности, если не считать создания некоторых инструментов, полезных для анализа частных явлений.

В самом деле, она ограничилась изучением изменений цен, и, хотя тщательнейшим образом разработала формальный аппарат анализа, она не смогла объяснить глубинную основу цен. Поэтому такие исследования могут быть полезны для конкретных целей и интересов капиталистического производителя, но мало дают для изучения экономики в целом. У более поздних экономистов эти исследования индивидуальной кривой спроса заменены историческим анализом поведения кривой коллективного спроса, т. е. распределения потребления в зависимости от величины дохода, и историческим исследованием кривой спроса на отдельные товары. Эти исследования благодаря совершенствованию инструментов и техники статистического подсчета приобрели большое значение и могут быть полезными для практических целей и для целей экономической политики. Они помогают выявить характер поведения, но не могут заменить теоретический анализ, объяснение целого, что было целью классической политической экономии и марксизма и что должно быть целью любой научной трактовки политической экономии.

Общее равновесие рынка. Математическая школа

Надо всегда учитывать, что цены на рынке находятся в постоянном движении вследствие изменений в предложении или спросе товаров. Эти изменения не являются независимыми друг от друга, а, напротив, все взаимосвязаны. Каждое изменение цены одного товара приводит к изменениям в цене других товаров. Существует целая система цен, которая может оказаться в равновесии, если мы будем рассматривать ее в определенный момент и одновременно в ее совокупности, но внутри системы цен в то же самое время действуют внутренние силы, стремящиеся изменить данное равновесие и установить другое, которое также может продолжаться лишь мгновение. Эту часть экономической проблемы, конечно, тоже принимали во внимание, но лишь формально. Некоторые экономисты попытались представить эту ситуацию математически как закрытую систему с помощью системы дифференциальных уравнений, связанных между собой. Достаточно вспомнить Вальраса и Парето. Этот способ выражения с формальной точки зрения может более точно передать понятие, о котором мы говорили. Однако логические основы, на которых построено это математическое выражение экономического равновесия, приводят к ложным результатам.

Не следует, конечно, недооценивать то значение, которое имела математическая школа, принадлежащие ей исследования и различные формулировки теории общего экономического равновесия. Их нельзя недооценивать потому, что в них подтвержден принцип рассмотрения экономической системы в целом и во всеобщей взаимозависимости различных явлений, выраженной с помощью формальных уравнений, которые в своей абстрактности могут быть годными для любых времен. Поэтому эта школа создала логические предпосылки для последующих и разнообразных направлений развития. Она заложила основы как для формирования моделей совершенно абстрактных и далеких от действительности, так и для построения моделей, в большей степени отвечающих действительности и вытекающих из тщательного анализа реальных структурных взаимозависимостей.

Развитие этой школы было довольно-таки сложным, рассматривать здесь этот вопрос представляется затруднительным хотя бы потому, что его понимание предполагает знакомство с современным математическим аппаратом. Мы ограничимся поэтому здесь некоторыми методологическими замечаниями, отослав читателя к специальным работам.

Первой формулировкой общего экономического равновесия мы обязаны Леону Вальрасу (1874 г.)[65]. Он исходил из соображения о том, что при данной величине производственных ресурсов (или «капиталов»), количества благ, произведенных и обмениваемых на основе субъективного выбора и их цены, оказываются одновременно детерминированными. В своем анализе Вальрас стремился абстрагироваться от общественной системы производства; он применяет и пытается обосновать термин «чистая политэкономия». Уже это является пределом его теоретической конструкции; в действительности, однако, предпосылкой исследования становится существование капиталистической общественной системы, поскольку Вальрас исходит из капиталистических категорий и из гипотезы рынка чистой конкуренции. Кроме того, исходным пунктом логической конструкции остается полезность, понимаемая в значении маржиналистской концепции, и на основе этой концепции вырабатываются также понятия предельных норм замещения как в области потребления, так и в области производства.

Парето, последователь Вальраса, попытался придать теории общего равновесия еще более абстрактный вид как в отношении психологических мотивов поведения, так и в отношении связей между явлениями. Как показал Парето, независимо от формы рынка при данных исходных величинах производственных ресурсов, технических условиях производства и вкусах потребителей количество и цены продуктов оказываются предопределенными. Хотя и в менее очевидной форме, предпосылками исследования у Парето остаются конкуренция, производство капиталистического типа и субъективистская основа; это остается справедливым, хотя Бароне[66] исходя из паретианской позиции, и ввел впоследствии первую абстрактную теоретическую формулировку планового производства, управляемого из единого центра.

Мы увидим, как сравнительно недавно были построены другие модели общего равновесия, исходящие как раз из анализа фактической ситуации (анализ «затраты — выпуск»). Хотя они и внесли несомненный прогресс в методологический подход, теоретическое значение конструкций общего равновесия имеет четкие пределы. Все эти модели действительно, основываясь, как уже говорилось, на субъективистском экономическом подходе, не могут выявить общих законов экономической системы, объясняющих ее движение, и являются поэтому моделями статическими; движение, следовательно, рождается не из самой системы, а определяется внеэкономическими факторами, часто случайными. Напротив, марксизм, опирающийся на теорию стоимости и закон капиталистического накопления и основанный на диалектической концепции, рассматривает экономическую проблему в единстве ее конечных причин и внешних проявлений. Он позволяет понять законы движения, вскрывая внутренние причины развития системы, позволяет нам осознать настоящее как часть исторического процесса, а статику — как момент движущейся действительности.

ГЛАВА 6. ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ

Экономический субъект

Сказанное нами в отношении теории предельной полезности мы можем в значительной мере отнести и к теории предельной производительности, которая была положена в основу экономической теории изучения производства.

Как в теории предельной полезности за исходное берут поведение экономического субъекта, рассматриваемого в качестве абстрактного потребителя, и из этого выводят линию спроса, так и в теории предельной производительности исходят из рассмотрения отдельного экономического субъекта, который организует производство, располагая его необходимыми элементами. Он находит их на рынке в уже заданных количествах и по уже заданным ценам и соединяет эти факторы для производства. Функция, выполняемая этим производителем, т. е. предпринимателем, состоит в том, чтобы соединить все элементы производства и получить больше продукта с возможно меньшими затратами.

Таким образом, по-прежнему предполагается наличие конкурентного рынка, на котором производитель принимает цены «факторов производства» и произведенных товаров как данные, ориентируется на неограниченный спрос по этим ценам. При таком производстве целью является достижение наибольшей прибыли.

Такая теория производства, рассматривающая дело с позиций капиталистического производителя и анализирующая довольно точно многие проблемы экономики предприятия, дает лишь описание техники экономической деятельности. Она остается экономикой предприятия, а не политической экономией; решаются задачи, которые можно назвать «экономической инженерией», поскольку предполагается уже заданным именно то, что надлежит исследовать: система цен, Внимание переносится, как говорят в Англии, на фирму, а не на промышленность. Во всяком случае, прежде чем дать критику этой концепции, следует изложить ее основные направления.

Более подробно читатель сможет ознакомиться с ней по приложению, написанному Ла Грассой.

Предприятие в системе производства

Предприниматель, предполагающий организовать какое-либо предприятие, должен рассмотреть два ряда проблем: во-первых, общеэкономические и, во-вторых, технико-экономические.

Действительно, прежде чем начать какое-либо производство, он должен ознакомиться с положением на рынке, выяснить цены, определить издержки производства. Из этого анализа, вместе с анализом спроса, он должен заключить, способен ли рынок поглотить продукт его возможного производства.

Такое рассуждение предполагает, повторяем, «свободную конкуренцию»: предприятие не может контролировать уровень цен, но осуществляет свободный «выход» на рынок. Естественно, предприниматель должен знать цены рынка и видеть, сколько ему будет стоить его производство, с какими издержками он будет производить и по какой цене сможет продавать, извлекая нормальную прибыль. Он, следовательно, должен знать цены различных факторов производства, которые ему надо приобрести, видеть в зависимости от размеров своего предприятия различные, более выгодные сочетания факторов производства, обеспечивающие производство товара с наименьшими издержками.

Размеры его предприятия связаны со многими экономическими и техническими факторами. Экономические факторы зависят от общественного положения предпринимателя, т. е. от капиталов, которые он имеет в распоряжении и может авансировать. Технические факторы зависят от вида производства, частично определяющего оптимальные размеры предприятия.

Технические и экономические факторы переплетаются, но ясно, что производство всегда есть проблема экономическая и что из всех технически возможных сочетаний предприниматель выберет то, которое наиболее выгодно с экономической точки зрения.

По этому поводу мы должны прежде всего высказать следующее соображение. С точки зрения капиталиста и субъективистской теории, все различные элементы, принимающие участие в производстве, рассматриваются в одном плане, а именно абстрактно, как введенные в задачу исходные данные без учета их социальных или индивидуальных особенностей. Для капиталиста безразлично, является ли элемент производства человеком, машиной или сырьем: его интересует лишь, как наиболее выгодно использовать и сочетать эти три элемента, для которых у него существует одно название: фактор производства. В то же время наиболее выгодное сочетание не есть что-то фиксированное и неизменное, поскольку оно зависит от изменчивых рыночных цен различных факторов производства, от изменений, происходящих в технических процессах и меняющих, таким образом, соотношения между различными техническими элементами производства, и от размеров предприятия. Так, наиболее выгодное сочетание при производстве 100 штук товара обычно перестает быть таковым, если производится 200, 300 или 500 штук. Следовательно, необходимо проводить различие между коротким и длительным периодом и учитывать, что в одно и то же время могут быть приняты различные решения. Далее, наиболее выгодное сочетание факторов производства зависит от особых условий деятельности, в которые поставлены те или иные предприятия. Например, в одной местности могут находиться близко расположенные источники сырья или энергии, контингента специально подготовленной рабочей силы или другие благоприятные обстоятельства, которых может не быть в другой местности.

Сочетание факторов производства и принцип замещения

После[67] всех этих предварительных замечаний, которые будут нам полезны впоследствии для уяснения противоречий, присущих теории предельной производительности, ясно, что данное предприятие, коль скоро определены его размеры, так соединит факторы, участвующие в производстве, чтобы издержки были наименьшими.

Чтобы сделать это, надо учитывать технический и экономический аспекты. Если мы будем рассматривать производство в техническом аспекте, принимая временно в качестве фактически заданного, или исходного, пункта определенный уровень научных и технических знаний, мы увидим, что один и тот же продукт можно получить, используя различные сочетания производственных факторов. Иначе говоря, в производстве не существует такого закона определенных пропорций, какой существует в химии.

Мы имеем, таким образом, функцию техники, которую можно выразить двумя способами. Первый способ: при данной определенной величине производственных факторов, которые можно подразделить на следующие крупные категории: а) постоянный основной капитал; б) постоянный оборотный капитал (сырье); в) рабочая сила (которая также может иметь различную структуру), определить то сочетание их, которое позволит получить максимальный объем производства. Второй способ: при данном определенном количестве продукта, которое желательно получить, определить, с помощью какого технического сочетания производственных факторов можно получить требуемое количество продукта с наименьшими издержками, т. е. P = f(сосновн., соборот., v)

Вот простейший пример с использованием только двух факторов: т. е. постоянного и переменного капитала можно построить 100 м дороги за одно и то же время, используя один экскаватор и одного человека, или только 10 человек, или же менее мощный экскаватор и пять человек, или другие различные сочетания факторов производства. Если мы изобразим графически различные виды сочетания двух факторов: постоянного капитала и переменного капитала (или капитала и труда, согласно терминологии, употребляемой в различных университетских учебниках), мы можем получить ряд изоквант производства и определяемую бесконечно малыми изменениями двух факторов линию (рис. 13).

Три площади ОАА', ОВВ', ОСС' равны между собой, так как все точки прямой, на которой лежат А, В, С, представляют собой одинаковое количество продукта.

Естественно, это замещение производственных факторов технически возможно в определенных пределах, образующих зону замещения. Оно, естественно, является более сложным, чем вкратце показанное выше, поскольку внутри каждого отдельного фактора содержится много различных технических сочетаний.

Некоторые авторы называют это замещение «функцией производства», хотя и говорят, что речь идет не о функции поведения, как в случае с функцией спроса, а лишь о показе технических связей.

Но технический аспект — лишь предпосылка для выяснения экономической проблемы, суть которой совершенно иная. При капиталистическом строе с частной собственностью на капитал, при котором не принимаются во внимание интересы национальной экономики в целом, отдельный капиталист, как мы знаем, стремится соединить факторы производства таким образом, чтобы его издержки (т. е. капитал, который он затрачивает) были минимальными по отношению к капиталу, возвращаемому после продажи товаров. Он стремится, таким образом, максимально увеличивать прибыль, т. е. разность между затратами и поступлениями.

Как мы увидим дальше, недавнее развитие теорий предприятия привело к тому, что вместе с отказом от гипотезы конкурентного рынка и с признанием необычного и более сложного характера акционерного предприятия, действующего на современной империалистической стадии на олигополистическом рынке, была сделана попытка поставить под сомнение, что «максимизация прибыли» остается ведущим мотивом производства. Следует тут же сказать, что, на наш взгляд, проблема максимизации прибыли на современном предприятии будет становиться более сложной и все менее сводимой просто к технико-экономической стороне деятельности предприятия. Надо будет учитывать диверсификацию продукта и связанные с этим издержки, рассматривать уже не одно предприятие, а «группу предприятий», контролируемую единым финансовым руководством, распространять анализ на более длительный период времени, оценивать изменяющиеся и более многочисленные параметры финансового характера — покупные цены (цены, отвечающие стратегии затрат на покупку) и продажные цены (стратегия выпуска) и т. д. Однако целью по-прежнему останется достижение «максимальной прибыли», но для группы, а не для отдельного предприятия и в расчете на более длительный период времени, обеспечивающий стабильность.

Допустим, что не это является возведенной в принцип реальной целью. Тогда какую же цель имело бы предприятие на более или менее длительный период? Каким стало бы его относительное положение на рынке?

В любом случае каждому сочетанию факторов соответствуют затраты и каждый «производственный фактор» имеет цену, которая при принятом предположении конкуренции есть величина заданная.

Как будет действовать капиталист?

Чтобы лучше понять проблему, надо изложить понятие предельной производительности, выработанное субъективной школой на основе расширения понятия, проанализированного классиками, в особенности применительно к сельскохозяйственному производству, и рассмотренного также Марксом.

Разъясним это определение подробнее.

Предельная производительность

Что понимается под предельной производительностью?

Покажем это на примере, который может быть полезен нам дальше в ходе изложения.

Рассмотрим сельскохозяйственное предприятие по выращиванию пшеницы. Предположим, что удобрения не применялись и что урожай все же составил 15 ц с га. Посмотрим теперь, что произойдет при применении последовательно увеличенных доз химических удобрений, предполагая, что остаются неизменными все другие условия производства. С применением первого центнера удобрений урожай подскочит до 20 ц с 1 га, с применением второго — дойдет до 30 ц и т. д. (табл. 1).

Прирост продукта вследствие увеличения количества данного фактора производства — химического удобрения — показывает среднюю производительность отдельных единиц этого фактора. Если мы предположим, что изменения количеств применяемого удобрения представлены не центнерами, а минимальными величинами — бесконечно малыми, сотыми, тысячными, десятитысячными долями центнера, то мы будем иметь также бесконечно малые изменения в величине производства, которые дадут нам производительность в данной точке, или предельную производительность. Она, следовательно, определена как отношение полученного прироста продукта к приросту рассматриваемого фактора производства при бесконечно малых количествах того и другого и при допущении, что все другие факторы производства количественно неизменны. Иначе говоря, предельная производительность фактора х есть dP/dx. Поскольку это понятие предполагает, что не изменяются другие условия, оно вообще применимо лишь к короткому периоду.

То, что мы сказали, может быть выражено графически; прямоугольники соответствуют средним приростам; линия — бесконечно малому, или предельному, приросту (рис. 14).

Весь продукт будет поэтому с увеличением количества фактора «удобрение» (капитала) возрастать, но, начиная с третьего увеличения этого фактора, возрастание продукта пойдет убывающим темпом, вследствие чего при графическом выражении данного явления получится кривая, вначале поднимающаяся вверх, а затем падающая вниз. Действительно, покажем на оси абсцисс переменный фактор С, а на оси ординат — соответствующий общий продукт. Кривая, которая при этом получится, будет такой, как показано на рис. 15.

Мы привели пример, в котором изменяется фактор «капитал» и остается постоянным фактор «труд». Естественно, то же самое происходит, если исходить из изменений фактора «труд».

Обратимся, как и раньше, к сельскохозяйственному производству. Допустим, что на участке площадью 10 га при наличии какого-то технического оборудования Т работают 30 сельскохозяйственных рабочих, производящих 200 ц пшеницы. Предположим, что при добавлении еще одного рабочего и сохранении неизменными других условий продукт возрастет с 200 до 203 ц. Мы можем приписать это увеличение продукта 31-му добавленному рабочему. В этом случае предельная производительность труда (т. е. единственного фактора, который изменился по величине) составит:

Мы выбрали для начала пример сельскохозяйственного производства, потому что именно применительно к нему классиками, а точнее, Рикардо, было введено понятие предельной производительности, поскольку считалось, что естественный фактор «земля», будучи ограниченным, порождает явление убывающей производительности и, при данных общественных отношениях производства, ренту — экономическую категорию, которую мы вскоре рассмотрим.

Но это понятие распространили на произодство вообще и заметили, что если остаются неизменными другие факторы производства и изменяется (увеличивается) только один из них, то этот единственный фактор приводит к увеличению производства, которое может быть приписано ему, но это увеличение рано или поздно начнет затухать. Иначе говоря, в определенный момент предельная производительность рассматриваемого фактора будет убывать, если по-прежнему предполагается, что все иные факторы остаются неизменными.

Можно было бы привести много примеров, например в текстильной промышленности, изменяя в ней только число рабочих, но я думаю, что данное понятие разъяснено; кроме того, оно получит дальнейшее развитие в приложении, подготовленном Ла Грассой. Очевидно также, что ограничиваясь рассмотрением только двух факторов — капитала и труда, взятыми в целом, а не в их подразделениях, можно выразить так называемую теорию производства с помощью двухмерных графиков, изменяя один фактор и сохраняя постоянным другой.

Легко понять, каким образом, исходя из этого принципа, пришли к понятию экономического равновесия в применении предпринимателем на предприятии производственных факторов. Если можно приписать прирост продукта отдельным факторам, то очевидно, что применение этих факторов в сочетании будет зависеть от их предельной производительности. Первым будет применяться фактор, который, при учете его цены, является самым производительным. В сущности, будет приводиться рассуждение, которое, как мы видели, касалось потребителя с сопоставлением предельных полезностей различных благ.

Поскольку факторы производства имеют рыночную цену, здесь также речь пойдет о взвешенных предельных производительностях, определяемых производительностью, деленной на цену данного фактора, и будет выведен закон, утверждающий, что каждое предприятие ограничивает применяемое количество отдельных факторов таким образом, чтобы предельные производительности были пропорциональны соответствующим ценам или чтобы взвешенные предельные производительности были равны.

Другими словами, капиталистический предприниматель распределяет свои факторы производства так, чтобы последняя лира, затраченная на данный фактор, представляла ту же производительность, что и последняя лира, затраченная на другой фактор. Это означает, что предельные производительности, с учетом цен, имеют тенденцию уравниваться. Следовательно, такое определение служит для обозначения очевидного, банального факта, только выраженного в терминах более точных, чем те, которыми может оперировать обычный язык. Но каково значение этого анализа для экономической теории? Значение этого анализа ограничено, хотя он и получил широкое развитие и привел к заключениям, важным для экономики предприятия. Он относится не просто к предприятию, рассматриваемому в качестве субъекта производства, но к такому предприятию, которое находит рынок уже вполне готовым. В такой рынок оно должно включиться, но влиять на него, вследствие своих малых размеров, оно не может[68]. Таким образом, изучали не процесс формирования рынка, а реакции отдельного производителя перед лицом уже существующего объективного явления — рынка. Этот анализ не позволяет исследовать рынок и его законы. Напротив, вся постановка этого анализа исходит из предположений, постоянно расчленяющих сложную действительность и тем самым удаляющихся от нее.

Критика теории предельной производительности

Первая неправильная гипотеза — это предположение, будто бы различные ситуации существуют одновременно. Логическое мышление позволяет воссоздать различные реальные положения, как если бы они существовали в один и тот же момент, и сопоставлять их друг с другом, что в действительности не может иметь места. Так, я мог бы представить себе, каковы были бы сегодня наиболее выгодный размер предприятия, наиболее выгодное сочетание производственных факторов, издержки, если бы производство, которое я организовал, было бы рассчитано и впредь на 10, 20, 30 или 1000 единиц и притом при нынешних ценах на рынке. То, что я произвожу и чем должен был бы руководствоваться в своей деятельности, есть, следовательно, синтез теоретических возможностей, а не реальных фактов.

Но ясно, что избирается лишь один возможный вариант, что положение на рынке постоянно изменяется и что, следовательно, я постоянно изменяю свой расчет. Больше того, в предвидении всевозможных изменений, я буду производить расчет не только на основе данного положения на рынке, но и на основе положений, которые я предполагаю найти на рынке во время и по окончании моего производственного процесса. Поэтому в действительности я всегда найду расхождение между тем, каков будет мой расчет, и объективными условиями, которые я найду на рынке. Продажная цена, которая будет существовать на рынке в момент, когда я представлю на нем произведенный товар, и фактические издержки, понесенные мною, изменяются вследствие постоянного изменения цен, и я выясню их только в конце производственного процесса. Я буду знать, следовательно, все эти элементы лишь апостериорно, по окончании производственного процесса. Понятия и исследования, основанные на концепции предельной производительности, могут выглядеть весьма элегантно, могут давать повод для умственных упражнений, а также быть полезными для изучения экономики предприятия, для рекомендации технико-экономических рецептов капиталистическим предпринимателям, для предвидения краткосрочных изменений на устойчивом рынке. Но они имеют мало ценности для целей политической экономии, если мы, как это должно быть, считаем политическую экономию наукой, изучающей основные законы, которые управляют общественным производством, обменом и распределением общественного продукта.

Закон предельной производительности исходит также из другого абстрактного допущения, а именно, из того, что изменения, происходящие в размерах одного производственного фактора, оставляют неизменными все условия производительности других факторов.

На самом же деле ясно, что даже при рассмотрении короткого периода каждое сочетание производственных факторов имеет свою совокупную производительность. Если мы изменяем одно условие, изменяются все остальные, и очень трудно, даже невозможно, отделить в общем объеме производства то, что принадлежит одному фактору, от того, что «причитается» другим факторам.

Совокупный продукт создается в результате соединения производственных факторов, применения их совокупности, а не отдельного фактора. В химии, например, мы не можем сказать, что определенный продукт получен в результате увеличения количества того или иного элемента химического соединения, поскольку он получается из их совокупности. В химии существует закон, который не действует в экономической жизни, в производстве,— закон соединения элементов в определенных пропорциях, при этом избыток различных элементов выпадает в осадок. В экономической жизни этот закон справедлив лишь частично.

Само собой разумеется, что если определенная машина, например, управляется одним человеком, то, когда мы поставим к ней двух рабочих, один будет лишним и будет стоять и смотреть. Однако в экономической жизни прогресс техники приводит к постоянному изменению всех пропорций, в которых должны происходить соединения производственных элементов. В экономике размерам предприятия соответствуют разные оптимальные сочетания факторов производства, а не сочетания их в постоянно определенной пропорции, как это обязательно в примерах с химическими элементами. Кроме того, если рассматривать экономику в целом, а не только экономику предприятия, надо принимать во внимание другие экономические связи, которые изменяют экономическую оценку. Но даже с точки зрения предприятия данная проблема при подготовке процесса производства всегда должна рассматриваться в ее совокупности. Это проблема экономическая, проблема общественная.

На основе понятий предельной производительности были выработаны теории распределения национального дохода и «вознаграждения факторов производства».

Таким образом, теория предельной производительности была использована также, чтобы объяснить распределение дохода между «факторами производства»: землей, капиталом, трудом, предпринимательской способностью. Согласно этой теории утверждалось, что эти факторы должны вознаграждаться на основе их предельной производительности, или их вклада в производство!

Главной политической целью этой теории было разрушение экономических категорий, выработанных классиками и уточненных марксизмом, доказательство, что каждый фактор получает свое справедливое вознаграждение на основе его вклада в производство.

Главная заслуга «уничтожения» марксистской теории прибавочной стоимости посредством теории предельной производительности, примененной к распределению, т. е. политическая заслуга, была прямо приписана Джоном Морисом Кларком[69] священнику Дж. Б. Кларку, известному автору работы «Распределение богатства» (1899 г.)[70].

Но даже оставаясь на позиции капиталиста и рассматривая с этих позиций общественные отношения, образующие ткань экономических явлений, нельзя не увидеть очевидную логическую несостоятельность этой теории. Та же теория предприятия утверждает, что существуют различные возможные сочетания факторов производства и что они складываются на основе цен, которые факторы производства имеют на рынке. Но эти цены изменяются также и на основе социальной борьбы. Это, помимо всего прочего, говорит о значении борьбы рабочего класса, благодаря которой меняется цена фактора «труд». Она-то и нарушает «расчеты» предпринимателя, подрывает «производительность» труда в капиталистическом смысле. Впрочем, это явление было известно уже Рикардо и, в особенности, Марксу, который показал движущую и прогрессивную функцию классовой борьбы.

Заслуживает критики и то, что «теория предприятия» не принимает в расчет реальный рынок. Действительно, как мы увидим далее, эта теория оказалась в кризисном положении на империалистической стадии, когда преобладающим стал «олигополистический» рынок, т. е. когда изменились общественные отношения и усилился комплексный характер предприятия. Но даже оставаясь в логических рамках маржиналистского рассуждения, утверждать, что распределение дохода и вознаграждение факторов производства происходит на основе предельной производительности, означает смешивать явление, которое познается ex post[71] с явлением, которое, наоборот, должно быть известно ex ante[72], т. е. должно быть причиной производства. Кто принимает решение? Согласно и этой теории, решение принимает не кто иной, как капиталистический предприниматель. Именно он устанавливает «производительность» различных факторов производства, но он может установить ее только на основе существующих на рынке цен и лишь после этого, применяя производственные факторы, изменить исходное положение. Именно он распределяет доход, и если не существует однозначного уравнения для технических решений, то тем более не может существовать однозначное уравнение экономического максимума, и, следовательно, нельзя говорить ни о предельной производительности в абсолютном смысле, ни о распределении или вознаграждении факторов производства на основе их предельной производительности.

Познавательная ценность теории предельной производительности поэтому весьма ограничена. Эта теория лишь с точки зрения экономики предприятия имела достоинство, заключавшееся в более ясной разработке некоторых понятий, едва обрисованных классиками и могущих быть полезными.

Виды издержек. Общие издержки

Когда мы говорили об издержках производства, мы уточнили, как это уточняли и классики, что под словом «издержки» понимаются средние общественные издержки на единицу продукции, т. е. то, чего стоила отдельная единица продукции на среднем предприятии или чему равны средние затраты на всех предприятиях, принадлежащих, как говорил Маршалл, к отрасли промышленности.

Это понятие было четко определено Марксом в «Капитале»[73]. Понятие издержек в маржиналистской экономической теории, напротив, относится к отдельному предприятию. В самом деле, предприятию интересно знать не только средние издержки на единицу продукции, которые лучше было бы определить маршалловой формулировкой «общие издержки на единицу», но и другие виды издержек, тесно связанные с ними; капиталистический предприниматель заинтересован в том, чтобы знать, как движутся отдельные элементы издержек при изменении общего объема производства.

Современная экономия именно поэтому — помимо того что она стала «экономикой цен», — все больше превращается в «экономию предприятия», в «хозяйственную экономию», анализирует эти различные виды издержек, в первую очередь общие издержки.

Общие издержки на произведенное количество товара есть сумма отдельных издержек, т. е. затрат, сделанных на приобретение различных производственных факторов, необходимых для производства этого количества товара.

Издержки предприятия подразделяются на две большие категории: постоянные и переменные. Постоянные издержки — это те, которые предприятие должно нести, каково бы ни было производимое количество товара; таковы общие затраты на функционирование (здания, оплата управленческого и административного персонала, оборудование и т. д.). Переменные издержки — это те, которые связаны с затратами на покупку сырья и рабочей силы, применение которых меняется с изменением производимого количества продукции.

Это различие имеет значение для короткого периода; в рамках длительного периода постоянные издержки также изменяются, поскольку необходимо обновлять производственное оборудование в соответствии с техническим развитием.

Общие издержки являются, следовательно, функцией объема производства. Однако — и вскоре мы увидим, почему — общие издержки могут расти пропорционально, медленнее или быстрее произведенного количества продукта, и опыт показывает нам, что начиная с определенного момента общие издержки растут относительно быстрее. Под общими издержками мы постоянно подразумеваем не совокупность всех издержек за какое-то время, а потенциально возможные величины издержек на различные моменты времени, т. е. за короткий период. Это следует понимать в том смысле, что увеличение производства сегодня, например на 20%, может потребовать большего, чем на 20%, увеличения общих сегодняшних издержек.

Это прогрессирующее возрастание общих издержек связано с упомянутым законом убывающей производительности и не обнаруживается с одинаковой интенсивностью во всех отраслях производства. В некоторых отраслях оно проявляется (поскольку ограничены определенные элементы производства) почти сразу, в других гораздо позже, но в целом оно проявляется всегда — естественно, если в данный период не изменяются другие условия производства. Это — иной способ высказать ту мысль, что каждое предприятие имеет свой оптимальный размер, за пределами которого издержки растут более, чем пропорционально. Фактически этот закон не обнаруживается с самого начала производственного процесса, потому что вначале прогрессирующее возрастание издержек может быть сведено на нет, например распределением расходов на оборудование на все возрастающий объем продукта. После некоторого предела условия, на которых предприятие может получить сырье, различные капиталы, рабочую силу, становятся все более обременительными, поэтому уменьшение производительности начинает брать верх.

По этой причине Маршалл говорит, что общие издержки производства можно также установить, умножив предельные издержки на количество произведенных единиц продукции и прибавив к этому ренты, вытекающие из дифференциальных преимуществ в производстве[74].

Издержки на единицу продукции

Противоречие четко обнаружится, если мы рассмотрим поведение единичных, или средних издержек, или, согласно формулировке Маршалла, общих издержек на единицу продукции.

Что такое единичные издержки? Единичные издержки есть издержки на единицу произведенного товара, и поэтому они равны общим издержкам, деленным на произведенное количество товара.

Средние единичные издержки можно, следовательно, с определенностью выяснить лишь апостериорно, и они являются функцией общих издержек и произведенного количества товара. Если мы представим графически кривую единичных издержек, то мы увидим, что вначале она снижается, достигает минимума, а затем вновь возрастает, как показано на рис. 16.

Первоначальное убывание отражает распределение затрат на оборудование на больший объем продукта. Это факт известный и очевидный. Затраты на некоторые производственные факторы (арендная плата, оборудование и т. д.) являются постоянными, или неизменными, т. е. не зависящими от того, производится ли большое или малое количество товара. Они распределяются, т. е. делятся на произведенное количество товара: доля их уменьшается по мере увеличения объема производства. Последующее возрастание, наоборот, отражает большие издержки на производственные факторы после определенного предела, или меньшую производительность последних.

Линия единичных издержек u, которую мы показали, является, повторяем, вначале убывающей, затем возрастающей по оси количества. В самой низшей точке F своей ординатой FM она представляет минимальные издержки, которые достигаются, когда производство измеряется абсциссой точки F, равной ОМ.

По левую и правую сторону от M единичные издержки выше минимальных.

Если бы рыночная цена была ниже (или опустилась ниже FM), то предприятие работало бы с убытком и, следовательно, вынуждено было бы или иначе соединить элементы производства и снизить издержки, или уйти с рынка. Поэтому экономисты назвали точку F «точкой бегства», или «критической точкой», a MF «критической ценой», или «ценой бегства».

Естественно в рамках короткого периода невозможно, чтобы все предприятия находились в положении, показанном на рис. 16, в котором предполагается, что единичные издержки соответствуют рыночной цене и, следовательно, речь идет о предельном предприятии. Кроме этого положения, можно себе представить по крайней мере два других. Одно, при котором единичные издержки будут ниже рыночной цены (это случай рентабельного предприятия, или предприятия с прибылью), и другое, при котором единичные издержки будут в данный момент выше рыночной цены (это случай предприятия нерентабельного, которое разорится, если не будет реорганизовано). См. рис. 17—18.

Характер кривой единичных издержек имеет большое значение. Достаточно напомнить, например, о том, что постоянные расходы, или постоянные издержки, имеют тенденцию возрастать в ходе экономического развития с растущим применением неделимых факторов производства и что автоматизация придала этому процессу новый толчок. Это изменяет движения и общих, и единичных издержек. Повышаются первоначальные издержки предприятия, а также издержки, вызванные перерывами в производственной деятельности (Добб говорит об издержках запуска и остановок). Для получения эффективности все более настоятельно требуются предприятия определенного размера, с определенным масштабом производства и наличием рынка, имеющего определенную устойчивость.

Это наблюдение говорит нам также о том, что современное акционерное предприятие империалистической фазы должно осуществлять более сложный хозяйственный расчет.

Дифференциальные, или предельные издержки

Эти издержки необходимы для обеспечения прироста производства продукта. Когда расширяется производство товара, необходимы частичные издержки, добавляемые к тем, которые уже существовали для производства предыдущего количества продукта. Как легко понять, эти добавочные издержки представлены исключительно переменными издержками (сырье и рабочая сила). На самом деле уместнее было бы говорить не столько о предельных, сколько о дифференциальных издержках. И действительно, они математически измеряются производной функции, выражающей совокупные издержки, по отношению к которым предельные издержки занимают одно и то же место, независимо от того, исследуются переменные или общие издержки. Последнее положение вытекает из логической предпосылки о неизменности постоянных издержек в рамках короткого периода.

Издержки производства последней единицы произведенного товара получаются как разность между издержками производства n единиц и издержками производства n — 1 единиц. Они имеют тенденцию измерять соотношение, или увеличение, которое претерпевают общие издержки при каждом увеличении производства. Понятие предельных издержек приобрело большое значение, в современном экономическом анализе.

Чтобы лучше определить его, предположим, что произведенное количество распадается на бесконечно малые частицы; издержки производства отдельных частиц, по отношению к предшествующим издержкам, называются дифференциальными, или предельными, издержками; отношение между этими издержками и бесконечно малым приростом произведенного количества называется коэффициентом дифференциальных издержек. Он показывает издержки производства последовательно произведенных частиц и измеряет поэтому темп и ускорение, с которыми растут общие издержки при возрастании объема производства.

Поскольку понятие предельных издержек не учитывает общие затраты, темп роста, в общем, повышается, т. е. в графическом изображении (рис. 19) представляется в целом линией, возрастающей по оси количества. Интерес может представлять именно знание темпа роста предельных, или дифференциальных, издержек.

Для большей ясности мы можем представить сказанное нами графически. На оси абсцисс мы покажем объем производства, на оси ординат — дифференциальные издержки, исключив постоянные, или неизменные, затраты.

Линия дифференциальных или предельных издержек будет возрастать с возрастанием объема производства. Площадь, заключенная между OQ и линией дифференциальных издержек, представляет общие издержки минус постоянные, или неизменные, затраты.

Допустим, что все произведенное количество продукта состоит из множества бесконечно малых частиц, из их суммы. Если мы перейдем от количества R к количеству R1, то издержки перейдут от MR к M1R1 и M1/M представит темп прироста.

Если издержки на единицу продукции убывают, это означает, что последующие частицы произведенного количества продукта стоят меньше средних издержек предшествовавших частиц, т. е. единичные издержки выше предельных издержек. Если единичные издержки возрастают, это означает, что предельные издержки выше предшествующих единичных издержек. Линия предельных издержек поэтому находится ниже кривой единичных издержек слева от критической точки и, напротив, выше справа от критической точки.

Таким образом, линия дифференциальных издержек пересекает линию единичных издержек в ее минимальной точке, как это показано на рис. 20.

Если мы соединим все графические изображения, мы получим картину экономического равновесия отдельного предприятия в случае совпадения единичных издержек с ценой (рис. 21).

Это изображение сохраняет силу, когда средняя прибыль рассматривается как элемент издержек производства, как вознаграждение за «предпринимательские способности», а также в том случае, когда прибыль рассматривается как квазирента, или излишек, вытекающий из разности между издержками на последнюю единицу продукта и издержками на все предшествующие его единицы.

Ясно также, что предприятие прекратит производство в точке, где предельные издержки достигнут продажной цены.

Иначе говоря, если цена на рынке составляет 10 лир за единицу товара, предприятие оказывается в следующем положении: оно может иметь, например, единичные издержки в 11 лир. В этом случае оно будет вынуждено уйти с рынка (рис. 18). Если оно будет иметь единичные издержки в 8 лир, оно увеличит производство, чтобы больше заработать. Но до какого пункта? До тех пор пока предельные издержки не достигнут цены (рис. 16). Другими словами, если предельные издержки равняются 7,5 лиры, а единичные издержки — 8 лирам, то предприятие будет увеличивать производство до тех пор, пока предельные издержки не достигнут 10 лир.

Таким образом, в рамках короткого периода предприятие имеет тенденцию принимать во внимание только издержки на необходимый оборотный капитал, потребляемый в производственном процессе, а не на основной капитал; поэтому понятие предельных издержек имеет значение для определения границ производства.

Капиталист, действующий в условиях конкуренции, заинтересован в расширении производства, поскольку возрастает достающийся ему избыток, или прибыль, появляющийся при неизменном основном капитале из разности между предельными и предшествующими издержками на единицу продукта.

Естественно, предел определен с учетом максимального использования оборудования. Сверх этого уровня следует увеличивать основной капитал.

Утверждают, что капиталист прекращает производство в том случае, когда его предельные издержки достигают рыночной цены: продолжая производство, он работал бы в убыток. Для него цена есть величина, заданная извне, и по этой цене он может продавать любые количества, которые ему удастся произвести. Цена представляется для него постоянной величиной, которая может быть изображена прямой, все точки которой находятся на одинаковом расстоянии от оси абсцисс (рис. 22).

Эта прямая цены Р—Р' представляется капиталисту в то же самое время и линией спроса с бесконечной эластичностью (естественно, если принята гипотеза о наличии конкуренции и о предприятии, предложение которого составляет весьма малую часть от общего предложения).

Таково другое объяснение причины, почему капиталист не стремится увеличивать производство, когда предельные издержки достигают рыночной цены.

Поэтому ясно, что при повышении цены точка равновесия предприятия, представленная пересечением кривой предельных издержек с линией цены, смещается вправо, т. е. предприятие увеличивает объем производства. Иными словами, совокупное предложение возрастает при повышении цены и уменьшается при ее снижении.

Естественно, это рассуждение справедливо, если предположить, что цены других благ, а следовательно, и цены производственных факторов неизменны, в противном случае надо учитывать изменения, при которых кривая издержек примет иной вид. Как показывает исторический опыт экономического развития в рамках длительного периода единичные издержки снижаются благодаря постоянному совершенствованию технологии.

Предельное предприятие и экономическое равновесие

Теперь продолжим рассуждения, начатые нами, и рассмотрим предприятие на рынке. Предположим, что речь идет об обществе, в котором существуют конкуренция и бесконечное число предприятий, работающих с различными издержками; предположим, что рыночная цена в тенденции одинакова.

Мы сказали, что цена навязывается предприятию как независимая, фактически заданная величина, поскольку она является результатом деятельности не одного, а всех предприятий. Поэтому на рынке мы можем расположить производителей по шкале в соответствии с их критической точкой, или «точкой бегства». Если их численность очень велика, то мы можем разделить шкалу на столь малые деления, что соответствующие им точки образуют линию.

Возможны два варианта. Если рыночная цена ниже критической точки, т. е. средних единичных издержек предприятия, и издержки производства нельзя снизить, то предприятие в конечном счете оставит рынок. Если же цена выше издержек предприятия, последнее получает дифференциальную прибыль, т. е. прибыль выше средней (которую мы рассматриваем здесь как один из элементов издержек производства), и это, как мы видели, побуждает его увеличивать производство до тех пор, пока предельные издержки не уравняются с ценой, а если мы рассмотрим более длительный период — пока единичные издержки не совпадут с предельными издержками. Тогда-то и исчезнет «рента», как она была названа указанными выше экономистами, или прибыль предприятия, представляющая разницу между ценой и единичными издержками и, следовательно, если принимать выдвинутую гипотезу, разницу между предельными и единичными издержками. С другой стороны, когда единичные издержки соответствуют рыночной цене, предельные издержки равны единичным.

Ход рассуждения не меняется даже в том случае, если мы не согласимся с ошибочным рассуждением некоторых современных экономистов, которые включают среднюю прибыль в издержки производства в качестве «издержек», компенсирующих «предпринимательскую способность», и отрицают категорию прибыли как таковую или рассматривают ее как остаточную квазиренту, которая проявляется только в динамике.

Представим графически эту линию издержек, различную для отдельных предприятий и являющуюся в конечном счете линией предложения (рис. 23). На оси ординат укажем различные уровни цен, а на оси абсцисс — объем производства каждого отдельного предприятия. Все предприятия-производители стремятся иметь одни и те же предельные издержки, представленные величиной Р6 при цене, равной 60, Р5 — при цене 50 и т. д. Именно поэтому производство на предприятии останавливается, когда предельные издержки достигают цены. Предположим, что цена равна 60. Тогда для предприятия, представленного критической точкой F6, рыночная цена точно покрывает его единичные издержки производства. Предприятие оказывается «на пределе». Если рыночная цена упадет, оно будет вынуждено пересмотреть свое положение, изменить производство, уйти с данного рынка. Это предприятие было названо предельным предприятием.

Другие предприятия, работающие с меньшими единичными издержками, наоборот, продавая по рыночной цене, будут иметь дифференциальную прибыль, представленную разностью между их единичными издержками и рыночной ценой, умноженной на произведенное количество продукта. На графике она представлена разными площадями.

Это неопровержимый факт в том случае, если мы «фотографируем» мгновенное состояние рынка.

Но из этого наблюдения делаются совершенно произвольные выводы. Первый из них — будто бы предельное предприятие, т. е. не имеющее прибыли, в тенденции определяет рыночную цену, поскольку все предприятия теоретически стремятся довести производство до уровня, способного удовлетворить весь спрос. При этом повышаются издержки предприятия, и, поскольку конкуренция побуждает все предприятия снижать до минимума свои издержки, т. е. добиваться совпадения предельных издержек и минимальных единичных издержек, «прибыль» исчезает.

В действительности именно цена определяет, какое предприятие стало предельным, а не наоборот. В самом деле, на рынке в рамках более или менее длительного периода всегда сохраняются предприятия, производящие с единичными издержками, более высокими, чем рыночная цена, и продающие товары с убытком. Они также оказывают влияние на цену рынка. Это рыночная реальность, которая известна всем. Можно посмотреть статистику банкротств и увидеть, сколько предприятий, прежде чем уйти с рынка, работало в убыток.

Все эти предприятия, определяя объем и общественные издержки производства, влияют, как мы видели в предыдущих главах, на формирование рыночной цены, поскольку цена есть общественное явление. Предприятия, работающие в убыток, действительно уйдут с рынка, но не сразу, и пока такие предприятия существуют, они оказывают свое влияние.

Таким образом, мы узнаем, какое предприятие является предельным, лишь после его выхода на существующий со всеми его ценами рынок, а не заранее, что, впрочем, касается всех понятий, которые выработаны теорией, основанной на концепции предельности. Эта ошибка возникает на определенной исторической основе.

В промышленном производстве, т. е. в таком производстве, в котором факторы производства в общем взаимозаменяемы, а количественные масштабы говоря абстрактно, не ограничены, в котором благодаря техническому прогрессу прошлого века наблюдалось постоянное снижение издержек производства, предприятие с наименьшими издержками имеет тенденцию определять рыночную цену. Поскольку оно имеет возможность удовлетворить все потребности рынка, оно ориентирует всех производителей на организацию производства с такими же издержками. Все предприятия, таким образом, сдвигаются к пределу не только потому, что не имеют дифференциальной прибыли, но и потому, что прибыль уменьшается вплоть до сведения ее в тенденции к нулю.

С другой стороны, с течением времени, т. е. в рамках длительного периода, предприятие меняет оборудование, чтобы достичь оптимального размера, который дал бы максимальную прибыль и, следовательно, сократил бы издержки.

Другая важная ошибка, которую мы рассмотрим более подробно, говоря о настоящей ренте, заключается в том, что эту дифференциальную прибыль называют рентой, или «квазирентой», намеренно смешивая тем самым различные категории. Все это не способствует внесению ясности в научные понятия и служит отрицанию прибыли как постоянной и особой категории, а следовательно, отрицанию существования нормальной прибыли.

Маркс также рассматривал проблемы, связанные с колебаниями рыночных цен (т. е. текущих цен), признавая воздействие этих колебаний и, следовательно, значение категорий предложения и спроса.

Он рассмотрел и роль предельного предприятия, но справедливо заключил, что понятие предельности не может быть инструментом, пригодным для понимания экономической действительности за исключением — и то в определенных пределах — категории земельной ренты. Оно, во всяком случае, не могло способствовать пониманию средних общественных издержек производства за длительный период как основы производства и соотношений между ценами отдельных товаров.

Сказанное нами относительно теории предельной производительности и экономики предприятия показывает, что этот подход не в состоянии дать понимание действительности. Можно высказать немало других соображений, но, в силу характера этой работы, приведенных сведений достаточно. Читателю, который хочет углубить свои знания по данной проблеме, рекомендуется изучение приложений к данной книге и ознакомление с цитированными выше работами.

ГЛАВА 7. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА

В предыдущих главах мы много говорили об экономических категориях, критикуя субъективистский подход именно за то, что он отрицает их существование. Признание существования экономических категорий означает на самом деле признание существования объективных законов, которые эти категории выражают. Экономический субъект, принадлежащий к одной из этих категорий, не только субъективно стремится вести себя в соответствии с законами этой категории (само по себе поведение нас мало интересует), но должен обязательно подчиняться им. Этот момент является главным для определения понятия экономической категории.

Рикардо и другие классики признавали существование экономических категорий и говорили о заработной плате, прибыли и ренте: эти три категории по крайней мере были четко определены во всех учебниках политической экономии.

Естественно, мы понимаем эти категории иначе, чем их понимали классики: они понимали их как категории внеисторические, вечные. Так, согласно принципам классиков, можно встретить во всех системах производства и категорию «заработная плата» (вознаграждение за труд), и категорию «прибыль» (вознаграждение за предпринимательскую деятельность и вложение капитала), и категорию «рента».

Необходимо, однако, подчеркнуть четкое понимание классиками того, что эти категории являются также и общественными категориями. Они, таким образом, сознавали, что за словами «прибыль», «рента», «заработная плата» стоят, с одной стороны, рабочие, лишенные средств производства, а с другой — собственники капиталов и собственники земли. Они знали это настолько хорошо, что обрисовали также динамику различных категорий и изучили взаимоотношения между ними. Так, они говорили, что, если увеличивается заработная плата, уменьшается прибыль, а зарплата может номинально увеличиваться, поскольку растут затраты на средства существования. И экономисты-классики, особенно Рикардо, дали теоретическое оружие для выступлений против ренты (т. е. собственников земли), за отмену протекционистских законов о зерне и вообще за «свободу обмена».

Классики, таким образом, знали, что за абстрактными и логическими категориями политической экономии скрываются действительность и общественные отношения между группами людей, связанных одинаковым экономическим положением в области производства и распределения дохода.

В соответствии с нашей диалектической концепцией мы должны всегда иметь в виду, что эти категории выражают производственные отношения, т. е. отношения между людьми; следовательно, эти категории связаны с особыми системами производства, хотя от этого они ни в какой мере не перестают быть объективными.

Конечно, по сравнению с позицией экономического субъективизма, которая, по сути дела, отрицает существование категорий или лишает их какого-либо конкретного значения, позиция классиков предпочтительна. Их позиция была оставлена именно потому, что являлась слишком опасной и закладывала предпосылки, логическое развитие которых привело к марксизму.

Но и позиция классиков недостаточно освещает тот факт, что «экономическую категорию» в ее точном значении нельзя оторвать от определенной системы производства. Из нескольких примеров, которые мы приведем, можно будет понять, насколько предпочтительнее наш диалектический метод исследования. Понятия, вытекающие из него, — не следствие пристрастности, т.е. априорного предпочтения. Только они могут адекватно отразить конкретную экономическую реальность.

Установить экономический закон какой-то категории фактически означает открыть и определить объективные и необходимые отношения, существующие в области производства, формирования цен (т. е. в области рынка) и в области распределения произведенного продукта. Если эти отношения изменяются, то перестает действовать и данный объективный закон и его замещает другой; в таком случае нельзя применять тот же самый научный термин для выражения совершенно иных отношений.

Все это мы увидим в последующих главах, но, несколько предваряя их, мы можем уже сейчас сказать, что заработная плата есть категория капиталистической экономики и она не означает любое вознаграждение за труд для всех исторических эпох. Почему? Потому что вознаграждение за труд при капитализме имеет такие конкретные характеристики, которые отличают его от форм вознаграждения за труд даже в обществах, имеющих с капитализмом ту общую черту, что они основаны на эксплуатации человека человеком.

Например, раб, без сомнения, являлся эксплуатируемым тружеником: он был говорящей вещью, собственностью хозяина. Бесспорно, его содержание требовало средств, и бесспорно, что прибавочный труд раба создавал прибавочный продукт для хозяина. Однако это экономическое явление происходило вне рынка. Это означало, что указанное распределение продукта не управлялось тем объективным законом, который проявляется в капиталистической системе, где рабочая сила становится товаром. По иному закону определялось вознаграждение за труд и распределение общественного продукта в эпоху крепостничества, когда важнейшее средство производства — земля — частично находилось в пользовании трудящихся. Иным является закон, определяющий вознаграждение за труд, когда в собственности работника также находились и орудия производства (эпоха ремесла, ориентированного на рынок). В соответствии с совершенно другими законами осуществляется вознаграждение и распределение общественного труда и его продукта с утверждением социализма, когда трудящиеся сообща владеют средствами производства.

Следовательно, только в капиталистическом обществе вознаграждение за труд принимает такие формы и подчиняется таким законам, которые находят выражение в указанной категории заработной платы, и ее не следует смешивать с другими формами вознаграждения. Более того, эта категория становится господствующей формой вознаграждения труда, тем образцом, на который равняются другие, еще сохранившиеся формы вознаграждения, относящиеся к прежним, докапиталистическим слоям общества: ремесленникам, крестьянам. Таким образом, она становится категорией, направляющей и регулирующей распределение труда во всем обществе (ремесленники, крестьяне превращаются в рабочих, когда их заработки постоянно находятся ниже уровня «зарплаты»). Аналогичное рассуждение можно применить к другим экономическим категориям, и в особенности к категории «прибыль».

Есть экономисты, утверждающие, что прибыль — вечная категория, поскольку она представляет вознаграждение способностей предпринимателя как организатора производства. И поскольку руководители существуют не только в капиталистической системе, эти авторы делают вывод, что категория «прибыль» должна быть вечной. Подобные утверждения означают отказ от понимания действительности, попытку запутать дело, вместо того чтобы его прояснить.

Термин «прибыль» должен применяться по отношению к одной конкретной категории, присущей капиталистической системе, которая основана на частной собственности на средства производства, а именно к доходу производителей — собственников капитала, т. е. капиталистов. И эта категория имеет точное и конкретное значение не только потому, что прибавочная стоимость, создаваемая в производстве, присваивается теми, у кого в руках капитал, теми, кто господствует над процессом производства, основанным на самовозрастании капитала, но и потому, что именно она определяет капиталистическое производство, его границы, издержки производства, цены. Если нет прибыли, процесс производства прекращается. Таким образом, эта категория выражает специфические законы капиталистической системы. В других системах эта категория не действует: если в них и существует избыток благ, создаваемый человеческим трудом в процессе производства, то воздействие этого избытка на процесс производства и распределение продукта совершенно отлично от того, которое имеет место при капитализме.

То же самое можно сказать о категории ренты. Эта категория (как в форме абсолютной, так и дифференциальной ренты) связана с существованием определенной социальной группы земельных собственников и с капиталистическим ведением сельскохозяйственного производства.

Следовательно, тот технико-экономический факт, что труд, прилагаемый к различным участкам земли, дает различный продукт, не имеет никакого отношения к капиталистической ренте. На деле эта категория действует только в капиталистической системе, определяет границы производства (надо или не надо обрабатывать данную землю), воздействует на уровень цен и распределение общественного продукта.

Из этих предпосылок вытекает огромное значение изучения «экономических категорий» в указанном нами смысле для понимания реального капиталистического процесса производства и в его настоящей стадии. Наше утверждение справедливо и по отношению к экономической статике, или определению сил, действующих на рынке в данный момент времени, и в еще большей мере к динамике, т. е. действию во времени сил, определяющих развитие всей капиталистической системы производства.

Ясно, что нельзя отрывать одну экономическую категорию от других и изучать ее характеристики и законы без учета совокупности категорий, или «системы», частью которой является данная категория. Мы должны всегда учитывать диалектические взаимосвязи, существующие между различными явлениями. Однако, придется по дидактическим соображениям вести анализ категорий, последовательно рассматривая их одну за другой.

С какой же категории следует начать?

При анализе капиталистического общества наиболее логично исходным пунктом сделать категорию прибыли, но она была бы не вполне понятна без предварительного анализа того, как действует в данном обществе человеческий труд, являющийся всегда основой любого производства. Поэтому лучше начать рассмотрение с категории заработной платы.

Заработная плата

После сказанного выше ясно, что, говоря о категории «заработная плата», мы должны подразумевать ту специфическую категорию, которая присуща капиталистической экономике. Последняя предполагает наличие некоторых условий. Первое условие заключается в том, что должны существовать люди, которые владеют средствами производства и могут начать производственный процесс. Второе условие — это существование людей, не имеющих никаких средств производства, а только рабочую силу. Последние, чтобы жить, вынуждены продавать свою рабочую силу на рынке, уступать ее владельцам средств производства, которые покупают ее так же, как покупают уголь, железо и другие виды сырья, и покупают ее для организации процесса производства.

Это положение типично для капиталистического общества. Оно предполагает личную свободу, т. е. то, что рабочий, лишенный средств производства, может продавать свою рабочую силу где угодно. Если бы оставались в силе средневековые порядки, по которым требовалось определенное время ученичества, прежде чем стать мастером, а производство регулировалось и ограничивалось и устанавливались ограничения в перемещении людей, то нельзя было бы говорить о рынке труда (как его называют и академические экономисты). Рынок труда возникает в том случае, когда капиталистический предприниматель может найти и купить особый товар рабочую силу, которая может поступить из любой местности.

Если труд, или, точнее, рабочая сила, становится в капиталистическом обществе товаром, то его цена будет регулироваться теми же законами, которые регулируют цену других товаров. Действительно, экономическая наука всегда применяла к труду те же экономические теории, которые она применяла и для объяснения других экономических явлений. Так, классическая теория считает цену товара «труд» колеблющейся под действием спроса и предложения вокруг стоимости, которая в соответствии с положениями этой теории является стоимостью, или издержками, производства товара «труд»; а современная теория, пользуясь своими особыми аналитическими инструментами, применила к труду теорию предельной производительности.

Каков бы ни был методологический подход, в политической экономии тем не менее нет разногласий по вопросу о терминологии и называют заработную плату ценой «труда», или, более точно, вознаграждением за труд, затраченный рабочими[75].

Итак, каким же законом определяется цена «труда» в капиталистическом обществе? Именно это мы и должны исследовать. Исходя из нашей методологической позиции, мы должны посмотреть, существует ли здесь объективный закон и чем он характеризуется. Мы знаем, что все экономические законы выражают не отношения между вещами и не отношения между людьми и вещами, а отношения, диалектически развивающиеся между людьми. Поэтому экономические законы никогда не могут быть чрезмерно жесткими. Пользуясь выражением, лучше разъясняющим нашу концепцию, будем говорить о законах-тенденциях, подвергающихся в процессе диалектического развития противоречивому воздействию различных сил. Этот характер экономических законов как законов-тенденций необходимо подчеркнуть, когда мы хотим сформулировать законы, непосредственно регулирующие общественные отношения, распределение общественного продукта. Борьба классов проявляется здесь непосредственно. Если, далее, мы захотим рассмотреть динамику этих экономических законов или их развитие в рамках очень длительного периода, мы в еще большей степени столкнемся с тем фактом, что действия человека изменяют условия среды, составляющие основные предпосылки определения этих законов. Эти соображения нисколько не затрагивают объективного характера экономических законов, поскольку, пока сохраняется капиталистическая система, остаются неизменными в своей сущности предпосылки, или экономические условия, в которых развертывается общественное производство, а именно: частная собственность на средства производства и существование класса капиталистов, противостоящего классу пролетариев.

Однако эти соображения позволяют нам сразу же понять, почему теория заработной платы классиков, натуралистическая и механистическая, не отражает адекватно экономическую действительность и закон, управляющий категорией «заработная плата».

Категория заработной платы у классиков

Классики применяли к заработной плате теорию стоимости, понимая заработную плату как цену товара рабочая сила, или труд, как они неточно говорили. Правда, делали они это не всегда последовательно, поскольку часто смешивали рабочую силу, которую рабочий продает, с трудом, т. е. количество труда, затраченного рабочим, или, если это выразить во времени, время труда, — с продуктом труда, выраженного в произведенных товарах (а это, как мы увидим, явления различные).

Однако и в этом случае они отличали текущую заработную плату, т. е. конкретную зарплату, складывавшуюся в данный момент на рынке, от нормальной, или естественной, или долгосрочной заработной платы, как они отличали текущую стоимость от нормальной стоимости, цену — от стоимости.

Законы, которые они исследовали, относились к стоимости и, следовательно, в данном случае к естественной, или нормальной, заработной плате, поскольку она представляла центральное явление — уровень, вокруг которого под воздействием изменений спроса и предложения колебались текущие стоимости, или цены (в данном случае заработная плата). Классики говорили: если труд (лучше говорить, как мы увидим, «рабочая сила») является товаром, он должен продаваться по своей стоимости, по своим издержкам производства. Но какова может быть нормальная стоимость этого товара? Его стоимость определяется тем, что необходимо для производства этого товара, т. е. тем, что необходимо для поддержания жизни рабочего и для его воспроизводства. Это и составляет цену, или стоимость, товара труд, и заработал плата будет колебаться вокруг этой стоимости.

Первые представители классической теории понимали этот уровень цены весьма жестко, а именно как цену простого минимума средств существования рабочего. Это соответствовало ужасному положению рабочего класса в ту эпоху — во время и сразу же после промышленной революции. Рикардо[76] последним исправил этот чрезмерно жесткий подход, но, по сути дела, он всегда сохранялся в натуралистической и пессимистической концепции классиков, потому что в основе закона заработной платы, пусть косвенно и не всегда явно, лежал другой пессимистический закон, который в течение многих лет являлся, как говорит Маркс, догмой экономистов. Это закон народонаселения, сформулированный главным историческим противником Рикардо Мальтусом. Как известно, согласно закону народонаселения Мальтуса, население имеет тенденцию непрерывно возрастать в геометрической прогрессии, в то время как средства существования — вследствие закона убывающей производительности сельского хозяйства, исчезновения свободных земель — имеют тенденцию увеличиваться в арифметической прогрессии.

Из этих расходящихся тенденций вытекали, по Мальтусу, многочисленные последствия, признаваемые также и Рикардо, для экономического и социального развития. Это косвенно касалось также закона заработной платы, или естественной заработной платы, как таковой. Действительно, если население имеет тенденцию возрастать в геометрической прогрессии, то возникает тенденция к наличию неограниченного и предельно эластичного предложения труда — по сути дела, тенденция к постоянному превышению предложения труда над спросом, предъявляемым на труд капиталистами. Как это происходит с любым товаром, цена товара рабочая сила в этом случае никогда не сможет постоянно превышать его минимальную стоимость, представленную средствами существования, необходимыми для поддержания жизни рабочего, а будет колебаться на ее уровне. Если она опустится ниже этого уровня, последует увеличение смертности, болезней и т. д., произойдет снижение рождаемости, стихийное или сознательное, и соответственно уменьшится предложение труда. Если заработная плата поднимется выше своего «естественного» уровня, произойдет рост предложения труда, вытекающий из роста населения, и заработная плата опустится до своего естественного уровня. Как мы видим, речь идет о натуралистической, механистической, пессимистической концепции, которая основывается не на обстоятельствах, вытекающих из системы производства, а на естественных условиях, посторонних для этой системы,

Некоторые экономисты утверждают, что закон народонаселения Мальтуса предназначен для того, чтобы уяснить, как в тенденции происходит распределение общественного продукта между тремя «классами общества»: землевладельцами, капиталистами, рабочими,— а не для выявления закона заработной платы, что и Рикардо видел в этом главную проблему, которой должна заниматься политическая экономия, что принятие закона заработной платы привело бы даже к противоречиям с другими законами, открытыми классиками. Другими словами, закон Мальтуса должен был показать, что при распределении общественного продукта будет наблюдаться тенденция к росту ренты и уменьшению прибыли, поскольку приходится переходить к обработке все менее плодородных земель и, следовательно, к производству сельскохозяйственных продуктов с возрастающими издержками и поскольку часть дохода, передаваемая рабочим в качестве заработной платы, хотя и остается постоянной в реальном выражении, должна увеличиваться в ценовом выражении, или номинально, ибо она должна соответствовать стоимости рабочей силы, представленной стоимостью средств существования. Следовательно, закон Мальтуса объяснял будто бы динамику распределения и не имел значения для объяснения закона заработной платы, или «естественной» заработной платы. Она была поставлена в зависимость от соотношения между предложением труда и спросом на него, определяемым накоплением капитала.

Это возражение не соответствует реально существовавшей логической конструкции классиков. К тому же оно исходит из той предпосылки, что экономисты-классики первого периода якобы занимались «полной занятостью» рабочей силы и других ресурсов, т. е. якобы стремились изобразить равновесие в условиях максимальной занятости. По крайней мере в первое время, до внедрения машин, эта проблема не рассматривалась: «бедняки» не интересовали экономистов, которых заботило только достижение максимального чистого дохода, а динамика занятости, хотя она и определяется внутренними закономерностями системы, не принималась во внимание. Напротив, было удобно считать, что существует будто бы «естественный» закон, оправдывающий существование заработной платы, сведенной к минимуму средств существования. Наличие незанятой рабочей силы и «дремлющих» капиталов означало лишь то, что эти ресурсы не могли быть использованы с прибылью[77].

Разумеется, Рикардо в последних частях своих «Начал» вносит радикальное изменение в эту позицию, когда признает, что введение машин идет на пользу не всем классам общества, и объясняет эту перемену своего мнения, говоря: «Моя ошибка вытекала из предположения, что при всяком возрастании чистого дохода общества необходимо должен также возрастать и его валовой доход. Теперь я имею основание думать, что фонд, из которого получают свой доход землевладельцы и капиталисты, может возрастать, в то время как другой фонд, от которого главным образом зависит трудящийся класс, может уменьшаться»[78]. Он исправляет, таким образом, то, что говорил в тех же «Началах» в других частях[79], и вводит, поскольку это касается заработной платы, динамику не «естественную», а вытекающую из экономической системы, — позицию, которая будет диалектически развита Марксом.

Тем не менее в главе о заработной плате Рикардо, не обходя молчанием значение накопления капитала как источника спроса на труд, представляет предложение труда по-прежнему сведенным к естественному росту населения, а повышение зарплаты сверх ее естественного уровня определяет увеличением населения и вследствие этого предложением труда.

Именно из-за этой косвенной связи и этого натуралистического подхода рассматриваемый закон будет назван позже «железным законом заработной платы».

Этот закон и в его последующем исследовании, в общем, гласит: зарплата жестко заключена в границах стоимости средств существования рабочего класса. Если вследствие возросшего спроса со стороны капиталистов уровень зарплаты временно возрастет, то произойдет увеличение населения, и очень скоро со стороны увеличившегося населения возрастет предложение труда настолько, что зарплата сведется к ее естественному уровню. По существу, здесь лишь повторяется то, что говорили классики.

Многие экономисты ложно приписывали «железный закон» заработной платы Марксу или социалистическому движению. Это неверно, хотя немецкий социалист Лассаль, который вовсе не был марксистом, и говорил об этом законе.

Подобная теория совершенно чужда марксистской концепции. Она крайне пессимистична и заключает в себе отрицание полезности борьбы рабочего класса и профсоюзных организаций трудящихся. Действительно, если признать, что стоимость товара рабочая сила определяется только тем, что необходимо для непосредственного физического существования рабочего, поскольку иначе возрастет население и предложение труда, то это поставило бы под сомнение необходимость профсоюзной борьбы. Эта теория превращает в естественный закон то, что является законом общественным, поэтому она противоречит общей позиции марксизма.

И все же сегодня многие экономисты и даже некоторые из тех, кто называет себя социалистами, не понимают марксистскую концепцию стоимости рабочей силы и впадают в ошибку, как это недавно случилось со Стрэчи.

Категория заработной платы у Маркса

Совершенно иным является марксистское понятие категории заработной платы и ее законов. Оно, как и все другие марксистские понятия, выражает производственные отношения, т. е. отношения между людьми, а не вещами. Поэтому очевидно, что для Маркса стоимость рабочей силы исторически определяется совокупностью общественных явлений; в этой концепции также имеет силу принцип, согласно которому стоимость образована трудом общественным и, следовательно, исторически необходимым для производства рабочей силы.

Прежде всего Маркс четко проводит различие между трудом и рабочей силой. То, что рабочий продает, есть потребление его рабочей силы, а не его труд. Это две совершенно разные вещи. Капиталист покупает рабочую силу, использует ее, т. е. применяет и присваивает себе нечто другое и совершенно отличное от продукта рабочей силы, т. е. плода произведенного труда. Следовательно, в капиталистическом обществе существует диалектическое противоречие, заключенное в этом особом товаре. С учетом этого также и для Маркса — иначе и не может быть — товар рабочая сила является таким же товаром, как и все прочие, и, как все прочие, имеет стоимость, вокруг которой колеблется заработная плата.

Но какова эта стоимость? Может ли она быть ограничена лишь средствами существования? Задана ли она только естественными условиями, т. е. можно ли ее уподобить овсу, который получает лошадь, и другим средствам существования, которые дают животным? Конечно, нет. Стоимость или издержки производства товара рабочая сила есть общественное явление, и «общественно необходимые» издержки выражают общественные отношения, связаны со степенью развития общества, с классовой борьбой.

Это четко сказано Марксом во всех его работах, в особенности в работах «Наемный труд и капитал», «Заработная плата, цена и прибыль» и «Капитал». Рабочий должен удовлетворять свои потребности в соответствии с определенным общественным уровнем жизни в данный исторический момент; он должен иметь семью, должен отдыхать и развлекаться, повышать свою квалификацию, чтобы быть более производительным, иметь определенный культурный уровень, все более необходимый в современном обществе. Все это требует денежных затрат, все это представляет издержки производства товара рабочая сила.

Поскольку стоимость товара не есть его конкретное меновое отношение, его цена, а лишь уровень, к которому тяготеют отдельные цены, мы можем сказать то же самое о фактической заработной плате, величине конкретной по отношению к стоимости или издержкам производства товара рабочая сила. А поскольку стоимость, издержки производства есть понятия общественные, которые изменяются с прогрессом техники и имеют подвижный уровень, то все это относится и к стоимости товара рабочая сила.

Современный рабочий, чтобы отвечать высоким требованиям производства, нуждается в более высоком уровне жизни, более высокой культуре. Капиталиста, как увидим ниже, интересует именно часовая производительность труда рабочего, а эта производительность тем выше, чем выше его подготовка, чем совершеннее средства труда в распоряжении рабочего и чем больше интенсивность труда, затраты энергии в единицу времени. Все это требует улучшения общих условий жизни рабочего.

Поэтому в соответствии с тем, что пишет Маркс как в «Капитале» (особенно т. I, гл. XVII), так и в других, менее крупных, но известных работах, в стоимости рабочей силы, или в издержках ее производства, надо различать два компонента: один физический, неуничтожимый, другой — общественный, связанный с развитием общества и образующий так называемый уровень жизни. Этот «уровень жизни» есть необходимое общественное явление, определяемое как классовыми отношениями, так и такими отношениями между людьми, которые определяются способностями и культурой, а также отношениями между производительной силой «человек» и общим состоянием техники и другими производственными условиями. Таким образом, должна существовать диалектическая связь между развитием производительной силы, представленной человеком (образование, научные знания), и другими материальными силами. Наконец, и в капиталистическом обществе продукт должен потребляться, и ни к чему было бы, например, делать телевизоры, если бы их не потребляли. Следовательно, уровень жизни представляет собой издержки, общественно необходимые для производства рабочей силы определенного качества и в необходимом количестве.

К этим объективным условиям, определяющим исторически необходимый уровень жизни, присоединяется воздействие классовой борьбы, борьбы, которую ведет рабочий, и, следовательно, воздействие его коллективной сплоченности. Иначе говоря, капиталист рассматривает расходы на покупку рабочей силы как издержки производства и стремится сократить эту статью издержек, свести ее до более низкого уровня, до границ физического существования. Рабочий, организованный в профсоюзы, борется за обеспечение своих издержек, т. е. обеспечение физического существования и исторически достигнутого уровня жизни. Если ему удастся вырвать какую-то кроху из прибыли, т. е. из созданной им прибавочной стоимости, эта часть может постоянно войти в образование новой устойчивой основы общественного компонента заработной платы или уровня жизни. Вот почему уровень жизни есть исторический продукт общих условий и классовой борьбы; а уровень заработной платы может различаться по странам, как, впрочем, отличается по странам производительность труда, выражение способности рабочей силы делать производительной возрастающую массу капитала[80].

Впрочем, надо заметить, что прогресс происходит во всех областях жизни общества. Сегодня законодательство в области жилищного строительства для признания пригодности жилища требует, например, наличия соответствующего гигиенического оборудования.

Естественно, стоимость рабочей силы, или издержки ее производства, подвергаются воздействию многих противодействующих друг другу сил. Речь идет о сложном явлении. С одной стороны, возрастает число потребностей, которые должны быть удовлетворены и входят в стоимость жизни; с другой — вследствие роста производительности труда снижается стоимость производимых благ, которые входят в так называемый набор потребления рабочего.

На постоянный уровень заработной платы воздействуют профсоюзные организации, которые участвуют в определении конкретной заработной платы на короткий период. Профсоюзные организации трудящихся фактически стремятся, организуя предложение труда, противопоставить его объединяющую силу спросу капиталистов и таким образом поднять цену товара рабочая сила.

Используя различные средства борьбы, в том числе забастовки, они частично добиваются цели и приносят немалую пользу рабочим и всей экономике. Действительно, более высокая заработная плата означает рост основных видов потребления, следовательно, расширение рынка и вместе с этим снижение издержек производства, а также снижение «цены труда».

Профсоюзные организации, однако, не могут изменить основной структуры капиталистического строя производства, которая ставит наемных рабочих в условия экономического и социального подчинения и превращает их в товар, но все-таки эти организации могут добиться для рабочих даже длительных завоеваний. Пределы их деятельности ясно указаны Марксом в его знаменитой лекции рабочим Лондона в 1865 г.

На эти основные условия, определяющие уровень, около которого колеблется заработная плата, воздействуют и случайные факторы, которые через колебания спроса и предложения товара рабочая сила вызывают повышение или понижение заработной платы.

Так справедлив или не справедлив по своей сути этот закон? Иначе говоря, действует ли он?

Некоторые утверждают, что этот закон фактически действовал в прошлом, в период раннего капитализма, а также на стадии, когда преобладала конкуренция, но что он не является больше справедливым сегодня, поскольку изменились многие условия, и в частности соотношение сил между капиталом и трудом.

Результаты деятельности сильных профсоюзных организаций рабочих при демократическом строе, т. е. политические завоевания, достигнутые народными массами, их эффективное участие в парламенте якобы лишили труд характера «товара», и нельзя-де больше утверждать, что заработная плата не может быть постоянно выше издержек производства рабочей силы. Предпринимаются попытки найти доказательства подобных утверждений в статистике реальной заработной платы, которая как будто показывает улучшение условий жизни рабочего.

Какова бы ни была ценность (впрочем, довольно сомнительная) подобной статистики, смысл закона заработной платы, который говорит о вознаграждении занятых трудящихся, а не о том доходе, который достается всему рабочему классу, включая занятых и безработных, совсем не в том, что он якобы отрицает рост уровня жизни. Напротив, как мы видели, марксистская теория исходит из того, что рабочая сила должна развиваться в соответствии с развитием других производительных сил также и при капиталистической системе производства. Следовательно, нет ничего удивительного в том, что уровень потребления возрастает, коль скоро расширяются потребности.

Закон заработной платы лишь утверждает, что заработная плата, или ее нормальный, т. е. долгосрочный, уровень, в тенденции едва покрывает издержки производства товара «труд»; эти издержки изменяются со временем, но закон сохраняет свою силу.

Разве не верно, что во всех капиталистических странах, и в частности в Италии, заработной платы (или жалованья) не хватает для покрытия всех расходов, необходимых для поддержания едва сносного уровня жизни, для оплаты набора потребительских благ, необходимых сегодня?

Молодые люди, вступающие в жизнь, в большинстве своем должны найти работу, т. е. стать наемными рабочими или служащими. Но с самого начала они знают, что если у них не будет других источников дохода, то жалованье их не будет достаточным для обеспечения сносного уровня жизни, соответствующего их справедливым требованиям, времени, затраченного ими на обучение, общественной энергии, израсходованной на их подготовку. Когда они вступают в брак и создают семью, трудности возрастают, и для того, чтобы жить лучше, оба супруга должны работать. Не является ли это подтверждением справедливости рассматриваемого закона? Этот закон претендует только на то, чтобы на деле показать, что заработная плата находится на уровне, который может позволить лишь восстановление рабочей силы и воспроизводство категории наемных трудящихся. Что же касается статистики, то достаточно лишь напомнить, что для оценки справедливости закона заработной платы надо рассматривать не годовой уровень зарплаты, а совокупность вознаграждений целого поколения рабочих. Трудовой период жизни ограничен. Он начинается в определенном возрасте человека и кончается со старостью, но жить нужно и до, и после этого периода. Недавний опыт также показал, что, если учитывать колебания реальной зарплаты в течение жизни поколения, закон заработной платы подтверждается еще в большей мере, и подтверждается тот факт, что реальная заработная плата имеет тенденцию быть ниже стоимости рабочей силы.

Категория заработной платы в теории предельной производительности

В общераспространенных университетских учебниках в соответствии с отстаиваемой ими позицией в основу теории заработной платы очень часто вкладывается понятие предельной производительности труда. Имея всегда отправным пунктом производящего субъекта капиталистической экономики, предпринимателя, эта теория утверждает, что зарплата определяется предельной производительностью труда[81]. Эта теория, как хорошо известно, защищает общий тезис, согласно которому вознаграждение факторов производства происходит в соответствии с их предельной производительностью.

Эта теория, примененная к труду, стремится завуалировать общественный характер этого особого элемента, который входит в производственный процесс и является основным элементом производства. Она пытается доказать, что все факторы производства являются одинаково производительными, что человек и машина играют в этом смысле одинаковую роль и оба имеют одинаковое вознаграждение, которое принадлежит им за участие в процессе производства, вследствие чего рабочий получает «причитающуюся ему» стоимость собственного продукта. Спрос на труд поэтому зависит от продукта труда, от способности труда создавать прибавочную стоимость. Отсюда следует утверждение, что для капиталиста имеет значение именно разность между стоимостью рабочей силы и продуктом труда. Вследствие этого высокая заработная плата может представлять низкую стоимость рабочей силы, если высока производительность труда. Для этой теории был важен принцип убывающей производительности, ограничивающий предел использования рабочей силы как для отдельного предприятия, так и для национальной экономики в целом.

Если оставить в стороне политический мотив, сознательно или бессознательно породивший подобную теорию, она не может объяснить объективный феномен категории «заработная плата».

И действительно, только ex post, т. е. рассматривая производственную технику и определенные цены как заданные величины, т. е. также цену рабочей силы, или заработную плату, я могу — с учетом других, уже упомянутых границ — оценить взвешенную предельную производительность «фактора» труда. Но если я рассматриваю существующую заработную плату как фактически данное, или как исходный пункт, и изучаю только ее колебания, я ничего не прибавлю к объяснению явления, его природы. В любом случае эта теория все же предпочтительнее других абстрактных позиций, которые можно найти во многих экономических учебниках. Например, исходя из теории предельной полезности, описывается, как в индивидуальном хозяйстве складывается равновесие между отрицательной полезностью, представленной тяготами труда, и положительной полезностью, представленной вознаграждением за труд, и утверждается, что заработная плата определяется этим соотношением. И из такого анализа индивидуального экономического равновесия выводится рыночное равновесие!

Очевидно, что все эти рассуждения абсурдны в применении к труду. В экономической системе современного капитализма, для рабочего нет свободы выбора. Труд для того, кто лишен средств производства, есть жизненная необходимость, стоящая выше каких-либо экономических расчетов, и рабочие, конечно, не могут, как в схематическом примере некоторых экономических учебников, прекращать работу в тот момент, когда тяготы труда уравниваются с полезностью труда.

Формы заработной платы

Мы утверждали, что зарплата колеблется вокруг издержек производства и воспроизводства рабочей силы или вокруг стоимости этой рабочей силы — понимаемой в смысле историческом и диалектическом как эластичная величина — и что на этом уровне происходят положительные и отрицательные отклонения под влиянием профсоюзной борьбы, отношений между хозяевами и организованными рабочими, игры спроса и предложения.

Если такова сущность закона, то ясно, что никакие формы проявления заработной платы не могут изменить этот основной закон заработной платы в капиталистическом обществе.

Вследствие того, что заработная плата выдается в денежной форме, первое различие, которое мы должны провести, будет различием между номинальной и реальной заработной платой. Номинальная заработная плата есть заработная плата, выраженная в деньгах: например, 350 лир в час или 100 лир за единицу продукции. Реальная заработная плата есть совокупность товаров, которые рабочий может купить на эту денежную сумму; и именно она интересует рабочего, для которого деньги не могут иметь другого применения, кроме покупки на рынке товаров с целью удовлетворения жизненных нужд. И так как при инфляции, обесценении денег, росте цен всех товаров заработная плата не увеличивается тотчас же в той же мере, то ясно, что рабочий старается сделать так, чтобы номинальная заработная плата по договору с капиталистом регулярно повышалась на определенный процент, соответствующий росту цен (например, чтобы каждому увеличению цен — стоимости жизни — на 20% соответствовало и увеличение зарплаты на 20%). В современную эпоху регулируемых денег — что, как увидим, означает «дешевые деньги» для капиталистов — наблюдается постоянная медленная инфляция, постоянный рост стоимости жизни, выраженной в деньгах. Рабочий класс с помощью своих профсоюзных организаций борется за сохранение, по крайней мере, постоянной реальной заработной платы.

Для того чтобы частично приблизиться к этой цели, рабочий класс в ряде стран потребовал и добился введения подвижной шкалы заработной платы, т. е. повышения зарплаты или ее части в соответствии с повышением индекса стоимости жизни.

Этой меры недостаточно для защиты интересов рабочих, поскольку медленная инфляция, вызывая снижение реальной заработной платы, изменяет соотношение заработная плата — прибыль, подыгрывает в пользу прибыли, как предвидел Кейнс в своей классической «Общей теории занятости, процента и денег»[82]. Вместе с иллюзиями по поводу роли денег возрастает значение номинальной заработной платы для определения равновесия занятости[83].

Что касается формы выплаты, то заработная плата имеет две основные формы: повременную и сдельную. Повременная форма — это такая, когда мерой является час труда и выплата заработной платы устанавливается за неделю или каждые две недели с вознаграждением за каждый час труда. В сдельной заработной плате, наоборот, за основу измерения затраченного труда принимается количество произведенных единиц продукции.

При повременной заработной плате рабочий, взятый в отдельности, конечно, может работать менее производительно, несмотря на то, что он связан со всем техническим процессом, обусловливающим интенсивность его труда. Так или иначе служба надзора гарантирует, что нет пустой траты времени труда.

Заработная плата, основанная на количестве произведенного продукта, т. е. сдельная зарплата, наоборот, первоначально побуждает рабочего интенсифицировать свой труд в иллюзорном убеждении, будто, увеличивая количество произведенного продукта, он может увеличить свою зарплату. Но иллюзия длится недолго. На самом деле капиталист при установлении величины сдельной зарплаты учитывает среднюю производительность труда, чтобы выплатить рабочему среднюю заработную плату; более того, он учитывает производительность чуть выше средней, и устанавливает зарплату за каждое произведенное изделие в соответствии со среднедневным производством. Предположим, что все рабочие имеют стимул производить больше: тогда капиталист снизит зарплату за единицу продукта. Например, до введения сдельной заработной платы опытный рабочий мог производить 100 единиц в день. Допустим, что капиталист установит плату в 20 лир за единицу. Рабочий будет стараться интенсифицировать свой труд: производя 140 единиц продукции в день, он сможет заработать 2800 лир в день. Капиталист, увидев, что большинство рабочих производит 140 единиц продукции в день, т. е. что средняя производительность труда возросла, снизит сдельную расценку до 18 лир за единицу или даже меньше. Таким образом, рабочий, работая более интенсивно, затрачивая больше энергии, больше «изнашиваясь», зарабатывает только 2500 лир вместо 2800.

Сдельная заработная плата предпочтительнее для капиталистов не только потому, что она стимулирует интенсификацию труда, но и потому, что позволяет обходить социальное законодательство, которое в целом регулирует продолжительность труда, а не его интенсивность. Чем более сложно и автоматизировано предприятие, тем в большей мере индивидуальная сдельная оплата труда вытесняется бригадной или цеховой сдельщиной. Устанавливается время труда, которое должно соблюдаться для каждой трудовой операции.

При таких обстоятельствах возникает еще и система оценки «по заданиям» (оценка работ) с премиями для тех рабочих, которые — отдельно или группой — выполняют определенное трудовое задание.

Существуют и другие смешанные формы с базовой почасовой оплатой и с переменной частью оплаты, формируемой различными поощрениями, премиями и другими формами вознаграждения. Эти формы предпочитаются капиталистами, поскольку с их помощью предпринимаются попытки уклоняться от выполнения договоров с профсоюзами, законодательства о труде и осуществлять постоянные изменения, которые противопоставляют отдельного рабочего дирекции предприятия. Действительно, премии (особенно премии «за верность») и поощрения и даже определение и контроль времени производства устанавливаются как непосредственное отношение между капиталистом-работодателем и рабочим, позволяя, таким образом, проводить дискриминационные меры против рабочих, считающихся непокорными.

В профсоюзной борьбе рабочих выдвигаются справедливые требования о включении в коллективные договоры всех элементов оплаты, а также всех условий труда, требования расширить права и гарантировать свободу рабочих на фабрике.

Научная организация труда

Примерно к тем же выводам можно прийти, рассматривая в совокупности самые усовершенствованные системы организации труда на предприятии. Комплекс мер по организации труда известен под названием «тейлоризм» — по имени того, кто первым разработал и ввел эту систему, получившую затем в европейских странах различное применение под разными названиями. Речь идет о различных системах координации и интенсификации труда, имеющих целью поднять до максимума его производительность с учетом того, что сегодня рабочий не противостоит машине изолированно, а действует в сложной системе, в тесной связи с другими рабочими. Часто эти системы доводят до пароксизма напряжение рабочего, приводят к самому настоящему уничтожению человеческих способностей. Человек быстро исчерпывает свои силы, быстро стареет. Достаточно вспомнить фильм Чарли Чаплина «Новые времена».

«Рационализация труда», или его научная организация, есть результат, к которому должны стремиться все, потому что она способствует повышению производительности труда. Нужно, однако, чтобы рационализация труда не превращалась в орудие притеснения рабочего, в орудие «отчуждения», не приводила к ухудшению условий жизни человека. Для этого она должна осуществляться с участием и с согласия организаций рабочих, которые могут установить границы ее полезного применения так, чтобы возрастала производительность труда рабочего без увеличения интенсивности труда, и так, чтобы это шло на благо рабочему, уменьшая напряженность его труда, и на благо всему обществу. Это становится все более необходимым по мере все большего развития процесса автоматизации.

Очень часто с технико-экономической проблемой более рациональной организации труда оказывается связанной проблема изменения общих отношений между капиталом и трудом на предприятии.

Надо поэтому изучить более конкретно, как изменялась и какова сегодня система заработной платы. Чтобы получить представление о системе, преобладающей в Италии, по сравнению с системами, преобладающими в других странах, читатель может обратиться к публикациям Международного Бюро Труда, а также — по странам ЕЭС — к отчетам Социальной Комиссии ЕЭС и, кроме того, к исследованиям, проведенным профсоюзными и политическими организациями.

Из них следует, что со стороны капиталиста существует стремление к сокращению части заработной платы, регулируемой договором.

Во всяком случае, из них вытекает еще и то, что общее вознаграждение за труд подчиняется основному закону заработной платы, изложенному нами выше.

И капиталистами, и «реформистами», т. е. теми, кто не хочет, по сути дела, менять систему производства, а хочет только «улучшить ее», устранить ее шероховатости, смягчить социальные контрасты, было придумано много теорий, касающихся как системы вознаграждения, так и общих отношений между работодателями и рабочими.

Проблема вознаграждения связывается в этих теориях со структурой заработной платы. Согласно распространенной точке зрения, новшества, впрочем существовавшие и обоснованные теоретически уже в прошлом веке, состоят в различных формах поощрения (производственные премии в различных формах). Особый энтузиазм у капиталистов в определенные исторические моменты вызывал принцип участия рабочего в прибыли предприятия, желательно с обладанием также мелкими ценными бумагами («народными акциями»). Нетрудно понять, что эта мера не меняет сущности вещей, т. е. общественных отношений. Она представляет, таким образом, средство — впрочем, давно отвергнутое — создания у рабочего иллюзии того, что предприятие принадлежит также и ему и что, следовательно, он должен отдавать ему всю возможную активность, напрягать всю свою рабочую силу. В противном случае, как напоминает Маркс в «Капитале», рабочий при общественных отношениях капитализма всегда (за некоторыми исключениями) дает меньше, чем он мог бы дать. Но эта иллюзия длится недолго, так как не отвечает действительности. Рабочий таким образом, не приобретает никакой власти над фабрикой, он не принимает участия в определении издержек, цен и прибыли. Он по-прежнему остается наемным рабочим, и его заработная плата, какова бы ни была ее структура, подчиняется изложенному нами закону заработной платы, который в тенденции все время воспроизводит его положение наемного рабочего.

Рассматривая отношения труда и капитала в целом, эти теории обосновывают необходимость того, чтобы при капитализме улучшались условия жизни рабочих и чтобы с развитием общества и, следовательно, жизненных потребностей рабочего предприятиями строились для рабочих жилые дома, летние дома отдыха, предлагались в качестве премий путешествия и т. д.

Речь идет о косвенных формах вознаграждения, изъятых до сих пор из сферы профсоюзных договоров. Более современный и более сложный аспект этой политики предприятий известен под названием политики «человеческих отношений». В этой политике учитываются растущее достоинство, завоеванное рабочим, растущая сила рабочего класса, политические завоевания, уже достигнутые трудящимися капиталистических стран в борьбе, которая открыто ставит проблему власти, т. е. намечает задачу завоевания власти для преобразования общества и создания экономической системы социализма.

На практике такая политика не может заслонить неизлечимые классовые конфликты и, следовательно, не достигает цели, поскольку нельзя сказать, что цель достигнута там, где временно, в результате этой политики удается подкупить часть рабочих и обеспечить более «спокойное» руководство предприятием со стороны капиталиста. Экономическое соотношение заработная плата — прибыль рано или поздно проявляется во всей своей драматичности, и эта система мер, следовательно, есть не что иное, как система, призванная закрепить за рабочим его положение наемного рабочего и добиться, чтобы он испытывал удовлетворение от своего положения.

Эти формы, таким образом, не изменяют существа дела и справедливости закона, который определяет экономическую категорию «заработная плата».

ГЛАВА 8. ЗАРПЛАТА: ТРУД ПРИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Но является ли рабочая сила только товаром? Является ли труд таким же элементом, фактором производства, как и все прочие? Очевидно, что, если мы будем рассматривать его с точки зрения капиталиста, мы должны признать, что труд в капиталистическом обществе есть товар, свободно покупаемый и продаваемый на рынке.

Очевидно также и то, что, с точки зрения капиталиста, рабочая сила есть такой же «фактор производства», как и все другие элементы производства, равнозначный углю, хлопку, машине и налогам, которые капиталист должен платить государству. Ясно, что капиталист соединяет элементы, входящие в производственный процесс, не заботясь о социальном и общечеловеческом значении каждого элемента. Он обращает внимание лишь на их предельную производительность, сравнивая ее с ценой па рынке.

Но если мы проведем более тщательный анализ, то увидим, что есть определенная разница между товаром рабочая сила и другими товарами, приобретаемыми капиталистом на рынке для того, чтобы приступить к процессу производства.

Прежде всего рабочая сила становится товаром только в капиталистической системе производства. Действительно, для этого необходимо, чтобы рабочий был юридически свободен, т. е. мог свободно передвигаться, распоряжаться своей рабочей силой и продавать ее на рынке. Капиталист также должен свободно покупать рабочую силу там, где это ему представляется более предпочтительным. А мы знаем, что это не всегда было так. Не так это было в эпоху рабства, когда хозяин был волен продать рабов, считавшихся «говорящими вещами», а рабы не были вольны распоряжаться собой. Не так обстояло дело и в эпоху крепостного права, когда крепостной был привязан к земле и продавался вместе с нею, и в средневековом городском производстве, со всеми его корпоративными связями. Рабочая сила, таким образом, полностью становится товаром только в капиталистическом обществе. Но товаром какого рода она является? Она — товар особого рода, живой товар, который производит, делает, создает, а создавать есть свойство, присущее человеку и только человеку, а не вещам. Эта способность, свойственная только человеку, существует и отмечается во всех исторических эпохах. Рабовладелец держал своих рабов для того, чтобы они работали на него, создавали ему богатство, стоимость которого превышала бы стоимость содержания рабов. Феодальный сеньор заставлял крепостного к собственной выгоде работать три дня в неделю на земле феодала, а три дня на земле, выделенной крестьянину для содержания своей семьи.

Труд, таким образом, был и остается единственным источником продукта, и тот факт, что изменяется общественная организация труда, не изменяет этого основного принципа.

В капиталистическом обществе этот принцип принимает новый вид, так как изменилась общественная организация.

Рабочая сила стала товаром, который покупается и продается по издержкам ее производства. Итак, рабочий, лишенный средств производства и средств существования, продает на рынке свой товар. Но его товар — не его личность, которая также является живым объектом; его товар — это и не продукт его труда. Его товар — другой живой объект: это — его рабочая сила, т. е. его способность к труду. Капиталист, следовательно, покупает на рынке право на использование рабочей силы, которое ему продает рабочий. Например, платя рабочему 3000 лир в день, капиталист может купить рабочую силу последнего и распоряжаться ею в течение всего рабочего дня, применяя ее эффективно в производстве. Рабочая сила испокон веков обладала живым свойством, которое может быть присуще только человеку: способностью создавать богатство большее, чем то, которое необходимо для ее поддержания, для ее восстановления как рабочей силы. И с покупкой рабочей силы капиталист приобретает также другую и отличную от нее величину, а именно весь продукт рабочей силы. Стоимость рабочей силы и количество затраченного труда, или стоимость товара, произведенного трудом, — величины совершенно различные[84].

Это великое открытие Маркса, отличительная черта его теории, основа динамики системы[85]. Это, следовательно, одно из основных фундаментальных понятий.

Прибавочная стоимость

Таким образом, и в капиталистическом обществе в процессе производства не только воссоздается вся стоимость, потребленная в производстве, но и создается нечто большее, избыток, прибавочная стоимость. Эта прибавочная стоимость проистекает как раз из указанного свойства человеческого труда производить больше, чем необходимо для восполнения затраченного. Если мы допустим, что товар рабочая сила покупается в точности по своей цене, или стоимости, мы увидим, что он возмещает свою стоимость и создает избыток: прибавочную стоимость.

Если мы выразим это не в деньгах, а во времени, в течение которого совершается труд, мы сможем подразделить время труда, проданное рабочим и купленное капиталистом, на две части: одну часть, необходимую для возмещения стоимости товара рабочая сила; она будет называться рабочим временем, необходимым для возмещения затрат на рабочую силу; и другую часть — прибавочное рабочее время, в течение которого как раз и создается избыток, называемый в капиталистическом выражении прибавочной стоимостью. Это новая форма стоимости, в которой предстает в капиталистическом обществе, основанном на отделении рабочего от средств производства, существующих на рынке, — тот основной принцип, что труд и только труд создает богатство и создает его в количестве, большем, чем необходимо для возмещения его самого. Прибавочный труд, т. е. труд в течение большего времени, чем необходимо для воспроизводства рабочей силы, был известен также и в прошлом человеческого общества. В форме прибавочного рабского труда он служил для содержания господствующего класса античности, философов и поэтов, литераторов и административного аппарата; в средние века он выступал в форме прибавочного труда крепостных и четвертого сословия и служил для содержания сеньоров и владельцев замков, воинов и святых, Медичи и Перуцци, художников и поэтов. Сегодня, в современном обществе, где господствует свободный рынок, этот прибавочный труд выступает в новой форме прибавочной стоимости и служит для содержания современного господствующего класса, писателей, поэтов и правителей. И как в обществах прошлого именно господствующий класс распоряжался этим прибавочным трудом, распределял его на различные общественные нужды, так и сегодня именно господствующий класс, класс, которому принадлежат средства производства, присваивает себе прибавочную стоимость и распределяет ее между различными группами капиталистического общества и на различные общественные нужды. Вот почему именно капиталист может купить товар рабочая сила на рынке, заставить его работать на себя и присвоить себе весь его продукт.

В вышесказанном заключена простая констатация факта, по поводу которой все должны прийти к согласию; в нем нет никакой моральной оценки. На самом деле очевидно, что без прибавочного труда рабов мы не имели бы греческого искусства и греческой философии и святая Кьяра в средние века не могла бы разговаривать с папами, так же как сегодня без прибавочной стоимости, созданной в производстве, Верди и Масканьи не могли бы заниматься своим искусством, а общество не могло бы развиваться и достичь великих научных завоеваний. Существование прибавочного продукта есть, таким образом, позитивный факт. Объектом социальной и политической оценки являются величина и использование этого прибавочного продукта: применяется ли он в интересах общества, для дальнейшего развития производства с тем, чтобы все производственные ресурсы использовались для большего материального и духовного блага человечества, или же для выгоды небольшой господствующей группы, поскольку он поддерживает ее господство.

С этой научной точки зрения термины, часто встречающиеся в социалистической литературе: эксплуатация труда, норма эксплуатации, — не несут в себе никакого морального осуждения, а представляют лишь простое утверждение, имеющее такой же экономический смысл, как и выражение: эксплуатация поля или энергии. В нем лишь констатирован тот факт, что достаточно лишь части продукта труда для возмещения затрат на его воспроизводство и что прибавочный продукт используется не на благо всего общества, а на благо его особой части, класса, который, сосредоточив в своих руках средства производства, удерживает также и политическую власть.

Труд — единственный источник прибавочной стоимости

Некоторые авторы (обычно те, кто вдохновляется теориями, основанными на идеалистической философии, согласно которой человек является творцом и субъектом мира), некоторые весьма известные экономисты (в частности, тот же Парето) пытаются оспорить эту истину. Парето, например, говорит, на самом деле неверно, будто бы капиталист покупает на рынке товар рабочую силу, оплачивает его по стоимости и затем этот товар при своем потреблении приносит капиталисту избыток, который он присваивает. Это не исключительное свойство труда, оно, согласно Парето, присуще также и другим элементам производства. Он рассуждает так: предположим, некто покупает швейную машину. До этой покупки он шил вручную, например, по пять рубашек в день, а теперь он шьет по двадцать. Предположим, что за машину была уплачена такая сумма, при которой, учитывая срок жизни машины, она будет стоить в день столько, сколько стоит шитье пяти рубашек. Тот, кто купил машину, говорит Парето, реализует, таким образом, прибавочную стоимость, производимую машиной, в размере 10 рубашек в день. Погрешность в таком рассуждении совершенно очевидна: машина не шьет сама по себе. Новое богатство может создавать только человеческий труд. Труд вначале прилагался к природе, с использованием малочисленных средств производства; при этом получался продукт больший, чем стоимость поддержания труда, но в незначительной степени. Постепенно, по мере того как с произведенными человеком открытиями совершенствовалась техника и на службу человеческому труду ставились новые орудия, человеческий труд становился все более производительным. Но процесс производства по-прежнему приводится в движение не чем иным как человеческим трудом. Взгляните на современную фабрику без рабочих. Это мертвая натура: это прошлый труд, неспособный ожить без руки человека. Люди без машин могут жить, могут производить, конечно, немного, в трудных условиях; но машина без людей не может производить, подобно тому, как укрепления без солдат не могут сражаться. Человек всегда остается субъектом жизни, создания богатства. А тот, кто стремится с помощью софизмов доказать обратное и «идеалистически» приравнять человека к машине, из какой бы доктрины он ни исходил, не может скрыть мотива, ведущего его к такому отождествлению. Этот мотив ясен: он заключается в том, чтобы оправдать и защитить строй производства, который все превращает в вещи, в товары.

Когда мы пытаемся поставить на один уровень, в качестве одинаковых факторов производства, человека и уголь, человека и машину, человека и здание или гигиеническую службу, это означает, что мы не хотим мыслить диалектически, открывать истины жизни, а хотим лишь защитить ту систему производства, которая все превращает в товары, в вещи, в факторы производства, имеющие единственную цель — обеспечить прибыль капиталисту.

Капитал

Действительно, рассмотрим другие факторы производства, т. е. средства производства. В капиталистическом обществе они представляют так называемый капитал. Большинство современных экономистов и в этом случае также пытаются смешать историческую категорию, присущую капиталистическому обществу, с явлением, которое должно быть вечным и трансцендентным. Они пытаются смешать орудие, средство, облегчающее производство, т. е. средство производства или «производственное благо» само по себе, с общественным отношением, которое регулирует применение этого средства, т. е. смешать особую форму производства со всеобщей его формой. Поэтому, согласно этим авторам, любое «производственное благо» является капиталом. Следовательно, капиталисты должны были также существовать и в каменном веке, капиталистом будет и тот, кто, идя красть фрукты, использует лестницу или палку, чтобы их сбивать. Следовательно, капиталисты должны быть также и в социалистическом обществе, поскольку в нем средства производства достигают максимального развития. «Капитал», понимаемый таким образом, не может быть в свою очередь ничем иным, кроме «отсроченного потребления», «накопленных сбережений», «плода воздержания» или «ожидания» и других подобных нелепостей, уже подвергавшихся острой марксистской критике. Все эти определения стремятся скрыть социальный характер этой исторической категории.

Средство производства, вообще любое экономическое благо превращается в капитал тогда, когда оно становится собственностью капиталиста или служит ему для капиталистического производства, имеющего вполне определенную цель — создание прибавочной стоимости, прибыли, которой распоряжается он один. Из этого вытекают вполне определенные экономические последствия и для экономического развития, и для самого определения рыночных цен.

Капитал поэтому есть средство производства, принадлежащее капиталисту и используемое им. Капиталом, таким образом, является сырье, покупаемое капиталистом; капиталом, хотя и особого рода, для капиталиста является земля; капитал — это средство производства, машина; капитал для капиталиста — это и сумма денег, предназначенная для покупки рабочей силы, капитал, затраченный на заработную плату.

Но равнозначны ли все эти виды капитала? Нет, между этими категориями капитала мы должны провести различие. Прежде всего мы должны провести основное различие между трудом и всеми другими экономическими благами, необходимыми для производства, которые покупает капиталист. Труд человека, как мы видели, создает новое богатство, приводит в движение производственный процесс, является главной действующей частью производства. Другие элементы, товары, необходимые для процесса производства, являются его условием и должны по окончании его оказаться включенными в новый продукт, иначе условия, в которых развертывается производство, придут в упадок. Эти элементы не могут ни сами действовать, ни воспроизводить себя самостоятельно. Необходимо, таким образом, чтобы воспроизводились технические условия производства: здания, машины, сырье и т. д. В стоимостном выражении необходимо, чтобы возмещалась, воспроизводилась потребленная стоимость.

Машина, которая изнашивается за десять лет, должна каждый год переносить на новый продукт потребленную часть своей стоимости, чтобы по истечении 10 лет ее стоимость окупилась. Сырье, вспомогательные материалы должны также войти в стоимость нового продукта. Все это может произойти только благодаря труду, который приводит в движение весь процесс производства.

Очевидно, что и труд не был бы столь производительным без средств производства и что рабочая сила в современном производстве не могла бы быть приведена в действие без средств производства, которые делают ее более производительной. Однако все это не изменяет того факта, что только живой человеческий труд может приводить в движение весь процесс производства, только человеческий труд может воспроизводить сам себя и еще создавать избыток.

Из сказанного нами следует, что первое различие в капитале, занятом в производственном процессе, должно быть проведено между постоянным и переменным капиталом. Что же такое переменный капитал? Лучше всего определить его словами Маркса.

Постоянный капитал и переменный капитал

Маркс говорит: «...та часть капитала, которая превращается в средства производства, т. е. в сырой материал, вспомогательные материалы и средства труда, в процессе производства не изменяет величины своей стоимости. Поэтому я называю ее постоянной частью капитала, или, короче, постоянным капиталом.

Напротив, та часть капитала, которая превращена в рабочую силу, в процессе производства изменяет свою стоимость. Она воспроизводит свой собственный эквивалент и сверх того избыток, прибавочную стоимость, которая, в свою очередь, может изменяться, быть больше или меньше. Из постоянной величины эта часть капитала непрерывно превращается в переменную. Поэтому я называю ее переменной частью капитала, или, короче, переменным капиталом»[86].

Следовательно, постоянный капитал есть капитал, затраченный на средства производства, переменный капитал есть капитал, затраченный на заработную плату. Отношение между этими двумя величинами, т. е. отношение между постоянным и переменным капиталом, названо органическим строением капитала и символически выражается[87] c/v.

Это глубокое общественное различие, которое тем не менее совсем опускается в академической учебной литературе. Последняя, рассматривая лишь технический аспект, проводит различие только между прямыми и переменными издержками (сырье и рабочая сила), с одной стороны, и основными или косвенными издержками — с другой. На мой взгляд, следовало бы изучить, не может ли аналитическое выражение функции общих издержек быть использовано, чтобы представить труд в качестве единственной переменной.

Основной и оборотный капитал

Постоянный капитал, далее, можно подразделить в силу некоторых его технических особенностей на основной и оборотный капитал. Основной капитал — это такой капитал, который потребляется не за один, а за несколько производственных циклов. Ясно, что он переносит на произведенную стоимость только потребленную часть своей стоимости, которая на языке предприятия выражается в долях амортизации как зданий, так и машин. Оборотный капитал — это такой капитал, который, наоборот, потребляется в течение одного производственного цикла и поэтому целиком входит в новый продукт: это относится к сырью, некоторым вспомогательным материалам (углю и т. д.).

Это различие имеет вторичное значение по сравнению с первым, существенным различием, хотя оно упоминается наиболее часто и, как мы видели, имеет значение для экономики предприятия, для определения кривой различных видов издержек.

Рассмотрим, каковы последствия того, что было нами сказано, сначала с индивидуальной, затем с общественной точки зрения.

Норма прибавочной стоимости

В[88] случае найма отдельного рабочего, капиталист покупает рабочую силу и оплачивает ее в размерах, необходимых для возмещения издержек на ее поддержание, т. е. по ее стоимости, и присваивает себе прибавочный продукт труда. Рабочий день может быть, таким образом, мысленно разделен на две части. Первая часть представляет необходимый, вторая — прибавочный труд.

Если рабочий день длится 8 ч и четырех из них достаточно для воспроизводства стоимости рабочей силы, то мы имеем отношение между прибавочным временем, в течение которого создается прибавочная стоимость, и необходимым временем, равное 100%, или 4/4. Естественно, это отношение может быть выражено и в стоимостных величинах, как отношение между созданной прибавочной стоимостью и стоимостью, затраченной на покупку рабочей силы: например, в лирах за каждый рабочий день 2000/2000 = m/v, и это отношение было названо нормой прибавочной стоимости. Если мы представим графически рабочий день продолжительностью в 8 ч в виде прямой линии, разделенной на отрезки, соответствующие одному часу, то часть этой линии, представленная отрезком ab, будет составлять необходимое рабочее время, затрачиваемое на восстановление рабочей силы и равное 4 ч труда, а другая часть, представленная отрезком bt, — прибавочное рабочее время, за которое создается прибавочная стоимость (рис. 24).

В действительности подсчеты, произведенные в современной промышленности, показали, что сегодня необходимое время, или время, которое требуется для воспроизводства стоимости рабочей силы, уменьшилось: для этого может понадобиться менее часа. Поскольку речь идет о примере, цифры не имеют большого значения. И, не изменяя сути понятия, мы можем использовать примеры, приводимые Марксом и относящиеся к ситуациям его времени.

Рост нормы и массы прибавочной стоимости

Очевидно, что капиталист заинтересован увеличивать массу прибавочной стоимости. Это, впрочем, было предпосылкой, полностью признанной и превозносившейся Рикардо в его знаменитом отрывке о чистом доходе[89]. Но очевидно также, что созданная масса прибавочной стоимости зависит от средней нормы прибавочной стоимости, умноженной на число занятых рабочих. И поэтому в интересах капиталиста увеличивать норму прибавочной стоимости, или, другими словами, норму эксплуатации.

Каким образом можно увеличить норму прибавочной стоимости?

Естественно, наиболее простой способ заключается в удлинении рабочего дня. В рассматриваемом примере при удлинении рабочего времени до 10 ч и сохранении без изменения необходимого рабочего времени мы будем иметь новое отношение 6/4, или норму прибавочной стоимости в 150%.

В соответствии с этим, что легко можно увидеть и на графике (рис. 25), Маркс назвал это увеличение производством абсолютной прибавочной стоимости.

Удлинение рабочего времени для увеличения нормы прибавочной стоимости капитализм широко применял на заре своего развития и в некоторых исключительных случаях (войны), и теперь вновь имеется тенденция вернуться к этому в случаях сверхурочной работы. Однако в целом от этой системы отказались как потому, что физическая выносливость рабочего имеет предел и поэтому удлинение рабочего дня сокращает его производительность, так и потому, что необходимо, чтобы рабочий имел время для улучшения общих условий своей жизни, для культурного развития; кроме того, давление рабочих организаций и безработных масс приводит, наоборот, к сокращению рабочего дня. И это сокращение рабочего дня было исторически оправдано именно потому, что в то же время возросли интенсивность труда и его производительность, которые в совокупности делают труд производительным с точки зрения капиталиста.

Это не исключает того факта, что капиталисту и сегодня бывает выгодно прибегнуть к «сверхурочной работе», которая, хотя и оплачивается более высоко, обходится капиталисту дешевле по сравнению со стоимостью нового найма рабочих, за которых при нашей системе он должен платить страховой взнос.

Существует также другой способ повышения нормы прибавочной стоимости. Поскольку последняя представлена отношением двух величин, то либо, как в предыдущем случае, увеличивается числитель m при неизменном знаменателе v, либо уменьшается знаменатель v при неизменном числителе. Таким образом, можно понизить оплату труда, поскольку необходимое рабочее время сокращается в той мере, в какой уменьшается стоимость, или цена, продуктов, потребляемых рабочим. При этом возможно также увеличение количества товаров, производимых за то же рабочее время, т. е. производство большего количества с теми же затратами энергии. Маркс назвал это увеличение производством относительной прибавочной стоимости[90].

Способность рабочей силы производительно применять большее количество постоянного капитала — самый важный показатель роста производительности труда, который Маркс особо подчеркивает[91].

В нашем примере, работая 8 ч, рабочий в течение 4 ч возмещал стоимость своей рабочей силы и в течение 4 ч создавал прибавочную стоимость; мы имели норму прибавочной стоимости 100%. Если теперь, работая 8 ч, он возместит стоимость своей рабочей силы только за 2 ч, мы будем иметь норму прибавочной стоимости 300%. Это можно увидеть на графике (см. рис. 26).

Возможно ли это? Конечно. И путь к этому — увеличение производительности и интенсивности труда, или его отдачи, что и происходило фактически в ходе капиталистического развития. Следует напомнить, что интенсивность труда есть интенсивность расходования способности к труду при сохранении неизменными технических условий производства. Производительность труда есть рост продукта при неизменной или меньшей затрате рабочей силы, и она вытекает из прогресса технических условий производства. Ясно, что при увеличении производительности и интенсивности труда, при большей затрате энергии растет также количество средств, необходимых для поддержания функционирования рабочего, растет уровень жизни, но увеличение производительности труда более чем компенсирует это, т. е. оно намного выше роста издержек. Согласно нашему примеру, в первом случае мы имеем рост абсолютной прибавочной стоимости; во втором — рост относительной прибавочной стоимости. Но и в том, и в другом случае прибавочная стоимость растет. Ясно, что рабочие организации, как мы уже говорили, выступают против чрезмерной интенсификации труда, но готовы поддержать увеличение производительности труда, достигаемое за счет развития техники, требуя, естественно, чтобы выгоды от увеличения производительности труда шли также и рабочему и чтобы это не приводило к появлению новых безработных.

Факторы, определяющие величину нормы прибавочной стоимости

Величина нормы прибавочной стоимости непосредственно определяется, следовательно, тремя факторами: продолжительностью рабочего дня, количеством и стоимостью товаров, входящих в формирование реальной заработной платы, производительностью труда. Можно увеличить норму прибавочной стоимости также сохраняя неизменными другие условия, но уменьшая реальную заработную плату, т. е. доводя зарплату ниже уровня стоимости рабочей силы, или необходимого времени, следовательно уменьшая v в отношении m/v. Это часто бывает сегодня из-за понижения покупательной силы денег.

Если мы распространим то, что было нами сказано в отношении отдельного рабочего, на совокупность общественного производства, мы обнаружим, что в производство входят две величины: постоянный капитал и переменный капитал. Поскольку переменный капитал есть капитал, который служит для оплаты товара рабочая сила, ясно, что только он доставляет прибавочную стоймость. Таким образом, капиталист, приступая к процессу производства, должен покупать сырье, машины и т. д., или постоянный капитал, который целиком воспроизводится в процессе производства, и переменный капитал, который идет на заработную плату и воспроизводит себя и сверх того дает избыток — прибавочную стоимость. Поэтому с общественной точки зрения норма прибавочной стоимости дана отношением между созданной прибавочной стоимостью и примененным переменным капиталом, т. е. формулой m/v. Разумеется, на различных капиталистических предприятиях временно могут быть различные нормы прибавочной стоимости. Однако, если учесть воздействие конкуренции, мобильность рабочей силы, то очевидно, что через эти отклонения прокладывает себе дорогу тенденция установления во всей экономике общей нормы прибавочной стоимости, даже при сохранении разных норм в различных отраслях производства, хотя капиталист руководствуется нормой прибыли, а не только нормой прибавочной стоимости.

Производительный и непроизводительный труд

Следует рассмотреть и другой аспект труда. Весь труд, служащий для удовлетворения жизненных потребностей, есть полезный труд. Так и труд певца, музыканта, успокаивающий человека и дающий душевный отдых, служит также и сохранению физической активности заводского рабочего и поэтому косвенно увеличивает его производительность. Так и труд в домашнем хозяйстве косвенно является производительным, поскольку он освобождает нам время и позволяет заняться непосредственно производительными видами труда. Но ясно, что как труд певца, так и труд домашней хозяйки не производит непосредственно материальных благ, не находит своего выражения в объекте, в товаре, отделенном от работника. В то же время материальную основу жизни общества образует поток произведенных материальных благ. Поэтому классики при анализе общественного продукта выделяли в его составе чистый продукт и изучали то, каким образом он распределяется между различными слоями общества — производителями товаров. Исходя из констатации того факта, что в капиталистическом обществе чистый продукт принимает вид прибавочной стоимости, они отличали труд, производящий стоимость, от труда, который стоимости не производит. Как напоминает К. Маркс, для капиталистического общества производительным трудом становится всякий труд, который создает для капиталиста прибавочную стоимость, который обеспечивает прибыль[92]. По этой причине классики считали производительными рабочих, нанятых капиталистами с целью производства и продажи произведенных товаров с прибылью. Поскольку эти рабочие в целом производят материальный товар, А. Смит отождествлял производительный труд как с производством материальных товаров, так и с тем производством, которое дает прибыль капиталисту.

Эта тема чрезвычайно интересна и не может трактоваться в абстрактном смысле, т. е. безотносительно к определенной системе производства. Приходится снова обращаться к тому, что писал об этом К. Маркс, и вести дискуссии — недавно эта проблема обсуждалась в социалистическом лагере[93].

Разграничение между производительным и непроизводительным трудом связано с общественной системой; его не следует понимать в абсолютном смысле, упрощенно. Теоретически можно утверждать, что в системе, превращающей национальную экономику в крупное и единое предприятие, издержки которого относятся на общий счет, весь труд становится производительным трудом. И все же нельзя отрицать, что существуют, как напоминает Маркс, «третьи классы лиц», которые должны получать деньги за свои услуги либо от капиталистов, либо от рабочих. Они живут за счет прибавочной стоимости, созданной производительными рабочими, и поэтому справедливым будет, особенно в капиталистическом обществе, проведение определенного различия между производством материальных и нематериальных благ. Экономисты субъективной школы, говоря только о полезности и о потребительных стоимостях, стерли всякое различие между материальными и нематериальными благами, между производительным и непроизводительным трудом, поскольку все производство есть производство полезностей. Так, ими было создано также статическое понятие «добавленная стоимость» — разность между затратами и выпуском, расходами и выручкой, прилагаемое к любому виду деятельности (подумайте о «добавленной стоимости» танцовщицы кабаре, о ее затратах и выпуске).

Это, конечно, не способствует внесению ясности в вопрос, а, наоборот, создает большую путаницу. Эта путаница с очевидностью проявляется, как мы увидим, в расчетах, проводимых для оценки национального дохода. Поэтому, сделав необходимые оговорки, стоит привести знаменитую цитату А. Смита: «Один вид труда увеличивает стоимость предмета, к которому он прилагается, другой вид труда не производит такого воздействия. Первый, поскольку он производит некоторую стоимость, может быть назван производительным трудом, второй — непроизводительным.

Так, труд рабочего мануфактуры обычно увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает, а именно увеличивает ее на стоимость своего содержания и прибыли его хозяина. Труд домашнего слуги, напротив, ничего не добавляет к стоимости. Хотя хозяин авансирует мануфактурному рабочему его заработную плату, последний в действительности не стоит ему никаких издержек, так как стоимость этой заработной платы обычно возвращается ему вместе с прибылью в увеличенной стоимости того предмета, к которому был приложен труд рабочего. Напротив, расход на содержание домашнего слуги никогда не возмещается.

Человек становится богатым, давая занятие большому числу мануфактурных рабочих; он беднеет, если содержит большое число домашних слуг»[94].

Маркс в пространном изложении теорий прибавочной стоимости[95] подвергает пристальному анализу вышеприведенный отрывок из Смита и показывает двойственный характер содержащегося в нем подхода. С одной стороны, в качестве производительного понимается труд, который обменивается на капитал и, следовательно, дает прибыль капиталисту. Например, для капиталиста, который является владельцем учебного заведения, преподаватель есть производительный работник, поскольку он приносит ему прибыль. С другой стороны, в этом проявляется отличие подхода классической буржуазной политэкономии от марксистской точки зрения, согласно которой производителен такой труд, который овеществляется в товаре, отличном от самого труда[96]. И это должен быть товар, а не просто потребительная стоимость (например, бифштекс, приготовленный дома женой или кухаркой). Отличительной чертой остается опредмечивание труда в отделенном от работника продукте. Певец, напротив, предлагает услугу, которая удовлетворяет мою эстетическую потребность, но то, чем я наслаждаюсь, существует только в процессе действия, неотделимом от самого певца. Это не мешает тому, что если этот труд опредмечивается в пластинке, отдельном предметном продукте, то в этом случае имеется товар. Поэтому ясно, что речь идет о различии, тесно связанном, как было сказано, с общественной и экономической структурой, но имеющем также, в определенном аспекте, постоянное значение, вследствие чего надо сохранять это различие как логический инструмент. Маркс первоначально считал, что следует проводить различие между непосредственно производительным и не непосредственно производительным трудом[97], а затем предпочел принять классическую терминологию и, следовательно, различие между продуктами, овеществлением труда, и услугами, формой непроизводительного (или косвенно производительного) труда, служащими либо производству материальных благ (услуги в производстве), либо обращению и распределению продукта (торговые услуги и т. п.), либо общественному потреблению (потребительские услуги, личные услуги, медицинская помощь и т. д.), либо будущему развитию процесса производства (образование, научные исследования). Отсюда также вытекает различие (проводимое классиками) между производительным потреблением рабочей силы и материальных благ, необходимых для производства других материальных благ, и непроизводительным потреблением, в процессе которого не создаются непосредственно новые материальные блага.

Очевидно, что услуги, непроизводительное потребление и вместе с ними непроизводительные рабочие должны существовать за счет продукта или прибавочного продукта, производимого в материальной сфере. Эта проблема имеет большое значение, особенно сегодня в капиталистическом обществе, в силу огромного возрастания производства прибавочной стоимости, которое при типичном процессе капиталистического распределения кажется чрезмерным. Как мы увидим дальше, на трудности потребления прибавочной стоимости Баран и Суизи построили свою интерпретацию современного монополистического общества.

Поэтому различие между непосредственно производительной и косвенно производительной сферами должно проводиться как в том, что касается процесса производства общественного продукта, так и в том, что касается процесса его распределения и потребления. Это различие служит также и для более точной оценки общественного продукта или национального дохода.

Некоторые утверждают, что это различие имело смысл на начальной стадии капитализма, когда материальное производство представляло еще абсолютно преобладающую часть общественного продукта. Говорят так: как физиократы считали производительным только тот труд, который применялся в сельском хозяйстве, так и классики, имевшие перед собой общество, находящееся в процессе промышленного развития, считали производительным весь труд, приложенный в материальном производстве, включая услуги, непосредственно входящие в материальное производство (например, чертежник или «изобретатель», который работает на фабрике); сегодня, в более сложной экономической деятельности современного общества, весь труд должен рассматриваться как производительный. Утверждают далее, что, если мы рассмотрим две страны, производящие в год одинаковое количество товаров, мы еще не сможем утверждать, что эти две страны одинаково богаты и имеют одинаковый экономический потенциал, или один и тот же уровень развития производительных сил, если различен потенциал услуг. Если страна А имеет больше врачей, больше инженеров, больше ученых, больше художников, чем страна Б, то страна А, без сомнения, богаче и имеет более развитые производительные силы.

Это рассуждение, хотя и имеет неоспоримый смысл, смещает проблему и игнорирует проведенное классиками различие между богатством и стоимостью. Никто не отрицает, что в богатстве, понимаемом, впрочем, также и классиками как масса существующих потребительных стоимостей, должно учитываться и производство нематериальных благ, и что, прежде всего для будущего развития, образование, например, или инвестирование в «капитал» человека, будет иметь величайшее экономическое значение. Но если у страны Б меньше врачей, инженеров, художников, преподавателей и т. д., чем у страны А, это означает, что в ней либо произведена меньшая масса прибавочной стоимости (или издержки производства выше, чем в стране А), либо эта прибавочная стоимость была растрачена на общественно бесполезную деятельность, на потребление, разрушающее богатство. Таким образом, сохраняется тот факт, что существует труд непосредственно производительный, который воплощается в материальном продукте, и, напротив, другой вид труда, который является только косвенно производительным (или непроизводительным). При рассмотрении экономической действительности в определенный момент времени ясно, что производительные и непроизводительные рабочие должны потреблять существующие материальные блага и что доходы непроизводительных рабочих есть доходы производные, а не первичные. Если я нанимаю служанку, я отдаю ей часть свего дохода, который, таким образом, уменьшается, этот доход не может прибавиться к моему. Так, если я получаю 300 000 лир в месяц и нанимаю, служанку, платя ей 50 000 лир в месяц, мой доход принимает вид 250 000 + 50 000, идущие служанке, а не 350 000, как считают некоторые, вследствие чего, женившись на служанке, я совершу серьезное преступление, сократив национальный доход! Если общество платит студенту «заработную плату» (или стипендию), очевидно, что эта стипендия представляет собой потребление существующего продукта, которое имеет большое значение для целей экономического развития, но не используется сразу же и непосредственно производительным образом. И это потребление-есть потребление прибавочного продукта (прибавочной стоимости), созданного в непосредственно производительном процессе. В дальнейшем также, и это потребление, стимулируя спрос, может вызвать вскоре прирост спроса на товары и, следовательно, производства, а это может повлечь за собой по истечении краткого периода также и увеличение производительности труда и, следовательно, прибавочной стоимости, и более того, оно подготавливает производительных рабочих к будущим циклам производственного процесса и поэтому является для общества тоже экономически производительным вложением. Но это другой вопрос, не имеющий ничего общего с проблемой непосредственной производительности труда и с тем фактом, что необходимо проводить различие между непосредственно производительными занятиями и теми, которые являются таковыми лишь косвенно.

При капитализме, как указывает Минц[98], где часть услуг покупается населением (например, санитарная служба), производный характер доходов трудящихся, работающих в непроизводственной сфере, проявляется в замаскированном виде. В самом деле, кажется, что услуги представляют собой товар того же рода, что и обычные товары, поскольку продукты, как и услуги, покупаются населением и потребители услуг реализуют доход таким же способом, как и производители продуктов.

При социализме ясно выступает производный характер доходов работников непроизводственной сферы (врачей, преподавателей, служащих государственной администрации и т. д.). Эти доходы действительно оплачиваются государством, являясь вычетом из поступлений, полученных в свою очередь социалистическими предприятиями.

Очевидно, что количество и качество услуг зависит от эффективности производительных отраслей и что в свою очередь эта эффективность зависит от степени развития и от качества услуг, или от экономической и социальной инфраструктуры. Расширение последней является, следовательно, экономически важной проблемой. Ясно поэтому также, что национальное богатство формируется национальными ресурсами, которые являются таковыми, когда и поскольку они могут быть использованы человеком. Это зависит от уровня научных и технических знаний, от наличного фонда материальных и нематериальных благ, производственных и непроизводственных, и от так называемых «вложений в человека». Сегодня, как известно, дискутируется вопрос о том, можно ли считать науку и научные исследования «непосредственно производительными», не только ввиду более быстрого перехода от научных исследований к их техническому применению, но и ввиду прямого воздействия, которое технология оказывает на современное производство. Проблема, конечно, волнующая, и тот факт, что она возникает, доказывает еще раз, что рассматриваемое различие.имеет также исторический характер и связано с общественным способом производства. Все это не может, однако, привести к отрицанию вышеуказанного различия, без которого становится трудным установление правильного равновесия между непосредственно производительным и непроизводительным потреблением, между производственной сферой и сферой услуг. Без этого различия становится трудным получить точную оценку годового национального дохода[99].

В заключение отметим, что различие между производительным и непроизводительным трудом имеет значение, далее если это различие не всегда выражается одинаково. И поэтому современные экономисты поступят неправильно, не замечая или прямо отрицая его. Поскольку все общественно необходимые виды труда являются полезными независимо от того, производят они или не производят материальные блага, ясно, что в различии между производительным и непроизводительным трудом нет никакой моральной оценки, а лишь простая констатация факта, имеющего определенное социальное и экономическое значение. Кроме всего прочего, это означает, что в распределении общественного труда должна поддерживаться определенная пропорция между трудом, непосредственно производящим товары, и трудом, производящим услуги, нематериальные блага.

Если, как это, к сожалению, происходит и в нашей стране, нарушается необходимое равновесие между этими секторами, поток материальных благ уменьшается и должен распределяться между большим числом непроизводительных, в вышеуказанном смысле, работников, общие условия национальной экономики ухудшаются.

ГЛАВА 9. ПРИБЫЛЬ

Прибыль — еще одна важнейшая категория капиталистической системы производства.

Категорический характер этого утверждения обязан тому факту, что все развитие академической экономической мысли после Рикардо в отношении прибыли не имело, казалось, другой цели, кроме отрицания этой категории, или ее морального и экономического оправдания как вознаграждения «производственного фактора», «способности к предпринимательству», создавая таким образом великую путаницу понятий. В сущности — и читатель может убедиться в этом, заглянув в различные учебники политической экономии, используемые в итальянских университетах, — категория «прибыль» по большей части отрицалась, особенно при маржиналистском подходе. Не могло-де быть прибыли в положении равновесия экономики свободной конкуренции, поскольку цена товара в тенденции равнялась минимальным издержкам производства на единицу товара. Естественно, в такие «издержки» включается «плата за руководство» предпринимателю, поскольку оно составляет элемент производства. Но это именно плата за руководство, а не прибыль, а такой подход характерен также и для тех, кто вместо термина «плата за руководство», употреблявшегося на заре капитализма, выдумал существование более сложного фактора, называемого «способностью к предпринимательству». Конечно, «плата за руководство» существует, и капиталист, управляющий своим предприятием в форме акционерной компании, первым делом устанавливает себе плату за управление и постоянно оценивает свою «способность к предпринимательству», стремясь к тому, чтобы этот доход облагался налогом как трудовой. Тем не менее и после вычета этого дохода остается прибыль.

Еще в свое время К. Маркс критиковал тех, кто пытался отождествить два различных вида дохода, сводя прибыль к вознаграждению капиталиста-предпринимателя. В «издержки» также включается и так называемое вознаграждение за «капитал», понимаемое не только как возмещение затраченного капитала (доля амортизации и текущего ремонта оборудования в балансе предприятия), но и как цена использования капитала, или процент за «услуги, оказанные капиталом».

И здесь рассуждения останавливаются. Следовательно, в соответствии с указанной позицией, «прибыль» в положении статического равновесия не должна была бы существовать.

Однако говорится, что поскольку экономика находится не в статическом, а, скорее, в динамическом равновесии, т. е. постоянно движется, прибыль формируется и вытекает как раз из явлений динамической экономики. Более ловкий предприниматель, правильно предвидя будущие цены и объем спроса и либо внедряя новшества (как говорит Шумпетер), либо играя на «неопределенности», получит дополнительный доход, или прибыль, который можно рассматривать как явление конъюнктурного порядка.

Очевидно, что таким образом отрицается прибыль как нормальная и постоянная экономическая категория.

Ввиду того что «прибыль», однако, существует как нормальное явление и регистрируется статистически, составляя, таким образом, категорию распределения национального дохода и обычную цель капиталистического предприятия, которое иначе не начнет производства, многие авторы, в основном англосаксонские, т. е. те, кто исходит из классической традиции, признают существование подобной категории как постоянной и нормальной в производстве.

Она представляет собой остаточный доход, образующийся после вычета из стоимости продукции общих издержек, т. е. затрат, осуществленных в ходе производства; следовательно, она — явление постоянное[100]. Как нетрудно понять, это утверждение представляет собой констатацию факта, уже сделанную во времена Смита и Рикардо, а не объяснение явления, в то время как всякое нормальное явление должно иметь свое объяснение.

На заре капиталистического общества были даны два вида объяснения, на которых в дальнейшем базировалась последующая экономическая теория. От объяснения, данного А. Смитом, согласно которому прибыль является вычетом из продукта труда, довольно быстро отказались. Уже Мальтус первым заговорил о производительной функции капиталиста, поскольку последний дает рабочим возможность произвести больше, чем они произвели бы, если бы не имели средств производства, предоставленных капиталистом, а Сэй определял прибыль как смешанный доход, включающий процент на вложенный капитал, плату за управление и за особый вид риска.

Эпигоны классиков (фон Тюнен) и неоклассики (Милль и, в особенности, Маршалл) — все сходились в стремлении усовершенствовать это второе объяснение. Прибыль, таким образом, изображалась составным доходом, с бухгалтерской точки зрения — прибавкой, разницей между поступлениями и расходами капиталистического предприятия.

Она вытекала из процента (вознаграждения за воздержание капиталиста от немедленного потребления, согласно утверждениям Сениора и Дж. Ст. Милля, столь удачно высмеянным Марксом[101] или за ожидание, согласно более современной терминологии Маршалла) и из компенсации либо за особый вид риска, либо за функции организации предприятия. Таким образом, стали отличать валовую прибыль (состоящую из трех элементов) от чистой прибыли, состоящей из компенсации за управленческо-организационную деятельность. Маршалл завершил разработку этого тезиса, рассматривая в качестве производственного фактора, необходимого для любого вида производства, способность к организации дела, соединенную с наличием капитала, и считая, что предложение этого фактора обусловливается тремя элементами: предложением капитала, способностью управлять им и организацией. Очевидно, что если эти составные элементы расщепляются на отдельные подкатегории — «процент» за пользование капиталом и «плату за руководство», — остается только один выход: отрицать прибыль как самостоятельную категорию либо рассматривая ее в качестве компенсации за риск (или, как это делает Найт, в качестве чего-то в этом роде, но более сложного, а именно за «неопределенность» в сбыте продукции), либо считая ее возможной только в динамике как случайность или плод способности предпринимателя, к новаторству (Шумпетер)[102].

Думаю, что никто не может быть удовлетворен этими, объяснениями, которые являются, впрочем, чисто формалистическими и не имеют корней в действительности. Это относится также и к кейнсианскому определению, по которому прибыль есть не что иное как предельная эффективность капитала, понятие, счетное и денежное, как мы увидим в разделе о деньгах, но связанное также с принципом «производительности капитала».

Чтобы подойти к объяснению, выяснить сущность этой категории, надо вернуться к прошлому, т. е. к реальной ситуации, в которой развертывалось капиталистическое производство 150 лет назад, и к выработке понятий, осуществленной на основе этой действительности классической школой. Если сегодня экономическая реальность и стала более сложной, основа ее та же: поняв прошлое, мы лучше поймем настоящее.

Вкратце можно сказать, что в целом производственная ситуация ранней эпохи капитализма состояла в том, что капиталисты с капиталом, который в преобладающей части был их собственным (кредит был развит слабо), вели производство, сами им управляя.

Они, таким образом, рассматривали общий результат производственного процесса, который они же и осуществляли. Капиталисты были главными действующими лицами производства, и их интерес состоял в том, чтобы общий результат производства принес максимальную положительную разность между поступлениями от продажи произведенных товаров и сделанными затратами. Эта разность между вложенным денежным капиталом и капиталом, полученным от продажи товаров, стала называться прибылью. С этим определением все были согласны. Это был доход, поступающий капиталистам, и с этим также все были согласны, и, таким образом, возникла вполне определенная экономическая категория. Из этого дохода капиталист должен был позднее, когда он брал капитал в долг, вычитать определенную сумму для уплаты заимодавцам капитала, и из этого проистекла другая категория, или подкатегория, процент, но первоначальным доходом являлась прибыль.

Тот факт, что эта подкатегория становилась самостоятельной и все более важной и сегодня превратилась в объект особого внимания экономистов, не изменяет ее основного характера, природы и происхождения, выявленных еще экономистами-классиками.

Последние, хотя и сумели в дальнейшем выделить чистую прибыль, т. е. прибыль, очищенную от процента, однако, не стали, как это сделает позднее Сениор, рассматривать прибыль как происходящую от «воздержания», как цену отказа от потребления в настоящем в виду потребления в будущем (или цену ожидания), настолько им ясно было, что капиталист подвергает воздержанию рабочих, а не себя.

Было установлено главное — существование дохода на капитал. Прежде всего было констатировано, что в процессе производства создается избыток и что этот избыток зависит от многих обстоятельств (сегодня, употребляя усложненную терминологию, сказали бы, переменных), и среди них основная роль принадлежит величине авансированного, или вложенного, капитала, его обороту, т. е. времени, или длительности, обращения, стоимости или цене продукта. Получение этого избытка составляет цель и, следовательно, стимул производства. Но в получении этого избытка представляют интерес два аспекта: его общая масса и отношение, или норма дохода, полученного за год, к авансированному капиталу. На ранней стадии капитализма норма прибыли представляла, возможно, больший интерес, чем масса. Этот избыток, полученный за год и отнесенный к вложенному на данный год капиталу, стал называться, таким образом, нормой прибыли.

Ясно, что после того, как были признаны само явление и выражавшая его категория и определены общепринятые понятия, предметом научного интереса стало выявление причины возникновения этого избытка. Мы видели, что уже в ту эпоху наблюдались попытки смещения идей. Решающий вклад в выяснение проблемы был сделан, без сомнения, Марксом. Последний, принимая общие определения Рикардо, поставил в качестве главной задачи своего научного исследования открытие происхождения этого избытка и более глубокий анализ этой категории и ее значения для целей капиталистического производства.

Действительно, если признан факт существования прибыли, первым вопросом, который следует поставить, чтобы понять ее законы, будет вопрос, откуда берется этот избыток. Если мы сумеем понять, откуда он возникает, мы будем иметь также и объяснение всей экономической динамики, т. е. экономического развития всей системы. Чтобы ответить на этот вопрос, Маркс впервые дает критику целого ряда теорий (ныне мало распространенных), утверждавших (этот тезис был вновь повторен недавно умершим Грациадеи), что этот избыток может рождаться из процесса обращения товаров, а не из процесса производства (прибыль за отчуждение). Маркс показывает (и в этом он идет по стопам рикардианской школы, последовательной в теории стоимости), что этот избыток может рождаться не из процесса обращения, а только из процесса производства и что эти теории отражали прошлое состояние общества, в котором преобладал торговый капитал (меркантилизм).

Как рождается в процессе производства этот избыток?

Происхождение прибыли и ее норма

Возобновим анализ процесса капиталистического производства.

Мы уже видели, что капиталист приходит на рынок с начальным денежным капиталом, с помощью которого он приобретает элементы, необходимые для производства, и завершает производственный процесс продажей товара на рынке и получением от этой продажи конечного денежного капитала. Мы видели, что для того, чтобы процесс производства имел для капиталиста смысл, необходимо, чтобы конечный капитал был больше начального на определенную величину, которую мы называем прибылью.

На рынке стоимости могут подвергнуться распределению таким образом, который может повести к обогащению отдельных категорий производителей в результате изменений цен в зависимости от колебаний предложения и спроса. Но это обогащение означает обеднение других таких лиц. Ведь на рынке капиталисты являются одновременно и продавцами, и покупателями товаров: повышение цены одного товара происходит всегда по отношению к другому товару, потому что обмен совершается между товарами. Никто не продает без того, чтобы купить. В процессе обращения товаров мы можем найти объяснение тому, как возникают отдельные избытки в пользу отдельного лица или нескольких лиц, или общественных групп, но не объяснение постоянного явления, касающегося всего общества, особенно если в нем господствует конкуренция; Рикардо утверждал этот же принцип, говоря, что в обществе не может быть одновременного повышения цен на все товары.

Только в общественном производстве, а не в процессе обращения товаров, можем мы найти объяснение прибыли.

Экономисты-классики обходили этот вопрос, довольствуясь признанием явления прибыли, или же находили малоубедительные объяснения, например, рассматривая прибыль как плату, или компенсацию, за управление. Но мы видели, и Маркс доказал, что компенсации за управление недостаточно для понимания категории прибыли в целом — ибо прибыль остается, если капиталист платит директору предприятия, — и тем более недостаточно для объяснения происхождения прибыли[103]. Если вспомнить то, что было нами сказано в предыдущей главе, происхождение и объяснение прибыли сразу станут ясны. Они заключены в прибавочной стоимости, производимой рабочим в процессе производства, в том факте, что рабочая сила производит больше того, чего она стоит. Капиталист покупает на рынке рабочую силу, оплачивает ее по стоимости (заработная плата) и, поскольку средства производства принадлежат ему, присваивает себе весь продукт труда, т. е. всю произведенную стоимость, которая больше заработной платы, так как заключает в себе еще и прибавочную стоимость. Мы видели, как создается эта прибавочная стоимость, определили ее норму как отношение между созданной прибавочной стоимостью и переменным капиталом, затраченным на покупку рабочей силы, занятой в производстве, или[104] m/v. Таково происхождение прибыли. Она не что иное, как та же прибавочная стоимость, отнесенная, однако, ко всему вложенному капиталу, постоянному и переменному. Действительно, хотя прибавочная стоимость образует субстанцию прибыли, два этих термина обозначают не одну и ту же категорию, поскольку в капиталистическом процессе производства капиталиста интересует отношение между созданной в производстве прибавочной стоимостью и всем капиталом: это и есть прибыль. Конечно, капиталиста интересует отношение прибавочная стоимость/переменный капитал, или норма прибавочной стоимости. Мы видели, что он стремится увеличивать норму прибавочной стоимости, поскольку отдает себе отчет, даже если и не признает это открыто, в том, что это — основа его прибыли, что «производительность труда» — это комплексный показатель, на основе которого оценивается эффективность производственной организации его предприятия. Однако более непосредственно его интересует отношение между избытком, или реализованной прибавочной стоимостью, и всем вложенным капиталом, а не только переменным, поскольку его общие затраты состоят из затрат на постоянный и переменный капитал. Как мы видели, когда рассматривали предприятие, он стремится, как говорят, соединять элементы производства таким образом, чтобы получить максимум указанного избытка на весь вложенный капитал, и ему безразлично, приводится ли в движение больше машин или больше рабочих. Мы уже сказали, что этот избыток на экономическом языке называется прибылью. Отношение между полученной прибавочной стоимостью и всем вложенным капиталом v + c (переменный капитал плюс постоянный капитал) называется, следовательно, нормой прибыли и выражается формулой: m/c + v. Уже первые экономисты проанализировали способ, которым эта норма стремится к уравнению при различных вложениях капитала. Они изучили в первую очередь то, каким образом прибыль может стать однородной и сравнимой,— явление, которое нетрудно уяснить, если знать элементарные понятия коммерческого расчета; они также рассмотрели совокупную норму прибыли по отношению к капиталу, вложенному в течение периода в один год, т. е. отношение прибавочной стоимости, полученной за год, ко всему вложенному капиталу.

Логично, что нельзя сравнивать норму прибыли в 10%, полученную за месяц, с той же нормой прибыли, полученной за год: это две различные величины. Именно поэтому экономисты, говоря о прибыли, имеют в виду норму прибыли, полученную за единицу времени продолжительностью в один год.

Строение капитала и норма прибыли

Из изложенного нами становится ясно, что норма прибыли — переменная величина, зависящая от многих элементов: от величины переменного капитала по сравнению с постоянным капиталом — отношения, которое мы назвали органическим строением капитала, и это потому, что только рабочая сила, как мы видели, создает прибавочную стоимость; от оборота капитала, т. е. от времени, которое необходимо капиталу для завершения его экономического цикла; от нормы прибавочной стоимости, т. е. от отношения прибавочной стоимости к переменному капиталу. Все эти элементы имеют тенденцию изменяться во времени и определять, таким образом, изменения в норме прибыли.

Как отмечено, классики не только знали о конъюнктурных изменениях нормы прибыли, но вывели из них и динамику на длительный период; они предвидели уменьшение средней нормы прибыли. Но они давали механистическое, а не диалектическое объяснение этой тенденции и связывали ее, как будет видно в дальнейшем, с предвиденным ими повышением ренты.

Маркс, напротив, дает объяснение, логически связанное со всем его подходом, основанным на изучении капиталистической действительности.

Но прежде чем изучать прибыль в ее динамике, стоит тщательно проанализировать характеристики отдельных элементов, определяющих уровень нормы прибыли. Рассмотрим прежде всего наиболее важный элемент: отношение, в составе капитала в целом, между постоянным и переменным капиталом. Мы видели, что происхождение прибавочной стоимости и, следовательно, прибыли, заключено в переменном капитале: постоянный капитал воспроизводит лишь сам себя. Очевидно, что он воздействует на изменения в величине переменного капитала, поскольку обусловливает производительность труда, но в каждом производственном процессе изменяющейся величиной является именно переменный капитал. Капиталиста, тем не менее, интересует прибыль, являющаяся отношением прибавочной стоимости ко всему капиталу. Ясно, что последнее зависит от величины переменного капитала и от величины его изменений в течение процесса производства. Мы назвали органическим строением капитала выраженное формулой отношение с/v между величиной постоянного капитала и величиной переменного капитала, участвующих в производстве. Мы видим, что относительная величина переменного капитала, или органическое строение капитала, не одинакова в различных отраслях производства. Например, на текстильной фабрике постоянный капитал может составить 300, а переменный — 20 млн. Постоянный капитал здесь в 15 раз больше переменного. На фабрике же макаронных изделий постоянный капитал составит 16, а переменный — лишь 2 млн. Отношение будет 8:1.

Если норма прибавочной стоимости будет равняться на обеих фабриках 200%. то в первом случае величина 20 возрастет до 60, и мы будем иметь прибавочную стоимость 40 на общий капитал в 320, т. е. норму прибыли 12,5%; во втором случае — прибавочную стоимость 4 на 18, т. е. норму более 22%. Ясно, что в капиталистическом обществе, где царит конкуренция, невозможно постоянное существование двух различных норм прибыли. Действительность показывает нам, что на рынке существуют предприятия с различным органическим строением капитала, и тем не менее получаемая ими норма прибыли в тенденции уравнивается.

Как происходит это формирование средней нормы прибыли? Это сложный процесс, и Маркс уделил ему, много внимания, особенно в т. III «Капитала». Мы попытаемся весьма кратко резюмировать это положение. Надо всегда учитывать диалектические отношения, развивающиеся в капиталистическом обществе, и постоянное движение этого общества.

Мы знаем, что с развитием техники, с совершенствованием средств производства производительность труда существенно возрастает и поэтому норма прибавочной стоимости увеличивается. Не следует думать, что она будет одинакова на двух предприятиях с различным органическим строением капитала, хотя для облегчения рассуждений можно считать, как это делал Маркс, норму прибавочной стоимости одинаковой во всех отраслях.

С другой стороны, в капиталистическом обществе имеется целый клубок противоречий, диалектических антагонизмов, которые ведут к экономическому прогрессу. Предположим, что существуют два предприятия одного рода с одинаковым органическим строением капитала и одинаковой нормой прибыли. Мы видели, что предприниматель заинтересован изменять производственную структуру своего предприятия, чтобы снижать издержки и получать, таким образом, преимущества в виде разницы между единой рыночной ценой и собственными, более низкими, чем эта цена, издержками производства. Он стремится получить, таким образом, дифференциальную прибыль. Если улучшается техника, она делает более производительным труд (увеличивает норму прибавочной стоимости), и предприниматель достигает цели. Естественно, это будет иметь временный эффект, так как впоследствии конкуренты поступят так же, и рыночная цена снизится. Вся экономическая жизнь представляет собой совокупность подобных движений. Однако капиталист заинтересован также (и некоторые полагают, что это составляет его главный интерес) в том, чтобы получить максимальную общую величину, или массу прибыли, чего можно достичь, увеличивая объем производимой продукции, даже в том случае, если норма прибыли уменьшается.

Такое явление, ведущее к расширению предприятия, без сомнения, связано с ростом органического строения капитала и с ростом нормы прибавочной стоимости. Однако последняя — не единственная величина, участвующая в определении нормы прибыли.

Оборот капитала и норма прибыли

Мы сказали, что норму прибыли показывает отношение годового дохода к вложенному капиталу: тем самым мы определили временные границы для того, чтобы сделать сравнимой норму прибыли. Логично поэтому, что капиталист заинтересован не только в прибыли, получаемой на весь свой капитал, но и во времени, за которое эта прибыль может быть получена. Процесс производства начинается с авансирования денежного капитала, с помощью которого капиталист приобретает элементы производства, и заканчивается продажей на рынке произведенных товаров. Чем быстрее совершается такой цикл, тем чаще капиталист получает прибыль. Назовем это движение оборотом капитала: чем быстрее этот оборот, тем больше прибыли имеет капиталист[105]. Обратимся к действительности. Прежде всего мы видели, что в производстве участвуют два вида капитала в зависимости от скорости обращения: оборотный капитал, состоящий из сырья, вспомогательных материалов и капитала, предназначенного на выплату заработной платы, и основной капитал, состоящий из готовых изделий, машин и т. д.

Оборотный капитал имеет небольшое время оборота, равное длительности производственного процесса, и его стоимость сразу же включается в продукт. Основной же капитал, наоборот, используется в течение нескольких производственных процессов, и стоимость его переносится на продукт только но частям, по мере потребления.

Представим предприятие с основным капиталом в 80 млн. лир и оборотным капиталом в 20 млн. лир. Предположим, что оборот основного капитала совершается за 10 лет, а оборот оборотного капитала — за 2 месяца. Сумма капитала, совершившего оборот в течение года, составит:

Основной капитал 80 000 000 : 10 = 8 000 000

Оборотный капитал 20 000 000 X 6 = 120 000 000

Весь капитал, совершивший оборот за год 8 000 000/120 000 000 = 128 000 000

Поскольку сумма вложенного капитала равнялась 100 млн. (80 + 20), а обернувшийся капитал составляет 128 млн., можно сказать, что скорость обращения капитала, его оборот, равняется 1,28. Естественно, за это время капиталист, продавая продукт, несколько раз выручит прибавочную стоимость. Если процесс производства длится 2 месяца, он получит ее 6 раз и норма прибыли будет определена 6 Х m: 100 000 000 (прибавочная стоимость умножается на число оборотов и относится ко всему вложенному капиталу).

Этот краткий пример служит для определения понятия[106].

Если вы подсчитаете скорость обращения капитала на различных предприятиях, то заметите, что она различна: в целом она меньше там, где выше органическое строение капитала. И это явление также обусловливает существование различных временных норм прибыли.

Если, далее, вы проследите историю нашей системы производства, вы увидите, что непрерывное развитие техники ведет к увеличению постоянного капитала и, в особенности, основного капитала (машинное оборудование и т. д.) и, следовательно, к замедлению скорости обращения капитала, даже если подобное явление вступает в резкое противоречие с техническим развитием. Скорость обращения замедляется, а это влечет за собой, как мы увидим, уменьшение нормы прибыли.

Вы можете отчетливо наблюдать это явление во время кризиса, когда из-за отсутствия конечного акта продажи продукта процесс обращения внезапно прекращается или замедляется. В ходе истории, однако, где дело касается медленных движений, эти явления труднее заметить с первого взгляда. И все же они имеют место. С другой стороны, верно, что технический прогресс влечет за собой также и ускоренные производственные процессы, которые тем самым ускоряют и время оборота и противостоят вышеуказанной тенденции.

Современная техника жадно стремится к экономии времени. Кроме того, улучшение средств транспорта и других средств связи также сокращает цикл оборота капитала. Наконец, с точки зрения капитализма существуют способы сделать капитал более легко обращающимся: это создание системы акционерных обществ со свободной куплей-продажей акций. Тем не менее эти причины, в целом определяющие развитие общества, не препятствуют одновременному действию на предполагаемом конкурентном рынке других сил, вызывающих существование разных норм прибыли.

Норма прибыли и норма прибавочной стоимости

До сих пор нами не было принято во внимание одно важное обстоятельство, а именно то, что норма прибавочной стоимости тоже не остается неизменной, а изменяется в связи с изменениями вышеописанных условий.

Действительно, развитие техники ведет к росту производительности труда, а развитие капитализма — к его интенсификации. Если норма прибыли, как мы видели, определяется отношением прибавочной стоимости ко всему вложенному капиталу, p' = m/c + v, то ясно, что чем выше норма и масса произведенной прибавочной стоимости, тем выше норма прибыли.

Там, где выше органическое строение капитала, обычно выше и норма прибавочной стоимости, поскольку выше производительность труда. Это частично компенсирует отрицательное воздействие, оказываемое на норму прибыли меньшей величиной применяемого переменного капитала и большим временем оборота капитала[107].

Средняя норма прибыли

Изучив вкратце эти основные отношения между нормой прибыли и нормой прибавочной стоимости, между нормой прибыли и органическим строением и оборотом капитала, мы должны уточнить один момент. Как капиталисты, зная эти законы, могут действовать себе во вред и, таким образом, приходят к образованию предприятий с различной нормой прибавочной стоимости, с различным органическим строением капитала? Более того, как они могут стремиться к развитию техники, хотя это влечет за собой снижение общей нормы прибыли?

Ответ становится ясным, если мы посмотрим, каким образом формируется на рынке, где господствует конкуренция, средняя норма прибыли и как она выполняет функцию регулятора капиталистического инвестирования.

Рассмотрим прежде всего отношения, которые существуют в капиталистическом обществе между различными капиталистами. Чтобы понять капиталистическую экономическую действительность, мы должны учитывать не только экономические отношения между теми, кто владеет средствами производства, и теми, кто не владеет ими, но также и отношения, существующие между владельцами средств производства, т. е. капиталистами.

Предположим, что имеются три капиталиста, собирающихся вложить капитал в 100 млн. Мы знаем, что в обществе существуют предприятия, органическое строение капитала которых различно: оно относительно высокое, например, в электроэнергетической промышленности или в машиностроении. В этих отраслях постоянный капитал во много раз превосходит переменный капитал. Существуют предприятия со средним органическим строением капитала, например текстильные предприятия; и существуют предприятия, в которых органическое строение еще ниже, например отдельные виды пищевой промышленности[108]. Мы знаем, что этому различному строению соответствует разная норма прибавочной стоимости: производительность труда обычно выше там, где органическое строение выше, но это не компенсирует уменьшения нормы прибыли, вытекающего из более высокого органического строения капитала и из уменьшенной скорости обращения. А капиталиста, как мы уже говорили, все это не интересует. Его не интересует, как рождается прибыль, и поэтому академические экономисты об этом не говорят; капиталиста интересует величина прибыли, которую он получает на свой авансированный капитал.

Если это рассуждение справедливо, то из него вытекает, что капиталисту, имеющему 100 млн., будет выгодно вложить их в производство, например, макаронных изделий, в котором при более низком органическом строении капитала норма прибыли выше. А если это так, то никто не будет заинтересован во вложении своего капитала в производство, например, локомотивов. И все же это происходит. Почему? Мы уже указывали на эту проблему, когда говорили об издержках производства и об уровне, вокруг которого колеблются цены при наличии конкуренции. Теперь мы повторим это рассуждение, которое станет более ясным. Предположим, что все три капиталиста вкладывают свои 100 млн. в производство макаронных изделий. Что произойдет? Произведенное количество товара в определенный момент превысит эффективный рыночный спрос, цены должны будут уменьшиться, доход от продажи, таким образом, будет ниже. Разница между авансированным капиталом и реализованным капиталом, избыток, уменьшится, т. е. уменьшится норма прибыли. В других отраслях производства, также необходимых для жизни общественного организма, произойдет обратное явление.

Производство машин, таким образом, сократится: перед лицом неудовлетворенного спроса цены «подскочат», следовательно, возрастет избыток между авансированным капиталом и капиталом, реализованным при продаже, т. е. прибыль, норма прибыли. Капиталист, следовательно, будет заинтересован в том, чтобы оставить производство макаронных изделий и заняться производством машин.

Что это означает? То, что через рынок, через движение цен, мы имеем постоянное движение капиталов. Это выражает отношения между капиталистами. Капиталы переливаются из одной отрасли производства в другую, покидая менее прибыльную, и устремляются в те отрасли, где прибыль выше. К тому же движение станет более сложным, поскольку капиталист будет стремиться внедрять более совершенную технику производства. Но через все эти отклонения в тенденции будет формироваться средний уровень, идеальная средняя норма прибыли, к которой затем тяготеют реальные рыночные прибыли. Естественно, что это идеальная и логическая схема. В действительности существует бесконечное число прибылей и конкуренция никогда не была совершенной, даже в прошлом веке, который был определен как эпоха капитализма с господством конкуренции. Кроме всего прочего, надо учесть, что изымать капитал становится все труднее, и наше рассуждение справедливо, скорее, для новых капиталов, ищущих себе применения. Во всяком случае, будем считать, что в определенных пределах данное рассуждение верно.

Как образуется эта средняя норма прибыли, т. е. каков ее уровень? Как и почему конкретные величины прибыли отклоняются от среднего уровня, к которому они тяготеют? Таковы два вопроса.

Чтобы прийти к понятию и определению средней прибыли, мы должны исходить из прибавочной стоимости, созданной во всем обществе. Надо рассматривать эту совокупную прибавочную стоимость как своего рода фонд, массу, которая затем будет разделена между отдельными капиталистами. Как формируется эта прибавочная стоимость, созданная во всем обществе? В соответствии с положениями, которые мы развивали ранее, она, естественно, формируется в зависимости от величин, проанализированных выше, а именно: среднего органического строения всего общественного капитала в данный определенный момент, среднего времени оборота капитала и, наконец, средней нормы прибавочной стоимости, т. е, является функцией этих величин.

Если мы рассмотрим, например, общество, разделенное на три крупных сектора: предприятия с высоким, средним и низким органическим строением, мы сможем найти величину среднего органического строения общественного капитала. Пусть, например, общественный капитал в 10 трлн, подразделен следующим образом:

При этом предположении органическое строение капитала различно, различна и норма прибавочной стоимости в каждом секторе[109].

Вся произведенная прибавочная стоимость составит 2250 млрд.

Если совокупный капитал состоит из 8500 млрд. постоянного капитала и 1500 млрд. переменного, то совокупное органическое строение выражается в отношении 8500:1500, т. е. 5,56; поскольку прибавочная стоимость равняется 2250 млрд., средняя норма прибыли будет равна

Естественно, этот пример имеет чисто иллюстративное значение. В обществе этот подсчет реально не происходит, но, несмотря на трудности и препятствия различного рода, фактически обнаруживаются те движения капитала, тот перелив капитала из одной отрасли в другую через движения рыночных цен, который обеспечивает тенденцию к единой и средней норме прибыли. Это справедливо при условии, что в капиталистическом обществе господствует конкуренция, и мы, чтобы сделать более понятным значение такого уравнивания, уже указывали, насколько очевидным представляется данное явление, если инвестиционный рынок подвижен, перемещения капиталовложений легки и быстро определяется средняя норма доходности соответствующих ценных бумаг.

Ясно, впрочем, что в промышленной деятельности это — только тенденция; как мы видели в предшествующих главах, действительность показывает наличие предприятий, имеющих различные издержки и, следовательно, предприятий, имеющих различную норму прибыли, и даже предприятий, работающих некоторое время с убытком. Таким образом, с одной стороны, возникает положительная добавочная прибыль, а с другой— обнаруживаются прибыль ниже средней или прямые убытки. Более того, капиталист стремится получить максимальную прибыль. Каким образом? Пытаясь усовершенствовать технические условия своего производства, снизить издержки, улучшая производственную организацию, и получить, таким образом, добавочную прибыль.

Для этого он должен, вообще говоря, увеличить органическое строение капитала на своем предприятии, что влечет за собой обычно также замедление скорости обращения капитала. Однако, поскольку он первым вводит эти новые процессы, он получает добавочную прибыль; когда же новые методы производства распространятся повсеместно, его добавочная прибыль исчезнет. Производство будет происходить с новым органическим строением, с новым периодом оборота капитала, которые, несмотря на возможное повышение нормы прибавочной стоимости, повлекут за собой уменьшение нормы прибыли. Следовательно, средняя норма прибыли, вокруг которой колеблются отдельные нормы прибыли, снизится. Это одно из многих противоречий между индивидуальным интересом капиталиста и общественным интересом капиталистов как класса, которое выражается в законе тенденции нормы прибыли к понижению. Это движение непрерывно, по крайней мере в капиталистическом обществе конкуренции. При господстве монополии, как увидим ниже, ограничение свободного перелива капиталов влечет за собой, наряду с попытками противостоять снижению нормы прибыли и создать монопольную прибыль, сохранение различных норм прибыли. Сказанное нами позволяет также лучше выяснить связи, существующие между теорией стоимости и теорией цены производства, ибо теория стоимости находит разные выражения при простом товарном производстве и в капиталистическом обществе. В последнем отношения между капиталистами выражаются в движении капиталов. Это движение определяется издержками производства и средней прибылью, которые становятся регуляторами распределения общественного труда между различными отраслями производства. Теория стоимости остается справедливой для общества в целом, хотя она и не позволяет определять уровень, регулирующий обмен.

Наше изложение носит самый общий характер и, бесспорно, нуждается в дополнениях.

После более полного разбора категорий, на которые подразделяется прибавочная стоимость, необходимо будет рассмотреть более полно явление превращения стоимостей в цены производства и с большей очевидностью показать, что стоимость, как абсолютная категория, состоит из прошлого и настоящего труда, а понимаемая как отношение обмена определяется и в сегодняшнем капиталистическом обществе живым трудом.

Подразделение прибавочной стоимости

Прежде чем рассмотреть эту тему, следует сделать некоторые замечания. Мы до сих пор говорили о прибыли как об исходной категории: в этом виде она выступает в концепции классиков. Маркс показал ее как прибавочную стоимость, создаваемую в процессе производства.

Следовательно, прибыль, обособленная от своей генетическои основы, представлена отношением m/c + v.

Однако, если прибавочный продукт, или прибавочная стоимость, рождается в производстве и вытекает из способности рабочей силы производить избыточный продукт, то в определенный момент она подлежит распределению между другими общественными группами капиталистического общества, которые необходимы для капиталистического процесса производства: либо для превращения произведенных товаров в деньги, либо для приобретения необходимого производительного капитала.

Таким образом, совокупная прибавочная стоимость расщепляется на производные категории: некоторые из них представлены «прибылью» капиталистов, осуществляющих руководство капиталистическими предприятиями. Хотя эта социальная группа и не является производительной в том смысле, в каком это понимали классики и понимаем мы, проводя различие между производительным и непроизводительным трудом, она тем не менее осуществляет вложения капитала, а ее услуги, хотя и непроизводительные, требуют издержек. Ясно, однако, что для этих категорий капиталистов, даже если их предприятия производят непосредственно не товары, а услуги, будет легко определить то, какая часть первоначально созданной в производстве прибавочной стоимости должна быть им передана.

Из общей произведенной прибавочной стоимости выделяются, с другой стороны, две другие категории: процент и рента, которые должны быть изучены особо, поскольку они регулируются специфическими экономическими законами.

Однако понимание этих законов становится несложным, если всегда учитывать тот принцип, что сумма отдельных частей или категорий: предпринимательской прибыли (р), процента (i), ренты (r), т. е. р + i + r должна равняться совокупной прибавочной стоимости, произведенной в обществе (m). Итак, взаимные отношения между этими частями прибавочной стоимости могут изменяться, но только в рамках созданной прибавочной стоимости, которая представляет, таким образом, исходную величину. На этом положении настаивал Маркс, и справедливо, поскольку, забыв эту истину, легко впасть в ошибку.

Зтот факт, впрочем, признавался уже Рикардо, хотя использовалось название «чистый доход», а не «прибавочная стоимость»; Маркс лишь подчеркнул его с большей выразительностью.

В итоге прибыль, идущая торговым капиталистам, т. е. тем, кто вкладывает свой капитал в торговое предприятие, и банкирам, вкладывающим свой капитал в банковское предприятие, как и процент, или доход, идущий простым заимодавцам капитала, является производным доходом, а не первичным, поскольку первичный доход — тот, который создается в производстве. Таким образом, прибыль в понимании классиков представляет собой весь избыток, который создается в производстве и становится при капитализме определяющей категорией. Эта концепция повторяется в более современной кейнсианской теории, особенно в том, что касается процента, даже если функция, которую приобретает процент в современном капиталистическом обществе, становится все более значительной.

Исторически, как со всей определенностью напоминал Маркс и как учит нас экономическая история, возможно, что первоначально образовалась торговая прибыль; иначе говоря, исторически справедлив тот факт, что капитализм вначале прошел через фазу торгового капитала. Торговая прибыль поработила ремесленников, и постепенно возникла мануфактура, а затем, с появлением машин, промышленность. Следовательно, в эпоху зарождения капитализма первенство могло принадлежать торговому капиталу. В определенный момент, однако, господствующим видом капитала становится промышленный капитал. Именно он приводит в движение весь процесс производства, весь производительный труд, создающий избыток продуктов, переходящий в руки тех, кто господствует над процессом производства, а от них поступающий в соответствии с причитающимися им долями другим категориям капиталистов (торговым капиталистам, банкирам). И таким образом, справедливо,что с точки зрения логики и науки следует рассматривать прибыль, как это понимали и классики, в качестве первичного дохода, из которого вытекают вторичные категории — торговая прибыль, банковская прибыль и процент[110].

Логический ход рассуждений весьма прост и соответствует реальности эпохи.

«Капиталист, — говорит Маркс, — производящий прибавочную стоимость, т. е. высасывающий неоплаченный труд непосредственно из рабочих и фиксирующий его в товарах, первый присваивает себе прибавочную стоимость, но отнюдь не является ее окончательным собственником. Он должен затем поделиться ею с другими капиталистами, выполняющими иные функции в общественном производстве в его целом, с земельным собственником и т. д. Таким образом, прибавочная стоимость расщепляется на различные части. Различные ее доли попадают в руки лиц различных категорий и приобретают различные, самостоятельные по отношению друг к другу формы, каковы: прибыль, процент, торговая прибыль, земельная рента и т. д.»[111]. Речь идет, таким образом, об отношениях между капиталистами, которые необходимо учитывать в экономическом анализе для понимания явлений капиталистического рынка, но которые подчеркивают единство экономического мира и глубинного процесса создания прибавочной стоимости.

Торговая прибыль и банковская прибыль

Мы уже говорили, что капиталистический процесс производства начинается с денежного капитала, который находится в распоряжении капиталиста и на который капиталист покупает на рынке факторы производства, и заканчивается продажей товаров и получением нового денежного капитала. Для того чтобы производственный процесс был завершен, удался, необходимо замкнуть этот круг продажей товара. Следовательно, для капиталлистического процесса производства существенно наличие первоначального капитала. Существенна также продажа товара, превращение его в денежный капитал, а это является нелегким делом. Первоначальный капитал может быть собственностью капиталиста, организующего производства, но может быть — и все чаще является по мере все большего технического прогресса производства — почти полностью или частично чужим капиталом, принадлежащим группе капиталистов, являющихся компаньонами данного предприятия или одалживающими предприятию свой капитал. Точно так же и процесс продажи товара может осуществляться непосредственно промышленниками, но, с другой стороны, может осуществляться и особым капиталистом, торговцем.

Поэтому в капиталистическом обществе мы имеем, с одной стороны, своеобразные предприятия, которые собирают денежные вклады в различных формах и создают особый товар: банковские деньги, кредит, предоставляемые предпринимателю и образующие необходимый ему денежный капитал; с другой стороны, предприятия, также особого рода, занимающиеся продажей продуктов, продажей товаров не собственного производства. Естественно, что чем больше развивается монополистическая концентрация, тем больше эти предприятия, формально обособленные, фактически возглавляют единую экономическую группу.

Безусловно, эти предприятия также являются капиталистическими. Поэтому они нуждаются в первоначальном капитале: они производят особые товары или услуги. Но для того, кто вкладывает капитал в эти предприятия, так же безразлично, служит ли его капитал производству товаров или услуг, полезных или даже общественно вредных (курение опиума), как для промышленного капиталиста безразличен технический состав факторов производства, лишь бы они приносили максимальную прибыль. Безразлично, продавать ли произведенные товары или же купленные или продавать особый товар, именуемый деньгами, о котором мы далее поведем речь подробно: достаточно того, чтобы авансированный и вложенный капитал приносил прибыль по меньшей мере равную той, которая извлекается при вложениях в производство. Если бы этого не было, никто не стал бы вкладывать капитал в банковские или торговые предприятия и все устремились бы в промышленность. Следовательно, посредством движений, совершенно сходных с теми, о которых уже шла речь, определяется норма прибыли для любого типа предприятия, в которое вложен капитал.

Мы считаем излишним во вводной части развивать положения, достаточно ясные в своей основе, тем более что мы еще будем говорить об этом, когда речь пойдет специально о деньгах.

Процент

Следует, однако, сразу же коснуться здесь также и подкатегории процента. До сих пор мы говорили о капиталистах, приступающих к производственному или торговому процессам или учреждающих кредитное предприятие.

Но существуют капиталисты, а также владельцы сбережений не капиталисты, которые не предпринимают ничего подобного. Они обладают денежным капиталом, который не могут вложить непосредственно в какое бы то ни было собственное предприятие. Они могут, однако, отдать его взаймы капиталисту прямо или косвенно, поместив его в кредитное учреждение, которое превратит сбережения в капитал.

Эти собственники денег, превращающихся в капитал, тоже, разумеется, не одалживают свои деньги безвозмездно. По многим причинам. Прежде всего есть риск, что деньги не будут возвращены (не говоря уже о том, что из-за изменения уровня цен может измениться реальная ценность денег). Далее, они прекрасно знают, что одолженные ими деньги служат капиталисту-предпринимателю для начала или поддержания фукционирования производственного или торгового процесса, который дает прибыль. Зная силу своих денег, они, естественно, притязают на свою долю вознаграждения, т. е. уступают свой капитал только за компенсацию. Эта компенсация на экономическом языке получила название процента, а норма процента есть отношение между годовым приростом, полученным от предоставления капитала взаймы его владельцем, и величиной одолженного капитала. Так, если я одалживаю 100 лир и в конце года получаю обратно 105 лир, разница составит 5 лир и на 100 лир даст норму в 5%.

Возникают три вопроса, на которых следует кратко остановиться. Первый касается происхождения этого избытка, этого процента. Второй — его измерения. Третий — закона тенденции этой категории капиталистической экономики. Изложение, которое мы приводим здесь, чрезвычайно сжато не только в силу краткости обзора, но и потому, что эта проблема, которая приобрела сегодня большое значение, принимая во внимание денежную форму капитала и всей экономической жизни, оказывается тесно связанной с денежными явлениями и поэтому находит логическое место для своей трактовки ниже, в части, касающейся денег. Немногочисленные замечания, сделанные здесь, служат лишь для постановки проблемы в ее наиболее общих и существенных аспектах, поскольку никогда не следует забывать о ее корнях, об их происхождении. Прежде всего полезно еще раз напомнить о том, что общественное происхождение этого избытка, процента, может быть найдено только в прибавочной стоимости, создаваемой в процессе производства. Многие экономисты говорят о производительности капитала в абсолютном смысле, почти как Пиноккио, который думал, что надо посеять деньги, чтобы выросло денежное дерево[112].

Происхождение процента

Сам капитал, как таковой, ничего не производит. Однако мы видели, что он является существенным условием для начала производственного процесса, для покупки рабочей силы, для создания прибавочной стоимости, для извлечения прибыли. Он производителен только в том смысле, что является существенным условием производства, а не сам по себе. В других формах и под другим названием, подчиняясь другим закономерностям, это условие существует также и в обществах, отличных от капиталистического, в том числе в социалистическом. Как мы увидим, когда речь пойдет о социалистической экономике, в социалистическом обществе тоже необходимо давать экономическую оценку пределов накопления и его распределения между различными капиталовложениями. Но это не имеет ничего общего с капиталистической категорией процента. Процент является в капиталистическом обществе частью прибавочной стоимости, созданной трудом, той частью, на которую претендует капиталист-заимодавец, поскольку он знает, что его капитал явился одним из условий производства этой прибавочной стоимости. С другой стороны, капиталист-должник, т. е. тот, кто применяет заемный капитал, имел возможность начать или расширить производство, сделать возможным создание прибавочной стоимости, получение прибыли, и поэтому очевидно, что он соглашается уступить часть своей прибыли тому, кто, предоставив ему взаймы капитал, сделал возможным ее извлечение.

Таково происхождение и объяснение процента при капиталистическом строе. Не имеют смысла «психологические» объяснения, говорящие о вознаграждении за «воздержание» от немедленного потребления, или психологические объяснения другого рода, усматривающие происхождение процента в меньшей ценности будущих благ по сравнению с благами настоящими, т. е. фактически учтенными. Все эти объяснения можно найти во многих современных экономических трудах. Они служат для оправдания и обобщения этой категории в абстрактном смысле, ведут к путанице, не проводя, кроме всего прочего, различия между накоплением прибавочной стоимости и некапиталистическими сбережениями, не позволяют понять происхождение процента и его функцию в капиталистической экономике.

Учитывая функцию капитала в нашем обществе, ясно, что категории процента дается оправдание, которое давалось ей, по меньшей мере, в средневековье; и как раз за это она осуждалась также церковью. Тогда, при докапиталистических формах производства (а также и сегодня при этих формах и при потребительском кредите), деньги, накопленные некоторыми торговцами, предоставлялись в заем мелким ремесленным производителям и превращались в орудие эксплуатации, поскольку прибавочный продукт их труда был ограничен по величине и не мог позволить вернуть долг и уплатить проценты. Заем, таким образом, служил не для создания прибавочной стоимости, а для поддержания ограниченного производственного процесса или потребления, которое иначе было невозможно. Даже когда заем давался феодальным собственникам, он служил обеспечению чрезмерного потребления этого тогда господствовавшего класса, которому, хотя он и пытался увеличить эксплуатацию крепостных и свободных крестьян, не удавалось получить избыток — процент, необходимый для возвращения долга. Отсюда проистекало и осуждение ростовщичества, и постепенное закабаление феодального класса нарождающейся торговой буржуазией. Подобные явления мы имеем и в современном обществе, когда заем идет фактически не капиталистам, а мелким производителям или даже потребителям (рабочим, служащим).

Наиболее важная проблема для капиталистической экономики состоит в том, можно ли установить закон, определяющий рыночную цену за использование капитала, полученного таким образом, или норму процента. Она становится центральной проблемой в современных экономических теориях. Однако, как мы увидим дальше, единого теоретического решения этой проблемы получено не было.

В общем, можно сказать, что мера процента, или норма процента, может колебаться от нуля как нижнего предела до возможной величины прибавочной стоимости, реализуемой в результате применения указанного капитала, или капиталистической прибыли, как максимального предела. Поскольку последняя является господствующей категорией, ясно, что она ограничивает норму процента. Иногда этот максимальный предел может быть и превзойден. Отдельный капиталист-предприниматель может оказаться вынужденным не прекращать даже убыточного процесса производства и соглашаться платить, следовательно, завышенный процент, превосходящий прибыль, которую он получает на эту часть капитала, если это является условием продолжения процесса производства и получения прибыли на остальной капитал. Но это единичный случай, отклонение от нормы, а не правило для класса капиталистов. Норма процента должна быть в обычных условиях ниже нормы прибыли, чтобы позволить капиталисту-предпринимателю, даже после вычета процента, получать достаточную норму прибыли. В противном случае капиталист не начнет производства, или, как говорят сегодня, не будет иметь стимула, или побуждений, к инвестированию.

Норма процента колеблется, таким образом, в указанных пределах, и ее уровень будет зависеть от спроса и предложения капитала, которые в свою очередь определяются общими условиями рынка и производства, т. е. ожидаемой прибылью. Если подвижность денежного капитала велика, легче происходит формирование единой средней нормы, или, точнее, нескольких средних норм, в зависимости от длительности и особенностей займов. Данная тема обширна и сложна, и мы вернемся к ней, когда будем говорить о современном капиталистическом обществе с господством монополий, а также когда речь пойдет о деньгах. Пока что мы ограничимся положениями более общего характера, которые относятся к длительному периоду, а не к рыночным ценам.

В отношении динамики процента за длительный период классики установили тенденцию нормы процента к понижению. Нам нетрудно связать эту тенденцию с аналогичной тенденцией для прибыли, которую мы рассмотрим ниже, поскольку процент — это не что иное, как часть прибыли, понимаемой в смысле прибавочной стоимости, созданной в производстве. Можно заметить, что в странах, менее развитых в капиталистическом отношении, норма процента выше, чем та, которую мы находим в более развитых капиталистических странах, и это объясняется тем, что там выше норма прибыли (а не только тем, что там наблюдается «нехватка капитала»). Повторяем, что высказанные нами суждения кратки, не могут пока быть достаточными для понимания сущности явления.

Надо сразу сказать, что эта концепция процента, в течение долгого времени отрицаемая и искажаемая, в сущности, опять признана в современной кейнсианской теории. Кейнс прямо связывает норму процента с нормой прибыли и из отношений между этими двумя величинами, т. е., по сути дела, из разделения между ним прибавочной стоимости, выводит стимул (или мотив) к инвестированию. Об этом мы поговорим ниже.

ГЛАВА 10. РЕНТА

Рассмотрим теперь другую категорию, признанную еще классической экономической наукой, но получившую новую диалектическую жизнь в марксистской теории — ренту.

Существование этой категории, по мнению экономистов-классиков, означало признание объективных законов (в рациональном смысле), распространявшихся на всех собственников земли.

В современной академической политэкономии понятие ренты не сохранило первоначального значения. Если мы обратимся к трудам классиков, и особенно Рикардо, разъяснившего наиболее точно законы этой категории в полемике с другими экономистами своего времени (в особенности, с Мальтусом), мы увидим, что понятие ренты определено весьма четко. Она определяется как особый доход, поступающий собственнику земли при распределении общественного продукта.

Для современных экономистов и особенно для экономистов субъективной школы рента становится широчайшей неопределенной категорией, поскольку ренту смешивают с любым дифференциальным доходом вообще — особенно когда этот доход порождается такой причиной, или фактором, который не может быть умножен или произведен по желанию (так, владелец хорошего голоса не может уступить его другим, великий художник не может быть заменен никем другим, и, следовательно, они получают «ренту»). Таким образом, рентой являлся бы доход, полученный любым собственником благ, доступных в количестве, естественно или искусственно ограниченном по сравнению со спросом. Это может иметь место либо потому, что эти блага состоят из природных элементов, существующих в ограниченном количестве, либо потому, что ограничение установлено искусственно, как это происходит при монопольном владении определенным благом. В этом случае рента может быть постоянной или же временной. Иными словами, экономисты более позднего периода специально, чтобы лишить эту категорию ее общественного характера, предавая забвению тот факт, что экономическим категориям соответствуют категории общественные, смешивая понятия, объявляли рентой любой дифференциальный доход. Так, они говорят, например, о конъюнктурной ренте.

Марксизм, наоборот, принимает классическое определение ренты, согласно которому она есть тот особый доход, который получают земельные собственники.

В капиталистическом обществе мы имеем фактически, наряду с собственниками средств производства, другую важную категорию: собственников земли, полезных ископаемых, почвы. Они такие же капиталисты, как и любые другие, но обладают естественным средством производства, своего рода «капиталом», имеющим особое значение и порождающим особые экономические законы.

Первые классики, в особенности Рикардо — теоретик развивающегося промышленного производства, — глубоко изучили эту категорию и присущие ей законы[113]. Это было связано с тем, что относительное экономическое значение этой экономической категории в то время было больше, чем сейчас. На заре развития промышленного производства доход, приносимый сельским хозяйством, и накопление капитала на базе этого дохода преобладали социально и господствовали в государстве политически. Серия протекционистских законов давала земельным собственникам особые привилегии, помимо тех, которые вытекали из самого общественного строя, и, таким образом, сдерживали зарождающееся промышленное производство. Борьба за отмену хлебных законов, которая велась в Англии вплоть до 1846 г. и окончилась триумфом промышленников, является политическим выражением этой противоположности интересов, нашедшей теоретическое выражение в рикардианской теории ренты.

Как возникает рента

Необходимо учитывать особые свойства земли, В противоположность другим видам «капитала» она имеет неограниченный срок службы и не воспроизводима по желанию; кроме того, она — по происхождению природный фактор, а не продукт человеческого труда[114]. Есть, далее, другое условие, усиливаемое частной собственностью на землю: отсутствие перемещаемости, свободного перевода этого естественного условия производства из одной отрасли производства в другую, с одного предприятия на другое.

Таким образом, возникает постоянное условие двоякой монополии в пользу земельных собственников: с одной стороны, монополии общественного класса в целом, с другой стороны — особые монопольные условия, действующие более благоприятно для отдельных собственников по сравнению с другими, поскольку естественные и неустранимые качества почвы, а также качества, производные от деятельности человека в прошлом, не являются одинаковыми для всех земель. Производство всегда — общественное явление: и к земле также прикладывается созидающий богатство человеческий труд, прилагаемый с помощью орудий производства к этому природному фактору, к этому природному «капиталу». Но прибавочная стоимость, создаваемая трудом в этой отрасли производства, частично присваивается капиталистами-собственниками земли и, таким образом, не входит свободно в совокупность общественной прибавочной стоимости, не переливается совершенно свободно из одного предприятия в другое, не распределяется между различными капиталистами именно в силу особых свойств частной собственности на землю, создающей условия монополии.

Следовательно, кроме прибыли, которая идет сельскохозяйственному капиталисту как таковому по законам, связанным с категорией прибыли, существует избыток, идущий собственнику земли как таковому. Учитывая условие двоякой монополии, этот избыток оказывается состоящим из двух различных величин, которые были названы: абсолютная и дифференциальная ренты.

Абсолютная рента

Абсолютная рента является результатом монополии частной собственности на землю со стороны определенного класса общества. В самом деле, мы должны учитывать, что собственник земли именно в этом своем качестве, зная, что земля необходима всем — для сельскохозяйственного или промышленного производства, — заставит желающего пользоваться землей платить за нее арендную плату. И действительно, в английском языке слово «рента» означало первоначально аренду или арендную плату[115] эта категория проявляется со всей ясностью и определенностью одновременно с возникновением капиталистического общества. В этой арендной плате заключены две части: одна соответствует проценту на капитал, уже вложенный в землю и неотделимый от нее (мелиорация, ирригация, постройки и т. д.); другая существует всегда и соответствует передаче права пользования землей, или, как говорил Рикардо, пользования исходными и неразрушимыми свойствами земли.

Чтобы лучше понять эту экономическую категорию, предположим, что земля будет передана в аренду сельскохозяйственному капиталистическому предпринимателю, так как в этом случае понятие становится ясным. Капиталист, берущий в аренду земельный участок, чтобы создать на нем сельскохозяйственное предприятие, рассчитывает получить от своих вложений капитала среднюю прибыль, как и всякий другой капиталист-предприниматель. Иначе он вложил бы свой, капитал в промышленное производство, уйдя из сельскохозяйственного производства, что имело бы последствия, уже рассмотренные нами, когда речь шла о формировании средней нормы прибыли. Следовательно, он согласится платить ренту земельному собственнику только в том случае, если эта рента есть избыток по сравнению с его средней прибылью. Таким образом, в состоянии равновесия капиталистической экономики земельная рента представляет собой постоянный избыток над средней нормой прибыли, который появляется при монопольной ситуации, созданной ограниченностью земли и частной собственностью на нее, и который может образоваться, поскольку стоимость сельскохозяйственных продуктов выше цены их производства[116].

Земельный собственник никогда не уступит свой земельный участок без компенсации. Скорее, он оставит его необработанным. Наличие необработанных земель именно при капитализме получает свое объяснение: продукт, который мог бы быть извлечен из них человеческим трудом, недостаточен для обеспечения ренты, арендной платы. Нормальное условие равновесия капиталистического рынка состоит в том, что цена сельскохозяйственного продукта должна компенсировать также и цену, уплачиваемую за аренду земли. Это не означает, что в силу различных обстоятельств на определенный период времени абсолютная рента не может быть уменьшена, доведена до нуля. Например, контракт может устанавливать срок аренды в несколько лет; происшедшее за этот период обесценение денег может фактически почти ликвидировать на определенное время абсолютную ренту собственника, оставляя в этом случае всю прибавочную стоимость, созданную в производстве, в руках сельскохозяйственного предпринимателя. Но это явление, как мы увидим дальше, будет лишь временным.

Образование абсолютной ренты связано с тем фактом, что по причине отсталости сельского хозяйства по сравнению с промышленностью органическое строение капитала, вложенного в сельское хозяйство, ниже органического строения капитала, вложенного в промышленность, и, следовательно, в сельском хозяйстве доля переменного капитала (идущего на заработную плату) пропорционально выше, чем в промышленности. Отсюда следует, что прибавочная стоимость создаваемая в сельском хозяйстве, выше средней прибыли, и стоимость продуктов, как было сказано, выше капиталистической цены производства. Пропорциональному распределению прибавочной стоимости, создаваемой в сельском хозяйстве, препятствует земельная собственность, которая, представляя монополию, сама претендует постоянно на часть этой прибавочной стоимости и присваивает разницу между стоимостью и ценой производства. Земельная собственность, таким образом, завышает цену сельскохозяйственных продуктов (не их стоимость) на сумму, которую она взимает в качестве абсолютной ренты, и которая представляет, следовательно, род налога, накладываемого на общество. Таким образом, объясняется положение Рикардо о том, что рента есть остаток, полученный от высокой цены (поскольку Рикардо употреблял стоимостные термины). На этом положении основан и тезис, выдвигаемый другими экономистами, употребляющими термины: издержки производства и цены и рассматривающими ренту как фактор, производный от этих понятий.

Следует подчеркнуть, что историческая отсталость сельского хозяйства по сравнению с промышленностью, представляющая собой одно из главных проявлений закона неравномерности капиталистического развития, проистекает не из природы земли, а из общественных отношений. Частная земельная собственность, препятствующая вложению капиталов в землю и присваивающая себе все возрастающую часть прибавочной стоимости, является одной из главных причин этой отсталости.

Абсолютная рента может быть уничтожена даже при капиталистическом строе путем национализации земли.

Национализация, уничтожая частную собственность на землю, не может уничтожить дифференциальную ренту; она лишь передала бы ее государству, но позволила бы, с уничтожением абсолютной ренты, снизить цену сельскохозяйственных продуктов на величину, соответствующую абсолютной ренте. Национализация, устраняя монополию частной земельной собственности, дала бы более широкую возможность для развития капитализма в сельском хозяйстве. Именно поэтому в прошлом за национализацию выступали даже либеральные экономисты. Но у буржуазии, как учит Маркс, не хватает мужества для проведения национализации земли, поскольку выступление против частной земельной собственности означало бы угрозу и другим формам буржуазной собственности. Кроме того, класс промышленных капиталистов связан с частной земельной собственностью, образуя повсюду промышленно-аграрный блок. Следовательно, серьезное движение буржуазии в пользу национализации не может иметь места по той простой причине, что ни один общественный класс, как говорил В. И. Ленин, не действует против самого себя. Рикардо не рассматривал абсолютную ренту, потому что он не сумел провести различия между стоимостью и ценой производства, а также потому, что в тот исторический период еще происходило занятие свободных земель. Напротив, его концепция, признавая только дифференциальную ренту, в скрытом виде содержала отрицание ренты абсолютной. Но очевидно (и это признается сегодня всеми), что даже мало культивированная земля сдается в аренду за плату и что этот доход не может быть ничем иным, кроме как частью прибавочной стоимости, созданной человеческим трудом в сельскохозяйственном производстве.

Дифференциальная рента первого рода, зависящая от различий в плодородии и местоположении земельного участка

Частная собственность на землю, ограниченность земельных участков, невоспроизводимость земли и тот факт, что технически невозможно переместить ее из одного места в другое, создают и особые условия монополии.

Качество земельного участка, его местоположение представляют различия, которые неустранимы. Поэтому владелец отдельных участков получает выгоду от этих различий в качестве или расположении земельных участков. Таким образом, удачливые владельцы земли, кроме абсолютной ренты, получают еще дифференциальные ренты, которые, в отличие от дифференциальной прибыли в промышленном производстве, сохраняются в течение длительного времени вследствие невоспроизводимости производственного фактора и того обстоятельства, что вложенный капитал нельзя дезинвестировать. Рассмотрим этот факт подробнее.

Мы уже видели, что капиталист может получить от своего предприятия дифференциальный доход, превышающий среднюю прибыль. Это может иметь место тогда, когда техническая оснащенность его предприятия выше средней и его издержки производства падают ниже средних общественных издержек производства. Но эти дифференциальные доходы не имеют устойчивого характера, если только не возникает монопольных ситуаций.

В отношении земли мы сталкиваемся с тем, что качество почвы неодинаково для всех земельных участков. Земля является более или менее плодородной и содержит в своих недрах большие или меньшие богатства, климатические условия различаются в зависимости от местности. Труд, прилагаемый к земле, имеет поэтому различную производительность.

Рассмотрим три участка с различным плодородием почвы. Каждый из этих участков принадлежит отдельному владельцу. Применяя те же самые количества постоянного капитала (семена, средства производства) и труда, с этих трех участков можно получить разное количество продукта. Как бы производитель, имеющий менее плодородный участок, ни пытался улучшить технику производства, определенная разница в количестве полученного продукта всегда сохранится потому, что никто не может запретить производителю с лучшего участка также совершенствовать свою технику, получая, таким образом, как подчеркивает Маркс, более высокие результаты[117]. Рыночная цена, с другой стороны, едина для всех. А как формируется эта цена?

Мы видели в предыдущих главах, что цена колеблется на уровне цены производства (издержки плюс средняя прибыль). Мы знаем, что для продуктов, связанных с землей, мы должны добавить еще один элемент — абсолютную ренту, которая должна быть уплачена частному земельному собственнику как таковому за пользование землей.

Но какова та цена производства, на уровне которой колеблется рыночная цена? Когда речь шла о промышленном производстве, мы видели, что это средняя общественная цена производства, имеющая тенденцию изменяться в сторону минимальных издержек, поскольку все факторы производства перемещаемы и заменяемы. Не так обстоит дело, как мы уже сказали, в случае сельскохозяйственного производства: земля не является ни перемещаемой, ни заменяемой. Производителем, нужным рынку, последним, или предельным, если использовать уже известную терминологию, будет тот, кто определит уровень колебания цены. Этот производитель должен на деле из своей нужной рынку продукции покрыть все издержки: уплатить абсолютную земельную ренту, или арендную плату, покрыть все производственные затраты и получить среднюю прибыль. Следовательно, цена будет определяться ценой производства на менее плодородных участках земли.

Приведем числовой пример.

Рассмотрим три земельных участка, одинаковых по площади, но с разным плодородием почвы. Применение равных вложений капитала в производстве дает следующие объемы продукции: участок А, худший из обрабатываемых участков, дает 8 ц пшеницы; участок В, со средним плодородием почвы, дает 12 ц; и участок С, самый плодородный, дает 24 ц. Предположим, что на каждом из трех участков авансированный в производство капитал составит 40 000 лир и что средняя норма прибыли будет равна 20%, тогда цена производства составит для каждого участка 48000 лир (40000 лир авансированного капитала и 8000 лир средней прибыли). Для большей ясности сведем данные в следующую таблицу.

Цена производства одного центнера пшеницы, включающая также среднюю прибыль и абсолютную ренту, будет, следовательно, равна 6000 лир на худшем участке, 4000 лир на среднем участке, 2000 лир на лучшем участке. Каков будет в нормальных условиях уровень, на котором установится цена пшеницы? Может быть, она станет колебаться вокруг «средней» цены производства, т. е. менее 6000 лир за центнер? Нет, потому что, если капиталист, вложивший свой капитал в худший,участок, не будет иметь цены производства, включающей среднюю прибыль, он не станет обрабатывать такой участок и вследствие этого производство пшеницы уменьшится и цена возрастет. Если в обработку входят не только лучшие земли, но и земли более низкого качества, то это объясняется тем фактом, что земля не существует в неограниченном количестве и ограниченность земли вынуждает к обработке и худших земель, поскольку продукта одних лишь лучших земель недостаточно для удовлетворения спроса. Вот почему продажная цена определяется в целом условиями производства не на лучшем или среднем участке, а на худшем из обрабатываемых участков.

Цена пшеницы, вернемся к нашему примеру, остановится, следовательно, в нормальных условиях на уровне 6000 лир за ц. А прибыль, реализованная на участках, будет следующей.

Может ли капиталист-арендатор полностью удержать реализованную таким образом прибыль? Нет: конкуренция между капиталистами принуждает капиталиста-предпринимателя довольствоваться средней прибылью на капитал и передавать избыток земельному собственнику. Прибыль распадается, следовательно, на среднюю прибыль (т. е. 20% на авансированный капитал в 40 000 лир), которая идет капиталисту-арендатору, и ренту, которая идет земельному собственнику.

Инструмент, посредством которого осуществляется этот переход, представлен, как мы уже сказали, арендным договором. Конкуренция между теми, кто берет землю в аренду, вынуждает арендатора довольствоваться средней прибылью.

Аналогичные подсчеты могут быть проведены для земельных участков, имеющих разное местоположение по отношению к рынку. На более удаленных участках цена производства выше, чем на участках, расположенных ближе к рынку.

Рента, которая возникает вследствие разности плодородия земельных участков (или разности местоположения участков по отношению к рынку), называется дифференциальной рентой первой формы (дифференциальная рента I).

Закон ренты связывался классиками с законом народонаселения, в соответствии с которым рынок сельскохозяйственных продуктов должен был становиться все более дефицитным по сравнению с потребностями, и поэтому рента должна была иметь тенденцию к повышению. Мы увидим далее, что подобная постановка проблемы неточна.

Человек способен изменять природу. Во всяком случае, утверждение, что цена продуктов земли определяется единичными издержками предельного предприятия, выражает закон-тенденцию капиталистического производства. При капитализме все сельскохозяйственное производство, причем прежде всего оно, включает производство некапиталистических хозяйств, для которых производство определяется другими законами.

Дифференциальная рента второй формы

Но существует вторая форма дифференциальной ренты, которая проистекает из известного явления различной эффективности последовательных приложений труда и средств производства к производству на одном и том же участке ввиду ограниченности фактора земли, т. е. из различной производительности последовательных вложений капитала. Из этого явления в маржиналистской экономической науке возник, как известно, принцип убывающей производительности данного фактора производства, подробно рассмотренный нами. Один и тот же земельный участок может быть объектом последовательных вложений капитала. Первое вложение может определять наивысшую производительность труда, второе— несколько меньшую, третье — еще меньшую.

Чтобы упростить ситуацию, предположим, что первое дополнительное вложение капитала в 100 000 лир приносит прирост продукта в 15 ц пшеницы; следующее вложение в 100000 лир приносит прирост продукта в 10 ц; третье вложение, тоже в 100000 лир, приносит новый прирост продукта в 8 ц.

В тенденции цена будет опредляться наименее производительным применением капитала, а именно 13777 лир за 1 ц; она получена при третьем вложении, причем по-прежнему предполагается, что в нее входит также и абсолютная рента. При цене в 13 777 лир первые 15 ц принесли бы дифференциальную ренту в 96 665 лир, т. е. разность между вырученной ценой в 206 665 лир и издержками производства в 110 000 лир. Вторые 10 ц принесли бы дифференциальную ренту в 27 770 лир, т. е. разность между выручкой в 137770 лир и издержками производства в 110 000 лир. Последние 8 ц не принесут дифференциальной ренты и покроют только цену производства.

Ясно, что изменение производительности труда вследствие отдельных вложений не всегда такое, какое указано нами в примере. Второе вложение может вызвать также в отдельных случаях и более высокую производительность, чем первое, но rebus sic stantibus[118] приходит момент, когда последующие вложения становятся менее производительными. Маркс в гл. XLI, XLII, XLIII, т. III «Капитала», учитывая, что в действительности обнаруживается постоянное разнообразие в качестве вложений и их концентрация на более производительных участках, показывает связи, существующие между дифференциальной рентой I и дифференциальной рентой II. Он подвергает критике гипотезы, не принимающие во внимание изменение условий среды (rebus sic stantibus), показывая, что закон убывающей производительности в сельском хозяйстве не имеет (и история это показала) основания для существования в смысле историческом, а в смысле практическом нельзя ограничиваться рикардианской гипотезой, будто бы дифференциальная рента существует вследствие убывающей производительности добавочных капиталов, вкладываемых последовательно в уже обрабатываемые участки, с соответствующим ростом цены производства[119]. Для Рикардо это единственно возможный случай, нормальный случай, к которому должно сводиться все образование дифференциальной ренты II. Отмечая ряд возможных вариантов, Маркс показывает, что дифференциальная рента II может иметь различные проявления, в том числе и потому, что производительность добавочных вложений капитала может расти, вложения могут концентрироваться на лучших земельных участках и цены производства — уменьшаться, а не расти. Исторически эти предположения оправдались. В качестве недавнего примера из жизни нашей страны можно привести «битву за пшеницу», которая, базируясь на вложениях капитала в области производства удобрений и семян, вскоре вызвала образование дифференциальных рент на базе убывающей производительности последующих вложений, с переходом, к тому же, к землям менее плодородным для этого производства; при этом цена пшеницы оставалась стабильной или росла. В современный период с механизацией труда, приводящей к увеличению площади земель, пригодных для вспашки, с применением современных достижений химии, в тенденции реализуется дифференциальная рента, основанная скорее на возросшей производительности вложений капитала и на прекращении обработки худших земель.

Числовой пример, приведенный выше, является, таким образом, показательным лишь для объяснения механизма, посредством которого создается дифференциальная рента, идущая по-прежнему через арендный договор в пользу собственника земли.

В итоге частная собственность на землю приводит к тому, что существует абсолютная рента и может существовать постоянная дифференциальная рента, входящие в состав цены продуктов, в производстве которых участвует фактор земля, даже если эти цены производства никогда не превосходят стоимость продуктов.

И это происходит потому, что количество земли ограничено и она свободно не перемещается, и поэтому не происходит того перелива капиталов, который, как мы видели, осуществляется в промышленном производстве. Человеческий труд имеет различную производительность в зависимости от того, прилагается ли он к плодородному участку земли или к менее плодородному. Благодаря этому различию в производительности труда, благодаря разному количеству производимой прибавочной стоимости, поддерживается существование собственника этого особого средства производства — земли, т. е. земельного собственника.

Фактически указанная рента может присваиваться капиталистом до тех пор, пока остается в силе арендный договор. Но по окончании действия договора положение дел меняется: земельный собственник претендует на повышение арендной платы. Вот почему арендатор требует долгосрочных арендных договоров. Если земельный собственник продает землю по окончании срока договора, он продает не только землю, но и вложения капитала, которые были осуществлены другими.

Мы указали, почему земельная рента, как абсолютная, так и относительная, или дифференциальная, имеет тенденцию к возрастанию. Общественное развитие с ростом населения, образование крупных центров потребления в больших городах влекут за собой эксплуатацию также менее плодородных земель, для чего необходимы дальнейшие вложения капитала. Совершается, таким образом, переход к интенсивной агрокультуре. Особенно возрастает так называемая рента по местоположению — всем известен рост стоимости мест застройки. Таким образом, дань, которую все общество платит земельным собственникам, имеет тенденцию к увеличению.

Значение ренты

Земельная рента оказалась препятствием на пути развития производительных сил в сельском хозяйстве. Арендатор-капиталист, беря в аренду землю, вовсе не заинтересован в интенсификации капиталовложений в этот участок, в улучшении техники производства. Он будет производить только те улучшения и капиталовложения, которые окупятся для него в течение периода времени, установленного его арендным договором, особенно если в нем не оговорен учет нововведений. Это происходит потому, что по истечении срока собственник земли может не возобновить договор.

Дифференциальная прибыль, служащая стимулом прогресса промышленного производства, здесь в меньшей степени сохраняет это свое значение, поскольку она постепенно присваивается земельным собственником по мере своего увеличения, так как последний по истечении срока арендного договора и в случае его возобновления поднимает арендную плату.

Именно вследствие этих особенностей и вследствие борьбы, развернувшейся в начальный период капиталистического развития между земельными собственниками и промышленниками, проблема земельной ренты изучалась экономистами, стремившимися к общественным преобразованиям.

Отмена частной собственности на землю соответствовала бы интересам капиталистического развития сельского хозяйства и общества в целом. Абсолютная рента была бы уничтожена и был бы облегчен перелив капиталов из сельского хозяйства в промышленность и наоборот, что привело бы к улучшению техники производства в сельском хозяйстве.

Дифференциальная рента перешла бы государству. Однако это стремление к преобразованиям довольно скоро иссякло; прежде всего по простой причине: земельная собственность смешалась с промышленной собственностью — то, что промышленник теряет как таковой, он выигрывает как земельный собственник. В этом сыграла роль причина общего характера: подвергать сомнению принцип частной собственности на землю весьма опасно. Известно, где начнут, но не известно, где кончат.

Вот почему эти идеи реформ в рамках капиталистической системы производства относятся к прошлому. Во всем капиталистическом мире произошло слияние интересов аграриев с интересами промышленников либо уже в начале национальных революций путем компромисса (как было в Италии и Германии), либо в ходе капиталистического развития. Даже литература прошлого века полна примеров женитьб неотесанных промышленников на благородных владелицах поместий.

Земельная рента и процент

Земельная рента представляет, следовательно, экономическую реализацию монополии частной собственности на землю. Рента происходит не из свойств земли, а из свойств общества, из общественных отношений. Изучение земельной ренты в ее различных формах, ее происхождения, вопросов, которые она порождает в связи с главными экономическими проблемами сельского хозяйства, составляет сущность экономики сельского хозяйства. Земельная рента относится к отрасли политической экономии, изучающей общественные отношения в сельском хозяйстве, поскольку земельная рента есть экономическое выражение отношений собственности на главное средство производства в сельском хозяйстве — на землю.

В университетских учебниках и в учебниках по экономике сельского хозяйства о земельной ренте вовсе не упоминается или упоминается разве только для того, чтобы отвергнуть ее существование. Вместо этого утверждается, что доход земельного собственника может быть только процентом на капитал, вложенный в покупку земли. Например, Медичи пишет, что, поскольку земельная собственность может передаваться, т. е. может быть продана и куплена, она имеет рыночную стоимость, и когда эта стоимость оплачена, доход, приносимый земельной собственностью, есть процент. Эта трактовка содержится в большинстве работ по экономике сельского хозяйства. Арендная плата за землю, цена использования этой земли, будучи ценой использования сбережений, вложенных в покупку земли, подобна проценту, пишет Брицци.

Но отсюда вытекают противоречия. Тот же Брицци говорит, что тот, кто приобрел земельную собственность и продает ее использование, получает процент на сумму, затраченную на покупку. Но если проследить во времени, как эта земля переходила от владельца к владельцу, то в определенный момент мы подойдем к тому из них, кто получил эту землю, не купив ее, а присвоив. Тогда этот собственник получал доход, который не является процентом, потому что земля ему ничего не стоила.

Серпьери в своем учебнике политической экономии (а не в своей книге по экономике сельского хозяйства) утверждает, что посредством обмена фондами рента замещается процентом. Но и здесь также появляется «изначальный» собственник и говорится, что тот, кто завладел землей бесплатно, присвоил себе доход, не являющийся процентом на капитал. Эти несоответствия, однако, не разъяснены. Доходят даже до утверждений, как в книге Серпьери по экономике сельского хозяйства, что «земельная рента», принятая по терминологии Международным институтом сельского хозяйства, на самом деле есть... процент на неосвоенную землю!

Это ненаучное отождествление ренты с процентом имеет долгую историю. Маркс пишет в т. III «Капитала», что уже в то время некоторые авторы, стремясь либо защитить земельную собственность от экономистов-рикардианцев, либо подменить противоречия между земельным собственником и капиталистическим арендатором «гармонией», пытались уподобить земельную ренту проценту, тогда как другие авторы до них поступали как раз наоборот. Поскольку в их эпоху процент на капитал осуждался как ростовщичество, некоторые экономисты защищали ту мысль, что процент на капитал подобен земельной ренте.

Смешение ренты с процентом ничего не объясняет. Во-первых, не выдерживает критики утверждение о том, что неосвоенная земля приносит процент, поскольку неосвоенная, первозданная земля не есть капитал. Во-вторых, поскольку капитал вкладывается в землю, как правило, не земельным собственником, а другим лицом, не удается объяснить, почему земельный собственник не только присваивает себе процент на авансированный капитал, который ему ничего не стоил, но становится также безвозмездно и собственником этого капитала.

Тот, кто говорит, что земельная рента есть процент, рассуждает так: капитализированная земельная рента представляет цену земли, а земля продается и покупается, следовательно, рента есть не что иное, как процент на капитал, уплаченный тем, кто купил землю. Но это рассуждение не выдерживает критики. Тот факт, что в рабовладельческом обществе владелец рабов присваивает труд рабов, не может быть оправдан утверждением, что этот владелец, затратив капитал на приобретение раба, имеет право на процент. Так же и оправдание земельной ренты на том основании, что она позволяет производить сделки, означает, что она признается законной, поскольку существует, тогда как проблема состоит в том, чтобы увидеть, почему она существует, как образуется, почему земельный собственник ее присваивает.

Работы по экономике сельского хозяйства не разъясняют этот вопрос; лишь возникает новая причина для путаницы по поводу целинной, первозданной земли, «естественного агента производства», с одной стороны, и капиталов, вложенных в землю, с другой.

Речь идет, как совершенно очевидно, о двух различных категориях.

Здесь следует подчеркнуть, что, если арендная плата и может включать, кроме земельной ренты, также и процент на капитал, вложенный в землю собственником земли, который получает эту часть платы не как земельный собственник, а как капиталист, то тем не менее доход, получаемый от этих вложений, превращается в дифференциальную ренту, как только капитал, из которого он проистекает, амортизирован, иначе этот капитал существовал бы дважды.

Известно, что в Италии мало неосвоенных земель. Они не совсем исчезли, как свидетельствуют сотни тысяч гектаров земель под постоянным пастбищем, но их относительно мало по сравнению с миллионами гектаров обрабатываемых земель. Констатация этого факта не является, однако, существенной. На самом деле, рассматривать как единую категорию необработанную землю и вложенный капитал означает не только смешивать две экономические фигуры — земельного собственника и сельскохозяйственного капиталиста, но и затушевывать существование земельного собственника как такового, земельной собственности.

Выяснение природы земельной ренты и выявление характера земельной собственности в капиталистическом обществе возможно на базе марксистской теории земельной ренты. Одно из великих достоинств капиталистического способа производства, говорит Маркс, состоит в том, что он свел земельную собственность к абсурду. Как и всякий иной исторический прогресс, это было оплачено полным разорением непосредственных производителей.

Краткие замечания о докапиталистических формах земельной ренты

Земельная рента, какова бы ни была ее форма, есть продукт прибавочного труда. Она может принимать форму денежной ренты только при товарном производстве и особенно при капиталистическом производстве. При натуральном хозяйстве, в котором сельскохозяйственный продукт, идущий в обращение, представляет незначительную долю по сравнению с тем продуктом, который составляет доход земельного собственника, рента имеет форму ренты натурой.

В феодальном сельском хозяйстве земля крупных собственников была разделена на отдельные участки, обрабатываемые отдельными крестьянскими семьями. Каждая крестьянская семья вела примитивное хозяйство на своем участке за собственный счет, собственными орудиями производства. Соединенная с сельскохозяйственным трудом домашняя промышленность была основным дополнением крестьянского хозяйства, связи которого с рынком были редки или отсутствовали. Крестьянину-собственнику средств производства непосредственно противостоял земельный собственник, который в результате монополии на землю принуждал крестьянина, привязанного к помещику узами личной зависимости, уплачивать ему земельную ренту, т. е. передавать часть своего труда или продукта своего труда в натуре, а впоследствии деньгами.

Из форм перехода от докапиталистической к капиталистической земельной ренте мы рассмотрим испольщину, поскольку она имеет большое значение в нашей стране.

Отработочная рента

Земельная рента в простейшей форме — это отработочная рента, в которой тождество ренты и прибавочного продукта проявляется весьма отчетливо. Крестьянин, непосредственный производитель, несколько дней в неделю возделывает «свой» участок земли собственными средствами производства, а остальные дни недели обрабатывает бесплатно земли помещика.

Крестьянин делает эту бесплатную работу только потому, что его поработили и заставили делать это силой, принуждением. Отношение собственности на землю выступает здесь наглядно как отношение господства помещика над порабощенным крестьянином.

Здесь рента сливается с прибавочным продуктом и, кроме того, здесь становится ясно, что прибавочный продукт создан неоплаченным трудом: труд крестьянина на себя четко отделен во времени и пространстве от прибавочного труда, который он должен отдать земельному собственнику и который имеет грубую форму рабского труда, осуществляемого для чужой выгоды.

Продукт, получаемый крестьянином со «своего» участка, должен быть достаточен, чтобы обеспечить его существование (и обновление его средств производства). Естественные условия ренты здесь ясны: с субъективной точки зрения необходимо, чтобы крестьянин работал дольше, чем нужно для воспроизводства его рабочей силы; с объективной точки зрения необходимо, чтобы производство средств существования не поглощало erö рабочую силу полностью. Рента состоит исключительно в прямом присвоении земельным собственником этого избытка. Рента проистекает не из свойств земли, а из общественных отношений.

Необходимо пояснить здесь суждение, высказанное в этом и в некоторых других местах о том, что продукт труда крестьянина (отличный от прибавочного труда) должен быть достаточным для обеспечения его существования. Это не означает ни того, что в любом случае труда крестьянина будет достаточно для производства средств его существования, ни того, что он не может никогда превзойти этот минимум. Бывали случаи, когда труд крестьянина давал ему продукт, превышавший этот минимум, в качестве частичной компенсации за годы, когда этот минимум не был достигнут и когда, как это часто происходило, например в период неурожаев в средние века, большие массы крестьян голодали и тысячами умирали от недоедания.

Величина прибавочного труда, изымаемого у крестьянина помещиком, определяет, в какой мере крестьянин может производить для себя в сельском хозяйстве и в связанной с ним мелкой домашней промышленности больше того, что необходимо для его существования. Рост общественной производительности труда при сохранении установленного обычаем количества прибавочного труда, которое крестьянин был вынужден отдавать помещику, делал возможным определенное экономическое развитие даже в примитивных условиях, которые лежали в основе этого способа производства.

Рента продуктами

Замена платы трудом платой продуктами не изменяет с экономической точки зрения природы земельной ренты. Замена отработочной ренты рентой продуктами предполагает более высокую степень развития труда крестьянина и общества в целом. Рента продуктами предполагает тем не менее натуральное хозяйство, в котором возмещение элементов производства происходит, целиком или большей частью, посредством использования части самого валового продукта, à не через обмен.

Крестьянин больше не работает одну часть недели на своем участке земли, а другую часть недели — на земле собственника, так что труд на себя и труд на помещика не разделены больше во времени и пространстве. Он отдает помещику не прибавочный труд, а результат прибавочного труда, т. е. прибавочный продукт. В то время как для прямого присвоения прибавочного труда помещик должен был прибегнуть к принуждению, даровое присвоение прибавочного продукта помещиком совершается путем менее грубых форм принуждения (влияние обстоятельств, предписаний закона).

Рента продуктами предполагает соединение сельскохозяйственного труда с мелкой домашней промышленностью и позволяет крестьянской семье быть самообеспечивающейся и жить независимо от рынка и общества.

Вначале вся часть продукта, превышающая средства существования крестьянина, изымается помещиком. Но крестьянин располагает теперь большей свободой по сравнению с прежним крепостным крестьянином, чтобы использовать с выгодой для себя ту часть труда, которая не должна предназначаться на удовлетворение его непосредственных нужд. Это обстоятельство порождает большую классовую дифференциацию между крестьянами; создается положение, при котором некоторые крестьяне могут обеспечить себя средствами для эксплуатации чужого труда.

Ренте продуктами соответствуют многочисленные виды сельскохозяйственных договоров, По которым орудия производства принадлежат крестьянину, а земельный собственник присваивает себе часть продукта без вложений в производство какого-либо капитала, как, например, аренда земли с уплатой частью урожая, некоторые видоизмененные и исчезающие формы испольщины.

Денежная рента

Эта форма ренты, которую не следует смешивать с капиталистической рентой, происходит из простого изменения формы ренты продуктами, так же как последняя проистекает из изменения формы отработочной ренты. Это изменение состоит в том, что крестьянин передает помещику уже не прибавочный продукт, а цену прибавочного продукта.

Крестьянин продолжает производить большую часть своих средств существования, но для уплаты ренты уже недостаточно, чтобы он просто отдавал часть своего продукта в натуре. Он должен сначала превратить эту часть в деньги, т. е. должен реализовать ее как товар. Поэтому крестьянин уже не является больше производителем, независимым от рынка.

Как и при предыдущих формах ренты, крестьянин обрабатывает свой участок земли, пользуясь собственными орудиями производства. Он обязан бесплатно предоставить помещику уже не натурой или продуктами, а деньгами, определенное количество труда, которое представляет избыток над его средствами существования и возмещением орудий производства. В связи с этим нужно подчеркнуть, что, в отличие от предыдущих форм ренты, денежные расходы на производство начинают играть при денежной ренте более важную роль.

Денежная рента предполагает значительное развитие рынка и торговли, промышленности, товарного производства и денежного обращения. Для того чтобы она получила распространение вместо ренты продуктами, необходимо, чтобы продукты имели рыночную цену и продавались приблизительно по своей стоимости. В отличие от капиталистической земельной ренты, денежная рента не является частью прибавочной стоимости, остающейся за вычетом средней прибыли. Никакая прибыль невозможна при денежной ренте, так же как и при предшествовавших формах ренты, прежде чем приложен прибавочный труд, который должен быть превращен в ренту, так чтобы рента составила нормальный предел прибыли.

При денежной ренте крестьянин превращается в обычного арендатора. Отношения между помещиком и его подданными становятся простыми договорными отношениями, определенными точными предписаниями, заменяющими традиционные нормы принуждения.

Зависимость крестьянина от рынка убыстряет и расширяет классовую дифференциацию крестьянства. В своем последующем развитии денежная рента ведет к свободной крестьянской собственности, или к капиталистической земельной ренте.

С денежной рентой связаны еще многочисленные в Кампанье, Венето и других районах контракты о мелкой аренде, при которых арендная плата крестьянина помещику поглощает не только ту часть прибыли (т. е. прибавочного труда), на которую крестьянин имел бы право в качестве собственника средств производства, но и часть нормальной заработной платы, которую крестьянин получал бы за то же количество труда, если бы он работал как наемный рабочий. Это толкает крестьян к бегству из деревень и к исчезновению подобных форм аренды.

Превращение денежной ренты в капиталистическую земельную ренту

Превращение денежной ренты в капиталистическую происходит путем экспроприации огромных масс крестьян-земледельцев и изгнания части их с земли, что сопровождается уничтожением подсобной сельской промышленности и дальнейшим разделением труда между мануфактурой и сельским хозяйством. Как известно, этот процесс, история которого, по словам Маркса, вписана в анналах памяти человечества следами крови и огня, был фундаментом, на котором строился капиталистический способ производства.

Классовое расслоение, которое вследствие зависимости крестьянина-земледельца от рынка, усиливается и углубляется по мере распространения денежной ренты, неизбежно приводило к образованию слоя крестьян без земли, вынужденных продавать за заработную плату свою рабочую силу. Как мы видели, образованию этой категории поденщиков предшествует превращение ренты продуктами в денежную ренту. Экономически более сильные группы крестьян начинают самостоятельно эксплуатировать поденщиков, укрепляя в дальнейшем собственное экономическое положение и подготавливая таким образом свое превращение в капиталистов. Из массы крестьян появляются капиталисты-арендаторы, зависящие от развития несельскохозяйственного капиталистического производства. При определенных условиях это развитие происходит очень быстро и полно, как это происходило в XVI в. в Англии, вследствие совокупного воздействия обесценения денег и чрезвычайно длительного срока мелкой аренды (99 лет). Во второй половине прошлого века, хотя и с меньшим размахом, этот процесс протекал в долине р. По, где ему способствовали продолжительный срок аренды и быстрое расширение внутреннего рынка вследствие национального объединения. Значительная часть капиталистов-арендаторов долины р. По происходила, как известно, из крестьянских слоев.

Развитие промышленности и торговли после того, как рента приняла денежную форму, приводит равным образом к развитию аренды земли со стороны капиталистов, которые, накопив капитал в городе, вкладывают его в сельском хозяйстве с целью производства товаров и получения прибыли. Этот процесс, наряду с указанным ранее, развернулся в прошлом веке в больших масштабах в долине р. По, в Лацио и других районах (отсюда утверждение Каттанео о том, что «сельское хозяйство рождается в городе»).

Превращение ренты продуктами в денежную ренту сопровождается, наконец, капитализацией ренты, т. е. установлением цены земли, которая становится отчуждаемой и фактически продается и покупается в широких масштабах. Крестьянин-арендатор может, следовательно превратиться в крестьянина-собственника, освобожденного от уплаты ренты, а городские капиталисты в свою очередь покупают землю для сдачи ее в аренду. Рента, которую они взимают, представляется в их глазах процентом на капитал, затраченный при покупке. Этот процесс также происходил в прошлом веке в долине р. По, где значительная часть крупных поместий знатных семейств феодального происхождения перешла в руки буржуазных собственников.

Этому превращению соответствует постепенная трансформация производства. В то время как первоначально для рынка была предназначена только минимальная часть продукта (часть, непосредственно не потребляемая и не обращаемая вновь на производство), целью капиталиста-арендатора являлось производство товаров, и почти весь продукт превращался в товары, а та часть, которую капиталист потребляет, была весьма незначительна по сравнению с совокупным продуктом.

С превращением денежной ренты в капиталистическую, она перестает быть типичной формой прибавочного труда и его стоимости и становится той частью прибавочной стоимости, которая остается после вычета средней прибыли на капитал. Тот, кто извлекает прибавочную стоимость из сельскохозяйственных рабочих, больше уже не собственник, владеющий землей, а капиталист-арендатор, владеющий капиталом. Все отношения и связи предыдущей формы производства разорваны. Арендатор становится хозяином сельскохозяйственных рабочих. Земельный собственник больше не имеет никаких отношений с рабочими, а только договорные отношения с арендатором. Маркс говорил, что теперь уже не земля, а капитал держит сельскохозяйственный труд под своим ярмом.

Испольщина — форма перехода от докапиталистической земельной ренты к капиталистической

Испольщина (классическая) представляет собой переходную форму от докапиталистической земельной ренты, при которой орудия производства принадлежат полностью крестьянину-земледельцу, к капиталистической земельной ренте, при которой орудия производства полностью принадлежат капиталисту. При испольщине орудия производства принадлежат частично капиталисту, которым обычно является тот же земельный собственник, и частично крестьянину-испольщику. Земельный собственник вкладывает, кроме земли, часть капитала; испольщик авансирует труд свой и своей семьи и другую часть капитала. Продукт разделяется между ними в установленной пропорции.

Земельная рента не является, следовательно, обычной формой прибавочного продукта, как при докапиталистической ренте, и не является частью прибавочной стоимости, представляющей избыток над средней прибылью на капитал, как при капиталистической ренте. С одной стороны, крестьянин-испольщик имеет право на часть продукта не только в своем качестве работника, но и в качестве собственника части орудий производства. С другой — помещик получает свою часть продукта не только потому, что земля — его собственность, но и потому, что он — собственник части капитала.

Испольщина, типичная для полунатурального хозяйства, распространилась в Тоскане и в других районах центральной и северной Италии в ходе того раннего развития денежного хозяйства, которое характеризовало эпоху коммун после освобождения крепостных во второй половине XIII в. в результате борьбы коммун с феодальными сеньорами. Крестьянин не мог быть больше продан или куплен вместе с землей, к которой он прикреплен. За постепенным вовлечением земельной собственности в оборот последовало приобретение земель разбогатевшими городскими купцами. Расширение рынка, хотя и ограниченное, распространило обработку на новые земли, причем для этого использовались орудия производства, предоставленные земельными собственниками в дополнение к тем, которые принадлежали крестьянам и которых теперь было недостаточно для удовлетворения новых потребностей развития производства.

Важный прогрессивный факт освобождения крепостных не должен привести к забвению того, что узы, постоянно привязывавшие крестьянина к земле, фактически сохранились при испольщине в форме договорных обязательств, действовавших на срок договора. Он не должен также привести к забвению того, что крестьяне, освобожденные от поземельной зависимости, были одновременно лишены права устойчивого владения этой землей, что открывало земельным собственникам возможность извлекать из крестьян, в силу договорных норм, значительно возросшее количество прибавочного труда. Вместе с сохранением форм личной зависимости, договор навязывал бывшим крепостным, ставшим испольщиками, неисчислимые обязательства, и среди них — осуществление капиталовложений, которые превращали целинные и ненаселенные земли в имения с посевными площадями, лесонасаждениями, огородами, колодцами, домами. Подобным превращениям земель служили также, особенно в период наивысшего расцвета коммун, вложения капиталов, накопленных в городах купцами и банкирами. Однако поддержание и обновление этих вложений в последующие века упадка хозяйства производилось почти исключительно по обязательствам, возложенным на испольщиков, прежде всего в счет погашения долгов по договорам с земельным собственником, поскольку половины продукта не хватало, чтобы поддержать существование крестьянской семьи. По мнению Имберчьядори, в конце XVIII в. 80% имений Тосканы, не производило такого количества продуктов питания, которого было бы достаточно на весь год для крестьянской семьи.

В обширных районах Севера, где капиталистическое развитие сельского хозяйства было особенно бурным, большие массы испольщиков пролетаризировались и превращались в батраков, в то время как малые группы испольщиков, имевших более устойчивое хозяйство, превращались в крестьян-собственников, а порой и в капиталистов-арендаторов. Испольщина поэтому или вытеснялась или из переходной формы ренты от докапиталистической к капиталистической превращалась сначала в денежную ренту, а затем в капиталистическую. В районах Центра и в некоторых районах Севера эволюция испольщины, напротив, получила другое направление. Она подверглась процессу превращения, глубоко изменившему ее экономическое и социальное содержание и структуру, хотя название, столь дорогое для филистеров — защитников старых отношений, осталось без изменения. Изменились не только условия предоставления индивидуального участка земли (усадьбы) крестьянской семье, но и, сверх того, были введены дополнительные условия, устанавливавшие более сильную рабскую зависимость. Изменения состояли, главным образом, в том, что земельный собственник включался в производство с собственным инвентарем, капиталом, состоявшим из машин и оборудования и прилагавшимся к переработке продуктов, поступавших со всех принадлежавших ему усадеб (фактория). Как бы ни был мал набор новых орудий производства по абсолютной величине и как бы сильно ни отставал он от потребностей рационального земледелия, тем не менее он был достаточным для обеспечения земельному собственнику превосходства по сравнению с испольщиком и его малочисленными и примитивными орудиями производства.

Хозяйство отдельных усадеб, прежде самостоятельных, становится подчиненным по отношению к фактории — крупному капиталистическому предприятию. Производство на рынок вытесняет производство для потребления семьи испольщика и для разрушающейся домашней промышленности. Часть продукта, порой довольно значительная, прежде чем быть разделенной между земельными собственниками и испольщиками, должна быть реализована как товар (эту операцию осуществляет земельный собственник). Крестьянин все больше зависит от рынка и становится товаропроизводителем, оставаясь в то же время подчиненным узам полуфеодального отношения и связанным с мелким производством на своем клочке земли.

Главным последствием этого капиталистического развития является процесс расслоения в массе испольщиков. Наряду с крайним меньшинством испольщиков, которые обогащаются и, оставаясь зачастую испольщиками, приобретают усадьбы, где в свою очередь эксплуатируют других испольщиков, большая часть патриархального крестьянства превращается в полупролетариат. В то же время процесс капиталистического развития сведен здесь к узким рамкам испольщины, которая имеет тенденцию вследствие своих структурных особенностей поддерживать хозяйство на стадии полунатурального, препятствует вложениям в землю капитала и техническому прогрессу, увековечивает отношения серьезной экономической отсталости, социально несовместимые с развитием производительных сил.

Это противоречие, вызывающее острую и продолжительную борьбу испольщиков в течение последних 50 лет, означает, что испольщина ныне отжила свой век и должна быть заменена другими формами. Такова в действительности тенденция развития, признанная и поддержанная современным итальянским аграрным законодательством.

Современные остаточные докапитадистические формы

Мы исследовали, таким образом, экономические категории капиталистического общества. Это исследование показало нам экономические законы, которым подчиняются эти категории и взаимодействием которых определяются не только распределение общественного продукта, но также характер самого производства и структура рыночных цен. Нельзя, действительно, как это делают многие и как это обнаруживается в некоторых работах по экономике, отделять процесс производства от процесса распределения общественного продукта. Эти два явления образуют неразделимое целое. Они регулируются одними и теми же экономическими законами. Поэтому не имеет смысла говорить о преобразованиях в системе распределения общественного продукта, не говоря в то же время о преобразованиях в системе производства.

Однако мы еще не исчерпали нашего исследования. Хотя рассматриваемая нами система и является капиталистической в том смысле, что господствующая форма производства — капиталистическая, существуют другие, некапиталистические формы, имеющие значение в общественном производстве не столько вследствие количества производимого продукта, сколько вследствие многочисленности экономических агентов, порождаемых этими формами. Какие экономические законы руководят поведением этих агентов? Аналогичны ли они тем, которые мы исследовали, говоря о различных экономических категориях ренты и капиталистической прибыли?

Рассмотрим весьма распространенную и важную форму, которая должна включать, абстрактно говоря, все экономические категории капитализма, а именно мелкую земледельческую собственность. Мы видели, что в условиях, когда собственность на землю отделена от средств производства и от труда, в продукте должно содержаться вознаграждение всех экономических агентов, участвующих в производстве. Земельный собственник получает абсолютную и (если она есть) дифференциальную ренту; сельскохозяйственный предприниматель — прибыль; рабочий — заработную плату.

Но имеют ли три эти категории абсолютное значение, т. е. определяют ли они уровень рыночных цен для мелкого собственника-земледельца, который соединяет в себе все три качества: земельного собственника, предпринимателя и работника?

Не всегда. Ясно, что, абстрактно говоря, мы можем в данном случае провести различие между этими тремя экономическими категориями, управляющими капиталистическим обществом, однако мы не можем сказать, что мелкому собственнику всегда удается получать все три вида вознаграждения в своем тройном качестве и что он прекратит производство и покинет рынок, если не получит этого тройного вознаграждения. С другой стороны, рыночная цена дана объективно и формируется не им, а капиталистами, которые господствуют над производственным процессом, т. е. формируется преобладающим производством капиталистического типа. Ясно, что если собственник-земледелец может это сделать, то он покрывает продажей своего продукта земельную ренту, прибыль и заработную плату, и это происходит в период высоких цен на сельскохозяйственную продукцию, например сразу после войны. Но в обычное время, хотя и предполагается, что он свободен, сам себе хозяин, он подчинен законам рынка, экономическим единицам более сильным, чем он, и поэтому лишь в редких случаях получает цену, возмещающую его тройное качество. Он довольствуется меньшим, довольствуется отказом от ренты (и делает это без труда, поскольку считает землю средством труда, полученным бесплатно, а не капиталом) и получением своей средней прибыли. Он довольствуется еще меньшим: живет иногда в нищете, получает только заработную плату, которой едва хватает на жизнь ему и его семье и на возмещение минимально необходимого сельскохозяйственного инвентаря. Почему это происходит, раз потребитель оплачивает пшеницу по той же цене, покупает ли он ее у крупного капиталистического сельскохозяйственного производителя или у мелкого собственника-земледельца? По причинам технико-экономическим и по причинам общественным. Уровень развития производства неодинаков. Крупное сельскохозяйственное предприятие производит с меньшими издержками. Мелкий собственник не имеет возможности, как в промышленности, оборудовать предприятие по своему желанию из-за нехватки главного элемента производства — земли. С другой стороны, он имеет малую подвижность, чувствует себя привязанным к «своей» земле, полагает, что он независим, даже если работает по 14 часов в день и вследствие этого влачит нищенское и убогое существование. Рыночная цена диктуется сильными, диктуется предельным капиталистическим предприятием, которое покрывает абсолютную ренту и прибыль, а не им, мелким производителем. Он остается верным своей земле; он подчинен всем группам класса капиталистов, которые сильнее его. Он подчинен банковскому капиталисту, который отказывает ему в кредите или предоставляет его на более тяжелых условиях. Он подчинен торговому капиталисту, который, эксплуатируя его потребность продать быстро, ведет на рынке игру, пользуется отсутствием складов, магазинов, злоупотребляет недостаточным торговым опытом крестьянина-производителя. Он подчинен промышленному капиталисту, который продает ему изделия химической промышленности и машиностроения. Избыток над необходимым продуктом, создаваемый мелким собственником-земледельцем, таким образом, очень часто поглощается капиталистами, которые сильнее его. Это положение вещей усугубляется, как мы увидим, в условиях современного капитализма, и это объясняет растущее разложение собственности крестьян и уход их из деревни.

Из только что сказанного нами вытекает также, что абсолютная рента есть категория, свойственная капиталистическому производству. Это настолько верно, что ее уничтожение лежит в основе экономической возможности земельной реформы и обработки целинных земель.

При передаче земель крестьянам-земледельцам в обработку к ним поступают и те земельные участки, которые оставлялись необработанными капиталистическими земельными собственниками, поскольку не давали абсолютной ренты.

В нашем обществе мы имеем еще и другие формы некапиталистического производства: ремесленное производство мелким промышленным производителем, владеющим собственными средствами производства.

В этой области нам также остается лишь повторить только что сказанное. Эта социально-экономическая группа находится в весьма подчиненном положении по отношению к капиталистической собственности: избыток над необходимым продуктом, создаваемый ремесленником, отчуждается в пользу более сильных экономических агентов, которые господствуют на рынке, отчуждается не прямо, как у капиталистических наемных рабочих, а косвенно, через игру цен и издержки на сырье и оборудование, поставляемые крупными капиталистическими производителями, через цену кредита и налоги. Ремесленник руководствуется в качестве границ для своего производства не целью извлечения прибыли, а требованиями поддержания существования и покрытия затрат, необходимых для возмещения орудий труда. Переход от ремесленника к среднему промышленнику-капиталисту происходит, разумеется, постепенно; и средний промышленник в современном обществе, основанном на крупной производстве, также оказывается в условиях экономической подчиненности. Однако, обладая первоначальным капиталом, пусть небольшим, он всегда имеет возможность не вкладывать свой капитал непосредственно. Ремесленник не имеет этой возможности; для него мастерская означает обеспеченную работу, орудие производства, средство труда для себя самого, а не для реализации прибавочной стоимости, созданной другими работниками.

Проведя это краткое исследование экономических категорий, мы приблизились к решению проблемы, которую поставили в начале работы и которую пыталась разрешить, рассматривая ее в различных аспектах, а именно: как формируется структура рыночных цен, каковы экономические законы, управляющие нашим обществом. Мы увидели, что эти законы являются не техническими, абстрактными, годными для всех времен, а общественными, зависящими, следовательно, от общественной структуры экономики. Читатель уже в общем представляет, почему, например, его труд, который мог бы непосредственно иметь большую общественную полезность, может стать ненужным и сам он остаться безработным. Это происходит потому, что капитал и земельная собственность, выражающие общественные капиталистические отношения, вознаграждаются соответствующим доходом. В нашем капиталистическом обществе производство определяют не нужды общества, человека, а извлечение прибыли и ренты, т. е. вознаграждение экономических категорий, которые господствуют над производством и определяют его уровень и границы.

Эти общественные условия экономистами были превращены в вещи, в элементы, в факторы производства, которые, по их мнению, осуществляют свое тираническое господство над человеком в любой системе общественного производства.

Приписывание самостоятельной власти вещам нигде фактически не проявляется столь ясно, как в традиционном разделении факторов производства на землю, труд и капитал, каждый из которых понимается как производитель дохода для соответствующих собственников. Как заметил Маркс в заключительной части своего главного труда, в знаменитой главе о триединой формуле, которую следует прочесть целиком: «В формуле: «капитал — прибыль» или, еще лучше, «капитал — процент, земля — земельная рента, труд — заработная плата», в этом экономическом триединстве, изображающем связь составных частей стоимости и богатства вообще с его источниками, оказывается завершенной мистификация капиталистического способа производства, овеществление общественных отношений, непосредственное сращивание вещественных отношений производства с их исторически-общественной определенностью: получился заколдованный, извращенный и на голову поставленный мир, в котором monsieur le Capital и madame la Terre как социальные характеры и в то же время непосредственно, как просто вещи, справляют свой шабаш»[120].

Капиталистические отношения производства на самом деле «имеют специфический, исторический и преходящий характер» и «условия распределения, по сущности своей тождественные с условиями производства, составляют оборотную сторону этих последних, так что и те и другие носят одинаково тот же самый исторически преходящий характер»[121].

Смешение отношений распределения, или относительных экономических категорий, с элементами, образующими стоимость, элементами первичными, а не производными, не позволяет понять экономическую реальность и ее развитие.

Этот принцип всегда следует принимать во внимание, хотя, как с большой проницательностью подчеркивал Маркс, «действительный процесс производства, как единство непосредственного процесса производства и процесса обращения, порождает все новые формы, в которых все более теряется нить внутренней связи, отношения производства все более приобретают самостоятельное существование по отношению друг к другу, а составные части стоимости закостеневают в самостоятельные одна по отношению к другой формы»[122].

Превращение стоимостей в цены производства или проявление закона стоимости при капитализме

После[123] того, что было нами сказано в предыдущих главах, учитывая концепции, выработанные маржиналистами, учитывая экономические категории, читателю будет легче понять внутреннюю связь между стоимостью и ценой производства, на которую мы бегло указали в гл. 4.

Стоимость товара, как мы видели, определяется количеством заключенного в нем общественно-необходимого труда. В капиталистическом обществе стоимость товара остается поэтому всегда составленной из потребленного капитала и прибавочной стоимости, содержащийся в товаре. Это означает, что общественно-необходимый труд всегда состоит из прошлого труда (он присутствует также и при простом товарном производстве в форме орудий труда и сырья, но в количестве, совершенно ничтожном по сравнению с живым трудом ремесленника), стоимость которого переносится на товары, и из живого труда, подразделяемого в капиталистическом обществе на переменный капитал и прибавочную стоимость (необходимый и прибавочный труд), или c + v + m.

Цена производства равняется потребленному капиталу плюс прибавочная стоимость, которая отнесена ко всей величине примененного капитала в соответствии с общей нормой прибылей, или c + v + p. Однако эта норма, которая может достигать 10 или 20% или какой-либо другой величины, непроизвольна, вытекает из отношений, складывающихся между капиталистами на базе конкуренции: ее величина обусловливается всей прибавочной стоимостью, созданной в обществе, а ее мера дана отношением, в котором прибавочная стоимость сопоставляется со стоимостью всего капитала. Превращение стоимостей в цены производства не устраняет, следовательно, границ прибыли, а просто изменяет ее распределение между различными отдельными капиталами, составляющими общественный капитал, распределяет ее одинаково между ними в соответствии с той долей, которая каждому из них принадлежит в совокупном капитале[124]. Таким образом, в сущности, единственное различие между стоимостью и ценой производства состоит в различном способе, каким распределяется прибавочная стоимость[125].

Средняя норма прибыли и, следовательно, цена производства не имели бы основы, если в их фундаменте не лежала бы теория стоимости.

Маркс иллюстрирует это превращение числовыми примерами[126], из которых Мик[127] составил ясную сводную таблицу, воспроизводимую нами (табл. 6).

В этом примере берутся капиталы, вложенные в пять разных отраслей с различным органическим строением, Как видно из колонки 1, вложенный капитал везде равен 100, а прибавочная стоимость равна переменному капиталу, т. е. ее норма составляет 100%. Прибыль во всех отраслях одинакова и составляет 22%, поскольку это средняя, общая норма прибыли. При сложении цифр 4, 5, 6 и 7-й колонок видно, что прибыль во всех: отраслях равна прибавочной стоимости (колонки 4-я и 6-я), а сумма цен производства равна сумме стоимостей (колонки 5-я и 7-я).

Естественно, этот пример исходит из многих предпосылок, которые в действительности не встречаются; он является поэтому очень простым и служит только для выявления сущности этого явления, а не для объяснения всех его аспектов. Процесс превращения стоимостей в цены производства на самом деле гораздо сложнее. Он был предметом изучения со стороны многих авторов — марксистов, а также немарксистов, которые пытались критиковать доказательство, данное Марксом. Тем не менее оно остается по существу верным. Чтобы понять его сущность, необходимо учитывать, что в рикардианской теории стоимости присутствовали два аспекта, которым можно дать различные названия: аспект абсолютной стоимости или содержания стоимости, и аспект относительной стоимости, или менового отношения. Маркс углубил разработку первого аспекта, изучая сущность стоимости, являющуюся также основой для меновой стоимости в ее проявлениях на различных ступенях развития действительности, и сделал это, исследуя не «типичный товар», к чему имел склонность Рикардо, а выявляя общественные отношения производства. Этот аспект, без сомнения, самый важный, поскольку он выражает сущностное единство экономической проблемы также и в ее различных проявлениях и придает трудовой теории стоимости законченное содержание. Экономисты-послерикардианцы по мере все большего удаления от теории Рикардо, наоборот, отдавали предпочтение аспекту относительной стоимости или отношению обмена, а не ее абсолютной основе. Был, однако, упущен из виду тот факт, что отношения могут оставаться одинаковыми, какова бы ни была их основа. Действительно, отношение между 2000 и 3000 равно отношению между 2 и 3. Забывая внутренний аспект стоимости, можно, однако, прийти, как это делает Робинсон[128] к отрицанию сущности этих отношений и, в частности, почему должно быть 2000/3000, а не 2/3. Тем не менее даже под углом зрения этого относительного аспекта трудовая теория стоимости остается справедливой, если связать ее с производительностью труда. Если рассматривать технико-экономическую структуру (или, в сущности, вложение постоянного капитала, определяющее основу, или величину отношения) как постоянную, отношение человек — машина как технически заданное, то единственная переменная — это производительность труда[129].

Общие замечания по теме

Без сомнения, тема превращения стоимостей в цены производства весьма сложна и долгое время обсуждалась: читатель может найти указания на это в цитированной работе Суизи «Теория капиталистического развития»[130], в которой приводится также попытка решения проблемы, данная Борткевичем, и посмотреть материалы недавней дискуссии, развернувшейся на семинаре факультета статистики в Римском университете, руководимом профессором Сайлосом Лабини[131] так же как, впрочем с общих позиций, ныне ставшую классической работу Гареньяни[132].

Авторы всех этих работ, исходя из неоспоримой трудности оценки капитала и полагая, что в исчисления как постоянного, так и переменного капиталов входят цены производства, а не стоимости, либо отрицали возможность решения, либо строили формальные решения, в целом основанные на рикардианском понятии «типичного товара». Это выходило за рамки марксовой логики, которая подразумевает, что стоимость есть всегда явление общественных отношений, созданное человеческим трудом и в капиталистическом обществе образуемое перенесением стоимости мертвого труда (постоянного капитала) живым трудом, который воспроизводит сам себя и создает прибавочную стоимость (c + v + m). При рассмотрении проблемы в этом аспекте, с наглядностью вытекающем из всех трудов Маркса, из «Капитала», особенно т. III, из «Теорий прибавочной стоимости», из «Введения (Из экономических рукописей 1857—1858 годов)» и т. д., основное и, следовательно, также формальное решение является менее трудным, чем это могло показаться с первого взгляда. Конечно, проблема по-прежнему остается достаточно сложной, но ее решение упрощается, если учитывать:

1) что постоянный капитал есть величина данная, которая именно потому, что он постоянный, не изменяет своей стоимости в течение процесса производства. Несущественно, каким именно способом будет оценена его величина, будет ли она составлена из суммы цен производства или из суммы стоимостей, как несущественно выявлять «периоды» производства и соответствующее им измерение капитала. Анализ Маркса является, в соответствии с поставленными им целями, однопериодовым, поскольку он направлен на то, чтобы выразить экономические отношения капиталистического процесса производства; в сущности, каждый период производства развертывается в новых условиях, с различными исходными данными, но тем же способом.

Таким образом, независимо от того, как капитал образовался исторически, он для капиталиста есть величина данная, которая представляет исходный пункт в каждом «периоде», или производственном процессе, и имеет свою цену на рынке, являющуюся ценой его воспроизводства в настоящих условиях (издержки воспроизводства послерикардианцев). Тот факт, что речь идет о цене производства, а не о стоимости, также несуществен, если признать совпадение между суммой цен производства и суммой стоимостей в общественном производстве[133];

2) то же самое можно сказать о переменном капитале: переменный капитал также состоит из цен производства продуктов, образующих «набор потребления» рабочего, и он также представляет для капиталиста издержки, которые вследствие повышения производительности труда могут изменяться с течением времени. Однако в течение производственного процесса он есть фактически данное расходование капитала;

3) остается прибавочная стоимость, являющаяся во время производственного процесса единственной переменной величиной и самой важной. Мне кажется, что по этому поводу следует привести некоторые соображения. Маркс во всех своих примерах исходит из предположения, что норма прибавочной стоимости одинакова во всех отраслях, что существует средняя общественная, общая норма прибавочной стоимости при данной величине переменного капитала и средней производительности труда. Но везде он напоминает, что это лишь предпосылка для простоты изложения[134]. Он никогда не основывает своего рассуждения на предположении, которое, как мне кажется, как раз и лежит в основе всех тезисов авторов, интересующихся данной проблемой, а именно что рост нормы прибавочной стоимости (при данной постоянной продолжительности рабочего дня) может происходить только за счет уменьшения необходимого времени, т. е. за счет снижения затрат на воспроизводство рабочей силы. Напротив, Маркс со всей определенностью рассматривает рост нормы прибавочной стоимости, вызванный ростом производительности труда, т. е. когда в стоимости продукта, при сохранении постоянной цены или стоимости рабочей силы, растет прибавочная стоимость и, следовательно, норма прибавочной стоимости[135].

Без сомнения, это явление также имеет свои противоречия, если исходить из того, что существует конкуренция (а не олигополия) и, таким образом, рост производительности труда ведет к соответствующему уменьшению стоимости и, следовательно, цены единицы продукта, даже если не забывать о том, что стоимость определяется c + v + m, а не только v + m.

С этой точки зрения получает объяснение позиция, преобладающая среди марксистских и немарксистских авторов, занимающихся данной проблемой. В соответствии с нею считают, что по марксовой системе рост нормы прибавочной стоимости может происходить только благодаря уменьшению «необходимого времени», или стоимости рабочей силы, и что норма прибавочной стоимости должна быть одинаковой в различных отраслях и, таким образом, не существует больших отклонений от общей средней нормы прибавочной стоимости, и что эта норма будет во времени довольно постоянной.

В гл. X т. I «Капитала», где речь идет о производстве относительной прибавочной стоимости, Маркс уже указывает на противоречивые стороны данного явления, которые мы отметили, говоря о норме прибавочной стоимости. Верно, что в другом месте Маркс утверждает, что стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда, что это относится и к стоимости рабочей силы, поскольку она определяется товарными стоимостями, и что, напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда. Это происходит не только потому, что «удешевляется» сам рабочий при сохранении той же продолжительности рабочего дня и, следовательно, удлинении той части рабочего дня, «в течение которой рабочий даром работает на капиталиста»[136]. Ибо верно и то, что Маркс утверждает в конце главы, указывая на более сложную проблему: «В какой мере этот результат достижим без удешевления товаров, обнаружится при рассмотрении отдельных методов производства прибавочной стоимости...»[137].

Главное явление, позволяющее достичь такого результата также путем «интенсификации труда», состоит в увеличении основного капитала, подлежащего возмещению[138]. Это явление определяет также различные нормы прибавочной стоимости для разных отраслей производства[139]. «Если рассматривать машины, — говорит Маркс, — исключительно как средство удешевления продукта, то граница их применения определяется тем, что труд, которого стоит их производство, должен быть меньше того труда, который замещается их применением. Однако для капитала эта граница очерчивается более узко. Так как он оплачивает не применяемый труд, а стоимость применяемой рабочей силы, то для него применение машины целесообразно лишь в пределах разности между стоимостью машины и стоимостью замещаемой ею рабочей силы. Так как разделение рабочего дня на необходимый труд и прибавочный труд в разных странах различно, так же как оно различно и в одной и той же стране, но в разные периоды или в один и тот же период, но в разных отраслях производства, так как, далее, действительная заработная плата рабочего то падает ниже, то поднимается выше стоимости его рабочей силы, то эта разница между ценой машины и ценой замещаемой ею рабочей силы может претерпевать большие колебания...»[140].

Процесс капиталистического производства есть процесс самовозрастания капитала, и, хотя прибавочная стоимость рождается только из переменного капитала, известно, что живой труд должен сохранять и делать производительным также и мертвый труд, и именно в течение рабочего дня. Он это делает, как со всей полнотой показывает Маркс в «Экономических рукописях 1857—1859 годов»[141], в «Капитале»[142], в «Теориях прибавочной стоимости»[143], с одной стороны, как труд, потребляющий средства производства, сохраняя их стоимость, а с другой стороны, воспроизводя их в «более производительной форме»; труд становится более производительным, так как делает производительной возрастающую массу постоянного капитала и создает возрастающую массу продуктов, сохраняя авансированный капитал (включая и переменный) и прибавляя к нему прибавочную стоимость. Учитывая, что стоимость продуктов состоит из c + v + m, в отношении между стоимостями, произведенными в различных отраслях промышленности, может выразиться различная относительная стоимость v, или рабочей силы, поскольку она состоит из продуктов потребления рабочих, и, следовательно, различная норма прибавочной стоимости по отраслям; и это без учета различной интенсивности труда в разных отраслях производства[144].

Если это справедливо, то отсюда вытекает как следствие, что разность между стоимостями и ценами производства менее велика, чем кажется при рассмотрении постоянной и одинаковой во всех отраслях нормы эксплуатации, как это имеет место в схемах Маркса и его толкователей (поэтому в примере об образовании средней нормы прибыли я использовал разные нормы прибавочной стоимости для различных отраслей производства), Маркс берет с полным основанием крайний случай для того, чтобы дать теоретическое объяснение явления, но не для того, чтобы полностью отобразить фактическую реальность. На основе вышеприведенных рассуждений, де Чиндио развил свою интересную интерпретацию образования цен[145] в отличных от указанных условиях олигополистического рынка, показывающую, как при прекращении конкуренции цена товаров имеет тенденцию отражать стоимость.

Вся проблема весьма сложна и должна быть поэтому разработана особенно тщательно.

ГЛАВА 11. ДИНАМИКА КАТЕГОРИЙ

До сих пор мы проводили наше исследование, следуя ходу логических рассуждений, довольно часто встречающихся в наших университетских учебниках.

Так, мы исходили из анализа того аспекта, который прежде всего подсказывается здравым смыслом: из существования рынка и цен. Излагая теорию стоимости и цен производства, мы стремились выяснить, существуют ли связи, объединяющие различные цены, и каков их характер. Мы видели, каким образом реакция отдельных производителей — особенно внимательно изучаемая субъективной школой — может влиять на состояние равновесия, складывающееся на рынке за длительный период.

Чтобы лучше понять сущность действующих на рынке сил, мы проанализировали законы, регулирующие в рамках длительного периода жизнь категорий, свойственных капиталистическому обществу: заработной платы, прибыли и ренты. Другими словами, мы рассматривали законы, регулирующие распределение общественного продукта, а вместе с этим и жизнь самой системы производства.

Мы установили, что между этими законами или между явлениями, которые они охватывают, существует диалектическое отношение. Оно проявляется как отношение между материальными элементами производства, но в действительности представляет собой отношение между общественными категориями, т. е. между людьми. Эти отношения находятся в постоянном движении, непрерывно видоизменяются под действием самих законов, определяющих это движение, и под влиянием общественной надстройки, т. е. классов и социальных слоев капиталистического общества, вступающих в процесс производства. Именно в силу этого постоянно присутствующего диалектического отношения, имеющего определяющее значение, законы динамики и развития, действующие в рамках длительного периода, являются законами-тенденциями. Нетрудно понять, что все экономические законы, при всем их объективном характере, с которым сталкивается человек, являются законами-тенденциями. Деятельность человека постоянно ведет к модификации механической связи, которая могла бы установиться согласно абстрактной экономической логике между различными явлениями. Эта деятельность, следовательно, ведет к изменениям условий, в которых действуют данные законы. Ясно, что в рамках короткого периода, при статическом анализе этими изменениями можно пренебречь (если только не брать момент качественного скачка), как, впрочем, это возможно и в физике при исследовании движений с малыми скоростями. Таким образом, можно говорить об экономических законах как о законах, выражающих необходимые связи в пределах определенной статики. При изучении экономических явлений в динамике, т. е. в их развитии в течение длительного периода времени, становится ясно, что диалектическое воздействие общественных классов, главных действующих лиц экономической жизни, дает себя знать сильнее. Оно ведет к постоянным модификациям экономических явлений в количественном отношении и, следовательно, также к модификациям законов, регулирующих их развитие. Эти количественные изменения происходят до тех пор, пока они, по известному закону перехода количества в качество, не побудят человека к действиям, способным вызвать качественные, или структурные изменения. Во всяком случае, до тех пор пока указанные качественные, или структурные изменения не выявятся, эти законы продолжают действовать, отражая, таким образом, необходимые тенденции, позволяющие нам понять ход экономического развития.

Эту предпосылку следует иметь в виду для того, чтобы правильно понять значение законов экономической динамики, чтобы лучше оценить великий и оригинальный вклад, внесенный Марксом, а также учеными-марксистами в эту область и для того, чтобы иметь возможность в то же время опровергнуть возражения позитивистов, или современных эмпиристов, выдвинутые, например Фридманом, Липси или нашим Ди Феницио (см., например, его упомянутый курс экономической методологии).

Прежде чем перейти к анализу этих законов, мы хотим еще раз напомнить читателю, чтобы он никогда не забывал других наших важных предупреждений в отношении методологии изучения экономики в динамическом аспекте.

В первую очередь нельзя забывать, что деление на статику и динамику условно. Жизнь всегда находится в движении, и поэтому статика есть искусственное понятие, дающее фотографию ситуации в определенный момент времени, рассматривающее ее как неподвижную, каковой она в действительности не является. Во-вторых, нельзя забывать, что невозможно рассматривать отдельные явления, в том числе и экономические категории, изолированно, а надо рассматривать их во взаимной связи. Поэтому выделение понятий, изучение отдельных явлений, которое мы часто производим и будем производить и далее для облегчения нашего анализа, не должно заставлять нас забывать о диалектическом единстве реальности и должно служить лишь для того, чтобы лучше проследить развитие явления. Так, например, если мы захотим проследить движение человека, идущего в бурлящей толпе, мы не будем терять из виду этого человека, но мы будем знать, что он — часть толпы и его действия находятся в постоянной связи с ее действиями.

Таким образом, методологический прием, который мы будем использовать также и в этой части нашей работы, все тот же: выделять, чтобы затем объединять, и здесь он необходим более чем когда-либо.

На заре развития нашей науки экономисты, даже при изучении экономических явлений, исходили из натуралистической и рационалистической позиций и признавали, хотя и не всегда вполне отчетливо, что эти явления находятся в движении, и сформулировали некоторые законы этого движения. В целом, однако, они рассматривали движение отдельных частей, а не всего целого и рассматривали его механистически. И мы увидим причину этого.

Субъективная школа вследствие своего методологического подхода пренебрегла изучением динамики; это была главным образом школа, изучавшая экономическое равновесие. Ее статическая теория экономики не отрицала движения, а представляла его как отклонение от точки равновесия. Иначе быть не могло: чтобы иметь динамическую теорию, признающую необходимые законы развития, хотя и действующие как тенденции, надо исходить из объективной концепции.

В самом деле, даже самые современные школы политической экономии ведут дебаты друг с другом, испытывая много логических затруднений. Изучение явлений в их динамике стало необходимостью. В течение последних пятидесяти лет произошло столько крупных экономических и социальных изменений. Мы живем в период такой экономической и социальной неустойчивости, что было бы абсурдом закрывать на это глаза и ограничиваться анализом гипотетического, стабильного и, следовательно, по существу, статического равновесия.

Поэтому, как мы более наглядно покажем в последней части нашей работы, отсутствие ясной методологической основы делает исследования экономической динамики статическими, т. е. описательными (кроме исследований, относящихся большей частью к экономике предприятия или к категориям товароведения, которыми мы не интересуемся). Прогнозы движения в них заменяются экстраполяцией существующих тенденций, делаются в соответствии с методами подсчета вероятности, а не экономической причинности, или же заменяются «системами» или «моделями», регулируемыми на основе вмешательства экономической политики. Можно, таким образом, утверждать — и это признает в неявном виде даже Ди Феницио, — что отсутствует настоящая «динамика» объективных законов, регулирующих развитие экономических явлений (отдельно и в их совокупности) и, следовательно, объясняющих их.

Значение категории заработной платы

Мы уже говорили, что заработная плата представляет в капиталистическом обществе господствующую категорию, означающую вознаграждение за любой труд. Она, следовательно, является капиталистической категорией и предполагает, что труд есть товар, т. е. что рабочие — собственники рабочей силы — лишены средств производства и вынуждены продавать свой товар рабочую силу на рынке тем, кто имеет средства производства, т. е. капиталистам. Поскольку в таком обществе капиталистическое производство есть господствующий способ производства, заработная плата становится своеобразным критерием при распределении рабочей силы также и в остаточных докапиталистических формах производства.

Другими словами, когда, например, заработная плата превосходит заработок, получаемый мелким крестьянином-собственником или ремесленником, складывается ситуация, в которой крестьянин стремится оставить землю, а ремесленник — мастерскую, чтобы превратиться в наемных рабочих.

Естественно, этот процесс не столь прост и не может осуществляться без больших осложнений и серьезных социальных жертв. Он, скорее, относится к новым поколениям рабочих, имеющим возможность выбирать себе занятия более свободно, чем к поколениям, уже занятым производственной деятельностью. Далее, значительное и в определенном смысле противоположное влияние оказывают социальные элементы, определяющие «условия жизни» трудящегося, в которых представлены и другие отношения, а не только заработная плата, понимаемая как цена труда, или его вознаграждение. Привязанность к собственному клочку земли или к собственной мастерской, ощущение «независимости», «отсутствия хозяина», не всегда соответствующее действительности, или просто нищета и невежество, побуждают многих ненаемных работников к тому, чтобы в течение долгих лет мириться с низким доходом, что означает либо дополнительные затраты труда отдельным работником или семьей, либо оплату ниже существующего уровня заработной платы. В этом отношении большое значение имеет также, особенно для крестьян, еще сохраняющееся самообеспечение продуктами на основе натурального хозяйства. С другой стороны, более благоприятные социальные условия в больших городах, которые привлекают и развлечениями и часто более человеческими условиями жизни в отношении жилья, удовлетворения культурных потребностей, перспектив на будущее, могут заставить молодежь пойти на жертвы, связанные с неопределенной и недостаточной заработной платой. Однако, если город и дает возможность разнообразного и более высокого потребления, он сталкивает вновь пришедших рабочих, особенно вначале, с жилищной неустроенностью, часто нечеловеческими условиями жизни и создает серьезные трудности для местных территориальных организаций.

Тем не менее известно, что, невзирая на препятствия и трудности, эти перемещения рабочей силы происходили с большим или меньшим размахом в зависимости от степени капиталистического развития отдельных стран, от большего или меньшего значения остаточных докапиталистических форм и от условий труда, из которых наиболее важное значение имеют размеры безработицы[146].

Вот почему категория заработной платы (которую называют жалованьем, если ее помесячно платят служащим) играет в капиталистической системе главенствующую роль и становится пробным камнем для любого вида вознаграждения за труд.

Как развивается эта категория во времени? Вот вопрос, который мы ставим перед собой. Чтобы ответить на него, необходимо учитывать принцип взаимосвязи между различными категориями, т. е. общую взаимозависимость, которая, как мы уже напоминали, существует в экономике. Исходя из этой предпосылки, мы можем получить четкое представление о динамике заработной платы, проанализировав развитие отдельных факторов, участвующих в образовании этой категории.

Мы видели, что заработная плата колеблется на уровне стоимости рабочей силы, или, выражаясь языком капиталистических отношений, на уровне издержек воспроизводства рабочей силы.

Поэтому мы должны попытаться определить движение во времени стоимости или издержек воспроизводства рабочей силы. При этом, исходя из нашей диалектической концепции, мы не можем забывать о том, что это сложное явление, подверженное постоянному воздействию со стороны роста производительности рабочей силы, или роста количества средств труда, которые рабочая сила делает производительными, и прибавочной стоимости, которую создает труд. С другой стороны, заработная плата зависит от временных колебаний спроса и предложения, и мы должны поэтому проанализировать спрос и предложение рабочей силы, чтобы определить, имеет ли место постоянное преобладание одной из этих двух сил.

Динамика заработной платы в теориях классиков

Английские экономисты начала XVIII в. сформулировали теорию динамики заработной платы, основанную на ряде предпосылок натуралистического характера. Для классиков (мы цитируем Рикардо) «естественная цена труда есть цена, необходимая для того, чтобы дать рабочим возможность существовать и сохранять, без увеличения или сокращения, свое потомство». Механизм, который должен обеспечивать колебания текущей цены труда на уровне естественной цены, был обоснован теорией народонаселения, связанной с законом убывающего плодородия почвы (или законом растущих издержек).

Как мы уже говорили, согласно мальтузианской теории народонаселения, изложенной в «Опыте о законе народонаселения», вызвавшем бурную реакцию и ставшем, как говорит Маркс, «догмой экономистов», население имеет тенденцию увеличиваться в геометрической прогрессии. Поэтому существует постоянный импульс к избытку предложения труда, как говорили классики (или, лучше было бы сказать, рабочей силы). Этому увеличению населения противостоит тот факт, что средства существования, лежащие в основе «естественной цены» (или стоимости, или издержек производства) труда (в действительности — рабочей силы), при данной ограниченности земли, подлежащей обработке, следовательно, и при законе убывающей производительности имеют тенденцию расти в арифметической прогрессии. Из этого следует растущий разрыв между двумя пределами, двумя рядами — населением и средствами существования. Последствия этого многочисленны: стоимость средств существования — основа естественной цены труда — имеет тенденцию возрастать, что влечёт за собой рост номинальной (а не реальной) заработной платы рабочего. Однако это явление вызывает также рост ренты при разделении общественного продукта между тремя категориями: заработной платой, прибылью и рентой. Следовательно, отсюда, по мнению этих экономистов, вытекает закон тенденции роста ренты и уменьшения прибылей. Именно это, как они полагали дальше, образует основу закона тенденции нормы прибыли к понижению, признаваемого классической теорией той эпохи.

Закон-тенденция динамики заработной платы предполагает обусловленную естественными факторами тенденцию к постоянному избытку предложения рабочей силы, вследствие чего заработная плата имеет тенденцию являться простым эквивалентом средств существования. В самом деле, если «рыночная цена труда превышает его естественную цену, рабочий достигает цветущего и счастливого положения, он располагает большим количеством предметов необходимости и жизненных удобств... Но когда вследствие поощрения к размножению, которое дает высокая заработная плата, число рабочих возрастает, заработная плата опять падает до своей естественной цены. Она может даже иногда в силу реакции упасть ниже последней»[147].

Таким образом, в эту ситуацию вмешивается естественный закон роста населения, который приводит к росту предложения труда. Когда, напротив, заработная плата падает ниже «естественной цены», снижение рождаемости, болезни, возрастающая смертность восстанавливают равновесие между предложением и спросом, который в свою очередь имеет тенденцию уменьшаться вследствие уменьшения капитала, вызванного падением нормы прибыли.

Это натуралистическая концепция динамики заработной платы, не зависящая от конкретной капиталистической системы производства, связанная с законами природы.

Весьма возможно, что если бы Рикардо прожил дольше, то он при его гениальности нашел бы правильное решение и отверг бы эту наивную натуралистическую концепцию, поскольку у него есть утверждения, в которых эквивалентность заработной платы средствам существования трактуется менее жестко[148]. В поистине пророческой главе о машинах[149] спрос и предложение труда (рабочей силы) больше связываются с экономическими, а не природными факторами. Он признает, что степень замены труда машинами превосходит степень дальнейшего поглощения труда, вызванного новым накоплением. Однако вплоть до появления экономистов субъективной школы, которые стали пренебрегать любым анализом динамики системы в целом, распространившиеся теории заработной платы эпигонов классиков, такие, как теория фонда заработной платы, также были преобладающим образом связаны с натуралистическими концепциями и отличались крайним пессимизмом.

Динамика заработной платы в теории Маркса

Правильный анализ, наоборот, должен исходить из диалектического мировоззрения и рассматривать в качестве главного действующего лица жизни всегда человека, а не инертную природу, должен учитывать, что возможности человека господствовать над природой (а сегодня даже преображать ее) все больше возрастают, что экономические законы всегда выражают отношения между людьми в процессе производства и распределения благ, необходимых для жизни человека в самом высоком смысле этого слова.

Если мы будем исходить из этих положений, мы увидим, что тенденцию динамики заработной платы можно объяснить, только учитывая всю совокупность общественных факторов.

Прежде всего, какова тенденция движения стоимости (или издержек воспроизводства) рабочей силы, на уровне которой колеблется заработная плата? Очевидно, что на стоимость рабочей силы влияют противодействующие факторы.

Один из них вызывает рост стоимости рабочей силы в реальном выражении и связан с тем, что самой важной производительной силой является человек и что развитие этой производительной силы должно соответствовать развитию других производительных сил. Современный рабочий, инженер должны иметь более высокую техническую и культурную подготовку, чем 100 лет назад. От них требуется более интенсивное умственное напряжение (даже если физическое напряжение иногда меньше), более высокий ритм труда. Реальная стоимость одного часа труда в этом смысле имеет тенденцию увеличиваться.

В развитом современном обществе набор предметов потребления, необходимых для рабочего, имеет тенденцию изменяться и неизбежно расширяться. Он соответствует развитию всего общества как в смысле жизненных потребностей (потребность в отдыхе и развлечениях для укрепления сил, в интеллектуальном развитии, в гигиене и т. д.), так и в смысле потребностей самого производства. Потребление, таким образом, определяется капиталистическим производителем, который для реализации продукта, т. е. продажи товара и, следовательно, извлечения прибавочной стоимости, создает новые потребности и должен, пусть в недостаточной степени, их удовлетворять. Радио, телевидение, мотороллеры, автомобили, электробытовые приборы и т. д. удовлетворяют «навязанные» новые потребности, которые увеличивают необходимую стоимость рабочей силы на каждой ступени общественного развития. И здесь надо высказать еще одно соображение.

В обществе, в котором распределение общественного продукта происходит через рынок и через посредство цен, стоимость рабочей силы, в особенности сегодня, конкретно выражается в определенном количестве денег, необходимых для покупки товаров, составляющих этот набор предметов потребления (или баланс потребления) трудящегося. Как мы увидим, воздействие современной монополистической надстройки имеет тенденцию увеличивать этот социальный аспект стоимости.

С другой стороны, в качестве противодействующей силы выступает растущая производительность труда, т. е. уменьшающаяся цена (или стоимость) отдельных товаров, являющихся частью необходимого потребления рабочего. Так, для производства товаров, составляющих так называемый набор потребления рабочего, будь то телевизор или пара нейлоновых чулок, требуется все меньше часов труда. По сути своей этот закон справедлив и для сельскохозяйственного производства. Большая власть, приобретенная человеком над природой, уменьшила жесткость воздействия железного закона растущих издержек, который, как казалось, господствовал над сельскохозяйственным производством и частично распространялся на промышленные процессы по переработке сельскохозяйственных продуктов. Это нашло отражение в реальной динамике издержек.

В этой игре противоборствующих сил историческое развитие шло в направлении, предсказанном Марксом: уменьшилось время труда, необходимое для оплаты жизненных благ, нужных для восстановления рабочей силы человека, но одновременно возросли необходимые жизненные потребности рабочего. Возросло, следовательно, прибавочное рабочее время, источник прибавочного продукта, который служит развитию общества и который в капиталистическом обществе образует прибавочную стоимость.

Так объясняются противоречия капиталистической заработной платы, а именно: возрастая с течением времени как количество благ, находящихся в распоряжении рабочего, она имеет тенденцию в то же время всегда быть ниже стоимости рабочей силы, существующей в данный момент и быть недостаточной по сравнению с потребностями. Это — один из аспектов тенденции к возрастающему обнищанию, которую выявил Маркс как закон, имманентный капиталистическому развитию.

Относительное перенаселение

Почему заработная плата имеет тенденцию быть ниже стоимости рабочей силы, хотя и колеблется на ее уровне? Потому что капитализму как глубинная тенденция (если не считать некоторых отклонений) присуще избыточное предложение труда по сравнению со спросом и потому что для капиталиста содержание рабочей силы связано с издержками, затратой капитала, т. е. он мыслит с позиций экономики предприятия и прибыли, а не с позиций экономики в целом.

Этот избыток предложения труда объясняется не естественными причинами, а экономическими, возникающими из структуры капиталистических общественных отношений, т. е. нарушениями равновесия между спросом на труд, связанными с капиталистическим процессом накопления и инвестирования, и предложением труда, которое определяется не только состоянием рождаемости и увеличением средней продолжительности жизни (процент рождаемости снизился), но и гораздо более важным процессом постоянной пролетаризации масс и растущей степенью замещения живого труда машинным оборудованием, или постоянным капиталом.

Речь идет, как говорит Маркс, об относительном перенаселении, которое создается в процессе капиталистического производства. И оно названо относительным именно потому, что проистекает не из абсолютного прироста рабочего населения, который будто бы превосходит границы накопляемого богатства, а, напротив, из ускоренного роста общественного капитала, позволяющего последнему недоиспользовать более или менее значительную часть рабочих.

Таким образом, колебания величины рабочего перенаселения независимы от уровня реального прироста населения, хотя и эта величина — также связанная с общим экономическим развитием — имеет свое значение[150].

Предложение рабочей силы состоит в действительности из трудящихся, которые уже работают по найму, и из рабочей силы, которая высвобождается из докапиталистических форм производства в деревне и в городе, по мере того как превращаются в рабочих, подчиненных игу капитала, так называемые «самостоятельные работники» — крестьяне, ремесленники и приравненные к ним лица (удельный вес которых, как показывает статистика, все время уменьшается). Превосходство капиталистического способа производства влечет за собой постоянное разорение мелкого производства и его подчинение крупному капиталу, на службу которому оно все больше становится. Этот процесс обстоятельно показан Марксом и сегодня общепризнан и доказан фактическим развитием. Он означает, что на рынке труда постоянно увеличивается предложение новой рабочей силы, т. е. рабочая сила абсолютно возрастает. С другой стороны, существует другой источник, увеличивающий относительное предложение рабочей силы, и этот источник определен процессом капиталистического накопления, с вытекающим из него ростом органического строения капитала. Мы вскоре покажем это подробнее на примере динамики прибыли и накопления, но здесь можем сказать следующее: отдельный капиталист, а следовательно, и капиталист как общественная категория, имеет целью получение максимальной прибыли и господство над все возрастающей массой капитала. Это означает получение максимальной прибавочной стоимости, поскольку мы знаем, что норма прибыли есть не что иное, как прибавочная стоимость, отнесенная ко всему вложенному капиталу m/c + v.

Чтобы получить максимум прибавочной стоимости в двух ее формах, абсолютной и относительной, необходимо, как мы уже видели, либо продлить рабочий день (сегодня с помощью современного метода «сверхурочных работ»), либо сделать более производительным человеческий труд введением более совершенных машин, обслуживать которые может меньшее число людей, или меньше рабочих единиц. Таким путем живой труд делает производительной все возрастающую массу капитала.

С другой стороны, мы видели, что для капиталиста труд есть такой же фактор производства, как и все другие. Он подлежит сочетанию с другими факторами в соответствии с принципом замещения. Существует, следовательно, постоянная тенденция к замещению живого труда мертвым (рост органического строения капитала). Это позволяет получить более эффективное сочетание производственных факторов и дает временные преимущества в конкурентной борьбе на рынке. На эту тенденцию воздействуют также временные колебания уровня заработной платы. Так, если уровень заработной платы вследствие нарушения равновесия между спросом и предложением поднимается выше стоимости рабочей силы, понимаемой, как было уже сказано, в смысле историческом, а не натуралистическом, т. е. если растет зарплата, то это увеличивает для капиталиста стимул к замещению живого труда мертвым, поскольку при неизменной производительности труда и норме прибавочной стоимости, создаваемой рабочим, рост заработной платы логически означает уменьшение прибыли, а не рост цен, по крайней мере на рынке, где господствует конкуренция. Это положение, основанное на теории стоимости, хорошо знали Рикардо и Маркс.

Таким способом из капиталистического процесса производства, как это определил еще Рикардо, высвобождается рабочая сила, увеличивающая предложение труда (технологическая безработица).

С другой стороны, чем определяется спрос на рабочую силу? Он определяется стремлением капиталиста к экономически целесообразному сочетанию элементов производства. Эта заинтересованность определяется законом роста органического строения капитала, который Маркс формулирует так, что накопление капитала, первоначально представлявшее только его количественное увеличение, начинает сопровождаться постоянным качественным изменением его строения, постоянным увеличением его постоянной части за счет переменной[151].

Растущему в абсолютном и в относительном выражении предложению противостоит «относительно уменьшающийся» спрос капиталистов на рабочую силу, зависящий не от абсолютного объема капитала, занятого в производстве, а от объема занятого переменного капитала. Отсюда — незанятый потенциал рабочей силы, т. е. относительное перенаселение, или промышленная резервная армия труда, оказывающая давление на предложение рабочей силы. Размеры этого перенаселения изменяются, но оно является постоянным источником рабочей силы.

Резервная армия состоит в основном не только и не столько из новой рабочей силы и из уволенных рабочих, сколько из рабочей силы, высвобождающейся вследствие разорения независимых мелких производителей (ремесленников, мелких торговцев, крестьян, испольщиков, мелких арендаторов и т. д.). Она образует статистически регистрируемую безработицу, а также скрытую, как ее называют сегодня, безработицу и неполную занятость.

Маркс выделяет разные виды безработицы (категории безработных, образующих резервную армию), признанные и учитываемые сегодня статистически: текучую (частичную, или временную) безработицу, вызванную цикличностью фаз процесса производства или технологическими изменениями, скрытую, о которой мы говорили, застойную (постоянную) безработицу, и, наконец, пауперизм.

Резервная армия постоянно видоизменяется в процессе производства и в ходе капиталистического развития, но она присуща данной системе и проистекает из закона накопления капитала.

С другой стороны, она диалектически представляет собой рычаг для дальнейшего накопления капитала. Иначе говоря, если перенаселение «есть необходимый продукт накопления, или развития богатства на капиталистической основе, то это перенаселение, в свою очередь, становится рычагом капиталистического накопления и даже условием существования капиталистического способа производства. Оно образует промышленную резервную армию, которой может располагать капитал...»[152].

Очевидно, что эта резервная армия постоянно оказывает давление на предложение труда:

   • увеличивая мобильность труда и, следовательно, эластичность предложения труда (достаточно представить себе колоссальные перемещения населения, происходящие также и в нашей стране)

   • предоставляя сразу же в распоряжение капитала рабочую силу по прежней цене в случае увеличения спроса

   • оказывая давление на предложение и поэтому позволяя понижать заработную плату ниже стоимости рабочей силы, существующей в данный исторический момент в данном обществе

Тенденция заработной платы

Вследствие вышеуказанного возникают две противоречивые тенденции в капиталистическом развитии.

Заработная плата имеет тенденцию находиться ниже существующей в данный момент стоимости рабочей силы или ниже необходимого уровня жизни. Фактом, воспринимаемым из повседневного опыта, является то, что ее не только никогда не хватает для покрытия растущих жизненных потребностей, но что эта нехватка постоянно растет, т. е. что разрыв между жизненными потребностями, или уровнем жизни (стоимостью рабочей силы), и заработной платой возрастает.

Это одно из проявлений так называемого абсолютного обнищания рабочего класса.

Эта теория получила неточное название теории растущей нищеты и весьма часто интерпретировалась фальшиво или неверно.

Иногда ее понимали узко и механистически, т.е. в том смысле, что в 1970 г. рабочий живет хуже, чем в прошлом веке. Ясно, что вовсе не в этом смысл данного закона: занятый рабочий не может не пользоваться сегодня некоторыми благами общего социального прогресса. Электрический свет, радио, малолитражный автомобиль, не существовавшие в прошлом веке, сегодня существуют потенциально для всех. Однако, чтобы получить эти блага, рабочий должен принести большие жертвы, затратить большие усилия и приложить труд, создающий большую стоимость, отказаться от традиционных предметов потребления (например, от вина), и, невзирая на эти жертвы, ему не всегда удается сбалансировать бюджет.

Заработной платы все больше не хватает для покрытия необходимых затрат семейного бюджета. Мало того, чтобы жить сносно, необходимо иметь в одной семье несколько зарплат. Вот почему и реальная заработная плата имеет в этом смысле тенденцию к понижению. Для того чтобы это явление стало заметным, надо сопоставлять довольно длитёльные периоды, т. е. не годовую зарплату, положим 1969 г. с зарплатой 1939 г., а, например, доходы и расходы нынешнего поколения рабочих с доходами и расходами предыдущих поколений и учитывать продолжительность трудовой жизни рабочего, которая имеет тенденцию к сокращению[153].

Следует также учитывать, что смысл, который Маркс вкладывал в закон абсолютного обнищания, относился не только к заработной плате занятого рабочего, но и к заработной плате рабочего класса, как такового. В последний надо включать рабочих, которые не имеют никакой работы и не получают заработной платы, и рабочих, занятых частично, имеющих минимальные заработки за случайную работу и превращающихся по истечении продолжительного времени в пауперов. Расходы по их содержанию ложатся главным образом на занятых рабочих, будь то братья или сыновья. Хотя сегодня, с учреждением форм социального страхования и обеспечения, расходы по содержанию лиц, не имеющих работы, перераспределяются между более широкими слоями общества, они по-прежнему в основной части оплачиваются занятой частью рабочего класса.

Маркс рассматривал условия жизни рабочих вообще, определяемые не только заработной платой, но и положением рабочего класса в обществе. Эти условия включают степень неуверенности в будущем (трудность найти работу, страх перед увольнением), зависимость от капитала, т. е. от хозяина, угрозу быть брошенным в пламя войны, навязывание дополнительных жертв за пределами трудовой деятельности (время и расходы, связанные с поездкой до работы, жилищные условия и т.д.), и, наконец, возрастание интенсивности трудового напряжения и физического истощения рабочего.

В силу этого стечения обстоятельств Маркс заключал, что в той мере, в какой происходит накопление капитала, положение рабочего должно ухудшаться, какова бы ни была высока или низка его зарплата. Это утверждение, конечно, может дискутироваться, но не может быть высокомерно отброшено.

Положение рабочего класса может быть рассмотрено также и в другом аспекте, с точки зрения так называемого относительного обнищания. Мы знаем, что производительность труда в материальном выражении растет в гораздо большей мере, чем цена или стоимость рабочей силы также в материальном выражении, т. е. как количество потребляемых благ, и поэтому в экономическом смысле, т. е. по стоимости, необходимое время имеет тенденцию к уменьшению (например, достаточно одного часа труда, чтобы произвести столько, сколько необходимо для жизни, тогда как 100 лет назад для этого нужны были 4 ч). С другой стороны, поскольку рабочий день не уменьшается в соответствующей пропорции, очевидно, что возрастает доля прибавочной стоимости, которую присваивает себе класс капиталистов. Она служит ему для его растущего потребления и для увеличения его капитала, ибо необходимы растущие вложения в постоянный капитал, и, наконец, для перераспределения этой прибавочной стоимости в порядке оплаты непроизводительных расходов и выплат общественным слоям, которые не являются непосредственно производительными, зависят от класса капиталистов и находятся у него на службе, поскольку он является господствующим.

Таким образом, все меньшая часть общественного продукта идет рабочему классу. И это другая сторона закона, названного относительным обнищанием, или относительным ухудшением, условий жизни рабочего класса.

Пример того, как смысл этих законов-тенденций был фальсифицирован и интерпретирован в механистическом духе, противоположном духу марксизма, содержится в книге Стрэчи[154], пользовавшейся незаслуженной известностью «на четверть часа». Существует немало тех, кто, не читав или не поняв Маркса, толкует о том, как трудно марксистам придерживаться марксистской концепции, как будто бы эта последняя должна пониматься буквально, а не в ее глубоком значении. Ответ этим критикам был дан ходом реальных событий и «всеобщим спором», сотрясающим мир. Поэтому читателю следует более глубоко рассмотреть проблему, обратившись к работам по этой теме.

Ранее отмечалось, что указанные законы являются законами-тенденциями и что с течением времени действия человека в социальной сфере, действия классов изменяют условия, в которых эти законы действуют и порождают противодействующие тенденции. Нынешнее положение, разумеется, уже не является тем, из которого исходил Маркс, формулируя свои гипотезы.

Следовательно, надстройка капиталистического общества воздействует на его базис, однако это воздействие имеет четко определенные границы. Таким образом, до тех пор, пока воздействие остается в рамках капиталистической системы, оно не может нарушить основные законы этой системы производства. Надстройка оказывает диалектическое воздействие, направленное в конце концов к тому, чтобы взорвать существующую систему производства, превратить изменения из количественных в качественные и совершить скачок от одной системы производства к другой. Однако, для того чтобы это изменение осуществилось, нужно вмешательство человека — никакой «скачок» не происходит сам по себе.

Первым и самым важным из факторов, вызывающих развитие противодействующих тенденций, является организация рабочих в классовые профсоюзы, которые ведут борьбу за поддержание заработной платы на уровне стоимости рабочей силы и по возможности за создание нового уровня потребления и новой социальной основы стоимости рабочей силы.

Таким образом, можно перевести часть прибавочной стоимости в стоимость рабочей силы, вызвать временное повышение заработной платы выше стоимости рабочей силы, вырвав часть прибавочной стоимости у капиталистов, уменьшив норму прибыли. Путем классовой борьбы возможно также вмешиваться в «условия труда» как на предприятии, так и вне его. И именно в этой борьбе рабочий осознает единство системы, замечает, особенно сегодня, что недостаточно вести борьбу на предприятии, а надо вести ее во всех сферах общества, что борьба выдвигает проблемы власти, т. е. политические проблемы.

Маркс указывал во всех своих работах, что повышение заработной платы возможно и что это ведет (в обществе, где господствует конкуренция) не к повышению общего уровня цен, а к снижению прибыли.

Классовая борьба и политическая борьба, которая из нее вытекает, при равновесии противостоящих друг другу сил различных слоев общества может вызвать также вмешательство высшей организации общества — государства, устанавливающего в виде законодательных норм, обязательных для всех, минимальный уровень заработной платы, его значимость ergo omnes[155], границы продолжительности рабочего дня, нормы безопасности, страхования и т. д.

Это другая важная сторона воздействия надстройки на базис, влияющего на динамику экономики. О нем мы поговорим дальше, когда поведем речь о современной эпохе, в которой это воздействие, отмеченное еще Марксом, стало более внушительным[156].

Пока нам достаточно вновь подчеркнуть, что указанные законы, выражающие тенденцию динамики заработной платы, справедливы и доказаны всем ходом развития капиталистического общества вплоть до наших дней.

Динамика прибыли

Динамика заработной платы, обусловливающая условия жизни рабочего класса, имеет важное значение для общего экономического развития, поскольку она затрагивает интересы огромного и все возрастающего большинства населения, определяет потребление конечных продуктов и, следовательно, эффективный спрос на них. Однако динамика прибыли в капиталистическом обществе имеет еще большее значение, поскольку она непосредственно затрагивает главное действующее лицо капиталистического производства — капиталиста. Получение максимальной прибавочной стоимости, максимальной прибыли есть цель капиталистического производства. Суммируя все это, Маркс говорит, что норма прибыли является стимулом капиталистического производства, так же как самовозрастание капитала является его единственной целью. Динамика прибыли сразу же заинтересовала экономистов, которые изучали процесс экономического развития.

В самом деле, уже в первых работах по этим вопросам экономисты отметили факт, который был затем ясно подтвержден последующим развитием капиталистической системы производства в течение двух веков и который также выявляется из сравнения между капиталистическими странами, находящимися на разных ступенях развития, т. е. между передовыми и отсталыми странами. Этот факт заключается в следующем: норма прибыли в рамках длительного периода имеет тенденцию к понижению и она выше в стране, где капитализм начинает развиваться, чем в стране, где он, как говорят сегодня» «зрелый». Естественно, рассуждения классиков относились к норме прибыли на весь вложенный капитал за годовой цикл, а не к общей массе созданной прибыли, поскольку масса прибыли может возрастать при уменьшении ее нормы вследствие более интенсивного расширения капиталистического процесса производства, т. о., вследствие увеличения общей величины вложенного капитала. Это различие следует иметь в виду при оценке различных экономических явлений.

Концепция классиков

Этот факт требовал объяснения. Первые экономисты-классики, в частности Смит, Рикардо, Милль, находили его в простом рассуждении, которое вписывалось в общую концепцию тех времен, основанную на мальтузианской теории народонаселения. Они утверждали, что накопление капитала и, следовательно, развитие капиталистической системы производства косвенным образом стимулирует рост населения. Статистика того времени подтверждала высокий уровень прироста населения. Рост населения вынуждал переходить к обработке все менее производительных земель или к менее производительным вложениям в ту же землю. Основные средства существования могли поэтому производиться только с растущими издержками, выраженными в рабочих часах. Это вызывало рост стоимости труда (рабочей силы) и как следствие номинальной заработной платы (в то время как реальная заработная плата оставалась неизменной и могла даже уменьшиться) и соответственно доли продукта, идущей на заработную плату. Если это так, то ясно, что происходило относительное уменьшение доли общественного продукта, приходящейся на прибыль, и увеличение доли, приходящейся на ренту, так как преобладающая часть «средств существования» имела сельскохозяйственное происхождение. Это приводило к снижению капиталистического накопления, стимула к капиталовложениям и, следовательно, к стагнации. Все это было ясно сказано Рикардо: «... побуждение к накоплению будет уменьшаться с каждым уменьшением прибыли. Оно совершенно прекратится, когда их прибыль будет так низка, что не будет давать им надлежащего вознаграждения за хлопоты и риск, которому они необходимо должны подвергаться при производительном применении своего капитала»[157]. Согласно этой точке зрения, существует тенденция к приостановке экономического прогресса вследствие действия «естественных» законов народонаселения и убывающей производительности. Поэтому Дж. Ст. Милль подтвердил в своих «Принципах политической экономии», что невозможно будет в конечном счете избежать «стационарной ситуации», т. е. того, что поток человеческой деятельности должен будет в конце концов влиться в «застывшее море»[158].

Указанная эволюция, как утверждали, может быть временно приостановлена. Рикардо и другие классики признавали в связи с этим большое значение «изобретений», «нововведений», снижающих издержки производства (на чем Шумпетер в дальнейшем основал свою динамику). Они признавали также значение сдерживания роста населения, но считали, что рассматриваемая тенденция должна была в конце концов возобладать.

Это упрощенное толкование, основанное на натуралистической и механистической концепции, признающей только количественные, а не качественные изменения, не дает удовлетворительного объяснения падения нормы прибыли, но тем не менее подтверждает его существование. Более поздние высказывания о зрелости и стагнации капитализма, лишь частично отличающиеся от приведенного выше, принадлежат другим экономистам, наиболее известными из которых являются Дж. М. Кейнс и Элвин Хансен.

Как же можно объяснить снижение нормы прибыли с течением времени?

Марксистская концепция

Маркс дал наиболее полное объяснение причин снижения нормы прибыли, подчеркивающее диалектические связи между различными экономическими явлениями и поэтому чуждое механистичности.

Мы уже видели, что норма прибыли есть отношение прибавочной стоимости, созданной рабочей силой (переменным капиталом) ко всему капиталу, вложенному, или затраченному в производстве, т. е.

Следовательно, норма прибыли есть величина переменная, зависящая от нескольких элементов.

Прежде всего она зависит от m, т. е. от прибавочной стоимости, которую присваивает капиталист, и которая, в свою очередь, зависит от нормы прибавочной стоимости, умноженной на число занятых рабочих. При сохранении неизменным знаменателя c + v и увеличении числителя m (например, путем увеличения рабочего дня) прибыль увеличивается. Но прибыль зависит также от строения знаменателя c + v. Действительно, мы знаем, что если остается постоянной норма эксплуатации, или прибавочной стоимости, m/v,то величина прибавочной стоимости, присваиваемой капиталистом, зависит от величины переменного капитала. Таким образом, если, предположить постоянство нормы прибавочной стоимости или даже если она медленно увеличивается, то ее масса уменьшается с уменьшением v. Но норма прибыли есть величина, полученная из. отношения прибавочной стоимости ко всему вложенному капиталу c + v, а не только к переменному капиталу и, и поэтому она уменьшается, если при неизменности всех других величин постоянный капитал c увеличивается или если все другие величины возрастают в меньшей степени, чем c.

Отношение постоянного капитала к переменному капиталу c/v называется органическим строением капитала, и мы видели, какое значение оно имеет для определения средней нормы прибыли, для сдвигов в структуре капиталовложений и образования цены производства.

Наконец, последнее соображение, о котором мы должны напомнить: мы видели, что постоянный капитал подразделяется на основной и оборотный и что за годовой цикл потребляется лишь часть стоимости основного капитала, в то время как стоимость оборотного капитала затрачивается за годовой цикл целиком, и часто по нескольку раз.

Таким образом, оборот всего основного капитала определяется его составом, который по-разному переносит свою стоимость в процессе производства, имеет различную скорость, или различное время обращения. Чем меньше это время, т. е. чем большее число раз повторяется реализация прибавочной стоимости, которая происходит только при продаже продукта, тем при прочих равных условиях выше прибыль.

Что же заметил Маркс при анализе действительности и что было подтверждено последующим ходом истории? Он установил, что экономическое развитие при капитализме ведет к повышению с возрастающими темпами органического строения капитала, т. е. величины постоянного капитала по сравнению с переменным капиталом во всем вложенном капитале. В этом выражается один из многих антагонизмов капиталистического производства. Капиталистический производитель для получения максимальной прибыли или прибыли выше средней стремится к повышению производительности труда в ходе накопления. Но этого можно достичь, только вооружая живой труд более совершенными орудиями производства, увеличивая затраты на постоянный капитал, на оборудование и относительно сокращая величину занятой рабочей силы, хотя только она способна создавать прибавочную стоимость. Подобные изменения ведут к увеличению того, что мы назвали органическим строением капитала, потому что в отношении c/v, в котором оно выражается, возрастает c. Отсюда следует, что даже при временном возрастании индивидуальной нормы прибыли средняя норма прибыли всего общества имеет долговременную тенденцию к снижению, поскольку рост органического строения капитала становится всеобщим.

Нет сомнений в том, что органическое строение капитала за 200 лет жизни капиталистической системы возросло. И каждый знает это и может убедиться в этом, представив себе какое-нибудь предприятие, существовавшее 100 лет назад, и сравнив его с современным предприятием. Достаточно вспомнить, что век назад один рабочий управлял одним ткацким станком, а сегодня один рабочий заставляет функционировать десяток ткацких станков. Впрочем, в экономической статистике индекс измерения производительности труда и развития какого-либо хозяйства выражается величиной вложенного капитала, приходящейся на каждого занятого рабочего. Чем более развита экономика, тем выше это отношение. Это явление было статистически выявлено также и в современном развитии итальянской экономики.

Другим общеизвестным фактом является рост основного капитала по сравнению с оборотным капиталом, что отражается на мобильности капитала и продолжительности процесса оборота.

Принимая во внимание эти и другие факты, можно понять, почему Маркс связал явление падения нормы прибыли с ростом органического строения капитала и с увеличением среднего времени оборота капитала.

В знаменитой гл. XIII т. III «Капитала» он изучает закон тенденции нормы прибыли к понижению, вначале рассматривая «закон как таковой», т. е. будучи верным своему методу, выделяет господствующее явление, которое в тенденции преобладает, но не исключает других явлений, а, наоборот, сопровождается ими. Господствующее явление представлено ростом органического строения капитала, и это явление преобладает над другими (рост нормы прибавочной стоимости) и определяет, следовательно, развитие процесса, т. е. снижение нормы прибыли. Таким образом, «постепенное возрастание постоянного капитала по сравнению с переменным необходимо должно иметь своим результатом постепенное понижение общей нормы прибыли...»[159].

Маркс прекрасно знал и повторял несколько раз в той же главе, в которой он говорит о «законе как таковом», что органическое строение капитала не изменяется без того, чтобы одновременно не изменялась норма прибавочной стоимости. Но повторяю, что он хотел выделить явление, которое характерно для системы и обусловливает ее развитие.

Эту концепцию можно проиллюстрировать числовым примером. Для большей убедительности временно примем постоянную величину нормы прибавочной стоимости m/v равную 100%.

Пусть с = 500, v = 1000, отношение c/v = 0,5, тогда норма прибыли есть 1000/500 + 1000 = 66,6%.

Пусть, далее, с = 1000, v = 1200, отношение c/v = 0,8, тогда норма прибыли снизится до 54,5% = 1200/1000 + 1200

Пусть, далее, с = 2000, v = 1400, c/v = 1,4, тогда-норма прибыли m/c + v = 1400/2000 + 1400 = 41,1%.

Если даже мы будем увеличивать норму прибавочной стоимости, как это имеет место в действительности, ее не хватит, чтобы компенсировать определяющее влияние роста органического строения капитала.

Исходя по-прежнему из соображения, что экономические отношения есть отношения не между вещами, а между людьми, и из диалектического понимания действительности, Маркс говорит о законе-тенденции. Что означает закон-тенденция? Это означает, что речь идет об имманентном явлении, которое выражает отношения, свойственные капиталистическому обществу, но которое столь же имманентно побуждает человека, а в данном случае прежде всего капиталиста, главное действующее лицо производства, противостоять ему, т. е. препятствовать его действию. Действительно, Маркс в других главах, посвященных анализу данного закона, исследует факторы, которые препятствуют действию этого закона и которые, следовательно, могут даже вызвать инверсию тенденции на более или менее длительный период в привести к временным повышениям средней нормы прибыли.

Противодействующие причины

Первый противодействующий фактор связан с повышением нормы прибавочной стоимости, т. е. отношения m/v. Оно происходит различными путями увеличения абсолютной или относительной прибавочной стоимости, которые мы уже рассмотрели. Оно может также временно иметь место при снижении заработной платы ниже стоимости рабочей силы v (уменьшается, таким образом, знаменатель v). Точно так же и относительное перенаселение, или резервная армия труда, действует в сторону замедления роста органического строения капитала, обеспечивая дешевую рабочую силу.

Другая группа факторов действует в направлении уменьшения стоимости постоянного капитала в первую очередь, а также переменного капитала. Отношение, определяющее норму прибыли m/c + v, есть, как подчеркивает Маркс, отношение стоимостей, а не физических величин. Поэтому органическое строение капитала есть отношение между стоимостью постоянного капитала и стоимостью переменного капитала (или издержками, или, в пределах короткого периода, между суммами цен, уплаченными по этим двум статьям расходов), а не отношением между центнерами веса оборудования и числом рабочих, хотя и эти физические величины имеют свое значение и не являются независимыми от стоимости.

Возросшая производительность труда, открытия новых производственных процессов, нововведения организационного характера и т. д. уменьшают стоимость уже вложенного капитала, т. е. обесценивают уже вложенный капитал и стоимость или действующую цену единицы нового капитала, т. е. элемент с в отношении c/v. Этот процесс в некоторые моменты времени может быть столь значительным (чему мы имеем примеры и сегодня), что влечет за собой, как ясно показывает Маркс, также временное повышение нормы прибыли (экономия на с).

В этом отношении имеет значение также и внешняя торговля, которая может обеспечить поставку сырья (или постоянного капитала) по более низкой цене. Она, вместе с рассмотренным выше явлением, может также снизить стоимость рабочей силы (более дешевые средства существования и другие необходимые предметы потребления), изменяя отношение m/v, т. е. увеличивая норму прибавочной стоимости.

Наряду с этими явлениями, которые относятся собственно к процессу производства и имеют тенденцию противодействовать падению нормы прибыли, надо рассмотреть аналогичные явления, ускоряющие процесс обращения капитала, или его оборота, и, следовательно, ускоряющие возмещение капитала в денежной форме (улучшение транспорта, кредита, техники торговли и т. д.), т. е. рост того, что было в дальнейшем названо «внешней экономикой» предприятия.

Все эти явления, глубоко проанализированные Марксом, приводят к заключению, что закон падения нормы прибыли имеет тенденциальную, а не абсолютную природу. Помимо элементов, присущих процессу производства прибавочной стоимости, т. е. собственно производственному процессу, которые противодействуют падению нормы прибыли, Маркс анализирует другое важное общественное явление, выполняющее ту же функцию, а именно концентрацию капитала в немногих руках, образование широкой категории «накопителей» капиталистического и некапиталистического характера. Они вверяют свой капитал капиталистам-предпринимателям, распоряжающимся таким образом чужим капиталом, а сами довольствуются лишь процентом. Таким образом, этим рантье идет меньшая часть прибавочной стоимости, а большая часть остается в качестве прибыли у капиталистов-предпринимателей. Это означает, что при разделении совокупной прибавочной стоимости между прибылью, процентом и рентой возрастает доля прибыли в ущерб другим категориям дохода, производным от прибавочной стоимости. В этом анализе Маркс действительно предвосхищает более поздние теории.

Во всяком случае, в долгосрочном плане преобладает установленная законом тенденция снижения нормы прибыли, а не ее неопределенные колебания[160]. Это оказывает глубокое воздействие на жизнь капиталистического общества. Этот закон, сформулированный таким образом, породил ряд теоретических дискуссий как в прошлом, так и в настоящее время. Некоторые экономисты отрицали и его действенность, и его логические основы. Фактическое положение сегодня, естественно, отличается от существовавшего в прошлом, и далее мы исследуем важность происшедших изменений и их значение для действия этого закона.

Пока нам достаточно было изложить марксистскую интерпретацию явления в ее истинном виде. Чтобы завершить эту тему, следует ответить на два вопроса: во-первых, падает или нет норма прибыли, т. е. подтвердилось или нет действие этого закона? Во-вторых, какое значение имеет этот закон для жизни капиталистической системы и почему капиталист своими действиями достигает нежелательного эффекта и, таким образом, приводит к снижению общей нормы прибыли?

Справедлив ли закон тенденции нормы прибыли к понижению?

Американский экономист Джиллмэн провел недавно исследование с целью выяснить, справедлив ли закон снижения нормы прибыли[161]. Изучая американский статистический материал, этот автор нашел бесспорные доказательства того, что указанный закон действовал, а именно были подтверждены как рост органического строения капитала, так и падение нормы прибыли. Так было до 1920 г. После этой даты статистика подтверждала действие закона менее красноречиво, но все же достаточно отчетливо.

Справедливость закона (что предвидел Маркс) подтверждается не столько статистическими показателями, которые и не всегда явно выражают основную тенденцию (в определенные, более или менее длительные, периоды могут преобладать противодействующие явлению факторы), сколько тем, что данный закон определяет поведение капиталиста, который действует таким образом, чтобы помешать проявлению этого закона.

С другой стороны, в своем самом общем виде закон подтверждается тем, что, когда хотят сравнить экономическое развитие отдельных стран, сопоставляют вложенный капитал, приходящийся на одного рабочего, и утверждают, что, чем выше капиталистическое развитие, тем больше отношение вложенный капитал — рабочий. Именно это Маркс назвал органическим строением капитала, правда в стоимостном, а не в физическом выражении (разница между этими выражениями незначительна, если реальная стоимость рабочей силы постоянна). Мало того, еще и сегодня говорится, что в странах зрелого капитализма норма прибыли ниже, чем в странах менее развитых, и это также подтверждает сущность тезиса о тенденции падения нормы прибыли, даже если верно утверждение Минео о том, что сравнения между странами с различным уровнем развития не вполне доказательны[162].

Критика положения о том, что норма прибыли имеет тенденцию к снижению, и в особенности марксистского объяснения данного явления, т. е. марксистского закона, содержит два основных возражения. Первое из них приписывает Марксу, будто он на основании этого закона вывел катастрофу капиталистического общества в будущем и вообще сделал пессимистические выводы, которые разделяли также и классики. Второе возражение, касающееся только марксистского объяснения закона, сводится к тому, что непонятно, как капиталист может действовать против своего собственного классового интереса.

Первое соображение основано на ошибочном и механистическом толковании Марксовой мысли, которое я уже имел случай опровергнуть[163]. Без сомнения, этому ошибочному толкованию способствовали также авторы, называвшие себя марксистами. Не понимая диалектического развития явлений, забывая, что в марксизме человек всегда творец истории и что экономические отношения возникают между людьми, а не между вещами, и связывая падение нормы прибыли с другими явлениями, в частности с накоплением капитала и экономическими кризисами, они создали теории стихийного крушения капитализма. Они рассуждали следующим образом: норма прибыли имеет тенденцию к понижению и в определенный момент она исчезнет; экономические кризисы станут более тяжелыми; у капиталиста исчезнет стимул не только к производству, но и к защите его системы производства; капитализм умрет. Если бы такой вывод был правомерен и действительно вытекал из марксизма, то он, очевидно, поразил бы саму основу закона падения нормы прибыли, означал бы его уничтожение, показывал бы его несостоятельность. Еще и сегодня некоторые именно так и полагают, связывая конечную судьбу капитализма со справедливостью или несправедливостью закона падения нормы прибыли. Но это означает мыслить детерминистическим и механистическим образом, совершенно чуждым и даже противоречащим марксистской мысли.

Маркс не делал прогнозов о судьбе капитализма на основе закона тенденции нормы прибыли к понижению. Он только утверждал в некоторых главах, посвященных исследованию этого закона (которые мы советуем прочесть целиком), что сам капитал кладет предел капиталистическому производству, т. е. что возникает конфликт между развитием производительных сил и пределом, поставленным капиталисту необходимостью самовозрастания капитала. Следовательно, капиталистическая система производства, исторические заслуги которой также признаются в этих главах, есть исторически преходящая система, которая должна быть заменена высшей экономической формой. Но как и когда произойдет эта замена? Конечно, это не связано с действием закона понижения нормы прибыли. Те, кто первыми в истории свергли капитализм в России — отсталой стране, в которой норма прибыли была, бесспорно, высокой, не ждали, конечно, когда эта норма упадет.

Борьба классов, по Марксу, хотя и определяется по своей сути структурой и законами, присущими капиталистической экономике, но отражает их в диалектически измененном виде, гораздо более свободна в своих формах и последствиях. Общественные силы действуют в противоположных направлениях, и всегда именно человек свергает одну общественную систему, чтобы заменить ее другой: ни одна экономическая система не умирает сама. Поэтому судьба капитализма не зависит от большей или меньшей справедливости закона падения нормы прибыли, который Маркс назвал «тенденциальным».

В этом отношении марксистский тезис менее пессимистичен, нежели логические выводы из упомянутого уже тезиса классиков, по которому экономика должна достичь состояния «застывшего моря», или утверждения современных стагнационистов.

На основании этого закона Маркс делает ряд заключений чисто экономического порядка, в частности в отношении экономического развития при капитализме и его циклического характера. Маркс сжато рисует картину этих следствий в тех же главах, в которых он показывает основные черты закона тенденции падения нормы прибыли. И эти следствия позволяют нам не только подтвердить совершенно оптимистическое мировоззрение Маркса, но и дать ответ на второй вопрос, а именно почему капиталист, повышая органическое строение капитала, действует таким образом, что уменьшает среднюю общую норму прибыли капиталистического общества.

Первое объяснение мы уже дали в предшествующих главах, когда показали, что капиталист, который первым вводит новую технику и повышает производительность труда на своем предприятии, получает в течение определенного периода времени добавочную прибыль.

Однако это не является единственным мотивом, дело также в том, что совокупный класс капиталистов усиливает свою власть, даже если норма прибыли понижается.

Мы уже сказали, и это учитывали также классики, что капиталиста интересует, особенно сегодня, не только, норма, но даже в большей степени масса прибыли, которую ему удается извлечь. Поэтому, если верно, что постоянный капитал возрастает в большей, или относительно большей степени, переменный капитал тоже возрастает, увеличивается также норма прибавочной стоимости, и поэтому растет масса прибавочной стоимости, присваиваемой капиталистом. Кроме того — и это положительный момент для всего общества, — увеличивается производительность труда и уменьшается стоимость (или цена) товаров, но растет их количество и, следовательно, возрастает богатство, состоящее из потребительных стоимостей, находящихся в распоряжении общества. Но при капиталистической системе увеличение производительности труда означает для капиталиста растущую способность человеческого труда делать самовозрастающей все увеличивающуюся массу капитала и создавать все большее количество потребительных стоимостей, которые являются его собственностью и которые он один выбрасывает на рынок, присваивая благодаря этому растущую массу прибавочной стоимости. Именно это наиболее существенно с точки зрения капиталиста, и это находит выражение в накоплении капитала, фундаментальное значение которого показывает Маркс. Поэтому чрезвычайный рост массы прибавочной стоимости, который имел место, особенно в последнее время, в капиталистическом обществе наших дней, в действительности не противоречит, как, по-видимому, считают Бэрэн и Суизи, закону тенденции нормы прибыли к понижению.

Таким образом, растет власть капиталиста над всем обществом, и это — явление более чем компенсирующее падение нормы прибыли. Таков ответ на второй вопрос.

Естественно, из падения нормы прибыли вытекают другие явления, а из реакции капиталиста на это явление вытекает растущая концентрация капитала, развитие монополистической структуры и, следовательно, изменение соотношения сил внутри самого класса капиталистов и между ним и промежуточными общественными слоями.

Из этого вытекает также растущее значение, которое приобретает эффективный спрос, т. е. увеличивающаяся роль, которая принадлежит спросу в капиталистической экономике.

ГЛАВА 12. ДИНАМИКА СИСТЕМЫ

Общие понятия

Только что мы рассмотрели законы, управляющие развитием отдельных экономических категорий. Но есть ли закон, управляющий развитием экономики в целом?

В прошлом политическая экономия не ответила на этот вопрос; по существу, вопрос об экономическом развитии всего общества был впервые поставлен Марксом и некоторыми экономистами после него. Мы уже говорили, почему субъективистская политэкономия не рассматривала экономические явления в их динамике. Классическая политэкономия, как об этом говорилось в предыдущей главе, выработала динамичный подход к экономическим категориям, не преодолев, однако, натуралистического и механистического взгляда, поэтому она содержала в скрытой форме представление об экономическом развитии в целом, но не смогла сформулировать четкой теории, будучи скованной рационалистическим подходом, если не считать ее вывода о движении общества к стационарному состоянию.

Большинство современных экономистов отрицают, что экономическое развитие за последние два столетия и в наше время подчинялось или подчиняется определенным закономерностям. Действительно, для создания подлинной теории экономического развития вовсе недостаточно показать, что имело место, скажем, возрастание национального дохода или дохода на душу населения, как недостаточно сослаться на то, что постоянно возникают и все шире внедряются новые товары, происходит рост богатства и производительных сил; недостаточно также формально указать на отношения, существующие между «агрегатами», или массовыми экономическими явлениями. Нужно еще подвергнуть все эти разнородные явления анализу и установить, существуют ли между ними закономерные отношения и какие. А для этого мало лишь количественного анализа: требуется в первую очередь анализ качественных сторон явлений[164].

По существу, такой анализ отсутствовал, поэтому большинство даже современных авторов пришло к отрицанию динамики в целом, если понимать под динамикой закономерное развитие экономической системы в определенном направлении, а не только увеличение объема производимых товаров или рост национального дохода.

По частной, отраслевой «динамике» на коротких отрезках времени, равно как и по связям между отдельными явлениями, появляется все больше исследований, которые с формальной стороны являются безупречными, но анализ в них не доводится до конца, останавливается на поверхности явления, на внешних признаках, не затрагивая существа его, причинных связей. Понятно, что при таком подходе на первый взгляд бросается в глаза, что связей бесконечное множество, и среди них невозможно, если не владеешь надежной методологией, выделить определяющие, т. е. необходимо обусловленные связи.

Надо постоянно помнить, что «развитие» не равносильно количественному росту, оно включает в себя и качественные изменения, затрагивающие связи между различными явлениями.

Одно бесспорно: экономика развивалась. Если рассматривать явления только в количественном аспекте, следует признать, что совокупный доход капиталистических стран возрастал. Если это выразить графически, взяв за исходную точку любой год, например 1760-й, то график получит вид восходящей прямой (см. рис. 27).

Расстояние от оси абсцисс покажет размер прироста (национального дохода или продукции отдельной отрасли: стали, тканей и т. п.).

Но исторический опыт, отраженный в статистических данных, свидетельствует, что прирост — величина непостоянная и, значит, не может быть представлен на графике прямой. Например, темпы прироста валового национального продукта различаются не только в разных странах, но даже и в пределах одной страны, т. е. наблюдается различная интенсивность экономического роста: на одном промежутке — на уровне, допустим, 12%, на другом — 8, на третьем — 5%.

Для того чтобы адекватно отразить реальное положение вещей, следует построить другую кривую. Условно примем, что между 1760 и 1830 гг. прирост составил 12%, между 1830 и 1848 — 8, между 1848 и 1870 — 10, между 1870 и 1890 гг. — 5, и дальше — 7%. Тогда график примет вид кривой (рис. 28).

Однако из опыта нам известно, что и в пределах одного промежутка времени величина прироста подвержена колебаниям: развитие идет не прямолинейно, а волнообразно, проходя через подъемы и спады и отклоняясь от средней величины, полученной для данного периода, причем и эти отклонения не постоянны по величине.

Если взять непрерывную тенденцию (trend), то она оказывается пересеченной циклическими колебаниями, которые в свою очередь пересекаются еще более краткосрочными колебаниями (см. рис. 29).

Эта кривая, естественно, дана просто для иллюстрации и не отражает никакой конкретной ситуации.

Ученые-экономисты, обозначая такой ход развития крайне общим термином «экономические флюктуации», выделяют тенденции развития за одно столетие; циклы, охватывающие несколько десятилетий; нормальные экономические циклы, малые циклы, сезонные циклы и специфические колебания внутри отдельной отрасли (например, жилищного строительства) или отдельного явления (например, размеров запасов). В экономической литературе этим циклам обычно дают имена ученых, посвятивших им специальные исследования. Так, говорят о циклах Кондратьева (50—60 лет), циклах Юглара или, по определению Хансена, «больших циклах» (нормальные экономические циклы в 8—10 лет), циклах Китчина (2—3 года), входящих в общеэкономический цикл.

Задача, стоящая перед нами, не должна, однако, исчерпываться описанием явлений: важнее выяснить, почему явление приняло именно такой характер и почему оно не случайно, а закономерно, т. е. отражает действие определенного экономического закона. При этом, как мы уже говорили, под экономическим развитием мы понимаем не только количественные, но и качественные изменения, которые более важны для осознания законов развития общества. Общеизвестно, что современная экономика отличается от экономики прошлого века, причем не только потому, что теперь производится больше стали или зерна, что появились самолеты, автомобили, радиоприемники, которых раньше не было, но и потому, что произошли качественные изменения, иначе говоря, капитализм в 1970 г. в целом не тот, что капитализм в 1870 г.

Чтобы понять, в чем состоит процесс развития, необходимо рассмотреть экономику общества в целом, выявить диалектику отношений между различными экономическими категориями, динамику которых мы показали в предыдущих разделах.

Процесс воспроизводства

Начнем с простейших понятий. Первое из них — общее понятие воспроизводства. Оно означает, что всякий процесс производства есть в то же самое время процесс воспроизводства. Всякому понятно, что общество не может существовать, не воспроизводя постоянно все элементы производства[165]. Иными словами, для того, чтобы данная экономическая формация могла существовать, она должна воспроизводить сырье, средства производства, рабочую силу непросто как элементы производства, но и как общественные отношения, как экономические категории, присущие именно данной экономической формации. Так, в капиталистическом обществе должны воспроизводиться отношения между наемным трудом и капиталом.

Как же происходит процесс воспроизводства?

Даже не углубляясь в анализ, мы замечаем, что социально-экономические явления никогда не воспроизводятся точно в первоначальном виде. Если бы это было не так, общество застыло бы, закостенело в старых формах. А история показывает, что это невозможно: несмотря на то что в отдельные периоды общество переживало экономический и социальный регресс, в целом развитие в истории совершается непрерывно, хотя темпы его могут то замедляться, то стремительно убыстряться. В истории каждой эпохи мы обнаруживаем при внимательном анализе новые элементы, которые зарождаются, развиваются и, наконец, достигают столь значительных размеров, что полностью изменяют экономические черты самого общества. Поэтому простое воспроизводство, т. е. точное возобновление в процессе производства предыдущего состояния общества, есть лишь абстракция[166].

Эта абстракция может быть полезна и при анализе капиталистического общества, позволяя лучше вскрыть сущность производительного применения и обращения капитала, но надо помнить, особенно по отношению к капитализму, что простое воспроизводство — это абстракция, далекая от действительности[167].

Хотя простое воспроизводство в абсолютной форме как общественное явление не встречается никогда, а как индивидуальное — чрезвычайно редко, мы знаем, что в отдельные исторические периоды изменения накапливались медленно и незаметно. Веками человечество как будто не двигалось с места, а производство, представленное примитивным сельским хозяйством и мелким ремесленным трудом, носило почти застойный характер.

Возможно даже явление суженного воспроизводства, когда процесс производства возобновляется в сокращенных размерах. Так бывает в периоды упадка, классическим примером которого служит упадок Древнего Рима. Такие явления временно возможны и в наше время, в периоды чрезвычайных событий, например при экономических кризисах или войнах. Понятно, что в такие периоды одни производители разоряются, другие обогащаются.

Как правило, однако, в истории преобладает процесс расширенного воспроизводства, когда производство возобновляется во все больших масштабах. В особенности он становится характерным с возникновением капиталистического общества.

Характеристика процесса капиталистического воспроизводства

Чем характеризуется процесс капиталистического воспроизводства, или, что, по существу, то же самое, процесс экономического развития при капитализме?

Первая в истории экономической мысли попытка представить схему экономического воспроизводства в масштабах общества принадлежит Франсуа Кенэ (1694—1774), создавшему свою знаменитую «Экономическую таблицу». При анализе процесса производства и распределения совокупного общественного продукта он исходил из простого воспроизводства, т. е. допускал, что производственный процесс ежегодно возобновляется в прежних размерах, и опирался на предпосылки школы физиократов. По мнению физиократов, труд производителен только в земледелии и только в нем создается излишек, или чистый продукт. Общественный продукт распределяется между тремя классами, на которые, согласно Кенэ, делилось общество того времени: между теми, кто имел собственность и не трудился; теми, кто трудился в сельском хозяйстве (крестьяне, арендаторы), и теми, кто был занят в промышленности, т. е. капиталистами и рабочими, составлявшими бесплодный класс в том смысле, что его трудом не создается чистый продукт (прибавочная стоимость)[168].

Эта первая попытка рассмотрения процесса производства в масштабах общества, несмотря на внутренние противоречия, представляла большой интерес. Новых попыток в этом роде долгое время не предпринималось. Только Маркс вновь обратился к процессу воспроизводства в масштабах общества. Дело в том, что классическая политэкономия исходила из предпосылки, что пропорции в хозяйстве устанавливаются стихийно, под действием естественных законов и в силу рационалистичности капиталистической системы хозяйства. Поэтому считалось, что анализу подлежат лишь отдельные экономические категории в их функциях и проявлениях. При таком подходе подразумевалось, что капиталистическое хозяйство, если брать его на длительных, а не кратких отрезках времени, представляет собой некое гармоничное целое в котором осуществляется расширенное воспроизводство, или постоянное, хотя и со спадами, развитие.

Однако это представление из-за расмотренных выше противоречий между капиталистическими категориями не могло соответствовать действительному процессу капиталистического воспроизводства.

Поэтому естественно, что Маркс со свойственной ему точностью мышления, анализируя процесс капиталистического воспроизводства, рассмотрел обращение капитала и обмен потребительными стоимостями в различных аспектах. Для того чтобы нагляднее показать характер капиталистического воспроизводства, начнем, следуя логике анализа Маркса, который посвятил воспроизводству большой раздел во втором томе «Капитала» с воспроизводства индивидуального капитала. Как и при дальнейшем анализе воспроизводства общественного капитала, Маркс исходит здесь из некоторых допущений, упрощающих сложную действительность. Допускается: 1) что все общественное хозяйство ведется на капиталистических началах, т. е. что мы имеем дело с «чистым капитализмом», хотя мы знаем, что в действительности капиталистическая форма, даже если она господствующая, существует наряду с другими формами; однако это допущение не очень удалено от реального процесса, зато оно позволяет лучше понять его сущность и более логично выразить; 2) что мы оперируем неизменными стоимостями или ценами, хотя в действительности они постоянно колеблются; эти колебания нельзя игнорировать при анализе конкретной ситуации, но здесь ими можно пренебречь для того, чтобы нагляднее представить сущность процесса воспроизводства; 3) что создаваемая в процессе производства прибавочная стоимость едина и неделима, хотя в действительности она, как мы знаем, распадается на категории, отношения между которыми необходимо учитывать при конкретном анализе, особенно в условиях современного капитализма; однако и это допущение совершенно правомерно, в особенности для эпохи Маркса; оно не мешает, а помогает понять сущность процесса воспроизводства. Если мы дополнительно введем в схему некоторые переменные величины, в частности норму прибавочной стоимости, которая различна в разных отраслях производства, то схема, не меняясь по существу, более точно отразит действительность[169]. Еще В. И. Ленин, как мы знаем, ввел некоторые новые условия; вводились и еще будут вводиться и другие дополнения, не отклоняющиеся от схемы, данной Марксом, но отражающие возросшее значение таких более частных категорий, как процент или отношение между потреблением и капиталовложениями.

Великая заслуга Маркса заключается в том, что он во втором томе «Капитала» рассмотрел воспроизводство также и с точки зрения обращения капитала, показав важность денежного аспекта обращения, и проанализировал обмен между отдельными отраслями. Здесь мы изложим анализ воспроизводства только в общих чертах, рекомендуя внимательно прочитать соответствующий раздел в «Капитале».

Воспроизводство индивидуального капитала

Какие допущения мы можем сделать при анализе воспроизводства индивидуального капитала?

Прежде всего допустим, что имеет место простое воспроизводство. Условием также и простого воспроизводства индивидуального капитала является то, что капиталист вкладывает сумму денег в качестве капитала,— другими словами, расходует их на приобретение средств производства и рабочей силы, которые нужны, чтобы начать производственный процесс и затем присвоить продукт, содержащий прибавочную стоимость.

Пусть у капиталиста имеется капитал в 1,5 млрд. лир, из которых он 1 млрд. расходует на сырье и оборудование (постоянный капитал) и 500 млн. — на рабочую силу (переменный капитал). Для простоты изложения примем, что постоянный капитал полностью потребляется в процессе производства и что прибавочная стоимость, созданная переменным капиталом, равна 500 млн., т. е. что норма прибавочной стоимости составляет 100%. Схема процесса производства примет в этом случае следующий вид (в млн. лир):

Если вся прибавочная стоимость потребляется капиталистом или превращается в сокровище, процесс возобновляется в тех же размерах и пропорциях. Графически это можно изобразить следующим образом:

Каждый ромб изображает возобновляемый производственный процесс. И при простом воспроизводстве налицо социальное явление, которое выражается в том, что воспроизводится не только уровень производства, но и отношение между наемным трудом и капиталом, т. е. общественное отношение[170]. Легко заметить, однако, что наше рассуждение, применимое для отдельного капиталиста, неприменимо для общества в целом: ведь если произведенная прибавочная стоимость будет полностью потребляться капиталистом, то в масштабах общества это поведет к росту совокупного спроса и тем самым к увеличению производства. С другой стороны, даже если стоимостная величина начального капиталовложения не меняется, то это не значит, что не меняется отношение постоянного капитала к переменному или соотношение различных составных частей постоянного капитала. Меняется производительность труда (как правило, она растет), поэтому даже при неизменных начальных затратах прибавочная стоимость будет возрастать. А значит, будет возрастать и количество произведенных товаров. Тем не менее если оперировать не физическими количествами, а стоимостными величинами, то наше рассуждение можно принять. В отдельных случаях встречаются, конечно, застойные предприятия, однако такие случаи не часты. Капиталист вынужден развивать свою деятельность, производить больше и лучше, иначе он будет «вытеснен» с рынка, разорится.

На это положение указал еще Маркс[171], а за ним Зомбарт в книге «Буржуа», с которой, особенно с разделом, посвященным экономической истории, полезно познакомиться, несмотря на отдельные недостатки. Зомбарт пишет: «Современный экономический человек доходит до своего неистовства совершенно иными путями: он втягивается в водоворот хозяйственных сил и уносится им. Он не культивирует более добродетель, а находится под влиянием принуждения. Темп дела определяет собою его собственный темп. Он также не может лениться, как рабочий у машины, тогда как человек с инструментом в руках сам решает, хочет ли он быть прилежным или нет»[172].

В условиях конкуренции капиталисту ничего не остается, как развивать производство, а это возможно лишь при увеличении вложенного капитала. Каким же путем можно его увеличить? Только путем накопления, т. е. не потребляя полностью прибавочную стоимость, а превращая часть ее в добавочный капитал, иначе говоря вкладывая часть прибыли в производство. Этот способ увеличения вложенного капитала — главный, но есть, и еще один, вспомогательный, который может использоваться только для увеличения индивидуального капитала: он состоит в том, что капиталист завладевает чужим капиталом, либо объединившись с другими капиталистами, либо взяв его на время в долг под процент, т. е. на условиях выплаты части прибавочной стоимости.

Процесс накопления и капиталовложения очень сложен: различные составные части добавочного капитала находятся в подвижных отношениях, меняется удельный вес каждой из них. В начальный период капитализма, когда кредитная система была развита слабо, образование индивидуальных капиталов еще не достигло большого размаха, преобладал способ прямого накопления, который соответствует тому, что сейчас называется «самофинансированием». Но для понимания сущности процесса расширенного воспроизводства различие в источниках индивидуального капитала не имеет большого значения.

Закон капиталистического накопления — это, по Марксу, основной закон, объясняющий динамику капиталистической системы; частично мы уже показали его значение, рассматривая динамику заработной платы и прибыли. Этот закон лежит в основе расширенного воспроизводства, которое капиталисту не просто выгодно, но составляет для него вопрос жизни и смерти; осуществляется оно посредством расходования части прибавочной стоимости, полученной в процессе производства (части прибыли) не на предметы потребления, а на новые средства производства, другими словами, посредством образования дополнительного, добавочного капитала, который, став капиталом, в свою очередь создает прибавочную стоимость.

Расширенное воспроизводство влечет за собой рост масштабов предприятия, которое может происходить двояким путем — путем концентрации и централизации капитала.

И в условиях конкуренции очевидны преимущества крупного предприятия перед мелким: прежде всего в том отношении, что крупное предприятие имеет относительно больше возможностей экономить на издержках производства, а значит, увеличивать прибыли и ускорять рост самого предприятия.

В специальных лабораториях крупное предприятие может разрабатывать более экономичные технологические процессы, оно может более интенсивно осуществлять разделение труда и специализацию производства и тем влиять на производительность; оно может распределять общие затраты на большее количество продукции и тем снижать ее себестоимость. Крупное предприятие имеет преимущества и на рынке, где оно может производить оптовые закупки, оказывать давление на клиентов. Наконец, оно может обеспечить себе финансирование или кредитование на. льготных условиях.

Концентрация и централизация капитала

Крупное предприятие не может существовать без накопления капитала, без концентрации и централизации капитала.

Что скрывается за этими терминами?

Концентрацией капитала мы называем накопление, осуществляемое отдельным капиталистом, т. е. превращение части прибавочной стоимости в капитал, которое приводит к увеличению капитала в одних руках.

Централизация капитала — это процесс, следующий за концентрацией и означающий объединение, слияние уже существующих капиталов. При централизации происходит перераспределение уже существующего, действующего капитала, который будучи утрачен одними, приобретается другими. Именно эти два явления, которые хорошо известны и легко выявляются статистически, обеспечивают развитие капиталистической системы, технический прогресс, укрупнение предприятий. Это в свою очередь вызывает к жизни новое явление: общий рост средней величины предприятий, в силу чего для организации и ведения производственного процесса требуется больший начальный капитал.

Вернемся к нашему примеру и попытаемся на нем проиллюстрировать сказанное.

Пусть имеется ряд последовательных производственных циклов. В первом, согласно нашему примеру, имеется (в млн. лир)

Предположим, что из 500 млн. прибавочной стоимости капиталист потребил 200, а 300 млн. использовал в производстве как добавочный капитал. Будем считать, что производственный процесс возобновляется в неизменных пропорциях. Тогда

Предположим, что капиталист снова потребил только 300 млн. из прибавочной стоимости, а 400, как и раньше, вложил в производство, тогда

Графически это можно представить так:

Следовательно, развитие идет по восходящей прямой, отражающей равномерную прогрессию.

Понятно, что в этом примере мы допускаем упрощения, отвлекаясь от действительности. Мы предполагаем, что не меняются пропорции между различными частями капитала, в частности между постоянным и переменным капиталом, и что норма прибыли постоянна. Но если бы мы отразили эти изменения, приблизив логическую схему к реальному процессу, то сущности явления это бы не затронуло: накопление создается за счет прибавочной стоимости, добавочный капитал есть не что иное, как та часть прибавочной стоимости, созданной в процессе производства и присвоенной капиталистом, которую капиталист снова помещает в производство.

Наш пример ясно показывает и другое, а именно что расширенное производство рождается не в процессе обращения, а в процессе производства, хотя, разумеется, деньги, превращенные в капитал, облегчают реальный процесс производства, и с развитием капитализма важность этой функции денег возрастает. В отличие от экономистов, работавших над этими проблемами до Кейнса, Маркс всегда рассматривал деньги не как пустую оболочку, а как важное орудие накопления[173].

Говоря о законе тенденции нормы прибыли к понижению, мы показали, что капиталист в процессе накопления вынужден изменять пропорции между частями вложенного капитала, между постоянным и переменным капиталом, т. е. повышать его органическое строение, а также увеличивать норму прибавочной стоимости.

Как это сказывается на воспроизводстве общественного капитала в целом, или, другими словами, на воспроизводстве в экономической системе капиталистического общества?

Общественное воспроизводство

Маркс рассматривает этот вопрос в т. II «Капитала», начиная с гл. XVIII, при этом он начинает с простого воспроизводства и лишь затем переходит к расширенному, которое отражает действительное положение вещей.

Маркс считал, что начинать анализ следует именно с простого воспроизводства, так как уже в нем содержатся причины, порождающие экономические диспропорции. На примере простого воспроизводства можно рассмотреть и все экономические вопросы, которые в осложненном виде выступают при расширенном производстве. Эти вопросы, как мы увидим, интересуют и современных экономистов — например, проблемы соотношения производства средств производства и производства предметов потребления, потребленного дохода и вложенного капитала и т. п. Дело в том, что при анализе простого воспроизводства общественного капитала сразу обнаруживается важное явление, которое оставалось в тени при анализе воспроизводства индивидуального капитала. Если для беспрепятственного воспроизводства индивидуального капитала не имело значения, что именно производится по натуральной форме (обувь или ткацкие станки) и как потребляется прибавочная стоимость, то не так обстоит дело в общественном хозяйстве, которое основано на связях между отдельными капиталистами.

При анализе воспроизводства индивидуального капитала можно пренебречь натуральной формой продукта, или его потребительной стоимостью. При анализе воспроизводства общественного капитала необходимо учитывать натуральную форму продукта, а кроме того, анализ процесса производства необходимо дополнить анализом обращения капитала между отраслями производства, принимая во внимание, что оно опосредствовано рынком и денежной формой[174]. Из учета этого межотраслевого аспекта процесса воспроизводства впоследствии развился «метод баланса» и таблицы межотраслевых связей, или модель «затраты — выпуск» (input — output). Схемы Маркса в своем самом общем значении доказали, таким образом, свою жизненность, применимость не только в капиталистическом, но и в социалистическом обществе, получив развитие в работах экономистов социалистических стран, из которых достаточно помянуть Ланге и Струмилина.

Вот почему во всех схемах воспроизводства, данных Марксом, необходимо исходить из условия, что общественное производство теоретически распадается на две группы отраслей, два подразделения: производство средств производства и производство предметов потребления. Это деление является основным и в настоящее время по существу всеми принятым. Конечно, на практике не всегда возможно провести четкую границу между ними. Многие товары могут попеременно использоваться как средства производства и как предметы потребления и служить производству средств производства или производству предметов потребления (переходя, таким образом, из одного подразделения в другое). На этой возможности некоторые экономисты, как, например, Хайек в интересной книге «Цены и производство»[175], в частности, основывают свои объяснения экономического цикла. Но это обстоятельство, т. е. возможность перехода товаров из одного подразделения в другое, учтенное уже Марксом, не отменяет необходимости выделять в производстве два подразделения.

Надо иметь в виду, что Маркс в своих схемах прибегал и к другим отвлечениям, так как ставил перед собой задачу обнажить внутреннюю организацию капиталистической системы производства, т. е. дать качественный анализ, раскрывающий сущность этой системы[176]. Для такой задачи правомерно исходить из допущения, что существует чистый капитализм, оперировать неизменными стоимостями, а не колеблющимися ценами, принимать за постоянную величину норму прибавочной стоимости, не учитывать внешнюю торговлю и т. п. Маркс абстрагировался также и от изменений стоимости денег, но не потому, что упускал их из виду: напротив, говоря о простом воспроизводстве, Маркс специально подчеркивает важность денежного обращения в функции посредника при обращении товаров между различными группами производителей и при делении прибавочной стоимости на ее составные части; одновременно он указывает на различную функцию денег в качестве дохода и в качестве капитала[177].

Иногда еще можно встретить утверждение, что схемы, данные Марксом, отражают лишь «определенный период». Но подобная критика не достигает цели. Маркс дал пример анализа с высокой степенью абстракции, рассматривая процесс обращения и воспроизводства капитала с качественной стороны. Именно с этой целью процесс воспроизводства представлен как повторяющийся при одних и тех же условиях независимо от первоначальных масштабов: каждый раз эти условия принимаются как нечто данное, хотя в действительности, как замечает сам Маркс, происходит обмен продуктами, произведенными в разное время. В особенности в условиях рыночной конкуренции товары, составляющие С, когда бы они ни были созданы, обладают стоимостью, или ценой производства, на сегодняшний день, т. е. на тот момент, когда производятся капиталовложения, когда денежный капитал Д превращается в производительный капитал

Более того, Д + d, завершающее капиталистический процесс Д — Т — Д+d, в каждый последующий период представляет собою в функциональном отношении уже не Д + d, а снова как начальный капитал Д, хотя и возросший[178].

Точно так же Марксу не нужно было оговаривать, что весь капитал рассматривается в схемах как оборотный. Более того, Маркс ясно указывает, что при определении стоимости годового продукта по формуле c + v + m c рассматривается как потребленный капитал, т.е. как оборотный капитал плюс потребленная часть основного: основной капитал, который продолжает действовать в своей натуральной форме[179] и должен быть учтен при определении нормы прибыли, здесь не учитывается.

Для того чтобы читатель из этого вынужденно краткого и схематичного изложения не вынес ошибочного представления, рекомендуем прочитать соответствующий раздел «Капитала».

Итак, мы исходим из того, что все общественное производство распадается на два больших подразделения:

   1. Средства производства, «товары, обладающие формой, в которой они должны или во всяком случае могут поступить в производственное потребление»;

   2. Предметы потребления, товары, обладающие формой, в которой они поступают в личное потребление класса капиталистов и класса рабочих.

Все различные отрасли производства группируются по этим двум подразделениям: в них, как мы знаем, вложен постоянный и переменный капитал. Рассмотрим, при каких условиях между ними будет соблюдена пропорция в случае простого и в случае расширенного воспроизводства. Пусть в первое подразделение, т. е. то, которое производит средства производства, вложен капитал в 5000 млрд. лир. Из них 4000 млрд. составляет постоянный капитал и 1000 млрд. — переменный. Примем норму прибавочной стоимости за 100%, тогда прибавочная стоимость будет равняться переменному капиталу и составит 1000 млрд. Пусть во второе подразделение, т. е. в то, которое производит предметы потребления, авансирован капитал 2500 млрд. лир. Из них 2000 составляет постоянный капитал и 500 млрд. — переменный; причем и здесь норму прибавочной стоимости примем за 100%. Тогда прибавочная стоимость составит 500 млрд., т. е.

Из совокупного продукта стоимостью 9000 млрд. лир — 6000 приходятся на постоянный капитал (средства производства) и 3000 млрд. — на предметы потребления (1500 млрд. — переменный капитал и 1500 млрд. — прибавочная стоимость).

Произведенный продукт требуется реализовать по его стоимости посредством обмена между различными отраслями. Часть продукта подразделения I находит сбыт, т. е. реализуется в том же подразделении и полностью идет на возмещение израсходованного постоянного капитала (износа средств производства), в нашем примере она равна по стоимости 4000 млрд. лир. То же происходит в подразделении II: часть продукта этого подразделения, на сумму 1000 млрд., реализуется в том же подразделении, распадаясь на предметы потребления, потребляемые трудящимися (переменный капитал) и потребляемые капиталистами (прибавочная стоимость, которая при простом воспроизводстве потребляется полностью)[180].

В подразделении I остается часть продукта стоимостью в 2000 млрд., которая должна найти сбыт вне его. Она находит сбыт в подразделении II, где идет на возмещение постоянного капитала (средств производства), потребленного в этом подразделении. Таким же образом в подразделении II остаются нереализованными предметы потребления: они находят сбыт в подразделении I, где служат потреблению трудящихся (1000 млрд. переменного капитала) и капиталистов (1000 млрд. прибавочной стоимости), т. е.:

Все сказанное можно схематически резюмировать так:

   • каждое подразделение потребляет часть своего продукта, а остаток сбывает в другое подразделение

   • остатки должны быть сбалансированы, чтобы не нарушилась пропорция между подразделениями

   • эта пропорция может быть выражена следующим равенством: vl + ml = c2

Учитывая, что схема отражает процесс простого воспроизводства, который, как сказано, исключает накопление, то для соблюдения пропорций в нем требуется выполнение нескольких условий:

а) переменный капитал плюс прибавочная стоимость подразделения I должны равняться постоянному капиталу подразделения II;

б) стоимость всего продукта подразделения I должна равняться стоимости постоянного капитала подразделений I и II;

в) стоимость всего продукта подразделения II должна равняться стоимости переменного капитала плюс прибавочная стоимость обоих подразделений, то есть вся вновь созданная стоимость.

Однако и при простом воспроизводстве эти условия могут не сложиться. Надо помнить, что на этой ступени анализа Марксова схема упрощает до крайности реальный процесс. В действительности деление общественного производства представляется значительно более сложным. В подразделении I имеются отрасли, производящие средства производства, которые служат производству других средств производства, в подразделении II производятся разнообразнейшие предметы потребления, среди которых выделяются предметы роскоши, предметы первой необходимости и т. п., т. е. уравнения, при которых поддерживается экономическое равновесие простого воспроизводства, более многочисленны. Парето, став на формальную и статическую точку зрения, выразил в нескольких одновременных уравнениях схему этого типа воспроизводства[181].

Расширенное воспроизводство

Процесс расширенного воспроизводства гораздо сложнее. Как уже говорилось, расширенное воспроизводство основано на том, что часть прибавочной стоимости не расходуется на предметы потребления, а используется в производстве как добавочный капитал. Условия, требуемые в этом случае для соблюдения пропорций, гораздо многочисленнее: даже если брать в расчет лишь наиболее существенные, то и тогда надо учитывать, что в процессе воспроизводства непрерывно меняется как доля прибавочной стоимости, вновь применяемой в производстве, так и норма прибавочной стоимости, и при этом мы еще отвлекаемся от колебания цен. Чтобы дать пример не слишком усложненный и тем самым более понятный, примем в качестве допущения, что доля потребленной и превращенной в капитал прибавочной стоимости и норма прибавочной стоимости остаются неизменными.

Процесс расширенного воспроизводства требует, чтобы предыдущий производственный процесс обеспечил дополнительное количество средств производства и чтобы часть так называемых промежуточных благ переместилась из подразделения II в I; необходимо, чтобы производство средств производства всегда опережало производство предметов потребления, даже в том случае, если не происходит увеличения производства в целом.

В схемах Маркса это учитывается и делаются некоторые допущения относительно процесса расширенного воспроизводства с целью показать условия, соблюдение которых необходимо, чтобы производство постоянно и гармонично развивалось. Как мы видим, этих условий столько и они таковы, что неизбежен вывод о невозможности гармоничного и пропорционального капиталистического производства, которое, наоборот, развивается через противоречия, порождающие циклическую форму его движения, кульминационной фазой которого является экономический кризис.

Исходной является диспропорция, порождаемая подразделением I. Это подразделение ведущее: размер накопления в нем определяет размер накопления и в подразделении II и, следовательно, в производстве в целом. Такое положение, впрочем, отражает закономерности капиталистического производства, целью которого является не удовлетворение нужд потребления, а погоня за максимальным накоплением и наивысшей прибылью. Наиболее важным является рост постоянного капитала, он-то и представляет наибольшие трудности при самовозрастании капитала, так как рост переменного капитала не сопряжен с трудностями. Переменный капитал обладает большой эластичностью, и его производство ничего не стоит капиталу. Иначе обстоит дело с постоянным капиталом, который является продуктом, капиталом, который должен самовозрастать, что возможно при условии, если при обмене внутри подразделения I (рынок капитала, на котором капиталисты обмениваются средствами производства) спрос и уровень цен допускают это самовозрастание, хотя этот рынок и не независим от подразделения II, производящего предметы конечного потребления.

Маркс пишет: «При простом воспроизводстве предполагалось, что вся прибавочная стоимость подразделения I расходуется как доход, т. е. целиком расходуется на товары подразделения II, следовательно, она состояла лишь из таких средств производства, которые должны были возместить постоянный капитал Ilc в его натуральной форме. Таким образом, для того, чтобы произошел переход от простого к расширенному воспроизводству, производство подразделения I должно быть в состоянии создавать меньше элементов постоянного капитала для подразделения II, но в той же мере больше для подразделения I. Этот переход, не всегда совершающийся без затруднения, облегчается тем фактом, что некоторые продукты подразделения I могут служить средствами производства в обоих подразделениях»[182].

Из этого следует и другой существенный принцип, основополагающая предпосылка, которую нужно учитывать при обсуждении проблемы денег, а именно что накопление — это всегда превращение прибавочной стоимости в новый капитал, а не результат «сокращения потребления», в особенности потребления необходимых товаров. «...При изображении простого воспроизводства, — пишет К. Маркс, — предполагалось, что вся прибавочная стоимость подразделений I и II расходуется как доход. Но в действительности одна часть прибавочной стоимости расходуется как доход, а другая часть превращается в капитал. Только при таком предположении происходит действительное накопление. Утверждение, будто накопление совершается за счет потребления, рассматриваемое в такой общей форме, само по себе представляет иллюзию, противоречащую сущности капиталистического производства, так как оно предполагает, что целью и побудительным мотивом капиталистического производства является потребление, а не получение прибавочной стоимости и ее капитализация, т. е. накопление»[183].

Поэтому при расширенном воспроизводстве необходимо произвести перегруппировку элементов подразделения I так, чтобы, не внося количественных изменений, изменить «качественное назначение данных элементов простого воспроизводства, и такое изменение является материальной предпосылкой последующего воспроизводства в расширенном масштабе»[184].

Если рассматривать оба подразделения, то ясно, что исходным пунктом производства должно быть превышение средств производства (созданных в подразделении I и берущих начало из прибавочной стоимости) над постоянным капиталом подразделения II, что требует превращения в капитал части прибавочной стоимости подразделения II. «При производстве на основе возрастающего капитала I(v + m) должно быть равно Ilc плюс та часть прибавочного продукта, которая вновь присоединяется к капиталу, плюс добавочная часть постоянного капитала, необходимая для расширения производства в подразделении II...»[185]

Исходная схема расширенного воспроизводства может быть поэтому выражена так[186]:

Получается неравенство, так как v1 + m1 > c2.

Предположим, что половина прибавочной стоимости капитализирована, т. е. дополнительно вложена в производственный процесс в тех же пропорциях, что и раньше, по отношению к подразделению I — в пропорции 4:1. Как в этом случае должно осуществляться воспроизводство в подразделении II, чтобы избежать диспропорций в производстве в целом?

В подразделении I имеем:

Во II подразделении увеличение постоянного капитала возможно только при условии, что соответственно увеличивается потребление предметов потребления в I подразделении.

Потребление увеличилось только на 100 млрд., значит, во II подразделении постоянный капитал увеличится с 1500 до 1600 млрд.

В этом же подразделении увеличится и переменный капитал: пусть это произойдет в том же соотношении, что и раньше, т. е. 2 : 1.

Значит, он увеличится на 50 млрд., тогда в подразделении II получаем:

Вследствие перераспределения получаем уже известный обмен между двумя подразделениями:

Иначе говоря, 4400 млрд. реализуются внутри подразделения I, 1600 млрд. переходят во II, которое в свою очередь внутри себя реализует 1400 млрд. и передает 1600 млрд. в подразделение I.

Другими словами, стоимость переменного капитала 1000 млрд. плюс потребленная капиталистом часть прибавочной стоимости плюс величина, на которую увеличился переменный капитал подразделения I, должны равняться сумме постоянного и добавочного капитала подразделения II.

Если на втором году (во втором производственном цикле) производство ведется с таким возросшим капиталом в соответствии с требуемыми пропорциями, то мы получаем

Отсюда размещение капитала произойдет следующим образом:

На третий год (в третьем цикле) имеем:

и так далее.

Как замечает Маркс, чтобы развитие шло нормально, «накопление в подразделении II должно совершаться быстрее, чем в подразделении I, так как иначе часть I(v + m), которая должна быть обменена на товары Ilc, возрастала бы быстрее, чем Ilc, на которое она только и может быть обменена»[187].

Как видим, схемы Маркса дают и сегодня надежную основу для понимания реального процесса развития капиталистического производства, несмотря на происшедшие в нем изменения.

Известно, что схемы Маркса получили дальнейшее развитие в работах В. И. Ленина[188]. Исходя из непрерывного развития рынка основного капитала производства средства производства, Ленин ввел в схемы воспроизводства новый необходимый показатель, связанный с повышением органического строения капитала, от которого Маркс для простоты абстрагировался.

Кроме того, В. И. Ленин разделил подразделение I на отрасли, производящие средства производства для производства средств производства, и отрасли, производящие средства производства для производства предметов потребления. Получилась следующая таблица общественного производства.

За 4 года по этой таблице совокупное производство увеличилось на 20%, производство средств производства для отраслей, поставляющих средства производства, — на 36,7%, производство средств производства, обслуживающих производство предметов потребления, — на 9,5%, производство предметов потребления — на 5,7%. Эта неравномерность развития различных подразделений, как показывает опыт, более точно отражает реальный процесс капиталистического воспроизводства; рынок основного капитала, на котором происходит обмен средствами производства, между капиталистами, приобретает все большее значение. На этом справедливом утверждении экономист Туган-Барановский построил ошибочную теорию, согласно которой возможен процесс безграничной экспансии капитала, безграничного развития внутреннего рынка капиталов. Между тем ясно, что всякий производственный процесс служит производству конечных продуктов, т. е. предметов потребления, без чего производство вообще теряет смысл.

Характеристика марксистских моделей

Значение данной Марксом модели развития состоит в том, что Маркс глубоко проанализировал процесс обращения капитала, указал на важную роль денег в нем и пропорций между продуктами разных отраслей, как специфическими потребительными стоимостями; выявил неравномерность темпов развития разных подразделений, конкретно наблюдаемую в действительности и подтвержденную историческим опытом; дал схему этого процесса и, самое главное, дал образец всеохватывающего комплексного и, следовательно, причинного подхода к процессу обращения капитала. Этот подход дал возможность сформулировать основной закон капиталистического накопления, который проявляется и в рассмотренных нами специфических законах, регулирующих динамику заработной платы и прибыли.

Таким образом, схемы Маркса — это не просто гипотетическая модель, а модель, отражающая реальный процесс развития в его причинных связях.

Эта модель важна и потому, что она указывает, по каким причинам развитие идет не прямолинейно, не как равномерный и пропорциональный рост, а более сложно, через противоречия, которые время от времени требуют своего разрешения, принимая циклический характер.

Так, цикличность оказывается неотъемлемой формой экономического развития при капитализме.

То, что пропорциональное экономическое развитие невозможно, следует уже из схем, которые показывают, сколько и какие условия должны быть соблюдены для его осуществления. На невозможность такого пропорционального развития прямо указали в своих трудах Маркс и Ленин, которые, говоря об экономических кризисах, показали не только возможность прерывистого и диспропорционального развития капиталистической экономики, но также необходимость ее волнообразного, циклического движения.

Схемы или модели, разрабатывавшиеся впоследствии другими экономистами, не предполагают такого комплексного и причинного подхода.

Впрочем, до самого последнего времени при всей многочисленности исследований и теорий, касающихся экономических кризисов, в целом проблема экономического развития, как такового, охватывающего более чем вековой период, даже не ставилась.

Как одного из видных авторов в этом плане следует упомянуть Шумпетера, который в самом начале этого века изложил свою «теорию экономического развития» в труде под тем же заглавием, который представляет большой интерес[189].

Шумпетер пишет, что выход из застоя в экономике (или из простого воспроизводства) обусловлен действиями предпринимателя, который для того, чтобы избежать закрепления такого застойного состояния, не обеспечивающего, по понятиям той эпохи, никакой прибыли (считалось, что происходит только возмещение «факторов производства»), вводит «новшества» в производство, стремясь сократить издержки, обеспечить сбыт, внедрить новые товары и т. д. и тем создать для себя временное монопольное положение, гарантирующее прибыль.

Но диалектическая связь между изобретениями, новшествами и общественно-экономическим положением, которую Маркс ясно выразил в законе капиталистического накопления, от Шумпетера ускользает; у него нововведения представляют собой абстрактную категорию, так же как и понятие производителя, не отражающее действительности. Внедрение новшеств представлено у него не как процесс, совершающийся непрерывно, а скачками, в виде ряда изменений, которые никак не связаны диалектически с действительностью, почти независимы от нее, обусловлены, по существу, субъективными способностями и действиями производителя.

Во всяком случае, вне схем Маркса, можно сказать, Шумпетер единственный, кто пытается создать теорию экономического развития. Дальше мы остановимся на других схемах или моделях развития, которые появились в недавнее время, после первой мировой войны. В них в формальном отношении лучше отображены новые и более сложные условия, в которых развертывается капиталистическое производство, однако и они не отражают основных и закономерных связей между явлениями, хотя под другим названием иногда используют марксистские логические категории. Эти схемы являются преимущественно гипотетическими, нереальными построениями, и цель их состоит главным образом в том, чтобы проанализировать условия, при которых капиталистическая экономика может развиваться без диспропорций. В этих схемах отсутствует четкость и способность обобщить стихийный процесс экономического развития при капиталистической системе производства, такого развития, которое, повторяем, было бы представлено не одним количественным ростом продукта всего производства или отдельных подразделений и отраслей, но и изменениями в отношениях, характеризующих капиталистическое производство.

ГЛАВА 13. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ И КРИЗИСЫ

Мы уже писали в предшествующей главе, что изучение реального развития капиталистического производства свидетельствует не о прямолинейном, а о волнообразном развитии. При этом волны характеризуются достаточной степенью регулярности и называются циклическими волнами. Каждая циклическая волна представляет собой экономический цикл. Каждая фаза экономического цикла имеет свое название. Фаза экспансии, или подъема характеризуется тем, что на этой фазе цикла возрастают все экономические показатели: растут цены, объем производственной продукции, обращение денежных и платежных средств, занятость, прибыли, заработная плата и т. д. Фаза подъема продолжается определенный период времени и достигает максимума, который называют процветанием, или бумом.

Когда кончается эта фаза, все экономические показатели начинают снижаться. Поворот в развитии цикла происходит, как правило, резко и находит свое выражение в ряде явлений, которые получили название экономического кризиса. Кризис характеризуется сильным и резким нарушением существовавшего ранее равновесия. После очередного поворота в развитии цикла обычно наступает более или менее длительный период депрессии. В фазе депрессии продолжает сохраняться тенденция нисходящего развития «конъюнктуры», т. е. ухудшение всего комплекса показателей, представляющих экономическую действительность. Может иметь место также стабилизация в нисходящем развитии.

В какой-то определенный момент в развитии конъюнктурного цикла наступает оживление. Вообще оживление не бывает резким и ярко выраженным, но при нем движение всех экономических показателей меняет направление. Начинается, более или менее быстро, фаза подъема. Цикл начинается снова, но, разумеется, в иных параметрах, хотя, по сути, в той же самой основной форме.

Такое развитие цикла сохраняется, по существу, и в настоящее время, несмотря на некоторые модификации цикла, о чем будет сказано ниже. Ход развития цикла может быть представлен графически следующим образом.

Естественно, что с первых дней капиталистической системы производства наибольший интерес для общества и экономистов представлял момент критического поворота в цикле, т. е. момент экономического кризиса. Практически в этот момент происходит более или менее глубокий спад, сопровождающийся сокращением прибылей, банкротством фирм, безработицей и другими подобными явлениями, обусловленными относительным перепроизводством, т. е. превышением предложения над спросом. Кроме того — и это не было замечено сразу экономистами,— во время кризиса происходят изменения не только в объеме производимой продукции и в доходах, но и в условиях производства, так что каждый очередной цикл отличается от предшествующего своими исходными точками. Это объясняет специфические модификации циклов последнего времени по сравнению с циклами более отдаленного прошлого. Такое развитие циклов, как описано выше, повторяется с определенной закономерностью с момента возникновения капиталистической системы производства, хотя кризисы и отличались друг от друга по своей интенсивности.

До настоящего времени в буржуазных теориях не решен вопрос о том, отвечает ли такое развитие законам капиталистического производства и, следовательно, может ли оно быть объяснено на основе этих законов или же оно носит совершенно случайный характер, и, наконец, возникает вопрос о том, присуще ли это развитие только капиталистической системе или же всем способам общественного производства.

На эту тему написано огромное количество работ в прошлом, пишутся многочисленные работы в настоящем. Учитывая это, было бы полезно сделать обзор различных теорий. Ясно, что в данной главе нелегко представить в сжатой форме различные позиции. Крайне трудной задачей представляется также классификация этих позиций, которая не искажала бы мысли авторов. Мне кажется, что любое сжатое изложение взглядов экономистов по этому вопросу будет более точным и понятным, если в нем найдут отражение некоторые логические позиции, часто повторявшиеся в истории экономической мысли. Обзор различных теорий будет более понятным после изложения марксистской теории кризисов, которая, несомненно, представляет собой наиболее систематизированную и, при своей цельности, наиболее устойчивую теорию кризисов и которая является основой для сопоставления разных подходов.

Закон сбыта

Прежде всего следует критически рассмотреть концепции, отрицающие неизбежность кризисов в процессе капиталистического развития. Эти концепции исторически появились раньше других и были четко сформулированы Сэем и Рикардо. Они стали предметом научной дискуссии между Рикардо, Мальтусом и Дж. Миллем, а позднее, в эпоху появления первых признаков кризиса в капиталистической системе, они подверглись последующему критическому анализу. Концепции, отрицающие неизбежность кризисов при капитализме, присутствуют в скрытой и измененной форме во всех теориях, объясняющих происхождение экономических кризисов. В них указаны причины, связанные с окружающей средой или с естественной природой человека и рассматриваемые к тому же внеисторически, т. е. причины внешние по отношению к капиталистическому способу производства.

Взгляды Сэя и Рикардо были выражены в четкой и открытой форме. Их аргументация основывалась на таком понимании экономической действительности, которое они считали объективным, т. е. соответствующим реальному экономическому процессу.

Учитывая научно-логическое, а также историческое значение этих взглядов, т. е. тот факт, что они лежали в основе теории экономического равновесия, господствовавшей в экономической мысли до первой мировой войны, следует остановиться на них более подробно. Как Рикардо, так и Сэй исходили из невозможности общего кризиса, т. е. кризиса во всех отраслях производства, который бы в силу своих масштабов затрагивал весь рынок. Это значит, что допускалась возможность частичных кризисов, которые могли затрагивать тот или иной сектор экономики, ту или иную отрасль национального хозяйства — промышленности или сельского хозяйства. Но если теоретически допускалась возможность частичных нарушений развития, то возможность общего кризиса или нарушения равновесия полностью исключалась.

В основе этого отрицания возможности общего кризиса лежал закон сбыта, позднее названный законом Сэя. Этот закон достаточно известен, особенно благодаря Кейнсу, отрицавшему его. Закон Сэя, рассматриваемый в самой сжатой форме, утверждает, что продукты покупаются на продукты и, следовательно, общий кризис невозможен, поскольку каждый продукт находит свой сбыт или реализуется в другом продукте; и, следовательно, на рынке всегда существует равенство между производством и потреблением, спросом и предложением. Деньги же, подчеркивал Сэй, могут служить только простым посредником, который потребляется и исчезает при обмене. Реально обмениваются, по Сэю, товары на деньги и деньги на товары, т. е. в конечном счете товары на товары. Сэй полагал, что в одинаковой степени нельзя было себе представить ни общее недопотребление, ни общее перепроизводство.

Закон Сэя, отвергаемый в настоящее время экономистами, в прошлом занимал господствующие позиции в экономической мысли благодаря Рикардо, который почти целиком переписал его в своих «Началах».

Рикардо писал; «Каждый человек производит только для продажи или для потребления, и он продает всегда только с целью купить какой-нибудь другой товар, который мог бы быть ему непосредственно полезен или мог бы способствовать будущему производству. Таким образом, всякий производитель необходимо становится или потребителем собственных товаров, или покупателем и потребителем товаров какого-нибудь другого производителя...

Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен»[190].

Таким образом, по Рикардо, производитель в силу факта производства вынужденно становится потребителем собственных продуктов или покупателем и потребителем продуктов, произведенных другими. Один вид производства всегда тесно связан с другим видом, а деньги всегда остаются только средством, при помощи которого происходит обмен.

Это утверждение, хотя и принадлежит знаменитому Рикардо, в настоящее время даже на первый взгляд кажется примитивным. Это подчеркнул уже Маркс в «Теориях прибавочной стоимости», когда, комментируя основные положения теории Рикардо, он писал: «Эта ребяческая болтовня достойна какого-нибудь Сэя, но не Рикардо»[191]. И в самом деле, если мы желаем уяснить себе и подвергнуть анализу закон Сэя о сбыте (а он представляет для нас большой интерес с точки зрения критики теории кризисов классической школы), то мы должны рассматривать закон Сэя в рамках поистине ребяческой схемы экономики изолированного индивидуума. В такой экономической системе производитель неизбежно является (по определению системы) потребителем произведенных им самим продуктов. В придуманной экономической системе Робинзона Крузо, в которой имеется один-единственный производитель и он же один-единственный потребитель, хлеб ест тот, кто его производит. Не может быть и тени сомнения в том, что в этой системе не может вспыхнуть общий кризис перепроизводства, поскольку в этом случае производство будет тесно связано с потреблением, а спрос будет уравновешен с предложением. Но, разумеется, это может иметь место только на острове и только в экономической системе Робинзона. И этот пример нам показывает, что для возникновения кризиса требуется по меньшей мере присутствие какого-нибудь бедного Пятницы. А это в свою очередь очень важный факт с точки зрения теории кризисов.

Как бы то ни было, принцип Сэя был применен не только им самим, его применил Рикардо к развитой общественной системе производства, состоящей из предприятий, и в частности из капиталистических предприятий, которые производят не ради потребления, а ради прибыли. По сути говоря, как Сэй, так и Рикардо, создавая свою общую теорию, исходили скорее из условий общества с простым товарным производством, чем из условий капиталистического общества, о чем мы неоднократно говорили и что отметил с присущей ему остротой Маркс. Но и в обществе с простым товарным производством каждый акт обмена представляет собой обмен товара на деньги и денег на товар, и, следовательно, нельзя сказать, что в нем обязательно устанавливается непосредственная связь между производством и потреблением, между спросом и предложением, поскольку каждый акт обмена опосредствуется деньгами.

Маркс обращал внимание на разрыв, который деньги в силу своей функции «всеобщего эквивалента» различных товаров создают в процессе обращения товаров. Он также подчеркивал и тот факт, что не всегда можно превратить товар в деньги, в то время как переход Д — Т не труден и деньги легко можно превращать в товар. Деньги, как мы увидим в дальнейшем, являются не просто «средством обмена», а «средством обращения».

Непосредственное равновесие между производством и потреблением оказывается еще более трудным, когда мы будем учитывать все те осложнения, которые присущи капиталистическому обществу и его рынку, а также обращению капитала, о которых мы уже говорили в предшествовавших главах.

Говорят, что после кейнсианской критики закона Сэя стало модным самодовольно улыбаться при упоминании об этом законе, но нельзя упускать из виду, что этот закон был подвергнут очень острой и всесторонней критике еще Марксом[192]. Маркс подверг критике не только логические посылки, лежавшие в основе закона Сэя, исходившего из абстрактной и крайне элементарной схемы цикла «производство — потребление — обращение». Эта схема определялась у Сэя вечными законами, присущими всем экономическим системам и предполагавшими существование единства и гармонии экономического процесса, в то время как в нем господствовали противоречия и противоположности. Маркс вскрыл также специфические противоречия экономической системы капитализма, которые породили всеобщее неравновесие, т. е. обусловили кризисы перепроизводства.

Тезис Мальтуса и Сисмонди

Следует напомнить, что Мальтус, антагонист Рикардо в экономической теории, писал о возможности такого положения, при котором реальный спрос при определенных рыночных ценах не будет соответствовать объему производства, и тогда будет иметь место относительный избыток произведенной продукции. Кроме того, Мальтус, изучая главным образом те воздействия, которые Рикардо назвал «непосредственными и временными» в сравнении с «постоянными причинами» и «постоянным положением вещей», т. е. исследуя явления в их развитии как за короткие, так и за длительные промежутки времени, придал более важное значение спросу, чем Рикардо. Мальтус полагал, что некоторые проявления неравновесия, которые Рикардо считал преходящими и которые, по Рикардо, должны были полностью исчезать сами по себе в течение длительного периода времени, порождали, пользуясь современной терминологией, кумулятивный эффект, т. е. были причиной развития и обострения неравновесия[193].

Однако в своем критическом анализе Мальтус дальше не пошел, поскольку он рассматривал вопрос только с одной точки зрения, не понимая механизма капиталистического накопления. Чтобы воспрепятствовать сокращению реального спроса, Мальтус советовал увеличивать непроизводительные расходы земельных собственников и капиталистов с целью сокращения накопления. Совет был адресован только земельным собственникам и капиталистам, поскольку, в соответствии с теорией заработной платы того времени, рабочие не имели возможности сберегать и тем более накапливать средства и таким образом превращать часть их дохода в производительный капитал[194]. Позиция представителей классической буржуазной политической экономии, включая и позицию Мальтуса, объяснялась также и тем обстоятельством, что они вообще недооценивали растущее значение капитала в национальном продукте, — того капитала, который, как мы видели, Маркс называл постоянным капиталом и который должен воспроизводиться. Это значит, что недооценивалось экономическое значение восстановления промышленного оборудования, что является техническим условием производства, и таким образом недооценивалась стоимость средств производства. Адам Смит, например, считал, что стоимость годового продукта определялась переменным капиталом и прибавочной стоимостью, а не постоянным капиталом плюс переменным капиталом и прибавочной стоимостью (c + v + m). Эта же самая ошибка, хотя и не в такой яркой форме, по существу, была характерна и для экономической мысли других представителей классической буржуазной политэкономии. Она сыграла большую роль в формировании теории воспроизводства и кризисов.

Постоянные причины повторяющихся циклических кризисов пытался критически проанализировать другой экономист той эпохи — Сисмонди (1773—1842). Идеи Сисмонди наряду с идеями Мальтуса легли в основу многих теорий, которые основную причину экономических кризисов видели в недопотреблении, присущем капиталистической системе производства. Сисмонди жил в эпоху, непосредственно следовавшую за эпохой Рикардо, когда расширение капиталистической системы производства привело к быстрому разрушению различных докапиталистических форм производства. Мелкое производство исчезало, ремесленники и крестьяне разорялись, огромное предложение труда порождало ужасные условия жизни трудящихся, описанные Энгельсом в «Положении рабочего класса в Англии», а затем и Марксом в «Капитале».

Трудящиеся боролись против машин, введение которых лишало их возможности трудиться.

Согласно Сисмонди, расширявшееся накопление капитала, имевшее противоположным полюсом растущую нищету масс, вело к ограничению потребления. Следовательно, расширению производства противостояли возможности потребления, ограничивавшие производство. В этом Сисмонди видел причину кризиса. Выход из этой ситуации он искал в защите мелкого производства и в развитии внешнего рынка. Согласно тезису Сисмонди, капитализм не имел перспективы развития, поскольку потребление капиталиста и 99 рабочих было меньшим, чем потребление 100 мелких производителей.

Но Сисмонди, как и другие, не видел, по существу, той большой роли, которую в капиталистической системе производства начинал играть рынок капиталов, т. е. рынок средств производства. Иными словами, Сисмонди не заметил растущего значения постоянного капитала и необходимости его воспроизводства и расширения. Но это влекло за собой рост производительности труда и, таким образом, снижение стоимости товаров (или их цены производства), а вместе с этим и возможность общего расширения рынка, представленного как потребителями конечной продукции, так и потребителями средств производства — капиталистами. Несомненно, что между этими двумя видами потребления должно существовать соотношение, но пропорции между двумя рынками не имеют отношения к тому, что рассматривал Сисмонди. На это обратил особое внимание В. И. Ленин, когда в России, спустя 60 лет после Сисмонди, начался такой же процесс развития капитализма и когда В. И. Ленину пришлось бороться против аналогичных взглядов, определенных им как экономический романтизм.

Однако в любом случае Сисмонди выявил неизлечимое противоречие капитализма, — противоречие между границами индивидуального потребления, определяемыми, с одной стороны, законами капиталистического распределения совокупного дохода, а с другой — общественным производством вообще. Последнее было также ограничено; но его границы определялись, как это вскрыл К. Маркс, законом обязательного самовозрастания капитала, что обнаружилось значительно позже в экономических кризисах.

Марксистская теория кризисов

Почему марксистский анализ является наиболее полным?

Большинство экономистов, в том числе и некоторые экономисты-марксисты, опираясь на тот факт, что Маркс не успел окончательно отредактировать последние тома «Капитала» и в них отсутствует глава с выразительным названием «Об экономических кризисах», утверждали, что Маркс не создал законченной теории кризисов. Они заявляли, что решающую роль в кризисах Маркс отводил самым различным факторам: недопотреблению, позднее получившему название перенакопления (или у ряда экономистов — избытка сбережений); недостаточной реализации, т.е. недостаточной трансформации товаров в деньги, и, следовательно, кризису реального спроса, вызывающего падение цен ниже уровня цен производства; фактору падения нормы прибыли и, наконец, недостаточной пропорциональности в развитии различных отраслей производства. Другие же экономисты, напротив, обвиняли Маркса в том, что он хотел объяснить возникновение кризисов одной-единственной причиной на основе крайне упрощенного понимания действительности. Такое мнение ошибочно. Чтобы понять это, достаточно вспомнить, что писал Маркс в «Теориях прибавочной стоимости» или в т. II «Капитала»[195].

Маркс всегда исходит из принципа диалектической взаимозависимости различных явлений. Он не сводит объяснение богатства реального мира к одной-единственной, до предела упрощенной причине. Он всегда стремится найти в любой общественной форме среди громадного разнообразия явлений самое типичное, самое характерное, самый решающий закон ее движения. Поэтому и явление кризиса в анализе Маркса рассматривается на двух разных логических ступенях познания как возможность и как неизбежность экономических кризисов при капитализме.

Рассматривая вопрос о возможности кризисов, Маркс указывал на реальные, а не чисто умозрительные причины кризиса, т. е. те причины, которые могут в действительности оказаться непредвиденными исходными пунктами кризиса; объясняют большое разнообразие в развитии отдельных циклов, отражают богатство действительности, не сводимое к элементарным схемам, и взаимозависимость между различными явлениями. В качестве таких причин могут оказаться и случайные факты, которые играют роль катализаторов процесса развития, и могут ускорять созревание уже сложившейся ситуации. Но как убийство в Сараеве нельзя считать действительной причиной первой мировой войны или данцигский кризис — причиной второй мировой войны, хотя каждое из этих событий и ускорило назревшую развязку, точно так же сильную засуху нельзя считать причиной экономического кризиса. Несомненно, существуют важные экономические факты, оказывающие воздействие на развитие цикла, но их значение нужно оценивать не абстрактно, а конкретно, учитывая каждый раз характер национальной экономики. Например, в некоторых слаборазвитых странах национальное хозяйство связано по преимуществу с одним видом производства. Известно, например, какое значение имеют производство и рынок кофе для Бразилии, мяса для Аргентины, других «ключевых» продуктов для национального хозяйства слаборазвитых стран. Известно также, какие серьезные последствия для национальной экономики этих стран имеют плохой урожай или падение спроса на их продукцию на внешних рынках. Разумеется, чтобы понять действительность, необходимо изучить причины возникновения подобной ситуации в слаборазвитых странах. Но для того чтобы подойти к теории кризисов, а не к историческому описанию этих кризисов, которое всегда будет конкретным, необходимо проанализировать законы той экономической системы, в которой мы живем, нужно абстрагироваться от этих фактов и рассматривать те явления, которые имеют тенденцию к неизбежному повторению, будучи частью экономической системы, возвышающейся над национальными особенностями отдельных стран. При этом человеческий ум должен логически отражать реальное положение вещей. Далее, из этих явлений необходимо выделить самое характерное, которое ни в коей мере не отрицает других явлений, но, наоборот, объясняет и объединяет их в диалектической взаимосвязи. В этом и заключается задача теории, поистине призванной объяснить действительность, понять ее внутреннюю сущность, а не просто описать взаимосвязь ее внешних особенностей. В противном случае трудно разобраться во всем множестве и разнообразии конкретных случаев. Часто говорят, что экономическая жизнь имеет много общего с окружностью и поэтому не имеет значения, с какой из точек на окружности начинать анализ, поскольку она замкнута. Но этот образ является статическим отражением действительности, которая получает лучшее выражение в виде восходящей концентрически расширяющейся спирали, с определенной исходной точкой и определенным направлением. Этот образ приходится принять, иначе нельзя понять действительность.

Во всем этом и заключается суть того различия, которое проводит марксизм между «возможностью кризиса» и «неизбежностью кризиса». И если обучающийся учтет все то, что мы сказали в предшествующих главах, и особенно в последней, то он сможет самостоятельно пройти тот логический путь, который характеризует марксистскую мысль в анализе кризисов, и применить этот метод к анализу действительности.

Общие причины и возможность кризисов

Мы видели, что капиталистическая система производства основана на таком общественном явлении, как рынок, на котором по определенным ценам продаются товары; мы видели также, что существует рынок капиталов, или «обращение капитала», и «рынок потребления», или «обращение дохода».

В обществе с преобладанием конкуренции все производители-капиталисты в большей или меньшей степени фактически влияют на образование цен, но каждый из них рассматривает цену на рынке как нечто объективно существующее, на что он не может воздействовать. Он встречается с этой объективной для него ценой на рынке после завершения своего производственного процесса, когда он должен реализовать свой продукт.

Только в этот момент будет определена степень точности его экономического расчета. Ясно при этом, что полное совпадение данных рынка и расчетов производителя-капиталиста происходит редко. Это доказывает тот факт, что продажи на рынке могут происходить как с положительным, как и с отрицательным результатом, т. е. они могут быть убыточными. Таким образом, стихийное капиталистическое хозяйство, состоящее из большого количества хозяйств, действующих по индивидуальным планам, неизбежно несет в себе неравновесие. Нарушения равновесия не всегда взаимно уничтожаются, поскольку существуют факторы, порождающие большие отклонения в одну и ту же сторону. Это не только природные факторы, вторгающиеся в экономическую жизнь — неурожай, различные стихийные бедствия. Это могут быть и факторы, внутренне присущие системе, обусловленные основными свойствами системы.

Далее, продукт в капиталистической системе производства приобретает характерные черты товара, который должен быть продан. Любой производитель в капиталистической системе хозяйства должен продавать свои продукты: он производит не для потребления, а для продажи, для получения прибыли. Собственно, в этом, т. е. в продаже товара, в восстановлении денежного капитала, необходимого для возобновления производственного процесса, воспроизводства, заключается основная цель производственного процесса в капиталистической системе хозяйства. Эту цель капиталистического производства мы и должны исследовать и в результате определить, что мешает капиталисту продавать, что заставляет его продавать товары ниже цены производства, что разрывает умозрительное метафизическое равновесие между куплей и продажей, то самое равновесие, на котором основывается классическая теория, исключающая возможность общего кризиса перепроизводства.

Первый, наиболее общий аспект этих трудностей в реализации продукции заключается в том, что капитал рождается в денежной форме и в конце производственного процесса должен снова приобрести денежную форму. Но между началом и концом производственного процесса, между приобретением факторов производства и продажей произведенных продуктов существует разрыв во времени и в пространстве. Этот временной разрыв был очень важен для вывода о возможности кризисов еще во времена Маркса и тем более он важен в настоящее время. Но поскольку денежная форма капитала связана с особыми свойствами денег, т.е. с тем разрывом между куплей и продажей, которая имеет место в превращении Т — Д — Т и в простом товарном обращении, то в результате процесс обращения и возрастания капитала приобретает новые черты, перед ним возникают новые трудности.

В «Критике политической экономии» Маркс писал: «... денежное обращение может иметь место без кризисов, но кризисы не могут иметь места без денежного обращения»[196]. Во втором томе «Капитала», в котором рассматриваются обращение капитала, простое и расширенное воспроизводство капитала и функции денежной формы капитала, Маркс неоднократно возвращается к вопросу о трудностях, возникающих в процессе превращения товаров в денежный капитал, к необходимости иметь в достаточных количествах «денежные ресурсы» для авансирования капитала[197].

В настоящее время деньги не обладают внутренне присущей им стоимостью, они обладают только номинальной стоимостью, и, следовательно, они не в состоянии адекватно выполнять свою функцию средства накопления сокровищ. Это ставит капиталистического производителя перед другим фактором неопределенности, обусловленным колебаниями цен как в ходе производственного процесса, так и после его завершения. Но на этом аспекте общей вероятности кризисов, специфичном для кредитно-денежной системы капитализма, мы остановимся позже, в главах о деньгах. В данной же главе мы продолжим наш анализ других причин кризисов, обусловленных самой системой капиталистического производства в целом.

Рассматривая капиталистическую систему производства, основанную на разделении труда, обмене, прибавочной стоимости и накоплении, мы в заключение особо выделяем следующие наиболее общие причины возможности экономических кризисов:

1) несовпадение планов производства отдельных капиталистов с объективной общественной ситуацией, складывающейся на рынке и выражающейся как в рыночных ценах, так одновременно и в объеме купли-продажи по этим ценам;

2) разрыв между куплей и продажей, т. е. тот факт, что производитель не является одновременно и потребителем и, следовательно, производственный процесс должен завершиться продажей продукта восстановлением конечного денежной формы капитала, сумма которого будет превышать сумму первоначально авансированного капитала;

3) временной разрыв между началом и концом производственного процесса и колебания стоимости денег во времени.

Теперь наступил момент, когда нужно выяснить, как эти общие возможности кризиса превращаются в неизбежные условия наступления кризиса и есть ли в законе развития капиталистической системы какой-либо специфический момент, который делает неизбежным повторение экономических кризисов. Или, другими словами, происходит ли кумуляция отдельных нарушений равновесия вместо их взаимоуничтожения?

Отвечая на эти вопросы, опять-таки лучше исходить сначала из более общих причин, обусловленных природой капиталистической системы, а затем уже перейти к специфическим причинам.

Неизбежность кризиса

Возможность кризиса содержится, конечно, и в простом товарном производстве, основанном на превращении Т — Д — Т, но поскольку простое товарное производство рассчитано главным образом на потребление и поскольку потребление — процесс фундаментальный и постоянный, то в нем недостаточно причин, которые бы превращали эту возможность в конкретную, циклически повторяющуюся действительность. Кстати сказать, с этой точки зрения, тезис Сэя и особенно Рикардо был оправдан, что мы уже отмечали.

Однако процесс капиталистического производства начинается с авансирования денежного капитала и заканчивается опять-таки восстановлением денежного капитала, которое становится возможным благодаря продаже товаров. Поэтому в капиталистическом обществе мы имеем таких экономических субъектов (капиталистов), единственная цель которых заключается в создании прибавочной стоимости. В то же время для трудящихся, т. е. для всех тех экономических субъектов, которые лишены средств производства, процесс обращения остается прежним и выражается формулой Т — Д — Т, Это значит, что трудящиеся как экономические субъекты продают свой изначальный товар — рабочую силу, которую капиталист превращает в переменный капитал, и целью их экономической деятельности является непосредственное потребление ради продолжения жизни.

Этот процесс, как мы уже отмечали, Маркс проанализировал в т. II «Капитала».

Далее, каждый товар на рынке должен быть продан и притом по цене, которая покрывала бы издержки производства и обеспечивала прибыль.

Но возникает вопрос, кому должен быть продан товар? Потребители, создающие спрос на рынке, относятся к двум различным типам: капиталистов и некапиталистов. Потребители-капиталисты, кроме приобретения товаров для личного потребления, приобретают сырье и средства производства для организации или расширения производственного процесса. Каждая отрасль производства с этой точки зрения представляет собой рынок сбыта, или рынок потребления, для другой или других отраслей производства. Например, строительство железной дороги порождает рынок сбыта для товаров металлургической, машиностроительной и деревообрабатывающей промышленности, для мелких торговцев, продающих потребительские товары рабочим. Говоря иначе, эта взаимозависимость внутри экономической системы реализуется на рынке и, казалось бы, нет необходимости останавливаться на этом факте. Но на этом принципе взаимозависимости, как мы увидим далее, основана теория мультипликатора. Следовательно, чтобы произведенный товар был продан с прибылью, т. е. по цене, обеспечивающей прибыль, необходимо, чтобы был спрос на этот товар и покупательная способность у потребителей этого товара, т. е. необходимо сохранение равновесия между различными отраслями капиталистического производства. Более того, всегда необходима достаточная покупательная сила у некапиталистических потребителей, которые приобретают продукт для индивидуального использования.

Это положение заставляет нас обратить внимание на тот факт, что главная причина нарушения равновесия как раз представлена относительным уменьшением покупательной силы некапиталистических потребителей. Прежде всего ясно, что некапиталистические потребители отказываются, например, от приобретения фортепьяно или радиоприемников не потому, что они не испытывают потребности в музыке, а потому, что не могут их приобретать, т. е. не обладают необходимой покупательной способностью. На вопрос о том, почему они не обладают этой покупательной способностью, отвечают законы, регулирующие распределение дохода в капиталистическом обществе.. Для всех общественных формаций, основанных на эксплуатации, характерно стремление сохранять постоянное недопотребление масс и добиваться такого положения, при котором бы в производстве одновременно возобновлялся и технический процесс, и все экономические категории в целях сохранения существующего строя. В капиталистическом обществе пролетарии могут обладать только самым необходимым для воспроизводства их рабочей силы, или с исторической точки зрения для воспроизводства наемных рабочих как экономической категории. Недопотребление — характерная черта не только капиталистического способа производства, но и других общественных формаций, основанных на эксплуатации, разделении общества на классы. Но при капитализме недопотребление, несомненно, является важнейшей причиной возникновения кризисов, о чем мы уже говорили, рассматривая тезисы Мальтуса и Сисмонди.

Маркс убедительно охарактеризовал этот процесс. Он писал: «Добывание этой прибавочной стоимости образует непосредственный процесс производства... Как только то количество прибавочного труда, которое можно выжать, овеществилось в товарах, прибавочная стоимость произведена... Теперь наступает второй акт процесса. Вся товарная масса, весь продукт, — как та его часть, которая возмещает постоянный и переменный капитал, так и часть, представляющая прибавочную стоимость, — должна быть продана. Если этого не происходит, или если это происходит только отчасти, или если товар продается лишь по ценам, которые ниже цен производства, то хотя рабочего и эксплуатировали, но эта эксплуатация не реализуется как таковая для капиталиста, так как отсутствуют условия реализации выжатой прибавочной стоимости или возможна лишь частичная ее реализация, т. е. имеет место частичная или полная потеря капитала. Условия непосредственной эксплуатации и условия реализации ее не тождественны. Они не только не совпадают по времени и месту, но и по существу различны. Первые ограничиваются лишь производительной силой общества, вторые ограничиваются пропорциональностью различных отраслей производства и потребительной силой общества. Но эта последняя определяется не абсолютной производительной силой и не абсолютной потребительной силой, а потребительной силой на основе антагонистических отношений распределения, которые сводят потребление огромной массы общества к минимуму, изменяющемуся лишь в более или менее узких границах. Она ограничена, далее, стремлением к накоплению, стремлением к увеличению капитала и к производству прибавочной стоимости в расширенном масштабе. Таков закон капиталистического производства, диктуемый постоянными переворотами в самих методах производства, постоянно сопровождающий такие перевороты обесценением наличного капитала, всеобщей конкурентной борьбой, необходимостью совершенствовать производство и расширять его масштаб ради одного только сохранения и под угрозой гибели. Поэтому рынок должен постоянно расширяться, так что рыночные связи и определяющие их условия все более принимают характер независимого от производителей естественного закона, становятся все более неподдающимися контролю. Внутреннее противоречие стремится найти себе разрешение в расширении внешнего поля производства. Но чем больше развивается производительная сила, тем более приходит она в противоречие с узким основанием, на котором покоятся отношения потребления. На этом основании, полном противоречий, вполне естественным является то, что избыток капитала связан с возрастающим избытком населения; потому что хотя при соединении избытка капитала с избытком населения масса производимой прибавочной стоимости возросла бы, но именно потому возросло бы и противоречие между теми условиями, при которых эта прибавочная стоимость производится, и теми условиями, при которых она реализуется»[198].

Поэтому реальная возможность кризиса возникает только в процессе капиталистического производства, поскольку купля и продажа представляют собой не превращение одного товара в другой с помощью денег, а смену различных форм одного и того же капитала. Это значит, что товар на капиталистическом рынке уже содержит в себе прибавочную стоимость. Процесс реализации является не только процессом превращения товара в деньги, но также и процессом превращения товарного капитала в денежный капитал. Остановка или изменение этого процесса влекут за собой разрыв в процессе обращения капитала. Вышесказанное объясняет, почему абстрактная возможность кризисов, появившаяся уже в простом товарном обществе, становится более реальной и конкретной в капиталистическом обществе.

Возможность кризиса становится также более конкретной потому, что решающее значение приобретает функция денег как средства платежа, а не как средства обмена, и потому, что идет развитие кредитной системы, в которой функция денег как средства платежа находит воплощение и которая способствует увеличению денежного фонда и его превращению в капитал. Эти аспекты реального процесса рассмотрены в трудах Маркса.

Возможность кризисов становилась более реальной и конкретной, превращаясь в условиях капитализма в неизбежность, поскольку процесс капиталистической концентрации, связанный с процессом накопления, нарушал равновесие на рынке, где идет обмен между капиталистами, постоянным вводом новых технологических процессов, постоянным изменением стоимостных отношений между товарами и нарушением необходимых пропорций между различными отраслями производства. Именно этот характерный аспект капиталистического — и только капиталистического — производства, т. е. нарушение равновесия на рынке капиталов, и только он, является специфической причиной экономического кризиса при капитализме. Этот же аспект объясняет и периодичность кризисов, их повторяемость через определенные промежутки времени и сходные, хотя и не одинаковые, проявления, т. е. характерный ход экономического цикла. Другие общие причины кризиса, как мы видели, могут и не быть специфическими, свойственными только капиталистической системе хозяйства. Следовательно, они не смогут дать нам конкретного объяснения экономического цикла. Например, характерной чертой всех обществ, основанных на эксплуатации, как писал Энгельс, является недопотребление народных масс. Но для того чтобы этот факт стал конкретной дополнительной причиной кризиса, а следовательно, и циклического развития, он должен быть обязательно взаимосвязан со специфической причиной кризиса, который повторяется необходимо и периодически.

Эта специфическая причина становится очевидной, если принять во внимание то, что было сказано о процессе экономического воспроизводства при капитализме, т. е. процессе его развития. В силу закона капиталистического накопления, связанного со свойственной капиталистам жаждой получения прибавочной стоимости, происходит постоянное нарушение пропорций, которые должны существовать между производством средств производства (и его различными отраслями) и производством средств потребления. Это значит, что нарушаются условия, которые только и могут обеспечить гармоническое расширенное воспроизводство. Возможности непропорционального развития, которые становятся очевидными в общих схемах воспроизводства в силу действия закона капиталистического накопления, превращаются в «неизбежную диспропорциональность», т. е. в неизбежность постоянного нарушения пропорций.

Периодичность циклического развития

Анализируя эту проблему, мы можем начать с любого момента в цикле, допустим с начала цикла, т. е. с фазы подъема. Что собой представляет фаза подъема и почему она существует? Фаза подъема означает новые колоссальные вложения капитала[199]. Эти вложения влекут за собой развитие отраслей, производящих средства производства, т. е. подразделения I. В результате фактически возрастает спрос со стороны капиталистов на средства производства, увеличиваются объем производства, занятость, прибыли, потребление. Развивается и подразделение II, производящее средства потребления, а также спрос со стороны капиталистов этого подразделения на средства производства (оборудование и т. д.). Таким образом, наступает фаза процветания, или бум. Кажется, что развитие производства будет беспредельным. Заводы работают на полную мощность, издержки производства в первое время уменьшаются, возрастает производительность труда, повышается заработная плата, хотя и в несравненно меньшей степени, чем производительность труда, и, следовательно, прибыли.

Но вот наступает предел роста капиталистического производства. Таким пределом, границей, по Марксу, является как раз сам капитал, или, другими словами, новые условия его производительного применения как капитала, о чем мы уже писали, рассматривая закон тенденции нормы прибыли к понижению. Если абстрагироваться от явлений в кредитно-денежной системе, которые усложняют процесс, но не изменяют его сути, мы увидим, что увеличение органического строения капитала сопровождается уменьшением нормы прибыли; наиболее слабые предприятия прекращают свое существование; рабочих увольняют, стимулы к новым капиталовложениям сокращаются. В то же время оказывается, что производящие средства потребления группы отраслей, имея новые средства производства, т. е. вновь инвестированный капитал, развились чрезмерно, поскольку предложение продукции превышает эффективный, т. е. платежеспособный, спрос лиц наемного труда (пролетариата и разоряющихся средних слоев). Начинается кризис, который некоторые экономисты называют кризисом сбыта. Но трудности сбыта являются формой проявления кризиса, а не причиной кризиса, хотя некоторые экономисты, в том числе и некоторые экономисты-марксисты, утверждают противоположное. Наступает относительное перепроизводство. Вот тогда-то и вспыхивает кризис как результат кумуляции различных отклонений от нормы, действующих в одном и том же направлении и порожденных как базисом, так и надстройкой, углубляющей причины кризиса. Объем новых инвестиций уменьшается. Спрос на продукцию сокращается, особенно в подразделении I. Начинается новая волна увольнений рабочих, номинальная заработная плата не увеличивается, а реальная — падает, в результате чего углубляется кризис в подразделении II, в котором имеет место перепроизводство по отношению к эффективному спросу, и процесс развивается по спирали. Издержки производства на единицу продукции увеличиваются, так как производственные мощности предприятий используются в меньшей степени, тогда как постоянные издержки производства, включая сюда долговые платежи и налоги, остаются прежними, запасы увеличиваются. Подобные же явления развиваются в кредитно-денежной сфере, в области экономических предвидений (психологический фактор), усугубляя действие основных причин кризиса. На изменяющейся роли задолженности в формировании издержек производства при сокращении объема производства основывается теория Фишера о значении задолженности. Эта теория преувеличивает роль одного из проявлений кризиса, которое в свою очередь становится причиной, но одной из причин, а не специфической причиной кризиса.

Начинается фаза депрессии. И как раз в этой фазе ситуация начинает медленно изменяться: громадные массы капитала разрушаются, т. е. обесцениваются, излишки товаров и избыточные запасы так или иначе ликвидируются (часто уничтожаются физически). Процесс концентрации и централизации капитала проходит более активно; индивидуальные капиталы мелких капиталистов (многие из которых терпят банкротство) обесцениваются. Но падение цен, которое имеет место, или, точнее, имело место, при капитализме в эпоху преобладания конкуренции, как следствие превышения предложения начинало превосходить возможность возобновления процесса потребления. Перед капиталистами, уцелевшими после борьбы, открываются новые перспективы получения прибыли. Им необходимо обновить предприятия, внедрить технику, которая бы обеспечила рост производительности труда и сокращение издержек производства. Возрастает спрос на средства производства, и цикл начинается снова. Продолжительность цикла, следовательно, определяется этими периодическими обновлениями капитала. Это, несомненно, наиболее полное объяснение экономического цикла, которое когда-либо было сделано, и оно в наибольшей степени отвечает конкретным проявлениям цикла, характерным для периода капитализма свободной конкуренции. В этом определении кризис рассматривается как средство восстановления нарушившегося равновесия и разрешения противоречий, присущих капиталистической системе производства. Поэтому циклическое развитие — неизбежная форма экономического развития при капитализме, имманентная ему[200].

Экономический кризис, обесценивая громадные массы капитала, фактически открывает путь не только новым вложениям капитала, но также и процессу концентрации и централизации, который модифицирует капиталистическую структуру и делает новый цикл отличным от предыдущего, хотя этот новый цикл и подчиняется тем же самым законам.

Следовательно, сущность кризиса заключается в разрушении капитала и богатства, даже если эта сущность может проявляться и проявляется в настоящее время, как мы увидим позже, в иных формах. Эта сущность кризиса объясняет не только его периодичность, которая представляется достаточно постоянной по времени, и тот факт, что продолжительность цикла имеет тенденцию к сокращению, но также и существование малых и частных отраслевых циклов (например, в строительстве) и особых циклов движения запасов.

В этой всеобъемлющей теории кризисов находят свое место различные частные объяснения кризиса: концепции так называемых кризисов сбыта (на существовании которых усиленно настаивают некоторые экономисты), теоретические обоснования кризиса падением эффективного спроса и теории о значении нововведений для развития циклов, причем надо заметить, что эти «новации» выступают в действительности не как абстрактные явления (как это утверждает Шумпетер), а в тесной связи с ходом экономической жизни.

И наконец, в этой теории кризисов находят свое место также специфические, частные факты, влияния надстройки, сопутствующие кризису и являющиеся его дополнительными причинами, различные социальные последствия кризиса, которые обусловливают специфику и различную интенсивность развития каждого цикла, отличающую его от других циклов.

Нужно отметить также, что в этой диалектической теории кризисов нет пассивных явлений; каждое явление живет и воздействует на другие явления. Собственно, этот комплекс взаимных реакций и взаимозависимостей и представляет нам реальность жизни во всем ее богатстве. Но это не должно мешать нам углубляться в основы явлений с тем, чтобы открыть там специфические моменты, выделить из них самые основные, характеризующие и объясняющие явление в целом. С другой стороны, это конкретное диалектическое представление о кризисе должно удерживать нас от чрезмерного схематизма, направлять наше внимание на изучение конкретных проявлений процессов, в том числе и на особые аспекты этих процессов, которые могут модифицировать его типичное развитие, выделять специфические причины, обусловливающие развитие каждого отдельного цикла.

Однако очевидно и то, что такая теория может возникнуть только на основе полного и целостного представления о капиталистической системе производства — представления, которое, как раз по причине своей полноты и целостности, вызывает критику в свой адрес.

Теории кризиса, разработанные другими экономистами, страдают различными пороками. Одни из них совершенно абстрагируются от условий капиталистической экономики и ищут причины циклического развития вне системы капиталистической экономики. Другие придают слишком большое значение хотя и важным, но частным проявлениям циклического процесса, таким, как перенакопление, недопотребление, падение цен, видя в них причину циклического развития, но не рассматривая их в диалектической взаимосвязи. Третьи (взгляды этой группы получили особое распространение в самую последнюю эпоху) находят исходные точки циклического развития и, следовательно, его причины в воздействии надстройки и в разделении прибавочной стоимости на подкатегории прибыли и процента или же в государственном вмешательстве. На этой почве появляются различные денежные теории кризиса, исследуются соотношения между отдельными явлениями, в результате чего и создается, например, теория мультипликатора. Наконец, есть и такие экономисты, которые вообще отказываются от какого-либо качественного анализа, от какого-либо объяснения причин кризиса и ограничиваются изучением различных проявлений циклического развития с тем, чтобы выявить повторяемость в развитии цикла и его формальные соотношения. Несомненно, что этот анализ полезен для развития экономической мысли и для точного исследования явлений экономической жизни. Несомненно также и то, что при непрерывных изменениях в относительности значений различных экономических категорий необходимо тщательно следить за развитием явлений и всех изменений в этом соотношении, уделяя особое внимание растущему значению некоторых факторов, порожденных производственной структурой, и в особенности тех из них, которые порождены кредитно-денежной системой и связаны с развитием категории процента. Вопрос о соотношении некоторых факторов и о том воздействии, которое они оказывают в настоящее время на ход экономического цикла, мы рассмотрим в конце данной книги, когда речь пойдет о современной стадии капитализма и о современных теориях экономического развития и кризисов. Однако нам нужна интегральная теория, которая учитывала бы специфические и имманентные причины цикла, порожденные капиталистической системой, или, другими словами, самим капиталистическим процессом производства, поскольку эти основные причины сохраняют свое значение до тех пор, пока будет сохраняться капиталистическая система производства, основанная на частной собственности на средства производства. Именно такой объединяющей теорией и является в своих самых общих чертах марксистская теория цикла.

Теории кризисов

Мы уже говорили о том, что трудно сделать обзор всех теорий кризиса. Существует довольно много таких теорий, поскольку с середины XIX в. большинство ученых-экономистов занимались проблемами кризиса. В данной работе мы ограничимся самым обобщенным описанием теорий кризиса. С нашей точки зрения, необходимо учитывать также и те исходные логические принципы, которыми руководствовались авторы при создании своих теорий. Исходя из этого, мы можем выделить первую группу теорий, которые объясняют циклический характер развития экономики причинами, не имеющими отношения к характерным чертам капиталистического способа производства. Эту группу теорий можно подразделить на две подгруппы: теории, которые главную причину кризисов видят в природных явлениях, и теории, которые объясняют происхождение кризисов причинами, заключенными в натуре или в психологии человека.

В числе представителей натуралистических теорий, объяснявших циклический процесс исходя из природных явлений, не имеющих никакого отношения к данной конкретной системе производства, нужно назвать двух английских экономистов: Стенли Джевонса и его сына Эрберта Джевонса. Джевонсы объясняли кризисы воздействием пятен на солнце, имеющих якобы десятилетний цикл. Различная интенсивность солнечной радиации, с их точки зрения, определяла соответствующие циклы в урожайности сельскохозяйственных культур, что влияло затем на всю экономическую деятельность людей. Некоторые экономисты объясняли циклы воздействием иных атмосферных факторов на урожаи (Мур, Беверидж) или на деятельность (Хантингтон). Существовали и теории, объяснявшие циклы различием в ритме производства органической и неорганической материи (Зомбарт).

Психологические теории исходили из объяснения циклического характера развития экономики оптимизмом и пессимизмом, т. е. пессимистическими или оптимистическими действиями людей. К этой подгруппе относятся взгляды Парето и английского экономиста Пигу.

Очевидно, что эти объяснения нельзя отнести к разряду доказательных. Конечно, любое природное явление и любое предвидение, как мы видели, находит отражение в сфере экономики, но это не значит, что в нем следует видеть причину такого сложного, периодически повторяющегося явления, как экономический кризис. Специфическая причина кризиса должна быть найдена в самой системе производства, а не вне ее.

Вторая группа теорий объясняет кризисы исходя из экономических явлений, хотя и свойственных капиталистической системе производства, но не всегда специфических, только ей присущих. Представители этой группы теорий часто, не видя всех диалектических взаимосвязей экономической действительности, особое внимание уделяли каким-либо определенным аспектам нарушений равновесия, свойственным капиталистическому производству, не обращая внимания на другие. Разумеется, что критическая классификация таких теорий и их авторов окажется более трудной, если рассматривать взгляды отдельных авторов более глубоко, комплексно. Но, руководствуясь самыми общими критериями, можно выделить теории, которые главную причину кризиса видят в нарушении равновесия между производством и потреблением, которое обусловлено в свою очередь недопотреблением. К ним относятся такие теории, которые объясняют кризис перенакоплением капитала или, в последнее время учитывая относительную независимость сбережений от инвестиций в современном мире, нарушением равновесия между сбережениями и инвестициями.

Среди теоретиков, объяснявших кризис недостаточностью потребляемого дохода по сравнению с произведенным доходом, необходимо отметить представителей классической политической экономии Мальтуса и Сисмонди, а также известного английского экономиста Гобсона. Теории недопотребления говорят о недопотреблении населения, т. е. недопотреблении конечных продуктов, но не анализируют основных, решающих причин такого недопотребления, т. е. разделения общества на классы. Вариантом теорий этой подгруппы теорий являются теории, объясняющие кризис тем обстоятельством, что быстрый рост промышленности вызывает сокращение цен на потребительские товары, что в свою очередь вызывает сокращение спроса на средства производства, т. е. приостановку роста промышленности и объема производства. Из числа экономистов, придерживавшихся этой теории, следует назвать Афтальона и Бунятяна.

Многие экономисты причину кризиса видели в превышении производства средств производства над производством потребительских товаров, т. е. ту причину, которая указана и у Маркса в числе других имманентных капитализму специфических причин. Эта концепция была по-разному аргументирована различными авторами, но ни один из этих экономистов не стоял на позициях теории Маркса. К числу последователей этого тезиса следует отнести Туган-Барановского и Шпитгофа. Разумеется, что теории недопотребления могут сочетаться, как, например, это было у Гобсона, с теориями о перепроизводстве, вызванном перенакоплением капитала.

Еще одна группа теорий, которая приобрела большое значение в самое последнее время, объясняет кризис не причинами, непосредственно связанными с системой производственного процесса в капиталистической экономике, а частными причинами денежного свойства. Наиболее известным основоположником, разработавшим законченную теорию кризисов на такой почве, считается Дуглар. Из экономистов более позднего времени следует назвать Хансена и Хоутри, которые, в частности, связывали циклический процесс главным образом с экспансией и ограничением банковского кредита и с движением учетной ставки. К этой же группе можно отнести и взгляды тех экономистов последнего времени (первое место среди них занимает Кейнс), которые объясняют экономический цикл, исходя из соотношения между сбережениями и инвестициями, и которые считают, что кризис предваряет ситуация, характеризующаяся избытком сбережений и недостатком инвестиций. Важное место в этих теориях принадлежит процентной ставке. На значении кейнсианства мы остановимся позднее.

Ясно, что эта интерпретация кризиса, хотя и опирающаяся как далее увидим, на растущее значение денег и диалектическое отношение между деньгами и реальной экономической структурой в современном мире, не может удовлетворить нас, поскольку она не исходит из самых глубинных процессов производства, которые лежат в основе экономической жизни при капитализме.

Существуют и другие теории, которые находят причину кризиса в колебаниях цен, доходов, экономических перспектив, но мы полагаем, что в данной работе достаточно и того краткого очерка теорий кризисов, который мы сделали.

Экономическая мысль последнего времени понимает экономический цикл, а следовательно, и экономический кризис как формы специфических проявлений экономического развития, свойственные капиталистической системе, и, таким образом, осуществляет переоценку марксистской теории. Однако ни одна теория не обладает такой логической завершенностью, какой обладает марксистская теория. Но об этих взглядах мы будем говорить позже, рассматривая современную фазу империализма.

ГЛАВА 14. ПЕРЕХОД ОТ ГОСПОДСТВА СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ К ГОСПОДСТВУ МОНОПОЛИЙ

Общие предпосылки

До сих пор, рассматривая законы, управляющие жизнью капиталистического общества, мы исходили из той предпосылки, что это общество характеризуется конкурентной борьбой между многочисленными предпринимателями, т. е. мы допускали, что имеем дело с капиталистическим обществом, где господствует свободная конкуренция, тем обществом, какое, как предполагается, существовало сто лет назад и послужило объектом экономических теорий, изложенных нами выше. Опыт, однако, свидетельствует, что в силу законов развития капитализм сегодня не тот, каким он был сто лет назад. Он претерпел глубокие изменения, вследствие чего изменилась и сама обстановка, в которой действуют экономические законы капитализма. Соответственно должны быть внесены изменения и в теорию для того, чтобы она могла отразить новую, изменившуюся действительность.

Нет надобности напоминать, что происшедшие изменения отнюдь не случайны, а закономерны, т. е. отвечают законам развития капитализма, и что наступили они не все одновременно, а накапливались постепенно, пока наконец окончательно не заняли преобладающего положения.

Нельзя указать точную дату перехода капитализма из одной фазы — фазы господства свободной конкуренции — в другую, современную, характеризующуюся господством монополий. Экономисты, однако, сходятся во мнении, что в качестве такого момента можно указать на глубокий экономический кризис, начавшийся в 1873 г. после окончания франко-прусской войны и получивший название «Большой депрессии». Незадолго до него в Соединенных Штатах завершилась война Севера с Югом, явившаяся важной вехой в истории этой страны. Разумеется, эту дату надо понимать как условную — не только потому, что отдельные изменения произошли уже раньше, но и потому, что страны, втянутые в орбиту капитализма, находились на разных ступенях зрелости капитализма. Но так как способ производства нас интересует в его наиболее существенных чертах, мы не будем входить в подробности, составляющие предмет экономической истории. Полезно заметить также, как бы это ни казалось очевидным, что капитализм, войдя в новую фазу развития, не застыл на месте и не перестал развиваться; иначе говоря, и в новой фазе он претерпевал все новые изменения. Жизнь движется вперед, и ее следует изучать в движении.

Происходящие изменения очень многообразны и затрагивают многие аспекты жизни капитализма. Историки и экономисты, как правило, рассматривали эти изменения порознь, приписывая большую важность поочередно то одному, то другому, не пытаясь осмыслить их вместе, в их диалектической взаимосвязи.

Некоторые экономисты объясняли экономические изменения технологическими причинами, т. е. изменениями в технике производства, которые повлекли за собой рост вложений в основной капитал, что в свою очередь обусловило потребность в большем начальном капитале и повышение значения постоянных издержек производства на предприятиях. Несомненно, эти факторы технологического порядка имели определенное значение, и — поскольку диалектика учит нас, что нет явлений без последствий, — они воздействовали на экономическую обстановку. Но и сами они были вызваны к жизни экономическими потребностями, были обусловлены законами капиталистического производства.

Как мы показали, пружиной, приводящей в движение капиталистическую систему, является закон капиталистического накопления. Именно действием общего закона накопления объясняются отдельные явления, которые, будучи сами следствием этого закона, в свою очередь становятся факторами дальнейшего развития. В частности, процесс концентрации и централизации капитала, действующий с самого зарождения капитализма, в определенный момент изменил облик капитализма, обусловив его переход в ту фазу, которую в настоящее время принято называть фазой господства монополий и которую мы, марксисты, называем империализмом. Это очень сложное понятие разъясняется ниже.

Если мы проследим историческое развитие капитализма, то без труда заметим, что оно представляет собой сложный процесс разрастания. Разросся капиталистический рынок: и вширь, в географическом аспекте, захватив весь мир, и вглубь, втянув в свою орбиту мелкое независимое производство в различных его формах. Производство становится все более массовым и призвано удовлетворять нужды все большего числа людей. Увеличиваются масштабы капиталистического предприятия, техника производства развивается и вследствие диалектической взаимосвязанности явлений ставит себе на службу великие научные открытия, растущее господство человека над природой. И наступает момент, когда несколько гигантских предприятий — почти единственные — создают предложение на рынке. Так, обобщенно, выглядит историческое развитие, которое имеет свои особенности в каждой стране, но в целом характеризуется этими общими чертами.

Ясно, что основой и пружиной развития является не что иное, как процесс накопления и концентрации капитала: без этого основного условия невозможен никакой капиталистический прогресс.

Акционерное общество

Главным орудием описанного процесса и основной ячейкой современного капитализма являются акционерные общества. Поэтому, прежде чем приступить к анализу различных аспектов современного капитализма, следует уяснить, что представляет собой акционерное общество. Еще Маркс и Энгельс отмечали важное значение этой формы организации капитала для развития процесса централизации и соответственно накопления капитала и указывали, что между «собственностью» на капитал в правовом смысле и экономическим использованием капитала устанавливаются новые отношения. Однако последствия этого инструмента, получившего широчайшее распространение, в полной мере проявились позднее.

Акционерное общество, которое возникло и развилось как современная форма организации капиталистического предприятия[201]. Не следует ее смешивать с особыми формами торгового капитала, применяемыми в тех случаях, когда требуется крупный капитал для мероприятий широких масштабов, как было, например, в Англии при строительстве сети железных дорог, покрывших весь остров. Акционерное общество — это явление совершенно новое, которое возникло вследствие роста органического строения капитала и увеличения размеров начального капитала, необходимого для организации какого-либо производства.

Законодательство, регулирующее устав акционерных обществ в различных странах, опирается на более или менее единообразные правовые нормы.

Акционерное общество мобилизует огромные капиталы либо путем выпуска акций, либо путем эмиссии и распространения на рынке облигаций, если оно уже существует, либо с помощью других форм заимствования.

Акция представляет собою свидетельство участия в капитале и дает право на получение дивиденда, размер которого меняется в зависимости от экономической ситуации и прибылей предприятия, причем держатель акции может также лишиться своего капитала. Облигация же представляет собой долг акционерного общества держателю ее, т. е. ценную бумагу, обеспечивающую ее держателю фиксированный доход в виде процента. Существуют и смешанные формы ценных бумаг. Держатель облигации является, таким образом, не членом акционерного общества, а его кредитором. Понятно, что акционерное общество в качестве юридического лица может прибегнуть и ко всем другим формам заимствования; в результате скапливается огромный капитал, необходимый для организации современного крупного предприятия. Прежде всего необходим значительный начальный капитал, и это определяется требованиями современной техники большого предприятия, которое, как известно, имеет немало экономических преимуществ перед мелким и средним. Кроме того, предприятие, основанное на акционерном капитале, меньше зависит от личности и семьи «хозяина», поскольку является «анонимным».

Акционерное общество обязано принять общее название, и оно несет ограниченную ответственность за капитал партнеров. И наконец, еще одно важное преимущество акционерного общества состоит в том, что оно делает капитал подвижным и делимым. Крупное машинное оборудование недвижимо и неделимо, поэтому отдельный капиталист не может от него избавиться, пока не найдет другого капиталиста, которому оно требуется. Но если стоимость оборудования выражена в определенном числе акций, то на одну или более акций нетрудно найти покупателя, привлеченного дивидендом или другими экономическими выгодами. Для этого есть специальный рынок, называемый биржей, где купля и продажа акций и других ценных бумаг производится регулярно и беспрепятственно.

Все эти технико-экономические преимущества обусловили широчайшее распространение акционерных обществ во всех странах и их абсолютное преобладание над индивидуальными предприятиями[202].

Социальные последствия

К каким социальным последствиям привела эта новая форма экономической организации?

Сторонники капиталистической системы утверждают, что акционерные общества — это глубоко демократические учреждения. Всякий желающий может, говорят они, принять участие в производстве, стать держателем акций, совладельцем предприятия.

Но это — видимость, а действительность — другая.

Первое, и главное, следствие системы акционерных обществ состоит в отделении предпринимателя как такового от капиталиста, в отделении лиц, владеющих собственностью, от лиц, распоряжающихся ею, т. е. управляющих крупным капиталистическим акционерным предприятием. Появляются так называемые «чистые» капиталисты, которые обычно и заправляют финансовыми делами общества, истинные же «владельцы» в большинстве своем становятся лишь получателями дохода; некоторая часть их состоит из людей, располагающих мелкими некапиталистическими сбережениями, которые образуют особую социальную категорию. Они подписываются на акции или облигации и ежегодно получают причитающиеся им проценты, дивиденды, совсем не зная предприятия и даже не ведая, что там происходит. Такое положение обеспечивает кучке капиталистов контроль над всем капиталом общества; не владея собственностью юридически, они, и это гораздо важнее, свободно распоряжаются ею экономически[203].

Большинство из них — финансисты, а не собственно технические специалисты, они занимаются организацией производства, главным образом с финансовой стороны, используя для ведения производственного процесса хорошо подготовленный инженерно-технический персонал. Тип капиталиста-предпринимателя, владеющего средним или мелким предприятием, постепенно исчезает или замыкается в пределах только мелкого производства, роль которого неуклонно снижается.

Разделение акционеров на две категории — получателей дохода и финансистов-предпринимателей — образует важнейшую особенность акционерных обществ, которая сказывается, естественно, на том, как осуществляется контроль над капиталом и как происходит распределение прибылей. Львиная доля прибыли достается тому, кто владеет контрольным пакетом акций и занимает руководящие посты, тогда как остальной массе акционеров достаются крохи, когда дела идут хорошо и когда дела идут плохо!

Уже Маркс отмечал, что мелкие акционеры получают в виде дивиденда не столько прибыль, сколько процент, который тоже есть часть прибавочной стоимости, но меньшая[204].

Какое бы экономическое исследование мы ни взяли, даже если автор открыто поддерживает современный способ производства (например, знаменитую «Промышленность и торговлю» Маршалла), мы всегда найдем в нем перечень способов, с помощью которых учредители акционерного общества и его крупнейшие акционеры могут обеспечить себе особые прибыли. Немало таких же сведений содержат и другие исследования, о которых будет сказано ниже, в разделе, где рассматривается империализм.

Первый способ присвоить себе особую прибыль состоит в завышении стоимости вкладов в капитал.

Акционерное общество может быть учреждено ех novo[205] на основе взносов в виде денежного капитала; но оно может образоваться и в результате объединения (слияния) уже существующих предприятий. В этом случае необходимо оценить вклад каждого капиталиста. Часто, в связи с тем что при оценке принимаются в расчет и такие трудно учитываемые моменты, как ход реализации или перспектива прибылей, учредители завышают стоимость внесенных паев и извлекают из этого всю выгоду, так как дивиденды исчисляются на основе не реального, а объявленного капитала (так называемое разводнение капитала, или watering). Те же учредители оказываются в выигрыше от всякого увеличения стоимости капитала вследствие переоценок, связанных с изменениями денежного курса, или увеличения размера акционерного капитала, или, наконец, при котировке акций на бирже по цене более высокой, чем при эмиссии. Маршалл в упомянутой работе, рассказывая, как появился на свет огромный американский трест «Юнайтед стил корпорэйшн», приводит пример такого завышения стоимости капитала.

Но это не все: при разделе барыша, т. е. прибыли, часть законно достается учредителям, значительная часть идет на возмещение общих затрат, поглощаемых административным советом (в котором, как известно, заседают члены-учредители, крупнейшие акционеры — держатели контрольного пакета акций или их представители), часть, которая становится все более крупной, идет на образование резервов, явных и скрытых, и, наконец, то, что остается после многократного снятия сливок, распределяется между мелкими акционерами в соответствии с числом имеющихся у них акций. Если дела общества идут плохо, крупные финансисты, отлично знающие положение дел, вовремя избавляются от акций (после того, как разными описанными способами возместят себе все убытки), а мелких акционеров бросают на произвол судьбы, обрекая на разорение.

Закон признает разные виды акций: акции с преимущественным правом голоса, разнообразные привилегированные акции, обычные акции. При выпуске новых акций почти всегда соблюдается так называемое «право оптации», т. е. право выбора, в пользу некоторых категорий акционеров (например, старых акционеров и т. п.); при увеличении акционерного капитала этим акционерам на каждую акцию, которыми они владеют, бесплатно выдается новая акция.

Так, при помощи определенных уловок маленькая кучка капиталистов сохраняет свое господство над всем акционерным обществом. Официально его высший орган — общее собрание акционеров; однако в нем заправляют те, кто располагает хотя и относительно небольшим, но компактным пакетом акций (контрольным пакетом). Для этого крупнейшие акционеры даже вступают в объединения. Мелкие акционеры обычно не участвуют в собраниях, делегируя свои права банкам, которые нередко сами являются держателями акций. Раздробленной массе прочих мелких акционеров не по карману участие в общем собрании, но, даже решившись понести расход, они не окажут на собрание никакого влияния. Поэтому так называемый контрольный пакет акций на деле может быть невелик, иногда достаточно владеть 10% всех акций, чтобы держать под контролем все акционерное общество.

Проф. Аскарелли отмечал в докладе на одной из конференций: «Практически акционерное общество, в случае распыленности акций, контролируется теми, кто располагает 20% или 15%, а то и меньшей долей акций (в некоторых крупных американских акционерных обществах она доходит до 0,75%), что происходит либо оттого, что часть акционеров заручается голосами остальных, либо из-за неявок акционеров на собрание, либо из-за комбинаций финансовых обществ и акционерных синдикатов». Все это показывает, насколько нелепы и недобросовестны заявления тех, кто, ссылаясь на действительно большое число акционеров — в американских обществах оно превышает миллион и даже в крупных итальянских обществах оно достигает более ста тысяч, — утверждает, что современное экономическое устройство «демократично» по своей природе.

Развитие монополий и акционерного капитала

Из таких акционерных обществ, как из ячеек, состоит все современное капиталистическое общество, включая крупные промышленные предприятия, торговлю и банки. Рассмотрим теперь, как они воздействуют на всю общественную жизнь, полностью подчиняя экономику маленькой кучке представителей финансового капитала.

С развитием акционерных обществ процесс концентрации производства не только не прекращается, но, наоборот, усиливается. С их помощью легче связать воедино различные предприятия. Крупные общества создают дочерние новые общества, которые, развиваясь, сами порождают общества. Вследствие такого развития владельцы контрольных пакетов, составляющих небольшую часть всех акций, получают возможность контролировать огромные капиталы. Капиталист или группа капиталистов, владеющие, скажем, акциями на 3 млрд., могут контролировать акционерный капитал в 10 Млрд. Но, выпустив облигации еще на 5 млрд., можно подчинить своему контролю уже 15 млрд. Затем это общество А может участвовать в создании акционерного капитала обществ В и С с 10 млрд. капитала каждое, располагая в этих обществах контрольным пакетом акций. Контрольный пакет, как мы знаем, может содержать и 10% акций, но допустим, что он содержит 30%. И если каждое общество затем разместит облигаций на 5 млрд., то владелец контрольного пакета общества А стоимостью 3 млрд. будет контролировать 45 млрд. капитала.

Этот упрощенный пример отражает действительность и показывает, каким образом несколько человек ухитряются сосредоточить в своих руках огромные капиталы. Официальные статистические обследования, проведенные во всех странах после второй мировой войны и в последние годы, подтвердили, что акционерные общества функционируют так, как это описано выше. Понятно, что эти предприятия могут быть в технико-производственном отношении очень разнообразными, поэтому руководство ими носит преимущественно финансовый характер. Справедливость сказанного не изменяется от того, что не всегда можно поименно назвать лиц, владеющих контрольными пакетами. В Италии некоторые из них известны, это — Пезенти, Аньелли, Пирелли, Монти, Мардзотто и др., но на следующей стадии развития, по утверждению Гэлбрейта, Суизи и др., капитал и здесь может становиться «чистым», более анонимным.

Как же распространение акционерных обществ сказывается на рынке? Прежде всего возникают крупные монополистические объединения, в которые входят одно или несколько предприятий, тесно связанных между собой узами финансовой зависимости, экономическими соглашениями и личными отношениями.

Капитализм, таким образом, из фазы, в которой преобладает свободная конкуренция, переходит в фазу монополистического капитализма. Конкуренция в процессе диалектического развития приходит к самоотрицанию. Именно посредством жестокой конкурентной борьбы, ничем не гнушающейся, включая подкуп и преступление, возникает и укрепляется господство монополий на рынке. Об этом можно прочитать не только в детективных романах, но и в исследованиях, известных своей серьезностью и объективностью, как, например, «Промышленность и торговля» Маршалла. В борьбе за первенство наступает момент, когда победившим крупным капиталистическим производителям становится выгоднее договориться, чтобы совместно продолжать войну против независимых предпринимателей, т. е. тех, кто не вошел в их блок, и чтобы сократить убытки, приносимые им взаимным соперничеством. Так, в последние десятилетия прошлого века возникли новые способы монополистической организации рынка. Эти способы описаны в многочисленных публикациях.

Терминология, используемая в них для обозначения экономических объединений, не вполне точна. Мы остановимся на этих способах лишь кратко, отсылая читателей, желающих более глубоко познакомиться с данным вопросом, к специальным публикациям.

Различные формы соглашений между крупными капиталистическими производителями

Существуют временные соглашения, которые заключаются для установления цен, для оптовой закупки сырья или совместного использования некоторых средств производства или транспорта. Такие соглашения называются пул (pool), а когда они преследуют чисто коммерческие и спекулятивные цели, то корнер (corner).

Существуют также более сложные и далеко идущие соглашения, которые заключаются для регулирования цен, раздела рынков сбыта и закупки сырья, нередко для договоренности об условиях закупки и сбыта и условиях получения кредита. Такое соглашение известно под немецким названием картель. Обычно картель устанавливает продажные цены, объем продукции и сферу сбыта для каждого предприятия. В административном и финансовом отношении предприятия остаются самостоятельными, поэтому заключенные соглашения вряд ли выполняются безупречно. Конкуренция продолжается; нередко приходится платить штраф за несоблюдение соглашения, если представляется возможность резко увеличить сбыт, то старое соглашение разрывается и заключается новое, более выгодное для вырвавшейся вперед капиталистической группировки.

Возникают и более тесные соглашения, называемые немецким термином синдикат: предприятия, вступившие в синдикат, теряют коммерческую самостоятельность, хотя по коммерческим соображениям марка отдельных предприятий нередко сохраняется. Создается акционерное общество, закупающее всю продукцию объединенных в синдикате предприятий, оно же заботится о сбыте.

Но формой соглашения, имевшей наибольший успех, явилось еще более тесное объединение, известное под именем треста (trust), так как оно впервые возникло и получило развитие в Соединенных Штатах.

Поначалу трест, как показывает само слово, являлся просто личной унией капиталистов, владеющих контрольными пакетами крупнейших предприятий одной отрасли или связанных отраслей; этой унии вверялось общее руководство предприятиями. Но из такого рода объединений, на которых наживаются самые сильные капиталисты в группировке, вытекают серьезные экономические последствия. Вступившие в него капиталисты фактически теряют всякое право частной собственности на свои предприятия, они становятся совладельцами треста, учреждаемого в виде акционерного общества.

Малодоходные предприятия могут при этом закрываться, а их владельцам до определенного срока выплачивается их доля прибыли из расчета внесенного пая; конкуренция между объединенными предприятиями прекращается, и новый, более сильный комплекс становится единым предприятием и вырабатывает единую линию поведения по отношению к другим предприятиям, как отечественным, так и зарубежным.

Эти и некоторые другие, более гибкие формы объединения известны под названием концерна; внутри концерна формальное юридическое объединение не всегда обязательно, но концерн связан тесными узами общих интересов взаимного участия в капитале и личных отношений участвующих в нем капиталистов. Другие объединения носят названия консорциума, добровольного или принудительного. Объединения по-разному связанных между собой предприятий, производящих одну и ту же продукцию, представляют так называемую горизонтальную концентрацию; предприятия же, которые производят товары, представляющие различные стадии одного производства, образуют вертикальную концентрацию(например, добыча угля, производство чугуна, стали, проката; нефтехимических продуктов, текстильных изделий и т. д.). Ими могут быть предприятия различного профиля, но их связывают между собой финансовые или монопольные интересы (машиностроительное предприятие может владеть гостиницами, кинотеатрами и т. д.). Капитал в этих случаях имеет преимущественно финансовую, спекулятивную функцию.

Мир экономики оказывается, таким образом, представленным колоссальными объединениями, которые контролируют целые отрасли и во главе которых стоят определенные лица, независимо от того, являются ли они юридическими владельцами крупной доли капитала, эта горстка людей заправляет всей экономикой.

Процесс концентрации на этом не останавливается. Из производственной сферы он перемещается в финансовую, после чего параллельно идет в обеих сферах. Финансовое господство находит свое выражение в таких формах, как холдинг, инвестиционный трест, общества с целью капиталовложений разного рода (holding, investment trust). Холдинг — термин английского происхождения, он обозначает чисто финансовое общество, задача которого — держать в портфеле пакеты акций разных обществ. Тем самым такое общество может вмешиваться в производственные дела различных предприятий. Аналогична цель инвестиционного треста. Это общество является важным орудием финансовой концентрации и возникло вначале главным образом для экспорта капиталов. Первый такой трест появился в 1863 г. и назывался «Интернэшнл файнэншл сосайэти». Своего расцвета трест достиг на рубеже XIX и XX столетий.

Сейчас, после второй мировой войны, такие общества получили широкое развитие и в Италии. Они собирают главным образом мелкие сбережения частных лиц, не капиталистов, для финансирования промышленных капиталовложений, предоставляя значительные займы в распоряжение крупных капиталистических группировок. Аналогичны по целям инвестиционные фонды. Их отличие состоит только в иной юридической ответственности по отношению к тем, кто доверяет данному обществу право распоряжаться инвестициями.

Эти характерные формы финансовых обществ вначале широко распространились в тех странах, которые вследствие особенностей развития капитализма, больших размеров первоначально вступивших в этот процесс капиталов, имели возможность отделять коммерческий кредит от промышленного, создавая для последнего специальные институты по финансированию. Позже они возникли в других странах, таких, как Италия. В странах, где капиталистическое развитие началось с запозданием, долгое время наблюдалось смешение коммерческого и промышленного кредита на базе главным образом банков. Во всяком случае четкой границы между двумя видами кредитов здесь нет до сих пор. Вследствие этого промышленные и банковские интересы переплетаются. Внешне это выражается в том факте, что банкиры и их ставленники заседают в административных советах промышленных компаний, и наоборот, как мы покажем в следующих главах, банк перестает быть обычным посредником кредита. Он сам создает кредит, деньги, и потому является хозяином всей производственной жизни, т. е. всей промышленности.

Слияние банковского и промышленного капитала образует финансовый капитал; этим названием обозначается не только слияние кредитных и промышленных учреждений, но и вновь утвердившиеся принципы руководства экономической деятельностью. Объединенный капитал подчиняет своему господству все современное общество. Заправляют им несколько человек и несколько семей во всех странах. Их может быть десятки или сотни: во Франции насчитывается 200 таких семей, в Италии и того меньше. Это — новые короли, так их справедливо называют в Америке, но они гораздо могущественнее, чем прежние короли, помазанники божии, оставшиеся как средневековый пережиток лишь в немногих капиталистических странах и постепенно, как это произошло в Италии, сходящие со сцены.

Часть II. ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА КАПИТАЛИЗМА

ГЛАВА 15. Деньги: общие соображения

До[206] сих пор в нашем экономическом анализе мы не касались проблемы денег (не считая самых беглых замечаний). И это не потому, что «деньги» с их различными функциями не играли в прошлом активной роли и являлись, по утверждениям некоторых экономистов, лишь покровом, скрывавшим действительные явления. В соответствии с диалектической концепцией и методом, которым мы следуем, деньги никогда не могут рассматриваться лишь как оболочка. Маркс показал классовый характер и историческое развитие категории «деньги»; рассматривая эти проблемы в работах, предшествующих «Капиталу», и в самом «Капитале», Маркс раскрыл внутренний смысл и важные последствия самого факта появления денег и указал на их активную роль уже на стадии простого обращения товаров (Т — Д — Т), дабы подчеркнуть могущественную силу, которой они располагают в капиталистическом обществе. В условиях капитализма, после того как рабочая сила превратилась в товар, деньги превращаются в капитал, и процесс обращения, как было показано Марксом, в действительности начинает совершаться по формуле Д — Т — Д в этом случае цель капиталиста состоит в присвоении прибавочной стоимости в денежной форме и в том, чтобы, по меткому выражению Маркса, уменьшить непроизводительные издержки обращения.

Анализ Маркса содержал (причем не только в зародыше) ряд теоретических положений, которые в другой форме, и порой под иными названиями, были затем развиты современными экономистами, авторами денежных теорий, прежде всего Кейнсом. Марксу принадлежат также некоторые другие, до настоящего времени недостаточно разработанные теоретические концепции, которые чрезвычайно важны для понимания современной действительности. Именно вследствие исторического развития капиталистического общества, об экономических законах которого говорилось выше, вследствие перехода этого общества к стадии господства монополий, или к «империализму», «деньги» превратились в более емкую экономическую категорию, обладающую большей самостоятельностью и силой воздействия. Вся капиталистическая экономика носит денежный характер, поэтому невозможно продолжать изложение (так же как невозможно понять экономические явления в современном мире) без того, чтобы читатель не составил себе представления о «деньгах», об их различных функциях и об их историческом развитии. Лишь после того, как будут расширены теоретические основы анализа, можно будет вернуться к нашему исследованию, направленному на выявление основных законов, которым подчинены жизнь и развитие современного общества.

Это не должно приводить к ошибке, часто свойственной экономистам, отводящим главенствующую роль деньгам. Эти экономисты забывают о том, что реальной силой, приводящей в движение процесс производства и определяющей его развитие, является производительность труда и социальная структура, в рамках которой проявляется эта сила, т. е. структура производства или общественные отношения, и, следовательно, законы реально существующего производственного процесса, которые мы уже охарактеризовали в основных чертах. С другой стороны, не следует преуменьшать активную роль денег, поскольку ныне им присущи более развитые и сложные функции, и классовый характер денежной системы в наши дни проявляется с еще большей очевидностью. Не нужно также упускать из вида влияние, оказываемое деньгами и денежной системой на другие экономические категории и, следовательно, на реальный процесс производства, т. е. упускать, если можно так выразиться, все более «самостоятельную» роль денег в экономическом процессе. Таким образом, мы должны различать разные функции «денег» в их развитии — функцию меры стоимости и средства обращения, средства накопления и образования сокровищ, средства платежа и средства осуществления международной торговли или функцию мировых денег. Однако, проводя все эти необходимые различия, следует сохранять взгляд на деньги как на совокупное единое целое.

Для того чтобы понять весь процесс развития в целом и постичь скрытую сущность явлений, нам придется по ходу изложения сформулировать некоторые достаточно ясные и точные специальные понятия, рассмотреть исторически сложившиеся рычаги денежной системы и механизм их функционирования, а также рассмотреть разработанные экономистами концепции. Поэтому изложение порой будет выглядеть прерывистым (возможно, окажется таким и на самом деле), и, по своему обыкновению, я буду рад всем критическим замечаниям читателя, но надеюсь, что стержневая логическая нить ясна и позволит ему составить самостоятельное мнение о тех фактах, с которыми он постоянно сталкивается в повседневной жизни.

С другой стороны, в ходе изложения мы будем придерживаться того же исследовательского подхода, иначе говоря, рассматривать различные структуры как выражение находящейся в движении реальности, которая не только в логическом и абстрактном плане, но и с исторической точки зрения оказывается все более сложной. Различные явления будут рассмотрены в их взаимосвязи и диалектическом развитии. Мы проанализируем ситуации, когда количественные изменения в определенном явлении достигают такого уровня, что это придает явлению новые черты, т. е. новое качество. А анализ явлений в их взаимосвязи позволит установить, когда экономика во всей своей совокупности приобретет новые черты. Следовательно, переход от простых положений к все более сложным не является лишь искусственным приемом, предназначенным для того, чтобы облегчить понимание вопроса, — он должен представлять верную картину реальности, ее логическую суть, т. е. должен следовать за реальным развитием.

Можно начать со следующего замечания: молодой человек, вступающий ныне в жизнь, жаждет иметь «кое-что в кармане». Деньги представляются ему прежде всего товаром, обладающим особой силой, которая позволяет приобрести все желаемые блага. Действительно, в деньгах отражаются как бы «в разном масштабе» отдельные товары, предлагаемые на рынке. Иначе говоря, каждый товар имеет цену, и чтобы приобрести его, необходимо уплатить определенное количество денег. Может случиться и так, что дети отдают кусочек шоколада за ломтик колбасы, а взрослые — пару башмаков за какое-то количество муки, но это исключительные случаи, к тому же часто обусловленные исключительными жизненными обстоятельствами отдельного человека или всего общества; такие случаи могут иметь место, например, в период войны. Обычно же то, что дается в обмен за любой необходимый товар, — это какое-то количество денег того или иного вида. В денежной форме выражается любое экономическое явление, любая мера, так что в наше время можно с полным основанием утверждать, что вся экономика является денежной экономикой. Но что означает это понятие? Являются ли деньги хозяйственным явлением, не зависимым от экономической системы, или одним из ее проявлений? Являются ли они экономическим институтом, категорией, историческое развитие которой определено всем развитием общества, или они представляют собой самодовлеющее, независимое хозяйственное явление, не претерпевающее изменений в ходе истории?

Поставленные вопросы выглядят праздными в наши дни, когда идеи историзма получили особенно широкое распространение. Дело в том, что сам здравый смысл, обусловленный практическим опытом многих людей, сразу же подсказывает ответ, который на первый взгляд кажется справедливым: деньги являются хозяйственным явлением, обладавшим и обладающим собственным бытием, связанным с экономической жизнью всего общества и являющимся ее выражением.

Но из этой предпосылки, из этого ответа, отражающего самый общий уровень наших знаний, следует извлечь все научные выводы, а их не всегда содержат и университетские пособия. Эти руководства очень часто развивают абстрактную концепцию обмена и денег, и если признают дальнейшее усложнение явления, то трактуют его просто как естественное развитие все более усложняющихся гипотез. Однако это не соответствует подлинному, т. е. историческому, развитию рассматриваемого явления.

Что такое деньги?

Это понятие станет ясным, если обратиться к его историческим истокам.

В первобытном обществе, как известно, человек непосредственно производил и потреблял блага, необходимые для своего жалкого и ненадежного существования. В первобытном сообществе — ибо, защищаясь от сил природы и от других животных, люди жили в сообществе — в соответствии с полом и возрастом существовало определенное разделение труда, которое содействовало умножению и сохранению продуктов охоты и рыбной ловли, сбору съедобных кореньев и плодов, а позднее — возникновению примитивнейшего сельскохозяйственного производства, однако продукт делился поровну между членами сообщества, так что объектов обмена не было.

В гл. 3 было показано, что обмен развертывается тогда, когда производительность человеческого труда возрастает. Это означает, что благодаря открытию огня, созданию и использованию определенных орудий труда, изготовлявшихся позже из металлов, одомашниванию животных и обработке земли, благодаря всему тому, что получило название неолитической революции, человеку удалось производить больше, чем это было необходимо для самого примитивного и убогого существования. В связи с этим возникают различия в занятиях между общинами и между людьми. Одни сообщества посвящают себя преимущественно охоте и рыболовству, другие — скотоводству, третьи — земледелию. Между членами одного и того же сообщества развивается социальная дифференциация и неравное распределение продукта. До тех пор пока человек не мог производить больше, чем это было необходимо для жалкого существования, он не мог оказаться объектом эксплуатации со стороны других людей, у него не было и запасов, которые могли бы привлечь внимание. Врага убивали, иногда съедали (так же поступали часто и с обессилевшими) или принимали в сообщество. Но как только труд позволил производить больше, возникла возможность сделать человека рабом и начать грабить богатства, накопленные сообществом людей.

Подобная дифференциация создает условия для появления различий в потреблении, для возникновения потребления, так сказать, более высокого уровня, свойственного господствующей группе, для формирования социальных слоев, специализирующихся на особом виде производства (столовой посуды, украшений, тканей и т. д.) и, следовательно, для возникновения обмена продуктами между сообществами и внутри одного и того же сообщества. Этот процесс развивался постепенно.

Возникает обмен между сообществами, уже претерпевшими дифференциацию и, следовательно, получившими в ходе исторического развития ту или иную специализацию. Такой обмен развертывается между общинами, преимущественно занятыми либо скотоводством, либо земледелием; кроме того, в обмен вовлекаются общины, которые обладают особыми богатствами (рудниками) или же самыми необходимыми продуктами (соль). Позже с развитием социальной дифференциации возникает самая настоящая торговля, т. е. покупка продуктов, служащих для потребления господствующими классами и теми социальными слоями, которые отделяются от сельскохозяйственного производства. Тогда возникает рынок и постепенно рождается ранее описанная денежная экономика.

Как идет развитие этого процесса? При первоначальных формах спорадического обмена продукты сопоставляются между собой и непосредственно возникает случайное отношение между двумя продуктами, которые нельзя еще назвать товарами, т. е. отношение, выражающее в зародыше простую форму стоимости.

Действительно, на первых порах обмен еще переплетается со специальными обрядами и получаемый продукт предстает в виде подарка от гостеприимных хозяев на празднике или сходке, когда члены различных племен собираются в установленном месте; также мог быть и так называемый молчаливый обмен, при котором в нейтральное место, расположенное, например, на возвышенности и считавшееся священным, доставлялись продукты, которые были предназначены для обмена. В таком случае зажигали огни, чтобы предупредить другое племя, и уходили. Члены другого племени быстро появлялись, выкладывали рядом предметы, которые они предназначали для обмена, и удалялись. Если обмен принимался, члены первого племени забирали предложенные продукты и оставляли свои. Конечно, подобное явление происходило в заранее установленные периоды, обычно связанные с тем или иным временем года, особенно часто обмен приходился на весну и осень.

Многие экономисты еще поныне обозначают этот тип прямого обмена особым термином baratto и показывают, что подобные отношения не могут считаться экономически определенными, т. е. этот тип сделки нельзя считать явлением, определяемым понятием «обмен», однако причины обмена могут быть разнообразными, а его формы могут варьировать в широких пределах. Недостаток такого анализа заключается, как уже отмечалось, в его абстрактном характере. В самом деле, термином baratto определяется обмен между двумя людьми, имеющими различные предназначенные для обмена предметы, независимо от экономической структуры общества, в котором происходит обмен. Иначе говоря, эти экономисты усматривают в baratto категорию, одинаково пригодную для описания и современных и прошлых событий.

Очевидно, что при таких случайных и примитивных формах обмена, как уже отмечалось, не могла бы возникнуть теория стоимости и равным образом стоимость не могла бы получить выражения в определенных количественных отношениях.

Возникновение финансово-кредитной системы капитализма

Маркс прекрасно описал возникновение денежной экономики в гл. I. т. I «Капитала». Как только обмен приобретает определенную регулярность, иначе говоря, как только разделение труда, несмотря на свои ограниченные масштабы, становится постоянным в рамках общества, раскалывающегося на классы, возникает рынок, и продукт человеческого труда превращается в товар. «Продукт труда во всяком обществе есть предмет потребления, но лишь одна исторически определенная эпоха развития превращает продукт труда в товар, — а именно та, при которой труд, затраченный на производство полезной вещи, выступает как «предметное» свойство этой вещи, как ее стоимость. Отсюда следует, что простая форма стоимости товара есть в то же время простая товарная форма продукта труда, что поэтому развитие товарной формы совпадает с развитием формы стоимости»[207].

Когда обмен, пусть незначительный и ограниченный немногими продуктами, приобретает определенную регулярность, возникают отношения стоимости, проявляющиеся в простой, случайной форме стоимости, в таком случае один товар имеет в качестве своего эквивалента какой-либо другой товар.

С самого начала стоимость представляет собой результат человеческого труда, создавшего определенный продукт, который имеет потребительную стоимость; ведь в этом продукте запечатлелся или материализовался человеческий труд. Но стоимость продукта отражается в другой стоимости, т. е. в другом товаре, предложенном для обмена, в силу чего возникает количественное отношение, отношение обмена, количественное выражение величины стоимости. Указанное явление можно рассматривать также в историческом плане: оно представляет собой простую форму стоимости, другими словами, отдельную, случайную или условную ее форму, при которой товар выражает свою стоимость в другом товаре. Например, овечья шкура или мясо могут выражать свою стоимость в зерне или соли, так что:

1 овечья шкура = 1 кг зерна, или

1 овца (мясо и шкура) = 20 кг соли.

В этом случае 20 кг соли являются эквивалентом овцы, а овца может служить эквивалентом 20 кг соли.

По мере расширения и усложнения обмена множатся выражения стоимости. Дело в том, что количество возможных выражений стоимости зависит от количества видов товаров, являющихся объектом обмена. Следовательно, стоимость действительно обнаруживает тенденцию выступать в качестве сгустка человеческого труда, лишенного отличительных признаков, а количественное выражение стоимости, т. е. отношение обмена, стремится принять более четкую форму, соответствующую требованиям закона стоимости.

1 овца = 20 кг соли = 10 кг зерна = 1 м материи = 1 копью, и наоборот.

Когда выделяется один какой-либо эквивалент и в нем находят выражение стоимости всех остальных обмениваемых товаров, возникает всеобщая форма стоимости, при которой один товар играет роль всеобщего эквивалента.

Это теоретическое рассуждение подтверждается ходом исторического развития. Тот или иной продукт, который ценится особенно высоко и пользуется особым спросом, начинает выполнять функцию всеобщего эквивалента, создавая тем самым условия для развития обмена. Когда этот эквивалент консолидируется, т. е. когда товар, служащий эквивалентом благодаря его особым качествам, получает всеобщее признание, тогда осуществляется переход к денежной форме, иначе говоря, возникают деньги, играющие роль всеобщего эквивалента. Этот переход, сопровождающийся расширением торговли, представляет собой, таким образом, реально протекающий исторический процесс, а не плод абстрактных рассуждений или гипотез. Те же современные руководства указывают на практические затруднения, возникающие при обмене в случае отсутствия денег. Так, например, отмечается, что даже если бы существовало лишь 100 товаров, подлежащих непосредственному обмену товара на товар (относительная форма стоимости), то в таком случае в соответствии с формулами комбинаторики возникают возможности осуществления 4950 различных обменных сделок. Сообщается также (об этом рассказывают и путешественники, побывавшие в районах, не затронутых цивилизацией) о ряде обменов, которые необходимо совершить, чтобы получить желаемый товар. Если я имею овцу и нуждаюсь, например, в соли, может возникнуть ситуация, при которой я не смогу сразу получить ее в обмен; тогда придется сначала приобрести зерно, затем найти того, кто в обмен на зерно может дать ткань, а уже в обмен на ткань приобрести соль.

Всеобщий эквивалент и посредник облегчает задачу, делает ненужным все эти переходы и опосредствующие обмены: благодаря ему устанавливаются единое средство оплаты и единая меновая пропорция; сокращаются издержки обращения товара. Переход к денежной форме — это исторический переход, который совершался постепенно, путем медленной эволюции. Он был завершен уже в эпоху варварства, когда человек вышел из первобытной дикости. Этот переход представлял собой результат общественного развития, и его нельзя считать гениальным открытием тех или иных людей.

В тех местностях, где с глубокой древности концентрировался обмен, складывались привычные меновые соотношения между товарами и обнаруживалась тенденция к использованию во всех сравнениях наиболее ценного товара, обладающего особыми качествами. Вначале такой всеобщий эквивалент принадлежал к числу распространенных товаров. Наиболее ценными товарами, имевшими всеобщее хождение, были скот, рабы, зерно, соль, металлы и т. д. Но в результате исторического процесса металлы постепенно оттеснили все остальные товары. Металл можно хранить и легко перевозить, поскольку он содержит в малом объеме большую стоимость, его можно делить на доли, в отличие от животного или раба. Таким образом, в роли всеобщего эквивалента в преобладающем большинстве случаев выступают металлы, особенно некоторые давно известные сплавы, и обменные отношения связываются теперь то с бронзой, то с железом, то с серебром или золотом, а иногда — с несколькими металлами одновременно.

Весовщик (лат. libripens) в Древнем Риме отмерял количество металла, которое затем, после образования государства, могло быть официально закреплено с помощью чеканки. Так, деньги становились универсальным товаром, что влекло за собой важнейшие последствия для дальнейшего развития общества, а также для самого товара, выделившегося в качестве денег. Действительно, этот товар приобретал двойную потребительную стоимость — как товар (используемый, например, для изготовления драгоценностей) и как деньги.

Еще 100 с лишним лет назад Маркс отмечал, что каждый отдельный индивид обладает в деньгах всеобщей способностью к обмену, благодаря которой он определяет по своему желанию и усмотрению свою долю в общественном продукте. «Каждый индивид обладает общественной мощью в форме вещи. Отнимите эту общественную мощь у вещи — вам придется дать ее одним лицам как власть над другими лицами»[208]. Следовательно, без денег невозможно никакое промышленное развитие.

Связующие людей отношения должны быть организованы как отношения политические, религиозные и т. д. до тех пор, пока сила денег не превратилась в «nexus rerum et hominum»[209].

Отсюда вытекает, таким образом, различие между всеобщей потребительной стоимостью, свойственной деньгам, и частной специфической потребительной стоимостью отдельных товаров, которым противостоят деньги; отсюда вытекает также двоякого рода спрос, который предъявляется на деньги.

Из этих свойств рождается не просто самостоятельное, но даже разъединяющее прямой товарный обмен функционирование денег, роль которых на этой первоначальной фазе выполняют исключительно металлические монеты, а не представляющие их знаки; вместе с тем происходит расчленение процесса обращения на две отдельные метаморфозы — явление, содержащее в зародыше возможность кризиса.

Так как деньги кристаллизуют в себе абстрактную стоимость всех товаров, они изолируются от массы других товаров и исключаются из обмена[210]. Как отмечалось, деньги имеют потребительную стоимость в качестве специфического товара, но они приобретают также всеобщую потребительную стоимость, потребительную стоимость для всех. Деньги всегда могут превращаться в особые, частные потребительные стоимости, т. е. в другие товары, между тем превращение какого-либо товара особой потребительной стоимости в деньги не всегда возможно.

По этой причине деньги могут сохранять свою всеобщую потребительную стоимость и стать средством накопления сокровищ, носителем стоимости во времени. Поскольку деньги в любой момент могут непосредственно превращаться в другие товары, накопление денег приобретает особое значение уже в античном обществе; по мере развития торговли деньги выступают в качестве сокровища, в качестве средства накопления богатства, и, следовательно, они оказывались носителем общественной силы. В капиталистическом обществе деньги становятся также капиталом, а капиталистическое обращение требует, чтобы часть общественного капитала находилась постоянно в денежной форме; в связи с этим значение денег еще более возрастает.

В наше время эти характерные особенности денег и потребности капиталистического обращения вызывают к жизни теории «ликвидности», о которых речь пойдет ниже, а также новые классификации различных денежных средств. Действительно, с момента своего возникновения и до сегодняшнего дня деньги претерпели ряд существенных изменений. Первоначально они продолжали оставаться товаром с присущей ему стоимостью и, следовательно, подчинялись требованиям закона стоимости, затем в связи с новыми потребностями стали развиваться новые формы денег. В самом деле, расширение рынка вызывает более широкое использование денег: экономика приобретает «денежный» характер, сфера распространения натурального хозяйства сужается, потребность в деньгах растет.

Процесс развития денежных отношений носит диалектический характер; он не является каким-то стереотипом, одинаковым для любого общества. Различия в развитии этого процесса проявляются в географическом плане, ибо уровень развития народов неодинаков в социальном плане, т.е. в отношениях классов и социальных групп, составляющих общество. Указанные различия влекут за собой важные экономические последствия, которые изучаются, в частности, историей народного хозяйства и историей классовых отношений и которые находят отражение в современных исследованиях скорости обращения денег и анализа проблемы ликвидности.

Наша цель состоит в изучении современных форм функционирования денег в капиталистическом обществе в нынешней фазе его развития. Однако невозможно понять современные явления без учета их исторических истоков и без анализа всего хода развития отдельных функций денег. Ведь только в том случае, когда теоретический анализ последовательно опирается на реальные факты в их развитии, удается избежать многих допущенных ранее ошибок.

Тот факт, что деньги выступают в качестве всеобщего эквивалента, означает, что с момента возникновения деньгам присущи две основные функции — функции меры стоимости и средства обращения товаров, необходимого орудия обмена. Эти две первичные функции, проявляющиеся и в современном обществе, также следует рассматривать в их диалектическом развитии, ибо сегодня они проявляются иначе, чем раньше. Более того, в ходе исторического процесса развиваются новые функции денег: они выступают в качестве средства сохранения стоимости во времени (сокровища, средства накопления сокровищ), в качестве средства платежа и в качестве мировых денег.

Проследив общую линию исторического развития, мы выясним, почему деньги обрели новые формы, более сложные и развитые функции, почему они перестали быть только деньгами как таковыми, т. е. деньгами-товаром или заменяющим их знаком, и стали универсальным представительным средством, которое может выполнять присущие деньгам функции, и почему возникают и развиваются институты, связанные с реализацией расширяющихся функций денег.

Но даже без такого исторического анализа можно понять, почему в современных условиях, когда не существует отчеканенных монет, имеющих хождение по свободному курсу, деньгами являются денежные знаки, к которым относятся разменная металлическая монета и выпускаемые центральным банком банковские билеты, которые имеют совершенно свободное хождение. Эти компоненты представляют собой так называемые «обращающиеся деньги»; к денежным знакам относятся и «банковские деньги», т. е. чеки, выданные на основе банковских вкладов. Можно понять также, почему из-за растущей нехватки денег и обусловленного этим стремления сократить издержки обращения, и особенно в связи с функционированием денег в качестве платежного средства, развиваются иные средства платежа (порожденные операциями с имуществом), которые при необходимости не могут столь легко превратиться непосредственно в «обращающиеся деньги», но все же могут считаться своего рода деньгами, ибо они в состоянии выполнять некоторые присущие деньгам функции.

ГЛАВА 16. СТОИМОСТЬ ДЕНЕГ

Первая проблема, которую мы должны рассмотреть в процессе ее исторического развития, — это проблема так называемой стоимости денег.

Деньги — товар

Если деньги являются товаром, возникающим на определенном этапе исторического развития и служащим для других товаров всеобщим эквивалентом, то очевидно, что сами деньги обладают стоимостью и что эта стоимость выражается в других товарах, в отношении которых они выполняют роль всеобщего эквивалента. Очевидно также, что стоимость денег подчиняется закону стоимости, содержание которого уже изложено в главе 3. Деньги приобретают функцию меры стоимости именно потому, что они также обладают стоимостью, т. е. являются товаром, произведенным человеческим трудом и содержащим в себе овеществленный человеческий труд.

Выражение стоимости любого товара в деньгах, выступающее в качестве конкретного отношения обмена, называется, как известно, ценой. Мы знаем, что общее количество цен равно количеству различных видов товаров, подлежащих обмену, т. е. каждый товар имеет свою цену. Иначе говоря, логически можно заключить, что во всей совокупности цен проявляется величина стоимости денег. Может показаться, что подобное утверждение выражает лишь формальное отношение, очевидную тавтологию. На самом деле уже здесь проявляется глубинное противоречие, различие между стоимостью и ценой. Как писал К. Маркс, «это различие отнюдь не есть только различие названий, ибо в нем сосредоточены все превратности, угрожающие товару в действительном процессе обращения»[211]. Необходимо проникнуть в глубину, выявить сущность этого формального отношения — необходимого проявления имманентной товарам меры стоимости — рабочего времени[212], т. е. денег, и в то же время освободить эту необходимую форму от всяких фетишистских представлений, согласно которым функции денег порождены не отношениями общественного производства, а самим товаром, выполняющим роль всеобщего эквивалента, — товаром, который как бы по самой своей природе обладает особыми качествами[213].

В виде более простой гипотезы, соответствующей историческим фактам, примем следующее предположение: существует товар, играющий роль денег, и этим товаром является золото. Для измерения необходимо установить определенный масштаб, т. е. единицу измерения; ею может быть грамм, фунт или любая другая единица. Нетрудно, конечно, понять, что весовое содержание золота — при существовании различных видов монет (отчеканенных или нет) — определяет единицу измерения и взаимное отношение между монетами. Если монета х содержит в 10 раз больше золота, чем монета у, она будет равноценна 10у, и цены товаров, равные у, будут в 10 раз ниже, чем цены, равные х.

Из истории известно, что первоначально монеты котировались так же, как любой другой товар, и подлежали взвешиванию при акте обмена. Развитие некоторых достаточно «высоких» цивилизаций (в Ассирии, Египте и доколумбовской Америке) так и не привело к возникновению чеканки монет, поскольку хозяйственная жизнь этих обществ не основывалась на частной собственности на средства производства и, следовательно, на товарообмене. Но чаще всего историческое развитие, приводившее к образованию государства, порождало новую тенденцию: стали наносить особые знаки на металлические слитки с тем, чтобы удостоверить таким образом вес и степень чистоты металла. Таким путем приходят к самой настоящей чеканке, состоящей, в том, что на металлическом слитке выдавливается какое-то изображение, которое вообще служит указателем принадлежности монеты государству. Чеканка имела важное значение для последующей эволюции денежной экономики, поскольку она способствовала упрочению функций денег. Конечно, с консолидацией государства запечатленная на монете правительственная гарантия приобретала особое значение, которое было связано с прерогативами государственного суверенитета. Однако это не мешало в прошлом, даже не очень отдаленном, хождению монеты, отчеканенной частными лицами (например, талер Марии Терезии, имевший хождение в Эфиопии).

Итак, предположим, что золото является единственным товаром, играющим роль денег. В таком случае золото обладает двумя потребительными стоимостями, и, следовательно, развиваются два конкурирующих вида спроса на этот товар: существует потребность в золоте как в материале для производства драгоценностей, украшений и для других нужд (сплавы, используемые в зубоврачебном деле) и спрос на золото как денежный материал. Цена грамма золота, используемого в качестве материала для украшений, не может отклоняться от цены денежного материала. Естественно, что цена золота может быть измерена не в золоте, а в других товарах, по отношению к которым оно выступает в качестве эквивалента.

В самом деле, предположим, что на 10 г золота-товара можно купить квинтал зерна[214], т. е. 10 г золота эквивалентны 1 квинталу зерна. Если на две монеты, содержащие по 5 г золота каждая, можно было бы купить 1 квинтал и 10 кг зерна, т. е. в случае, когда 10 г золота, содержащегося в отчеканенных монетах, эквивалентны 110 кг зерна, мне следовало бы превратить золото в монету. Когда золотоденежное обращение получило всеобщее распространение, подобная операция оказывалась вполне возможной: достаточно было принести золото на монетный двор. Здесь из него чеканили монету, причем очень часто чеканили бесплатно, а в некоторых странах за это взималась небольшая плата. Противоположное явление имело бы место, если бы на 10 г золота, содержащегося в отчеканенных монетах, можно было приобрести только 1 квинтал зерна, а на золото-товар — 110 кг. В таком случае надлежало бы совершить противоположную операцию — принести монеты к ювелиру и превратить их в товар.

Эти примеры, которые, впрочем, можно найти и во всех университетских руководствах по политической экономии, наглядно показывают, что металлические деньги представляют собой товар. Между тем стоимость, как таковая, в рамках капиталистического производства не может выпасть из сферы действия законов, которые регулируют стоимость товаров, т. е. от закона стоимости или закона цены производства. Таким образом, согласно теории, изложенной в предыдущих главах, стоимость монеты тяготеет к стоимости производства металла, к которой прибавляются расходы на чеканку.

Возражения против теории стоимости

Некоторые экономисты выдвигают ряд возражений против этой теории.

Первое возражение сводится к тому, что деньги — это особый товар, и уже при самом его появлении складывается двоякий спрос — спрос на золото как на товар и как на денежный материал. Этот второй вид спроса, конечно, играет преобладающую роль, он обнаруживает тенденцию к росту по мере превращения всей экономики в денежную экономику, упрочения капиталистического обращения, хозяйственного развития, которое расширяет сферу функционирования денег и, следовательно, увеличивает спрос на деньги.

Ответить на это возражение не составляет труда.

Из самого факта расширения спроса на деньги следует лишь, что потребуется возрастающее количество денег для удовлетворения потребностей хозяйственной системы. Это вызовет необходимость расширения производства денежного материала (предположим, золота), который обладает определенной стоимостью, и на ее основе сложится меновое отношение между деньгами и товарами, т. е. обнаружится меновая стоимость денег. Таким образом, проблема «спроса» на деньги, конечно, очень важна; мы рассмотрим ее в последующих главах и увидим, как она разрешалась при капитализме в результате создания банковских денег. Однако другой аспект этой проблемы сводится к выяснению того, как складывается предложение, соответствующее этому спросу, предложение, которое (до тех пор, пока существует золотая система) сопряжено с производством металлов, обладающих внутренней стоимостью. Этот факт, по сути дела, признается экономистами в тех случаях, когда они изучают систему цен, т. е. отношения между стоимостью металлов (золота и серебра) и других товаров.

Ясно, что если даже деньги и представляют собой особый товар, избранный в качестве всеобщего эквивалента благодаря тому, что свойства денежного материала позволяют сохранять и перевозить деньги, делить их на части и т. д., то все же их стоимость не постоянна, она определяется рядом факторов, как и у различных товаров на рынке.

Предположим, что стоимости товаров остаются постоянными и меняется лишь стоимость золота. Это изменение не создает препятствий для осуществления золотыми деньгами функции меры стоимости. Дело сведется к тому, что при уменьшении стоимости золота (т. е. при уменьшении «цены» его капиталистического производства), окажутся одновременно затронутыми цены всех товаров; теперь потребуется большая масса (большее количество) золота для приобретения других товаров. Другими словами, цены, выраженные в золоте, повысятся. Обратное явление будет иметь место, если стоимость золота поднимется, т. е. возрастут издержки его производства, например, вследствие того, что обнаружится необходимость добычи его в рудниках, где те же затраты труда на протяжении рабочего часа обеспечивают добычу меньшего количества металла. В таком случае меньшей массы (количества) золота, выступающего в денежной форме, окажется достаточно для того, чтобы приобрести другие товары, ибо цены, выраженные в золоте, уменьшатся. Естественно, что, когда речь идет о рыночном спросе на золото, нужно учитывать также отмеченное выше явление. Если цена золотых монет (т. е. золота, выступающего в качестве денег) окажется выше цены золота как товара, то, помимо дополнительной чеканки золотых монет, будет наблюдаться переход части золота-товара (украшения и др.) в золото-деньги. Это явление неоднократно имело место в истории, однако оно лишь подтверждает теорию стоимости применительно к деньгам. В самом деле подобные сдвиги и использование существующих резервов золотого материала в качестве денег определяются требованиями закона стоимости, «ценой производства» золота.

Многие экономисты хотели бы забыть об этой истине, но им не раз приходилось (даже если они не признавали этого открыто) вновь сталкиваться с ней при анализе реальных исторических процессов, а также проблем, связанных с достаточно близкой к ним эпохой. Как будет показано ниже, в условиях современного империализма на золото, разумеется, может быть установлена «политическая» цена, которая отличается от его стоимости; такая цена может даже сохраняться определенный период времени, другими словами, могут развиться «деньги», цена которых отрывается от действительной стоимости золота, как особого товара. Хотя это и влечет за собой ряд специфических экономических последствий, указанные процессы лишь подтверждают имманентность закона стоимости.

Историки, изучающие цены[215], указывают на связь между уровнем цен и размерами добычи золота (а также других металлов, использовавшихся в качестве денег), и, следовательно, между совокупной стоимостью производства денежного материала и уровнем цен. Они приводят данные, свидетельствующие о том, что в средние века производство золота было незначительным и что еще в XVI в. размеры годового производства золота и серебра ограничивались примерно 20 млрд. лир нынешней покупательной способности. Открытие американских месторождений привело к увеличению производства благородных металлов, вызвавшему в XVI в. известную революцию цен.

Когда были открыты золотые рудники в Калифорнии (1848 г.) и в Австралии (1851 г.), а позднее месторождения золота в Трансваале (1887 г.) и на Аляске (Клондайк), имели место аналогичные явления, хотя их воздействие оказалось менее значительным вследствие стремительного развития экономики.

В приведенной ниже таблице указаны размеры производства золота и серебра и рыночное меновое соотношение между золотом и серебром; данные охватывают период, завершающийся 1930 г.[216]

Сведения, относящиеся к последующему периоду, содержатся в годовых отчетах международных финансовых организаций, и особенно в докладах Банка международных расчетов.

Когда разразился «великий кризис» (1929 г.), Лига наций образовала «комиссию по золоту» с целью изучения происходивших тогда процессов и обсуждения вопроса о том, следует ли сохранять опиравшуюся на золото систему международных расчетов. В уже цитировавшемся докладе, опубликованном в июне 1932 г., «комиссия по золоту» косвенно признала, что меновое соотношение между золотом и товарами, т. е. уровень цен в золоте, невозможно объяснить иначе, как с помощью гипотезы о стоимости производства, именно она обнаруживает себя на поверхности явлений в меновых соотношениях между золотом и товарами.

Те же явления можно было бы наблюдать и в том случае, когда вместо золота в качестве денежного товара выступает серебро. Известно, что серебро в качестве денежного материала длительное время предпочиталось золоту вследствие меньших издержек, связанных с его производством. Даже в сравнительно недавние времена некоторые страны еще использовали серебро в качестве основного денежного материала[217].

В прошлом веке многие европейские страны перешли к системе, основанной на биметаллизме. Какие формы принимают отношения стоимости денег при такой системе? Эти формы по существу не отличаются от рассмотренных выше.

При биметаллизме в его чистом виде, когда одновременно используются золото и серебро, из обоих металлов чеканятся полноценные монеты. Для нормального функционирования системы необходимо, чтобы существовало установленное законом твердое меновое соотношение между золотыми и серебряными деньгами. Каждый покупатель может платить как золотом, так и серебром. Творцы этой системы утверждали, что она не только облегчает торговлю с теми странами, которые в качестве денег использовали серебро, но обеспечивает большую стабильность цен и позволяет с большей легкостью насытить рынок нужным количеством денег. В действительности, однако, эта система не могла долго функционировать. Соотношение между золотом и серебром она закрепляла в законодательном порядке и в тот момент, когда это соотношение было установлено, оно соответствовало реальному соотношению стоимостей золота и серебра. Но именно в силу действия закона стоимости это отношение могло меняться; это и происходило в действительности, так что установленное в законодательном порядке отношение более не соответствовало реальным условиям. Например, итальянский закон 1862 г. о денежной системе, при разработке которого был использован французский закон 1803 г., (этот закон также лег в основу организации денежных систем в Бельгии и Швейцарии), вводил при чеканке твердое соотношение 1 : 15,5, т. е. 15,5 кг серебра 900 пробы принимались в уплату как эквивалент 1 кг золота 900 пробы.

Впоследствии уменьшение стоимости золота, связанное с открытием в середине XIX в. золотых россыпей в Калифорнии и Австралии, привело к снижению и рыночной цены золота. Иначе говоря, для того чтобы купить 1 кг золота, оказывалось достаточным 15 кг серебра (вместо 15,5 кг, как было установлено законом). В такой ситуации можно было нести на монетный двор золото, обменивать его на серебро, плавить последнее, и на металлическое серебро покупать золото. В результате этой операции, естественно, удавалось приобрести большее количество золота, в сравнении с тем, которое приносилось на монетный двор: на 15,5 кг серебра покупали не 1 кг золота, а 1 кг 33 г. Поэтому имело смысл покупать золото на внешнем рынке, чеканить из него монеты и обменивать их на серебро в соответствии с официальным соотношением, а получив таким образом 15,5 кг серебра, повторить свои операции.

Вследствие этого в странах с биметаллической системой обнаружилась тенденция к исчезновению серебра из обращения в соответствии с известным законом Грехэма, гласящим: «плохие деньги вытесняют хорошие» (эту закономерность можно наблюдать даже при оплате поездок в городском транспорте — потрепанные лиры циркулируют всегда чаще, чем новые).

Вслед за спекуляцией на серебре последовала спекуляция на золоте. Примерно в 1870 г. в Неваде были открыты богатые месторождения серебра. Рыночное меновое соотношение между двумя металлами вновь изменилось: теперь уменьшилась стоимость серебра. На 1 кг золота стало возможно приобрести 16 или 17 кг серебра в слитках вместо 15,5 кг. Серебро стало стекаться на монетный двор, где его превращали в серебряные деньги, ибо оказывалось достаточно 15,5 кг отчеканенного в виде монет серебра, чтобы иметь 1 кг золота. В результате золото стало исчезать из обращения, его вытесняло серебро. Латинский союз, заключенный между странами, использовавшими в своих денежных системах оба благородных металла, ввел некоторые ограничения на чеканку серебра (денежная конвенция 1878 г.), но затем вообще прекратил свое существование.

Эти факты подтверждают приведенные выше положения; не вызывает сомнений, что в случаях, когда деньги являются товаром, когда роль денег исполняют золото или серебро или то и другое одновременно, стоимость денег определяется общим законом стоимости или цен производства, несмотря на то, что деньги представляют собой особый товар, на который существует двойной спрос.

Другое возражение на первый взгляд выглядит более серьезно, оно может быть опровергнуто только при исследовании явлений, которые будут рассмотрены позже. Это возражение сводится к следующему. Теория, объясняющая стоимость денег, может соответствовать действительности в тех случаях, когда деньги являются товаром, обладающим внутренней стоимостью. Но эта теория не может соответствовать действительности в случае, когда обращаются бумажные деньги, внутренняя стоимость которых равна нулю или очень низка, т. е. когда деньги представляют собой лишь «знак» стоимости.

Это возражение, как мы увидим, не может иметь оснований, когда бумажные деньги в обращении являются представителем золота и могут быть в любой момент свободно обменены на золото. В таком случае деньги являются лишь знаком стоимости, а подлинными деньгами остается золото.

Возражения противников теории трудовой стоимости по вопросу о функционировании денег выглядят более серьезными, когда бумажные деньги не могут размениваться на золото. Указанный случай имел место, например, когда деньги обращались по «принудительному курсу»; однако раньше такие меры рассматривались лишь как временные, а в наши дни подобная ситуация стала типичной для современных денежных систем, хотя и не носит всеобъемлющего характера. Я не считаю эти тенденции всеохватывающими, потому что вплоть до нынешнего времени бумажные деньги никогда полностью не отрывались от золота. Деньги всегда сопоставляются с золотом — либо непосредственно и в различных (пусть даже ограниченных с точки зрения свободного размена на золото) формах, либо косвенно — через посредство меновых соотношений с деньгами, обеспеченными золотом. В наши дни в западном мире это сопоставление производится с долларом, имеющим фиксированные пропорции обмена на золото. Как известно, казначейство США до сих пор всегда готово купить любое количество золота по минимальной цене.

Таким образом, связь денег с денежным материалом-товаром никогда не прерывалась, она существует даже в современных условиях, хотя теперь эта связь не является прямой, а цена золота в долларах представляет собой политическую цену, т. е. не соответствует стоимости золота, выраженной в других товарах; наконец, золото продолжает использоваться для расчетов при сальдировании платежных балансов.

Конечно, такое положение не является окончательным; как известно, в условиях нестабильности современной валютной системы обнаруживается сильная тенденция, направленная на то, чтобы полностью вытеснить золото, заменив его какой-то другой, согласованной между странами основой международного денежного обращения. Но даже если это и произойдет, деньги всегда будут оставаться выражением стоимости товаров, т. е. содержащегося в товарах человеческого труда; иначе говоря, и в этих условиях стоимость денег подчинялась бы объективным законам, а не зависела бы от произвола властей.

С этой точки зрения следует отвергнуть номиналистскую теорию, согласно которой деньги — это просто знак, стоимость которого государство определяет совершенно произвольно.

Эмиссионные кредитные институты не могут воспрепятствовать тому, чтобы, согласно изложенным выше законам, деньги приобрели стоимость, которую им предписывает рынок и которая вытекает в соответствии с законом стоимости из общественно-экономических функций, выполняемых деньгами в современном обществе.

Все это, повторяем, остается в силе даже в тех случаях, когда историческая эволюция придает понятию денег на первый взгляд новые черты и делает его более широким, чем прежде. В самом деле, уже отмечалось, что под «деньгами» сегодня понимают средства обращения, которые включают билеты, выпускаемые центральным банком, и банковские чеки (то и другое включается в состав действительно обращающихся «денег»), а также те виды платежных средств, которые образуют «почти деньги».

Существуют, конечно, более широкие границы, которые позволяют осуществлять известное манипулирование в сфере денежного обращения, иначе говоря, оказывается возможным, руководствуясь политическими целями, воздействовать на «стоимость» или «цену» денег, которые, таким образом, все более отчетливо обнаруживают свой классовый характер; и тем не менее, как будет показано ниже, и в условиях современной денежной системы продолжают существовать объективные пределы выпуска денег — пределы, игнорирование которых влечет за собой крайнюю нестабильность хозяйственных отношений, а вместе с ней и глубокие нарушения в функционировании денег. Все эти проблемы будут рассматриваться в ходе дальнейшего изложения,

ГЛАВА 17. ФУНКЦИЯ ДЕНЕГ: ДЕНЬГИ КАК ПОСРЕДНИК В ТОВАРНОМ ОБМЕНЕ

Для того чтобы изложить нашу концепцию более четко и разобраться в том, каким образом, несмотря на изменение категории «деньги» и ее роли в экономике, деньги сохраняют свои основные свойства, которые изучались еще представителями классической политической экономии и К. Марксом, необходимо прежде всего исследовать развитие различных функций денег.

Процесс обмена: товар — деньги — товар

Начнем с анализа первой и наиболее важной функции денег, проследим ее историческое развитие и рассмотрим различные теории денег, в которых речь идет об этой их функции. И в этом случае будем исходить из простейшей гипотезы.

Мы уже видели, что появление денег было обусловлено необходимостью выполнения ими первой и наиболее важной функции — служить посредником в товарном обмене или средством обращения товаров. Иначе говоря, непосредственный обмен, например овцы на пшеницу, сопряжен с трудностями, поскольку нелегко тотчас же найти владельца пшеницы, готового взять в обмен овцу. Поэтому развивается опосредованный обмен: овца — деньги — пшеница. Другими словами, товар превращается в деньги, а деньги превращаются в другой товар; первый акт получает название продажи, а второй — купли. Подобную форму принимает любой обмен, даже если этот обмен совершается для непосредственного потребления, т. е. если человек продает товар X, который он произвел для покупки нужного ему для собственного потребления товара Y. Сущность этого процесса не изменяется и в том случае, когда он преследует иную цель — продать свой товар, чтобы купить другой не для собственного потребления, а для того, чтобы вновь продать его неизвестным потребителям. Однако как только подобный процесс принимает большие масштабы, возникает новая экономическая ситуация, а следовательно, изменяется и функция денег.

Таким образом, процесс обмена товаров можно описать следующей формулой:

Товар — Деньги — Товар

Т — Д — Т.

Если даже целью этого обмена является превращение Т в Т, подобный процесс оказывается возможным и легко осуществимым лишь в случае использования посредника Д.

Предпосылкой развития такого обмена служит, как уже говорилось выше, разделение общественного труда, существование различных производителей-потребителей, которым именно в силу разделения труда приходиться прибегать к обмену своих продуктов. Чем большее развитие получает разделение труда, тем острей потребность в обменах и тем большее значение приобретает посредник, при этом деньги как бы наделяются сверхъестественными свойствами, а производство соответственно все в большей степени превращается в производство для рынка, не имеющее непосредственного контакта с потребителем. Иначе говоря, продукт все в большей степени приобретает черты товара, а деньги из простого «посредника, или средства обмена», все больше превращаются, как подчеркивал Маркс, в «средство обращения». На первый взгляд может показаться, что здесь речь идет о «казуистическом» различии, об академической тонкости. На самом деле все обстоит совсем иначе: различие, которое особо выделял Маркс, имеет чрезвычайное значение для анализа реальной действительности, для понимания качественно новой сущности «денег» и того автономного положения, которое они очень скоро заняли. Представители классической политической экономии, конечно, рассматривали категорию «деньги», но они считали первой и наиболее важной функцией денег функцию «средства обмена» (а не «средства обращения товаров», как более точно определил Маркс).

Представители классической политической экономии рассматривали деньги как простое вспомогательное средство, не имеющее активной функции, и видели в нем исчезающего в ходе обмена нейтрального «посредника» — своего рода «вуаль», скрывающую действительные экономические процессы.

Указанная концепция была тесно связана с теорией реализации; более того, она являлась денежным аспектом, или денежным выражением теории реализации. При этом имелось в виду некое абстрактное идеальное торговое общество, существующее лишь в представлении тех или иных авторов, а не исторически-конкретное общество, сотрясаемое классовыми конфликтами, тем более не капиталистическое общество, которое значительно сложней рассматриваемой абстрактной ситуации. Но еще Маркс доказал — мы упоминали об этом выше, когда речь шла о сущности денег, — что даже в обществе, характеризуемом господством торгового капитала, процесс обращения товаров имеет более сложный характер и что деньги как бы «раздваиваются», поскольку они обладают как собственной потребительной стоимостью, так и общественной потребительной стоимостью, вследствие чего метаморфоз Т — Д — Т (когда деньги функционируют как таковые) не может протекать без затруднений до тех пор, пока Д (деньги) не приобрели самостоятельной функции. Действительно, товары участвуют в процессе обмена (по определению представителей классической политической экономии) как потребительные стоимости; как меновые стоимости они могут получать выражение лишь в денежной форме, т. е. меновые стоимости могут приобрести форму цен. И уже в превращении Т — Д заключено первое серьезное противоречие. С другой стороны, деньги представляют собой всеобщий эквивалент, всеобщую потребительную стоимость, являющуюся средством сохранения стоимости, и в этом своем качестве деньги могут осаждаться до тех пор, пока они не превратятся вновь в Т, товар. При купле, т. е. при превращении Д в Т, инициатива всегда исходит от покупателя, и в этом уже заложены зачатки современного понятия «ликвидности».

Маркс отверг теорию реализации представителей классической политической экономии (об этом уже говорилось в главе, посвященной экономическим кризисам); причем, он исходил из простых, но глубоко обоснованных соображений о самостоятельном и «революционном» значении денег, рассматриваемых как средство обращения товаров, а не просто инертное «средство обмена».

По указанной причине обмен, который на первый взгляд не меняет своей формы, становится иным по существу. Первостепенное значение в этом случае приобретает «промежуточный» элемент Д. Обладание деньгами облегчает акт купли; процесс купли, как отмечалось выше, не встречает затруднений, но инициатива остается за покупателем, который выбирает наиболее удобный для себя момент при осуществлении этого акта, т. е. второго, метаморфоза Д — Т'. Более трудным, особенно в некоторых случаях, представляется первое превращение Т — Д, т. е. продажа товара. Это обстоятельство следует иметь в виду, если мы хотим понять одно из проявлений экономических кризисов[218]. Следовательно, для обращения товаров требуется наличие определенного количества этого «промежуточного» элемента — Д —, функционирующего в качестве средства обращения_.

Маркс писал: «Таким образом, непрерывность движения свойственна только деньгам; и то самое движение, которое для товара распадается на два противоположных процесса, это самое движение как собственное движение денег, всегда представляет собой один и тот же процесс, в котором деньги меняются местами все с новыми и новыми товарами»[219]. Другими словами, деньги становятся целью выступающих на рынке участников хозяйственных процессов, что служит показателем перехода к иной стадии экономического развития, — стадии, характеризующейся, в частности, более сложными, свойственными именно капиталистической системе, отношениями денежного обращения.

Обращение денег

Сколько денег требуется для простого обращения товаров? Найти ответ на этот вопрос, вероятно, не так уж сложно, вместе с тем анализ указанного явления необходим для понимания сущности ряда экономических процессов.

Понятно, что требующееся количество денег зависит от интенсивности предстоящих обменов, т. е. от количества обменов и от стоимости отдельных товаров, участвующих в обменах.

Это простое положение остается справедливым для любой формы денежного обращения, и, следовательно, оно свидетельствует о том, что закон стоимости имманентен любой системе.

Итак, поступающие на рынок товары уже обладают стоимостью независимо от наличия «денег», и, таким образом, необходимое количество денег уже предопределено существованием этих товаров и вытекающими отсюда обменными отношениями.

Поэтому Маркс говорил: «...масса средств обращения, необходимых для процесса обращения товаров, уже определена суммой цен последних. В самом деле, деньги лишь представляют собой реально ту сумму золота, которая идеально уже выражена в сумме цен товаров. Следовательно, равенство этих сумм очевидно само собой. Мы знаем, однако, что при неизменной стоимости товаров цены их изменяются с изменением стоимости самого золота (денежного материала): пропорционально повышаются, если последняя падает, и, наоборот, падают, если последняя повышается. Вместе с таким повышением или понижением суммы цен товаров должна в той же пропорции увеличиваться или уменьшаться масса обращающихся денег»[220].

Итак, масса необходимых средств обращения определяется суммой цен товаров, а она зависит, очевидно, от массы товаров, находящихся в обращении. Однако на основании практического опыта мы замечаем, что здесь вступает в силу иной фактор денежного обращения и в связи с этим развивается и другое теоретическое понятие. Дело в том, что одни и те же денежные единицы служат в качестве посредника не только в одном, но и во многих процессах обмена. В течение одного дня та же самая денежная купюра в 1000 лир, которую я уплачиваю мяснику за купленные у него 500 г мяса, будет отдана мясником бакалейщику при покупке 300 г кофе, а жена бакалейщика передаст эти деньги парикмахеру в уплату за укладку волос. Таким образом, купюра многократно переходит из рук в руки: количество таких операций выражает скорость денежного обращения.

Маркс подчеркивал, что необходимая масса денег равна сумме товарных цен, деленной на среднее число оборотов денег (последняя величина и представляет собой скорость обращения денег).

Избыточная денежная масса уходит за пределы обращения, т. е. превращается в сокровище, а золотые монеты часто переделываются в золотые украшения. При недостатке денег происходит обратный процесс, т. е. превращение в деньги золота-товара. Как мы уже отмечали, когда речь шла об эквивалентности золота-товара и золота-денег, это может обусловить производство дополнительного количества металла.

Исследуя изменения денежной массы в системе, основанной на функционировании металлических денег, Маркс сформулировал положения, справедливость которых подтвердилась всем ходом исторического развития[221]; эти положения, впрочем, могут быть применимы к любой системе.

«При неизменных товарных ценах масса средств обращения может расти, если увеличивается масса обращающихся товаров...

При всеобщем повышении товарных цен масса средств обращения может остаться неизменной, если масса обращающихся товаров уменьшается... или быстрота обращения денег увеличивается...

При общем понижении товарных цен масса средств обращения может оставаться неизменной, если масса товаров увеличивается в том же самом отношении... или если быстрота обращения денег уменьшается...»[222]

«Поэтому, особенно при рассмотрении сравнительно продолжительных периодов, масса денег (всегда имея в виду деньги-товар. — А. П.), обращающихся в каждой данной стране, обнаруживает гораздо более постоянный средний уровень и гораздо менее значительные отклонения от этого среднего уровня, чем можно было бы ожидать с первого взгляда; исключение составляют периоды сильных потрясений, которые вызываются промышленными и торговыми кризисами...

Закон, согласно которому количество средств обращения определяется суммой цен обращающихся товаров и средней скоростью обращения денег, может быть выражен еще следующим образом: при данной сумме стоимостей товаров и данной средней скорости их метаморфозов количество обращающихся денег или денежного материала зависит от собственной стоимости последнего. Иллюзия, будто бы дело происходит как раз наоборот, будто товарные цены определяются массой средств обращения, а эта последняя определяется в свою очередь массой находящегося в данной стране денежного материала, коренится у ее первых представителей в той нелепой гипотезе, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости, и затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответственную часть металлической груды»[223].

Выразим эти положения с помощью формул: уровень товарных цен Р, умноженный на количество товаров Q, т. е. PQ, должен быть равен количеству денег М, умноженному на показатель скорости их обращения V, т. е. на MV. Таким образом, переменная, определяющая необходимую сумму денег, вводится в том уравнении, которое характеризует размер произведенной продукции.

Здесь приведено одно из основных положений Маркса, из которого он исходил, подвергая критике количественную теорию денег. К. Маркс отвергал эту теорию, во-первых, потому, что в ней количество денег выступает в качестве независимой и самостоятельной переменной (вопреки закону стоимости, который, если речь идет о деньгах-товаре, вполне применим и к обращению денег); во-вторых, ввиду того, что в основу этой теории положена механистическая установка, исходящая, как мы уже видели, из представлений о нейтральной роли денег, а не из диалектического анализа роли денег — роли, в которой проявляется общественная, т. е. классовая, структура общества.

Тем не менее в представлениях количественной теории денег все же отражался какой-то аспект реальных отношений; она рассматривала определенные формальные тенденции, которые проявлялись особенно четко в случаях функционирования неконвертируемой валюты или выпуска на рынок значительных количеств монетарного золота.

Оборот капитала

Сформулированные К. Марксом основные положения теории денег остаются в силе и тогда, когда он переходит к рассмотрению вопроса об «обороте капитала» и, следовательно, вопроса о деньгах в этой их новой функции и о вытекающем отсюда «спросе на деньги». Этой теме Маркс посвящает большую часть второго тома «Капитала».

Это вполне логично, ибо Маркс исследовал капитализм, характеризовавшийся господством свободной конкуренции; в то время действовала система золотого стандарта, т. е. система, основанная на обращении денег, отчеканенных из золота.

Что же действительно нового содержит капиталистическое денежное обращение? Новым является, конечно, увеличение спроса на деньги как на средство обращения, и спроса на деньги как на средство платежа, о чем будет сказано ниже. Новыми оказываются и роль, которую приобретает денежный капитал, и денежная форма, в которую неизбежно облекается реализация прибавочной стоимости. Наконец, новое заключается также и в части процесса обращения Т — Д — Т — в обмене денег на особый товар, каким является рабочая сила.

В самом деле, новые черты в развитии капиталистического обращения порождаются тем фактом, что и рабочая сила также становится товаром и включается в процесс товарного обращения. Однако она представляет собой особый (одушевленный) товар — товар, который сам является потребителем и создает прибавочную стоимость, присваиваемую капиталистом. С точки зрения капиталиста кругооборот капитала ведет свое начало именно от денежного капитала Д; авансированный капитал затем превращается в товары — в средства производства, и, наконец, вновь возвращается к денежной форме, но теперь уже размеры капитала увеличились и составляют Д + д[224].

Следует внимательно прочесть гл. I второго тома «Капитала», в которой особенно рельефно выделена сущность денежного обращения при капитализме, отличающая его от простого товарного обращения. Вместе с тем и при капитализме простое товарное обращение продолжает существовать на рынке товаров, предназначенных для конечного потребления, т. е. в первую очередь потребительских товаров, приобретаемых трудящимися.

Гораздо большее значение приобретает при капитализме и функция денег как средства обращения. Действительно, «Пока теперь уже возросший по стоимости капитал остается в форме товарного капитала, пока он неподвижно лежит на рынке, процесс производства останавливается. Капитал не действует ни как созидатель продукта, ни как созидатель стоимости. В зависимости от различной степени скорости, с какой капитал сбрасывает с себя товарную форму и принимает денежную форму, или в зависимости от быстроты продажи, одна и та же капитальная стоимость будет в очень неравной степени служить и в качестве созидателя продукта и в качестве созидателя стоимости, и масштаб воспроизводства в зависимости от этого будет расширяться или сокращаться... Теперь оказывается, что процесс обращения приводит в движение новые потенции, обусловливающие степень действия капитала, его расширения и сокращения, независимые от величины его стоимости»[225]. И далее: «Итак, процесс кругооборота капитала есть единство обращения и производства, заключает в себе то и другое»[226]. В дальнейшем изложении Маркс вновь подвергает критике вульгарную политическую экономию, не отличающую капиталистическое обращение от простого товарного обращения, и количественную теорию денег[227]. Наряду с этим он продолжает исследование активной роли денег как в процессе обращения, так и в процессе накопления капитала[228].

Наиболее ценный вклад в понимание проблем денежного обращения Маркс, несомненно, внес своим поразительно ясным и последовательным анализом процессов обмена и оборота капитала, а следовательно, и денежного обращения между двумя подразделениями, на которые, как мы уже видели, расчленяется общественное производство (I подразделение — производство средств производства, II — производство потребительских товаров), а также своими выводами относительно роли денег в процессах товарного обращения и накопления капитала. Эти выводы К. Маркса сегодня звучат особенно актуально в связи с появлением в последнее время теорий, рассматривающих инвестирование денег и проблемы ликвидности. Для ясности напомним некоторые основные моменты. Опровергая закон реализации Сэя, Маркс уточнил, что «никто не может продать без того, чтобы кто-нибудь другой не купил. Но никто не обязан немедленно покупать только потому, что сам он что-то продал»[229].

Поэтому поток товарных метаморфозов, происходящих в рамках кругооборота Д — Т — Д', может оказаться прерванным в нескольких пунктах в результате продаж, не сопровождающихся соответствующими покупками (накопление денег, т. е. сбережение), и, соответственно, покупок, не сопровождающихся продажами (капиталовложения, т. е. накопление средств производства). В самом деле, тот факт, что всякий, кто участвует в процессе обращения, реализует один из метаморфозов, означает, что другой участник обмена в то же время имеет дело с противоположным товарным метаморфозом.

Пример: если Тит является покупателем по отношению к Каю, то в этом случае Тит реализует метаморфоз Д — Т (отдает деньги в обмен на товар), а Кай — метаморфоз Т — Д (отдает товар за деньги). Чтобы для каждого из них круг замкнулся, Тит должен вернуть себе денежный капитал, т. е. должен найти покупателя, которому он продаст свой товар, совершив акт Т — Д, а Кай должен купить товар, реализовав метаморфоз Д — Т, и т. д. Если такой кругооборот не завершается, это означает, что Тит совершает капиталовложения, а Кай осуществляет накопление денег.

Вернемся к проблемам, рассматривавшимся выше, и выясним, в какой мере можно использовать методы исследования двух подразделений общественного производства при теоретическом анализе денег.

Маркс сначала рассматривает процессы накопления внутри подразделения I. Пусть А будет продавцом (он может представлять собой группу продавцов), а В — покупателем (или группой покупателей). Допустим, что А продает В товар стоимостью в 600 денежных единиц. Эта стоимость будет складываться, например, следующим образом: 400с + 10Ov + 100m. Тогда А может возместить свои издержки производства (т. е. 500) и обратить в сокровище 100; эта сумма — 100 денежных единиц — представляет собой деньги, которые извлекаются из обращения: будут ли эти деньги храниться непосредственно у А пли он внесет деньги в банк — на данной стадии анализа не имеет значения. В то же время В приобрел средства производства, которые теперь находятся в его распоряжении и которые принесут плоды впоследствии; пока же он таким образом поместил свой капитал. Однако возникает вопрос: где же он взял необходимые деньги? Недостаточным был бы ответ, что ранее он накопил платежные средства, действуя по примеру А. Маркс показал, что внутри подразделения I А и В поочередно обмениваются друг с другом денежными средствами, реализуя при этом отдельные метаморфозы товарного обращения. Это оказалось возможным благодаря наличию денежной массы, которая постоянно увеличивается по мере расширения производства и пополняется не только за счет увеличения масштабов кругооборота, но также и с помощью «всего кредитного механизма», который благодаря системе всевозможных операций, методов и специальных институтов постоянно порождает тенденцию к сокращению до минимума реального металлического денежного обращения, причем относительная величина этого минимума неуклонно снижается. Иначе говоря, речь идет о капиталистическом обращении, при котором, как мы увидим ниже, деньги почти всегда функционируют в качестве платежного средства, выступая в форме банковских денег.

Затем рассматривается процесс накопления в подразделении II. А из подразделения I обращает в деньги свой прибавочный продукт I, продавая его В из подразделения II. Таким образом, А продает средства производства В, но не покупает у последнего средств потребления. Сохраняя у себя соответствующую долю средств платежа, А тем самым препятствует реализации части продукции В, и, таким образом, не вся продукция подразделения II оказывается реализованной, имеет место перепроизводство. Денежный капитал оказался избыточным в подразделении I и недостаточным в подразделении II. И здесь Маркс просто высказывает соображение (которое, если бы эта часть не осталась в виде заметок, может быть, получило бы дальнейшее развитие), представляющее квинтэссенцию всего наиболее интересного в современных дискуссиях о сбережении и инвестировании. В качестве предпосылки было принято, что часть прибавочной стоимости расходуется как доход, а остальная часть превращается в капитал. Ограничиваться рассмотрением прибавочной стоимости или массы прибылей было вполне допустимо в исследуемый период, когда сбережения вне предприятий (включая также страховые институты, страховые кассы и т. д.) могли считаться ничтожными. Итак, сбережения, которые должны предназначаться для инвестирования, имеют своим источником прибыли, за вычетом расходов получателей прибылей. Цель производства — накопление. Вот как об этом говорит Маркс: «...в действительности одна часть прибавочной стоимости расходуется как доход, а другая часть превращается в капитал. Только при таком предположении происходит действительное накопление. Утверждение, будто накопление совершается за счет потребления, рассматриваемое в такой общей форме, само по себе представляет иллюзию, противоречащую сущности капиталистического производства, так как оно предполагает, что целью и побудительным мотивом капиталистического производства является потребление, а не получение прибавочной стоимости и ее капитализация, т. е. накопление»[230].

Приведем одну из схем, предложенных Марксом.

В этой схеме 1000v + 1000m, воплощенные в продукции подразделения I, равны 1500с подразделения II + 500m подразделения I. Эти 500m представляют собой избыточные накопления в подразделении I; отсюда следует, что в качестве отправного пункта взят процесс накопления капитала и расширения производства, поскольку при отсутствии накопления за счет прибавочной стоимости, т. е. при достижении равновесия в процессе простого воспроизводства, сложится, как мы уже видели раньше, следующее соотношение:

Маркс характеризует это соотношение исходя из предположения о том, что как в подразделении I, так и в подразделении II половина прибавочной стоимости направляется на накопление. Общие расходы предпринимателей как подразделения I, так и подразделения II составят 1000v + 500m (половина всей прибавочной стоимости, направляемая на накопление, остается в подразделении I для приобретения средств производства); в подразделении II доля накопления составляет 188 (376:2). Эта сумма соответственно распределится на увеличение с в подразделении II на 140 и v в подразделении II — приблизительно на 48. Для инвестирования прибавочной стоимости на указанную сумму в 140 ее необходимо израсходовать на покупку средств производства у подразделения I (для второго подразделения в данном случае будет иметь место покупка без продажи), при этом платежные средства предприниматели подразделения II получат от продажи продуктов своим рабочим (подразделение II производит товары, покупаемые на заработную плату). Однако основным источником получения денег для подразделения II в условиях золотого стандарта служит обмен продукции подразделения I на сумму I(v + m) на продукцию подразделения II на сумму IIс. В заключение Маркс говорит: «Элемент для предварительного образования сокровищ — в целях будущего расширения воспроизводства — оказывается при обмене между подразделениями I и II в следующих случаях: для подразделения I только в том случае, если часть Im продается подразделению II односторонне, без соответствующей купли и служит здесь, в подразделении II, в качестве добавочного постоянного капитала; для подразделения II в том случае, если подразделение I делает то же самое с целью превращения ее в добавочный переменный капитал; кроме того, в том случае, если часть прибавочной стоимости, израсходованной подразделением I в виде дохода, не покрывается посредством IIс, так что на нее будет куплена и таким образом превращена в деньги часть IIm»[231].

Итак, мы видим, насколько сложным оказывается функционирование денежного обращения при капитализме и как должны развиваться в связи с этим новые формы, в которых выступают деньги, обретающие в процессе обращения между капиталистами специфические свойства платежного средства (более подробно этот вопрос будет рассмотрен ниже). В этой ситуации возникают новые виды платежных средств и инструментов денежного обращения.

Во всяком случае остается в силе основополагающее требование закона стоимости, согласно которому сумма «необходимых для обращения денег» и, следовательно, их стоимость определяется требованиями «реального» сектора, но никак не наоборот, вопреки упорно отстаиваемым еще в эпоху классической политической экономии утверждениям количественной теории денег; подобные утверждения, как отмечалось выше, подверг критике Маркс.

Количественная теория денег

Количественная теория денег, возникшая в период, когда деньги обладали внутренней стоимостью, т. е. представляли собой товар, получила более широкое распространение и обрела видимость истины в период, когда понятие «деньги» расширилось настолько, что в эту категорию стали включаться платежные средства, не имеющие зачастую прямой связи с денежным товаром.

В современных условиях речь не идет о том, что количественная теория просто полностью неверна; эта теория касается лишь внешней, поверхностной, стороны действительного положения вещей, в ней отражаются общие формальные и механистические отношения, но она не исследует подлинной сущности указанных формальных связей. Следовательно, данная теория не может дать исчерпывающего анализа экономических отношений, скрывающихся за формальными связями, напротив, положения количественной теории маскируют эти отношения. Кроме того, ограничиваясь поверхностным описанием процессов, количественная теория денег создает впечатление, что рассматриваемые ею взаимосвязи функционируют автоматически. Это не соответствует действительности. Следует помнить, что при исследовании экономических явлений, и в частности проблемы стоимости денег, следует рассматривать не только общее количество денег, но и конкретные формы распределения и использования денежной массы как в рамках всего общества в целом, так и в хозяйственных операциях отдельных социальных слоев. Ведь именно этот механизм в конечном счете регулирует потребление и производство, т. е. весь хозяйственный процесс, включая и изменение покупательной способности денег.

Тем не менее полезно ознакомиться с этой теорией и описываемыми ею соотношениями (полезно не только потому, что такие соотношения встречаются в учебниках, а во многих случаях и в жизни, но также и потому, что приводимые формулы в очерченных выше пределах отражают реальные отношения).

Из истории экономической мысли известно, что подобные утверждения встречались еще задолго до того, как количественная теория денег оформилась в качестве самостоятельного направления. Так, Жан Бодэн (1568 г.) пытался объяснить причины сильного роста цен, имевшего место в различных странах Европы в период, последовавший за открытием Америки, наплывом в Европу большого количества золота и серебра. Даванцати в своем «Трактате о деньгах» (1588 г.) достаточно ясно излагал принцип, лежащий в основе количественной теории денег. Эта теория была впоследствии разработана Локком, Юмом и Рикардо. Допустим, что деньги обмениваются на некоторое количество товаров, в таком случае уровень цен может представлять собой лишь частное от деления двух величин, а именно от деления массы денег на массу товаров. Здесь мы вновь сталкиваемся с рассуждением, противоположным изложенной выше теории денег Маркса; отправным пунктом, т.е. независимой переменной оказывается денежная масса, которая рассматривается как самостоятельная величина, т. е. MV = PQ, или M = P/V

Другими словами, масса денег равна сумме товарных цен, деленной на показатель скорости обращения.

Полагая, что на протяжении данного периода V остается постоянным, получим (учитывая лишь изменения цен):

M = PQ

т. е. P = M/Q. Это — исходное и простейшее соотношение, фигурирующее в количественной теории денег.

Если предположить, что величины Q (количество товаров, произведенных в данной стране) и V (скорость обращения) остаются постоянными, то окажется, что изменение Р прямо пропорционально изменению М, т. е. чем больше увеличивается М, тем больше увеличивается Р; поскольку же стоимость денег обратно пропорциональна уровню Р, то стоимость денег измеряется обратно пропорционально их количеству. В этом и состоит теорема количественной теории денег. На основе этой посылки Рикардо с помощью известных рассуждений хотел доказать, что для выполнения своей функции «посредника в процессах обмена» деньги не обязательно должны обладать внутренней стоимостью (т. е. быть товаром), достаточно лишь ограничить количество обращающихся денег. Этот тезис Рикардо, как будет показано ниже, верен только с формальной точки зрения, так как деньги, не имеющие собственной стоимости, исторически всегда выступали в качестве представителя денежного товара (золота) или всей совокупности товаров, поскольку они выполняют не только функцию посредника в процессах обмена, но и другие функции. Кроме того, как уже отмечалось выше, отправным пунктом для определения соотношения между товарами и необходимой массой денег является процесс общественного производства, количество подлежащих обмену товаров, их стоимость. Поэтому, если мы хотим, чтобы равенство M = PQ обладало каким-то содержанием, а не сводилось к простой тавтологии, следует исходить из анализа процессов, протекающих в сфере производства, и на этом основании определять количество денег, необходимое для нормального функционирования производства и обмена товаров.

Формула Фишера

Исходя из основных положений количественной теории денег И. Фишер сформулировал ряд количественных соотношений[232]. Наиболее простым, как мы видели, может быть соотношение MV = PQ. Эта формула, выражающая отношения обмена, показывает, что общая стоимость товаров, обмененных за данный период времени на деньги, равна находящейся в обращении массе денег, умноженной на скорость их обращения. Фишер иллюстрировал приведенный тезис примером с весами. Действительно, рассмотрим весы, на одном плече которых находится груз № 1 (в нашем примере количество товара), на другом — груз № 2 (количество денег). Расстояние от точки опоры коромысла Р служит измерением индекса цен, а расстояние V — индекса скорости обращения. Для того чтобы весы находились в положении равновесия необходимо, чтобы PQ = MV. При росте веса М, т. е. при расширении денежной массы, для восстановления равновесия коромысло надлежит переместить вправо (в сторону груза Q), т. е. увеличить отрезок Р (цены), или же увеличить количество товаров[233].

Ясно, что подобная иллюстрация имеет такое же значение, как и предположение, что кривая предложения и кривая спроса пересекаются в определенной точке, которая характеризует равновесную цену; иными словами, это тавтология. Для уяснения истинного положения вещей необходимо понять, почему меняется денежная масса и почему изменяется количество товаров, а для того чтобы понять взаимосвязь цен и фактическое распределение массы денег, необходимо исходить из результатов анализа производственного процесса и процесса распределения доходов, т. е. обратиться к теории стоимости и цены производства.

Рассмотрим отдельные элементы вышеприведенного соотношения. Что представляет собой, например, первый член M — денежная масса? Включает ли он все возможные виды денег или только ту их часть, которая находится фактически в обращении?

Такой же вопрос можно задать и по поводу Q — показателя, характеризующего количество товаров.

Ясно, что под M и Q понимаются потоки денег и товаров. Деньги же, не находящиеся фактически в обращении, и товары, которые не предлагаются, не включены в состав реального потока. Что касается денег, то это обстоятельство так или иначе учитывается с помощью показателя V, характеризующего скорость обращения денежной массы: если V для некоторой части денежной массы равно 0, то эти платежные средства как бы не существуют с точки зрения обращения. Однако это не означает, что наличие платежных средств вообще не имеет значения; они представляют собой элемент потенциального денежного обращения, которое, следовательно, может быть быстро превращено в реальное обращение, если того потребует рынок. В то же время деньги выполняют при этом другую присущую им функцию — функцию средства образования сокровищ. Иными словами, если я держу под матрацем пачку банковских билетов достоинством 10 000 лир каждая, то эти лиры в любой момент могут быть пущены в обращение, даже если сейчас, поскольку скорость их обращения равна нулю, они как средство обращения как бы не существуют.

То же самое в принципе остается верным и применительно к товарам. Их обращение характеризуется определенной скоростью, зависящей от типа товара, от характера рынка и от сложившейся ситуации, хотя очевидно, что здесь мы имеем дело с явлением совершенно иного порядка по сравнению с деньгами.

Потребление некоторых товаров носит долговременный характер: например, дома нельзя менять, как платья, и все же жилая площадь может сдаваться в аренду, и эта операция может повторяться через более или менее короткие промежутки времени. С другой стороны, товары можно держать на складе на протяжении довольно длительного периода.

Эти краткие замечания мы сделали лишь для того, чтобы дать представление о сложности проблемы и тем самым показать, что количественная теория неприменима для объяснения экономических явлений; для этого надлежит вернуться к анализу сущности производственных отношений, т. е. к теории стоимости.

Если обратиться к элементарной формуле Фишера MV = PQ, нетрудно увидеть, что столь общая формула неизбежно содержит ряд упрощений. Другими словами, как М, так и Р и Q представляют собой объединение различных компонентов, подчиненных различным экономическим законам.

Так, М, т. е. денежная масса, состоит в данное время из различных видов покупательных средств, в частности из денег в буквальном смысле — банковских билетов, или банкнот, — и других форм платежных средств, выпускаемых банком. Таким образом, сумма будет состоять из М = М1 + М2 + ... + Мn и т. д. Хотя эти различия имеют большое значение и их следует учитывать при изучении экономических процессов, все же на данном этапе, когда речь идет только о количественном определении понятия «стоимость денег» в его наиболее общих аспектах, от этих различий можно на время отвлечься. Так, например, V, скорость обращения, не есть что-то однородное, а представляет собой среднюю скорость обращения различных денежных знаков; поэтому V = (V1 + V2 + ... + Vn)/n и т. д. Рассуждения такого рода и приводят нас к тому, что было сказано выше: каждая денежная единица по существу характеризуется особой скоростью обращения.

Методика расчетов

Категория скорости обращения денег, действительно, относится к числу сложных категорий, изучавшихся в различных аспектах.

Исходя из более общего определения, скорость обращения денег должна показывать, насколько часто денежная единица реализует товарные метаморфозы, т. е. определять, сколько раз обращается, например, лира. Следовательно, данный показатель представляет собой соотношение между общим числом платежей, произведенных за определенный период времени, и количеством денег, использовавшихся на протяжении того же периода.

Если сумму сделок или количество денег, израсходованных за определенный период на приобретение товаров, обозначить буквой S, а количество денег, находившихся в обращении в течение того же периода времени, буквой М, то не вызывает сомнений, что средняя скорость обращения денег составит V = S/M. Например, если были заключены сделки на общую сумму 10 тыс. млрд. лир, а масса средств платежа составляет 500 млрд., то средняя скорость обращения будет равна 10000/500, т. е. 20., Однако и в этом случае наши рассуждения носят тавтологический характер, поскольку сумма сделок зависит от уровня цен и от количества поступающих в обращение товаров, а количество требующихся денег — от скорости их обращения.

Особенно тесно с текущей конъюнктурой связана, как мы увидим ниже, скорость обращения банковских денежных знаков.

В предшествующем изложении использовался термин «средняя скорость обращения». Это значит, что такая скорость обращения выводится как средняя арифметическая из различных показателей. Так, например, различную скорость обращения имеют отдельные денежные купюры, в зависимости от их достоинства, от их типа и т. д. Объективные факторы, влияющие на скорость обращения денег, изучались по отдельным видам покупательных средств (например, скорость обращения банковских билетов или чеков, выписываемых против бессрочных вкладов в банке).

Предположим, что в течение недели купюра в 10 000 лир сменила владельца 100 раз, а одна купюра в 1000 лир — 500 раз. Тогда средняя скорость обращения обеих денежных купюр исчисляется следующим образом:

До сих пор речь шла о фактической скорости обращения платежных средств, определяемой исходя из функции денег как посредника в обменах и исчисленной по формуле средней арифметической взвешенной. Если же не принимать во внимание различия в достоинстве двух различных денежных купюр, то можно получить совершенно иной результат (исчисленный по формуле среднеарифметической невзвешенной). В таком случае скорость обращения составляла бы

При этом, конечно, всегда должны учитываться лишь отношения обмена денег на товары, т. е. Д — Т, а не размена денег на деньги, как, например, при обмене 10000 на 10 купюр по 1000 лир.

Если же речь идет о банковских денежных знаках, например о чеках, то для измерения скорости обращения этого вида денег применяют иной метод. Чек представляет собой средство депозитно-чекового обращения. Следовательно, скорость обращения банковских денег равна общей сумме операций за определенный период времени (исчисленной на основе данных расчетных палат), деленной на сумму вкладов[234]. Поскольку в таких расчетах дебет и кредит суммируются, каждая операция фигурирует дважды, и, следовательно, фактическое движение денежной массы составляет половину суммы операций, деленную на общую сумму вкладов к началу рассматриваемого периода. Конечно, с помощью такого рода расчетов невозможно «совершенно точно» определить скорость обращения так называемых банковских денег по той причине, что данные, приводимые как в числителе, так и в знаменателе, никогда не бывают исчерпывающими.

Некоторые авторы исследовали скорость денежного обращения в операциях отдельных участников экономического процесса, причем в этом случае также предполагалось, что скорость обращения платежных средств на данном рынке представляет собой средневзвешенную, которая составлена из скоростей обращения денег, принадлежащих отдельным участникам хозяйственного процесса. Скорость обращения денег, измеряемая по различным секторам экономики, оказывается, по утверждению этих исследователей, минимальной в сельском хозяйстве и максимальной в промышленности. Следовательно, здесь речь идет о деньгах, которые находятся в обращении как доход, а не как капитал. Тем не менее и такое обращение денег зависит от характера разделения общества на различные классы и социальные слои. Например, служащий, который живет на свое жалованье и изо дня в день равномерно расходует его, должен совершить в течение месяца 30 покупок, т. е. 30 раз уплатить деньги. Предположив, что каждый день он расходует 1/30 часть своего жалованья, мы приходим к выводу, что в течение месяца он должен был бы иметь наличными в среднем пятнадцатидневный доход, а поскольку 30 : 15 = 2, то месячная скорость обращения его доходов равна 2 и, следовательно, годовая скорость обращения равна 24. Для рабочего недельная скорость обращения денег составит 2, а годовая будет равна 104. Скорость обращения денег у торговых и промышленных фирм представляет собой сумму заключенных сделок, деленную на величину капитала, представленного наличными деньгами; этот показатель обычно бывает довольно высоким. Такая скорость обращения может быть рассчитана банком по карточке клиента; ее часто называют движением денежных средств.

Следовательно, скорость обращения денег — условная величина, но она диалектически включена в экономический процесс и представляет собой одну из характеристик обращения. Иными словами, она отражает условия хозяйственного подъема или застоя в делах, интенсивность использования денежной массы в ее функции средства обращения и прежде всего, как это станет более ясным из последующего изложения, в качестве капитала. В то же самое время скорость обращения денег — это активизирующий фактор (в той мере, в какой ее увеличение стимулирует возобновление кругооборота).

В результате того, что деньги быстро теряют свою покупательную способность в периоды инфляции, владельцы денежных средств стремятся поскорее от них избавиться. Таким образом увеличивается скорость денежного обращения, что ведет к развитию инфляционного процесса и дальнейшему повышению цен, т. е. к дальнейшему снижению покупательной способности денег. Деньги «жгут руки», и все пытаются немедленно превратить их в товары. Когда инфляция достигает критического уровня, деньги уже не могут выполнять функцию средства обращения: их покупательная способность стремится к нулю.

По изложенным причинам при анализе хозяйственной конъюнктуры и выяснении основных тенденций экономического развития может оказаться полезным изучение скорости обращения денег. Новая версия количественной теории денег, представленная чикагской школой (как, впрочем, и сторонниками остальных направлений современной экономической теории), основана именно на анализе скорости денежного обращения. В ней уделено особенно большое внимание скорости обращения денег в операциях отдельных участников хозяйственного процесса. Экономисты, выдвигающие эту версию, пытаются доказать, что «спрос» и «предложение» денег не являются раз и навсегда заданными величинами, а меняются в зависимости от обстоятельств, которые невозможно предвидеть[235].

Уравнения Кэмбриджской школы

Показатели скорости обращения денег, а также соотношения, характеризующие денежное обращение, получили иное выражение в формулах Кэмбриджской школы.

«Ликвидность» в наиболее общем виде характеризует стремление какого-либо лица — будь то отдельный потребитель или любой другой участник хозяйственного процесса — хранить свои активы в «ликвидной», т. е. «денежной», форме. В самом деле, важнейшее свойство денег, как отмечалось выше, состоит в том, что они всеми принимаются в уплату. Анализируя метаморфозу Д — Т, Маркс отмечал, что деньги служат средством накопления — средством, которое можно в любой момент времени превратить в товары. Это свойство отличает деньги от всякого другого товара, который не обладает «ликвидностью», т. е. не принимается в уплату всеми, и поэтому осуществление метаморфоза Т — Д может натолкнуться на определенные препятствия.

Если принять во внимание, что на данной стадии понятие денег расширилось, станет очевидным, что ликвидность может иметь различный вид. Но как бы то ни было, во избежание излишней сложности, будем полагать, что речь идет о хранении активов в «подлинно денежной форме», т. е. в форме банковских билетов или в виде бессрочных банковских вкладов, против которых могут выписываться чеки на банк. Таким образом, можно сказать, что, если какое-либо лицо имеет месячный доход в 200 тыс. лир и хочет постоянно держать в ликвидной форме 20 тыс. лир, т. е. 1/10 часть общей суммы, это значит, что данное лицо хочет всегда иметь в своем распоряжении такое количество денег, которое позволило бы ему приобрести в любое удобное для него время товары на общую сумму в 20 тыс. лир.

Ясно, что между понятиями «ликвидность» и «сбережение» существует различие, касающееся не только сроков, но и самой цели использования денег. Например, студент, живущий на 70 тыс. лир в месяц, может, конечно, располагать какой-то ликвидностью (и если он израсходует в первый же день все свои деньги, то просто не сможет прожить до конца месяца), но она, конечно, не будет «сбережением». Если же человек имеет высокий доход, а ликвидность зависит также от уровня дохода, то он может часть своего дохода сохранять в ликвидной форме, т. е. в такой форме, которая позволяет в любой момент осуществить нужные расходы; другую часть своего дохода он может превратить в различные сбережения (например, может поместить в банк в качестве срочных вкладов, приобрести различные виды ценных бумаг, непосредственно вложить деньги в производственную деятельность и т. д.). Все эти сбережения откладываются либо с целью получения в последующий период большего дохода, либо для покрытия чрезвычайных расходов, которые предстоит осуществить через длительный промежуток времени. То, что применимо к отдельному потребителю, естественно, применимо и к любому другому участнику хозяйственного процесса, будь то промышленник-капиталист, коммерсант или банкир, для которых определение размеров капитала, который они хотят хранить в ликвидной форме, также зависит от размера будущих доходов и от общей оценки экономической конъюнктуры. В зависимости от этой оценки решается вопрос о том, насколько целесообразно держать в состоянии ликвидности тот или иной капитал. Иначе говоря, ликвидность всегда представляет собой явление сложное, требующее изучения во всех его диалектических взаимосвязях. Это относится и к отдельному потребителю (например, человек может оттягивать момент покупки, считая, что цены имеют тенденцию к понижению, поэтому он будет хранить свои средства в ликвидной форме), и еще в большей степени — к другим участникам хозяйственного процесса. Например, предприниматель не будет «вкладывать капитал», если только он предвидит, что не получит той прибыли, которую, по его расчетам, он должен был бы получить; банкир не будет осуществлять операций, которые могут «заморозить» ресурсы банка, если не уверен в общей стабильности экономической ситуации и в кредитоспособности своих клиентов и т. д. В этом случае та или иная степень ликвидности окажется следствием всей хозяйственной конъюнктуры; при определенной конъюнктуре значительная часть денежных ресурсов не используется, хотя и имеется в наличии. Конечно, при существующей ныне денежной системе на степень «ликвидности», как мы увидим дальше, влияют масштабы денежного обращения и, следовательно, предложение денег, а последнее регулируется масштабами эмиссии банкнот Центрального банка и выпуском денежных знаков другими банками, которые в свою очередь действуют в зависимости от потребностей всей хозяйственной системы, от финансовых нужд казначейства и т. д. Заметим здесь, что ликвидность служит объектом регулирования, осуществляемого в централизованном порядке. О диалектической взаимосвязи между различными явлениями речь будет идти ниже, пока же ограничимся определением общего понятия ликвидности и укажем, как оно выводится.

Если попытаться ввести некий показатель «средней ликвидности», то он будет характеризовать долю реального дохода, которую все участники хозяйственного процесса хранят в среднем в форме наличных денег. Обозначим эту долю буквой К; реальный доход, т. е. масштабы товарной массы, поступающей в обращение, буквой Q, а уровень цен — буквой Р; в таком случае мы получим следующее соотношение:

Таким образом, если уменьшается степень ликвидности, т. е. К, то при прочих равных условиях уровень цен повышается, и наоборот.

Кейнс в своей книге «Денежная реформа»[236] выражает это положение следующей формулой:

Здесь M характеризует масштабы находящейся в обращении денежной массы, Р — уровень цен, К и К1 — активы, которые исчислены в единицах потребления и хранятся в ликвидной форме, т. е. в форме наличных денег и банковских вкладов, r — соотношение между суммами, которые банки держат в наличных деньгах, и общей суммой их потенциальных обязательств по отношению к клиентам (главным образом задолженности в виде банковских вкладов).

Возможности использования приведенной формулы станут яснее после того, как будут изложены особенности функционирования экономической системы на современном этапе развития империализма и используемые методы регулирования денежного обращения. Во всяком случае, уже из сказанного ясно, что, в соответствии со всей субъективистской теорией, приведенная формула имеет целью подчеркнуть то значение, которое приобретают решения отдельных участников хозяйственного процесса относительно поддержания большей или меньшей степени ликвидности, и особенно решения, принимаемые в этой области банкирами (rK1), а также эмиссионным банком.

Отсюда следует, что приведенная трактовка формально вытекает из формулы Фишера, хотя в ней заложены, как уже отмечалось, совершенно иные и не менее важные теоретические идеи. Концепция ликвидности позволяет лучше понять активный характер деятельности участников экономического процесса; ведь уже из формулы Фишера следует, что если деньги находятся в неподвижном состоянии и скорость их обращения равна нулю, то, следовательно, владельцы средств держат их в ликвидной форме и не обменивают на товары.

В самом деле, от одной формулы легко перейти к другой. Если в наших соотношениях ликвидность оказывается обратно пропорциональной скорости обращения, т. е. K = 1/V или V = 1/K, то, чем меньше ликвидность, или, другими словами, остатки наличных денег в кассах, тем больше скорость обращения.

MV = PQ, a M = PQ/V, и, следовательно P = MV/Q; поскольку К (показатель ликвидности) обратно пропорционален скорости обращения, т. е. равен 1/V, M равно KPQ, и, следовательно, P = M/KQ. Если же предполагается, что на протяжении короткого промежутка времени Q остается постоянным, то при расчете изменений цен можно пользоваться следующей формулой:

P = M/K

Таким образом, предпочтение ликвидности в данной формуле отражает спрос на деньги и измеряется произведением KY (Y — размеры национального дохода), т. е. представляет собой ту часть национального дохода, которую в среднем участники хозяйственного процесса хранят в ликвидном состоянии.

Из всего сказанного следует, что формула M = KY характеризует необходимое условие равновесия между предложением денег (эмитируемых существующей кредитно-денежной системой) и спросом на деньги, выраженным величиной KY.

При увеличении M равновесие может восстановиться в соответствии с формулой Фишера, при изменении К или Y величина К остается постоянной, и размеры реального дохода не меняются, а с увеличением M повышается и уровень цен[237].

Из соотношений, разработанных количественной теорией денег, следует, что стоимость денег обратно пропорциональна уровню цен. Действительно, в отношениях между деньгами и товаром стоимость покупательных средств выражает количество товара, которое можно купить с помощью определенной массы денег, например с помощью денежной единицы. Иными словами, стоимость денежной единицы означает ее покупательную способность. Изменение покупательной способности определяется движением общего уровня цен, поскольку покупательная способность обратно пропорциональна общему уровню цен (т. е. стоимость одной денежной единицы = 1/P, и с формальной точки зрения это действительно справедливо) независимо от типа находящихся в обращении денег, будь то деньги, являющиеся товаром (металлические монеты), бумажные денежные знаки или банковские деньги.

ГЛАВА 18. ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ ДЕНЕГ

Стоимость, покупательная способность

Изложенная концепция представляется простой лишь на первый взгляд; однако вслед за этим возникает вопрос: что же представляет собой стоимость денег, если ее понимать в вышеописанном смысле? Допустим, что покупательная способность денег выражает их стоимость и ее можно описать с помощью общей формулы Фишера Ра = Q/MV или формулы Кейнса Ра = K/M; можно выбрать и более простой путь: оставляя в стороне вопрос о происхождении этих понятий, скажем только, что покупательная способность обратно пропорциональна уровню цен. Во всех случаях исчисление стоимости денег наталкивается на очевидные практические затруднения. Если деньги обладают собственной стоимостью, то она определяется ценой производства золота; однако и в этом случае всегда возникает трудность, поскольку речь идет о выражении стоимости золота по отношению к другим товарам. Но по отношению к каким товарам? В этом-то и заключается вопрос, требующий более сложного ответа, ибо стоимость денег, не обладающих внутренней стоимостью, а представляющих собой лишь денежный знак, может быть определена только в соотношении с другими товарами, то есть может измеряться покупательной способностью денег, выраженной в других товарах. Поскольку рынок находится в руках горстки капиталистов и уровень цен на отдельные товары в различных секторах экономики находится в зависимости от сложной рыночной стратегии, осуществляемой «с позиции силы», особенно большое значение приобретает вопрос о критерии измерения покупательной способности денег.

Отношения на рынке непрестанно меняются, причем цены на одни и те же товары не могут интересовать в равной степени различных индивидуумов и различные социальные слои; так, рабочего интересует цена на хлеб, одежду, масло, то есть стоимость денег, выраженная в хлебе, одежде, масле, тогда как капиталиста интересуют цены на хлопок или чугун, то есть стоимость денег, выраженная в хлопке, или чугуне, или же в других видах сырья и иных средствах производства.

Эта проблема всегда имеет практическое значение, и ее решение всегда, и особенно теперь, на стадии империализма, связано с определенными классовыми интересами.

Обратимся, например, к неоднократно возникавшим в ходе исторического развития хозяйственным ситуациям. Так, допустим, что речь идет о «стабилизации» стоимости денежного знака и, следовательно, о том, чтобы «привязать» его к какому-либо товару, имеющему собственную стоимость, например к золоту. На каком же уровне должна быть «стабилизирована» денежная единица? Иначе говоря, какую стоимость установить для данного денежного знака? Можно вовлечь в наши рассуждения лишь один товар, например золото, и заявить, что в течение января 1970 г. один грамм золота будет эквивалентен 770 бумажным лирам. Отныне такова будет стоимость этих денежных знаков, которые — в случае отклонения от намеченного соотношения — могут быть превращены в золото. На указанное реальное соотношение должны опираться все рыночные цены товаров, то есть этому общему соотношению стоимостей должны соответствовать все стоимости, и на этом уровне должны быть «стабилизированы» соотношения между золотом и всеми остальными товарами.

В то же время можно пытаться регулировать и другие соотношения, например «стабилизировать» нынешнюю стоимость денег по отношению ко всем другим товарам, имея в виду при этом так называемый «общий уровень цен». Но это, конечно, было бы нелепой затеей, поскольку цены постоянно колеблются, отражая соответствующие изменения товарных стоимостей. И кроме того, возникает вопрос: каким образом следует исчислять этот всеобщий уровень цен? Никогда не удается, разумеется, принять в расчет все товары; следовало бы включать в наш набор только некоторые из них, то есть мы бы приняли в расчет лишь некоторые соотношения, предположим, 2—3 тысячи товарных цен. Но как отбирать эти товары? И каково должно быть их количество, чтобы можно было вывести среднюю величину, характеризующую общий уровень цен, и соответственно покупательную способность денег?

Все эти проблемы трудноразрешимы.

Кроме того, возникает следующий вопрос: какой уровень цен надлежит принимать в расчет?

Ведь сами товары проходят различные стадии процесса обращения, причем их продвижение по каналам обращения сопряжено с непроизводительными издержками, и процессы ценообразования, протекающие в условиях капиталистического рынка, предполагают, что эти издержки добавляются к «реальной стоимости».

Обратимся к общепринятой терминологии: всем известно, что оптовые цены отличаются от розничных, или потребительских, цен, складывающихся на последнем этапе капиталистического обращения товаров; при этом оптовые цены, понятно, ниже розничных. Как же быть со «стоимостью» денежной единицы, определяемой по покупательной способности этой единицы? Поставим ли мы ее в связь с уровнем оптовых или потребительских цен? Либо же со средней из уровней тех или других цен? И надо ли зафиксировать какой-либо момент в реальном развитии событий или же рассматривать реальные процессы как динамические?

Ответ на этот вопрос должен исходить из «политических», то есть классовых, позиций, поскольку любое принятое решение будет иметь весьма значительные последствия экономического и социального характера[238].

В силу всех изложенных соображений на поставленный нами вопрос в теоретическом плане нельзя дать определенного ответа, он должен рассматриваться в контексте всей экономической политики.

Эти же соображения надлежит иметь в виду и в тех случаях, когда речь идет не об определении «стоимости» денег — с точки зрения Парето, такая постановка вопроса не имеет смысла, — а об изменении цен, то есть об изменении цен в рамках того или иного набора товаров. Абстрактно такая проблема вполне разрешима; однако возникает вопрос: какое хозяйственное значение будут иметь впоследствии указанные изменения цен?

Какие товары надлежит отобрать для изучения?

Сохраняются или изменяются соотношения между ценами этих товаров (то есть изменяются ли их стоимости) или же эти взаимоотношения следует считать постоянными?

Сохраняется или изменяется удельный вес выбранных товаров в потреблении? И какие соотношения между ними следует использовать в качестве основных весов при составлении соответствующих индексов?

При этом выдвинутые проблемы вовсе не следует рассматривать лишь с точки зрения их практической разрешимости, то есть исходить лишь из того, насколько сложны требуемые расчеты и чем руководствоваться при выборе надлежащих математических формул. Подобные вопросы носят практический характер и более или менее подходящий и полный ответ на них дает, как известно, статистика, изучающая методы исследования и конкретного измерения различных экономических и социальных явлений. Поставленные нами вопросы, по существу, должны рассматриваться в методологическом, или, другими словами, в теоретико-экономическом плане, поскольку, прежде чем начинать что-либо считать, надо знать, что именно следует исчислять.

Методика расчета индексных показателей

Приведенные выше краткие замечания имеют целью породить у читателя определенные сомнения насчет всевозможных систем определения «стоимости» или покупательной способности денег и показать, что выбор исходных данных для исчисления подобных показателей не является единственно возможным. Такой выбор всегда основывается на критериях, которые не могут быть однозначными, не могут отражать реальную систему хозяйственных отношений во всей ее совокупности, а выражают лишь какие-то элементы фактической ситуации, выражают действительность, представленную с тех или иных классовых, т. е. с политических, позиций или же исходя из критериев, выгодных для одной и невыгодных для другой социальной группы.

Вполне понятно, что, рассматривая проблему индекса цен, мы будем исходить из опыта повседневной жизни.

До тех пор, пока речь идет только об одном товаре, проблема легко разрешима: достаточно определить стоимость денег, выраженную по отношению к этому товару. Допустим, что рассматриваемый товар — это пшеница и что она стоит, скажем, в 1970 г. 6000 лир за квинтал. Этот уровень цены будем считать исходным и проследим ее изменения во времени. Для простоты расчетов будем полагать исходный уровень индекса равным 100. Таким образом, будем считать, что 6000 лир = 100.

Допустим, что цена пшеницы в 1938 г. составляла 150 лир, а в 1971 г. повысилась до 8000, т. е. имели место следующие изменения (в лирах):

1938 г. — 150; 1970 г. — 6000; 1971 г. — 8000.

Положим 6000=100 и будем определять изменения по отношению к базисному уровню, равному 100. В таком случае, проведя простейшие вычисления, мы получим:

Однако проблема усложняется, если приходится, как мы уже отмечали, исчислять сложные индексные показатели и отыскивать среднюю величину совокупных изменений.

Эту проблему детально исследовал Ирвинг Фишер, предложивший ни больше ни меньше, как 134 возможные формулы. Выше уже отмечалось, что здесь требуется определить, как выбрать исходные данные для расчетов (например, какие товары считать «типичными») и как отыскать соответствующие математические операции (например, как определять среднюю: по формуле средней арифметической простой, средней арифметической взвешенной, средней геометрической или средней гармонической)?

К этому надлежит добавить, что к индексным показателям следует относиться весьма осмотрительно. Очень часто центральные статистические институты меняют исходную базу исчисления либо по времени (например, меняют базисный год), либо в отношении круга анализируемых товаров (например, меняют состав товарного набора), обычно включая в него все новые товары, либо изменяют удельные веса, принадлежащиё отдельным товарам. Ясно, что в таком случае приведенные данные оказываются несопоставимыми. У нас такие ситуации встречаются достаточно часто[239].

Использование наиболее простого метода индексных расчетов проиллюстрируем с помощью следующего примера: предположим, что имеются 4 товара, цены на которые за период с 1970 по 1971 г. претерпели следующие изменения:

Поскольку покупательная способность денег обратно пропорциональна уровню цен (т. е. она изменилась с 1/lOO до 1/139), мы приходим к выводу о том, что покупательиая способность денег снизилась по отношению к предыдущему году до 72%.

Не будем более подробно рассматривать указанный вопрос, поскольку он обычно излагается в учебном пособии по статистике, и ограничимся лишь этим примером. Оставаясь в рамках экономической теории, мы хотели только отметить сложность указанной проблемы и возможные пути ее исследования.

Ряд экономистов (например, Баки) предпочитали в данном случае использовать простые среднеарифметические величины, другие (например, Палгрэйв) — средневзвешенные; иные (в том числе Джевонс) — средние геометрические (этот метод применяется, в частности, Миланской торговой палатой).

Итальянский Центральный институт статистики исчисляет индексы оптовых цен на основе данных о ценах, предоставляемых статистическими отделами провинциальных торговых палат, причем индексный набор формируется из числа товаров, наиболее типичных для оптового рынка. Расчет индексов производится следующим образом. Сначала исчисляются индексы цен на каждый отдельный товар (с соответствующим подразделением по качеству или сортам). От исходных индексов затем переходят к индексам, составляемым для отдельных групп товаров, и к общему индексу, применяя при этом формулу средней геометрической взвешенной. При исчисленнии средневзвешенных показателей используют совокупную стоимость товаров, произведенных и импортированных в базисном году (в таких случаях избегают повторного счета). Затем выводятся индексные показатели для цен на потребительские товары и определяются индексы стоимости жизни, которые характеризуют изменения цен на товары, потребляемые семьями рабочих и служащих.

И здесь очень большое значение имеет выбор базисных товаров и методов, используемых для определения изменений в ценах; разные методы и неодинаковые базисные товарные наборы дают различные результаты.

Кроме того, статистики рассчитывают индексы изменений в семейных бюджетах.

Во всяком случае, индексы оптовых цен, исчисленные Центральным институтом статистики (ISTAT), относятся к торговле между предпринимателями и характеризуют только цены на производимые товары, т. е. исключают стоимость услуг.

В то же время индексы цен на потребительские товары относятся к розничной торговле потребительскими товарами, они включают стоимость товаров и услуг.

Что же касается индексов стоимости жизни, то они исчисляются на базе цен на особый набор потребительских товаров и услуг, этот набор включает материальные блага и услуги, которые приобретаются воображаемой «типичной» семьей. Такая «типичная» семья по количеству, возрасту и полу своих членов, а также по сложившейся структуре потребления может рассматриваться как представительная семья для рабочих и служащих, относящихся к среднему слою городского населения.

Индексы оптовых цен — как совокупные, так и по отдельным группам товаров — характеризуют изменения цен на те товары, которые приобретают предприниматели (как в сельском хозяйстве, так и в других отраслях), а также торговцы.

Индексы цен на потребительские товары позволяют измерить изменения в ценах на основные материальные блага и услуги, приобретаемые всем населением страны; общий индекс цен на потребительские товары исчисляется следующим образом: цены на каждый вид товаров и услуг берутся в соответствии с удельными весами расходов всех итальянских потребителей на данный вид товаров (или услуг) за исходный период в общей сумме национальных расходов в сфере личного потребления.

Что же касается индекса стоимости жизни, то, как уже говорилось, расчеты этого индекса основываются на ценах на товары и услуги, приобретаемые «типичной» семьей; поэтому цена каждого вида товаров или услуг входит в состав общего индекса с весом, соответствующим средней доле расходов на приобретение этих товаров (или услуг) во всей сумме расходов таких семей, осуществленных на протяжении исходного периода некоторыми семьями рабочих и служащих. По этой причине указанный индекс несколько отличен от индекса цен на потребительские товары.

Тем не менее как выбор «типичных» товаров, так и относительные доли потребительских расходов меняются во времени. В силу этого подобный индекс вряд ли может точно отражать реальные изменения «стоимости жизни» (это, впрочем, можно заметить и на личном опыте).

Все вышеизложенные соображения приводят к следующему выводу: стоимость денег вряд ли поддается выявлению и измерению и все же даже в настоящее время, когда деньги не являются уже больше «товаром», стоимость их, во всяком случае, нельзя устанавливать произвольно; ее движение подчиняется требованиям закона стоимости, поскольку покупательная способность денег меняется обратно пропорционально ценам на отдельные товары.

ГЛАВА 19. ДЕНЬГИ КАК СРЕДСТВО ПЛАТЕЖА

Происхождение и развитие

До сих пор мы исходили из прямо сформулированного или подразумевающегося предположения о том, что деньги функционируют в качестве простого средства обращения, участвуя в непрерывно продолжающемся процессе обращения товаров (хотя при этом отмечалось, что непрерывность во времени на различных этапах обращения может нарушаться и деньги, функционирующие в качестве средства обращения, могут «осаждаться»); мы приводили формулу простого обращения товаров Т — Д — Т, т. е. товар — деньги — товар.

Однако из собственной практики, а также из исторического опыта мы знаем, что бывают случаи, когда метаморфозы товар — деньги и деньги — товар не осуществляются мгновенно: первую часть метаморфозы от второй в обычных условиях может отделять какой-то промежуток времени. Подобное явление может иметь место либо при превращении денег в товар (когда покупатель может немедленно уплатить деньги и ожидать некоторое время, пока не получит товар), либо при превращении товара в деньги (когда покупатель может получить товар немедленно, а оплатить его, то есть израсходовать деньги, лишь по прошествии некоторого времени). Здесь мы имеем дело с явлением, отличающимся от «осаждения» денег, о котором шла речь выше, поскольку такой разрыв во времени был предусмотрен еще в момент совершения обменной сделки.

В данном случае деньги функционируют как средство платежа, и перерыв в процессе товарного обращения носит временный характер. Столь простое на первый взгляд явление оказывается в реальной жизни весьма сложным. Дело в том, что исторически, по мере развития капиталистического общества, форма подобных сделок все более усложнялась, что и привело к возникновению целого ряда новых экономических процессов, которые следует подвергнуть особому исследованию с тем, чтобы лучше понять действительное положение дел, понять диалектические взаимосвязи между указанными сложными процессами.

В чем же состоит важнейший аспект исследуемого явления, представляющийся совершенно очевидным с самых древних времен?

Это, прежде всего, появление фигур должника и кредитора, персонифицирующих одну из форм связанного с классовыми отношениями разделения общества на группы. Должником оказывается тот, кто купил, не заплатив, или наперед получил некоторое количество товаров либо денег, а кредитором — тот, кто в соответствии с господствующими общественными отношениями отдает в долг некоторое количество товаров или денег другому лицу.

Обе эти фигуры появились еще в древности: сначала отношения между ними выражали не столько акт покупки с отсроченным платежом, сколько непосредственно классовые отношения. Случалось, например, что земледелец, получивший из-за засухи плохой урожай, должен был для того, чтобы прокормиться, прибегать к ссуде зерна, которую он обещал покрыть из будущего урожая; таким же путем он обеспечивал себя семенами. Правда, как только в экономике получили распространение денежные отношения, займы уже могли предоставляться в денежной форме, то есть в деньгах. Кроме того, крупные землевладельцы стали прибегать к покупке ценных товаров с отсрочкой платежа; однако чаще всего массовое распространение получали налоговые и прочие обязательства,т. е. возникала задолженность, которую в соответствии с установившимися общественными отношениями земледелец был обязан выплачивать государству (и в том случае, когда налоги взимало государство-город) или же землевладельцу, т. е. обязательство появлялось без всякого товарного эквивалента. Но как бы то ни было, этот платеж должен был производиться в определенный срок товарами (натурой) или — по мере развития и укрепления денежной основы хозяйства — деньгами.

С древних времен возникает также и другое экономическое явление; если имеет место задержка платежа, она влечет за собой уплату не только суммы, которая эквивалентна стоимости товаров, намеченных в данный момент для продажи или отдаваемых взаймы, либо полученной в данный момент в ссуду суммы денег, но и некоторой надбавки, в дальнейшем получившей название процента.

Подобная практика также установилась с давних времен, и законы в защиту кредитора (который, как правило, относился к господствующему классу) были чрезвычайно строги. Достаточно вспомнить «Закон XII Таблиц», в соответствии с которым за кредитором признавалась власть над должником, право кредитора держать должника в цепях, выставлять для продажи на рынке, продать за Тибр или убить его, а в случае, когда имелось несколько кредиторов, — право поделить между собой его тело!

Однако экономическое значение таких явлений, которые называются ныне кредитом, займом под проценты и т. д., менялось вместе с развитием социальной структуры и хозяйственной жизни общества в целом; при этом возникли и получили распространение соответствующие экономические средства и институты: кредитные деньги, банки, системы денежной эмиссии и др.

Мало-помалу именно благодаря функционированию денег в качестве платежного средства система денежного обращения стала обнаруживать существенные изменения; она обслуживала уже не простое товарное обращение, а обращение капиталистическое, характеризовавшееся уже совершенно иными свойствами и функциями. Если говорить более точно, обе формы денежного обращения сосуществовали одновременно, но преобладающую роль играло капиталистическое обращение. С другой стороны, в развитии капиталистического обращения наметилась следующая тенденция: деньги, по существу, все больше функционировали в качестве расчетного средства, т. е. выступали в качестве меры стоимости, так как при платежах, которые взаимно компенсируются по бухгалтерским счетам, с помощью наличных денег в случае надобности оплачивалась именно разница по балансу — сальдо; однако и эта сумма могла, быть просто перенесена на новый счет, без сальдирующих платежей наличными.

Наряду с этим сразу же может обнаружиться и другое явление, связанное с функционированием денег в качестве средства платежа. Если имеет место временной разрыв при переходе от Т к Д (или от Д к Т), на протяжении этого периода может произойти изменение в соотношении между стоимостями товаров и денег, другими словами, может измениться уровень цен.

Ведь, как уже отмечали, экономические взаимоотношения меняются во времени, и события могут сложиться таким образом, что цены на все товары повысятся или понизятся в результате изменения стоимости денег. Это непосредственно скажется на положении должника или кредитора. Когда покупатель приобретает товары, не оплачивая их, то денежные обязательства, подлежащие оплате, устанавливаются исходя из текущих цен и сложившихся к этому моменту соотношений между стоимостями товаров. Может случиться, что за время, истекшее от момента покупки до момента оплаты, цены на товары понизятся, то есть увеличится стоимость денег. Когда покупатель будет оплачивать товар, ему придется выплатить сумму денег, эквивалентную большему количеству товаров, чем он действительно купил. Может сложиться также и противоположная ситуация: цены повысятся, и в этом случае денежные платежи будут эквивалентны меньшему количеству товаров. Аналогичные явления будут иметь место и в том случае, когда осуществляется переход от Д к Т, то есть покупатель сегодня расходует ту или иную денежную сумму, чтобы получить в будущем определенное количество товаров.

Предположим, например, что покупатель наперед выплатил денежную сумму Д исходя из нынешнего уровня цен. Если цены повысятся, заемщик продаст ему меньшее, а если упадут — большее количество товаров. Это становится еще понятней, если мы рассматриваем оборот средств в денежной форме, т. е. если и авансирование средств и их возврат осуществляются в одной и той же форме — в деньгах.

Неодинаковое влияние изменений цен на положение должника и кредитора также приобретает особенно важное значение в некоторых ситуациях, складывающихся в современном мире. Подобное явление заложено в самой функции денег как средства платежа; приводя к изменению экономических отношений, оно тем самым расширяет возможности возникновения кризисов в экономической системе[240].

Экономические явления всегда переплетены между собой; в результате этого усиление одного из них может означать одновременный рост (или упадок) другого. Например, развитие «кредитных денег» предполагало также возникновение и постепенное распространение «банков», формирование условий функционирования торгового капитала, а затем капиталистической системы производства, в связи с чем экономические явления приобретали новые характерные свойства.

И если в нашем изложении для большей простоты эти явления иногда будут рассматриваться в отрыве друг от друга, то все же никогда не следует упускать из вида существование всеобщих взаимосвязей между явлениями.

В самом деле, хотя деньги, являющиеся товаром, могут функционировать в качестве средства платежа уже при простом и ограниченном обращении товаров, ясно, что эта функция денег не может получить дальнейшего развития до тех пор, пока натуральное хозяйство занимает господствующие позиции, а функционирующий в узких рамках обмен ставит своей целью только непосредственное потребление.

Исключая случаи узаконенных денежных обязательств (налоги и т. д.), для отсрочки платежей за предоставленные товары требуются либо отношения прямого господства и подчинения, которые не позволяют сказать «нет» (например, по отношению к средневековым сеньорам-феодалам), либо наличие особых, доверительных отношений, всегда охватывающих лишь ограниченный круг лиц; во всяком случае, распространение таких отношений сопровождается выдачей специальных гарантий и очень часто — заключением нотариальных актов. Впрочем, даже и теперь, как это может быть известно читателю из личного опыта, в сфере обращения потребительских товаров деньги лишь в ограниченных масштабах могут функционировать в качестве средства платежа; они выступают в данной функции при так называемых продажах в рассрочку, но и в этом случае требуется ряд специальных гарантий. Между тем в сделках между капиталистами или, как принято писать в нынешных учебниках, между фирмами деньги функционируют почти исключительно как средство платежа.

Появление новых форм денежного обращения, связанных с функционированием денег в качестве платежного средства

Функционирование денег в качестве платежного средства восходит к древнейшим временам, а потребность в развитии соответствующих форм денежного обращения возникает в тот же период, когда складываются общественные отношения, вызвавшие к жизни капиталистическую систему торговли. И все же вплоть до развития капиталистического способа производства денежное обращение сохраняет весьма примитивные формы.

Так, например, еще в Афинах меняла предоставлял мореплавателю денежную ссуду, необходимую для того, чтобы обеспечить команду корабля припасами на время плавания вплоть до возвращения домой. Вернувшись в Афины, мореплаватель отдавал такому «банкиру» полученные в ссуду деньги с процентами, а проценты в те времена были чрезвычайно высоки (достигая, например, 33%). Подобные функции выполняли и римские торговцы серебром; отношения такого рода фигурируют в контрактах, заключавшихся во времена Древнего Рима. В средние века важный стимул для развития торговли обеспечили крестовые походы, а также различные формы организации предприятий, основывающиеся на долевом участии; такие предприятия создавались купцами как в северных странах, так и в городах-республиках на побережье Средиземного моря. В связи с тем, что приходилось совершать платежи в различных деньгах и в различные сроки, возникали новые формы платежа и новые профессии. Требовалось, например, разрешить следующую элементарную проблему. Крестоносец отправляется в «Святую землю». У него имеются сокровища, которые он должен оставить кому-то на хранение — венецианский, генуэзский или пизанский меняла будет сохранять эти ценности до возвращения крестоносца или же передаст их его наследнику. Однако часть этого имущества крестоносец хотел бы использовать в тех землях, куда он направляется. Он располагает, скажем, серебряными деньгами (французские средневековые монеты большого достоинства), английскими или ганзейскими шиллингами, а в местах, куда он направляется, ему потребуются местные золотые монеты (византийские сольди или арабские динары).

Торговец, который посещает известные сезонные ярмарки в Шампани и продает там пряности, восточные парчовые ткани или кустарные изделия и кожи Ганзейского союза, выручает за них местные деньги. Если этот купец отправляется в путь вместе со всем караваном, он может взять ценности с собой. Но как быть пизанскому или венецианскому мореплавателю — единоличному владельцу судна или совладельцу, — если ему доверили какой-либо товар для продажи в далеких странах, где имеют хождение другие деньги? Что он будет делать с местными деньгами, представляющими эквивалент проданного им товара?

Ясно, что во всех этих случаях возникает необходимость и в «меняле» (если можно так выразиться), и в специальных документах (долговые расписки, тратты, векселя), которые удостоверяли бы, что такая-то сумма денег вверена человеку, выдавшему этот документ, — меняле, причем в месте назначения торговца или крестоносца меняла должен иметь своего корреспондента, и последний должен выплатить владельцу документа ту же сумму в других деньгах.

Конечно, перевозка такого документа сопряжена с меньшим риском, чем перевозка наличных денег.

И легко представить себе — как это и происходило на самом деле, — что меняла или банкир в качестве вклада принимает ценности, или непосредственно участвует в торговом предприятии, или же дает деньги взаймы купцу, а затем составляет документ, удостоверяющий предоставление займа в той или иной форме. Мог иметь место и другой вариант: документ свидетельствовал о наличии долгового обязательства, которое относилось, однако, уже не к вкладчику, а к какому-то «третьему лицу», при этом указывался срок платежа; такой документ представлял собой вексель[241].

Наконец, появляются торговцы векселями. Этот исторический процесс означал уже развитие денежно-торгового капитала, значение которого увеличивалось по мере расширения сферы товарного обращения; наиболее полного выражения эти отношения достигают лишь при капиталистическом способе производства.

Благодаря развитию мануфактурного производства капитализм начиная с XVII века активно утверждает свои позиции, особенно в Голландии и Англии. Указанный процесс неизбежно должен был повлечь за собой не только быстрое развитие отношений, базирующихся на функционировании денег в качестве средства обращения и средства платежа, но также формирование отношений, связанных с накоплением и продажей денег как капитала. Иными словами, он должен был повлечь за собой превращение менял из посредников обмена в капиталистов и вызвать появление новых, усовершенствованных кредитных документов — чека и банкноты.

В силу внутренней логики описываемых событий оба процесса — усовершенствование кредитных орудий обращения и возникновение новых кредитных институтов — развиваются одновременно.

Кредитные орудия обращения

Читатель, который интересуется всеми деталями исторического развития кредитных операций и современной практикой банковского дела, может обратиться к курсам истории национального хозяйства и учебникам по технике торгового и банковского дела. В данном изложении мы ограничимся лишь краткими замечаниями, которые могут дать представление об общей хозяйственной роли кредита.

Кредитные документы представляют собой ценные бумаги, содержащие обязательство об уплате определенной денежной суммы. В настоящее время получили распространение следующие виды кредитных обязательств.

Векселя. В их состав входят: простой вексель (прямой вексель или вексель к оплате), в котором заемщик обязуется уплатить в тот или иной срок определенную сумму кредитору или направить эти деньги в соответствии с его распоряжением; вексель-тратта, который содержит предписание кредитора (трассанта) заемщику (трассату) уплатить в определенный срок указанную сумму «третьему», названному в векселе лицу (получателю) или направить эти деньги в соответствии с его распоряжением.

Залоговое или складское свидетельство (варрант), удостоверяющее сдачу на хранение товаров или продовольственных продуктов.

С развитием банков (о которых речь пойдет несколько дальше) появляется банковский чек, содержащий предписание лица, поместившего деньги в банк, или лица, которому банк открыл кредит, уплатить указанную в чеке сумму ему самому или «третьему» лицу. Перечислим основные виды чеков: расчетные чеки выписываются банком в соответствии с внесенной суммой наличных денег (эта сумма может быть выплачена по предъявлении расчетного чека); банковские чеки, которые выписываются самим вкладчиком против денежных средств, хранящихся на его текущем счету (следовательно, чековое поручение может оказаться «необеспеченным», и поэтому, прежде чем оплатить чек, банк может прибегнуть к «контролю», то есть произвести проверку); переводный и другие виды чеков. Все эти денежные документы выражают в той или иной форме обязательство банка выплатить в соответствии с условиями, записанными в документе, определенную сумму денег.

Благодаря расширению операций торгового капитала указанные кредитные обязательства получили весьма развитые формы.

С ростом капиталистических отношений появляются еще два вида кредитных обязательств; постепенно эти обязательства приобретают очень большое значение. Речь идет об облигациях и акциях, которые отличаются от перечисленных выше кредитных документов как по своим свойствам и функциям, так и по степени «ликвидности», то есть по своей способности тотчас же превращаться в деньги. Облигациями называются ценные бумаги, свидетельствующие о ссуде, которая может быть предоставлена на различных условиях (долгосрочный заем; заем, который может быть погашен досрочно, по предъявлении облигации и т, д.) либо государству, либо государственным учреждениям или частным фирмам. Облигации содержат обязательство погашения суммы займа в указанный срок и ежегодной выплаты процентов; если же речь идет о бессрочных займах (консолях) — только обязательство выплаты процентов.

Акции также представляют собой ценные бумаги, но они удостоверяют право собственности владельца акций на определенную долю акционерного капитала и право его участия в прибылях акционерного общества (в дивидендах).

Ценные бумаги могут быть именными, если они выписаны на определенное лицо. В этом случае для перевода обязательств на другое лицо требуется соблюдение некоторых формальностей и участие в них того человека, на которого оформлен данный документ. Они могут быть переводными; в таком случае их можно переводить на другое лицо в процессе взаимных расчетов, для этого на оборотной стороне документа ставится передаточная надпись, указывающая имя другого получателя. Ценные бумаги могут быть также выписаны на предъявителя. Тогда получателем считается владелец ценной бумаги, предъявляющий ее к оплате. Вексель, чек и другие кредитные документы переводятся на другое лицо в процессе взаимных безналичных расчетов. Акция, облигация, свидетельство об открытии кредита могут быть как именными, так и «на предъявителя». Некоторые кредитные обязательства могут представлять собой платежные средства; так, векселя «образуют собственно торговые деньги»[242], обращение которых осуществляется с помощью передаточной надписи. Однако готовность участника расчетов принять эти ценные бумаги в качестве средства платежа зависит от того, в какой мере кредиторы доверяют первоначальному заемщику и лицам, сделавшим последующие передаточные надписи. Наибольшее значение с точки зрения денежного обращения приобретают банковские чеки и обязательства банка, выставленные на предъявителя к оплате в любой момент, то есть банкноты; потребность в этих банковских деньгах порождена самим функционированием товарного обращения и кругооборота капитала в условиях капиталистического способа производства.

Чтобы понять, как осуществляется в настоящее время кругооборот капитала, необходимо обратиться к развитию другого важного фактора обращения платежных средств, а именно к операциям банка.

Как уже отмечалось выше, возникновение банков было связано с хранением наличных денег.

Первыми банкирами оказывались торговцы и золотых дел мастера; им доверялось хранение определенных ценностей, которые они обязаны были впоследствии возвратить. С расширением таких операций стала развиваться определенная специализация. Торговцы теперь принимали только те вклады, которые имели непосредственное отношение к их торговым операциям; а банкиры, другими словами, частные банки, продолжали принимать и использовать любые вклады, они-то и осуществляли для своих клиентов те коммерческие и платежные операции, о которых упоминалось выше. Например, если заемщик и кредитор вносили свои вклады в один и тот же банк (являлись вкладчиками одного и того же банка), то первый из них мог просто дать распоряжение банку произвести платеж путем перечисления средств с его счета на счет кредитора (так называемый банковский жирооборот, в связи с чем некоторые банки получили название жиро-банков).

В других случаях платеж производился следующим образом: заемщик передавал кредитору — часто просто с помощью передаточной надписи — свидетельство, удостоверяющее наличие вклада в банке. Благодаря распространению различных кредитных орудий обращения во времена, когда имели хождение многообразные денежные знаки, не обладавшие устойчивой покупательной способностью, появились «расчетные деньги». Их функционирование основывалось на том, что банки принимали монеты различных государств в качестве вкладов и выражали сумму вклада в расчетных денежных единицах, выдавая вкладчикам свидетельства, достоинство которых измерялось в расчетных деньгах.

На этом этапе банки, в общем, продолжали оставаться учреждениями, производящими денежные операции. Дело в том, что, хотя банки и не были обязаны возвращать вкладчикам те же металлические монеты, которые получали на хранение, тем не менее они не могли по своему усмотрению распоряжаться этими денежными ресурсами; поэтому банки не только не платили вкладчикам процентов, но, напротив, требовали компенсации за хранение вклада и за осуществление расчетных операций. Иными словами, хранение вклада оказывалось активной, а не пассивной операцией.

С развитием товарно-денежных отношений и с появлением капиталистической формы производства депонирование все чаще имело целью уже не хранение денег, а совершение платежных операций. Ясно, однако, что для платежей — для взаимных расчетов и оплаты различных срочных обязательств — использовалась лишь часть вклада, а другая часть оставалась в бездействии. В то же время все более остро ощущалась нехватка капиталов. Усилились позиции предпринимателей, совершающих свои операции с целью получения прибылей; банкиры стали ощущать необходимость использовать бездействующие суммы. На сей раз уже речь шла о том, что эти деньги будут непосредственно пущены в дело не самими вкладчиками, а их банкирами. Таким образом, постепенно стали появляться капиталисты-банкиры, столь же мало похожие на средневекового «банкируса», как категория ссудного процента при капитализме — на ростовщический процент, который взимался с получивших ссуду потребителей.

Перейдя к рассмотрению вопроса о том, как банк распоряжается депозитами, принадлежащими вкладчикам, мы сразу же сталкиваемся с первой простейшей операцией — учетом векселей. Эта операция связана с покупкой векселей и хранением их до того момента, когда наступает срок погашения. Рассматривая активные операции банка, столь же легко понять эмиссию банком нового вида обязательств, выставленных к оплате на предъявителя в любой момент, иными словами, эмиссию банкнот, представляющих собой особый вид векселя на банкира. Действительно, банк покупает вексель, который будет оплачен, когда наступит срок его погашения; причем, приобретая вексель, он, конечно, «удерживает» у продавца определенный процент (учетный процент). А покупатель получает взамен кредитные обязательства, которые банк в любой момент по предъявлении готов оплатить, банковские билеты или же наличные деньги в виде золотых или серебряных монет.

Здесь мы, по существу, подошли к вопросу о банке капиталистической эпохи, банке, функционирование которого носит отчетливо выраженный капиталистический характер, поскольку, как уже говорилось, все обращение опосредствует движение капиталов, т. е. становится, по сути дела, капиталистическим обращением.

ГЛАВА 20. БАНК И КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБРАЩЕНИЕ

Банковские операции

В учебниках, по которым учились еще не так давно, банк рассматривался как институт, который выполняет функцию «посредника» в кредите; банк, согласно этим представлениям, «мобилизует» сбережения, т. е. привлекает деньги, принадлежащие тем, кто не желает производительно употреблять их, и передает тем, кто предъявляет спрос на них с целью производительного применения. Банк рассматривался по преимуществу с точки зрения своей пассивной, посреднической функции. Подобные представления о функциях банка не могли отражать подлинной сущности этого экономического института даже в прошлом, и они тем более не соответствуют действительности в современных условиях. Поэтому сейчас такие представления отвергаются многими авторами.

Для того чтобы лучше понять историческое развитие функций банков и значение кредита в современной экономической жизни, мы полагаем целесообразным предварительно описать в общих чертах (не вторгаясь в сферу банковской техники) хозяйственные операции банков. Такое описание облегчит нам последующий переход к теоретическим обобщениям.

Банк — это предприятие, покупающее и продающее деньги, средства платежа.

Коль скоро банк является предприятием, то отсюда сразу же следует вывод: в капиталистической хозяйственной системе банк должен быть капиталистическим предприятием.

Очевидно, что банк должен обладать первоначальным, или учредительским, капиталом. Он нуждается в конторских помещениях, в служащих и т. п., и ему нужен гарантирующий его операции денежный капитал. Если бы Вы захотели повесить у входа в свой дом табличку с надписью «Банк. Принимаются вклады и предоставляются ссуды», то, конечно, никто не поверил бы Вам, и никто, даже Ваша собственная невеста, не захотел бы внести Вам в качестве вклада свои деньги.

Банк, как и любое другое капиталистическое предприятие, должен получать прибыль, которая в эпоху преобладания конкуренции была подчинена законам образования средней прибыли (о них уже шла речь выше).

Банк покупает и продает особый товар: деньги[243]. Следовательно, он должен обеспечить себе прибыль, покупая деньги и затем продавая их по более высокой цене. Мы уже рассматривали проблемы происхождения такой прибыли, и, следовательно, в настоящий момент достаточно лишь напомнить, что прибыль — это часть прибавочной стоимости, созданной неоплаченным трудом в процессе производства и перераспределенной между капиталистами различных секторов в соответствии с общей суммой авансированного капитала.

Каким образом банк привлекает деньги? С помощью операций, которые с точки зрения банка определяются как пассивные операции. В них банк выступает в роли должника. Продажа денег осуществляется с помощью операций, которые на банковском языке называются активными операциями.

Эти два типа операций, разумеется, должны быть связаны, скоординированы друг с другом.

Ясно, что в тех случаях, когда вклад — т. е. основная пассивная операция — сопряжен с обязательством банка возвратить полученные деньги по первому требованию вкладчика, т. е. когда вклад является бессрочным, то банковская ссуда не может быть долгосрочной.

Вклад имеет древнее происхождение и представляет собой по преимуществу пассивную операцию[244].

Принимая вклад, или депозит, банк обязывается вернуть его по требованию вкладчика[245]. Вклады могут быть предъявительскими или именными, свободными или связанными с выполнением тех или иных условий. Свободные вклады изымаются по усмотрению вкладчика; связанные, или обусловленные,— по истечении срока вклада или после предварительного уведомления. Вкладчик может непосредственно изъять свой вклад или же может дать банку распоряжение об оплате. Такое распоряжение обычно имеет форму документа, называемого банковским чеком. Банковские чеки подразделяются на расчетные и контокоррентные. Расчетный чек выдается банком в тех случаях, когда деньги переводят клиенты, которые не имеют в данном банке постоянного вклада. Контокоррентный банковский чек выдается вкладчику, который к данному времени располагает депонированным в банке вкладом, или же клиенту, которому банк открывает кредит. Изъятие средств с помощью банковских чеков, разумеется, возможно только с неиспользованных остатков вкладов на текущих счетах, или же, как принято говорить в Италии (например, в Межбанковском соглашении), со «счетов свободного депозита». Таким образом пассивная операция банка оказывается связанной с созданием нового платежного средства — кредитного орудия обращения, которое образует еще один составной компонент денежного обращения, или, иначе говоря с созданием нового типа «денег».

Взаимоотношения между банками по расчетным и эмиссионным операциям, связанным с выпуском и погашением чеков, ведут к установлению корреспондентских отношений. На основе последних банки вводят корреспондентские текущие счета по взаимным расчетам.

В записях по текущим счетам вкладчиков активные и пассивные операции, приход и расход, разумеется, обособлены друг от друга. Банк также берет на себя расчетные операции, связанные с платежами от имени клиентов (тратты и др.) и получаемыми ими ссудами.

Такие особые счета в Межбанковском соглашении итальянских банков названы пассивными контокоррентными счетами, или контокоррентными корреспондентскими счетами кредиторов. Владелец вклада может в любой момент затребовать и получить информацию о состоянии своих текущих счетов. Как правило, раз в 6 месяцев банк посылает на утверждение владельцу вклада выписку из его счетов.

По мере развития капиталистической системы обнаруживается тенденция к возрастанию роли корреспондентских контокоррентных счетов.

С самого начала существования вкладов было замечено, что помещенные в банке суммы никогда не изымаются вкладчиками полностью сразу же после депонирования; на счетах всегда сохраняется какой-то остаток денег, или, другими словами, средства, изымаемые из банка, составляли лишь часть суммы вкладов. Далее, было замечено, что изъятия, в общем, компенсируются потоком новых вкладов.

Отсюда следует, что для удовлетворения требований о возврате средств достаточно сохранять в ликвидной форме, т. е. держать готовой к возврату, только некоторую часть денежных вкладов. В процессе развития капиталистической системы хозяйства эта доля постепенно снижалась и в наиболее развитых странах опустилась до уровня ниже 10% (хотя закон фиксирует более высокий уровень соотношения между резервами и банковскими вкладами). Так возникает, как мы увидим дальше, возможность предоставлять кредит на суммы во много раз больше, чем вклады на банковских счетах.

Логично, что с течением времени меняются также состав и категории вкладчиков. Прежде всего это капиталисты, промышленники, торговцы, депонирующие свои денежные поступления. Их денежные поступления используются не сразу, так как каждая статья расхода имеет свой цикл — недельный для выплаты заработной платы, месячный для выплаты жалованья, циклы различной периодичности для затрат на покупку сырья, на эксплуатационные расходы и амортизационные отчисления. Прибыли могут быть отложены для создания денежных резервов с целью отложенных на будущее инвестиций и т. д. Следующая категория вкладчиков — это банки и правительства. Далее идут частные лица, которые вкладывают в банки часть своих доходов. Это владельцы сбережений из некапиталистических слоев населения, которые накапливают сбережения, чтобы уплатить долг, или осуществить разовую затрату, или для других жизненных потребностей, и хотят сохранить часть своих денежных средств в ликвидной форме. Движение и изъятие вкладов у каждой из этих категорий вкладчиков обладает специфическими характеристиками, которые внимательно изучаются банками.

Основываясь на выводах, полученных в результате изучения движения вкладов, банки получают возможность проводить активные операции, т. е. возможность ссужать деньги. Разумеется, банки не ссужают деньги просто так, без гарантий: гарантиями служат различные представительные ценные бумаги, которые переходят в этом случае в портфель банков.

Таким образом, например, Тит отправляется в банк и заявляет там, что он располагает векселем, по которому Кай обязуется уплатить ему сумму в 100 000 лир не позже чем через два месяца; в этом случае банк определяет, является ли должник персоной, заслуживающей доверия, т. е. будет ли оплачен вексель по истечении его срока, и затем покупает вексель, т. е. учитывает его. При покупке векселя в таком случае применяется соответствующая процентная ставка, называемая учетной ставкой.

Мы видели, что векселя развивались в процессе обращения товаров между торговыми капиталистами или зависимого от них обращения. При продажах в рассрочку, потребители также выдают векселя, гарантируя оплату в рассрочку приобретенных потребительских товаров. Векселя могут представлять собой и фиктивные долги, т. е. долги, за которыми не стоит никакой действительной товарной сделки («дружеские», или безденежные, векселя); следовательно, они выражают только обязательство платежа и представляют собой, таким образом, средство платежа.

Кроме векселей, банк может приобретать и учитывать и другие ценные бумаги: например, казначейские обязательства, купоны государственной задолженности, ценные бумаги, выпущенные индивидуальными предпринимателями (размещение таких ценных бумаг знаменовало также важный этап в развитии банковских операций), или ценные бумаги акционерных обществ, а также складские обязательства (варранты), выпущенные теми или иными складами, платежные распоряжения, государственные аннуитеты и т. п.

Вместо того чтобы брать на себя право реализации обязательств, зафиксированных в тех или иных ценных бумагах, банк может потребовать данную ценную бумагу только в залог и выдать под залог (который может быть представлен государственными или какими-либо иными ценными бумагами, складскими и товарными документами) аванс или ссуду. Однако, поскольку банк опасается понижения рыночного курса ценных бумаг, он выдает ссуду не на всю стоимость залога, а только на ее часть, например одну треть или половину суммы, обозначенной в ценных бумагах.

И наконец, банк может открыть кредит, т. е. записать в кредит на счет клиента определенную денежную сумму, как если бы клиент действительно внес в банк вклад на эту сумму. Подобная ссуда предоставляется не под какой-то конкретный вид залога, а на основе общего доверия к хозяйственному положению клиента в тех случаях, когда банк уверен в том, что клиент выполнит свои обязательства.

На основе вышеописанных операций появляются соответствующие депозиты, против которых клиент точно так же выписывает платежные распоряжения (чеки), как и против фактически помещенных в банк вкладов.

Таковы основные активные операции банка; с техническими аспектами этих операций читатель может ознакомиться, прочитав руководство по технике банковского дела. Эти руководства содержат также сведения о второстепенных активных операциях банков (активные репортные операции, поручительства).

Одновременно со всеми этими активными операциями осуществляется и ряд важных пассивных операций. Предоставляя какой-либо кредит, банк уполномочивает клиента на выставление на него, т. е. на банк, чека или же передает в его распоряжение банковские деньги — банковские билеты (банкноты).

На заре капиталистического развития любой банк мог эмитировать банкноты, поскольку банкноты представляли собой просто ценные бумаги на предъявителя. В таких случаях банк брал на себя обязательство по предъявлении банкнот оплатить их настоящими деньгами, т. е. золотыми или серебряными монетами. Билеты Английского банка достоинством 5 ф. ст. до недавнего времени являлись в точном смысле этого слова банковским чеком на предъявителя; они несли надпись: «Английский банк выплатит предъявителю сумму в 5 ф. ст.». Впрочем, подобные надписи имеются на всех банкнотах, в том числе и на итальянских, несмотря на то что эти банкноты различаются между собой по форме.

Постепенно, по мере фактического подрыва отношений свободной конкуренции, эмиссия банковских билетов концентрировалась в руках наиболее сильных банков, пользовавшихся большим доверием; позднее право такой эмиссии стало привилегией одного или немногих контролируемых государством банков. Это было вызвано как тем обстоятельством, что создание банковских денег приобретало все большее значение, так и расширявшимся обращением титулов государства, т. е. ценных бумаг государственного долга[246].

Однако экономическая суть банкноты не изменилась: мы в этом сможем убедиться, когда будем рассматривать существующие в настоящее время денежные системы. И когда остается только один эмиссионный банк, он обслуживает всю банковскую систему, а отдельные банки выдают теперь клиентам не свои собственные банковские билеты, а билеты центрального эмиссионного банка; с другой стороны, банкноты выполняют те функции, что и золото или другие платежные средства, обращение которых лежит в основе данной денежной системы. Банковские билеты в настоящее время выступают в качестве резерва, и обычный банк оперирует банковскими чеками, содержащими обязательство обмена по требованию предъявителя чека на банкноты так же, как когда-то оперировал банкнотами, содержащими обязательство размена на золото.

Во всех описанных операциях можно отчетливо проследить две функции банка: эмиссионная функция, заключающаяся в создании банковских денег, и кредитная функция. Эти функции тесно связаны между собой. По мере развития капиталистической системы развивается также функция инвестирования капиталов — третья важнейшая функция банка.

Капиталистическое обращение

Для лучшего понимания этих функций банка и соотношения между ними необходимо рассмотреть характерные черты оборота капитала и его взаимосвязь с процессами денежного обращения.

Исходный пункт капиталистического производства — это владение капиталом. Тот, кто не обладает капиталом, не может производить, он не относится к числу производителей с точки зрения буржуазных экономистов. От размеров капитала зависит выбор как вида производства, так и размеров предприятия.

Из этого логически вытекает необходимость располагать определенной суммой капитала. Капитал может быть собственным — он может представлять собой плод предшествующего накопления, т. е. результат аккумуляции и «депонирования» в банке прибылей, которые таким образом приобретают форму банковских денег, или же он может оказаться чужими денежными средствами взятыми в ссуду. Очевидно, что капиталистическая ссуда имеет иную природу по сравнению с некапиталистической. Некапиталистическая ссуда носит потребительский характер — это заем, который Тит предоставляет Каю в форме денег или товаров для того, чтобы Кай мог потреблять и поддерживать таким образом свое существование, или, скажем, прокутить его, или даже с его помощью выплатить предшествующий долг. Но каким образом Кай сможет погасить свою задолженность? Естественно, что такая выплата долга может быть результатом ограничения будущего потребления Кая, или интенсификации его труда (если речь идет о ремесленнике или крестьянине), или следствием уступок со стороны заемщика. Докапиталистическая ссуда не служит целям расширения производства. В лучшем случае речь могла идти о поддержании предшествующего уровня производства с помощью ссуды (например, ссуда семян), о кредитах, обеспечивающих минимальный уровень потребления или предназначенных для покупки предметов роскоши (в долг брали деньги и знатные люди, которые отправлялись ко двору и должны были нести расходы, приличествующие их положению). Поэтому с этической точки зрения заем приобретает одиозный характер, тем более что вернуть его оказывается трудно, в особенности при высоком проценте. Во времена средневековья и в эпоху перехода от простого товарного производства к капиталистическому католическая церковь, а позднее Лютер требовали ограничить процент и осуждали ростовщичество, выражая требования дворянства, разоряемого торговцами, и потребности нарождающегося класса капиталистических предпринимателей, которые нуждались в уменьшении платы за предоставленные ссуды (а последние превращались теперь в ссуды капитала).

Разрушая феодальную форму собственности, ростовщический капитал вместе с тем оказывался препятствием на пути развития капиталистической формы собственности. Поэтому все чаще (в особенности начиная С XVI в.) появляются законы, фиксирующие более низкие процентные ставки. Но, как хорошо показал К. Маркс в «Теориях прибавочной стоимости», только создание кредитной системы подчинило промышленному капиталу денежный капитал, ссужаемый под проценты.

Как только производство приобретает капиталистический характер, меняется и форма ссуды. Ссужаемая сумма становится капиталом, т. е. необходимым элементом производственного процесса; она дает возможность покупать рабочую силу и использовать ее в процессе производства и, следовательно, позволяет капиталистическому предпринимателю присваивать создаваемую в процессе производства прибавочную стоимость, или прибыль. При этом кредитор, понятно, требует часть дохода, создание которого стало возможным благодаря существованию ссудного капитала, т. е. требует уплаты «процента».

Процент

Следовательно, процент возникает как капиталистическая категория, которая отлична от ростовщического процента. Законы, регулирующие величину ссудного процента, уже были изложены в общих чертах; эти законы, как мы увидим далее, эволюционируют по мере возрастания роли ссудного процента и усиления автономности его экономических функций. Любая ссуда становится ссудой капитала, и даже некапиталистическая ссуда теперь относится к ссуде капитала, как подчиненная категория к господствующей категории[247].

Поскольку процент по самой своей сути оказывается частью прибыли — причем «прибыли» в том значении этого термина, какое вкладывали представители классической политэкономии, т. е. оказывается частью прибавочной стоимости, созданной в процессе производства, ясно, что существует тесная связь между двумя категориями, которые в прежние времена рассматривались раздельно — между процентом и прибылью. Очевидно также, что обе они представляют собой части прибавочной стоимости и что в нормальных условиях, например, средняя норма прибыли может рассматриваться ках максимальный предел нормы процента[248]. Не вызывает сомнения также, что норма процента иногда может претерпевать значительные колебания[249] и что существует тенденция к понижению нормы процента, которая прогрессирует по мере развития капитализма[250]. Отсюда же следует, что изучение нормы процента имеет важное значение, поскольку величина ссудного процента оказывается одним из факторов, определяющих норму прибыли в промышленности, и тем самым стимулом к инвестированию капитала, а также фактором, регулирующим спрос на деньги. На этом базируется вся современная экономическая теория. С другой стороны, в настоящее время, т. е. в эпоху империализма, как будет показано ниже, норма процента представляет собой цену, находящуюся в зависимости от проводимой политики, т. е. цену, регулируемую эмиссионными кредитными учреждениями. В любом случае если правильно положение, что любая ссуда становится капиталом, то капиталисты, занимающие господствующие позиции в производственном процессе, способны превращать в капитал то, что не является капиталом, в том числе превращать в капитал любые некапиталистические сбережения; часто это осуществляется в форме так называемых «вынужденных сбережений». Банк как раз и служит важнейшим орудием для достижения этой цели. Маркс справедливо говорил: «Говоря вообще, банкирское дело с этой стороны состоит в том, чтобы концентрировать большими массами в своих руках ссудный денежный капитал, так что вместо отдельного денежного кредитора промышленным и коммерческим капиталистам противостоят банкиры как представители всех денежных кредиторов. Они становятся общими распорядителями денежного капитала»[251].

Функция кредита

Все сказанное выше позволяет лучше понять происхождение теорий производительности самого капитала, — теорий, которые одно время пользовались немалым успехом. Соотношения между ссудным капиталом и капиталом, применяемым в процессе производства, в настоящее время привлекают внимание многих современных экономистов[252].

Анализом подобных соотношений открывается большая глава в «Капитале» Маркса; он предвидел то, с чем только теперь согласились современные экономисты: в процессе экономического развития может возникнуть разрыв между накоплением «ссудного капитала» и действительным накоплением, между спросом на ссудный капитал и спросом на производительный капитал.

Денежный и ссудный капитал отличаются от действительного капитала, который выступает в производительной и товарной форме и используется в процессе воспроизводства. С развитием капитализма растет как действительный, так денежный и ссудный капитал. Однако темпы их роста различны. Ссудный капитал накапливается быстрее, чем действительный капитал; одна из причин такого опережения заключается в следующем: возрастает масса произведенной прибавочной стоимости, которая сохраняется в форме денег и квазиденег, а вместе с тем возникает и получает развитие предложение ссудного капитала, частично независимое от предложения действительного капитала. По мере того как развивается кредитная система, этот процесс приобретает все большее значение. В связи с этим заемный, или ссудный, капитал оказывается избыточным при том или ином количестве обращающихся денег. Соотношение между; размерами денежного обращения и массой ссудного капитала в течение определенных периодов времени может меняться. Такие изменения имеют место и в Италии; об этом свидетельствуют данные, публикуемые в «Бюллетене» Итальянского банка.

Движение ссудного капитала в экономическом цикле отличается также и от движения действительного капитала. Вообще рост спроса на заемный капитал и повышение процентной ставки происходит в тот период, когда производство достигает своего максимального уровня, а не в начале возобновления цикла, когда спрос на денежные ресурсы, необходимые для увеличения действительного капитала, в основном удовлетворяется за счет собственных средств. Спрос на заемные средства растет быстрее, чем производство. Различия имеют место и в фазе кризиса. Спрос на заемные средства для увеличения действительного капитала сокращается, опускаясь до нуля, в то время как спрос на деньги не прекращается, процентная ставка не уменьшается, а часто даже возрастает из-за потребности в средствах платежа, необходимых для ликвидации диспропорции между предложением товаров и спросом на них. Маркс говорил, что в экономическом цикле «движение ссудного капитала, как оно выражается в колебаниях процентной ставки, в целом протекает в направлении, обратном движению промышленного капитала»[253].

В данном случае мы имеем дело с большой и сложной проблемой, анализ которой выходит за рамки учебного курса. Поэтому здесь мы только упоминаем об этой проблеме[254], в последующем изложении мы вернемся к ней еще раз.

При исследовании капиталистического обращения становится очевидной еще одна закономерность.

Мы имеем в виду здесь следующий момент: цель капиталистического производства, которое является производством на рынок, — это получение в конце производственного процесса «прибыли», дополнительного дохода сверх авансированной суммы капитала. Такой прирост капитала облечен в денежную форму вследствие того, что все хозяйственные отношения носят денежный характер: деньги обладают возможностью немедленного превращения в товар. Отсюда следует, что если процесс капиталистического производства можно представить формулой Д — Т — Д' (где Д — это деньги, выступающие в качестве денежного капитала, Т — товары, представленные сырьем, зданиями, оборудованием и рабочей силой, а Д' = Д + д — денежная выручка), то первое превращение Д — Т вообще не сопряжено с особыми трудностями. Большие или меньшие трудности всегда возникают при втором превращении, завершении цикла движения или кругооборота капитала, т. е. при метаморфозе Т — Д', причем здесь Д' должно быть больше Д, или Д' = Д + д, где д представляет собой прибыль[255].

Функция кредита, выступающего в качестве махового колеса кругооборота капитала, должна заключаться прежде всего в возможно более полном превращении всех денежных ресурсов в капитал, в том числе и некапиталистических сбережений. Тем самым кредит должен обеспечивать максимизацию Д, первоначально вложенного капитала; кроме того, функцией кредита оказывается «смазка» всего механизма кругооборота, удаление препятствий в движении капитала, обеспечение оборотного капитала и, наконец, содействие последнему превращению Т — Д', т. е. денежной реализации произведенной продукции.

Сама капиталистическая структура хозяйства и различия между постоянным и переменным, основным и оборотным капиталом, собственно, и должны определять структуру кредитной системы; ведь последняя обязательно включает отдельные денежные рынки и кредитные институты, с помощью которых удается получить в ссуду первоначальный основной капитал (долгосрочный кредит), а также удовлетворить текущие потребности в оборотном капитале.

И наконец, развитие кредита должно во все большей степени сообразовываться с присутствием особого участника хозяйственного процесса, загребающего себе все большую массу национальных сбережений, т. е. с присутствием государства, которое порождает новые, более сложные формы хозяйственного оборота. Движение средств в рамках государственного сектора в некоторых отношениях аналогично кругообороту капитала, а в других отношениях отлично от него; поэтому такие проблемы требуют специального исследования.

Роль кредита и его функции нельзя рассматривать абстрактно, они должны изучаться в связи с той экономической структурой, частью которой они являются. В процессе экономического развития может преобладать то одна, то другая функция кредита.

Маркс отмечал, что функцией кредита является содействие движению капиталов, а тем самым выравниванию нормы прибыли и вследствие этого — содействие установлению средней нормы прибыли, являющейся ориентиром капиталистического производства в период преобладания конкуренции[256].

Значение этой функции уменьшилось с переходом капитализма к экономике, характеризующейся преобладанием монополии, и к современной концентрации денежного капитала и кредита; это станет более очевидным при анализе сегодняшнего рынка капиталов.

Другая экономическая функция кредита заключается в снижении издержек обращения, и в особенности в экономии денег, достигаемой путем: а) взаимного зачета платежей; б) роста скорости денежного обращения; в) создания различных форм банковских денег. Это, согласно оценке Маркса, одна из наиболее важных общественных функций кредитной системы.

Указанные процессы служат ускорению процессов материального производства и воспроизводства.

И наконец, кредит сам по себе — важный инструмент централизации и концентрации капиталов. Его значение в этой сфере возрастает с развитием акционерных обществ, которые вводят в капиталистический оборот такие хорошо известные ценные бумаги, как акции и облигации частных компаний.

Таким образом, кредит постепенно приобретает необходимые и незаменимые функции. Но это не дает нам никаких оснований забывать о том, что кредит всегда обеспечивает лишь более эффективную мобилизацию богатства, уже существующего в материальной форме, и что обращающиеся на рынке ценных бумаг различные титулы собственности, т. е. частные обязательства, являются не чем иным, как представителями реального богатства. Таким образом, функции кредита носят активный характер, но они могут реализоваться лишь в определенных границах: подлинной основой экономического развития и действия рыночных законов остается материальное производство в тех пределах, которые ставят им действительный капитал[257] и общественная структура, определяющая экономические категории производства. Категории капиталистического производства — заработная плата, прибыль, рента — уже рассматривались в предшествующих главах.

В любом случае функционирование кредита с его специфическим миром денежных отношений может привести к тому, что нарушение хозяйственных пропорций не будет замечено с первого взгляда. Следовательно, кредит будет содействовать формированию неустойчивости, диалектически отрицая таким образом свою собственную функцию, которая должна заключаться в обеспечении регулярного и лучшего функционирования системы производства.

Это было точно подмечено Марксом[258]. На возможностях такого «автономного» воздействия кредита, значительно возросших с установлением монополистической структуры хозяйства, и сосредоточивают все внимание, как мы увидим в дальнейшем, современные монетаристские теории, и в особенности кейнсианская школа.

Два типа обращения

В функционировании капиталистической системы хозяйства важную роль играет еще один феномен. Речь идет о тенденции к формированию двух систем или двух типов обращения. Денежное обращение в целом тяготеет к выражению в форме обращения дохода и в форме обращения капитала[259]. Обращение дохода выражает объем потребления. Изучение этого обращения и его особенностей очень важно, поскольку оно раскрывает характер распределения дохода. Но известно, что распределение дохода в капиталистическом обществе в свою очередь является выражением системы производства и его категорий (прибыли, ренты, процента и заработной платы). При всех своих общих чертах распределение доходов при капитализме различается по странам: наблюдаются большие или меньшие различия в размере среднего дохода, идущего на потребление. Кроме того, показательны не только величина отклонения от среднего дохода, но и число лиц в том или ином классе, которые имеют доход, не соответствующий среднему доходу. Существующая в Италии, например, большая неравномерность в распределении дохода порождает внутри сферы обращения дохода, используемого для потребления, различные рынки: рынок бедняков, обширный по числу потребителей, но характеризующийся сравнительно меньшей покупательной способностью и, как правило, жесткими ценами, и узкий рынок богачей, обладающих более обширной покупательной способностью. Разумеется, этот тип распределения оказывает воздействие на конкретную структуру производственной системы, стимулируя, например, производство предметов роскоши и, следовательно, менее полезное с общественной точки зрения использование капиталов.

«Различная определенность денег — функционируют ли они как денежная форма дохода или как денежная форма капитала — прежде всего ничего не изменяет в характере денег как средства обращения; они сохраняют этот характер, выполняют ли они ту или другую функцию. Впрочем, если деньги выступают как денежная форма дохода, они функционируют больше в качестве собственно средств обращения (монеты, покупательного средства), вследствие раздробления этих покупок и продаж и потому что большинство расходующих доход — рабочие — сравнительно мало могут купить в кредит, (в настоящее время распространяется, однако, метод продаж в рассрочку. — Прим. авт.), тогда как в оборотах торгового мира, где средство обращения представляет собой денежную форму капитала, деньги, частью вследствие концентрации [капитала], частью вследствие преобладания кредитной системы, функционируют главным образом как средство платежа»[260].

Следовательно, капиталистическое обращение — это обращение денег как капитала, обращение денег в функции капитала. Здесь речь идет скорее об обращении кредитных инструментов, кредитных денег, чем об обращении наличных денег, и этот факт известен всем тем, кто сталкивался с операциями делового мира. Обе сферы обращения внутренне связаны, потому что, с одной стороны, сумма подлежащих израсходованию доходов выражает размеры потребления, а с другой — величина обращающихся в производстве и торговле капиталов выражает размеры и быстроту процесса воспроизводства.

Изучение соотношения между этими двумя типами обращения имеет очень важное значение, в особенности в нынешнее время. В последние годы экономисты особенно внимательно следили за указанными соотношениями; в их работах (в особенности в работах Робертсона) показано, как руководство кредитной системы с помощью определенной денежно-кредитной политики может вызвать к жизни вынужденные сбережения и в то же время сохранить прежние формы обращения доходов в сфере движения капиталов.

Действительное накопление и денежное накопление

Мы должны остановиться еще на одном вопросе, который мы уже затрагивали раньше: ведь накопление денежного капитала представляет собой — и всегда должно быть — выражением действительного накопления, порождаемого процессом производства. Однако, будучи выражением действительного накопления, накопление денежного капитала не тождественно ему. В соответствии с выполняемыми функциями денежный капитал стремится принять те или иные формы; различия существуют даже в том случае, если этот капитал в процессе производства один-единственный раз принимает форму денежного обязательства. Денежный капитал часто продолжает существовать в представительных ценных бумагах и тогда, когда ему вообще не соответствует действительный капитал. Во многих книгах приводится следующий пример: растет масса ценных бумаг, представленных правительственными обязательствами, выпускаемыми не для финансирования капиталовложений, а для покрытия расходов, связанных с текущим потреблением. В таком случае денежный капитал представляет только вытекающее из самого отношения денежной ссуды право Тита на продукт Кая, но не рост реального продукта. Однако для Тита такое обязательство представляет собой капитал. Часто эти кредитные документы представляют собой основание, на котором воздвигается «кредитная пирамида» (например, ссуды под обеспечение ценных бумаг). Отсюда происходит фиктивный капитал; нужно уметь различать действительный и фиктивный капитал, чтобы правильно оценить размеры действительного капитала страны, не допуская статистических ошибок и не завышая подлинных размеров реального капитала[261].

Значение фиктивного капитала, а также и его поведение, как мы уже отмечали, исследовал Маркс, давший яркую характеристику тенденций развития капиталистического кредита. Другие марксистские авторы (в особенности Гильфердинг[262]) подвергли эту проблему еще более детальному анализу. Ее значение было признано в прошлом также и итальянскими экономистами[263].

В эпоху империализма фиктивный, или воображаемый, капитал увеличивался особенно быстро; темпы его роста значительно превосходили темпы увеличения действительного капитала. К такому заключению можно прийти на примере любой капиталистической страны, сравнивая темпы увеличения фиктивного капитала с показателями роста материального производства и движимого имущества[264].

Это влечет за собой важные последствия, проявляющиеся в функционировании рынка капиталов и формах развития экономического цикла. Вместе с тем рост фиктивного капитала является выражением усиления паразитических черт капитализма, развития новых форм косвенной эксплуатации, сосредоточения все большей массы доходов в распоряжении господствующих капиталистических групп и одновременно непрерывного изменения численности получателей доходов по ценным бумагам; увеличивается число людей, чьи доходы не связаны непосредственно с производственным процессом, а вместе с тем расширяется масса прибавочной стоимости, предназначенной для непроизводственного потребления.

Все сказанное позволяет лучше понять функции банков, проявляющиеся в описанных выше операциях.

Как будет показано далее, благодаря ссудам капитала получает развитие капиталистическое участие в форме прямого инвестирования; в таких случаях банки берут на себя лишь финансирование дополнительных вложений капитала (добавочных инвестиций) или фактически вообще не вмешиваются в процесс инвестирования. Точно так же существуют и заимодавцы, которые не являются банкирами, что с практической точки зрения представляет собой малораспространенное явление — скорее исключение, чем правило. Но положение Маркса, гласящее, что банк представляет собой концентрацию денежного капитала, в целом и сегодня сохраняет полную силу. Этот тезис практически находит признание и в схемах национальных счетов.

Именно для осуществления этой задачи банк, собственно, и прибегает к созданию денег, посредничеству в кредите, становится не только орудием, но и движущей силой капиталистического инвестирования; но все это можно будет лучше показать в последующих главах, посвященных рассмотрению денежных систем.

Приведенные выше краткие замечания общеэкономического характера позволят лучше понять функционирование кредитной системы в прошлом и настоящем и объяснить наблюдаемые различия с помощью выдвинутых нами гипотез о формах денежного рынка. Эти гипотезы соответствуют действительному ходу исторического развития: ведь эпохе капитализма преобладающей конкуренции соответствовала денежно-кредитная система, основывающаяся на обращении золотых денег, а современной эпохе — эпохе капитализма преобладающей монополии — соответствует денежно-кредитная система, основанная на функционировании «регулируемых денег».

В настоящее время деньги представляют собой очень широкую категорию, которая пронизывает всю экономику и как бы господствует над ней. Поэтому следует вернуться к рассмотрению различных экономических категорий под новым углом зрения; эти явления должны быть рассмотрены в их денежных аспектах. В результате этого станет более понятным, почему в условиях усложняющейся хозяйственной жизни продолжают функционировать уже описанные выше важнейшие экономические законы.

ГЛАВА 21. МИРОВЫЕ ДЕНЬГИ

Международный обмен

Прежде чем приступить к описанию реально существовавших в прошлом денежных систем, необходимо выяснить еще одну очень важную функцию денег. Речь идет о функционировании денег в качестве средства обращения и средства платежа на мировом рынке, т. е. о мировых деньгах.

Начнем анализ международного обмена с условий, уже сформировавшихся к моменту зарождения капиталистической системы. До капитализма системы международного обмена (как мы ее теперь себе представляем) не существовало. Лишь некоторые купцы, подобно теперешним коммивояжерам, посещали ярмарки, приобретали сами или через своих поверенных небольшие количества товаров, обычно ценных, и перевозили их на собственных или арендуемых судах. Торговля носила ограниченный характер. Достаточно сказать, что годовой внешнеторговый грузооборот средневековой Венеции можно было бы выполнить одним рейсом современного судна среднего водоизмещения.

Обмен в эпоху капитализма основан на постоянно растущих интенсивных торговых отношениях между «импортерами» и «экспортерами». Он распространяется на товары массового потребления. Для обмена требуются значительные транспортные средства. Обмен ведет к появлению различного рода услуг, выполняемых страховыми обществами и банками.

Существует разница между международным обменом и обменом внутри одной и той же страны, внутри единого национального рынка. Эта разница, особенно в период капитализма преобладающей конкуренции, определялась в сущности недостаточной мобильностью так называемых факторов производства, а точнее, элементов производства, которые составляли первоначальный капитал капиталистического производства. Недостаточная подвижность факторов производства проявлялась в реальной жизни и естественно, усиливалась по мере того, как вступали в действие препятствия, порожденные экономической политикой. Недостаточная подвижность факторов нашла свое отражение также и в теоретических концепциях эпохи капитализма свободной конкуренции. Речь идет, во-первых, о трудностях, связанных с перемещением рабочей силы. В процессе развития капитализма происходили значительные передвижения людей, и не только на новое, постоянное место жительства, но также и временные и даже сезонные перемещения, в особенности из одной европейской страны в другую. Все же такие миграции наталкивались на серьезные трудности, особенно на начальной стадии капитализма (во времена Рикардо), когда перемещения затруднялись несовершенными средствами связи. Подобные трудности существуют и сегодня, но в силу причин другого характера. Вообще всегда трудно (да так и должно быть) покинуть свою родную страну.

То же самое можно сказать и в отношении сырья. К тому времени определилось и размещение промышленности в пределах одного и того же рынка в зависимости от наличия сырья. Это было особенно заметно на международном рынке. Вложения капитала за границей сдерживались противодействующими факторами, в особенности в начальный период капиталистического производства, когда капитализм развивался вширь и норма прибыли была высокой. Указанный процесс в соответствии с закономерностями диалектики превратится в противоположный на стадии империализма. Здесь речь пойдет о вывозе монополистического капитала, что повлечет за собой совершенно иные экономические последствия, чем это было в период капитализма свободной конкуренции.

И наконец, каждый национальный рынок имеет свою специфическую экономическую структуру, собственную денежную систему. Каждая страна представляет определенную административную территорию с различными формами политической и экономической организации. Каждая страна характеризуется специфическим размещением ресурсов, климатом и природной средой, причем все эти условия не могут перемещаться.

Из предварительных замечаний ясно, что проблема международного обмена не может рассматриваться так же, как проблема обмена внутри одного и того же рынка, и это было учтено экономистами в их исследованиях.

Гипотеза Рикардо

Наиболее важными с научной точки зрения являются положения теории Рикардо, опирающиеся на анализ реальных фактов, относившихся к началу XIX в. Его гипотеза касается международного товарообмена. Международные миграции рабочей силы и капиталов, как мы уже говорили, начали развиваться лишь начиная с 1840—1850 гг., в то время как торговля достигла определенного уровня развития уже в начале века.

К тому времени уже существовали четкие экономические границы и различия между нациями, имевшими свои собственные денежные системы; однако это разделение еще не распространялось на весь мир, находившийся на стадии перехода к капитализму. Поэтому отдельные внешнеторговые, т. е. экспортные и импортные, операции, например, страны А и страны В происходили на основе денежного обмена. Деньги обладали внутренне присущей им стоимостью, т. е. они являлись товаром: золото стало по преимуществу денежным товаром. Следовательно, товарообмен приводил к движению товаров, т. е. к потоку товаров в том или ином направлении и к перемещению денег.

Однако стали появляться и развиваться другие средства регулирования международных платежей, которые мы уже упоминали выше, а именно предоставление одной страной другой денежных обязательств, выраженных в национальной валюте (векселей), т. е. появились обязательства, называемые девизами. Деньги стали выполнять преимущественно функцию меры стоимости, т. е. с их помощью удавалось выразить уровень различных цен. Деньги начинали использоваться для оплаты разницы между текущими поступлениями и платежами при импорте товаров, положив тем самым начало международному перемещению золота. Ясно, что обмен с заграницей можно рассматривать теоретически в двух аспектах: с точки зрения «реальных» и денежных операций. Изучая «реальные» отношения, Рикардо сформулировал закон сравнительных издержек, а анализируя второй аспект проблемы, он вывел закон распределения благородных металлов между нациями.

Оставим пока в стороне денежные аспекты обмена, чтобы ограничить себя анализом только реальных отношений, т. е. только импорта и экспорта товаров, и анализом стоимостей товаров, выраженных в рабочем времени, а не в деньгах, включая золото.

Однако в ходе исторического развития наметился определенный разрыв в уровнях производства различных стран. Некоторые из них, и в особенности Англия, обладавшая почти абсолютной монополией на производство железа и угля, на основе которых формировалась промышленная цивилизация прошлого века, вырвались вперед, опередив другие страны по технике производства и развитию капиталистических отношений в промышленности, а следовательно, обеспечив низкий уровень цен производства. Другие страны, главным образом сельскохозяйственные, с точки зрения производства, отставали от них.

Теория сравнительных издержек производства

Рикардо исходил из анализа реальной действительности своего времени. Однако он распространял исходные условия для своего анализа на все времена, т. е. рассматривал их вне конкретных исторических условий. Не анализируя перемещения факторов производства на мировом рынке, он утверждал целесообразность устранения препятствий для свободного перемещения товаров, целесообразность международной торговли вообще и вытекающего отсюда международного разделения труда. Наконец, он показал, что обмен происходит и является целесообразным даже в тех случаях, когда страна А производит все товары при более высоких издержках производства, чем страна В, если только разница между сравнительными издержками в стране А больше, чем в стране В.

Тем самым Рикардо сделал шаг вперед по сравнению со Смитом. Последний объяснял существование международной торговли и ее полезность разницей в абсолютных издержках производства некоторого товара, т. е. общей целесообразностью международного разделения труда и специализации, исходя из того, что в каждой стране существуют особые условия и особые ресурсы, обеспечивающие ей преимущества в сравнении с другими странами и обеспечивающие возможность производить некоторые товары при меньших издержках производства. Смит говорил, в сущности, следующее. Рассмотрим какие-либо две страны, А и В, и некоторый товар Т. Если издержки производства товара Т в стране А ниже, чем в В, то для страны В целесообразно импортировать товар Т из страны А, вместо того чтобы производить его самой. Это означает, что она будет экспортировать в страну А другой товар своего промышленного производства, издержки производства которого ниже, чем в стране А. Очевидно, таким образом, по Смиту, что разница между абсолютными стоимостями является нормальным условием международного обмена.

Теория Рикардо исходит из предпосылки существования свободной конкуренции и условий производства, при которых издержки производства остаются неизменными, вследствие чего цены на внутреннем рынке, как мы видели в предыдущих главах, образуются на основе издержек производства, а распределение капиталовложений происходит таким образом, что уравнивает доходы и прибыли.

В отношениях же с другими странами, напротив, из-за упомянутой недостаточной подвижности «факторов производства» могут устанавливаться различные уровни стоимости, что, однако, не препятствует международной торговле.

Пример, с помощью которого Рикардо показывает, к чему приводят различия в сравнительных издержках, прост; более того, он слишком прост, и это породило критику, которая не учитывала, что речь шла лишь о наглядном примере[265].

Предположим, пишет Рикардо, что в Англии, для того чтобы произвести определенное количество сукна, требуется труд 100 человек в течение года, а чтобы произвести некоторое количество вина — труд 120 человек в течение года. В Португалии требуется соответственно труд 90 человек для производства сукна и 80 — для производства вина.

В приведенном примере Португалия располагает более выгодными условиями производства как одного, так и другого товара. По Смиту, следовало бы ожидать, что из Португалии в Англию устремятся потоком первый и второй товары. Англия смогла бы экспортировать в Португалию лишь те товары, у которых абсолютные издержки производства ниже (например, машины).

Рикардо указал, однако, что здесь наблюдается специфическое явление, которое он назвал парадоксом обмена. Этот парадокс заключается в том, что Португалии целесообразно произвести в Англии закупки сукна, хотя Португалия и могла бы сама производить одежду при более низких по сравнению с Англией абсолютных издержках производства. Это происходит потому, что превосходство Португалии в производстве этих двух товаров не одинаково: в изготовлении вина оно больше, чем в производстве одежды.

Следовательно, Португалия располагает преимуществом в производстве обоих товаров, причем сравнительно большим преимуществом — в производстве вина. Португалии целесообразно специализироваться на производстве вина, где она затрачивает меньше труда, и приобретать сукно в Англии, которой следовало бы специализироваться на производстве этой ткани. Таким образом, говорит Рикардо, даже если Португалия «могла изготовить сукно трудом 90 человек, она будет ввозить его из страны, где на производство его требуется труд 100 человек. Для нее будет выгоднее употреблять свой капитал предпочтительно на производство вина, за которое она получит больше сукна из Англии, чем она произвела бы сама, если бы переместила часть своего капитала из виноделия в производство сукон.

Таким образом, Англия отдавала бы продукт труда 100 человек за продукт труда 80»[266]. Тем самым Португалия сможет сократить количество труда, необходимого для того, чтобы обеспечить себя тканями.

Итак, решая вопрос о целесообразности обмена, не следует исходить из того, что товар в стране А стоит меньше, чем в стране В; также не нужно сравнивать издержки производства в стране А и в стране В, решая вопрос о целесообразности производства товара, хотя эти соотношения, конечно, имеют существенное значение (тем более что они определяют различия при сопоставлении соотношения между стоимостью товара X и стоимостью товара Y в стране А с аналогичным соотношением стоимостей тех же товаров в стране В). Иными словами, под сравнительной стоимостью понимается соотношение между стоимостями двух товаров, производимых внутри одной и той же страны.

Сравнение, следовательно, происходит между соотношением Y/X страны А и соотношением Y/X страны В, т. е. выясняются соотношения между стоимостями двух товаров в одной и другой стране, а затем уже эти соотношения сравниваются между собой. Конечно, в условиях конкуренции предполагается, что соотношение между стоимостями или ценами производства равно соотношению между ценами товаров. Эти соотношения стоимостей определяют направление движения товаров или специализацию соответствующих стран. Движение товаров приведет впоследствии к изменению исходных цен, т. е. к изменению отношений обмена. Но это уже другой вопрос, он нас пока не интересует[267]. В примере Рикардо эти соотношения следующие:

90/80 = 1,125 для Португалии и 100/120 = 0,833 для Англии.

Эти соотношения различаются между собой, значит, обмен целесообразен. Мы не будем здесь более подробно рассматривать конкретные условия целесообразности обмена, которые фигурировали в рассуждениях Рикардо и явились предметом дальнейшего исследования в работах Милля и Маршалла (читатель может обратиться к указанным источникам); для нас важен не столько абстрактный анализ данного вопроса, сколько основное содержание и общая логика теоретических доктрин, а также степень их соответствия реальным условиям капиталистического общества.

Рикардо доказывает, что обмен выгоден всем. В этом можно убедиться, если сопоставить издержки производства, скажем, двух видов товаров (вина и одежды) по две единицы каждого в случае закрытых, отделенных друг от друга, рынков и в случае открытого рынка, когда имеют место обмен и специализация. Мы увидим, что в последнем случае при обмене достигается общая экономия и обеспечиваются выгоды для всего общества.

Когда рынки не сообщаются между собой, совокупные издержки производства равны 390 единицам рабочего времени, в противоположном случае совокупные издержки составляют 360 единиц, хотя при этом в соответствии с парадоксом Рикардо затраты на производство одежды в Португалии возрастают. С абстрактной точки зрения тезис Рикардо неопровержим. Однако он исходит из предпосылки, что рынки сообщаются между собой только в результате движения потребительских товаров и не сообщаются посредством движения средств производства и рабочей силы; Рикардо также не принимает во внимание различную динамику производства в отдельных отраслях и неодинаковый уровень чистого дохода.

Положения, выдвинутые Рикардо, выражали интересы Англии в эпоху, когда она опередила другие страны в развитии капиталистического промышленного производства. В то время Англия была заинтересована в свободном от ограничений международном обмене для приобретения продовольствия и сырья для промышленности по наиболее низким ценам, снижая, таким образом, ренту землевладельцев и повышая доходы промышленников,

Одновременно она была заинтересована в экспорте своих промышленных изделий. Англия, таким образом, специализировалась на промышленном производстве, предоставляя другим странам оставаться аграрными, хотя и переходящими к усовершенствованной технике и возросшей производительности труда.

Концепция Рикардо обладает внутренней стройностью. Однако слабое место составляют ее предпосылки (в том числе предпосылки, которые Рикардо даже не упоминает).

В самом деле, Рикардо предполагает, что у всякой страны, как бы она ни была мала и плохо обеспечена ресурсами, всегда имеется некоторый продукт, который она может предложить на мировом рынке и, таким образом, получить взамен все то, что необходимо для функционирования собственной экономики. Данное предположение в действительности оказалось нереальным. Более развитые страны осваивали все новые виды производства, не отказываясь при этом от тех отраслей, сравнительные издержки производства в которых показывали худшее соотношение. Международный обмен в капиталистическом мире становился все более непонятным с позиций формулы Рикардо. Условия международного обмена для слаборазвитых стран, народное хозяйство которых производило небольшое количество продуктов, ухудшались независимо от политического подчинения, в котором они почти всегда находились. Это особенно отчетливо проявилось в последнее время.

Недостатки гипотезы Рикардо и последующие теории

Практические выводы из концепции Рикардо не могли поэтому соответствовать реальному ходу событий (это соображение остается справедливым и в том случае, если мы отвлечемся от тенденций капитализма подчинять своему господству слаборазвитые страны).

Условия образования и развития чистого дохода, определяемые динамикой производительности труда, неодинаковы в промышленности и сельском хозяйстве.

Экономическое развитие тесно связано с развитием промышленного производства, в отношении которого еще в прошлом веке теорией был разработан закон снижающихся издержек производства. Для сельскохозяйственного производства, напротив, обосновывался закон повышающихся издержек производства. Не входя в рассмотрение вопроса об общей или только исторической применимости этих двух законов, несомненно, что экономическое развитие, т. е. постоянный рост чистого дохода или прибавочной стоимости, было связано с промышленным производством.

Различные темпы развития отдельных отраслей и стран влекли за собой увеличивавшийся разрыв в соотношении сил между странами. А поскольку отношения между капиталистическими странами основывались и основываются на принципе эксплуатации с целью получения максимальной прибыли, то очевидно, что более развитые капиталистические страны стремились и стремятся держать в экономическом и политическом подчинении менее развитые страны, превращая их в колонии и полуколонии, рынки сырья и сбыта готовых изделий, препятствуя развитию капиталистического промышленного производства в этих странах. И даже когда позднее, в XIX в., началось перемещение капитала и рабочей силы из одних стран в другие, эти перемещения носили односторонний характер, в результате чего хозяйственное развитие остальных государств определялось интересами господствующей страны (строительство железных и шоссейных дорог, открытие банков, развитие некоторых видов производства) и в большинстве случаев обеспечивало ей получение доходов. Именно это произошло со странами Латинской Америки, а в еще большей мере с Индией, Египтом, Китаем и некоторыми другими странами.

Эти утверждения, в свое время выдвигавшиеся только представителями марксистской теории, сегодня широко распространены; более того, можно сказать, что они общеприняты.

Их можно встретить, как будет отмечено ниже, у Вейлера в тезисах об отношениях между «центром и периферией»[268], у Перру в его концепции «доминирующей экономики»,[269] наконец, в очень распространенной концепции «кумулятивного эффекта»[270] Мюрдаля.

Еще раз подчеркнем, что сама история дает нам практическое опровержение концепции Рикардо. В самом деле, европейские страны, располагавшие известными традициями и опытом капиталистического развития, вопреки положениям Рикардо избрали другой путь, который нашел отражение и в экономической теории. Они установили таможенные барьеры для защиты формирующихся отраслей промышленности. Конечно, следует принять во внимание тот факт, что такие барьеры могли вначале привести к повышению стоимости рабочей силы, однако это влекло за собой (разумеется, в определенных пределах) более быстрое развитие экономики, а также вело к исчезновению отсталости, поскольку ограничения международного обмена обеспечивали использование существующих в данной стране ресурсов, которые в противном случае остались бы нетронутыми (см. гл. 27).

И все же, когда теория Рикардо утверждает целесообразность международного разделения труда в соответствии с условиями природной среды, определяющими различную производительность труда в отдельных отраслях производства, то она в некоторых пределах верна и полностью приемлема. Однако практически использовать теорию Рикардо можно не при капитализме, основанном на эксплуатации человека человеком, а при социалистическом способе производства, основанном на новом типе сотрудничества между народами, — сотрудничестве на началах равноправия.

Однако с течением времени условия международного обмена изменились, выйдя за рамки исходных условий Рикардо. Начала реализоваться мобильность капитала, и появились инструменты экономической политики, искусственно изменявшие на международном рынке соотношение между ценами производства.

Вместе с тем был сделан шаг вперед в развитии теории международного обмена: с одной стороны, были обогащены положения Рикардо, с другой стороны, исследованию подверглись новые аспекты этого вопроса. Тауссиг, Милль и итальянский экономист Кабиати, развивая идеи Рикардо, углубили анализ международного обмена. Вскоре после них благодаря трудам Маршалла анализ международной торговли стал включать изучение спроса, а следовательно, и дохода. Экономическая теория, таким образом, выдвинула в центр своего анализа проблемы спроса и со времени выхода в свет работ Милля и Маршалла — представителей неоклассической школы, — а также работ сторонников маржиналистской концепции стремится использовать категории дохода и затрат всех «факторов производства», а не только категорию затрат труда, как это делал Рикардо.

Отправная точка Милля — уравнение мирового обмена, согласно которому: «Продукция одной страны обменивается на продукцию других стран в таких меновых пропорциях, которые требуются для того, чтобы общий объем экспорта данной страны был достаточен для оплаты всего импорта».

В исследованиях появляются понятие условий торговли — terms of trade (соотношение импортных и экспортных цен), т. е. понятие стоимостных пропорций, складывающихся при обмене, а также категории эластичности совокупного предложения и совокупного спроса. Отсюда были сделаны очевидные выводы о том, что чем более разнообразен ассортимент продукции, тем больше эластичность совокупных спроса и предложения, а следовательно, и более устойчивы условия торговли. Таким образом, экономисты пришли к выводу, который лучше отражает действительность и который к этому времени можно было сделать исходя из исторического опыта: различным странам целесообразно выступать на рынке с широким ассортиментом товаров, а не ограничиваться производством какого-либо одного или нескольких видов продукции (к чему господствующие страны принуждали зависимые от них страны). Классическая теория не изучала спрос на товары, поскольку предполагалось, что эластичность спроса равна одной и той же величине и, следовательно, спрос изменяется постоянным образом при каждом изменении цены. Без сомнения, классическая теория игнорировала очень важный элемент экономического анализа, Последующие экономические разработки внесли скудный вклад в теорию этого вопроса, разбившись на ряд частных исследований. Теория дохода представляет собой более адекватную форму теории взаимного спроса. Ее предшественницами, как уже отмечалось, были концепции, излагавшиеся Миллем и Маршаллом, а затем и Вайнером. Эта теория появляется в период, когда приобретают важное значение международное движение капиталов (т. е. «внешние займы») и его экономические последствия. Более полное объяснение внешней торговли с помощью механизма дохода принадлежит шведскому экономисту Б. Олину, выступившему против Кейнса по вопросу об уплате репараций Германией в период между двумя войнами.

Теорию дохода можно вкратце изложить следующим образом. Движение капиталов и дохода вообще влечет за собой перемещение покупательной способности, что само по себе уже позволяет осуществить новые закупки товаров. При этом вовсе не обязательно изменять цены и, следовательно, условия торговли, т. е. соотношение цен на экспортные и импортные товары.

Данная теория изучает главным образом механизм изменения «кривых спроса» (change-in-demand schedules mechanism), так как принять во внимание доход означает обратиться к спросу на товар, который может быть реализован с помощью указанного дохода.

В современном анализе, следовательно, приобретают значение некоторые ранее не рассматривавшиеся факторы: международные движения капиталов, определяемые необходимостью покрытия дефицита платежного баланса некоторых стран, а также эластичность спроса на импортные товары как по ценам, так и по доходу. Представители классической теории рассматривали эти перемещения капиталов как автономные, т. е. как движения, продиктованные лишь целесообразностью капиталовложений, а продажу товаров и услуг — как продажу за наличные.

Анализ эластичности импорта приводит к выводу о том, что, хотя в целом остается в силе зависимость между ухудшением условий торговли и увеличением объема экспорта, все же это отношение нельзя трактовать вслед за представителями классической теории как некий абсолютный закон. Поэтому были уточнены условия эластичности введением в анализ теоремы о «критических точках» эластичности[271], при этом предполагалось сохранение вышеуказанного отношения при стихийных изменениях цен или девальвации национальной валюты и, следовательно, сокращение дефицита. Словом, как и утверждали классики, если цены в какой-либо стране падают (в настоящее время это достигается путем девальвации), то экспорт этой страны увеличивается.

В настоящее время различаются два случая: когда снижение цен сопровождается или не сопровождается ростом объема продаж (в зависимости от расположения критических точек эластичности).

Сравнение двух теорий внешней торговли позволяет наиболее отчетливо показать различия между ними, так же как и присущие им общие положения. Классическая теория объясняет изменение товарообмена с помощью цен: если в стране повышаются цены (например, в результате дополнительных денежных поступлений из-за границы), то эта страна увеличивает свои закупки в других государствах и, следовательно, направляет за границу излишек денежных средств для покрытия возросшего импорта товаров, что снижает количество денег в обращении, вызывая таким образом падение цен. Исчерпав свои денежные излишки, данная страна должна будет сократить свой импорт для обеспечения прежнего равновесия. В стране, предоставляющей денежный капитал, происходит ряд противоположных явлений. В основе объяснения этого процесса классической теорией остается, следовательно, движение цен и последующие изменения в условиях торговли. В структуре хозяйственной системы цены оказываются самым эластичным компонентом, смягчающим возникающие диспропорции.

В теории дохода основную роль играет тезис о том, что размеры импорта определяются движением спроса и наличием платежных средств, необходимых для финансирования импортных операций, а не только более выгодными ценами. Если имеет место превышение экспорта над импортом, оно означает рост реального спроса и, следовательно, рост дохода, что позволяет увеличить импорт. Там, где имеет место превышение импорта, происходит снижение реального спроса, а вместе с тем уменьшение дохода: сокращаются накопления и импорт.

Поэтому особенно большое значение придавалось расчетам эластичности импорта по доходу

и по ценам

Тем не менее роль цен в этом механизме не исключается. Действительно, здесь принимаются во внимание изменения цен и влияние этих изменений на решения импортеров, хотя этому вопросу теперь придается меньшее значение.

Обе теории исходят из того, что регулирование дефицита платежного баланса осуществляется путем увеличения экспорта; при этом, согласно классической теории, расширение экспорта обеспечивается снижением цен, согласно современной теории — с помощью имеющихся в наличии платежных ресурсов.

Однако указанные положения носят слишком абстрактный характер, они не учитывают реального соотношения сил между различными капиталистическими странами, — соотношения сил, которое обусловливает отношения экономической зависимости. Эти явления, как мы уже отмечали, приобретают все большее значение на стадии империализма.

Разумеется, обстановка меняется. На развернувшемся в настоящее время третьем этапе общего кризиса капитализма, характеризующемся преобладающим весом социалистической системы на международной арене и упрочением позиций развивающихся стран, освободившихся от колониального гнета и проводящих благодаря поддержке со стороны социалистических стран свою собственную хозяйственную политику, международные экономические отношения все более обусловливаются факторами экономического характера. Относительная стабильность отдельных валют облегчает возможность анализа этих отношений исходя из теории сравнительных стоимостей, являющейся составной частью современной теории дохода[272].

Следует отметить, что, анализируя неустойчивость валютных курсов, шведский экономист Густав Кассель уже в 1922 г. выработал теорию, согласно которой меновые пропорции, складывающиеся между отдельными валютами, в конечном итоге складываются на основе отношений между покупательной способностью этих валют. С другой стороны, спрос и предложение денег той или иной страны, определяющие в конечном итоге цену этой валюты, зависят от состояния платежного баланса, и в особенности от состояния торгового баланса, т. е. от соотношения импорта и экспорта. Любое изменение условий торговли определяется в конечном итоге покупательной способностью различных валют. Когда же речь идет об относительно устойчивой валюте, наиболее полное объяснение вопроса, согласно господствующей точке зрения[273], может дать, как полагают, теория дохода.

Платежный баланс

Приведенные выше положения станут ясней, если мы еще раз обратимся к функционированию мировых денег как международного платежного средства. Необходимо учитывать, что расширение товарообмена, обмена услугами и движения капиталов вызвало появление самых разнообразных платежей, совокупность которых и образует так называемый платежный баланс страны. Поэтому определим прежде всего, из чего слагается данный баланс.

Другими словами, рассмотрим реальные движения товаров, услуг и капиталов, а затем и их денежное выражение.

Платежный баланс состоит из торгового баланса и так называемых невидимых статей баланса.

Актив торгового баланса представлен экспортом товаров, а пассив — импортом товаров. Речь идет, естественно, о совокупном импорте и экспорте товаров.

Сторонники традиционного направления экономической теории обратили внимание на то, что нарушение торгового баланса страны А должно вызывать тревогу в том случае, когда это касается торговых связей со всеми странами, а не только со страной Б. Представители этой школы разработали, как мы уже отмечали выше, определенную теорию автоматического восстановления равновесия.

Однако в ходе исторического развития капиталистической системы развилось движение капиталов и услуг, что повлекло за собой появление дополнительных расходов и доходов, не связанных с товарообменом. Их совокупность и составляет невидимые статьи баланса товарообмена различных стран.

Если страну А посещает большое число туристов, то они покупают в стране А товары, расходуя при этом валюту своих стран, например стран Б, В, Г и т. д.

Если торговый флот страны А транспортирует товары в страну Б, то поступлением для этой страны оказывается оплата стоимости перевозок и т. д. Другими словами, появляются новые статьи доходов и расходов, связанные с такими явлениями, как, например, туризм, перевод денег эмигрантами, использование транспортных, банковских или страховых услуг.

Все эти рассуждения можно для простоты свести к следующему: платежный баланс включает приход и расход, т. е. актив и пассив (или же пассивные статьи баланса).

Платежный баланс включает торговый баланс, в котором различается актив (или активные статьи баланса), образующийся в результате экспорта, и пассив (или пассивные статьи баланса), образующийся в результате импорта, причем речь идет только о ввозе и вывозе товаров. Сальдо такого торгового баланса может быть положительным, если экспорт превышает импорт, или отрицательным, если импорт превышает экспорт (дефицит торгового баланса). Поскольку торговый баланс является лишь составной частью платежного баланса, последний в обоих случаях, разумеется, можно выравнять за счет положительного сальдо или дефицита по статьям, образующим другие составные части платежного баланса. Кроме того, в состав платежного баланса входят операции в так называемом секторе услуг. В актив платежного баланса входят, например, расходы иностранных туристов в Италии, переводы денег родственниками, живущими за рубежом, в Италию или же сбережения, которые итальянские эмигранты привозят с собой при возвращении на родину, фрахтовые поступления от итальянских судов (железных дорог или других средств транспорта) за перевозки иностранных пассажиров или товаров, плата за банковские или страховые услуги, проценты по вкладам, дивиденды и другие доходы итальянских граждан, получаемые от капиталовложений за границей и привозимые на родину. Соответственно статьи пассива включают следующие операции: расходы итальянских туристов за границей, плата за аренду транспортных средств, принадлежащих иностранным государствам, оплата банковских услуг, выплата дивидендов, оплата патентов, приобретенных за границей, и другие доходы, получаемые иностранными гражданами. Сальдо по этим статьям также может быть положительным или отрицательным.

Статьи торгового баланса в совокупности с невидимыми статьями составляют счет текущих операций. Однако в ходе исторического развития капиталистической системы получали распространение краткосрочные и долгосрочные операции в сфере движения капитала, которые обычно составляют особый раздел платежного баланса.

Этот особый раздел, который можно назвать счетом движения капиталов, включает активные операции, связанные с ввозом капиталов, и пассивные операции, предполагающие вывоз капиталов.

Часто в этом разделе появляется особая статья, которая иногда, в соответствии с рекомендациями Международного валютного фонда, может фигурировать и в другом месте — среди сальдирующих статей баланса. Это движение капитала только в одном направлении, т. е. «даровая», безвозмездная помощь, которая еще совсем недавно играла существенную роль в балансе многих стран.

Проще всего вышесказанное можно представить следующим образом:

Производные валютные операции

Всякие внешние расходы, понятно, связаны с предложением своей валюты для удовлетворения спроса на иностранную валюту, а всякая статья доходов есть результат предложения иностранной валюты и приобретения валюты данной страны.

Предположим, как это и было в действительности в течение всего XIX в. и в начале XX в., вплоть до первой мировой войны, что валюта разных стран имеет золотой паритет, т. е. имеет определенную внутреннюю стоимость, выраженную в золоте, и что как товарооборот, так и движение капиталов являются свободными.

Стоимость товаров и услуг, то есть все соответствующие доходы и расходы, выражается в денежных единицах разных стран: в Италии — в лирах, во Франции — во французских франках, в Англии — в английских фунтах стерлингов и т.д., и каждая из этих валют соответствует определенному количеству золота. Если английский фунт стерлингов имеет золотое содержание, которое в 25 раз больше золотого содержания итальянской лиры (как это и было до 1914 г.), то обменный курс этих валют определяется, естественно, соотношением между их золотым содержанием, т. е. будет составлять 1 : 25. Если золотое содержание французского франка равно золотому содержанию итальянской лиры, то их отношение составит 1:1.

Обменный валютный курс, следовательно, представляет собой цену валюты одной страны, выраженную в денежных единицах другой страны. Если такой обменный курс соответствует пропорции между золотым содержанием обеих валют, то валюты обмениваются по золотому паритету, т. е. обменный курс равен паритету. На практике обменный курс в условиях золотого стандарта, хотя и имеет тенденцию держаться около золотого паритета, но все же отклоняется от него в некоторых пределах и принимает форму текущего обменного курса. Представим себе для простоты, что существуют только две страны А и Б, между которыми установлены взаимные экономические связи, и что валюта страны А имеет золотое содержание, равное золотому содержанию валюты страны Б (например, валюты Италии и Франции в период до 1914 г.).

Оплачиваются ли в таком случае текущие операции золотом? Нет, это было бы неудобно; золото используется только при сальдировании баланса. Расчеты, не требующие золота, становятся возможными благодаря существованию целой системы банковских и других кредитных учреждений, имеющих иногда очень узкую специализацию (коммерческие банки, акцептные дома), а также благодаря использованию такого классического средства, как вексель, или других кредитных орудий обращения.

Предположим, например, что экспортер продает свои товары в кредит, выставляя вексель на индивидуального покупателя, или же на фирму, или на банк, который был назван экспортеру в качестве акцептора переводного векселя (тратты). В этом случае имеет место акцепт переводного векселя за счет третьего лица, не участвующего непосредственно в платежной операции, т. е. за счет импортера, который оплатит расходы акцептора. В результате такой вексель становится легко реализуемым кредитным орудием обращения. Это позволяет экспортеру сразу же предъявить вексель к учету и тотчас получить деньги за свой товар. Все это способствует широкому обращению этих ценных бумаг. Предположим, например, что некий итальянский экспортер А продал во Францию покупателю Б те или иные товары общей стоимостью 20 млн. лир и выставил переводной вексель на данную сумму. В это же время итальянский импортер В получил товары из Франции от продавца Г на ту же сумму в 20 млн. фр. Для оплаты этих двух операций совсем не нужно дважды переводить валюту; сначала, скажем, из Франции в Италию, а затем из Италии во Францию; достаточно, чтобы итальянский импортер В купил у итальянского экспортера А переводной вексель, выставленный на Б, перевел этот вексель на себя и послал его Г для погашения своего долга. В свою очередь Г получит деньги у своего соотечественника Б, вместо того чтобы получить их у итальянского предпринимателя В, точно так же как итальянец А получил их у своего соотечественника В, а не у французского предпринимателя Б.

Подобные операции становятся возможными благодаря функционированию банков, приобретающих такие векселя, называемые девизами.

Цена таких девиз не должна сильно отличаться от их номинальной стоимости по золотому содержанию. Эта цена, конечно, может колебаться, но она не должна выходить за пределы так называемых золотых точек, т. е. затрат на перевозку золота, на фрахт и на страхование. Другими словами, если мне предстоит купить вексель на сумму 1 млн. франц. фр., уплатив при этом уже не 1 млн., а 1 млн. 50 тыс. итальянских лир, то мне выгодней отослать золотые монеты во Францию, погасив тем самым свой долг. При этом предполагается, что расходы на транспортировку плюс страховой сбор составляют меньше 50 тыс. лир за 1 млн., они равны, скажем, 30 тыс. лир (золотая точка при отправке). И напротив, если я должен получить 1 млн. франц. фр., то вместо векселя на эту сумму, который в Италии стоит лишь 950 тыс. итальянских лир, мне выгодней запросить из Франции золота на сумму в 1 млн. франц. фр., что соответствует 1 млн. итальянских лир, и оплатить расходы по перевозке этого золота в Италию (эти расходы характеризуют золотую точку при доставке).

Дело обстоит примерно также и в том случае, когда в подобных операциях участвует сразу несколько стран. В этом случае производятся так называемые арбитражные операции, к которым банкиры прибегают при международных платежах, в результате которых курсовая стоимость валюты какой-либо страны приближается к ее реальной стоимости. Другими словами, банкиры покупают девизы там, где цена на них вследствие какого-либо стечения обстоятельств оказывается самой низкой. Сначала приведем пример, рассматривающий валюты только двух стран. Если покупателю, находящемуся, скажем, в Риме, требуется выплатить определенную сумму во французских франках, то и здесь ему предстоит прежде всего выбрать между двумя возможностями: купить ли франки в Риме или продать лиры в Париже. Покупатель, о котором идет речь, поступит так, как ему выгоднее, и таким образом будет способствовать сближению рыночного обменного курса валют с их паритетным соотношением. Но он может пойти и на тройную операцию: купить, например, швейцарские франки, а на них уже приобрести французские франки, если в тот момент в Риме можно по дешевой цене купить именно швейцарские франки, а за них получить больше французских франков, чем за итальянские лиры.

Таким образом, выравнивается соотношение валютных курсов различных валют на международном денежном рынке в соответствии с их золотым паритетом и международными расчетами, сальдирующими балансы активных и пассивных операций каждой отдельно взятой страны.

Однако полная выплата задолженности какой-либо страной осуществляется только в едином международном платежном средстве, каким и является золото. Золото, другими словами, представляет собой мировые деньги. Выплата задолженности государства золотом действительно имела место на практике.

Таким образом, текущий обменный курс не может в течение длительного времени отличаться от тех пропорций, которые складываются на основе золотого содержания валюты. Однако согласно теории равновесия, разработанной представителями классической политической экономии, использование золота как единственного платежного средства при сальдировании международных расчетов влечет за собой целый ряд последствий, которые станут более понятными далее при рассмотрении различных денежных систем, но о которых стоит кратко упомянуть и сейчас.

Учитывая два условия товарообмена между различными странами, сформулированные Рикардо, а именно наличие свободы торговли и существование валюты, имеющей реальную стоимость и свободное хождение, мы видим, что из них логически вытекает закон Рикардо, определяющий распределение благородных металлов между разными странами и описывающий влияние, оказываемое перемещением металлических денег на уровень цен.

Рикардо, предшественником которого в данном вопросе был Д. Юм[274], высказал следующую мысль (приводим ее в максимально упрощенной форме). Если вследствие понижения валютного курса, вызванного дефицитом платежного баланса, и падения текущего обменного курса ниже соответствующей золотой точки происходит утечка золота из страны А в страну Б, то в стране А количество денег в обращении уменьшается, а в стране Б увеличивается. Уменьшение количества денег в обращении приводит к тому, что цены в стране А снижаются, в то время как в стране Б наблюдается обратное явление. Снижение цен в стране А будет способствовать вывозу из нее товаров, а в стране Б, напротив, увеличится ввоз. В сфере денежных отношений возрастет спрос на валюту страны А и предложение валюты страной Б, а это повлияет на текущий валютный курс и приведет его к нормальному уровню, обеспечивающему равновесие. Указанный тезис Рикардо предполагает, как мы уже сказали, существование эквивалентности между издержками производства и ценой товара и беспредельно гибкую систему цен, регулируемых в соответствии с «количественной теорией денег», а также автоматически действующий механизм возврата к положению равновесия. Многие из этих предпосылок, хотя и не в таком чистом виде, как в данной теории, действительно существовали в капиталистическом обществе XIX в., в условиях, когда преобладала свободная конкуренция. Центр всех валютных операций находился в Лондоне. Поэтому теоретические конструкции Рикардо с достаточной полнотой отражали действительное положение дел. Но мало-помалу эта действительность менялась, становясь все более сложной. Лондон перестал быть единственным валютно-финансовым центром, а деньги утратили непосредственную связь со своим золотым содержанием. Тогда указанные теоретические положения Рикардо перестали отражать процессы, действительно происходящие в валютно-финансовой системе. На смену автоматически восстанавливающемуся равновесию пришло равновесие временное и непрочное, возникающее при стечении разного рода факторов и все менее основанное на первоначальном соотношении валютных курсов. Однако до сих пор, экономистам не удалось ни опровергнуть теорию Рикардо, ни дать теоретическое объяснение новым фактам действительности. Этого не смогли сделать ни самые современные теории дохода, о которых мы упоминали выше, ни исследования преимущественно описательного характера, в которых рассматривались изменения обменных курсов различных валют после 1914 г., а также влияние этих изменений на платежный баланс и вообще на экономические связи между странами в эпоху империализма и общего кризиса капитализма. Все эти сложные вопросы мы будем рассматривать ниже.

ГЛАВА 22. ЗОЛОТОМОНЕТНАЯ СИСТЕМА

Общие положения

Теперь мы можем рассмотреть, как образовались и как функционируют различные кредитно-денежные системы.

Обычно под «кредитно-денежной системой» понимается единая регламентация денежного обращения на основе:

а) денежной единицы и соотношения ее номинала с содержанием в ней благородного металла;

б) кредитно-банковской системы и ее регламентации[275].

Рассмотрим в соответствии с выдвинутой гипотезой положение дел, которое сложилось исторически и существовало на протяжении прошлого века до 1914 г. Как известно, различные деньги имели определенное золотое содержание, золотой паритет в соответствии с особой шкалой. В некоторых странах золотые монеты находились в обращении наряду с разменной медной и серебряной монетой, служившей для мелких платежей. Вместе с монетами в обращении находились также банковские билеты, бывшие денежными обязательствами, т. е. заменителями золота.

Банковские билеты выпускались в связи с коммерческими операциями, а именно в связи с займами, ссудами, платежами банков деловым людям, а позднее и государству. Банковский билет представлял собой вексель на предъявителя, который банк-эмитент выставлял на себя; другими словами, банковский билет был своего рода долговой распиской. Это значит, как уже говорилось, что банк брал на себя обязательство выплаты денег предъявителю по предъявлении банковского билета в той сумме, которую представлял билет. Таким образом, существовала смешанная система платежей, но она всегда была основана на золоте. У банковского билета были те преимущества, что он мало весил, был транспортабелен и мог представлять крупные денежные суммы. Так, в Англии банковский билет не мог быть достоинством меньше пяти фунтов стерлингов.

Эта система развивалась, и возникавшие в ходе ее развития проблемы постепенно преодолевались. Одна из проблем заключалась в следующем: можно ли считать эмиссию банковских билетов обычной кредитной операцией и разрешать ее всем банкам или же эта операция могла производиться только одним или несколькими банками, контролируемыми государством. Практика показала, что «свободная конкуренция» при эмиссии банковских билетов приводила к их излишку, поскольку банку было выгодно увеличивать суммы займов. В результате банк не мог выполнить взятые на себя обязательства, что вело к банкротству и потере доверия также и по отношению к другим банкам, т. е. по отношению ко всей банковской системе.

Мало-помалу почти повсеместно была установлена монополия на эмиссию банковских билетов, предоставлявшаяся государством какому-либо одному банку (в Англии с 1833 г., во Франции с 1848 г. и в Италии с 1926 г.). В Соединенных Штатах есть 12 резервных банков, деятельность которых координирует Совет управляющих Федеральной резервной системы в Вашингтоне, при этом золотой запас находится в руках правительства.

Следует кратко напомнить о том историческом пути, который привел к эмиссии банковских денег в эпоху капитализма. Это поможет понять, почему была установлена монополия на эмиссию банковских билетов[276].

Мы уже видели, что банк в период средневековья и в начале эпохи мануфактурного производства осуществлял функции по обмену денег, принимал вклады в различных обращавшихся в то время деньгах, превращал их в учетные деньги с последующей эмиссией знаков, представлявших деньги. Люди стали все больше предпочитать использование этих билетов вместо металлической монеты. Таким образом, обращение банковских билетов ведет свое происхождение от вкладов в металлических деньгах, которые и заменялись в качестве средства обращения билетами при обслуживании деловых операций. Здесь еще нет кредитной операции, имеет место всего лишь простое замещение: общая стоимость эмитированных билетов равна стоимости вкладов в банке. Операция сводится, следовательно, к «обмену» металлических денег на бумажные. Эта простая замена билетами депонированных в банке денег представляет собой почетное право банка, но не приносит ему прибыли. Банк должен изготовлять билеты и хранить деньги. Соответствующие расходы оплачиваются за счет вкладчиков.

Такое положение сохраняется до XVIII в., когда с ростом мануфактурного производства и с развитием капитализма происходят большие перемены: банки, выпускающие банковские билеты, становятся кредитными учреждениями и, как таковые, эмитируют билеты в ходе кредитных операций. Мы уже говорили о различных кредитных операциях. Например, банк, осуществляя операцию по учету векселей, выплачивает стоимость учитываемого векселя банковскими билетами. Когда истекает срок векселя, то, как это и должно быть, вексель оплачивается должником и билеты возвращаются в банк. Так же обстоят дела, если банк предоставляет ссуду под обеспечение товарами или государственными ценными бумагами. Ссуды также предоставляются на короткий срок, по истечении которого выпущенные билеты возвращаются в банк. Наконец, банк может приобрести надежные, легко и быстро реализуемые ценные бумаги в свой собственный портфель: например, государственные бумаги, и особенно векселя казначейства.

Почему банк осуществляет эти кредитные операции или приобретает ценные бумаги? Потому что он на этом зарабатывает: и на учете векселей, и на процентах по ссудам, и на процентах и дивидендах по ценным бумагам, находящимся в собственности банка.

Таким образом, баланс эмиссионного банка может, например, состоять из следующих статей:

Совершенно очевидно, что банк испытывает искушение расширить активные операции, на которых он зарабатывает, и увеличить эмиссию банкнот. Но при этом возникают проблемы:

а) соотношения между золотым запасом банка и эмиссией банкнот;

б) государственного контроля за золотым запасом и эмиссией банкнот;

в) монополии на эмиссию банковских билетов.

Нужно учитывать, что банковский билет по-прежнему заменяет в обращении металлические деньги и может быть обменен на них в любой момент. Банк обязан обменивать банкноты на металлические деньги в любой момент, а следовательно, он должен обладать достаточным запасом металлических денег. Уже в XVIII в. в Английском банке возникла на основе опыта традиция, согласно которой запас металлических денег должен был составлять не менее 1/3 от суммы банкнот, находящихся в обращении. Другим словами, такое соотношение считалось достаточным для обеспечения конвертабельности банкнот. Но это соотношение зависело также и от размеров активных операций банка, которые влекли за собой эмиссию банкнот.

Две школы

В связи с решением вопроса о покрытии эмиссии в финансовой науке сложились две основные школы. Об этом стоит вспомнить, так как с позициями указанных школ связаны практические меры и решения о передаче исключительного права на эмиссию банкнот одному или нескольким банкам. Одна из школ основывалась на так называемом банковском принципе, другая — на денежном. Оба принципа были сформулированы в Англии во время дискуссии, предшествовавшей принятию в 1844 г. Акта Пиля (Peel Act), в соответствии с которым был реорганизован Английский банк. Однако эти принципы и аргументация представителей обеих школ, имели значение, выходящее за рамки того конкретного вопроса внутренней жизни Англии, который послужил поводом для дискуссии. Обе школы объединяло убеждение в необходимости обязательной конвертабельности банковских билетов на золото.

Школа, защищавшая денежный, или монетный, принцип, вслед за Рикардо обращала внимание исключительно на количественную сторону вопроса. В те годы крупнейшими представителями ее были лорд Оверстон (Lord Overstone), Торренс (Torrens) и др. Эта школа основывается на принципах, изложенных в 1810 г. в знаменитом Докладе о слитках (Bullion Report). Доклад о слитках был подготовлен в период наполеоновских войн парламентской комиссией, которая была создана для «расследования причины высокой стоимости золотых слитков и рассмотрения состояния денежного обращения, а также обменных курсов валют Великобритании и иностранных государств». В Англии начиная с 1797 г. банкноты на золото не обменивались. На основании практического опыта тех лет и в соответствии с работами Рикардо[277] представители «денежной, или монетной, школы» утверждали, что для обеспечения стабильности денежного курса и конвертабельности банкнот нужно по закону точно установить предельное количество находящихся в обращении металлических денег и что такое ограничение не может создать неудобств и не помешает развитию экономики. Согласно воззрениям представителей этой школы, даже если бы в обращении в стране находились только металлические деньги, недостатка денег в обращении все равно бы не возникло. В случае нехватки денег сразу же начался бы стихийный приток золота из-за границы, поскольку, как мы уже видели, недостаток денег привел бы к снижению цен, а это вызвало бы рост экспорта, и, таким образом, равновесие восстановилось бы. Если бы возник избыток золота, то произошли бы обратные явления. Излишек денег привел бы к повышению цен, увеличился бы импорт различных товаров и вывоз золота за границу. Если бы в обращении находились также банкноты, то опасность заключалась бы не в нехватке денег, а в том, что их слишком много. Но в этом случае поднялись бы снова цены, возрос бы импорт и уменьшился экспорт товаров, наблюдалась бы утечка золота за рубеж. В какой-то определенный момент невозможно было бы сохранить и гарантировать свободный размен банкнот на золото.

Возможно ли это? «Денежная школа» отвечает на этот вопрос утвердительно. Это стало бы возможно, если не установить предельного количества денег в обращении, потому что банки заинтересованы в расширении банкнотного обращения, что является отражением (в пассиве) активных операций банка.

«Банковая школа», крупнейшими представителями которой были Тук (Tooke), Ньюмарч (Newmarch), Фуллартон (Fullarton), отвечает на поставленный вопрос отрицательно. С ее точки зрения нет необходимости в жестком ограничении числа выпускаемых банкнот. Сам рынок регулирует эмиссию. Банкноты при сохранении их конвертабельности выпускаются не по капризу, а для удовлетворения потребностей рынка, для учета векселей, для разного рода ссуд, т. е. для «обслуживания торговли». Другими словами, это кредитные бумаги, которые предваряют поступление в будущем доходов в денежной форме. Фуллартон добавлял к этому: банкноты немного спустя возвращаются в банк, поэтому невозможно выпустить слишком много (теория оборота). Банкноты лежат без всякого движения, с нулевой скоростью обращения, если они лишние, а значит, в этом случае они не оказывают никакого влияния на рынок, на цены.

Таким образом, в конечном счете представители «банковой школы» отвергали количественную теорию денег в ее механистическом толковании. С их точки зрения, государство не должно было вмешиваться со своими суровыми и вредными ограничениями. Им возражали сторонники «денежной школы»: банк заинтересован в росте потребностей рынка, которые количественно не определены заранее. Сами «потребности торговли» зависят от цены, устанавливаемой банком за кредиты с помощью учетных операций и процентной ставки.

Если цены растут из-за избытка кредита и банкнот, то каким образом можно увидеть, что именно банкноты в излишке и нет других причин, вызывающих такое повышение цен? Мы узнаем, что денег слишком много, только тогда, когда поток банкнот устремляется для обмена на золото. Но тогда уже слишком поздно и невозможно обеспечить конвертабельность банкнот.

Эти идеи, доказываемые при помощи хорошо разработанной аргументации, являлись выражением разных объективных процессов; все они в определенной мере были оправданы и в той или иной форме повторяются до сих пор.

Золотомонетные системы XIX в.

Исторические события сложились так, что в течение прошлого века в Англии безраздельно господствовала «денежная школа» и различные кредитно-денежные системы находили обоснование в идеях этой школы. Очевидно, именно с «денежной школой» связан принцип монополии на эмиссию банковских билетов независимо от того, предоставлена ли эта монополия одному какому-либо банку или нескольким наиболее важным банкам.

В Великобритании Английский банк, возникший в 1694 г., получил монополию на эмиссию банкнот в 1833 г. — по этому же закону его билеты стали обязательными к приему по всем платежам. А обязательность приема при всех платежах является характерной чертой настоящих денег. Акт Пиля окончательно устанавливал принцип единства банковской системы, поскольку, хотя акт и допускал существование нескольких банков, имевших право на эмиссию банкнот, количество банковских билетов ограничивалось. В соответствии с Актом в случае закрытия одного из эмиссионных банков его право на эмиссию определенного количества банкнот переходило к Английскому банку.

Английский банк мог выпускать в обращение без покрытия, т. е. без обеспечения золотыми резервами, банкноты только на сумму 14 000 000 ф. ст. Покрытием банкнот на эту сумму служил долг государства банку в размере 11 015 000 фунтов. С закрытием провинциальных эмиссионных банков обращение без покрытия расширялось и в канун первой мировой войны достигло 18 450 000 ф. ст.

В качестве покрытия банкнот на сумму, унаследованную от старых банков после их закрытия, постепенно были эмитированы государственные бумаги на ту же сумму. Это означало, что все банкноты, выпускающиеся сверх суммы фидуциарного обращения, должны были обеспечиваться золотом. Цена золота была фиксирована на уровне 3 ф. 17 шилл. 9 пенсов за унцию[278].

В Английском банке были образованы два отдела: эмиссионный и банковский. Эмиссионный отдел занимался только выпуском банкнот, банковский отдел — обычными банковскими операциями.

Эмиссионный отдел занимался только выдачей золота в обмен на предъявляемые билеты и билетов в обмен на золото. В свою очередь банковский отдел мог получать необходимое ему количество банкнот для кредитных операций только в обмен на передачу в эмиссионный отдел соответствующих количеств золота. Естественно, у банковского отдела должен был быть свой запас банкнот, и в него входили также банковские билеты, высвобождавшиеся после совершения банковских операций. Со временем отдельные банки, нуждавшиеся в банковских билетах для своих кредитных операций, начали передавать Английскому банку часть своих резервов.

Эта система была, само собой разумеется, довольно-таки жесткой; устанавливалось, в сущности, самое жестокое золотое обращение. В периоды кризисов кредит сокращался, требовалось большее количество ликвидных средств в банкнотах, и на банк оказывалось давление с целью расширения банкнотного обращения.

Чтобы облегчить эмиссию банкнот сверх установленных пределов, действие Акта Пиля было временно прекращено во время кризисов 1847, 1857 и 1866 гг.

Когда позже получили распространение расчеты при помощи чеков, выдаваемых под растущие вклады в банках, жесткость данной системы не приносила никакого вреда. Она рассматривалась как гарантия обмена билетов на золото.

Для лучшего понимания всего вышеизложенного ниже приводится отчет, опубликованный Английским банком 29 июля 1914 г., накануне первой мировой войны.

Остаток (статья «ж») формируется на основе нераспределенных прибылей; из него акционеры получают дивиденды. В статье «з» указаны государственные вклады, образовавшиеся в результате исполнения банком поручений казначейства. В статье «и» представлены вклады других банков или клиентов; эта статья подразделяется на две подстатьи — вклады банков и частных лиц, и по ней можно судить о «ликвидности» рынка. Статья «л» представляет ссуды, предоставленные государству; статья «м» представляет портфель ценных бумаг, приобретенных банком с целью вложения капитала или в результате маневрирования на денежном рынке. Позднее эта статья была разделена на две подстатьи — для учетных и ссудных операций. Статьи «н» и «о» представляют кассовый фонд банка и являются «резервом»; соотношение между суммами в кассовом фонде и обязательствами банка по статьям пассива «з», «и», «к» и есть то «отношение», которое обычно должно быть не менее 30%. Это типичное положение дел, которое существовало на протяжении целого века.

В других странах ограничения банкнотной эмиссии и контроль за нею производились иначе. Во Франции и Германии устанавливалось предельное количество выпускаемых банковских билетов. В других странах фиксировался минимальный процент золотого резерва.

Американская система

Особой была и остается американская система, окончательно сложившаяся совсем недавно. Мы рассмотрим ее здесь вкратце. Рассматривая американскую систему, мы вынуждены прибегать к понятиям и институтам, о которых более подробно мы расскажем далее, при описании других систем.

До 1861 г., т. е. до начала гражданской войны, право эмиссии банкнот принадлежало отдельным лицам и организациям, у которых было вложено в ценные бумаги по меньшей мере 100 000 долл. Во время войны федеральное правительство объявило о введении принудительного курса банкнот (green backs).

После принятия в 1863 г. Акта о национальных банках (National Banking Act) свобода эмиссии сохранялась при наличии некоторых ограничений, которые, однако, существенно не затрагивали принцип децентрализации банковской деятельности. Был создан аппарат, контролирующий обращение, представленный федеральным бюро при министерстве финансов, просуществовавшим до 1913 г. Были учреждены национальные банки, которые могли выпускать банкноты, обращающиеся на всей территории Соединенных Штатов, в то время как существовавшие ранее банки штатов, деятельность которых регулировалась нормами отдельных штатов, могли выпускать банкноты, обращающиеся только в тех штатах, на территории которых они были эмитированы. Наконец, вошло в силу формальное обязательство обеспечения резервов при эмиссии банкнот.

Принятием Акта о Федеральном резерве (Federal Reserve Act) от 23 декабря 1913 г. банковская система США была обновлена. Эта система, несмотря на происшедшие впоследствии изменения, сохраняется в своей основе и сегодня и служит хорошо развитой капиталистической экономике и на стадии империализма.

Эта система зиждется на двух основных принципах:

а) наличие Центрального банка, концентрирующего резервы (поэтому она и называется Федеральной резервной системой, т. е. системой федерального резерва). Такая концентрация, однако, формально не нарушала традиционного принципа определенной децентрализации; поэтому совершенно справедливо говорилось, что была осуществлена скрытая централизация;

б) эмиссия банкнот была тесно связана с движением коммерческих ценных бумаг, предъявляемых для учета, поскольку от обеспечения ими зависела эмиссия банкнот (впоследствии в качестве обеспечения выступили и другие ценные бумаги). В связи с этим эмиссия опиралась на обширный рынок учитываемых ценных бумаг, а обращение стало функцией объема деловых операций. Заметим попутно, что подобную гибкость системы многие считали вредной из-за кумулятивного накопления отрицательных эффектов в периоды кризисов.

Для освещения должным образом пунктов а) и б) и для того, чтобы показать, хотя и в общих чертах, как сегодня действует Федеральная резервная система, необходимо учитывать изменения, происшедшие во время первой мировой войны и в последующие годы, даже если они и выходят за пределы периода, охватывающего существование золотомонетного стандарта. Среди наиболее важных мероприятий напомним Закон Гласса — Стигала (Glass — Steagal lAct) 1932 г., изменивший структуру резервов, Акт о золотом резерве (Gold Reserve Act) 1934 г., согласно которому золото было «стерилизовано», т. е. изъято из обращения, и были введены золотые сертификаты, Акт о банках 1935 г. (вошедший в силу в 1936 г.), реформировавший Акт о банках (Banking Act) 1913 г., и закон от 12 июня 1945 г., в соответствии с которым были изменены резервы федеральных банков. В 1968 г. была упразднена необходимость покрытия эмитируемых банкнот золотыми сертификатами, которое в 1945 г. равнялось 25 %.

Фидуциарное обращение в США

Органами американской банковской системы являются: Совет управляющих федеральной резервной системы, обладающий функциями регулирования и контроля; он представляет собой центральный руководящий орган и, следовательно, является самым настоящим Центральным банком; 12 резервных банков (federal reserve banks), являющиеся периферийными органами и обладающие компетенцией в одном из 12 территориальных банковских округов, на которые подразделяется территория США; банки — члены федеральной резервной системы (member banks), т. е. все банки, изъявившие желание присоединиться к системе (для национальных банков, учрежденных в 1863 г., присоединение носило обязательный характер) и участвовавшие в капитале резервных банков в размере 6% своего чистого капитала. Помимо национальных банков в федеральной резервной системе на тех же условиях участвуют банки штатов. При каждом федеральном банке существует должность уполномоченного федеральной резервной системы, являющегося представителем Совета управляющих.

Функционирование системы фидуциарного обращения банкнот может быть схематически представлено следующим образом.

Банки-члены предоставляют своей клиентуре кредиты непосредственно или через банки, неприсоединившиеся к системе, используя соответствующие кредитные орудия обращения или свои долговые обязательства. Таким образом, появляются гарантии, при наличии которых Федеральный банк получает от федерального уполномоченного банкноты; другая форма эмиссии банкнот связана с непосредственными операциями федеральных банков на рынке (непосредственный учет ценных бумаг или покупка государственных ценных бумаг), которые называются операциями на открытом рынке.

Банкноты возвращаются в федеральные банки при погашении кредита по вышеописанным кредитным операциям или в результате операций на открытом рынке в противоположном направлении (продажа государственных ценных бумаг и коммерческих векселей).

С учетом изменений, внесенных в систему в 1932 и в 1945 гг., федеральные резервные банки для того, чтобы получить банкноты от федерального уполномоченного, который имел на хранении банковские билеты федеральной резервной системы, должны были представить обеспечение в форме коммерческих бумаг, полученных от банков-членов при их переучете или в результате операций на открытом рынке; прямых векселей банков-членов, выставленных ими в качестве обеспечения под прямые займы, предоставленные им, при условии, что эти операции были обеспечены облигациями Соединенных Штатов; золота и золотых сертификатов (существуют два вида этих сертификатов, однако в данном случае речь идет о сертификатах, представляющих золото и, следовательно, обеспеченных золотым покрытием на 100%); обязательств Соединенных Штатов (ценные бумаги государственного долга, банковские билеты федеральной резервной системы и т. д.).

В отношении золота необходимо иметь в виду, что после принятия Акта о золотом резерве 1934 г. была введена обязательная для всех физических и юридических лиц передача золота федеральному казначейству, которое эмиттирует под обеспечение сдаваемого золота новую серию золотых сертификатов. Когда американские граждане становятся обладателями вновь добытого золота, они должны сдавать его в казначейство. Золотые сертификаты обращаются только между федеральными резервными банками и федеральным казначейством. Банковские билеты федеральной резервной системы, находящиеся в обращении, должны быть обеспечены золотыми сертификатами по меньшей мере на 25%. В 1968 г. это обеспечение золотом было упразднено.

Кредитная система

Забегая вперед, необходимо уделить, учитывая своеобразность американской системы, особое внимание кредитной системе и ее влиянию на денежную.

Актом о федеральном резерве было установлено, что банки, предоставлявшие обычные кредиты и подразделявшиеся в соответствие с законом 1863 г. на сельскохозяйственные банки, на городские резервные банки (около шестидесяти) и центральные городские резервные банки (Нью-йоркский и Чикагский) в зависимости от их местонахождения в центрах сельскохозяйственных, промышленных или финансовых округов, резервы передавали в сумме, зависящей от объема полученных вкладов, в резервные банки, обладавшие компетенцией на данной территории. В настоящее время Совет управляющих в поправке к Предписанию О, касающемуся резервов от 30 ноября 1959 г., определил объем передаваемых в резервные банки резервов следующим образом: для сельскохозяйственных банков 11%, для городских резервных банков 16,5, для центральных городских резервных банков 18 от суммы вкладов до востребования и 5% от суммы срочных вкладов для каждой из трех категорий банков.

Резервы, передаваемые в резервные банки, заносятся последними в кредит на так называемый «резервный счет», открытый на имя банка, внесшего средства. Сами резервные банки должны держать в резерве на своих «резервных счетах» суммы, равные 25% их депозитов в золоте или в законных платежных средствах.

Резервные банки практически обязаны финансировать банки-члены, когда последние кредитуют клиентуру и представляют для переучета коммерческие ценные бумаги, или прямые векселя; прибыль от этих операций заносится на резервный счет. Таким образом, резервные банки увеличивают свои резервы и вместе с этим свою кредитоспособность.

Поэтому, в общем, резервы, на основе которых банки строят совокупное обращение (законные платежные средства + банковские деньги), образуются из золота и кредита, предоставленного резервными банками в виде займов или под обеспечение покупаемых ими ценных коммерческих или государственных бумаг.

Для того чтобы показать, хотя и абстрактно, разбухание (мультипликацию) обращения в системе Соединенных Штатов, будем исходить из следующих гипотез: а) что кредиты, предоставленные банками-членами, уравновешиваются вкладами в эти самые банки, б) что резервные банки производят два вида депозитных операций, которые в соответствии с размерами эмиссии денег и объемом предоставляемого кредита обеспечиваются на 25% исключительно золотом, и в) что банки-члены имеют резервы, равные 15% от суммы вкладов до востребования (т. е. вкладов, которые служат основой для банковских чеков и, следовательно, для обращения платежных средств). 15% — это среднее арифметическое от норм, установленных для различных банков, как было сказано на предшествующей странице.

Исходя из таких условий, легко увидеть, что, согласно пункту «б», на каждый доллар резерва в золотых сертификатах резервный банк эмиттирует 4 долл. в билетах федеральной резервной системы (или в федеральных резервных билетах) или же представляет кредит банкам-членам в 4 долл. Банки-члены, согласно пункту «в», с 4 долл. в резерве имеют право на предоставление кредита до 26,66 долл. (4 X 100 : 15).

Итак, обращение опирается на золото и кредит резервных банков и в результате может стать банкнотным обращением или обращением банковских денег. Но в целом система обращения остается связанной с золотом. Вышесказанное тем более верно, что в 1946 г. именно с целью расширения обращения было снижено процентное соотношение между резервами в резервных банках и суммой эмиттированных банкнот, а также между резервами и вкладами соответственно с 40% до 25 и с 35 до 25%.

В настоящее время в США в обращении находятся федеральные резервные билеты (federal reserve notes), а все другие виды банкнот были изъяты из обращения или изымаются. Кроме того, у частных лиц были изъяты серебряные и золотые сертификаты старых образцов и металлические деньги, которые практически не использовались в обращении, а золотое обеспечение было упразднено.

Итальянская кредитно-денежная система

Итальянская система образовалась на основе закона от 24 августа 1862 г. № 786. Золотое содержание лиры устанавливалось в 0,32258 г чеканного золота и 0,29032 г чистого золота. Национальному банку Италии предоставлялось право эмиссии денежных знаков по установленному законом курсу. Шесть банков обладали правом эмиссии банкнот: Национальный банк, Тосканский кредитный банк и Тосканский национальный банк, Римский банк (бывший банк Ватикана), Неаполитанский банк и Сицилийский банк. После известного «скандала с Римским банком», последний был ликвидирован; Национальный банк поглотил два тосканских банка и стал называться Итальянским банком. Закон о банках от 10 августа 1893 г. оставлял право эмиссии банковских билетов за тремя банками — Итальянским, Неаполитанским и Сицилийским. Эта система сохранялась до 1926 г.; с этого года эмиссия денежных знаков была сосредоточена только в Итальянском банке. Для контроля над эмиссией были установлены предельные суммы эмиссии банкнот, которые сохранялись до 1914 г. Они составляли 660 млн. для Итальянского банка, 200 — для Неаполитанского банка и 48 — для Сицилийского банка с минимальным металлическим покрытием в размере 400 млн. — для Итальянского банка, 120 — для Неаполитанского банка и 28 млн. — для Сицилийского банка. При превышении этих лимитов вступал в силу налог на обращение.

Соотношение между золотыми резервами и обращением, между денежной и кредитной системами

Таким образом, различными методами в разных банковских системах устанавливалось соотношение между золотом, составлявшим резервы системы, и количеством денег в обращении. Каким образом могло поддерживаться это соотношение? Как функционировала система? Это можно увидеть, рассматривая систему как перевернутую пирамиду (рис. 34), состоящую из различных, но сообщающихся друг с другом частей, и таким образом изучая соотношение между золотыми резервами, денежным обращением в узком смысле этого слова и обращением кредитных или банковских денег.

Функционирование денежной системы основывается в действительности на функционировании кредитной системы, которая в свою очередь основывается на движении резервов. Последние могут быть общими или специальными, они могут образовываться стихийно или устанавливаться законом, но назначение их всегда сводится к обеспечению гарантий для банковской системы, а их размеры обусловливаются привычками тех, кто пользуется услугами банка и эффективностью банковской системы. Обычно если платежи осуществляются банковскими чеками и система является эффективной, то количество резервов может быть ниже. Однако необходимо учитывать, что эти условия складываются исторически.

Критерий определения суммы резервов заключается в знании того факта, что вкладчики снимают ежедневно лишь часть сумм, находящихся во вкладах. После констатации этого факта для более полного определения функции кредита, т. е. того как сумма кредитов, предоставленных банком, легко может в несколько раз превосходить сумму вкладов в банке, необходимо рассмотреть всю проблему с двух точек зрения: с точки зрения одного банка и с точки зрения всей банковской системы, т. е. банков, взятых в совокупности.

   1. Если какой-то банк какой-то банковской системы получает дополнительные вклады на общую сумму в 100 млн. лир и должен в целом располагать резервами, равными 20% вкладов (эта цифра взята лишь для облегчения подсчетов), то он может свободно предоставлять кредиты на сумму 80 млн., оставляя у себя в кассе или депонируя в другие банки (в Центральный банк или в другие надежные финансовые учреждения) оставшиеся 20 млн.

Если все кредиты, предоставленные на сумму 80 млн., или, как чаще бывает, часть их, вновь депонируются в банке, то образуется дополнительный депозит, с которым повторяется та же операция.

   2. В этом случае суммы, депонированные в различных банках, рассматриваются все вместе, т. е. в их совокупности, как если бы речь шла об одном едином банке.

Следовательно, в данном случае значение имеет лишь поведение всей совокупности вкладчиков и всей совокупности банков, рассматриваемых глобально, т. е. увеличение или уменьшение депозитов в зависимости от воли вкладчиков. Другими словами, не имеет значения, если вкладчики вкладывают полученные займы в другой банк вместо того, чтобы вновь вкладывать их в банк, предоставивший займ. Следовательно, если имеет место чистое увеличение депозитов, то это распространяется на всю систему в целом, и если существует соответствующий спрос на кредит, то это увеличение депозитов превратится в рамках системы в резервы и создаст кредит на сумму, в несколько раз превышающую обязательный резерв. Рассмотрим следующий случай применительно ко всей банковской системе.

Итак, не имеет значения то, что клиент первого банка, получив заем в 80 млн., положит эти деньги на счет во второй банк и т. д., поскольку банковская система рассматривается как единое целое, и поэтому чистый дополнительный вклад в размере 100 000 000 целиком превращается в резервы и, следовательно, учитывая соотношение резервов и вкладов, равное 1 : 5, сумма кредита увеличивается в четыре раза, т. е. до 400 000 000.

То, что происходит внутри банковской системы отдельной страны, невозможно для одного банка, потому что он из-за необходимости сохранения банковской ликвидности вынужден предоставлять займов на меньшие суммы, чем он получает по вкладам. Это вызывается тем, что не все деньги, выданные в кредит, возвращаются в банк в виде вкладов, в то время как это неизбежно происходит в банковской системе, рассматриваемой в совокупности. Это парадоксально и для неспециалиста представляется чем-то загадочным, поэтому было полезно рассмотреть данный вопрос.

Образование и пределы эмиссии банковских денег

Теперь рассмотрим с помощью графического изображения пирамиды, как проходит весь процесс образования банковских денег в системе золотомонетного стандарта.

В основании перевернутой пирамиды находятся золотые резервы, размер которых установлен законом. Количество банкнот по отношению к золоту или другой фиксированной величине не может, как мы уже сказали, превышать отношения 3 : 1. Но банкноты, находящиеся в обращении, являются в свою очередь основой для других видов банковских денег и для вкладов, от которых ведут свое происхождение банковские деньги. Кредит, как мы видели, не создает капиталов, но распределяет и приводит их в движение, воздействуя на ценные бумаги, представляющие капитал, и создает свои собственные, кредитные деньги, свои собственные платежные средства: банковский чек, присоединяющийся к банкнотам в обращении.

Основу денежной наличности банков составляют, как мы видели, депозиты. Как образуется депозит? Депозит образуется в результате того, что вкладчик идет в банк и вносит на счет определенную сумму денег. Эта сумма денег может быть представлена банковскими билетами или другой формой банковских денег — банковскими чеками. Депозит, как мы видели, может также образоваться в результате активной деятельности банка, который предоставляет клиенту кредит под обеспечение ценных бумаг или даже кредит без обеспечения. При этом банк всегда обязан по требованию вкладчика выплатить ему сумму, вклада банковскими билетами.

Обычный банк может ускорить обращение имеющихся денег, воздерживаясь от применения банковских билетов; он может также создавать новые деньги, но эти операции имеют пределы, часто устанавливаемые законом.

Чеки позволяют сократить использование денег и увеличивают скорость их оборота с помощью системы взаимных расчетов, в рамках которой существуют специальные расчетные палаты. Система проста. Если в одном городе находятся четыре банка, связанные с расчетной палатой, то в нее ежедневно поступают чеки, выставленные на каждый из банков. Допустим, речь идет о банке А. Он ежедневно получает определенное количество выписанных на него чеков, которые он должен оплатить, а также чеки на три других банка, суммы с которых записываются банком А в статьи кредита на счета его клиентов. Эти различные чеки разбираются в расчетной палате и распределяются по отдельным банкам. Банк А получит определенное количество чеков, выписанных на него и представляющих собой его долги, а также перечень предоставленных им кредитов в форме чеков на другие банки, принятых им от своих клиентов к оплате, подлежащих погашению другими банками. В подобной же ситуации находятся и банки В, С, Д. Каждый банк подсчитывает суммы собственного долга и кредита и передает счет служащим расчетной палаты. Так как чеки, поступившие в расчетную палату, должны быть погашены в расчетах между четырьмя банками, то их общая сумма должна взаимно уравниваться. Разница между активом и пассивом каждого банка заносится в дебет или кредит текущего счета в расчетной палате.

Хотя эта система и сокращает до минимума обращение денег и банковских билетов и, следовательно, позволяет отдельным банкам сократить до минимума денежные резервы, ясно, что необходимо все же обладать некоторой ликвидностью, ибо вкладчики всегда могут потребовать у банка со своего вклада деньги, а не чеки.

Обычный кредитный банк должен, следовательно, иметь определенные резервы, состоящие из банкнот эмиссионного банка, его обязательств и из ценных государственных бумаг, реализуемых по предъявлении. Естественно, что банк обладает и другими резервами в соответствии с характером его банковских операций и образованными различными ценными бумагами, поступившими в его портфель под обеспечение его активных операций (векселя и т. д.), однако эти резервы не являются ликвидными и не могут быть немедленно реализованы в ликвидные средства.

Во многих странах минимальное соотношение денежных или другого рода резервов и вкладов установлено законом, однако фактически банк должен соблюдать определенные пропорции, диктуемые опытом и варьирующиеся, как мы уже отмечали, в зависимости от степени развития капитализма, от повседневного поведения экономических агентов при пользовании ими услугами банков в их платежных операциях, а также от изменений экономической конъюнктуры. Пирамида, таким образом, расширяется кверху, но всегда с соблюдением определенных пропорций.

Эти различные части пирамиды постоянно взаимосвязаны. Экономический мир (состоящий из промышленников и коммерсантов) давит на основание пирамиды с тем, чтобы оно расширялось, чтобы увеличивался кредит и, следовательно, капиталистическое обращение (рис. 34).

Банковская система в определенной степени способствует этому расширению, даже путем «открытия кредита», поскольку это в ее интересах, так как продажа денег приносит банковской системе доход. Но банковская система не может выйти за определенные границы как при предоставлении кредита, так и еще в большей степени при так называемом «создании кредита»[279]. Она должна учитывать время оборота банкнот, реальные возможности расширения производства, сохранение ликвидности на уровне, который необходим для удовлетворения возможных требований вкладчиков.

Все эти факторы проявлялись по мере исторического развития. Они породили банковские кризисы, которыми богата история, в том числе и история Италии, и которые завершались то крахами, то спасениями, то мораториями в зависимости от конкретных обстоятельств.

Пирамида, таким образом, может расширяться, но, как мы уже говорили, лишь в определенных пределах.

Другой цифровой пример, возможно, сделает еще более ясным и наглядным все вышесказанное относительно сложного процесса образования банковских денег. Предположим, что клиент положил на депозит в банк 100 денежных единиц. Банк использует из них 90 единиц для учетных или других операций и 10 единиц оставляет в качестве резерва. Но, с другой стороны, вкладчик может выписать чеки на все 100 единиц.

Обращение платежных средств, следовательно, увеличится на 90 единиц в банкнотах, выданных клиентам при учете их ценных бумаг, и на 100 единиц в чеках.

Если впоследствии банк открывает кредит клиенту, не имеющему денежного вклада в банке, например, в размере 100 единиц, то банк должен положить в резерв еще 10 единиц, которые будут взяты из фонда, предназначенного для учетных операций, но при этом в обращении появятся еще 100 единиц в чеках.

Естественно, что при этом сократится на 10 единиц количество банкнот, выданных в результате учетных операций; они будут оставлены в банке в качестве резерва.

Вновь созданное количество платежных средств будет, следовательно, равно 90. Можно также рассмотреть случай со сберегательным вкладом, несмотря на то что эта форма вкладов представляет собой сегодня незначительную часть от суммы вкладов в целом.

В этом случае вкладчик не может выписывать чеки. Однако его вклад спокойно может быть использован банком для учетных или ссудных операций, так как обычно эти вклады свыше определенной суммы могут быть истребованы с предварительным предупреждением.

Вышеназванные случаи можно проиллюстрировать следующей таблицей.

Таким образом, с помощью 200 единиц, находящихся на реальном вкладе, могут быть созданы платежные средства в размере 370 единиц.

При рассмотрении не отдельного банка, а всей системы в целом данный процесс, как мы видели, не меняется, только в случае системы соотношение между банкнотами, находящимися в обращении и созданием банковских денег, становится более очевидным.

Банк, как уже было показано, при отсутствии реальных вкладов вынужден ограничивать активные операции и особенно операции по открытию кредитов, и поэтому он должен иметь определенные резервы (иногда устанавливаемые законом, например, в 22,5%), и, следовательно, когда ему необходимы денежные средства в банкнотах — помимо тех, которые возвращаются к нему в результате уже проведенных операций, — он должен обращаться в центральный эмиссионный банк, либо сокращая свои резервы, находящиеся там, либо «переучитывая у него» векселя, либо требуя от него предоставления ссуды.

Переучет векселей в центральном банке

Что такое переучет векселей и каково его значение?

Источником законных денег является эмиссионный банк. Он представляет собой источник кредита и лимитирует соотношение, которое должно существовать между банковскими билетами, составляющими резервы банковской системы, и кредитами, которые могут предоставить банки.

Предположим, что в определенный момент в обращении находится X денежных единиц.

Это количество денег частично находится в руках частных лиц, использующих их для обращения потребления, частично в банках и частично в центральном эмиссионном банке. Часть денег, находящаяся в банках, состоит из обновляющихся вкладов за вычетом изъятий вкладов (непосредственные изъятия и оплата чеков) и из денежных поступлений при погашении кредитов за вычетом вновь предоставленных кредитов.

Если в момент А в банках находится X денежных единиц, то они могут предоставить только Y кредитов, даже с учетом полного использования всех возможностей.

Предположим, что экономическая система нуждается в новых кредитах, которые превышают возможности банковской системы в момент А. Банки должны обеспечить себя новыми банкнотами.

Они получают эту возможность, обращаясь в центральный банк и предоставляя ему векселя для переучета или ценные государственные бумаги в качестве обеспечения под требуемые ссуды. Таким способом центральный банк обеспечивает банки ликвидными фондами.

Банковские законы, однако, устанавливают, какие векселя, учтенные частными банками, допустимы для переучета в центральном банке. Речь идет при этом только о коммерческих векселях (поскольку финансовые векселя не подлежат переучету) с определенным установленным законом количеством подписей.

В Великобритании в таких случаях банки обычно действовали через билль-брокеров, не прибегая к посредничеству Английского банка.

Билль-брокерские конторы, учитывающие векселя и получающие от банков краткосрочные кредиты и, следовательно, необходимые им средства для совершения операций. Если банки сокращают кредиты билль-брокерам, то последние вынуждены переучитывать векселя в центральном банке.

Переучет и, как мы увидим ниже, регулирование учетной ставки представляли собой в прошлом веке основное орудие в регулировании отношений между центральным банком и банковской системой кредита.

Операции на открытом рынке

Уже в конце прошлого века, особенно в Соединенных Штатах, где, как мы уже отмечали, резервы эмиссионных банков включали также и ценные государственные бумаги, было введено в практику «регулирование денег», новый инструмент денежной политики, который позднее, на стадии империализма, приобрел решающее значение для расширения обращения государственных ценных бумаг.

Речь идет о предоставлении ссуд под обеспечение различных государственных ценных бумаг, что позволяет широко проводить так называемые «операции на открытом рынке».

Система проста. Если центральный банк по требованию других банков приобретает у них государственные ценные бумаги, то он либо непосредственно выдает им банкноты, либо, что по сути то же самое, заносит соответствующие суммы на текущие счета банков в центральном банке, которые представляют их ликвидные резервы; в результате банки увеличивают свои возможности предоставления кредита.

Обратное явление происходит в том случае, если центральный банк продает ценные бумаги на рынке, извлекая таким образом банкноты из обращения. Эти операции могут быть обусловлены требованиями рынка, воздействию которых подвергается центральный банк, но чаще они возникают по инициативе центрального банка, направленной на ограничение или расширение обращения кредитных денег. Эти операции с ценными бумагами оказывают непосредственное влияние на цену ценных бумаг и на доходы от них и косвенным образом влияют на цену денег. Приобретение государственных ценных бумаг и других «ценностей» (закладных листов по ипотекам иностранной валюты и т. д.), в том числе долгосрочных, является более удобной, нежели переучет векселей, основой для расширения денежного обращения на длительный срок, хотя эти операции вообще-то являются дополнительными по отношению к операциям по переучету. Эти операции получили развитие после первой мировой войны и наибольшее значение приобрели в Соединенных Штатах, потому что именно там, как мы уже видели, государственные ценные бумаги с некоторого времени составляли часть обязательных резервов.

Существуют и другие системы, т. е. системы с более непосредственным вмешательством государства, характеризующиеся применением изменяющихся норм обязательных резервов (в Италии в 1962 г. норма резервного обеспечения снизилась с 25% до 22,5%), или особыми правилами и положениями, регулирующими деятельность банковской системы (как, например, в Италии). Но эти системы появились в последнее время, решающую роль в них играют регулируемые деньги, о которых речь пойдет ниже[280].

Когда банки вынуждены обращаться в центральный банк, говорят, что в данном случае рынок принадлежит банку.

Следовательно, для типичной современной денежной системы, основанной на золоте, характерны три основных момента. Первое — это золотые резервы: они регулируют банкнотную эмиссию центральных или эмиссионных банков. Второе — обязательные ликвидные резервы банковской системы, размеры которых должны определяться законами или обычаями. Третье — это использование кредитной системой услуг центрального банка.

Теперь мы можем ясно представить себе пирамиду и смотреть на нее с разных точек зрения.

Движение в пирамиде, как прямое, так и обратное, можно рассматривать двояко. «Деловой мир», т. е. капиталистическая экономическая система, может требовать денежный капитал по самым различным причинам, о которых мы уже говорили: капиталовложения, оборотный капитал, торговый капитал, платежные средства.

Таким образом, на кредитную систему оказывается давление снизу с тем, чтобы она приобретала и размещала ценные бумаги, открывала кредиты, предоставляла ссуды, учитывала векселя. (В этом случае расширяется основание пирамиды.) Кредитная система удовлетворяет эти требования, пока у нее есть возможность, и в соответствии с резервами расширяет свои кредиты. Но она при этом достигает предела своих возможностей. Для того чтобы преодолеть его, кредитная система должна расширить свои резервы, обратившись в центральный банк.

Последний удовлетворяет ее потребности в пределах своих возможностей. Он эмиттирует новые банкноты до того момента, пока его золотые резервы и объем банкнотного обращения не достигают предписанного законом соотношения.

Движение в пирамиде можно рассматривать и иначе, т. е. начиная с золотых резервов и с Центрального банка, учитывая при этом, что последний не подчиняется пассивно требованиям рынка, а проводит свою автономную политику, управляя ликвидностью.

Движение золота

Золотой запас может увеличиваться или уменьшаться.

Каковы причины, вызывающие его изменение? В начальный период существования капиталистической системы такой причиной мог быть обменный курс банкнот на золото, складывавшийся на внутреннем рынке. Если существовал лаж на золото, или, что то же самое, стоимость пятифунтовой банкноты в золоте была ниже ее номинальной стоимости, т. е. если цена золота росла, было выгодно обратиться в банк, представить туда банкноты и потребовать взамен этих банкнот золотые монеты. Там, где не существовало золотомонетного обращения, лаж появлялся в связи с международной торговлей, т. е. в связи с функцией денег как мирового платежного средства. Мы уже видели, что активное и пассивное сальдо платежного баланса регулировалось золотом. Торговый и платежный балансы в свою очередь не являлись, как мы отмечали, независимой переменной. Они были также и функцией уровня издержек производства и цен.

Как мы уже указывали, при изложений концепции Рикардо, если цены в стране А были выше цен в стране Б, то ясно, что это вело к увеличению импорта страны А из страны Б и, наоборот, к уменьшению экспорта из страны А в страну Б. Если такое положение сохранялось в течение длительного времени, образовывалось пассивное сальдо, которое следовало урегулировать путем перемещения золота из страны А в страну Б. А это приводило к уменьшению золотого запаса страны А.

Но повышение цен (выражавшееся на мировом рынке не в соотношении между товарами и золотом, которое регулировалось законом стоимости, а в соотношении между товарами и деньгами, включая банкноты), в свою очередь, внешне зависело от количества денег в обращении, т. е. от политики эмиссионного банка. Таким образом, сокращение золотого запаса было для центрального банка сигналом, свидетельствовавшим об избыточном денежном обращении, а также о том, что уровень внутренних цен превышал уровень мировых. Это сокращение должно было автоматически вызывать уменьшение количества банкнот в обращении. Обратное явление — обратный сигнал — должен был иметь место, если золотой запас увеличивался в результате того, что сальдо платежного баланса было активным. Большее количество золота должно было служить показателем того, что уровень внутренних цен был ниже уровня мировых цен и что существовала возможность расширения банкнотного обращения и кредита.

Таким образом, если рассматривать направление движения в пирамиде от золотой основы вниз, то мы видим, что при ее расширении расширялась и вторая ступенька пирамиды, а вместе с ней — и третья.

Естественно, нужно было, чтобы деловой мир поглощал это возросшее количество денег, т. е. нуждался в нем; в противном случае эти деньги не вовлекались в операции, оставались инертными, обладали нулевой скоростью обращения, увеличивая ликвидность. Следовательно, и сегодня сигналом служит состояние резервов, а оно зависит от состояния платежного баланса. Итак, мы уяснили себе это явление; но что же служило главным орудием регулирования кредитно-денежной системы?

Регулирование учетной ставки

Это было регулирование учетной ставки.

Учетная ставка — это процент, который взимался при «учете» векселей.

В силу подвижности, присущей денежному капиталу, учетная ставка логически влияет на общий уровень процентных ставок по краткосрочным операциям. Центральный банк официально устанавливает учетный процент, который он взимает за переучет векселей, и, таким образом, определяет учетные ставки отдельных банков. Если изменение учетной ставки соответствует реальному положению на денежном рынке, разницы между официальной и свободно складывающейся ставкой учетного процента не существует.

Следовательно, учетный процент представляет собой цену кредита. Что же происходит, если эта цена растет, т. е. если банк повышает учетную ставку?

Об этом легко догадаться. Если учетная ставка повышается с 4 до 5%, может случиться, что какая-либо операция, которая могла быть выгодной при ставке в 4%, при ставке в 5% таковой уже не является. Следовательно, эффект прежде всего состоит в том, что к учету предъявляется меньшее количество векселей, и вследствие этого банк эмитирует меньшее количество банкнот. В результате сокращается спрос на другие ссуды. Далее, векселя, по которым наступил срок платежа, могут не продаваться, и, таким образом, банкноты будут возвращаться в банк.

С другой стороны, капиталист, вынужденный прибегнуть к кредиту, встретится с ростом издержек производства; он попытается избежать этого, компенсируя увеличение стоимости кредита снижением стоимости других факторов производства (одним из таких факторов для капиталиста является заработная плата). При уменьшении количества денег в обращении и снижении скорости их обращения происходит снижение цен, так что наличное количество денег становится достаточным для того, чтобы обеспечить обращение. Наряду с этим изменяется соотношение цен на мировом рынке. Это приводит к выравниванию торгового баланса.

Платежный баланс выравнивается и в силу других причин.

Иностранный капитал, инвестированный в стране, заинтересован в том, чтобы остаться в ней, так как ставка учетного процента возросла; по этой же причине прекращается утечка национального капитала за границу.

Более того, в страну могут быть привлечены новые краткосрочные капиталы в форме международных векселей.

Векселя и различные ценные бумаги, подлежащие погашению, понижаются в цене, и это способствует тому, что они покупаются иностранным капиталом, т. е. во многих аспектах изменяются источники денежного спроса и предложения.

В целом происходит сокращение обращения, снижение цен, улучшение платежного баланса. Это продолжается до тех пор, пока не восстановится нарушенное равновесие.

Обратные явления имеют место, если ставка учетного процента снижается. В этом случае увеличивается количество предъявляемых к учету векселей, расширяется обращение, растут цены, утекают из страны краткосрочные капиталы. Естественно, что регулирование учетной ставки дает эффект при условии существования и функционирования золотомонетной системы.

Как мы увидим позднее, в период империализма многие условия, связанные с золотомонетной системой, утрачивают силу, и поэтому эффективность дисконтной политики значительно снижается и предпочтение отдается политике операций на открытом рынке и прямому вмешательству в деятельность банков в форме прямого регулирования их деятельности.

Таким образом регулируется соотношение между различными ступеньками пирамиды.

В заключение следует напомнить, что еще в рамках золотомонетной системы появляются также казначейские билеты — бумажные средства обращения, эмитируемые Государственным Казначейством. Но в рамках этой системы количество казначейских билетов остается незначительным, и служат они в качестве разменной монеты для совершения мелких покупок, так же как медные или серебряные монеты.

ГЛАВА 23. ЛОНДОНСКИЙ ДЕНЕЖНЫЙ РЫНОК

Существование золотомонетной системы, описанной в общих чертах в предшествующих главах, было связано не только с условиями капитализма свободной конкуренции, но также и со сложившейся в прошлом веке конкретно-исторической ситуацией, характеризовавшейся, в частности, выделением единственного крупного мирового центра, занимавшего господствующие позиции в сфере финансов,— Лондонского денежного рынка. В связи с экономическим и финансовым превосходством Англии именно в Лондоне формировался механизм, управлявший системой золотомонетного обращения всего капиталистического мира, механизм, при котором золотомонетная система функционировала с достаточной степенью регулярности в соответствии с ее собственными законами.

Возникновение и функционирование Лондонского денежного рынка

Для того чтобы сделать понятия, введенные в предыдущей главе, более конкретными, рассмотрим в общих чертах функционирование впервые сформировавшегося золотого стандарта в его классическом отечестве. Золотомонетная система, т. е. система, предполагающая эффективное обращение золотых монет (золотой стандарт), возникла в Великобритании, как уже указывалось, отнюдь не в результате применения какой-либо денежной теории, а в процессе стихийной эволюции денежной системы.

Стандартной, или основной, монетой, на которой базируется любая денежная система, может быть только одна какая-либо денежная единица. В Великобритании до начала XVIII столетия в качестве стандартной монеты выступала серебряная монета (сначала пенс, затем шиллинг), хотя одновременно с нею в обращении находились и золотые монеты. С начала XVIII в. после падения цены золота в результате интенсивного притока этого металла в страну функции стандартной монеты перешли к гинее. В 1717 г. гинея была приравнена к 21 шилл., а официальная цена золота была зафиксирована на следующем уровне — 3 ф. ст. 17 шилл. и 10 1/2 пенсов стоила тройская унция стандартного золота, составлявшая по весу приблизительно 31,10 г. (Под стандартным золотом понималось золото, состоящее на 11/12 из чистого золота и на 1/12 из лигатуры, т. е. примеси малоценного металла.)

На этом уровне цена золота сохранялась до 1931 г., исключая «чрезвычайные» периоды — 1797—1821 гг. и, как далее увидим, 1914—1915 гг. Цена, по которой золото покупал Английский банк, была несколько ниже (до 1914 г. — 3 ф. ст. 17 шилл. 9 пенсов).

После временного прекращения действия золотого стандарта в 1797 г. он был восстановлен законом, принятым в 1816 г. и вступившим в силу в 1821 г. Цена золота была также восстановлена. Но гинея в качестве стандартной денежной единицы была заменена совереном, приравнивавшимся к 20 шилл.

Английский банк был основан как частный банк в 1694 г. группой банкиров под покровительством Вильгельма III; этот банк, имевший привилегию финансирования королевской казны, а в порядке компенсации за такие услуги — и ряд льгот, постепенно превращался в Центральный банк Великобритании. Он упорядочил чеканку монет (прибегнув для этого к услугам королевского Монетного двора). Обеспечивая бесперебойное функционирование денежного обращения, Английский банк принимал на хранение предоставляемые в его распоряжение денежные резервы и обеспечивал выдачу ссуд различными мало-помалу получившими распространение кредитными орудиями обращения. Но те функции, которые Английский банк реализует в настоящее время, развились лишь в результате длительной последующей эволюции. Параллельно с этим процессом наметились изменения и в межгосударственных денежных операциях Банка. Еще во времена Тука стало очевидным, что Английский банк выполнял функции международного клирингового банка[281].

Одновременно с начальной фазой формирования денежного рынка развивался и рынок золота. Лондонский рынок золота имеет давнее происхождение. Можно полагать, что он был организован частными брокерами, которые раз в неделю собирались в конторе Шарпа и Уилкинса, одной из четырех крупнейших брокерских фирм, с целью установления цены на золото и серебро. Такой совершенно свободный, организованный частным образом рынок золота существовал до тех пор, пока Английский банк не стал фиксировать покупные и продажные цены на золото и серебро; затем формы рыночного оборота золота изменились. И все же свободные продажи золота на денежном рынке продолжались до тех пор, пока существовал золотой стандарт, и на всех этапах развития разделяли с ним свою судьбу.

Движение золота, если отвлечься от использования золота при тезаврировании или для промышленных целей, происходило в результате арбитражных сделок; так, крупнейшие банки могли приобретать золото с целью пополнения своих резервов. Золото меняло своих владельцев либо вследствие простого увеличения банковских резервов, либо в результате перевода золота при сальдировании взаимных платежей (если при этом не использовались иные методы расчетов). Движение золота таким образом выполняло функции стихийного регулирования процессов обращения. В 1925—1931 гг. рынок золота служил как бы первой линией обороны английского золотого стандарта, поскольку компенсационные закупки и экспорт золота, осуществлявшиеся через Лондонский рынок золота, предохраняли Английский банк от потерь золота.

В настоящее время Лондонский рынок золота вновь функционирует, но наряду с ним сформировались и другие рынки — прежде всего не менее активный, Нью-Йоркский золотой рынок, строго контролируемый и регулируемый Федеральным резервным банком Нью-Йорка, а также ряд менее значительных рынков золота.

Наша задача — на уровне современной науки разобраться в условиях, позволивших создать в Великобритании денежную систему, известную под названием золотомонетного стандарта, и давших возможность Английскому банку выполнять, как правильно заметил Тук, функции международного клирингового банка. Для этого необходимо принять во внимание следующие особенности развития английской экономики того времени:

во-первых, промышленную мощь Англии, намного превосходившую мощь любой другой страны мира и позволившую после того, как промышленная буржуазия нанесла поражение аграриям и ликвидировала протекционистскую защиту сельскохозяйственных продуктов, в течение десятилетий пренебрегать любой конкуренцией; достигнутая хозяйственная мощь Великобритании порождала заинтересованность в торговом либерализме;

во-вторых, это — формирование рынка золота, необходимого для нормального хода операций на товарном рынке; золото должно было функционировать в процессе обмена и, прежде всего, международного обмена, как всеобщий эквивалент, как единственное покупательное средство, противостоящее многообразному потоку товаров;

в-третьих, упорядоченную и внушающую доверие денежную систему, которая базировалась на установлении фиксированной цены на золото, и развитие кредитных операций, осуществляемых уже не золотых дел мастерами, а системой банковских учреждений; все это создавало лучшие условия для выполнения золотом денежных функций.

Таковы были важнейшие «обручи», которые стягивали различные экономические операции в постепенно формировавшуюся в то время в Великобритании единую капиталистическую хозяйственную систему.

Согласно распространенной теоретической интерпретации сама «невидимая рука» (как выражался Адам Смит) провиденциально направляет все к лучшему, определяя устанавливающиеся в ходе рыночной деятельности хозяйственные отношения. В действительности же они определялись дельцом лондонского Сити, по преимуществу спекулянтом, который пускался в любые рискованные операции во имя своей личной выгоды.

В конечном счете суть процессов сводилась к тому, что английские дельцы продавали товары и получали золото, поэтому цены покупаемых товаров фиксировались в золоте; золото охотно брали в уплату в связи с тем, что его можно было продать как в Великобритании, так и за ее пределами. Если монетарное золото оказывалось в избытке, цены обнаруживали тенденцию к повышению и покупательная сила золота по отношению к товарам уменьшалась. Таким образом развивался механизм стихийного рыночного регулирования, обеспечивавший установление хозяйственного равновесия в результате изменений в масштабах экспорта и импорта золота и товаров. Находясь в авангарде промышленного прогресса, Великобритания сводила свой платежный баланс с превышением доходов над расходами; это обеспечивало ей накопление золота и наиболее надежной валюты, которую охотно использовали в международных платежах. Благодаря этому магнаты лондонского Сити могли навязывать всему миру формы организации денежной и банковской техники.

Механизм золотого стандарта

Представители экономической теории следующим образом сформулировали задачи, стоящие перед системой золотого стандарта:

1) основная задача состояла в поддержке рыночного курса соверена по отношению к остальным валютам, другими словами, она требовала операций, направленных на поддержание соответствия между рыночным курсом валют и валютным паритетом;

2) подчиненная цель — поддержка покупательной силы соверена на внутреннем рынке.

Если система золотого стандарта преследует такие задачи, количество денег, находящихся в обращении, зависит от рыночного паритета своей валюты по отношению к иностранным валютам.

Подобная интерпретация полностью исходит из предпосылок количественной теории денег; в свою очередь она используется для обоснования тезиса о пресловутом полном автоматизме функционирования системы золотого стандарта. Следует учитывать, однако, что функционирование золотого стандарта ускоряет введение централизованного контроля и, следовательно, развитие механизма регулирования, осуществляемого центральным кредитным учреждением — в данном случае Английским банком. Главным орудием такого регулирования служила учетная ставка.

Если фунт стерлингов обесценивался по отношению к другим валютам, его курс мог опуститься до «экспортной» золотой точки; тогда происходила арбитражная сделка, о которой мы уже говорили выше. Для того чтобы сделать наши представления о сделках такого рода более понятными и конкретными, приведем другой пример.

Допустим, например, что валютный паритет фунта стерлингов по отношению к германской марке характеризовался следующим соотношением: 1 ф.ст. = 20,43 марки, а расходы, связанные с пересылкой и страхованием золота, составляли 0,5%; в таком случае снижение текущего рыночного курса обмена в Лондоне до уровня 1 ф. ст. = 20,23 марки означало, что фунт стерлингов обесценился по сравнению с маркой на 1% (т. е. на 0,20 марки). Исходя из того, что затраты на пересылку золота в общей сложности составляли только 0,10 марки, делец лондонского Сити старался приобрести золото (по фиксированной цене Английского банка или, если это было более выгодно, по цене рынка, на котором котировались золотые слитки), вывезти его в Германию, продать там и получить марки, а затем привезти марки в Великобританию и в конце концов обменять марки на фунты стерлингов, платя за каждый фунт стерлингов меньшее количество марок. Таким образом, сделка на 100 ф. ст. включала бы следующие операции:

а) в Англии приобретают золото на 100 ф. ст., которое затем переправляется в Германию;

б) в Германии в обмен на золото получают 2 043 марки, которые затем переправляются в Англию;

в) в Англии 2 023 марки из полученных 2 043 марок вновь обменивают на 100 ф. ст.; из оставшихся 20 марок 10 марок (0,5%) направляют на покрытие расходов по осуществлению операции и 10 марок составляют чистую прибыль.

Цифры, приведенные в примере, невелики, но в действительности операции осуществлялись на крупные суммы и быстро, поэтому фактические доходы могли быть более высокими, чем в рассмотренном примере.

Английский банк поднимал учетную ставку (например, с 3 до 4%), когда он опасался приближения текущего рыночного курса фунта стерлингов к «экспортной» золотой точке. Такой маневр, связанный с повышением учетной ставки, вызывал следующие процессы, которые в конечном счете должны были повести к урегулированию ситуации:

а) в Лондоне увеличивались процентные ставки по всем ссудам (изменение учетной ставки непосредственно отражается на величине процента по краткосрочным кредитам);

б) ликвидные средства, высвобождавшиеся на короткий срок, притекали в Лондон (с тем чтобы получить по ним более высокие проценты);

в) одновременно приток иностранных векселей для учета их в Лондоне сокращался, поскольку учетные операции в Английском банке стоили теперь дороже (в новых условиях за дисконтируемые ценные бумаги на сумму в 100 ф. ст. получали 96, а не 97 ф. ст.); ценные бумаги направлялись для учета в банки других стран;

г) в указанной ситуации, во-первых, должен увеличиться спрос на фунты стерлингов для образования стерлинговых депозитов в Лондоне (это вытекает из п. б) и, во-вторых, должен сократиться вывоз фунтов стерлингов из Англии (это вытекает из п. в); в результате спрос на фунты стерлингов на международных денежных рынках будет расширяться и текущий обменный курс фунта стерлингов повысится, возвращаясь к установленному валютному паритету, т. е. в нашем примере к соотношению 1 ф. ст. = 20,43 немецкой марки. После этого учетная ставка Банка Англии могла быть снова снижена.

Регулирование такого типа, действенное в условиях золотого стандарта, было направлено на поддержание фиксированного внешнего курса фунта стерлингов (внутренний курс фунта стерлингов, т. е. его покупательная способность, зависел от внешнего курса). После крушения системы золотого стандарта фунт стерлингов оказывался в еще большей зависимости от денежно-кредитной политики, проводимой центральным банком с целью регулирования его покупательной силы на внутреннем рынке; при этом, как мы уже отмечали выше и как будет более детально показано в последующих главах, получили развитие и новые методы денежно-кредитного регулирования.

Система «чистого» золотого стандарта допускает одновременное обращение и золотых монет, и банковских билетов, которые представляют собой не что иное как обязательства банка обменять в любой момент эти банкноты на соответствующее количество золотых монет. При этом сумма денег, находящихся в обращении, никем заранее не устанавливается. Можно согласиться со следующим вульгарным по существу, но не лишенным смысла с практической точки зрения положением количественной теории денег: если общая масса золота и, следовательно, количество денег в обращении увеличиваются, а рыночный валютный курс при этом остается без изменений, такое расширение масштабов золотомонетного денежного обращения диктуется расширением потребностей производства и увеличением поступающей в обращение товарной массы. Если же рыночный валютный курс ухудшался, то, как мы видели на примере изменения соотношений между фунтом стерлингов и маркой, это предполагало отлив золота из страны.

В этот исторический период — с начала XIX в. и до 1914 г. — система, основанная на свободном ввозе и вывозе товаров и золота, представлялась Великобритании, которая неизменно сводила свой платежный баланс с превышениём доходов над расходами, наиболее приемлемой и подходящей системой международных хозяйственных отношений.

Нужно отметить, что даже минимальное изменение учетной ставки оказывало весьма существенное влияние на внешнеэкономические операции и, несмотря на то что такая политика отрицательно влияла на размеры прибыли, получаемой внутри страны (пользуясь кейнсианской терминологией, такие меры оказывали неблагоприятное воздействие на предельную эффективность капитала), этот сдерживающий эффект был невелик и непродолжителен, поэтому он не мог помешать расширению производства в Великобритании.

В других странах существовали иные системы, регулировавшие масштабы денежного обращения:

во-первых, система с фиксированным соотношением между массой обращающихся банкнот и выступающими в качестве обеспечения резервами золота; в Италии эта норма составляла 40% суммы обращающихся банкнот, т. е. каждые 100 лир банкнот, находившихся в обращении, Итальянский банк должен был обеспечивать резервами золота, равными золотому содержанию 40 лир (содержание лиры перед 1914 г. было зафиксировано на уровне 0,290 г золота, и, следовательно, золотое обеспечение каждой находящейся в обращении лиры резервами Итальянского банка составляло 0,116 г золота);

во-вторых, система с зафиксированной верхней границей эмиссии банкнот. Эта система существовала во Франции до 1914 г. После отмены золотого стандарта в 1931 г. Великобритания, в соответствии с рекомендациями комиссии Макмиллана, прибегла к аналогичной системе банкнотной эмиссии.

Нужно отметить также, что в Лондоне по мере развития коммерческих и финансовых потребностей постепенно формировалась разветвленная система узко специализированных кредитных учреждений, которые до 1914 г. обслуживали большую часть мировых финансовых операций. Лондонский рынок был, без сомнения, крупнейшим денежным рынком мира. Фунт стерлингов превратился в денежную единицу, использовавшуюся в договорах со многими другими странами, а также в урегулировании финансовых операций этих стран между собой.

Общая картина функционирования Лондонского денежного рынка характеризовалась следующими чертами: любой предприниматель, продававший свои товары в Великобритании, получал от покупателя в уплату переводной чек; часто он хранил все или часть вырученных средств в каком-либо из лондонских банков, поскольку английский фунт стерлингов мог быть использован для любых международных платежей, а также для краткосрочных (как правило, до 3 месяцев) вложений. Если получатель денег должен был при этом оплатить покупки, он погашал свои обязательства переводом необходимой суммы с банковского счета. А английский экспортер требует оплатить поставленные товары в фунтах стерлингов, тем самым доминирующее положение английской стороны на мировом рынке проявлялось, в частности, в требованиях платежа валютой своей собственной страны. Впрочем, при признаваемой всеми гегемонии английского фунта стерлингов это условие естественно подразумевалось.

Банковские учреждения

Выполняя функции мирового банкира, Великобритания обладала развитой банковской системой. При схематичной классификации можно выделить следующие группы банковских учреждений, входивших в эту систему:

а) Английский банк, традиционно обладавший контрольными функциями в денежно-кредитной сфере.

б) Клиринговые банки (в Лондоне и провинциальных центрах насчитывалось 11 клиринговых банков); к их числу относились крупнейшие английские банки (часто эти банки называют еще акционерными, поскольку они были организованы в форме акционерных обществ). К клиринговым банкам примыкали банки того же типа (неклиринговые банки), которые представляли собой коммерческие банки в полном смысле этого слова; главными видами деятельности этих банков были депонирование вкладов и выдача краткосрочных ссуд.

в) Акцептные дома — специальные кредитные учреждения, которые акцептировали переводные векселя (тратты), выставленные английскими поставщиками на малоизвестные иностранные фирмы. Последние просто не получали бы кредита от поставщика без предварительно согласованного с указанными кредитными учреждениями акцепта.

г) Дисконтные дома, которые занимались учетом коммерческих и некоммерческих ценных бумаг (например, коммерческих векселей, казначейских векселей, облигаций правительственных займов).

д) Кроме вышеперечисленных кредитных учреждений, в Великобритании насчитывалось большое число специализированных посредников в операциях на денежном рынке, в том числе так называемых брокеров, джобберов (или дилеров) и т. п.

Средства, которые резиденты или иностранцы хранили в английских банках, часто использовались для краткосрочных вложений, в особенности для покупки казначейских векселей (сроком до 3 месяцев), т. е. краткосрочных правительственных обязательств. Кроме того, коммерческие банки предоставляли специальные займы биржевым маклерам и дилерам (такие ссуды известны под названием займов до востребования), подлежавшие погашению на следующий день или специальному ежедневному продлению.

Использование аккумулированных средств для краткосрочных вложений или для предоставления краткосрочных займов маклерам и дилерам представляло собой одну из форм связи между денежным рынком и рынком ценных бумаг. Связи между этими двумя рынками осуществлялись также через воздействие на процессы управления в компаниях как со стороны банков (краткосрочное воздействие), так и со стороны фондовой биржи (долгосрочное воздействие). Такие связи реализовывались и благодаря деятельности тех капиталистов, которые скопили состояние в различных спекулятивных операциях и помещали значительную часть этих денег заграницей, подписываясь на ценные бумаги, выпускавшиеся иностранными компаниями и правительствами других стран; операции такого рода в XIX столетии получили значительное распространение. Рынок капитала питали покупки акций и облигаций, которые представляли собой долгосрочное помещение капитала, принадлежавшего денежным капиталистам и частным банкам (так называемым деловым банкам).

Таким образом, мы попытались перечислить все мотивы, которыми руководствовались деловые люди всего мира, храня свои денежные средства в Лондоне:

во-первых, потребности, связанные с торговыми операциями;

во-вторых, необходимость погашения полученных кредитов и выплаты процентов или дивидендов;

в-третьих, стремление получить более высокие проценты (по краткосрочным ссудам, предоставлявшимся в Соединенном Королевстве) ;

в-четвертых, это боязнь обесценения других валют (в этом случае авуары конвертировались в фунты стерлингов, обладавшие репутацией надежнейшей валюты).

Что же касается последней из указанных причин, то в заключение следует более подробно остановиться на специфическом типе валютной операции — репортной операции; такая сделка представляет собой как бы сочетание кассовых расчетов или сделки наличными и договоренности на срок. В ходе репортной операции осуществляется продажа той или иной валюты за наличные, предполагающая оплату в течение дня (например, продажа английских фунтов стерлингов за швейцарские франки), причем продавец берет на себя обязательство купить у данного покупателя фунты стерлингов в определенный договором срок за швейцарские франки, но по тому обменному курсу, который устанавливается в договоре.

Рассмотрим следующий пример репортной операции. Предположим, что рыночный курс обмена фунта стерлингов на швейцарские франки в сделках наличными выражается следующим соотношением: 1 ф. ст. = 12,1545 швейцарских франков, а рыночный курс в сделках сроком на 1 месяц таков: 1 ф. ст. = 12,1500 швейцарских франков. Если рыночный курс обмена в срочных сделках ниже, чем в сделках наличными, это означает, что фунт стерлингов получает премию по отношению к швейцарскому франку. Размер премии определяется курсовой разницей, другими словами, по своим абсолютным размерам 0,0045 швейцарских франка; для того, чтобы выяснить относительную величину этой премии, умножаем полученную курсовую разницу на 12 (месяцев) и затем на 100 (%) и делим рыночный курс на (12,1545), в результате получаем 0,444%. Таков годовой процент премии фунта стерлингов по отношению к швейцарскому франку, рассчитанный на основе месячного изменения курса; этим показателем измеряется доход того лица, которое заключает срочную сделку. При этом доход обычно выражается годовым показателем, который сопоставим со стандартной процентной ставкой.

Срочные сделки могут заключаться со следующими целями: во-первых, коммерческие сделки такого рода могут быть рассчитаны на уменьшение риска, связанного с изменением курса валюты. Например, английский коммерсант, который покупает товары в Швейцарии, хочет получить гарантию, что рыночный курс фунта стерлингов по отношению к швейцарскому франку в момент платежа за поставки будет таким же, как в момент заключения коммерческой сделки, скажем, на 10000 ф. ст.

В этом случае он выступает на английском денежном рынке в качестве покупателя швейцарских франков, предлагая заключить сделку сроком на один месяц. Тотчас же на денежном рынке ему предложит свои услуги посредник, специализирующийся на операциях по обмену валюты: например, с ним в сделку вступит один из банков, занимающихся валютными операциями. Этот банк заключит сделку на срок, который предполагает продажу через месяц швейцарских франков, а сейчас он приобретет швейцарские франки за наличные у того же самого покупателя.

Логика этой операции такова: английский покупатель швейцарских товаров стремится лишь к тому, чтобы оградить себя от расходования в конце месяца суммы, большей, чем 10 000 ф. ст. Посредник, ведущий свои операции на денежном рынке, продает за эту цену швейцарские франки со сроком исполнения в один месяц, т. е. он берет на себя обязательство за уплату наличными 10000 ф. ст. выплатить через месяц (используя обменные соотношения, указанные в приведенном выше гипотетическом примере) 121 500 швейцарских франков. Вслед за этим посредник приобретает на, полученные наличными 10000 ф. ст. другую валюту — 121 545 швейцарских франков наличными, которые он пока помещает в банк. Когда через месяц наступает срок исполнения договора о продаже швейцарских франков английскому импортеру, посредник переводит ему только 121 500 швейцарских франков, оставляя себе разницу в 45 швейцарских франков в качестве дохода, а заодно присваивая набежавшие за месяц проценты.

Во-вторых, сделки на срок могут преследовать спекулятивные цели. Такие операции имеют место в тех случаях, когда репортная сделка оказывается удобным средством накопления к нужному моменту наличных запасов валюты, причем объектом операций служит валюта той страны, в которой увеличивается процентная ставка, или та валюта, повышение (или понижение) рыночного курса которой представляется наиболее вероятным.

В свете всего сказанного становится ясным, каким образом существование единого центра движения финансовых ресурсов обеспечило возможность функционирования золотого стандарта в международном масштабе, в рамках всего капиталистического мира. Крах этой системы был вызван не только изменениями в капиталистической системе, обусловившими переход к фазе империализма, и не только влиянием этих изменений на формы денежного обращения, о чем мы еще будем говорить, но и утратой Лондонским денежным рынком своего монопольного положения в соответствии с законом неравномерности развития капитализма, расколом единого мирового рынка и возникновением новых финансовых центров, интересы которых сталкиваются между собой.

ГЛАВА 24. ФОНДОВАЯ БИРЖА

Изменения в хозяйственной системе

Теоретические посылки предшествующих глав отражают положение, которое ранее существовало в капиталистическом мире. Они предполагают условия «свободной конкуренции», и в частности существование конкурирующих друг с другом средних по размерам капиталистических предприятий, свободное перемещение капиталов и рабочей силы внутри страны, «нейтральное влияние» государства и денежной системы на процессы капиталистической хозяйственной деятельности. Подобные условия, конечно, никогда не существовали в чистом виде, и тем не менее, если речь идет о теоретическом исследовании капиталистических хозяйственных отношений, существовавших до середины прошлого века, можно исходить из этих предположений, не отклоняясь значительно от истины.

Однако, как уже отмечалось выше, в действительности развитие хозяйственных отношений обнаруживало тенденции, все менее походившие на эту логическую схему. В течение XIX в. в международном обращении товаров, движении капиталов, а следовательно, и хозяйственных функциях золота произошли существенные изменения: таможенные пошлины и демпинг, не будучи принципиально новыми явлениями, в конце XIX столетия настолько отличались от аналогичных явлений в прошлом, что это порождало сомнения в исходных предпосылках анализа классической школы и Рикардо; такой подход теперь уже не соответствовал действительности. Усиливающаяся концентрация и централизация капитала, получающая вследствие этого все большее распространение новые кредитные орудия обращения — акции и облигации — и их растущее значение создавали иные условия, и анализ хозяйственных отношений, в том числе их исследование с точки зрения денежной экономики, уже не могли пройти мимо этих новых явлений. Сначала бурно развивался особый рынок капиталов — биржа, затем, в силу диалектического характера процессов такого развития, значение биржи уменьшилось; все большую роль в финансировании инвестиций стали играть банки, причем в самой банковской системе наметился процесс централизации капитала и, наконец, развилось самофинансирование, повлекшее за собой важные экономические последствия. Появление новых платежных средств, представленных кредитными деньгами, и растущее вследствие этого значение денежной экономики означало, что «деньги» приобретают все более активную роль.

Концентрация денежного капитала делала возможным регулирование денежного обращения. Начиная с середины прошлого века все эти процессы получили стремительное развитие. Когда они приобрели устойчивость и достигли определенного уровня, это означало, что в действительности модифицировался базис, т. е. вся существующая структура производственных отношений. Исходя из этого, марксисты справедливо полагают, что в недрах капитализма произошли серьезные изменения — изменения, которые дают основания полагать, что в развитии капитализма наступила новая фаза. О новой фазе капитализма — империализме — речь пойдет несколько дальше.

Позднее, в период первой мировой войны, описанные явления получили дальнейшее развитие и достигнутое ранее равновесие резко нарушилось; при этом в денежной сфере хозяйственной деятельности наступила совершенно новая фаза — фаза регулируемых денег, характеризующаяся более тесной взаимозависимостью между денежной и реальной сторонами экономических процессов и явлений. Иной характер приобретают и сами денежные явления и процессы. Можно было бы, конечно, и сейчас непосредственно перейти к анализу изменений в структуре реального производственного процесса, а затем — к характеристике современной фазы развития капитализма — империализма. Однако, по нашему убеждению, не следует прерывать изучения денежной экономики, хотя при этом придется касаться некоторых вопросов, которые будут более детально рассмотрены в последующем изложении. К тому же, учитывая наличие диалектических взаимосвязей между явлениями, характерные признаки империализма станут более понятными читателю, если предварительно будет описана эволюция денежной экономики. И кроме того, учитывая определенную автономию явлений и процессов, развивающихся в денежной сфере, и их относительную простоту (по крайней мере на первый взгляд), изложение этих вопросов не покажется трудным читателю.

По существу, задача состоит в том, чтобы разъяснить особенности функционирования денежно-кредитной системы, ее экономическую роль в период империализма вообще и на данном этапе развития империализма в частности. Для того, чтобы лучше выполнить эту задачу и при этом следовать нашему методу, мы считаем удобным начать анализ прежде всего с возникновения и развития некоторых кредитно-денежных институтов, которые облегчили переход к империализму, а затем перейти к изучению исторического развития денежной экономики, и в частности начать с анализа «биржи», с развития функции инвестирования капиталов в рамках банковской системы и нынешней структуры банковской системы, вслед за этим затронуть вопросы модификации внешнеэкономических отношений, усиления концентрации денежного капитала и, наконец, коснуться инфляционных явлений, рассмотрев исторический опыт развития инфляции в некоторых странах.

Акционерное общество и фондовая биржа

Акционерная форма организации, как уже было сказано, оказывалась важнейшим орудием аккумулирования средств, концентрации и централизации капитала.

Индивидуальное частнокапиталистическое предприятие (или капиталист) начала XIX в., пытаясь обеспечить себе возможно большую прибыль, стремилось, как мы видели, к более высокому органическому строению капитала и к увеличению авансированной суммы капитала. Это достигалось, во-первых, на путях использования ссудного капитала (который в этот период уже мог быть предоставлен банковской системой) и, во-вторых, в результате применения дополнительного капитала, накопленного из произведенной прибавочной стоимости, другими словами, в результате инвестирования части прибыли. Акционерное общество возникло как логический и необходимый экономический результат процесса увеличения размеров первоначального капитала, т. е. увеличения денежной суммы, позволяющей непосредственно приступить к производственному процессу; рост размеров первоначального капитала в свою очередь был обусловлен значительно повысившимся к тому времени органическим строением капитала. В акционерном обществе первоначальный капитал составляется как из капитала капиталистов-учредителей, так и из капитала, непосредственно собранного в результате размещения акций или облигаций среди мелких капиталистов или таких владельцев сбережений, которые не относятся к числу капиталистов, а также из ссудного капитала, предоставленного банковской системой. Мы уже говорили о том, как группа капиталистов-учредителей с помощью акционерной формы организации может поставить под свой контроль громадные суммы капиталов и накапливать колоссальные прибыли. В данный момент речь идет о другом. Акционерная форма организации вызывает к жизни два вида кредитных орудий обращения — акции и облигации различных видов. Акция представляет собой свидетельство об участии в совокупном капитале компании, и, следовательно, по ней выплачиваются дивиденды; уровень дивидендов меняется в зависимости от экономической ситуации и от размеров прибыли, полученной в данный период компанией. Акция может допускать потерю вложенного в нее капитала. Облигация же является только кредитным документом. Распространение этих видов ценных бумаг позволяет не только собрать необходимый капитал, но также сделать его мобильным и делимым. Большой станок не мобилен и не делим, и отдельный капиталист, владеющий им, не может отчуждать его до тех пор, пока не найдет другого капиталиста, нуждающегося в этом станке. Но если стоимость этого станка представлена некоторым количеством ценных бумаг, легко найти такого покупателя, который, стремясь к получению дивидендов или процентов, приносимых акциями или облигациями, или же побуждаемый другими мотивами, приобретет эти ценные бумаги, реализует их в качестве объекта купли-продажи и тем самым приведет в движение часть капитала. На этой основе образуется особый рынок — рынок капитала, или фондовая биржа. Максимум мобильности достигается тогда, когда ценные бумаги выпускаются с оформлением на предъявителя. Именные ценные бумаги перемещаются только посредством индоссамента (совершения передаточной надписи), причем такое перемещение должно быть зафиксировано в регистрационных книгах акционерного общества, по крайней мере, в момент выплаты дивидендов. В последнее время во многих странах все более широкое распространение получают именные ценные бумаги (т. е. в самих ценных бумагах в обязательном порядке фиксируется имя владельца); такое требование преследует главным образом фискальные цели, иначе говоря, оно позволяет установить имена собственников ценных бумаг акционерных обществ и переход этих видов имущества из рук в руки в целях налогообложения.

Фондовая биржа и ее операции

Кроме акций и облигаций акционерных обществ, издавна большую роль играли, разумеется, облигации государственного долга, или, другими словами, облигации государства и различных публично-правовых административных учреждений, например общин, — облигации, функции которых отличаются от функций частных ценных бумаг. Постепенно развивается специфический рынок, на котором все ценные бумаги покупаются и продаются, благодаря этому обеспечиваются средства, необходимые для финансирования капиталовложений, причем купля-продажа ценных бумаг на рынке способствует концентрации капитала. Таким специфическим рынком и является биржа.

Для понимания экономических функций этого рынка следует сначала получить некоторое представление об осуществляемых на бирже операциях.

Что представляет собой стоимость, или курс, или цена различных ценных бумаг?

Допустим, что речь идет о ценных бумагах с фиксированным доходом (т. е. о частных облигациях и государственных ценных бумагах). В таком случае не вызывает сомнений, что их стоимость определяется, исходя из приносимого ими ежегодного дохода, причем коэффициентом дисконтирования обычно служит величина, обратная текущей процентной ставке. Например, если текущая процентная ставка равняется 5%, то коэффициент дисконтирования составляет 20. Таким образом, если облигация номинальной стоимостью в 100 лир приносит в качестве процента ежегодно 6 лир, то рыночный курс этой ценной бумаги достигает 120 лир (разумеется, если речь идет о достаточно надежных ценных бумагах).

Наибольшие колебания испытывает рыночный курс акций. Дело в том, что предприятие ежегодно подводит свой баланс и распределяет часть прибылей в качестве дивидендов по акциям. Поэтому курс акций в первую очередь зависит от высоты дивидендов. Будучи отнесен к номинальной стоимости акции, он показывает относительные размеры дохода, получаемого первоначальным владельцем акции. Но первоначальный владелец вполне мог уже продать акцию, положив в карман разницу между номинальной и новой, рыночной, стоимостью; поэтому дивиденд следует относить не к номинальной стоимости, а к среднему курсу акции за предшествующий год. Например, акция номинальной стоимостью в 100 лир, принесшая дивиденд в 30 лир, обеспечивает доход в 30%, если исходить из соотношения между дивидендом и номинальной стоимостью акции. Но рыночная стоимость акции уже поднялась до 300 лир, и тот, кто приобрел ее за 300 лир, соотносит свой доход с этой суммой — с 300 лир, следовательно, для него уровень фактического дохода равен 10%. При этом если текущая процентная ставка на рынке капиталов составляет, допустим, 6%, то курс акции должен подняться еще выше, поскольку вложение капитала в эту акцию оказывается выгодным; действительно, при 6%-ой ставке сумму в 30 лир приносят не 300, а 500 лир; следовательно, курс акции должен был бы подняться до 500 лир. Однако, когда речь идет о курсе акций, точные оценки предполагают учет ряда других условий. Во-первых, принимается во внимание степень непостоянства, изменчивости дохода: ведь размеры дивиденда зависят от прибылей, т. е. в конечном счете от экономического положения фирмы (вышесказанное имеет смысл, разумеется, только на данной ступени теоретического анализа; на практике компании в настоящее время распределяют только часть прибылей и вообще придерживаются принципа, согласно которому дивиденды должны поддерживаться примерно на одном и том же уровне). Далее, велик риск падения курсовой стоимости акций. Ведь, как свидетельствуют факты, колебания курса акций от года к году и в течение года действительно велики. При этом речь идет пока о колебаниях в «нормальные» времена и при условии стабильности валюты. (На прогнозах этих колебаний собственно и основаны спекулятивные сделки). Курс акций, следовательно, должен отражать также изменчивость этих условий (при анализе все еще не принимаются во внимание изменения в денежной сфере и спрос на особо надежные ценные бумаги акционерных компаний). При этом факторами, влияющими на рыночный курс акций, оказываются все формы выгод, отличные от дивидендов (например, бесплатное распределение акций и другие льготы, увеличение основной стоимости акции и т. п.).

«Спекуляция», как особый вид деятельности, должна предвидеть и упреждать реальный ход экономических процессов; ее цель — извлечение дохода из колебаний курсов ценных бумаг. В этом смысле она не обусловлена непосредственно производственной деятельностью; другими словами, в данном случае новый капитал не используется для расширения операций предприятия, имеет место только переход ценных бумаг из рук одного владельца в руки другого, характеризующий движение фиктивного капитала. Защитники подобной деятельности утверждают, что спекуляция ценными бумагами играет полезную экономическую роль, способствуя правильной ориентации реальных сбережений, поскольку она направляет их в те сферы хозяйства, где они оказываются более выгодными, — в инвестиции, которые могут обеспечить более высокий чистый доход, иначе говоря, благодаря спекуляции сбережения направляются в те сферы экономики, в которых человеческий труд создает большие количества прибавочной стоимости. Далее они утверждают, что благодаря фондовой бирже и спекуляции достигается значительная подвижность капитала, и, следовательно, они способствуют уравниванию нормы прибыли; владельцам сбережений фондовая биржа и спекуляция обеспечивают более высокую ликвидность их сбережений.

Чтобы правильно оценить подобные утверждения, необходимо вновь обратиться к анализу технических аспектов и исторической эволюции функций фондовой биржи.

Существует только одна операция фондовой биржи, которую можно рассматривать как производительную (если называть производительными операции, превращающие сбережения в капитал). Речь идет о размещении новых ценных бумаг. В тех случаях, когда государство размещает заем или когда создается новое акционерное общество (заново или путем реорганизации существующих индивидуальных капиталистических фирм), происходит инвестирование капитала; подобные операции обычно влекут за собой также усиление процессов концентрации и централизации капитала. Уже с давних пор операции размещения ценных бумаг практически опираются на прямую или косвенную поддержку кредитных учреждений. Банк — а во многих случаях консорциум банков или объединение банкиров — приобретают для себя или для своих клиентов акции нового общества (финансируя таким образом увеличение капитала в производительной форме — как основного, так и оборотного); при этом они авансируют свой денежный капитал для того, чтобы нажиться на разнице между номинальным и рыночным курсом ценных бумаг — акций и облигаций. К рассмотрению этой важной операции мы вернемся позже, когда приступим к анализу функций банка, связанных с осуществлением вложений капитала. Эта операция, следовательно, не предполагает с самого начала обязательную куплю-продажу ценных бумаг на фондовой бирже. Банк непосредственно приобретает ценные бумаги в момент учреждения акционерного общества, предоставляя тем самым часть учредительного капитала, или же прямо размещает их среди своих клиентов, выступая в роли посредника при продаже ценных бумаг. Конечно, новая акция или облигация может также котироваться на бирже, т. е. практически с момента эмиссии может стать объектом купли-продажи на бирже. Некоторые владельцы сбережений покупают новые акции на бирже, помещая в них свой капитал или сбережения.

В любом случае эта функция аккумуляции нового капитала не является преобладающей. С самого начала биржа выполняет главным образом функцию купли-продажи тех ценных бумаг, в которые капитал в основном уже был помещен ранее; а размещение новых акций или облигаций на бирже не играет существенной роли. Поэтому фондовая биржа — это рынок ценных бумаг, уже размещенных среди публики или «осевших» на время в портфелях банков. Таким образом, в результате купли-продажи акций или облигаций на бирже происходит только смена собственности, переход ценных бумаг из одних рук в другие. Биржевые операции с ценными бумагами могут быть кассовыми и срочными. Кассовые операции, как правило, осуществляются теми, кого на бирже называют инвесторами, т. е. теми, кто приобретает ценные бумаги для того, чтобы поместить в них свои сбережения; основное содержание кассовых операций — обмен денег на ценные бумаги[282]. Для спекуляции здесь остается немного места.

Спекулятивный характер носят чаще всего срочные сделки, при которых ценные бумаги покупаются или продаются на условиях передачи этих бумаг и осуществления платежа через определенный срок, т. е. с фактическим исполнением сделки в будущем (обычно к концу месяца) по цене, устанавливаемой в момент заключения срочной сделки. Покупает ценные бумаги на срок, например, тот спекулянт, который в будущем ожидает повышения курса приобретаемых акций или облигаций; указанные бумаги приобретаются по цене ниже той, которую спекулянт рассчитывает получить за них в день фактического исполнения сделки. Подобная операция возможна только в том случае, если на рынке ценных бумаг удается найти и такого владельца акций или облигаций, который в силу необходимости вынужден продать свои бумаги или же рассчитывает на противоположное движение рыночных курсов и, предвидя (или желая вызвать) понижение курса соответствующих ценных бумаг, готов немедленно продать свои акции или облигации по существующей цене, даже если фактическая передача ценных бумаг произойдет позднее, в сроки, обусловленные заключаемым соглашением. Стремясь уменьшить риск, спекулянт может заключить договор на срок с премией; в таком случае при покупке ценных бумаг он оставляет за собой возможность не приобретать их, а если речь идет о продаже ценных бумаг, он сохраняет за собой возможность не сдавать их, выплачивая, однако, и в том и в другом случае установленную договором премию. Спекулянт может также резервировать за собой в соответствии с заключенным договором право оптации, т. е. при исполнении договора он может сохранять за собой выбор, позволяющий ему выступать как в качестве покупателя, так и в качестве продавца тех или иных ценных бумаг.

Совершенно ясно, что такого рода контракты могут привести и к развитию операций купли-продажи без соответствующего покрытия, т. е. к сделкам, участники которых даже не обладают соответствующими бумагами или не продают их друг другу. Ставкой в игре является только курсовая разница, и при исполнении договора выплачивается лишь разница в курсовой стоимости.

Здесь уместно напомнить также и о специфическом типе денежного займа, к которому прибегают биржевые маклеры, заключая срочные сделки по покупке ценных бумаг. Это так называемая репортная сделка. При репортной сделке «репортант» — капиталист или банк — покупает ценные бумаги с обязательством по истечении срока договора продать прежнему владельцу акции или облигации того же вида и на ту же сумму. Эта операция в каком-то отношении аналогична кредитованию под обеспечение ценных бумаг; основные различия заключаются в том, что при репортной сделке имеет место переход собственности на ценные бумаги из одних рук в другие, в то время, как кредитование влечет за собой только залог ценных бумаг. Естественно, что репортная сделка имеет смысл только в том случае, если рыночный курс ценных бумаг по истечении срока сделки действительно окажется выше, чем в момент заключения сделки: такая курсовая разница называётся репортом; она-то и составляет доход биржевого маклера. Название сделки — il contratto di riporto — происходит от понятия riportare, т. е. вернуть, возвратить.

Банки прибегают к такой операции с ценными бумагами, заключая репортные сделки с частными лицами. Поскольку подобная сделка означает краткосрочное вложение капитала, репортная ставка обнаруживает тенденцию к сближению с учетной ставкой.

С другой стороны, владельцы ценных бумаг (как правило, спекулянты), испытывающие на короткий срок потребность в деньгах и стремящиеся затем возвратить свои ценные бумаги, обнаруживают интерес к такой форме денежного займа. Может иметь место и обратная ситуация. В этом случае участник сделки, располагающий свободной денежной наличностью, купит ценные бумаги за наличные с обязательством впоследствии вновь продать их другому участнику сделки. (Такую сделку в практическом обиходе неточно называют депортной сделкой.) В этом случае второй из участников, разумеется, предполагает, что рыночный курс ценных бумаг в момент заключения сделки окажется выше их курса при истечении срока сделки, т. е. розничная цена ценных бумаг с течением времени снизится: ведь продавец ценных бумаг должен получить прибыль, иначе он бы не уступил их. Подобная сделка выгодна и для первого из участников в том случае, если он может рассчитывать на падение курса покупаемых ценных бумаг ниже того уровня, по которому они в соответствии с контрактом должны быть впоследствии проданы их прежнему владельцу.

Данные сделки часто совершаются в кредит, причем биржевые маклеры получают такую ссуду без покрытия. Биржевые маклеры спекулируют на повышении или на понижении рыночных курсов, т. е. заключают крупные сделки, устанавливая на момент исполнения срочных сделок более высокую или более низкую цену по сравнению с рыночным курсом в момент заключения контракта. По истечении срока сделки они прибегают к услугам банка, чтобы обеспечить себе денежные средства. Те маклеры, которые купили ценные бумаги и оказались без денег к моменту платежа, обращаются за займом в банк. При этом банк получает ценные бумаги и сохраняет их, скажем, до конца следующего месяца; после того, как срок сделки истек, соглашение может быть возобновлено. Таким образом, устанавливаются связи между банками и биржей, при которых банки предоставляют кредит бирже. (Финансирование промышленности обычными банками, как мы увидим дальше, запрещено даже в настоящее время.)

Понятно, что описанные сделки, совершаемые в пределах «обычных» норм спекуляции, характерных для процессов реального хозяйственного развития, облегчают функционирование капиталистической системы. Но чаще — и это характерно в особенности для условий нестабильного денежного обращения и для периода империализма — с помощью подобных сделок осуществляются крупные хозяйственные маневры, направленные на то, чтобы обеспечить «подъем» промышленности или добиться падения курса ценных бумаг с помощью биржевого ажиотажа и распространения фальшивых известий, преследующих цели, которые не имеют ничего общего с производственно-хозяйственной деятельностью; в этих случаях они приобретают особенно опасный характер, фальсифицируя действительность и порождая опасные иллюзии.

Постоянные спекуляции на повышении рыночных курсов могут, например, породить иллюзию, что экономика в данное время находится в фазе подъема и что акционерным обществам, бумаги которых котируются на бирже, в будущем обеспечены высокие прибыли. Когда обнаруживается, что эти иллюзии не соответствуют реальной действительности, искусственно поддерживаемая ситуация приходит к концу, кредит для спекулянтов прекращается, наступает биржевой крах.

Законы предусматривают различные ограничения в сфере биржевой игры (включая уголовную ответственность за ажиотаж). Эти ограничения могут предусматривать определенные нормы покрытия сделок, осуществляемых в кредит, финансовый контроль, введение особых налогов, кредитные рестрикции, повышенные процентные ставки по репортным сделкам, прямые количественные ограничения.

Не подлежит сомнению, что значение фондовой биржи меняется с переходом от эпохи капитализма свободной конкуренции к эпохе преобладания монополистической конкуренции, когда появляются колоссальные предприятия, мобилизующие большую часть своего капитала без помощи денежного рынка. Постепенно развивается концентрация капиталов, а вместе с тем возникает новый рынок капиталов монополистического типа. Постепенно ослабевают функции фондовой биржи, связанные с мобилизацией нового капитала; за этим рынком ценных бумаг остается только одна функция — спекулятивная. Но и эта функция обнаруживает тенденцию к изменению и вырождению: если вначале она содержит некоторые позитивные элементы, то постепенно в ней начинают превалировать негативные факторы. Эти тенденции получают особенно большой размах в условиях нестабильного денежного обращения — биржа становится подлинным центром спекулятивной игры, которая не отвечает реальной экономической необходимости, но все в большей мере оказывается орудием ограбления получателей мелких доходов, неопытных владельцев сбережений и обогащения хищных объединений капиталистов.

Итак, если Ф. Энгельс признавал за биржей важное значение[283], современная оценка, как в свое время отмечал В. И. Ленин, должна быть иной. При этом биржа, разумеется, все время сохраняла большое значение в спекуляции ценными бумагами, и известный кризис, разразившийся на Уолл-стрите осенью 1929 г., знаменовал начало великого мирового кризиса 1929—1933 гг. В заключение следует отметить, что современный капитализм мог бы отказаться от фондовой биржи, по крайней мере от тех ее услуг, которые связаны с удовлетворением спроса на денежный капитал внутри страны. Что же касается международного рынка капиталов, то здесь, напротив, за биржей по-прежнему сохраняются ее экономические функции, связанные с установлением валютных курсов и рыночного курса некоторых иностранных ценных бумаг.

ГЛАВА 25. КРЕДИТ КАК СРЕДСТВО ФИНАНСИРОВАНИЯ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ

Фондовая биржа представляет собой рынок ценных бумаг, но, как мы уже видели, она может обслуживать и процессы инвестирования; при этом, однако, вложение капитала опосредствуется рядом моментов.

Главную роль в инвестировании играют различные специализированные банки, а также — если понимать инвестирование в самом широком смысле — и различные институты, играющие роль финансовых посредников (страховые, инвестиционные фонды и т. д.). В предшествующем изложении была рассмотрена функция банков, связанная с созданием кредитных денег, — так сказать, денежная функция банков. Теперь мы должны проанализировать банковскую функцию помещения капитала — инвестирования. Каким образом банки осуществляют эту функцию?

Мы уже упоминали, что по своей природе банк аккумулирует имеющиеся в стране сбережения и распределяет их среди капиталистов, предоставляя им часть первоначального капитала и капиталообращения, или капитал, необходимый для обращения товаров.

Приведенное утверждение носит общий характер; при этом возникает, очевидно, ряд вопросов, на которые необходимо дать точные ответы. Вопросы эти можно сформулировать следующим образом:

1) Что такое сбережения?

2) Может ли банк создавать сбережения?

3) Каким правилам необходимо следовать и какие методы нужно использовать при распределении сбережений?

4) Могут ли банки осуществлять функцию содействия капиталистическому инвестированию и как они реализуют эту функцию?

Это вопросы, на которые с первого взгляда легко ответить. И тем не менее ответы на эти вопросы, в том числе и ответы экономистов как в прошлом, так и в настоящее время различаются между собой; неодинаковым был и подход к этим вопросам. Ограничимся здесь изложением самых основных понятий; углубленное и более критическое представление об отдельных проблемах читатель сможет получить, ознакомившись с обширной современной литературой.

Сбережения

Начнем с первого понятия — сбережения. Под этим названием часто объединяются два различных и к тому же часто смешиваемых понятия: фонд денежных ресурсов, находящихся в распоряжении общества и представленных всеми видами находящихся в обращении платежных средств (т. е. первичными и вторичными платежными средствами), и реальные сбережения страны.

В фонд денежных ресурсов входят все платежные средства, которые созданы на основе экономической деятельности не только кредитной системой (банковские билеты, чеки и т. п.), но и всей хозяйственной системой страны в целом (векселя, акции, облигации и т. п.). Фонд денежных ресурсов в свою очередь представляет собой основу пассивных операций, на которых зиждется вся кредитная деятельность банков.

Часть фонда денежных ресурсов всегда свободна и может быть предоставлена одними лицами в распоряжение других на более или менее короткий срок. Мы уже упоминали о том, что весь оборотный капитал (текущий капитал), необходимый для осуществления кругооборота капитала, с точки зрения денежных ресурсов потенциально представлен банковскими депозитами, банковскими билетами и другими кредитными деньгами, находящимися в обращении. Движение этого капитала характеризуется особым циклом оборота и варьируется в связи с различной ролью отдельных видов затрат, в частности затрат на заработную плату, на приобретение сырья, на эксплуатационные расходы. Этим видам денежных затрат предприятия соответствуют определенные формы денежных поступлений, которые также характеризуются различными циклами оборота, зависящими как от отрасли производства (т. е. от продолжительности оборота промышленного капитала), так и от вида поступлений внутри одного и того же сектора. На основе фонда этих денежных ресурсов могут расти банковские депозиты, главным образом вклады до востребования, и, следовательно, как мы уже увидели, может иметь место эмиссия банковских чеков, т. е. выпуск денег. Данные депозиты используются для предоставления краткосрочного кредита, т. е. для кредитования оборота капитала (такие вклады и не должны использоваться для каких-либо иных целей).

Является ли определяемый таким образом фонд денежных ресурсов «сбережением»?

В узком смысле этого понятия фонд денежных ресурсов нельзя рассматривать как «сбережения». Это циркулирующий в процессе производства капитал, т. е. уже инвестированный капитал, который временно принял денежную форму. Фонд денежных ресурсов представляет собой в таком случае момент оборота уже инвестированного капитала, капитал, который в данное время находится в более или менее ликвидной форме. Функция кредита заключается в том, чтобы извлечь этот капитал из состояния временного бездействия, по возможности сократить сроки такой «передышки» вплоть до полной ее ликвидации. Другими словами, функция кредита состоит в том, чтобы увеличить скорость обращения этого необходимого для процесса производства фонда денежных ресурсов и, следовательно, по словам Маркса, как бы увеличить размеры капитала.

Если рассматривать понятие фонда ресурсов более широко, то по крайней мере часть этого фонда, представленная денежными поступлениями, временно отложенными для последующего обновления постоянного капитала, может рассматриваться как сбережения, но это может внести искажения в само понятие сбережений, если следовать точному смыслу этого слова.

Сбережения в точном смысле, или, другими словами, реальные сбережения общества внутри страны, могут иметь только два источника: прибавочную стоимость, созданную в процессе производства, и сокращение доли потребления в доходах, предназначавшихся для личного потребления.

Прибавочная стоимость, созданная в процессе производства и принимающая (как уже было показано) две формы — ренты и прибыли, а также содержащая и более дробную форму дохода — процент, представляет собой денежную форму реальных сбережений общества; с ней связаны процессы капиталистического накопления. Следовательно, прибавочная стоимость лежит в основе кредита, используемого для расширения производства, т. е. представляет собой базу капиталистического инвестирования.

Другим источником сбережений, несравненно менее важным и к тому же оказывающим противоречивое воздействие на экономическое развитие, служит временное сокращение доли потребительских затрат в доходе, предназначенном для потребления. Источником сбережений при этом служат различные личные доходы. Некапиталистические владельцы мелких сбережений, которым тот или иной доход приносит их хозяйственная деятельность в качестве зависимых работников (рабочие, служащие, менеджеры), а также представители свободных профессий, ремесленники или мелкие собственники могут не тратить немедленно весь полученный доход, а отложить на время расходование части денег, преследуя при этом почти всегда потребительские цели (за исключением тех случаев, когда служащий стремится стать и «предпринимателем»). Речь идет, например, о покупках, которые работники наемного труда не в состоянии произвести сразу, без предварительных сбережений (например, покупка автомобиля, квартиры, накопление приданого для дочери, различные другие затраты на приобретение личного имущества, накопление сбережений на случай болезни и т. д.). И в тех случаях, когда владельцами сбережений оказываются не работники наемного труда, а другие некапиталистические классы и слои населения — лица свободных профессий, ремесленники, мелкие собственники, — их сбережения в большинстве случаев также предназначаются для потребительских целей. Но они могут использоваться и для совершенствования орудий труда — идет ли речь о кабинете или бюро лица свободной профессии, мастерской ремесленника или земельном участке мелкого собственника со всеми постройками и оборудованием, необходимыми для сельскохозяйственной деятельности. В этом случае сбережения представляют собой — по аналогии с капиталистическим производством — прибавочную стоимость, созданную в производстве.

Система распределения индивидуальных доходов ставит границы личным сбережениям подобного типа. Очевидно, что низкий уровень доходов не позволяет делать личные сбережения, или, как принято говорить в настоящее время, семейные сбережения. Такого рода сбережения отличаются от капитала в ликвидной форме как своими реальными чертами, так и денежными формами и главным образом целями и продолжительностью хранения. Обратимся к различиям в реальных чертах между сбережениями и ликвидными средствами; здесь речь идет о том, что, во-первых, владелец сбережений не имеет намерения использовать свои деньги или свой вклад в банке в течение довольно длительного периода времени — несомненно, более длительного, чем продолжительность одного цикла оборотов, и, во-вторых, он намеревается позднее превратить свои сбережения в личное имущество или реализовать другие личные цели (купить жилище, получить различные звания, дипломы и права на занятие какой-либо профессиональной деятельностью и т. п.), а также использовать их для увеличения страхового фонда, или реализации отложенных на будущее значительных затрат, или накопления своего богатства.

Владелец капитала в ликвидной форме, напротив, хранит свои средства таким образом, чтобы иметь возможность быстро мобилизовать их для финансирования затрат в ближайшем будущем и прежде всего текущих затрат, возможно не всегда предвидимых и точно определимых. Это «ликвидные резервы». Характер откладываемой денежной суммы — сбережения или капитал в ликвидной форме — обычно определяет и виды банковских депозитов, поскольку сбережения хранятся в форме вкладов, использование которых предполагает те или иные условия, а капитал в ликвидной форме — на текущих счетах. При этом часто различаются и финансовые институты, в которые попадает вклад (сберегательные кассы, почтовые кассы и т. д.).

Четкие представления об этих различиях позволяют лучше разобраться в реальных хозяйственных отношениях, а также в новейших теоретических доктринах (которые мы позднее рассмотрим), трактующих взаимоотношения между сбережениями и потреблением, сбережениями и инвестициями. Нельзя ни на минуту забывать также и о том, что все эти явления претерпели существенную эволюцию в процессе исторического развития. Накопление личных сбережений некапиталистического характера было просто невозможным в условиях, когда средний уровень доходов трудящихся слоев населения был исключительно низок. Отчисление сбережений становится невозможным и после прекращения трудовых отношений. Повышение среднего уровня доходов порождает возможность личных сбережений. Здесь же следует заметить, что описанные выше явления и процессы можно измерить с помощью статистических показателей. Однако их не удается измерить совершенно точно. В различных капиталистических странах обычно существуют лишь примерные оценки этих величин. Точные данные трудно получить также и потому, что господствующий класс не заинтересован в том, чтобы публиковать данные о присваиваемой им прибавочной стоимости. Поэтому в статистике предпочтение отдается формальным различиям между сбережениями предприятий и сбережениями семей.

Значение реальных сбережений

Базой капиталистического инвестирования, т. е. расширения производственного процесса, очевидно, могут быть только реальные сбережения. С денежной точки зрения, однако, не существует разницы между новыми реальными сбережениями и сбережениями, отложенными в прошлом и уже инвестированными в производство, т. е. между старым и новым капиталом, между фондом денежных ресурсов и сбережениями (если только при этом не исходят из необоснованного предположения о совпадении новых «сбережений» и связанных вкладов[284] или долгосрочных кредитных орудий обращения). Банк, принимающий вклад капиталиста-промышленника, не знает — если, конечно, ему не сообщит об этом сам капиталист, помещающий свои сбережения в форме связанного вклада, — является ли депонируемая денежная сумма ранее циркулировавшим или новым капиталом, иными словами, представляет ли она сумму, откладываемую для выплаты заработной платы (переменный капитал), или же прибыль. Чем же в таком случае может руководствоваться банк, решая вопрос об использовании этих средств для предоставления кредита? Каковы предельные сроки и суммы предоставляемого кредита? Однако прежде, чем ответить на эти вопросы, нужно рассмотреть проблему, которая может трактоваться с различных позиций.

Может ли банк создавать сбережения?

Вопрос о том, может ли банк создавать сбережения и, следовательно, может ли он создавать капитал или только перераспределяет его, с давних пор служит предметом оживленной дискуссии. В Великобритании перед второй мировой войной вокруг этого вопроса развернулся спор между Лифом и Робертсоном. Лиф полагал, что банк не может предоставить клиенту и всей хозяйственной системе в целом больше того, что сам банк получает. Согласно концепции Лифа, функции банка носят главным образом пассивный характер. Однако уже давно было замечено, что, предоставляя кредит без покрытия, банк создает деньги, и по крайней мере в данном случае кредит создает вклад, а не наоборот. Иначе говоря, банк все же может создавать вклады. В этом случае кредит приобретает форму аванса по отношению к будущему производству и к сбережениям, которые будут созданы на основе предстоящего процесса производства. К такому заключению нетрудно прийти, если не различать между собой понятия «сбережения» и «фонд денежных ресурсов». И с субъективной точки зрения, т. е. с точки зрения капиталистического предпринимателя, данное утверждение также могло бы считаться верным. Ведь в данном случае капиталист получает на фидуциарной основе, т. е. без покрытия, деньги, хотя соответствующего богатства он пока не имеет, а будет иметь в будущем (если производственный процесс, который начинает капиталист, оправдает его надежды). Но с точки зрения всего общества, с точки зрения национальной экономики в целом подобная концепция неточна. Банк не может предоставлять кредиты на сумму, превышающую существующие в стране потенциальные сбережения, не вызвав при этом инфляционный процесс, о котором речь пойдет ниже. Следует принять во внимание существование неактивных тезаврированных денежных ресурсов и сбережений, которые до поры до времени не вступают в производственный оборот в качестве капитала, а существуют только как потенциальный резерв. Банк может исходить из следующего положения: если бы эти сбережения получили иную характеристику, если бы они выражали такое общественное отношение, как капитал, или, другими словами, эти «сбережения» были бы использованы в производственном процессе, то они могли бы послужить расширению производства и тем самым обеспечить новые доходы. Иначе говоря, банк может исходить из того, что хозяйственная система не использует все имеющиеся в стране реальные ресурсы, и, следовательно, банк может подталкивать производство за те границы, которые определяются масштабами используемых в данный момент ресурсов; для этого банк привлекает резервы и передает их в распоряжение капиталистического предпринимателя. (В свое время Маркс с присущей ему проницательностью уже отмечал такую возможность.) В таких пределах — пределах, определяемых дополнительными ресурсами, — открытие кредита допустимо; предоставленные ссуды могут быть погашены по окончании производственного процесса, если они будут использованы для расширения производства. В хозяйственной системе со стабильной денежной системой, т. е. системой, опирающейся на обращение золотых денег, подобное перемещение денежных ресурсов имеет место в пределах реальных, уже существующих сбережений, но не создает новых сбережений. Если же речь идет о периоде, характеризующемся регулированием денежного обращения, то как будет показано ниже, происходит не только перемещение реальных сбережений и их использование в капиталистическом процессе производства, но в результате образования «вынужденных сбережений» имеет место также перераспределение личных доходов в пользу капиталистов-предпринимателей. Это оказывается следствием, во-первых, утраты сбережений некапиталистическими слоями населения и присвоения этих сбережений капиталистическим классом и, во-вторых, вынужденного сокращения личного потребления.

Любое теоретическое положение необходимо рассматривать в связи с той экономической системой, которая его породила. И поэтому прав Робертсон, публиковавший свои работы в период империализма, когда в сфере эмиссии кредитных денег господствующее положение занимают несколько банков, и в развитой стране, в которой использование банковских платежных средств стало всеобщим. Он утверждал (в частности, в своей работе о деньгах), что банк, создавая новые орудия обращения, тем самым сокращает покупательную силу денег и, следовательно, навязывает обществу вынужденные сбережения. (Здесь Робертсон в отличие от Лифа исходит из того, что банк может создавать сбережения.) В таком случае имеет место не только мобилизация реальных сбережений, но и принуждение к сбережениям и ограбление одних социальных групп другими. Реальное накопление при этом осуществляется следующим образом: кредитная система может способствовать производительному использованию сбережений, а производительное использование при капитализме обязательно носит капиталистический характер; тем самым кредитная система может расширить масштабы производственного процесса, стимулировать хозяйственную экспансию и, следовательно, способствовать увеличению национального дохода и росту будущих сбережений, другими словами, она может стимулировать расширение будущего накопления. Однако увеличение действительных сбережений невозможно без принуждения потребителей к сбережениям, причем к таким сбережениям, которые используют не они сами, а капиталисты. Оно невозможно без лишения трудящихся части дохода и превращения этой части дохода «в капитал» путем повышения уровня цен и, следовательно, сокращения реальной заработной платы.

Двойственная кредитная функция банков

Исходя из всего вышесказанного нетрудно вывести двоякую кредитную функцию банков. Предоставляя предпринимателям оборотный капитал, банки могут использовать фонд денежных ресурсов, т. е. уже инвестированный, но находящийся в состоянии временного бездействия капитал. Банки аккумулируют этот фонд денежных ресурсов с помощью системы вкладов и используют его в краткосрочных кредитных операциях.

Обеспечивая предпринимателей первоначальным капиталом, или, другими словами, предоставляя в кредит денежные суммы на длительный срок, банки мобилизуют реальные сбережения и выступают с точки зрения капиталистических предприятий в качестве посредников, осуществляющих функции прямого сбора капитала для этих предприятий. В этой роли банки функционируют наряду со специальными финансовыми учреждениями-посредниками, причем деятельность банков тесно связана с этими специальными учреждениями. Ясно, что двоякая функция подобного рода свойственна банкам с самого начала существования капиталистической системы хозяйства. Рассматривая более конкретно историческое развитие кредитной системы, следует заметить, что две стороны кредитной функции банков позднее начинают обособляться; этот процесс прогрессирует по мере того, как появляются различные типы банков, развивается специализация кредитных институтов и возникают особые кредитные учреждения, используемые финансовым капиталом. Такой процесс развития кредитно-финансовой системы и специализации ее отдельных институтов развертывается параллельно с эволюцией всего капиталистического строя, с ростом органического состава капитала и, следовательно, с увеличением первоначального капитала, необходимого для того, чтобы организовать производство. Практические возможности для развития этого процесса расширяются с появлением акционерных обществ и распространением соответствующих кредитных орудий обращения. Указанные тенденции принимают различные формы в отдельных странах в зависимости от специфических условий их исторического развития и масштабов первоначального накопления капитала.

В начальный период развития капитализма оборотный капитал (состоящий из авансированного переменного капитала, затрат на сырье и т. д.) преобладает над постоянным капиталом. Предприятия были небольшими, и, следовательно, капитал, необходимый для того, чтобы организовать производство, был тоже невелик. Предприятие принадлежало частному «капиталисту», последний мог иметь одного-двух компаньонов, но это обстоятельство не меняло частнокапиталистического характера предприятия.

Число банков было велико. Банковские операции, связанные с предоставлением коммерческого кредита, осуществлялись почти исключительно эмиссионными банками и частными банкирами. В такой капиталистической стране, как Великобритания, где процесс первоначального накопления капитала получил особенно широкий размах, были накоплены значительные свободные сбережения; эти сбережения можно было использовать в качестве капитала непосредственно на тех же предприятиях, где они накапливались, не направляя их на рынок и вместе с тем не прибегая к услугам посредников на рынке капиталов, другими словами, не прибегая к услугам банкиров, выступающих в функции агентов по размещению капитала на комиссионных началах.

В то время преобладало самофинансирование, т. е. накопление собственных прибылей с целью увеличения капитала. Очевидно, что данная ситуация обусловила раннюю специализацию банков, и в частности обособление обычного или коммерческого кредита, предназначенного для краткосрочного кредитования оборотного капитала, от долгосрочного кредита, предназначенного для финансирования капиталовложений, и от кредитования коммерческих операций с заграницей.

Этот второй тип кредитных операций, т. е. долгосрочный кредит, как уже отмечалось в главе о Лондонском денежном рынке, быстро сконцентрировался в крупных банкирских домах (вспомним династию Ротшильдов) и в специализированных кредитных институтах. Позднее, с развитием капиталистической концентрации и акционерных обществ, а также по мере того, как увеличивался вывоз капитала за границу, появляются инвестиционные тресты и инвестиционные фонды различных видов.

Акционерное общество открывает возможности развития новых специфических форм кредитных отношений. Банки обычного кредита фактически используют и фонды денежных ресурсов и сбережения в точном смысле этого слова, осуществляя тем самым взаимодействие между краткосрочным и долгосрочным кредитом. Систематически возобновляемые ссуды под ценные бумаги, предоставление основанных на доверии к клиенту кредитов и отказ от строгого контроля за тем, как капиталист использует эти ссуды, и, наконец, кредитование репортных сделок и других биржевых операций или комиссионной финансовой деятельности — все это различные формы выхода обычных коммерческих банков на рынок капиталов[285].

Категория процента: ее растущее значение и обособление процента

В условиях развитого и богатого капиталами буржуазного общества, а еще в большей степени в условиях империализма можно обнаружить следующую характерную тенденцию; увеличивается значение категории процента, а вместе с тем растет и ее обособление. Указанный процесс уже давно нашел отражение в экономической теории, причем представления об этом со временем становились все более точными. В классической политической экономии, как указывалось выше, процент рассматривался просто как часть прибыли. Вначале предполагалось, что процент является составной частью прибыли и ведет себя, так сказать, пассивно, не влияя на общий ход экономического развития. Но уже Маркс неоднократно указывал на расхождение между процентами на денежный капитал банков лондонского Сити и процентами на промышленный капитал, т. е. на различия между капиталистическим процентом и прибылью. Позже, когда преобладающей формой капиталистического предприятия стала акционерная форма, обособленность процента и его резкое отличие от других форм капиталистических доходов были определены Марксом с особой четкостью.

Причина этого понятна: капитализм свободной конкуренции характеризовался массой мелких индивидуальных капиталистических предприятий, которые опирались в своей деятельности по преимуществу на собственный капитал, и соответствующей этой ступени развития капитализма массой мелких банков, оперировавших, как правило, в пределах ограниченной — в том числе и территориально — сферы действия, а также ссудными операциями, которые использовались главным образом для пополнения оборотного капитала. В таких условиях экономисты — по крайней мере английские экономисты — полагали, что центральные органы власти, осуществлявшие регулирование в сфере денежного обращения, не могли эффективно манипулировать процентной ставкой. Поэтому в Великобритании придавали значение не столько возможности воздействия на капитальные вложения, сколько влиянию на обращение товаров и на цены с помощью уже известного тогда маневрирования учетной ставкой.

Положение изменилось, когда на арену капитализма выступили другие страны, когда в самой Великобритании в связи с развитием концентрации в промышленности и банковском деле преобладающей формой предприятий оказались акционерные общества; теперь экономическая мысль активно стремилась к теоретическому выражению изменившейся ситуации. Ясно, что отношения между составными частями, на которые подразделяется прибавочная стоимость, всегда имели большое значение для развития реального хозяйственного процесса.

Известно, и мы уже упоминали об этом, что в начальный период развития капитализма наиболее важной проблемой была проблема соотношения между рентой и прибылью. Из анализа этого соотношения выросла теория ренты Рикардо. Значение теории ренты Рикардо соответствовало условиям той эпохи, когда сельскохозяйственное капиталистическое производство обнаруживало явный перевес над промышленным — перевес, который впоследствии исчез в результате более быстрого развития промышленности.

В отличие от соотношения между рентой и прибылью соотношение между прибылью и процентом считалось второстепенным. Но это не означало, что отдельные составные части, на которые распадалась прибавочная стоимость, не имели уже тогда четко определенной автономии. В связи с этим вспомним содержание уже цитированных нами выше положений Маркса, в которых он высмеял «триединую формулу», и другое, особенно важное, высказывание Маркса, в котором он напоминает о значении обособления доходов различных классов и категорий более низкого порядка, а также о растущем значении взаимоотношений между ними[286].

Вот почему правомерно утверждать, что в процессе капиталистического экономического развития исключительно важное значение приобретает постепенное обособление процента и увеличение роли этой экономической категории (или подкатегории). Усиление роли ссудного процента и рост его обособленности были обусловлены множеством причин, которые могут быть объединены в следующие 5 групп:

1) Процессы накопления и концентрации капитала, которые рассматривались выше, в условиях современного производства требуют большей массы первоначального капитала, увеличения оборотного капитала и последующих дополнительных капиталовложений.

2) В начальный период развития капиталистического способа производства предприниматель располагал главным образом собственным капиталом (полученным в результате первоначального накопления в сельском хозяйстве и в торговле) — капиталом, который увеличивался на базе высокой нормы прибавочной стоимости.

Расширение производства происходило преимущественно за счет использования части прибавочной стоимости для новых капиталовложений, т. е., употребляя современный термин, происходило на базе самофинансирования. Некапиталистические сбережения были, в сущности, очень ограничены по ряду причин: во-первых, из-за крайне низкой заработной платы, уровень которой на заре капитализма колебался вокруг прожиточного минимума, едва позволяющего выжить; во-вторых, в результате постепенной ликвидации слоя мелких независимых производителей, связанной с развитием капиталистического способа производства, и, в-третьих, вследствие медленного формирования новых промежуточных слоев (управляющих, служащих, лиц свободных профессий). Сбережения формировались почти исключительно на базе прибавочной стоимости (ренты или прибыли). Практически они непосредственно направлялись снова в процесс производства. Отождествление сбережений и реальных капиталовложений, на котором основывала свои доводы классическая школа, в общих чертах соответствовало реальной ситуации того периода. Сбережения рассматривались как элемент, производный от прибавочной стоимости (получавшие при этом распространение теории воздержания Маркс впоследствии подверг осмеянию); такие сбережения накапливались для инвестиций, другими словами, для увеличения размеров предприятия и, следовательно, для присвоения новых доходов в условиях высокой нормы прибыли.

Без сомнения, и в этот исторический период часть прибавочной стоимости (прежде всего рента и торговая прибыль) и часть фонда временно свободных денежных ресурсов переходили в кредитную систему и благодаря этому превращались в предлагаемый капиталистическим предприятиям капитал (как в основной, так и в оборотный), а также и в первоначальный капитал. Как уже отмечалось выше, здесь мы имеем дело с явлениями купли-продажи специфического товара — денег. Однако по отношению к общей массе создаваемой прибавочной стоимости удельный вес новых сбережений, переходивших в кредитную систему, был ограничен. Кредитная деятельность питалась за счет фонда временно свободных денежных ресурсов, который в силу приведенных выше соображений нельзя смешивать со сбережениями. С другой стороны, структура кредитной системы соответствовала структуре производства; другими словами, кредитная система состояла из большого числа банков, по преимуществу индивидуальных (в том смысле, что они не являлись акционерными компаниями) и конкурирующих друг с другом. Норма прибыли была высокой. Норма процента правильно рассматривалась как величина, производная от нормы прибыли (а процент, следовательно, как составная часть прибыли). В условиях свободной конкуренции предложение на рынке ссудных капиталов формировалось на основе неинвестированного капитала, а спрос — в связи с совершаемыми инвестициями. В возникновении спроса на капитал важную роль играло государство, размещавшее на этом рынке свои займы.

Ситуация радикальным образом изменилась с появлением акционерных обществ; в функционировании акционерных компаний обнаружились четкие различия между личным капиталом и капиталом, которым располагает компания (т. е., как отмечалось выше, располагают те, кто управляет этой компанией). Это явление во всей его сложности, как мы уже говорили, отчетливо предвидел Маркс[287].

По мере того как масса необходимого капитала возрастает, более мелкие капиталисты вступают в ассоциацию с господствующей группой, присоединяя свой капитал к капиталу компании. Одновременно в результате общего экономического развития возникает также промежуточный слой, состоящий из управленческого персонала в промышленности, работников свободных профессий и т. п., которые обладают собственными сбережениями и часто не имеют возможности непосредственно вкладывать их в процесс производства. Они доверяют эти сбережения кредитной системе, которая непосредственно или, действуя в качестве посредника на комиссионных началах, превращает указанные сбережения в капитал, предоставляемый акционерным обществам через систему размещения акций и облигаций. В результате ведущие группы капиталистов получают возможность распоряжаться не принадлежащим им капиталом; процент становится при этом доминирующей категорией, которая используется также применительно к собственному капиталу, исходя из следующих представлений: капитал порождает процент, а процент порождает капитал.

Процесс сбережения отныне не связан непосредственно с процессом инвестирования; теперь связь осуществляется через кредитную систему, операции которой в свою очередь подвергаются аналогичным качественным изменениям.

3) Одновременно происходит процесс роста органического состава капитала и падения нормы прибыли. А это влечет за собой увеличение роли процента и дальнейшее обособление этой экономической категории. Причину понять нетрудно: в условиях, когда распоряжение чужим капиталом (в том числе и капиталом акционерного общества) получает повсеместное распространение, а норма прибыли снижается, категория процента приобретает характер всеобщности. Эффективность использования инвестиций определяется разницей между нормой прибыли и нормой процента. Подобное определение эффективности использования (производительности) инвестиций также приобретает всеобщий характер. По мере роста органического строения капитала инвестиции все чаще рассматриваются как вложения в постоянный капитал (машины, сырье и т. д.). На этой основе и развивается концепция производительности капитала и производительности инвестиций.

Производительность капитала определяется соотношением между стоимостью продукции, произведенной за данный период, и суммой авансированного капитала и, следовательно, стоимостью продукта, приходящегося на единицу вложенного капитала. Предельная производительность капитала определяется масштабами прироста чистого продукта в результате увеличения инвестированного капитала на единицу. Средняя предельная производительность капитала, по существу, тождественна производительности инвестиций, т. е. дополнительного, или дополнительно вложенного, капитала (хотя полной тождественности между этими двумя понятиями нет).

Понятно, что капиталист имеет обыкновение обосновывать свои действия, исходя из понятия производительности капитала, игнорируя тот факт, что прибавочная стоимость создается человеческим трудом и что поэтому исходить следует не из предельной производительности капитала, а из возрастающей производительности труда. Исходя из таких представлений, капиталист принимает решения об инвестициях, измеряя производительность капиталовложений в стоимостном, или ценовом, выражении, а не в натуральных формах, в которых представлен капитал или готовая продукция. Подобное обоснование действий капиталиста, основывающееся на концепции производительности капитала, приобретает особо важное значение в современном обществе — обществе, характеризующемся господством монополий. Это станет яснее после ознакомления читателя с новейшими теориями в этой области. Но это положение становится понятным и на данном этапе изложения, если принять во внимание следующий факт: в условиях несовершенной конкуренции предельная производительность любого фактора производства выше его цены, иными словами, плата за любой фактор производства оказывается ниже чем обеспечиваемое им увеличение стоимости, если он вообще не опускается в расчетах. На этом вопросе мы остановимся позднее. (Указанное положение, кстати говоря, признает и Дж. Робинсон применительно к такому фактору, как рабочая сила.)

На эти различия опирается концепция, разработанная Кейнсом, — концепция предельной эффективности капитала. Последняя определяется в «Общей теории занятости, процента и денег» как отношение между доходом, ожидаемым от вложения дополнительной единицы капитала, и стоимостью этой дополнительной единицы капитала[288].

4) В условиях конкуренции цена предоставляемого в долг капитала, т. е. норма процента, определяется в рамках кредитной системы на основе спроса и предложения. При этом спрос определяется производительностью инвестиций или в конечном счете ожидаемой нормой прибыли, а предложение — так называемыми сбережениями.

В период монополистического капитализма одновременно развиваются два процесса. С одной стороны, как убедительно показал К. Маркс, уменьшается доля сравнительно мелких предпринимателей (и некапиталистических слоев населения) в прибыли, т. е. сокращается та доля прибыли, которая охватывается категорией процента. Указанный процесс становится еще более очевидным, если учесть, что дивиденд, распределяемый по акциям, по существу, также тяготеет к проценту. В результате доля прибыли, остающаяся за вычетом процента и достающаяся крупным капиталистам, постепенно увеличивается.

С другой стороны, в результате того, что в кредитной системе развивается процесс монополистической концентрации, появляется возможность установления монопольной цены на капитал, т. е. установления такой нормы процента на денежный капитал, которая отличается от «естественной», или реальной, нормы процента.

Вообще говоря, для капитализма необходимо, чтобы норма процента оставалась ниже «естественного уровня», который можно определить, исходя из так называемой производительности капитала (более подробно этот вопрос будет рассмотрен ниже). Это необходимо крупному капиталу для эксплуатации и грабежа рантье — иначе говоря, тех самых получателей доходов, которых с начала нынешнего столетия предают анафеме почти все экономисты. В результате всего этого, а также в результате деятельности кредитной системы и манипулирования на денежном рынке происходит медленное повышение общего уровня цен, т. е. развивается медленная инфляция.

При этом меняется соотношение между двумя частями прибавочной стоимости — между прибылью и процентом — в пользу прибыли и в ущерб проценту, иными словами, имеет место перераспределение богатства. С другой стороны, в условиях современной хозяйственной жизни для владельца денежных сбережений не может быть сомнений при решении вопроса о том, спрятать ли свои наличные средства «в чулок» или же доверить их денежному рынку, соглашаясь при этом на процентные ставки, устанавливаемые монополистами кредита. Тем самым еще раз подтверждается следующее положение: более или менее высокая процентная ставка не может стимулировать сбережения. И действительно, в одних случаях сбережения являются частью прибавочной стоимости, присваиваемой капиталистом, и, следовательно, не зависят от нормы процента. В других случаях сбережения — это необходимая страховка средних слоев на случай возникновения неожиданных расходов, затрат, заметно превышающих обычно получаемые доходы, или расходов, имеющих целью увеличение имущества.

И лишь владельцы сбережений последнего типа, или сбережений действительных, сбережений в чистом виде, действительно несут потери из-за установленных монополиями кредита низких цен на деньги, поскольку они не могут компенсировать свои убытки посредством присвоения большей массы прибавочной стоимости или прибыли, как это делают капиталистические владельцы псевдосбережений.

Одновременно с этим может обнаружиться и избыток сбережений, по отношению к требующимся инвестициям.

И действительно, многие фирмы не используют полностью потенциальных возможностей рынка капиталов; кстати говоря, это отмечает и М. Калецкий[289]. Поскольку любое расширение хозяйственной деятельности означает и увеличение риска, или, другими словами, степень риска возрастает с увеличением инвестированного капитала, то, следовательно, расширение операций всегда зависит прежде всего от накопления капитала у самой фирмы за счет текущих прибылей. Недостаточные масштабы использования заемных средств могут быть связаны также со слабостью позиций фирмы на рынке ссудного капитала.

К. Маркс показал, что накопление ссудного капитала развивается более быстрыми темпами, чем накопление действительного капитала. Для периода империализма, и в особенности для периода общего кризиса капитализма, характерна тенденция к снижению темпов потенциально возможного развития народного хозяйства, а иногда — даже и к полной стагнации, хотя эту тенденцию часто удается преодолеть. Указанная тенденция обусловливает накопление избыточного ссудного капитала (сбережений), который, не находя применения в производственном процессе, направляется во все больших масштабах в сферу обращения и — что особенно важно — в сферу обращения фиктивного, или воображаемого, капитала, представленного различного рода ценными бумагами. Отмеченное развитие отражает характерное для капитализма противоречие — противоречие между развитием производительных сил, и в частности ростом производственных мощностей и возможностями реализации продукции. Категория ссудного процента при этом приобретает все более самостоятельную форму, ссудный капитал все более явно выступает в денежной форме, а вместе с тем все четче проявляются различия между расходуемыми на потребление деньгами и деньгами, сохраняемыми в ликвидной форме. При этом опять-таки исчезает из виду подлинный источник капитала — таким источником всегда служит создаваемая в процессе производства прибавочная стоимость — и забывается, что денежный капитал является моментом в процессе оборота промышленного капитала, т. е. капитала, используемого в процессе производства[290].

И наконец, нужно отметить, что норма процента частично регулируется той или иной системой распределения дивидендов, причем акционерные общества могут использовать системы, произвольно ограничивающие размеры прибыли, которая распределяется среди акционеров.

5) Рост значения категории процента объясняется также и тем обстоятельством, что монополистическая концентрация, как будет показано ниже, принимает форму главным образом концентрации финансового капитала. Группы предприятий, действующие в различных отраслях производства и народного хозяйства, объединяются финансовыми связями. Являющаяся целью капиталистических фирм максимальная норма прибыли все в большей мере приобретает специфические «финансовые» формы, иными словами, прибыль соотносится с вложениями капитала, выступающими в денежной форме и рассматриваемыми независимо от той или иной конкретной отрасли производства, где он применяется. В XIX в. индивидуальный капиталист обычно вкладывал часть прибыли в производство, с тем чтобы обеспечить его оснащение лучшей техникой, сокращение издержек, увеличение объема производства и сбыта; благодаря этому цена единицы реализуемой продукции снижалась. Современный капиталист, т. е. группа, осуществляющая контроль над большими акционерными компаниями и крупными объединениями, использует полученные прибыли для инвестиций в самых различных секторах народного хозяйства, в том числе и в тех отраслях, которые далеки от традиционных сфер деятельности данной группы. Подобную группу мало интересует сокращение издержек производства; важно лишь, чтобы новый вид производственной и непроизводственной (различные виды рекламы и т. п.) деятельности обещал более высокие прибыли и расширение сферы господства. Об этом могут свидетельствовать операции колоссальных холдинг-компаний во всех странах, в том числе и в Италии[291].

Таким образом, преобладание финансовых форм монополистической концентрации способствует росту значения категории процента. Все большее распространение получает фиктивный капитал, представленный различными ценными бумагами — акциями, частными и государственными облигациями и т. д., — капитал, который исключительно мобилен с денежной точки зрения; однако его динамика не всегда соответствует динамике действительного капитала. Складываются различные процентные ставки, которые определяют так называемые инвестиции. Такие вложения в сфере фиктивного капитала, как известно, представляют собой лишь переход титулов собственности, а следовательно, и права на получение доходов из рук в руки, но они не представляют дополнительных вложений реального капитала в производство. В действительности же инвестиции в фиктивный капитал представляют собой дезинвестиции с точки зрения накопления реального капитала, и наоборот. Процент все больше приобретает специфически денежную, т. е. обособленную от производства, форму. Именно поэтому все современные теории ссудного процента носят денежный характер.

Специализация банков

Разобравшись во всех перечисленных выше процессах, нетрудно понять, какую роль в современной капиталистической экономике играет процент. Исходя из этого, можно объяснить и теории, возникшие на базе изменений в реальных экономических отношениях (см. следующую главу). Указанные процессы объясняют общеэкономические, а также все специфически финансовые аспекты развития кредитно-денежных институтов в различных странах.

Растущая концентрация кредитных институтов позволяет им после установления тесных связей и картельных монополистических соглашений друг с другом обеспечить единое руководство и устанавливать единообразные процентные ставки, распространяющиеся на весь рынок ссудного капитала. При этом кредитные институты обнаруживают тенденцию к функциональной специализации своей деятельности.

Естественно, что этот процесс, движимый повсюду одними и теми же общими факторами, находит специфические формы проявления в зависимости от различий, характеризующих хозяйственное развитие тех или иных стран.

В странах континентальной Европы, и в особенности в Германии, позже других стран вступившей на путь капиталистического развития, а также в Италии, развитие капитализма характеризовалось рядом специфических черт. Период первоначального накопления в этих странах затянулся, они не имели длительного опыта развития крупной промышленности. В результате в этих странах самостоятельный рынок капиталов сформировался сравнительно поздно, и его дальнейшее развитие наталкивалось на серьезные препятствия. Поэтому здесь возникла необходимость мобилизации сбережений и фонда денежных ресурсов, принадлежащих некапиталистическим слоям населения, через систему банковских вкладов и последующего превращения их в капитал, в том числе в основной капитал. На более позднем этапе развития капитализма, когда органический состав капитала достиг довольно высокого уровня и получила преобладание акционерная форма предприятий, потребовалась и большая масса первоначального капитала. В подобных условиях появляется банк того типа, который в учебниках принято называть «Смешанным», или немецким, — банк, который мобилизует в форме вкладов и денежные ресурсы и сбережения в узком и точном смысле этого слова, объединяет их и наряду с предоставлением ссуд, предназначающихся для увеличения оборотного капитала, непосредственно кредитует процесс капиталистического инвестирования.

Несомненно, что банки такого типа выполняют функции активного фактора, инициатора капиталистического развития. Без такого рода банков некапиталистические сбережения и земельная рента оседали бы «в чулке».

Вскоре, однако, утверждается такой тип управления предприятием, для которого характерно преобладание финансовых аспектов управления, появляется финансовый капитал, который в эпоху монополистического капитализма наряду с другими формами капитала получает распространение во всех странах (более подробно этот вопрос будет рассмотрен ниже). Поэтому смешанные банки — это форма, характерная только для определенного периода исторического развития и только для отдельных стран.

В эпоху зрелого капитализма и его общего кризиса процессы специализации кредитных институтов и разделения их функций обнаруживаются и в тех странах, которые на определенном этапе своего развития нуждались в смешанных банках.

В этот период возникают специализированные кредитные институты, которые сосредоточивают свои операции в сфере мобилизации тех или иных денежных вкладов, или на предоставлении различных видов кредита; некоторые кредитные учреждения специализируются на посреднической деятельности в финансовой сфере или ведут посреднические операции с недвижимым имуществом.

Указанные тенденции можно проследить, обратившись к истории развития банковской системы различных стран. Первые серьезные шаги в направлении специализации банков относятся примерно к середине XIX в., иначе говоря, к тому времени, когда наметились серьезные изменения в сфере производства, характеризовавшиеся скачкообразным ростом органического состава капитала. Великий кризис 1929—1933 гг. завершил указанный период развития кредитной системы; после того как начался этот кризис, разделение функций между банками стало пробивать себе путь и в тех странах, где раньше преобладали смешанные банки.

Специализация банков в Великобритании

В предшествующих главах уже рассматривались особенности функционирования Лондонского рынка в период существования золотомонетной системы в Великобритании. Процессы специализации банков в этой стране развивались в условиях усиленной концентрации банковского капитала. При этом начиная с середины XIX в. крупнейшие банки, специализировавшиеся в сфере краткосрочного кредита, стали приобретать форму акционерных обществ. В настоящее время значительная масса денежных вкладов сконцентрирована у «большой пятерки банков», т. е. у «Барклейз бэнк», «Вестминстер бэнк», «Ллойдз бэнк», «Мидленд бэнк» и «Нейшнл банк» (Barclays, Westminster, Lloyds, Midland, National); однако и до сих пор процесс концентрации не завершился, напротив, он был особенно бурным в последние два года. В это время имел место и шумный эпизод с запрещением слияния «Вестминстер бэнк» и «Ллойдз бэнк».

В то же время значение Лондона как важнейшего мирового рынка иностранных обязательств и как центра транзитной торговли привело, как мы уже видели, к возникновению таких специальных институтов, как акцептные дома, или коммерческие банкирские дома, которые учитывали иностранные векселя, а также занимались другими операциями с иностранными обязательствами. (Учитывать иностранные векселя могли, конечно, и обычные банки.) Приобрели известность дома Бэрингов, Ротшильда, Клейнуорта, Эрлангера, Лазаров и др. (Barings, Rotschild, Kleinworts, Erlanger, Lazards). Указанные банкирские дома участвовали и в таких международных финансовых операциях как, например, эмиссия и размещение займов для иностранных правительств.

Но когда развитие капитализма и распространение акционерных обществ породили интенсивный спрос на ссудный капитал, а вместе с тем значительные масштабы приобрел экспорт капитала, появился новый специализированный кредитный институт — инвестиционный трест. Инвестиционный трест служит важнейшим орудием финансовой концентрации[292], мобилизации капитала и предоставления долгосрочных займов, экспорта капитала. Примечательно, что первый инвестиционный трест появился в 1843 г. и получил название «Интернэшнл файнэншл сосайэти» («International Financial Society»). Через 10 лет возникли еще три инвестиционных треста. Их деятельность концентрировалась в сфере финансирования железных дорог и телеграфа — этим занимались «Рейлуэйз дибентче» и «Глоуб телеграф» («Railways Debenture», «Globe Telegraph»), а «Шотландско-Американский инвестиционный трест» («Scottish-American Investment Trust») занимался операциями, связанными с вывозом капитала в Америку.

Максимального развития этот процесс возникновения инвестиционных трестов достиг в 80—90-х гг. XIX в. и после первой мировой войны; в этот период были созданы могущественные группы — «Роберт Флемминг» и «Бритиш траст ассошиэйшн», имеющая более 100 филиалов («Robert Flemming», «British Trust Association»), Позднее инвестиционные тресты приобрели различные формы, специализируясь на организации подписки на ценные бумаги акционерных обществ среди владельцев сбережений, принадлежащих к некапиталистическим и капиталистическим слоям населения[293].

В Великобритании возникли, разумеется, и сберегательные банки, занимавшиеся мобилизацией некапиталистических сбережений, специализированные институты «земельного», «строительного», «морского» кредита, страховые компании, пенсионные фонды; они располагали огромными свободными капиталами. В результате описанного процесса в Великобритании сложилась такая структура финансово-кредитных учреждений, которая, сохраняя определенные специфические черты, вместе с тем не очень сильно отличается во всех отношениях от структур, сложившихся к настоящему времени в других странах[294].

Специализация банков во Франции

Дискуссия о роли банков в содействии предпринимателям-промышленникам и в удовлетворении их спроса на капитал во Франции развернулась после революции 1830 г. — революции, которая означала приход к власти в этой стране денежной буржуазии и начало ускоренного процесса капиталистического развития. Братья Перейра, ученики Сен-Симона и сторонники «производительного» использования капитала, развернули в 1831 г. мощную кампанию против Французского банка и частных банкиров. Позднее они основали «Креди мобилье» — кредитный институт, способствовавший индустриализации Франции в период Второй империи, и в частности развитию железных дорог и судоходства (указанный факт может свидетельствовать о том, что ускоренное развитие транспорта играет особенно важную роль в процессах экономического роста и появлении новых организационных форм хозяйственной жизни).

Предприятие братьев Перейра потерпело крах в 1867 г., но новая экономическая ситуация требовала создания «деловых банков», и число их постепенно росло. К настоящему времени во Франции существуют большие банки, как, например, Парижско-Нидерландский банк, и крупные банковские дома (Ротшильда, Мирабо, Малле), которые специализируются на кредитовании промышленности; эти банки представляют собой самые могущественные звенья финансового капитала.

Развитие процессов банковской концентрации и дифференциации функций кредитных институтов привело к формированию во Франции финансово-кредитной структуры, которая была аналогична структурам, существовавшим в других странах[295].

Специализация банков в США

Развитие финансово-кредитной системы в Соединенных Штатах было еще более бурным. Но и в этой стране с развитием капитализма «обычные» и коммерческие банки начали увеличивать свой портфель ценных бумаг, выпускаемых промышленными фирмами, оформлять эмиссию этих бумаг, а также подписку на них и, таким образом, включились в процесс формирования первоначального капитала. Посредничество в эмиссии ценных бумаг и покупка таких бумаг коммерческими банками у промышленных корпораций были запрещены законом 1933 г.; эта мера была принята под влиянием развернувшейся депрессии и моратория по банковским обязательствам. Для кредитной системы США характерны два типа специализированных банков. К первому, более раннему, типу относятся большие частные банкирские дома, такие, как «Кун — Леб энд компани», «Морган — Стэнли энд компани», «Хелси — Стюарт энд компани». Но позднее, в особенности после первой мировой войны, когда вывоз капитала из США приобрел большие масштабы, крупные банки приступили к созданию финансовых обществ и инвестиционных трестов, которые в отличие от английских кредитных учреждений, носивших то же название, выполняли по преимуществу функции холдингов (т. е. институтов финансового контроля) и функции размещения специальных западноевропейских займов[296].

Так, «Нэшнл Сити бэнк» создал «Нэшнл Сити компани», «Чейз нэшнл бэнк» — «Чейз секьюритиз компани», «Гэранти Траст» — «Гэранти компани». Таким же образом возникли и многие другие инвестиционные тресты. Вместе с тем в процессе разделения функций между кредитными учреждениями, разумеется, выделились и банки специализированного кредита, т. е. банки сельскохозяйственного кредита, банки по кредитованию экспорта и т. д.

Специализация банков в Германии и Италии

Иначе происходил процесс специализации банков в Германии и Италии. В этих странах банки обычно предоставляли в распоряжение промышленности долгосрочный кредит. Позднее консолидировались другие формы финансирования промышленности — такие, как эмиссия промышленных ценных бумаг, которые затем длительное время оставались в портфелях банков, и учет векселей (такие векселя по внешнему виду напоминали обычный коммерческий документ, но в результате того, что банк по истечении срока соглашался продлить платежное обязательство, они, по существу, превращались в банковские векселя). Таким образом устанавливались тесные связи между банками и промышленностью. Отдельные банки были по преимуществу, связаны с теми или иными отраслями промышленности. При этом развивалась не только промышленно-отраслевая специализация банков; так, выделились банки, специализировавшиеся на финансировании международной торговли. Поскольку в Германии сложился «классический» образец подобной структуры финансово-кредитной системы, такую систему обычно называют немецкой.

Как в Германии, так и в Италии появлялись, разумеется, и специализированные кредитные институты. Примером специализированных кредитных учреждений такого рода в Италии был «Кредито мобилиаре», который потерпел крах в период кризиса 1904 г.

Но после «великого кризиса» 1929—1933 гг. и в этих двух странах развилась функциональная дифференциация и специализация кредитных учреждений, сопровождавшаяся появлением новых финансовых институтов и проникновением ранее функционировавших банков на английский и американский денежный рынок.

ГЛАВА 26. ТЕОРИИ ПРОЦЕНТА ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

Вводные замечания

По мере развития капитализма, концентрации капитала и роста его органического состава ссудный капитал, представляющий собой экономическую базу финансового капитала, приобретает, как уже отмечалось в предшествующих главах, особо важное значение в хозяйственной жизни. Возрастание роли, играемой ссудным капиталом, а также дальнейшая концентрация банков и развитие кредитной системы делают возможным проведение «денежной политики», т. е. централизованное регулирование цены денег. Все это находит свое отражение — возможно, помимо воли самих теоретиков — в появлении соответствующих доктрин. Позднее мы подробно ознакомимся с системой теоретических представлений в этой области, но для того, чтобы лучше разобраться в них, нужно сейчас в общих чертах представить себе процесс их развития.

Ранее уже говорилось о том, что теории процента приобретают большое значение в общей политико-экономической системе после 1850 г. и в особенности в эпоху империализма и общего кризиса капитализма.

Нужно еще раз подчеркнуть исходный в данном исследовании момент — концентрация банков, происходившая параллельно с концентрацией промышленного производства, дала возможность монополистическому капиталу осуществлять эффективный контроль над всеми денежными ресурсами. Благодаря этому становится эффективным регулирование процентной ставки, т. е. центральным органам, осуществляющим кредитную политику, удается оказывать действенное влияние на ее движение; одновременно становятся возможными и «операции на открытом рынке» — механизм регулирования которых был описан выше и который во многих случаях оказывался более эффективным с точки зрения его воздействия на различные процентные ставки. Напомним при этом, что в начальный период развития капитализма в условиях, когда преобладала свободная конкуренция и существовало большое число средних предприятий и банков, денежные рынки также характеризовались преобладанием конкурентных отношений. Процентные ставки менялись от случая к случаю в зависимости от многих условий. Банковская система как единое целое с трудом могла унифицировать и контролировать эти различные процентные ставки (отмеченные тенденции относятся главным образом к системе коммерческого кредита). Как уже было сказано, начиная с середины XIX в. положение стало меняться, еще более важные перемены произошли в эпоху империализма.

Происшедшие изменения нашли отражение в новых теориях денег и новых теориях процента; ряд авторов теперь стал проводить различие между «естественной» и денежной процентными ставками, что без сомнения предвосхищало концепцию регулируемых денег — концепцию, появление которой было бы немыслимо в эпоху домонополистического капитализма.

Если представители классической политической экономии не занимались специально проблемой процента, то пришедшая после Рикардо на смену ей вульгарная политическая экономия проявляла особый интерес к проценту, причем представители вульгарной политической экономии извратили сущность этой категории. Классическая политическая экономия рассматривала процент как часть прибыли. Вульгарная политическая экономия, как мы уже видели, превратила процент в «автономный доход», рассматривая его в качестве основной экономической категории. Представители вульгарной политической экономии рассматривали процессы установления процентной ставки в связи с соотношением между спросом и предложением капитала, между сбережениями и инвестициями, вместе с тем они описывали влияние процентной ставки на формирование сбережений.

В буржуазной экономической теории XIX в. доминировали представления о проценте как о цене за ожидание, за жертву, за отказ от немедленного использования денег или любых других благ. Исходя из этого буржуазные экономисты полагали, что сбережения являются результатом субъективного индивидуального выбора. На этом же основании делался следующий вывод: чем выше процентная ставка, тем сильнее стимул к сбережениям.

Маркс подверг критике и осмеял подобные совершенно ошибочные представления. Утверждения такого рода проходят, в частности, мимо следующего факта: «сбережения»— это не что иное, как часть прибавочной стоимости, которая создана в процессе производства и зависит от объема производства. В них не учитывается также, что личные сбережения, которые образуются в результате отказа от потребления, в капиталистическом мире играли весьма малую роль, а функции «инвестора капиталов» и «владельца сбережений», как проницательно подметил Маркс, все более отделялись друг от друга, в особенности после того, как возникли и получили распространение акционерные общества. Неодинаковым оказывалось и хозяйственное поведение «инвестора капиталов» и «владельца сбережений». Тезис вульгарной экономической теории настолько не соответствовал действительности, что с определенной точки зрения указанное положение, скорее, следовало бы понимать в прямо противоположном смысле. Иначе говоря, чем ниже процентная ставка, или чем дешевле получаемые взаймы деньги, функционирующие в качестве ссудного капитала, тем больше прибыль, следовательно, тем сильнее стимул к инвестированию и к расширению производства — тем самым в конечном счете расширяется экономическая база будущих сбережений. Производство — абсолютно преобладающий источник сбережений. В то же время масса «сбережений», принадлежащих различным владельцам — это феномен, по своей сути не зависящий или почти не зависящий от процентной ставки.

В дополнение к вышесказанному ограничимся пока следующими соображениями. Излагаемая точка зрения ясно сформулирована у Кейнса, но, как будет показано ниже, она сформировалась в экономической теории не сразу.

Кейнс пишет: «Влияние изменения нормы процента на действительно сберегаемые суммы имеет огромное значение, но только действует оно в направлении противоположном тому, какое обычно предполагается. Если даже соблазн более крупного дохода, который можно будет получить в будущем при более высокой норме процента, приводит к уменьшению склонности к потреблению, мы все же можем быть уверены в том, что рост нормы процента приводит к сокращению действительно сберегаемой суммы. Общая сумма сбережений зависит от общей суммы инвестиций; рост нормы процента (если только он не компенсируется соответствующим изменением графика спроса на инвестиции) уменьшит инвестиции»[297]. И далее: «До сих пор умеренно высокую норму процента оправдывали необходимостью создания достаточного побуждения к сбережению»[298].

Но мы уже показали, что общая сумма эффективных сбережений обязательно определяется масштабами предпринимаемых капиталовложений, а капиталовложения увеличиваются при низкой процентной ставке.

Как будет показано в ходе дальнейшего изложения, процентная ставка служит одним из факторов, участвующих в определении «рыночной стоимости» капитала (последняя представляет собой денежную сумму, с которой в будущем ожидается тот или иной доход).

Подобный ход рассуждений сам по себе правилен; вместе с тем в рассматриваемых явлениях отражаются общественные классовые отношения.

В капиталистическом обществе эпохи империализма, в особенности накануне общего кризиса капитализма, получает распространение многочисленный слой рантье, владельцев доходов.

На существование этого слоя в капиталистическом обществе обращал внимание Парето. Совсем с других позиций роль рантье рассматривал В. И. Ленин, в работах которого нашли дальнейшее развитие теоретические положения К. Маркса и Ф. Энгельса. Речь идет о владельцах «сбережений», которые приобретали ценные бумаги — акции или облигации, выпускавшиеся государством и частными капиталистическими предприятиями, но не участвовали в процессе производства, не интересовались им. Деятельность рантье сводилась к тому, что они только предъявляли к оплате купоны на получение процентов и дивидендов. Естественно, что представители активно функционирующего капитала были заинтересованы в сокращении той части прибыли, которую они должны были отдавать рантье и которая в действительности превращалась в «процент».

Позднее функционирующие капиталисты будут регулярно обирать этот слой рантье с помощью периодического обесценения денег, сдерживая снижение нормы прибыли и обеспечивая себе таким образом максимальную прибыль.

Сбережения слоя рантье — это по своей природе «личные» сбережения, результат сокращения потребления главным образом промежуточных слоев — крестьян, ремесленников, лиц свободных профессий, мелких буржуа. Но при этом нельзя сбрасывать со счетов и капиталистов, которые таким же образом инвестировали свои личные доходы, нужно принять во внимание и вложения банков и акционерных обществ.

Объем этих сбережений зависит от распределения доходов. Статистика (богатые данные на этот счет приводятся только в публикациях американского Института социальных исследований) показывает, что средние доходы, и в особенности доходы сельских семей, служат главным источником, питающим личные сбережения. Это те самые слои, которые больше всего страдают от развития капитализма. Поэтому-то и сокращается значение личных сбережений, несмотря даже на появление промежуточных слоев нового типа.

Резкие изменения в хозяйственном положении капиталистических стран, в хозяйственных отношениях и в развитии экономических теорий создали условия, благоприятствующие (а не препятствующие) развитию тенденции к падению процентной ставки, как, впрочем, и полагали представители классической экономической школы. Но и эту тенденцию нельзя рассматривать изолированно, в отрыве от других процессов и явлений. Например, нынешнее развитие процессов самофинансирования монополистического капитала и таких форм непосредственной мобилизации капиталов, как различного рода участия, приводит к дальнейшей модификации реальных хозяйственных отношений, которые отражаются в теоретических экономических концепциях.

Процент и цены

В период империализма, когда возрастает роль денег, под совершенно новым углом зрения начинает рассматриваться еще один аспект движения процентной ставки.

Предполагалось, как отмечалось выше, что повышение учетной ставки должно вести к повышению норм процента на рынке денег и капиталов, а затем к снижению цен, и таким образом, что особенно важно, должно способствовать выравниванию платежных балансов.

Экономисты периода империализма (прежде всего Викселль в своей классической работе «Процент и цены») более детально исследовали эти взаимозависимости.

Викселль следующим образом объясняет кумулятивный эффект влияния повышения или понижения учетной ставки на общий уровень цен.

Например, при 6%-ной годовой учетной ставке вексель сроком на 3 месяца учитывается по ставке 1,5%. Это значит, что за вексель на 1000 лир банк выплатит банковскими билетами сумму в 985 лир. И следовательно, если товар продан в кредит продавцом А покупателю Б, то цена товара составит не 1000 лир, но только 985. Если же учетная ставка снизится до 3/4%, то цена товара поднимется до 992,5 лир. Но в ходе последующих продаж продавец А прибегнет к дальнейшему повышению цены товара. Если раньше он продавал товар в кредит по расчетной цене 1000 лир, фактически получая 985 лир, то теперь он (или последующий владелец товара), имея возможность получить за свой товар наличными 992,5 лиры, окажется в состоянии продать его уже по более высокой расчетной цене — в нашем примере по цене в 1007,61 лиры (985:1000 = 992,5:х). Описанный процесс может повторяться. Увеличение процентной ставки вызывает аналогичный, но противоположный по направлению, процесс, результатом которого будет кумулятивное снижение цен.

Викселль заключает свои рассуждения следующим образом: «До тех пор пока положение на рынке остается без изменений, непрерывное падение банковской процентной ставки будет способствовать постоянному и более или менее единообразному повышению общего уровня цен...»

Данное положение Викселля имеет важное значение, поскольку экономическая роль процента рассматривается здесь в динамике: процент оказывается ценообразующим фактором, он влияет на оценку капитала и размеры прибылей; при этом нужно принять во внимание, что до Викселля экономисты рассматривали главным образом процессы сокращения (или расширения) массы учитываемых векселей и, следовательно, выводили падение (или рост) цен из уменьшения (увеличения) количества денег в обращении.

Теперь процент рассматривается Викселлем в иной экономической роли. При империализме «денежная олигархия», опираясь на контроль над всем денежным капиталом, может менять процентную ставку, может варьировать ею, обеспечивая таким образом повышение цен. Но повышение цен означает вместе с тем и повышение прибылей.

Другой исследователь — Хоутри — изучал влияние, оказываемое изменениями процентной ставки на товарные запасы. Он отмечал, что повышение процентной ставки порождает тенденцию к уменьшению товарных запасов и, следовательно, к сокращению производства. Понижение процентной ставки имеет противоположный эффект. Влияние изменений процентной ставки на товарные запасы и производство позволяет использовать на денежном рынке еще один инструмент, позднее получивший название «операций на открытом рынке»; механизм подобных операций уже был описан выше. Хоутри — один из наиболее известных теоретиков операций на открытом рынке.

Правильны ли приведенные выше положения Викселля и Хоутри?

Прежде чем ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть еще одно звено в рассуждениях Викселля и других представителей так называемой «шведской» школы,— школы, из которой, без сомнения, многое заимствовано в кейнсианскую концепцию. Более детально мы рассмотрим эту сложную и важную тему в конце нашей работы, в том разделе, где речь идет о современном этапе развития теории денег. Здесь же уместно лишь вкратце остановиться на моменте, который в своей наиболее элементарной форме достаточно прост и доступен для понимания и который стал всеобщим достоянием современной экономической теории. Речь идет о различии между денежной и естественной ставками. Викселль, впервые сформулировавший эту концепцию, писал: «Если бы не существовало денег и любая ссуда предоставлялась бы в форме реальных благ, или реального капитала, естественная процентная ставка определялась бы спросом и предложением капитала. Тогда эта процентная ставка устанавливалась бы в соответствии с производительностью реального капитала».

Использование денег и кредита приводит к появлению денежной и контрактной процентных ставок. Если денежная процентная ставка совпадает с естественной процентной ставкой, уровень цен стабилен.

Но в действительности денежная процентная ставка может отклоняться от естественной, поскольку банки, которые к настоящему времени достигли весьма крупных размеров, могут увеличивать массу банковских денег и скорость их обращения и тем самым могут предлагать дополнительный капитал. Если при этом денежная процентная ставка оказывается ниже естественной ставки, имеют место денежная экспансия, рост цен, стимулирование новых капиталовложений и в итоге — расширение производства.

Эта концепция была, по существу, поддержана Оли-ном. Кейнс присоединился к ней в своей работе «Трактат о деньгах» (вособенности это относится к гл. XIII упомянутой работы Кейнса). Мюрдаль также внес заметный вклад в разработку указанных проблем. В соответствии с представлениями Мюрдаля, естественная процентная ставка — это равновесная ставка. Кейнс, однако, прибегал здесь к широко использовавшемуся представителями Кэмбриджской школы (к которой принадлежал и сам Кейнс) понятию ликвидности. Как мы уже говорили, он сформулировал эту концепцию по-иному в работе «Денежная реформа».

Кейнс рассматривал выплату процента как результат победы, тенденции к инвестированию над тенденцией к ликвидности, присущей владельцу сбережений. Если процентная ставка низка, то владельцы предпочитают сохранять свои сбережения в ликвидной форме, не инвестируя их. Если же процентная ставка повышается, то владельцы сбережений оказываются заинтересованными в инвестировании своих денежных ресурсов, что должно обеспечить им более высокий доход. Таким образом, по Кейнсу, процентная ставка регулирует распределение денежных ресурсов между ликвидными формами сбережений и инвестициями. Значение категории ликвидности станет еще более понятным после того, как в конце данной работы будут изложены денежные модели Кэмбриджской школы.

Нельзя не отметить также следующее обстоятельство: в книге «Общая теория занятости, процента и денег» — работе, которая означала для Кейнса важный шаг вперёд, — он существенно изменил свои взгляды. Придерживаясь своего прежнего тезиса о том, что «владелец сбережений» реагирует на движение процентной ставки, изменяя соотношение между предпочтением сбережений в ликвидной форме и предпочтением инвестиций, Кейнс одновременно признавал правильным и другой подход: чем меньше процентная ставка, тем больше инвестиции капиталистических предпринимателей, тем выше цены и, следовательно, тем меньше безработица. Поэтому процентная ставка должна сохранять самый низкий уровень, но при этом одновременно следует принять во внимание и необходимость стимулировать вложения в ценные бумаги со стороны владельцев сбережений.

Указанные теории, которые представлены здесь в самом общем виде (выделены лишь направления эволюции некоторых важнейших концепций), необходимо рассматривать с двух сторон: во-первых, с точки зрения их научной значимости, иначе говоря, с точки зрения адекватного отражения реальных отношений и, во-вторых, с точки зрения их практической значимости, их использования в качестве инструмента экономической политики.

С теоретической точки зрения мы можем сразу же отметить: указанные теории абсолютно несостоятельны, если исходить из гипотезы о существовании на рынке конкурентных отношений. Их основная ошибка заключается в отрыве цен от стоимости; на деле теория стоимости представляет собой единственную теорию, которая может объяснить, в чем состоит экономическая основа различий в уровне цен, каковы размеры прибавочной стоимости и как прибавочная стоимость распадается на различные составные части. Отрыв цен от стоимости означает также отрыв «реальных» факторов от денежных, хотя деньги при этом не всегда являются полноценным товаром (это относится и к условиям конкуренции на рынке). Теория стоимости позволяет объяснить уровень цен и в условиях преобладания монополий. В масштабах всего общества сумма цен по-прежнему остается равной сумме стоимостей. Поэтому со статической точки зрения, или, иначе говоря, на какой-либо определенный, момент, «сбережения» включают в себя как сбережения в узком смысле этого слова, так и чистые инвестиции. Их уровень зависит от существующей «реальной» структуры, экономики. Однако в эпоху монополистического капитализма становится возможным маневр в сфере кредитных отношений, усиливающий игру реальных факторов. Варьируя цены (например, процентные ставки), а позже, получая в результате развития объективных процессов возможность регулирования покупательной силы денег (регулируемые деньги), финансовый капитал использует мощный инструмент перераспределения стоимостей, созданных в процессе производства. Экспроприация богатств у «владельцев сбережений», т. е. у некапиталистические слоев населения, а также ограбление всех трудящихся в результате неуклонного роста общего уровня цен, присвоение богатств капиталистами-предпринимателями, использование этих средств для капиталовложений и в конечном счете для увеличения прибыли — все это такие экономические процессы, которые в настоящее время можно наблюдать постоянно; в особенно большой мере это относится к перераспределению богатства через механизм денежного обращения. Указанные тенденции играют важную роль, оказывая воздействие на масштабы производственного процесса, на ход экономического развития и, следовательно, также и на взаимоотношения цен отдельных товаров.

С другой стороны, этот процесс оказывается необходимым для капитализма. В противном случае падение нормы прибыли сузило бы возможности капиталистического развития — развития, которое к тому же с прогрессом техники предполагает все более высокий органический состав капитала и нуждается во все больших массах первоначального капитала. Теория процента и относящиеся к последующему периоду денежные теории, которые были изложены здесь лишь в самых общих чертах и которые более детально будут рассмотрены позднее, отражают изменившуюся хозяйственную ситуацию, новую реальность; вместе с тем они отражают требования монополистического капитала и появившиеся новые возможности использования денежного капитала как одного из средств, обеспечивающих получение максимальной прибыли. Эти теории подготовили условия для распространения более сложной и более общей кейнсианской концепции.

Как мы уже говорили, ознакомление с наиболее общими положениями этих теорий нужно для того, чтобы облегчить понимание новых явлений в сфере денежного обращения, получивших распространение после краха золотого стандарта. Эти явления будут рассмотрены позднее, а их изучение в свою очередь поможет понять новейшие теории, которые будут рассмотрены в последней части нашей работы.

Но для того чтобы лучше разобраться в этих теориях, необходимо сначала исследовать результаты действия тех факторов и процессов, которые легли в основу новейших теорий.

ГЛАВА 27. ИЗМЕНЕНИЯ В СФЕРЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ. ЭКСПОРТ КАПИТАЛА

Общие замечания

Выше уже были изложены проблемы функционирования денег в качестве мировых денег и теории международной торговли, при этом мы кратко охарактеризовали концепции Рикардо и некоторые более современные теории.

В течение прошлого века — века стремительного развития и географического распространения капитализма — изменились и те первоначальные условия, которые привели к появлению теории сравнительных издержек.

Мы уже говорили о том, что теория Рикардо основана на некоторых общих принципах — аксиомах, которые не нуждаются в доказательствах. Например, эта теория исходит из того, что разделение труда приносит выгоды также и в международном масштабе, поскольку разделение труда между различными странами увеличивает производительность труда и, следовательно, международный товарообмен оказывается выгодным для всех участников. Но наряду с этим теория Рикардо исходила и из предпосылок, носивших преходящий, конкретно-исторический характер. Например, на основании того факта, что, капиталы и рабочая сила не могли столь легко перемещаться из одной страны в другую, проблема международного обмена рассматривалась как проблема обмена между «закрытыми» рынками; единственной формой связи между такими рынками оказывались импортные и экспортные потоки товаров. Отсюда следовало, что сумма импорта была ограничена; она могла колебаться в границах, определяемых стоимостью экспортируемых товаров,— эта выручка и направлялась на оплату импорта.

И наконец, мы отметили, что концепция Рикардо не принимала во внимание динамику экономического развития. Она прекрасно отвечала условиям Великобритании того времени, другими словами, условиям страны, достигшей в те времена наивысшего развития капитализма, и утверждала ее превосходство над остальными странами; но она не была столь уместна для стран, находившихся на стадии промышленной революции и перехода к капитализму.

По мере того как в течение XIX в. капиталистическая система хозяйства распространяется на различные страны, борьба за рынки становится все более ожесточенной. К середине XIX в. развертывается подлинная революция на транспорте: железные дороги и паровое судоходство сократили расстояния и повысили надежность передвижения людей и перемещения имущества. Выше уже отмечалось, что транспортная революция породила необходимость колоссальных вложений капитала. Развитие централизованной банковской системы, обладающей международными связями, означало возникновение механизма, позволявшего осуществлять экспорт капитала. Масштабы экспорта капитала расширились, он приобрел важнейшее значение во всей хозяйственной жизни и стал характерной чертой империализма.

Мотивы экспорта капитала могли быть разными. Отсталые страны нуждались в капитале, не располагая средствами, необходимыми для финансирования больших, чем прежде, вложений в первоначальный капитал. Для наиболее развитых в экономическом отношении капиталистических стран вывоз капитала означал возможность получения повышенной прибыли на заграничные инвестиции и тем самым противодействие тенденции к падению нормы прибыли, а также установление экономического господства над сравнительно менее развитыми странами. При этом хозяйственное господство могло (хотя и не обязательно должно было) сопровождаться четко выраженным политическим господством. Нет необходимости напоминать читателю о том, что в XIX в. сформировались колониальные империи Франции и Великобритании, а к концу XIX — началу XX столетий весь мир оказался захваченным «великими державами». Но экономическое господство не всегда влекло за собой четко выраженное политическое господство. Существовали протектораты, но вместе с тем и многие страны, обладавшие формальной независимостью, фактически также находились в сфере господства экономически развитых капиталистических стран. Когда железные дороги, судоходные линии, банки, страхование и основные отрасли промышленности оказывались в руках иностранного капитала, политическая независимость, понятно, приобретала чисто формальный характер. Подобные отношения господства утверждались главным образом на основе экспорта капиталов. В результате такие страны, как Великобритания и Франция, а позже (и в меньшей степени) также Германия, Италия, Соединенные Штаты, Япония и некоторые другие страны могли располагать рынками, на которых было легко приобрести сырье, обеспечить себе гарантированный сбыт продукции и тем самым получить высокие прибыли (обладание которыми, следовательно, способствовало ускоренному накоплению капитала). Мир был поделен на сферы влияния. При этом некоторые районы мира, как, например, Китай, оказывались сферами влияния сразу нескольких государств.

Параллельно с этим процессом вывоза капиталов в XIX столетии развивается отчетливо выраженный процесс перемещения рабочей силы. Наиболее сильные в экономическом отношении капиталистические страны «экспортируют» в свои колонии и зависимые страны как кадры технического и военно-административного персонала, так и свой полупролетариат, создавая таким образом «отводной клапан» для излишков рабочей силы, порождаемых относительным перенаселением, которое увеличивается по мере развития капиталистической системы.

Наиболее типичный пример сочетания эмиграции «руководящего персонала» с эмиграцией в собственном смысле этого слова из депрессивных и отсталых районов дают Великобритания и Ирландия. Позднее развертывается массовая эмиграция неквалифицированной рабочей силы из неразвитых, отсталых стран, которые поздно и в трудных условиях вступают на путь промышленной революции. Италия и страны Центральной и Южной Европы представляют пример колоссальной эмиграции второго типа.

Система международных экономических отношений приобретает все большую сложность. Импорт и экспорт товаров составляют единое целое, а объем и структура экспорта и импорта полностью зависят от других форм хозяйственных отношений между странами.

Денежная форма проявления экономических процессов приобретает всеобщий характер. В основе подхода к любым экономическим явлениям отныне оказываются уже не натуральные формы («товары-продукты» или затраты труда), а «цены» и, как мы уже видели, денежный доход и рыночный спрос, определяемый величиной дохода.

Стоимость рабочей силы приобретает общий характер и воспринимается — в особенности в условиях обратимости валют — как некая сумма затрачиваемых денег или цена труда. При этом иногда забывают о самой сути отношений, утверждая вместо нее внешнюю форму проявления этих отношений.

В XIX в. можно было наблюдать также следующий процесс. Принципы Рикардо, как мы видели, фактически санкционировали ситуацию, сложившуюся в сфере международного разделения труда. Верно, например, что, если исходить лишь из существовавших в то время условий, для Португалии было выгодно специализироваться на производстве вина, а для Великобритании — на производстве тканей. Но подобный подход не учитывал различий в динамике этих двух типов производства. Как расширение абсолютных размеров сельскохозяйственного производства, так и повышение темпов этого развития наталкивалось на определенные границы; пределы ему ставились самим количеством и качеством земли. Опыт и здравый смысл приводят также к следующему заключению: чем богаче ассортимент продукции, тем легче обеспечиваются преимущества при обмене. Развивающееся международное обращение товаров должно вести, таким образом, не только к специализации, но одновременно и к расширению ассортимента производимой продукции. К этим чисто экономическим соображениям можно добавить, также соображения политического характера.

Исходя из своего собственного опыта, западноевропейские страны должны были усвоить, что для экономического развития необходимы национальное единство и национальная независимость; независимость же было трудно сохранить без единства рынка и не обладая рядом основных отраслей современного производства. Единство рынка и развитие основных отраслей производства были, следовательно, необходимы для того, чтобы не превратиться в хозяйственный придаток более развитой в экономическом отношении страны, которая стремилась бы воспрепятствовать гармоническому развитию своего более слабого партнера и, таким образом, сохранить источник постоянного снабжения дешевым сырьем и рынок сбыта своих готовых продуктов.

Требование независимости в прошлом должны были особенно активно отстаивать — в том числе и в теоретическом плане — две такие большие страны, как Соединенные Штаты и Германия. Это же требование, но в иной ситуации и в других формах, в современных условиях отстаивают страны, которые освободились от колониального ига.

Протекционистские системы

Некоторые экономисты, стремятся обнаружить совпадения между протекционизмом докапиталистическим, т. е. меркантилизмом периода перехода к капитализму, и протекционизмом в эпоху капитализма. Но это два не совпадающих между собой явления, имеющих различные исторические и идеологические основы.

Меркантилизм представлял собой систему экономической политики, преследовавшую цель «обогатить королевства золотом и серебром». Он выражал требования создававшихся централизованных государств и господствовавшего торгового капитала. Его экономической основой была система металлического денежного обращения.

Ясно, что в условиях хотя и расширяющегося, но все еще ограниченного международного обмена, в условиях, когда система платежных расчетов базировалась на металлических деньгах и намечался переход от средневековой системы производства к мануфактуре, когда господствующие позиции занимал торговый капитал, подчинивший себе производство, обладание деньгами имело особое значение и, как казалось в те времена, выражало экономическую мощь страны.

Меркантилистскую политику определяли два главных положения: во-первых, это объединение рынка, а во многих странах также и стимулирование национальной промышленности и, во-вторых, обеспечение постоянно активного торгового баланса и монополии на перевозку товаров под национальным флагом. Так называемый «договорный баланс» и «торговый баланс» представляли собой две различных формы баланса. Система «договорных балансов» практиковалась главным образом в Англии начиная с позднего средневековья и предполагала осуществление ряда мер, направленных, на установление контроля за контрактами между англичанами и иностранцами; а результатом такого контроля должно было явиться накопление обращавшихся в стране денег.

Были введены законы, которые запрещали экспорт золота и серебра и обязывали английских торговцев получать наличными часть выручки за товары, оплачивавшиеся иностранными покупателями. Иностранцы, продававшие товары в Англии, должны были, во-первых, израсходовать вырученные денежные суммы на покупку английских товаров и, во-вторых, обменять полученные иностранные деньги на английские.

Система «торгового баланса», использовавшая комплекс различных мер, стремилась обеспечить превышение стоимости экспорта над стоимостью импорта. Накапливавшееся положительное сальдо должно было служить увеличению «казны» страны-суверена. Такая система предусматривала стимулирование транзитной торговли, экспорта, захват колоний, использование национального флота для перевозок товаров и введение ввозных пошлин на иностранные товары. Наиболее последовательным и эрудированным защитником этой системы в середине XVII столетия был Томас Мэн.

Наибольшую известность получил Навигационный акт Кромвеля от 9 октября 1651 г. Согласно этому акту судоходство регламентировалось в соответствии с единым планом и самыми суровыми нормами. Каботажное судоходство разрешалось только для тех кораблей, у которых собственник, капитан и по меньшей мере три четверти экипажа были англичанами. Импорт европейских товаров в Англию был разрешен только под английским флагом или флагом страны изготовления товаров. Торговые посредники не должны были участвовать в сделках, что означало суровый удар по Голландии. Ввоз товаров, изготовленных в Азии, Африке и Америке, возможен был только на английских судах.

Во Франции Кольбер уничтожил многочисленные внутренние таможни, которые облагали высокими ввозными пошлинами готовую продукцию мануфактур, и провел в жизнь ряд мероприятий, благоприятствовавших импорту сырья. Он организовал строительство арсеналов и государственных фабрик и всячески поощрил «экспорт» французских товаров.

Протекционизм периода развития капитализма

Очагом реакции как в теории, так и на практике оказалась Германия. К концу наполеоновских войн Германия получила государственную независимость, но не добилась национального единства — этой необходимой предпосылки для капиталистического развития. Нужно было прежде всего ликвидировать внутренние таможнй. А их в Германском Союзе было 38. Таможенный союз, был создан в 1833 г. Наиболее известным экономистом, защищавшим идею единого рынка, был Фридрих Лист. Во время длительного пребывания в Англии и в Соединенных Штатах на протяжении 1825—1832 гг. он мог непосредственно наблюдать, как развивалась капиталистическая система хозяйства. Но одновременно он мог заметить и большие различия в исходных уровнях развития отдельных стран; последнее обстоятельство порождало необходимость учитывать не только ситуацию, существующую в данный момент, но и пути потенциально возможного развития.

Свои взгляды Фридрих Лист развил в работе «Национальная система политической экономии», опубликованной в 1841 г.

Лист выступил против попыток универсализации теории, развитой Смитом и Рикардо. Он утверждал, что существуют и специфические для различных наций и различных исторических периодов закономерности. Всю историю «наций» он схематически разделил на три периодам сельскохозяйственный, сельскохозяйственно-промышленный и сельскохозяйственно-промышленно-торговый. Лист считал, что свободная торговля полезна для нации в первый период, в то время как во второй и третий периоды полезна протекционистская система,

В Соединенных Штатах с аналогичными концепциями выступили Кэри и Паттен (особую известность получила книга «Экономические основы таможенной защиты»).

Поставленный ими вопрос можно коротко сформулировать следующим образом: что выгоднее, с чисто экономической точки зрения для страны, располагающей сырьем, — экспорт сырья или создание своей собственной промышленности.

Ясно, что, если исходить из потребностей будущего развития, а не из соображений текущего момента, то ответ мог бы быть только один — более выгодно создание собственной промышленности.

Но зарождавшаяся промышленность в такой стране должна была находиться в худших условиях, чем развитая промышленность других стран. Часто недостает капитала; необходимо импортировать оборудование; рабочие не обладают соответствующей технической подготовкой. Все это и создает необходимость защитить зарождающуюся промышленность.

Экономическая полезность защитных мероприятий в подобном конкретном случае была признана и Дж. Ст. Миллем, уточнившим концепцию Рикардо. Милль, писавший в. середине XIX в., не мог игнорировать процесс развития промышленности в ряде стран; он должен был признать, что единственный случай, когда только в силу экономических принципов можно защищать покровительственные пошлины — в особенности в стране, лишь недавно вступившей на путь промышленного развития, — это случай, когда такие пошлины носят временный характер и введены в ожидании развития в стране того же производства, что и заграницей, но приспособленного к условиям данного государства, поскольку превосходство одной страны над другой в производстве какого-либо товара объясняется только тем, что она первая приступила к производству указанных товаров.

Так утверждались все еще действенные принципы, исходившие из выгодности специализации и основанного на ней разделения труда в международных масштабах; выяснилось, однако, что эти принципы справедливы лишь при соблюдении следующего условия: ассортимент товаров, производимых в каждой из стран, должен быть достаточно обширен, причем он должен включать готовые изделия.

Рост международного обмена

По мере того, как усиливались связи внутри капиталистического мира, а развитие транспорта сокращало расстояния между странами, по мере того, как расширялись обмен и перевозки товаров, совершенствовалась система платежных расчетов и формировался единый мировой рынок, изменялись и те условия, которые определяли исходные положения и границы рикардианской концепции. Международная торговля приобретала черты, сближавшие ее с внутренней торговлей. С точки зрения экономической теории разницы не могло и быть. Даже в пределах одной страны существует локализация и специализация производства в различных районах в соответствии с принципом сравнительных издержек. Например, когда в Калифорнии в середине XIX столетия открыли золотые рудники, то вся хозяйственная деятельность в этом штате сконцентрировалась на добыче золота, а производство пшеницы, мяса и шерсти пришло в упадок. Перечисленные товары ввозились из других районов, несмотря на то, что абсолютная величина издержек, связанных с их производством, в Калифорнии была ниже. Однако разрыв в издержках производства золота в Калифорнии и других районах США оказывался сравнительно больше, чем разрыв в издержках производства остальных товаров. Международная торговля всегда приносила выгоду, способствуя разделению труда, стимулируя благодаря принудительной силе конкуренции снижение издержек производства, улучшая снабжение и т. д. Процессы эволюции капиталистической системы, предполагавшие расширение международного обмена и наличие единой мировой золотой базы, на которую опиралось денежное обращение различных капиталистических стран, привели к появлению «мировых цен». Отдельные национальные цены должны были сопоставляться с «мировыми ценами» и выражаться в них. Сравнение, т. е. определение разрыва в издержках производства, производилось также в мировых ценах, а не в «издержках производства». Теория в результате всего этого претерпела эволюцию.

Были произведены специальные исследования, изучены модели частичного равновесия, выяснена степень эластичности спроса и предложения для отдельных товаров.

Позднее выявилось значение роста доходов и, следовательно, расширения спроса. Таким образом, в научный оборот были введены новые понятия. Эти понятия приобрели особо важное значение не только потому, что давали возможность лучше объяснить последствия, которые повлечет за собой, например, введение таможенных пошлин, но и потому, что позволяли лучше понять и теоретически объяснить воздействие колебаний цен на уровень международной торговли. Последнее обстоятельство смогло сыграть особенно важную роль позднее, после крушения золотого стандарта, когда качественно новый характер приобрели постоянные колебания цен и соотношений между различными ценами.

Исследованию подверглась не только торговля отдельными товарами, но вся рыночная система и соответствующие ей формы платежного оборота. Экономическая теория претерпела существенную эволюцию. Поскольку в то время решающую роль играли уже денежные формы проявления хозяйственных явлений, на передний план в этой эволюции теории выдвигались денежные аспекты. Первостепенные функции приписывались дифференциации цен на отдельных рынках. Как уже отмечалось выше, получила распространение теория паритета покупательной силы денег Касселя, согласно которой обменный курс валюты оказывался в зависимости от состояния цен на товары. Появлялись новые понятия, менялось значение старых понятий. Например, понятие terms of trade — условия торговли, обмена — изменило свое прежнее значение и означало теперь соотношение между уровнем цен на импортируемые и экспортируемые товары. Это отношение могло быть измерено статистически. Уровень импортных цен, например, мог изменяться в ином ритме и в ином направлении, чем уровень экспортных цен в силу различных характеристик самих товаров (например, импорт мог состоять главным образом из сырья, нефти, олова, каучука, сельскохозяйственных продуктов, а экспорт — главным образом из готовых изделий). Это влекло за собой различия в эластичности спроса и в реакции на те или иные события «чрезвычайного» характера (политические кризисы, гонка вооружений и т. д.).

Если цены на экспортные товары опускаются, например, со 100 до 98 пунктов, а цены на импортные товары повышаются со 100 до 101 пункта, то имеет место ухудшение условий торговли. Среди исследований такого рода появились и упоминавшиеся уже теории, выясняющие, какую роль при объяснении изменений во внешней торговле могут играть колебания дохода.

Для понимания исторического и научного значения такой эволюции экономической теории мы предпримем еще одно небольшое, но необходимое отступление историко-технического характера.

Протекционизм в домонополистический период

Следует еще раз напомнить, что существовавшая в те времена экономическая и интеллектуальная гегемония Англии обеспечивала утверждение рикардианской теории, включая ее неотъемлемый элемент — концепцию «свободной торговли». Но очень скоро потребности национального экономического развития, о которых уже говорилось выше, заставили ряд стран пойти ра защиту формирующейся национальной промышленности. В этот период экстенсивного развития капиталистической системы цель протекционизма заключалась в содействии появлению национальной промышленности.

В Италии, например, либеральная система, введенная в Королевстве Сардинии Кавуром, была сохранена и расширена и в новом, государстве. Вновь заключенные торговые договоры, в том числе и наиболее известный торговый договор с Францией, заключённый в январе 1863 г., предусматривали принципы свободной торговли. Но уже 30 мая 1878 г. был принят протекционистский тариф. В 1887 г. были утверждены еще более высокие защитительные пошлины. В Германии также был введен в действие протекционистский тариф (1879 г.), причем таможенные пошлины были вновь повышены в 1895 г. В Соединенных Штатах был введен известный протекционистский тариф Мак-Кинли.

Существовали ли границы осуществления протекционистской политики в этот период?

Приверженцы протекционизма, разумеется, не могли отрицать, что подобная политика влечет за собой рост цен на товары в отраслях, защищаемых от иностранной конкуренции. Но исследуя «частичные равновесия», они стремились доказать, что рост цен, связанный с проведением протекционистской политики, мог оказаться временным и характеризоваться довольно скромными масштабами. Они рассуждали следующим образом: чтобы не потерять рынок, страны-поставщики могли в дальнейшем считать выгодным для себя снижение товарных цен (в результате чего прибыли сократятся и это будет означать не что иное, как частичное признание защитительной пошлины). Подобная аргументация часто приводилась в теоретических университетских курсах, и все же она не могла полностью противостоять правильной общей оценке, гласящей, что протекционизм влечет за собой рост товарных цен. Рост дороговизны означал серьезное национальное бедствие, бремя, возлагавшееся на плечи потребителей, иными словами, на народные массы, которые оказывались вынужденными отдавать часть своих доходов капиталистам и тем самым в конечном счете увеличивать их прибыли. Протекционизм, следовательно, означал перераспределение национального дохода в пользу капиталистов, которые по-прежнему стремились, к присвоению дополнительных прибылей, использовавшихся для необходимого накопления капитала и необходимых производственных инвестиций. Все приведенные соображения убеждают нас в том, что с теоретической точки зрения защитники протекционизма недалеко ушли от концепции Милля. А концепция Милля была направлена на то, чтобы обеспечить временную защиту вновь возникающим и жизненно важным отраслям промышленности, которые должны были стать костяком национальной экономики.

Отмечавшиеся выше границы протекционизма на практике были очень быстро преодолены. При этом чаще всего использовался следующий аргумент: отрасли, продукция которых необходима для обороны страны, должны возникать и развиваться независимо от их жизнеспособности и уровня издержек производства. Однако алчность капиталистов, их погоня за прибылью в последующий период не знала границ. Поэтому таможенной защиты, причем защиты с помощью все более высоких пошлин, требовали новые и новые отрасли. В результате протекционистские тарифы постепенно распространились на все отрасли производства; именно так и обстояло дело, например, в итальянской промышленности. (Хорошо известна дискуссия насчет таможенной защиты сахарной промышленности.)

Таким образом, конкретно-исторический анализ проблемы показывает, что протекционизм служил не всеобщим интересам, а интересам имущих классов. С классовой точки зрения он рассматривался как удобный и легко вводимый в действие инструмент, обеспечивавший получение исключительно высоких прибылей и тем самым быстрое развитие монополистической концентрации капитала. Наиболее влиятельные группы капиталистических предпринимателей оказывали давление на государство, стремясь вновь и вновь повысить уровень протекционистских барьеров.

Протекционизм в эпоху империализма

В последующий период — в период империализма — протекционизм приобретает новые свойства. Капитализм более развитых в экономическом отношении стран сохраняет заинтересованность в таможенной защите от иностранной конкуренции, иначе говоря, от конкурирующего влияния импорта. Но еще в большей мере он заинтересован в активном протекционизме, ставящем своей целью проникновение на иностранные рынки, завоевание этих рынков. От государства теперь требуются такие формы «защиты», которые стимулируют экспорт, другими словами, требуются различные формы премий или субсидий. Развивается так называемый демпинг товаров. Такая политика использовалась особенно часто, когда требовалось содействие вывозу капитала, который во многих случаях принимал формы кредитования экспорта средств производства.

И наконец, в период общего кризиса капитализма, после первой мировой войны, в дополнение к старым формам воздействия на различные статьи платежного баланса появились новые формы комплексного регулирования, связанные с установлением контроля над денежным обращением и с проведением политики хозяйственной автаркии. С другой стороны, многонациональные монополистические соглашения часто заменяли участникам таких соглашений таможенные пошлины в их защитительной функции.

Инструменты протекционизма

Для того чтобы лучше понять эволюцию протекционизма, изучим более детально некоторые технические инструменты протекционистской политики. Таможенная граница, которая почти всегда совпадает с политической границей, рассматривается как линия, отделяющая территорию государства от других рынков. Такая граница всегда находится под наблюдением. Когда ее пересекают товары, предназначенные для внутреннего потребления, продавцы этих товаров должны платить пошлину, добавляемую к цене товара. Не все товары подлежат обложению пошлиной. Степень защищенности отечественной отрасли зависит от высоты таможенной пошлины и от распространения ее на больший или меньший круг товаров. Пошлины взимаются на основе установленных тарифов в форме специфических пошлин, исходящих из количества провозимого товара, например пошлины на квинтал, на гектолитр и т. д., или в форме пошлин ad valorem, исходящих из стоимости товара, например пошлин в размере 10% от стоимости, или исходящих из общей суммы цен импортируемых товаров.

Пошлины предусматриваются и генеральным тарифом, который применяется по отношению к тем странам, с которыми не заключены торговые договоры. Торговые договоры могут вносить изменения в таможенные пошлины, определенные генеральным тарифом. На практике, таможенные пошлины модифицируются применяемыми тарифами (tariffe d'uso), предусматривающими такие изменения в генеральном тарифе, которые носят временный характер, и конвенциональными, или договорными, пошлинами, которые определяются в заключаемых между странами торговых договорах. В последнем случае во многие торговые договоры вводится пункт, предусматривающий условия «наиболее благоприятствуемой нации».

Условия «наиболее благоприятствуемой нации» обязывают партнера по договору распространить на страну, заключившую договор, все те дополнительные преимущества, которые предоставляются третьим странам.

Далее, генеральный тариф может предусматривать более жесткие дифференциальные репрессивные пошлины и преференциальные пошлины в пользу товаров, ввозимых из тек стран, которые связаны с данной страной особыми отношениями (колонии, Британское Содружество Наций). При создании таможенных союзов или экономических сообществ, таких, как, например, ЕЭС, внутренние защитительные пошлины отменяются (хотя при этом сохраняются различные ограничения административного характера). Для всех стран такого союза или сообщества устанавливается единый внешний тариф.

И наконец, в зависимости от целей, преследуемых таможенными тарифами, различают фискальные и защитительные пошлины. Фискальные пошлины должны обеспечивать только приток поступлений в государственную казну и распространяются лишь на товары, не производимые в стране. К ним относятся пошлины на кофе, чай, пряности и т. п.

Защитительными являются все прочие пошлины (они, разумеется, также могут преследовать и побочную цель — обеспечение поступлений в казну государства).

Соглашения могут предусматривать «свободные зоны», распространяющиеся за пределы таможенных границ или имеющие благоприятный таможенный режим, и «свободные пункты», которые используются в процессе транзитной торговли и предусматривают особое таможенное складское хозяйство.

Существует также система реституций, иначе говоря, возврата пошлин, при реэкспорте товаров, произведенных из импортного сырья. Эта система направлена на стимулирование транзитной торговли — существенного источника дохода для многих стран — и переработки импортного сырья для реэкспорта.

Могут быть введены (и в прошлом действительно использовались) экспортные пошлины, предназначенные для того, чтобы ограничить вывоз некоторых видов сырья; но экспортные пошлины имели сравнительно небольшое значение.

При этом следует иметь в виду, что в эпоху империализма, и в особенности в период общего кризиса капитализма, весь арсенал описанных выше инструментов протекционизма считался недостаточным для «защиты» платежного баланса и обеспечения его равновесия, а также для достижения стабильности национальной валюты.

Поэтому были введены и другие ограничения, прибегающие к «контингентированию», т. е. к установлению максимальных пределов разрешенного импорта товаров. Для ввоза контингентированных товаров требовались специальные разрешения, или «лицензии». Устанавливались также запрещения на импорт некоторых товаров.

Подобное лимитирование импорта было и продолжает оставаться связанным с ограничениями, которым подвергается система платежных расчетов. Поэтому они будут рассмотрены ниже.

Экономическая эффективность таможенных пошлин

Здесь мы хотели бы ознакомить читателя с некоторыми общими соображениями.

Таможенной пошлиной единообразно облагаются все товары, пересекающие таможенную границу. Такое обложение способствует повышению цен на товары, продаваемые внутри стран. Как происходит повышение цен?

Выше уже говорилось, что существуют специальные работы, посвященные исследованию этого вопроса. В таких исследованиях проводились аналогии между таможенной пошлиной и налогом; следовательно, ответ на вопрос о том, на кого ложится бремя таможенной пошлины, в точности совпадал с ответом на вопрос о распределении налогового бремени. Ответ, слёдовательно, предполагал наличие ряда гипотез и самые общие теоретические рассуждения. При этом считалось, что таможенная пошлина более вредна в том случае, когда она распространяется на товары, которые ввозятся в особенно больших масштабах. В этом случае считалось целесообразным снижение таможенной пошлины.

Кроме этого изучалась эластичность спроса на отдельные товары и их предложения; подобные рассуждения завершались следующим выводом: в некоторых случаях иностранный экспортер может выдержать пошлину, а для того, чтобы не потерять рынка, он просто снизит цены. При этом, разумеется, предполагалось, что чем выше пошлина, тем меньше ее воздействие на внутренний рынок.

Но значение всех этих исследований невелико. В лучшем случае они могут использоваться для подкрепления протекционистских концепций.

Действительно важное значение имеет только один единодушно признаваемый вывод — вывод о том, что таможенная пошлина влечет за собой появление дополнительной дифференциальной ренты и прибыли и благоприятствует развитию процессов монополистической концентрации.

Рассмотрим пример установления цен на сельскохозяйственные товары. Не вызывает сомнений, что в тех случаях, когда внутренняя цена, например цена на зерно, регулируется с помощью таможенной пошлины или, как это имеет место в настоящее время, с помощью монополизации импортных операций, причем цена поддерживается на уровне, покрывающем издержки производства «предельного» предприятия (т. е. предприятия, работающего в наихудших условиях), то тем самым прочим, «непредельным», предпринимателям обеспечивается за счет потребителей дифференциальная рента. Допустим, что цена зерна устанавливается на уровне 6000 лир за квинтал, в то время как цена зерна на мировом рынке составляет 4000 лир за квинтал. Чтобы воспрепятствовать импорту пшеницы, вводится таможенная пошлина в размере 2000 лир за квинтал или устанавливается, как это делается сейчас в Италии, монополия государства на ввоз пшеницы. Допустим, что существует ряд предприятий, которые производят пшеницу по ценам производства в 4000, 4500, 5000 и 6000 лир за квинтал. При цене 6000 лир производитель пшеницы, у которого цена производства составляет менее 6000 лир за квинтал, будет получать ренту. Размеры ренты зависят от количества продукции у каждого из таких предпринимателей. Допустим, что 15 млн. квинталов пшеницы имеют цену производства в 6000 лир, 30 млн. — цену производства в 5000 лир, 20 млн. — цену производства в 4500 лир, 6 млн. — цену производства в 4000 лир за квинтал. Общая сумма дифференциальной ренты, которая выплачивается землевладельцам, в таком случае будет складываться из следующих величин:

30 млрд. лир (1000 лир Х З0 млн.) землевладельцам выплатят предприниматели, производящие пшеницу по цене производства в 5000 лир за квинтал; 30 млрд. лир (1500 лир Х 20 млн.) выплатят предприниматели, производящие пшеницу по цене производства в 4500 лир за квинтал, и 12 млрд. лир (2000 лир Х 6 млн.) получат предприниматели, которые производят пшеницу по цене производства в 4000 лир за квинтал. Общая сумма ренты составит 72 млрд. лир.

Поступления на рынок указанного количества пшеницы можно добиться и иным способам, установив более низкую цену, не покрывающую индивидуальную цену производства пшеницы на предельных предприятиях. В этом случае предельные предприятия будут получать помощь. Если цена будет установлена на уровне, скажем, в 5000 лир за квинтал, а остальные величины остаются теми же, что и в предыдущем примере, то производителям, у которых цена производства пшеницы составляет 6000 лир, придется выплатить 15 млрд. лир субсидий или премий за то, что они продолжают поставлять свою пшеницу на рынок. Общая стоимость, которую потребителю придется дополнительно выплатить, в этом случае будет складываться из 15 млрд. лир субсидии, 10 млрд. лир ренты для производителей, выращивающих пшеницу по цене производства в 4500 лир (500 лир Х 20 млн.), и 6 млрд. лир ренты для производителей, выращивающих пшеницу по цене производства в 4000 лир (1000 лир Х 6 млн.). Предприниматели, у которых цена производства пшеницы составляет 5000 лир за квинтал, не будут в этом случае реализовывать ренты в цене товара. В результате возложенная на потребителя общая стоимость субсидий и ренты составит только 31 млрд. лир против 72 млрд. лир в первом примере.

Выбор того или иного решения в сфере экономической политики зависит от того, как распределены производители по группам с различными индивидуальными ценами производства, и от их социальной природы; иначе говоря, характер решения зависит от того, идет ли речь о крупных капиталистических предпринимателях или о мелких собственниках, и от того, какие сектора производят основную часть товарной продукции и т. д.

Но в целом все же премия (субсидия) более выгодна, чем таможенная пошлина или недифференцированная цена, устанавливаемая на высоком уровне.

Нужно учитывать также возможное влияние таможенных пошлин на монополистическую концентрацию и издержки производства, в особенности в промышленности. Страна, находящаяся в процессе интенсивного хозяйственного развития, как правило, будет стремиться не облагать сырье таможенными сборами. В Италии серьезная дискуссия по вопросам структуры таможенных тарифов развернулась после второй мировой войны[299].

Опыт последних лет свидетельствует о том, что в период империализма значение традиционных протекционистских средств уменьшается. И все же они продолжают существовать, а монополистическим группам, занимающим господствующие позиции, удается добиваться более высоких таможенных барьеров для тех секторов экономики, в которых недостаточно развита монополистическая концентрация. Ниже будут описаны средства как прямой, так и косвенной защиты таких секторов экономики, — средства, предполагающие возмещение налогов, «компенсацию» или специальные расчеты.

Преобладающую роль, однако, играют международные монополистические соглашения о разделе рынков, а также часто применяемые количественные ограничения импорта, предполагающие прямые запреты на ввоз, контингентирование и другие административные меры, регулирование денежно-кредитных отношений и ограничения в платежных расчетах. Такие методы оказываются предпочтительными, Поскольку они благоприятствуют наиболее сильным группам капиталистов и исключают из числа импортеров слабейших предпринимателей, которым не удается получить «лицензии» на импорт или приобрести платежные средства. В конечном счете эти методы оказываются выражением отношений, характеризующихся господством монополий, и в свою очередь способствуют дальнейшей экономической концентрации и повышению уровня внутренних цен.

Активная «защита» — демпинг

В период империализма, когда рынок расширяется более медленно, чем растут производственные мощности, и когда обостряется конкуренция на мировых рынках, развиваются формы активной «защиты», иначе говоря, стимулирование и форсирование экспорта путем предоставления помощи в различных формах (кредитные гарантии, премии, субсидии, налоговые компенсации и т. п.) и, как будет показано ниже, путем регулирования денежно-кредитных отношений. Еще в конце XIX столетия в Великобритании традиционный классический маневр получил название демпинга. Этот термин ввел в оборот Дж. Чемберлен, который под впечатлением проникновения Германии на мировые рынки вскоре после 1870 г. потребовал введения протекционистских мер и в Англии.

Механизм демпинга очень прост. Допустим, что металлургическая промышленность выпускает 1000 т. стали, имея издержки производства в 10 тыс. лир на тонну. Для покрытия производственных затрат отрасль должна выручить за 1000 т 10 млн. лир. Такая выручка может быть получена при продаже на внутреннем рынке 500 т стали по цене 13000 лир за 1 т и 500 т. на внешних рынках по цене 7000 лир за 1 т.

Для этого требуются следующие условия.

Внутренний рынок должен быть защищен таможенным тарифом, который делает невозможным для иностранных конкурентов продажу стали по цене ниже 13 тыс. лир за тонну. С другой стороны, на рынке не должны появляться и «внутренние» конкуренты, склонные продавать сталь по цене ниже 13 тыс. лир за тонну. Это значит, что рынок должен быть монополизирован на основе соглашения между капиталистическими предпринимателями.

Таким образом, для осуществления демпинга необходимы введение таможенных пошлин и монополистическая ситуация; только при указанных условиях становится возможной продажа продукции на внешних рынках ниже стоимости. С развитием империализма «классический» демпинг приобретал все более разнообразные формы. В условиях государственно-монополистического капитализма в арсенале средств правительственного воздействия появились также методы регулирования денежного обращения, направленные на создание искусственного разрыва между покупательной способностью денег на внутренних и внешних рынках. При этом цель заключается в создании такой ситуации, при которой внутренние цены, выраженные в национальной валюте, должны поддерживаться на сравнительно высоком уровне, тогда как в мировых деньгах (иначе говоря, в золоте) или в масштабе мировых цен они оказались бы ниже соответствующих цен в конкурирующих странах.

Позднее особое значение приобрел осуществляемый государством вывоз капиталов в открытой или скрытой формах (в последнем случае экспорт капитала предстает в виде государственных субсидий). Вывоз капиталов часто принимает форму экспорта инвестиционных товаров (отправка за границу целых заводов или производственных линий) при экономической поддержке государства.

Все капиталистические страны использовали законодательные меры, которые предусматривали «стимулирование» экспорта как путем гарантирования кредитов, связанных с вывозом заводов или других инвестиционных товаров, так и в форме возмещения налогов, выплачиваемых экспортерами. Сохраняли свое значение также открытые формы стимулирования вывоза — экспортные премии.

Активный протекционизм, таким образом, сочетался с пассивным протекционизмом.

В особых случаях (в особенности при подготовке к войне) протекционизм был направлен на хозяйствен: ную автаркию, другими словами на экономическую самообеспеченность, что вело к сокращению объема международной торговли.

ГЛАВА 28. ИНФЛЯЦИЯ

Общие аспекты инфляции

Такое явление, как инфляция, известно уже много веков. В своем наиболее общем значении это понятие означает быстрый рост цен, т. е. быстрое изменениё соотношения «деньги — товар», характеризующееся уменьшением покупательной силы денег. Однако это определение, будучи слишком общим, объединяет самые различные экономические события хозяйственной жизни, имевшие место в истории; если мы хотим лучше разобраться в реальных экономических отношениях, мы должны отличать такие явления друг от друга. В противном случае совершенно различные события отождествляются друг с другом; подобное смешение, имеющее место в работах большинства экономистов, мешает пониманию современной инфляции как экономической категории, которая существенно отличается от инфляции в прежние времена.

До того как развилось обращение металлических денег, другими словами в докапиталистическую эпоху, имели место явления обесценения денег, или роста цен, вызванные так называемой порчей монеты либо снижением стоимости производства золота.

В случае порчи монеты денежная единица, например, серебряный фунт или золотой цехин, в действительности содержала меньшее количество металла, чем было вычеканено на монете, вследствие изнашивания монет или в результате изменения содержания металла в монете при чеканке носителем верховной власти (сувереном). Суверен всегда был заинтересован — с этим мы сталкиваемся уже в самой глубокой древности — в том, чтобы пустить в обращение монеты с несколько меньшим (по сравнению с официально установленным) содержанием металла. До тех пор пока такое уменьшение было незначительным, его не замечали. Поэтому покупательная сила денег не уменьшалась, а суверен, обладая монопольным правом на чеканку монеты, мог извлечь дополнительный доход в виде большего количества вычеканенных денег или в виде сэкономленного металла. Но когда уменьшение металла в монетах оказывалось значительным или практиковалось в течение длительного времени, доверие к таким монета оказывалось утраченным. В результате этого монеты с уменьшенным содержанием металла обесценивались по отношению к другим денежным знакам, находившимся в обращении, и по отношению к товарам. Стоимость монеты, определяемая стоимостью содержащегося в ней металла, в свою очередь определяла обменные соотношения между монетой и товарами, иначе говоря, определяла цены.

В процессе исторического развития обнаружилась тенденция к прогрессирующему уменьшению металлического содержания различных монет. Само название некоторых монет — например, лира (от libra — фунт) — указывает на вес, который первоначально имела соответствующая серебряная денежная единица[300].

Такая инфляция, разумеется, всегда развивалась постепенно и.никогда не носила стремительного характера.

Инфляция другого рода развернулась в эпоху открытия Америки. Открытие богатых месторождений благородных металлов и бесчеловечная эксплуатация туземцев привели к снижению стоимости производства золота и серебра и к последующему изменению менового соотношения между деньгами и товарами. Цены на товары поднялись; при этом следует учитывать, что одной из причин такого роста цен служил начинавшийся тогда переход к мануфактуре — предтече капиталистической промышленности.

Во всех случаях, однако, влияние инфляции было ограниченным, поскольку только часть продукции поступала на рынок и поскольку рыночные отношения не носили еще капиталистического характера. Изменения цен, в том числе изменения, получившие в период открытия Америки название «революции цен», были медленными и постепенными.

Инфляция в период домонополистического капитализма

В эпоху капитализма инфляция приобрела совершенно иное значение; это вызывалось следующими причинами. Во-первых, капиталистический рынок был несравненно шире рынка, существовавшего в прежние времена, а денежная форма капитала, как мы видели, играла существенную роль в процессах функционирования капиталистического производства. Во-вторых, получило развитие банкнотное обращение; невозможно было быстро изменить количество металлических денег в обращении, а масштабы банкнотного обращения можно было менять легко и быстро, прибегая во все больших масштабах к эмиссии банкнот.

Однако в нормальных условиях банкнота, как отмечалось выше, может служить только субститутом золотой монеты, которая обращалась параллельно с ней. Банкнота оказывалась денежным удостоверением, кредитными деньгами; и ее покупательная способность не должна была отличаться от покупательной способности металлической монеты, которую она представляла. Такая система денежного обращения оказывалась наиболее приемлемой, другими словами, она в наибольшей степени соответствовала условиям развития капиталистической системы хозяйства в период преобладания свободной конкуренции — системы, которая нуждалась в единой и «нейтральной» основе платежных расчетов. Однако в исключительных случаях (всегда исходя при этом из интересов капиталистического общества в целом) государство могло приостановить размен банкнот на золото и прибегнуть к их чрезмерной эмиссии, стремясь таким путем финансировать связанные с войной «чрезвычайные» расходы. Позднее оно перешло к эмиссии специальных казначейских билетов, т. е. бумажных денег. Ясно, что чрезмерная эмиссия банкнот неизбежно должна вести, как уже отмечалось в предшествующих главах при рассмотрении вопроса о стоимости денег, к росту цен, т. е. к снижению стоимости денег, или их покупательной силы.

Рассмотрим следующий пример. Пусть до того, как был временно прекращен размен банкнот на металлические деньги, в обращении находился 1 млрд. золотых лир и 1 млрд. бумажных лир, т, е. всего обращалось 2 млрд. лир. Вслед за этим было выпущено еще 2 млрд. бумажных лир; в таком случае общее количество денег в обращении достигло 4 млрд. лир. Ясно, что теперь соотношение между обращающимися бумажными и золотыми деньгами составляет уже не 1:1, а 3:1, т. е. одна золотая лира теперь обменивается на 3 бумажных. Закон стоимости полностью сохраняет свою силу.

При обмене на бумажные деньги золото приносит ажио, или лаж, т. е. излишек против его нарицательной стоимости, выраженной в бумажных деньгах, а бумажные деньги при обмене на золото, напротив, приносят дизажио, т. е. убыток против выраженной в золоте нарицательной стоимости. При всех сопоставлениях денежных единиц золото неизменно остается эталоном измерения.

В те времена существовала тенденция к восстановлению равновесия и ликвидации ажио или дизажио. Это оказывалось возможным, разумеется, потому, что чрезвычайные эмиссии были связаны только со специфическими, «чрезвычайными» потребностями государства — главным образом с потребностями, порождаемыми войнами. Этому способствовали также ограниченные масштабы эмиссии и всегда остававшиеся небольшими расхождения между стоимостью бумажных и золотых денег.

Поэтому считалось, что равновесие в меновом соотношении между деньгами и товарами может быть восстановлено не столько в результате воздействия на денежную массу, сколько в результате изменения количества обращающихся товаров, т. е. в результате увеличения производства и сокращения издержек; этот процесс должен был привести к такому изменению соотношения между стоимостью товаров и стоимостью денег, которое восстанавливало прежнее равновесие и ликвидировало дизажио бумажных денег.

Примеры подобного рода можно найти в истории денежного обращения любой из крупных западноевропейских стран в XIX в. начиная с периода наполеоновских войн. В истории Италии, позднее достигшей единства и несшей огромные расходы на ведение войн за независимость и на последующие государственные мероприятия, требовавшиеся для объединения страны, известны периоды, когда банкноты имели «принудительный курс», другими словами, периоды необратимости, или неконвертабельности денег. Можно сослаться, например, на развитие денежного обращения в период с 30 апреля 1866 г. по 1882 г. Периоды, когда золото имело ажио, можно обнаружить и в последующей истории Италии, но такое ажио никогда не превышало 20%.

Таким образом, в эпоху преобладания свободной конкуренции, т. е. домонополистического капитализма, инфляция, как мы видели, представляет собой исключительное явление, вызванное экстраординарными причинами.

Идеалом оставались нейтральные деньги, представлявшие собой единую основу для хозяйственных операций всех конкурентов на рынке. Нельзя сказать, что в период капитализма преобладающей конкуренции капиталисты не получали выгод от инфляции. Мы видели, что деньги в функции средства платежа приносят дополнительные выгоды капиталисту-должнику, что благодаря тому, что процесс производства продолжается определенное время, он обеспечивает преимущества капиталисту, который, авансировав денежный капитал, может извлечь выгоду из повышения цен к концу производственного процесса и, таким образом, реализовать заметное увеличение своего первоначального капитала в денежном выражении.

Но большое количество предприятий было особенно заинтересовано в стабильности денежных отношений, потому что норма прибыли была достаточно высока, в условиях расширения рынка издержки производства на единицу продукции сокращались и развивающийся капитализм нуждался в хозяйственной экспансии и в стабильном денежном спросе на предметы потребления.

Инфляция в период империализма

Ситуация меняется в эпоху империализма; основные экономические черты империализма будут рассмотрены в последующих главах, однако с развитием отношений, характерных для монополистического капитализма в денежно-кредитной сфере, мы уже могли ознакомиться в ходе предшествующего изложения.

Для того чтобы понять, почему в ходе первой мировой войны и после нее инфляция приобрела такой размах и такие специфические черты, которые положили начало новой фазе в истории денег, следует обратиться к анализу объективной экономической ситуации, складывающейся в эпоху империализма, — ситуации, которую господствующий класс осознает позднее.

Для этого нужно получить более широкое представление об инфляции, о ее экономических последствиях и противоречивых формах ее проявления.

К 1914 г. капиталистический мир достиг определенного равновесия. В недрах его развивались противоречия, которые предвидел К. Маркс и которые несколько лет спустя вскрыл В. И. Ленин в известной работе «Империализм, как высшая стадия капитализма»; однако эти конфликты тогда еще не развернулись в полной мере. В предшествующих главах уже шла речь о новых чертах, обнаруживавшихся в развитии денежно-кредитной системы. Вместе с тем ощутимым признаком существования равновесия было функционирование золотомонетного стандарта, о котором шла речь выше.

Однако 1914 г. оказался кульминационным пунктом в процессе развития капитализма. И до этого момента противоречия между капиталистическими странами порождали войны (как, например, англо-бурскую и балканские войны). Однако такие войны не перерастали в мировую войну. Участникам конфликта удавалось найти выход с помощью дипломатических средств, а торговая война еще не превратилась в войну между капиталистическими странами за раздел рынков. Но весь мир к этому времени уже был поделен и поэтому противоречия были особенно остры. В воздухе уже пахло мировой войной, и, когда она вспыхнула, существовавшее до этого момента экономическое равновесие было резко и надолго нарушено. Мир вступил в новую эпоху, которую марксисты определили как эпоху общего кризиса капитализма, характеризующуюся постоянной неустойчивостью капиталистической системы, а также, как будет показано в последующем изложении, возникновением и развитием новой экономической системы, системы социализма, и последующим расколом мирового рынка. С точки зрения рассматриваемой нами проблемы особенно показательным было крушение золотого стандарта.

Поэтому инфляцию и изменения в сфере денежного обращения, обнаружившиеся после 1914 г., нельзя смешивать с аналогичными явлениями и процессами, имевшими место в предшествующую эпоху.

Отметим основные особенности инфляции, разразившейся в ходе первой мировой войны и в послевоенный период. Во-первых, инфляция приобрела всеобщий характер и распространилась в той или иной степени на все капиталистические страны (в то время, как сфера распространения инфляции в предшествующий период была ограничена только отдельными странами).

Вторая особенность инфляции заключалась в том, что это была стремительная инфляция, которая в некоторых странах привела к нуллификации прежних денег.

Третья черта заключалась в том, что инфляция происходила в особых условиях, отличавшихся от условий, в которых развертывались предшествующие инфляции, т. е. в экономических условиях монополистического капитализма, империализма.

В условиях «классического» обращения золотых денег, существовавшего до 1914 г., золото было распределено между различными странами; при этом центральные органы кредитно-денежной системы, как мы видели, редко могли влиять на уровень цен. Уровень национальных цен зависел от уровня мировых цен, которые в свою очередь зависели от стоимости золота и соотношения между стоимостью золота и стоимостями отдельных товаров. Впоследствии правительства различных воюющих стран, в той или иной степени прибегавшие к эмиссии неразмениваемых на золото бумажных денег с целью финансирования военных расходов, должны были отказаться от обращения золотых денег. В каких конкретных формах проявлялся этот процесс?

Рассмотрим некоторые технические изменения в сфере денежного обращения. Во-первых, эмиттировались государственные казначейские билеты (в форме разменных денег, или купюр малого достоинства). В Италии, например, в годы первой мировой войны выпускались казначейские билеты достоинством до 10 лир, в Великобритании — до 1 ф. ст. Во-вторых, эмиттировались банкноты — такая эмиссия оказывалась результатом предоставления эмиссионными банками ссуд государству и выпуска (под обеспечение этих кредитов) неразмениваемых на золото банкнот. Таким образом, развивалось обращение денег, эмиттируемых «на базе операций государства», отличающееся от обращения денег, эмитируемых «на базе торговых операций».

Во многих странах обращение денег, эмиттируемых «на базе операций государства», проходило по особым статьям в банковских системах отчетности. Такое обращение свидетельствовало об инфляции, или, точнее говоря, о таком увеличении бумажных денег в обращении, которое вызвано непосредственными нуждами государства в финансировании военных расходов.

Формальных различий между указанными двумя видами денежного обращения очень часто не существовало: обращение, порожденное непосредственными требованиями государства, можно было выделить только при анализе статей банковской отчетности. Следовательно, и на рынке невозможно было различить происхождение банкнот: все они обращались по установленному курсу и все они не обменивались на золото. Все банкноты оказывались одинаковыми. Наряду с расширявшимся обращением бумажных денег, прямо вызванным к жизни государством, имел место и такой рост обращения бумажных денег, в котором операции государства играли косвенную роль, например дополнительная эмиссия бумажных денег, связанная с подпиской на государственные займы, а также расширение денежного обращения, вызванное повышением уровня цен.

Государственные займы, поступления от которых направлялись на финансирование военных расходов, представляли, с точки зрения общества, уничтоженное богатство, воображаемый капитал. Однако, с точки зрения отдельного владельца облигаций государственных займов, эти ценные бумаги представляли собой вложение капитала, которое давало право на процент, т. е. на участие в распределении общественного продукта. Еще более важно то, что облигации этих займов играли роль кредитных документов, которые могли служить фундаментом для пирамиды банковских денег, эмиттируемых путем описанной выше кредитно-технической операции — «авансирования под ценные бумаги», — или путем открытия кредита под залог ценных бумаг, или в результате операций центральных банков на открытом рынке. В конечном итоге денежное обращение еще более расширялось.

Развитие инфляции

С другой стороны, рост цен вызвал рост спроса на банковские билеты со стороны хозяйственной системы, т. е. рост обращения денег, эмиттируемых «на базе торговых операций». Это был, понятно, прогрессирующий процесс. Предположим, например, что на начальных стадиях инфляции (в 1914 г.) государство должно было уплатить за 75-миллиметровую пушку цену 10000 лир; но в 1916 г., когда общий уровень цен возрос, за ту же самую пушку ему пришлось бы платить уже, предположим, 20 000 лир и, следовательно, денежное обращение должно было увеличиваться более высокими темпами, чем в 1914 г.

Расходы на ведение войны с различной силой сказывались на отдельных воюющих странах. Это зависело от степени участия в военных действиях, от того, была ли оккупирована врагом территория страны или не была, и, наконец, от исходного экономического потенциала страны. Те государства, которые обладали обширными ресурсами и резервами (как, например, Великобритания) и гибкой и эффективной налоговой системой и которые вели войну не на своей территории, в меньшей степени прибегали к инфляционному финансированию во время войны и меньше использовали его сразу же после завершения войны (для ликвидации военной задолженности и для восстановления хозяйства). А другие страны, такие, например, как Франция, Италия, Германия и страны Центральной Европы, либо оказались вынужденными шире использовать инфляционные методы финансирования, либо преднамеренно, по политическим причинам, предпочли более интенсивную инфляцию. В самом процессе порожденной войной инфляции нужно различать фазу, приходящуюся на годы военных действий, и послевоенную фазу, когда имела место ликвидация военных долгов. Вторая фаза складывалась по-разному в тех странах, которые вышли из войны победителями, и в тех странах, которые не только были побеждены, но и жестоко пострадали от войны.

Распад австро-венгерской монархии привел к созданию новой государственной организации; при этом страны, ранее входившие в состав империи, испытывали тяжелый хозяйственный кризис. Поражение Германии означало для них потерю многих ресурсов. Экономические статьи Версальского договора принуждали господствующий класс Германии прибегнуть к дальнейшему развитию инфляции[301].

Поэтому и степень инфляции, достигнутая к началу периода стабилизации покупательной способности денег, была, неодинаковой для различных валют. Измерить ее, как мы увидим в следующей главе, нелегко. Основная причина заключается в том, что не существует, как мы уже отмечали, адекватной единицы измерения покупательной силы денег. Цена золота также не может служить эффективной мерой инфляции, поскольку в ходе повышения общего уровня цен меняются все экономические соотношения.

Данные, опубликованные Лигой Наций, могут свидетельствовать о том, что в различных странах инфляция развивалась неравномерно. Под степенью инфляции мы понимаем степень обесценения находящихся в обращении денег по отношению к довоенному золотому паритету. Полная нуллификация (марка, крона),обесценение на 50—75% (лира, французский франк, бельгийский франк) и, наконец, обесценение на 25% (фунт стерлингов) — таков был диапазон инфляции.

Здесь же следует заметить, что процесс инфляции, достигнув определенного уровня (критической точки), приобретает особые черты.

Механизм действия инфляции

Как на практике развивается процесс инфляции?

Все авторы, пишущие об инфляции, единодушно следуют количественной теории денег, и в их описании звучит осуждение «чрезмерной» денежной эмиссии, как таковой. При этом отдельные аспекты осуждаемого явления не уточняются, смазывается и классовый характер инфляции. Указанные авторы обычно используют весьма общие и неопределенные понятия, такие, например, как «дебиторы и кредиторы», заемщики и заимодавцы. Мы попытаемся представить процесс инфляции более четко и более реалистично, исходя из тех категорий капиталистической экономики, о которых уже писалось выше, иными словами анализируя категории прибыли, заработной платы, ренты, процента; примем во внимание также существование монополистического капитала и его воздействие на немонополизированный сектор экономики.

Предположим, что государство приостановило обмен бумажных денег на золото и после объявления войны эмиттировало (или заставило банк эмиттировать) 100 млн. лир казначейскими билетами и банкнотами для приобретения военных материалов и содержания мобилизованного личного состава. (В данном примере используются цены и масштабы операций 1914 г., когда все денежное обращение в Италии составляло 2,5 млрд. лир.) Из них 25 млн. лир были направлены, скажем, на питание и на транспортные расходы. В этом случае местные рынки товаров широкого потребления испытывают особое напряжение вследствие повышенного спроса на эти товары; происходящие при этом сдвиги в потреблении приносят выгоду некапиталистическому сектору экономики (крестьянам) и мелким предпринимателям, а также и развитым капиталистическим отраслям хозяйства (достаточно только вспомнить о поставках мясных консервов) — отраслям, которые к настоящему времени, как раз благодаря войне, достигли высокого уровня монополизации также и в Италии. Обратимся теперь к остальным 75 млн. лир, т. е. к наиболее значительной части денежной эмиссии. Куда они направлялись и где «оседали»? Они предназначались для приобретения пушек, военного снаряжения, обмундирования и других предметов военного потребления (в последующие годы более внушительные суммы направлялись на приобретение военных кораблей, самолетов и т. п.), т. е., если можно так выразиться, для покупки инвестиционных товаров и товаров длительного пользования в сфере военного потребления — продукции так называемой тяжелой промышленности, достигшей уже к тому времени высокого уровня органического состава капитала и особенно значительной степени концентрации. Предприятия этих отраслей принадлежат представителям ведущей группы капиталистического класса, они находятся под контролем финансового капитала.

Что же при этом происходит в первый момент? Цены на товары — железо, сталь, уголь, производственные постройки и оборудование остаются в это время на прежнем уровне; заработная плата трудящихся также фиксирована.

Поступающие на рынок 75 млн. лир не могут сами по себе изменить все эти цены сразу же, в день своего поступления на рынок. Если цены и меняются, то меняются под влиянием спекуляции, под влиянием попыток предвосхитить будущие события. Но кто может предвидеть будущие цены и пытаться влиять на них? Только те, в чьих руках находятся средства производства, другими словами, капиталисты, а точнее говоря, крупные капиталисты. Когда государство предъявляет спрос, скажем, на пушки, то капиталист — владелец «Ансальдо» — рассуждает следующим образом: «Пушка, находящаяся у меня на складе, стоила мне, допустим, 10 000 лир, такова ее нынешняя рыночная цена. Столько же стоила бы и та пушка, к производству которой я приступаю сегодня, располагая железом, которое уже хранится у меня на складе, и уже нанятыми рабочими. И все же, если я должен был бы сейчас покупать сырье (заметим, что вертикальная интеграция в отраслях тяжелой промышленности к тому времени уже была осуществлена), то мне пришлось бы платить за него ту же самую или несколько повышенную цену (и не столько из-за действительного расширения рынка, сколько вследствие предвидимого повышения спроса)». Но капиталист, даже если он вполне честен, должен будет продолжить свои рассуждения: «Меня интересует цена воспроизводства. Как при этом будут вести себя цены на протяжении всего производственного процесса, который может длиться один, два месяца или даже дольше? По какой цене я должен продать свои товары, чтобы обеспечить себе в будущем такой действительный капитал, который необходим для повторения производственного процесса, иными словами, для того, чтобы приобрести по крайней мере прежнее количество железа, стали, угля и т. д.?» И эту-то предвидимую цену капиталист немедленно фиксирует и навязывает ее государству-покупателю. Кроме этого, он еще заявит государству: «Мой производственный аппарат недостаточен для того, чтобы удовлетворить ваш спрос мне нужно построить новые производственные сооружения, приобрести новое оборудование и нанять новую рабочую силу». Ход его рассуждений таков (кстати говоря, подобные рассуждения не относятся к рабочей силе, а только к остальной части капитала): «Новые производственные сооружения будут стоить мне дороже, т. е. потребуют от меня большего первоначального капитала, чем производственные сооружения тех же размеров, построенные ранее. Но дело не только в этом. Ведь война продлится недолго. (В этом всегда коренилась наиболее важная проблема. Подобная иллюзия свойственна всем инициаторам войн.) Спрос на мою продукцию исчезнет. В результате производственные постройки и оборудование окажутся бесполезными или же их придется подвергнуть реконструкции». Лучшим решением проблемы, с точки зрения капиталиста, явилось бы списание нового предприятия в течение одного года, но для этого потребовалось бы такое повышение цен, которое позволило бы осуществить ускоренную амортизацию.

Инфляция, иначе говоря рост цен, в том числе и повышение цен в условиях войны, — дело рук капиталиста. При этом капиталист немедленно кладет в свой карман чрезвычайно высокие прибыли. Своим поставщикам он не сообщает о предпринятых им мерах, с помощью которых он надеется обезопасить себя от неблагоприятных последствий инфляции.

Если поставщики — крупные капиталисты, то и они смогут получить свой кусок сладкого пирога, а, как уже отмечалось выше, в Италии к началу первой мировой войны процесс монополистической концентрации и вертикальной интеграции получил значительное развитие; в еще большей степени он продвинулся к этому времени в других странах. Если же поставщиками оказывались не капиталисты (это было характерно для многих секторов экономики, где работали строители, ремесленники, надомники, крестьяне), тогда эти слои населения не принимали участия (по крайней мере в первый момент) в повышении цен; они несли на себе бремя этого роста дороговизны. В еще большей степени страдали от повышения цен рабочие. На последующих стадиях рассматриваемого процесса приходил в движение весь остальной капиталистический мир. И дело заключалось не только в том, что в обращение поступали новые порции денег,— указанное обстоятельство являлось просто формальным аспектом экономической проблемы. Но тот, например, кто торговал гражданской одеждой и обращался за товарами к производителю одежды, мог услышать от какого-нибудь Марцотто фразу насчет того, что «отечество требует», что шерстяные ткани предназначены для военных, а если и остальные хотят носить шерстяную одежду, они должны дороже платить за нее. Поэтому торговец готовой одеждой начнет беспокоиться по поводу состояния своих запасов (в таких условиях реальная стоимость запасов не может уменьшиться) и немедленно примет решение повысить цены на всю одежду. Найдутся, разумеется, предприниматели, которые будут не столь последовательны в своих действиях; они могут разделять, пользуясь термином Фишера, денежную иллюзию. И все же в действительности процесс инфляции развертывается именно таким образом.

Распространяя свое воздействие, инфляционный рост цен захватывает не только капиталистические круги, но постепенно и независимых некапиталистических производителей — мелких промышленников и торговцев, ремесленников, крестьян. При этом крестьяне могут получать высокие денежные доходы, порождаемые особой конъюнктурой — усиленным спросом на продовольствие и введением карточной системы, однако такое повышение, денежных доходов крестьян носит не реальный, а эфемерный характер.

Последним звеном в этом процессе оказывается пролетариат, работники наемного труда, которые требуют— но только после того, как повысились цены,— увеличения заработной платы и жалованья. Однако рост заработной платы и жалованья всегда отстает от повышения цен. Уменьшение покупательной силы денег никогда не удается полностью компенсировать, в результате чего происходит все большее падение реальной заработной платы и жалованья. В национальном доходе соотношение между долей заработной платы и долей прибыли меняется в пользу прибылей за счет заработной платы. Это вызвано главным образом ограничением прав профсоюзов в военное время. Есть еще один слой населения, который терпит ущерб от инфляции. Это рантье, получатели доходов, которые не участвуют в производственном процессе, а владеют денежными сбережениями, Их сбережения и доходы к концу инфляции утратят часть своей покупательной способности или просто будут полностью обесценены. Этот же процесс повторился в трагических формах и в период второй мировой войны.

В чем же суть инфляционного процесса, которую обычно стараются обойти молчанием в учебниках? В переходе богатства из одних рук в другие, другими словами, в лишении «владельцев сбережений», их денежного имущества и превращении этих средств в капитал. Это очень важное явление, которое обнаружилось с особой отчетливостью сразу же после окончания войны, когда прекратились разрушения и развернулся процесс, получивший название реконструкции (капиталистической реконструкции, которая включала также восстановление капиталистической структуры хозяйства). Если владельцы сбережений не капиталисты (а, вообще говоря, настоящие владельцы сбережений не относятся к числу капиталистов), они окажутся не в состоянии компенсировать потерю сбережений увеличением прибылей на капитал. В таком случае будет иметь место настоящее ограбление: богатства, ранее принадлежавшие этим людям, перейдут к капиталистам, которые используют эти средства в качестве капитала, усиливая или по крайней мере сохраняя свои экономические позиции. Часть богатств оказывается разрушенной в ходе войны, но инфляционный процесс продолжает развиваться и в последующие годы. Когда война окончилась, инфляцию уже нельзя больше оправдывать необходимостью «жертв для победы». Трудящиеся, рабочие и служащие, в ходе инфляции также несут материальные потери, они вынуждены уступать капиталистическим слоям часть своей заработной платы. После того как эти средства перешли в руки капиталистов, они используются для «восстановления реального капитала», который был разрушен во время войны, а также для его увеличения.

Инфляция — в особенности после того, как она достигла высокой степени развития, — приводит к серьезным изменениям в структуре капиталистического хозяйства, в международной торговле, вместе с тем она меняет соотношения между различными группами капиталистов.

Между тем в описанном выше процессе распространения инфляции цены растут неравномерно; различия в темпах роста определяются неодинаковой структурой издержек производства и разным органическим строением капитала. Оптовые цены — а они-то и играют особенно важную роль в развитии капиталистического рынка — на начальных стадиях инфляции растут быстрее, чем розничные цены. Но в последующем, на завершающих стадиях инфляции это соотношение оказывается иным. Часть промышленных отраслей в условиях инфляции обнаруживает тенденцию к гипертрофированному развитию, а некоторые отрасли — к упадку.

Конкретно-исторический анализ процессов инфляции показывает, что легкость получения прибылей и выгодность ускоренного превращения денежного капитала в действительный, т. е. в производительный капитал, по существу, означает увеличение капиталовложений, рост производственных мощностей и дальнейшее развитие капиталистической концентрации. Крупные фирмы, в особенности фирмы, относящиеся к тяжелой промышленности, легко могут завладеть пакетом акций меньших фирм, в том числе фирм, ведущих производство в других отраслях; в результате крупнейшие фирмы растут ускоренными темпами, распространяя сферу своего влияния на другие, казалось бы, «далекие» от них отрасли. С другой стороны, инфляция наносит ущерб тому сектору экономики, который имеет дело с денежными капиталами, т. е. с капиталами, которые не помещены в реальные богатства; речь идет, в частности, о банках и страховом деле. Поэтому относительное значение этого сектора во всей капиталистической экономике снижается. Этим же объясняются и изменения, происходящие в структуре «финансового капитала». Но об этом речь пойдет дальше. Указанные процессы нашли особенно отчетливое выражение в хозяйственном развитии Италии и Германии. Финансовый капитал Италии оказался подлинной осью развития всей экономики в годы первой мировой войны. Поэтому и корни итальянского фашизма уходят в годы мировой войны.

В сфере международных отношений складываются нестабильные ситуации, порождающие возможность так называемого «валютного демпинга», когда валютные курсы не успевают отражать изменения в покупательной силе денег. Неустойчивость экономического положения порождает также спекулятивное движение краткосрочного капитала, а последнее влечет за собой нестабильность платежных балансов и увеличивает размах колебаний валютных курсов на мировых денежных рынках.

Позитивные (с точки зрения монополистического капитала) аспекты инфляции сочетаются с негативными аспектами. Легкость получения прибылей и быстрые изменения в стоимости денег ослабляют необходимость учета действительных затрат и их сокращения. Постоянная хозяйственная неустойчивость создает неопределенность. Рынок потребления настолько сужается, что раньше или позже стабилизация покупательной силы денег оказывается настоятельно необходимой.

Анализ инфляции, как экономической категории, не может быть полным до тех пор, пока не рассмотрен вопрос о степени развития инфляции.

ГЛАВА 29. СТЕПЕНЬ РАЗВИТИЯ ИНФЛЯЦИИ

Измерение степени развития инфляции

Выше уже отмечалось, что степень развития инфляции трудно точно определить. Но поскольку это понятие потребуется нам в ходе дальнейшего анализа, следует еще раз вернуться к нему. В практической жизни дискуссии о степени развития инфляции развертываются с особой силой каждый раз, когда органы кредитно-денежного регулирования какой-либо страны пытаются перейти к «стабилизации» денег.

При измерении степени развития инфляции можно использовать в качестве показателя цену золота; но это предполагает существование «свободного» рынка золота. Значение такого показателя как меры инфляции зависит также от того, насколько распространено использование золота в качестве денег. Иными словами, если золото не используется в качестве денег или употребляется не как деньги, а лишь как некое их «обеспечение» (подобные явления можно было наблюдать после второй мировой войны) и служит только для сальдирования международных расчетов, цена золота может играть роль второстепенного показателя, который характеризует степень обесценения денег, примерно в той же мере, как, скажем, цена любого другого товара. Это в еще большей степени относится к ситуации, в которой цена золота фиксируется в административном порядке и становится «политической ценой». Золото всегда представляет собой особый товар, поскольку оно используется для сальдирования платежного баланса и служит надежной формой помещения для денежного капитала и денежных сбережений. На золото всегда существует особый спрос — спрос на товар, служащий средством сохранения стоимости (хотя стоимость самого золота меняется со временем в результате изменения затрат труда на его производство). Цена золота всегда более стабильна по сравнению сценой других товаров; ведь другие товары (как, например, сталь) в годы войны могут использоваться в военных целях, и в таком случае их цена будет иметь широчайшую амплитуду колебаний. Но золото, сохраняющее свои денежные функции (это можно было наблюдать в некоторых странах в годы первой мировой войны), представляет собой не просто товар, пусть даже особый товар; оно выражает отношения, связанные с функционированием мировых денег, с уровнем мировых товарных цен. Конечно, цены, выраженные в золоте, или, другими словами, меновые соотношения между золотом и товарами, не остаются постоянными, но они меняются так, как меняются мировые цены. В таких ситуациях обесценение бумажных денег по отношению к золоту может служить показателем обесценения денег по отношению к иностранной валюте, к ценам мирового рынка.

И все же этот экономический показатель сам по себе не может характеризовать степень развития столь сложного явления, как инфляция, потому что движение товарных цен характеризуется очень сильными колебаниями. Спрос на товары, в особенности в условиях порожденной войной инфляции, претерпевает, как уже отмечалось в предшествующем изложении, глубокие изменения. Пока идет война, например, наиболее интенсивно растет спрос на взрывчатые вещества, на продукцию тяжелой промышленности, на горючее и т. п. Когда война заканчивается, спрос на эти товары падает, зато быстро расширяется спрос на товары, необходимые для реконструкции оборудования и для восстановления запасов, которые расходовались на протяжении военных лет.

В ходе войны рыночный спрос на товары растет, хотя такой рост характеризуется крайней неравномерностью. Но в условиях капитализма удовлетворение расширившегося спроса опосредствуется операциями крупных торговых капиталистических организаций. Это означает, что быстрее всего реагируют на изменения в спросе оптовые цены. Движение розничных цен и индекса стоимости жизни (последний представляет собой комплексный показатель, составленный на основе цен некоторого числа потребительских товаров повседневного пользования) отличается от движения оптовых цен. Разрыв между этими показателями может достигать значительных размеров.

Поэтому-то столь трудно измерить степень развития инфляции, даже в том случае, когда под инфляцией понимается просто обесценение денег или рост общего уровня цен. При изучении инфляционного процесса особое внимание уделялось опыту приобретенному в ходе «большой инфляции» 1914—1927 гг. и более современным событиям — инфляции, развернувшейся после второй мировой войны.

Рассматривая инфляционный процесс, следует также принять во внимание следующие соображения: во-первых, каждая инфляция имеет свою специфическую историю; во-вторых, обе «большие инфляции», развернувшиеся после первой и после второй мировых войн, имели общее военное происхождение — последнее обстоятельство очень важно. Нельзя забывать и о том, что некоторые характерные проявления инфляции могут по своему внешнему виду резко отличаться друг от друга в зависимости от того, идет ли речь о постепенно развивающейся медленной инфляции, которая не была связана с финансированием военных расходов, или о стремительно развивающемся процессе, в особенности о такой инфляции, которая была вызвана к жизни огромными военными расходами. Эти замечания необходимы для того, чтобы предостеречь читателя от чрезмерных обобщений. По-разному действуют и факторы психологического порядка. Так, в период первой мировой войны инфляция была еще новым, незнакомым явлением. Поэтому и поведение некапиталистических слоев, прежде всего мелких производителей и владельцев небольших сбережений, существенно отличалось от их поведения, скажем, в годы второй мировой войны. Денежная иллюзия — эффект, которому Фишер посвятил специальное исследование, — связана с недостаточным учетом инфляционного роста цен. Во время первой мировой войны было широко распространено мнение о том, что к концу войны будут восстановлены золотой стандарт и старый золотой паритет. Из такого предположения и исходили в своем поведении многие участники хозяйственного процесса. Все вышесказанное должно предостеречь нас от чрезмерных обобщений в ходе последующего анализа.

Стремительная инфляция и ее последствия

Многие экономисты-теоретики в самой общей постановке проблемы различают две стадии инфляции: начальную и основную. Часть авторов различает постепенную и стремительную инфляцию. Под постепенной инфляцией подразумевается инфляция, которая проявляется в повышении общего индекса цен на два, три, четыре, даже пять процентов в год на протяжении длительного периода. Однако при этом важны не только масштабы повышения цен к концу инфляционного процесса; особую роль играет ритм инфляционного роста цен, развитие инфляционного процесса во времени. В этом отношении постепенная инфляция резко отличается от стремительной.

Не затрагивая наиболее глубоких экономических явлений, теоретики количественной школы в своем анализе инфляционного процесса пытались проследить взаимосвязь между изменениями величин, которые в формуле Фишера носят обозначение M (деньги) и V (скорость обращения), с одной стороны, и Р (цены) и Q (продукция) — с другой. При этом делался следующий вывод: в первый момент увеличение количества денег, т. е. рост М, стимулирует производство — иначе говоря, в результате увеличивается Q.

Расширение производства будет тем больше, чем больше имеется в наличии неиспользуемых факторов производства. «Полной занятости» всех факторов производства в капиталистической системе хозяйства почти никогда не бывает, причем степень их использования может меняться. Сторонники количественной теории денег утверждают, что расширение массы обращающихся денег ускоряет платежный оборот и способствует инвестированию дополнительного капитала. Погоня за реальным богатством стимулирует новые капиталовложения в сфере производства. Поэтому за ростом величины М, в соответствии с этими утверждениями, должно последовать увеличение Q, в результате чего установится равновесие; такое равновесие будет, конечно, характеризоваться более высоким уровнем цен, но рост цен, или инфляция, в результате окажется меньшим, чем увеличение количества денег в обращении. Современные защитники инфляции обычно повторяют подобные утверждения. В капиталистической системе хозяйства, основывающейся на погоне капиталистов за прибылью, такие представления не лишены реальных оснований. Но реальные основания заключаются не в формально выраженных количественных соотношениях между величинами M и Q. Они заключаются совсем в ином: дело в том, что инфляция, как будет показано далее, при конкретном анализе ее последствий, во-первых, влечет за собой увеличение денежных прибылей и расширение капиталовложений, а во-вторых, порождает тенденцию к обесценению того капитала, который оказался неиспользуемым. В результате этого инфляция меняет соотношение между прибылью и заработной платой в пользу прибыли. Но указанные соотношения зависят не только от типа инфляции, но и от степени ее развития. Если инфляция порождена военными расходами, а продукция, произведенная при этом, уничтожается, то, очевидно, что величина Q может увеличиться, поскольку растет общий объем производства. Но обычное гражданское производство сократится. И если принять во внимание уничтожение части продукции, другими словами, если учесть, что остающаяся часть продукции равна первоначально произведенной продукции за вычетом уничтоженных материальных ценностей, мы увидим, что получающаяся при таком подсчете часть продукции будет меньше первоначально произведенной. В результате обнаружится диспропорция, т. е. искажение соотношения между отраслями, характеризующиеся сокращением производства в одних отраслях и увеличением в других. Одновременно изменится и соотношение цен на продукцию соответствующих отраслей при одновременном повышении общего уровня цен. При этом рост уровня цен почти всегда оказывается большим, чем расширение массы обращающихся денег.

Таким образом, отношение между M и Q зависит от природы инфляции, от степени ее развития и от ее ритма. В определенный момент, когда инфляция набирает особенно большой размах и стремительность, она приводит к дезорганизации производства. Поскольку учет денежных затрат и поступлений от реализации становится трудным, появляются сложности и со снабжением через внешнюю торговлю. В результате, с одной стороны, уменьшается общий объем произведенной продукции, с другой стороны, оказываются «незанятыми» факторы производства, например рабочая сила.

Кроме того, ввиду угрозы растущего обесценения денег капиталисты вынуждены принимать меры предосторожности. Они требуют за свои товары все больше денег.

Проанализировав соотношение между величинами P, M и Q, можно сделать следующий вывод: при увеличении M Р растет в меньшей степени, чем M на начальной стадии инфляции или в условиях постепенной инфляции. И наоборот, Р возрастает в большей степени, чем M, в период, когда инфляция развивается быстро или когда она достигает следующей стадии.

Однако подобные выводы носят условный характер. Речь не идет о законе, определяющем формальные количественные соотношения; это просто символическое выражение реальных отношений, причем такие отношения всегда зависят от конкретно-исторических условий, в которых развивается инфляция.

Можно привести также аналогичные соображения насчет отношения между M и V, другими словами, о соотношении между количеством денег и скоростью их обращения. При этом была бы снова использована примерно такая же аргументация, а язык и методы формализации не отличались бы от языка и методов формализации современной количественной теории денег, представленной Чикагской школой; подобно другим современным концепциям, Чикагская школа исходит скорее из таких категорий, как доход и спрос, чем из реально существующего предложения товаров. Но существо дела от этого не меняется. В приложении, написанном Казарозой, читатель может найти более подробное изложение современной количественной теории денег.

В любом случае конкретно-исторический анализ функционирования рынка, особенно если иметь в виду функционирование рынка в период первой мировой войны, приводит к заключению, что в начальной стадии инфляции скорость обращения денег уменьшается. Это объясняется несколькими причинами. Ряд участников хозяйственного процесса предпочитает держать при себе наличные деньги (ликвидность возрастает). Развивается тезаврирование денег, особенно большой размах этот процесс получает в деревне. Тезаврирование денег подталкивается желанием скрыть свое обогащение, недоверием к банкам, иногда денежной иллюзией (которая играла особенно важную роль в процессе первой «большой инфляции»), а также распространенным мнением, что обесценение денег — это временное явление, которое; прекратится, как только исчезнет причина обесценения, другими словами, как только закончится война.

В условиях стремительной инфляции, в особенности в тот период, когда инфляция набирает быстрый темп, развертывается противоположный процесс. Скорость обращения денег увеличивается быстрее, чем количество денег в обращении. Все хотят избавиться от денег, доверие к которым утрачено. Возникает понятие горячих денег. Функционирование денег становится все более затруднительным по мере того, как развивается натуральный товарообмен и по мере того, как национальные деньги оттесняются иностранными или учетными деньгами, как это, например, наблюдалось в Германии после первой мировой войны. Инфляция тех времен в Германии представляет собой классический пример. Она была с большой проницательностью и тщательностью изучена в специальной работе Брешиани-Туррони.

Если принять, например, скорость обращения немецкой марки в 1913 г. за 1, то скорость обращения марки в декабре 1920 г. составляла 1,06; в июне 1922 г. — 2,33; в декабре 1922 г. — 6,85 и в октябре 1923 г. — 17,65[302].

Далее, согласно формулам количественной теории денег, общая стоимость обращающихся денег измеряется отношением M1/P(где 1/P характеризует стоимость или покупательную силу денежной единицы). При этом 1/P = Q/MV. Отсюда вытекает, что если уменьшается Q и увеличивается V, то общая покупательная способность, или стоимость обращающихся денег, уменьшается.

Возвращаясь к примеру инфляции в Германии, необходимо отметить, что, несмотря на колоссальное увеличение количества денег в обращении, их общая покупательная способность значительно уменьшилась. Накануне первой мировой войны общая сумма находившихся в обращении денег достигала 6 млрд. марок. Общая стоимость денег, находившихся в обращении в августе 1923 г., в громадной степени сократилась: будучи выраженной в марках 1914 г., она составляла только 80 млн. марок.

Было бы слишком поспешным делать обобщения исходя из этого специфического опыта развития инфляции. Инфляционный процесс, порожденный второй мировой войной, развертывался несколько иначе. Действие субъективных факторов также сыграло определенную роль, способствуя появлению ряда новых явлений в инфляционном процессе. Очевидно, что, когда инфляционное давление оказывается сильным, деньги сразу теряют почти все свойственные им функции — функции меры стоимости, средства сохранения стоимости, средства платежа и, наконец, функции средства обращения. Растут прибыли, и сокращается заработная плата работников наемного труда. Обесцениваются сбережения некапиталистических слоев населения. В какой-то определенный момент наступает дезорганизация производства. Участник экономического процесса, в особенности человек, недостаточно искушенный в практике хозяйственных операций, другими словами, представитель некапиталистических слоев населения, в большой мере поддается денежной иллюзии. Но уже в период второй мировой войны, наученный предшествующим опытом, он меняет свое поведение. Доверие к деньгам и, следовательно, увеличение ликвидности на начальной стадии инфляции уже не получили прежнего распространения. На смену им пришли иные явления, связанные с контролем над денежным рынком; более подробно этот вопрос будет рассмотрен в последующем изложении.

Критическая точка инфляции

Не абсолютизируя сформулированные выше положения, можно прийти к следующему выводу: появление тех или иных свойственных инфляционному процессу явлений зависит от степени развития инфляции и ее ритма. Кроме того, опыт показывает, что всегда существует критическая точка инфляции, характеризующая момент диалектического перехода от одного ряда явлении к другому, качественно отличному ряду.

Критическая точка инфляции может получать различные формы выражения, но раньше или позже она обязательно проявится в инфляционном процессе. В самом общем виде критическая точка представляет собой момент, когда реальная покупательная способность, или стоимость, находящихся в обращении денег начинает уменьшаться. Мы видели, что этот момент наступает, когда с ростом M увеличивается и V, причем последняя величина возрастает в большей степени, чем M. Q при этом может увеличиваться (хотя и в меньшей степени, чем V) либо же может уменьшаться. Другими словами в равенстве M = Q/V(эта формула получена из равенства MV = PQ при Р= 1) V начиная с некоторого момента увеличивается в большей степени, чем Q. С другой стороны, в силу вышеназванных причин спекулятивное повышение цен часто предшствует увеличению количества обращающихся денег и превосходит его. Но, как уже отмечалось выше, приведенные алгебраические формулы не означают точных и автоматически действующих соотношений.

Существуют и другие показатели, характеризующие критическую точку инфляции. В ежегодном отчете Банка Италии за 1947 г., например, значительное место было уделено соотношению между денежным обращением, с одной стороны, и бюджетными расходами государства и местных органов управления — с другой. Но такие показатели вызывают ряд возражений[303].

Понятие критической точки должно означать, что начиная с какого-то момента, несмотря на увеличение денежной суммы, удается приобрести меньше, чем раньше, товаров и услуг (допустим, например, что наша сумма денег увеличилась на 20%; в таком случае окажется, что покупательная способность возросшей суммы денег снизилась больше чем на 20%).

Не вызывает сомнений, что различные социальные слои населения с неодинаковой быстротой достигают-критической точки инфляции. Так, работники наемного труда — рабочие и служащие вступают в указанную полосу сразу же после начала инфляции, вскоре вслед за ними критической точки достигают мелкие производители, и лишь значительно позже в таком же состоянии оказываются капиталисты. Государство также сталкивается с критической точкой: в какой-то момент правительственные затраты в номинальном выражении начинают увеличиваться быстрее, чем реальный объем приобретаемых товаров и услуг. Поступления в бюджет уменьшаются; они, как свидетельствует опыт последнего времени, не следуют за инфляционным повышением уровня цен. Быстрее всего уменьшается реальная покупательная способность поступлений от прямых налогов, поскольку прямые налоги основываются на доходах или имуществе, оцененных в предшествующий период. Но и поступления от налогов на потребление, а также налогов, связанных с обращением товаров (формы обложения, которые вводятся как раз в этой ситуации), не следуют полностью за изменениями в стоимости денег по двум причинам — из-за запаздывания со взиманием налогов и из-за легкости уклонения от налогов в условиях вызванного стремительной инфляцией хаоса в хозяйственных отношениях.

В этом случае государство прибегает к новой эмиссии казначейских билетов и банкнот — эмиссии, которая с точки зрения государственных поступлений представляет собой недифференцированный налог. Общие доходы государства в этом случае измеряются разностью между покупательной силой эмиттированных денег и затратами на выпуск новых денежных сумм. Эта разность достигает максимальной величины в начале инфляционного процесса, в последующий период она обнаруживает тенденцию к снижению. Допустим, что в 1914 г. была предпринята эмиссия в 100 млн. лир, а затраты на эмиссию составили 1 млн. лир (издержки, связанные с печатанием денег и т. п.), такая операция приносила 99 млн. лир чистого дохода в текущих ценах. Предположим теперь, что в следующем году затраты на эмиссию удвоились (из-за увеличения заработной платы работников, печатающих билеты и пр.) и цены возросли на 100%, иначе говоря, повысились в 2 раза. В этом случае покупательная сила 100 млн. лир в 1915 г. равнялась бы покупательной силе 50 млн. лир в предшествующем году.

Следовательно, реальные поступления государства составили бы 48 млн. лир. Ясно, что в условиях галопирующей инфляции номинальная стоимость печатаемых денежных знаков становится все выше; указанную тенденцию можно было наблюдать в Германии после первой мировой войны, когда на последних стадиях инфляционного процесса выпускались в обращение купюры достоинством в тысячи миллиардов марок, вплоть до денежных знаков с номинальной стоимостью 100000 млрд. марок. Покупательная сила этих денег была настолько низка, что к концу инфляции она не могла полностью покрыть даже издержек печатания самих билетов.

Выше уже отмечалось, что критическая точка характеризует определенный момент, когда инфляция оказывается невыгодной. Этот момент не совпадает для различных социальных групп и для государства, которые стремятся к удовлетворению своих специфических потребностей.

В международной торговле в определенный момент также достигается критическая точка.

Что же происходит в случае инфляции? Явления и процессы, вызываемые к жизни инфляцией, зависят от многих факторов.

В самом процессе постепенного падения покупательной способности денег можно выделить следующие специфические стадии:

а) Особое место занимает случай, когда обесценение денег, другими словами, установление нового обменного соотношения с прочими валютами и с золотом, не вызвано эмиссией сколько-нибудь значительного количества денег. Это может означать, что в предшествующий период сложился такой уровень цен внутри страны, который был выше уровня мировых цен. Прежде имела место завышенная оценка национальной валюты, и обесценение ее в данный момент означает только признание реальной ситуации. Такого рода явления можно было наблюдать после «великой депрессии» 1929—1933 гг., но о них речь пойдет дальше. Здесь же следует только отметить, что если деньги обесцениваются больше, чем это соответствует их реальной покупательной способности, то устанавливается искусственно заниженный уровень внутренних цен (по сравнению с мировыми ценами) и на начальных стадиях этого процесса возникает стимул к экспорту, или «валютному демпингу».

б) Случай, когда имеет место инфляция, более сложен. Прежде всего конкретно-исторический анализ может свидетельствовать о том, что инфляция совпадала по времени с отказом почти всех стран от режима конвертабельности валют, иными словами, инфляция развивалась одновременно с крушением мирового золотого стандарта и ломкой прежней системы мировых цен. Неустойчивые равновесия складываются в сфере валютных отношений. Такие соотношения между валютами двух стран теперь зависят от многих факторов, включая, разумеется, и степень обесценения обеих денежных единиц.

Рассмотрим системы обращения, предполагающие функционирование бумажных денег, причем будем исходить из того, что деньги обладают стабильной покупательной способностью; в таком случае обменные соотношения между различными национальными валютами основываются, как показал Кассель, на «паритете покупательных сил».

Если раньше деньги — бумажные или какие-либо другие, это не имеет значения — сравнивались между собой, они были единственным учитывавшимся при сопоставлении фактором, то теперь соотношение между бумажными деньгами учитывает всю совокупность товаров, и в особенности те товары, на которые опирается внешняя торговля рассматриваемых стран. Поэтому обменные соотношения между валютами приобретают иной характер.

В условиях инфляции, однако, отсутствует стабильность покупательной силы денег (понятие достаточно условное и в обычных ситуациях). Поэтому при инфляции не может быть и стабильного уравновешенного обмена. Напротив, в такой обстановке развивается постоянно действующая тенденция к ускорению инфляционного процесса и более быстрому обесценению денег. Размах этой тенденции зависит также от товарной структуры импорта и экспорта — прежде всего от большей или меньшей устойчивости спроса на импортируемые и экспортируемые товары.

Допустим, ради удобства анализа, что существуют только два рынка, А и Б, и что только на рынке А имеет место инфляционный процесс.

Мы видели, что возможно такое положение, когда на начальных стадиях инфляционного процесса общий уровень цен возрастает в меньшей степени, чем количество денег в обращении; но при этом цены на некоторые товары возрастают намного быстрей, чем общий уровень цен. В результате накапливаются значительные денежные средства и происходит интенсификация производственного процесса. Инфляция, развивающаяся в стране А, не сказывается немедленно и полностью на обменном курсе валюты страны А по отношению к валюте страны Б; она ведет только к незначительному ухудшению рассматриваемого соотношения. Например, при увеличении количества обращающихся денег на 20% и общего уровня цен на 15% валютный курс может повыситься на 16%. При этой гипотезе предполагается, что увеличиваются как импорт, так и экспорт (вообще говоря, импорт должен возрасти в большей степени, если он обеспечивает сырьем процессы расширенного воспроизводства). Но «обменный курс» зависит от многих факторов. Дело в том, что совокупный платежный баланс фактически включает торговый баланс и баланс других поступлений и расходов. Некоторые из этих статей ведут себя аналогично статьям тортового баланса (например, статьи фрахтового баланса), другие статьи (например, статьи баланса финансовых операций) — иначе. Финансовые операции определяются факторами экономического и спекулятивного характера, другими словами, их характер в большой мере зависит от оценки перспектив дальнейшего развития инфляции.

В первое время распространены надежды на временный характер инфляции, на скорое восстановление прежней покупательной способности денег. В этом случае в страну, где начинается инфляция, могут притекать в поисках временного применения денежные капиталы. Известно, например, что после первой мировой войны доверие к марке не было сильно поколеблено и немецкие деньги — «марки» — скупались миллиардами. Приток капитала был облегчен тем обстоятельством, что, как мы уже отмечали, цены на отдельные товары повышались неравномерно. Например, цены на недвижимое имущество, учитывая фиксированные на длительный срок условия арендных отношений, оставались на искусственно заниженном уровне. Приобретение недвижимости оказывалось выгодным делом. Широкое распространение получили спекулятивные формы финансовых операций и спекулятивное движение капитала. Учреждались новые банки и торговые дома. Прибыли, получаемые при этом, носили эфемерный характер, это были денежные прибыли, но при умелом их использовании удавалось извлечь реальные выгоды.

В конце 1924 и в начале 1925 г., когда появилась уверенность, что фунт стерлингов вернется к довоенному золотому паритету, капиталы устремились на Лондонский денежный рынок.

Обратный процесс имеет место в случае возникающего недоверия к валюте. Начинается массовое бегство из страны как национальных, так и иностранных капиталов. За ним следует ухудшение обменного валютного курса, причем это ухудшение оказывается более сильным, чем степень развития инфляции внутри страны.

Далее, исторический опыт свидетельствует о том, что уровень цен на мировых рынках растет быстрее, чем внутренние цены. В этом случае появляется стремление сократить импорт. Возможности сократить ввоз в страну зависят от структуры импорта.

Описанные процессы стимулируют развитие экспорта, поскольку в условиях ускоренного ухудшения обменного валютного курса внутренние цены оказываются ниже мировых. Таким образом возникает «валютный демпинг» — термин, получивший распространение после первой мировой войны.

Однако подобный рост экспорта создает для страны-экспортера ложные, или фиктивные, прибыли. На самом же деле он означает реальное обеднение страны. Фактические поступления от экспорта, выраженные в реальных ценностях, сокращаются, несмотря на увеличение денежной, номинальной стоимости этих поступлений. Все меньшие количества товаров (как иностранных, так и отечественных) можно купить на эти денежные доходы.

Критическая точка инфляции в ее объективном смысле, т. е. с общенациональной народнохозяйственной точки зрения, быстро достигается и в сфере внешней торговли. В тот момент, когда ухудшение обменного валютного курса начинает опережать увеличение количества денег в обращении и рост внутренних цен, достигается критическая точка инфляции. Этот вывод распространяется и на тот случай, когда уровень внутренних цен растет быстрее, чем количество денег в обращении. Однако для экспортера денежная иллюзия сохраняется на протяжении более длительного срока, она длится до тех пор, пока инфляционный процесс не приобретает столь высокие темпы, что расстраивает внутрихозяйственные расчеты экспортера, т. е. нарушает соотношение между денежными поступлениями и затратами на его предприятиях.

В какой-то момент критической точки инфляции достигает и импортер. Раньше или позже критическая точка инфляции достигается в операциях каждого капиталистического производителя.

Верно, что инфляция ведет к «вынужденным сбережениям» у трудящихся и владельцев мелких сбережений, к использованию таких сбережений «капиталистами», превращению этих сбережений в капитал и, следовательно, к росту денежных доходов капиталистов. Вместе с тем следует принять во внимание, что производственный процесс продолжается на протяжении определенного времени и должен возобновляться. Конечно, для капиталиста увеличивается начальная сумма Д (иначе говоря, первоначальный денежный капитал), которую он должен вкладывать в приобретаемые средства производства и сырье, так как цены на эти товары растут быстрее, чем прочие цены. Но Д + д, т. е. денежный капитал, полученный капиталистом по завершении производственного процесса, при этом увеличивается в еще большей степени, причем особенно быстро возрастает денежное выражение д. Но в определенный момент рынок оказывается не в состоянии поглотить по новым, более высоким ценам возросшую продукцию, так как покупательная способность трудящихся и средних слоев уменьшилась. В результате возросшие денежные доходы (т. е. прирост д) оказываются недостаточными для расширенного воспроизводства реальных ценностей, — воспроизводства, которое сопровождается обновлением техники и оборудования. Исторический опыт может свидетельствовать, что инфляция разрушает действительный капитал страны и тем самым противоречит интересам развития национальной экономики; легкие прибыли не стимулируют процесс обновления оборудования. Но точно так же и с точки зрения отдельного капиталиста наступает момент, когда большая сумма прибылей, выраженная в деньгах, оказывается недостаточной, когда дезорганизованный и сузившийся рынок не поглощает более его продукции. К капиталисту позже других приходит понимание этих последствий инфляции, но критическая точка наступает и для него.

Это одна из причин, почему стабилизация покупательной силы денег раньше или позже оказывается необходимой и все слои капиталистического общества требуют ее.

ГЛАВА 30. СТАБИЛИЗАЦИЯ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ

Ревальвация и стабилизация

В предшествующей главе, рассмотрев вопрос о критической точке инфляции, мы пришли к заключению, что сильная инфляция, характеризующаяся быстрыми темпами развития, в определенный момент становится невыгодной для капиталистов, поскольку она ведет к дезорганизации экономической жизни.

Тогда и появляется необходимость стабилизации покупательной силы денег.

При этом могут возникнуть две различных возможности такой стабилизации, которые, впрочем, действительно имели место в истории денежного обращения:

а) деньги настолько обесценены, что их необходимо заменить;

б) национальные денежные знаки сохраняются, однако их покупательная способность стабилизируется на заданном уровне. Это может быть уровень, существовавший к началу инфляционного процесса. Но покупательная способность может быть установлена и на новом уровне, более высоком, чем в тот момент, когда инфляция достигла максимума. В таком случае имеет место ревальвация. Если же устанавливаемая покупательная способность денег совпадает с их фактической покупательной способностью в кульминационный момент инфляции, имеет место «стабилизация денег» без ревальвации.

Стабилизация может быть осуществлена и на более низком уровне по сравнению с уровнем, достигнутым в момент принятия решения о стабилизации. В таком случае в течение какого-то периода времени будет происходить дальнейший рост цен.

Очевидно, что для решения вопроса, происходит ли ревальвация или дальнейшее обесценение денег, необходимо определить степень развития инфляции, достигнутую во время принятия решения о стабилизации и к моменту самой стабилизации.

Мы уже отмечали трудность точного определения степени развития инфляции в текущий момент. Легче рассуждать об этом на основе опыта прошлого.

Ревальвация денег

В истории известны яркие примеры добровольной ревальвации денег. Наиболее известный из них — ревальвация фунта стерлингов и возвращение его к старому золотому паритету после первой мировой войны на основе закона от 28 апреля 1925 г.

Английский опыт в данном случае очень важен. Он был изучен в Англии и за ее пределами и вызвал принципиальные дискуссии, дав стимул к разработке кейнсианской теории.

Решение Великобритании ревальвировать фунт стерлингов и восстановить его золотой паритет 1914 г. определялось рядом обстоятельств. В случае ревальвации и восстановления золотого паритета Лондонский денежный рынок мог снова завоевать господствующее положение в системе денежных рынков. Великобритания импортировала 60% всех продуктов, входивших в список товаров, которые учитывались при подсчетах стоимости жизни. С другой стороны, обесценение фунта стерлингов по отношению к доллару, который сохранил свой золотой паритет, не превышало 12% в момент самого низкого падения стоимости фунта (его курс снизился с 4,85 долл. за 1 ф. ст. до 4,29 долл. за 1 ф. ст. в марте 1924 г.), хотя максимальное обесценение фунта по отношению к золоту достигало 30%. Разумеется, что на решение о ревальвации денег повлияла концепция, которая исходила из возможности восстановления во всем мире довоенного равновесия, основанного на конвертабельной валюте с золотой основой. Выражением этой концепции были отчет Комитета по валюте и банкнотной эмиссии Английского банка («Отчет Канлиффа»)[304], появившийся в 1918 г. еще до окончания войны, а также «Отчет Брэдбери» 1924 г.

Против такого решения выступил Кейнс. В блестящем памфлете «О последствиях экономической политики Черчилля» («The economic consequences of Mr. Churchill») он подверг критике возвращение к золотому стандарту. Кейнс, написавший еще в 1923 г. работу «Денежная реформа», считал, что ревальвация вредна не только сама по себе, но и потому, что она означала прикрепление покупательной силы денег к фиксированной в золоте стоимости. Но его соображения в тот период не получили почти никакой поддержки. Еще в 1920 г. организованная Лигой Наций международная конференция в Брюсселе рекомендовала приостановить инфляцию и вернуться к золотому стандарту; этому должна была предшествовать осторожная и постепенная дефляция. Международная экономическая конференция, состоявшаяся в Генуе в апреле 1922 г., предложила программу действий, согласно которой каждая страна должна была определить стоимость своей денежной единицы в золоте. Это должно было последовать после установления равновесия в государственных бюджетах и только после того, как условия позволили бы предпринять эту меру. Программа не предусматривала ревальвации. Такой же совет исходил и от шведского экономиста Касселя, который позднее, после «великой депрессии», изменил свои позиции. В тот период все считали возможным возвращение к золотой основе.

Исходя из всего вышесказанного, мы должны разграничить эти два явления: простой возврат к золотому стандарту и ревальвацию.

Возвращение к золотому стандарту обязательно предполагает определение уровня, на котором фиксируется паритет. Паритет разделяет все превратности судьбы золота, т. е. изменяется в соответствии с изменениями стоимости золота по отношению к стоимости других товаров, поскольку золото в содержании денежной единицы определено и деньги прикреплены к золоту.

После кризиса 1929—1933 гг. Лига Наций созвала в Женеве Конференцию по золоту. В документах, представленных Конференции, указывалось, что ежегодного увеличения мировых запасов золота (добыча золота плюс поступление товарного золота на рынок) недостаточно для того, чтобы обеспечить стабильность мировых цен и необходимый уровень ликвидности. Этим объяснялось непрерывное развитие дефляции, т. е. падение уровня цен. Тезис о недостаточности мировых запасов золота был выдвинут независимо от других факторов, препятствовавших восстановлению золотого стандарта.

Некоторые экономисты полагали, что причину падения мировых цен, выраженных в золоте, следует искать не в недостаточной норме прироста золотых денег, а в неправильном распределении золота на мировом рынке. Причина такого распределения заключалась, по их мнению, в политике «регулируемой стоимости денег золота», или в «стерилизации» золота. Что касается нормы прироста золотых денег, то они были выше 3% в год, т. е. выше цифры, которая считалась необходимой для сохранения существовавшего уровня цен. Итак, среди экономистов развивалось сильное течение, направленное против золотой основы денежного обращения, как таковой. Но это течение получило распространение уже после того, как разразился великий кризис 1929 г., и после того, как стали ясны результаты эксперимента с послевоенной стабилизацией.

Такие же выводы, без сомнения, делались и на основе опыта специфической политики стабилизации, которая проводилась после первой мировой войны.

В Англии эта политика означала декларированную и сознательную ревальвацию денег на довоенном уровне.

Ревальвация денег, сопровождавшаяся в большей или меньшей степени дефляцией, произошла почти во всех странах.

В 1928 г. все страны фиксировали золотой эквивалент своих валют. Некоторые из них (Швейцария, Канада, Норвегия, Дания, Швеция, Голландия и, как уже было сказано, Великобритания) восстановили довоенный золотой паритет. Другие страны установили различные золотые эквиваленты своих валют, что означало «ревальвацию» более чем на 10% по сравнению с минимальными уровнями золотых эквивалентов, достигнутыми в период между 1919—1927 гг. Итальянская лира была ревальвирована на 35%. Установление золотого эквивалента означало большую или меньшую степень ревальвации денег, сопровождавшейся падением цен.

Стабилизация денег

Мы говорили о том, что нелегко определить все эти понятия, и в особенности понятие «мера ревальвации», потому что трудно определить показатели «стоимости денег»; ведь деньги — это экономическая категория, которая по сути своей выражает отношения между классами. Из этого вытекает, что существуют различные стоимости денег в зависимости от классовой точки зрения. Это значит, что для оценки степени инфляции недостаточно исходить только из стоимости золота, тем более что этот товар подвергся особым влияниям и колебаниям во время войны и инфляции.

С капиталистической точки зрения общий уровень цен, сложившихся на рынке к определенному моменту, инфляционного процесса, не дает достаточно полного представления о достигнутом уровне инфляции. Поэтому стабилизация денег на этом уровне означала бы для капиталистов ревальвацию с вытекающей из нее необходимостью перехода к дефляции, т. е. к снижению цен.

При господстве капиталистических отношений производство ведется на капиталистических началах; экономический расчет капиталиста лежит в основе будущего уровня цен. Уровень оптовых и розничных цен, валютного курса представляют собой факты, относящиеся к уже законченному производственному процессу. Они кладутся в основу экономического расчета для нового производственного процесса, но сами по себе представляют прошлое, а не настоящее.

В процессе инфляции всегда существует коэффициент инфляции, который представляет собой рост цен, предусматриваемый на период производственного процесса, т. е. до того момента, когда вновь произведенный товар поступит на рынок и будет продаваться по цене, которую капиталист сочтет прибыльной.

Стабилизация инфляции на данном уровне, т. е. без ревальвации, означает, таким образом, для капиталиста закрепление стоимости денег на таком уровне, который обязательно включает в себя существующий коэффициент инфляции. Следовательно, этот уровень будет всегда ниже стоимости денег в данный момент, независимо от того, рассчитывается ли она на основе уровня оптовых или розничных цен, или же на основе валютного курса, или «всеобщего уровня цен»[305].

Оценивая фактический уровень, достигнутый инфляцией, необходимо далее учитывать сумму государственного долга. Инфляционное воздействие государственного долга зависит от источников его формирования и от его роли в финансировании государственных расходов и в банковской системе.

В условиях войны государственный долг используется не в целях созидания, а в целях разрушения богатства, даже если все производительные силы будут использоваться в максимальной степени.

Когда государство выпускает заем, оно может рассчитывать на три категории подписчиков: на население, банки, центральный банк. Если подписчик — частный гражданин, то он может передать государству часть своего дохода или своего капитала. В этом случае его платежеспособный спрос уменьшается; происходит перемещение богатства. Но при этом надо иметь в виду, что подписчик может потребовать от банка открытия кредита для подписки на заем. В том случае, когда государство обращается непосредственно к кредитным институтам, в том числе и к центральному банку, рождается колоссальная по масштабам операция открытия кредита. Она становится возможной, потому что государство использует кредит для оплаты поставок, передает поставщикам права на кредит; последние с помощью обычного индоссамента увеличивают собственные депозиты и, следовательно, ликвидность банков.

Государственный долг выражает разрушение капитала в ходе войны; после войны он все еще выступает как элемент стоимости производства и фактор дальнейшей инфляции. Государственный долг выступает как элемент затрат, так как он предполагает обязательную выплату процентов по займам и, таким образом, препятствует снижению затрат в сфере финансовой деятельности (даже в том случае, когда эти затраты имеют характер простой передачи богатства). Государственный долг сохраняет свое значение фактора инфляции, так как он представляет не действительное богатство, а воображаемый капитал и так как на его основе вырастает новая пирамида кредитных документов.

По этой причине политика стабилизации денег должна учитывать размеры государственного долга, чтобы определить степень инфляции и затем уровень стабилизации. Если при этом осуществляется ревальвация, то следует учитывать еще и необходимость сокращения суммы государственного долга.

Платежные средства: спрос и предложение

Спрос на платежные средства и их предложение — это основные элементы, определяющие степень инфляции; они часто подвергаются значительному воздействию факторов, имеющих временное значение. Мы видели, что спрос и предложение платежных средств, сочетание которых определяет цену денег в данный момент, зависят от многих экономических факторов, имеющих существенное значение, а также и от факторов случайного и спекулятивного характера.

Спрос и предложение платежных средств прежде всего можно рассматривать как явления, практически определяемые движением товаров и состоянием торгового баланса.

Спрос и предложение платежных средств в том случае, если валюта не конвертабельна, находятся под непосредственным воздействием уровня издержек производства у обеих сторон и мировых цен. На этой основе, как мы уже отмечали, развивается теория паритета покупательных сил.

Спрос и предложение платежных средств, определяемые движением услуг, или невидимым экспортом и импортом, фрахтом, денежными переводами эмигрантов, туризмом, обладают после войны значительно меньшей стабильностью и склонностью к равновесию.

Война нанесла ущерб флоту, ограничила движение людей, пассажирские перевозки и т. д. и привела в состояние кризиса все вышеназванные формы международных отношений.

Посмотрим далее, что произошло с движением капиталов. Во время инфляции и после войны оно также имеет нестабильный характер. Опыт показывает, что движение капиталов после полного или частичного перерыва во время войны увеличивается в своем объеме; восстанавливается вывоз капитала, так как капиталистические страны-победительницы стремятся закрепить свое господство экономическими методами. Однако это движение не обладает той регулярностью, которая была характерна для довоенного времени. Причина этого заключается главным образом в мотивах политического характера. Необратимая валюта и инфляция усиливают также движения краткосрочных спекулятивных капиталов, которые сами по себе служат источником неустойчивости и порождают спрос и предложение денег, отличающиеся значительной нестабильностью и подверженные серьезным колебаниям. На движения краткосрочного капитала влияет спекуляция на разнице в валютных курсах. Характер спекуляции определяется заявлениями правительства о намерении проводить новую денежную политику и движением валютного курса, независимо от того, происходит ли девальвация или ревальвация, предусматривается ли стабилизация, возврат к золоту или отказ от него, начинается ли паника или нет и т. д.

Как мы уже упоминали, опыт хозяйственного развития после первой мировой войны показал особенно большое значение этих спекулятивных движений капитала как для немецкой марки, так и для фунта стерлингов. Спекулятивные капиталы приходили в движение, как только появлялась уверенность, что валюта будет ревальвирована.

Банк международных расчетов опубликовал в 1934 г. очень интересные данные о движениях капиталов. Все это вновь свидетельствует, насколько трудно определить реальную стоимость валюты за продолжительный период времени на основе курса или цены денег, зафиксированных в какие-то моменты.

Поэтому установление нового равновесия на основе стабилизированных денег, стоимость которых соответствует изменившейся экономической реальности, — нелегкое дело. Более того, установить его практически невозможно, поскольку, как мы уже говорили, деньги — это экономическая категория, выражающая отношения между классами; и, следовательно, любой выбор будет выбором между интересами различных классов. Из всего этого следует, что ревальвация почти всегда сопровождает стабилизацию. Элементы ревальвации содержались почти во всех случаях стабилизации денежного обращения в 1924—1928 гг. Однако мы говорили и о том, что наступает момент, когда общие интересы требуют прекращения инфляции. Прекращение инфляции в условиях действия законов капиталистической системы означает, уменьшение беспорядка в функционировании системы. Это обстоятельство и определяет необходимость стабилизировать денежное обращение на том уровне обесценения денег, какой достигнут к данному моменту, избегая при этом ревальвации.

Эффект стабилизации и ревальвации

Стабилизация de facto также влечет за собой кризис, который может быть обострен или ослаблен под воздействием факторов, внешних по отношению к производственному процессу. Но стабилизация в меньшей степени, чем другие меры, меняет хозяйственные расчеты капиталиста; поэтому она менее опасна.

Кризис стабилизации зависит, таким образом, от преодоления инфляционного процесса, что меняет условия деятельности капиталиста, существовавшие до стабилизации. Прекращаются постоянные изъятия богатства у средних слоев населения; сокращается приток капитала в производственную сферу, прекращается рост цен. С другой стороны, производственный процесс приобретает более стабильный характер, кредитная система приходит в порядок, возвращаются ранее эмигрировавшие капиталы, появляются иностранные займы. Становятся очевидными разрушение богатства, обнищание народа, гипертрофия производственного аппарата по сравнению с возможностями потребления. И в то же время создается основа для обновления производства.

Пример такой стабилизации после первой мировой войны — стабилизация французского франка. Некоторые экономисты, обнаружив, что после стабилизации французского франка розничные цены продолжали расти, утверждали, что франк был стабилизирован на уровне более низком, чем естественный, и что это затягивало инфляцию. Однако тот факт, что розничные цены продолжали расти, не означал, что инфляционный процесс не закончился. Ибо рост розничных цен отстает по времени от развития инфляционного процесса. Это верно при условии, что рассматриваемый процесс не выходит за пределы средней инфляции. При этом мы не говорим уже о возвращении во Францию многих ранее эмигрировавших из нее капиталов, что также свидетельствует о прекращении инфляционного процесса.

Стабилизация, при которой в качестве основы стоимости денег был бы взят только уровень розничных цен, на самом деле означала бы ревальвацию. Поэтому французский пример служит подтверждением ранее сделанного вывода, что все стабилизации валют после первой мировой войны являлись на самом деле ревальвациями валют. Стабилизация итальянской лиры представляла собой также ревальвацию, которая учитывала уровень валютных курсов (90 лир за 1 ф. ст., 25 — за 1 долл.).

Ревальвация лиры происходила под сильным воздействием казначейства. Провозглашение ревальвации породило также валютную спекуляцию на повышение.

Но в любом случае классическим примером явной, официально провозглашенной ревальвации служит возвращение фунта стерлингов к золотой основе в 1925 г.

Каковы последствия фиксации стоимости денег в золоте на уровне, более высоком, чем действительный уровень, т. е. чем реальная покупательная сила денег на рынке? Отвечая на этот вопрос, нужно предварительно сказать о возможности проведения ревальвации валюты.

Политика ревальвации основывается на решении восстановить в течение определенного периода времени золотой паритет денег на уровне, более высоком, чем уровень, существующий в момент решения. Однако для этого необходимо, чтобы паритет, который предполагается восстановить, был действительным паритетом; а для этого необходимо, чтобы произошла «дефляция». При этом предпочтительнее, чтобы дефляция происходила не после, а до фиксации нового золотого паритета.

Завышение паритета по сравнению с действительной стоимостью денег влечет за собой целый ряд экономических последствий.

В международных отношениях это означает, что цены в стране с завышенным золотым паритетом денег оказываются выше международных цен.

В ранее упомянутой работе об экономической политике Черчилля Кейнс показал, что в период с июня 1924 по июнь 1925 г. внутренние цены в Великобритании, выраженные в фунтах, номинально почти не изменились. Но в то же время благодаря ревальвации фунта стерлингов по отношению к золоту и конвертабельным валютам реально (т. е. в золотом выражении) эти цены выросли. В валютах некоторых стран, они повысились следующим образом: в валюте Италии — на 31%, Франции — на 27, Германии — на 13, Японии — на 13 и в валюте Соединенных Штатов Америки — на 12%.

Выраженная в золоте стоимость жизни поднялась в Англии со 157 пунктов (1914=100) до 173, а уровень заработной платы — со 155 до 180 пунктов. За этот же период индекс стоимости жизни в Соединенных Штатах в золотом выражении поднялся со 156 до 158 пунктов.

Ревальвация влечет за собой также увеличение реального бремени долгов. Увеличивается реальный вес не только государственного долга, но и реальное бремя долгов частных дебиторов вообще в силу действующего во всех странах законодательно оформленного номиналистического принципа.

В ходе инфляционного процесса капиталисту и некапиталистическому производителю выгодно обращаться к кредиту. Впрочем, это же происходит и в фазе процветания, или в восходящей фазе цикла. Но в фазе падения цен, или в нисходящей фазе цикла, независимо от того, вызвано ли падение цен ревальвацией или кризисом, реальное бремя задолженности становится более тяжелым. Этот феномен подвергнут блестящему анализу в работе Фишера о кризисе в США[306].

Дефляция

Процесс капиталистического производства при падении цен входит в противоречие со своей природой. Первоначально вложенный капитал оказывается более высоким, чем выручка в конце производственного процесса.

Для капиталиста возникает необходимость сокращения издержек производства или различных статей затрат: платы за сырьевые товары (многие из которых иностранного происхождения), процентов, заработной платы. Это значит, что возникает необходимость осуществить политику дефляции. Политика дефляции почти невозможна, поскольку невозможно гармоническое сокращение всех вышеназванных статей расходов. Цены зависят от международной конкуренции, за издержками производства всегда стоят классовые отношения. Английский опыт показал, что невозможно действовать только в соответствии с желаниями капиталиста как из-за противоположности интересов в среде самих капиталистов, так и по причине справедливой борьбы пролетариата в защиту своих классовых интересов.

Опыт фашистской Италии показал, что дефляция приводит капиталистическую систему в состояние кризиса точно так же, как приводит ее в состояние кризиса и нисходящая фаза экономического цикла, несмотря на то, что в фашистской Италии были сокращены те статьи затрат со стороны капиталистов, которые идут на оплату рабочей силы (заработная плата и жалованье).

Капиталист в процессе дефляции всегда стремится сократить издержки производства, непосредственно выражающие отношения между трудом и капиталом, т. е. заработную плату и жалованье. Но этим самым он сокращает и покупательную способность рынка и вызывает справедливый экономический и политический отпор трудящихся, защищающих свои интересы.

Как мы уже говорили, наша цель состоит в том, чтобы показать трудности установления нового равновесия после инфляции и как эти трудности обостряются в условиях, когда процесс инфляции поразил в различной степени все капиталистические страны.

На практике стабилизация и возвращение к золотой основе приведут к установлению нового экономического равновесия внутри страны.

Поскольку критерии стабилизации и возвращения к золотой основе меняются от страны к стране, то за стабилизациями национальных валют с необходимостью должна следовать фаза установления нового мирового равновесия, в течение которой отдельные страны должны приспосабливаться к уровню международных цен, выраженных в золоте.

Но этот процесс приспособления на самом деле не был осуществлен в капиталистической Европе после первой мировой войны. Некоторые экономисты возлагают вину за это на экономическую политику отдельных стран, которые будто бы умышленно воспрепятствовали правильному функционированию золотого стандарта. И это верно. Однако основная, действительная причина заключается в том, что «нейтральные» золотые деньги более не удовлетворяли монополистический капитализм, и в особенности государственно-монополистический капитализм. Великий кризис 1929—1933 гг. ясно показал это, положив начало регулированию денег, которое основывалось на национальных режимах денежного обращения. Регулирование денег на основе национальных режимов денежного обращения вновь появилось в период после второй мировой войны.

Это явление, по нашему мнению, будет более понятно после того, как мы познакомимся с золотой системой, установленной после первой мировой войны.

ГЛАВА 31. ЗОЛОТАЯ СИСТЕМА ПОСЛЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Золотослитковый и золотодевизный стандарты; основные характеристики

Золотая система, существовавшая до 1914 г., основывалась на действительном обращении золотых монет и на конвертабельности банковских билетов. Мы уже видели, что задача эмиссионного банка заключалась в том, чтобы обеспечивать постоянство фиксированного соотношения между золотом и банковскими деньгами. Это означало, что денежная политика преследовала цель, которая достигалась главным образом путем регулирования учетной ставки и операций на открытом рынке.

Золотые режимы, установленные в результате стабилизаций после инфляции, вызванной первой мировой войной, отличались от довоенных золотых режимов. Они позволяли осуществлять регулирование денежного обращения, которое наряду с более глубокими экономическими причинами привело к краху традиционную золотую систему после кризиса 1929—1933 гг.

Довоенный золотой режим был «автоматическим» режимом. Свободное движение золота и наличие золота у частных лиц наряду с более свободным движением товаров через границы делали возможным образование мировых цен, выраженных в золоте, и вытекающее из этого перемещение различных золотых резервов. Послевоенный режим характеризовался концентрацией золота в центральных банках, исчезновением золота из обращения и разрешением обменивать деньги на золото в слитках только для международной торговли и только на значительные суммы денег.

В этих условиях становится возможным неизвестное при довоенном режиме регулирование золота.

Вместо довоенного золотомонетного стандарта устанавливается золотослитковый и золотодевизный стандарт.

Золотослитковый стандарт ведет свое научное происхождение от предложений Рикардо, представленных им в 1810 г., т. е. в период наполеоновских войн, специальному комитету, известному под названием «Золотослитковый комитет» (Bullion Committee), созданному для изучения условий и методов восстановления золотого режима, который был временно отменен в 1797 г. Предложения Рикардо тогда не были осуществлены. Но они были осуществлены во многих странах после первой мировой войны. При этом режиме банки обязаны обменивать предъявляемые им банковские билеты только на золото в слитках, но не на золотые монеты, и только для платежей за границей, не ниже установленного минимального предела. Разумеется, что банки покупают и продают золото по фиксированной цене, установленной законом. При такой системе устраняется не только опасность беспорядочного изъятия золота из обращения, но даже в тех странах, где продажа и покупка золота были неограниченны, т. е. где оно использовалось и для обмена на банкноты при расчетах внутри страны, золото, по существу, устраняется из обращения внутри страны. Его заменяет обращение только одних бумажных денег. Ведь нельзя даже вообразить себе, чтобы ходить с золотыми слитками в кармане весом 1 кг или хотя бы только 100 г, в особенности когда приобретаются товары широкого потребления.

Золотой запас, обеспечивающий обращение банковских билетов, остается в центральном банке. Его можно сохранять, так как он имеет значение только для международных расчетов. Это дает возможность проводить политику «стерилизации золота», т. е. не позволять золоту выполнять свойственную ему функцию автоматического регулятора уровня мировых цен. Эта политика не допускает, чтобы рост золотого резерва центрального банка, обусловленный, например, более низким уровнем внутренних цен по сравнению с международными ценами, вылился в рост обращения банковских билетов, ибо рост количества банковских билетов в обращении влечет за собой рост внутренних цен. А рост внутренних цен ведет к отливу золота из страны и восстановлению равновесия. С другой стороны, золотослитковый стандарт позволяет накоплять золото и, следовательно, в случае необходим мости дает возможность расширять эмиссию банковских билетов сверх пределов, допускаемых золотомонетным стандартом.

Подобной системой и является золотодевизный стандарт. Но последний дает еще больше возможностей накопления золота. При золотодевизном стандарте центральный банк обязан продавать и приобретать золото по фиксированной цене, как и при золотослитковом стандарте. Но он также имеет право вместо золота выдавать девизы, представляющие золото, т. е. девизы тех стран, которые обладают обмениваемой на золото валютой. Естественно, что девизы, представляющие золото, должны иметь фиксированную цену. Из этого вытекает также, что обязательные резервы центрального банка могут быть представлены не только золотом, но и золотыми девизами. При золотодевизном стандарте в точном значении этого слова центральный банк обязан поддерживать и сохранять фиксированный обменный курс только по отношению к иностранной золотой валюте, например в Индии после первой мировой войны обменный курс рупии по отношению к фунту стерлингов. Так что в этом случае устанавливается не прямая, а косвенная связь с золотом. Ясно, что такая интегральная форма золотодевизного стандарта свидетельствует об экономическом и политическом подчинении полуколониальной страны господствующей страной. Но возможна и более общая, описанная нами выше форма золотодевизного стандарта, которая предоставляет возможности лучшего использования золота на более широкой экспансии денежного обращения.

Неэффективность системы золотого стандарта в 1925—1931 гг.

В период 1925—1931 гг. после ревальвации фунта стерлингов (25 апреля 1925 г.) и стабилизации итальянской лиры, французского и бельгийского франка во всем капиталистическом мире, как мы видели, была восстановлена система золотого стандарта, хотя и в модифицированной по сравнению с 1914 г. форме. В побежденных странах и в новых государствах центральной Европы (Германия, Австрия, Венгрия, Чехословакия, Польша) в ту же самую эпоху и, предваряя стабилизацию, были осуществлены денежные реформы, заменившие предшествующие деньги на новые деньги, связанные с золотом.

Но эта система не функционировала.

После кризиса 1929 г. вину за плохое функционирование системы, как мы уже говорили, возлагали на причины денежного характера, на политику центральных банков, которые якобы препятствовали функционированию золотого автоматизма, а также на недостаточную координацию различных стабилизаций и на вытекающее отсюда различие в уровнях стабилизации денег, не соответствующих реальной покупательной силе денег внутри страны.

Различие в уровнях стабилизации привело к серьезным нарушениям экономического равновесия, к «валютному демпингу» в одних странах и к экспортным затруднениям в других, а также к трудностям в сохранении соответствия между установленной законом стоимостью денег и их реальной стоимостью внутри страны.

Аргументация защитников режима золотого стандарта, которая основывалась на банальной интерпретации количественной теории, сводилась к следующему.

В странах, где золотое содержание денег сильно завышено, внутренние цены будут превышать международные цены, импорт будет расти, а экспорт сокращаться. Золотые резервы уменьшатся. Страна с завышенным золотым содержанием денег (например, Англия) должна будет проводить политику дефляции, т. е. снижения цен и издержек производства. Это фактически вызовет необходимость снижения цен еще до снижения затрат. В то же время центральный банк, видя сокращение золотых резервов, будет вынужден ради сохранения фиксированного паритета сократить количество денег, находящихся в обращении (регулируя учетную ставку и проводя соответствующую политику на открытом рынке).

Противоположное произойдет, согласно интерпретации сторонников количественной школы, в тех странах (например, во Франции), где покупательная сила денег на внутреннем рынке в результате стабилизации будет выше фиксированной по закону стоимости денег. В этом случае внутренние цены будут ниже международных цен; золото будет направляться в резервы, денежное обращение увеличится, цены возрастут. В итоге восстановится равновесие.

В действительности значительное накопление золота имело место в Соединенных Штатах и во Франции[307]. Однако за накоплением золота в этих странах не последовало уравновешивающего изменения в соотношении цен. На этом основании и делается вывод, что золото было стерилизовано, законсервировано в кассах Центрального банка, лишено возможности выполнять свою «естественную» функцию регулятора денежного обращения и цен. В Соединенных Штатах золотой запас увеличился к августу 1931 г. приблизительно до 5 млрд. долл. по сравнению с 1,8 млрд. долл. в декабре 1914 г. Золотой запас рос не только в период войны, что вполне объяснимо, но и после войны, в том числе после 1928 г., когда он увеличился на 2 млрд. долл.

Франция в период с конца 1926 г. по август 1931 г. импортировала золота на сумму более 36 млрд. фр. (Ее золотой запас возрос приблизительно с 19 до 58 млрд. фр.)

Причины

Причины плохого функционирования золотого стандарта после первой мировой войны лежали значительно глубже тех, на которые указывали защитники количественной теории. Несомненно, что лежащие на поверхности мотивы денежного порядка сыграли свою роль, но не они имели решающее значение.

Следует сначала сказать, что «нейтральные» золотые деньги несовместимы с монополистическим капитализмом, или империалистической фазой капитализма. Наряду с этой несовместимостью общего характера имели место также и специфические проявления нестабильности, вызванные неустойчивостью положения в результате первой мировой войны и спекулятивным движением капитала.

К числу наиболее важных экономических явлений, затруднивших функционирование золотого стандарта в период империализма и четко проявившихся после первой мировой войны, относятся:

а) очень быстрые сдвиги в соотношении сил между отдельными капиталистическими странами (в соответствии с законом неравномерности развития);

б) потеря Лондонским денежным рынком господствующих позиций в финансовой системе, разрыв единого мирового рынка и создание различных центров руководства;

в) действия монополистических групп на рынках, препятствующие снижению цен;

г) рост экономических противоречий капитализма;

д) систематическое вмешательство со стороны государства, т. е. решающее влияние государственно-монополистического капитализма.

Мировая война нарушила экономическое равновесие, сложившееся между капиталистическими странами. Причина этого заключалась не только и не столько в территориальных изменениях, сколько в различной экономической стоимости войны для отдельных стран.

Первая мировая война создала временную ситуацию экономического развала и упадка в Центральной Европе, из которой она вышла только к 1925 г. Война нанесла жестокий удар по экономической и финансовой мощи Англии и Франции, нарушила общую стабильность и вывела на мировой рынок в качестве крупнейшего экспортера капитала Соединенные Штаты Америки. Одновременно война дала толчок развитию национально-освободительного движения. Но самым важным событием, имевшим решающее значение в мировой истории, явилось создание в царской России нового социалистического государства, возникновение социалистической системы и социалистического рынка.

Нельзя забывать, что и людские потери были различными в разных странах.

Во время войны экономические отношения с заграницей были или прерваны, если это касается стран-противников, или затруднены и, во всяком случае, они развивались по правилам, отличающимся от правил конфронтации цен на свободном рынке (государственное снабжение, кредиты союзникам и т. д.).

Реальное соотношение экономических сил как с точки зрения сопоставления национальных экономик в целом, так и с точки зрения сопоставления отдельных отраслей изменилось не постепенно, а резко и очень сильно. (Достаточно вспомнить о неравномерном развитии производственных отраслей во время войны и о том, что территориальные потери, например потеря Эльзас-Лотарингии, могли сократить важные промышленные отрасли.) Отдельные статьи платежных балансов подверглись значительным изменениям. Война вызвала сильное сокращение некоторых поступлений: например, поступлений процентов или дивидендов из-за границы по причине меньшей (Англия) или большей (Франция) потери инвестиций за границей. Изменились также торговые балансы и фрахтовые статьи платежных балансов вследствие изменения объемов продукции и уровней цен, Инфляция обострила все эти проблемы еще больше в зависимости от степени ее развития в отдельных странах.

Система золотого стандарта требует, чтобы на международном рынке устанавливалось стихийное, автоматическое равновесие цен на товары и услуги — во-первых, и чтобы движение капиталов не подвергалось внезапным и сильным изменениям — во-вторых. Международное равновесие должно отражать реальные различия в экономическом положении отдельных национальных экономик.

В мирное время всегда происходят сдвиги в соотношении национальных экономик и отдельных отраслей народного хозяйства. Это явление было определено В. И. Лениным как закон неравномерного развития капитализма. Но эти сдвиги имеют, как правило, постепенный, относительно медленный, не бурный характер. Их последствия сглаживаются стихийно и без чрезвычайных потрясений, как это происходило, например, до 1914 г. Если же, напротив, сдвиги глубоки и внезапны, то восстановление нового равновесия, т. е. приспособление к новой ситуации стихийным путем, стоит тяжелых жертв и обязательно порождает кризис. Но с другой стороны, противодействие установлению нового равновесия означает отказ от признания новой реальности, нового соотношения сил и поддержку искусственного равновесия, которое не отражает реальных отношений, всегда находясь под угрозой краха. Поэтому экономическая политика отдельных капиталистических стран после первой мировой войны упиралась в эту дилемму и решала ее различными средствами, но всегда путем вмешательства государства, отвергая «фритредерство» и автоматизм. А фритредерство и автоматизм, как мы видели, являются существенными условиями функционирования системы золотого стандарта, автоматического восстановления равновесия и формирования мировых цен.

Другим препятствием для установления равновесия на национальных и международных рынках в соответствии с законом стоимости является господствующая монополистическая структура экономики. Различные монополистические соглашения, устанавливающие и поддерживающие определенные уровни цен, препятствуют установлению как на национальных, так и на международных рынках равновесия, соответствующего реальному экономическому положению отдельных отраслей производства и, таким образом, действию закона стоимости. Если капитализм считает невыгодным для себя следовать автоматизму свободной конкуренции, то очевидно, что он считает невыгодным также и сохранение таких денег, которые обладают определенной стоимостью и являются «нейтральными», т. е. отражают по существу закон стоимости.

Соглашения между монополистами, направленные против «стихийности» и «автоматизма», существовали и до 1914 г., т. е. даже в период функционирования системы золотого стандарта. Нужно иметь в виду, однако, что эта система после первой мировой войны существовала в силу инерции, как наследие прошлого. Она уже была неадекватна империализму и новой надстройке капиталистического общества (как мы уже писали в главе о новых теориях процента). С другой стороны, характерные особенности империализма бурно развивались во всех странах собственно после 1914 г., в том числе и под воздействием мировой войны, которая положила начало эпохе общего кризиса всей системы. Иные факторы неравновесия являются производными от этого основного факта.

Обострились также и присущие капитализму противоречия между развитием производительных сил и реальными производственными возможностями, с одной стороны, и рынком как выражением реальной способности к потреблению, с другой стороны; между ростом производительности труда (нормой эксплуатации) и заработной платой, между сельскохозяйственным и промышленным производством, т. е. между городом и деревней. В то же время усилившийся процесс накопления капитала и концентрации производства разорял обширные категории мелких независимых производителей города и деревни и принуждал их переходить в категорию лиц наемного труда. Но «противоречие» означает также экономическую диспропорцию и оно не всегда выливается в острую форму «кризиса». Возникал вопрос: не могут ли эти нарушения экономического равновесия уладиться стихийно путем взаимной нейтрализации или приспособления к новым равновесиям? Как известно, экономическая теория эпохи свободной конкуренции отвечала на этот вопрос утвердительно. Но по мере того, как нарушения или расстройства равновесия обострялись, становилось ясно, что нарушения равновесия не имели тенденции к взаимной самоликвидации. Наоборот, они имели тенденцию накладываться одно на другое, создавая, как говорят в настоящее время, кумулятивный эффект, и, следовательно, порождали тяжелые экономические и социальные последствия. Экономическая мысль отдавала себе отчет в этой реальности.

Вмешательство государства, или развитие государственно-монополистического капитализма

Цена стихийного приспособления к новому равновесию была бы слишком велика. («Великий кризис» 1929—1933 гг. доказал это со всей очевидностью.) Следовательно, возникла необходимость «вмешательства» против «автоматизма». Осуждение автоматизма обязательно предполагало и осуждение золотого стандарта в той форме, в какой он существовал до 1914 г.

Первая мировая война, как указывал В. И. Ленин, дала большой толчок развитию государственно-монополистического капитализма. Более развернутая характеристика этого явления будет дана в главах, посвященных империализму. Здесь же мы остановимся только на некоторых аспектах государственно-монополистического капитализма. Мировая война заставила капиталистические страны создать государственные органы по снабжению из-за границы, по распределению сырья между капиталистическими производителями и потребительских товаров среди населения с помощью «твердых цен» и продуктовых карточек.

Речь шла до сих пор главным образом об административном вмешательстве. Но в некоторых случаях, в частности когда это касалось приобретения за границей и накопления запасов, государство вмешивалось и в коммерческий процесс распределения товаров.

Административное и экономическое вмешательство государства было значительно расширено также и в сфере денег и денежного обращения. Центральные банки должны были открыть кредит казначейству на громадные суммы и предоставить свои золотые и валютные резервы на обеспечение снабжения из-за границы. Из этого вытекала необходимость государственного вмешательства как с целью регулирования эмиссии денег, так и с целью контроля за валютными курсами. Суровому контролю были подвергнуты движения капиталов и товаров. Были созданы учреждения по регулированию валютных курсов.

Но государство вмешивалось и непосредственно в сферу промышленности, расширяя и укрепляя арсеналы, создавая государственную военную промышленность, которой управляли частные капиталисты, или «субсидируя» частных капиталистов — военных поставщиков, создавая для этого соответствующие финансирующие институты.

Естественно, что этот комплекс мер по государственному вмешательству стимулировал процесс концентрации капитала, который значительно усилился в особенности в Италии. Поставки стали достоянием крупных предприятий, им же передавались права на сырье и на финансовые средства; к ним поступали и производственные «субсидии».

Этот процесс государственного вмешательства, взятый как целое и в совокупности с созданием государственных органов управления хозяйством, можно определить как государственно-монополистический капитализм в том смысле, что новые образования, хотя и находившиеся в государственной собственности, включались в господствующую капиталистическую структуру хозяйства, становились ее частью, подчинялись ее законам и служили интересам финансового капитала. В силу объективных обстоятельств процесс развития принимал диалектический характер: государство нуждалось в использовании и максимальном укреплении существующей структуры, т. е. господствующей монополистической структуры, и предоставляло ей новые экономические льготы.

Союз государства с финансовым капиталом укреплялся, а политическое господство монополистического капитала обеспечивало ему новые преимущества. Экономическое усиление монополистической структуры шло дальше, чем это требовало военное положение на самом деле.

Аналогичный процесс развивался и в международных отношениях. Военные «репарации», наложенные на побежденные страны (в целом очень высокие), и деятельность Лиги Наций, направленная на помощь странам Центральной Европы в восстановлении их экономики, породили серьезное движение капиталов государственного происхождения. Такого движения почти не существовало до 1914 г., когда мигрировавший капитал был почти исключительно частного происхождения.

После великого кризиса появились также формы прямого вмешательства государства в сферу промышленного производства и кредита, в Италии, например, ИРИ (Институт реконструкции промышленности).

Повсюду после войны происходили политические выступления народных масс против «акул» с требованиями широких экономических и социальных реформ.

Однако господствующий класс не располагал точной оценкой новой ситуации. Часть экономистов, а с ними вместе и часть государственных деятелей считали возможным восстановление довоенного равновесия пусть на основе иных соотношений, но на тех же самых критериях.

Англия ревальвировала, как мы видели, фунт стерлингов, вернулась в 1925 г. к золотому стандарту и к традиционной экономической и финансовой политике, которая основывалась главным образом на свободном импорте продовольствия и сырья и на налогообложении доходов. Другие страны также порвали наиболее тесные узы военной экономики и, как мы видели, стабилизировав свои валюты на различных уровнях, вернулись к системе золотого стандарта, пусть даже в модифицированной форме. Однако глубинные причины, делающие невозможным стихийное установление равновесия в мировом капиталистическом хозяйстве, скоро проявились во всей своей очевидности; их нельзя было не признать, Они обусловили крах различных валют и положили начало новой денежной политике, сначала робкой, а потом все более решительной и осознанной.

Возникновение в Советском Союзе социалистической системы производства имело грандиозное значение. И хотя вначале ее значение для мирового рынка имело скорее политический, чем экономический характер, и хотя социалистическая система производства начала воздействовать на мировой рынок и в экономическом отношении только после 1930—1931 гг., сам факт возникновения социалистической системы означал разрыв единого мирового рынка и возникновение социалистического рынка. Впрочем, единый мировой рынок распадался из-за обострения противоречий между капиталистическими странами, расширения «зон» защищаемых рынков, связанных с различными новыми финансовыми центрами, которые лишили Лондонский рынок его монопольного положения.

Специфические факторы нарушения равновесия

В период 1925—1931 гг. действовали следующие конкретно-специфические факторы, способствовавшие нарушению равновесия:

а) движения капиталов, вызванные экономическими и спекулятивными мотивами;

б) развитие своеобразного экономического цикла и глубокого экономического кризиса в крупнейшей капиталистической стране — в Соединенных Штатах Америки;

в) депрессия в странах с преобладанием сельского хозяйства в экономике;

г) диспропорции, возникшие на основе денежной стабилизации и недостаточной адаптации денежной системы к реальной ситуации.

Изменения в соотношении сил после первой мировой войны привели к серии движений капитала, к которым относились:

1) вынужденная ликвидация вложений капитала, в особенности вложений капитала Франции, Англии, Германии, главным образом в пользу Соединенных Штатов;

2) приток капиталов в Германию, который не был уравновешен противоположным движением капиталов из Германии в форме репарационных платежей;

3) перемещение капиталов из Соединенных Штатов в Европу;

4) спекулятивные движения «блуждающего» капитала;

5) изъятие Соединенными Штатами капиталов из Европы.

Англия и Франция потеряли в течение первой мировой войны значительную часть заграничных капиталовложений. Общая сумма заграничных капиталовложений Англии сократилась за этот период с 4 млрд. до 1 млрд. ф. ст. Франция потеряла вложений на сумму приблизительно 25—30 млрд. фр. (в том числе 20 млрд., инвестированных в царской России) из 40 млрд. фр. вложений накануне войны. Германия потеряла почти все вложения за границей, которые оценивались суммой в 25 млрд. марок.

Соединенные Штаты имели в 1914 г. чистых долгов загранице на сумму 3,7 млрд. долл. К концу первой мировой войны они стали кредиторами, и в десятилетие 1920—1930 гг. они достигли актива, т. е. превышения кредита над задолженностью, на сумму свыше 7 млрд. долл.

В Германию направлялся широкий поток капиталов. Согласно оценке Маккенна, в Германию поступило только в первый период инфляции от 7,6 до 8,7 млрд. золотых марок. Когда марка оказалась накануне краха, начался отлив немецких капиталов за границу, а приток иностранных капиталов прекратился. Но вскоре после введения новых денег, рейхсмарок, т. е. после 1924 г., немецкие капиталы были репатриированы. Начался большой приток иностранных капиталов. В период 1925—1929 гг. в Германии было инвестировано до 7 млрд. марок иностранных капиталов; кроме того, в Германию поступило значительное количество текучих, «блуждающих» капиталов. Сумма последних в 1928 г. достигла 6 млрд. золотых марок. На три четверти это были капиталы американского происхождения. Но заметным был и вклад Англии и Франции, особенно в сферу краткосрочных капиталов, поскольку в Германии была установлена более высокая учетная ставка, а на рынках капитала в Лондоне и Париже был избыток краткосрочного капитала.

В условиях такого притока иностранных капиталов Германия выплатила в период 1925—1929 гг., по данным генерального, уполномоченного по репарациям, сумму 7643 млн. золотых марок, из них 3732 млн. марок в иностранной валюте.

Приток капиталов в Германию резко сократился, когда в конце 1928 — начале 1929 г. Нью-Йоркская биржа вступила в самую интенсивную и спекулятивную фазу своей деятельности, и прекратился после того, как в сентябре 1929 г. разразился кризис. Но обязательства Германии платить по репарациям остались в силе.

Из Соединенных Штатов капиталы направлялись также и в другие европейские страны, в особенности во Францию и частично в Италию. В связи с изменениями в денежной политике Англии и в предвидении объявленной ревальвации фунта стерлингов в 1925 г. в Англию направился значительный поток капиталов. Но в наиболее критические моменты и в 1931 г. перед неминуемым отказом от золотого стандарта направление движения капиталов изменялось: происходил отлив капиталов из Англии во Францию и вообще во все страны капиталы направлялись в предвидении предварительно провозглашенной стабилизации.

Когда же в Соединенных Штатах произошла вспышка биржевой спекуляции и затем в сентябре 1929 г. биржевой крах, начался быстрый отлив капиталов, инвестированных в Европе.

Очевидно, что все эти движения капиталов, и не только внезапные его перемещения, но и нормальные инвестиции огромных масс капитала, вызывали тяжелые диспропорции и нарушение равновесия.

Выплата дивидендов и процентов по внешнему займу вызывает потребность в увеличении экспорта из страны-заемщика в страну, предоставившую кредит, чтобы восстановить равновесие. Но рост экспорта возможен только в том случае, если страна-кредитор и страна-дебитор соблюдают условия свободной игры рыночных сил и не препятствуют ей мерами, направленными на поддержку цен или на затруднение импорта с помощью таможенных пошлин.

Экономический цикл и кризис в Соединенных Штатах

Развитие экономического цикла в Соединенных Штатах Америки, которые после первой мировой войны стали самой важной страной капиталистического мира, имело большое значение для всего капиталистического мира.

В то время как в крупнейших капиталистических странах Европы уровень промышленного производства в течение первой мировой войны оставался почти неизменным, в Соединенных Штатах он возрос более чем на 10%. Рост цен на сырьевые товары в годы войны также приносил громадные прибыли этой стране.

Кризис реконструкции 1921 г. прервал на короткое время ритм быстрого развития американской экономики, но после 1924 г. стремительный ритм развития восстановился. Одновременно происходил процесс «рационализации», во главе которого стоял Форд, который первым теоретически обосновал этот процесс. Экономический цикл находился в длительной фазе подъема. В то же время расширялись экономические связи между Соединенными Штатами Америки и остальным миром благодаря колоссальному экспорту капиталов из США в период 1925—1928 гг., направлявшемуся прежде всего в Германию, где происходил аналогичный процесс капиталистической «рационализации». Но, как и во всяком процессе циклического капиталистического развития, в США происходило обострение противоречий, которое должно было породить катастрофу.

В первую очередь обострялись противоречия между сельским хозяйством и промышленностью. В то время как цены на сельскохозяйственную продукцию выросли на 30—40%, цены на промышленные изделия поднялись более чем на 80%. Покупательная способность фермеров сократилась. Бремя долгов, сделанных для приобретения тракторов, «благородно» предлагаемых в рассрочку, и бремя процентов становилось все более тяжелым. Цены на недвижимую собственность оставались неизменными с 1913 г., что означало сокращение ее стоимости почти на 100%.

В промышленном производстве снова обострились противоречия между ростом прибылей и развитием заработной платы. В то время как темпы роста производства равнялись 6% в год, а темпы роста производительности труда—4%, реальная заработная плата увеличивалась только на 1,5% в год.

В процессе роста органического состава капитала проявлялась диспропорциональность в развитии отдельных секторов народного хозяйства, обусловленная также и тем комплексом процессов, который совершался под названием «рационализации». Распространялась также продажа в рассрочку, которая стимулировала рынок потребительских товаров, а учитывая определенность заказов на продукцию, снижала потребность в товарных запасах.

Чем больше процесс подъема производства в американской экономике поддерживали и питали большие суммы ликвидных капиталов и обширные инвестиции, возвращавшиеся после 1928 г. из Европы, чем больше развивались процессы финансовой концентрации и биржевой спекуляции, тем грандиознее должен был стать назревающий крах. Последний разразился, как известно, вначале на фондовой бирже на Уолл-стрите 22 октября 1929 г. Нанеся удар по ценным бумагам акционерных обществ, он распространился на все производственные сектора и имел тяжелейшие последствия: сокращение производства, массовую безработицу, громадное падение цен.

При тех связях, которые установились между Соединенными Штатами и европейскими странами, было несомненно, что кризис распространится мощной волной и на Европу. Эпицентр переместился в Центральную Европу, в Германию; новая фаза кризиса началась с краха «Кредитанштальт» в Австрии, который уже с октября 1929 г. приостановил платежи.

Нельзя недооценивать также и тот факт, что как раз из-за различий в темпах движения цен уже в 1928 г., еще до того, как разразился кризис на Уолл-стрите, страны Латинской Америки, а также аграрные и слаборазвитые страны, находившиеся в полуколониальной зависимости и слаборазвитые в политическом отношение, обнаружили сокращение своих валютных поступлений. Цены на промышленную продукцию увеличивались быстрее, чем цены на сельскохозяйственные продукты. Цены на сельскохозяйственную продукцию начали падать, и ситуация стремительно ухудшилась, когда международный кредит пошел по пути спекуляций и когда, уже во время кризиса, потребовалось погасить кредиты.

Денежный кризис 1931 г.

То, что мы изложили здесь в общих чертах, служит только одной цели — показать читателю обострение неравновесия и диспропорций, присущих капиталистическому миру, и, следовательно, сделать более убедительным тезис, что система золотого стандарта перестала соответствовать своей традиционной функции восстановления равновесия.

Ее неспособность восстановить равновесие была усугублена тем фактом, что различные капиталистические страны, как мы уже видели, проводя политику стабилизации, избрали такие уровни золотого паритета, которые не соответствовали действительной стоимости денег. Но с другой стороны, сами установленные уровни являлись следствием существующего неравновесия, а не только его причиной.

Итак, мы видели, что для того, чтобы поддерживать фиксированный золотой паритет и идти в ногу с международным развитием цен, Англия должна была бы осуществить «дефляцию», снижение цен и издержек производства, выраженных в фунтах стерлингов. Капиталист всегда хочет начать снижение цен со снижения заработной платы и окладов, еще до того, как уменьшится стоимость жизни. Английский рабочий класс справедливо выступил против и в забастовках 1926 г. продемонстрировал свое организованное сопротивление. Ситуация, сложившаяся в денежной сфере, создавала большие трудности для устаревшей английской промышленной структуры в деле необходимого обновления производственного процесса. Постоянная и сильная безработица и большой государственный долг означали сохранение высокого уровня государственных затрат. По этой причине цены не могли быть упорядочены и продолжалось увеличение дефицита торгового баланса. Эти основные моменты ситуации дополнились спекулятивным движением капиталов, о котором мы уже упоминали. Когда разразился мировой кризис, положение стало невыносимым. Комитет по финансам и промышленности изучил различные возможности и в великолепном докладе, который опубликован[308] и заслуживает того, чтобы его прочитали, предложил проведение различных мер экономической политики.

Для ликвидации неустойчивости денег открыто предлагались два альтернативных решения: девальвация фунта стерлингов или — по совету Кейнса — tariffs plus bounties, т. е. установление таможенных тарифов для сокращения импорта и соответствующих субсидий для стимулирования экспорта.

Таким образом, шесть лет нового режима золотого стандарта завершились вмешательством государства с целью проведения политики регулирования денег и денежного обращения.

Иное, но также кризисное, положение сложилось в других странах. Во Франции, как мы уже писали, после стабилизации, проведенной на заниженном уровне, цены внутреннего рынка оказались ниже международных цен, выраженных в золоте. В результате во Францию направился широкий поток капиталов, который привел к увеличению золотого резерва и к избытку ликвидных средств.

Боясь чрезмерного инфляционного повышения цен, французские власти отказались следовать правилам игры: они стерилизовали золото и сдерживали рост обращения денежных знаков и кредитных средств обращения.

После 1928 г. прекратилась репатриация французских капиталов во Францию. Прекратился также приток американских капиталов, которые направлялись во Францию в поисках возможностей их вложений. Перестали поступать и направлявшиеся из Лондона капиталы различного происхождения, которые английские финансисты вкладывали во Франции. С чисто денежной точки зрения стоимость франка стала больше соответствовать уровню международных цен, которые падали под воздействием разразившегося кризиса.

В отличие от франка валюты стран Центральной Европы и Германии оказались в более тяжелой ситуации. В Германии, как мы уже упоминали, направление движения капиталов сменилось на прямо противоположное. Кризис породил бурный процесс рационализации и концентрации в промышленности, следствием чего в свою очередь была массовая безработица. В результате денежный кризис в Германии проявился вначале как банковский кризис.

В придунайских странах в основе денежно-валютного кризиса лежал аграрный кризис и увеличивающаяся задолженность сельскохозяйственных производителей, которые воздействовали на банковскую систему. Эти специфические для придунайских стран причины действовали в том же направлении, что и основные, более глубокие причины.

В заключение следует сделать вывод, что система золотого стандарта была не в состоянии установить новое международное равновесие на стихийной основе и, следовательно, не могла противостоять ударам великого мирового кризиса.

ГЛАВА 32. ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА ПОСЛЕ ВЕЛИКОГО КРИЗИСА

Как мы уже видели, «Великий кризис» 1929—1933 гг. показал отсутствие равновесия в капиталистическом мире и привел к краху традиционную систему золотого стандарта. Но что еще более важно, экономическая мысль ясно осознала несоответствие между системой золотого стандарта, действовавшей в условиях монополистического капитализма, и господствовавшими тогда экономическими воззрениями. Она предложила открыто отказаться от традиционной системы золотого стандарта и установить систему регулируемых денег. Естественно, что прямое вмешательство капиталистического государства в денежное обращение предполагает координированное вмешательство во все другие сферы экономической деятельности. Это новое понимание действительности нашло свое выражение в кейнсианских построениях, которые будут представлены читателю позднее.

Мы можем назвать три характерных типа денежных систем, установленных после «Великого кризиса». При этом нельзя забывать, что в каждом из них представлены также и общие для всех трех типов аспекты.

Первая система — английская, или система регулируемых денег.

Вторая система — это система Соединенных Штатов Америки, или система с фиксированной официальной ценой на золото, или же система эластичного золотого стандарта.

Третья система — немецкая система, или система монополии на установление валютных курсов.

Следует сделать предварительное замечание, что все послекризисные денежные системы сохраняли связь с золотом, которое, таким образом, оставалось «всеобщим обменным эквивалентом», основой системы цен. Однако в одних системах такая связь могла быть прямой, в других — косвенной. В первом случае по закону были фиксированы или закупочная цена золота, выраженная в национальной валюте, или же золотое содержание валюты. Во втором случае закон не фиксировал золотого паритета денег, делая ссылку только на рыночное обменное соотношение между золотом и деньгами.

Английская система

Когда 21 сентября 1931 г. в Англии был отменен акт 1925 г. о золотом стандарте и фунт стерлингов лишился узаконенного золотого паритета, денежные власти Англии немедленно объявили, что «фунт стерлингов должен найти свой естественный уровень», и ввели таким образом плавающий валютный курс фунта стерлингов.

Следствием было немедленное обесценение фунта по отношению к иностранным валютам приблизительно на 30%. Падение обменного курса фунта стерлингов привело к радикальному изменению ситуации: если раньше цены на внутренних рынках Англии были выше международных цен, то теперь они стали ниже. Оптовые цены, выраженные в фунтах стерлингов, упали со 119 пунктов в 1930 г. (1913= 100) до 104 в 1931 г., 101 — в 1932 и 100,9 — в 1933 г. Выраженные в золоте они упали еще больше: до 73,6 пункта в 1932 и 68,5 пункта в 1933 г.

Во Франции оптовые цены, выраженные в золоте, упали со 112 пунктов в 1930 г. до 80,9 пункта в 1933 г.; в Италии — со 111,6 до 76,9; в Швейцарии — со 112 до 91,0; в Соединенных Штатах — со 123 до 94,5.

Уровень английских цен, следовательно, был самым низким. К тому же Англия обладала таким преимуществом, как гарантированная стабильность цен, выраженных в фунтах стерлингов, на внутреннем рынке, в то время как на всех мировых рынках происходило обусловленное кризисом падение цен.

Следовательно, можно было осуществить первую цель политики обесценения фунта — стимулирование экспорта.

Такой ход событий нельзя было предвосхитить и подготовить теоретически. Его определяли несколько конкретно-исторических факторов. Важнейшими среди них были продолжавшийся экономический кризис и важная экономическая и финансовая роль Англии, благодаря которой многие страны (Скандинавские страны и страны, входившие в Британскую империю) привязали свои валюты к фунту стерлингов и создали вместе с Англией «стерлинговый блок».

Но что было подготовлено теоретически — так это экономическая и денежная политика, в основу которой были положены следующие цели: сохранение стабильности внутренних цен в условиях дефляции, стимулирование с этой целью денежной экспансии (которая называлась тогда рефляцией); обеспечение некоторой подвижности и гибкости валюты по отношению к обменным курсам иностранных валют при недопущении больших колебаний спекулятивного характера. Для достижения этих целей был необходим «маневр», чтобы регулировать валютный курс в соответствии с предложениями Кейнса и Маккенна в Англии и Касселя в Швеции[309], которые были приняты центральными органами власти.

Естественно, что денежное регулирование, отвечавшее вышеназванным целям, было невозможно без вмешательства государства в область спроса и предложения денег в интересах регулирования и внутреннего и международного обмена.

В Англии казначейство на основе закона о прекращении действия золотого стандарта немедленно издало ордонанс, запрещавший приобретение иностранной валюты (т. е. запрещавший спрос на иностранную валюту в обмен на предложение фунтов стерлингов) в случаях, когда превышались «нормальные потребности торговли», потребности исполнения действующих контрактов и разумные пределы затрат при поездках за границу. Эти меры должны были контролировать движение капиталов и, следовательно, предотвратить бегство капиталов из Англии.

С другой стороны, Актом 1931 г. об импортных пошлинах (Duty Act) в Англии были заново введены или повышены таможенные пошлины на некоторые товары (главным образом на овощи и фрукты) и был учрежден Комитет по тарифам. Такими мерами рассчитывали сократить спрос на иностранные товары, которые не считались необходимыми для экономического развития страны, и, следовательно, сократить спрос на девизы. Уже эти мероприятия показывают, что ни в коем случае нельзя говорить о «естественном» уровне валюты, в данном случае фунта стерлингов, поскольку уровень обменного курса валюты всегда регулируется экономической политикой.

Был установлен также определенный контроль над внутренними ценами. Продовольственный Акт (Food Staff Act) уполномочил Управление торговли (Board of Trade) предпринимать вмешательство в тех случаях, когда появлялась необходимость «предотвратить или устранить падение или неразумный рост цен на некоторые товары например на продовольствие и напитки». Цель такого вмешательства заключалась в том, чтобы избегать резкого повышения стоимости жизни, что вынуждало трудящихся требовать увеличения номинальной заработной платы. Однако необходимости в широком вмешательстве в ценообразование на продовольствие тогда не было, поскольку мировой кризис привел к падению цен на продовольствие, которое Англия импортировала, и поскольку валюты большинства стран-экспортеров продовольствия в Англию были привязаны к фунту стерлингов.

Фонд стабилизации

Точно также осуществляется и политика денежной экспансии, которая опирается на два института — Фонд стабилизации валюты (Exchange Equalization Account) и Центральный банк. Счет или Фонд стабилизации валюты был создан в Англии весной 1932 г. с первоначальным фондом 150 млн. ф. ст. в бонах казначейства, который позднее был увеличен до 350 млн. ф. ст. Создание Фонда было вызвано притоком иностранных капиталов в Лондон весной 1932 г., что угрожало возможностью нежелательного повышения курса фунта стерлингов. (В других странах позднее были созданы аналогичные институты.)

Цель этого и подобных ему фондов заключалась во вмешательстве на рынке капитала, т. е. в предложении фунтов стерлингов в обмен на золото или девизы в том случае, если спрос на фунты стерлингов угрожал вызвать повышение курса. В противоположном случае, когда на рынке возникало чрезмерное предложение фунтов стерлингов и участники хозяйственного процесса предъявляли спрос на девизы, задача фонда заключалась в повышении спроса на фунты, т. е. в приобретении фунтов в обмен на девизы или золото.

Такими методами, которые, впрочем, в большей или меньшей степени всегда применялись центральными банками, регулировался и де-факто стабилизировался обменный курс национальной валюты.

Однако эту цель дополняла и другая цель, как это показывает английский опыт. Фонд стабилизации мог передать центральному банку приобретенные им золото и девизы. В Англии Фонд стабилизации валюты приобретал золото по рыночной цене, например по цене 130 шиллингов, и передавал его Английскому банку, но по статутарной, т. е. фиксированной законом, цене 85 шиллингов. В результате происходило увеличение резервов золота и появилась возможность проведения политики денежной экспансии. (С 1939 г. статутарной ценой для Английского банка стала рыночная цена, а не 85 шиллингов, как раньше, которая равнялась 35 долл. за унцию в соответствии с паритетом и официальной ценой золота, установленной Валютным фондом.)

Выше уже говорилось о том, что Центральный банк выступал и раньше на рынке с подобными операциями. Но теперь был создан специальный фонд как постоянный орган денежной и банковской организации. Его создание было признано необходимым по следующим причинам:

1) большие движения капиталов требовали проведения соответствующего регулирования, а это делало необходимым наличие значительного фонда; воздействие на валютный курс представляло собой специфическую задачу по сравнению с множеством других задач центрального банка;

2) введение обособленных счетов представляло удобства. Фонд стабилизации валюты инвестировал деньги в краткосрочные операции и в операции с условием возврата денег по первому требованию (боны казначейства, девизы и т. п.);

3) банк был обязан периодически публиковать отчеты о своем положении; Фонд не обязан был делать это и, следовательно, мог действовать с большей степенью секретности и эффективности.

При режиме золотого стандарта не было необходимости в подобном институте, поскольку валютный курс регулировался, как мы видели, в пределах золотых точек и расширение или сокращение денежного обращения происходило автоматически, в соответствии с уровнем золотого резерва.

При регулируемых деньгах, когда стремятся сохранить предварительно фиксированный уровень валютного курса, подобный институт необходим, он является неотъемлемой частью денежной организации. Такие институты и с тем же названием — Фонд стабилизации — были созданы в Соединенных Штатах Америки в 1934 г., во Франции — в 1936 г., а также в других странах, но под другим названием.

Фонд служит, таким образом, и целям финансирования казначейства. После второй мировой войны, согласно Финансовому акту 1946 г., задачи Фонда стабилизации в Англии были расширены. Ему было поручено осуществлять контроль над иностранными платежными средствами[310].

«Дешевые деньги» и медленная инфляция

После обесценения фунта стерлингов в Англии были ясно сформулированы и провозглашены и другие цели политики регулирования денег, характерные для капиталистической страны.

Во-первых, это поддержка уровня цен, направленная не только на то, чтобы помешать их снижению, но также и на стимулирование легкого, постепенного повышения цен. Во-вторых, это кредитная экспансия как в количественном, так и в качественном значении этого понятия, т. е. кредитная экспансия, предполагающая снижение стоимости кредита и таким образом проведение политики дешевых денег.

Для осуществления этих целей нужна была комплексная политика, основывающаяся преимущественно на использовании денежных рычагов. Экономическое и социальное значение этих целей не нуждается в оценках.

Рыночная цена для капиталистического способа производства — это то же самое, что Полярная звезда для путешественника; это элемент, определяющий благоприятный или неблагоприятный итог производственного процесса и сумму прибыли. Утверждают, что в течение короткого периода времени производство на отдельном предприятии растет до того момента, пока предельные издержки не достигнут уровня рыночных цен, а при монополии — до того момента, пока предельные издержки не сравняются с предельной выручкой, или с предельным валовым доходом. Однако при капиталистическом производстве любое расширение производства означает рост прибыли, в том числе и при стабильных ценах, т. е. при неизменной стоимости денежной единицы, как мы уже видели это из предшествующих глав, так как дополнительные затраты будут обременять единицу продукции в меньшей, чем раньше, степени.

Но также и при стабильной валюте существует тенденция к относительному росту цен и, следовательно, к росту прибавочной стоимости, или прибыли. Эта тенденция относительна, т. е. она зависит от производительности труда и обусловлена по крайней мере ростом спроса, вызванного ростом населения.

При монополистическом капитализме к этому основному фактору присоединяется возможность со стороны предложения устанавливать и поддерживать завышенные уровни цен, значительно превосходящие затраты.

Как мы уже писали ранее, если деньги не имеют постоянной стоимости и цены регулярно увеличиваются по причинам, связанным с денежным обращением, то возникает разрыв во времени между денежными и реальными затратами. Этот разрыв при капиталистической организации всегда приносит рост прибылей, так как за этот период времени сокращаются и реальное вознаграждение рабочей силы (реально сокращается доля капитала, идущая на оплату труда), и цены, выплачиваемые поставщикам-некапиталистам. Далее уже произведенные в прошлом затраты оказываются на практике также сокращенными. Очевидно, что инфляция не может быть сильной и быстрой и легко переходить от форм легкой экспансии цен, т. е. от медленной инфляции, к формам инфляции в точном смысле этого слова. Легкая прогрессирующая экспансия цен не разрешает противоречий, присущих процессу капиталистического производства, не только вообще, но даже на сколько-нибудь длительный срок; наоборот, она обостряет их. Противоречия обостряются потому, что при возросшем уровне производства должны сохраняться и пропорции между отраслями. Далее возросшее производство должно найти соответствие в конце концов и в потреблении, но это невозможно при капитализме в течение длительного периода. Но в течение короткого периода времени имеются возможности развития, поскольку существуют неиспользованные сферы для расширения рынка как вширь, так и вглубь, а также существует такой стимул его расширения, как государственный спрос. Капиталист утверждает, что с точки зрения длительного периода все мы смертны, и интересуется только тем отрезком времени, в течение которого происходит его производственный цикл, мало беспокоясь о всем обществе или всей экономике.

Когда инфляция приобретает чрезмерно быстрые темпы развития или когда исчерпаны возможности медленной инфляции, тогда становятся очевидными симптомы кризиса перепроизводства, которые обостряются еще больше под воздействием денежных факторов. Вот тогда только капиталисту действительно становится страшно, и он требует контроля, чтобы преодолеть инфляцию.

Фон Гаек, немецкий экономист, позднее живший в Англии, взгляды которого во многих отношениях спорны, тем не менее подверг это явление правильному и убедительному анализу в работе «Цены и производство»[311]. Он писал, что цикл экономической экспансии, подгоняемый денежным регулированием, перераспределяет производственные факторы и увеличивает прибыли. Но одновременно этот цикл ведет и к росту инвестиций (благодаря капиталам, созданным с помощью кредита), т. е. к процессу, в особенности капиталистическому по своему характеру, означающему смещение соотношения между действительными и денежными затратами во вред трудящимся, которые представляют основную массу потребителей конечной продукции. Расширенный процесс производства, согласно взглядам Гаека, может поддерживаться на всех своих стадиях и со своими различными соотношениями, включая соотношения между производственными отраслями, только в том случае, если он доводится на всех стадиях до потребления, и в особенности до потребления на самой последней стадии, т. е. до потребления готовой продукции. В противном случае наступает перепроизводство и происходит разрушение вложенного капитала, т. е. разрушение капитала, созданного в ходе инфляционного процесса.

Данный анализ ведет к заключению, что монополистический капитализм подталкивает процессы медленной инфляции и роста цен и в этом же направлении действует на политику денежных властей. Когда такая политика создает трудности, то монополистический капитализм находит другие пути выхода. Среди них не последнее место занимают военные авантюры или даже мировые войны, если им не мешают стремление народов к миру и растущая мощь социалистической системы.

Очевидна и вторая цель денежной политики — предоставить в распоряжение капиталистического предпринимателя дешевый кредит. В гл. 25 мы показали различие между денежным фондом и сбережениями в собственном и точном смысле этого слова и напомнили, что одной из функций кредитной системы является трансформация в капитал некапиталистических сбережений городских средних слоев и крестьян.

Капиталист преследует при этом двойную цель: во-первых, получить в распоряжение максимально большие суммы кредита, сокращая период накопления сбережений, и, во-вторых, платить за кредит минимальную плату, т. е. платить по наиболее низкой процентной ставке.

Режим золотого стандарта не допускал регулирования в таком значении этого термина, несмотря на то что концентрация кредита достигла очень высокого уровня и была уже создана монополистическая структура кредита. При золотом стандарте на практике нужно было учитывать как международные перемещения капиталов, вызванные колебаниями процентных ставок, так и те границы эмиссии банковских денег, которые устанавливала сама система золотого стандарта. Отказ от обмена денег на золото и последующая отмена связанных с конвертабельностью денег обязательств позволили проводить политику дешевого кредита, которая была подвергнута анализу и теоретически обобщена Кейнсом и другими экономистами.

Деятельность Английского банка

Инструментом такой политики являлся Центральный банк.

Английский пример дает нам возможность проследить все фазы этой политики, начиная с самого начала. Пример этот ясен, он свидетельствует о радикальном разрыве с предшествующей политикой того периода, когда Банк был связан в своей деятельности узами золотого стандарта.

По законам 1928 и 1939 гг. Английский банк обязан публиковать еженедельные отчеты, которые позволяют проследить за изменениями в статьях банковского баланса[312].

Как известно, Английский банк имеет два отдела: эмиссионный и банковский.

Мы не будем рассматривать неизменные фиксированные статьи баланса, которые присутствуют в балансах как эмиссионного, так и банковского отдела и которые включают записи правительственного долга, простые кредитные записи, цифры правительственного долга в период действия закона 1844 г., собственный капитал и остаток. В балансах банковского отдела изменяются следующие статьи, отражающие изменения банковской политики:

В пассиве:

Государственные депозиты, которые подразделяются по двум подстатьям: 1) государственные счета, образующиеся за счет налоговых поступлений и других депозитов правительства; 2) в период действия плана Маршалла к этой подстатье государственных депозитов присоединился специальный счет казначейства («H. М. Treasury Special Account»), на который поступали суммы, образовавшиеся в результате реализации помощи по плану Маршалла, под наименованием специальных депозитов (special deposits).

Прочие депозиты были представлены: 1) банковскими депозитами, которые включали в себя все депозиты английских банков и выражали их ликвидность в Английском банке, под которую можно было получать банковские чеки; 2) прочими счетами, которые представляли вклады иностранных банков, включая вклады банков стран Содружества и важных коммерческих банков.

В активе:

   1. Правительственные ценные бумаги, которые Банк приобретает по собственной инициативе. Каждая покупка и каждая продажа этих ценных бумаг вызывают изменения в статье баланса. В настоящее время[313] в эту статью включаются также ссуды правительству для покрытия бюджетных расходов.

   2. Прочие ценные бумаги, в состав которых входят учитываемые Банком векселя и ценные бумаги, получаемые под обеспечение ссуд. Эти ценные бумаги поступают главным образом по инициативе клиентуры и показывают, до какой точки доходит рынок, прибегая к переучету ценных бумаг и к ссудам. В этой же статье записывается движение всех других ценных бумаг (векселей, неправительственных ценных бумаг, но часто гарантированных государством, ценных бумаг колоний и т. д.), которые приобретает Банк.

   3. Банкноты, эмиттированные, но не выпущенные в обращение, которые вместе с незначительными количествами металлических монет, золота и серебра (в настоящее время только серебра) составляют резерв банковского отдела. Эта статья имеет значение, поскольку она определяет ликвидность Центрального банка. Большой резерв допускает более широкое обращение кредитных средств обращения. То же самое происходит и при увеличении банковских депозитов, которые представляют резерв банковской системы. Отчет Банка свидетельствует о политике кредитной экспансии, если увеличивается сумма банкнот, находящихся в резерве. Об этом же свидетельствует увеличение правительственных ценных бумаг в активе и банковских депозитов в пассиве.

В период 1925—1931 гг., когда действовала система золотого стандарта, а курс фунта стерлингов был завышен, Англия нуждалась в политике дефляции. Английский банк должен был считаться с двумя требованиями: одно из них, исходящее от денежных кругов, требовало проведения политики рестрикции банковского обращения; другое, исходящее от производственных кругов, требовало осуществления кредитной экспансии. А в итоге банковские резервы уменьшились на 11 млн. ф. ст. После отказа от режима золотого стандарта стало возможным, осуществление кредитной экспансии, которая осуществлялась как раз в тот момент, когда в других странах проводилась политика дефляции.

Благодаря притоку иностранных капиталов в Лондон золотые резервы Английского банка возросли с 25 млн. в 1931 г. до 141 млн. ф. ст. в марте 1933 г. Банковские депозиты увеличились с 73 млн. до 102 млн. ф. ст. за тот же период времени, а стоимость ценных бумаг на счетах Банка — со 107 млн. до 117 млн. ф. ст. Заметно увеличилась под воздействием этого процесса и сумма вкладов в клиринговых банках, увеличилась и их ликвидность.

Такое развитие сохранялось и стало еще более стабильным после девальвации доллара, которая открыла новую фазу в современной истории денег.

В результате появилась возможность снижения учетной ставки Английского банка и тем самым снижения процентных ставок на рынке капиталов, а также возможность приступить к успешной реконверсии 5%-ного военного займа еще летом 1932 г.

Очевидно, что отказ от режима золотого стандарта повлек за собой более широкое развитие «операций на открытом рынке», о которых мы уже говорили и которые были ограничены условиями режима золотого стандарта. Необходимость поддерживать соответствующий золотой запас для обмена на деньги являлась тем барьером, который режим золотого стандарта создавал против денежной экспансии.

Описанная нами английская система смогла функционировать без серьезных затруднений, по существу, вплоть до второй мировой войны. Официально она была оформлена законом 1939 г., который поднял потолок фидуциарного денежного обращения с 260 до 300 млн. ф. ст., предоставив парламенту полномочия на определение новых границ банковской эмиссии. Этот же закон установил, что оценка резервов, производимая ранее по статутарной цене 85 шиллингов за унцию, впредь будет производиться по рыночной цене золота.

Золото или ценные бумаги, оказывавшиеся в избытке по сравнению с обращением, должен был приобретать Фонд стабилизации или эмиссионный отдел Английского банка.

Таким образом, если раньше стоимость золота определяла цену фунта стерлингов, то теперь положение изменилось в обратную сторону: цена золота определялась стоимостью фунта стерлингов.

В итоге английская денежная система превратилась в разновидность эластичного золотого стандарта, характерного для денежного обращения Соединенных Штатов, сохраняя, правда, свои собственные, отличные от американской системы черты.

Эта система была воскрешена и после второй мировой войны, но с модификациями, относящимися к валютному контролю и к потолку фидуциарной эмиссии. Закон 1946 г. «национализировал» Английский банк, но не изменил его деловых характеристик. Закон 1954 г. упорядочил обращение банковских билетов.

Условия английской и международной экономики и неустойчивость той и другой после второй мировой войны снизили действенность системы и заставили провести две девальвации фунта стерлингов[314].

Система Соединенных Штатов

Систему денежного обращения в Соединенных Штатах можно определить как систему эластичного золотого стандарта[315]. Она также ведет свое происхождение от великого кризиса, несмотря на то что экономическое положение в этой стране и экономические причины, породившие отказ от классического золотого стандарта, были иными, чем в Англии. В ситуации, сложившейся в Соединенных Штатах, отсутствовали те важнейшие черты, которые были характерны для кризиса в Англии. Следовательно, в США не было относительного ухудшения международного положения, не было сокращения заграничных инвестиций и вытекающих из этого последствий. Валюта США не была стабилизирована на завышенном уровне. Более того, как известно, финансовое положение Соединенных Штатов в результате первой мировой войны коренным образом изменилось, и золото поступало широким потоком в США благодаря платежам, которые пришлось производить европейским странам. Несмотря на то что кризис 1921 г. создал временные трудности, платежный баланс Соединенных Штатов оставался активным, а экспорт капиталов значительным. Бурное развитие производства, в особенности в промышленности, привело к сокращению затрат на единицу продукции.

Денежная и банковская система Соединенных Штатов, как мы уже говорили, была создана на основании Акта о Федеральном резерве 1913 г. По этому акту 1913 г. вся национальная территория была разделена на двенадцать округов, и в каждом из них был учрежден свой Федеральный резервный банк, который был подчинен Совету Федерального резерва (Federal Reserve Board). Система США предоставляла более широкие возможности регулирования кредитной экспансии, даже при сохранении золотого паритета валюты. Практически в Соединенных Штатах при этой системе было возможно обращение следующих различных типов банкнот: 1) банкноты федерального резерва (federal reserve notes), свободно обмениваемые на золото и на 40% обеспеченные золотым покрытием; 2) банкноты федеральных резервных банков (federal reserve bank notes), выпускаемые федеральными резервными банками и обеспеченные федеральными ценными бумагами, и 3) банкноты национальных банков, выпускаемые национальными банками — членами Федеральной резервной системы. Эмиссия билетов национальных банков лимитировалась суммой капитала, вложенного ими в федеральные банки. В настоящее время эти типы банковских билетов или банкнот из обращения изъяты.

Такая система облегчала регулирование взаимных расчетов между банками и более активное проведение политики «на открытом рынке», которая в практике Соединенных Штатов применялась в особенности широко, поскольку в Соединенных Штатах государственные ценные бумаги, включая федеральные ценные бумаги и ценные бумаги штатов и муниципалитетов, имели большое значение в качестве основы банкнотного обращения.

Но, конечно, деятельность этой системы не могла изменить реального развития экономического цикла. Никакое регулирование денежного обращения путем повышения учетной ставки и с помощью операций на открытом рынке не могло остановить биржевой бум 1928 г., точно так же как и никакое регулирование не могло предотвратить вызванного кризисом падения цен, несмотря на значительное увеличение имевшихся в распоряжении средств для осуществления кредитной экспансии, в особенности после обесценения фунта стерлингов и притока золота в Нью-Йорк.

Кризис в Соединенных Штатах вызвал тяжелейшие последствия и снова возбудил дискуссию о золотом стандарте. После того как разразился кризис, повышение цен стало главной целью экономической политики также и в Соединенных Штатах. Для достижения этой цели был осуществлен целый ряд мероприятий в области экономической политики.

Предложение на рынке было сокращено путем рационирования производства. Значительно усилился протекционизм. Развертывание общественных работ и кредитная экспансия стимулировали спрос. Но эти меры, к тому же противоречащие одна другой, как и вообще противоречивы капиталистические категории, были недостаточны.

Сокращение предложения вызвало сокращение доходов и, следовательно, сокращение спроса, который тщетно стимулировался искусственным расширением кредита.

Процесс концентрации производства и финансов, обострявшийся в моменты кризиса, порождал глубокие трагедии. В деревне перепроизводство и падение цен на сельскохозяйственную продукцию сделали невыносимым реальное и все более увеличивающееся бремя долгов и налогообложения. Развернулось массовое бегство из деревни, которое с преувеличенным натуралистическим веризмом было описано в литературе Стейнбеком и Колдуэллом в «Гроздьях гнева» и в «Табачной дороге». Фишер полагал, как мы уже упоминали, что такая ситуация представляла собой основной аргумент в пользу девальвации валюты. В промышленности падение цен и прибылей, массовая безработица вызвали рост концентрации и стимулировали капиталистов к сохранению средств в ликвидной форме. Эти процессы в особенности усилились, когда после резкого падения стоимости ценных бумаг и роста неустойчивости в промышленности кредитный сектор пришел в состояние неподвижности.

Недостаточными оказались также институты, созданные администрацией Гувера, и ряд других мер: это Корпорация по реконструкции финансов (Reconstruction Finance Corporation), созданная по закону от 22 января 1932 г. с целью «предоставления чрезвычайных льгот финансовым институтам и помощи в финансировании сельского хозяйства, торговли и промышленности»; закон Гласса — Стигала от 27 февраля 1932 г., разрешивший федеральным банкам для увеличения их ликвидности эмиссию банковских билетов сверх пределов обязательного 40%-ного золотого покрытия под обеспечение ценными бумагами федерального правительства; Федеральный внутренний акт (Federal Ноmе Act), изданный в июле 1932 г. и расширявший возможности эмиссии национальных банков; Товарно-финансовая корпорация (Commodities Finance Corporation), созданная с целью предоставления кредитов для приобретения товаров, ведет свое происхождение с той же эпохи, т. е. с августа 1932 г.

Реальная экономическая ситуация в стране толкала вкладчиков на изъятие вкладов. В этой ситуации 6 марта 1933 г. был объявлен мораторий, а 9 марта по Акту о чрезвычайных мерах в банковском деле (Emergency Banking Act) новому президенту Рузвельту были даны полномочия на применение чрезвычайных мер и девальвацию доллара. Официально девальвация была объявлена президентским декретом от 20 апреля 1933 г., которым было решено оторвать доллар от ранее установленного золотого паритета.

12 мая 1933 г. президент получил полномочия на обесценение доллара до 50% его покупательной силы. Вслед за этим была отменена золотая оговорка в платежных расчетах. Одновременно были санкционированы и другие экспансионистские меры.

После нескольких месяцев плавающего курса доллара Акт о золотом резерве (Gold Reserve Act), принятый в январе 1934 г., установил новую цену золота на уровне 35 долл. за унцию и, таким образом, новое золотое содержание доллара. Установление нового золотого содержания означало 59%-ную девальвацию по отношению к золотому содержанию доллара в предшествующий период и фактически декретировало стабилизацию.

Важное значение имело заявление Рузвельта о том, что отказ от золотого паритета в апреле 1933 г. был произведен добровольно и преднамеренно, а не под давлением обстоятельств «сильнее желания», как в других странах. Это означает, что денежное регулирование имело целью вызвать рост цен (предполагалось по меньшей мере до уровня 1926 г.). Новый режим золотого стандарта сохранял, по сути дела, эластичный характер в том смысле, что цена золота могла быть изменена на основе решения казначейства. Имевшееся в стране золото фактически переходило в руки казначейства, которое выдавало в обмен сертификаты. Свобода чеканки золота и обмена банкнот на золото была отменена. Все эти меры по регулированию денежного обращения входили в число мер, составлявших в совокупности «Новый курс». Основными законами «Нового курса» были Акт о регулировании сельского хозяйства (Agricultural Adjustment Act) и Акт о восстановлении национальной промышленности (National Industrial Recovery Act). В 1935 году Акт о федеральных банках (Federal Banking Act) преобразовал Совет федерального резерва (Federal Reserve Board) в Совет управляющих Федеральной резервной системы (Board of Governors of the Federal Reserve System), который назначался президентом в составе 7 членов.

В итоге федеральная система превратилась в прямое орудие новой денежной политики казначейства. Фонд стабилизации валюты, приобретая или продавая золото, мог осуществлять действия, направленные как на стабилизацию валютного курса, так и на стерилизацию золота в интересах внутреннего рынка.

Фиксация резервов, которые банки — члены федеральной системы были обязаны держать в федеральных резервных банках, позволяла регулировать время от времени базу кредитных денег. Система сохранялась в основном неизменной и в период второй мировой войны. Золото сохраняло свою «политическую» цену 35 долл. за унцию, несмотря на то что уровень цен к концу войны увеличился в 2 раза, т. е. несмотря на то, что доллар обесценился по отношению к другим товарам. Отсюда следует вывод, что в настоящее время доллар определяет цену золота, а не золото — цену доллара.

Немецкая система

Немецкая система, созданная на основании Девизных предписаний (Devisenverordnungen), в отличие от вышеописанных систем устанавливала монополию на спрос и на предложение денег и, следовательно, представляла собой иной тип денежного регулирования.

Великий кризис имел специфические особенности в Германии, в странах Центральной Европы и в придунайских странах. В сфере денег и денежного обращения он проявлялся в быстром изъятии капиталов, что привело к сильному давлению на деньги, а в придунайских странах еще и в резком и сильном падении сельскохозяйственных цен, что сделало невозможным для этих стран — экспортеров сельскохозяйственных продуктов — сальдирование торгового баланса.

Кредитный кризис начался в 1931 г. с краха банка «Кредитанштальт», за которым последовал крах многих других банков. В Германии за короткий период времени было изъято из банков два миллиарда марок, несмотря на то что учетная ставка поднялась в июле 1931 г. до 20%.

Германия и страны Центральной Европы испытали сразу же после первой мировой войны сильную инфляцию. Слишком свежа была память о ней, чтобы можно было избрать политику денежного регулирования английского типа с плавающим курсом валюты, которая регулировала соотношение уровней цен, действия фонда стабилизации и умеренный контроль за движениями капиталов и за внешней торговлей. С другой стороны, режим явно фашистского типа предпочитал решение, которое бы открыто концентрировало еще большую власть в руках господствующих монополистических кругов.

Так возникла монополия на торговлю платежными средствами, преследующая цель строгого регулирования спроса и предложения национальных и иностранных платежных средств.

Разумеется, что проведение этой политики требовало применения решительных мер. В сфере движения капиталов это были моратории и трансфертные моратории. В первом случае приостанавливались платежи по внешним долгам; во втором случае платежи были дозволены, но в национальной, не экспортабельной валюте, которая должна была депонироваться на специальные счета. Далее был введен суровый девизный контроль. Вмешательство в область внешнего товарообмена осуществлялось путем ограничения импорта с помощью контингентирования и введения двустороннего клиринга.

Монополия (осуществляемая в целом Национальным банком) распространялась на все платежные средства, какую бы форму они ни принимали, т. е. на банкноты, чеки, банковские переводы и т. п., и на все виды денег, ценные бумаги, акции и т. п. Монополия была введена вначале в целях сохранения официального уровня обменного курса, установленного по закону о стабилизации.

На этом основании получатели иностранной валюты и вообще иностранных платежных средств должны были делать официальную декларацию. Иностранные платежные средства подлежали сдаче в национальный банк (или созданные специально для обмена валюты учреждения). Банк предоставлял иностранные платежные средства в пределах, установленных законом, и при обязательном предъявлении со стороны заинтересованных лиц коммерческих документов (торговых лицензий, счетов-фактур и т. п.) или документов о торговых соглашениях и операциях (например, о поездках за границу и т. п.), которые бы удостоверяли соблюдение установленных законом норм и действительно настоятельную нужду в таких средствах.

Разумеется, что с течением времени все больше и больше сокращалось предложение национальному банку иностранных платежных средств и, наоборот, все больше и больше рос спрос на выделение этих средств со стороны национального банка.

В результате сформировались два параллельных рынка девизов — официальный и черный рынки, курсы которых все более расходились, причем официальный курс становился все более завышенным. Время от времени «девальвация» официального курса восстанавливала на какой-то срок равновесие.

Разумеется, что в различных странах введенные нормы различались по степени строгости. Система «монополии» была распространена и в других странах, например в Италии, а во время войны, хотя и не в таких суровых формах, почти во всех воюющих странах.

Эта система позволила осуществлять еще один тип регулирования — введение «дифференцированных или множественных обменных курсов», или же дифференцированных валют. Так, например, было введено понятие туристических валют (для лиры, марки, динара), в обмен на которые иностранные туристы получали национальную валюту Германии по пониженному обменному курсу или по курсу с «премией». Цель введения туристической валюты — стимулирование туризма. Существовали также валюты различных счетов с различными обменными курсами для различных коммерческих соглашений. В частности, такую систему Германия применяла по отношению к наиболее слабым дунайским странам, создав в такой форме новый инструмент империалистической эксплуатации.

Таким образом, в двусторонних соглашениях марка имела различные курсы по отношению к свободному курсу доллара. В 1940 г., например, имела место «девальвация» марки в клиринговых расчетах с Румынией на 42%, с Югославией — на 32,4, с Грецией — на 23%. Подобная «девальвация» имела место и в других случаях.

В числе других вытекающих из системы монополии последствий — образование различных банковских «счетов»: свободных счетов, связанных счетов различного типа, и во внешней торговле введение в практику клиринговых соглашений.

Клиринговые соглашения основываются на компенсационных принципах во внешней торговле. Они регулируют двусторонние отношения на компенсационной основе, присущей только данным отношениям. Допустим, что клиринговое соглашение заключили страны А и Б. Стоимость экспорта страны А в страну Б занесена в статью кредита в балансе Национального банка или организации по обмену валюты страны Б. Стоимость импорта страны А из страны Б, наоборот, заносится в статью задолженности в балансе тех же самых учреждений страны Б. Записи в статьи как кредита, так и задолженности производятся на основании стоимости товаров, определенной в клиринговом соглашении. Эта стоимость может быть определена на основе официального стабилизационного курса, и, следовательно, она будет действенна для всех стран. Она может быть и иной (например, для различных типов марки).

Естественно, что такая система представляет собой серьезное препятствие для внешней торговли. Она имеет склонность к установлению «сбалансированного обмена» и, следовательно, к изменению сложившихся, наиболее выгодных направлений потоков международной торговли. С другой стороны, двустороннее равновесие между импортом и экспортом никогда не достигается, поскольку всегда оказываются остатки, с трудом поддающиеся переводу. Сезонные нарушения равновесия преодолеваются с помощью кредитов или с помощью устанавливаемого в отдельных соглашениях потолка (предела) для поставок в отдельные сроки. Но эти постоянные диспропорции преодолеваются только на основе контингентирования внешней торговли.

Еще одно препятствие заключается в задержке сальдирования по коммерческим операциям, даже если оно происходит в национальной валюте. Это проявляется в том, что каждый отдельный капиталист — участник операции должен ожидать не только того момента, когда на клиринговом счету появятся наличные средства, но и своей очереди в соответствии с предварительно установленным порядковым номером его сделки. Это заставляет капиталиста прибегать к кредиту и влечет за собой дополнительные затраты по сделке.

Жесткая система бывает часто смягчена различными мерами (например, принятием принципа частных компенсаций и т. п.). В разных странах эта система применяется по-разному. В целом же все ее формы и разновидности составляют один тип денежной политики, или политики регулирования денег.

Мы уже упоминали о том, что отдельные элементы различных типов политики обнаруживаются в любой стране, т. е. что не могут существовать в чистом виде отдельные типы политики регулирования денег.

Более того, многие страны применяют различную политику на протяжении своей истории. Денежные органы власти Франции, Италии, Бельгии в первое время считали выгодным для себя сохранение режима золотого стандарта при определенном уровне официальной стабилизации, составив в 1933 г. на Лондонской конференции «золотой блок».

Позднее, в 1934 г. в предвидении неминуемой итало-абиссинской войны, итальянская денежная система была приближена к немецкому типу. Но в 1936 г. произошла официальная девальвация лиры с одновременной фиксацией нового золотого паритета лиры.

Франция вплоть до второй мировой войны не прибегала к девизной монополии. В 1936 г. после принятия закона от 1 октября 1936 г. французская денежная система стала напоминать нечто среднее между английской и американской системами.

Франк мог плавать между двумя уровнями золотого содержания: максимальным, равным 49 мг золота, и минимальным, равным 43 мг. Был создан также фонд стабилизации валюты.

Последующие снижения золотого эквивалента произошли в 1938 и в 1940 гг., т. е. накануне второй мировой войны. После войны также происходили многочисленные девальвации, как мы увидим из следующей главы.

ГЛАВА 33. ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Мы переходим теперь к современному периоду в развитии денежной системы, основные черты которого мы и рассмотрим в данной главе. В любом случае мы считаем возможным, учитывая конкретно-описательный по преимуществу характер данного изложения, сразу же приступить к изложению процессов формирования и нынешнего положения мировой валютно-денежной системы и ее механизма, не прерывая этого изложения. Это облегчит читателю последующее понимание империалистической стадии капитализма во всей ее совокупности.

Положение накануне второй мировой войны

Мы уже видели, что после великого кризиса традиционная система золотого стандарта прекратила свое существование и была заменена системой регулируемых денег, регулирование которых осуществлялось на основе эластичного золотого стандарта или более или менее жесткой и полной валютной монополии. Новый денежный режим был выражением и в свою очередь одной из причин обострявшейся экономической неустойчивости капиталистических стран, т. е. выражением общего кризиса капитализма и орудием, в особенности в нацистской Германии и фашистской Италии, более комплексной экономической политики подготовки войны.

Новые денежные режимы со всей очевидностью показали тот вред, который наносила международному обмену нестабильность денежного обращения.

Время от времени «экономические конференции» или другие международные встречи пытались установить координацию как на региональном, так и на мировом уровне. (Многочисленные европейские и британские имперские конференции были организованы с целью региональной координации валютно-денежных систем.) В предвидении близкого и неизбежного наступления денежного кризиса в 1930 г. в Базеле был создан Банк международных расчетов главным образом с целью лучшего регулирования и контроля за движениями капиталов, порожденными репарационными платежами. Подписку капитала осуществил консорциум банков семи крупнейших капиталистических стран (Англии, Франции, Италии, Германии, Бельгии, Японии и консорциум американских банков). Позже к консорциуму присоединились банки еще 19 стран. Появление Банка международных расчетов было тесно связано с репарациями. Его первая функция — это опека и управление на доверительных принципах ежегодными репарационными взносами Германии, т. е., согласно Плану Юнга и Гаагским соглашениям, их получение, распоряжение ими и распределение. Позднее, когда начались денежные кризисы в различных странах, функции Банка международных расчетов расширились. Он начал выполнять, и до сих пор выполняет, как мы позже увидим, важную функцию администратора — распорядителя Европейского валютного соглашения, которая в особенности много значит в настоящее время. Он осуществляет связи между центральными эмиссионными банками, с помощью своих депозитных резервов помогает производить компенсационные международные расчеты. Банк международных расчетов стал чем-то вроде расчетной палаты для движения золота и девиз. Далее, Банк международных расчетов оказывает помощь центральным банкам в осуществлении кредитных операций и вносит свой вклад в поддержку валют в периоды кризисов, способствуя их стабилизации.

Но все эти международные средства согласования не могли заменить золото в той его функции, которую оно выполняло в международных экономических отношениях в период золотого стандарта. Необходимость же в международных средствах координации была очевидной.

Вторая мировая война и вызванные ею громадные разрушения привели к новым потрясениям и глубоким сдвигам в национальных экономиках и в соотношении сил между отдельными странами. Страны оси и у себя внутри и в оккупированных ими странах проводили суровую денежную политику, для которой были характерны абсолютные формы контроля. Но и многие страны демократической коалиции также создали строгую систему военной экономики, охватывавшую все отрасли народного хозяйства, включая и денежное обращение.

Последствия второй мировой войны

Общую ситуацию, сложившуюся после окончания войны, характеризуют явления и процессы, которые свидетельствуют об обострении основных противоречий империализма. В сфере денег и денежного обращения они обостряли противоречия валютно-денежных систем, созданных после великого кризиса, и, конечно, не способствовали восстановлению системы золотого стандарта и нейтральных денег.

Наиболее важными фактами с точки зрения экономики финансов и денежного обращения были: рост экономической и финансовой мощи Соединенных Штатов при более или менее обширных разрушениях производственного аппарата в европейских странах и сокращении их финансовых резервов; рост мировых цен на золото; беспорядок в денежном обращении и растущая, более или менее сильная инфляция во всех странах; временный разрыв международных экономических связей.

Мы не считаем уместным обременять здесь наше изложение статистическими данными, которые читатель легко найдет в многочисленных публикациях и статистических ежегодниках отдельных стран, ООН и других международных экономических организаций (МВФ, БМР и др.), а также в превосходных ежегодных отчетах нашего Итальянского банка. Достаточно только привести немного цифр, чтобы показать размеры послевоенного расстройства. В то время как в Соединенных Штатах промышленное производство почти удвоилось, а сельскохозяйственное производство возросло на 20%, в европейских странах уровень производства упал ниже уровня 1938 г. При этом в странах, наиболее пострадавших от войны, — в Польше, Германии, Италии — падение уровня производства было очень сильным — на 40—65%, в таких же странах, как Англия и Франция, падение производственного уровня было менее резким. В Соединенных Штатах почасовая производительность труда возросла в среднем за период 1939—1945 гг. на 25%. В Англии, которая не была оккупирована и, следовательно, пострадала от войны в меньшей степени, почасовая производительность труда упала на 30%. В других странах падение производительности труда было еще большим. Разумеется, что рост в Соединенных Штатах был значительно более высоким в производстве основных товаров (стали, угля, нефти) и в производстве средств производства, чем в сфере производства потребительских товаров. В результате рост доходов в расчете на 1 человека оказался более низким, чем рост производства в целом; но он был все-таки сравнительно высоким, в то время как в других странах уровень доходов упал.

Такое развитие в противоположных направлениях привело к росту неравенства в экономической и финансовой силе Соединенных Штатов и европейских стран, — неравенства, которое усиливалось под действием ряда других факторов, таких, как ликвидация резервов, накопленных наиболее богатыми капиталистическими странами в прошлом, и таких преходящих факторов, как трудность восстановления международного обмена. Доля Соединенных Штатов в мировом производстве и в международной торговле возросла как в абсолютных, так и в относительных показателях (т. е. в процентах).

Такое положение в экономике в целом не могло не сказаться и на денежном обращении. Спрос на доллары, в особенности в военный и послевоенный период, возрос в колоссальной степени. Он мог быть удовлетворен только путем предложения и передачи золота и надежных девиз в форме ликвидации капиталовложений или в форме займов.

Золотой запас США, сконцентрированный в казначействе после принятия Акта о золотом резерве 1934 г., как уже было сказано, увеличился с 14,5 млрд. долл. в 1938 г. до 22 млрд. долл. в 1942 г., в то время как остальной мир располагал в этот период золотыми запасами на сумму только 13 млрд. долл.[316]

Изменились позиции США и в сфере вложения капиталов. В 1914 г. сумма иностранных капиталов, вложенных в Соединенных Штатах, в два раза превосходила сумму американских капиталов, вложенных за границей. После первой мировой войны положение изменилось. В 1929 г. капиталовложения Соединенных Штатов за границей поднялись до 16 млрд., а иностранные капиталовложения в США — до 10 млрд. долл. С 1919 по 1929 г. займы, размещенные в США, дали другим странам около 7,5 млрд. нового капитала, т. е. больше, чем дали займы, размещенные в Великобритании, Франции, Голландии и других странах — экспортерах капитала, вместе взятых. Незадолго до начала войны имел место приток иностранных капиталов, ищущих убежища, в США, но вскоре после этого общая сумма иностранных капиталов в США уменьшилась благодаря вывозу капитала в воюющие страны. Естественно, что сократился также экспортный поток частных капиталов, замененный государственным экспортом капитала. Заграничные капиталовложения Англии сократились с 19 500 млн. долл. в 1914 г. до 18 000 млн. в 1929 г. и до 10 800 млн. в 1945 г., Франции — с 3900 млн. в 1939 г. до 2800 млн. в 1946 г. Только в Соединенных Штатах и в Латинской Америке Англия дезинвестировала в период второй мировой войны 1100 млн. ф. ст., или, в долларовом выражении, 5 млрд. долл.[317]

Но эта ликвидация иностранных капиталовложений была недостаточна, чтобы обеспечить поставки, необходимые для ведения войны. Кроме того, были страны, не располагавшие подобными резервами.

Соединенные Штаты, в том числе и в интересах военно-политической солидарности, пошли навстречу требованиям союзников во время войны, сначала на основе принципа cash and carry («плати и забирай»), т. е. на основе предварительной оплаты товаров до их забора покупателем, позднее на основе формулы lend and lease (ленд-лиз), т. е. передачи материалов и вооружения взаймы и в аренду. Опираясь на систему «плати и забирай» и используя свои заграничные резервы, европейские страны обеспечили поставки для антинацистской войны. На основе ленд-лиза, как это свидетельствует 23-й отчет Конгрессу об операциях по ленд-лизу, было экспортировано или предоставлено в аренду за границу товаров на сумму 48 млрд. долл. В то же время США получили от других воюющих стран в порядке взаимной помощи товаров на сумму почти 8 млрд. долл. Такая система, естественно, должна была иметь конец, и ее конец действительно наступил в сентябре 1945 г. Система ленд-лиза предусматривала поставки только по заказам заинтересованных государств.

Поскольку в годы войны Соединенные Штаты стали арсеналом воюющих стран Западной Европы, то очевидно, что после войны возник ряд тяжелых экономических и финансовых проблем. Сохранялся интенсивный спрос на доллары, которые должны были обеспечить приобретение товаров, необходимых для восстановления. Также очевидно и то, что Соединенным Штатам было необходимо поддерживать этот спрос. В противном случае производственный аппарат, выросший за годы войны, оказался бы избыточным, и в Соединенных Штатах начался бы тяжелый кризис перепроизводства.

Это открыто признавал отчет Экспортно-импортного банка за второе полугодие 1945 г. Предвидимый конец военных действий, говорилось в отчете, ставит «зависимые от Соединенных Штатов страны перед неизбежной необходимостью найти средства, отличные от получаемых по ленд-лизу, для обеспечения самых необходимых поставок и покрытия их потребности в долларах». Пострадавшие от войны страны нуждались в помощи для восстановления экономики и для того, чтобы вновь начать производство товаров и услуг для обмена на американские товары и услуги. Достижение этой цели возможно было только при восстановлении нормального финансирования, основанного на частных или государственных займах, которое должна была дополнять система перемещения капиталов на основе даров. И такие дары были действительно предоставлены в интересах американского империализма и «капиталистической реставрации» в европейских странах, но как раз по этой причине дары предоставлялись при соблюдении точно сформулированных требований военно-политического характера и требований, предъявляемых к направленности экономической политики.

«Помощь»

Первая система чрезвычайной помощи была создана в форме помощи ЮНРРА. Экономические функции ЮНРРА заключались в предоставлении бесплатных товаров в целях поддержания минимальной экономической деятельности в районах, опустошенных войной. Деятельность ЮНРРА вдохновлялась политическим духом Рузвельта и идеями сотрудничества между Объединенными Нациями. Это была международная ассоциация, в которой были представлены все страны, т. е. как те, которые помогали, так и те, которые получали помощь.

Было установлено, что те из Объединенных Наций, территория которых не была оккупирована врагом, вносят в фонд ЮНРРА 1 % национального дохода, полученного в течение года, предшествовавшего 1 июля 1943 Г; Считалось, что пожертвование минимальной части национального дохода будет более чем компенсировано теми экономическими выгодами, которые получат все страны от возрождения экономической деятельности. С другой стороны, этим случаем воспользовались и для того, чтобы избавиться от военных запасов и навязать устаревшее оборудование и бывшие в употреблении товары, осуществляя таким образом операцию, которую я в свое время назвал демпингом по нулевой цене.

На основе помощи ЮНРРА было поставлено всем странам, получавшим помощь, т. е. включая Китай, Югославию, Австрию и Италию, товаров и услуг на сумму 3695 млн. долл. Соединенные Штаты внесли 2700 млн., Британская империя — 900 млн. долл. Другой вид чрезвычайной помощи заключался в передаче военных излишков, т. е. военного снаряжения, не использованного во время войны, с оплатой в национальной валюте. Но очевидно, что такая чрезвычайная помощь не могла разрешить проблемы долларового голода, т. е. долларового дефицита, который необходимо было преодолеть, чтобы дать возможность европейским странам обеспечить себя всем необходимым для развития собственной производственной деятельности. С другой стороны, в интересах капиталистической экономики Соединенных Штатов было, чтобы их экспорт не упал бы резко, что привело бы к тяжелому спаду в производственной деятельности в США.

Этим было обусловлено предоставление займов казначейством одной страны казначейству другой, как, например, предоставление в 1946 г. Экспортно-импортным банком США займа английскому казначейству на сумму 3750 млн. долл. или же предоставление займов Международным банком реконструкции и развития после его возникновения, но уже в ограниченных масштабах.

Большая помощь была предоставлена также по двусторонним соглашениям Соединенных Штатов с отдельными европейскими странами: сначала в форме помощи на принципах ЮНРРА, или временной предварительной помощи, позднее в соответствии с планом, известным как план Маршалла, и еще позднее в форме военной помощи или других видов помощи.

По плану Маршалла, как мы уже говорили, предоставлялась помощь, сначала временная, на основании Акта о помощи зарубежным странам от 17 декабря 1947 г. (Foreign Aid Act), затем в окончательном виде в соответствии с Актом об экономическом сотрудничестве от 1948 г. На основании последнего акта были созданы Администрация экономического сотрудничества (Economic Cooperation Administration) и Программа европейского восстановления (European Recovery Program), а также европейские организации стран-участниц: Организация европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС) и Европейский платежный союз (ЕПС).

Мы не считаем нужным в данной работе убеждать читателя в большом значении этого плана, поскольку это касается главным образом вопросов экономической политики. Читатели могут получить полную информацию из многочисленных публикаций по данной проблеме.

Фактически оказалось, что потребность в стимулировании безвозмездного экспорта капитала не отпала с окончанием действия Программы европейского восстановления, предусмотренной на 1952 г. Поэтому появились новые различные учреждения под сокращенными названиями: MSA (Mutual Security Agency — Агентство взаимной безопасности), FOA (Foreign Operation Administration — Управление заграничными делами), являвшиеся, по существу, той же самой организацией, которая от имени американского государства осуществляла распределение экспорта капиталов, главным образом в форме удовлетворения военных заказов на перевооружение, или в форме предоставления военных материалов, или продажи излишков.

В результате всей совокупности вышеперечисленных мероприятий государственный экспорт капитала из США в форме помощи и займов за период с 1945 до конца 1955 г. достиг стоимости 45 млрд. долл. (включая 4,5 млрд. долл. займов Экспортно-импортного банка).

В отчете управляющего Итальянским банком от 31 мая 1957 г. опубликована нижеследующая таблица, которая содержит данные о помощи, относящиеся к периоду после 1949 г. Данные о помощи банковских учреждений не включены[318].

Торговый баланс США в этот период всегда сводился с очень большим активом. Платежный баланс был также активным вплоть до 1958 г., несмотря на колоссальные государственные капиталовложения за границей[319].

Однако положение менялось и изменилось радикальным образом с 1958 г., как показывают данные, приведенные в примечании. Соотношение сил между Соединенными Штатами и европейскими капиталистическими странами изменилось и сохраняется таким в настоящее время, как увидим позднее. Платежные балансы отдельных капиталистических стран нормализовались. Следовательно, были значительно смягчены ограничения, налагаемые на движение товаров, а частично и на движение капиталов и, следовательно, на валютные операции. В настоящее время, можно сказать, они исчезли совершенно.

Параллельно происходил процесс «либерализации» торговли, и одновременно валюты крупнейших европейских стран становились все более «конвертабельными». После 1959 г. была объявлена свободная обратимость для нерезидентов фунта стерлингов, франка, марки, лиры и других валют. Были заметно смягчены также и ограничения, налагаемые на движение капиталов[320].

Во Франции решению об обратимости франка предшествовала так называемая денежная реформа в декабре 1958 г., которая произвела дальнейшую девальвацию франка по отношению к доллару и ввела в обращение так называемый тяжелый, или новый, франк, эквивалентный 100 старым франкам. В августе 1969 г. была произведена следующая девальвация франка на 13% его стоимости.

Однако эти и другие события не изменили основные характеристики ныне действующих денежных систем, которые все еще регулируются Бреттон-Вудскими соглашениями.

К сказанному нужно добавить, что в основе системы предоставления даров и продажи излишков лежал простой механизм. Американские налогоплательщики предоставляли в распоряжение казначейства США через систему налогообложения ту утвержденную конгрессом сумму в долларах, которая требуется для оказания помощи. На эту сумму приобретаются товары на месте их нахождения (неважно, будут ли это сельскохозяйственные излишки или военные материалы), которые затем передаются стране, «получающей помощь» в соответствии с установленной конгрессом ее квотой на помощь. Страна, получающая помощь, получает товар и переводит сумму, эквивалентную стоимости полученного товара в долларах, в специальный фонд, который должен служить для организации общественных работ, финансирования других государственных расходов или же, как это делается в настоящее время, почти исключительно на укрепление своей собственной военной мощи.

Кредитно-денежная политика Соединенных Штатов после 1945 г.

Вышепредставленное вводное описание общего положения необходимо для понимания денежной политики различных стран после второй мировой войны, а также потому, что денежные системы отдельных стран не могли серьезно отклониться от того типа, который сложился в них в период 1930—1940 гг. Но прежде, чем приступить к анализу всей системы, созданной на базе Бреттон-Вудских соглашений, нужно познакомиться с системами некоторых стран и их отличительными чертами.

Соединенные Штаты, как и следовало ожидать, были той страной, которая без больших потрясений смогла снова вступить на путь, начатый в 1934 г. Цена золота оставалась фиксированной на уровне 35 долл. за унцию. Золотой запас заметно вырос. Но поскольку золото аккумулировалось теперь в федеральном казначействе, как мы уже писали об этом, на основании Акта о золотом резерве от 1934 г., то доллар 1945 г., как реальная покупательная сила на рынке, больше не равнялся доллару 1938 г.; он обесценился более, чем на треть. Рост цен продолжался и дальше, хотя и иными темпами, за исключением коротких периодов застоя, вызванного «спадами» — в соответствии с проводимой с 1933 г. политикой регулируемых денег. В последние годы темпы роста цен значительно ускорились. В 1945 г. была сокращена с 40 до 25% норма покрытия золотыми сертификатами, определенная для банкнотной эмиссии резервных банков Актом Гласса — Стигалла (Glass Steagall Act). Эта мера наряду с очень значительным ростом государственного долга (государственные обязательства составляли часть резервных средств банков) позволила осуществить широкую экспансию денежного и кредитного обращения. Однако каждый раз, когда наступал мировой денежный кризис и когда платежный баланс оказывался дефицитным, в Соединенных Штатах все громче раздавались голоса тех, кто требовал увеличения официальной цены золота, т. е. официальной девальвации доллара по отношению к золоту. Девальвации доллара еще не произошло, но искушение всегда было сильным, и оно становилось все сильнее[321].

17 марта 1968 г. Вашингтонское соглашение разделило рынок золота на два сектора: коммерческий или товарный сектор и денежный сектор, создав, по сути дела, два независимых рынка золота: свободный рынок и рынок, на котором цена золота по-прежнему была фиксирована на уровне 35 долл. за унцию. Это было сделано с целью сохранения старой официальной цены на золото, которую поставили под угрозу дефицит платежного баланса и сокращение золотого запаса, достигшее границы безопасности. Естественно, что Вашингтонское соглашение предусматривало джентльменское соглашение о мерах, направленных на прекращение дальнейшего отлива золота из Соединенных Штатов. Одновременно американское казначейство осуществило меры по полной стерилизации золотого запаса. Официальная цена на золото, как основу валюты, осталась прежней — 35 долл. за унцию; однако нельзя предсказать, надолго ли оно сохранит эту цену, в особенности в случае повторения денежного кризиса. В любом случае, однако, установление официальной цены на золото — это автономный акт американского казначейства, т. е. доллар по-прежнему определяет официальную цену золота, как мы уже говорили, а не золото определяет цену доллара. Этот факт влечет за собой важнейшие экономические последствия, поскольку доллар стал на основе Бреттон-Вудских соглашений резервной валютой западного, т. е. капиталистического мира.

Кредитно-денежная политика Великобритании после 1945 г.

Нельзя сказать, что в английской денежной системе произошли большие изменения. Если не считать ограничений в торговле валютой, установленных во время войны, и строгой карточной системы, то можно сказать, что Англия восстановила постепенно довоенную систему, сохраняя, однако, некоторые ограничения для обменных курсов и зональные различия в обращении фунта стерлингов.

Изменения носили преимущественно количественный характер и были вызваны серьезными трудностями с английским платежным балансом и ростом цен. В первые послевоенные годы дефицит платежного баланса был очень велик (в 1945 г. — 875 млн. ф. ст., в 1946 г. — 400 млн. ф. ст. и в 1947 г. — 575 млн. ф. ст.). Поскольку Англия не имела ни возможностей, ни желания проводить политику дефляции и в то же время не желала допускать падения цен и сокращения очень расширившегося фидуциарного обращения, то оставался открытым только один путь — путь последовательных девальваций. Девальвация произошла в сентябре 1949 г., когда курс фунта стерлингов по отношению к доллару упал с 4,03 до 2,80. Поскольку девальвация не обеспечила стабильного равновесия, то любая новая денежная буря несла с собой угрозу новой девальвации. В ноябре 1967 г. фунт стерлингов был девальвирован снова приблизительно на 15%, его курс по отношению к доллару упал до 2,40, но и этот уровень мог сохраняться только благодаря постоянной поддержке.

Национализация Английского банка в 1946 г. была единственной формальной новинкой. Держатели акций были лишены акций Банка с компенсацией в форме предоставления государственных облигаций. Акции Банка перешли в портфель реальных денных бумаг казначейства. Соответствующий закон устанавливал нормы, на основании которых казначейство получило полномочия давать директивы Банку в соответствии с государственными интересами и через Банк определять поведение всей банковской системы, но эти нормы не меняли действительного положения вещей[322].

Фидуциарное обращение значительно увеличилось и было вновь подвергнуто регулированию на основании закона 1954 г.

Обмен денег

В странах континентальной Европы потрясения были более тяжелыми. Разрушения, нанесенные войной, здесь были тяжелее, инфляция сильнее, она часто сопровождалась расстройством денежного обращения, которое было вызвано иностранной оккупацией и последующей эмиссией оккупационных денег. В некоторых странах, как, например, в Югославии, в обращении находилось до 7 видов денег.

Во многих странах была осуществлена, а в ряде стран обсуждалась первая мера — обмен денег. Цель этой меры, оздоравливающей денежное обращение, заключалась в проведении денежной переписи, при которой удалялись из обращения деньги, выпущенные в обращение, но фактически не обращавшиеся, т. е. спрятанные, уничтоженные или вывезенные неприятелем.

Далее, цель обмена денег заключалась также в восстановлении одной денежной единицы и изъятии из обращения различных видов денег.

Обмен денег производился неожиданно; сумма денег, разрешенная для обмена одному предъявителю, была ограничена; банковские счета блокированы. Этим самым наносился удар по коллаборационистам и спекулянтам.

В Бельгии операция обмена денег происходила в октябре—ноябре 1944 г., спустя месяц после окончания немецкой оккупации. План обмена денег был детально разработан и отвечал ярко выраженным дефляционистским намерениям. Была принята целая серия декретов-законов: 1) она предписывала частичный обмен денежных знаков, ограниченный максимумом в 5900 фр. на 1 жителя; 2) устанавливала свободную квоту для банковских депозитов, соответствующую общей сумме вклада перед войной, или же равную 10% от суммы вклада по состоянию на 8 октября 1944 г.; 3) замораживала остальную часть денежных знаков и депозитов, разделив их на две категории — временно и окончательно замороженных авуаров; временно замораживалось 40% знаков и депозитов, при этом предусматривалось их размораживание в зависимости от улучшения экономической ситуации в стране; окончательно замороженные 60% денежных знаков и депозитов подлежали конверсии в государственный долг; 4) обязывала декларировать авуары в золоте и в иностранных платежных средствах, 5) программа оздоровления денежного обращения завершалась введением чрезвычайных налогов на прибыли, полученные в результате сотрудничества с врагом, на военные сверхприбыли и на капитал и 6) объявила выпуск займа «освобождения».

Меры, подобные бельгийским как по целям, так и по методам, были приняты во Франции, где обмен денежных знаков был произведен в период между 4 и 15 июня 1945 г., в Голландии, Дании, Норвегии, Чехословакии, Австрии (где был создан новый австрийский шиллинг), а также в других странах.

Непосредственным последствием обмена было сокращение количества денег в обращении. Однако вскоре экспансия денежных средств возобновилась. Подтверждением этому служит следующая таблица (в млрд. национальных денежных единиц).

В Италии, как мы увидим дальше, обмена денежных знаков не произошло, несмотря на требования широких кругов общественного мнения.

В Западной Германии денежная реформа 20 июня 1948 г. изъяла из обращения старую рейхсмарку и заменила ее немецкой маркой (Deutsche Mark). Рейхсбанк еще в феврале 1948 г. был переименован в Банк немецких земель (Bank der Deutschen Länder). Курс новой марки по отношению к доллару позднее был фиксирован на уровне 4,20 немецкой марки за 1 долл. 20 июня 1948 г. был также произведен всеобщий обмен денежных знаков на базе соотношения, 1 немецкая марка = 10 имперским маркам. Количество, разрешенное для обмена, было ограничено и дифференцировано: 40 немецких марок для отдельных лиц, 60 немецких марок для предприятия и т. д. Закон от 1 августа 1957 г. заменил систему центральных банков (Bank der Deutschen Länder) более централизованной организацией — Немецким федеральным банком (Deutsche Bundesbank). В марте 1961 г. немецкая марка была ревальвирована на 5% по отношению к доллару; но поскольку сальдо платежного баланса ФРГ все время оставалось активным, то в 1969 г. была осуществлена еще одна ревальвация марки, но на этот раз на 8%.

Таким образом, обмен денег там, где он происходил, не означает еще изменения денежного режима в его существенных характеристиках.

Денежный режим во всех странах по-прежнему был основан на формуле косвенного и эластичного золотого стандарта. Такой золотой стандарт был основан на режиме меняющихся цен на золото. Он был связан с меняющимся обменным курсом валюты по отношению к доллару, который был установлен на основе соглашений в Бретон-Вудсе (о чем мы расскажем несколько позже).

Поэтому денежную политику определяли цели, менявшиеся в каждом конкретном случае, но всегда продиктованные заботой о недопущении падения цен и о предотвращении острой инфляции в одно и то же время. Наиболее обременительные военные ограничения были устранены, однако вплоть до 1958 г. оставались в силе и играли заметную роль вспомогательные инструменты регулирования: валютный контроль с обязательной (нередко частичной) сдачей валюты государству, контролируемый рынок обмена валют, ограничения движения золота и капиталов, контингентирование, лицензии и другие средства ограничения импорта, субсидирование экспорта. Следствием такой политики были проводившиеся время от времени официальные девальвации валют, явные или прикрытые (типичный пример такой девальвации показала Франция в 1957 г.), т. е. девальвации, сопровождавшиеся изменениями официального обменного курса по отношению к доллару и изменениями цены золота или введением эквивалентных им временных систем таможенного обложения и контингентирования импорта с субсидированием экспорта (tariffs plus bounties).

Национализация Французского банка по закону от 2 декабря 1945 г., на основании которого акционерный капитал Банка был передан Государственному казначейству, и национализация четырех крупнейших кредитных институтов (Crédit Lyonnais, Société Générale, Comptoir National de l'Escompte, Banque Nationale pour le Commerce et l'industrie) изменили и в этом случае только формальный аспект денежной системы, а не ее сущность. Поведение франка зависело по-прежнему от экономического положения и от политики Франции. С 1959 г., как уже было сказано выше, в европейских странах существовала почти полная свобода движения денег.

Бреттон-Вудские соглашения и их функционирование

Итак, теперь мы можем приступить к описанию структуры ныне действующей мировой валютно-денежной системы.

Основные принципы общей валютно-денежной системы капиталистических стран были определены соглашениями в Бреттон-Вудсе.

Ее развитие осуществляется путем растущей либерализации торговли и международных расчетов и расширения зон обратимости валют, а также путем роста валютно-денежной солидарности между капиталистическими странами с различными системами взаимной помощи. Однако она всегда сохраняет характер нестабильной системы, выражая острые противоречия современного капитализма; в настоящее время она находится в состоянии острого кризиса. Практика показывает, что каждый раз, когда происходит бурное обострение противоречий, валютно-денежная система проявляет тенденцию к развалу.

Соглашения в Бреттон-Вудсе основывались на планах реконструкции валютно-денежного обращения, которые разрабатывались двумя крупнейшими странами в период войны. 6 апреля 1943 г. Департамент казначейства Соединенных Штатов опубликовал схему плана Уайта, направленного на стабилизацию международного валютно-денежного обращения. На следующий день британское правительство опубликовало план Кейнса.

Английский план предлагал учредить Международный расчетный союз (International Clearing Union), в котором бы отдельные страны располагали квотами, пропорциональными объему их внешнеторговых оборотов и соответствующими 75% их среднегодового объема за три последних предвоенных года. Клиринговые расчеты по кредитам и задолженности должны были производиться, согласно этому плану, на основе расчетных денег или банкоров (bancor). Расчетные деньги должны были базироваться на золоте; однако, чтобы предотвратить колебания их курса, соответствующие колебаниям стоимости золота, предполагалось установить меняющееся соотношение между расчетными деньгами и золотом. Банки должны были принимать золото в обмен на расчетные деньги. План основывался на давно уже защищаемых Кейнсом концепциях регулируемых денег, которые служили бы делу стабилизации внутренних цен и были бы связаны с внешней торговлей в вопросах, относящихся к их международному паритету. План Кейнса соответствовал интересам Англии, для экономики которой внешняя торговля имела особо важное значение.

План Уайта, напротив, исходил из американской практики и из интересов Соединенных Штатов, которые владели более чем 70% мировых запасов золота. Поэтому этот план предусматривал учреждение Международного фонда стабилизации. Страны-участницы Фонда должны были внести в Фонд определенные квоты золота. Международной денежной единицей должна была стать унитас, равная 10 золотым долл. Таким образом, учитывая, что цена золота в долларах фиксировалась автоматически казначейством Соединенных Штатов, мировыми деньгами становился фактически доллар.

Валютно-финансовая конференция Объединенных Наций, на которой присутствовало 440 делегатов из 44 государств, открылась в Бреттон-Вудсе 1 июля 1944 г. Она приняла, по сути дела, американский план. На основе соглашений 22 июля 1944 г. были учреждены Международный валютный фонд стабилизации и Международный банк реконструкции и развития. В качестве целей были указаны: достижение стабильности торговли и обратимости валют; восстановление многосторонности торговли и предотвращение девальвации валют, преследующей цели валютного демпинга.

Таким образом, Международный валютный фонд становился депозитарием золота и девиз. Участие стран в МВФ определилось предоставленными им квотами в золоте или в долларах. Формально мировыми деньгами считалось золото, золотой паритет доллара был определен по состоянию на 1 июля 1944 г. и составил 0,88867 граммов чистого золота. Квота Соединенных Штатов была установлена в размере 3175 млн. долл., квота Англии — 1300 млн., СССР (который позднее не ратифицировал соглашение и, следовательно, не вошел в МВФ) — 1200 млн., Франции — 450 млн., Италии — 180 млн. долл. и т. д. В Фонд необходимо было внести 25% квоты или 10% обладаемых страной резервов. На основе квот устанавливалось право на участие в принятии решений, что имело очень важное значение, поскольку многие решения принимались не менее чем 80% голосов, а некоторые даже не менее чем 89% голосов. Такой порядок принятия решений отдавал решающую власть в МВФ в руки Соединенных Штатов и Англии[323].

Согласно статуту, главной операцией фонда является покупка и продажа девиз и предоставление краткосрочных займов нуждающимся в них странам, чтобы помочь им избежать временных валютных затруднений. Пределы, установленные для отдельных стран при получении кредита, определялись на основе их квот в МВФ и на основе объема внешней торговли.

Помощь предоставлялась для преодоления временных затруднений. В случае устойчивых и серьезных расхождений между уровнем внутренних и мировых цен допускалась девальвация валюты, т. е. изменение долларового и золотого паритета национальной валюты, который был фиксирован и официально сообщен при вступлении в Фонд.

При изменении паритета не более чем на 10% достаточно было информировать Фонд. Одобрения в этом случае не требовалось. В случае, когда изменение было больше чем на 10%, необходимо было получить одобрение девальвации со стороны МВФ, который не отказывал в нем, когда речь шла о преодолении глубоких нарушений равновесия. Так, например, Фонд одобрил в сентябре 1949 г. девальвацию фунта стерлингов на 31%, и, таким образом, предложение английского правительства фиксировать обменный курс фунта стерлингов по отношению к доллару на уровне 2,80 долл. за фунт вместо прежнего курса 4,03 долл. за фунт, МВФ одобрил также девальвации валют, последовавшие за девальвацией фунта, и девальвацию фунта в ноябре 1967 г., устанавливавшую новый обменный курс — 2,40 долл. за фунт. В 1957, 1958, 1969 гг. он одобрил девальвации французского франка. МВФ одобрял также и ряд девальваций других валют. Различные страны-участницы Фонда в момент присоединения к Фонду фиксировали долларовый паритет своих валют.

В качестве средства против тяжелой и затяжной неуравновешенности платежного баланса рекомендовалась отмена контроля за валютным курсом путем сближения официального валютного курса с реальным рыночным обменным курсом валюты и, следовательно, путем содействия многосторонним системам урегулирования платежных расчетов, таким, как, например, Европейский платежный союз.

Европейский платежный союз был создан на основе соглашения от 19 сентября 1950 г. «с целью облегчить возвращение валют к всеобщей обратимости и с намерением сохранять ее в действии с тем чтобы стало возможным установление иными методами многосторонней системы европейских платежей». Эта организация была порождением организации Европейского экономического сотрудничества и плана Маршалла. Любая страна компенсировала свою задолженность по отношению к другим странам с помощью своих кредитов в зоне действия ЕПС: активное или пассивное сальдо этой страны представляло собой, таким образом, соответственно кредит или задолженность только по отношению к ЕПС и было выражено в валюте на счету ЕПС, которая была эквивалентна доллару. В дальнейшем в результате последующей либерализации ЕПС был заменен Европейским валютным соглашением (ЕВС).

Разумеется, задолженность не могла превышать определенную квоту. Если же задолженность превышала квоту, то страна-заемщик должна была оплатить превышение в золоте или в долларах: ЕПС, связанный с планом Маршалла и с созданной на основе плана ОЕЭС, сохранялся до самого конца 1958 г., когда Организация Европейского экономического сотрудничества была заменена Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а Европейский платежный союз — Европейским валютным соглашением. Тем временем появились новые внутриевропейские экономические организации — ЕЭС (Европейский общий рынок, объединивший первоначально шесть стран: Западную Германию, Францию Италию, Бенилюкс) и ЕАСТ, которые разрушили сравнительно единую организацию европейского рынка. Одновременно с этим в условиях изменяющейся экономической ситуации в Европе, переживавшей фазу интенсивного развития, начинал развиваться процесс либерализации и обратимости валют. Европейское валютное соглашение представляло собой механизм, необходимый для перехода к обратимости валют. Это соглашение, подписанное еще в 1955 г., вступило в силу 27 декабря 1958 г. и заменило ЕПС. На основе ЕВС были созданы разновидность многостороннего клиринга стран, подписавших это соглашение, и Европейский валютный фонд (ЕВФ). ЕВФ был связан с Международным валютным фондом, его функции заключались в предоставлении кредита по заявкам стран-участниц. Для кредита нужна была санкция Совета ОЭСР, заменившей ОЕЭС[324].

С послевоенного периода рекомендовались также такие меры, как снижение таможенных тарифов и сокращение практики контингентирования. 30 октября 1947 г. было заключено Генеральное соглашение о тарифах и торговле. В марте 1948 г. состоялась Гаванская конференция. В ГАТТ было предусмотрено, что каждая страна предоставляет таможенные льготы для всех прочих стран, включенных в специально утвержденные списки на принципах многосторонности, точно так же, как если бы это происходило на основе двусторонних соглашений. Конференции в Эннеси (Annecy) и в Торквее (Torquay)] в октябре 1951 г. расширили эти соглашения. Проводившиеся время от времени международные конференции — в том числе и часто организованные органами ООН — пытались противостоять возрождению протекционизма и смягчить прежде всего противоречия между Соединенными Штатами и Европой (раунды Кеннеди).

Либерализация торговли и валютного режима значительно продвинулась вперед, но контингентирование, лицензирование, таможенные пошлины и другие преграды для торговых потоков сохранились, в особенности в торговле многими сельскохозяйственными продуктами и промышленными изделиями, производимыми монополистическими группами. Мы не говорим уже о списках стратегических товаров, суженных или расширенных в зависимости от перипетий холодной войны, торговля которыми строго контролировалась в целях недопущения экспорта этих товаров в социалистические страны.

И наконец, с целью лучшего регулирования капиталовложений на основе соглашений в Бреттон-Вудсе был создан Международный банк реконструкции и развития (МБРР) с номинальным капиталом в 10 млрд. долл. (из них на подписной капитал приходилось 8,5 млрд.) по курсу и золотому паритету доллара по состоянию на 5 июля 1944 г. В качестве целей Банка были определены непосредственное предоставление и гарантирование займов, предоставленных частными организациями и лицами, в том числе и частным предприятиям. Но для гарантий МБРР необходима была также и гарантия центрального банка той страны, которая делала долги. Такие займы должны были служить финансированию специальных проектов или для развития депрессивных районов на основе специальных планов.

Как увидим, недостаток средств и слишком суровые условия для предоставления займов ограничивали функции Банка в организации общего движения капиталов. За первые 10 лет своей деятельности, т. е. начиная с 1946 г., Банк фактически предоставил в общей сложности займов только на 2 млрд. долл.; из них 884 млн. были предоставлены европейским странам. В июле 1956 г. на правах филиала МБРР была учреждена Международная финансовая корпорация (МФК), но и эта организация имела ограниченное значение. Появились также и другие международные организации как публично-правового характера (связанные с Общим рынком), так и частные. Все эти организации регулярно публикуют ежегодные отчеты, к которым читатели могут обращаться.

Стоит подчеркнуть, что образование и развитие ЕЭС имело большое значение и в области валютно-финансовых отношений, усилив позиции европейских стран, которые вместе имели 16% голосов в МВФ.

И в заключение следует сказать, что капиталистическая система, вышедшая из второй мировой войны с тяжелыми потрясениями, осуществила под экономическим и финансовым руководством США ряд мер, направленных на достижение «капиталистической реставрации» и на упорядочение отношений на основе валютно-финансовой системы, которая должна была стать стабильной.

Часть этих целей — «капиталистическая реставрация» и экономическое развитие капиталистического мира — была достигнута. Но можно сказать с полной определенностью, что не удалось добиться обеспечения стабильности и полной эффективности валютно-финансовой системы.

Кризис валютно-финансовой системы

Дефекты заключены в самой системе, созданной на основе соглашений в Бреттон-Вудсе, не говоря уже об известных причинах нестабильности, присущих общему кризису капитализма. Эту систему, как уже было сказано, можно определить как систему регулируемого и косвенного золотого стандарта, действующего через фиксированный долларовый паритет валют. Доллар лежит в основе системы, так как цена золота устанавливается казначейством США; до настоящего времени она сохраняется на уровне 35 долл. за унцию. Но доллар — это валюта, регулируемая американскими денежными властями в интересах правящего класса США на основе его политики внутренней экспансии и борьбы за мировое господство. Мы видели, что этот режим можно определить как режим регулируемого золотого стандарта, который в условиях денежной экспансии в действительности фиксировал всегда только новые уровни золотого содержания доллара и его постоянное обесценение, несмотря на то, что политическая цена золота сохранялась неизменной. Регулируемый золотой стандарт в США колебался от одного из этих уровней к другому, лавируя между двумя рифами — дефляцией и инфляцией, как, впрочем, происходило и в других капиталистических странах. Поскольку доллар являлся основой международной валютно-финансовой системы, то циклические волны американской экономики и отдельные акции экономической и военной политики Соединенных Штатов отражались на всей капиталистической системе. Такая валютно-финансовая система не могла создать серьезных затруднений, пока мир испытывал долларовый голод и капиталистические национальные экономики других стран не вступили на путь самостоятельного и бурного развития, т. е. в период между 1945 г. и циклическим кризисом перепроизводства в 1957—1958 гг. Но в ней сразу же обнаружились трещины, как только ситуация изменилась, а вместе с нею изменились и соотношения сил. Система, основанная в Бреттон-Вудсе на долларе, и действовавшая как мощный инструмент экономического господства американского империализма, вступила в эпоху кризиса. Специально принятые меры, такие, как соглашения о резервных и взаимных кредитах (stand by and swap accords)[325], направленные на исправление системы и основанные на взаимной помощи, ни к чему не привели. Кризис был более глубоким.

Причины кризиса коренятся в том факте, что в условиях, когда доллар выполнял функции мировых денег и валюты, лежащей в основе международной валютной системы, растущий дефицит платежного баланса США не оставлял места, как это происходило в других странах, для «девальваций» и корректировок дефицита. Он порождал экспорт обесцененных долларов, которые становились повсюду принимаемым платежным средством и основой международной денежной ликвидности и специфического рынка капиталов (рынка евродолларов). Вскоре положение стало опасным: любое частное нарушение равновесия усиливало кризис в целом, все более и более угрожая доллару и тем самым всей валютно-финансовой системе. С течением времени проводились международные конференции, подготовлялись доклады экспертов, заключались международные соглашения и изобретались меры по поддержке системы. Речь идет о недавних событиях, поэтому читатель может получить нужную информацию из неоднократно нами упоминаемых отчетов банков, в частности из отчета Итальянского банка, а также из наиболее известных экономических журналов. Здесь же, по существу, упомянуты только некоторые факты, свидетельствующие о расширении и углублении кризиса и о некоторых мерах, предпринятых, чтобы заткнуть образовавшиеся в системе дыры. Кризис всей валютно-финансовой системы имеет в настоящее время тенденцию к обострению. Причины этого заключаются в том, что программа действий по приведению платежного баланса США в равновесие, провозглашенная в президентском послании 1968 г., не имела успеха и не была осуществлена. Впрочем, осуществление этой программы вызвало бы тяжелые расстройства другого типа и стимулировало бы рост неопротекционизма. Неудача программы объясняется тем фактом, что Соединенные Штаты не собираются отказываться от своей империалистической политики военно-политического и экономического вмешательства и пытаются, естественно, переложить часть экономического, социального и валютно-финансового бремени, порожденного такой политикой, на другие капиталистические страны, рассчитывая на их солидарность. Экспорт капиталов и обесцененных долларов продолжается. Вместе с ним ухудшается и реальное пассивное сальдо платежного баланса. Увеличение суммы пассива в платежном балансе объясняется также тем обстоятельством, что и торговый баланс США перестал быть активным из-за роста внутренних цен. Экономическое проникновение американского капитала, в особенности в Европу, усиливается, вызывая в ответ тревожные голоса[326]. Однако в результате экономического проникновения значительно увеличивается поступающий в США поток прибылей и дивидендов. Прибыли и дивиденды от заграничных капиталовложений, реэкспортированные в США, увеличились с 1,8 млрд. долл. в среднем за год в период 1950—1956 гг., до 2,4 млрд. в 1957 г. и 2,6 млрд. в год в 1958—1960 гг., до 4,2 млрд. в год в период 1961— 1965 гг., до 5,2 млрд. в 1966 г., 5,7 млрд. в 1967 г. и 6145 млн. долл. в 1968 году.

Пассивное сальдо платежного баланса Соединенных Штатов, достигшее суммы 4 млрд. в 1967 г., сократилось до 2,1 млрд. долл. в 1968 г. Но это произошло только благодаря массовому импорту, как правило, краткосрочных капиталов, главным образом европейского происхождения и который за два года вырос с 3,2 млрд. до 8,4 млрд. долл., создав тем самым очень неустойчивую ситуацию. За это же время экспорт капиталов сократился только с 7,9 млрд. в 1967 до 7,1 млрд. долл. в 1968 г., а чистые доходы от вложений капитала возросли с 4,3 до 4,9 млрд. долл. Колоссальный экспорт капиталов из США, который происходил начиная с 1950 г. и о котором мы уже говорили, дефицит платежного баланса, влекущий за собой экспорт долларов, породили другой фактор нестабильности, значение которого быстро увеличивается. Это так называемый рынок евродолларов. Что представляют собой евродоллары?[327]

Это доллары, находящиеся за пределами Соединенных Штатов. Функционирование рынка евродолларов заключается в приобретении долларов банками, расположенными вне Соединенных Штатов, естественно включая в их число и филиалы американских банков, как для краткосрочных банковских операций, так и для операций инвестиционных трестов по приобретению ценных бумаг. Это доллары лучшего качества, чем доллары, находящиеся в США, так как их использование не связано ни с какими ограничениями правового порядка. Рынок евродолларов, как уже было сказано, порожден дефицитом платежных отношений США с заграницей. Фонды поступают от коммерческих и промышленных предприятий, от частных лиц, от частных банков, но также и от центральных банков и правительственных организаций. Можно выделить три фазы в экспансии евродоллара с сентября 1957 г. до настоящего времени. Первая фаза начинается с осени 1957 г. и заканчивается к концу 1963 г. Для этой фазы характерно расширение спроса на доллары с целью последующего перевода за границу избытка ликвидности — как это было в ФРГ, или с противоположной целью — увеличения ликвидности и сокращения пассивного сальдо по банковской задолженности — как это было в Италии; для этой же фазы характерно и расширение предложения долларов, вызванное ростом пассивного сальдо платежного баланса США. Вторая фаза охватывает период 1964—1965 гг. Расширение спроса на доллары в этот период определялось отливом свободных средств из Италии и периодически повторяющимися кризисами Лондонского рынка. Третья фаза началась с 1965 г. и продолжается до настоящего времени. Это наиболее бурная фаза, для которой характерно массовое бегство капиталов — часто для инвестиций в евродоллары — из европейских стран, и особенно интенсивно из Италии[328].

Банк международных расчетов оценивал размеры рынка евродолларов, суммами 9 млрд. долл. в 1964 г.; 11,5 млрд. долларов в 1965 г.; 14,5 млрд. в 1966 г.; 17,5 млрд. в 1967 г.; 25 млрд. в 1968 г. и около 37 млрд. долл. в 1969 г. по состоянию на конец соответствующего года. Естественно, что параллельно развивался другой рынок, рынок «евродевизов», т. е. европейских валют (и в особенности немецкой марки). Общая стоимость ценностей этого рынка составляла, по оценкам на конец 1967 г., 3,5 млрд. и на конец 1968 г. — 3,9 млрд. долл. Рынок «евродевиз» развивался до настоящего времени вне пределов какой-либо национальной регламентации, как абсолютно свободный, поистине «интернациональный» рынок. Это было одной из причин его развития. Поэтому и спекуляция на этом рынке была свободна как от контроля, так и даже от налогообложения.

Такая ситуация, однако, породила опасную неустойчивость и способствовала развитию «войны» процентных ставок, основными очагами которой стали США и рынок евродолларов и которая развертывалась крайне опасным образом. На такую опасность открыто указывают отчеты управляющего Итальянским банком от 31 мая 1969 г. и 30 мая 1970 г. Процентные ставки быстро достигли уровня свыше 8%, превышая часто даже 10 и 11%, в особенности на рынке евродолларов. Положение не изменилось и в 1969 г.

С тех пор начал признаваться разлад в системе, появились различные предложения об изменении системы, затрагивающие как ее теоретические основы, так и ее механизм[329].

В августе 1964 г. был создан так называемый «клуб десяти» (т. е. десяти наиболее важных и наиболее развитых стран — Бельгии, Голландии, Канады, ФРГ, Японии, Великобритании, Италии, Франции, США, Швейцарии), учредивший также рабочую группу для обсуждения нескольких предложений, и среди них предложения о создании так называемых «специальных прав заимствования» (Special drawing rights). Окончательный текст соглашения, одобренный Советом управляющих центральных банков в июне 1968 г., еще не ратифицирован всеми странами — членами МВФ. Соглашение предусматривает предоставление новых льготных кредитов в форме обратимых национальных валют по требованию нуждающихся стран в том случае, если МВФ не менее чем 85% голосов признает их необходимость. Эти льготные кредиты получили название специальных прав заимствования. Они подлежат погашению по меньшей мере на 30% в течелие 5 лет.

Кредиты, полученные на основании «специальных прав заимствования», регистрируются на специальном счете и в Международном валютном фонде. Они будут предоставляться странам — членам МВФ в размерах, соответствующих их квоте в МВФ (потолок для «СПЗ» в два раза выше квоты), и поэтому без каких-либо особых условий. Предполагается, что они будут предоставляться для приведения в равновесие несбалансированных платежных балансов. Соглашение о «СПЗ» родилось в муках после кризиса фунта стерлингов и угрозы кризиса, нависшей над долларом. После встречи в Вашингтоне и в Стокгольме в 1968 г. и создания двух рынков золота «СПЗ» и уже упоминавшееся мартовское соглашение 1968 г., вступившее в действие в конце 1969 г., должны были создать новые международные валютные резервы. Под эгидой МВФ предполагалось увеличить ликвидность, избегая увеличения цен на золото.

Но очевидно, что эти соглашения не могли найти решения острых проблем; в конечном счете они привели к созданию расчетных денег или, используя терминологию Кейнса, к созданию денег типа «банкор».

Действительное решение проблемы заключается не в «возвращении к золоту», о желательности которого высказываются Рюэфф и французские власти, с учетом, роста его цены и соответствующего расширения базы денежной эмиссии. Несмотря на то что проблема увеличения цены золота приобретает все больший интерес, завоевывая сторонников, возвращение к какой бы то ни было золотой системе в нынешнюю, империалистическую эпоху, как мы уже говорили, невозможно. Действительное решение проблемы в условиях существования системы денег, регулируемых национальными органами власти, теоретически заключается в усилении гибкости валютных курсов и в координации национальных валютных политик.

Тезис о гибких валютных курсах находит широкую поддержку у теоретиков, но против него решительно возражают многие управляющие банков. Управляющий Итальянским банком Карли выдвинул в июле 1969 г. идею о возможности допущения меняющихся не более чем на 2% в год валютных курсов в качестве меньшего зла, предотвращающего опасные своими последствиями валютные бури.

Очевидно — и это показала Международная конференция экономистов в Монреале в сентябре 1968 г., — что здесь столкнулись различные интересы и ситуации и, следовательно, различные линии экономической политики. Позднее эти различные тезисы и интересы обрастут теоретической аргументацией. Примирение этих интересов и противоречий в какой-то разновидности сверхимпериализма, как уже предостерегал В. И. Ленин, возможно в абстракции, но не может произойти в действительности.

В настоящее время ясно, что желание проводить экономическую и валютную политику, не целиком подчиненную интересам США, должно сопровождаться в области валютной политики низложением и развеличиванием доллара, лишением его свойства валюты, лежащей в основе современной валютно-финансовой системы, отказом от принципов соглашений в Бреттон-Вудсе и заменой доллара в функции мировых денег какой-либо международной банковской валютой.

Однако этого не только не произошло, но после учреждения «специальных прав заимствования» развитие шло в противоположном направлении — к долларовому стандарту в полном и точном смысле этого слова, который больше не маскировался обязательной конвертабельностью доллара на золото по курсу 35 долларов за унцию.

Было представлено три альтернативных предложения:

1) ревальвация цены золота (Рюэфф, Харрод);

2) учреждение международного банка и возможное создание новых платежных средств (Кейнс, Триффин, Бернштейн и др.) ;

3) введение колеблющихся обменных курсов (Фридман, Лутц, Мид и др.).

Но вместо одного из этих трех предложений, по крайней мере к настоящему моменту, было найдено, по существу, комбинированное и отличающееся от них решение, опять-таки соответствующее нынешним интересам США.

Это решение направлено на создание комбинации на основе части из вышесформулированных предложений и трансформацию новой системы в систему долларового стандарта. Предполагается при этом:

1) не только отклонение какой-либо ревальвации золота как валюты, но и его дальнейшая стерилизация и лишение золота функции основы валютно-денежной системы;

2) принятие подвижных, или плавающих, паритетов (crauling peg) и создание с введением «специальных прав заимствования» новой формы ликвидности, в основе которой должен лежать доллар в функции мировых денег.

Все это направлено на создание еще более выгодной для Соединенных Штатов системы, на превращение доллара в мировые деньги по преимуществу (per eccelenza), в основу международной денежной системы и одновременно на освобождение его от обязательной обратимости в золото.

Естественно, что такие решения не могут быть окончательными решениями. Действительные противоречия мировой капиталистической экономики нарастают[330]; платежный баланс Соединенных Штатов остается по-прежнему пассивным; противоречия между Соединенными Штатами и другими капиталистическими странами обостряются, а их временное решение не может быть длительным.

Медленная инфляция

Необходимо подчеркнуть еще один факт, подтверждающий появление новой характерной черты империализма, которая ярко проявилась уже в 1946 г.[331]

Во всех случаях и во всех странах медленное обесценение денег и нестабильность обменных курсов различных валют лежат в основе политики регулируемых денег, что подтверждается всем вышесказанным на эту тему. На основе вышесказанного становится также ясной абсурдность утверждений об «инфляции издержек производства» или об «инфляции спроса». Эти утверждения представляют собой абстрактные академические упражнения, защищающие классовые концепции и скрывающие институциональный характер медленной инфляции. Конечно, в каждом сравнительно сильном инфляционном сдвиге могут быть обнаружены более близкие и более непосредственные причины. Нельзя, однако, забывать о структурных причинах и о том, что в основе медленной инфляции лежат действия господствующего монополистического капитала, направленные на изменение в его пользу соотношения между заработной платой и прибылью и процентом и прибылью и, таким образом, на сохранение высокой нормы прибыли; об этом, кстати, свидетельствуют также ведущаяся сейчас война процентных ставок и растущая мобильность капиталов. При современной структуре капитализма все это стало возможным благодаря, в частности, и непрерывному обесценению денег, которое усиливается как раз тогда, когда возрастают процентные ставки и когда в результате борьбы рабочего класса происходит увеличение заработной платы — чрезмерное с точки зрения капиталистов — или, наконец, когда финансовый капитал считает необходимым увеличить норму накопления. Как это отчетливо показывает опыт периода после второй мировой войны, требуемая монополистическим капиталом денежная экспансия устанавливает новое, всегда более низкое золотое содержание денег. На этом более низком уровне стоимости денег все время колеблется денежное обращение, колеблется между двумя рифами — дефляции и опасных последствий инфляции. Время от времени эти опасности воспринимаются господствующими кругами как неотложные, требующие проведения ряда рестриктивных денежно-кредитных мер.

В общем, таким образом и происходит, как мы уже говорили, прогрессирующее, более или менее замедленное обесценение денег, сопровождающееся ростом цен и иногда резкими скачками, вызываемыми официальными девальвациями. Девальвации, как мы уже говорили, ведут к реальному сокращению процентных ставок и заработной платы.

И не только. Они представляют собой одновременно и обесценение национального капитала в его совокупности. Как акционерное общество обесценивает свой капитал, оказавшись в кризисной ситуации и неся убытки, чтобы на новой основе получать достаточную норму прибыли, так и господствующий монополистический капитал обесценивает путем девальвации денег весь национальный капитал, производит внезапную дефляцию, сокращает одним ударом и реальную заработную плату и реальный процент, особенно по сравнению с международным уровнем заработной платы и процента. Мы видели это на примере отдельных стран, и в особенности на примере Англии. В такой форме монополистический капитал перекладывает убытки на общество в целом, главным образом на трудящихся и владельцев мелких сбережений, лишь бы только не допустить понижения нормы своей прибыли.

По данным Центральных статистических институтов таблиц, время от времени публикуемых в периодических отчетах Банка международных расчетов, ежемесячных изданий «Фёрст нэшнл сити бэнк оф Нью-Йорк» и других банковских бюллетеней, происходит регулярное ежегодное обесценение денег, колеблющееся в различные периоды и в различных капиталистических странах между минимумом в 2—3% и максимумом в 6—7% годовых. В случаях денежных кризисов в точном смысле этого слова показатели обесценения денег увеличиваются[332].

Что касается данных по Италии, то они опубликованы в неоднократно упоминаемых отчетах Итальянского банка, публикациях Центрального института статистики, в том числе и в публикациях о курсе лиры.

Экспорт капитала

Чтобы получить более ясное представление о нестабильности существующих валютно-денежных систем и лежащих в их основе международных экономических отношений, необходимо еще раз вернуться к новым аспектам в развитии экспорта капитала, этого характерного для империализма явления, краткое представление о котором мы уже дали.

Мы напомнили, что в период первой фазы империализма в экспорте капитала в целом абсолютно преобладал экспорт так называемых частных капиталов. Заграничные капиталовложения направлялись главным образом в отрасли, производящие сырье или услуги, и в значительной мере в развивающиеся страны. В тот период прибыли от заграничных капиталовложений были достаточно высоки, чтобы быстро оплатить инвестированный капитал и обеспечить активные поступления в страну, инвестирующую капитал[333].

Однако после первой мировой войны с наступлением эпохи общего кризиса капитализма более важное значение приобрели государственные или гарантированные государством вложения капитала; это еще одна форма проявления вмешательства государства, или государственно-монополистического капитализма. Такого рода займы со временем все больше сочетались с политическими условиями и преследовали не столько цели немедленного получения прибыли, сколько цели экономической выгоды в целом.

Отдельный капиталист производит частные вложения капитала с помощью государства; его интересы в качестве экспортера капитала гарантирует государство. Экспортируя государственный капитал, государство, как мы видели, получает средства для «займов» и «даров» загранице с помощью налогов, ложащихся бременем прежде всего на всех граждан, т. е. в том числе и на некапиталистов. Займы или дары, однако, всегда принимают форму товаров, которым предшествуют многочисленные заказы на эти товары, сделанные государством у совокупного национального капиталиста. Так возникает экспортный поток (или рынок), который не смог бы появиться без государственного экспорта капитала и который становится более удобным по сравнению с частными капиталовложениями, так как последние при своей нестабильности могут встретиться с неприятностями «национализации» или с другими потерями.

Поэтому государственные займы и дары, связанные с политическими условиями, приобретают заметное значение и их стремятся получить уже не отдельные предприятия, а целые страны и народные хозяйства целых стран. Если и брать данные за длительные промежутки времени, то они по объему превосходят частные капиталовложения: в особенности это характерно для США.

С 1945 по 1956 г. Соединенные Штаты предоставили более чем на 45 млрд. долл. даров, как мы уже говорили, и на 12 млрд. долл. займов, включая в эту сумму 4,5 млрд. долл., предоставленных Экспортно-импортным банком. В то же время частные капиталовложения за период 1945—1953 гг. не достигли суммы и 7 млрд. долл. И все это происходило в условиях, когда сальдо платежного баланса США из года в год все еще оставалось активным.

В последующие годы, как мы уже упоминали, экспорт капитала государственного происхождения держался на уровне около 3 млрд. долл. в год, а экспорт частного капитала — на уровне суммы такого же порядка, а иногда даже на более высоком; разумеется, эти цифры не учитывают военных затрат, производимых различными странами за границей.

И еще нельзя забывать, что реинвестированные за границей прибыли не всегда включались в общую сумму иностранных капиталовложений американских корпораций, которая за десятилетие 1957—1967 гг. достигла приблизительно 60 млрд. долл. (из них 18 млрд. в Европе). Американская собственность за границей в настоящее время (1969 г.) оценивается на основании балансовых данных суммой порядка 100 млрд. долл.; на самом же деле она несомненно выше.

Экспорт частного капитала стимулируется государственными льготами. Во всех странах существует законодательство, благоприятствующее экспорту капитала, в особенности когда экспорт капитала принимает форму экспорта промышленного оборудования с отсроченной оплатой, т. е. в кредит. Законодательство в этом случае предусматривает как дополнительные гарантии, так и участие в процентах.

Экспорт частного капитала совершается в различных формах: экспорт капитала в своей прямой, финансовой, форме осуществляется с помощью рынка капиталов через эмиссию акций или облигаций.

В последнее время с расширением рынка евродолларов эта форма экспорта капитала, как мы видели, бурно развивается снова после периода упадка. Однако продолжают преобладать формы прямого экономического вмешательства, т. е. непосредственное вложение капитала в создание предприятий или в уже существующие предприятия или в иной форме.

Далее, такой экспорт капитала имеет тенденцию к концентрации в предприятиях базовых отраслей или новых отраслей с хорошими перспективами на будущее, которые приносят высокие прибыли. Получаемые прибыли быстро компенсируют инвестированный капитал и порождают в результате обратный поток капитала.

Соотношение между инвестициями и получаемыми от них доходами в Соединенных Штатах показывает следующая таблица, составленная на основе официальных данных, приведенных в интересной публикации «The роlitical economy of amerïcan foreign policy», Holt, N. Y., 1955.

Как мы видим, реальная действительность оставила далеко позади себя прогнозы данной таблицы. Реальные данные свидетельствуют о возросшем экспорте капитала и о еще более значительном приросте прибылей от иностранных капиталовложений и их поступлений в США. В то время как экспорт частного капитала стабилизировался, как мы видели, на уровне 3 млрд. долл. в год, чистые поступления от иностранных капиталовложений в США выросли с 4,2 млрд. в среднем в год в период 1961—1965 гг. до 5,2 млрд. в 1966 г., 5,7 млрд. в 1967 г. и до 6,45 млрд. долл. в 1968 г.

Такое развитие, которое, впрочем, отмечено и в других исследованиях, обусловлено не столько существующими различиями в норме прибыли в США и в других странах, в том числе и в странах Европы, сколько общей экономической стратегией, которая направляет крупнейшие монополистические группы на завоевание мирового господства в некоторых важнейших отраслях, особенно в отраслях, находящихся в авангарде развития. Например, исследование о прибылях тридцати нефтяных компаний США, произведенное несколько лет назад «Чейз нэшнл бэнк», показало, что их инвестиции в нефтяной бизнес составляли 30% всех инвестиций, в то время как прибыли от инвестиций в нефтяной бизнес достигали 43% всех полученных прибылей. Это расхождение объясняется значительно более высокой нормой прибыли за пределами США. Этот вывод подтверждают следующие данные о результатах деятельности нефтяных корпораций США в 1951—1952 гг.:

Также и Отчет экономического комитета Организации Европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС) о частных американских инвестициях в Европе подтверждает тот факт, что долгосрочные частные американские вложения капитала за период с 1948 по 1953 г. — общей стоимостью около 688 млн. долл. — принесли 1914 млн. долл. прибыли, т. е. норма прибыли составила 300%. Из них 904 млн. были реинвестированы на месте получения, а 1010 млн. были вывезены в США. Другие исследования подтверждают тезис, что около одной трети прибылей реинвестируется, остальная, часть вывозится в США.

Другое исследование показывает нам (проведенное «Société de Banque Suisse»), что одна четвертая часть импорта США приходится на американские предприятия за границей. Эти предприятия приносят более высокие прибыли, чем предприятия, расположенные в США. (По данным за 1959г., в США — 10%, заграницей в целом — 11, в Европе — 13%.) Последующие исследования показали, что объем промышленной продукции, производимой на основе американских капиталовложений за границей, выражается цифрой такого же порядка, как и объем производства в целом в ФРГ или в Японии.

Это означает, что различия в нормах прибыли на капитал не самый важный стимул для экспорта капиталов. Корпорации часто идут на более или менее временные убытки (как это делали, например, компании по торговле нефтью и нефтепродуктами) с целью завоевания рынка или получения доступа на него, чтобы добиться победы в монополистической конкуренции и, если это возможно, удалить конкурента с рынка или овладеть им. Впрочем, эти убытки снижаются в результате того, что общие затраты, затраты на пропаганду и т. п. ложатся на материнскую компанию и компенсируются высокими прибылями, полученными в других отраслях данной группы.

Изучение распределения инвестиций по производственным отраслям и географическим районам подтверждает их концентрацию по преимуществу в сфере эксплуатации природных ресурсов (на 60%). Концентрация инвестиций в этом секторе экономики раскрывает полностью деятельность крупнейших монополистических групп, направленную на установление господства на мировом рынке.

Доклад ОЕЭС, посвященный ценам на нефтепродукты и деятельности «семи сестер», т. е. 7 крупнейших международных нефтяных компаний, подтверждает наш вывод.

Далее на некотором расстоянии от нефтяных монополий следуют монополии кинематографической, химической и автомобильной отраслей.

В самое последнее время, особенно после бума американских инвестиций в Европе, которые возросли с одной седьмой всех иностранных инвестиций США в 1950 г. до одной трети в 1966 г., происходит более серьезное проникновение в развивающиеся отрасли, и в особенности в электронику (производство ЭВМ). Такое развитие, а также увеличение технического отставания, обусловленного в том числе и воздействием космических исследований, сконцентрированных в США и в СССР, вызвали серьезную озабоченность во всех капиталистических странах.

Две причины определяют возрастающую серьезность проблемы американских капиталовложений за границей.

Первая причина заключается в соотношении масштабов американских капиталовложений и национальной экономики страны, в которой размещены эти капиталовложения.

Вторая — в том, что американские капиталовложения могут найти путь через дефицит платежного баланса, поскольку доллар лежит в основе международной валютно-финансовой системы.

Что касается первой причины, то достаточно показать, что вложение одного миллиарда долларов в год в народное хозяйство, допустим, Италии, означало бы для нее вложение суммы, почти равной всем чистым капиталовложениям в ее промышленность. А для экономики США это означало бы только уменьшение или увеличение всех капиталовложений на одну восьмую их общего объема.

Относительно второй причины нужно сказать, что экспорт капитала, который породил бы дефицит платежного баланса, не смог бы продолжаться долго ни в одной другой стране, кроме США; он обязательно привел бы к девальвации валюты. США могут позволить себе экспорт капитала при дефиците платежного баланса, поскольку доллар — основа международной системы и США могут экспортировать обесцененные бумажные доллары во все большей массе, покупая на них реальные блага.

Проблема американских капиталовложений за границей — одна из наиболее важных проблем, учитывая ее экономические и валютно-финансовые последствия. Но нельзя забывать и тот факт, что другие капиталистические страны полностью восстановили свои функции экспортеров капитала, обгоняя даже Англию. В особенности это относится к ФРГ, имеющей с определенного момента активный платежный баланс, а также и к Италии, которая под действием общеэкономических, налоговых и политических причин пережила в последние годы очень сильное перемещение капитала из страны, о чем мы недавно упоминали.

С экономической и тем более с юридической точки, зрения инвестиции капитала за границей конкретизируются в форме приобретения прав на собственность и прав на предоставление кредита и подразделяются на прямые капиталовложения и портфельные инвестиции. В первом случае инвестор принимает участие в управлении производственной деятельностью, объектом своих собственнических прав; во втором — рассчитывает на получение прибылей, основанных на его праве на собственность. Четкое определение этого различия дается в публикациях ООН[334]: «Под прямыми капиталовложениями, или капиталовложениями в предприятия, понимаются вложения капитала, производимые в предприятия (обычно в филиалы), которые контролируются предприятиями страны-экспортера капитала. Вложения капитала в ценные бумаги (чаще всего в облигации), которыми в большинстве случаев обладают капиталисты, не осуществляющие контроля над управлением, обозначаются словосочетанием «портфельные инвестиции», или «финансовые инвестиции» (placements)».

Это различие, с экономической точки зрения не во всем точное, в эпоху господства финансового капитала положено в основу законодательства об иностранном капитале во многих странах, например в Италии.

Вышеназванные формы экспорта капитала представляют собой долгосрочные вложения капитала. Но, как известно, имеют место также и краткосрочные вложения капитала; они осуществляются в форме движений капитала, сохраняющего высокую степень ликвидности и, как правило, определяются спекулятивными мотивами. Эта форма вложения капитала быстро увеличивается в объеме, особенно в последнее время.

Нельзя забывать также, что движения капиталов государственного происхождения в условиях нестабильности валютно-финансовой системы привели к созданию контрольных и финансовых государственных учреждений (ESA, MSA, FOA и др.), а в международном плане — к созданию особых международных институтов — Международного банка реконструкции и развития (МБРР), Международной финансовой корпорации (МФК), Международной ассоциации развития (MAP). Другие организации возникли в связи с функционированием ЕЭС.

Особенно важное и все более возрастающее значение приобрела программа финансовой помощи развивающимся странам, в сфере действия которой развертывается очень интенсивное мирное соревнование между двумя экономическими системами, на которые разделен мир. В 1960 г. возникла Международная ассоциация развития как выражение МБРР. В так называемые развивающиеся страны направляется все более возрастающая доля государственных вложений капитала. Различные институты, и фонды публикуют содержащие богатую информацию отчеты, за которыми должен следить читатель, чтобы быть в курсе этих важнейших экономических процессов.

1

ИРИ (Istituto Ricostruzione Industriale — Институт реконструкции промышленности) — государственный финансовый орган холдингового типа, созданный в 1943 г. для спасения от банкротства банков и промышленных компаний. Сейчас ИРИ возглавляет самое крупное государственное объединение Италии. Другими такими объединениями являются ЭНИ, ЭНЭЛ, ЭФИМ, ЭГАМ, ДЖЕПИ и др. — Прим. ред.

(обратно)

2

См.: «Monthly Bulletin of Statistics», N. Y., 1975.

(обратно)

3

В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 27, стр. 360.

(обратно)

4

Pourquoi pas?, 12 septembre, 1974.

(обратно)

5

См.: F. Di Fеniziо, Lezioni sul metodo dell'economia politica. Milano, Industrie, 1957.

(обратно)

6

См.: L. Robbins, An Essay on the Nature and Significance of Economic Science, London, 1932.

(обратно)

7

В частности, см.: В. Сroсе, Sul principio economico: due lettere al prof. V. Pareto в его кн. «Materialismo storico ed economia marxista», Bari, Laterza, 1918. См. также: В. Crоce, Logica corne scienza del concetto puro, Bari, Laterza, 1947.

(обратно)

8

К экономистам-классикам автор относит представителей основных направлений классической буржуазной политической экономии. — Прим. ред.

(обратно)

9

См. также: К. J. Соhеn, R. М. Суеrt, Teoria dell'impresa, Milano, Etas Compass, 1967, p. 39.

(обратно)

10

См.: В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 18, стр. 33-380.

(обратно)

11

См.: P.A. Samuelson. Foundations of Economic Analysis, Cambridge, Harvard University Press, 1955, part I.

(обратно)

12

См.: E. Halevy. Evolution de la doctrine utilitaire, Paris, Alcan, 1901.

(обратно)

13

См. особенно: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. II (последние главы т. III «Капитала») и «Теории прибавочной стоимости», т. 26, ч. III.

(обратно)

14

Е. Roll, Storia del pensiero economico, Torino, Einaudi, 1954, p. 460.

(обратно)

15

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 17.

(обратно)

16

С точки зрения вечности (лат.).

(обратно)

17

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 34.

(обратно)

18

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 1—2.

(обратно)

19

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 4.

(обратно)

20

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, стр. 302. Что касается француской школы, то она недооценивает этот аспект (см.: L. Althusser, E. Balibar, Leggere il Capitale, Milano, Feltrinelli, 1968, и мою рецензию в Rinascita, 1968, 13 dicembre).

(обратно)

21

См.: Е. Gаrin, Cronache di filosofia italiana, Bari, Laterza, 1955, cap. VI—VIII; особо важно: L. Аlthussеr, E. Вalibar, Leggere il Capitale.

(обратно)

22

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, стр. 6.

(обратно)

23

Там же, стр. 7.

(обратно)

24

A. Grаmsсi, II materialismo storico e la filosofia di Benedetto Croce, Torino, Einaudi, 1948, p. 265.

(обратно)

25

A. Grаmsсi, Il materialismo storico e la filosofia di Benedetto Croce, p. 267.

(обратно)

26

О. Lange, Economia politica, vol. I, Roma, Riuniti, 1970, p. 20.

(обратно)

27

Смертным ничего не дано без большого труда (лат.).

(обратно)

28

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 12, стр. 715.

(обратно)

29

См.: О. Lange, Economia politica, vol. I, p. 47.

(обратно)

30

См.: О. Lange, Economia politica, vol. I, pp. 45 и сл.

(обратно)

31

Этот случай достаточно подробно разбирается в старых учебниках, см. в качестве типичного примера: C. Bresciani-Turroni, Corso di economia politica, vol. I, Milano, Guilfre, 1955, p. 154 и сл.

(обратно)

32

Приведенное графическое изображение является традиционным для учебников политэкономии, в то время как с математической точки зрения на абсциссе, или горизонтальной оси, принято обозначать независимую переменную (в данном случае — цену), а на ординате, или вертикальной оси, — зависимую переменную (в данном случае — количество).

(обратно)

33

Работа Пьеро Сраффа в 4-м выпуске «Nuova Collana di Econornisti» (p. 591).

(обратно)

34

См.: G. Calogerо, Il metodo dell'economia e il marxismo, Bari, Laterza, 1967.

(обратно)

35

G. Calogerо, Il metodo dell'economia e il marxismo, p. 50.

(обратно)

36

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 460—461.

(обратно)

37

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 43.

(обратно)

38

Сделав соответствующие изменения (лат.).

(обратно)

39

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 77.

(обратно)

40

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 53.

(обратно)

41

Там же.

(обратно)

42

К. Mаркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 49.

(обратно)

43

См.: К. Mаркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 79-80. Здесь Маркс сразу же подчеркивает, что отношение покупка — продажа (спрос и предложение) не является более прямым, оно теперь опосредовано, так как предполагает первоначальное обращение товара в деньги, а затем денег в товар (см. последующие главы о деньгах).

(обратно)

44

См.: К. Mаркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 380 и далее.

(обратно)

45

См.: К. Mаркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 393.

(обратно)

46

См.: С. Лилли, Люди, машины и история. История орудий труда и машин в ее связи с общественным прогрессом, М., 1970.

(обратно)

47

См.: M. Dobb, Problemi di storia del capitalismo, Roma, Reuniti, 1970.

(обратно)

48

«Поэтому потребительскую стоимость никогда нельзя рассматривать как непосредственную цель капиталиста. Равным образом не получение единичной прибыли является его целью, а ее неустанное движение». — К. Mаркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 164. Хотя в некоторых ученых трудах, о которых мы будем говорить в дальнейшем, доказывая обратное, в основе современного «обобществленного» капитализма лежит тот же самый принцип.

(обратно)

49

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 198—199.

(обратно)

50

См.: J. Schumpeter, Capitalismo, socialismo e democrazia, Torino, UTET, p. 127.

(обратно)

51

Преемственность классического направления представляется очевидной и могла бы послужить темой специального исследования. Маршалл, конечно, является эклектиком: при рассмотрении длительных периодов времени он наиболее близок к позиции классиков и считает, что «стоимость» определяется предложением (затраты); при рассмотрении же коротких периодов времени он считает превалирующий спрос (полезность).

(обратно)

52

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 217.

(обратно)

53

«То, чего стоит товар капиталистам, измеряется затратой капитала, то, чего товар действительно стоит, — затратой труда. Поэтому капиталистические издержки производства товара количественно отличны от его стоимости, или действительных издержек его производства; они меньше, чем товарная стоимость, так как, раз W = k + m, то k = W - m». — К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 30, 33. Вся глава написана чрезвычайно ясно и имеет большое значение: «Поэтому если товар продается по его стоимости, то реализуется прибыль, равная избытку его стоимости над издержками его производства...» и т.д. — Там же, стр. 44. По этой причине цены производства могут колебаться между издержками и стоимостью.

(обратно)

54

См.: A. Marshall, Principles, London, Mac Millan, 1949, 8 ed., vol. V, XII, p. 379, 381.

(обратно)

55

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 211, 214-217.

(обратно)

56

Д. Рикардо, Соч., т. 5, стр. 113.

(обратно)

57

Сраффа во введении к «Началам» Рикардо (См.: D. Ricardo, Works, vol. I, Cambridge University Press, 1951, p. XVII) напоминает: «Как это указано Джеймсом Миллем в его „Элементах“: „Год принимается в политической экономии как период, заключающий в себе кругооборот производства и потребления“». Маркс настаивает на значении времени в экономической науке и в т. II, и в т. III «Капитала», для него год также представляет единицу измерения оборота капитала, а следовательно, и нормы прибыли (см.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, гл. VII.).

(обратно)

58

Проанализировать изменения, произошедшие в значении экономических терминов, весьма интересно. Фрейзер посвятил этому целую книгу (см. L. Fraser. Pensiero e linguaggio nella scienza economica, Torino, UTET, 1953), но на мой взгляд, с небольшим успехом.

(обратно)

59

См.: M. Рantаlеоni, Principi di economia pura, Milano, Treves, 1931.

(обратно)

60

Конечно, деньги, как и всякий другой товар, представляют для каждого экономического субъекта различную полезность. Она различается не только в зависимости от количества денег, фактически находящегося в распоряжении, но и в зависимости от возможности располагать деньгами вообще и от привычек. В сельскохозяйственных центрах, где сильно развито самообеспечение и всегда мало наличных денег, им приписывается большая полезность (стоимость), большая, чем та, которую им придает, например, рабочий, тогда как сыру или другим продуктам собственного производства приписывается малая ценность. Проблема «количественного определения» «полезности», ее измерения в количественном смысле, т. е. с помощью цифр, при данных предпосылках неразрешима. На мой взгляд, она неразрешима также и с помощью «кривых безразличия». Единственная ценность подобных кривых состоит в выражении того факта, что потребление никогда не бывает потреблением одного блага, а всегда есть потребление сочетания благ.

(обратно)

61

См. т. I, гл. 2.

(обратно)

62

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч.,т. 25, ч. I, стр. 206—207.

(обратно)

63

Это явление позже было выражено теоремой «паутины», названной так потому, что колебание проявляется в форме паутины.

(обратно)

64

«Начала» Маршалла были в течение долгого времени, особенно в Англии, своего рода священным писанием, которое суммировало результаты, достигнутые английской экономической мыслью в попытке примирить классическую традицию с маржинализмом.

(обратно)

65

См.: L. Walras, Éléments d'économie politique pure ou théorie de la richesse sociale, Paris, Pichon, 1952. Для более полного ознакомления см.: C. Napoleoni, L'equilibrio economico generale, Torino, Boringheiri, 1965.

(обратно)

66

См.: Е. Barone, Il ministro délia produzione nello Stato collettivistico, Giornale degli economisti, 1908. Что касается Парето, то немногочисленные и недостаточные замечания, которые содержатся у Бароне, надо дополнить обращением к его собственным трудам «Manuale di econoinia politica», Milano, SEL, 1906, и «L'economia matematica», vol. IV, Torino, UTET, 1932, a также изложением его идей в истории экономической мысли (см.: J. Schumpeter, History of Economic Analysis, Oxford University Press, 1954; Epoche di storia della dottrine — 10 grandi economisti, Torino, UTET, 1956).

(обратно)

67

В логическом соответствии с нашим общим подходом мы будем рассматривать производство товаров, но понятно, что если речь идет о производстве «полезности», то в это понятие включают и такие виды экономической деятельности, которые не дают материальных превращений (см. также: V. Marrama, Consumo e produzione, Roma, Edizione Ricerche, 1966, p. 108). С этим связано понятие «фактора производства». В классической теории рассматриваются три фактора: земля, капитал, труд (триединая формула); к ним была добавлена для оправдания прибыли в ее новом понимании «способность к предпринимательству».

(обратно)

68

Попытка теоретически обосновать реакцию предпринимателя на изменение продажной цены была предпринята в знаменитой теореме о паутине, которая вводит, таким образом, ограничительный динамический анализ на базе субъективистской теории. Она утверждает, как будет подробнее показано в Приложении, что при изменении цены спрос реагирует немедленно. Реакция предложения происходит, напротив, с запозданием на один период производства, так что предложение будет иметь, в большей или меньшей степени, запоздалые колебания по сравнению с ценой.

(обратно)

69

См.: J. М. Clark, Readings in the Theory of Income Distribution, N. Y., 1946, p. 6.

(обратно)

70

См.: J. B. Clark, The Distribution of Wealth, N. Y., 1889.

(обратно)

71

После совершившегося (лат.)

(обратно)

72

Заранее (лат.).

(обратно)

73

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 29—40.

(обратно)

74

См.: A. Marshall, Principles, 8 ed., p. 810.

(обратно)

75

Капиталист не «авансирует» рабочего, даже если с точки зрения капиталистической он «авансирует» капитал: на самом делен он платит рабочему после того, как этот отработал (см.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 244—245.).

(обратно)

76

См.: Д. Рикардо, Соч., т. 1, стр. 285.

(обратно)

77

См.: D. Ricardo, On Blakes Observation on the Effect Produced by the Expenditure of Government, в: «Works», vol. IV, Pamphlets and Papers, p. 323.

(обратно)

78

Д. Pикapдо, Соч., т. 1, стр. 319—320.

(обратно)

79

См. там же, стр. 285.

(обратно)

80

Маркс замечает: «Противоречие в капиталистическом способе производства: рабочие, как покупатели товара, важны для рынка. Но капиталистическое общество имеет тенденцию ограничивать рабочих минимум цены как продавцов своего товара — рабочей силы». — К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 356.

(обратно)

81

Другие теории заработной платы, такие, как теория фонда заработной платы, теория спроса и предложения, выведенная из совокупного действия сил, влияющих на спрос и предложение труда, или теория коллективного договора, основанного на соотношении сил, здесь не упоминаются, поскольку они уже представляют пройденный этап.

(обратно)

82

См., Дж. М. Кейнс, Общая теория занятости, процента и денег, М., 1948, стр. 11—12 и 260.

(обратно)

83

К этой теме мы вернемся в дальнейшем, в части, посвященной современной стадии империализма, когда будем говорить о кейнсианской теории.

(обратно)

84

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 204—205.

(обратно)

85

См.: L. Аllhusser, E. Вalibar, Leggere il Capitale, Mi-lano, Feltrinelli, 1968.

(обратно)

86

К. Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. 23, стр. 220.

(обратно)

87

Суизи называл органическим строением капитала отношение между постоянным капиталом и всем капиталом, или c/c+v = q (см.: P.M. Sweezy, Teoria delle sviluppo capitalistico, Torino, Einaudi, 1951, p. 97). Эта формулировка, отличающаяся от Марксовой, оказала влияние на многие аналитические схемы. См. также: P. Garegnani, Il capitale nelle della distribuzione, Milano, Giuffre, p.47 и сл.

(обратно)

88

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 223—241.

(обратно)

89

Д. Pикapдо, Соч., т. 1, стр. 284—287.

(обратно)

90

«Прибавочную стоимость, производимую путем удлинения рабочего дня, я называю абсолютной прибавочной стоимостью. Напротив, ту прибавочную стоимость, которая возникает вследствие сокращения необходимого рабочего времени и соответствующего изменения соотношения величин обеих составных частей рабочего дня, я называю относительной прибавочной стоимостью». — К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 325. См. также: J. Eaton, Political Economy, London, Wishart, 1963, p. 91 и сл., где приводятся статистические данные, характеризующие положение в Англии.

(обратно)

91

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, гл. XIV, XV, XVI и особенно гл. VII, и т. 25, ч. I, гл. VII, XIII.

Действительно, может показаться, что Маркс вслед за классиками, позиция которых была сформулирована до того, как были введены машины и возросло значение основного капитала, объясняет рост нормы прибавочной стоимости только уменьшением стоимости рабочей силы, или сокращением необходимого времени, поскольку увеличение производительности труда, уменьшая количество труда, необходимое для производства единицы товара, уменьшает ее стоимость. Если господствует конкуренция, эго уменьшение стоимости товара и, следовательно, его цены, становится всеобщим, откуда следует, что в формуле m/v уменьшится v при данной почти постоянной продолжительности рабочего дня (см.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, гл. X, где идет речь о понятии относительной прибавочной стоимости).

Из этого, а также из различных моделей превращения стоимостей в цены производства вытекает значение, которое придается отраслям, производящим предметы потребления для рабочих как основе заработной платы, или необходимого труда (см. работу Гареньяни и упомянутые труды семинара факультета статистики Римского университета). Из этих соображений вытекает также тезис о существовании нормы прибавочной стоимости, единой для всех отраслей. Мне кажется, что эта интерпретация неточна и что ход мыслей Маркса более сложен, если учесть сказанное им в т. I и еще в большей мере — в т. III «Капитала» и в других работах. Стоимость продукта есть стоимость всех элементов, потребляемых в производстве, плюс прибавочная стоимость в капиталистическом смысле c + v + m. Поэтому нужно учитывать в ней также и потребленную в процессе производства стоимость постоянного капитала: это объясняет, почему рост производительности труда выражается, как говорит Маркс, в увеличивающемся самовозрастании всего капитала, независимо от нормы прибавочной стоимости или прибыли, а также то, что рост производительности труда не всегда должен приводить к соответствующему уменьшению стоимости товара, поскольку он заключает в себе воспроизводство растущей доли постоянного капитала.

Это относится и к капиталистически произведенным средствам существования, или к «набору потребления» рабочего. При повышении уровня жизни их стоимость уменьшается в меньшей степени, чем это могло следовать из роста производительности труда. Это доказывает статистика реальной заработной платы, указывающая на ее определенное постоянство.

Стоимость есть еще и общественное отношение, определяемое в капиталистической системе капиталистом, который сосредоточил в своих руках средства производства, необходимые для начала процесса производства, и капитал для покупки рабочей силы. Это также объясняет, почему норма относительной прибавочной стоимости может расти почти неограниченно и тогда, когда не уменьшается стоимость производимого продукта, и почему при капиталистических отношениях, разном органическом строении капитала и, следовательно, разной производительности труда могут существовать различные нормы относительной прибавочной стоимости. Это объяснение особенно важно, так как длительность рабочего дня в целом одинакова в разных отраслях производства, в которых, однако, существуют различные интенсивность и производительность труда. Как мы увидим дальше, эти обстоятельства следует учитывать при рассмотрении проблемы превращения стоимости в цену производства. Действительно величины, определяющие стоимость, есть, повторяем, c + v + m, а процесс сохранения, поддержания и производства с требует живого труда, который создает прибавочную стоимость (в соответствии с системой цен производства) на основе роста производительности труда, v также не является величиной, одинаковой для всех отраслей, а изменяется. Так, зарплата, уплачиваемая одному рабочему, может соответствовать либо 1 т стали, произведенной на сталелитейном заводе, либо 800 кг, либо 1200 кг. Это не противоречит существованию средней нормы прибавочной стоимости как регулирующей основы (см., в частности: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. I, стр. 377—384; ч. II, стр. 258—293).

(обратно)

92

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 517; т. 26, ч. I, стр. 404—405, 415—416.

(обратно)

93

См.: Б. Минц, Политическая экономия социализма, М., «Прогресс», гл. VIII.

(обратно)

94

А. Смит, Исследование о природе и причинах богатства народов, кн. II, М., 1962, стр. 244. О различии между производительным и непроизводительным трудом см.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. т. 26, ч. I, стр. 133—300.

(обратно)

95

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. I, стр. 137 и сл.

(обратно)

96

См. там же, стр. 155, 409 и сл.; К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 200, 517 и сл.

(обратно)

97

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 392.

(обратно)

98

См.: Б. Минц, Политическая экономия социализма, стр. 158.

(обратно)

99

Без учета вышеупомянутого различия можно прийти к абсурдным заключениям и хорошо известным нелепостям типа тех, которые еще Маркс упоминал в выразительном отрывке, заслуживающем того, чтобы привести его здесь: «Философ производит идеи, поэт — стихи, пастор — проповеди, профессор — руководства, и т. д. Преступник производит преступления. Если мы ближе присмотримся к той связи, которая существует между этой последней отраслью производства и обществом в целом, то освободимся от многих предрассудков. Преступник производит не только преступления, но и уголовное право, а потому и профессора, читающего курс уголовного права, и, вместе с этим, также и то неизбежное руководство, в форме которого этот самый профессор выбрасывает свои лекции, в качестве «товара», на всеобщий рынок товаров. Этим достигается-де увеличение национального богатства, не говоря уже о том личном наслаждении, которое рукопись такого руководства, — по заверению компетентного свидетеля, господина профессора Рошера, — доставляет самому автору.

Преступник производит, далее, всю полицию и всю уголовную юстицию, сыщиков, судей, палачей, присяжных и т. д., и все эти различные профессии, каждая из которых представляет собой определенную категорию общественного разделения труда, развивают различные способности человеческого духа, создают новые потребности и новые способы их удовлетворения. Уже одни только пытки дали толчок к остроумнейшим механическим изобретениям и обеспечили работой множество почтенных ремесленников, обратившихся к производству орудий пыток». — К. Маркс и Ф. Энгельс, Coч., т. 26, ч. I, стр. 393. Отрывок продолжается в столь же занимательном духе, и я предлагаю читателю ознакомиться с ним.

(обратно)

100

Наполеони утверждал, что Рикардо также имел ясное представление о происхождении прибыли из прибавочной стоимости; по-моему, не представляется возможным сделать такое утверждение (см.: С. Napoleoni, Elementi di economia politica, Firenze, La Nuova Italia, 1967, p. 114).

(обратно)

101

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Coч., т. 23, стр. 610-611.

(обратно)

102

См. также: M. Sаlvati, Una critica alle teorie dell'impresa, Roma, Atheneum, 1967, p. 206.

(обратно)

103

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. II, стр. 365—373.

(обратно)

104

Недостаток определения стоимости на базе товара-образца, как видно также из ясной и краткой иллюстрации Наполеони (см.: С. Napoleoni, Elementi di economia politica, p. 122), состоит в том, что не показывается происхождение и социальное объяснение избытка.

(обратно)

105

После длительного анализа, развернутого в предыдущих главах, Маркс напоминал, что цикл состоит из времени обращения и времени производства: должны учитываться оба аспекта — реальный, или производственный, и денежный. Эта концепция отличается от современной концепции периодов возмещения капитала, используемой при проектировании инвестиций, хотя и сходна с ней (см.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, гл. VII).

(обратно)

106

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Coч., т. 24, стр. 205-211.

(обратно)

107

Я думаю, что сегодня следует отказаться от гипотезы о единой норме прибавочной стоимости, ставшей просто фикцией.

(обратно)

108

Что касается Италии, это полностью подтверждается статистическим обследованием. См. «Produttività е distribuzione del reddito in Italia nel periodo 1951—1963», Roma, ISTAT «Annali di Statistica», serie VIII, 1965; «Redditi e produttività in Italia 1951—1966», serie VIII, vol. 20, app. 2. («Il capitale fisso per settori di attività economica 1951—1966».)

(обратно)

109

Отвлекаясь от примеров Маркса и марксистских учебников вообще, я предложил бы указать разные нормы прибавочной стоимости по секторам, образующие в общем среднюю норму в 22,5%. Такая интерпретация вполне согласуется с тем, что в ряде случаев говорил Маркс: «Совершенно иначе обстоит дело с переменным капиталом. Здесь важна в первую очередь не та стоимость, которой он обладает, не тот труд, который овеществлен в нем, а эта стоимость как простой показатель всего труда, который приводится переменным капиталом в движение и который не выражен в переменном капитале; разница между всем этим трудом и трудом, выраженным в самом переменном капитале, а потому трудом оплаченным, или та часть этого труда, которая создает прибавочную стоимость, оказывается как раз тем больше, чем меньше труд, содержащийся в самом переменном капитале». — К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 61. «Тогда, например, 20 рабочих при одинаковых средствах труда за 10 рабочих часов в день производят в I случае — 30, во II — 40, в III — 60 штук определенного товара, каждая штука которого, кроме стоимости потребленных на нее средств производства, представляет новую стоимость в 1 фунт стерлингов. Так как в каждом случае 20 штук = 20 ф. ст. возмещают заработную плату, то на прибавочную стоимость остаются в I случае — 10 штук = 10 ф. ст., во II — 20 штук = 20 ф. ст., в III — 40 штук = 40 фунтам стерлингов». — Там же, стр. 74—75.

(обратно)

110

См.: L. Althusser, Е. Balibar, Leggere il Capitale.

(обратно)

111

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 576—577.

(обратно)

112

Процесс обращения капитала рассматривается К. Марксом в т. II «Капитала», богатом самыми совершенными и интересными наблюдениями; проблема торгового капитала и капитала, приносящего процент, трактуется в т. III. Там также анализируются и издержки обращения.

(обратно)

113

Это достоинство полностью признается Марксом (см.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. II, стр. 255 и сл.); он приводит резкую критику Рикардо в адрес Мальтуса (см. там же, стр. 375). Однако начиная с определенного момента Маркс критикует Рикардо как за то, что тот не понял происхождения абсолютной ренты и ренты вообще, так и за то, что он обосновывал существование дифференциальной ренты, исходя из тезиса о росте издержек, и, таким образом, изменил свою позицию. См. по этой проблеме, кроме теории ренты Маркса (см.: К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 25, ч. II, гл. XXXVII и далее; т. 26, ч. II, стр. 341), интересное письмо Маркса к Энгельсу от 9 августа 1862 г. (см.: К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 30, стр. 225—226).

(обратно)

114

Ясно, следовательно, что земля не является капиталом и не может считаться таковым даже, например, для оценки органического строения капитала, что тем не менее делают многие экономисты и статистики, занимающиеся аграрными проблемами; это ошибка, которую классики никогда бы не сделали.

(обратно)

115

В итальянском языке canone d'affito — арендная плата. Дословно переводится: «печальное правило». — Прим. перев.

(обратно)

116

Это открытие Маркса, вытекающее из разницы между ценой производства, состоящей из с + v + р средней, и стоимостью, состоящей из c + v + m, т. е. из перенесенного мертвого труда и живого труда. Как мы увидим дальше, также и абсолютная рента является, следовательно, прибавочной стоимостью, которая превратилась в ренту (см.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. II, стр. 316), «... Тот факт, что продукты земли продаются выше их цены производства, отнюдь еще не доказывает, что они продаются выше их стоимости; как тот факт, что промышленные товары продаются в среднем по их цене производства, отнюдь не доказывает, что они продаются по своей стоимости. Возможно, что земледельческие продукты продаются выше их цены производства и ниже их стоимости...» — Там же, стр. 317—318.

(обратно)

117

См.: К. Mаркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. II, стр. 200—225.

(обратно)

118

При прочих равных условиях (лат.).

(обратно)

119

Марксистская трактовка дифференциальной ренты II весьма сложна: по сути дела, Маркс обосновывает то, что дифференциальная рента II есть не что иное, как другое выражение дифференциальной ренты I (см.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. II, стр, 230).

(обратно)

120

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. II, стр. 398.

(обратно)

121

Там же, стр. 450.

(обратно)

122

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 396.

(обратно)

123

Немецкий термин — Verwandlung, который буквально переводится на итальянский язык не словом «превращение», а, скорее, словом «переход» стоимостей в цены производства.

(обратно)

124

Маркс настаивает на этом во многих местах т. III «Капитала», во всей гл. IX, в гл. XII и в последующих главах.

(обратно)

125

См.: К. Mаркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 174—176, 196—197.

(обратно)

126

См. там же, стр. 169—171. Всю гл. IX следует прочесть внимательно.

(обратно)

127

См.: R. L. Meek, Studies in the Labour Theory of Value, London Lawrence and Wishart, 1956, p. 190.

(обратно)

128

В особенности см.: J. Robinson. On re-reading Marx, Cambridge, Student's Bookshop, 1953.

(обратно)

129

Весьма тонкая и искусная разработка теории стоимости в этом аспекте, ведущая к подтверждению многих марксистских утверждений, дана в работе Анджолини. Последний, исходя из анализа теории Маршалла, в особенности маршалловой категории квазиренты (в общем виде квазирента, в рамках маржиналистского объяснения прибыли, есть тот ее элемент, который получается в пределах короткого периода при временных рентных ситуациях), приходит с формальной точностью к определению отношений обмена, складывающихся на рынке, т. е. к определению цены предложения в случаях нормального равновесия, для коротких периодов и для длительного периода, и показывает, что основа такого отношения образована предельными издержками представительного предприятия или, в сущности, изменениями в производительности труда, которая представляет независимую переменную систему. См.: V. Апgiоlini, Contributo alio studio di una categoria neoclassica, Padova, CEDAM, 1958; его же, Oggettività о soggettività del costo marginale?, Rassegna di finanza pubblica, 1963.

(обратно)

130

См.: P. M. Sweezy, La teoria dello sviluppo capitalistico, p. 156 и сл.

(обратно)

131

См. в особенности работу Вианелло (Vianеllо, Il problema della trasformazione, anno academico 1963—1964).

(обратно)

132

См.: P. Garegnani, Il capitale nelle teorie della distribuzione, Milano, Giuffrè, 1959.

(обратно)

133

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 174 и 176 и особенно 189.

(обратно)

134

См.: там же, Соч., т. 25, ч. I, стр. 191.

(обратно)

135

См.: К.Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 58—59.

(обратно)

136

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 330—332.

(обратно)

137

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 332.

(обратно)

138

См. там же, стр. 420 и сл., стр. 533 и сл.

(обратно)

139

«Впоследствии, в третьей книге этой работы я покажу, что при определенных обстоятельствах одна и та же норма прибавочной стоимости может выразиться в самых различных нормах прибыли и различные нормы прибавочной стоимости — в одной и той же норме прибыли». — К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 533.

(обратно)

140

Там же, стр. 404. Это замечание может лежать в основе объяснения вопроса о другой норме замещения живого труда мертвым трудом при социализме.

(обратно)

141

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. II, стр. 250 и сл.

(обратно)

142

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 584. «Потребление рабочего бывает двоякого рода».

(обратно)

143

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. I, стр. 246 и сл. Об этой проблеме см. также: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 620—621 и стр. 217-218. «В то время как производительный труд превращает средства производства в элементы образования нового продукта, с их стоимостью совершается своего рода переселение души. Из потребленного тела она переселяется во вновь сформированное тело». Об этом же Маркс пишет и в других главах «Капитала» (см.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. II, стр. 418 и сл., а также: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 227 и 232). Достаточно, впрочем, напомнить о том, что процесс сохранения и поддержания оборудования также стоит живого труда, который производит прибавочную стоимость, или что — если речь идет об одном и том же лице, непосредственно производящем товары, — на это должно быть затрачено время, вычтенное из прибавочной стоимости.

(обратно)

144

Как я уже сказал, отношение, которое на стадии развитого капитализма лучше выражает производительность труда (и, следовательно, также норму прибавочной стоимости) или то, сколько живого труда входит в состав общей стоимости, есть отношение v/c + m или c + m/v

(обратно)

145

F. Dе Сindiо, Le ragioni di scambio in oligopolio, Milano, Giuffrè, 1967.

(обратно)

146

Из статистических данных о распределении рабочей силы известно, что в Италии за последние 15 лет имела место массовая миграция крестьян (более 4 млн.) и что происходит все более быстрое увеличение доли «наемных рабочих» в общей численности занятой рабочей силы. Если рассмотреть изменения, выявленные переписями населения, начиная хотя бы только с переписи 1931 г., то указанное явление выступит с чрезвычайной очевидностью.

(обратно)

147

Д. Рикардо, Соч., т. 1, стр. 86.

(обратно)

148

См.: Д. Рикардо, Соч., т. 1, стр. 275.

(обратно)

149

См. там же, стр. 324—325.

(обратно)

150

Вот как выражает эту мысль Маркс: «Это — свойственный капиталистическому способу производства закон народонаселения, так как всякому исторически особенному способу производства в действительности свойственны свои особенные, имеющие исторический характер законы народонаселения. Абстрактный закон населения существует только для растений и животных, пока в эту область исторически не вторгается человек». — К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 645—646.

(обратно)

151

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 635—643.

(обратно)

152

Это говорит Маркс в гл. XXIII т. I «Капитала» (см.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. т. 23, стр. 646), которая посвящена всеобщему закону капиталистического накопления и заслуживает внимательного прочтения,

(обратно)

153

См.: A. Pesenti, Alcune considerazioni sulle condizioni di vita délia classa operaia, Critica economica, 1955, № 6.

(обратно)

154

См.: J. Strасheу, Contemporary Capitalism, London, 1956. См., впрочем, также: J. Schumpeter, Epocha di storia delle dottrine — 10 grandi economisti, Torino, UTET, 1956, и Storia dell'analisi economica, Torino, Boringhieri, 1960. В. И. Ленин уже обращал внимание на эту мистификацию марксизма (см.: В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 4, стр. 208, рецензия на книгу К. Каутского «Бернштейн и социал-демократическая программа»).

(обратно)

155

Следовательно, для любой (лат.).

(обратно)

156

См., кроме «Капитала», менее крупные, но не менее важные работы Маркса: «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (см.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., г. 7, стр. 5—110) и «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (см.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 8, стр. 115-217), а также уже цитированные работы Энгельса и некоторые письма К. Маркса и Ф. Энгельса.

(обратно)

157

Д. Рикардо, Соч., т. 1, стр. 107-108.

(обратно)

158

J. S. Mill, The Principles of Political Economy, особенно гл. 6, кн. 4.

(обратно)

159

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 232.

(обратно)

160

Это утверждает Суизи (см.: P. M. Swееsу, Teoria dello sviluppo capitalistico, p. 141); см. также: J. Robinson, Marx e la scienza economica, Firenze, La Nuova Italia, 1951. Маркс говорит: «... в этом отношении имеются известные непреодолимые границы для компенсации сокращения числа рабочих повышением степени эксплуатации труда; поэтому она может, конечно, задержать понижение нормы прибыли, но не устранить его». — К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 271.

(обратно)

161

См.: J. Gillmаn, The Falling Rate of Profit, N. Y., Cameron Associates, 1958.

(обратно)

162

См.: M. Mineо, La tendenza al declino del saggio del profitto, Palermo, 1959.

(обратно)

163

См.: A. Pеsеnti, The Falling Rate of Profit, Science and Society, 1959 (перепечатано в Politica ed economia, 1959, № 10), a также: J. Gillman, II saggio di profitto, Roma, Riuniti, 1961.

(обратно)

164

Обычно говорят о growth, croissance, Wachstum, т. е. о росте, а не развитии — development, Entwicklung. Два этих понятия обозначают различные явления и аспекты: первое — количественный, второе — качественный.

(обратно)

165

«Какова бы ни была общественная форма процесса производства, он во всяком случае должен быть непрерывным, т. е. должен периодически все снова и снова проходить одни и те же стадии. Так же, как общество не может перестать потреблять, так не может оно и перестать производить. Поэтому всякий общественный процесс производства, рассматриваемый в постоянной связи и в непрерывном потоке своего возобновления, является в то же время процессом воспроизводства». — К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 578.

«Как периодическое приращение капитальной стоимости, или периодический плод функционирующего капитала, прибавочная стоимость приобретает форму дохода, возникающего из капитала». Там же, стр. 579.

(обратно)

166

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 558—559; см. также: L. Althusser, Е. Balibar, Leggere il Capitale, p. 273 и сл. (особенно p. 285).

(обратно)

167

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 559.

(обратно)

168

См.: К. Mаркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. I, стр. 305 и сл.

(обратно)

169

См. мою статью, во многих отношениях дискуссионную, «Riflessioni sugli schemi di riproduzione di Marx», Critica marxista, 1967, № 6.

(обратно)

170

См.: К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. 23, стр. 583-585, 591.

(обратно)

171

«Лишь как персонификация капитала капиталист пользуется почетом. В этом своем качестве он разделяет с собирателем сокровищ абсолютную страсть к обогащению». — К. Mаркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 605—606.

(обратно)

172

В. Зомбарт, Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека, М., 1924, стр. 145.

(обратно)

173

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 394—403.

(обратно)

174

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 442, 445 и особ. стр. 481—482.

(обратно)

175

См.: A. F. Hауеk, Prices and Production, London, Routledge, 1934.

(обратно)

176

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, гл. XIX и ч. II гл. IL.

(обратно)

177

Об этом Маркс пишет в разделе о деньгах, но для того, чтобы разобраться в современной теории экономических кризисов, следует прочитать и то, что Маркс пишет в «Капитале», т. II (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 24, стр. 355—358, 530—533, 562—564, 593).

(обратно)

178

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 487, 513— 514. Маркс замечает: «При исследовании обмена различных элементов текущего годового воспроизводства необходимо исследовать также и результат истекшего годового труда, труда уже закончившегося года». — Там же, стр. 505.

(обратно)

179

«Все годовое воспроизводство, весь продукт данного года представляет собой продукт полезного труда за этот год. Но стоимость всего этого продукта больше, чем та часть его стоимости, в которой воплощается годовой труд, т. е. рабочая сила, затраченная в текущем году. Новая годовая стоимость, стоимость, вновь созданная в течение этого года в товарной форме, меньше, чем стоимость продукта, чем вся стоимость товарной массы, произведенной за весь год. Разность, которая получится, если из всей стоимости годового продукта вычесть стоимость, присоединенную к нему трудом текущего года, представляет собой не действительно воспроизведенную стоимость, а стоимость, лишь снова появившуюся в новой форме бытия, стоимость, перенесенную на годовой продукт со стоимости, которая существовала раньше этого продукта и которая — в зависимости от долговечности составных частей постоянного капитала, принимавших участие в процессе общественного труда текущего года, — возможно, была произведена в более или менее отдаленное время, которая происходит от стоимости средств производства, появившихся на свет, быть может, в прошлом году или в течение ряда предыдущих лет. Во всяком случае это — стоимость, перенесенная на продукт текущего года со средств производства, произведенных в прошлые годы». — Там же, стр. 495—496.

(обратно)

180

Маркс в т. II «Капитала» ставит перед собой комплексную задачу: дать анализ обращения капитала, которое при посредстве денег происходит или прямо (например, когда переменный капитал второго подразделения непосредственно возвращается к капиталисту), или косвенно. Маркс в связи с этим проводит дальнейшее деление внутри как I, так и II подразделения (см.: К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 24, стр. 453 и сл.).

(обратно)

181

«Предположение, допускаемое при простом воспроизводстве, а именно, что I(v + m) = IIc, несовместимо с капиталистическим производством... Кроме того, при естественном годовом приросте населения простое воспроизводство могло бы происходить лишь постольку, поскольку соответственно большее количество непроизводительной прислуги принимало бы участие в потреблении тех 1500, которые представляют всю прибавочную стоимость. Напротив, накопление капитала, т. е. действительное капиталистическое производство, при этом было бы невозможно. Поэтому тот факт, что капиталистическое накопление совершается, делает совершенно невозможным, чтобы IIc = I(v + m)». — К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 593.

(обратно)

182

К. Mаркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 565.

(обратно)

183

К. Mаркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 573.

(обратно)

184

Там же, стр. 576.

(обратно)

185

Там же, стр. 589.

(обратно)

186

Там же, стр. 581.

(обратно)

187

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 584.

(обратно)

188

См. следующие работы В. И. Ленина: «К характеристике экономического романтизма», «Развитие капитализма в России» (см. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 2, 3).

(обратно)

189

См.: J. A. Sсhumрetеr, Die Theorie der Wirtschaftlichen Entwicklung, 1912.

(обратно)

190

Д. Рикардо, Соч., т. 1, стр. 239—240.

(обратно)

191

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. II, стр. 559.

(обратно)

192

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. II стр. 549, 556. См. также: Mengarelli. Le teorie monetarie nell'opera di Marx, Critica marxista, 1968, № 6.

(обратно)

193

Кейнс особо выделяет эти два аспекта мальтузианской мысли, несомненно преувеличивая его заслуги. Ср.: J. М. Keynes, Politici ed economisti, Torino, Einaudi, 1951.

(обратно)

194

См. острую критику взглядов Мальтуса у Маркса в «Теориях прибавочной стоимости» (см.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. III, стр. 63—64).

(обратно)

195

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 207—208, 355—358, 530—533, 562—564.

(обратно)

196

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, стр. 80.

(обратно)

197

См., например: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 76, 83, 123, 131, 291, 309 и др.

(обратно)

198

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 267—268. В этой же связи Маркс написал: «Было бы просто тавтологией сказать, что кризисы происходят по причине недостатка платежеспособного потребления или платежеспособных потребителей. Капиталистическая система не знает иных видов потребления, кроме потребления оплачиваемого, за исключением потребления sub forma pauperis или потребления «мошенника». То, что товары не могут быть проданы, означает лишь одно: для этих товаров не находится платежеспособных покупателей, т. е. потребителей (поскольку в конечном счете товары покупаются для производительного или индивидуального потребления). Когда же этой тавтологии пытаются придать вид более глубокого обоснования, утверждая, что рабочий класс получает слишком малую часть своего собственного продукта и что, следовательно, беде можно помочь, если он будет получать более крупную долю продукта, т. е. если его заработная плата возрастет, то в ответ достаточно только заметить, что кризисы каждый раз подготовляются как раз таким периодом, когда происходит общее повышение заработной платы и рабочий класс действительно получаст более крупную долю той части годового продукта, которая предназначена для потребления» (sub forma pauperis) — в форме потребления нищего (лат.). — К. Mаркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 463—464. Это высказывание объединяет все вышесказанное нами по этому поводу и подтверждает вывод, что, по Марксу, главная причина кризиса заключается в нарушении равновесия между отраслями, которое связано с накоплением, и, следовательно, она, т. е. главная причина, заключена в процессе обращения капитала.

(обратно)

199

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 208.

(обратно)

200

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 274.

(обратно)

201

См.: К. Mаркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 319, 641— 642; т. 24, стр. 263—265, 491; т. 25, ч. I, стр. 292, 426—429, 479—484.

(обратно)

202

В Италии статистику развития акционерных обществ ведет Ассоциация акционерных обществ, которая выпускает бюллетени и статистическую информацию. Однако в нашей стране назрела потребность в радикальном пересмотре юридической регламентации деятельности акционерных обществ.

(обратно)

203

Об этом пишут Самуэльсон в цитированном учебнике и Гэлбрейт (См.: J. К. Galbraith. Monopolio e concentrazionne del potere economico, в кн.: «L'economica contemporanea», Torino, UTET( 1954).

(обратно)

204

Это один из факторов, препятствующих падению нормы прибыли.

(обратно)

205

Заново (лат.).

(обратно)

206

Эта часть представляет собой критическую переработку моих лекций «Lezioni di economia politica: La moneta», Roma, Riuniti, 1962.

(обратно)

207

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 71.

(обратно)

208

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. I, стр. 100.

(обратно)

209

Связь вещей и людей (лат.).

(обратно)

210

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, стр. 51.

(обратно)

211

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, стр. 54.

(обратно)

212

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 104.

(обратно)

213

«Все иллюзии монетарной системы произошли оттого, что не видели, что деньги представляют общественное производственное отношение, но в форме естественной вещи с определенными свойствами». — К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, стр. 21. Фетишистские представления о деньгах приобрели исторически важное значение при определении экономической политики, известной под названием «меркантилизма», — политики, которая выражала потребность рождающегося капитализма и, в особенности, соответствовала интересам торгового капитала. Об этом гениальные страницы в «Критике политической экономии» Маркса (см. там же, т. 13, стр. 139—140).

(обратно)

214

1 квинтал равен 100 кг. — Прим. ред.

(обратно)

215

См. также: A. D'Avenel, Histoire économique de la propriété, des salaires, des denrées et de tous les prix en général depuis l'an 1200 jusqu'en l'an 1800, Paris, 1913.

(обратно)

216

Другие данные приводятся в «Rapport de la Délégation de l'or», Genève, 1932, и «The International Gold Problem», Oxford University Press, 1931.

(обратно)

217

Начиная со времени господства Каролингов и вплоть до XVIII в., несмотря на большие отклонения, стоимость золота настолько превышала стоимость других металлов и прочих товаров, что оно не могло выполнять роль основного денежного материала во внутреннем обращении. Денежное обращение внутри страны опиралось преимущественно на серебро и медь — бедняки чаще всего имели дело с медными деньгами. В 1717 г. в Англии в качестве денег была введена золотая монета, причем цена за унцию золота, установленная монетным двором, составляла 3 ф. 17 шилл. 10,5 пенса; цена сохранялась на этом уровне до 1931 г. (См.: Braudel, Civiltà ed imperi nel Mediterraneo, Torino, Einaudi, 1953, vol. I, p. 483, 539; Carlo M. Сipоlla, Le aventure délia lira, Milano, Cornunitâ, 1958; M. Bloch. Il problema dell'oro nel medioevo, в: «Lavoro e tecnica nel M. E.»;. Bari, Laterza, 1959; W. A. Brown, The International Gold Standart reinterpreted, 1914—1934, N. Y., National Bureau of Economic Research, 1940; F. De Gindio, Il sistema monetario aureo, Roma, Riuniti, 1962.)

(обратно)

218

Ниже мы увидим, насколько важную роль играет разъединение метаморфозов Т — Д — Т и обособления в условиях империализма

(обратно)

219

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 126. См. также: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, гл. I.

(обратно)

220

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 127—128; см, также: Д. Рикардо, Соч., т. 1, гл. VI.

(обратно)

221

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, стр. 90.

(обратно)

222

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр, 132—133.

(обратно)

223

_К. Марк_с и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 133—134

(обратно)

224

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 37.

(обратно)

225

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 48.

(обратно)

226

Там же, стр. 69.

(обратно)

227

См. там же, стр. 79; о существенных различиях процесса кругооборота как дохода и капитала и о возникновении двух видов спроса см. там же, стр. 114—117; о значении капиталиста «как исходного пункта» для находящейся в обращении денежной массы см. там же, стр. 125.

(обратно)

228

О разрыве в процессе обращения и о функции денег в процессах накопления см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 90—93.

(обратно)

229

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 124.

(обратно)

230

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 576.

(обратно)

231

К. Mаркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 595.

(обратно)

232

См.: I. Fisher, The Purchasing Power of Money, N. Y., 1922.

(обратно)

233

См.: I. Fisher, Elementary Principles of Economics, N. Y., Mac Millan, 1916, p. 157, 254, и его же, The Purchasing Power of Money, p. 48 и сл.

(обратно)

234

См. далее, гл. 22.

(обратно)

235

См.: «Studies in the Quantity Theory of Money», Chicago, University ot Chicago Press, 1956 (под ред. Милтона Фридмана); см. в т. II нашей работы «Приложение» Казарозы.

(обратно)

236

См.: J. M. Keynes, La riforma monetaria, Milano, Treves, 1925, p. 97 (перевод Сраффы). К — показатель, характеризующий хранение активов в форме наличных денег, а К1 — хранение активов в форме банковских вкладов (M — в тексте N); см. также: D. Н. Robertson. La Moneta, Torino, UTET, 1935, p. 262, 271.

(обратно)

237

Проблемы ликвидности, возникающие в процессе кругооборота капитала, великолепно изложены в «Капитале» К. Маркса (см.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, гл. II, «Кругооборот производительного капитала»).

(обратно)

238

Читатель может ознакомиться с «Relazioni annuali sulla situazione economica del paese» и ежегодными отчетами управляющего Итальянского банка, а также данными, публикуемыми Центральным институтом статистики (ISTAT). Из данных, приводимых в указанных отчетах, следует, что колебания цен на товары крупных товарных секторов (сельскохозяйственные, промышленные и другие товары) сильно различаются между собой. Индекс оптовых цен, в течение длительного времени остававшийся стабильным, за период с 1951 по 1967 г. повысился на 6,8%, между тем как потребительские цепы или уровень стоимости жизни начиная с 1948 года постоянно повышались — так, за период с 1951 по 1967 г. общий индекс стоимости жизни увеличился примерно на 60%

(обратно)

239

Центральный Институт статистики исчисляет «стоимость» лиры, исходя из индексных показателей стоимости жизни и оптовых цен, См. «Il valore délia lira dal 1861 al 1965», Roma, 1966. См. также: ISTAT, «Metodi e norme: Numeri indici dei prezzi-base 1966 = 100», Serie A, 1967, № 6, agosto; «Norme per la rilevazione dei prezzi al minuto e calcolo degli indici del costo della vita» (ed. 1969).

(обратно)

240

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 279.

(обратно)

241

См. работы. L. Inсаrnati, Lezioni di tecnica bancaria, Roma, 1949, parte I; его же, Banchi pubblici e banchieri privati, Parma, 1958; его жe, La moneta di conto nella storia bancaria, Roma, I960.

(обратно)

242

К. Маркс и Ф. Энгeльс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 440.

(обратно)

243

«В этом качестве потенциального капитала, средства для производства прибыли, деньги становятся товаром, но товаром sui generis. Или, что сводится к тому же, капитал как капитал становится товаром». — К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 372 (sui generis) — особого рода (лат.).

(обратно)

244

Как мы уже говорили, в момент возникновения она представляла собой активную операцию хранения (сейчас для этого используются несгораемые шкафы), т. е. особую операцию, за которую банк получал плату; с развитием капиталистического способа производства характер этой операции радикальным образом изменился.

(обратно)

245

См. статью 1834 Гражданского кодекса Италии: «Принимая вклады на какую-либо сумму денег, банк приобретает право собственности на нее и обязан вернуть ее также в виде денег по истечении согласованного срока или же по требованию вкладчика с соблюдением сроков предварительного уведомления, установленных сторонами или обычаями».

(обратно)

246

Обращение государственных обязательств оказывалось важным фактором, стимулировавшим учреждение новых банков и предоставление некоторым из них особых привилегий.

(обратно)

247

«Итак, отдача в ссуду денег как капитала — отдача их под условием возврата по истечении известного времени — предполагает, что деньги действительно применяются как капитал, действительно притекают обратно к своей исходной точке. Таким образом действительный кругооборот денег как капитала является условием юридической сделки, согласно которой заемщик должен возвратить деньги кредитору. Если заемщик не затратит деньги как капитал, — это его дело. Кредитор ссужает деньги как капитал, и как таковой они должны проделать функции капитала, заключающие в себе кругооборот денежного капитала вплоть до его возвращения в денежной форме к своему исходному пункту». — К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 384. Отсюда вытекает, что кредит — это не что иное, как движение ссудного капитала.

(обратно)

248

Анализ всех указанных проблем приведен в т. III «Капитала» К. Маркса (см., в частности: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 395).

(обратно)

249

См. там же, стр. 395—396.

(обратно)

250

«Так как мы видели, что высота нормы прибыли находится в обратном отношении к развитию капиталистического производства, то отсюда следует, что более высокая или низкая ставка процента в стране находится в таком же обратном отношении к высоте промышленного развития, если только различие ставки процента действительно выражает различие норм прибыли. Позже мы увидйм, что так бывает отнюдь не всегда». — Там же, стр. 395.

(обратно)

251

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 442—443.

(обратно)

252

См. там же, стр. 430.

(обратно)

253

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. II, стр. 32.

(обратно)

254

Более подробно об этом см. там же, стр. 46—47.

(обратно)

255

В целом четкий и яркий анализ проблемы кругооборота капитала приведен, как уже говорилось, в т. II «Капитала». Вся гл. I этого тома рекомендуется для чтения и обдумывания.

О трудностях превращения Т — Д' Маркс говорит в том же томе. Маркс также показывает в этом томе, почему капитализм нуждается в растущей массе денег и квазиденег (титулов собственности, или кредитных орудий обращения), а также почему растет спрос на деньги.

(обратно)

256

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 476—477.

(обратно)

257

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 132—133.

(обратно)

258

«Если кредит оказывается главным рычагом перепроизводства и чрезмерной спекуляции в торговле, то лишь потому, что процесс воспроизводства, эластичный по своей природе, форсируется здесь до крайних пределов, и именно потому форсируется, что значительная часть общественного капитала применяется не-собственниками его, пускающимися в силу этого в предпринимательскую деятельность совсем по-иному, чем собственник, который, поскольку он функционирует сам, боязливо взвешивает ограниченные возможности своего частного капитала». — К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 484. О периодах кризиса см. там же, ч. II, стр. 33, 61—63; К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 531—533.

(обратно)

259

Для обращения всей массы товаров необходимы, с одной стороны, определенная сумма денег для обращения капитала с + v, с другой стороны, определенная сумма денег для обращения доходов капиталистов, т. е. прибавочной стоимости m, независимо от того, обращается ли она как доход или вторично превращается в дополнительный капитал. Маркс вновь касается капиталистического обращения, когда рассматривает отношения между капиталистами и рабочими (авансирование v). (См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, гл. XX.).

(обратно)

260

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 489.

(обратно)

261

«С развитием капитала, приносящего проценты, и кредитной системы всякий капитал представляется удвоенным, а в некоторых случаях даже утроенным вследствие разных способов, благодаря которым один и тот же капитал или даже одно и то же долговое требование появляется под различными формами в различных руках. Большая часть этого «денежного капитала» совершенно фиктивна». — К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. II, стр. 13.

(обратно)

262

См.: Р. Гильфердинг, Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма, М., 1959.

(обратно)

263

Например, см.: M. Suрinо, Il capitale immaginario, Pavia, 1930.

(обратно)

264

В Италии общая сумма финансовых активов (банкнот, банковских депозитов, акций и других ценных бумаг) увеличилась с 3300 млрд. лир в 1947 г. до 32 000 млрд. лир в декабре 1960 г., т. е. с 54% валового национального дохода в 1947 г. до 170% в 1960 г. Интересные данные см. также в работе: G. Mirabella, La ricchezza monetaria nella economia italiana, Palermo, 1961; в особенности интересна таблица на стр. 23, из которой ясно видны различия в темпах роста валового реального богатства и денежного богатства. Более современные данные можно найти в отчетах Итальянского банка

(обратно)

265

См.: Д. Рикардо, Соч., т. 1, стр. 117.

(обратно)

266

См.: Д. Рикардо, Соч., т. 1, стр. 117.

(обратно)

267

См. обстоятельный анализ этой проблемы на современном уровне в кн.: С. Napoleoni, Elementi di economia politica, p. 289 и сл., a также: V. Angiоlini, Indice di specializzazione e prezzi nel teorema dei costi comparati, Economia Internazionale, 1965.

(обратно)

268

См.: J. Weiller, Problèmes d'économie internationale, Paris, Press Universitet de France, 1946.

(обратно)

269

Cm.: Perroux, Esquisse d'une théorie de l'économie dominante, Economie appliquée, 1948.

(обратно)

270

См. Gunnar Myrdal, Teoria economica e paesi sottosviluppati, Milano, Feltrineli, 1958.

(обратно)

271

Сумма двух величин — коэффициента эластичности спроса на экспорт определенной страны и коэффициента эластичности спроса на импорт этой страны — должна быть больше единицы для того, чтобы девальвация способствовала увеличению экспорта.

(обратно)

272

См.: A. Pesenti, Gil scambi tra i paesi ad economia privata e quelli ad economia collettiva (лекция, прочитанная в Феррарском университете 17 марта 1961 г.).

(обратно)

273

Современная теория международной торговли, по моему мнению, туманна и неопределенна. Для лучшего знакомства с данным вопросом следует прежде всего прочесть: «Международная торговля и экономическое развитие», материалы конференции, проведенной в 1961 г. Международной экономической ассоциацией и опубликованные Институтом международной экономики в Генуе в 1963 г., открывающиеся докладом Бхагвати, а также материалы Монреальской конференции 1968 г., которые еще не опубликованы, но можно прочесть доклады Джонсона («The Theory о! International Trade»), Олина («Les échanges dans un monde sans laissez faire») и др. См. также т. II настоящего учебника, приложение, написанное Казарозой.

(обратно)

274

См.: D. Hume, Political Discourses, London, 1752.

(обратно)

275

На основе понятия «денежная система» развилось понятие «денежный рынок»; такой рынок в каждой стране обладает специфическими чертами, он может распространить свое влияние и за пределами отдельного государства. См., в частности: J. S. G. Wilsоn, La struttura dei mercati monetari, Moneta e çredito, 1961, settembre.

(обратно)

276

Эмиссионные банки обладали вначале монополией на эмиссию, поскольку государство предоставляло право эмиссии привилегированным компаниям в обмен на ссуды государству. С развитием капитализма и, следовательно, с расширением кредита и обращения кредитных денег появилось большое число локальных, региональных и т. п. банков, обладавших правом эмиссии. Но господствующего положения, особенно во внешней торговле, постепенно добивался какой-либо один банк общенационального значения, мало-помалу получавший монополию на выпуск банковских билетов. Очевидно, и в этом случае процесс развития характеризовался диалектическими поворотами.

(обратно)

277

См.: «The Works and Correspondence of David Ricardo», ed. by Piero Sraffa, Cambridge University Press, 1951.

(обратно)

278

См.: F. De Сindiо, Il sistema aureo, Roma, Riuniti, 1963.

(обратно)

279

Конкретно речь идет о предоставлении кредита в форме открытия счета, когда на текущем счету клиента записывается его долг в пределах предоставленного клиенту кредита.

(обратно)

280

Хорошо, ясно и просто эти вопросы изложены в статье Р. М. Таманья (см.: R. M. Тamagna, Strumenti di politica monetaria: un esame comparativo, Moneta e credito, Banca nazionale del lavoro, 1960, giugno).

(обратно)

281

См.: Charles Rist, Historie des doctrines relatives au crédit et à la monnaie, Paris, 1938, cap. IX.

(обратно)

282

О технике биржевых операций см.: Gаrrоne, Le borse valori, Milano, Vallardi, 1957.

(обратно)

283

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. II, стр. 484—486.

(обратно)

284

Под связанным вкладом автор, по-видимому, подразумевает вклад, изъятие которого сопряжено с какими-либо предварительными условиями (заблаговременное извещение банка и т. п.). — Прим. ред.

(обратно)

285

О функции кредита см. прекрасную лекцию доктора Раффаэле Маттиоли (см.: Raffaele Mattioli, I problemi attuali del credito, Mondo economico, 13. II. 1962).

(обратно)

286

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. II, стр. 387 и сл.

(обратно)

287

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, гл. XV: ч. II, гл. XXXVI.

(обратно)

288

Кейнс в своем определении подчеркивает денежный аспект проблемы.

(обратно)

289

См.: М. Kalecki, Teoria della dinamica economica, Torino, Einaudi, 1957, p. 104.

(обратно)

290

См.: J. Rafelsky, Zur Kritik an der Keynesschen Theorie, в: Geld und Kredit, 1958, Heft 1/2 (Berlin, Akademie Verlag).

(обратно)

291

См.: A. Pesenti, Sul capitale finanziario, Critica marxista, 1963.

(обратно)

292

См.: Leland Rex Robinson, Investment Trust Organisation, N. Y., 1926.

(обратно)

293

См.: V. Riоlо, Fondi comuni di investimento mobiliare, в: «Studi di economica e finanza», Pisa, 1969.

(обратно)

294

О значении отдельных институтов кредитной системы в настоящее время см. «Committee on the Working of the Monetary System Report» (отчет Рэдклиффа 1959, London, H. M, S. О. Cmnd 827).

(обратно)

295

См. хороший обзор «France et les Trusts» в единственном номере журнала Economie et Politique, вышедшем в 1955 г.

(обратно)

296

См. V. Rауmоnd Kent, Money and Banking, N. Y., Rinehart, 1947.

(обратно)

297

Дж. М. Кейнс, Общая теория занятости, процента и денег, стр. 105.

(обратно)

298

Там же, стр. 361.

(обратно)

299

См. статью: А. Рesenti, Sulla tariîfa doganale, в: Criticà economica, 1950, № 3; E. Rossi, I padroni del vapore, Bari, Laterza, 1954.

(обратно)

300

См. интересную работу: С. M. Cipolla, Le avventure délia lira, Milano, Comimità, 1958.

(обратно)

301

Глубокие классовые мотивы такого выбора хорошо показаны в работе: J. J. Lador-Lederer, Capitalismo mondiale e cartelli tedeschi fra le due guerre, Torino, Einaudi, 1959.

(обратно)

302

См. также «Cinematica dell'alta inflazione» в работе: G. Раlomba, L'espansione capitalistica, Napoli, Giannini, 1961, p. 13.

(обратно)

303

Ср.: G. Fuà, Momento critico dell'inflazione, Critica economica, 1967, aprile.

(обратно)

304

Committee on the Currency and Bank of England Notes Issues Report.

(обратно)

305

См. мою старую работу «La politica finanziaria e monetaria dell'Inghilterra», Padova, Cedam, 1934.

(обратно)

306

См.: I. Fisher, The Theory of the Debt Deflation, Econometrica, 1933, october.

(обратно)

307

См.: A. Aftalion, L'or et sa distribution mondiale, Paris, Dalloz, 1932.

(обратно)

308

Committee on Finance and Industry Report (MacMillan), Evidences taken before, London, H. M. S. O., 1931, Cmd 3. 897.

(обратно)

309

См.: J. М. Keynes, The Means to Prosperity, London, MacMillan, 1933; Mackenna, Britain's Monetary Policy — the Wisdom of Expansion, Midland Bank Monthly Review, 1934; G. Сassel, Managed Currency, Quarterly Review of the Skandinaviska Bank, 1934.

(обратно)

310

Committee on the Working of the Monetary System Report, London, 1959, Cmd. 827, p. 111.

(обратно)

311

См.: F. A. Hayek, Prices and Production, London, Routledge, 1934.

(обратно)

312

См.: R. S. Savers, Modern Banking, Oxford Clarendon Press, 1962.

(обратно)

313

Состояние статей банковского баланса и их еженедельные изменения можно проследить также и по журналу The Economist.

(обратно)

314

Девальвация 1949 г. установила соотношение 1 ф. ст. = 2,80 долл.; девальвация в ноябре 1967 г. изменила его, сделав 1 ф. ст. = 2,40 долл. О функциях Английского банка см. в уже упомянутом нами отчете Рэдклиффа «Radcliffe Report» и в работе Сэйерса, уже цитированной нами.

(обратно)

315

См.: W. A. Brown, The International Gold Standard Reinterpreted, National Bureau of Economic Research, N. Y., 1940, и работу: F. De Cindio, II sistema monetario aureo.

(обратно)

316

См.: V. Kent. Money and Banking, N. Y., Rinehart, 1949. Золотой запас США равнялся: в 1938 г. — 14 512 млн. долл.; в 1939 г. — 17644; в 1940 г. — 21 955; в 1941 г. — 22 737; в 1942 г. — 22 726; в 1943 г. — 21 938; в 1944 г. — 20 619; в 1945 г. — 20 065 млн.

(обратно)

317

V. D. Barley March, World Trade and Investment, N. Y., Harcourt Brace, 1956. Еще до ленд-лиза в 1941 г. Англия продала своих заморских инвестиций на сумму 4,5 млрд. долл. (2110 млн. в западном полушарии, из них 905 млн. в Канаде, 820 млн. в США и 385 млн. в Южной Америке).

(обратно)

318

Статья невоенных ассигнований, структура которой с течением времени менялась, включает в настоящее время следующие ассигнования: 1) «на укрепление обороны», предназначенные для облегчения бремени военных программ в странах, получающих помощь для развития; 2) на техническое сотрудничество; 3) на специальные чрезвычайные цели и 4) на прочие цели.

Что касается последующего периода, то данные, опубликованные как в 38-м и 39-м отчетах Банка международных расчетов, так и в отчетах Итальянского банка от 31 мая 1968 и 31 мая 1969 гг., показывают, что поток «помощи» из США продолжался, точно так же сохранялись и военные расходы за границей. Военные расходы возросли с 2 млрд. долл. в год в среднем за период 1950—1956 гг. до 2,8 млрд. в 1957 г., до 2,9 млрд. в год в 1958—1960 гг., снизились до 2,3 млрд. в год в период 1961—1965 гг. и снова поднялись до 2,8 млрд. в 1966 г., до 3,1 млрд. в 1967 г., до 3140 млн. долл. в 1968 г. «Дары» и другие государственные формы вывоза капиталов в чистом выражении имели следующую динамику развития: 2,5 млрд. в год в период 1950—1956 гг., 2,4 млрд. в период 1958—1961 гг., 3,3 млрд. в 1961—1964 гг., 3,4 млрд. в 1966 г., 4,2 млрд. в 1967 г. и 4,1 млрд. в 1968 г.

Частные американские инвестиции за границей также увеличились, на чем мы вскоре остановимся. В целом, как сообщает отчет Итальянского банка за 1968 г., «за 18 лет, с 1950 по 1967 г., экспорт товаров из Соединенных Штатов превысил импорт на сумму 66 млрд. долл. (еще в 1967 г. актив торгового баланса Соединенных Штатов равнялся 3,5 млрд. долл., но в 1968 г. появилась противоположная тенденция и торговый баланс был сведен с равновесием). Экспорт услуг за этот же период был на 10 млрд. долл. ниже, чем импорт услуг. В целом активное сальдо США по внешней торговле товарами и услугами, исключая государственные переводы капиталов, составляло за 18 лет сумму 56 млрд. долл. Кроме того, Соединенные Штаты предоставили помощь и экспортировали капиталов на чистую сумму 94 млрд. долл. Из этих 94 млрд. долл. помощь и правительственные затраты составили сумму 52 млрд. и чистый экспорт частных капиталов — 55 млрд. долл. 13 млрд. долл. составили чистые поступления иностранных капиталов в США. Важнейшая составная часть вывоза частных американских капиталов — это прямые капиталовложения за границей, достигающие суммы 31 млрд. долл.». В целом пассивное сальдо платежного баланса за период 1950—1967 гг. составило сумму в 38 млрд. долл. (начиная с 1958 г. среднегодовая сумма пассивного сальдо варьировала между 3,5 и 4 млрд. долл. в год).

Прямые капиталовложения американских обществ за границей за десятилетие 1957—1967 гг. достигли суммы 59,3 млрд. долл., из них в европейских странах было вложено 17,9 млрд. (здесь наблюдался быстрый рост американских капиталовложений в последние годы). В 1968 г. частные американские капиталовложения за границей в чистом выражении сократились до 2740 млн. долл. с 3020 млн. в 1967 г. Платежный баланс после многих лет пассива был сведен с активным сальдо. Торговый баланс был уравновешен ( + 160 млн. дол.) и лишился своего традиционного активного сальдо, которое еще в 1967 г. составляло сумму 3475 млн. долл. Вывоз капиталов сохранялся по-прежнему в значительных размерах. Но при всем этом происходил и другой процесс — сильный приток в США иностранных капиталов, привлекаемых высокими процентными ставками и другими причинами. Сумма иностранных капиталов в США поднялась до 8385 млн. долл.

(обратно)

319

См. также «Annual Report of International Monetary Fund» и данные предшествующего примечания

(обратно)

320

Экономические журналы, неоднократно упоминаемые в библиографии отражают развитие событий в денежно-валютной сфере. Очень важен с этой точки зрения ноябрьско-декабрьский номер Rеvue d'économie politique за 1960 г., который содержит ряд статей по истории отдельных европейских валют («La restauration des monnaies européennes») до момента их «либерализации». Данные о последующих событиях читатель может найти в Ежегодных отчетах Итальянского банка, Банка международных расчетов, Международного валютного фонда.

См. также: Mengarelli, Origine e crisi del sistema monetario internazionale, Critica marxista, 1969, luglio — ottobre и его же, Sistema internazionale dei pagamenti in questo dopoguerra, представленное конференции ИКП на тему: «Итальянский капитализм и мировое хозяйство», состоявшейся в 1970 году в Риме.

(обратно)

321

См.: Chandler, Inflation in the US 1940—1948, N. Y., Harper, 1951.

(обратно)

322

См.: R. S. Sayers, Modem Banking, Oxford Clarendon Press.

(обратно)

323

Ежегодные отчеты МВФ дают возможность установить самые последние данные о квотах отдельных стран-участниц и, следовательно, о процентах голосов у них. США в 1969 г. имели приблизительно 20% голосов, Великобритания — около 10, ФРГ — 5, Италия — 2,8% и т. д.

(обратно)

324

См.: Н. К. Mangoldt, De l'Union Européenne des paiements a la convertibilité et a l'Accord Monétaire Européen, Revue d'Economie Politique, 1960, novembre — dicembre.

(обратно)

325

Stand by arrangements — соглашения о резервных, запасных мерах, заключенные в октябре 1952 г., предусматривали открытие кредита Международным валютным фондом. МВФ брал на себя обязательство предоставлять валюту странам-членам для импорта определенной продукции и на определенный срок (6 или 12 месяцев), который мог быть продлен. Предоставленные МВФ в кредит суммы становились вспомогательными валютными резервами стран-членов МВФ; Начиная с 1958 г. кредит мог быть предоставлен как долларах, так и в другой требующейся обратимой валюте. Почти во всех случаях вмешательство МВФ принимало форму Stand by arrangement (Италия прибегала к кредитам на основе Stand by arrangements в 1964 г.; смотри «Ежегодный отчет МВФ»). Однако вмешательства данного типа было недостаточно в случае серии кризисных явлений. Для их преодоления между центральными банками стран-членов были заключены «соглашения о взаимных (swap) кредитах» (очень часто осуществляемые через Банк международных расчетов). Речь в них шла об открытии взаимного кредита, для чего любая из двух сторон могла конвертировать собственную валюту в валюту второй страны; по истечении срока кредита операция повторялась в обратном направлении, но по тому же самому обменному курсу. Стороны были обязаны консультироваться перед использованием полученной таким образом валюты. С октября 1961 г. по март 1968 г. существовал также «Золотой пул», который представлял собой джентльменское соглашение о координации операций с золотом, осуществляемых Центральными банками на свободных рынках. Позднее «Золотой пул» был заменен Вашингтонским соглашением, которое, как было уже сказано, обособило денежным рынок золота от рынка товарного золота, создав таким образом два различных рынка золота: регулируемый денежный рынок с официальной ценой в 35 долл. за унцию и свободный рынок с плавающей ценой золота.

(обратно)

326

См. известную работу: G. Servan Schreiber, La sfida americana, Milano, Etas Compass, 1968.

(обратно)

327

См. работы: Р. Einzig, The eurodollar market, London, Mac Millan, 1964; A. Dauphin Meunier, Le marché de l'eurodollar в «Essays in Honour of Marco Fanno, Padova, Cedam, 1966, а также отчеты БМР (в особенности за 1966—1969 гг., р. 150), Итальянского банка и информацию, публикуемую экономическими периодическими изданиями. Положительное отношение к роли евродоллара представлено в статье: С. P. Kindleberger, The eurodollar and the internalisation of US monetary policy, Quarterly Review della banca nazionaie del lavoro, 1969, marzo.

(обратно)

328

Чистый вывоз капиталов из Италии быстро увеличивался с каждым годом; этот процесс продолжался и в 1969 г. Чистый экспорт капитала из Италии за последние три года (1966—1968 гг.) составил сумму 4 млрд. долл.

(обратно)

329

Работы по этой теме многочисленны, и поэтому невозможно сослаться здесь на все эти публикации. Достаточно следить за экономическими журналами, и в том числе за журналом «Moneta е сrеdito» Национального банка труда, чтобы быть информированным в этом вопросе. Здесь же сошлемся на неоднократно упоминаемую нами работу Де Чиндио, которая ясно излагала проблему в целом острую уже в 1961 г. Порекомендуем также доклад на конгрессе Международной ассоциации экономистов в Монреале в сентябре 1968 г., сделанный Т. Сцитовским. (International liquidity and the Reform of the adjustment mechanism.)

(обратно)

330

См. также доклад Пезенти на уже упомянутой конференции, материалы которой опубликованы в «Il capitalismo italiano e l'ecoinomia internazionale», Roma, Riuniti, 1970.

(обратно)

331

См.: A. Pesenti, Una nuova caratteristica dell'imperialisnra — La monet manovrata, Critica, economia, 1946; его же: Una interpretazîone dell'inflazione — лекция, прочитанная в Университете Каракаса в июне 1965 г., и опубликованная в «Studi di economia e finanza», Pisa, 1966.

(обратно)

332

См. также: «Annual Report, 1969» (FMJ) и упоминаемый выше доклад Пезенти.

(обратно)

333

См.: К. A. Cairncross, Home and foreign Investment 1870—1913, Cambridge Un. Press., 1953; H. W. Singer, The distribution of gains between investing and borrowing countries, в: «Papers and Proceedings», American Economic Association, 1950.

(обратно)

334

«Département des questions économiques, publicazione, E. 2531, ST/ECA/22.

(обратно)

Оглавление

ПРЕДИСЛОВИЕ

Часть I. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

  ГЛАВА 1. МЕТОД И ПРЕДМЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

    Субъективистский подход

    Неопозитивистско-эмпирический подход

    Рационалистический подход

    Диалектико-материалистический подход

    Предмет политической экономии и экономические законы: производительные силы и производственные отношения

  ГЛАВА 2. РЫНОК и ЦЕНЫ

    Взаимосвязи спроса и предложения

    Кривая предложения

    Кривая спроса

    Цена равновесия

    Неполный характер определения

    Что такое рынок в действительности

    Основа взаимосвязи между различными ценами

  ГЛАВА 3. СТОИМОСТЬ

    Потребительная стоимость и меновая стоимость

    Труд

    Как определяется меновая стоимость

    Общественно необходимый труд

    Как проявляется стоимость

    Отношения между людьми

  ГЛАВА 4. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ КАПИТАЛИЗМА СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

    Труд и капитал

    Процесс капиталистического производства

    Прибыль — двигатель капиталистического общества

    Издержки производства

    Стоимость производства или цена производства

    Среднее, или типичное, предприятие

  ГЛАВА 5. СУБЪЕКТИВИСТСКАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ

    Предпосылки

    Предельная полезность

    Теорема о распределении блага между различными способами применения

    Критика теории предельной полезности

    Единство экономической проблемы

    Спрос на товары

    Колебания спроса

    Эластичность спроса

    Общее равновесие рынка. Математическая школа

  ГЛАВА 6. ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ

    Экономический субъект

    Предприятие в системе производства

    Сочетание факторов производства и принцип замещения

    Предельная производительность

    Критика теории предельной производительности

    Виды издержек. Общие издержки

    Издержки на единицу продукции

    Дифференциальные, или предельные издержки

    Предельное предприятие и экономическое равновесие

  ГЛАВА 7. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА

    Заработная плата

    Категория заработной платы у классиков

    Категория заработной платы у Маркса

    Категория заработной платы в теории предельной производительности

    Формы заработной платы

    Научная организация труда

  ГЛАВА 8. ЗАРПЛАТА: ТРУД ПРИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

    Прибавочная стоимость

    Труд — единственный источник прибавочной стоимости

    Капитал

    Постоянный капитал и переменный капитал

    Основной и оборотный капитал

    Норма прибавочной стоимости

    Рост нормы и массы прибавочной стоимости

    Факторы, определяющие величину нормы прибавочной стоимости

    Производительный и непроизводительный труд

  ГЛАВА 9. ПРИБЫЛЬ

    Происхождение прибыли и ее норма

    Строение капитала и норма прибыли

    Оборот капитала и норма прибыли

    Норма прибыли и норма прибавочной стоимости

    Средняя норма прибыли

    Подразделение прибавочной стоимости

    Торговая прибыль и банковская прибыль

    Процент

    Происхождение процента

  ГЛАВА 10. РЕНТА

    Как возникает рента

    Абсолютная рента

    Дифференциальная рента первого рода, зависящая от различий в плодородии и местоположении земельного участка

    Дифференциальная рента второй формы

    Значение ренты

    Земельная рента и процент

    Краткие замечания о докапиталистических формах земельной ренты

    Отработочная рента

    Рента продуктами

    Денежная рента

    Превращение денежной ренты в капиталистическую земельную ренту

    Испольщина — форма перехода от докапиталистической земельной ренты к капиталистической

    Современные остаточные докапитадистические формы

    Превращение стоимостей в цены производства или проявление закона стоимости при капитализме

    Общие замечания по теме

  ГЛАВА 11. ДИНАМИКА КАТЕГОРИЙ

    Значение категории заработной платы

    Динамика заработной платы в теориях классиков

    Динамика заработной платы в теории Маркса

    Относительное перенаселение

    Тенденция заработной платы

    Динамика прибыли

    Концепция классиков

    Марксистская концепция

    Противодействующие причины

    Справедлив ли закон тенденции нормы прибыли к понижению?

  ГЛАВА 12. ДИНАМИКА СИСТЕМЫ

    Общие понятия

    Процесс воспроизводства

    Характеристика процесса капиталистического воспроизводства

    Воспроизводство индивидуального капитала

    Концентрация и централизация капитала

    Общественное воспроизводство

    Расширенное воспроизводство

    Характеристика марксистских моделей

  ГЛАВА 13. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ И КРИЗИСЫ

    Закон сбыта

    Тезис Мальтуса и Сисмонди

    Марксистская теория кризисов

    Общие причины и возможность кризисов

    Неизбежность кризиса

    Периодичность циклического развития

    Теории кризисов

  ГЛАВА 14. ПЕРЕХОД ОТ ГОСПОДСТВА СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ К ГОСПОДСТВУ МОНОПОЛИЙ

    Общие предпосылки

    Акционерное общество

    Социальные последствия

    Развитие монополий и акционерного капитала

    Различные формы соглашений между крупными капиталистическими производителями

Часть II. ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА КАПИТАЛИЗМА

  ГЛАВА 15. Деньги: общие соображения

    Что такое деньги?

    Возникновение финансово-кредитной системы капитализма

  ГЛАВА 16. СТОИМОСТЬ ДЕНЕГ

    Деньги — товар

    Возражения против теории стоимости

  ГЛАВА 17. ФУНКЦИЯ ДЕНЕГ: ДЕНЬГИ КАК ПОСРЕДНИК В ТОВАРНОМ ОБМЕНЕ

    Процесс обмена: товар — деньги — товар

    Обращение денег

    Оборот капитала

    Количественная теория денег

    Формула Фишера

    Методика расчетов

    Уравнения Кэмбриджской школы

  ГЛАВА 18. ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ ДЕНЕГ

    Стоимость, покупательная способность

    Методика расчета индексных показателей

  ГЛАВА 19. ДЕНЬГИ КАК СРЕДСТВО ПЛАТЕЖА

    Происхождение и развитие

    Появление новых форм денежного обращения, связанных с функционированием денег в качестве платежного средства

    Кредитные орудия обращения

  ГЛАВА 20. БАНК И КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБРАЩЕНИЕ

    Банковские операции

    Капиталистическое обращение

    Процент

    Функция кредита

    Два типа обращения

    Действительное накопление и денежное накопление

  ГЛАВА 21. МИРОВЫЕ ДЕНЬГИ

    Международный обмен

    Гипотеза Рикардо

    Теория сравнительных издержек производства

    Недостатки гипотезы Рикардо и последующие теории

    Платежный баланс

    Производные валютные операции

  ГЛАВА 22. ЗОЛОТОМОНЕТНАЯ СИСТЕМА

    Общие положения

    Две школы

    Золотомонетные системы XIX в.

    Американская система

    Фидуциарное обращение в США

    Кредитная система

    Итальянская кредитно-денежная система

    Соотношение между золотыми резервами и обращением, между денежной и кредитной системами

    Образование и пределы эмиссии банковских денег

    Переучет векселей в центральном банке

    Операции на открытом рынке

    Движение золота

    Регулирование учетной ставки

  ГЛАВА 23. ЛОНДОНСКИЙ ДЕНЕЖНЫЙ РЫНОК

    Возникновение и функционирование Лондонского денежного рынка

    Механизм золотого стандарта

    Банковские учреждения

  ГЛАВА 24. ФОНДОВАЯ БИРЖА

    Изменения в хозяйственной системе

    Акционерное общество и фондовая биржа

    Фондовая биржа и ее операции

  ГЛАВА 25. КРЕДИТ КАК СРЕДСТВО ФИНАНСИРОВАНИЯ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ

    Сбережения

    Значение реальных сбережений

    Может ли банк создавать сбережения?

    Двойственная кредитная функция банков

    Категория процента: ее растущее значение и обособление процента

    Специализация банков

    Специализация банков в Великобритании

    Специализация банков во Франции

    Специализация банков в США

    Специализация банков в Германии и Италии

  ГЛАВА 26. ТЕОРИИ ПРОЦЕНТА ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

    Вводные замечания

    Процент и цены

  ГЛАВА 27. ИЗМЕНЕНИЯ В СФЕРЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ. ЭКСПОРТ КАПИТАЛА

    Общие замечания

    Протекционистские системы

    Протекционизм периода развития капитализма

    Рост международного обмена

    Протекционизм в домонополистический период

    Протекционизм в эпоху империализма

    Инструменты протекционизма

    Экономическая эффективность таможенных пошлин

    Активная «защита» — демпинг

  ГЛАВА 28. ИНФЛЯЦИЯ

    Общие аспекты инфляции

    Инфляция в период домонополистического капитализма

    Инфляция в период империализма

    Развитие инфляции

    Механизм действия инфляции

  ГЛАВА 29. СТЕПЕНЬ РАЗВИТИЯ ИНФЛЯЦИИ

    Измерение степени развития инфляции

    Стремительная инфляция и ее последствия

    Критическая точка инфляции

  ГЛАВА 30. СТАБИЛИЗАЦИЯ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ

    Ревальвация и стабилизация

    Ревальвация денег

    Стабилизация денег

    Платежные средства: спрос и предложение

    Эффект стабилизации и ревальвации

    Дефляция

  ГЛАВА 31. ЗОЛОТАЯ СИСТЕМА ПОСЛЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

    Золотослитковый и золотодевизный стандарты; основные характеристики

    Неэффективность системы золотого стандарта в 1925—1931 гг.

    Причины

    Вмешательство государства, или развитие государственно-монополистического капитализма

    Специфические факторы нарушения равновесия

    Экономический цикл и кризис в Соединенных Штатах

    Денежный кризис 1931 г.

  ГЛАВА 32. ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА ПОСЛЕ ВЕЛИКОГО КРИЗИСА

    Английская система

    Фонд стабилизации

    «Дешевые деньги» и медленная инфляция

    Деятельность Английского банка

    Система Соединенных Штатов

    Немецкая система

  ГЛАВА 33. ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

    Положение накануне второй мировой войны

    Последствия второй мировой войны

    «Помощь»

    Кредитно-денежная политика Соединенных Штатов после 1945 г.

    Кредитно-денежная политика Великобритании после 1945 г.

    Обмен денег

    Бреттон-Вудские соглашения и их функционирование

    Кризис валютно-финансовой системы

    Медленная инфляция

    Экспорт капитала Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg