«Новая индустриализация России как альтернатива ее крушению»

Новая индустриализация России как альтернатива ее крушению (fb2) - Новая индустриализация России как альтернатива ее крушению 4956K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Евгений Г. Сергеев

Евгений Сергеев Новая индустриализация России как альтернатива её крушению

Введение

Крушение СССР и установление демократического строя не привели к процветанию России. Официозные речи о «вставании с колен» противоречат статистическим данным. В последние 15 лет отмечается некоторый экономический рост, однако он не сопровождается развитием. Страна все больше зависит от экспорта углеводородов и прочего сырья. В структуре федерального бюджета около 50 % – это нефтегазовые доходы.

Современный экономический кризис в России начался в конце 2012 г., когда цена на нефть была высокой, и со стороны Запада не были введены экономические санкции. Это позволяет утверждать, что причины кризиса связаны, в первую очередь, с внутренней политикой. Соответственно, бессмысленно надеяться на рост стоимости углеводородов и снятие санкций. Экономике это уже не поможет.

Рыночные реформы привели к полной деиндустриализации страны. Уничтожены крупные производственные комплексы и целые отрасли. Когда-то лидер в освоении космоса постепенно превращается в сырьевой придаток развитых стран.

Внешнеполитический кризис многих экспертов привел к мысли о необходимости развития собственной экономики. Надежды на успешную интеграцию в мировое сообщество рухнули. Однако понимание этого не отражается на конкретных действиях руководства страны. Тезис об импортозамещении превратился лишь в удобный пропагандистский слоган. Реальные цифры свидетельствуют о падении отечественного производства. Причем обрабатывающая промышленность деградирует быстрее добывающих отраслей. Это приводит к усилению сырьевой зависимости страны.

Единственный метод преодоления негативных явлений – это новая индустриализация, чему и посвящена данная книга.

Глава 1. Советская индустриализация 1928-41 гг.

Экономика Российской Империи начала резко угасать с момента перехода на золотой стандарт в 1897 г. Развитие промышленности требовало всё большее количество денежных средств, и для их эмиссии российскому государству приходилось брать кредиты у международных банковских структур. По существу это привело к колонизации России иностранными компаниями, когда и государство и бизнес оказались в долговой яме. Отсутствие внутренних источников эмиссии денежных средств негативно отразилось на промышленности, которая значительно уступала США или европейским странам. Первая мировая война наглядно продемонстрировала импотенцию царского режима. Так, например, объемы производства оружия представлены в таблице 1.1.

В таблице наглядно показана неспособность царского режима развивать современное производство, одним из видов которого является вооружение.

Участие России в Первой мировой войне было в первую очередь обусловлено не собственными интересами (Германия была главным экономическим партнером), а высокой финансовой зависимостью от французского капитала.

В феврале 1917 г. царизм пал, освободив дорогу для представителей либерального крыла, которые увязли в интригах, оказались неспособными к управлению страной. Поэтому начался медленный процесс развала государства, который смогли приостановить большевики в октябре 1917 г.

Иностранная интервенция и Гражданская война нанесли огромный ущерб пусть даже отсталой промышленности. Новая экономическая политика привела к торжеству торговли и мелких производств, что было явно недостаточным требованиям времени. Безработица в крупных городах достигла 25 % трудоспособного населения. Поэтому идея форсированной индустриализации страны стала превалировать над всеми иными путями развития советского государства.

Главным лозунгом Октябрьской революции был лозунг: «Земли – крестьянам, фабрики – рабочим». Революция и победа в Гражданской войне позволили обеспечить миллионы безземельных крестьян своими наделами. Сформировался класс мелких собственников, форма хозяйствования которого не предполагала высокую товарность сельскохозяйственного производства. Часто подворья жили натуральным хозяйством. Для советской власти это представляло угрозу, так как подобная ситуация угрожала возможностью появления голода в крупных городах.

«Хотя сельское хозяйство в целом и перевалило через довоенный уровень, валовая продукция его главной отрасли – зернового хозяйства – составляла лишь 91 % довоенного уровня, а товарная часть зерновой продукции, продаваемая на сторону для снабжения городов, едва доходила до 37 % довоенного уровня, причем все данные говорили о том, что есть опасность дальнейшего падения товарной продукции зерна.

Это означало, что дробление крупных товарных хозяйств в деревне на мелкие хозяйства, а мелких на мельчавшие, начавшееся в 1918 году, все еще продолжается, что мелкое и мельчайшее крестьянское хозяйство становится полунатуральным хозяйством, способным дать лишь минимум товарного зерна, что зерновое хозяйство периода 1927 года, производя немногим меньше зерна, чем зерновое хозяйство довоенного времени, может, однако, продать на сторону для городов лишь немногим больше третьей части того количества зерна, которое способно было продать довоенное зерновое хозяйство.

Не подлежало сомнению, что при таком состоянии зернового хозяйства армия и города СССР должны были очутиться перед лицом хронического голода»[1].

Кроме того, мелкие хозяйства не формировали спрос на промышленную продукцию. У крестьян просто не было возможности покупать трактора и иные средства механизации. Поэтому на XV съезде ВКП (б) было принято решение о проведении коллективизации, объединении мелких крестьянских хозяйств в колхозы и совхозы.

Проведение коллективизации сформировало социалистическое хозяйство на деревне, позволило увеличить товарность производства и привело к значительному увеличению спроса на средства механизации. Так же за счет роста производительности труда коллективизация высвободила миллионы работников, в которых остро нуждалась развивающаяся промышленность. С 1927 по 1939 годы из деревни в город переехало порядка 18,7 млн. чел[2].

Часто при коллективизации действовали жестко. Так, к примеру, была проведена политика по раскулачиванию крупных землевладельцев. В целом выслали из мест их проживания порядка 1 803 392 кулаков и членов их семей. Иногда вместо переселения использовался иной метод – расстрел, и у автора этих строк прадед-кулак был расстрелян в ныне Тюменской области в 1930 г., где лютовал Роберт Эйхе. «В 1930 г. жёсткий, волюнтаристский стиль работы Эйхе, слишком наглядно продемонстрировавшего свою предельную некомпетентность, вызвал резкий и открытый протест большой группы ответственных работников Сибири. Однако именно они, а не Роберт Индрикович, были сняты со своих должностей[3]». Поэтому многие критикуют коллективизацию. Однако если бы даже государство не принуждало к объединению, то крестьяне со временем стали бы кооперироваться самостоятельно. Это обусловлено тем, что сельское хозяйство – трудное дело, и его неэффективно вести одним двором. Болезнь или иная причина могли сорвать посевную или уборочную кампанию. Совместное хозяйствование предоставляло гарантию непрерывности сельскохозяйственного производства. Коллективизация была начата в 1928 г. и, в целом, финишировала к 1937 г. Динамика увеличения посевных площадей представлена в таблице 1.2.

Таблица 1.2. Динамика увеличения посевных площадей, млн. га

Для повышения уровня механизации сельскохозяйственного производства создавались машинно-технические станции (МТС), в которых происходила концентрация тракторов, комбайнов и прочей техники. Непосредственно машины в собственность колхозов и совхозов не переходили. Это объяснялось несколькими причинами. Эксплуатация тракторов или иной техники требовала определенных навыков и знаний, коих не было у простых крестьян. Количество производимой техники не позволяло обеспечить всех новыми машинами, которые порой были финансово недоступны для одного колхоза. Кроме того, при такой форме механизации сельскохозяйственного труда значительно увеличивался коэффициент эксплуатации, так как одна и та же техника последовательно могла работать в разных колхозах. МТСы перешли в собственность колхозов уже в период хрущевских экспериментов. Как ни странно, но в момент рыночных преобразований на крупных предприятиях транспортные цеха начали вновь выделять в отдельные организации. Это позволяло последним выполнять работы не только для самого предприятия-учредителя, но и для иных заказчиков.

Производимая сельскохозяйственная продукция сдавалась государству по плану согласно закупочным ценам. Излишки продукции колхозы и совхозы имели право свободно продавать на специальных рынках. Так же свою продукцию на этих рынках продавали колхозники и оставшиеся единоличники. В 1935 г. более 80 % продовольствия реализовывалось через колхозные рынки, к 1950 г. этот показатель снизился до 65 %.

На XIV съезде Коммунистической партии (1925 г.) в качестве главной задачи партии была поставлена социалистическая индустриализация страны. В постановлении съезда утверждалось следующее: «Вести экономическое строительство под таким углом зрения, чтобы СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, превратить в страну, производящую машины и оборудование, чтобы таким образом СССР в обстановке капиталистического окружения отнюдь не мог превратиться в экономический придаток капиталистического мирового хозяйства, а представлял собой самостоятельную экономическую единицу, строящуюся по-социалистически».

Выступая на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г. Иосиф Сталин сказал: «Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: «Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны». Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

В условиях капиталистического хозяйствования индустриализация начинается с развития отраслей группы «Б», которая объединяет предметы потребления. Частному капиталу для получения прибыли проще произвести товары, широко пользующиеся у населения. Далее за расширением отраслей группы «Б» следует рост производства группы «А» (средства производства). Для СССР такой путь был неприемлем, так как он означал возврат в колониальную зависимость от западных стран. Для строительства заводов и фабрик группы «Б» элементарно не было отраслей группы «А», т. е. отсутствовало производство станков и оборудования. Их импорт из иных стран требовал значительных ресурсов. Поэтому приняли решение развивать в первую очередь производство отраслей группы «А». «Центр индустриализации, основа её состоит в развитии тяжёлой промышленности (топливо, металл и т. п.), в развитии, в конце концов, производства средств производства, в развитии своего собственного машиностроения»[4].

Продукция отраслей «А» не являлась товаром, и не могла свободно обращаться, что значительно отличало такую модель хозяйствования от капиталистической. Сталин по этому поводу отмечал: «Наши средства производства нельзя расценивать как товары по существу. Это не предметы потребления, питания (как, например, хлеб, мясо и. т. д.), которые поступают на рынок, которые покупает кто хочет. Средства производства мы, собственно, распределяем. Это не товар в общепринятом смысле, не тот товар, который существует в капиталистических условиях. Там средства производства являются товарами».

За две первые пятилетки индустриализации построили около 8500 крупных предприятий. Главным фактором успеха стал отказ от рыночного хозяйства, формирование социалистического производства, когда основной целью является не прибыль, а удовлетворение всевозрастающих материальных и духовных потребностей общества. Советский народ с энтузиазмом строил фабрики и заводы, так как знал, что это не место их нещадной эксплуатации, а средство повышения общественного благосостояния. Сравнение среднегодовых темпов прироста производства всей промышленности отраслей группы «А» и «Б» представлено в таблице 1.3.

Таблица 1.3. Темпы прироста промышленности

Для современного человека указанные темпы прироста являются шокирующими. В лучшем случае правительство обещает прирост 2–5%, при этом обещания остаются обещаниями. А в период советской индустриализации темпы роста были сверхвысокими. И это на фоне экономического кризиса в странах капитализма! Удельный вес товаров группы «А» увеличился с 39,5 % в 1928 г. до 61,2 % в 1940 г.

«За период 1929–1937 гг. среднегодовые темпы роста промышленной продукции в СССР составляли около 20 %, в то время как в капиталистических странах они составляли в этот период в среднем всего 0,3 %. Темпы роста промышленности в СССР во много раз превышали темпы роста промышленности главных капиталистических стран в лучшую пору их развития. Так, в США среднегодовой прирост промышленной продукции составлял: за 1890–1895 гг. – 8,2 %, за 1895–1900 гг. – 5,2 %, за 1900–1905 гг. – 2,6 %, за 1905–1910 гг. – 3,6 %»[5]. В сравнении доля российского государства в мировом продукте в 1913 г. составляла 4 %, а к 1937 г. достигла 10 %. Динамика производства отдельных видов продукции в натуральном измерении представлена в таблице 1.4.

Таблица 1.4 – Динамика производства продукции в натуральном выражении[6]

Не трудно заметить, что данные о производстве отдельных видов продукции за 1928 г. незначительно отличаются от уровня 1913 г. Это свидетельствует о низкой эффективности НЭПа.

С начала индустриализации фиксируется скачкообразный рост выпуска всех видов продукции. Так, производство металлорежущих станков увеличилось в 29,5 раза, грузовых автомобилей – в 184 раза, стали – в 4,3 раза, минеральных удобрений – в 24 раза. Многие виды производств появились как новые: легковые автомобили, зерновые комбайны, экскаваторы, автомобильные краны.

Повсеместно ручной труд заменялся механизированным на основе электрической энергии.

Таблица 1.5. Производство электроэнергии

В относительном измерении производство электроэнергии с 1928 г. по 1940 г. увеличилось в 9,7 раза. Это позволило увеличить производительность труда, повысить качество жизни населения. Согласно плану ГОЭЛРО в абсолютном измерении число электростанций уменьшалось за счет ввода гигантов.

Экономический кризис капиталистической системы, начавшийся в 1929 г., способствовал технологическому перевооружению СССР. Множество предприятий группы «А» было закуплено на Западе целиком под ключ. К примеру, Горьковский автомобильный завод полностью приобретен у компании Форд. В свою очередь стоит отметить падение цен на сырьевую продукцию, что привело к значительному снижению доходов от экспорта.

Использование иностранных технологий было повсеместным. Так, к примеру, в 1929 г. советское правительство заключило договор с известным американским проектировщиком Альбертом Каном «AlbertKahn, Inc» на строительство 530 предприятий. Динамика импорта машин и оборудования за 1928–1940 гг. представлена на рисунке 1.1.

Рис. 1.1. Динамика импорта машин и оборудования

В 1930 г. происходит значительный рост импорта машин и оборудования, и в 1931 г. он составил рекордную цифру – 2,9 млрд. руб. Это объясняется потребностями первых лет индустриализации. Далее импорт значительно снижается вследствие наращивания собственного производства отраслей группы «А». Основными поставщиками оборудования и машин были американские, немецкие, английские и французские предприятия.

Ускоренная индустриализация не могла быть такой успешной без государственной монополии внешней торговли (ГМВТ), которая основывалась на прямой роли государства в вопросах импорта-экспорта товаров. Фундаментом ГМВТ выступила общественная собственность на средства производства и государственная валютная монополия. Ограничение свободного передвижения товаров и капиталов защитило зарождающуюся промышленность от крупных мировых монополий. Внутри страны стоимость промежуточных фабрикатов была намного ниже, чем за её пределами. В случае свободной торговли сырье и продукция низких переделов просто бы вымывалась из страны, и индустриализация не смогла бы достичь поставленных целей. ГМВТ не есть синоним автаркии, так как СССР активно участвовал в международном обмене. Среди экспортных товаров стоит отметить пушнину, нефть и нефтепродукты, лес и пиломатериалы, масло и зерно. В противовес ГМВТ западные страны действовали так же далеко не рыночными способами. Так, была введена «золотая блокада», когда золото из СССР в качестве платежного средства уже не принималось. Единственное, что не подпадало под блокаду – это вывоз зерна из советского государства. Многие утверждают, что это и стало одной из причин голода 30-х годов.

Для проведения внешнеэкономических операций создавались экспортно-импортные объединения, которые юридически были отделены от государства. Предприятия для ввоза или вывоза продукции формировали заявки, согласно которым экспортно-импортные объединения выполняли операции. Государственную монополию на внешнюю торговлю упразднили в период перестройки 80-х годов.

Существенным отличием советской экономики от рыночной является директивный план, который в отличие от индикативного предполагает обязательность его выполнения. Планирование экономики осуществлялось на основе межотраслевых балансов, в которых указывалась взаимосвязь между различными отраслями промышленности. Причем методика межотраслевого баланса была использована Госпланом в 1920-х годах, задолго до того как о ней написал свою первую статью В. Леонтьев – лауреат Нобелевской премии.

Огромная советская экономика напоминала крупную корпорацию, когда центр прибыли формировался на самом верхнем уровне, а главной задачей иных уровней являлось снижение себестоимости и выпуск продукции определенного ассортимента. Примерно также работают современные вертикально-интегрированные транснациональные компании, когда движение продукции внутри одной корпорации происходит по трансфертным ценам. Трудно сказать, кто перенял это опыт – СССР у ТНК или наоборот. Однако их подобность свидетельствует об учете советским руководством экономических законов, характерных для любых систем.

Такая форма организации производства позволяла наращивать экономическую мощь страны намного эффективнее, чем при рыночной модели. Планирование есть неотъемлемая составляющая механизма управления, включающего так же организацию, мотивацию, координацию и контроль. Об этом написано в любом современном учебнике по менеджменту, однако наши власти об этом давно уже забыли. И всех, кто настаивает на формировании планов, пусть даже индикативных, сразу клеймят «совками» и прочими. Это позволяет им ни за что не отвечать, так как нет базы для анализа достижения результатов. В советское время было совсем по-другому. Наверное, потому и результаты разные.

Основоположниками советского планирования являлись Г. Кржижановский, В. Куйбышев, С.  Струмилин. Они настаивали на жестком централизованном планировании. Стоит напомнить слова С.  Струмилина: «Нам представляется, что наш перспективный план должен дать не сумму предвидений, а систему экономической политики, т. е. систему хозяйственных задач и предуказаний, выраженных в цифрах»[7] Хотя, к примеру, Н. Кондратьев предлагал внедрять индикативное планирование с учетом рыночных тенденций.

Планирование и антизатратный механизм позволяли на протяжении ряда лет снижать цены на ряд продовольственных товаров. Это лишь один из эффектов вертикальной интеграции, когда происходит экономия на транзакционных издержках. К примеру, затраты по рекламе и маркетингу отсутствовали. Аналогом конкуренции в СССР было социалистическое соревнование, которое способствовало распространению передового опыта производства.

Трудовая активность и инициатива всячески поощрялись. Для детей стали выпускаться технические журналы популяризующие науку. Это способствовало увлечению инженерными науками, и как следствие, технологическому прогрессу. Дифференциация доходов была минимальной, однако инженер зарабатывал в разы больше, чем простой рабочий. Это уже в поздний период времени зарплата инженеров приблизилась, а порой стала меньше заплаты рабочего.

Форсированная индустриализация не привела к росту государственного долга, как это должно было произойти. Запасы золота в период индустриализации лишь увеличились.

Рис. 1.2. Динамика запасов золота

На графике наглядно представлен рост запасов золота в период индустриализации. Максимума он достиг в 1953 г. И это несмотря на войну и послевоенное время!

Главным источником финансирования индустриализации являлось расширенное воспроизводство, когда сначала строилось несколько заводов группы «А». Далее уже с учетом построенных заводов строились новые заводы группы «А» и «Б». Опережающее строительство заводов группы «А» позволило использовать внутренние источники финансирования индустриализации.

Многие заблуждаются, утверждая, что индустриализация была проведена за счет армии узников ГУЛАГа. Это полный абсурд, и динамика заключенных на 1 января представлена в таблице 1.6.

Таблица 1.6 – Динамика заключенных[8]

Максимальное количество заключенных было зафиксировано в 1950 г., оно составило 2760095 чел. На этот же год приходится максимум заключенных на 100 тысяч населения – 1546 чел. Сейчас число заключенных в России и США соответственно составляют 460 и 695 человек на 100 тысяч населения. Это конечно меньше уровня СССР в 1950 г., однако, в США число заключенных в относительном измерении приближается к величине 1937 г. И пока не замечено упреков в экономическом господстве США за счет эксплуатации заключенных. Кроме того, система ГУЛАГ не занималась производством высокотехнологичной продукции, а работники из числа заключенных привлекались лишь к малоквалифицированному труду.

Денежную систему страны в момент индустриализации, да и в поздние периоды можно охарактеризовать как двухконтурную. Наличные средства обслуживали операции купли-продажи у населения, предприятия оперировали безналичными рублями. Вот такую характеристику безналичным деньгам дал Валентин Катасонов: «Они были некой условной единицей, с помощью которой велось планирование распределения всех видов ресурсов в экономике, учет и контроль их использования, поддерживалась дисциплина договорных отношений между предприятиями. Например, нарушение договоров поставки продукта одним предприятием другому могло приводить к тому, что второе предприятие не акцептовало (не одобряло) платежные требования первого. В результате первое не получало безналичных средств на свой банковский счет, а это во времена Сталина рассматривалось как серьезное ЧП. Это был достаточно четкий механизм распределительных отношений[9]».

Переток безналичных средств в наличные строго ограничивался, что позволяло не допускать инфляции при постоянно растущей денежной массе. Предприятия могли получать наличные средства в целях выплаты заработной платы или покрытия расходов от командировок. В рыночной системе границы между контурами были размыты. Предприятия могли обналичить свои средства в обслуживающем банке с указанием причин, или того хуже – через специальные отмывочные конторы. Это приводило к неконтролируемой инфляции и сокрытию налогов от государства.

Непосредственно за эмиссию денежных средств отвечал Государственный Банк. При строительстве предприятия на его счета поступали кредитные ресурсы Госбанка, источником которого выступал бюджет. В случае нехватки средств осуществлялась дополнительная эмиссия под конкретный проект. В настоящий момент такой механизм кредитования именуется проектным финансированием, и он будет рассмотрен в девятой главе.

Сталинская экономическая система допускала и предпринимательство. Так, доля частного бизнеса составляла от 6 до 8 % от суммы товаров народного потребления. Стоит отметить наличие огромного количества частных мастерских по пошиву одежды, обуви, изготовлению ювелирных и скобяных изделий. Практически все мягкие игрушки шились в частных организациях. Вот что по этому поводу пишет Михаил Козырев: «Сталин победил в схватке за власть в советской верхушке, НЭП был свернут. Началась индустриализация и коллективизация. Казалось бы, частный бизнес должен был быть ликвидирован, а те, кто им занимались, поголовно отправлены рыть каналы. Но нет… В сталинские десятилетия в СССР процветали так называемые кустари и их артели, если говорить простым языком – разного рода малый и очень малый бизнес, что в свете устоявшегося мнения об СССР 1930–1950-х гг. как о тоталитарном государстве, безжалостно подавляющем любые ростки самостоятельности и инакомыслия (в экономике, политике, искусстве), выглядит несколько неожиданно. Но фактом остается то, что в конце 1940-х – начале 1950-х гг. разного рода малым частным предпринимательством занимались сотни тысяч, если не миллионы человек. Конечно, кустари как классово чуждый и априори сомнительный элемент находились под чутким надзором органов. Но команды на тотальную ликвидацию этого слоя так и не поступило»[10].

Мелкие кустари могли работать согласно плану от государства или же без плана. Если предприятие работало по плану, то оговоренный объем продукции по утвержденным ценам оно сдавало государству.

Советская индустриализация показала преимущество социалистического хозяйствования над капиталистическим. На фоне кризиса в странах с иной экономикой промышленность СССР заняла ведущие мировые позиции, что позволило выдержать в дальнейшем не только экономическое, но и военное соревнование.

Глава 2. Экономика во время войны и послевоенного восстановления

Успехи Советского Союза угрожали мировому паразитированию финансового капитала. Банкиры и олигархи с ужасом взирали на советскую страну. 30 января 1933 г. в Германии при их поддержке к власти пришел Адольф Гитлер, который должен был сокрушить социалистическую систему. Необходимость этого диктовала и обстановка – мировой экономический кризис капитализма. Фашисты и нацисты не скрывали своих намерений и на подконтрольных территориях установили террор против коммунистов.

Георгий Димитров на VII конгрессе Коминтерна дал следующее определение фашизма: «Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала».

Питательной почвой прихода нацистов к власти стали условия Версальского мирного договора, подписанного по результатам Первой мировой войны. Согласно этому договору на Германию накладывалось огромное количество ограничений, что не могло не вызвать протест среди её населения, чем и воспользовались нацисты. Ещё Ленин предупреждал о неизбежности новой войны, которая положит конец этому договору.

29 сентября 1938 г. между Германией, Францией, Великобританией и Италией было подписано Мюнхенское соглашение, в соответствии с которым Судетская область Чехословакии отходила Германии. Однако Гитлер не ограничился Судетской областью и полностью захватил Чехословакию. Как ни странно, Великобритания особо против этого не протестовала, а наоборот, передала золотой запас Чехословакии в руки нацистов.

Советское правительство адекватно оценивало текущую политическую ситуацию. Форсированными темпами была проведена индустриализация и коллективизация. Потенциальным партнерам неоднократно предлагалось подписать военное соглашение. Вот, к примеру, предложение от 17 апреля 1939 г., врученное народным комиссаром иностранных дел СССР М. М. Литвиновым послу Великобритании в СССР У. Сидсу: «Считая предложение Франции принципиально приемлемым и продолжая мысль г. Бонне, а так же желая подвести солидную базу под отношения между тремя государствами, мы пытаемся объединить английское и французское предложения в следующих тезисах, которые мы предлагаем на рассмотрение британского и французского правительств:

1. Англия, Франция, СССР заключают между собою соглашение сроком на 5-10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.

2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Черным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств.

3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение § 1 и 2.

4. Английское правительство разъясняет, что обещанная им Польше помощь имеет в виду агрессию исключительно со стороны Германии.

5. Существующий между Польшей и Румынией союзный договор объявляется действующим при всякой агрессии против Польши и Румынии либо же вовсе отменяется, как направленный против СССР.

6. Англия, Франция и СССР обязуются, после открытия военных действий, не вступать в какие бы то ни было переговоры и не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга и без общего всех трех держав согласия.

7. Соответственное соглашение подписывается одновременно с конвенцией, имеющей быть выработанной в силу § 3.

8. Признать необходимым для Англии, Франции и СССР вступить совместно в переговоры с Турцией об особом соглашении о взаимной помощи»[11].

Правительства Франции и Великобритании не спешили создавать антигитлеровскую коалицию. Вот что по этому поводу пишет Алексей Кунгуров: «Вялотекущие политические консультации велись в общей сложности с 10 апреля до конца июля 1939 г., но закончились фактически ничем. 2 августа СССР заявил, что будет вести политические переговоры только после достижения военного соглашения. Англия и Франция были вынуждены послать военную делегацию, дабы не предстать в глазах мировой общественности виновниками срыва переговоров. Однако, не смотря на настойчивые просьбы СССР прислать делегацию самолетом, англичане не сочли нужным спешить, и переговорщики отплыли из Лондона 5 августа пассажирско-грузовым пароходом, прибыв в Москву через Ленинград только 11 августа. При этом они прислали в Москву в качестве главы делегации второстепенного чиновника МИД Стрэнга, а в качестве представителя Генштаба – генерала Дракса, имевшего в то время небольшой вес в военном руководстве. Для сравнения: на переговоры в Польшу незадолго до этого летал начальник британского Генерального штаба генерал Айронсайд, а Чемберлен в течение нескольких предшествующих месяцев трижды лично прилетал на встречу с Гитлером[12]».

22 июня 1941 г. Германия, опираясь на экономическую мощь половины Европы, вероломно напала на Советский Союз. Началось военное противостояние Гитлера и Сталина, Германии и СССР, социализма и капитализма.

30 июня 1941 г. для координации отпора врагу был создан Государственный Комитет Обороны (ГКО), в состав которого вошел ряд кандидатов и членов Политбюро ЦК КВП (б). Как чрезвычайный орган ГКО сосредоточил всю власть в своих руках. Под его чутким руководством работал Госплан, который обеспечивал мобилизацию и перемещение производительных сил страны. Производство оружия и железнодорожный транспорт находились под прямым руководством ГКО.

Для повышения эффективности работы тыловых органов 28 июля 1941 г. постановлением ГКО были созданы Главное управление Тыла Красной Армии и управления тыла во фронтах и армиях.

План развития страны, принятый до войны, был заменен на Мобилизационный народнохозяйственный план третьего квартала 1941 г. Во вновь принятом плане ставилась задача увеличить военное производство, финансовые и материальные ресурсы концентрировались на важнейших оборонных объектах Поволжья, Урала и Сибири. Часть второстепенных строек заморозили.

Враг быстро продвигался внутрь страны, и на захваченной территории оказались люди, сельскохозяйственные угодья, заводы и инфраструктура. «Особенно высоким был удельный вес временно оккупированных районов в производстве продукции тяжелой промышленности. Они давали до войны 71 % общесоюзной выплавки чугуна, 58 % выплавки стали и 57 % проката черных металлов. Здесь в основном производился необходимый для военной промышленности качественный металл. В первый год войны прекратили работу 61 доменная и 225 мартеновских печей, 174 прокатных стана, 131 коксовая батарея. В общей сложности потерянные мощности металлургической промышленности до войны давали около половины выпуска черных металлов[13]». Потери по различным отраслям на 1 ноября 1941 г. представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1 – Потери на 1 ноября 1941 г[14].

Огромный урон нацисты нанесли добыче каменного угля, что связано с оккупацией Донбасса. В относительном измерении наибольший урон зафиксирован по сахарной свекле, посевы которой остались в захваченной Украине. Производство стали сократилось на 59,6 %, электроэнергии – на 58,1 %.

Продвижение гитлеровских войск на восток привело к потере огромных территорий, которые временно оказались в оккупации. Кооперационные связи стали рушиться, что отрицательно сказалось на работе предприятий, которые оставались свободными от нацистов. Самым трудным периодом войны был осенний период 1941 г., когда шла битва за Москву. За октябрь и ноябрь этого года зафиксирован наибольший спад промышленного производства. В 1942 г. постепенно промышленность стала восстанавливаться, что обусловлено и военными победами на фронте в том числе.

Война и эвакуация промышленных предприятий требовали определенного финансирования. Военные расходы во второй половине 1941 г. по отношению к первому полугодию увеличились на 20,6 млрд. руб. за счет снижения финансирования отраслей народного хозяйства и социально-культурных мероприятий. Доля военных расходов в бюджете в 1941 г. составила 75 %, в 1942 г. – 65,3 %, в 1943 г. – 62,6 %. Источниками финансирования военной экономики были накопления и текущие доходы социалистического хозяйства. Произошла интенсификация использования всех видов ресурсов: уровень эксплуатации оборудования увеличился, рабочий фонд времени возрос. Кроме того, советское правительство ввело военный налог и размещало займы у населения.

Война при капиталистической системе всегда приводит к резкому увеличению стоимости военной продукции, что обусловлено погоней за прибылью отдельных воротил. Однако в СССР, благодаря иной форме хозяйствования, произошло снижение себестоимости производства вооружения вследствие использования новых технологий и антизатратного метода. Так, к примеру, себестоимость тяжелых танков в годы войны снизилась в 3 раза, средних танков – в 2,5 раза. «Экономия в расходовании материальных ресурсов в годы войны достигалась различными путями. Во-первых, проводились мероприятия по совершенствованию технологических процессов, которые позволили получить дополнительные выходы готовой продукции. Во-вторых, благодаря решительной борьбе с непроизводительными потерями сырья и материалов, как правило, строго соблюдались установленные расходные нормы, что составило крупный источник экономии материальных затрат. В-третьих, на основе достигнутого передового опыта систематически пересматривались действующие расходные нормы и устанавливались более жесткие. В-четвертых, широко практиковалось применение различных заменителей дефицитных материалов»[15]. Полученная экономия позволяла наращивать выпуск военной техники, что было неприятным сюрпризом для гитлеровских оккупантов.

Советский народ активно участвовал в государственных займах, существенно пополняя бюджет. Огромное количество рабочих и крестьян подписались на займы, по объему равные одной заработной плате. Кроме того, среди советских граждан распространялась денежно-вещевая лотерея, и за первые четыре года войны она принесла государству доход в размере 1,2 млрд. руб.

Массовым стало движение в рамках Фонда обороны СССР. Граждане добровольно перечисляли ему часть свой заработной платы, крестьяне вносили вклад сельскохозяйственной продукцией. Широко практиковалась отправка подарков на фронт: к Новому году, Дню Красной Армии, 1 Мая.

В первые годы войны государство для покрытия дефицита бюджета прибегало к дополнительной эмиссии денежных средств. Однако этим методом оно не злоупотребляло, так как оборотной стороной эмиссии выступает инфляция. Динамика доходов и расходов государственного бюджета представлена в таблице 2.2.

Таблица 2.2. Динамика доходов и расходов бюджета

Максимальный дефицит бюджета был зафиксирован во второй год войны, однако он резко снизился к 1943 г., а уже в 1944 г. доходы превысили расходы.

Движение гитлеровских войск поставило огромную задачу перед советским народом – перебазирование промышленности с запада на восток. Эвакуация промышленности на восток ставила перед собой цели сохранения основных фондов, заводов и производственных цепочек. Совет по эвакуации был создан на четвертый день войны.

При перебазировании хозяйства приоритет отдавался военным, металлургическим и химическим предприятиям. Перед их приемкой на территориях проводилась огромная подготовительная работа. Часто прибывшее оборудование сразу устанавливалось на залитые фундаменты. Также к предприятиям своевременно подводилась электроэнергия и дороги. Условно эвакуация состояла из двух этапов: первый этап – 1941 г., второй этап – 1942 г.

Масштаб эвакуационных работ был огромен. К примеру, для перебазирования «Запорожстали» потребовалось 12,5 тыс. вагонов. Погрузка и отправка вагонов в основном осуществлялась ночью, иногда под артиллерийским огнем противника.

По целому ряду отраслей перебазированные производственные мощности составляли 1/3 от общей всесоюзной мощности. Часть заводов была эвакуирована полностью, среди них стоит отметить такие гиганты как Новокраматорский завод тяжелого машиностроения, Харьковский тракторный завод. Последнему для перевозки потребовалось 26 эшелонов, Рыбинскому заводу – 30 железнодорожных эшелонов, 7 пассажирских пароходов и 15 грузовых барж.

Из Ростова-на-Дону «Ростсельмаш» эвакуировали в сентябре 1941 г. Производственная площадка была подобрана в Ташкенте, и уже с февраля 1942 г. завод начал выпускать военную продукцию для Красной Армии.

В течение 1941–1942 гг. на Урал и восток страны перебазировали 34 завода химической промышленности. Среди крупных стоит отметить Днепродзержинский, Горловский, Северодонецкий азотно-туковые заводы, Славянский и Донецкий содовые заводы, Константиновский и Воскресенский химические заводы, Рубежанский химкомбинат, частично Орехово-Зуевский «Карболит», Дорогомиловский, Дербеневский заводы.

Проводилась огромная работа по эвакуации жителей и предприятий Москвы. В целом из Москвы и Московской области перебазировали на восток более 1,5 млн. человек, порядка 500 крупных промышленных предприятий. Подольский аккумуляторный завод эвакуировали в Тюмень, завод «Фрезер» – в Томск, завод «Калибр» – в Челябинск.

В рамках второй эвакуации перебазировались предприятия, расположенные от Воронежа до Астрахани, в Северном Кавказе и Закавказье.

С ряда областей европейской части СССР, Северного Кавказа на восток перевезли около 8 млн. чел. и 150 крупных предприятий.

Массовая эвакуация населения и производительных сил оказали огромную нагрузку на железнодорожный транспорт. Вот что говорил по этому поводу М. И. Калинин: «Наши железнодорожники проделали гигантскую работу. На тысячи километров с запада на восток они перекинули горы оборудования, материалов, зерна и миллионы спасавшихся от фашистских варваров людей. Страна этого не забудет и высоко ценит работников железнодорожного транспорта за проделанную ими работу. Между прочим, советские железнодорожники утерли нос некоторым зарубежным «специалистам», предсказывавшим, что наш транспорт не справится со своими задачами в военное время».

Часто при транспортировке грузов поезда следовали друг за другом на расстоянии тормозного пути. Высокая мобильность железнодорожного транспорта была создана в процессе индустриализации, когда однорельсовая и легкая колея, построенная ещё в царское время, перестраивалась с учетом современных требований. Об этом часто умалчивают критики индустриализации, подчеркивая, что якобы железные дороги в основном построили ещё при самодержавии.

Перебазированные производственные мощности размещались в Поволжье, на Урале, в Западной и Восточной Сибири, Казахстане и Средней Азии. Наибольшее количество крупных предприятий (667 штук) было эвакуировано на Урал – в Свердловскую, Челябинскую и Пермскую область. Западная Сибирь приняла 244 предприятия, Восточная Сибирь – 78, Средняя Азия и Казахстан – 308[16].

Эвакуация людей и производительных сил привела к резкому росту населения в отдельных городах: во втором полугодии 1941 г. число жителей Казани возросло с 401 до 515 тыс. чел., Свердловска – с 425 до 544 тыс. чел., Омска – с 281 до 400 тыс. чел., Ташкента – с 585 до 685 тыс. чел. Это порождало огромное количество проблем: нехватка жилья, социальной инфраструктуры. Часто предприятия размещались на расстоянии более 10 км от мест проживания граждан. Правительство всячески старалось смягчить суровые будни эвакуированных людей. Однако была война, и многие проживали в стесненных условиях.

Перебазирование производительных сил позволило сохранить промышленный потенциал страны, и ежедневно на фронт шли эшелоны военной техники. Плановая экономика и общественная собственность на средства производства позволили эффективно противостоять агрессии врага. Динамика изменения производства основных видов военной техники по отношению к 1940 г. в процентах представлена в таблице 2.3

Таблица 2.3. Динамика производства основных видов военной продукции, %

Максимум военного производства зафиксирован в 1944 г., что обусловлено успешной эвакуацией и освобождением захваченных территорий. В 1945 г. военное производство резко пошло на убыль.

Немецкие войска, отступая, разрушили на оккупированных ими территориях 31850 крупных и средних предприятий, 62 доменные и 213 мартеновские печи, 1135 угольных шахт, порядка 3 тысяч нефтяных скважин, электрические станции общей мощностью 5 млн. Квт, 37 заводов черной металлургии[17]. Ещё шли бои, когда началось восстановление разрушенных производств. С фронтов постепенно стал отзываться инженерно-технический персонал.

Восстановительные работы проводились в условиях нехватки оборудования, электроэнергии, металла, механизмов и квалифицированных кадров. В Сталинграде шефство над восстановлением города-героя взял на себя ЦК ВЛКСМ, который провел Всесоюзный субботник численностью около 2 млн. чел. Полученные средства пошли в фонд восстановления Сталинграда. Свыше 25 тысяч девушек и юношей приехало в город по призыву ЦК ВЛКСМ. Уже в июле 1943 г. завод «Красный октябрь» произвел готовую продукцию. Всего к концу 1943 г. в Сталинграде восстановили 95 промышленных предприятий, открыли 63 учебных и 31 лечебное учреждение.

Восстановление в Ленинграде началось сразу после прорыва блокады. В январе 1943 г. начали обустраивать «Электросилу», «Большевик», «Металлический», «Севкабель», завод им. С.  М. Кирова, «Станколит» и др.

Освобождение Украины, Беларуси, Прибалтики сопровождалось реэвакуацией производительных сил с востока страны. До окончания войны на Украине было восстановлено и действовало 30 % довоенных мощностей.

При восстановлении производственных мощностей повсеместно внедрялись новые технологии и научная организация труда. Так, к примеру, в машиностроении устанавливали современные автоматические поточные линии. Источниками финансирования восстановительных работ выступили внутренние резервы социалистической системы и трудовой энтузиазм советского народа.

Победа в Великой Отечественной Войне показала эффективность социалистического производства, его превосходство над капиталистической системой. По существу это была победа социализма над капитализмом.

Послевоенное восстановление экономики базировалось на экономических законах, присущих социалистической системе. Повсеместно вводились новые производства, строилось жильё. Это позволило отменить продовольственные карточки в 1947 г., т. е. намного раньше, чем в странах с иной формой хозяйствования, которые пострадали в войне меньше, чем СССР. Экономический базис, заложенный в период индустриализации, был восстановлен, началось его преумножение.

В декабре 1947 г. была осуществлена денежная реформа, и впервые произошло плановое снижение цен на товары массового потребления. Всего государственный бюджет от снижения цен недополучил порядка 86 млрд. руб. Уровень материального благосостояния граждан возрос.

В марте 1949 г. произошло второе снижение цен на товары массового потребления. В Постановлении Совета Министров СССР и ЦК ВКП (б) отмечалось следующее: «В результате нового снижения цен вновь значительно поднимется покупательная способность рубля, и улучшится курс рубля по сравнению с курсом иностранных валют, вновь повысится реальная заработная плата рабочих и интеллигенции, и вновь значительно снизятся расходы крестьян по закупке промышленных товаров». Информация о снижении цен по отдельным группам товаров сведена в таблице 2.4.

Таблица 1.4. Снижение цен по группам товаров

С 1 апреля 1952 г. произошло пятое снижение цен, что вызвало всеобщее ликование населения.

Такая политика советского государства обеспечивалась за счет антизатратного механизма, использования новых технологий и всеобщего роста производительности труда. Через снижение цен общественный продукт перераспределялся в пользу широких масс населения.

По итогам Второй мировой войны репарации были наложены как на Германию, так и на её союзников: Румынию, Италию, Болгарию, Венгрию и Финляндию. Получателями средств стали СССР, США, Великобритания, Франция и иные страны.

В ноябре 1943 г. в СССР была создана репарационная комиссия по расчету ущерба германской агрессии. В целом материальный ущерб был оценён в размере 262 млрд. долл. Причем с учетом коэффициента перевода (13,26) в современном измерении материальный ущерб оценивается в размере 3 триллиона 474 млрд. долл. Вопрос репараций поднимался на Ялтинской и Потсдамской конференциях. В результате этих переговоров СССР настаивал на выплате всего лишь 10 млрд. долл., или 3,8 % от реального ущерба.

Низкий уровень требований был в первую очередь обусловлен изменением геополитической картины мира. Германия была разделена на две части, и в дальнейшем создана Организация Варшавского Договора. Долг был выменян на существенное увеличение влияния СССР в Восточной Европе.

Однако стоит отметить, что результаты Ялтинской и Потсдамской конференции в настоящее время грубо попраны. ГДР уже давно объединилась с ФРГ, Организация Варшавского Договора ликвидирована, и поэтому необходимо поднимать вопрос о невыплаченных репарациях со стороны Германии. Россия как правопреемник СССР имеет на это полное право. С учетом выплаченных сумм долг Германии по репарациям составляет 3 триллиона 341 млрд. долл. по современному курсу.

Естественно, указанные средства довольно трудно будет получить, однако их можно использовать как предмет торга во взаимоотношениях с Европейским Союзом. Хорошим примером выступает Генуэзская конференция 1922 г. Западные страны выдвинули сумму ущерба от национализации иностранных компаний в результате революции в размере 18,5 млрд. золотых рублей, а советское правительство оценило ущерб от иностранной интервенции в размере 39 млрд. золотых рублей. Все расчеты сторон были обоснованы, и поэтому было принято решение о нулевом варианте, когда никто никому не должен.

На современном этапе Россию уже обязали выплатить по делу ЮКОСа 50 млрд. долл., украинская сторона считает ущерб от присоединения Крыма к России. А это уже будет намного больше 50 млрд. долл. Прибалтийские страны так же пытаются предъявить счета за якобы советскую оккупацию. Кроме того, если возникнет ситуация необходимости национализации некоторых стратегических компаний, то взаимный счет может быть погашен со стороны невыплаченных репараций. Экономические санкции требуют от российского руководства более активной промышленной политики, а это невозможно без выхода из Всемирной Торговой Организации. Согласно правилам ВТО страна, которая решает выйти из этой организации, обязана компенсировать ущерб всем пострадавшим инвесторам. Опять же и здесь как палочка-выручалочка могут выступить эти невыплаченные репарации.

Только ленивый сейчас не размышляет о вероятности Третьей мировой войны. Выдвигаются самые различные причины её возникновения, от идиотских до конструктивных. В основе конструктивных причин всегда находится чей-то интерес, финансовый интерес. С учетом современного развития финансовой системы стоит в этом ракурсе рассмотреть пирамиду внешних долгов государств.

Чужие деньги, точнее сказать долги, конечно, считать не хорошо, но это очень занимательное дело. На слуху у многих огромная сумма внешнего долга США в размере 18,4 трлн. долл. Специалисты даже создали счетчик внешнего долга США. Ежечасно его величина увеличивается на 20,1 млн. долл., за сутки – на 482 млн. долл. Однако мало кто говорит или анализирует внешние долги других стран.

В таблице представлены 10 стран с наибольшими внешними долгами (как государственными, так и частными).

Таблица 2.5. Динамика внешнего долга

Лидерство, естественно, принадлежит США. Но с учетом численности населения и ВВП американский долг блекнет перед другими странами. В Великобритании его величина на душу населения в три раза больше, чем в США, а если считать через соотношение ВВП – в 3,7 раза. Люксембург по относительным показателям явный «лидер». На одного человека там приходится 4,6 млн. долл. долгов, а в соотношении с ВВП – 36000 %. Сумма огромная, но стоит учитывать, что Люксембург – это всемирная отмывочная контора, поэтому так высок внешний долг.

Россия в этом списке должников занимает 23 место, и общий внешний долг составляет 556 млрд. долл. или 3800 долл. на одного жителя. По сравнению с Европой это очень даже немного, однако относительно Китая – довольно много. Там на одного жителя приходится всего 579 долл. внешних долгов.

Внешние долги, как и любые другие долги – это удобный способ проедать будущее. В наследство вместо богатств остаются издержки по обслуживанию обязательств. Высокие долги европейских стран и США обусловлены несколькими причинами. Долг США номинирован в долларах, эмитентами которых они и являются. В любой момент они могут скинуть эту ношу, устроив девальвацию. Но это вряд ли когда-то будет, так как они особо и не собираются возвращать свои долги. В своё время Япония, пострадавшая от аварии на Фукусиме, хотела продать часть американских обязательств, но США грубым образом отказали ей в этом праве. Куда искуснее поступили европейцы с долгом перед Ливией, устранив Кадаффи. Баррозу был несказанно рад этому.

Увеличение долговых обязательств в Европе и по всему миру обусловлено, в первую очередь, либерализацией внешней торговли. Где-то с 80-х годов реальное производство из этих стран убегает в Китай и иные страны. В странах образовалась большая масса людей, которая не работает или создает видимость работы. На их содержание требуются огромные суммы, и потому долги растут лавинообразно. Теоретически долги могут расти до уровня, когда процентные платежи не превышают ВВП, т. е. когда страна полностью будут работать на одни долги.

На практике долг Люксембурга больше ВВП в 49 раз, и при ставке 2 % сумма процентов как раз будет равна его ВВП (51,4 млрд. долл.). По существу это классическая финансовая пирамида. И она будет существовать до тех пор, пока скорость увеличения притока средств больше скорости увеличения оттока. В противном случае наступит момент, когда оттоки средств будут больше притоков, а это крах по образу пирамиды МММ.

Условно страна обладает всеми свойствами финансовой пирамиды, если внешний долг больше ВВП в два раза. Стоит учитывать, что здесь рассматривается только внешний долг, а на деле он усугублен внутренними обязательствами. Методика расчета ВВП далеко оторвалась от реальности, и доля реального сектора постоянно падает одновременно с ростом финансового сектора и прочей спекуляции. Поэтому соотношение 200 % от ВВП показывает, что реально там и 300 и 400 % долгов от ВВП. Таким образом, к классическим финансовым пирамидам из списка стоит отнести Великобританию, Францию, Люксембург, Швейцарию. Из непредставленных стран стоит отметить Бельгию (338 %), Сингапур (346 %), Мальту (496 %), Португалию (232 %), Исландию (699 %), Гонконг (290 %), Норвегию (201 %), Финляндию (268 %), Данию (244 %), Грецию (234 %). Относительно последней страны вой идет вселенский, однако по сравнению с иными странами, там все не так плохо.

Общий долг стран может ещё очень долго расти, и потому неправы те, кто пытается предсказать скорый крах мировой финансовой системы. В режиме пирамиды у системы есть ещё очень большой резерв. Но закончится это в любом случае одним – крахом и новой Мировой войной. Страны-банкроты будут пытаться решить свои проблемы за счет других стран. А это война. Третья Мировая война.

Глава 3. Экономика СССР с 1953 г. по 1985 г.

Смерть Сталина внесла существенные коррективы в дальнейшее развитие СССР. Для многих она стала неожиданной, уходила целая эпоха индустриализации и победы в великой Войне. Историк Юрий Жуков исследовал вопрос политической борьбы внутри советского руководства. Он приводит следующий факт – 16 февраля 1951 г. Политбюро было принято следующее решение: «Председательствование на заседаниях Президиума Совета Министров СССР и Бюро Президиума Совета Министров СССР возложить поочередно на заместителей Председателя Совета Министров СССР тт. Булганина, Берия и Маленкова, поручив им также рассмотрение и решение текущих вопросов. Постановления и распоряжения Совета Министров СССР издавать за подписью Председателя Совета Министров СССР Сталина И. В.»[18].

Согласно этому решению вся власть в стране с 16 февраля 1951 г. концентрировалась в руках Булганина, Берия и Молотова. Последнее предложение показывает, что Сталин отошел от управления страной. Это, возможно, было в результате тяжелой болезни или политического переворота. Таким образом, есть некоторая вероятность, что Сталин дистанцировался от власти за два года до своей смерти.

Сменивший его Никита Сергеевич Хрущев один из тех, кто несет прямую ответственность за репрессии 1937–1938 гг. В те времена он возглавлял Московскую городскую и областную партийную организацию, и по свидетельству очевидцев ежедневно требовал от НКВД ужесточения наказаний. Хотел и на этом поприще быть в первых рядах.

25 февраля 1956 г. на закрытом заседании XX съезда КПСС Хрущев зачитал доклад «О культе личности и его последствиях». Всю ответственность за массовые репрессии он возложил на одного человека – Сталина. Себя он предпочел не упоминать. Так началась эпоха десталинизации, которая продолжается и сейчас. Особенно активно «разоблачали» Сталина в 90-х годах, когда массы граждан оказались нищими и обворованными. И чтобы они не жаловались на своё положение и не бунтовали, население через СМИ постоянно пугали образом Сталина. Типа не трепещите, раньше полстраны сидело в тюрьме, а сейчас – свобода, тем и пользуйтесь. Стоит привести слова бывшего шефа немецкой внешней разведки Вальтера Шелленберга, где он цитирует Гитлера относительно СССР: «На Востоке в самое короткое время необходимо создать мощную информационную службу, которая должна работать столь безошибочно и слаженно, чтобы ни в одном районе Советского Союза не смогла возникнуть такая личность как Сталин. Опасны не массы русского народа сами по себе, а присущая им сила порождать такие личности, способные, опираясь на знание души русского народа, привести массы в движение»[19]. Фюрер в двух предложениях обосновал необходимость десталинизации на территории СССР.

Однако главными рассадниками сталинизма являются как раз наши власти, ибо они настолько беспомощны и некомпетентны, что в массах растет потребность в сильной и справедливой руке, образом чего выступает Иосиф Сталин.

Приход Хрущева к власти и далее скатывания элиты до уровня Горбачева-Яковлева показывают существенные недостатки в формировании политического бомонда. Среди задач, с которыми не справился Сталин, стоит отметить механизм положительного отбора элит, который так и не был сформирован. Попытки этого были, когда высшие должностные места занимали люди, добившиеся успеха по своему направлению деятельности. Однако в целом политический строй не гарантировал отсутствие авантюристов и проходимцев в высших эшелонах власти.

Конституция 1936 г. расширяла народовластие, но избирательный процесс часто саботировался на местах, примером чего выступают репрессии 1937–1938 гг., когда региональные элиты испугались политической конкуренции и развязали террор.

Хрущев постепенно стал демонтировать сталинскую экономику.

Повсеместно проводились необдуманные экономические эксперименты. Уже в 1953 г. была ликвидирована централизованная система материально-технического снабжения, а организация подобной работы была передана в союзные республики. Через 12 лет в 1965 г. Госснаб СССР был восстановлен. В это же время множество крупных предприятий перешло из союзного значения в республиканское. В 1957 г. Хрущев начал создавать экономические зоны под управлением советов народного хозяйства, и это действо происходило на фоне ликвидации отраслевых союзных министерств. Это сильно ударило по единому плановому механизму хозяйствования. Появилось множество интересов на местах, региональная элита начала «перетягивать одеяло на себя».

В 1958 г. государственная собственность машинно-тракторных станций стала переходить в колхозы и совхозы. Это означало, что средства производства легализуются внутри страны как товар, чего не было при сталинской экономике, в которой товаром могла быть лишь продукция отраслей группы «Б». Передача сельскохозяйственной техники на баланс колхозов привела к существенному снижению эффективности их эксплуатации. Часто технику негде было хранить, качество ремонта резко снизилось, что привело к её ускоренному выбытию. Многие колхозы просто не имели средств для своевременного обновления тракторов и комбайнов.

На этом хрущевские эксперименты в сельском хозяйстве не закончились. В период его правления были запрещены приусадебные хозяйства колхозников, на каждую голову скота ввели обременительные налоги, колхозные рынки закрыли. В ответ на это крестьяне были вынуждены порезать скот и вырубить часть фруктовых деревьев, на которые также были введены налоги.

В 1962 г. Хрущев предложил отказаться от посевов многолетних и однолетних трав, распахать луга и вместе с парами засеять их кукурузой. Ему казалось, что это увеличит кормовую базу животноводства. На практике кукурузу стали выращивать даже там, где климатические условия ей не подходят. Уже в 1963 г. на фоне неурожая с полок исчезли мясо, гречка, мука, белый хлеб, печенье, пряники. В некоторых городах даже ввели продовольственные карточки. Впервые СССР закупил зерно за границей в размере 9,4 млн. тонн. Необдуманные решения спровоцировали продовольственный кризис, ярко проявившийся расстрелом протестующих в Новочеркасске.

Борьба с мелкотоварным производством сопровождалась увеличением заработной платы всем категориям трудящихся. Это не могло привести к образованию перекосов между денежной массой и массой потребительских товаров, что часто приводило к их дефициту. Именно в это время начала зарождаться теневая экономика, спекуляция дефицитными товарами.

Постепенно плановая экономика деформировалась, и вот что пишет об этом Валентин Катасонов: «Жесткая вертикаль управления экономикой стала ослабевать так же в результате сокращения набора плановых показателей, которые были обязательны для выполнения министерствами, главками, производственными объединениями и предприятиями. Число показателей народнохозяйственного плана при Сталине неуклонно увеличивалось. В 1940 г. оно составляло 4744, а в 1953 г. достигло 9490, т. е. удвоилось. Затем число показателей непрерывно сокращалось: до 6308 в 1954 г., 3390 в 1957 г. и 1780 в 1958 г.»[20]. Снижение числа плановых показателей объясняется очень просто – элиты постепенно начали снимать с себя ответственность за развитие страны.

Однако в целом эпоха Хрущева положительно характеризуется динамикой экономических показателей, что в большей степени объясняется сохранением инерции сталинской экономики.

Таблица 3.1 – Динамика производства продукции в натуральном выражении[21]

В 1964 г. по отношению к 1950 г. объем производства стали увеличился в 3,1 раза, металлорежущих станков – в 2,6 раза, легковых автомобилей – в 2,9 раза, экскаваторов – в 5,7 раза. Активно стали осваивать производство новых товаров: телевизоров, стиральных машин и бытовых электропылесосов. Общее производство электроэнергии увеличилось более чем в пять раз.

31 июля 1957 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О развитии жилищного строительства в СССР», положившее началу нового этапа жилищного строительства. В народе новые типовые панельные или кирпичные 2–5 этажные дома стали называть «хрущевками», их строительство продолжалось с 1959 по 1985 гг. Указанные дома отличались полным отсутствием архитектурных излишеств. Квартиры в них чаще были одно– двух– и редко трехкомнатными. Высота потолков составляла 2,48 м., площадь кухни – 6,0 кв.м., раздельный или совмещенный санузел, лифт отсутствует. «Хрущевки» планировались для временного решения жилищной проблемы, и были рассчитаны на 25 лет эксплуатации. Однако при правильной эксплуатации и своевременных капитальных ремонтах ресурс «хрущевок» может быть продлен до 150 лет. Динамика ввода квартир представлена на рисунке 3.1.

Рис. 3.1. Динамика ввода квартир

Ускоренный ввод квартир частично помог решить квартирную проблему, однако эта тема актуальна и по сей день.

Практически сразу после отстранения Хрущева от власти в стране начали проводиться экономические реформы Косыгина-Либермана, стартом которых выступило постановление ЦК КПСС и Совмина от 4 октября 1965 г.

«О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». По существу реформы Косыгина-Либермана шли в продолжение реформ Хрущева по разламыванию сталинской экономики.

Вот так Михаил Антонов охарактеризовал самого Алексея Николаевича Косыгина: «Из всех высших руководителей СССР Косыгин был наиболее склонен к идее конвергенции социализма и капитализма, выступал за продолжение линии XX и XXII съездов партии на либерализацию жизни в стране. Он, например, не раз пытался доказывать своим коллегам по руководству страной, что акционерные общества – это одно из высших достижений человеческой цивилизации, и это делало его наиболее восприимчивым к предложениям “рыночников”. И вот в то время, когда нужно было переводить экономику на рыночные принципы, Политбюро, по мнению Косыгина, занимается разной чепухой»[22].

Экономическая реформа Косыгина-Либермана состояла из следующих пяти крупных блоков:

1. Упразднялись органы территориального хозяйственного управления и планирования – советы народного хозяйства, созданные в 1957 г. Хрущевым. Реанимировалась система отраслевого управления экономикой страны.

2. Количество директивных плановых показателей снизилось с 30 до 9. Действующими остались показатели по общему объёму продукции в действующих оптовых ценах, по важнейшей продукции в натуральном измерении, по общему фонду заработной платы, по общей сумме прибыли и рентабельности, определяемой как отношение прибыли к сумме основных фондов и нормируемых оборотных средств, по отчислениям в бюджет и ассигнованиям из бюджета, по общему объёму капитальных вложений; заданий по внедрению новой техники, объёму поставок сырья, материалов и оборудования.

3. Существенно возрастала хозяйственная самостоятельность предприятий. Их обязали самостоятельно определять многие экономические показатели: номенклатуру товаров, инвестиции в основные средства, численность персонала и размеры его оплаты. Значительно увеличилась роль хозяйственного арбитража.

4. Главное значение придавалось интегральным показателям экономической эффективности предприятия – прибыли и рентабельности. Прибыль стала выступать источником развития производства, материального поощрения, социально-культурного и жилищного строительства.

5. Оптовая цена производителя должна была обеспечивать предприятию необходимую рентабельность производства. Начали использоваться нормативы длительного действия по себестоимости продукции.

Восстановление системы отраслевого управления экономикой позволило многим утверждать о якобы реанимации сталинской экономики. Конечно, это сыграло положительную роль в эффективности управления, но все иные действия были направлены на демонтаж социалистической экономики.

Снижение числа директивных плановых показателей позволило уменьшить ответственность партийного руководства за развитие страны, о чем бюрократы ранее и не могли мечтать. Это порождало отсутствие стимулов для развития и у самих предприятий. Достаточно было вписаться в резко ограниченные плановые показатели. В натуральном измерении план стал составляться лишь для важнейшей продукции, и производство второстепенных товаров (с точки зрения бюрократического аппарата) особо никто не контролировал.

Рост хозяйственной самостоятельности предприятий способствовал разрушению механизма формирования единого интегрального эффекта от экономики. Предприятия стали ориентироваться не на выпуск продукции и снижение её себестоимости, а на прибыль. В принципе это сильно стало напоминать капиталистическую систему, когда основная цель работы любого предприятия – это прибыль.

Ориентация на снижение себестоимости требовала от предприятий использования новых технологий, экономии всех видов ресурсов, увеличения производительности труда. Смена ориентиров на прибыль способствовала увеличению производства дорогих товаров и росту цен. Доля недорогих, но необходимых в быту товаров постепенно стала падать, негативно влияя на общий уровень благосостояния населения.

Ввод в действие нормативов себестоимости по отдельным видам продукции был вызван как раз ликвидацией антизатратного механизма, который позволял ежегодно снижать цены на основную массу потребительских товаров. Цены стали формироваться с учетом определенного норматива от себестоимости, что в целом способствовало раздуванию затрат на производство продукции. Высокая себестоимость продукции при неизменной норме плановых накоплений позволяла получать большую прибыль в абсолютном измерении.

По существу реформа Косыгина-Либермана уничтожила социалистическое производство, превратив его в государственный капитализм. В качестве совокупного эксплуататора стали выступать министерства и ведомства, которые преследовали свои цели, часто противоречащие общественным интересам. Формирование распределения по прибыли входили в резкое противоречие распределения по труду. «Учебники по обществоведению и политической экономии социализма продолжали повторять, что при социализме единственным принципом распределения является распределение по труду. А в реальной жизни получалось распределение по прибыли. А эти два принципа не только не совпадали, но порой взаимно исключали друг друга. На некоторых предприятиях выплаты из фондов материального стимулирования труда превышали выплаты заработной платы»[23].

Система планирования экономики постепенно стала деградировать. В обиход вошло такое понятие как «выгодное плановое задание». Многие предприятия стремились занизить плановые показатели, и при выполнении поставленных нормативов начисляли себе разные премии и нормативы. Причем по отношению к предыдущему периоду они могли выпустить продукции даже меньше, но сравнение шло в любом случае с утвержденным планом. Кроме того, утвержденный план можно было корректировать, что было дозволено лишь приближенным к властям руководителям. Изменение плановых показателей в течение периода перечеркивало всю сущность планирования, снижало ответственность руководителей предприятий, стимулировало коррупцию лиц, принимающих решения о корректировке. Система планирования ориентировалась на выявление внутренних резервов, а новая с учетом возможных корректировок, наоборот, стимулировала их скрытие.

Постепенное снижение эффективности экономики СССР компенсировалось резким увеличением продаж за рубеж углеводородов и разбазариванием золотого запаса.

Правление Леонида Ильича Брежнева современники характеризуют как эпоху застоя, продолжавшуюся с 1964 г. по 1986 г. В целом экономическая политика государства за этот период была направлена на рост материального благосостояния советского народа. Главным источником этого роста выступал научно-технический прогресс, который к началу 70-х годов характеризовался следующими направлениями:

1. На предприятиях массово стали внедряться автоматизированные технологические линии на основе синтеза достижений электроники, приборостроения, лазерной техники и средств связи.

2. СССР был одним из лидеров освоения космоса, и научные достижения в этой сфере широко распространялись в разных отраслях промышленности.

3. Началось производство новых конструкционных многокомпозиционных материалов. Химическая промышленность становилась одной из ведущих отраслей экономики.

4. Активно расширялась энергетическая база народного хозяйства за счет атомной энергетики.

Из всех направлений научно-технического прогресса советское руководство делало ставку на автоматизацию производственных процессов. Информатизации в отличие от США уделялось значительно меньшее внимание. Это был существенный просчет, так как в западных странах в этот период постепенно стал формироваться технологический уклад, характеризующийся широким использованием компьютеров и иных средств информационной эпохи.

Советская индустриализация была направлена на переход от III на IV технологический уклад, переход от паровозной тяги к электрической. С этим она блестяще справилась. Однако человечество не стоит на месте, и за IV укладом следует V. Политическое руководство СССР не смогло сформировать задачу по переходу на иной уровень. Чем-то они стали напоминать Столыпина, который вместо ускоренной индустриализации, способной вытянуть страну из аграрного отставания, начал массовое переселение крестьян с европейской части страны в восточную. То есть никакого перехода на иной технологический уклад Столыпин не предлагал, а лишь метался на III уровне. Это и определило дальнейшую судьбу самодержавия. Если бы Столыпин реализовал в стране форсированную индустриализацию, то избыточное количество крестьян стало бы занято на новых заводах и фабриках. Количество пролетариата резко увеличилось, но это бы не привело к созданию революционной ситуации, подобной 1917 г. Советское руководство в период застоя также металось в рамках IV технологического уклада, когда основные конкуренты стали переходить на V уровень.

Власть признавала необходимость перехода с экстенсивных факторов роста на интенсивные, ориентированные на научно-технический прогресс. В 70-х годах планировалось перевести экономику на стадию расширенного воспроизводства, в 80-х – завершить перевод экономики на путь интенсификации. Однако резкого увеличения эффективности экономики не произошло, а наоборот, стал нарастать кризис фондоотдачи, характеризующийся снижением объемов производства на один рубль инвестиций в основной капитал.

Советская экономика по инерции продолжала своё развитие в значительной мере на экстенсивной основе, ориентируясь на вовлечение дополнительных ресурсов. Этим кстати она напоминает капитализм, который также в основном ориентируется на экстенсивное развитие, вовлечение все новых ресурсов и территорий.

Конфликт между арабскими государствами и Израилем, разразившийся в 1973 г., привел к резкому увеличению цен на нефть. В страну рекой пошли нефтедоллары, на которые закупались товары массового спроса. Это позволило снизить кризис низкой фондоотдачи, однако на десятилетия привязало развитие страны к развитию цен на углеводороды, которые рухнули в 1985 г. и в конце 2014 г.

Относительно последнего падения цен существует множество мнений. На 14.10.14 г. стоимость барреля нефти марки BRENT составила 86,57 долл. Прикормленные экономисты и пропагандисты объясняют сей казус кознями США. Якобы сговорились, и решили снизить до минимума цену на нефть для обрушения экономики России. Рассказывают, как изменяется (вернее не изменяется) объем добычи нефти в Саудовской Аравии и США. Иные уже приплели ИГИЛ, которые якобы демпингуют на нефтяном рынке. По поводу этого стоит отметить следующее. Цены падают не только на нефть, но и практически на все виды сырьевых ресурсов (медь, алюминий, олово, палладий и т. д.). То есть это общая тенденция для сырья, и естественно, Саудовская Аравия не виновна в падении цен на металлы. Все графики о добыче нефти – это лишь для особо одаренных ботаников, которые слышали звон, да не видели где он. Стоимость сырья, в т. ч. и нефти давно уже не определяется реальным предложением и спросом. В настоящий момент абсолютное большинство операций на сырьевом рынке – это спекулятивные беспоставочные фьючерсные операции. Это когда спекулянт обязуется якобы продать или купить биржевой товар через определенный срок, но поставка не предусмотрена контрактом, а прибыль образуется за счет реальной цены и цены указанной в контракте. Так, если кто-то по фьючерсу обязался поставить в октябре нефть по цене 100 долл., то он сейчас в серьезном выигрыше, а тот, кто собирался якобы приобрести по этой цене, терпит убытки. Таких спекулятивных операций на рынке нефти доходит до 90–95 % от общей суммы контрактов. Спекулятивные капиталы на рынках находятся в прямой зависимости от политики ФРС. Так в 2007–2010 гг. данная организация выдала своим подконтрольным банкам около 16 трлн. долл. Часть этих капиталов ушла в спекуляции на сырьевые рынки, что гарантировало высокую цену на нефть. Сейчас ситуация обратная и, скорее всего, ФРС начал закрывать позиции по кредитам или частично снизил эмиссию долларов.

Есть ещё второй фактор – это реиндустриализация США, которая требует огромных капиталов. Так, к примеру, если они пожелают организовать производство внутри страны товаров на 500 млрд. долл., то с учетом фондоотдачи потребуется около 1,5–2 трлн. долл., что приведет к падению спекулятивных рынков.

Руководство СССР, в отличие от властей РФ, не занималось разворовыванием нефтедолларов, а приобретало на них целые технологические линии и заводы. Динамика производства основных видов продукции представлена в таблице 3.2.

Таблица 3.2 – Динамика производства продукции в натуральном выражении[24]

За анализируемый период произошел прирост всех видов основной продукции. Производство стали увеличилось в 1,7 раза, легковых автомобилей – в 6,6 раза, экскаваторов – в 2 раза, телевизоров – в 2,6 раза. В относительном измерении наибольший прирост пришелся на пластмассы (665,6 %), легковые автомобили (659,0 %), газ (537,3 %), электропылесосы бытовые (533,6 %). Среднегодовые темпы прироста колебались от 0,7 % (по сахару и кирпичу) до 9,4 % (по пластмассам и легковым автомобилям).

Не трудно заметить, что за период 1965 г. по 1975 г. темп увеличения производства был больше, чем за последующие годы. Сравнение средних темпов прироста по периодам представлено в таблице 3.3.

Таблица 3.3. Сравнение средних темпов прироста по периодам, %

В первом периоде, с 1965 по 1970 гг., по двум позициям отмечен отрицательный прирост (сахару и животному маслу). Показатели прироста остальной продукции находятся на высоком уровне.

Во втором периоде, с 1970 по 1975 гг., отрицательный прирост зафиксирован по производству комбайнов и стиральных машин. По 15 продуктам из 21 (промышленные роботы пока не учитываем) произошло снижение средних темпов прироста.

В третьем периоде, с 1975 по 1980 гг., отрицательный прирост зафиксирован по трем видам продукции (кирпич, сахар и масло). По 18 продуктам из 22 зафиксировано снижение средних темпов прироста.

В третьем периоде, с 1980 по 1986 гг., отрицательный прирост отмечен лишь по производству зерноуборочных комбайнов. По 7 видам продукции зафиксировано снижение средних темпов прироста, а по 13 видам – увеличение.

Таким образом, стоит отметить, что кризис фондоотдачи, который ярко проявил себя в 70-х годах уже в период с 1980 г. по 1986 г. практически был преодолен. По ряду отраслей наметился значительный прирост производства продукции. По существу потребности в серьезном реформировании экономики не было.

Ориентация экономики на научно-технический прогресс положительно отразилась на техническом уровне промышленного производства.

Информация представлена в таблице 3.4.

Таблица 3.4 – Некоторые показатели технического уровня промышленного производства[25]

В течение анализируемого периода произошло значительное увеличение доли электроэнергии, вырабатываемой на атомных электростанциях. Это положительно отразилось на расходах промышленности, так как себестоимость атомной электроэнергии была значительно ниже производимой на тепловых электростанциях, хотя и уступала ГЭС.

Уровень использования попутного нефтяного газа увеличился с 61,1 % до 69,9 %. В настоящий момент Постановлением Правительства РФ № 7 от 08.01.2009 «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках» предусмотрен целевой показатель сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках с 01.01.2012 в размере, не превышающем 5 % от объема добытого попутного нефтяного газа, т. е. уровень использования должен быть выше 95,0 %.

Стоит отметить значительный прирост производства металлорежущих станков с числовым программным управлением. Объем производства ЭВМ в 1985 г. составил 8,8 тыс. шт., а в 1986 г. уже 27,6 тыс. шт.

СССР активно участвовал во внешнеторговом обороте. Структура экспорта представлена в таблице 3.5.

Таблица 3.5 – Структура экспорта, %[26]

В течение 1970–1986 гг. в структуре экспорта значительно увеличилась доля топлива и электроэнергии, в 1986 г. она составила 47,3 %, что обусловлено увеличением мировых цен на углеводороды. Доля машин и оборудования уменьшилась на 6,5 %, также резко упала доля продовольственных товаров и руд с изделиями из них.

В целом за анализируемый период стоит отметить явное ухудшение структуры экспорта, снижение доли высоких переделов в пользу сырья и низких переделов.

Таблица 3.6 – Структура импорта, %[27]

Структура импорта по отношению к экспорту на анализируемом отрезке времени относительно стабильна. Стоит отметить лишь резкое увеличение доли продовольственных товаров в 1980 г., однако далее она снизилась до 17,1 %. Наибольшая доля за все годы приходится на машины и оборудование, их доля в 1986 г. составила 40,7 %.

Таким образом, после смерти Сталина происходил постепенный демонтаж социалистической экономики, и новая модель стала больше напоминать государственный капитализм. Реформы Косыгина-Либермана не справились с поставленными задачами, а порой лишь усугубили их. Некий прогресс наметился в 1980–1986 гг., когда кризис фондоотдачи не стал ярко себя проявлять. В целом анализируемый период времени характеризуется высокими темпами роста всей продукции, что положительно отражалось на материальном благосостоянии советских граждан.

Глава 4. Перестройка

11 марта 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС становится Михаил Сергеевич Горбачев. По сравнению с предыдущим советскими лидерами он производил хорошее впечатление: молодой, энергичный, умел выступать без бумажки. Советские граждане с надеждой отнеслись к приходу молодого руководителя государства.

Уже 23 апреля 1985 г. Горбачев на пленуме ЦК КПСС представил программу «ускорения социально-экономического развития страны», которая предполагала продвижение по социалистическому пути на основе интенсификации народного хозяйства. Для реализации задуманного плана с командных постов была убрана старая команда: секретарь ЦК Г. В. Романов, председатель Совета Министров СССР Н. А. Тихонов, первый секретарь МГК КПСС В. В. Гришин, первый секретарь КП Казахстана Д. А. Кунаев. В руководство страны были введены А. Н. Яковлев, Е. К. Лигачев, Н. И. Рыжков, Б. Н. Ельцин, А. И. Лукьянов, которые вместе с Горбачевым оказались в недалеком будущем похоронной командой СССР.

Архитектором перестройки стал Александр Николаевич Яковлев, хотя его авторство оспаривает Алексей Кунгуров: «Во-первых, размах и сложность проекта не позволяют допустить мысль, что такой громадный объем работы провернул человек, не владеющий практическим опытом в подобных делах и не имеющий штата опытных профильных специалистов. Во-вторых, сам Яковлев был слишком тупым даже для того, чтобы убедительно врать на бытовом уровне. Например, он совершенно серьезно утверждал, что был ранен во время войны четырьмя разрывными пулями. Любой образованный человек знает, что вероятность выжить после этого примерно такая же, как после прямого попадания в тело артиллерийского снаряда. Нет, одержимый манией разрушения Яковлев со своей звериной ненавистью ко всему советскому, циничный интриган и опытный аппаратчик был лишь хорошим исполнителем, но инструкции этот «колумбиец» получал, разумеется, из-за рубежа»[28].

1 мая 1985 г. вышло постановление Совмина СССР № 410 «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, преодолению самогоноварения». Указанная проблема действительно была актуальна для СССР. Пьянство негативно отражалось на социально-экономическом развитии страны, производительность труда часто не достигала плановых значений, расходы на лечение болезней, вызванные алкоголизмом, постоянно увеличивались, генофонд нации ухудшался.

Рабочие прекрасно понимали, что они всегда будут востребованы и не окажутся без работы, поэтому часто злоупотребляли алкоголем на рабочем месте. Поэтому борьба с пьянством стала элементом государственной политики. Алкогольную продукцию в будние дни разрешалось продавать лишь с 14.00 и только лицам, достигшим 21 года. Запрещалась продажа спиртных напитков в магазинах вблизи производственных предприятий и строек, учебных заведений, общежитий, детских учреждений, больниц, санаториев, домов отдыха, вокзалов, пристаней и аэропортов, культурных и зрелищных предприятий, в местах массовых гуляний и отдыха трудящихся и в мелкорозничной торговой сети. Не допускалась продажа алкоголя в санаториях, домах отдыха, профилакториях, на туристических базах и в турпоходах, при организации коллективных выездов трудящихся, а также во всех видах общественного транспорта.

Кроме полезного воздействия указанные мероприятия привели к росту отравлений от суррогатного алкоголя, исчезновению сахара с прилавков магазина, что объясняется его использованием в производстве самогона. Резкое снижение производства алкоголя также больно ударило по государственному бюджету, так как государственная монополия на его выпуск приносила существенные доходы.

31 июля 1985 г. вышло постановление Совмина № 716 «О мерах по расширению платных услуг населению, предоставляемых предприятиями и организациями, для которых оказание этих услуг не является основной деятельностью». Согласно этому постановлению значительно расширялись платные услуги населению по ремонту бытовой техники и жилищ, транспортных услуг, услуг по строительству кооперативных гаражей и построек для садоводческих товариществ, по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, услуг учреждений культуры, физической культуры и спорта, санаторно-курортных и оздоровительных учреждений. Для оказания этих услуг разрешалось использовать сэкономленные сверх утвержденных норм сырье и материалы, а также некондиционные материалы. По существу руководство СССР хотело нанести удар по теневой экономике, которая часто подпитывалась сэкономленными материалами больших производств. Разрешение оказывать платные услуги учреждениям культуры, физической культуры и спорта наносило удар по общественному перераспределению богатств, когда такие услуги оказывались бесплатно.

С ноября 1985 г. многие отрасли промышленности перешли на так называемые новые условия хозяйствования, когда права предприятия в использовании фонда заработной платы расширялись. Это привело к увеличению средней заработной платы по промышленности, что входило в противоречие с массой потребительских товаров, тем самым в условиях регулируемых цен провоцируя дефицит товаров. Ранее в СССР функционировала двухконтурная денежная система, когда фонд заработной платы коррелировал с выпуском товаров группы «Б».

15 мая 1986 г. вышло постановление Совмина СССР № 575 «О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами», в котором предполагалось усилить ответственность за разворовывание или недолжное отношение к социалистической собственности. В свою очередь стимулировалось развитие колхозных рынков и потребительской кооперации.

В этом же году часть объединений и предприятий, министерств РСФР были переведены на форму снабжения через оптовую торговлю, что входило в явное противоречие с ранее существовавшим их плановым снабжением. Для исполнения этого предполагалось увеличить число предприятий оптовой торговли, тем самым расширяя роль посредников в экономике, что, естественно, не могло не сказаться на увеличении стоимости конечной продукции. Часть продукции, произведенная сверх плана, должна была идти напрямую в оптовую торговлю. Эта новация не могла не сказаться на общем распределении товаров.

Постановлением Совмина № 700 от 16 июня 1986 г. был утвержден государственный план экономического и социального развития на 1986–1990 гг. Сам факт принятия его с большим запозданием показывает наличие проблем в государственном управлении. Часть параметров этого плана представлена в таблице 4.1.

Таблица 4.1. Параметры государственного плана[29]

В течение планового периода ожидалось увеличение национального дохода на 22,1 % по отношению к 1985 г. Темпы прироста группы отраслей «Б» должны были превысить темпы прироста группы отраслей «А». Стоит напомнить, что в период индустриализации было принято верное решение о первостепенном развитии отраслей «А», что впоследствии приводит к росту производств предметов потребления (группа «Б»). Противники этого в лице троцкистов материализовались в 1986 г. и запланировали превышение темпов производства продукции «Б» над отраслями «А». Это не стоит расценивать как какую-то ошибку. Это сейчас мало людей понимает, чем отличаются указанные группы, и как они должны соотноситься между собой. В 1986 г. люди, находившиеся у власти, не могли этого не понимать.

Прибыль государственных предприятий должна была увеличиться в 1,5 раза, а уровень затрат снизиться до 80,7 копеек/рубль. Последний параметр определяется отношением затрат к выручке. Его оптимизация (снижение) может производиться двумя путями: снижением себестоимости продукции или ростом отпускных цен. Сталинская экономика предполагала антизатраный метод, и подобный показатель не использовался. Реформы Косыгина-Либермана сделали реверанс в пользу прибыли, сформировав предпосылки роста цен на продукцию. Горбачевские реформаторы продолжали разрушать остатки социалистического хозяйства, часто действуя под лозунгом «Больше социализма!». На исполнение государственного плана негативно повлияло падение стоимости цен на нефть.

14 августа 1986 г. было принято решение о переходе на полный хозяйственный расчет предприятий Министерства химической промышленности и нефтяного машиностроения, приборостроения и средств автоматизации управления, нефтеперерабатывающей и нефтехимической отрасли, а чуть позже и иных отраслей народного хозяйства. Указанное решение было уточнено 10 ноября 1987 г. Подобные решения шли в унисон реформы Косыгина-Либермана, от которой своевременно отказались. Полный хозяйственный расчет предприятий разрушал принцип формирования интегрированного экономического эффекта на уровне государства. В целом по экономике это приводило к существенному ему снижению. Появились интересы министерств и интересы отдельных предприятий, их руководителей, которые начали ощущать себя собственниками производств.

Также в 1986 г. был принят закон об индивидуальной трудовой деятельности, согласно которому «индивидуальной трудовой деятельностью является общественно полезная деятельность граждан по производству товаров и оказанию платных услуг, не связанная с их трудовыми отношениями с государственными, кооперативными, другими общественными предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, а также с внутриколхозными трудовыми отношениями»[30].

Индивидуальной трудовой деятельностью разрешалось заниматься гражданам, участвующим в общественном производстве, в свободное от основной работы время, домашним хозяйкам, инвалидам, пенсионерам, студентам и учащимся. Желающие должны были получить патент в местных органах власти. В законе представлен исчерпывающий перечень видов деятельности, на которых наложен запрет. Например, это выделка шкур ценных пушных зверей, изготовление лекарственных препаратов, изделий из драгоценных материалов, печатей, штемпелей и т. д.

Революционным событием перестройки выступила отмена с 1 января 1987 г. государственной монополии на внешнюю торговлю (ГМВТ) путем создания хозрасчетных внешнеторговых фирм на 64 крупных предприятиях: Уралмаш, АвтоВАЗ, Москвич, ГАЗ, КаМАЗ, ЗИЛ, БелавтоМАЗ, МТЗ и других. Кроме того, право на осуществление внешнеторговых операций предоставили ряду министерств и ведомств. Преамбула постановления «О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономическими связями» содержит следующее предложение: «Сохраняя и развивая принцип государственной монополии на внешнеэкономическую деятельность, настоятельно требуется расширить права и усилить ответственность министерств, ведомств, объединений, предприятий и организаций в этой сфере, обеспечить их выход на внешний рынок, усилить заинтересованность в развитии международной кооперации и в ускорении внедрения новейших достижений науки и техники, и тем самым повысить эффективность внешнеэкономических связей»[31]. Это довольно иезуитская формулировка: для совершенствования государственной монополии на внешнюю торговлю обозначенную монополию просто уничтожали. Впрочем, и вся перестройка – это одно сплошное «совершенствование» путем уничтожения предмета воздействия.

Гением и проводником «совершенствования всего и вся» был сам Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Сергеевич Горбачев.

Первоочередной задачей организатора перестройки стало «совершенствование» работы Политбюро и секретариата ЦК КПСС.

При прежних руководителях страны в Политбюро выносились самые главные проблемы страны. Обсуждение шло согласно повестке дня и в целом занимало немного времени, далее принималось какое-то решение. Горбачев, естественно, усовершенствовал работу этого органа управления. «После того как Генсеком стал М. Горбачев, заседания сделались более продолжительными. Сначала они шли 4–5 часов. А потом, начиная с 1987 г., когда многие заседания затягивались надолго, до позднего вечера, стали делать перерыв на обед. (…)

На заседании он давал возможность высказаться всем желающим. Но чем дальше, тем больше все это представлялось как псевдодемократия – говори, мол, говори, все равно толку мало. Многие пожелания все равно повисали в воздухе»[32].

Во время заседания Политбюро Горбачев часто прерывал ораторов и произносил пространные речи. Предоставив всем слово, Генсек обычно предлагал завершить обсуждение, а для принятия проекта постановления создавалась комиссия, которая на свой страх и риск готовила вариант документа. Горбачев этот документ прорабатывал по своему усмотрению и выдавал как постановление Политбюро. Фактически это означало, что единственным автором постановлений Политбюро становился Горбачев.

Заседания секретаряфяиата ЦК КПСС проходили по вторникам, а Политбюро – по четвергам. Среда отводилась на подготовку вопросов к заседанию. При М. А. Суслове каждому оратору предоставлялось не более 5–7 минут. Если не уложился, то уже через минуту Суслов благодарил выступающего, и передавал слово другому. Это позволяло концентрироваться на сути вопроса, а не заниматься бесконечной демагогией. В период перестройки Лигачеву удалось превратить Секретариат ЦК КПСС в эффективный управленческий орган. Каждому, кто обратился с проблемой, выдавалось конкретное решение. Однако самостоятельная роль секретариата ЦК КПСС не устраивала Горбачева. И 7 января 1988 г. на заседании Политбюро, на котором отсутствовал Лигачев, было принято решение об упорядочении работы Секретариата, и впредь его заседания стали проводиться два раза в месяц. Кроме того, на Секретариате перестали рассматривать вопросы, подлежащие утверждению в Политбюро. Якобы для исключения дублирования работы Секретариата и Политбюро. Фактически это означало, что Секретариат был отстранен от решения основных вопросов страны. Разгром Секретариата ЦК КПСС сосредоточил власть в руках Политбюро, где единолично правил Горбачев. По существу произнося красивые слова о расширении демократии и гласности, Генсек установил личную диктатуру, что позволяло ему реализовать намеченный план перестройки.

Однако стоит вернуться к вопросу ликвидации государственной монополии на внешнюю торговлю. В плановой экономике она была одним из главных элементов. Согласно межотраслевому балансу материальные потоки регулировались внутри страны, а для контроля внешнеэкономических потоков была введена ГМВТ, что вызвало шок и неприязнь со стороны транснационального капитала. Свободное передвижение товаров и услуг позволяло грабить целые континенты, эксплуатируя их на неэквивалентном внешнеэкономическом обмене. Советская власть положила тому конец, однако организаторы перестройки решили отказаться от этого принципа. По существу ликвидацией ГМВТ они уничтожили плановую экономику, ибо практически невозможно спланировать материальные потоки, когда предприятия могут свободно продавать или покупать продукцию за рубежом.

Себестоимость производства многих товаров в СССР был значительно ниже, чем в западных странах, что обусловлено отсутствием паразитических накруток цены на промежуточных стадиях производства. Отказ от ГМВТ привел к тому, что часть товаров потребительского спроса стала экспортироваться за рубеж, вызывая их дефицит внутри страны. К примеру, экспорт алюминия был пока ещё ограничен, однако никто особо не препятствовал экспорту алюминиевой посуды, которая за рубежом использовалась лишь как лом для производства самого алюминия.

Таким образом, отказ от ГМВТ разрушал механизм плановой экономики, что явилось одним из факторов возникновения дефицита на потребительские товары.

Официально с системой советского планирования было покончено в 1987 г. в постановлении ЦК КПСС от 17 июля 1987 г. «О перестройке планирования и повышения роли Госплана СССР в новых условиях хозяйствования». Естественно, повышение роли Госплана СССР подразумевало его ликвидацию. Так предполагалось перейти от директивного планирования к формированию контрольных цифр: «Контрольные цифры отражают общественные потребности в продукции, производимой предприятием, минимальные уровни эффективности производства. Они не носят директивного характера, не должны сковывать трудовой коллектив при разработке плана, должны оставлять ему широкий простор для выбора решений и партнеров при заключении хозяйственных договоров.

Контрольные цифры включают показатель производства продукции (работ, услуг) в стоимостном выражении (расчетно) для заключения договоров, прибыль (доход), валютную выручку, наиболее важные общие показатели научно-технического прогресса и показатели развития социальной сферы. В период освоения нового хозяйственного механизма и завершения перехода на полный хозяйственный расчет, самоокупаемость и самофинансирование в состав контрольных цифр могут включаться также показатели производительности труда и материалоемкости продукции. Выполнение заказов и договоров является главнейшим критерием оценки деятельности предприятий (объединений) и организаций и материального стимулирования трудовых коллективов»[33]. Ликвидация системы планирования поставила крест на социалистическом способе хозяйствования. Экономика стала напоминать хаотичное броуновское движение.

В конце 1987 г. было принято решение о переходе на полное хозрасчетное финансирование предприятий ряда отраслей. Перевод планировалось осуществить в два этапа: с 1 января 1988 г. и с 1 января 1989 г. Это окончательно разрушало механизм формирования интегрированного финансового результата на уровне государства. Предприятия становились центрами формирования прибыли. Естественно, это негативно отразилось на планово-убыточных производствах, которым пришлось резко увеличить цены на отпускаемую продукцию.

По существу образовалась огромная масса предприятий, у которых не было собственников. Они уже по факту не были государственными, но и не были частными. Это позволяло директорам эффективно разворовывать доходы организаций путем откачки их через кооперативы-пиявки.

Постепенно стал формироваться новый класс собственников, ориентированных на юридическую процедуру перевода производственных комплексов из государственной собственности в частную. Сформированный Косыгиным государственный капитализм, как змея, стал менять свою шкуру в пользу частного капитализма со всеми вытекающими негативными последствиями: инфляцией, безработицей, падением жизненного уровня основной массы населения, деградацией социальной сферы.

Увеличение самостоятельности предприятий потребовало изменение ценового механизма, реформа которого была заложена в постановлении ЦК КПСС № 820 от 17 июля 1987 г. «Об основных направлениях перестройки системы ценообразования в условиях нового хозяйственного механизма». Предлагалось установить следующие уровни цен и тарифов: централизованно устанавливаемые цены и тарифы, договорные цены и тарифы, самостоятельно устанавливаемые предприятиями цены и тарифы.

Расширение экономической свободы предприятий в области ценообразования стимулировало возникновение инфляции, что было несвойственно для советской экономики. Некоторые предприятия стали получать сверхприбыли за счет высоких цен, паразитируя на потребностях общества.

Закон СССР N 8998-XI от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР» предоставлял право гражданам объединяться и создавать кооперативы. «Кооператив является организацией граждан СССР, добровольно объединившихся на основе членства для совместного ведения хозяйственной и иной деятельности на базе принадлежащего ему на праве собственности, арендованного или предоставленного в бесплатное пользование имущества, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, а также материальной заинтересованности членов кооператива и наиболее полного сочетания их интересов с интересами коллектива и общества»[34]. Закон стимулировал создание мелкотоварных производств на основе рыночных отношений. По существу монополия государства на организацию производств ликвидировалась в пользу частной инициативы. Первоначально законом о кооперации успешно воспользовались цеховики, которые легализовали свой бизнес. Однако впоследствии лишь единицы смогли стать крупными предпринимателями. Большинство разорилось, не выдержав конкуренции и экономических условий хозяйствования.

В 1989 г. было принято постановление Совмина СССР № 294 «Об экономических и организационных основах арендных отношений в СССР». Согласно этой новации коллектив государственного предприятия с согласия соответствующих органов мог взять имущество предприятия в аренду и в дальнейшем функционировать на полном хозяйственном расчете. Также развивалась так называемая внутрихозяйственная аренда, действующая внутри колхозов, совхозов и прочих организаций. Предполагалось выделение отдельных участков хозяйствования под арендные отношения. Внедрение подобной практики привело к появлению арендаторов, которые уже действовали на собственный риск, однако средства производства пока им не принадлежали.

27 ноября 1989 г. на союзном уровне был фактически признан выход прибалтийских стран из состава советского государства путем принятия закона СССР «Об экономической самостоятельности Литовской ССР, Латвийской ССР и Эстонской ССР». Этому предшествовали события по пересмотру законности вхождения указанных республик в состав СССР со ссылками на Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. Согласно этому договору стороны обязались сдерживать нейтралитет по отношению друг к другу. Кроме того, страны не должны были участвовать в группе держав, «прямо или косвенно направленной против другой стороны». Антисоветчики бьются в истерике: как СССР мог пойти на такое соглашение с Германией? При этом не обсуждается первопричина подписания этого договора: СССР до этого момента безуспешно пытался создать коалицию держав, направленную против нацистской Германии. Свою лепту внесла и Польша, которая не хотела подписывать дружественный договор, согласно которому СССР и иные страны в случае нападения на нее Германией выступили бы единым фронтом против агрессора.

Однако большую истерику вызывает якобы подписанный секретный протокол к договору о ненападении, который подразумевал разграничение сфер влияния между Германией и СССР. Так, к примеру, часть Польши, Прибалтика, Финляндия, Бессарабия относились к сфере влияния СССР. Алексей Кунгуров в книге «Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа?» убедительно доказывает, что никаких секретных протоколов не было. Все это – фальсификация, предпринятая для отделения Прибалтики от СССР. Именно на эти документы ссылались вольнолюбивые прибалты, когда вдруг решили отсоединиться от Советского Союза. Якобы это документ, подтверждающий их оккупацию. Среди множества фактов Алексей Кунгуров приводит такой: на немецком варианте секретного протокола подпись Молотова выполнена латиницей! Это полный абсурд! Это тоже самое, если Путин вдруг захочет отдать Курилы японцам, и на их варианте договора распишется иероглифами. Приводится там и много других нестыковок. Кто хочет разобраться в этом вопросе, может просто прочесть данную книгу.

В декабре 1990 г. был принят закон СССР N 1829-1 «О банках и банковской деятельности», который предполагал создание коммерческих банков на базе акционерных обществ. По всей стране стали образовываться банки, заманивающие вклады населения под высокие проценты. Советские граждане плохо разбирались в основах рыночной экономики, и часто становились жертвами финансовых мошенников. Постепенно банки начали набирать силу, и стали появляться финансово-промышленные группы: смычки финансового и производственного капитала.

Новации перестройки касались не только внутренней политики СССР, но и шли далеко за её пределы, как это случилось с переводным рублем. В настоящий момент на международном рынке в качестве валюты платежа выступают доллар США или евро. Другие валюты имеют или региональное значение, или не участвуют в международном обмене. Для стран-эмитентов этих валют это приносит громадные эмиссионные доходы. Однако существенной проблемой для США, чья валюта главенствует во всем мире, стал огромный гипертрофированный финансовый сектор, который довлеет над всеми секторами экономики.

Однако это было не всегда так. В период с 1 января 1964 г. по 31 октября 1990 г. в рамках Стран Экономической Взаимопомощи (СССР, Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, ГДР, Монголия, Вьетнам, Албания, Куба) для международных расчетов функционировал переводной рубль. Его стоимость составляла 0,987412 грамм чистого золота. В физическом воплощении переводного рубля не было, и все расчеты проводились через Международный Банк Экономического Развития (МБЭС). Среди функций переводного рубля стоит выделить три основных: валюта цены контрактов, валюта платежа, кредитные деньги. При помощи переводного рубля страны СЭВ кредитовали друг друга под будущие поставки товаров. Наличие наднациональной валюты свидетельствовало о некотором равенстве участников СЭВ.

По инициативе М. Горбачева переводной рубль перестал функционировать в 1990 г. Вот так это вспоминает болгарский журналист Валерий Найденов: «Я помню последнюю историческую сессию СЭВ в 1990 году в Софии. Советскую делегацию возглавлял Николай Рыжков. Он спокойно заявил, что торговля за переводные рубли между странами СЭВ прекращается. Валютой должен служить доллар, а цена за любой товар должна быть не ниже мировой. Люди в зале были растеряны. Ошеломленная чешская делегация заявила: «Но в таком случае нам придется выйти из СЭВ?!» А Рыжков ответил: «Ну и выходите. Да, пожалуйста!» Словом, скатертью дорога! Через несколько лет после распада восточноевропейского блока Болгария лежала в руинах».

Переход торговли от переводного рубля к доллару привел к краху самой СЭВ и экономик стран, входящих в содружество. Для того чтобы получить доллары бывшим странам соцлагеря приходилось реализовывать продукцию в иные страны, использующие в расчетах доллары, способствуя тем самым разрыву экономических и политических отношений внутри СЭВ.

Перестройка не могла не сказаться на объемах производства продукции. Динамика представлена в таблице 4.2.

Таблица 4.2 – Динамика производства продукции в натуральном выражении[35]

Согласно данным таблицы в течение 1985–1990 гг. произошло значительное снижение производства металлорежущих станков, тракторов, экскаваторов, легковых автомобилей. Все прочие производства уменьшились незначительно, или даже увеличили выпуск продукции. Так производство молока в среднем ежегодно увеличивалось на 2,1 %, мяса – на 3,5 %, электроэнергии – на 2,4 %.

Подобная тенденция показывает, что возникший дефицит на многие товары вызван в первую очередь превышением денежной массы над суммой потребительских товаров, величина которых практически не изменилась. Иными словами дефицит возник в результате нарушений в работе двухконтурной системы, когда рост денежной массы среди населения не покрывался соответственным увеличением потребительских товаров. В рыночной экономике это приводит к росту цен, а в директивной – к появлению дефицита. Для решения этой проблемы необходимо было ликвидировать эту основную проблему, однако Горбачев и его команда дезорганизовала экономические отношения, что впоследствии привело к краху СССР.

О результатах своего правления Горбачев ярко пишет в своих мемуарах, вспоминая письма, которые он читал в декабре 1991 г.: «Были и обвинения в развале страны, экономической разрухе. Писали об отсутствии на местах неделями хлеба, молока, других продуктов питания, о многочасовых очередях в магазинах, о плохой подготовке к зиме, перебоях в снабжении электроэнергией, топливом, теплом, о холоде в квартирах. Кричащие просьбы о необходимых лекарствах, жалобы на их нехватку. Писали о необходимости срочно обратить внимание на статус войск в бывших союзных республиках, на проблему социальной защиты военнослужащих»[36].

Глава 5. Реформаторский зуд или крах экономики

Несоответствие товарной и денежной массы проявлялось в дефиците товаров первой необходимости. Очереди стали повсеместными. Не помню точно, сколько мне было лет, но я однажды стоял в подобной очереди за хлебом. С товарищами на велосипедах где-то за 2–3 часа до открытия хлебного магазина приехали занимать очередь. Как оказалось, мы были первыми, но к открытию магазина очередь была где-то из 80-100 чел. Хлеб выдавали не больше двух буханок в одни руки. Таким же образом приходилось покупать и прочие продовольственные товары.

Разговоры о необходимости отпуска цен начал ещё Николай Рыжков в 1989 г., когда он утверждал, что без этого невозможно справиться с дефицитом. Непосредственно разработчиком и инициатором либерализации цен или «шоковой терапии» выступил Егор Гайдар, будучи в ранге заместителя председателя Правительства РСФСР по вопросам экономической политики.

Радикальная либерализация потребительских цен была осуществлена 2 января 1992 г. на основе Указа Президента РСФСР N 297 от 03.12.1991 «О мерах по либерализации цен» и Постановления Правительства РСФСР N 55 от 19.12.1991 «О мерах по либерализации цен».

В результате либерализации 90 % розничных цен и 80 % оптовых цен были освобождены от государственного регулирования. Информация об отпуске цен стала доступна ещё в декабре 1991 г., и это привело к массовому дефициту товаров: розничные и оптовые торговцы не хотели реализовывать товар по старым ценам.

Главным достижением либерализации цен реформаторы выдвигают решение проблемы дефицита товаров. Якобы откуда не возьмись, появились товары, и их стало хватать на всех. Ликвидация дефицита на полках объясняется недоступностью товаров по цене для больших групп населения. Именно с 1992 г. зафиксирована первая естественная убыль населения в России, и она составила 219 797 человек. Далее в главе будет рассмотрен феномен постепенного вымирания населения.

Кроме резкого увеличения смертности либерализация цен привела к следующим негативным последствиям: гиперинфляция, повсеместный бартер, экономический спад, резкое падение жизненного уровня.

Согласно представленным данным уровень инфляции в 1992 г. составил 2508,8 %, то есть цены увеличились в 26 раз!

Таблица 5.1. Уровень инфляции (%)

Максимум инфляции была зафиксирован в январе 1992 г., далее по месяцам она снижалась. Для сокращения инфляции до разумных пределов потребовалось шесть лет.

Галопирующая инфляция сопровождалась резкой нехваткой денежных средств у предприятий, что обусловлено монетарными методами борьбы с обесцениванием рубля. Это породило такое явление как бартер. Часто для получения необходимой продукции предприятиям приходилось привлекать для бартерной сделки 3–5 контрагентов. Указанные условия хозяйствования привели к обрушению уровня производства, многие предприятия остановились, появилась безработица, доходы населения резко упали.

Сторонники «шоковой терапии» утверждают, что якобы не было иных вариантов. Но это наглая ложь! Иные варианты реформ предлагались, к примеру, со стороны ученых. Иные методы реформирования выбрал Китай и вместо экономического спада добился существенного роста.

Характерной чертой рыночных реформ является приватизация государственной собственности. В процессе этого явления огромные производственные комплексы, в строительстве которых участвовали десятки тысяч советских граждан, перешли в собственность олигархическому капиталу.

В 2004 г. вышел доклад Счетной палаты РФ «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993–2003 годы»[37]. Текст документа планировалось озвучить на заседании Государственной Думы РФ, но по непонятным причинам его рассмотрение было перенесено с 8 декабря 2003 г. на неопределенный срок.

Причины становятся более понятными, если прочесть его внимательно.

Счетная палата поставила вопрос о законности приватизации государственных предприятий за 1993–2003 гг. Причем это утверждали не противники частной собственности, а ее сторонники, приверженцы частной собственности, основанной на законе.

Отчет состоит из четырех частей: анализ нормативно-правовой базы, анализ деятельности исполнительных органов власти, практика приватизации и рекомендации по устранению недостатков.

При анализе нормативно-правовой базы приватизации Счетная палата пришла к выводу о ее хаотичности и взаимной противоречивости, что позволяло дельцам захватывать лакомые куски госсобственности. В некоторых регионах в нарушение Федерального законодательства принимались особые режимы приватизации. Так, к примеру, на территории республики Башкортостан было приостановлено действие Указа Президента РФ № 1403 от 17 ноября 1992 г. «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения», что позволило местным дельцам захватить такие предприятия как «Башнефть», «Башнефтепродукт», «Салаватнефтнефтеоргсинтез» (впоследствии оказалось, что предприятия захватили не какие-то там дельцы, а родственники Рахимова М., президента республики Башкортостан»).

О нарушениях законодательства, приведенных в отчете, можно писать бесконечно, так как они были повсеместны. Зоркий глаз Степашина не обошел и Тюменский край, и в докладе были приведены аспекты незаконной приватизации ОАО «Тюменской нефтяной компании». Так в нарушение статьи 217 ГК РФ, ФЗ от 3 июля 1991 г. № 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ», пункта 5.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, пункта 15 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа Госкомимуществом РФ и Минфином был осуществлен обмен государству акций ОАО «Тюменская нефтяная компания» на акции банка «Менатеп». Проще говоря, государственная доля в нефтедобывающем предприятии обменялась на фантики. Главой «Менатепа» был небезызвестный Ходорковский М., который любил с ухмылкой говорить о недостатках законов в стране, и хвалился тем, как он умеет их обходить. Кроме того, при продаже пакета акций ОАО «Тюменская нефтяная компания» не была учтена стоимость извлекаемых запасов нефти и газа, находящихся на балансе предприятия, что позволило занизить стоимость продажи пакета акций на 920 млн. долл.

К самым преступным моментам приватизации стоит отнести залоговые аукционы, по результатам которых государство получало кредиты в обмен на передачу в доверительное управление пакетов акций крупнейших и наиболее прибыльных предприятий. Казалось бы, что здесь незаконного? Ведь государству в то время крайне необходимы были деньги. Только суть комбинации состояла в том, что временно свободные средства Минфина РФ были размещены именно в этих банках. То есть банки кредитовали государство государственными же деньгами! Вот где нужна была фантазия Остапа Бендера. Государственные средства были размещены:

– в АБ «Империал» в размере 80 млн. долл. США при сумме кредитных договоров в размере 48,3 млн. долл. США (владелец – Березовский Б. Инициатор создания «Единой России» и выдвижения Путина В. В. в президенты в 1999 г.);

– в «Столичном банке сбережений» 137,1 млн. долл. при сумме кредитов государству в 100,3 млн. долл. (владелец – Смоленский А.)

– в «Менатепе» 120 млн. долл. США при общей сумме кредитов в размере 163,125 млн. долл. (владелец – Ходорковский М. Один из участников продвижения с фальсификациями Ельцина на второй срок. Отбывал наказание по подозрению в уклонении по налогам и воровстве нефти. Об участии Ходорковского в залоговых аукционах умалчивается как со стороны государства в лице обвинения, так и со стороны армии его правозащитников).

Так же в залоговых аукционах участвовали: банк «Инкомбанк» (владелец – Виноградов В. Умер в 2008 г.); «Онэксимбанк» и АКБ «Международная финансовая компания» (владельцы – Потанин В. Ныне президент группы «Интеррос». Прохоров М. – возглавлял партию «Правое дело» и был кандидатом в президенты на выборах 2012 г.). Указанных личностей Председатель ФРС США с 1987 по 2006 гг. Алан Гринспен ёмко назвал одним словом – аферистами.

Современному экономическому бомонду в виде ожиревшего олигархата стоит задуматься о том, что их деяния подлежат расследованию даже по законам, написанными под их диктовку.

Анатолий Чубайс, архитектор и идеолог приватизации, любит повторять, что приватизация была направлена на создание класса собственников, которые бы эффективно противостояли коммунизму. Типа он вбил гвоздь в гроб коммунизма. Однако такими действиями он вбил гвоздь в крышку гроба и цивилизованному капитализму, т. к. приватизированная в нарушение закона собственность не является юридически легитимной. Об этом догадываются жители страны, это хорошо понимают и владельцы собственности. А раз так, то единственным способом сохранения собственности является контроль власти со стороны этих нувориш. Что в принципе сейчас и происходит, когда демократические свободы сведены к минимуму, а у власти находится проворовавшийся капитал.

Негативные последствия приватизации проявляются и сейчас. В 2014–2015 гг. российский бизнес оказался в довольно затруднительной ситуации после резкого падения рубля. В целом отечественные компании и банки должны западным финансовым структурам порядка 650 млрд. долл. Правительство уже намекает, что в 2015 г. за счет резервных фондов оно предоставит им помощь в размере 80 млрд. долл.

По поводу этого есть два серьезных замечания.

Мне вот никак не понятно, почему какие-то структуры занимали и далее успешно проедали инвестиции, а все, скинувшись, должны за них платить. Кто-то покупал яхты или проедал эти средства в Куршевелях, а кто-то должен оплачивать всю эту роскошь. Когда компании кредитовались за рубежом, они должны были учитывать валютные риски. Вот пусть они и продают свои замки и яхты для погашения своих же долгов.

Вообще в этой сумме есть очень большая доля фиктивных долгов. Поясняю. К примеру, финансист А желает вести бизнес в России, но по неким причинам не хочет там особо светиться. Тогда он договаривается с гражданином Б, который учреждает на свое имя фирму «Рога и копыта» с уставным капиталом 10000 руб. Далее «Рога и копыта» кредитуются за рубежом у структур финансиста А на сумму 1 млрд. долл. Строится завод стоимостью 200 млн. долл., а на бумагах фигурирует 1 млрд. долл. Естественно, строит и поставляет оборудование опять же финансист А, и сумма 800 млн. долл. уже к нему вернулась. В итоге получается отечественная компания с внешним долгом 1 млрд. долл. и реальным активом 200 млн. долл. На протяжении оставшегося времени долг постепенно погашается, и финансист А вместо вложенных 200 млн. долл. получает 1 млрд. долл., не считая процентов. Гражданин Б всем заявляет, что он якобы какой-то патриотический российский олигарх: два доллара детскому саду он уже перечислил. Если вы думаете, что это выдумки, то прочтите интервью экс-директора НИИ статистики Василия Симчеры[38].

Всю эту операцию по получению 1 млрд. долл. из 200 млн. долл. можно существенно ускорить, если найдется покупатель для новой фирмы, или же дилетант, который перекредитует фирму «Рога и копыта». Я думаю уже понятно, про какого дилетанта идет речь.

Конечно далеко не вся внешняя корпоративная задолженность создавалась таким образом, но вот мне почему-то кажется, что добропорядочный предприниматель ничего не получит, а большая сумма уйдет финансисту А, который сумеет договориться с чиновниками.

В период реформаторского зуда различные мошеннические схемы реализовывались не только с государственной собственностью, но и с бюджетом страны. Дефолт 1998 г. тому хороший пример.

Впервые государство через ГКО начало привлекать средства ещё в 2005 г. С точки зрения известного экономиста и публициста Юрия Болдырева привлечение средств осуществлялось лишь с одной целью – дальнейшего их разворовывания: «Счётной палатой было установлено, что летом 1995 года наше Правительство разместило шестьсот миллионов долларов «временно свободных» валютных средств на депозитных счетах в ряде частных банков. Причём разместило под процент (уже с учётом разницы в уровнях инфляции двух валют), существенно меньший, чем в этот же период брало в рублях средства в кредит, размещая ГКО на свободном рынке (см. выше главу «Как скупили у нас курочек, несущих золотые яички, за наши же денежки»).

В том же 1995 году из федерального бюджета Правительством противозаконно было изъято свыше одиннадцати триллионов тогдашних рублей на так называемое «восстановление народного хозяйства Чечни». Эта сумма эквивалентна по тогдашнему курсу двум с половиной миллиардам долларов США. И хорошо известно, что ни на какое «восстановление» ничего не пошло – деньги осели в московских банках. Кстати, помните с большим пафосом осудили некоего Беслана Гантемирова за хищение этих средств? Так ему вменялись в вину лишь два с половиной миллиона долларов. Да и за них Гантемирова в конце концов простили. А за два с половиной миллиарда долларов – так никто и не ответил.

И, наконец, Счётная палата установила, что, кроме того, из федерального бюджета 1995 года Правительством была, опять же противозаконно, изъята астрономическая сумма более чем в тридцать семь триллионов рублей – на некие незаконные «компенсации» в связи с отменой льгот (также изначально противозаконных) по беспошлинному ввозу спиртного и сигарет рядом «спортивных» организаций («Национальный фонд спорта» и другие). Это ещё минус более девяти миллиардов долларов из нашего федерального бюджета только в течение одного 1995 года»[39].

В целом украденные суммы составляли около половины федерального бюджета. Стоит учитывать, что в 1996 г. ожидались выборы нового президента, и финансовое ворье торопилось набить себе утробу.

Аукционы по займам денежных средств проводились следующим образом. Банки могли предложить государству любую сумму с указанием желаемых процентов. Министерство финансов должно было набрать заранее объявленную сумму из тех предложений, проценты по которым были самыми низкими. Как показала практика, фактически заявки на участие принимались и по закрытию аукциона. Это нужно было именно для того, чтобы приближенные к президенту Ельцину структуры могли подать заявку с размерами процентов чуть ниже, чем необходимо для победы в аукционе. Позже генеральным прокурором Юрием Скуратовым это было установлено.

Уже в 1997 г. финансовая пирамида стала не приносить доходы, а изымать их из бюджета, и в принципе стало понятно о неизбежности дефолта. На 1 июля 1998 г. государственный долг по ГКО-ОФЗ составлял 436 млрд. руб. 17 августа премьер-министр Сергей Кириенко объявил о реализации «комплекса мер, направленных на нормализацию финансовой и бюджетной политики». Кроме Кириенко в разработке этого решения принимали участие С.  Дубинин (председатель ЦБ РФ), М. Задорнов (Министра финансов Российской Федерации), С.  Алексашенко (первый заместителя Председателя ЦБ РФ), а также А. Чубайс и Е. Гайдар, приглашенные в качестве экспертов Председателем Правительства Российской Федерации.

Государство приостановило выполнение обязательств перед нерезидентами по кредитам, залоговым операциям и сделкам на срочном рынке. Также была заблокирована купля-продажа ГКО.

Созданная в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Временная комиссия по расследованию причин, обстоятельств и последствий принятия решений Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 17 августа 1998 г. выявила, что указанные личности превысили свои полномочия и по действующим законам должны были быть осуждены[40]. Суда пока не было, и вряд ли когда будет, так как эти аферисты занимают государственные должности и сейчас: Кириенко – глава Росатома, Чубайс – глава Роснано, Задорнов – глава ВТБ 24, Дубинин – председатель наблюдательного совета ВТБ 24.

Кризис 1998 г. больно ударил по банковскому сектору, доходы населения вследствие инфляции упали, рубль резко потерял свою стоимость. Ельцин изгнал правительство младореформаторов и отправил в отставку Дубинина. Новому премьер-министру Евгению Примакову и председателю ЦБ РФ Виктору Геращенко удалось стабилизировать финансовый рынок. Были предприняты ряд мер по ограничению движения спекулятивного капитала, реальный сектор получил инвестиции и займы. С учетом падения курса национальной валюты это положительно отразилось отечественной экономике.

31 декабря 1999 г. по состоянию здоровья в отставку ушел президент России Борис Николаевич Ельцин. Своим же наследником, как и полагается царю, он оставил Владимира Владимировича Путина, который в тот момент был в ранге премьер-министра.

Взрывы домов в Москве сформировали тягу к «сильной руке», роль которой должен был сыграть Путин. Рязанская история с «сахаром» некоторых навела на мысль о терактах, как об эффективном предвыборном ходе штаба бывшего работника спецслужб и кандидата в президенты РФ. Роль наследника Путину выпала не случайно: он был великолепно отрекомендован своей бывшей работой у Анатолия Собчака, когда ставился вопрос об исчезновении редкоземельных металлов, которые должны были идти в обмен на продовольствие. Лучшей рекомендации для олигархата не было, он был свой.

За годы правления Путин сумел сформировать о себе мнение, как о незаменимом руководителе государства. Ежедневно через телевидение продвигается эта мысль, хотя особых заслуг у него перед государством нет.

Единственное, что он сделал, можно сказать, почти революционное после ельцинской эпохи – это частично лишил олигархию природной ренты в пользу государства через механизм налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), который был введен 8 августа 2001 г.

Методика определения НДПИ на нефть напрямую зависит от курса доллара и стоимости нефти на мировых рынках.

НДПИ = Б × Кц × Бв

где НДПИ – налог на добычу полезных ископаемых, руб.; Б – базовая ставка НДПИ, руб.; Кц – коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть; Кв – коэффициент, характеризующий степень выработанности месторождения.

Коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), рассчитывается по формуле:

где Кц – коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть; Ц – средний за налоговый период уровень цен на нефть, выраженный в долларах США, долл.; Р – средневзвешенное значение за налоговый период курса доллара США.

При степени выработанности нефтяного месторождения менее 0,8 коэффициент, характеризующий степень выработанности месторождения, равен 1; при выработанности месторождения более 1 коэффициент равен 0,3; при степени выработанности от 0,8 до 1 включительно рассчитывается по формуле:

где Кв – коэффициент, характеризующий выработанность месторождения; N – сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр, т.; V – начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти, т.

Привязка НДПИ к стоимости нефти и курсу рубля помогает эффективно изымать природную ренту в бюджет. Однако внутри страны это негативно отражается на стоимости ГСМ, когда падение цены на нефть в иных странах приводит к их снижению, а у нас этого не происходит вследствие высокой доли налогов в стоимости нефтепродуктов.

С 1 января 2015 г. на территории РФ реализуется налоговый маневр, согласно которому происходит увеличение базовой ставки НДПИ при снижении экспортной пошлины. Это приведет к дополнительному росту цен на ГСМ.

Курс Путина носит явно монетарный характер, да и все действующие лица родом из лихих 90-х годов. К примеру, министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев ранее был помощником у Гайдара.

Высокая цена на нефть и господство компрадорского капитала привело к полной деградации отечественной промышленности. Падение цен на нефть в 2008 г. ничему не научило, и экономическая политика не изменилась.

Реформаторский зуд 90-х годов, а далее путинская эпоха нанесли огромный ущерб демографическому и экономическому потенциалу страны. Динамика убыли населения представлена в таблице 5.2.

Таблица 5.2. Естественный прирост населения

Естественная убыль населения России с начала «шоковой терапии» и по 2014 г. составляет 13,3 млн. чел. По этому вопросу существует несколько точек зрения. Реформаторы утверждают о наличии «демографической ямы» вследствие сверхвысокой рождаемости после окончания Великой Отечественной войны. Кроме того, они обращают внимание на снижение рождаемости якобы вследствие пересмотра семейных ценностей. Однако они умалчивают о резком снижении средней продолжительности жизни населения.

Рис. 5.1 – Средняя продолжительность жизни

На рисунке наглядно представлено, каким образом экономические псевдореформы отразились на средней продолжительности населения: либерализация цен – резкое снижение продолжительности жизни, дефолт 1998 г. – опять резкое снижение. Линейный коэффициент корреляции между коэффициентом смертности и средней продолжительности жизни составляет минус 0,73, что показывает сильную обратную взаимосвязь. Последствия либерализации цен наглядно отразились на вымирании населения, и именно в этот год зафиксирована первая убыль населения. Максимум убыли было зафиксировано в 2000 г., она составила 958532 человека.

Вымирание населения обусловлено социально-экономической катастрофой перестройки и так называемых рыночных реформ. В целом людские потери от реформаторов в 1,5 раза превысили прямые военные потери от нашествия гитлеровских полчищ. Средняя численность населения уменьшалась не так быстро, как шло вымирание, что обусловлено механическим перемещением со стороны бывших республик СССР.

Вымирание населения сопровождалось искусственной дебилизацией населения через телевидение и образование. Единый государственный экзамен для школьников на территории России экспериментально в пяти регионах (Чувашия, Марий Эл, Якутия, Самарская и Ростовская область) был введен в 2001 г. На следующий год к эксперименту присоединились ещё 16 регионов, а с 2008 г. ЕГЭ введен на всей территории страны.

Главными предпосылками ввода единого экзамена выступили борьба с коррупцией в ВУЗах и стандартизация образования. Первый тезис явно сомнителен, так как осуществить контроль в ВУЗах значительно проще, чем в школах, число которых намного больше. Относительно сущностного наполнения критика ЕГЭ появилась одновременно с его вводом. Первая часть критики связана с возникшими организационными проблемами, вторые критикуют его суть.

Однако стоит отметить, что внедрение ЕГЭ произошло на высоком организационном уровне, все задумки блестяще реализованы. Только результатом это стало ЕГЭбилизация подрастающего поколения. Не стоит путать с дебилизацией. Согласно словарю, дебил – это психически или умственно недоразвитый человек, слабоумный. К дебилам относятся с некоторой опаской и пренебрежением. В свою очередь егэбил – это искусственно созданный желаемый продукт. В отличие от дебила, который существенно ограничен в мышлении, егэбил немного мыслит, но специфически. Главная особенность – это штамповое мышление: егэбилможет выбирать ответ только из предложенных вариантов. Чему его и обучают, начиная с первого класса. Творческое мышление сведено абсолютно к минимуму.

ЕГЭбилизация на руку существующему потребительскому обществу. Если навязывается мнение, что деньги – это единственный и универсальный способ оценки успеха человека, то егэбил не вступает с этим в споры, а лишь выбирает предложенные варианты: идут работать в банки, госучреждения. Из них получаются хорошие коррупционеры, т. к. штамповое мышление не предполагает моральных переживаний по методу достижения «успеха». Для государства егэбил удобен тем, что ему достаточно предложить партии или парадигмы, существенно не отличающиеся друг от друга. Никто особо вникать не будет. Послушной массой егэбилов могут воспользоваться и так называемые оппозиционеры, которые успешно манипулируют молодым поколением и внедряют им свои штампы.

Либеральные реформы и ориентация на сырьевую модель развития не могли не сказаться на промышленности. Официальная информация Госкомстата по этому поводу представлена в таблице 5.3[41].

Таблица 5.3. Динамика производства продукции в натуральном выражении

В 2014 г. по отношению к 1990 г. в натуральном измерении увеличилось добыча нефти на 1,7 %, производство дизельного топлива – на 0,9 %, полиэтилена – в 2 раза, шин – на 7,1 %, легковых автомобилей – на 57,8 %. Все иные показатели упали в разы. Так, пошив пальто снизился в 25 раз, производство тракторов – в 14 раз, металлорежущих станков – в 27 раз, экскаваторов – в 12 раз, бульдозеров – в 20 раз.

В 2014 г. по отношению к 2000 г. произошло увеличение добычи полезных ископаемых и выпуск продукции низких переделов. Обрабатывающая отрасль продолжала агонизировать. К примеру, за этот период производство металлорежущих станков снизилось в 3,2 раза, экскаваторов – в 1,7 раза, бульдозеров – в 4,3 раза. Статистические данные ярко опровергают миф о якобы «вставания с колен» после прихода к власти Путина. На фоне сверхвысоких цен на нефть базовые отрасли деградировали. Часто задается вопрос: кто, если не Путин? Да, такого «профессионала» по уничтожению промышленности при фонтане нефтедолларов трудно найти.

Часто ссылаются на увеличение валового внутреннего продукта (ВВП). Смотрите мол, неблагодарные, как все у нас замечательно, ВВП растет как на дрожжах, поэтому возмущаться нечему. И люди вынуждены верить заверениям о хорошей жизни. Однако не все так просто.

Вот такое дается определение ВВП: «Валовой внутренний продукт (ВВП) – это один из важнейших показателей системы национальных счетов, который характеризует конечный результат производственной деятельности экономических единиц-резидентов и измеряет стоимость товаров и услуг, произведенных этими единицами для конечного использования». Все звучит очень благородно, якобы это результат «производственной деятельности». В таблице представлен ВВП России за 2013-14 г. в текущих ценах[42].

Таблица 5.4. Динамика ВВП в текущих ценах, млрд. руб.

Из представленных данных видно, что к созидательной деятельности относятся лишь десять первых позиций, и их общая доля в 2013 г. составила 49,1 %, а в 2014 г. – снизилась до 48,7 %. Какой интересно производственной деятельностью занимается торговля, доля которой максимальная из всех отраслей? Можно спокойно покупать джинсы в Китае за 200 руб., и продавать внутри страны за 1000 руб., причем 800 руб. будет идти в счет увеличения ВВП. Или, к примеру, финансовая деятельность, результаты которой увеличились на 13,9 %. Это самый большой прирост. Проценты, которые банки собирают с населения и предприятий, так же учитываются, как некие «производственные результаты». Если подобные «результаты» будут и также быстро расти, то можно будет работать на одни только проценты. Расходы на чиновников также якобы «производственные результаты», и они по темпам прироста уступают лишь финансовой деятельности. Рост показателей в образовании и медицине обусловлен увеличением платных видов услуг. Если эти направления сделать полностью платными, то их вклад в ВВП значительно увеличится. Может и сбудется мечта Путина об удвоении ВВП.

Наши власти уже давно научились манипулировать показателями ВВП. Занижение инфляции, что встречается у нас поголовно, приводит к значительному необоснованному росту абсолютных значений ВВП, т. к. корректировка идет лишь на официальный уровень. Методология подсчета ВВП также изменяется из года в год. Так в России с некоторых времен активно учитывается «серый сектор» экономики, что приводит к завышенному ВВП в интересах пропаганды.

Таким образом, стоит отметить, что более чем половина ВВП не соответствует заложенному в него смыслу. Рост по некоторым статьям может резко снизить благосостояние населения, а манипулирование с методикой расчета отражается на объективности расчетов.

Естественно, для большинства населения указанные статистические данные мало о чем говорят. Люди привыкли измерять благосостояние по уровню потребления, а оно с 2000 г. неуклонно росло вверх, и достигло максимума где-то в 2012 г. Никто и не отрицает, что последние 15 лет характеризуются сверхвысоким потреблением, которого не было в СССР, и вообще никогда не было в России. Но такой уровень потребления обеспечивался за счет следующих факторов: высокие цены на нефть, кредитование и фондирование.

С января 2000 г. по июнь 2008 г. цена за баррель нефти марки Brent увеличилась с 25,5 до 135,0 долл./баррель. Далее к декабрю 2008 г. произошло кратковременное снижение до 44,2 долл., а в 2009 г. цена на нефть восстановилась до 75 долларов. С января 2011 г. и по сентябрь 2014 г. нефть в цене практически не изменялась, и стоила свыше 100 долл./баррель. Это позволило существенно увеличить доходы бюджета, доля нефтегазовых доходов которого официально варьировалась около 50 %. Однако фактически нужно учитывать, что нефтедобывающую промышленность обслуживает множество иных отраслей. Кроме того, существует эффект мультипликатора, поэтому вклад от добычи углеводородов в федеральный бюджет составлял до 70 %.

Огромные доходы от продажи углеводородов оседали в бюджете, далее шли на пополнение золотовалютных резервов, разворовывались и частично попадали в руки населения. Этих остатков со стола хватало для поддержания относительно высоких доходов.

Следующий фактор высокого уровня потребления – кредитование. Как корпоративное, так и частное. Свидетели «спасения России при Путине» часто утверждают о якобы резком снижении государственного долга. На 1 января 2003 г. внешний долг России составлял 151,3 млрд. долл. (долг государства – 103,3 млрд. долл., ЦБ РФ – 1,0 млрд. долл., корпораций – 47,0 млрд. долл.), а уже на 1 июля 2015 г. внешний долг составил 556,2 млрд. долл. (долг государства – 35,0 млрд. долл., ЦБ РФ – 10,4 млрд. долл., корпораций – 510,8 млрд. долл.)[43]. За анализируемый период долг государства снизился с 103,3 до 35,0 млрд. долл., а корпоративный долг возрос с 47,0 до 510,8 млрд. долл. В свою очередь в корпоративном долге высокая доля государственных компаний (Газпром, Роснефть и т. д.), и в период кризиса эти долги становятся государственными. Увеличение внешнего долга, а также внутреннего для частного сектора позволило резко увеличить текущий спрос.

Надежным, но из года в год ослабевающим источником потребления является фондирование – проедание гигантской индустрии, оставшейся в наследство от СССР. Большинство сохранившихся крупных заводов построено в период сталинских пятилеток или чуть позже. Часть наследства была утилизирована ещё в 90-е годы, часть функционирует и по сей день. Даже основные нефтяные месторождения, за счет которых сейчас кормимся, были разработаны в советскую эпоху. Вся электроэнергетика от и до – это наследие прошлого, как и ВПК, как и космическая отрасль, авиастроение и т. д. Впрочем, гражданское авиастроение уже ликвидировано, поэтому его можно вычеркнуть из списка. По официальным данным износ основных фондов увеличился с 35,6 % в 1990 г. до 48,2 % в 2013 г., что показывает существенную нехватку инвестиций в основной капитал[44].

Таким образом, россияне после крушения СССР повели себя как тот алкоголик, которому досталось большое наследство от дяди. Часть мебели уже удачно продали, под залог дома набраны кредиты, ну а полученные денежные средства были пропиты.

Политика 90-х годов, а также путинская эпоха по своей направленности напоминает план ОСТ нацисткой Германии в отношении СССР. Вот такой был план Гитлера:

1. Онемечивание около 25 % населения с постепенным уничтожением оставшихся 75 %. Как планировалось постепенное уничтожение большинства населения, описано в следующих пунктах.

2. Полная деиндустриализация экономики. Остаться должны были только сырьевые отрасли. Нефть Кавказа планировалось менять на готовую продукцию из Европы.

3. Вытравливание исторического сознания. Вместо серьезных исторических программ – только музыка из радио. Одна музыка и развлечения, и ничего более.

4. Создание препятствий для естественного прироста. Все, что касается детей, должно стоить очень дорого: и детские сады, и лекарства, и игрушки. Активное распространение противозачаточных средств. О различных прививках должны были распускаться мифы об их вредности.

5. Разложение народа. Постепенное навязывание примитивных околосексуальных тем в жизни и искусстве. Пропаганда супружеской неверности.

6. Ликвидация образования. Достаточно обучить людей читать и писать.

7. Полное уничтожение науки. На захваченных территориях планировались свои «реформы РАН».

8. Резкое снижение уровня медицинского обслуживания. Сложная медицина должна была стать недоступной для народа. Планировалось оставить лишь зубопротезные кабинеты.

9. Кроме нефти из СССР планировалось вывозить эшелоны с пшеницей.

Этот план вам ничего не напоминает? В этом и ответ, почему власти так рьяно борются с пропагандой нацизма: они просто не хотят, чтобы люди знали о планах нацистов, так как эти планы по странному стечению обстоятельств часто совпадают с действиями самих властей.

Глава 6. Современный экономический кризис в России

С конца 2014 г. идет довольно оживленная дискуссия относительно причин финансового и экономического кризиса в России. Государственная пропаганда утверждает, что виной тому экономические санкции вследствие присоединения Крыма. Это в корне лживая позиция, так как ростки кризиса и его контур образовались задолго до переворота на Украине. Посредством пропаганды власть желает снять с себя ответственность за тупиковый путь развития экономики, характеризующийся ориентацией на сырьевые отрасли. В качестве доказательств лжи кремлевских пропагандистов приведу две своих статьи, опубликованных задолго до ввода санкций.

Первая статья «Закрытая тема». Дата: 15.12.2013 г. «На Россию тихой сапой надвигается экономический кризис. Первые признаки появились ещё в конце 2012 г., когда эксперты отмечали снижение железнодорожных перевозок. Правительство по этому поводу отметило: «Сами виноваты, у них высокие тарифы, и потому идет снижение объемов перевозок». Типа намекая, что перевозки увеличились на других видах транспорта. Хотя снижение железнодорожных перевозок является первым верным признаком наступающего кризиса.

Тема кризиса правительством умело обходилась до того времени, пока министр экономического развития А. Улюкаев не заявил об этом открыто ближе к осени 2013 г. Виновниками кризиса, по его мнению, стали зажравшиеся монополии, и на основании этого было принято решение о заморозке тарифов на предстоящий год. Иных существенных причин отмечено не было.

Тем временем Д. Медведев по поводу кризиса неоднократно заявлял, что причиной тому является мировая тенденция. Типа это не правительство что-то не так делает, а кризис надвигается извне. Цена на нефть тем временем ни коим образом не изменилась, и находится на уровне, когда особо даже думать не нужно, не говоря уже о работе.

В своем ежегодном послании об экономическом кризисе высказался Путин В. Естественно, часть ответственности он перенес на якобы мировой экономический кризис, хотя и отметил и внутренние проблемы. Что мешало ему решать внутренние проблемы в течение 14 лет нахождения у власти, он не уточнил.

Таким образом, власть уже официально признала наличие такой проблемы как экономический кризис. Казалось, если есть проблема, то выяви причины и предложи мероприятия по её ликвидации. Ан нет. У нас проблема пока только фиксируется. Кризис есть, а о причинах особо никто не говорит. Не говоря уж о способах решения проблемы. Да и нельзя решить проблему, не выявив причину.

Здесь начинается самое интересное. Первые признаки экономического кризиса совпали не только с вступлением Путина на третий срок, но и со вступлением России в ВТО. Есть много людей, кто связывает экономический кризис с возвратом Путина на президентский срок. Об этом громко говорит оппозиция. Но нет почти никого, ни из оппозиции, ни из официальной власти, кто увязывал бы экономический кризис с вступлением в ВТО. Некая тема умолчания.

Прошло уже больше года, как Россия вступила в ВТО. Нет никаких официальных комментариев об экономическом эффекте от вступления. В свое время Китай смоделировал варианты развития в результате вступления в ВТО. Сейчас это позволяет ему определять негативные отклонения от плана, и на основе этого он разрабатывает мероприятия по их снижению.

У нас все не так. Не было никакого экономического моделирования. Даже сейчас никто и не пытается проанализировать первые результаты. А это очень требуется для устойчивого развития страны. Так, если какая-либо отрасль резко стала наращивать экспорт, то стоит превратить её в одну из точек роста современной России. В случае если отрасль стала испытывать негативное воздействие, то стоит рассмотреть все варианты по решению проблемы в рамках правил ВТО. Так делает Китай, Евросоюз, США, Канада, Африка. Но не мы.

В своё время скептики вступления России в ВТО отмечали, что пострадать могут многие отрасли, так как уровень протекционизма в ЕС выше, чем у нас. Даже Китай защитился от импорта в большей степени, чем Россия. И это притом, что китайские товары не только конкурентоспособны внутри страны, но и успешно проникают на мировые рынки.

Правительство обещало при помощи ВТО решить технологическую отсталость, увеличить сумму прямых иностранных инвестиций, повысить производительность труда и т. д. Как только вступили, сразу про обещания все забыли. Как забыли и о самом факте вступления. Получается какая-то закрытая тема»[45].

Статья вторая – «Предолимпийское». Дата: 03.02.2014 г. «До Олимпиады осталось совсем немного, но олимпийского настроения в обществе не отмечается. Эпоха, которая ознаменовалась подготовкой к Олимпиаде, и сопровождающаяся расточительным блеском и воровством, заканчивается. По некоторым оценкам на подготовку Олимпиады и развитие Сочи было потрачено 1,5 трлн. руб., а это 4 млн. руб. на каждого сочинца или 10500 руб. на каждого жителя страны. Слишком много для страны, которая смсками собирает средства на лечение детей. Об эффективности вложений говорить очень сложно, затраты на содержание олимпийских объектов также будут огромны. Очень сомнительно, что кто-то будет делать искусственный снег после завершения Олимпиады.

Пессимизма добавляет и падение курса рубля, которое ждали после завершения спортивного мероприятия, но никак не ранее. Хотя снижение курса рубля не является неожиданностью. В 2013 г. отечественная промышленность в результате вступления в ВТО получила серьезного конкурента, и импорт значительно возрос. Правительство вместо сложных мер поддержки конкурентоспособности отечественных производителей (снижение налогового бремени, транзакционных издержек, средней процентной ставки по кредитам и т. д.) решило воспользоваться дубовым, но довольно эффективным способом, девальвировав рубль. Это поможет лишь в краткосрочном периоде, и больно ударит по самым бедным слоям общества, т. к. вызовет рост цен на продовольствие. Да и крупные компании, закредитованные в валюте, вынуждены будут повышать цены на свою продукцию. Кроме того, мало кто обратил внимание на динамику цен на нефть, которая имеет отрицательную тенденцию, и за 2014 г. уже снизилась на 5 %, с 111 до 105 долл./баррель. Стоимость нефти и дальше будет продолжать снижаться вследствие снятия ограничения Вашингтона на экспорт иранской нефти.

Экономические прогнозы большинства экспертов не сулят ничего хорошего. В лучшем случае год будет не хуже 2013 г., в худшем – как получится. Для поддержания стабильности в обществе нужен экономический рост в размере 5–6%, а он уже в 2013 г. составил 1,6 %. А это уже возникновение потенциальных очагов напряженности, что связано с неравномерностью распределения доходов населения. Для кого-то это рост доходов, а для кого-то – резкое его сокращение или вообще увольнение с работы.

Украинский майдан тоже играет злую шутку. Можно бесконечно говорить о желании украинцев вступить в Евросоюз, но бегут-то они не от России, а от своего скудного существования. ВВП на душу населения на Украине за 2012 г. составил 7418 долл. С учетом того, что примерно 50 % составляют доходы населения, то средние доходы одного жителя составили 10800 руб./мес. Но это средние. Децельный коэффициент (отношение доходов 10 % самых богатых к 10 % самых бедных) на Украине составляет 37. Это сверхнеравномерно, и говорит о бедственном состоянии широкого круга населения. Потому и готовы биться против любой власти.

В России пока дела обстоят немного лучше. И ВВП на душу населения под 24000 долл., и децельный коэффициент – 16. Распределение доходов крайне неравномерно, однако, пока люди не выходят с касками на Красную площадь»[46].

В статьях зафиксировано начало кризиса в конце 2012 г. Кроме того, отмечено первое падения рубля перед Олимпиадой, когда нефть была ещё дорогой.

Современный российский кризис – это крах модели экономики, которую можно охарактеризовать как сырьевой периферийный капитализм с элементами колониализма. Стоит подробнее рассмотреть каждое слово в представленном определении модели российской экономики.

Сырьевой. Вся наша экономика завязана на добыче углеводородов и дальнейшей их продаже в другие страны. Официально нефтегазовые доходы федерального бюджета составляют чуть более 50 %, а с учетом мультипликаторов – под 70 %. Доля добычи полезных ископаемых в ВВП незначительная, и в 2014 г. составила 8,8 %. Однако стоит учитывать, что нефтегазовую отрасль обслуживает машиностроение, транспорт и прочие отрасли. Для них это большой рынок сбыта своей продукции, поэтому общий вклад сырьевых отраслей с учетом мультипликаторов значительно выше. Для определения специализации России на мировых рынках стоит проанализировать экспорт и импорт товаров.

Таблица 6.1. – Сравнение экспорта и импорта, млн. долл

Положительное сальдо зафиксировано у трех групп товаров: минеральные продукты, древесина и целлюлозно-бумажные изделия, металлы, драгоценные камни и изделия из них. Все эти группы объединяет низкая добавленная стоимость. То есть экспортируются сырьевые товары, а приобретаются готовые изделия. Это ярко подчеркивает недостатки неолиберального курса в стране, который лишь увеличивает сырьевую зависимость страны. Необходимо отметить большое отрицательное сальдо по продовольственным товарам, машинам и оборудованию. В 2014 г. Россия столкнулась с экономическими санкциями со стороны США и Европейского Союза. Ограничен, в том числе, и ввоз некоторых технологий. На фоне высокого отрицательного сальдо по машинам и оборудованию стоит сделать вывод о существенных угрозах для экономики страны, так как импортные машины и оборудование используются для обновления устаревших основных фондов. Ответные санкции со стороны России были введены относительно продовольственных товаров. Однако и эта отрасль характеризуется высоким импортом из-за границы, что не отвечает продовольственной безопасности страны.

Периферийный. Современный капитализм характеризуется высокой концентрацией финансового капитала. До кризиса и падения рубля капитализация 30 крупнейших российских банков составила порядка 1,2 трлн. долл. Если все их сложить в «кучку», то гора родит мышь. В международном рейтинге это образование занимало 25 место среди крупнейших банков мира. К примеру, самый крупный в мире китайский банк Indastrial Commercial Bank of China имеет активы на сумму 3 трлн. долл. Вот вам и Московский Финансовый Центр, о коем бредили ещё несколько лет назад. По существу в стране нет финансовой системы адекватной времени.

Капитализм. Многие критики современной власти утверждают, что все беды идут от недостатка свободного рынка в экономике. Якобы у нас не капитализм, а совсем иная система, и она несравнима с развитыми европейскими странами или США. Однако они не указывают, что капитализм различается по стадиям. Европейские страны, США и ряд иных стран сумели навязать остальному миру неэквивалентный внешнеэкономический обмен, что позволяет им поддерживать высокий уровень потребления, являясь при этом витриной капитализма. А за витриной находятся такие страны как Сомали и Руанда, где тоже капитализм, и это не мешает им массово умирать от недоеданий. Стадия капитализма у нас иная, близкая к африканским странам, и чтобы перейти на более высокую стадию, нужна как раз индустриализация, которую пока никто не хочет проводить.

С элементами колониализма. Современная глобализация минимизирует суверенитет национальных государств. Экономическая политика подконтрольна правилам ВТО (о ВТО подробней в седьмой главе), денежно-кредитная политика через систему центральных банков контролируется МВФ, понятие прав человека навязываются извне без учета специфики каждого государства. Если какая-либо из стран начинает проводить свою суверенную политику, то «западные демократии» отправляют туда гуманитарные войска для защиты прав местных жителей. Россия не является исключением, и многие рычаги управления экономикой находятся за рубежом.

Крах модели сырьевого периферийного капитализма с элементами колониализма требует некоторого анализа. До возникновения кризиса российская экономика получала валюту из двух источников: от кредитования за рубежом и продажи углеводородов. Часть средств шла на покупку импорта, другая – на финансирование госрасходов, третья – на приобретение ценных бумаг наших, как оказалось, «друзей», четвертая просто разворовывалась. Народу на этом празднике жизни тоже немного перепадало, поэтому он и не роптал. Однако ситуация стала резко меняться, и в августе-сентябре 2014 г. стал угасать первый ручеек по следующим трем причинам:

1. Санкции Запада.

2. Неблагоприятные условия вступления в ВТО.

3. Реиндустриализация экономики США.

Указанные факторы наложились в один период, что и вызвало значительный отток капитала из страны. Если бы не было санкций, то не факт, что ситуация коренным образом была бы иная. Снижение входных барьеров для товаров дестимулировало развитие производства внутри страны. Проще построить завод в Китае и уже оттуда везти сюда продукцию.

Средний уровень защиты у нас намного ниже не только среди стран Европы, но и по сравнению даже с Китаем, что не оставляет шансов отечественному производителю.

В свою очередь США начали проводить политику по реиндустриализации экономики, и сланцевый газ лишь первый звоночек. А для этого требуются значительные капиталы.

От недостатка денежных средств уже страдает отечественный бизнес. Он оказался с огромными кредитами без возможности его рефинансирования. Кроме того, разрекламированные меры по импортозамещению тоже требуют инвестиций. Но, похоже, импортозамещение у нас останется на уровне пропагандистских мультиков. Ничего реального пока не сделано. Бизнес для поддержания своей ликвидности вынужден сокращать персонал, снижать заработную плату и т. д.

Особенно тяжело кризис отразится на так называемом офисном планктоне, дипломированных симулянтах и лентяях. Их вышвырнут на улицу в первую очередь. Неплатежи могут затронуть и тех, кто вообще никак не связан с кредитами. Просто контрагенты перестанут заказывать продукцию или начнут тянуть с оплатой.

Спешу разочаровать желающих перевести экономику на военные рельсы. Этого не будет за неимением самой экономики. В 30-40-е годы перевод на военные рельсы был осуществлен после индустриализации. Но никак не наоборот.

С июля 2014 г. происходит постепенное снижение мировых цен на нефть, что негативно отражается на состоянии сырьевой экономики. Последовавшее снижение курса рубля и увеличение учетной ставки лишь усугубило кризис.

На протяжении более десяти лет идет активный спор о необходимом уровне монетизации экономики и ставке рефинансирования. ЦБ РФ, как истинный последователь учения Гайдара, утверждает о монетарном характере инфляции в стране. В соответствии с этой логикой он сжимает денежную массу и устанавливает высокую учетную ставку. Поэтому уровень монетизации (отношение М2 – наличных денег, чеков, вкладов до востребования и денежных вкладов предприятий и населения в банках к ВВП) у нас составляет около 45 %. Соседствуем с Папуа – Новой Гвинеей, у которой данный параметр равен 52 %. Среднемировой уровень составляет около 125 %. Учетная ставка в декабре 2014 г. достигала 17 % при практически нулевых показателях в развитых странах. Логика монетаристов проста – увеличение денежной массы приводит к инфляции, поэтому для снижения последней они обескровливают всю экономику. Предприятиям не выгодно брать высокие рублевые кредиты, и частично до определенного момента они кредитовались за рубежом. Падение рубля привело к резкому росту платежей по долгам, а это уже риск банкротства и сокращения персонала.

Для анализа ситуации можно рассмотреть исходное уравнение количественной теории денег:

MV = PQ

где M – номинальная масса денег в обращении; V – скорость обращения; Q – количество товаров (сделок, трансакций денег); P –уровень цен.

Даже в теории номинальная денежная масса и уровень цен взаимодействуют через ряд параметров, а не напрямую. К примеру, увеличение денежной массы будет способствовать не только росту цен, но и снижению скорости обращения и увеличению объема выпуска продукции.

Все виды кредитов можно классифицировать на кредиты для населения, бизнеса и государства. Физические лица в основном берут кредиты для приобретения дорогостоящей техники или недвижимости. В условиях, когда производственные мощности не загружены, дополнительный кредит может привести к увеличению производства (параметра Q), а не росту цен. Практически все новое строительство держится на ипотечном кредитовании, т. е. кредиты приводят к увеличению строительства жилья (параметр Q).

Бизнес кредитуется для пополнения оборотных средств или приобретения-модернизации основных средств. Главные мотив приобретения-модернизации основных средств – это снижение себестоимости (параметр P), улучшение качества и увеличение объема производства (Q). То есть увеличение кредитования бизнеса на нормальных условиях может привести не к росту инфляции, а наоборот, к снижению их уровня через механизм себестоимости и увеличению объема производства.

Необходимо знать величину мультипликатора по параметрам, то есть на сколько процентов увеличится объем производства, снизится-увеличится уровень цен при изменении на один процент денежной массы. По видам кредитования и отраслям он, естественно, различен.

На практике высокие процентные платежи приводят к росту затрат предприятия. Причем это увеличение очень значительно. В ОАО «Газпром» при доле собственных средств на 01.01.2014 г. в 75 % объем процентных платежей составил 84 млрд. руб., а выплаты по оплате труда – 338 млрд. руб. В иных организациях с меньшей долей собственных средств (таковых большинство) соотношение совсем иное, и не в пользу оплаты труда. Кредиты – это такой же ресурс, высокая цена на которой приводит к росту себестоимости производства, что в целом стимулирует рост цен.

Монетарные власти страны практически полностью привязали курс рубля к стоимости нефти, пытаясь при этом сохранить бюджетные поступления и доходы экспортеров сырья. Однако это происходит за счет других отраслей и населения в целом. Вот моя статья «Разводка Улюкаева» от 27.11.2014 г. «Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев 18 ноября в интервью Эхо Москвы поведал о причинах изменения курса рубля. По его логике все очень просто: снижение стоимости нефти ни коим образом не должно повлиять на сокращение доходов федерального бюджета, и поэтому происходит корректировка курса рубля.

Согласно его утверждениям цена нефти, выраженная в рублях, в 2015 г. не изменится, т. к. сокращению цен на нефть соответствует падение рубля, и баррель нефти в рублях будет стоить в районе 3600 руб. Если бы не было этой корректировки, то при падении цены нефти со 100 долл. до 80 (на 20 %), нефтегазовые доходы также бы снизились на 20 % или на 1,5 трлн. руб. На первый взгляд все логично, однако есть много нюансов.

Снижение курса рубля вызовет инфляцию в стране, и поэтому бюджетная нагрузка увеличится, т. к. должны быть проиндексированы как зарплаты бюджетникам, так и прочие расходы. К примеру, если планировалось приобрести за границей 3 медицинских прибора, то в условиях падения курса рубля можно будет приобрести только 2. И так по всем статьям. Денежные расходы в абсолютном измерении не изменятся, но реальные расходы в любом случае сократятся. Согласно данным таблицы (под номером 7.1) без учета движения по минеральным продуктам импорт в 2013 г. превысил экспорт на 119609 млн. долл. Рассчитаем дополнительные расходы. 48–36=12 руб. – падение курса рубля. 119609×12=1,4 трлн. руб. Т. е. это сумма, которая будет переложена на население и предприятия вследствие изменения курса рубля. Она практически совпала с возможным недополучением средств от падения стоимости нефти.

Следующий нюанс состоит в том, что у России внешний долг составляет 729 млрд. долл. И в 2015 г. ожидается погашение в районе 120 млрд. долл. Рассчитаем дополнительные потери от падения курса рубля. 120×12=1,44 трлн. руб.

Таким образом, мнимая экономия 1,5 трлн. руб. оборачивается ростом расходов всей экономики на 2,88 трлн. руб. (1,4+1,44). Коэффициент 1,92, т. е. убытки федерального бюджета будут компенсированы за счет третьих лиц с мультипликатором 1,92 (плюс-минус 30 % за счет неучтенных факторов), а это уже откровенное мошенничество и издевательство над бизнесом и населением»[47].

Негативная тенденция цены на нефть может привести к резкому обострению бюджетного дефицита, что чревато уже неплатежами в бюджетной и околобюджетой сфере. Знаковым событием станет снижение стоимости нефти ниже 30 долл./баррель. Именно на этом уровне колеблется себестоимость добычи нефти на разных месторождениях.

В конце 2014 г. произошло резкое падение курса рубля, что вызвано следующими причинами:

1. Неадекватность руководства ЦБ РФ. Причем полная. Нужно вызывать доктора. Посмотрел интервью Набиуллиной сразу после падения рубля в декабре 2014 г. – это жесть. Несет всякую чушь, «заботится об импортозамещении». Правда перед этим подняла основную ставку с 10,5 % до 17 %, тем самым поставив крест на реальной экономике. Эффективность такой меры проявила себя в течение двух часов. Далее курс рубля пошел по наклонной. Когда ставку ранее поднимали с 9 % до 10,5 %, то эффект был где-то в течение суток. Говорит заученные фразы о санкциях и падении стоимости нефти. Вид какой-то потерянный и запуганный. Наверное, понимает, что совершает уголовное преступление по дестабилизации экономической ситуации в стране. Статья 275 УК РФ «Государственная измена» налицо. Срок до 20 лет.

2. Плавающий курс рубля. В течение 2014 г. ЦБ РФ регулярно заявлял о переходе к так называемому плавающему курсу рубля. Типа все будет определяться рынком. Как это происходит на практике, уже знает каждый. Причем валютные резервы тратятся неистово на поддержку рубля, поэтому он не такой и плавающий, а скорее всего, тонущий. Такая методика определения курса национальной валюты применима для стран, имеющих свою экономику, а не для сырьевых придатков. Да ещё в условиях санкций. Это как дважды два.

3. Снижение стоимости нефти и прочего сырья. Это существенно снижает предложение доллара, что приводит к его завышенному курсу.

4. Отсутствие возможности рефинансирования внешних долгов у компаний вследствие экономических санкций. Это резко повышает спрос на доллары.

Последствия от падения рубля будут глобальные и про так называемую стабильность можно забыть. При падении курса национальной валюты происходит увеличение стоимости: 1) Всех импортных товаров пропорционально изменению курса 2) Квазиотечественных товаров, т. е. при производстве которых используются импортные комплектующие. Это, например, иномарки, которые собираются из импортных комплектующих. 3) Товаров, субститутов по отношению к импортным. Если увеличивается стоимость импортного молока, то и растет стоимость отечественного. Хотя, конечно, темпы роста стоимости отечественного молока отстают от темпов роста импортного. Корректировка цен происходит с лагов где-то 6 месяцев.

Очень сильно страдают от падения рубля валютные заемщики. Сейчас у многих резко возросли расходы по его обслуживанию и стоимость приобретенного товара в кредит значительно ниже самого кредита. В целом к моменту падения курса рубля внешний долг России составлял около 730 млрд. долл. Достанется всем: и банкам, и бизнесу, и населению.

У нас много гастарбайтеров, которые часть своих доходов отправляют на родину. С учетом изменения курса рубля они стали зарабатывать в два раза меньше. Это создаст проблемы таким отраслям как строительство, транспорт и торговля.

Отдельно стоит отметить роль увеличения ключевой ставки с 10,5 % до 17 %, и далее снижение до 11 %. Проценты по ранее выданным кредитам банков привязаны к этой ставке, поэтому у многих произойдет существенное увеличение расходов. Попали не только валютные заемщики.

По такой ставке ЦБ РФ кредитует банки, следовательно, возрастут проценты по кредитам для бизнеса и населения. Это как раз подорвет базу импортозамещения, так как производственные мощности загружены на 60 % (в 1998 г. на 30 %), и для инвестиций требуются кредитные деньги.

Как уже было сказано выше указанная ставка никак не влияет на курс рубля, а лишь разгоняет инфляционный процесс в стране.

А вот и несколько предложений по обузданию падения курса рубля:

1. Ввод обязательных условий по продаже определенной части валютной выручки.

2. Фиксирование валютных позиций банков. То есть необходимо зафиксировать объем валюты, который банк может иметь на конец дня. Все что свыше подлежит продаже.

3. Разграничение спекулятивных операций от прочих. ЦБ РФ обязан прекратить или ограничить бесконечное казино по купле-продаже валюты. Это не рынок, а по факту казино, и он имеет на это полное право.

4. Ввод налога Тобина на валютные операции. Это существенно охладит пыл для спекулянтов. Для реального сектора при предъявлении договора на поставку импорта его можно будет компенсировать.

5. Повышение контроля со стороны ЦБ РФ за использованием ранее выданных кредитов. Данные средства не должны попадать на валютный рынок.

Валютные интервенции приводят лишь к растрате ЗВРов и не эффективны. Указанные меры могут применяться в комплексе или частично.

В противном случае нас ждет крах и дестабилизация социально-экономической ситуации.

ЦБ РФ не занимается долгосрочным кредитованием, а по ключевой ставке он кредитует банки сроком до недели (аукционы РЕПО). Поэтому её величина интересует лишь валютных спекулянтов, а реальному сектору такие недельные кредиты ничем не помогут. Отсутствие долгосрочного кредитования – это существенный недостаток денежно-кредитной политики, который негативно отражается на экономическом росте. Руководство ЦБ РФ в лице Э. Набиуллиной не пытается даже обсуждать этот вопрос.

Резкие колебания рубля сломали инвестиционный горизонт планирования. Если сегодня какое-либо предприятие получает дополнительный профит от низкого курса рубля, то что будет с ним, когда курс рубля резко возрастет? А это может случиться при увеличении стоимости нефти. Естественно, возникнет угроза банкротства, так как возросшие издержки снизить будет проблематично. Поэтому неопределенность курса рубля снижает эффективность инвестиционного планирования, что приводит к резкому оттоку капитала и иным негативным тенденциям.

Резкое снижение стоимости нефти и ограничение возможности рефинансирования со стороны западных стран негативно отразились на динамике ЗВР и внешнего долга.

Таблица 6.2. – Динамика ЗВР и внешнего долга, млн. долл

В состав ЗВР входят резервы Центрального Банка и Правительства Российской Федерации. Других резервов у страны просто нет. За 2014 г. и восемь месяцев 2015 г. их величина снизилась на 145,2 млрд. долл. или на 28,4 % в относительном измерении. В среднем резервы расходуются в размере 7,26 млрд. долл. в месяц или 87,12 млрд. долл. в год. Нетрудно подсчитать, что при сохранении темпов расходования они обнулятся через четыре года и два месяца, т. е. к ноябрю 2019 г.

Согласно правилам МВФ, резервы страны должны быть не менее объема трехмесячного импорта страны плюс выплаты по внешним государственным и всем корпоративным долгам страны в течение года. Для России эта цифра составляет где-то 250 млрд. долл. То есть, пока есть запас в размере 115,3 млрд. долл. или на 16 месяцев.

Внешний долг за указанный период снизился на 172,7 млрд. долл., и на 03.07.2015 г. составил 556,2 млрд. долл, что превышает объем ЗВР на 196,6 млрд. долл. Их сравнение не случайно, так как в структуре внешнего долга высока доля государственных компаний, которые частично гасят свои долги за счет ЗВР. Хотя конечно это незаконно: ЗВР создавались для поддержания устойчивости рубля, а не для выплаты внешних долгов государственных компаний.

Если цена на нефть не увеличится, то в 2018–2019 гг. возникнет резкая нехватка денежных средств, обусловленная израсходованием ЗВР. Кризис перейдет совсем в другую стадию, когда будет отмечаться не экономия по всем направлениям, а просто крах всей финансовой системы. Если, конечно, ЦБ РФ не изменит свою монетарную политику.

Падение цен на нефть, экономические санкции и компрадорская политика властей негативно отразились в 2015 г. на индексах производства промышленной продукции.

Таблица 6.3 Индексы производства по Российской Федерации в 2015 г[48]. (в % к соответствующему периоду прошлого года)

В течение семи месяцев 2015 г. по отношению к аналогичному периоду 2014 г. промышленное производство снизилось на 3 %. Причем в январе наблюдался прирост в размере 0,6 %, а далее – увеличение спада.

Спад происходит неравномерно. Так, добыча полезных ископаемых увеличилась на 0,1 % при падении обрабатывающих отраслей на 4,9 %. И это показывает повышение уровня примитивизации российской экономики в пользу сырьевых секторов.

Среди 13 секторов обрабатывающей промышленности в 10 зафиксирован спад. Рост показали пищевая, химическая отрасль и производство нефтепродуктов. Пищевая отрасль показала рост вследствие экономических санкций, введенных против ввоза продуктов питания из Евросоюза. Химическая отрасль является чуть ли не единственной отраслью, на которую положительно отразилось вступление РФ в ВТО. Наибольшее снижение отмечено у производства транспортных средств (-18,9 %), текстильного и швейного производства (-17,2 %), производства машин и оборудования (-14,1 %), целлюлозно-бумажного производства (-13,8 %).

Естественно, подобная динамика свидетельствует об отсутствии эффекта от резкой девальвации рубля, что обусловлено резким сжатием денежной массы, которое осуществляет ЦБ РФ в целях якобы борьбы с инфляцией. Подобное происходило и в 90-х годах, когда на фоне высокой инфляции ощущалась острая нехватка денежных средств.

Резкое падение курса национальной валюты привело к значительному росту цен при практически неизменной номинальной заработной плате. Это привело к снижению реальных доходов населения и уменьшению спроса на потребительские товары. Руководство страны отказалось от индексирования пенсий и зарплат бюджетников, что приводит к обнищанию огромных масс людей. И это сопровождается повсеместным уничтожением бесплатного здравоохранения и образования.

Сырьевая аристократия не умеет ничего делать, кроме как продавать нефть и газ за границу и ввозить оттуда готовую продукцию. Подобное поведение ведет к разбазариванию природных богатств, и при возникновении трудных ситуаций никто не даст гарантии, что распродаваться будет не только сырье, но и целые регионы.

На фоне массовой возгонки патриотических чувств 30 марта 2015 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации N 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации». Согласно этому закону в течение переходного периода равного трем годам на Дальнем Востоке, а также в некоторых моногородах создаются особые условия функционирования территорий опережающего развития (ТОР). По истечении трех лет ТОРы могут создаваться в любых других регионах страны. Срок создания – 70 лет, почти столько, сколько просуществовал СССР. Организовываться эти ТОРы будут постановлениями Правительства без какого-либо участия Государственной Думы. То есть важнейшее решение, определяющее развитие какого-нибудь региона в течение 70 лет, будет приниматься росчерком пера в кулуарах кабинетов.

Для выполнения ряда государственных функций будут созданы управляющие компании в форме акционерных обществ. Среди функций управляющих компаний стоит выделить «функции многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг на территории опережающего социально-экономического развития в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (Статья 8. п.5). Какое-нибудь ОАО «Рога и копыта» получит государственные функции на определенных территориях. Так же эта контора будет иметь право создавать дочерние предприятия, свои «Рожки и копытца», но размерами меньше и с иными функциями.

Главными хозяевами и господами на территориях станут резиденты, которые будут функционировать по специальным правилам. Они якобы и будут заниматься «опережающим социально-экономическим развитием» территорий, вкладывая свои инвестиции.

Для «процветания» ТОРов будет создан особый правовой режим предпринимательской деятельности, медицинской и образовательной деятельности. Резиденты по упрощенной модели смогут завозить иностранную рабочую силу. Последнее закончится тем, что пустынные территории Дальнего Востока будут заселены жителями Китая.

Федеральные и муниципальные органы власти на территориях не перестанут функционировать, однако их полномочия будут явно подрезаны законом о ТОРах. Для застройки земельных участков не потребуется проведения публичных слушаний, что явно подрывает конституционные права граждан.

Таким образом, благодаря этому закону уже в ближайшем будущем Российскую Федерацию по праву можно будет переименовать в холдинговую компанию «Россия». И все это происходит на фоне бесконечных разговоров о вставании с колен и обретении суверенитета, которого так не хватает Европе, но которая хорошо развивается без передачи в аренду своих территорий иностранцам.

Неадекватная политика руководства страны может спровоцировать расцвет национализма. Тем более, что почва к этому готова: во всех бедах всегда обвиняется кто-то посторонний – то Запад со своими санкциями, то прозападные силы, действующие внутри страны. Стоит кому-то намекнуть, что это из-за мигрантов людям становится хуже жить, и все в это поверят.

Мигрантов обвиняют во всем: «Занимают свободные места на лавочках», «Участвуют в фальсификации на выборах», «Содействуют технологической отсталости страны». Этот ряд можно продолжать бесконечно. Хочется остановиться и подробно рассмотреть некоторые мифы, которые связаны с мигрантами и экономическим развитием страны.

Одним из самых распространенных мифов является предположение, что мигранты вытесняют местных жителей с их рабочих мест. За 2005–2014 гг. численность трудоспособного населения в России снизилась на 4,9 млн. чел. Такая тенденция будет продолжаться и дальше, так как численность населения моложе трудоспособного возраста так же сокращается. По мнению ФМС России на территории страны находится около 11 млн. мигрантов. Численность мигрантов в трудоспособном возрасте не указывается, но она, естественно, на порядок меньше указанной цифры. Поэтому, исходя из представленных цифр, следует сделать вывод, что мигранты восполняют убыль трудоспособного населения в стране. Кроме того, уровень безработицы за 2005–2014 гг. находился на невысоком уровне, хотя, учитывая притоки мигрантов, должно было быть наоборот. Поэтому замещение мигрантами местного населения не подтверждается статистическими данными, они лишь в основном восполняют выбытие трудовых ресурсов.

Многие убеждены в негативном влиянии мигрантов на уровень заработной платы. Особо эта тема болезненна для москвичей, так как в Москве довольно много мигрантов. Несмотря на это средние денежные доходы населения составляют порядка 55 тыс. руб. в месяц, а в ЯНАО – 61 тыс. руб. (там тоже много мигрантов). Для сравнения в Ивановской и Костромской области – 20 тыс. руб. Мигрантов в последних регионах очень мало. Поэтому прямой зависимости между численностью мигрантов и доходами населения нет. Это объясняется тем, что средняя заработная плата формируется не столько её предложением, а спросом, т. е. экономическим потенциалом региона.

Лозунг «Хватит кормить Кавказ» довольно популярен даже среди некоторых экономистов. Необходимо учесть, что порядок сбора некоторых налогов таков, что все они уходят из регионов в федеральный бюджет. Далее происходит их перераспределение через субсидии и субвенции регионам. На территории Чечни ежегодно добывается 1,5 млн. тонн нефти или на 40,2 млрд. руб. Из этой суммы уплачивается налогов в виде НДПИ, НДС и экспортной пошлины около 21 млрд. руб. Таким образом, только нефтяные доходы Чечни составляют около 21 млрд. руб. Также собирается порядка 11 млрд. руб. НДС. Итого Чечня платит в федеральный бюджет около 32 млрд. руб. Безвозмездные поступления в бюджет Чечни в 2013 г. составили 44,7 млрд. руб. Если учесть акцизы и прочие налоги, которые идут в федеральный бюджет, то эти потоки практически станут равными. Расхождения составят не больше 7–8 млрд. руб. или 0,05 % от суммы расходов федерального бюджета. Поэтому лозунг «Хватит кормить Кавказ» является лживым и популистским.

Добавлю ещё немного о том, как мигранты «не платят налоги». У нас ответственность за уплату налогов возложена на организации. Редко кто из жителей страны ходит и заполняет налоговые декларации. Это касается и мигрантов. Если они не стоят в очередях в налоговой инспекции, то это не значит, что они не являются налогоплательщиками. При выплате заработной платы в конвертике никто организацию не освобождает от иных налогов, не связанных с оплатой труда. Кроме того, нелегальные выплаты заработной платы приводят к частичной компенсации через увеличенный налог на прибыль. Численность мигрантов составляет около 7 % от населения страны.

Такая доля приходится и на созданный ими ВВП, и налоговые доходы государства. А это уже миллиарды рублей.

Хотя, конечно, наличие большого количества мигрантов может создавать определенный круг проблем, связанных с разной культурой, но к экономическим проблемам мигранты не имеют никакого отношения.

Таким образом, многое, что касается мигрантов – это мифология, которая является питательной почвой для национализма и реставрации средневекового мышления. Однако с учетом скатывания российской экономики в кризис тема национализма может обостриться, и привести к печальным последствиям, как это произошло с СССР, когда разрушению страны способствовали различные националистические движения, появившиеся в республиках.

Глава 7. Новая индустриализация России

Со второго квартала 2015 г. руководство страны пытается убедить население, что российская экономика достигла дна и сегодня-завтра начнет подниматься. Оптимизм не соответствует официальной статистике, согласно которой почти во всех отраслях, кроме добычи полезных ископаемых, отмечается заметный спад. К примеру, за первые семь месяцев 2015 г. обрабатывающее производство просело на 4,9 %, производство машин и оборудования – на 14,1 %. И это происходит на фоне двойного падения курса рубля по отношению к доллару! Такое «экономическое чудо» встречается довольно редко, когда снижение курса национальной валюты не сопровождается экономическим оживлением. Китай как раз снизил свой юань на 1,9 %, чтобы увеличить промышленное производство и нарастить экспорт. Да и в 1998 г. после дефолта и падения рубля экономика в России явно оживилась. Но для этого пришлось отправить правительство младореформаторов на свалку вместе с главой ЦБ РФ.

Однако Путин не только не собирается кого-то отправлять в отставку, но постоянно твердит о поддержке существующего курса, парадигмой которого является «Вашингтонский консенсус», который разработан и реализуется в странах с отсталой экономикой, чтоб они никогда не смогли догнать развитые экономики. Не совсем понятен опус президента об управлении Украиной внешними силами. Типа это нехорошо. Однако сам же он умалчивает об отсутствии суверенитета России в экономической политике, который невозможен в рамках ВТО, институте центрального банка, свободного движения капитала, банковской системе на основе системы Базиль-3.

Правда стоит отметить, что экономический кризис начался не вчера, а лишь был немного ретуширован высокими ценами на нефть. Если обратиться к статистике Госкомстата, то с 1990 г. происходит резкое падение производства всего и вся. Так, производство металлорежущих станков рухнуло с 74 171 шт. в 1990 г. до 8885 шт. в 2000 г. и до 2739 шт. в 2014 г. И примерно по такой же динамике следует производство всей прочей продукции обрабатывающей промышленности. По факту не зафиксировано никакого «вставания с колен» после прихода Путина к власти.

Подобная тенденция напоминает Титаник, на который случайно пролился нефтяной дождь. Да, немного попировали и пожировали, но скоро придется за все это отвечать, т. к. главный источник существования – нефтяные деньги – иссяк.

И поэтому кризис закончится тогда, когда все развалится, и это уже будет не кризис, а намного хуже. Или когда будет восстановлена экономика через новую индустриализацию страны.

В начале 2014 г. никто и не мог предположить, что цена за баррель нефти составит 50 долл./баррель. И это не предел, есть вероятность, что она снизится и до 30 долларов. Это ставит жирный крест на путино-кудринской экономике, когда не развивая промышленность, а за счет высоких цен на нефть можно было купаться в море потреблядства. Вообще вся наша экономика держалась на трех китах: фондирование прошлых заслуг, высокие цены на энергоресурсы и кредитование.

В наследство от СССР РФ досталась мощная индустрия, которая амортизируется вот уже на протяжении 25 лет. Это в лучшем случае, в худшем – основные средства уже давно сданы в металлолом, а на месте заводов и фабрик открыты бизнес центры или растет камыш. Высокие цены на нефть обеспечивали около 50 % доходной части бюджета. Сейчас образуется огромная дыра, которую пытаются скрыть за счет снижения курса рубля. Номинально расходы бюджета могут сильно и не измениться, только вот реально упадут резко, т. к. разворачивается маховик инфляции. Ну и наконец, в результате санкций наши компании не могут рефинанансироваться за рубежом, что фактически полностью останавливает кредитование как населения, так и предприятий. Для последних остается лишь право платить за уже взятые кредиты. Конечно, можно проедать золотовалютные резервы, но их надолго и всем не хватит. Поэтому встает вопрос об изменении базиса развития страны. По существу нужна новая индустриализация.

Однако для проведения индустриализации нужно ответить на три очень важных вопроса.

1. Кто будет проводить индустриализацию? Существующая элита и правящая система способна лишь распределять потоки нефтяных денег, разворовывая их большую часть. Она будет противиться проведению индустриализации, т. к. понимает, что в новых условиях не сможет удержать власть над обществом. Поэтому она должна быть заменена. Каким образом это произойдет не совсем понятно, т. к. за сырьевыми компаниями сохраняется контроль над государством посредством выстроенной политической системы.

2. В каком направлении проводить индустриализацию?

Индустриализация 2015–2020 гг. должна быть существенно непохожа на индустриализацию начала века по очень простой причине. Она должна смотреть не в прошлое, а на десятки лет вперед. Практически все заводы и фабрики, построенные в период первой индустриализации, оказались востребованы, многие работают и сейчас. В этом проявилась огромная государственная мудрость лиц, преобразующих страну. Сейчас нет никакой гарантии, что продукция новых заводов будет востребована. Многие утверждают, что необходимо делать упор на развитие NBIC-технологий (N – нано, B – био, I – информация, С – когнитивистика). Но никто, конечно, не даст гарантии, что потраченные ресурсы со временем окупятся. Для разработки направлений развития необходим синтез научных кадров и производственников. Именно они могут сформировать некие прорывные направления. Более подробно о нанотехнологиях, как о ядре новой индустриализации, будет написано в главе 9.

3. Где взять ресурсы? Кроме природных ресурсов у нас есть жесткие ограничения по трудовым и финансовым ресурсам. Численность и качество трудоспособного населения постепенно снижается, поэтому для проведения индустриализации потребуется их высвобождение из других отраслей. В первую очередь стоит обратить внимание на разросшийся чиновничий аппарат, который не занимается производством благ, а лишь имитирует полезную деятельность. Высвободить нужно как минимум 30 % от этой массы за счет реализации принципов электронного документооборота. Также стоит урезать всякие ненужные и надзорные функции государства, тем самым освободив бизнес от гнета, что также высвободит работников уже из среды бизнеса. Необходимо резко упростить бухгалтерский и налоговый учет на предприятиях, в рамках которых составлением ненужных отчетов занимаются сотни тысяч квалифицированных специалистов. Также стоит прикрыть мошеннические схемы вытягивания денег из населения, к примеру, прикрыть работу риэлтерских контор. К бизнесу они не имеют никакого отношения, а имеют лишь к прямому обману. Очень важно определить источники финансирования новых строек. Для этого стоит начать эмиссию инвестиционных денег. Их суть – кредитование строительства новых заводов и фабрик под некие государственные векселя, которые не допускаются на потребительский и спекулятивный рынок, что предотвращает инфляцию.

Цель новой индустриализации – это переход на VI технологический уклад, основанный на широком применении нанотехнологий. Данный переход не возможен без воссоздания IV и V технологических укладов.

Как уже отмечалось ранее, IV технологический уклад был создан в период советской индустриализации, а разрушен в момент рыночных преобразований 90-х годов. К ключевым факторам IV технологического уклада стоит отнести электрификацию, конвейерное производство, телефонную связь. Ядро уклада – автомобилестроение, самолётостроение, нефтехимия. Естественно, в процессе воссоздания IV технологического уклада необходимо опираться на современные разработки в области информационной сферы и нанотехнологий. К примеру, теоретически возможно управление сельскохозяйственными тракторами дистанционно или вообще их автономная работа. В таком случае изменяется и сущность профессии тракториста: современный тракторист, проживающий в Москве, через коммуникационную сеть сможет контролировать автономную работу группы тракторов в Краснодарском крае. При возникновении неполадок он просто вызывает группу технической поддержки.

V технологический уклад (информационно-коммуникационный) начал формироваться в 70-е годы прошлого столетия. Советская номенклатура фактически проигнорировала формирование нового уклада, что стало одной из причин крушения СССР. Данный уклад характеризуется широким использованием информационных технологий, автоматизированных систем, робототехники, микроэлектроники. Реформы 90-х годов не только не способствовали переходу на V технологический уклад, но и разрушили предыдущий.

Массовое использование нанотехнологий возможно лишь при развитом IV и V технологическом укладе. В противном случае на новые разработки просто не будет спроса. К примеру, нанотехнологии далеко продвинулись в снижении трения между деталями. Использование подобных технологий возможно лишь в развитом машиностроении. Если же машиностроения как отрасли нет, то и спрос на данную технологию будет крайне ограничен.

Политический кризис на Украине, который длится уже не один год, по существу вызван полной деиндустриализацией страны, когда компрадорский капитал, как хищник, переварил советское наследство и находится в агонии, порождая националистический угар. Российские власти под угрозой Майдана и под давлением экономических санкций со стороны запада начали часто говорить об импортозамещении. Однако по существу идет лишь забалтывание темы, и элита ожидает, что через 2–3 года цена на нефть возрастет, и они вновь вернутся к паразитированию на углеводородах, вовлекая в это всю страну.

Премьер-министр Дмитрий Медведев в «Российской газете» от 23.09.2015 г. представил статью «Новая реальность: Россия и глобальные вызовы», где он поделился своими представлениями о методах выхода из экономического кризиса. Стоит подробней проанализировать этот текст.

«Особенность нашего времени – формирование новых приоритетов, новых вызовов и новых подходов к решению проблем, возникающих перед Россией и другими странами», – Медведев в начале статьи снимает с себя ответственность за экономический кризис, ссылаясь на вызовы в других странах.

«А наша оперативная работа выстраивается с учетом Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности на 2015 год, который часто называют Антикризисной программой Правительства», – это только люди, подобные Медведеву, могут называть несистемный набор мер Антикризисным планом. Плана у нашего Правительства нет никакого, а уж тем более антикризисного.

«При наличии разнообразных точек напряжения, локальных, региональных и иных кризисов в мире сохраняется неустойчивое состояние, из которого нет быстрого выхода», – опять ссылка на другие страны, где якобы существуют аналогичные проблемы.

«Хотя эта цель формулируется достаточно просто: войти (хочется сказать, «совершить прорыв», но военная терминология тут вряд ли уместна) в группу стран с наиболее высоким уровнем благосостояния», – непонятно, причем здесь военная терминология. Многие страны явили миру экономическое чудо и гордятся этим, но Медведев этого опасается.

«По многим социально-экономическим параметрам, по уровню развития человеческого капитала и культуры Россия является, несомненно, одной из развитых стран современного мира», – специально приведены показатели, которые трудно сравнить с другими странами. По ВВП на душу населения РФ занимает 48 место, уступая таким странам как Экваториальная Гвинея, Португалия, Тринидад и Тобаго, Уругвай, Барбадос.

«Однако российская экономика остается пока в значительной мере неэффективной, отставая, например, по уровню производительности труда от стран-лидеров не на проценты, а в разы. И эта проблема далеко не только последних лет или даже десятилетий. Ни централизованно-административная экономика с абсолютным доминированием государства, несмотря на все приносившиеся жертвы, ни последующая инерционно-сырьевая модель не позволили это отставание сократить, хотя в уровне благосостояния за последние 10–15 лет разрыв, безусловно, уменьшился», – только вот советская индустриализация 1928–1940 гг. вывела СССР в один из лидеров мира, о чем естественно умалчивает наш герой.

«Никакого так называемого «догоняющего развития», как показывает практика, на этом пути не происходит. Зато существуют риски нарастающего отставания», – это уже понятно школьнику, что страна только деградирует, но не развивается. Бесконечно паразитировать на природных ресурсах не удастся.

«Достижение наших целей требует серьезных реформ. Это сегодня очевидно для всех. Нам придется перейти к такой модели развития, которая позволит более успешно конкурировать, чем до сих пор. Это совсем не прежняя парадигма «догнать и перегнать» по мясу, молоку, тракторам и чугуну. Надо научиться быть лучше и быстрее, и в этом состоит единственный путь к цели в современном меняющемся мире», – вместо испытанных и эмпирически подтвержденных методов выхода из кризиса предлагается новый велосипед «быть лучше и быстрее».

«Ситуация меняется очень быстро, и не все готовы также быстро принять эти изменения. Кто-то в силу психологии, а кто-то – в силу объективных причин. Дети, инвалиды, люди пожилого возраста, семьи с невысокими доходами – это те социальные группы, на которых мы в первую очередь должны «примерять» наши будущие решения», – они просто не впишутся в рынок, как не вписались 10,5 миллионов россиян, увеличив площади кладбищ.

«Структурные сдвиги в экономике и социальной сфере, на рынке труда всегда проходят болезненно», – это только либеральные реформы воспринимаются болезненно, так как они вредоносны. Если же осуществлять грамотные экономически обоснованные реформы, то это сразу или с небольшим лагом положительно скажется на уровне благосостояния.

«Развитие России – неотъемлемая часть глобальных процессов. Глобальная повестка не может формироваться без участия нашей страны. Но и Россия не может в одиночку формировать глобальную повестку или просто ее игнорировать, сосредоточившись лишь на собственном понимании успеха и справедливости», – современная глобализация – это диктат США, неоколониальное общество. Медведев мечтает оказаться в этом мире.

«При обсуждении текущих и перспективных проблем глобального развития все чаще стал использоваться термин newnormal. Он появился пять лет назад, после окончания острой фазы глобального кризиса, и быстро завоевал популярность. Newnormal – «новая нормальность», или, пожалуй, можно перевести его и как «новая реальность», – жонглирование красивыми словами. Раньше Медведев все про инновации пел.

«Кризис – это всегда и угроза, и возможность», – это так, но только не в случае с нашим Правительством.

«Это подтверждается практикой и опытом стран, которым удавалось вырваться из отсталости – от Германии, Японии и СССР до Финляндии, Южной Кореи и Сингапура», – ранее Медведев утверждал, что советской экономике не удалось сократить отставания от западных стран. Раздвоение личности или просто статью писали для него несколько человек.

«Обновление затрагивает все сферы жизнедеятельности общества – технологии, экономику, гуманитарную сферу. В рамках одной статьи можно лишь перечислить эти тренды, однако каждый из них заслуживает самостоятельного обсуждения», – это так. На Западе осуществляется переход на VI технологический уклад, ядром которого являются нанотехнологии. У нас же ОАО «РОСНАНО» возглавляет Анатолий Чубайс, ранее осуществивший воровскую приватизацию и разваливший РАО «ЕЭС». Поэтому результат заранее предсказуем.

«Динамика валютных курсов становится более мощным инструментом защиты рынков, чем таможенные тарифы», – это только для таких «экономистов» как Медведев динамика валютных курсов является самым мощным инструментом защиты внутреннего рынка. У нас падение курса рубля не привело к экономическому росту, а наоборот, некоторые отрасли показали отрицательный прирост.

«Рано или поздно санкции отменяются, и отношения между странами входят в нормальное русло», – очередной сон Веры Павловны.

«Никто не должен рассчитывать оторвать нас от европейской цивилизации со всем ее культурным многообразием. Отношения могут меняться и в будущем, но стратегическое направление останется неизбежным – сотрудничество, партнерство, а при благоприятном развитии событий и формирование единого экономического пространства», – украинцы уже формируют единое экономическое пространство с ЕС через договор об ассоциации. Результаты видны невооруженным взглядом.

«Мы знаем по собственному опыту 1986–1989 годов, как стремление побыстрее разогреть экономику может обернуться катастрофой – даже если на какое-то время, на год-два, темпы роста действительно возрастут», – российские ученые рассчитали минимально необходимый экономический рост в стране, который будет сохранять стабильность. И его величина равна 5 %. Однако Медведев понимает, что при нем никакого экономического роста не будет, и придумывает разные страшилки в оправдание.

«Создание комфортных условий начинается с обеспечения макроэкономической стабильности. Низкая инфляция и сбалансированный бюджет остаются приоритетами для устойчивого развития страны», – Медведев подтверждает свою приверженность идеям монетаризма, которые за 25 лет уничтожили полностью производственный сектор, когда с инфляцией боролись и борются путем ограничения денежной массы.

«В условиях торможения экономического роста бюджетные проблемы нельзя разрешать и за счет повышения фискального бремени. Принято решение о том, что в ближайшие годы налоги не будут меняться в сторону повышения (в сторону понижения, пусть избирательно, это возможно, что уже или происходит, или обсуждается). Кроме того, сегодня следует отказаться от роста фискальных сборов неналогового характера», – это уже слышали не раз. Однако в 2015 г. вводится торговый сбор, налог на имущество начинает рассчитываться с кадастровой стоимости, реализуется налоговый маневр.

«Необходимо сформировать современные механизмы финансирования экономического роста и модернизации. Это немаловажно в любой ситуации, но в нынешней особенно. Россия сталкивается одновременно с закрытием многих внешних источников финансирования и со снижением цен на нефть», – справедливые замечания. Посмотрим, какие механизмы предложит Медведев.

«Государство также не может превращать в такой источник печатный станок: свобода бесконтрольной эмиссии денег – одна из наиболее опасных свобод. Ссылки на западный опыт эмиссионного стимулирования несостоятельны. Во-первых, оно осуществляется в условиях дефляции (прямо противоположных нашим). Во-вторых, результаты не свидетельствуют о высокой эффективности этого механизма. И в-третьих, эти меры уже превратились в проблему, перспективы решения которой никому не известны (достаточно вспомнить апокалипсические прогнозы о судьбе американского доллара)», – пока дефляция фиксируется лишь в Японии, поэтому непонятно о чем идет речь. Утверждается, что подобные меры неэффективны, хотя экономика западных стран на порядок мощнее российской. Уровень монетизации российской экономики составляет порядка 45 % при среднемировых значениях 125 %. Но это не наш метод.

«Для компаний с госучастием нередко характерен рост издержек темпами, превышающими показатель в частном секторе, и реализация ряда инвестпроектов с отрицательным денежным потоком», – естественно, нужна срочная приватизация остатков госимущества. Похоже для Медведева это намного важнее, чем развитие страны.

«Привлечение инвестиций из-за рубежа призвано решать и специфическую задачу – обеспечить технологический трансферт», – очередной сон Веры Павловны.

«Импортозамещение – еще одно важное направление работы Правительства. И важно, чтобы оно не превратилось в „лозунг дня“», – импортозамещение у нас пока на уровне пропагандистских мультиков. А реальный сектор испытывает спад.

«Внедрение страховых принципов происходит у нас нелегко. Это касается и роли страховых компаний влияния на цены, на качество услуг. Но мы выбор сделали и отказываться от него не намерены», – паразитирование прокладочных контор на здравоохранении сохранится.

«Чтобы обеспечить наше успешное развитие, требуется радикально повысить качество государственных услуг, качество государственного управления», – и что мешает Медведеву улучшить качество государственных услуг. Он же, в конце концов, премьер-министр, а не представитель оппозиции.

«Необходимо сформировать систему ответственности уровней и органов власти за принимаемые решения», – начинать нужно с Президента и Правительства. Только непонятно, каким образом будет реализован этот механизм. Медведев в своей статье даже не дает намека, что ответственность за кризис должен нести в том числе и он.

Таким образом, Медведев в очередной раз пытается заболтать актуальную для России тему. Ранее он это удачно сделал с проблемой технологической отсталости, когда предложил стратегию «Четыре «И» (институты, инфраструктура, инновации, инвестиции). Никакая индустриализация Медведевым даже не обсуждается. Для российской политической элиты она не является первостепенной темой.

Остро встает вопрос замены этой компрадорской элиты на прогрессивные силы, ориентированные на новую индустриализацию страны. Однако законных механизмов для этого просто нет. Демократия и всеобщие выборы ориентированы лишь на бесконечную легитимизацию существующей власти. В истории практически нет примеров кардинальной смены власти в результате выборов.

Многие оппоненты власти внедряют миф о якобы честных выборах как эффективном способе решения всех проблем. Хотя по острому высказыванию Алексея Кунгурова, честные выборы – это то же самое, что и целомудренная проституция. Сам механизм выборов бесчестен и формирует лишь отрицательный отбор элит. К примеру, для участия в муниципальных выборах в городе с населением 500000 чел. предвыборная кампания одного кандидата в местные депутаты имеет минимальные затраты в размере двух миллионов рублей. Подобная кампания в Москве оценивается миллионами долларов. Причем, это плата за лотерейный билет, который не дает никакой гарантии победы в выборах. Хотя приближенные к власти люди могут заплатить за этот билет не два миллиона, а пятнадцать, но с гарантией выигрыша. Для участия в выборах партии финансовых ресурсов необходимо на порядок больше. Поэтому выборы по действующему законодательству – это лишь борьба одних денежных мешков с другими. Исходя из этого, современная власть представляет собой диктатуру капитала, чаще сырьевого или компрадорского. Демократии как власти народа нет никакой.

Естественно, выиграв выборы, кандидат или политическая партия начинают «отбивать» свои понесенные расходы. А это уже коррупция, природой которой является само якобы «демократически устроенное общество». Поэтому тщетны и бессмысленны попытки тех, кто хочет победить коррупцию, не изменив само устройство государства. В западных странах коррупционный доход достается лишь крупным корпорациям, которые уничтожили коррупцию на низких уровнях. Также скоро произойдет и у нас. Чиновники в массе своей перестанут брать взятки, однако парламент и правительство будет обслуживать интересы определенных олигархических кругов.

К тому же российские власти научились умело манипулировать избирателями. Согласно действующей пропаганде есть две борющихся между собой силы: сама власть и так называемая несистемная либеральная оппозиция. Последних прикормленные журналисты постоянно уличают в контактах с западными структурами, обвиняя во всех смертных грехах. Однако такой расклад очень выгоден нашей элите: если мошенник хочет быть избранным без серьезных подтасовок, то его конкурентами должны быть педофил и маньяк. Так они примерно и действуют уже на протяжении более 10 лет.

Либеральная несистемная оппозиция для исполнения роли пугала получает широкую информационную поддержку государственного радио «Эхо Москвы». Один из их лидеров – Алексей Навальный – сделал себе политическую карьеру на пиаре с привлечением следственных органов и ОМОНа. Цель последнего – это не смена власти, а контроль оппозиции, чем он успешно и занимается.

Иные медийные представители либеральной несистемной оппозиции напрямую замечены в спасении существующего режима. На волне массовых протестов в декабре 2011 г. В. Рыжков, А. Рыклин, А. Венедиктов, С.  Пархоменко, Г. Гудков, Б. Немцов сговорились с властью и увели людей с площади Революции на Болотную площадь. По сей день люди топчутся на этом болоте. Если кто-то не понимает, то площадь Революции находится прямо у стен Кремля недалеко от Государственной Думы и ЦИК. «Оппозиционеры» якобы боялись столпотворения и давки, хотя площадь Революции не изолированный остров, а находится в объединении с Красной площадью, вблизи есть Тверская улица. Вместиться может под миллион протестующих граждан.

Стоит отметить, что на Украине подобным образом действовал Виктор Янукович, когда финансировал партию «Свобода», ожидая увидеть на президентских выборах её лидера – Олега Тягнибока, который бы так запугал избирателей, что они согласны бы были проголосовать хоть за черта. Поэтому подобная манипуляция общественным сознанием может выйти боком для наших правителей.

Программные заявления несистемной либеральной оппозиции фактически ничем не отличаются от политических взглядов правящей элиты: капитализм, свободный рынок, конкуренция, демократия и прочее. Часто они выступают в защиту губительного курса ЦБ РФ или одиозных предложений Правительства. Кроме того, несистемные либералы, объединившись с системными, выступают жесткими критиками новой индустриализации, предлагая рецепты выхода из кризиса, полностью обанкротившиеся ещё в 90-х годах.

Однако в России есть и сторонники новой индустриализации.

Площадкой для дискуссии выступает Московский экономический Форум под председательством Константина Бабкина (Президент промышленного союза «Содружество»), Руслана Гринберга (член-корреспондент РАН, до 2015 г. – Президент Института экономики РАН) и Виктора Садовничего (Академик РАН, ректор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова). Кроме обозначенных персон активно в работе Форума принимают участие Сергей Глазьев, Михаил Делягин, Валентин Катасонов, Юрий Болдырев, Оксана Дмитриева, Юрий Крупнов, Евгений Савченко, Гжегож Колодко, Владимир Якунин, Аскар Акаев, Александр Бузгалин.

Ежегодно организуется Форум, на котором обсуждаются и вырабатываются меры по решению злободневных экономических проблем. В 2014 г. главной темой Форума стала новая индустриализация, её актуальность для России. Практически все спикеры выступили за необходимость проведения новой индустриализации России. Однако пока Форум представляет собой дискуссионную площадку, эффективных рычагов воздействия на власть нет. Поэтому стратегия Московского Экономического Форума – это формирование общественной точки зрения на основные экономические проблемы в стране. А на основании этого организаторы Форума пытаются изменить существующую экономическую политику.

Обсуждение идей новой индустриализации также проходит на страницах журнала «Экономист» под редакцией Сергея Губанова, о чем более подробно будет рассказано в главе 8.

Таким образом, в России уже довольно заметны силы, которые заинтересованы в новой индустриализации, и которые прикладывают к этому максимум усилий.

Владимир Путин иногда высказывает антилиберальные идеи, однако реальные его действия явно тому противоречат. Так 22 августа 2012 г. Россия стала полноправным членом Всемирной Торговой Организации, без выхода из которой невозможна не только новая индустриализация, но и никакая другая осмысленная экономическая политика.

ВТО и глобализация основаны на теории сравнительных преимуществ, сформулированной лондонским дилером и другом Ротшильдов Давидом Рикардо в его книге «Принципы политической экономии и налогового обложения» (1817 г.). Этот же экономист обосновал зловредную теорию золотого стандарта, реализация которой на практике привела к обогащению банковских структур и закабалению государств долговыми обязательствами. До Рикардо Адам Смит сформулировал принципы абсолютных преимуществ, согласно которых государство должно специализироваться на выпуске товаров, себестоимость производства которых ниже, чем в других странах. Рикардо пошел дальше Смита и рассмотрел трудоёмкость производства вина и сукна в Португалии и Англии. В таблице указана трудоёмкость при различных вариантах.

Таблица 7.1 – Взаимовыгода обмена в открытой экономике

Согласно примеру Португалия имеет абсолютное преимущество в производстве как вина, так и сукна: трудозатраты по обоим товарам меньше. Однако сравнивая относительные издержки производства вина в Португалии (80/90) и Англии (120/110), следует вывод, что относительные издержки производства вина в Португалии меньше, чем в Англии. То есть Португалия имеет сравнительное преимущество в производстве вина, а Англия – в производстве сукна. И если Португалия будет полностью специализироваться на производстве вина, а Англия – на производстве сукна, то общие трудозатраты составят 360 чел/час, что меньше, чем без кооперации. Таким образом, две страны получат большую экономию от открытия рынков.

Теоретически это все выглядит очень привлекательно, и теория сравнительных преимуществ – это база для развития международной торговли и специализации труда. В экономике она преподносится как нечто совершенное, не подлежащее сомнению. Воплощение же её на практике приводит к разорению одних стран и чрезмерному обогащению других. Это связано с тем, что из ракурса выводится сама сущность образования сравнительного преимущества, и она преподносится как нечто образованное свободным рынком. Однако это далеко не так. К примеру, если в стране обложить высокими налогами обрабатывающую промышленность, а добывающими – относительно низкими, то сравнительное преимущество будет на стороне добычи ресурсов. Если такая страна начнет интегрироваться в мировое сообщество, то сырьевая специализация лишь увеличится. Это очень сильно напоминает ситуацию в РФ, когда интеграция в мировое пространство приводит к резкому падению промышленности и главенству сырьевых отраслей.

На основе теории сравнительного преимущества формируются и активно продвигаются такие организации как Всемирная Торговая Организация. Номинально организация направлена на снижение барьеров в международной торговле. Однако фактически в этой организации есть огромные преференции у стран ЕС, США, Канады и иных «развитых стран». Для других участников проповедуется свободный рынок.

Сравнительные преимущества у экономически развитых стран формируются не на пустом месте, а на основе довольно жесткого протекционизма. К примеру, довольно абсурдная ситуация складывается в сельском хозяйстве. Страны Латинской Америки имеют очень выгодные условия для производства говядины. Скот круглогодично пасется на пастбищах, затраты связаны только с оплатой труда пастухов. В Европе и России для производства говядины строятся коровники, на зиму заготавливаются корма, и все это вылетает в копеечку. Поэтому последние теоретически абсолютно неконкурентоспособны по отношению к странам Латинской Америки. Однако в ЕС сельское хозяйство поддерживается за счет субсидий, и в среднем на один га их величина составляет 300 евро. В России аналогичный показатель составляет порядка 300 руб. или ровно в 75 раз меньше, чем в ЕС. На основе этого сельское хозяйство бурно развивается в ЕС и загибается у нас. Кстати, согласно правилам ВТО объем субсидий в России может максимально достигать 36 долл./га. То есть сравнительное преимущество по сельскому хозяйству в ЕС создано не на основе абстракций, а в результате намеренных действий.

В других отраслях дела обстоят не лучше. Россия уже почувствовала, что такое свободная торговля, вступив в ВТО. Экономически развитые страны умело бравируют стандартами, ветеринарным и фитосанитарным контролем, защищая своих производителей от конкуренции извне. Для всех аутсайдеров преподносится идея свободного рынка. По существу это очень напоминает колониальное время, когда Великобритания запрещала развивать какое-либо производство в Индии. Сейчас прямых указаний нет, но есть масса механизмов сдерживать развитие экономики вне стран «золотого миллиарда». Кому-то достаются вершки, а кому-то – корешки.

Теория о свободной торговле также не учитывает специфику отраслей, которые могут развиваться в каждой из стран. Все виды деятельности можно классифицировать на убывающие или возрастающие по отдаче.

Убывающие по отдаче отрасли – это отрасли, увеличение объемов производства в которых приводит к снижению экономического эффекта. К подобным отраслям стоит отнести добычу полезных ископаемых, сельское хозяйство, рыболовство, лесную промышленность, низкие переделы. К примеру, резкое увеличение добычи нефти возможно лишь путем разработки труднодоступных залежей, что отрицательно скажется на себестоимости добычи, и поэтому эффект от увеличения объема производства может оказаться отрицательным. Рост производства пшеницы обеспечивается за счет культивирования неплодородных почв, что также приводит к росту средней её себестоимости.

Возрастающие по отдаче отрасли – это отрасли, увеличение объема производства в которых приводит к резкому росту экономического эффекта. Практически вся обрабатывающая промышленность кроме низких переделов относится к отраслям с возрастающей отдачей. К примеру, при резком увеличении производства автомобилей себестоимость каждого снижается за счет эффекта масштаба.

В результате, если одна из стран специализируется на отраслях с убывающей отдачей, а другая – с возрастающей, то свободная торговля приведет к росту объемов производства каждой из них, что для первой страны обернется снижением экономического эффекта, а для второй – резким ростом. В этом и состоит сущность неоколониализма, когда одни страны богатеют за счет других. «По сути своей колониализм – это система, которая стремится не допустить развития этих эффектов в колониях. Колонии (бедные страны) специализируются на видах деятельности, для которых типична хотя бы одна из следующих черт: во-первых, скорее убывающая, чем возрастающая отдача; во-вторых, они лишены потенциала по накоплению знаний и технического опыта; в-третьих, плоды этого накопления вместо того чтобы приводить к богатству самой страны, приводят к снижению цен на ее продукцию для покупателей из богатых стран. То, что мы называем развитием, является рентой, основанной на знании и технологиях, и эту ренту зачастую подкрепляет, а не наоборот, свободная торговля между странами, стоящими на разных уровнях развития. Из этого следует, что одни страны специализируются на богатстве, а другие в соответствии со своим сравнительным преимуществом – на бедности»[49].

Практические все экономически мощные страны развили отрасли с возрастающей отдачей до эпохи свободной торговли. Это относится к ЕС, США, Японии, азиатским монстрам. После этого для них становится выгодной свободная торговля, так как от этого развитые страны получают значительный экономический эффект. Для стран же с отсутствием отраслей возрастающей отдачи свободная торговля приводит к полной деиндустриализации и бедности. Это касается бывших республик СССР, Восточной Европы, Монголии, Африки и прочих, где проявился эффект Ванека-Райнерта, который формулируется следующим образом: «Если после периода относительной автократии внезапно начинается свободная торговля между относительно развитой и относительно отсталой странами, то наиболее продвинутый и наукоемкий сектор промышленности наименее развитой страны имеет тенденцию к вымиранию».

На основании изложенной информации стоит сделать следующий вывод: перед вступлением в ВТО России нужно было развить отрасли с возрастающей отдачей. А раз этого не было сделано, то единственным способом исправления ошибки является выход из этой организации.

Следующим непременным условием новой индустриализации является национализация сырьевых, инфраструктурных и системообразующих предприятий и создание на основе их вертикально-интегрированных структур. В пятой главе было показано, что современная частная собственность на средства производства по большому счету возникла в период грабительской приватизации и юридически нелегитимна. Поэтому государство не просто имеет право на пересмотр итогов приватизации, но и обязано сделать это, если оно хочет существовать в рамках правового поля.

Национализация крупнейших предприятий позволит отбить их у компрадорского капитала, который заинтересован в сырьевой специализации страны. По существу капиталу без разницы, каким образом образуется профит: от продажи сырья или производства наукоёмкой продукции. Общество же несет огромные потери от сырьевой ориентации страны. Ликвидация компрадорского капитала позволит существенно снизить сопротивление противников новой индустриализации, так как это подорвет под ними экономическую базу.

Сторонники приватизации утверждают, что якобы эффективность частной собственности выше государственной. Причем заявляют они это безапелляционно, как какую-то аксиому. Поэтому стоит остановиться на этом подробней.

Экономическая эффективность предполагает сравнение результата с использованными ресурсами. К примеру, производительность труда характеризует объем производства на одного работника, рентабельность продаж – долю прибыли в выручке, фондоотдача – объем производства на один рубль стоимости основных средств. Интегрального показателя экономической эффективности нет.

Желаемый результат работы экономического субъекта может быть не только прибыль. К примеру, на фазе роста – это увеличение доли на рынке, для предприятий вертикально встроенных в иные структуры – снижение затрат на выпуск продукции.

Кроме того, эффективность может определяться по отношению к владельцам фирмы (прибыль), государству (налоги) или трудовому коллективу (фонд оплаты труда).

Рыночники, оперируя эффективностью работы предприятия, используют лишь понятие эффективности по отношению к собственнику предприятия. Иные виды эффективности они оставляют за скобками. При капитализме это имеет некоторую логику, так как средства производства не принадлежат государству. Однако в СССР в качестве результата деятельности прибыль никогда не была основным результатом работы предприятия. В сталинской экономике ориентировались на выпуск определенного ассортимента продукции с заданным качеством, а эффективность определялась через снижение затрат. Таким образом, результат работы предприятия при капитализме и при социализме различен, поэтому эффективность также будет отличаться по смыслу. Сравнивать экономическую эффективность отдельных предприятий при капитализме и социализме – это тоже самое, что сравнивать пловца и футболиста. Единых критериев нет.

Если же сравнивать капиталистическую и социалистическую систему, то стоит всего лишь внимательно посмотреть на данные таблиц 1.4 и 5.3. В период господства государственной собственности на средства производства зафиксирован значительный прирост по всем видам продукции, а в период частной собственности – безальтернативное падение.

Национализация не предполагает полного уничтожения частной собственности. Даже в период советской индустриализации доля частного сектора доходила до 6–7%, а на современном этапе она должна быть значительно больше. Такую форму хозяйствования можно охарактеризовать как многоукладную, когда государственная собственность на средства производства соседствует с частной.

В современной России и сейчас много государственных корпораций: Газпром, РЖД, Роснано, Ростех, Транснефть, Роснефть, Сбербанк и т. д. Однако их работа часто противоречит интересам общества и требует корректировки. Практически все они ориентированы на получение прибыли, а не на выполнение какой-либо функции. Это кардинально отличает их от государственных предприятий, существовавших в СССР.

Для достижения своих целей современные госкомпании периодически увеличивают тарифы, что является одной из причин инфляции в стране. Кроме того, происходит дезинтегрирование их работы. К примеру, в РЖД пассажирские и транспортные перевозки выделены в отдельные структуры. Это привело к резкому росту тарифов на пассажирские перевозки, а местами – к упразднению электричек. Это связано с тем, что ранее перевозка грузов частично финансировала убыточную перевозку пассажиров. Сейчас в новых условиях это финансирование перекладывается на федеральный и региональные бюджеты, и учитывая постоянную нехватку средств, приводит к упразднению электричек.

Современный Китай отстроил 19000 км высокоскоростных железных дорог, в России же есть одна ветка протяженностью 650 км: Москва-Санкт-Петербург. И то она не была построена с нуля, а с действующей железнодорожной линии были убраны другие рейсы. Тема эффективного железнодорожного сообщения и строительства высокоскоростных линий чрезвычайно актуальна для России с её необъятными просторами. По факту это объединяющая сила, и неполадки в её работе могут привести к дезинтеграции всей страны.

Другая государственная компания – Сбербанк – фактически отрицает территориальную целостность России, закрывая филиалы в Крыму и Севастополе. Причиной тому выступает боязнь его руководства экономических санкций со стороны Запада. Предшественник Сбербанка предоставлял банковские услуги в самых отдаленных территориях, где у него были отделения. Переход на рыночные рельсы и последовавшая оптимизация ликвидировали множество отделений в небольших поселениях. Сложилась абсурдная ситуация: развитие банковского сектора в России привело к недоступности банковских услуг для лиц, проживающих в небольших поселениях. Рынок диктует свои правила, и менеджмент даже государственных компаний интересует лишь прибыль.

По существу современные государственные компании в России особо ничем не отличаются от частных, поэтому новая национализация должна предполагать изменение их формы работы, иначе она будет абсолютно бессмысленной.

Для национализированных компаний действенным механизмом должен стать антизатратный метод, основанный на плановом выпуске определенного ассортимента продукции с учетом согласованной себестоимости и мер по их снижению. То есть себестоимость должна стать одним из главных плановых параметров, вытеснив навсегда прибыль. Только в этом случае достигается эффект от национализации экономики. Подобным образом сразу после войны производилось периодическое снижение цен на потребительские товары. Руководства предприятий должны быть ориентированы на постоянное снижение затрат, что в современном мире достигается за счет использования новых технологий и материалов. А это уже будет поднимать спрос на автоматизацию, роботизацию и нанотехнологии.

Вообще использование современных технологий угрожает капитализму. Автоматизированные линии позволяют организовывать производство продукции практически без использования людской силы. К примеру, уже есть проекты молочных ферм, где все автоматизировано – от подачи кормов до выпуска пакетированного молока. Есть высокая вероятность, что транснациональные компании в недалеком будущем обзаведутся массовым парком роботов, что сведет к минимуму потребность в рабочей силе. Частично это уже наблюдается во многих развитых странах, где высокий уровень экономического развития сопровождается высокой безработицей. Возникает вопрос: а где люди возьмут деньги для приобретения товаров, произведенных на автоматизированных линиях? Если ранее они были наемными рабочими и получали заработную плату, то скоро капиталисты уже не будут испытывать в потребность рабочей силе. При капитализме это вопрос никак не решить, а простая раздача субсидий не решает вопрос. В странах с общественной собственностью на новейшие средства производства это вопрос может решиться за счет резкого снижения рабочего дня, увеличения доли работников в науке, образовании, творчестве. Это позволит людям чувствовать себя причастными к делу, а не быть маргиналами, живущими на пособия.

В условиях новой индустриализации первостепенное значение стоит уделить воссозданию единого энергохозяйства, успешно разрушенного уже при Путине. Реформаторы в лице Анатолия Чубайса обещали привлечь значительные инвестиции в отрасль и снизить тарифы. Однако ни того ни другого не было достигнуто.

Производство электроэнергии в России осуществляется на ГЭС (самая низкая себестоимость), АЭС (средняя себестоимость), ТЭС (самая высокая себестоимость). При едином комплексе тариф рассчитывался с учетом средней себестоимости по всем производителям плюс небольшая прибыль. При дезинтегрированной энергетической системе тариф стал определяться по уровню себестоимости ТЭС плюс прибыль. То есть изначально до реформирования отрасли для экспертов было понятно, что тарифы возрастут. А высокие тарифы на электроэнергию – это серьезное препятствие для развития цветной металлургии, химической отрасли, сельского хозяйства через высокую стоимость удобрений.

Создание единого энергохозяйства, ликвидация посредников и развитие ГЭС позволит значительно снизить тарифы на электроэнергию. Кстати, в Европе потенциал рек для производства электроэнергии используется на 80 %, у нас – на 20 %, что является существенным резервом развития отрасли. Кроме того, создание водохранилищ положительно скажется на экологической обстановке и судоходности рек.

Невозможно добиться быстрых результатов новой индустриализации без использования экономического планирования, ибо это было залогом эффективности советской экономики. Ликвидация планирования в период перестройки привела к хаотизации экономики и разрушению единого государства.

Планирование на основе межотраслевых балансов позволит эффективно выстроить производственные отношения в стране. Многие предлагают использовать только индикативное планирование, но это лишь забалтывание темы стратегического управления экономикой. В принципе и сейчас правительство и ЦБ РФ прибегают к индикативному планированию, однако результатов нет.

Обязательному директивному планированию должны быть подвергнуты следующие виды производств: электроэнергия, нефть, газ, уголь, сталь, цемент, микропроцессоры, металлорежущие станки (и прецизионные), автоматические производственные линии и т. д. В целом директивным планированием должно быть объято несколько сотен видов продукции. Естественно, не стоит перегибать палку, планируя объем производства носков и штанов. Кроме того, необходимо планировать такие показатели как доля автоматизированных рабочих мест, доля производств по каждому технологическому укладу с постоянным повышением доли VI технологического уклада.

Организация эффективного планирования невозможна без введения элементов государственной монополии на внешнюю торговлю, которая была упразднена в период перестройки. На вывоз сырьевых товаров должны быть наложены квоты или высокие экспортные пошлины. Экспорт такой продукции как лес-кругляк необходимо запретить. Государственная монополия должна быть ориентирована на вывоз готовой продукции и ввоз необходимого сырья. Однако это не означает полную изоляцию России от внешнего мира. Стоит учитывать, что советская индустриализация была проведена в том числе и за счет современных западных технологий. Поэтому особое внимание стоит уделить импорту новых технологий, чего можно добиться разными методами. К примеру, СССР создавал множество фирм на Западе, которые занимались покупкой технологий и реализацией готовой продукции. Это была вынужденная мера в ответ на ввод различных санкций.

В процессе новой индустриализации предпочтение должно отдаваться V и VI технологическому укладу. Рентабельность добычи сырья и низких переделов должна быть сведена к нулю на основе закона вертикальной интеграции. Крупные корпорации должны контролировать цепочки от добычи сырья до реализации высокотехнологичной продукции. Это достижимо, если использовать эффективное государственное регулирование с учетом монополии на внешнюю торговлю. В первую очередь должны развиваться отрасли группы «А», то есть производство основных средств.

Государство обязано активно проявить себя как основной финансист новой индустриализации. Источники финансирования новой индустриализации таковы: эффект от национализации сырьевых и крупных компаний, поток средств от продажи углеводородов, золотовалютные резервы, продуктивный кредит и расширенное воспроизводство.

В результате национализации крупнейших компаний вся прибыль от их деятельности должна быть направлена на новую индустриализацию. Кроме того, в первые годы индустриализации экспорт углеводородов в Евросоюз резко не сократится, поэтому это также выступит одним из главных источников финансирования. Европа в ближайшем будущем физически не сможет отказаться от российской нефти и газа, поэтому даже при относительно низких ценах поток нефтедолларов в страну не иссякнет. Единственное, что нужно с ними сделать – это научиться эффективно их использовать, а не разворовывать или проедать, как это делается сейчас.

На 4 сентября 2015 г. объем ЗВР составил 365,3 млрд. долл. Как уже указывалось выше по правилам МВФ, резервы страны должны быть не менее объема трехмесячного импорта страны плюс выплаты по внешним

государственным и всем корпоративным долгам страны в течение года. Для России эта цифра составляет где-то 250 млрд. долл. То есть, резерв в размере 115,3 млрд. долл. можно сразу эффективно потратить на новую индустриализацию. Кроме того, ничего критического не произойдет, если этот лимит будет превышен. В понимании ЦБ РФ 365 млрд. долл. всего лишь запись в строчке баланса, однако их можно будет превратить в 365 или больше крупных современных производств. В свою очередь не стоит забывать и о внешнем долге, который превышает объем ЗВР. Для решения этой проблемы Сергей Глазьев предлагает ввести эмбарго на оплату внешнего долга до отмены экономических санкций со стороны Запада, так как это является форс-мажором. В принципе неплохое предложение, а самое главное – реализуемое.

Однако главным источником новой индустриализации должен выступить инвестиционный кредит со стороны ЦБ РФ. Суть его следующая. Согласно плану определяется потребность в финансировании на определенный период. ЦБ РФ на эту сумму предоставляет беспроцентный кредит Сбербанку, который в свою очередь почти по нулевым ставкам финансирует процесс новой индустриализации. Это должно строго контролироваться, и деньги не должны уйти на потребительский рынок или в спекуляцию. Контроль должен быть строжайший, и средства должны идти лишь под увеличение товарной массы. Вновь созданные предприятия, получив кредит, закупают необходимые средства производства и приступают к выпуску продукции. Часть прибыли, полученной от реализации, идет на погашение кредита в Сбербанке, который эти средства возвращает в ЦБ РФ или кредитует иные предприятия. ЦБ РФ, получив обратно средства, просто их ликвидирует одной проводкой в балансе. Подобный механизм кредитования был использован в период советской индустриализации, в немного измененной форме он используется в экономически развитых странах. Примером этого выступает учетная ставка ФРС, равная 0,25 %.

В результате подобных действий значительно возрастет товарная масса, что будет препятствовать инфляции, которой так сильно пугают противники этой схемы. Выданный в течение определенного времени кредит будет погашен, т. е. за увеличением денежной массы будет идти её снижение, что при жестком контроле не приведет к инфляции. Эффективность такой схемы финансирования обусловлена ещё и тем, что уровень монетизации российской экономики значительно уступает среднемировым значениям.

Ну и наконец, последний источник финансирования новой индустриализации – это расширенное воспроизводство, когда вновь построенные предприятия начнут генерировать чистый поток, необходимый для строительства новых заводов и фабрик. Указанный источник заработает примерно после 2–3 лет после начала индустриализации, что существенно облегчит её проведение.

Естественно, что новая индустриализация вызовет звериный оскал со стороны господствующих транснациональных компаний. Однако на прямую интервенцию, как это было сразу после октябрьской революции, они не пойдут. Слишком велики риски вступать в войну с ядерной державой. К тому же часть транснациональных компаний могут даже заработать неплохие средства, если они будут продавать свои технологии. Стоит помнить следующее верное утверждение: «Капиталисты сами продадут веревку, на которой мы их повесим».

Подводя итог стоит отметить, что вопрос новой индустриализации России – это вопрос её будущего, процветания или окончательной гибели. Нет никаких ограничений, способных сорвать этот процесс, кроме как политическая воля элит, временно обслуживающих компрадорский капитал.

Глава 8. Неоиндустриализация и вертикальная интеграция от Сергея Губанова

Научную базу новой индустриализации сформировал главный редактор журнала «Экономист», профессор Сергей Семенович Губанов в своей книге «Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная индустриализация», и поэтому в этой главе представлен краткий анализ его труда.

В начале книги Сергей Губанов отразил собственный взгляд на перестройку и так называемые рыночные реформы. Претензии реформаторов о революции 1991 г. автор яростно отрицает. Революция всегда приводит к переходу на новую историческую ступень вверх. Однако события 90-х годов характеризуются лишь деградацией, и по существу они должны быть охарактеризованы как контрреволюция. Победа была одержана не над социализмом, которого и не было, а над государственным капитализмом. С его точки зрения государственный капитализм – это «самая высокая, исторически последняя стадия развития всего капиталистического способа производства, когда общегосударственному совокупному капиталисту противостоит совокупный работник, не менее экономически и политически ассоциированный»[50]. Государственный капитализм характеризуется вертикальными производственными цепочками.

Функцию перехода от госкапитализма к хаотичной экономике выполнила перестройка, когда дезинтегрированное снабжение породило дефицит и очереди за потребительскими товарами, хотя их производство оставалось на высоком уровне. Этим и воспользовались реакционные силы, предложив обществу картинки демократии и всеобщего благополучия. Страна впитала в себя компрадорский капитал, который усилил национальные противоречия между бывшими республиками СССР. Братство народов рухнуло в угоду прибылям компаний и частным интересам национальных элит.

Вместо обещанной рыночной экономики по типу Швеции, Германии, США и Франции восторжествовал недоразвитый, неоколониальный капитализм под управлением американских транснациональных компаний.

Реформы 90-х годов нанесли огромный ущерб человеческому потенциалу и экономике страны. Реакционеры объясняют естественную убыль населения как следствие увеличения уровня благосостояния населения. Однако свои антинаучные взгляды они не экстраполируют на иные страны, так как это не подтверждается эмпирическими данными. Сергей Губанов среди множества показателей развития общества предлагает анализировать один – среднюю продолжительность жизни населения. Его трудно фальсифицировать, и показатель характеризует качество жизни в целом. Так вот, если анализировать реформы 90-х годов по этому показателю, то все становится очевидным. Перестройка и рыночные реформы нанесли огромный вред развитию страны, средняя продолжительность жизни населения резко упала.

Автор книги настаивает, что реставрация капитализма привела к массовому товарному дефициту, который отражается в хроническом недопотреблении. Так, при плановой экономике дефицит проявлял себя в отсутствии определенных товаров на полках магазинов, а при рыночной экономике – в высоких ценах, когда товары недоступны основному населению страны. То есть либерализация цен не привела к ликвидации дефицита, а лишь трансформировала его в иную форму. Единственный способ снижения дефицита – это наращивание товарной массы, однако как раз в период реформ товарная масса резко сократилась.

Отдельной темой выступает вопрос собственности и национализма. С точки зрения Сергея Губанова буржуазная собственность всегда националистическая и часто приводит к разрушению государств. На основе этого он критически рассмотрел предвыборную статью Путина о проблемах национализма, так как в ней не отражен вопрос собственности как главный рычаг националистического угара.

Сергей Губанов проблему национализма рассматривает у её истока – собственности на средства производства. И с этой точки зрения жестко критикует Путина как человека, реагирующего лишь на следствия, а не на причины.

В настоящий момент у России есть три пути развития: прогрессивный, консервативный и реакционный. Прогрессивный путь развития предполагает новую индустриализацию или далее по тексту «неоиндустриализацию», которая является залогом выхода не только из затянувшегося социально-экономического кризиса, но и механизмом сохранения государственности. Вот цитата из его книги: «России необходимо как можно быстрее разворачивать процесс крупномасштабной неоиндустриализации. Иначе говоря – формировать технотронный, высокоавтоматизированный, полностью «оцифрованный» наукоёмкий способ производства, который позволяет с минимальными затратами труда и ресурсов удовлетворять современные материальные, социальные и экологические потребности людей, работая в соответствии с принципами безлюдности, безотходности, рециркуляции ресурсов и рекреации окружающей среды»[51].

Под неоиндустриализацией Сергей Губанов видит переход от электрифицированного труда к автоматизированным рабочим местам. Это позволит значительно увеличить производительность и качество труда. Хотя в книге отмечено, что пока ещё полностью не завершена электрификация страны. Так, к примеру, в промышленности основными силовыми агрегатами являются электромоторы, а в сельском хозяйстве – двигатели внутреннего сгорания. Наряду с личными автомобилями сельхозтехника чадит и загрязняет окружающую среду. Уровень автоматизации рабочих мест в России значительно уступает аналогичным показателям в США, что отрицательно сказывается на производительности труда и его энергоёмкости.

Неоидустриализация непосредственно опирается на наличие производственной базы, ибо невозможно автоматизировать то, чего в природе не существует. Базисным продуктом электрификации является киловатт/час, а неоиндустриализации – микропроцессор. Поэтому возможность нового рывка ограничена наличием производства микропроцессоров и микропроцессорной техники.

Краеугольным камнем новой индустриализации является вопрос о собственности. Исторически необходимо развивать прогрессивные формы собственности: вертикально-интегрированную и государственно-корпоративную собственность. Причем прибыль новыми компаниями должна зарабатываться не за счет следующих факторов:

1. Цены.

2. Налогоплательщики.

3. Промежуточные продукты.

4. Продукция низкого передела.

5. Биржевой спекулятивный капитал.

6. Административный ресурс.

7. Сфера образования и здравоохранения.

«Никакой прибыли за счет цен, никакой прибыли за счет налогоплательщиков, никакой прибыли за счет промежуточных товаров, никакой прибыли на спекулятивный капитал, никакой прибыли за счет административного ресурса, здоровья и образования людей – таковы принципы функционирования государственно-корпоративной системы, подчиненной закону вертикальной интеграции собственности, труда и производительного капитала. В отношении к источникам прибыли такая система намного превосходит по эффективности и конкурентоспособности любые аналоги, созданные и действующие в передовых индустриальных странах»[52].

Сформулирован закон вертикальной интеграции: «Нулевая рентабельность всего промежуточного производства – такова суть закона вертикальной интеграции». Согласно этому закону прибыль должна формироваться лишь на высшем переделе, а добывающие отрасли должны быть низкорентабельными. Это стимулирует глубокую переработку и создание вертикально интегрированных компаний. В России сейчас дела обстоят наоборот: наибольшая прибыль сосредоточена в добывающих компаниях, а обрабатывающая промышленность в упадке, некоторые высокотехнологичные отрасли прекратили своё существование. В дальнейшем это приведет лишь полной деиндустриализации и развалу страны.

Для преодоления негативной тенденции Губанов предлагает неоиндустриализацию и вертикальную интеграцию. В качестве локомотивов этого процесса он видит создание российских вертикально-интегрированных ТНК на основе государственно-корпоративных связей. Этого невозможно добиться без национализации ключевых отраслей: добывающей отрасли, генерации и распределения электроэнергии, инфраструктуры, морских и речных портов, аэропортов и т. д. Бывшим собственником предлагается выплатить справедливую сумму: ровно столько, сколько они заплатили за приватизацию этих комплексов.

Однако автор четко понимает о нежелании элит в проведении национализации предприятий. Компрадорский капитал по существу управляет страной. Владимир Путин формулирует некоторые консервативные ценности, однако его действия ничем не отличаются от предложений компрадоров. Такая политика привела к тому, что в массах началась пропаганда мелкобуржуазного патриотизма, православия и черносотенства. И это лишь показывает приближение краха государства. Линия, обозначенная Путиным, по существу является консервативным вариантом развития страны, который является ответом на крах либерального фундаментализма, проявившегося во всей своей красоте в дефолте 1998 г.

Существенным фактором консервативного пути развития является отъем у олигархии доходов от добычи углеводородов, который стал возможен в результате ввода налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ).

Национализация сырьевой ренты наряду с резким увеличением стоимости углеводородов способствовала формированию высокого совокупного спроса на предметы потребления. Огромные деньги от продажи сырья оседали в бюджете, далее через механизмы частично разворовывались, частично шли населению, положительно влияя на уровень доходов. Однако резкий рост потребления не привел к возрождению отечественного производства, на прилавках магазинов все чаще стали появляться импортные товары.

Консервативный вариант развития показал своё полное ничтожество в период кризиса 2014–2015 гг., о чем предупреждал Сергей Губанов ещё в 2012 г.

Кроме прогрессивного и консервативного варианта у России есть ещё реакционный путь, который по существу является могильщиком государства. В отличие от консервативного варианта в рамках реакционного пути предполагается решить вопрос о собственности, передав её в руки компрадорского капитала.

Приватизация государственных корпораций преподносится как нечто чудодейственное, способное вывести экономику на иной путь развития. Сторонники этого пути умалчивают, что приватизация в 90-х годах обернулась крушением целых отраслей и обнищанием народа. Они предлагают развивать экономику предложения путем создания условий для занятия предпринимательской деятельности. Ёмкое отражение идей реакционеров представлено в «Стратегии 2020», которая принята на уровне Правительства, что подчеркивает высокую степень влияния реакционеров на существующую власть.

Согласно представлениям Сергея Губанова Путин является представителем консервативного варианта. Однако стоит учитывать, что экономическая политика президента часто совпадает с мнением реакционных сил, что было продемонстрировано на прямой линии Путина 16 апреля 2015 г. Вот моя статья по этому поводу: «16 апреля состоялся очередной сеанс общения между Президентом страны Владимиром Путиным и народом. Во вступительной речи Путин рассказал о небывалых достижениях строительной отрасли и сельского хозяйства. И это несмотря на якобы усиливающееся санкционное давление со стороны Запада. Кризис, о котором так любят говорить экономисты, это всего лишь 11 % инфляции в 2014 г., и снижение производства обрабатывающей промышленности в первом квартале 2015 г. по отношению к первому кварталу 2014 г. на 0,4 %. Естественно, неудачи все списывались на действия внешних сил, а руководство ЦБ РФ в лице Набиуллиной Эльвиры он даже похвалил.

Благостную картину сразу разрушил вопрос фермера, который усомнился в реальности произнесенных цифр. В 2015 г. этому фермеру вместо наращивания объема производства сельхозпродукции в рамках импортозамещения приходится резать коров, т. к. производство молока не покрывает убытки. Путин перечислил бесконечные способы поддержки сельского хозяйства, однако за словами скрывается истина: в Европейском Союзе на 1 га пашни полагается субсидия в размере 300 Евро, а в России – 300 руб. Но об этом он умолчал, отметив, что в Еврозоне большие проблемы с безработицей и государственными долгами.

Путин поспорил с бывшим министром финансов Кудриным по вопросу принята или не принята Правительством «Стратегия 2020». Кудрин считает, что не принята, Путин – принята и реализуется. Вот в принципе и все, что нужно знать о качестве нашей властной верхушки. Представьте себе, что в 30-е годы среди руководства страны началась бы дискуссия следующего характера: утверждена или не утверждена, реализуется или не реализуется программа индустриализации. Это ещё и говорит о качестве программного продукта «Стратегия 2020», реализация которой не приводит ни к чему, и поэтому непонятно реализуется она или нет.

Огромное количество звонков поступало с мольбой о помощи: у кого-то сгорели дома, другие вовремя не получают зарплату, третьи не могут обеспечить себя лекарствами. Когда Путин отвечал на эти вопросы, он ни разу не обмолвился, что это не проблема единичных людей, а системная проблема. Сгорели дома – получай из бюджета 100 тыс.р. и новую жилплощадь к 1 сентября. Причины пожаров ему абсолютно не интересны, хотя они были предсказуемыми, когда принимали новый Лесной кодекс, согласно которому за лесом должны ухаживать предприимчивые дельцы, а не служба лесников. Также обстоят дела и по другим вопросам.

В целом президент остался идеологически верен либеральным экономическим постулатам, которые он успешно пропагандировал на встрече. По своей сути и действиям Путин ничем не отличается от представителей компрадорского капитала, которые грабят страну, начиная с 90-х годов. Только человеческие жертвы от превышения смертности над рождаемостью составили 13 миллионов 250 тысяч человек. Путин отметил, что ввод жилой площади в 2014 г. стал рекордным и превысил значения 1987 г. Однако он умолчал о производстве самолетов, тракторов, комбайнов, экскаваторов и прочей продукции обрабатывающих отраслей. Ни в одном из предложений он не намекнул о необходимости выхода из «Вашингтонского консенсуса», согласно которому Россия должна быть всегда сырьевым придатком развитых стран»[53].

Сергей Губанов уверен, что в обществе наступил консенсус относительно необходимости неоиндустриализации. И эта уверенность у него была в 2012 г.! Однако на дворе 2015 г., против России объявлена экономическая война, но руководство так и приняло решение о переходе к прогрессивному пути развития. По факту политическая элита является существенным тормозом активных преобразований.

В соответствии с опытом передовых стран в России необходимо создавать вертикально-интегрированные корпорации. Богатство экономически развитых стран базируется на кардинальном сдвиге формирования добавленной стоимости снизу вверх: «Вопреки реакционной идеологии и примитивным воззрениям реформаторов, не рынок и не конкуренция делает капитализм высшим и конкурентоспособным, а вертикальная интеграция. Можно взять любую из передовых индустриальных держав мира, и в каждой – при всех национальных различиях экономической модели – обязательна и неизменна четко выраженная системная общность: в каждой имеется система реализации закона вертикальной интеграции с преобладанием смешанной государственно-корпоративной собственности и экономики межотраслевых корпораций. В каждой первичное присвоение основной массы добавленной стоимости поднято по системной вертикали: с уровня частного отраслевого предприятия на уровень межотраслевой корпорации, внутри корпорации – с уровня добывающего и промежуточного производства на уровень конечного, специализированного на выпуске продукции с высокой долей добавленной стоимости, и далее – до сферы личного потребления»[54].

Среди эффектов вертикальной интеграции Сергей Губанов отметил: инновации, качество промежуточных продуктов, снижение издержек, увеличение технического строения промышленного капитала, почасовую систему производительности труда и его оплату, планово-корпоративную систему «точно вовремя», систему фирменной торговли и сетевого маркетинга, увеличение доли неоиндустриальных услуг в обществе, экологизацию экономики и общества. Все обозначенные эффекты проявляют себя лишь в системе вертикальной интеграции.

Резкое сокращение доли сельского хозяйства, материального производства это есть не результат перехода к постиндустриальному обществу, а лишь проявление вертикальной интеграции, когда присвоение добавленной стоимости осуществляется в сфере потребления и услуг. Неоиндустриализация материальной сферы неумолимо обращается в неоиндустриализацию социальной сферы. Вследствие вертикальной интеграции в настоящий момент происходит автоматизация не только материальной сферы, но и интеллектуального труда.

В России неоиндустриализация возможна лишь на основе вертикальной интеграции, что понимают и её противники, представители компрадорского капитала. Однако в открытую «Вашингтонский консенсус» они уже не пропагандируют, так как люди начали понимать его смысл. Но взамен этому реакционеры вместо новой индустриализации предлагают обсудить вопросы инноваций и модернизации. Попытки этого начались ещё в 2012 г. В целом подобные предложения антинаучны вследствие того, что инновации есть только там, где есть спрос на них, то есть в неоиндустриальном обществе. Отдельно инновации от развитой промышленности просто не могут существовать, так как на них элементарно не будет спроса.

Реакционеры и противники индустриализации России сверяют свои планы на Гайдаровском Форуме. В 2015 г. они вновь остались верны своим традициям, чему и была посвящена моя статья: «На фоне ярко проявляющегося валютного и финансового кризиса в Москве состоялся Гайдаровский форум. Уже само название звучит зловеще, т. к. Егор Гайдар в памяти справедливо остался как разрушитель экономической и социальной сферы, что повлекло за собой обнищание широких слоев населения. Российские либералы в очередной раз поклонились своему идолу и дали клятву, что его дело не забыто и будет продолжено. Так, премьер-министр Медведев рассказал о существенных проблемах в экономике и финансах, однако ничего предпринимать он не собирается. Якобы существующая либеральная модель, на практике характеризующаяся как периферийный сырьевой капитализм с элементами колониализма, является верной, но есть лишь некие шероховатости.

Герман Греф с высокой трибуны предрек не только банковский кризис, но и коллапс всей экономики, когда предприятия и населения не станут платить по кредитам вследствие нехватки средств. Общий объем этой нехватки он оценил в размере трех триллионов рублей. Это утверждение на форуме почти не заметили, ведущий дискуссии А. Кудрин даже не повел глазом.

Первый заместитель председателя Центробанка РФ К. Юдаева сообщила собравшимся, что ЦБ РФ не планирует введения административных мер регулирования валютного рынка. Все громко аплодировали. Пока шел Форум, курс рубля упал на 6 рублей, что обогатило валютных спекулянтов. Поэтому все и хлопали, как раньше это делалось на съездах КПСС.

Министр финансов Силуанов отметил, что вследствие снижения стоимости нефти бюджет не досчитает 3 триллионов рублей. Цифру, похоже, он взял с потолка. Вот некие расчеты. Нефть в рублевом эквиваленте стала стоить на 500 р. дешевле за баррель или 3640 руб./т. С учетом этого снижения и экспорта в размере 220 млн. т. получим 3640×220=800,8 млрд. руб. Если даже учитывать, что все снижение отразится лишь на доходах бюджета, а не добывающих компаний, то сумма составит 800 млрд. руб. Откуда взялась сумма 3 трлн. руб.?Понятно, что есть мультипликаторы. Но не такие же! В этом и был смысл снижения курса рубля, чтоб оставить бюджет по номиналу. Курс рубля снизили, но номинал не сохранили. Создается впечатление, что решили немного сэкономить в целях поддержки банковского сектора, который они же и уничтожают. Сделанные мною расчеты показывают увеличение расходов бизнеса и населения на два рубля при экономии бюджетных средств в размере одного рубля в результате полной привязки рубля к стоимости нефти.

Гайдаровский Форум больше напоминает не собрание экономистов, а шабаш авантюристов, которые в очередной раз показали приверженность вашингтонскому консенсусу. Просили пощады в неких шероховатостях во внешней политике, но внутреннюю обещали оставить, как то написано в методичках МВФ»[55].

Ярким противником неоиндустриализации выступает Сергей Гуриев. Недавно прослушал несколько его выступлений. Впечатление удручающее. Он напоминает советского совка-пропагандиста постбрежневской эпохи, который не мог объяснить, почему потребление на Западе выше, чем в СССР. Так и Гуриев не понимает, отчего так интенсивно развивается «недемократический Китай». В его представлении должно быть все наоборот. «Экономические кризисы вообще необъяснимы», – утверждает он. Это напоминает африканского пигмея, который не понимает, отчего летают самолеты. Экономические законы утверждаются бюрократией Европейского Союза. Кризисы в южных странах Европы как раз возникли вследствие нарушения установленных правил, убежден Гуриев. Как и следует советскому пропагандисту, он часто цитирует Путина-Медведева.

Однако его плебейство перед властью привело его в Париж, где он сейчас строит из себя диссидента на окладе 50000 долл. от государственной корпорации Сбербанк. Пытки конечно невыносимые, стоит ему посочувствовать. Вообще в его миропредставлении существует лишь Северная Европа, США, Канада, Австралия и Новая Зеландия. Иные страны и их экономическое развитие он отрицает. Вот таковы взгляды одного из витиев компрадорского капитала.

Экономическое развитие страны не может проистекать из собственности, которая неэффективна, юридически нелегитимна, социально несправедлива. Поэтому Россия медленно, но уверенно деградирует. К территориальному распаду ее подталкивает олигархическая собственность. Единственным ответом на подобную угрозу должна стать национализация собственности, что выбьет основу у компрадорского капитала. Иных путей Сергей Губанов не видит. Или страна окончательно распадется, или компрадорский капитал будет повержен. Новая модель должна характеризоваться многоукладной экономикой при господстве вертикально-интегрированных государственных корпораций.

Многоукладность экономики предполагает наличие созидательного частного капитала в малых формах, поэтому не нужно национализацию воспринимать как что-то абсолютное. В первую очередь национализацию должны опасаться паразитический, посреднический и неэффективный бизнес.

Существенным вопросом проведения новой индустриализации является её источники, и вот что Сергей Губанов пишет по этому поводу: «Часто доводится слышать вопрос: где взять средства на новую индустриализацию? С точки зрения науки, скажем прямо, это вопрос ненаучный. Согласно классике общественное воспроизводство промышленного капитала само генерирует накопление для своего расширения. Необходимые накопления берутся не откуда-то извне, а продуцируются внутри. Поэтому, кстати, бессмысленные постоянные упования реформаторов на привлечение иностранных инвестиций и «помощь Запада». Единственно верный расчет может быть и должен быть исключительно на внутренний фонд накопления, а значит – на организацию расширенного воспроизводства, что требует бурного развития машиностроения и первого подразделения – производства машинных средств производства. Отход от этого принципа недопустим, в связи с чем с него мы и начинали»[56]. Подобную логику можно экстраполировать и на индустриализацию 30-х годов. Современные экономисты никак не могут разгадать тайну: откуда у СССР взялись средства на ускоренную индустриализацию? Некоторые в своем невежестве дошли до того, что бездоказательно считают инвесторами индустриализации кланы Рокфеллеров и Ротшильдов.

Национализация средств производства позволит сырьевую, инфраструктурную и прочую ренту направить на новую индустриализацию, восстановление экономической мощи государства.

В заключении Сергей Губанов утверждает, что решение всех социальных и экономических проблем зависит от решения вопроса собственности, новой индустриализации на основе вертикальной интеграции.

Глава 9. Нанотехнологии как ядро VI технологического уклада

Как уже отмечалось выше, цель новой индустриализации России – это переход на VI технологический уклад, ядром которого являются нанотехнологии.

Нанотехнология (греч. nanos – «карлик» + «техно» – искусство, + «логос» – учение, понятие) – междисциплинарная область фундаментальной и прикладной науки и техники, занимающаяся новаторскими методами (в сферах теоретического обоснования, экспериментальных методов исследования, анализа и синтеза, а также в области новых производств) получения новых материалов с заданными нужными свойствами[57].

В рамках нанотехнологий ученые занимаются исследованием свойств веществ с размерами не более 100 нанометров. 1 нанометр – это 10-9 метров. На микроуровне свойства материалов значительно отличаются от макроуровня. К примеру, если простую алюминиевую банку из-под пива превратить в нанопорошок, то получится взрывоопасная смесь, на практике используемая для каталитических реакций горения в двигателях ракет.

Первое использование понятия «нанотехнология» состоялось в докладе, произнесенным физиком Ричардом Фейнманом в американском физическом обществе 29 декабря 1959 г. Докладчик описал модель управления индивидуальными атомами, что на тот момент было мировой сенсацией.

В настоящий момент нанотехнологии широко используются в химической промышленности, медицине, электронике, роботостроении, электроэнергетике, машиностроении.

Появились новые виды машин – наномашины, примером которой выступает наноразмерное «авто», разработанное университетом Гронингена в Нидерландах и Швейцарской научно-исследовательской лаборатории материаловедения и технологии. «Авто» представляет собой молекулу с четырьмя симметричными элементами, которые играют роль колес. В качестве топлива используется заряд, поступающий от щупа электронного микроскопа.

Исследователи из Университета Далласа в Техасе изобрели плащ-невидимку с использованием материала на базе графена. Подобная технология напоминает раскаленный песок в пустыне, способный «отводить глаз» от предмета.

В свою очередь за открытие двумерной формы углерода – графена – в 2011 г. была присвоена Нобелевская премия Андрею Гейму и Константину Новоселову. На основе графена уже разрабатывается новый вид микроэлектроники – графеновая наноэлектроника с базовой толщиной транзисторов до 10 нм.

Широко применение нанотехнологий в медицине, когда они используются для транспортировки полезных веществ к конкретному органу. На основе этих технологий разрабатываются новые виды эффективных лекарств. Например, Абраксан используется для лечения рака груди и легких, Doxil – для лечения рака яичников и многих миелом.

На современном этапе развития порядка 90 % выпускаемых в мире солнечных батарей произведены с использованием монокристаллического и поликристаллического кремния, что привело к их дефициту. Возможным выходом из этого является использование тонкопленочных солнечных батарей на основе широкого спектра нанопродуктов.

Нанотехнологии позволяют применять их не только в производстве электроэнергии, но и в процессе её транспортировки и хранения. Снижение потерь электроэнергии при её передаче возможно на основе применения углеродных нанотрубок в процессе производства кабелей. Есть проекты по беспроводной лазерной передаче электроэнергии на большие расстояния.

Разработка электромобилей актуализирует разработку новых видов аккумуляторов на основе Li-ионных батарей с нанокерамическими элементами. Если подобные аккумуляторы заряжать ночью, когда потребление электроэнергии резко падает, то для перехода на электромобили практически не потребуется ввод новых энергетических мощностей.

Некоторые свойства сверхтепловой проводимости нанопродуктов может быть использовано при транспортировке тепловой энергии из недр Земли.

Широкое использование нанотехнологий в энергетике в ближайшем будущем поставит крест на таких традиционных видах топлива как уголь и нефть. А это уже национальная угроза для России, так как её экономика базируется на добыче углеводородов. Однако это не означает, что нужно сдерживать подобные научные исследования, ибо это просто невозможно. Наоборот, российская наука должна предложить новые варианты экономического использования традиционных видов топлива и предложить новые источники электроэнергии. С учетом географического расположения страны это приведет к значительному положительному эффекту.

В Российской Федерации теоретическими разработками в области нанотехнологий занимаются следующие институты и научно-исследовательские центры: НИЦ «Курчатовский институт», ФГУП НИИФП, МИЭТ, ФГУП ВНИИМН имени академика А. А. Бочвара, ФГУП Центр Келдыша, ФГУП ЦНИИ КМ «Прометей», ФГУ ТИСНУМ, ФГУМ «ВИАМ» ГНЦ РФ, ФГУП «ЦНИИХМ», НИЯУ «МИФИ», ИМЕТ «РАН».

Для коммерциализации нанотехнологий в России создано ОАО «РОСНАНО», президентом которого в настоящий момент является небезызвестный Анатолий Чубайс. Именно на эту госкорпорацию возложена миссия по построению в России конкурентоспособной нанотехнологической индустрии, основанной как на идеях отечественных ученых, так и на трансфере передовых зарубежных технологий.

Согласно утвержденной стратегии объем продукции наноидустрии в 2015 г. по России должен составить 900 млрд. руб., в том числе при непосредственном участии ОАО «РОСНАНО» – 300 млрд. руб. Основной инструмент достижения поставленной цели – это развитие инвестиционных проектов, связанных с наноидустрией. Ключевыми направлениями госкорпорации являются:

1. Инфраструктурная поддержка компаний наноидустрии.

2. Поиск прорывных технологий и реализация проектов на ранних стадиях.

3. Развитие кадрового потенциала наноиндустрии на основе реализации образовательных программ.

4. Разработка и внедрение системы стандартов качества и безопасности продукции наноиндустрии.

ОАО «РОСНАНО» концентрируется на следующих отраслях экономики, являющихся наиболее перспективными для использования нанотехнологий: здравоохранение, металлургия и металлообработка, энергетика, машиностроение, приборостроение, химия и нефтехимия, электроника, оптоэлектроника, телекоммуникации, строительные материалы, промышленные материалы, биотехнологии.

Основные плановые показатели, утвержденные в стратегии развития ОАО «РОСНАНО», представлены в таблице 9.1.

Таблица 9.1 – Основные показатели деятельности ОАО «РОСНАНО» до 2020 г[58].

Согласно плановым показателям к 2020 г. объем продаж продукции наноиндустрии портфельными компаниями ОАО «РОСНАНО» должен составить 600 млрд. руб., что в целом составит менее 1 % от ВВП. К этому времени планируется осуществить 100 проектов с инвестициями в размере 150 млрд. руб.

Естественно, что подобные темпы развития крайне недостаточны. В целом в мире по уровню инвестиций в нанотехнологии Россия уступает США, ЕС и Японии. К тому же с 2015 г. планируется приватизация УК «РОСНАНО», что приведет к устранению государства от развития наноидустрии.

Согласно прогнозу мировой рынок нанотехнологий в 2018 г. составит 3,17 трлн. долл. В сравнении стоимость добытой нефти в 2015 г. составит порядка 1,54 трлн. долл.

Для участия ОАО «РОСНАНО» в проекте требуется выполнение следующих условий: техническая реализуемость, экономическая эффективность, принадлежность к сфере нанотехнологий, годовая продукция через пять лет после старта должна составить более 250 млн. руб.

Динамика отпуска выпуска продукции наноиндустрии в России за 2011–2014 гг. представлена в таблице 9.2.

Таблица 9.2 – Динамика выпуска продукции наноиндустрии[59]

В течение 2011–2014 г. объем рынка наноиндустрии увеличился на 604,8 млрд. руб., и среднегодовой прирост составил 69,9 %. Это очень высокий показатель, который свидетельствует о высоких перспективах отрасли в предстоящие периоды.

Прирост объема производства нанопродукции в основном обеспечивался за счет независимых производителей. В целом доля нанотехнологий в ВВП увеличилась с 0,28 % в 2011 г. до 1,06 % в 2014 г.

Распределение выпуска продукции наноиндустрии по видам экономической деятельности представлено в таблице 9.3.

Таблица 9.3 – Распределение выпуска продукции по видам экономической деятельности[60]

Не трудно заметить, что выпуск нанопродукции сконцентрирован в следующих трех отраслях: производство кокса и нефтепродуктов (37,7 %), металлургическое производство и производство готовых изделий (29,0 %), химическое производство (16,9 %). В целом указанные три отрасли дают 83,6 % выпуска. Это подтверждает тезис, что переход на VI технологический уклад невозможен без воссоздания IV и V уклада. Так, отрасли-лидеры наноиндустрии являются одними из лидеров в экономике России. Если производство машин и оборудования находится в упадочном состоянии, то и вклад в наноиндустрию с их стороны составляет всего 1,5 %.

Отраслевая структура портфельных инвестиций ОАО «РОСНАНО» представлена в таблице 9.4.

Таблица 9.4 – Отраслевая структура портфельных инвестиций[61]

На 31.12.14 наибольшая сумма финансирования приходилась на электронику (27,8 %) и энергетику (25,3 %). В целом по указанным отраслям профинансировано 28 проектов на сумму 66,3 млрд. руб. или на 53,2 % от общего объема финансирования.

Среди действующих проектов ОАО «РОСНАНО», специализирующегося на нанотехнологиях, стоит отметить следующие: ООО «Акрилан» (водные полимерные дисперсии), ООО «ТБМ» (базальтовые строительные материалы), ЗАО «Монокристалл» (сапфировые пластины), ЗАО «НЕВЗ КЕРАМИКС» (наноструктурированная керамика), ООО «Гален» (композитные строительные материалы), ООО «Русалокс» (платы с высокой теплопроводностью на основе технологии получения нанопористого слоя оксида алюминия), ЗАО «РМ Нанотех» (полимерные мембраны), ЗАО «Метаклей» (наносиликаты).

Развитие нанотехнологий в России, как и в другом мире, сдерживается как объективными, так и необъективными факторами. Среди множества факторов, ограничивающих их развитие, стоит отметить проблему финансирования. В современных условиях рыночной экономики интенсивно финансируются лишь проекты прикладного характера, которые способны принести положительный денежный поток в обозримом будущем. Причем этот горизонт планирования составляет максимум 10–15 лет. Это существенно сдерживает развитие науки, так как многие фундаментальные исследования и разработки могут себя окупить лишь через 50 или 100 лет. В настоящий же момент по некоторым проектам трудно даже представить, каким образом их можно будет использовать. К примеру, полет человека в космос полностью финансировался государством. На тот момент непонятно было, каким образом расходы окупятся. Никто даже особо об этом не задумывался. Однако через 40–50 лет данные расходы всецело окупились за счет появления таких технологий как сотовая связь, Интернет и т. д., которые немыслимы без полета на земную орбиту.

Интересно, а каким образом можно коммерциализировать доказательство гипотезы Пуанкаре? Обобщённая гипотеза Пуанкаре – утверждение о том, что всякое – мерное многообразие гомотопически эквивалентно – мерной сфере тогда и только тогда, когда оно гомеоморфно ей. Довольно проблематично понять даже о чем идет речь, и уж тем более непонятно, каким образом это доказательство можно использовать на практике. Возможно, доказательство этой гипотезы будет использовано при переходе на VII или VIII технологические уровни. А это как минимум 50-100 лет.

Аналогичным образом обстоят дела и со многими другими исследованиями, сдерживаемыми отсутствием заинтересованности со стороны общества, которое не видит в них очевидное применение. Подобное обстоятельство серьезно сдерживает развитие науки.

Очевидным решением этой проблемы является усиление роли государства в развитии науки. Коммерциализация для многих достижений не всегда досягаема, поэтому роль государственного финансирования огромна. Это понимают и наши стратегические партнеры из США, когда до 50 % расходов Силиконовой Долины финансируется из государственного бюджета.

Национализация хозяйственных комплексов позволит не только изыскать средства для финансирования прорывных исследований, но и ускорит использование их на практике. К примеру, если будет разработан новый вид строительного материала, существенным образом удешевляющий строительство, то его широкое использование может быть организовано на основе директивного метода. В рыночных условиях хозяйствования предприниматели ориентированы на получение прибыли, которую можно получать не только снижением себестоимости, но и простым увеличением цен на продукцию. Примером тому выступает широкое использование неквалифицированного труда вместо использования технологий. Предприниматель заинтересован в полном износе имеющихся основных средств, а не в расходах на постоянное их обновление.

Использование 3-D моделирования приведет к изменению характера производственных отношений. Постепенно начнет агонизировать массовое производство, когда каждый сможет моделировать для себя производство необходимых товаров. Китай как мировая мастерская потеряет свою актуальность.

Современные 3-D принтеры уже позволяют строить одноэтажные дома, в недалекой перспективе они начнут возводить многоэтажные. Однако наши власти не уделяют должного внимания этой технологии, так как она противоречит менталитету сырьевой элиты.

Нанотехнологии в ближайшем будущем существенно повлияют на развитие общества. Страны, которые не смогут перейти на VI технологический уровень, постигнет неудача. Однако у России ещё есть шанс исправить это – через новую индустриализацию страны.

Заключение

Экономический кризис, начавшийся в 2012 г., показал всю ущербность пути России, основанного на постепенном проедании советского наследства и сырьевой ренте. Падение экономики началось задолго до снижения цен на нефть и ввода экономических санкций, поэтому бессмысленно надеяться на их рост и отмену санкций.

Кризис 2015 г. довольно отчетливо напоминает ситуацию середины 80-х годов в СССР: автономный экономический кризис, внешнеполитическая напряженность, падение цен на ресурсы, неспособность элит формировать стратегические задачи.

Для преодоления негативной тенденции необходима реализация новой доктрины – индустриализации, которую поэтапно можно представить следующим образом:

1. Замена компрадорских верхов на национально-ориентированную элиту.

2. Выход из Всемирной торговой организации.

3. Национализация сырьевых, инфраструктурных и крупных системообразующих предприятий. Формирование на их основе вертикально-интегрированных структур.

4. Использование элементов директивного планирования с учетом антизатратного метода.

5. Государственная монополия на внешнюю торговлю.

6. Ориентация на VI технологический уклад, ядром которого являются нанотехнологии, при предварительном воссоздании IV и V укладов.

7. Опережающее развитие отраслей «А» по отношению к отраслям «Б».

Источниками финансирования новой индустриализации должны выступить следующие элементы: сырьевая рента, эффект от национализации предприятий, золотовалютные резервы, эмиссия денежных средств через инвестиционные кредиты, расширенное производство.

Новая индустриализация России позволит преодолеть негативные тенденции по деградации социально-экономической среды. В противном случае высоки шансы повторить судьбу СССР со всеми вытекающими последствиями.

Литература

1. Балабанов И. В., Балабанов В. И. Нанотехнологии. Правда и вымысел. – М.: Эксмо, 2011. – 440 с.

2. Болдырев Ю. Ю. О бочках меда и ложках дегтя – М.:Эксмо, 2003.

3. Глазьев С.  Ю. Украинская катастрофа: от американской агрессии к мировой войне. («Коллекция Изборского клуба»). – М.: Книжный мир, 2015. – 352.

4. Горбачев М. С. После Кремля. М.: Весь мир, 2014.-416 с.

5. Губанов С.  С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция. (Серия «Сверхдержава») – М.:Книжный Мир, 2012.

6. Воротников В. И. А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М.: Совет ветеранов книгоиздания SI-MAR. 1995 г.

7. Жуков Ю. Н. Иной Сталин. – М.: Вагриус, 2008. – 570 с.

8. Жуков Ю. Борьба за власть в руководстве СССР в 1945–1952 годах. Вопросы истории. 1995 г.

9. Калашников М. Дебилизация России и всего мира. Новое варварство. – М.: Яуза-пресс, 2013. – 352 с.

10. Катасонов В. Ю. Экономика Сталина. М.: Институт русской цивилизации, 2014.

11. Козырев М. Подпольные миллионеры. Вся правда о частном бизнесе в СССР. – М., 2011.

12. Кунгуров А. Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа? М.:Алгоритм. 2009 г.

13. Островитянов К. Политическая экономия. М.: Государственное издательство политической литературы. 1955 г.

14. Пыхалов И. В. Сталин без лжи. Вождь знал, как спасти Россию. – М.: Яуза-пресс, 2014. – 576 с.

15. Райнерт Эрик. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. М.: Высшая школа экономики. 2011 г.

16. Сутырин С.  Ф. ВТО: механизм взаимодействия национальных экономик. Угрозы и возможности в условиях выхода на международный рынок. – М.: Эксмо, 2008. – 400 с.

17. Сэмпсон Г. Роль всемирной торговой организации в глобальном управлении. М.: Весь мир, 2004. – 298 с.

18. Фостер Л. Нанотехнологии. Наука, инновации и возможности.

19. Чадаев Я. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.). М.: Мысль, 1985 г.

20. Шевякин А. П. Как убили СССР. «Величайшая геополитическая катастрофа». – М.: Эксмо – Яуза, 2012. – 480 с.

21. Шумилов В. М. Право Всемирной торговой организации. – М.: Юрайт, 2013. – 219 с.

Сноски

1

История ВКП (б). Краткий курс. М., 1950. С.  273–274.

(обратно)

2

Пыхалов И. В. Сталин без лжи. Вождь знал, как спасти Россию! М., Яуза-пресс, 2014. С.  86.

(обратно)

3

Жуков Ю. Н. Иной Сталин. М., Вагриус, 2008. С.  434.

(обратно)

4

Сталин И. В. О хозяйственном положении Советского Союза и политике партии. Сочинения, т. 8, стр. 120.

(обратно)

5

Островитянов К. Политическая экономия. М.: Государственное издательство политической литературы. 1955 г.

(обратно)

6

Островитянов К. Политическая экономия. М.: Государственное издательство политической литературы. 1955 г.

(обратно)

7

Катасонов В. Ю. Экономика Сталина. М.: Институт русской цивилизации, 2014.

(обратно)

8

Пыхалов И. В. Сталин без лжи. Вождь знал, как спасти Россию! М., Яуза-пресс, 2014. С.  58.

(обратно)

9

Катасонов В. Ю. Экономика Сталина. М.: Институт русской цивилизации, 2014. С.  346.

(обратно)

10

Козырев Михаил. Подпольные миллионеры. Вся правда о частном бизнесе в СССР. – М., 2011.

(обратно)

11

АВП СССР, ф. 06, оп. 1 а, п. 25, д. 4, л. 27–28. Цит. по: Год кризиса. 1938–1939. Документы и материалы в двух томах.

(обратно)

12

Кунгуров А. Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа? М.:Алгоритм. 2009 г.

(обратно)

13

Чадаев Я. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.). М.: Мысль, 1985 г.

(обратно)

14

Там же.

(обратно)

15

Чадаев Я. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.). М.: Мысль, 1985 г.

(обратно)

16

Чадаев Я. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.). М.: Мысль, 1985 г.

(обратно)

17

Чадаев Я. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.). М.: Мысль, 1985 г.

(обратно)

18

Жуков Ю. Борьба за власть в руководстве СССР в 1945–1952 годах. Вопросы истории. 1995 г.

(обратно)

19

Кунгуров А. Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа? М.:Алгоритм. 2009 г.

(обратно)

20

Катасонов В. Ю. Экономика Сталина. М.: Институт русской цивилизации, 2014. С.  101.

(обратно)

21

Народное хозяйство СССР в 1964 году (Статистический ежегодник). 1965 г. С.  130.

(обратно)

22

Катасонов В. Ю. Экономика Сталина. М.: Институт русской цивилизации, 2014. С.  109.

(обратно)

23

Катасонов В. Ю. Экономика Сталина. М.: Институт русской цивилизации, 2014. С. 107.

(обратно)

24

Промышленность СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика. 1988 г. С. 18.

(обратно)

25

Промышленность СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика. 1988 г. С. 26.

(обратно)

26

Промышленность СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика. 1988 г. С. 132.

(обратно)

27

Промышленность СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика. 1988 г. С. 132.

(обратно)

28

Кунгуров А. Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа? М.:Алгоритм. 2009 г.

(обратно)

29

Постановление Совета Министров СССР от 16 июня 1986 г. N 700 «О государственном плане экономического и социального развития СССР на 1986–1990 г.» –

(обратно)

30

Закон СССР от 19.11.1986 г. «Об индивидуальной трудовой деятельности» –

(обратно)

31

Постановление Совета Министров СССР от 19 августа 1986 г. N 991 «О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономическими связями» –

(обратно)

32

Воротников В. И. А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М.: Совет ветеранов книгоиздания SI-MAR. 1995 г. С. 62.

(обратно)

33

Постановление ЦК КПСС от 17 июля 1987 г. № 816 «О перестройке планирования и повышения роли Госплана СССР в новых условиях хозяйствования» –

(обратно)

34

Закон СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI «О кооперации в СССР» – /

(обратно)

35

Промышленность СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика. 1988 г. С. 18.

(обратно)

36

Горбачев М. С. После Кремля. М.: Издательство «Весь мир». 2014 г. С. 30.

(обратно)

37

Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993–2003 годы – -reforms.ru/priv00.htm

(обратно)

38

Экс-директор НИИ статистки Василий Симчера: «Мне надоело бороться с теми, кто врёт» –

(обратно)

39

Болдырев Ю. Ю. О бочках меда и ложках дегтя – М.:Эксмо, 2003.

(обратно)

40

Заключение Временной комиссии Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий дефолта 1998 г. – /

(обратно)

41

/

(обратно)

42

/

(обратно)

43

#CheckedItem

(обратно)

44

/

(обратно)

45

Сергеев Е. Г. Закрытая тема – /

(обратно)

46

Сергеев Е. Г. Предолимпийское –

(обратно)

47

Сергеев Е. Г. Разводка Улюкаева –

(обратно)

48

/

(обратно)

49

Райнерт Эрик. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. М.: Высшая школа экономики. 2011 г.

(обратно)

50

Губанов С.  С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция. (Серия «Сверхдержава») – М.:Книжный Мир, 2012. С. 22.

(обратно)

51

Губанов С.  С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция. (Серия «Сверхдержава») – М.:Книжный Мир, 2012. С. 46.

(обратно)

52

Губанов С.  С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция. (Серия «Сверхдержава») – М.:Книжный Мир, 2012. С. 53.

(обратно)

53

Сергеев Е. Г. Прямая линия с Путиным. Маразм крепчает – /

(обратно)

54

Губанов С.  С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция. (Серия «Сверхдержава») – М.:Книжный Мир, 2012. С. 60.

(обратно)

55

Сергеев Е. Г. Гайдаровский шабаш –

(обратно)

56

Губанов С.  С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция. (Серия «Сверхдержава») – М.:Книжный Мир, 2012. С. 176.

(обратно)

57

Нанотехнология – /Нанотехнология

(обратно)

58

Стратегия ОАО «РОСНАНО» до 2020 г. /Стратегия_ОАО_РОСНАНО_до_2020_2014-12-19.pdf

(обратно)

59

Годовой отчет ОАО «РОСНАНО» за 2014 г. – -OAO_Annual_Report_2014_Rus.pdf

(обратно)

60

Годовой отчет ОАО «РОСНАНО» за 2014 г. – -OAO_Annual_Report_2014_Rus.pdf

(обратно)

61

Годовой отчет ОАО «РОСНАНО» за 2014 г. – -OAO_Annual_Report_2014_Rus.pdf

(обратно)

Оглавление

Введение

Глава 1. Советская индустриализация 1928-41 гг.

Глава 2. Экономика во время войны и послевоенного восстановления

Глава 3. Экономика СССР с 1953 г. по 1985 г.

Глава 4. Перестройка

Глава 5. Реформаторский зуд или крах экономики

Глава 6. Современный экономический кризис в России

Глава 7. Новая индустриализация России

Глава 8. Неоиндустриализация и вертикальная интеграция от Сергея Губанова

Глава 9. Нанотехнологии как ядро VI технологического уклада

Заключение

Литература Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg