«Оценка компаний»

Оценка компаний (fb2) - Оценка компаний [Анализ и прогнозирование с использованием отчетности по МСФО] (пер. Л. Лопатников) 22537K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Ник Антилл - Кеннет Ли

Ник Антилл, Кеннет Ли Оценка компаний: Анализ и прогнозирование с использованием отчетности по МСФО

Издано при содействии Америкэн Аппрейзэл (ААР), Инк.

Научные редакторы А. Лопатников, А. Ахмедов, А. Белоусова, А. Румянцев, П. Свадьбин, И. Сергеева, И. Тугаева, Р. Чурбанов

Переводчик Л. Лопатников

Редактор В. Григорьева

Технический редактор Н. Лисицына

Корректор В. Муратханов

Компьютерная верстка Н. Кореева

Дизайн обложки Креативное бюро «Говард Рорк»

Арт-директор Лейла Беншуша

© Harriman House Ltd, 2005.

Впервые издано Harriman House в 2005 г., -house.com

* * *

Нашим семьям

Те, кто понимают сложные проценты, скорее всего, получают их, а те, кто не понимают, скорее всего, их платят.

Дж. Паулос

Деятельность инвесторов-профессионалов похожа на конкурсы, в которых участникам предлагается отобрать из сотни фотографий шесть самых хорошеньких лиц, и приз присуждается тому, чей выбор наиболее близко соответствует среднему вкусу всех участников состязания. Таким образом, каждый из соревнующихся должен выбрать не те лица, которые он лично находит наиболее прелестными, а те, которые, как он полагает, удовлетворяют вкусам других, причем все участники подходят к проблеме с одинаковых точек зрения.

Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег

К читателям

Данное издание книги Ника Антилла и Кеннета Ли уже третье по счету. Для профессиональной публикации – это большой успех. Он в первую очередь связан с тем, что авторы затронули и раскрыли по-настоящему важную тему, актуальность который только возрастает.

Измерение стоимости традиционно считается одним из наиболее сложных разделов корпоративных финансов. Своим существованием финансовые рынки обязаны тому, что их участники имеют собственные и часто не совпадающие представления о стоимости того или иного актива. Волатильность рынков капитала, периодическая потеря ими ликвидности и сложности, которые последние годы испытывают финансовые системы многих стран, все это только усложняет задачу измерения справедливой стоимости.

Однако, какой бы высокой ни была неопределенность глобальной экономики, необходимость понимания природы ценности активов и путей повышения их стоимости остается важнейшей задачей для инвесторов, регуляторов рынков и финансовых консультантов.

Отвечая запросам постоянно меняющихся рынков, обновляются и дополняются МСФО. Возможно, важнейшим из последних изменений стало появление МСФО13-стандарта, посвященного измерению справедливой стоимости.

Когда я обсуждал с Ником Антиллом, что нового стоило бы добавить в книгу, если бы она вышла сегодня, он отметил, что, безусловно, стоило бы включить главы об оценке пенсионных обязательств, лизинговых активов и производных финансовых инструментов. Эти классы активов и обязательств особенно горячо обсуждались в период кризиса 2008–2009 годов, после чего были опубликованы или вскоре появятся соответствующие новые стандарты МСФО. При этом, по мнению Ника, «дебаты относительно преимуществ учета активов и обязательств по справедливой стоимости только усилились, особенно в банковском секторе».

Очень важным мне показался и другой его комментарий: насколько значительными могут быть изменения важнейших для измерения стоимости исходных данных. Например, определяя стоимость капитала в посткризисные годы, мы увидели резкое снижение безрисковой ставки при одновременном росте премии за инвестирование в рисковые активы.

Но, возможно, главный вывод и самой книги, и трудного для инвесторов опыта прошедших нескольких лет – рынок может быть очень разным, поэтому для создания добавочной стоимости сегодня требуется еще более тщательно и последовательно подходить к ее измерению.

Александр Лопатников,8 апреля 2013 г.

Введение

В разгар конфликта между Элиотом Шпитцером и крупными американскими инвестиционными банками в газете Wall Street Journal вышла статья, которая содержала нелицеприятный отзыв об одном научном исследовании, опубликованном инвестиционным банком США. В нем аналитик рекомендовал определять акционерный капитал частично на основе оценки дисконтированного денежного потока, причем капитальные затраты прибавлялись к денежному потоку, который дисконтировался, а не вычитались. Фирма незамедлительно опубликовала вторую статью на ту же тему и исправила ошибку, содержавшуюся в первой статье. Новое исследование содержало множество других корректировок к прогнозу затронутой компании. Каков же результат? Целевая стоимость соответствующей акции возросла, а не снизилась.

По этому поводу позже в финансовых учреждениях высказывались два мнения:

• это не существенно, поскольку речь идет о неденежных статьях;

• EBITDA (прибыль до выплаты процентов, налогов и амортизационных отчислений) есть мера реального денежного потока компании.

Дело даже не в том, что оба эти утверждения ошибочны. В них проявляются симптомы подхода к анализу и оценке компаний, который вводит в заблуждение и который был тесно связан с искажением курсов акций в конце 1990-х г.

Если правда, что стоимость компании – это чистая текущая (приведенная) стоимость генерируемого компанией дисконтированного денежного потока от настоящего момента до бесконечности, то возникает два вопроса: где взять данные об этих денежных потоках и какую ставку дисконтирования нужно применить?

Если мы начнем с первого вопроса, то начисленные доходы и затраты будут, безусловно, важны для определения будущих потоков. Но если они важны, на чем основаны утверждения, что бухгалтерские доходы и расходы не имеют значения?

Авторы полагают, что главное не денежный поток, а прибыль.

Все вышесказанное не отрицает, что размер прибыли в каждый отдельный период будет зависеть от учетной политики компании или от того, насколько те или иные правила учета оставляют возможность для различных интерпретаций, даже без учета возможных намеренных искажений отчетности. Поле для возможных манипуляций сужается за счет интенсивной конвергенции двух стандартов учета: Международных стандартов финансовой отчетности (IFRS) и Стандартов финансовой отчетности США (FAS).

Большинство компаний, акции которых обращаются на биржах в странах ЕС, обязаны с 1 января 2005 г. составлять финансовую отчетность в соответствии с IFRS. Два комитета, которые разрабатывают эти стандарты, работают над гармонизацией и созданием единых, глобально признанных стандартов финансовой отчетности (GAAP).

К сожалению, из этого не следует, что правильная интерпретация финансовой отчетности перестанет быть важной или что перестанут существовать различия во взглядах на результаты финансовой деятельности компаний. Какими бы ни стали будущие стандарты финансовой отчетности, в них всегда останется место для некоторого маневра. Аудиторы считают, что на практике существует только небольшое число ключевых показателей, которые инвесторам следует понимать и учитывать при анализе финансовой отчетности компаний, это положение сохранится в дальнейшем, даже после сближения стандартов. Однако из этого не следует, что правильным ответом на вышесказанное было бы объявить прибыль не важным показателем и перейти к денежным потокам как основе для оценки стоимости компаний.

Благодарности

Многолетнее плодотворное общение авторов со своими учителями, коллегами и учениками принесло им огромную пользу. Особенно мы благодарны своим коллегам по BG Training – Софи Блэнпэйн, Робину Бэрнету, Аннализе Карасона, Ричарду Классу, Нейлу Пэйнде, Эндрью Уорду, Питеру Уишеру – за идеи и за разрешение использовать материалы. Некоторые разделы главы 8 подготовила Аннализа Карасона, в книге они воспроизведены с разрешения BG Training. Большое влияние на формирование позиции авторов по многим вопросам оказали Тривор Харрис и Джон Маккормак.

Мы благодарны Дженни, Рэйчел, Джейку и Ивэну за поддержку во время работы над книгой. Наших издателей, особенно Стифена Икета и Ника Рида, мы благодарим за заботу, с которой они отредактировали и издали эту книгу.

Как всегда, ответственность за все ошибки и неточности целиком несут авторы.

О книге

В книге восемь глав.

Глава 1

В первой главе изложена основная идея книги: невозможно оценить компанию без привязки к ее прибыли и капиталу. Попытки сделать оценку без учета прибыли и капитала на деле означают подмены детальных и понятных предположений (пусть даже ошибочных) упрощенными (как правило, довольно нелепыми). Кроме того, в этой главе показана важность учета начисленного дохода (accruals), который служит основой для определения стоимости компании, независимо от того, какой вид дохода используется в конкретной модели DCF (дисконтированных денежных потоков).

Глава 2

В главе 2 предпринята попытка опровергнуть миф о том, что стоимость капитала компании – ясно определимый и неизменный показатель. И то, и другое не верно. Мы показываем, как традиционные модели расчета, основанные на использовании средневзвешенной стоимости капитала (WACC), можно заменить более прозрачным расчетом с использованием скорректированной текущей (приведенной) стоимости (APV). Мы утверждаем, что традиционные методы расчета стоимости, используемые на практике, учитывают ценность налоговой защиты и систематически завышают доходы от финансового рычага, что стало одной из причин катастрофического падения фондовых рынков в начале нового тысячелетия. Кроме того, стандартная модель оценки капитальных активов (САРМ) непоследовательна в учете долгового финансирования. Специфическая интерпретация премии за риск корпоративного долга приводит к различным оценкам WACC и стоимости предприятия.

Помимо налоговой защиты, финансовый рычаг создает опцион для акционеров, однако это не учитывается в моделях расчета фундаментальной (intrinsic) стоимости компаний. При определении стоимости компании необходимо учитывать стоимость опциона, передаваемого владельцем корпоративных облигаций (бонда) акционеру. Глава 2 заканчивается обсуждением того, как рассчитать данный опцион с использованием теории реальных опционов, а также как правильно выбрать размер премии для отражения риска долга – использовать рыночный риск или специфический риск конкретной компании – и как правильно использовать эти модели применительно к арбитражу капитала (использовании альтернативных финансовых инструментов[1], выпущенных одной компанией).

Глава 3

Экономисты говорят о чистой текущей (приведенной) стоимости (NPV) и внутренней норме прибыли (IRR). Инвесторы говорят о доходности инвестированного капитала (ROCE). При этом необходимо различать доходность на инвестированный капитал компании, рассчитанный на основании балансовых данных, и внутреннюю норму прибыли от использования активов. Существует несколько способов решить данную проблему, но все не лишены недостатков. Все они исходят из того, что начисленная амортизация не обязательно равна реальному уменьшению стоимости активов, при этом способ отражения в финансовой отчетности капитализации и амортизации основных средств во многом влияет на выводы о стоимости. В главе 3 объясняется суть данной проблемы и детально разбирается способ, который предлагают как панацею для ее решения – метод денежной доходности инвестиций (CFROI). Как показано в данной главе, этот метод является модификацией стандартного метода дисконтированных денежных потоков, потенциальные преимущества которого проявляются при оценке капиталоемких компаний с долгосрочными активами. В данной главе указывается направление, в котором может развиваться бухгалтерский учет, а именно – использование справедливой стоимости.

Первые три главы книги относительно короткие, однако в них изложены теоретические основы для последующего обсуждения финансовой отчетности и ее применения в моделях оценки.

Глава 4

Было бы неверно утверждать, что принятие единых глобальных стандартов финансовой отчетности устранит все проблемы оценки. Пожалуй, наиболее подробные стандарты финансовой отчетности приняты в США, однако наличие этих стандартов не предотвратило ряд крупных финансовых скандалов в первые годы нового тысячелетия. В главе 4 обсуждается другой вопрос: какая информация требуется инвесторам и насколько существующие стандарты финансовой отчетности способны помочь в ее получении. В этой главе, самой большой в книге, авторы рассматривают ключевые аспекты финансовой отчетности с двух позиций: что нового предлагается включить в стандарты финансовой отчетности и как эти нововведения повлияют на оценку компаний рынком. Рассматриваются новые стандарты – учет пенсионных обязательств, учет производных финансовых инструментов, забалансовые статьи и учет опционов на акции, выданных в виде вознаграждения менеджерам компаний.

Глава 5

Пятая глава начинается с повторения основ теории оценки и финансовой отчетности, рассмотренных в главах 1–4, и обсуждения того, как с их помощью можно прогнозировать деятельность и оценивать стоимость реальной компании. Оказывается, наибольшие сложности в оценке возникают при определении терминальной стоимости компании, т. е. того, что происходит за пределами прогнозного периода.

Капитал стремится в отрасли, где можно зарабатывать высокую доходность, и покидает безнадежно убыточные. В долгосрочной перспективе ни одна компания не может расти быстрее, чем растет ВВП, иначе она станет больше, чем вся экономика. Значит ли это, что доходность капитала компании со временем будет снижаться до стоимости привлечения капитала, а темпы роста доходности непременно упадут ниже темпа роста номинального ВВП? И да, и нет. Обсуждение этого вопроса возвращает нас к основам определений того, что составляет капитал и операционные расходы. Одного из авторов данной книги учили в университете, что вместо бухгалтерской отчетности в традиционном виде полезнее использовать «отчет о движении денежных средств с детальными пояснениями». В главе 5 показано, что предыдущее предположение не верно, и одна из проблем оценки компаний напрямую связана с тем, что многие активы, которые следовало бы капитализировать, не капитализируются в финансовой отчетности. Если бы было по-другому, было бы значительно проще анализировать деятельность компаний и оценивать их рыночную стоимость.

После подробного обсуждения методов оценки стабильной компании, достигшей фазы устойчивого роста, в данной главе приведен пример методики расчета стоимости компаний, у которых ожидается значительное изменение структуры баланса, циклических компаний, компаний со значительным количеством нематериальных активов или компаний со значительным потенциалом роста стоимости акций. Оценка каждой из таких компаний имеет свои особенности.

Глава 6

Счета придумали банкиры, и история создания системы двойных счетов напоминает об этом. Однако большую часть финансовых отчетов составляют промышленные компании. Правила бухгалтерского учета в основном предназначены для отражения результатов деятельности предприятия, которое создает прибавочную стоимость к стоимости сырья и материалов, перерабатывая их с помощью основных средств, а финансируется главным образом за счет заемного и собственного капитала. Однако на рынках капитала существуют значительные ниши для компаний, которые по разным причинам не соответствуют вышеописанной модели. Глава 6 посвящена методам, с помощью которых можно анализировать финансовую отчетность и оценивать компании в таких секторах, как банковское дело, страхование, добывающие и регулируемые отрасли. Анализ подобных компаний имеет ряд особенностей, а финансовая отчетность часто специфична для конкретной отрасли.

Глава 7

В главе 7 рассмотрены моделирование и оценка слияний и поглощений компаний, которые не должны зависеть от того, как в финансовой отчетности предлагается учитывать деловую репутацию (goodwill), т. е. надо или не надо ее капитализировать и амортизировать. Какими бы ни были правила финансовой отчетности, очень важно понимать природу прибыльности компании, в противном случае стоимость, созданная или потерянная в результате слияния, не будет отражена в оценочной модели.

Глава 8

Заключительный раздел книги назван «Выводы и задачи на будущее». Наш вывод состоит в том, что наиболее важны не наличные, а начисленная прибыль[2], и чтобы понять стоимость компании, нужно анализировать ее отчет о прибылях и убытках и баланс, а не просто отчет о движении денежных средств. Споры о том, что должно включаться в состав прибылей и убытков и что капитализироваться на балансе, никогда не закончатся, что делает тему инвестиций бесконечно увлекательной.

Две наиболее очевидные задачи на будущее, поставленные в этой книге, касаются дисконта и учета условных требований (цены опционов) при анализе внутренней стоимости компании. Мы исследуем в качестве примера опционные взаимоотношения между держателями долга и акций, но не касаемся других возможных применений теории реальных опционов, возможностей расширения производства, отсрочки реализации проекта, его прекращения и т. д. Как и в случае арбитражных сделок, мы полагаем, что ограниченность модели САРМ может быть преодолена за счет использования методов оценки опционов. Мы также полагаем, что возможность более широкого совместного использования обоих этих подходов открывает поле для будущих исследований.

Страница книги в Интернете

Интернет-сайт данной книги находится по адресу:

-house.com/ifrs.

Краткая информация о МСФО

Что такое МСФО и почему они существуют?

IFRS – это аббревиатура International Financial Reporting Standards (Международные стандарты финансовой отчетности – МСФО). Международные стандарты были предложены с двумя целями:

• выработать стандарты высокого качества;

• добиться большей гармонизации при подготовке и представлении финансовой отчетности.

Если инвестор, аналитик или поставщик пытаются понять, насколько успешно работает компания, отдельно или в сравнении с сопоставимыми компаниями, наличие национальных стандартов финансовой отчетности, по-разному определяющих прибыль и балансовые показатели, запутывает их. Международные стандарты были разработаны для с целью устранить как сами эти различия, так и вызываемую ими неэффективность рынков капитала. Кроме того, развивающиеся экономики заинтересованы получить высококачественные стандарты, использование которых способно повысить доверие к финансовой отчетности компаний из этих стран.

Кто разрабатывал стандарты?

Международный комитет по стандартам (IASB) и его предшественники разработали стандарты отчетности, которые составляют МСФО. Стандарты включают как стандарты финансовой отчетности, называемые МСФО[3], так и более старые стандарты, которые назывались стандартами бухгалтерской отчетности (IAS). МСФО создавались при участии многих специалистов и организаций. Однако многие согласится с тем, что главной движущей силой последних изменений стандартов стал сэр Дэвид Твиди, бывший глава ASB (эта организация разрабатывала британские стандарты).

Кто будет ими пользоваться?

Множество компаний уже используют МСФО: в частности, многие крупные германские компании, например Lufthansa и BMW. Решение ЕС принять МСФО в качестве обязательного стандарта отчетности для компаний, зарегистрированных на бирже, придало новый импульс процессу принятия МСФО. Другие страны, включая Россию и Австралию, тоже решили присоединиться к МСФО. Япония начинает работу по устранению наиболее существенных различий между японскими стандартами (Japanese GAAP) и МСФО. Наконец, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) отметила, что, поскольку IASB продолжает разрабатывать высококачественные стандарты, со временем можно будет отменить требование о переводе отчетов, составленных согласно национальным правилам, в отчеты, соответствующие правилам американских стандартов (US GAAP) для компаний, имеющих двойной листинг (сегодня это очень дорогостоящая и запутанная задача). IASB и аналогичная ему организация в США, Комитет по стандартам финансовой отчетности (FASB), договорились начать работу над устранением основных различий между двумя стандартами финансовой отчетности в рамках проекта конвергенции.

Когда они станут обязательными?

Для Европейского Союза главная дата – 1 января 2005 г. Финансовая отчетность для всех отчетных периодов, начиная с этой даты, должна быть подготовлена в соответствии с МСФО. Это относится ко всем зарегистрированным на крупных биржах компаниям. Однако для компаний, акции которых обращаются на менее крупных торговых площадках, возможны отступления от этого правила. Например, компании, зарегистрированные на AIM[4], получили отсрочку в принятии МСФО до 2007 г. Зарегистрированные на бирже компании, которые уже готовят финансовую отчетность в соответствии с US GAAP, также получили отсрочку в принятии МСФО до 2007 г.

Хорошо ли составлены МСФО?

Мы с удовлетворением наблюдаем за распространением МСФО. Устранение различий в стандартах финансовой отчетности и улучшение уровня раскрытия информации станут важными шагами к повышению эффективности рынков капитала в Европе. Мы также считаем стандарты разумным компромиссом между практичностью применения и строгостью теоретических концепций, на которых они основаны. Однако есть и проблемы. Принятие МСФО приведет к росту волатильности отчетности, и существуют опасения, насколько правильно это будет воспринято рынками. Помимо этого некоторые стандарты МСФО предлагают выбор в отражении тех или иных транзакций, что может подорвать доверие к ним и ограничить сравнимость, которую они декларируют. Однако в целом нам кажется, что МСФО – это хороший набор стандартов, удобных для аналитиков и инвесторов.

Каким будет результат их внедрения?

Очень трудно предсказать, как стандарты повлияют на оценку компаний. Однако можно сделать несколько замечаний. Во-первых, бухгалтерские показатели, на которых основаны текущие мультипликаторы, например цена/балансовая стоимость или стоимость предприятия (EV)/EBIT, по ряду причин изменятся. Нам еще предстоит узнать, изменятся ли рыночные данные, используемые в этих мультипликаторах, и останутся ли сами мультипликаторы неизменными. Мы думаем, что едва ли это произойдет для всех компаний, для некоторых из них рынки могут признать новую информацию более существенной, чем подготовленная в соответствии с прежними GAAP. Если изменится способ отражения долга в балансе, то следствием этого может стать изменение ставок дисконта, поскольку изменится доля долга при расчете средневзвешенной стоимости капитала (WACC), например за счет роста размера долга в балансе. При этом существуют разумные аргументы в пользу того, что в рамках определенных диапазонов задолженности WACC мало зависит от изменений структуры капитала. Тем не менее остается потенциальная возможность изменения ставки дисконтирования. Если прибыль и балансовая стоимость изменятся, как многие сейчас полагают, можно ожидать, что изменятся и показатели доходности (дохода на капитал). Эти показатели используются в любой стандартной модели дисконтированных денежных потоков или экономической модели. Наконец, изменения могут повлиять на налогообложение, т. е. на реальные денежные расходы компаний.

Возникнут ли у компаний или стран сложности в соответствии МСФО?

Очевидно, что компании уже страдают от чрезмерно детальных и обременительных нововведений регулирующих органов. Для компаний, зарегистрированных на биржах США, закон Сарбейнса – Оксли (2002 г.) появился в неудачное время, учитывая проблемы перехода к МСФО. Кроме того, в Европе нет достаточного опыта применения новых стандартов, так как лишь немногие компании прежде использовали МСФО. Нам кажется, что французские, итальянские и испанские компании будут испытывать наибольшие трудности в применении новых стандартов, поскольку их национальные стандарты значительно отличаются от МСФО.

Насколько МСФО сопоставимы с US GAAP?

В главе 4 книги мы рассмотрели основные различия между МСФО и US GAAP. В главном эти стандарты похожи, и многие различия заключаются лишь в деталях. Однако есть несколько принципиальных различий:

• согласно МСФО опционы на акции компании должны отражаться как расходы, а в US GAAP (на момент издания книги) нет. Комитет FASB опубликовал предложения о списании опционов на акции как расходы;

• в соответствии с МСФО затраты на НИОКР капитализируются, в US GAAP нет. Есть надежда, что и здесь FASB внесет соответствующие изменения;

• МСФО шире использует справедливую стоимость. В частности, в соответствии с МСФО объекты недвижимости как в фондах недвижимости, так и в других компаниях могут отражаться по справедливой стоимости, а в US GAAP нет.

Напомним, что FASB и IASB решили устранить все значительные расхождения между двумя стандартами финансовой отчетности в ближайшее время. Поэтому мы увидим их постепенное сближение.

Глава 1 Про денежные потоки и финансовую отчетность

1. Принципы оценки

Прежде чем рассматривать методы оценки, которые мы используем, напомним основы оценки стоимости акционерного капитала.

Язык оценки – финансовые коэффициенты

Откройте финансовый раздел любой газеты, и вы увидите в таблице курсов акций по меньшей мере два коэффициента: цена / прибыль (P/Е) и дивидендная доходность. Коэффициент P/Е определяется как отношение рыночной стоимости акций к чистой прибыли компании, полученной за предыдущий год. Дивидендная доходность – это сумма дивидендов, выплаченных компанией за последние двенадцать месяцев, деленная на рыночную стоимость акций. Первый коэффициент показывает срок окупаемости вложений в акции: сколько лет потребуется, чтобы вернуть вложенные деньги? Второй коэффициент показывает, сколько будет получено на единицу вложенных средств.

Существует третий важный коэффициент. Его приводят реже, хотя теоретические исследования показывают, что он позволяет точнее прогнозировать колебания курсов акций. Это коэффициент цена / балансовая стоимость (Price-to-Book Ratio, P/B), определяемый как отношение рыночной цены к балансовой стоимости акции. Он показывает размер премии, уплачиваемой сверх суммы, инвестированной в бизнес (оплаченного акционерного капитала и нераспределенной прибыли).

Три коэффициента взаимосвязаны. Реинвестируя прибыль, вместо того чтобы выплачивать ее в виде дивидендов, компании увеличивают балансовую стоимость акционерного капитала. При этом, выбирая между акциями с высоким коэффициентом P/E, акциями с низкой дивидендной доходностью или акциями с высоким коэффициентом P/B, инвестор исходит из одинаковых предположений. Инвестор всегда будет платить больше за акции компании, которая выглядит более надежной, более прибыльна и растет быстрее других.

Показатели доходности: IRR и NPV

Когда компании принимают инвестиционные решения, они не ограничиваются простыми расчетами периода окупаемости. Более сложные подходы предусматривают расчет внутренней нормы доходности инвестиций (IRR) или использование требуемой нормы доходности в качестве ставки дисконтирования для вычисления приведенной стоимости (PV), из которой путем вычитания первоначальных инвестиционных затрат получают чистую приведенную стоимость (NPV). Если NPV имеет положительное значение – инвестировать целесообразно; если нет – инвестировать нецелесообразно.

Аналогичный подход применяют к оценке акций. Можно пойти дальше простых мультипликаторов для определения приведенной стоимости, и значительная часть этой книги посвящена интерпретации финансовой отчетности и построению моделей, которые определяют приведенную стоимость более точно. Но не следует забывать: точно так, как существует взаимосвязь между периодом окупаемости и IRR (быстрой окупаемости обычно соответствует высокое значение IRR), как правило, существует связь и между простыми коэффициентами, в которые входит цена акции, при условии, что они поддаются разумной интерпретации и являются результатами более сложной модели оценки акции.

Модели оценки стоимости: сложность против простоты

В самых простых случаях (когда денежный поток стабилен или бесконечно растет с постоянной скоростью) расчеты с использованием сложной модели оценки стоимости и применение простого коэффициента дадут одинаковый результат. Применение сложных моделей оправдано только тогда, когда темп роста денежных потоков непостоянный. Это справедливо при оценке как компаний, так и отдельных инвестиционных проектов.

Оценка стоимости всей компании, а не акционерного капитала

При оценке акций используется два основных подхода: 1) непосредственная оценка акционерного капитала; 2) сначала оценка бизнеса в целом (долг плюс собственный капитал), а потом вычитание долговых обязательств. Главное преимущество второго способа: он позволяет разделить вопросы оценки стоимости компании и ее финансирования и использовать более понятные показатели финансовой отчетности. Указанные выше коэффициенты (P/E, P/B и дивидендная доходность) относятся исключительно к акционерному капиталу, но аналогичные коэффициенты существуют и для оценки бизнеса – например, стоимость компании к инвестированному капиталу (EV/invested capital) или стоимость компании к чистой операционной прибыли после уплаты налогов (EV/NOPAT). Подход через оценку бизнеса в целом часто более понятен, чем непосредственная оценка акционерного капитала. Например, если вы оцениваете свой дом, разумнее опираться на рентный доход, который он мог бы приносить, вычитая затем затраты на ипотечный кредит, нежели мыслить в терминах денежных потоков за вычетом уплачиваемых процентов. На практике никто не станет применять последний подход, оценивая дом, – почему же следует поступать иначе при оценке компании?

Проблемы использования денежного потока

И последнее. Читатели могли слышать о другой группе коэффициентов. Они не имеют отношения ни к балансовой стоимости, ни к прибыли, ни к доходам – только к денежным потокам от основной деятельности. Одна из задач этой книги состоит в том, чтобы побудить читателей использовать подобные показатели (денежная прибыль на акцию, EBITDA к стоимости бизнеса) максимально осторожно. Во-первых, они редко дают точное представление о реальных денежных потоках. Во-вторых, даже если при помощи этих коэффициентов можно получить реальные денежные потоки, они не дают представления об устойчивом потоке, поскольку предшествуют инвестициям, необходимым для дальнейшего существования компании. Если их использовать без поправок, они могут помочь только в определении ликвидационной стоимости, а не стоимости действующего предприятия.

Связь между мультипликаторами и приведенной стоимостью

Многое из сказанного выше, как мы надеемся, станет понятнее к концу главы. На первый взгляд формулы, которые мы будем использовать, могут показаться непохожими на знакомые коэффициенты Р/Е или показатели доходности в финансовых изданиях. Но мы надеемся, что к концу главы читатели изменят свое мнение и убедятся, что на самом деле сходство достаточно велико и существуют серьезные основания использовать более сложные подходы.

Все математические расчеты мы перенесли в отдельное приложение (см. Аналитические формулы). Те, кому интересно, смогут найти в приложениях необходимые параметры моделей оценки, но это не главная цель настоящей книги. По опыту авторов, большинство практиков постоянно пользуются идеями этой главы, и лишь немногие могут объяснить, как они работают! Наша цель: снабдить всех читателей средствами для моделирования деятельности и оценки стоимости компаний, а всем, кто интересуется, предоставить теоретическое обоснование.

2. Распределение прибыли, доходов и рост

Многие книги по оценке пишутся с целью доказать преимущества одних формул или механически применяемых действий по сравнению с другими. Сторонники моделей дисконтированных денежных потоков (DCF), экономической добавленной стоимости (EVATM), денежной доходности инвестиций (CFROI), дисконтирования дивидендов и остаточного дохода готовы вступить в бой за превосходство своего метода. Мы подробнее остановимся на каждом из методов, но основная наша цель не в этом. Мы расскажем о подходах, по нашему мнению, более предпочтительных для оценки компаний определенного вида. Но об одном принципиальном моменте следует сказать с самого начала: при правильном применении все основные методы оценки должны давать одинаковые результаты для одной компании. Результат не должен зависеть от того, рассматривается денежный поток или экономическая прибыль, или денежный поток соотносится с инвестированным или акционерным капиталом компании.

Механизм получения оценки компании на основе прогнозов очень важен. Но важнее знать, как строятся прогнозы, как историческая финансовая отчетность согласуется с прогнозами. Такие взаимосвязи, по нашему убеждению, часто игнорируются или понимаются неверно.

Для начала несколько упростим картину. Возьмем компанию, на балансе которой нет долговых обязательств. Каждый год она (как мы надеемся) получает некоторую прибыль. Размер прибыли определяется после вычитания денежных затрат (себестоимость реализованной продукции, заработная плата, налоговые выплаты и прочие расходы) и отчислений (резервов) на возмещение износа основных средств. Эти резервы известны как амортизация. Таким образом, в нашем очень простом примере входящий денежный поток компании равен сумме чистой прибыли и амортизации. Исходящий поток составляют: капитальные затраты, увеличение оборотного капитала (материальные запасы и счета к получению за вычетом счетов к оплате), а также дивиденды, распределяемые среди акционеров.

Предположим, что у компании не будет долгов и денежных средств на балансе. Таким образом, объем дивидендов каждый год должен равняться денежному потоку за вычетом капитальных затрат и изменения оборотного капитала (свободный денежный поток). В табл. 1.1 приведены отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс и отчет о движении денежных средств компании «Постоянный рост К°».

Теперь представим, что мы знаем ставку дисконтирования для потока дивидендов (свободного денежного потока), которые ожидаем получить от компании. Чтобы преобразовать все будущие денежные потоки в текущие значения, мы можем использовать стандартную формулу дисконтирования:

PV = CFt / (1+k)t,

где PV – текущая стоимость денежного потока в году t (CFt), дисконтированного по ставке, равной стоимости акционерного капитала (k).

Заранее не известно, когда может прекратиться деятельность компании. Поэтому в отличие от того, как поступают с облигациями, мы дисконтируем денежный поток, продолжающийся до бесконечности. Это одна из проблем, возникающих при оценке акций. Другая состоит в том, что даже среднесрочные изменения денежных потоков сложно предвидеть. Таким образом, если мы не хотим прибегать к использованию бесконечно длинных таблиц, в какой-то момент нужно остановиться и предположить, что начиная с этой точки темп роста компании будет постоянным. Он может быть отрицательным, нулевым или положительным, но обычно принимается положительным.

Как можно рассчитать текущую стоимость потока, который будет расти бесконечно (рис. 1.1)?

Проблема заключается в том, что каждый прогнозируемый показатель больше предшествующего. Но решение есть. Если ставка дисконтирования больше темпа роста, то дисконтированный поток дивидендов к текущим (приведенным) значениям будет уменьшаться (рис. 1.2).

Приведенные значения уменьшаются, поэтому они меньше влияют на результат. Существует простая формула определения величины, к которой стремится сумма текущих значений, когда поток дивидендов не ограничен во времени. Она известна как модель роста Гордона и записывается следующим образом:

V = D × (1 + g)/(k – g),

где V – текущая стоимость, D – величина дивидендов последнего года, g – темп роста и k – ставка дисконтирования. Очевидно, данная модель дает разумный результат, если ставка дисконтирования превышает темп роста (k>g). (Доказательство модели Гордона дано в приложении.) Поскольку модель Гордона является общей формулой для оценки бесконечных потоков с постоянным темпом роста, она применима в равной степени для оценки как потока дивидендов, так и генерируемого денежного потока.

Это все, что нам требуется для оценки компании. Мы прогнозируем наши финансовые показатели на несколько лет вперед, принимаем как предпосылку постоянный темп роста, затем конвертируем поток дивидендов после последнего прогнозируемого года в так называемую терминальную (конечную) стоимость. Если мы сложим текущую стоимость дивидендных выплат в прогнозируемом периоде и дисконтированную величину конечной стоимости (поскольку эта стоимость относится к концу прогнозного периода и мы должны привести ее к текущему моменту), то получим сегодняшнюю оценку акционерного капитала компании.

В табл. 1.2 приведена оценка компании «Простая К°», которая выплачивает дивиденды, возрастающие за следующие пять лет с 5 до 9 (очевидно, этот рост не соответствует постоянной ставке, выраженной в сложных процентах), а затем растущие на 5 % в год с базового уровня 10 в шестом году. Поскольку год 6 используется в качестве базы для оценки всех дивидендов, выплачиваемых в этом и всех последующих годах, его часто называют «терминальным» годом. Если мы применяем модель Гордона (модель роста), то при ставке дисконтирования 10 будущая оценка конечной стоимости составит 200. Это означает, что стоимость акционерного капитала компании «Простая К°» через пять лет будет составлять 200. Однако нас интересует текущая оценка. Поэтому нам потребуется пять множителей дисконтирования дивидендов отдельных лет и конечной стоимости. Стандартная формула дисконтирования стоимости выглядит так:

PV = FV / (1+k)n,

где PV – приведенная стоимость, FV – будущая стоимость, k – ставка дисконтирования, n – количество лет.

Заметьте, что конечная стоимость дисконтируется на пять, а не на шесть лет, хотя она основана на величине дивиденда года 6. Это объясняется тем, что в модели Гордона в качестве первого члена используется величина, которая ожидается спустя год. Таким образом, денежный поток, который начинается на году 6, учитывается как величина, относящаяся к году 5, затем мы должны привести ее к текущей стоимости путем дисконтирования на пять лет.

К сожалению, в подавляющем большинстве моделей оценки, применяемых в банках, инвестиционных и производственных компаниях, этим и ограничиваются. Конечно, эти модели корректируются, поскольку компании могут финансироваться путем заимствований или увеличения акционерного капитала (к этому вопросу мы еще вернемся), включать в свою отчетность нематериальные активы, запасы и другие элементы (часто неудачно – этот вопрос мы рассмотрим позже). Но в принципе, большинство работают именно так, и в этой простоте кроется опасность.

Вернемся к компании «Постоянный рост К°» и изменим темп роста, учитываемый при расчете терминальной стоимости (рис. 1.3).

Минимальное изменение темпа роста резко меняет оценку стоимости, часть стоимости в размере 1264 составит сумма дивидендов за 25 лет прогнозного периода, поэтому столбцы отражают изменение стоимости за счет темпов роста в постпрогнозном периоде. Но разве это возможно? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим компоненты модели Гордона: дивиденды, темп роста и ставка дисконтирования. На самом деле мы меняем темп роста, оставляя другие компоненты неизменными. Насколько это оправданно? Может ли темп роста компании изменяться, но при этом компания распределяет один и тот же объем дивидендов? Конечно, нет. Если мы хотим расти быстрее, то должны реинвестировать большую часть прибыли в расширение бизнеса. Другая крайность: выплатить всю прибыль в виде дивидендов, при этом темп роста будет нулевым. В нашем первом расчете мы предполагали, что варианты выглядят примерно так, как на рис. 1.4. В наших вычислениях мы предполагали, что темп роста компании изменяется, а объем реинвестированной прибыли остается неизменным, что выглядит довольно странно.

Но реальность такова: если компания хочет расти быстрее, она должна реинвестировать бóльшую часть своей прибыли. И если она выплачивает бόльшую часть прибыли в виде дивидендов, то это неизбежно приведет к более низким темпам роста. Поэтому реальная картина выглядит так, как показано на рис. 1.5.

Возникает выбор. Либо распределяем бóльшую долю прибыли в виде дивидендов, но при этом темп роста будет более низким, либо получаем меньше от компании сегодня с целью больше реинвестировать, при этом ожидая более высоких темпов роста доходов в будущем. От чего зависит выбор? От доходности, которую мы получим на дополнительный инвестированный капитал. Данную взаимосвязь выражает формула (доказательство см. в Приложении):

g = b × R,

где g – темп роста, b – доля реинвестируемой прибыли, R – доходность вновь привлекаемого акционерного капитала.

Заметьте, что доходность вновь привлекаемого акционерного капитала не обязательно должна совпадать с доходностью существующего акционерного капитала. Предположим, мы имеем бизнес, дающий фантастические доходы – например, идеально расположенные фешенебельные магазины. Может случиться так, что они будут продолжать приносить высокие доходы без увеличения инвестиций. Но если мы решаем инвестировать часть прибыли в новые объекты (возможно, менее привлекательные), то доходность вновь привлекаемого акционерного капитала будет ниже, чем доходность старого. Это доходность дополнительного капитала, который генерирует дополнительную прибыль.

Обычно мы размышляем об этом, подходя к вопросу с другой стороны. Вместо того чтобы устанавливать долю нераспределенной прибыли, иногда разумнее устанавливать темп роста и доходность, а по ним определять долю нераспределенной прибыли. Тогда:

b= g/R.

Доля распределенной прибыли как часть денежного потока, который мы будем дисконтировать, равна (1 – b). Таким образом, размер дивидендов в произвольный год будет равен:

D = Y × (1 – g/R),

где Y – прибыль.

Включив это в модель Гордона, получим:

V = Y × (1 – g/R) / (k – g),

где Y – прибыль, R – доходность вновь привлекаемого акционерного капитала, k – ставка дисконтирования и g – темп роста.

Теперь мы имеем формулу, которая позволяет нам оценивать денежные потоки. Они более приближены к реальному примеру, приведенному на рис. 1.5. Возникает важный вопрос: как изменится оценка, если предположить, что компания может выбирать разные размеры реинвестирования и, соответственно, разные темпы роста?

Рассмотрим пример. В табл. 1.3 показана оценка стоимости в расчете на акцию для базового случая и влияние темпа роста и доходности дополнительного капитала на стоимость. В качестве базового случая примем: доходность в расчете на акцию – 10 %, темп роста – 5 % и ставка дисконтирования – 8 %.

Сначала рассмотрим предельные значения. Если компания распределяет всю прибыль и не растет, то понятие «доходность дополнительного капитала» неприменимо, так как он отсутствует. В этом случае стоимость компании определяется как объем прибыли деленный на ставку дисконтирования. Теперь предположим, что доходность дополнительных инвестиций компании равна ставке, по которой рынок их дисконтирует. Очевидно, что размер дополнительных инвестиций не повлияет на стоимость и не будет зависеть от предположений о темпе роста. Новые инвестиции и обусловленный ими рост имеют значение только в том случае, если получаемая компанией доходность либо превышает стоимость собственного капитала, либо меньше ее. Рост может навредить. Посмотрите, что случится, если мы увеличим темп роста при R<k!

Существуют реальные примеры компаний, цены акций которых упали до уровня, до которого они бы никогда не упали, если бы менеджмент компании пообещал не инвестировать дополнительные средства в компанию. Обычно в итоге такие компании подвергаются поглощению. В наше время, когда растет активность акционеров, возможной альтернативой могло быть смещение такого менеджмента группой институциональных акционеров.

Вернемся к началу главы, чтобы обсудить прочитанное. Разумеется, примеры носят очень упрощенный характер. Мы рассматриваем компании, темп роста которых постоянный, доходность дополнительных инвестиций стабильная, отсутствуют заимствования. В последующих главах эти предположения будут опущены. Но из изложенного выше ясно, что невозможно оценивать компанию, не принимая во внимание ее доходность.

Задумайтесь еще раз над нашим простейшим примером экстраполяции (рис. 1.4). Зная результат, мы можем догадаться, что должно существовать неявное предположение об уровне доходности на акцию для определенного темпа роста. Если компания может расти быстрее, выплачивая те же дивиденды и реинвестируя ту же сумму капитала, она должна добиваться более высокой доходности этого дополнительного акционерного капитала. В качестве упражнения посмотрите на табл. 1.4. И спросите себя, инвестируется слишком много или слишком мало, чтобы темп роста составил предполагаемые 5 %?

Эта компания имеет прибыль 100. Она реинвестирует ежегодно 20 % своей прибыли, темп роста составляет 5 % в год. Таким образом, доходность вновь привлекаемого акционерного капитала должна составить 25 %! И чем больше предполагаемый рост, тем выше должна быть предполагаемая доходность. Не удивительно, что на рис. 1.3 показаны столь впечатляющие результаты при увеличении предполагаемых темпов роста.

В результате невозможно построить модель денежных потоков, не зная предположений об ожидаемом размере прибыли. Неявные предположения опасны. Лучше делать их явными. Но откуда в реальной жизни они могут взяться? Ясно, что на них будет оказывать сильное влияние прошлый опыт компании, а также опыт ее конкурентов, представленный в их финансовой отчетности. А это, в свою очередь, означает, что цифры, зафиксированные в финансовой отчетности компаний, имеют очень большое значение.

Приняв еретическое утверждение, что предпосылки в модели дисконтированного денежного потока зависят от финансовой отчетности, сделаем еще один шаг вперед. Мы покажем, что в процессе оценки должны учитываться показатели, которые не отражают денежных потоков, и не должны учитываться показатели измеримого входящего денежного потока компании. Подобные рассуждения могут показаться слишком сложными, но мы попробуем их прояснить.

3. Денежные статьи баланса, начисления и прибыль

Представьте себе компанию – владельца недвижимости, которая ежегодно имеет доход от аренды в размере 5 % от рыночной стоимости своей собственности. Кроме того, рыночная стоимость имеющейся собственности компании растет на 5 % в год. Ее административные и финансовые затраты также составляют ежегодно 5 % рыночной стоимости ее портфеля.

Это достаточно простая компания. У нее нулевой денежный поток до новых инвестиций в новые объекты собственности, но если компания начинает расширяться, ее денежный поток оказывается отрицательным. Ее стоимость растет каждый год в результате новых инвестиций и 5 %-ного роста стоимости первоначального портфеля.

Теперь представим, что мы рассчитываем дисконтированный денежный поток нашей компании. Пока она росла, то должна была иметь отрицательный денежный поток. При прекращении роста денежный поток окажется нулевым. Но стоимость портфеля компании при этом продолжала бы расти на 5 % в год без новых инвестиций. В любой момент можно было бы обратить эти начисления в наличность – просто надо ликвидировать портфель и реализовать ценности. Мы хотим разработать метод оценки, который отражал бы, что компания добавила 5 % к стоимости своих первоначальных активов, но не учитывал этот факт в ее денежном потоке.

Мы выявляем две формы прироста стоимости нашей компании. Первая – реальный денежный поток, создаваемый рентными платежами. Вторая – увеличение стоимости объектов собственности без их реализации. Им противопоставляются управленческие и финансовые затраты.

Рассмотрим другой пример. Предположим, что мы анализируем энергетическую компанию, все предприятия которой – атомные электростанции. Можно ожидать, что они почти постоянно будут генерировать существенные денежные потоки, поскольку текущие затраты атомной электростанции малы. Однако расходы на предстоящий вывод станции из эксплуатации достаточно велики. Поэтому данная генерирующая компания может отражать в финансовой отчетности прибыль за вычетом значительных резервов на возможную консервацию атомной станции.

Здесь ситуация, противоположная первому случаю. Дисконтирование растущих бесконечно совокупных денежных потоков на основе отчетности этой компании даст неправдоподобно высокую ее оценку, поскольку при этом неявно предполагается, что ее атомные станции будут существовать вечно. Можно ли решить проблему, принимая резервы, включенные в бухгалтерский баланс и вычитая их из нашей оценки, как если бы они были заимствованиями? Нет, поскольку так можно поступать только с затратами, которые связаны с ликвидацией этого поколения атомных станций. А как быть с генераторами нового поколения? Помимо всего прочего, мы экстраполируем объем продаж в бесконечность, но тогда мы должны экстраполировать в бесконечность и эти огромные, крайне нерегулярные затраты.

Все это вынуждает создавать весьма странные на вид модели дисконтированного денежного потока. В некоторых случаях мы обнаруживаем, что при определении понятия «денежный поток» вынуждены включать в него неденежные показатели (например, упущенная выгода). В других случаях мы вынуждены вычитать из наших денежных потоков неденежные статьи (например, зарезервированные средства, которые представляют собой реальные затраты для компании).

Замечание. Оценку компаний можно проводить, используя анализ дисконтированных денежных потоков (DCF) при условии, что эти потоки построены с учетом поправок. При этом мы исключаем из денежных потоков часть, которая нам не принадлежит, и добавляем начисленный доход, который еще не получен, но может быть получен.

4. Модель расчета экономической прибыли

Сейчас самый подходящий момент представить альтернативу DCF: модель экономической прибыли. Эта модель может применяться при оценке акционерного капитала (остаточный доход) и при оценке капитала (модель добавленной экономической стоимости EVATM).

Модель экономической прибыли исходит из того, что стоимость – это балансовый показатель (затраты на приобретение актива) плюс или минус поправка на разницу между фактической и ожидаемой доходностью. (Ниже мы покажем, что и модель дисконтированных денежных потоков, и модель экономической прибыли дают одинаковый результат как для компании с постоянным темпом роста, финансируемой только за счет собственного капитала, так и для более приближенной к действительности компании.) Привлекательность модели, основанной на экономической прибыли, состоит в том, что используются балансовые показатели, следовательно, используются начисленные значения, которые влияют на оценку компании. Если оценка значительно изменяется при использовании прибыли, очищенной, например, от затрат на ликвидацию предприятия в будущем, то оценщик обязательно скорректирует вычисления. В модели дисконтированных денежных потоков такое изменение не заложено. Как мы увидим в последующих главах, это означает, что мы часто хотим учесть одни изменения инвестированного капитала и исключить другие. Поэтому, независимо от метода оценки, надо очень внимательно анализировать составляющие свободного денежного потока и прибыли.

Теперь применим модель Гордона к акционерному капиталу. Как и прежде,

V = D / (k – g),

D = B × R × (1 – b)

где B – балансовая стоимость (акционерного капитала), R – доходность собственного (акционерного) капитала и b – коэффициент удержания. Таким образом, модель Гордона может быть переписана следующим образом:

V = B × R × (1 – b) / (k – g).

Поскольку g = b × R,

V = B × (R – g) / (k – g).

В табл. 1.5 показана зависимость коэффициента «цена / балансовая стоимость капитала компании» от изменения темпов роста и доходности собственного (акционерного) капитала. Эта таблица похожа на приведенную выше таблицу, значения которой рассчитывались с использованием данных о доходе. Аналогичные комментарии, естественно, применимы к соотношению прибыльности, роста и стоимости. Почему ответы одинаковы только для строки, в которой доходность на собственный (акционерный) капитал равна 10 %? В соответствии с табл. 1.3, на 1000 ед. инвестированного капитала с доходностью 10 % мы получили 100 ед. прибыли, но мы не учитывали ожидаемую доходность нового капитала. Теперь же мы предположили, что новый и старый капитал приносят одинаковую доходность. Различие имеет решающее значение (хотя часто игнорируется в оценочных моделях), и мы вернемся к нему в главе 3.

Чтобы лучше понять суть данного метода, нужно приравнять темп роста к нулю. В этом случае отношение стоимости к балансовой стоимости становится равным отношению доходности акционерного капитала к его стоимости. Если доходность акционерного капитала равна 8 % и ставка дисконтирования – 8 %, то стоимость компании всегда будет равна балансовой стоимости. Если доходность равна 10 %, а дисконт – 8 %, то при отсутствии роста коэффициент цена / балансовая стоимость будет равен 10/8 = 1,25. Теперь обратим внимание на взятую в рамку цифру стоимости в таблице при доходности собственного капитала 10 % и темпе роста 5 % – справедливая оценка коэффициента цена / балансовая стоимость равна 1,67. Это означает, что способность компании осуществлять дополнительные инвестиции, приводящие к 5 %-ному росту, создает дополнительную стоимость, этим обусловлена разница коэффициентов цена / балансовая стоимость (1,25 и 1,67).

В приводимых в этой книге примерах реальных компаний мы будем использовать обе методики расчета, но будем более тщательно разделять доходность старого и доходность нового акционерного капитала. Главное: не существует принципиального различия между оценкой компании по методу дисконтированных денежных потоков и оценкой по методу экономической прибыли.

5. Прогнозирование в реальной жизни

Разумеется, в большинстве компаний темпы роста меняются. На практике мы не способны предсказывать конкретные цифры до бесконечности, поэтому в итоге мы получаем совокупность конкретного прогноза и так называемой терминальной стоимости: будущей стоимости бизнеса на момент, когда мы прекращаем определять конкретные прогнозные значения и предполагаем, что темп роста компании становится постоянным. Общепринято, что такой момент наступает, когда компания становится зрелой и находится в середине цикла по уровню доходности и прибыльности.

Мы упомянули, но не показали, как обе методики расчета будут применяться в случаях, когда денежные потоки или доходы изменяются во времени. Дисконтированный денежный поток на собственный (акционерный) капитал компании может быть записан следующим образом:

V = Σ Dt / (1+k)t,

где Σ – сумма ряда от момента t = 0 до момента t = ∞. Альтернативный подход к оценке может быть выражен следующей формулой:

V = B0 + Σ Xt / (1+k)t,

где B0 – текущая балансовая стоимость, Xt – остаточный доход, который компания ожидает получить в году t. Xt можно записать как

Xt = Yt – Bt-1 × k,

т. е. остаточный доход – это прибыль (Y) за вычетом расходов на акционерный капитал, который использовался в бизнесе на начало года.

Мы хотели продемонстрировать, что два метода определения стоимости – дисконтированный денежный поток и балансовая стоимость на начало периода плюс дисконтированный поток остаточного дохода – всегда должны давать одинаковую оценку (доказательство дано в приложении). Объяснить это можно так: дивиденды в любой год могут быть выражены как полученные доходы минус увеличение балансовой стоимости за год. Дисконтирование дивидендов приписывает дивидендам стоимость, дисконтирование остаточного дохода приписывает стоимость доходам, но учитывает затраты на вновь привлекаемый акционерный капитал (капитализированные затраты).

Независимо от того, дисконтируем мы денежный поток на акционерный капитал в форме привычной модели дисконтирования дивидендов или поток остаточного дохода (разница между прибылью и платой за капитал) и затем прибавляем его к изначальной балансовой стоимости акционерного капитала на начало года, результаты должны совпадать.

Одно из преимуществ второго метода в том, что он не требует выбирать вид денежного потока для случая, когда вместо дивидендов используется прибыль. Начисленные доходы или выплаты в рамках концепции остаточного дохода определить несложно. Это не совсем так для моделей дисконтированных дивидендов и дисконтированного денежного потока, поскольку представляется менее логичным начинать расчет с денежного потока и затем вычитать часть его и прибавлять неполученную прибыль. Но вы должны это делать, если модель предназначена для получения обоснованной оценки. Именно поэтому многие ученые предпочитают модель, основанную на остаточном доходе.

6. Учитываем заимствования

Мы начали с рассмотрения компании с постоянным темпом роста и финансируемой только из собственных средств (акционерного капитала) и пришли к заключению, что для ее анализа достаточно данных отчета о прибыли и убытках бухгалтерского баланса. Затем мы усложнили задачу, приняв, что, какая бы модель ни использовалась, в ней должны учитываться накопленные средства. Затем мы обобщили модель, ослабив условие постоянного роста, это ничего не изменило, кроме того, что практически невозможно построить прогноз на каждый год на бесконечном горизонте. Но как бы далеко мы ни уходили в таких прогнозах, это не вызывает никаких методологических проблем, кроме применимости на практике.

Теперь снимем предположение об отсутствии задолженности (или денежных средств) на балансе компании. Понятно, что в этом случае не важно, дисконтируем мы денежные потоки, относящиеся к капиталу, по стоимости капитала, или денежные потоки, относящиеся к акционерному капиталу, по стоимости акционерного капитала. Доказательство этого факта в Приложении, а суть в следующем соотношении:

VE = VF – VD.

Эти три величины относятся, соответственно, к акционерному капиталу, к суммарному капиталу фирмы и к задолженности (заимствованному капиталу). Важно, что нет разницы, оцениваем мы акционерный капитал непосредственно как

VE = D × (1 + g) / (k – g)

или как

VE = FCF × (1 + g) / (WACC – g) – VD,

где FCF – свободный денежный поток за прошлый год, WACC – средневзвешенная стоимость капитала.

При расчете свободного денежного потока принимается, что уже вычтен налог по эффективной ставке, взимаемый с операционной прибыли (от основной производственной деятельности), и получена так называемая чистая операционная прибыль после налогообложения (NOPAT). В табл. 1.6 показан расчет NOPAT и свободного денежного потока для компании, имеющей постоянный темп роста и частично финансируемой за счет заимствований. Если расчет произведен корректно, то оценка стоимости будет такой же, независимо от того, как оценивалась компания – путем дисконтирования свободного денежного потока по средневзвешенной стоимости капитала и вычитания стоимости долга или путем дисконтирования свободного денежного потока, приходящегося на собственный (акционерный) капитал, по стоимости этого капитала (как мы поступили выше). (Взаимосвязь этих ставок дисконтирования будет проанализирована в следующей главе.)

К этому расчету необходимо сделать два важных замечания. Первое: налоговая нагрузка – эффективная, и свободные денежные потоки рассчитываются с учетом предположения, что компания полностью финансируется за счет акционерного капитала. Денежные потоки рассчитываются без учета заимствований. Второе: итог по трем статьям (амортизация, капитальные затраты и изменение оборотного капитала) в совокупности составляют чистые инвестиции компании. Эта часть NOPAT, которая реинвестируется в бизнес, а свободный денежный доход – то, что выводится из него. Для действительно не имеющей заимствований компании NOPAT равна чистому доходу, а свободный денежный поток – сумме дивидендов, что мы и предполагали в нашем упрощенном обсуждении.

Теперь оценивать компании мы можем четырьмя методами: с использованием денежного потока на акционерный капитал (дисконтирование дивидендов); денежного потока на капитал (модель дисконтированных денежных потоков DCF); экономической прибыли на акционерный капитал (остаточный доход); или экономической прибыли на капитал (модель добавленной экономической стоимости EVATM). Собственный капитал компании может быть оценен либо дисконтированием свободного денежного потока, либо поправкой балансовой стоимости с учетом экономической прибыли. Точно так же можно поступить и с капиталом компании в целом. Используя любой из этих методов, мы получим одинаковый ответ, но все варианты зависят от данных финансовой отчетности компании. Они должны корректироваться с учетом динамики накопления капитала. Абсолютно неправильно утверждать, что дисконтирование денежных потоков освобождает нас от этой обязанности.

Замечание. Подчеркнем, что из неденежных статей расходов в числитель нашей оценочной модели не включаются амортизация материальных и нематериальных активов. В модели DСF денежный поток – это NOPAT (включая изменение инвестированного капитала) минус чистые инвестиции (капитальные затраты плюс изменение оборотного капитала минус износ и амортизация). В модели экономической прибыли NOPAT также учитывается изменение инвестированного капитала. Капитал, по которому рассчитываются расходы на капитал, растет за счет капитальных затрат и оборотного капитала и уменьшается за счет амортизации. Таким образом, все неденежные элементы, кроме амортизации, должны отражаться в величине денежного потока или прибыли, которые подлежат дисконтированию, или должны быть исключены из рассмотрения. Единственное различие между двумя моделями: в модели DCF амортизация является источником денег, а в модели экономической прибыли она сокращает будущие расходы на капитал.

Глава 2 Четыре десятилетия WACC

Введение в CAРM

1. Что означают в финансовом смысле риски и доходность?

2. Как инвесторы находят оптимальную комбинацию риска и доходности?

3. Как следует оценивать вложения в различные активы – отдельно или в составе портфеля, и почему это различие важно?

4. Как определяется ставка дисконтирования денежных потоков, генерируемых тем или иным активом?

5. Источниками финансирования компаний служат заимствования и акционерный капитал; как изменение соотношения между ними влияет на ставку дисконтирования, которую эффективный рынок применит к денежным потокам этих компаний?

Последний вопрос подробно исследовали Миллер и Модильяни. Поиск ответов на первые четыре вопроса привел к появлению модели CAPM (модели оценки стоимости активов). Развитие этого направления теории инвестиций связано с именами Марковица, Шарпа и Линтнера.

1. Риск и доходность

В табл. 2.1 приведены характеристики риска и доходности трех активов: государственной облигации, акции крупной компании и купона, удостоверяющего ставку на ипподроме. Нетрудно понять, что эти активы расположены по возрастанию степени риска. Возможно, менее ясно, что доходность третьего актива не положительная, а отрицательная.

Доходностью называется средняя ожидаемая доходность (среднее арифметическое) актива, которая учитывает все возможные результаты с весами, равными степени вероятности результата. Конечно, игрок на скачках имеет шансы, поставив на аутсайдера, получить большой выигрыш, но шансы эти чрезвычайно малы. Букмекеры зарабатывают именно на том, что устанавливают ставки таким образом, чтобы с большой вероятностью выплачивать в виде призов меньше, чем собирают в виде принятых ставок. Другими словами, ожидаемая доходность купона ставки на лошадь отрицательная, что, вероятно, не новость для читателей, игравших когда-либо на скачках.

Итак, доходностью называется средняя ожидаемая доходность актива. Как можно количественно определить степень риска актива? Обычно принято определять ее как дисперсию возможных результатов. Степень риска инвестиций низкая, если результат известен или известно, что возможные результаты находятся в относительно узком диапазоне. Если множество результатов характеризуется большой неопределенностью, то степень риска инвестиций высокая. Распределение вероятностей для этих случаев показано на рис. 2.1.

Непрерывная кривая показывает все возможные результаты для инвестиций со средней ожидаемой доходностью 9 % и стандартным отклонением (мерой дисперсии исходов) 1 %. Пунктирная кривая показывает все возможные результаты для инвестиций со средней ожидаемой доходностью 11 % и стандартным отклонением 2 %.

Предполагается нормальное распределение вероятностей для обоих активов (что определяет вид кривой – в форме колокола). Такое предположение не всегда верно. Безусловно, иначе обстоит дело с доходностью купонов на скачках, для которых возможны только два результата: низкая вероятность большого выигрыша, если лошадь побеждает, и высокая вероятность потерять ставку, если лошадь не выиграет.

Предположение, что ожидаемая доходность имеет нормальное распределение, правомерно для активов, доходность которых складывается из малых положительных или отрицательных случайных приращений в течение продолжительной последовательности периодов, в каждом из которых вероятность выигрыша или проигрыша составляет 50 %. Такая модель достаточно хорошо описывает, что происходит с ценами акций. Обычно они периодически незначительно то растут, то снижаются согласно так называемому процессу случайного блуждания. Так постепенно складывается годовой доход. Эта особенность поведения во времени показана на рис. 2.2, где уровни подъемов и падений цен зависят от волатильности акции (измеряемой стандартным отклонением). При этом вероятность возможных результатов больше в центре распределения и ниже в его крайних точках. Когда число периодов стремится к бесконечности, результирующее распределение все больше приближается к нормальному.

2. Диверсификация и портфель инвестиций

В основе современной портфельной теории лежит предположение о том, что инвестору важны риск и доходность всего инвестиционного портфеля, а не каждого вложения в отдельности. До настоящего момента мы рассматривали каждое вложение изолированно от других. Но портфель инвестора редко состоит из единственного актива. Частные лица, например, обычно владеют домом, ценными личными вещами, денежной наличностью, являются бенефициарами активов, управляемых от их имени пенсионными фондами, имеют полисы страхования жизни, а также, возможно, владеют акциями либо напрямую, либо (чаще) через управляющие компании типа паевых или инвестиционных фондов.

Представим, что мы обладаем акциями двух компаний – British Airways (ВА) и British Petroleum (ВР). Понятно, что существует много факторов, вызывающих повышение или понижение стоимости акций этих компаний. Однако есть по крайней мере один фактор, который воздействует на цену акций обеих компаний, – цена на нефть. Повышение мировой цены на нефть будет хорошей новостью для ВР, поскольку приведет к росту ее доходов, но одновременно будет плохой новостью для ВА, поскольку увеличит ее издержки (авиационный керосин является одной из главных статей производственных расходов любой авиакомпании).

Из этого примера можно сделать два вывода. Во-первых, в случае резкого изменения цены на нефть цены акций BP и BA, скорее всего, будут меняться в противоположных направлениях. Во-вторых, инвестор, в портфель которого в определенном соотношении включены акции ВР и ВА, может не волноваться по поводу колебаний цены на нефть. В данном случае цену на нефть называют диверсифицируемым риском, поскольку владение двумя разными акциями позволяет уменьшить или полностью исключить этот фактор риска. Тот факт, что изменения цен этих акций не совпадают (или не всегда совпадают), означает, пользуясь языком статистики, что их корреляция меньше 1. Коэффициент корреляции может принимать значения от 1 для двух активов, цены которых всегда меняются в одинаковой пропорции и в одном направлении, до –1 для активов, цены которых систематически меняются в противоположных направлениях (как могли бы меняться цены акций ВР и ВА, если бы цена на нефть была единственным фактором, влияющим на их стоимость).

На рис. 2.3 показаны портфели, которые можно сформировать путем инвестирования в два актива со следующими характеристиками: А – ожидаемая доходность 15 %, стандартное отклонение 4 %, Б – ожидаемая доходность 9 %, стандартное отклонение 3,5 %. Если бы корреляция между ожидаемыми доходностями А и Б была абсолютной, то область доступных портфелей описывалась бы прямой линией, соединяющей точки А и Б.

Однако последнее предположение вряд ли правомерно, поскольку корреляция доходностей любых двух акций не может равняться 1, как мы видели при обсуждении примеров с акциями BP и BА. Нередко их цены изменяются независимо друг от друга или даже систематически меняются в противоположных направлениях. Кривая, представляющая на рис. 2.3 возможный инвестиционный портфель из акций А и Б, была построена исходя из предположения о довольно низкой корреляции 0,3 между ожидаемыми доходностями этих акций. Комбинация акций А и Б с наименьшей степенью риска (стандартное отклонение примерно 3 %) менее рискованная, нежели любая из отдельно взятых акций, и предлагает доходность примерно 11,5 %, что примерно на 2,5 % выше доходности менее рискованной акции Б, если рассматривать ее изолированно (однако меньше доходности более рискованной акции А, также взятой в отдельности). Формула стандартного отклонения для портфеля из двух акций записывается так:

SDAB = (WA² × SDA² + WB² × SDB² + 2 × WA × WB × SDA × SDB × RAB)0,5.

Вывод данной формулы приводится в любом стандартном учебнике по статистике. Безусловно, в реальности возможности выбора активов для включения в портфель гораздо шире, даже если выбор осуществляется только среди акций. Для любой группы ценных бумаг можно построить огибающую линию, получаемую путем изменения их относительных весов в портфеле. Такая огибающая задает границу области достижимых комбинаций риска и доходности. Очевидно, что эффективным будет портфель, который располагается левее и выше всех других достижимых портфелей на графике (высокая доходность и низкий риск).

Именно к этому выводу пришел Марковиц в своем анализе. Полноценная модель САРМ была создана позднее, в частности, в трудах Шарпа и Линтнера.

Отправная точка модели САРМ: при увеличении количества разных акций в портфеле его волатильность уменьшается, пока не достигает неснижаемого минимума – волатильности портфеля акций фондового рынка в целом. На рис. 2.4 показано, как изменяется волатильность портфеля акций при увеличении количества разных акций в нем. По мере того, как специфические для каждой отдельной акции риски диверсифицируются, единственным недиверсифицируемым риском портфеля остается так называемый рыночный или систематический риск.

2.1. САРМ и линия рынка

Выше было отмечено, что эффективный портфель акций должен быть хорошо диверсифицирован. Очевидно, что инвестиционный портфель может быть неэффективным (например, если в нем большая доля акций строительных компаний, стоимость которых будет одновременно изменяться в зависимости от колебаний строительного цикла). Портфели, доступные инвесторам, делятся на множество эффективных портфелей, в которых сочетание риска и доходности относительно благоприятное, и намного более широкое множество неэффективных портфелей, уровень доходности которых может быть повышен для любого заранее заданного приемлемого уровня риска.

На рис. 2.5 приведена граница эффективных портфелей. Для каждого актива при существующем риске наивысшая доходность расположена на кривой. Точки выше кривой недостижимы, а точки ниже кривой соответствуют неэффективным портфелям.

Кроме того, существует безрисковый актив – долгосрочные государственные облигации. Их доходность свободна от риска, потому что риск дефолта представляется пренебрежимо малым, а доходность фиксирована на весь срок до погашения. Поэтому безрисковому активу соответствует точка с низкой доходностью и нулевым риском.

Поскольку инвесторам доступны портфели, включающие безрисковый актив, и портфель, определяемый как точка касания к линии эффективного портфеля, проведенная через точку, которая соответствует безрисковому активу («рыночный портфель»), то они всегда будут выбирать именно из таких комбинаций. Представьте инвестора, который владеет портфелем акций на кривой эффективных портфелей слева от рыночного. Он может повысить свои доходы без дополнительного риска, приобретя соответствующую комбинацию из безрискового актива и рыночного портфеля. Такое вложение всегда будет безусловно выгодным.

Продолжение линии рынка капитала вправо от рыночного портфеля объясняется тем, что инвесторы могут продавать государственные облигации, которыми они не обладают (открывать «короткую» позицию по безрисковым активам), и покупать больше акций, таким образом повышая риск и доходность с помощью финансового рычага.

Заключительная стадия этого рассуждения состоит в том, что выбранный портфель должен быть рыночным. Если бы это было не так, инвесторы должны были бы продавать акции, которые делают портфель неоптимальным, и покупать больше акций, которые улучшают характеристики этого портфеля. Такие транзакции привели бы к снижению цен на акции первого типа и росту цен на акции второго типа, пока выгода от приобретения последних не исчезла бы полностью. Иными словами, на совершенном рынке единственный оптимальный портфель – рыночный.

Результатом теории САРМ является очень простая формула желаемой доходности любого отдельно взятого актива. Это функция трех показателей: безрисковой ставки, рыночной премии за риск и меры влияния актива на риск инвестиционного портфеля, которая называется «бета». Математически формула записывается так:

KE = RF + MRP × Beta.

2.2. Границы применимости САРМ

В этом месте аргументация может показаться совершенно оторванной от действительности, поэтому полезно кратко повторить основные шаги приведенных выше рассуждений. Сделаем упор на некоторые предпосылки и обсудим реальность вывода, что рациональный инвестор будет держать комбинацию только двух активов – безрискового актива и рыночного портфеля.

Мы начали с определения доходности как средней величины ожидаемой доходности и риска как стандартного отклонения ожидаемой доходности. Затем мы предположили, что риски характеризуются нормальным распределением, а также ввели понятие корреляции между ожидаемой доходностью и эффектом портфеля. На основании этих предпосылок была получена кривая эффективных портфелей. Предположение о существовании безрискового актива дало возможность провести линию (точнее, касательную) через точки, соответствующие безрисковому активу и некоторому портфелю на кривой эффективных портфелей. Эта линия соответствует максимальной ожидаемой доходности при заданном уровне риска. Поэтому все рациональные инвесторы будут инвестировать в портфели, состоящие из безрискового актива и одного портфеля, который в условиях эффективного рынка обязательно должен быть рыночным.

Насколько все это реалистично, насколько обоснованны данные предположения? Определение доходности как средней ожидаемой доходности, по-видимому, непротиворечиво. Иначе обстоит дело с определением риска в терминах волатильности и с предположением о нормальном распределении риска. Здравый смысл подсказывает, что риск банкротства компании или потеря существенной доли капиталовложений может иметь для инвесторов большее значение, чем незначительные колебания портфеля за длительное время. Модель САРМ не учитывает риск банкротства, поскольку в ней предполагается, что доходность акции – это итог длинной последовательности незначительных положительных и отрицательных приращений, когда инвестор может непрерывно корректировать свой портфель, без транзакционных издержек. Поэтому можно предположить, что модель САРМ окажется менее подходящей для объяснения цен акций компаний, испытывающих финансовые затруднения, малоликвидных активов (например, инвестиций в венчурный капитал), а также инвестиций в очень крупные проекты, участникам которых эффективная диверсификация своих портфелей зачастую не представляется возможной. В реальном мире эти случаи самые распространенные. Оценить стоимость неликвидных активов очень сложно. Оценить риск дефолта проще, поскольку здесь можно применить методику ценообразования опционов.

Наконец, существует вопрос о временнóм горизонте. Модель САРМ предполагает, что инвесторы оценивают риск и доходность в расчете на один и тот же период. Если это не так или если период не таков, как его представляют экономисты, все исторические данные, собранные с целью подтвердить или опровергнуть модель САРМ, неприменимы для такого анализа. Временные горизонты также усложняют интерпретацию безрисковой ставки и рыночной премии за риск. Безрисковая ставка, на самом деле, – кривая доходности, а не отдельное число. И нет никаких оснований считать, что рыночная премия за риск должна быть постоянной и применяться к денежным потокам каждого года.

2.3. Что такое бета?

Анализ модели САРМ показывает, что факторы, влияющие на цены активов, можно разделить на две категории: специфический риск, который может быть диверсифицирован, поэтому инвестор не должен его компенсировать дополнительной ожидаемой доходностью, и рыночный риск, который не поддается диверсификации, и его наличие в портфеле инвестор компенсирует дополнительной доходностью. При таком подходе желание инвестора получить доходность своих активов, компенсирующую риск, зависит не от неопределенности доходности актива вообще, а от «вклада» актива в неопределенность доходности портфеля в целом. Актив, который повышает волатильность портфеля, является высокорисковым активом, а актив, который снижает волатильность портфеля, будет низкорисковым. Чтобы лучше понять это, представьте компанию, акции которой очень волатильны, но не подвержены колебаниям экономического цикла. Это может быть, например, нефтедобывающая компания. Хотя ее акции сами по себе волатильны, они не будут увеличивать волатильность всего портфеля и даже могут снижать ее в периоды кризиса на нефтяном рынке. Если выводы САРМ верны, инвесторы не будут требовать высокой доходности за специфический риск такой компании, а будут удовлетворены сравнительно средней доходностью таких акций, поскольку их наличие в портфеле добавляет сравнительно небольшое количество системного (недиверсифицируемого) риска.

На рис. 2.5 видно, что акции с высокой ковариацией с доходностью рыночного портфеля (которые растут быстрее рынка, когда рынок растет, и падают быстрее рынка, когда рынок падает) будут повышать волатильность портфеля по сравнению с рыночным портфелем. Увеличение доли таких акций будет сдвигать портфель инвестора вправо от точки рыночного портфеля. И наоборот: уменьшение доли таких акций с одновременным увеличением доли акций с низкой ковариацией с рынком будет смещать весь портфель инвестора влево. Поскольку известно, что портфель, состоящий из безрискового актива и рыночного портфеля, является оптимальным, то линия рынка ценных бумаг позволяет для любого актива вычислить премию сверх безрисковой ставки, которая требуется для этого актива в соответствии с его влиянием на волатильность общего портфеля. Линия рынка ценных бумаг, которая устанавливает соответствие между требуемой доходностью и ее ковариацией с рыночным портфелем, или бетой, показана на рис. 2.6.

Бета определяется как ковариация с рынком. Акции, ковариация которых с рынком выше средней, характеризуются высоким коэффициентом бета, акции, ковариация которых с рынком ниже средней, характеризуются низкой бетой. САРМ не подразумевает, что только рыночные колебания влияют на курсы акций. На самом деле САРМ предполагает, что цены акций меняются под влиянием рынка, а также специфических для каждой компании факторов. Но риск каждой акции в качестве составляющей инвестиционного портфеля определяется только влиянием рынка. Данное рассуждение проиллюстрировано на рис. 2.7.

Примером компаний, акции которых имеют высокую бету, могут быть компании наиболее волатильных секторов экономики, например жилищного строительства, или наиболее чувствительных к колебаниям рынка ценных бумаг, например компаний страхования жизни. Примерами акций с низкой бетой могут быть акции компаний коммунального обслуживания или розничные сети по торговле продовольствием. Ниже будет подробнее освещена способность компаний повышать или понижать бету путем изменения доли заимствований в финансировании.

Обычно коэффициент бета вычисляется с помощью парной регрессии доходности актива за некоторую последовательность периодов к доходности рынка в целом за ту же последовательность периодов. На рис. 2.8 представлено множество наблюдений доходности акции относительно доходности рынка за ряд периодов; на практике часто берутся помесячные показатели доходности за три или пять лет. Историческое значение бета акции определяется как наклон линии регрессии. Безусловно, при таком подходе возникают проблемы статистического характера. Акции отдельных компаний часто слабо коррелируют с рынком. Теория оперирует ожидаемыми значениями беты, а не историческими. На практике бета обычно рассчитывается с использованием баз данных (например, Bloomberg, DataStream или др.).

Существуют проблемы, связанные со стандартным подходом к расчету беты. Первая: такие расчеты базируются на исторических данных, а ставка дисконта определяется с учетом ожидаемой беты (на соответствующий период). Вторая: многие расчеты оказываются статистически незначимыми. Третья: за какой период должна измеряться бета?

2.4. Что такое премия за рыночный риск?

Вернемся к рис. 2.5. При его построении предполагается, что доходность рыночного портфеля выше доходности безрискового актива. Это, безусловно, разумно. Хотя инвесторы способны путем диверсификации исключить все специфические риски отдельных акций, они не могут исключить рыночный риск – диверсифицировать его невозможно. Поэтому инвесторы, готовые нести рыночный риск, должны получать компенсацию в виде дополнительной доходности. Зная цену рыночного риска, можно начертить линию рынка капитала и использовать ее для вычисления требуемой доходности для каждой отдельной акции. Но как рассчитать размер рыночной премии за риск?

Как и в случае с коэффициентом бета, один из способов – обратиться к истории. В различных базах данных (в Англии исследования «Акции – государственные ценные бумаги» и более современные исследования Лондонской школы бизнеса, в США исследования компании Ibbotson) ежегодно приводятся показатели доходности разных классов ценных бумаг. При этом возникает методический вопрос: должен каждый год рассматриваться как самостоятельная единица и годовая доходность при этом арифметически усредняться или следует весь рассматриваемый период (несколько десятилетий) рассматривать как одну единицу и годовую доходность рассчитывать как среднее геометрическое? Второй вариант представляется более предпочтительным, но и здесь, как в случае с коэффициентом бета, важно, соответствуют ли основанные на исторических данных оценки ожидаемым в будущем параметрам?

На рис. 2.9 приведены основанные на исторических данных за ХХ в. оценки разницы между значениями годовой доходности акций и долгосрочных государственных облигаций на рынках разных стран. Среднее арифметическое таких разниц составляет около 5 %, т. е. в среднем акции сулят примерно на 5 % бóльшую доходность, чем долговременные государственные облигации за этот период.

Альтернативный подход: рассчитать ожидаемую доходность рынка ценных бумаг путем оценки роста будущих дивидендов. Формула расчета ожидаемой доходности рынка ценных бумаг, полученная простым преобразованием формулы Гордона, выглядит так:

r = D × (1 + g) / P + g.

В конце 2003 г. историческая доходность английского индекса акций FT составляла 3,12 %. Эквивалентная прогнозная величина могла составить примерно 3,15 %, многолетний номинальный рост дивидендов можно оценить примерно в 4,5 % в год. Из этого можно заключить, что доходность рынка ценных бумаг Великобритании была на уровне 7,65 %. На ту же дату 10-летняя государственная облигация давала доходность при погашении 4,77 %. Вычитание этой величины из прогнозной доходности дает премию за рыночный риск 2,88 %. Принимая во внимание естественную неточность сделанных прогнозов, разумно принять премию за рыночный риск равной 3 %. Предпринимались многочисленные попытки рассчитать премию за рыночный риск неявным образом, на основе данных разных исторических периодов. Такие расчеты в основном дают значение премии за рыночный риск 3–4 %. Это несколько ниже, чем фактическая премия в ХХ в.

2.5. Комментарии к САРМ

Специалисты часто применяют модель САРМ и не задаются вопросом о ее применимости. Отчасти это объясняется тем, что она достаточно хорошо работает и проста в применении. В тех случаях, когда применение модели не дает удовлетворительного результата – например, в случае венчурных инвестиций в неликвидные активы, – ее игнорируют.

Другие модели приведены ниже. Первая – теория арбитражного ценообразования – вместо предположения о существовании одного фактора, определяющего ожидаемую доходность акции (подверженность рыночному риску), содержит предположение о наборе факторов. Многофакторный подход подразумевает анализ многофакторной регрессии для определения коэффициентов для разных факторов. Одним из факторов обычно является рыночный риск. Такой подход позволяет лучше объяснить исторические цены акций и более точно рассчитать коэффициент бета, однако требует больших затрат времени. К тому же нет достаточных оснований считать, что этот подход позволяет делать более точные прогнозы стоимости капитала по сравнению с прогнозами, построенными с помощью САРМ.

Вторая основана на статистическом исследовании, первоначально проведенном Фамой и Френчем, которое показало, что доходность акций может быть лучше объяснена на основе беты и двух переменных – размера компании и отношения цена / балансовая стоимость. О значении последнего фактора ведутся споры, но, возможно, одно из преимуществ этого подхода в том, что он учитывает ликвидность. Другое исследование показало, что корректировка рыночной цены капитала с учетом размера и финансового рычага повышает способность модели объяснять исторические данные о доходности акций по сравнению с моделью САРМ. Но поскольку коэффициент бета и финансовый рычаг тесно связаны, основное преимущество этого подхода, возможно, такое же, как и у метода Фамы – Френча, – учет ликвидности. На практике, аналитики рынка ценных бумаг используют один из двух подходов: они используют либо стандартный подход САРМ (так поступает большинство), либо ставку дисконтирования, для которой рыночная цена капитала скорректирована с учетом эффекта финансового рычага и уровня ликвидности.

3. Проблема роста

Литературу по вопросам ставки дисконтирования можно разделить на слишком простую и чрезмерно сложную. Отчасти проблема заключается в том, что и практики рынка ценных бумаг, и вся система их подготовки опираются на теорию, которая была разработана Миллером и Модильяни почти полвека назад, при этом более поздние экономические исследования остаются без внимания. Кроме того, все модели, обсуждавшиеся нами выше, представляют собой последовательные вариации на тему одной и той же формулы (поэтому выбор среди моделей сводится к соображениям удобства, а проблемы сводятся к их применимости), а к моделям, описывающим ставку дисконтирования, это не относится. Разные формулы на самом деле подразумевают разное представление о реальном мире, а будучи примененными к одной бухгалтерской отчетности, приводят к разным оценкам. Тем важнее правильно осмыслить эти модели.

Миллер и Модильяни чаще всего вспоминаются в связи с их утверждением, что, если не принимать во внимание налогообложение и риск дефолта, на стоимость компании не влияют ни финансовый рычаг (поскольку инвесторы сами могут управлять своим балансом и определять, какой финансовый рычаг им нужен), ни доля дивидендов в прибыли (поскольку слишком большие распределенные дивиденды сегодня должны быть компенсированы завтра).

На самом деле большое значение в их работе имел вывод, что увеличение финансового рычага влияет на стоимость акционерного капитала. Поскольку стоимость бизнеса не изменяется при изменении финансового рычага (денежный поток 100 долл. в год, который оценивался в 1000 долл., будучи дисконтирован по 10 %, все равно сохраняет стоимость 1000 долл.), оказалось возможным рассчитать, как изменение финансового рычага влияет на стоимость акционерного капитала. В табл. 2.2 показаны годовой денежный поток, ставки дисконтирования и стоимость активов, финансируемых с различным финансовым рычагом, при этом отдельно оценены задолженность, акционерный капитал и капитал компании в целом.

Если изменение финансовой структуры не влияет на стоимость активов, то средневзвешенная стоимость капитала (WACC) не меняется при изменении соотношения заимствований и акционерного капитала. Увеличение доли заемного капитала приводит к росту стоимости уменьшающейся доли акционерного капитала и к возрастанию доли более дешевого заемного капитала в общей стоимости. Средневзвешенная стоимость капитала остается неизменной. На рис. 2.10 показано изменение стоимости акционерного и заемного капитала и средневзвешенной стоимости капитала в условиях роста финансового рычага.

Такая логика общепризнана. Это отправная точка, с которой в учебниках начинается разговор об оптимизации налогов и цене риска дефолта. Однако есть один вопрос, который часто остается без внимания и который имеет смысл обсудить более подробно.

Оценки, приведенные в табл. 2.3, получены путем деления годовых денежных потоков на норму дисконтирования – 100 долл. в год, дисконтированные по 10 %, оцениваются в 1000 долл. Но что будет, если денежные потоки растут? Формула расчета стоимости бесконечно растущего денежного потока известна. В качестве примера можно взять расчет из табл. 2.2: доля заемного капитала составляет 50 %, а ежегодный рост составляет 3 %. В табл. 2.3 денежные потоки оценены независимо друг от друга с помощью модели Гордона, затем компания в целом оценена с использованием средневзвешенной стоимости капитала.

Что же произошло? Очевидно, что полученные оценки недостоверны. Сумма отдельных частей получилась больше целого, что нелогично. Беда в том, что при увеличении g влияние знаменателя на оценку не линейное. При относительно малых значениях k влияние такого увеличения будет непропорционально велико. Такой неудовлетворительный вывод вынуждает вернуться к предположениям, на которых был основан первоначальный анализ Миллера и Модильяни. Их модель предполагает, что на рынке не существует налогов и дефолтов, отсутствует рост. Методы учета налогообложения и риска дефолта в первоначальной модели известны и используются довольно давно. Однако влиянию роста бизнеса на его оценку не было уделено столько же внимания, что весьма странно, ибо оно потенциально намного сильнее, учитывая, что большинство оценочных моделей предполагают постоянный темп роста по окончании прогнозного периода.

Поэтому изложенный ниже подход к практическому расчету ставки дисконтирования будет отличаться от принятого в учебниках и мы рассмотрим ситуации как постоянных, так и растущих денежных потоков.

Обычно специалисты по финансовому рынку используют теоретические подходы, которые идеально работают в статичном мире, но не подходят для анализа растущих компаний.

К несчастью, результатом оказывается систематическая переоценка бизнеса (как показано в табл. 2.3).

Таким образом, в процессе модификации формулы ставки дисконтирования с целью учета налогов и риска дефолта необходимо также учесть рост компаний. В связи с этим следует упомянуть, что приведенный ниже анализ не первый в своем роде. В библиографии можно найти ссылки на работы, где проведен этот анализ, но, возможно, из-за сложности его результаты не применяются на практике. Именно это обстоятельство хотелось бы изменить.

4. Финансовый рычаг и стоимость акционерного капитала

Вернемся к рис. 2.10. Поскольку предполагается, что риска дефолта не существует, то стоимость долга не изменяется и должна быть эквивалентна безрисковой ставке процента. В такой ситуации в качестве приближения обычно используется доходность при погашении государственных долгосрочных ценных бумаг. При изменении финансового рычага стоимость акционерного капитала изменяется таким образом, что оценка компании остается неизменной. Формула оценки акционерного капитала в соответствии со стандартной моделью САРМ такова:

KE = RF + (RM − RF) × B,

где KE – стоимость акционерного капитала, RM – ожидаемая доходность фондового рынка, RF – безрисковая ставка и B – бета акции компании.

Как было сказано выше, бету принято рассматривать как меру ковариации доходности акции и доходности фондового рынка в целом. В основе этого утверждения лежит предположение (его обсуждение остается за рамками этой книги) о том, что инвесторы считают акции частью портфеля своих активов. Поэтому их не беспокоит волатильность ожидаемой доходности отдельных акций. Вместо этого они следят за волатильностью доходности портфеля в целом. Бета обычно измеряется как угол наклона линии регрессии между доходностью акции и доходностью рынка, для построения которой используются фактические данные о доходности за определенный период, например ежемесячные данные за пять лет (рис. 2.11).

В данном случае бета равна 0,38, это относительно низкое значение, а рыночная доходность объясняет 95 % доходности акции – это достаточно высокое значение с точки зрения статистической значимости регрессии. В реальности оценки часто оказываются статистически незначимыми.

В условиях эффективного рынка пересечение с осью ординат должно быть в нуле. Будучи положительным или отрицательным, этот коэффициент известен как альфа. Портфельные менеджеры подыскивают акции с положительными значениями коэффициента альфа. Индексные портфели строятся на предположении, что альфы носят случайный характер и непредсказуемы. В примере, приведенном выше, коэффициент альфа положительный, но пренебрежимо мал.

Наибольшее влияние на величину бета акции конкретной компании, с операционной точки зрения, оказывает степень востребованности продукции компании в разные фазы экономического цикла. Кроме этого, бета напрямую зависит от финансовой структуры компании. Акции даже очень стабильного бизнеса могут характеризоваться высокой бетой, если доля долгового финансирования слишком высокая, поскольку большой финансовый рычаг усиливает волатильность доходов акционеров. Зависимость беты и финансового рычага (без учета риска дефолта) выражается следующим образом:

BL = BA × (1 + VD/VE),

где BL – бета с учетом финансового рычага, BA – бета без учета финансового рычага (бета актива), VD – рыночная стоимость долга, VE – рыночная стоимость акционерного капитала.

Перейти от беты без учета рычага к бете актива можно с помощью аналогичной формулы:

BA = BL / (1+VD/VE).

Чтобы разобраться в этой формуле, предположим, что рыночные стоимости заимствований и акционерного капитала компании равны. Тогда соотношение VD/VE равно 100 %. Любое изменение общей стоимости активов будет удваиваться в применении к акционерному капиталу, как показано в табл. 2.4.

Таким образом, существует способ, позволяющий учесть влияние финансового рычага на стоимость акционерного капитала, если рассматривать инвестиции в безрисковые активы и в отсутствие налогообложения. Сначала исключается влияние финансового рычага (левериджа), т. е. рассчитывается бета при отсутствии долга, затем учитывается финансовый рычаг для получения коэффициента бета при текущей структуре финансирования.

5. Учет налоговой защиты

Простейший подход к налоговой защите: рассматривать ее как дополнение к оценке стоимости фирмы без учета финансового рычага. Другими словами, стоимость компании оценивается с учетом стоимости ее капитала без учета эффекта финансового рычага, после чего к полученной стоимости добавляется стоимость денежных средств, сэкономленных на налогах (чем выше финансовый рычаг компании, тем меньше ее налоговые выплаты). Это различие возникает потому, что налогом облагается прибыль после выплаты процентов, таким образом, проценты, в отличие от дивидендов, уменьшают налоговую базу компании. В сущности, операционная прибыль компании делится между держателями облигаций, государством и акционерами (именно в таком порядке). Если баланс между акционерным и заимствованным капиталом изменится в пользу последнего, то их сумма в доходах увеличится за счет доли государства.

Общепринятый подход при применении модели WACC/DСF: учитывать налоговую защиту путем корректировки ставки дисконтирования. Утверждается, что ставка снижается при увеличении финансового рычага (из-за налоговой защиты) до тех пор, пока финансовый рычаг компании не оказывается настолько большим, что над компанией нависает риск банкротства, и с этого момента ставка дисконтирования начинает очень быстро расти.

В данной книге подход несколько иной: сначала оценивается налоговая защита как независимый и самостоятельный актив, а затем результат оценки прибавляется к стоимости активов, подсчитанной без учета финансового рычага. Этот подход называется методом скорректированной текущей стоимости (APV). Он позволяет увидеть связь между стоимостью и ростом, что не удается сделать при расчете по методу WACC. Исходная формула для APV выглядит следующим образом:

VF = VD + VE = VA + VTS – DR,

где VF – оценка стоимости фирмы, VD – стоимость долга (заемного капитала), VE – стоимость акционерного капитала, VA – стоимость активов без учета финансового рычага, VTS – стоимость налоговой защиты и DR – оценка риска дефолта.

Традиционно в расчете на основе WACC/DCF используется поправка к средневзвешенной стоимости капитала для учета положительного эффекта налоговой защиты. Ниже активы без учета финансового рычага и налоговой защиты будут оцениваться раздельно, после чего необходимо убедиться, что оценку по методу APV можно согласовать с оценкой по методу WACC. Как будет видно из дальнейших рассуждений, различия между рекомендуемым здесь подходом и общепринятыми формулами сводятся к учету налоговой защиты. В обоих случаях различия обусловлены одними и теми же соображениями. В нашем подходе налоговая защита дисконтируется по стоимости акционерного капитала без учета финансового рычага, а в стандартном подходе налоговая защита дисконтируется с использованием валовой стоимости долга.

Очевидно, что ставка дисконтирования, которая должна применяться к денежным потокам в отсутствие финансового рычага, – это стоимость акционерного капитала, рассчитанная без учета финансового рычага. Более сложный вопрос, какую ставку дисконтирования следует применять к налоговой защите. Миллер и Модильяни предположили, что может использоваться валовая стоимость заемного капитала компании. Так, если компания платит 5 % годовых и имеет предельную ставку налогообложения 40 %, то чистая стоимость ее долга в расчете WACC определяется следующим образом:

5 % × (1 – 40 %) = 3 %.

Чтобы понять, как это получается, рассмотрим табл. 2.5. На каждые заимствованные 100 долл. приходится процентная выплата 5 % в год, которая снижает сумму налога в налоговой декларации на 2 долл. в год. Деление всех этих сумм на 5 % (или умножение на 20) приводит к общей оценке стоимости долга 100 долл., включая стоимость налоговой защиты 40 долл. и чистую финансовую задолженность компании стоимостью 60 долл. Этот анализ настолько прост, что редко подвергается сомнению, хотя он имеет серьезные недочеты.

Первая проблема носит практический характер. Как видно из табл. 2.3, при учете роста в расчете стоимости потоков появляются искажения, ведущие к завышению оценки потоков, которые дисконтируются по низкой ставке. Поэтому при дисконтировании растущей налоговой защиты по стоимости долга, которая ниже стоимости акционерного капитала, даже относительно низкие темпы роста могут привести к очень высоким оценкам стоимости налоговой защиты. В предельном случае если предположить, что темп роста компании равен стоимости заимствований, то стоимость налоговой защиты будет стремиться к бесконечности. В табл. 2.6 показаны стоимость активов, рассчитанная без учета финансового рычага, размер налоговой защиты для компании с постоянным темпом роста (для трех разных значений) и распределение стоимости между двумя компонентами.

Вторая проблема носит теоретический характер. Действительно налоговые льготы характеризуются таким же риском (или, точнее, отсутствием риска), как текущая задолженность компании? Чтобы получить налоговые льготы, компания должна сначала заработать прибыль. Налоговые льготы – функция разницы между двумя уровнями доналоговой прибыли: при отсутствии заимствований и после уплаты процентов при данном уровне финансового рычага. Здесь речь не идет о риске, присущем процентным выплатам самим по себе. Речь идет об учете риска, свойственного предельной прибыли, полученной в этих двух примерах.

Проиллюстрируем это на примере. В 1996 г. компания Kuwait Petroleum Corporation выставила на продажу свои нефтегазовые активы в Северном море (которыми владела через компанию Santa Fe Petroleum). Эти активы были в итоге куплены норвежской нефтеразведочной и добывающей компанией Saga Petroleum по цене, которая предполагала использование более низкой ставки дисконтирования для расчета стоимости этих активов. Отчасти это объяснялось тем, что Saga использовала заемные средства для оплаты сделки, и тем, что она имела предельную ставку налогообложения деятельности в Северном море 78 %. Если компания может выплачивать проценты по ставке 22 цента на доллар, то заемные средства могут показаться довольно дешевыми.

В последующие два года, 1997 и 1998, разразился Азиатский экономический кризис. Нефтяные цены рухнули. К концу 1998 г. Saga получала прибыль, недостаточную для извлечения выгоды от налоговой защиты по своим процентным выплатам. В годовом отчете она вынуждена была списать приобретенные активы, что привело к значительным изменениям в балансе. Компания попыталась разместить на рынке новые акции, но акционеры отклонили это предложение. На протяжении 1999 г., пока нефтяные цены восстанавливались, Saga потеряла свою независимость. Все это время Saga, безусловно, обладала всеми необходимыми ресурсами для выплаты процентов по своим долгам. Может, надо было оценивать налоговую защиту путем дисконтирования по ставке, равной стоимости долга? Ни в коем случае. Но именно это происходит, когда чистая стоимость долга определяется как валовая стоимость долга, умноженная на единицу минус предельная ставка налогообложения (это предпосылка почти всех моделей оценки).

Если дисконтируемый поток является потоком прибыли, а не потоком процентных выплат, то, несомненно, наиболее приемлемой ставкой дисконтирования будет стоимость акционерного капитала, а не стоимость долга. На самом деле вся концепция единой стоимости заимствованного или акционерного капитала (даже для одного конкретного года) есть чрезмерное упрощение, но если уж по каким-то соображениям используется только один параметр, то разумнее везде использовать стоимость акционерного капитала без учета финансового рычага. В табл. 2.7 показано, как изменится предыдущий пример, если вместо стоимости долга использовать стоимость собственного капитала без учета финансового рычага в качестве ставки дисконтирования при оценке налоговой защиты. В этом случае результат выглядит более правдоподобным.

Таким образом, получена методика оценки компании, которая не учитывает затраты, связанные с возможным банкротством, возникающие при чрезмерном финансовом рычаге. По этой методике, стоимость акционерного капитала компании без учета финансового рычага рассчитывается путем его устранения из измеренной величины беты. Полученная ставка используется для дисконтирования как операционных денежных потоков, так и налоговой защиты. И, наконец, оценка стоимости компании получается путем сложения двух величин, а оценка ее акционерного капитала – путем вычитания стоимости долга компании из оценки ее стоимости.

5.1. Согласование с WACC/DCF

То, что было описано выше, не только не является стандартным подходом, но даже не согласуется с ним. Традиционно оценка корпораций производится путем дисконтирования операционных денежных потоков по одной ставке – средневзвешенной стоимости капитала (взвешенная сумма стоимости акционерного капитала, скорректированной с учетом финансового рычага и очищенной от налогового эффекта стоимости заемного капитала). В табл. 2.2 было показано, что в отсутствие риска и роста не имеет значения, оцениваются две составляющие капитала вместе или по отдельности, но как только предполагается рост, оценка двух составляющих капитала вместе или по отдельности ведет к разным результатам. Даже в отсутствие роста (данное предположение будет снято ниже) стоимость компании будет различаться в зависимости от того, какая ставка дисконтирования – валовая стоимость долга или стоимость акционерного капитала без учета финансового рычага – была применена при оценке стоимости налоговой защиты.

В приложении показано, что в рассмотренных подходах к оценке компании используются различные формулы для расчета беты акции. Одну из этих формул мы уже применяли:

ВL = BA × (1 + VD / VЕ),

где BL – бета, скорректированная с учетом финансового рычага, BA – бета активов, VD – стоимость долга (заемного капитала), VF – стоимость акционерного капитала.

Больше распространена другая формула:

BL = BA × [1 + VD/VE × (1 − t)],

где обозначения те же, а t – ставка корпоративного налога на прибыль.

Эта формула предполагает, что волатильность долга равна нулю, но она согласуется с предположением, что денежные потоки вследствие эффекта налоговой защиты должны дисконтироваться по стоимости долга, а не по стоимости акционерного капитала без учета финансового рычага (как было сделано выше). Очевидно, что вторая формула делает заимствования более привлекательными, поскольку ее применение (например, при росте доли заимствований) приводит к меньшему росту стоимости собственного капитала. Кроме того, ее вывод достаточно явно предполагает отсутствие роста денежных потоков. Для растущей компании она не подходит.

Общепринятая формула WACC выглядит следующим образом:

WACC = KE × VE/ VF + KD × (1 − t) × VD/VF,

где VF – стоимость фирмы (заемный капитал плюс акционерный), а остальные обозначения – такие же, как выше.

В табл. 2.8 показано, что стоимость одного и того же денежного потока будет одинаковой и не зависит от того, применяется методика APV или WACC/DCF, пока налоговая защита дисконтируется по стоимости акционерного капитала, не скорректированной на финансовый рычаг. В таблице приведена оценка стоимости компании с начальным денежным потоком 100, растущим ежегодно на 3 %, при непротиворечивом наборе предположений о ставках дисконтирования.

Стоимость акционерного капитала без учета финансового рычага в строке 4 была рассчитана с применением формулы стоимости акционерного капитала, обсуждавшейся выше. При расчете всех величин использовалась формула роста Гордона:

V = CFt+1 / (k – g),

где V – стоимость, CFt+1 – денежный поток следующего года, k – ставка дисконтирования, g – темп роста.

Налоговая защита (строка 14) – это стоимость долга 1000, умноженная на процентную ставку 4 % (строка 11) и налоговую ставку 30 % (строка 12). Процентная ставка для долга взята на уровне безрисковой ставки (см. строку 1), поскольку в этом примере по-прежнему предполагается, что риск дефолта равен нулю. Налоговая защита оценивается на основе стоимости акционерного капитала без учета финансового рычага, в соответствии с вышеприведенными рассуждениями. Оценка APV (строка 18) – это сумма стоимости без учета финансового рычага (строка 7) и стоимости налоговой защиты (строка 15), поскольку риск дефолта отсутствует (строка 17).

При расчете стоимости по WACC/DCF бета с учетом финансового рычага (строка 22) рассчитана с помощью формулы, которая совместима с оценкой налоговой защиты с использованием стоимости акционерного капитала без учета финансового рычага, а не с использованием валовой стоимости заимствований. (Приведенная версия этой формулы учитывает также риск дефолта, но поскольку бета долга в строке 21 равна нулю, это не повлияло на результат расчета.) Полученная стоимость акционерного капитала с учетом финансового рычага (строка 23) используется как часть стандартного расчета по методу WACC, на основе размера финансового рычага из строки 19 (вычислен итеративным путем) и соответствующих величин заемного и акционерного капитала в строках 13 и 23. Итеративный процесс применим, поскольку имеется только одна непротиворечивая пара оценок стоимости акционерного капитала и соответствующей ей величины WACC.

Чтобы понять это, нужно вспомнить, что финансовый рычаг «работает» в двух направлениях. Для любого заданного уровня долга, если доля заимствований растет, то стоимость акционерного капитала снижается. Но, с другой стороны, при отсутствии рисков более высокий финансовый рычаг означает рост налоговой защиты, что приводит к увеличению стоимости акционерного капитала. Как показано на рис. 2.12, имеется только одна точка, где эти факторы сходятся.

Результат этого процесса: стоимость в строке 18 (APV) равняется стоимости в строке 25 (WACC).

В строке 26 табл. 2.8 WACC была рассчитана с использованием соответствующей формулы дисконтирования налоговой защиты по стоимости акционерного капитала без учета финансового рычага:

WACC = KA – I × t × VD/VF,

где WACC – средневзвешенная стоимость капитала, KA – стоимость акционерного капитала без учета финансового рычага, I – валовая процентная ставка, t – налоговая ставка, VD – стоимость долга, VF – стоимость фирмы.

Данная формула приводит к такому же значению WACC, что и общепринятая средневзвешенная стоимость капитала, рассчитанная в строке 24. В обоих случаях эта величина больше, чем величина, которая была бы получена при дисконтировании налоговой защиты по валовой стоимости долга. Выше уже было продемонстрировано различие между двумя вариантами расчета коэффициента бета с учетом финансового рычага. Теперь выведено различие двух подходов при непосредственном расчете WACC с учетом финансового рычага (доказательство приведено в приложении)

Более распространена формула расчета WACC на основе валовой стоимости долга в качестве ставки дисконтирования налоговой защиты:

WACC = KA – [(KA – g)/ (I – g)] × I × t × VD/VF,

где g – темп роста, а остальные переменные те же, что и в предыдущей формуле.

Сравнение поражает. Более распространенная формула отличается от полученной в этой главе: она дает более низкое значение WACC и более высокое значение налоговой защиты, поскольку стоимость собственного капитала будет выше стоимости заемного капитала. Кроме того, чем выше ожидаемый темп роста компании, тем ниже ставка WACC, рассчитанная по общепринятому методу, причем чем выше темп роста, тем быстрее эта ставка будет снижаться.

При прочих равных условиях, более быстро растущая компания, которая распределяет (в качестве дивидендов) меньшую часть своих денежных потоков и реинвестирует бóльшую их часть, будет оцениваться по более низкой ставке дисконтирования, чем компания, которая распределяет бóльшую часть своих денежных потоков и растет медленнее!

Возможно, это покажется странным, но это неизбежный результат роста g, если KA больше I, как, собственно, и должно быть. Повышение темпа роста в последней формуле приводит к снижению рыночного финансового рычага, что устанавливает верхний предел доли заемного капитала, но это не меняет того факта, что WACC в целом снижается при повышении темпов роста.

Таким образом, имеются два основания для дисконтирования налоговой защиты по стоимости акционерного капитала без учета финансового рычага. Во-первых, дисконтируемый поток относится к прибыли, а не к процентным выплатам. Во-вторых, в случае роста компании дисконтирование налоговой защиты по валовой стоимости заимствований приводит к тому, что повышение темпа роста приводит к снижению ставки дисконтирования (WACC), что представляется неправдоподобным.

Вопрос о налоговой защите, подробно рассмотренный выше, оказывает все большее влияние (явно или неявно) на формирование ставок дисконтирования, применяемых в моделях оценки. В 1990-е гг. компании испытывали беспрецедентное давление со стороны своих кредиторов и акционеров, требовавших выкупать акции в стремлении увеличить стоимость акционерного капитала за счет улучшения балансовых показателей. В то же время рост путем приобретений был популярен не только в зрелых секторах рынка, но и в таких отраслях, как технологии, медиа и телекоммуникации (так называемые ТМТ), которые воспринимались как источники быстрого роста. Во многих сделках покупатель расплачивался денежными средствами, поскольку идея финансового рычага была очень популярна. Конечно, нельзя сказать, что именно ошибки в расчетах и употреблении ставок дисконтирования привели к тому, что впоследствии произошло. Просто эти ошибки сыграли свою роль в драме.

5.2. Риск дефолта и стоимость заемного капитала

При ликвидации стоимость активов компании часто оказывается достаточно низкой, поэтому кредиторы и акционеры заинтересованы в проведении финансовой реструктуризации, хотя от первых может потребоваться перевести значительную часть долгов в акции, а от последних – согласиться на значительное разводнение капитала. Процент возмещения зависит от типа бизнеса; он выше, если активы легко разделимы. Однако в компаниях со значительными активами процент возмещения даже для кредиторов первого уровня, как правило, оказывается существенно ниже 100 %. Кредиторы более низких уровней часто теряют значительную часть своего капитала, а акционеры обычно вообще остаются ни с чем. Таковы кризисные издержки: риск дефолта оказывает существенное влияние на стоимость капитала компании.

Рассмотрим компанию с относительно высокой капитализацией. Кредиторы этой компании считают, что вероятность ее банкротства за все время существования непогашенного долга очень мала. Пусть очень малая, но вероятность дефолта существует даже для благополучной компании, и эта вероятность, помноженная на сумму ожидаемых потерь в случае дефолта, должна быть включена в стоимость заемного капитала компании. Это слагаемое обычно имеет форму премии за риск по сравнению со стоимостью предоставления займов государству за аналогичный период. Во всех сделанных ранее расчетах этот риск не принимался во внимание: предполагалось, что стоимость долга для компании равна стоимости долга для правительства.

Вернемся к оценкам по APV и DCF в табл. 2.8 и повторим расчет, предположив, что стоимость заимствований компании превышает безрисковую ставку. Таким образом учитываются: рыночный финансовый рычаг компании, покрытие процентов и надежность активов компании (последнее в данном примере не будет просматриваться). Результат показан в табл. 2.9.

Одно из основных различий между прежним и этим расчетом заключается во влиянии риска дефолта на задолженность компании. Премия за риск дефолта показана в строке 10, наличие этого риска привело к снижению рыночной стоимости заемного капитала (строка 9). Предполагается, что поток выплаты процентов бесконечен, но в действительности корпоративные долги обычно имеют конечные сроки погашения, поэтому влияние риска дефолта на стоимость долга будет меньше. Но это замечание никак не отразится на справедливости дальнейшего анализа.

Стоимость по APV (строка 18) приравнена к стоимости по DСF (строка 25), а стоимость риска дефолта (строка 17) равна разности APV без учета риска дефолта и стоимости по WACC/DCF. В табл. 2.9 показано, что если валовая стоимость заемного капитала компании приравнена к безрисковой ставке, то APV равна WACC/DCF. Если существует риск дефолта, то он автоматически включен в ставку дисконтирования, рассчитанную по WACC. С другой стороны, APV не учитывает этот риск, поскольку в ней используются ставки дисконтирования без учета финансового рычага.

При оценке стоимости по WACC/DCF финансовый рычаг в строке 19, как и прежде, был рассчитан итеративным путем. Коэффициент бета заемного капитала определяется с помощью премии за долговой риск и рассчитан в строке 21. Бета акционерного капитала с учетом финансового рычага (строка 22) вычисляется с использованием полноценной формулы для финансового рычага, включая слагаемое, относящееся к бете заемного капитала. Доказательство этой формулы и общепринятой версии дано в приложении. Как и в случае безрисковой оценки, приведенной выше, формула расчета WACC на основе стоимости акционерного капитала без учета финансового рычага (строка 26) дает тот же результат, что и расчет с помощью WACC.

И все-таки в этих рассуждениях есть недочет: оценка компании, где риск дефолта учтен в стоимости заемного капитала, совпадает с оценкой, которую мы получили раньше без учета риска дефолта в стоимости заемного капитала. Причина в том, что в расчетах была использована подразумевавшаяся бета долга, которая входила в формулу определения стоимости собственного капитала с учетом финансового рычага.

Иными словами, во всех формулах предполагается, что более высокая стоимость заемного капитала полностью объясняется рыночным риском, а не специфическим. В связи с этим дополнительный риск, который был отнесен на заемный капитал, одновременно был удален из беты собственного капитала.

Ниже приводится еще один пример На этот раз предполагается: бета заемного капитала (строка 21) равна нулю; вся долговая премия за риск (строка 10) может быть приписана специфическому риску, т. е. отсутствует рыночный риск и бета долга. В табл. 2.10 значения такие же, как в табл. 2.9, но бета заемного капитала принята равной нулю.

В данном случае полученная оценка стоимости фирмы ниже, чем в случае, когда стоимость заимствований принята равной безрисковой ставке, что выглядит более достоверно. Увеличение стоимости долга не приводит к искусственному снижению беты акционерного капитала с учетом финансового рычага (два эффекта компенсируют друг друга), поскольку предполагается, что бета заемного капитала равна нулю. Здесь явным образом предполагается, что модель САРМ нельзя применить к долгу. В премии за риск оказался учтенным специфический риск, поскольку предполагается, что рыночный риск не оказывает на нее никакого влияния.

Полученная в строке 26 величина WACC близка к цифрам, полученным в двух предыдущих примерах, а при расчете WACC как средневзвешенной суммы стоимости долга и акционерного капитала получается более высокая ставка дисконтирования, поскольку были нарушены предположения модели САРМ. Специфический риск, как и рыночный, справедливо вознаграждается. (Незначительное изменение в строке 26 объясняется изменением весов долга и акционерного капитала в рыночной стоимости компании.)

Итак, выше были получены три оценки стоимости компании. Предположения первой (см. табл. 2.8): компания осуществляет заимствования по безрисковой процентной ставке, отсутствует риск дефолта, имеется налоговая защита. Очевидно, что реально такого быть не может. Предположения второй (см. табл. 2.9): компания платит премию за риск, которая является частью стоимости заимствований, присуждает заемному капиталу подразумеваемый коэффициент бета. Поскольку бета заимствований приводит к снижению беты акционерного капитала, скорректированной с учетом финансового рычага, то стоимость компании оказывается такой же, как без учета премии за риск в стоимости заемного капитала. Стоимость акционерного капитала при этом выросла, а стоимость долга уменьшилась. Предположения третьей (см. табл. 2.10) наиболее реалистичные, хотя в этом случае пренебрегают принципами САРМ: вся премия за долговой риск порождается специфическим (а не рыночным) риском, бета заимствований равна нулю. В результате оценка стоимости компании выше, чем компании, не имеющей заемного капитала, но ниже, чем компании с положительным финансовым рычагом и с соответствующей бетой заимствований.

На рис. 2.13 показаны три варианта расчета. Левый столбик отражает неправдоподобный случай, поскольку ни одна компания не может осуществлять заимствования по безрисковой ставке. Альтернатива состоит в том, чтобы не использовать заемные средства, тогда стоимость компании будет равна стоимости ее активов. Средний столбик показывает оценку стоимости компании, осуществляющей заимствования по соответствующей бете долга. Правый столбик показывает оценку стоимости компании с заемными средствами, при предположении, что бета долга равна нулю. Истина лежит где-то между двумя последними вариантами, но для многих компаний разумно предположить, что бóльшая часть риска дефолта, отнесенного к заемному капиталу, не имеет отношения к рыночному риску, и принять бету долга равной нулю.

Очевидное решение вопроса: измерить коэффициенты бета долгов, выставленных на продажу. К сожалению, даже в случае с акциями весьма трудно добыть статистически достоверные данные о коэффициентах бета. В случае с заемным капиталом, значения беты которого будут ниже, это практически невозможно.

5.3. Выводы

В рассуждениях выше были отброшены обычные подходы к ставкам дисконтирования и проведен анализ стоимости активов и налоговой защиты для растущей фирмы по отдельности, в предположении об отсутствии рисков. Такой подход позволил найти соответствие между APV и WACC/DCF, если налоговая защита оценивалась по стоимости акционерного капитала без учета финансового рычага, а не по стоимости заемного капитала. Были приведены альтернативные подходы для учета финансового рычага в коэффициенте бета и для расчетов WACC, которые часто воспринимаются как очевидные вещи и, к сожалению, неправильно используются. Наконец, было ослаблено предположение об отсутствии риска дефолта и показано, как различие между подходами APV и WACC/DCF может быть использовано для получения подразумеваемой стоимости риска дефолта. Это привело анализ обратно к общепринятой схеме WACC/DCF, где возник вопрос о природе премии за долговой риск: какой риск – рыночный или специфический риск компании – определяет размер этой премии. Последнее представляется более реалистичным, но, по существу, нарушает принципы, заложенные в САРМ.

Формулы расчета WACC, полученные в данной книге, существенно отличаются от общепринятых формул в части влияния роста финансового рычага на WACC. Согласно полученным здесь формулам, эффект от роста финансового рычага меньше, ставки дисконтирования более высокие, а оценки стоимости ниже.

6. Изменяемая WACC

Одно из наиболее негативных последствий традиционного подхода к дисконтированию состоит в том, что вычисленная в соответствии с общепринятым подходом WACC затем механически применяется ко всем будущим денежным потокам, хотя ставка дисконтирования для каждого конкретного года зависит от рыночного финансового рычага компании в этом году, и в большинстве случаев вряд ли в дальнейшем компании будут поддерживать постоянный финансовый рычаг. Поскольку все формулы учета финансового рычага и его устранения не противоречат друг другу, они также могут применяться в моделях со специфическими прогнозами, на которых основаны окончательные оценки при предположении постоянного роста. Эти модели будут обсуждаться подробнее в главе 5. Такой подход требует применения итеративного процесса, описанного выше, для расчета оценки стоимости. Этот процесс, примененный для каждого прогнозного года в отдельности, позволит получить согласованные значения рыночной цены акционерного капитала и ставки дисконтирования, используемые при расчете оценки для конкретного года. Денежный поток каждого года дисконтируется затем по относящейся к нему отдельной ставке и таким образом приводится к текущему моменту. Нужно начать процесс путем итерации стоимости и WACC для терминального года и затем приводить стоимость год за годом в текущие для каждого года величины, дисконтируя стоимость компании на конец каждого года и ее годовой денежный доход (или экономическую прибыль) по ставке дисконтирования, соответствующей конкретному прогнозному периоду.

В главе 5 описанная процедура будет освещена более подробно, а здесь обратим внимание на два момента. Во-первых, как для постоянной, так и для меняющейся во времени WACC неправильно использовать при расчете балансовый финансовый рычаг. Во-вторых, неверно дисконтировать слагаемое денежного потока или экономической прибыли, относящееся к году n, по одной и той же ставке n раз. Если компания в настоящий момент финансируется за счет акционерного капитала, но впоследствии намерена использовать налоговую защиту, то неправильно дисконтировать ее денежный поток десять раз по ставке, относящейся к году 10. Его надо дисконтировать десять раз по разным ставкам за каждый год.

Альтернативой подходу с использованием изменяемой WACC (или APV, которая оценивает налоговую защиту отдельно) может быть применение единственного, целевого финансового рычага для расчета ставки WACC, которая будет использоваться в течение всего прогнозного периода. В действительности ставка не должна фиксироваться, но это приемлемое рациональное решение, поскольку на результат оценки в наибольшей степени влияет именно ставка, применяемая к долгосрочным денежным потокам. Но и в этом случае не следует забывать, что ставку дисконтирования рассчитывают с использованием рыночной (а не балансовой) стоимости заемного и акционерного капитала.

Кроме финансового рычага, есть еще один довод в пользу ежегодного изменения ставки дисконтирования. Он состоит в том, что безрисковая ставка расположена на кривой доходности. Если сделанное в модели предположение о постоянной безрисковой ставке ошибочно, это может значительно повлиять на оценку стоимости компаний, в которых денежные потоки растут как быстрыми темпами, так и медленными.

7. Реальные опционы и арбитражные операции

Анализ реальных опционов очень популярен среди ученых, но не среди практиков финансового рынка. Скорее всего, позиция практиков более обоснованна, поскольку интерпретировать и применить к реальным активам методику оценки, разработанную для производных финансовых инструментов, достаточно трудно. Методы оценки производных инструментов зависят от возможности формировать эквивалентные портфели, включающие долг и базовый актив, от мгновенного и свободного от затрат арбитража, от предположения о нормальном распределении ожидаемой доходности базового актива. Для большинства реальных опционов эти требования не соблюдаются. Существует одно исключение – put-опцион, отражающий ограниченную ответственность акционеров. Обычно это не особенно ценный актив, хотя для компании, переживающей кризис, он может быть весьма ценным.

Ценность этого актива может быть проиллюстрирована распространенным комментарием: лучший способ заработать деньги на бирже – покупать акции, имеющие отметку инвестиционных аналитиков «продавать». Это не просто совпадение. Это вытекает из природы стоимости акций компании, близкой к дефолту, и из методики оценки, используемой большинством аналитиков фондового рынка – они измеряют внутреннюю (в какой-то мере не зависящую от внешних обстоятельств) стоимость активов, а не стоимость опционов.

Обычно инвестиционные аналитики используют метод дисконтирования для получения стоимости активов компании, а затем, вычитая из полученной величины долги и другие обязательства, получают оценку стоимости акционерного капитала. Результат часто называется внутренней/настоящей стоимостью активов.

Теперь представим себе покупку акций компании, которая почти полностью некредитоспособна. Внутренняя стоимость ее акций почти нулевая. Если стоимость активов уменьшится даже незначительно, компания окажется неплатежеспособной и ее акции потеряют всякую ценность. Но если стоимость активов вырастет даже незначительно, то стоимость акций возрастет достаточно резко. Это классический случай профиля доходности для call-опциона, находящегося правее и вблизи цены его исполнения, как это показано на рис. 2.14. Инвесторы, приобретающие акции, начинают получать доход, когда стоимость активов превышает сумму номинальной стоимости долга и цены, уплаченной за акцию на момент покупки (что эквивалентно цене опциона).

Если стоимость активов ниже номинальной стоимости долга, акционеры компании могут оставить компанию наедине с кредиторами. Как только стоимость активов превысит номинальную стоимость долга, внутренняя стоимость акций будет расти в соответствии со стоимостью активов.

Можно объяснить природу опциона по-другому: представив, что акционер купил не право приобрести активы, а put-опцион у кредиторов. В этом случае стоимость акционерного капитала будет расти вместе с ростом стоимости активов, но будет падать только до цены исполнения put-опциона. Любой убыток ниже этого уровня будет отнесен на продавца опциона. Продавец put-опциона имеет шанс получить свой доход, пока стоимость активов превышает цену исполнения опциона. При стоимости активов ниже этой цены его доходы падают, пока стоимость активов не снизится до уровня цены исполнения за вычетом цены, которую он получил за put-опцион. С этого момента он начинает терять деньги. Изменение дохода продавца put-опциона показано на рис. 2.15.

При любой стоимости активов, превышающей номинальную стоимость долга, кредитор получает номинальную стоимость долга. При стоимости активов между номинальной стоимостью долга и нулем стоимость активов кредитора начинает уменьшаться. При отрицательной стоимости активов он не получает ничего. Следовательно, доходы кредитора идентичны доходам продавца put-опциона.

Опционы находятся в определенном соотношении, известном под названием «паритет опционов put и call». Это соотношение означает, что нет разницы между портфелем, состоящим из базового актива и (небесплатного) put-опциона, который защищает от риска падения цены актива, и портфелем той же стоимости, состоящим из call-опциона и суммы денежных средств, равной стоимости базового актива. Оба портфеля будут следовать за изменением базового актива. Падение стоимости обоих портфелей ограничено в первом случае put-опционом, во втором – имеющимися деньгами. Рассмотрим пример. Держатель портфеля из акций и put-опциона при движении рынка вверх получит весь реализованный доход, кроме того, он будет защищен от движения рынка вниз, за что он заплатил страховую премию (цену put-опциона) в момент формирования портфеля. Держатель портфеля из call-опциона и денежных средств защищен от падения рынка (за исключением цены call-опциона, которая уплачена в момент формирования портфеля), но в случае роста рынка инвестор получит доход от этого роста за вычетом уплаченной стоимости call-опциона. В обоих случаях инвестор заплатил небольшую сумму, чтобы обезопасить себя от падения рынка. Если исключить из этой картины денежные средства, паритет put – call показан на рис. 2.16.

Оба графика выглядят почти одинаково, за исключением более низкой базовой стоимости актива на левом графике. На левом графике рис. 2.16 показан доход на акцию, равный доходу на call-опцион, причем он становится положительным с момента, когда стоимость активов превосходит рыночную капитализацию компании и номинальную стоимость долга. Правый график показывает доход от владения портфелем из базовой акции и put-опциона. Общая картина дохода такая же, но портфель начинает приносить доход при более низкой стоимости актива и ограничен снизу более высоким значением. Это различие объясняется рассмотренной выше ролью денежных средств в уравнении паритета put – call. Если

Call + Наличность = Актив + Put,

то

Call = Актив + Put – Наличность.

С точки зрения акционерного капитала для компаний с ограниченной ответственностью это означает следующее:

Акционерный капитал равен активам компании минус ее долг плюс стоимость права покинуть компанию, если это выгодно акционеру.

Именно право добровольно выйти из числа участников упускается в стандартных моделях оценки внутренней стоимости.

В последние годы хедж-фонды утвердились на рынке в качестве важного класса активов и значимого участника рынков. Такая их роль связывается с ростом так называемого «арбитража капиталов», с помощью которого инвесторы занимают чистую нейтральную позицию по отношению к разным финансовым инструментам одной и той же компании в надежде выиграть от исключения отклонений цен. К наиболее чистым формам арбитража капиталов относятся: одновременные сделки с базовыми активами и опционами на них, одновременные сделки с конвертируемыми облигациями и комбинациями долга и акций (либо производных инструментов от базовой акции). Но если обнаруживается существенная недо– или переоценка опционного компонента, связывающего стоимость долга и акционерного капитала, то возникают возможности для арбитража. Это один из инструментов, которыми надо пользоваться очень осторожно, что показывает приведенный ниже пример.

7.1. Внутренняя и временная стоимость – повторение пройденного

В этой книге рассматривается преимущественно внутренняя стоимость, поэтому для подробного обсуждения вопросов оценки опционов целесообразнее обратиться к одному из многочисленных учебников по этой проблематике. Для тех, кто уже владеет базовыми знаниями теории опционов, или для тех, кто хочет с пользой для себя прочитать последующие разделы этой главы, ниже приводятся необходимые базовые понятия.

Опционы предусматривают право, но не обязанность купить или продать что-либо (базовый актив) по заранее обусловленной цене либо на определенную дату, либо в любой момент до наступления установленного срока. Стоимость (цена) опциона зависит от пяти переменных: цена исполнения опциона, текущая цена базового актива, длительность периода исполнения, волатильность базового актива, безрисковая процентная ставка.

Цена опциона может быть поделена на внутреннюю и временную стоимость. Опцион всегда продается с премией к его внутренней стоимости, и временная стоимость составляет наибольшую часть его стоимости в случаях, когда опцион либо находится в зоне проигрыша (имеет отрицательную внутреннюю стоимость), либо на границе получения положительного дохода. Когда внутренняя стоимость возрастает, временная стоимость становится меньшей частью общей стоимости, именно поэтому цены опционов наиболее важны для компаний, находящихся в кризисе. На рис. 2.17 показана зависимость между внутренней и временной стоимостью для call-опциона при изменении стоимости базового актива.

Пример. Vivendi Universal

В табл. 2.11 и на рис. 2.18 приведена оценка акционерного и заемного капитала компании Vivendi Universal в апреле 2003 г., когда беспокойство по поводу уровня ее долгов достигло высшей точки. Понять приведенные данные нетрудно, хотя следует отметить, что оценка и прогнозные денежные потоки в разделе 2 были подготовлены инвестиционным аналитиком на основе доступных тогда данных. Поскольку волатильность базовых активов не явно выражена, она определена в разделе 3 с использованием стандартной ковариационной модели (как в случае двух акций в портфеле – нефтяной и авиационной компаний ВР и ВА). Модель Блэка – Шоулза в разделе 5 скорректирована с целью учесть потери денежного потока при оценке опциона, при этом предполагается, что срок опциона составляет два года, поскольку именно таким был срок выплаты компанией Vivendi Universal значительной части ее долга. График показывает, насколько был недооценен собственный капитал компании и переоценен заемный, даже если были точными рыночные оценки активов, на которых базировались эти оценки.

Здравый смысл подсказывает, что, если стоимость компании близка к номинальной стоимости ее долга, существует значительный риск дефолта по этому долгу. Следовательно, долг должен обращаться на рынке со скидкой к номинальной стоимости. В случае Vivendi Universal он обращался по цене 95 % номинальной стоимости, а выводы модели подразумевали, что в этот период его следовало продавать по цене 74 % номинальной стоимости. Если какая-то часть стоимости вычитается из заемного капитала, то она должна прибавляться к акционерному. Таким образом, модель показывает, что если оценки, на которых она базируется, корректные, то внутренняя стоимость собственного капитала составляла 38 981 млн евро (справедливая стоимость компании) минус 33 220 млн евро (чистый долг), т. е. 5761 млн евро. Рынок оценивал собственный капитал компании в 13 499 млн евро (теоретическая оценка – 14 538 млн евро). Неплохо, но в соответствии с нашими вычислениями компанию следовало предлагать за 5761 млн евро!

Вернемся к проведенному ранее анализу риска дефолта. При очень высоких уровнях риска заемный капитал по своим характеристикам начинает напоминать акционерный капитал и предположение о том, что бета долга значительно отличается от нуля, становится более реалистичным. В дополнение к эффекту снижения стоимости всей фирмы риск, относящийся к долгу, также приводит к снижению риска, относящегося к собственному капиталу.

Опционное ценообразование позволяет систематизировать расчеты движения стоимости между заемным и акционерным капиталами. Это движение можно рассматривать либо как передачу put-опциона от владельца облигаций владельцу акций, либо как временную стоимость call-опциона, покупаемого одновременно с приобретением акций. Паритет put – call подразумевает, что эти величины должны быть равны.

Очевидно, что вместо вычисления стоимости активов по отдельности можно использовать рыночную стоимость, которую можно определить как сумму рыночных стоимостей собственного и заемного капиталов, а затем воспользоваться моделью для перераспределения стоимости между двумя компонентами капитала. На рис. 2.19 показано, как изменится предыдущий график, если в использованной модели приравнять оценку справедливой стоимости активов к их рыночной стоимости. В этом случае стоимость, относящаяся как к акционерному, так и к заемному капиталу, должна увеличиться (как и случилось на самом деле) и значительная часть прироста должна быть отнесена к акционерному капиталу.

7.2. А риск дефолта учли?

В разделе, где анализировалась оценка внутренней стоимости компании, при рассмотрении премии за долговой риск были обсуждены два варианта. В первом предполагалось, что источником премии является рыночный риск, нужно определить бету долга и компенсировать влияние этого риска, приписанного заемному капиталу, на стоимость акционерного капитала. Согласно второму весь долговой риск считался специфическим.

Построенная опционная модель полностью удовлетворяет первому предположению: потеря стоимости вследствие приписываемого риска долгового заимствования увеличивает стоимость акционерного капитала. Если предположить, что весь риск, относящийся к долгу, является специфическим, то в опционной модели общий эффект от учета премии за долговой риск должен быть вычтен из стоимости компании, как это делается в модели оценки внутренней стоимости.

Указанные варианты показаны на рис. 2.20. Линия А – В отражает множество возможных значений стоимости компании без учета специфических издержек, связанных с дефолтом, а прямая С – D – номинальную стоимость задолженности компании. Кроме того, как и выше, внутренняя стоимость акционерного капитала представлена доходом стандартного call-опциона (линия С – Е – В). Доход заемного капитала равен доходу стандартного короткого put-опциона (линия А – Е – D).

Предположим, что премия за долговой риск не связана с рыночным риском и ее эффект не отражается на стоимости акционерного капитала через снижение беты акций. Предположим вместо этого, что бета заемного капитала равна нулю.

Теперь линия B – E – F – G представляет собой множество возможных стоимостей компании, а вертикаль E – F определяет издержки дефолта, полностью обусловленные специфическим риском. Доход на акционерный капитал по-прежнему представлен линией E – C – В, а доход на заемный капитал теперь представлен линией G – F – E – D.

Здесь имеет место снижение общей стоимости фирмы по сравнению с первым случаем (как при рассмотрении влияния предположения о нулевой бете долга на внутреннюю стоимость компании).

Снижение стоимости компании, обусловленное наличием задолженности, равно площади четырехугольника A – E – F – G. Таким образом, стоимость компании равна сумме стоимости двух опционов, оцененных без учета специфического риска дефолта, минус стоимость специфического риска дефолта.

Ситуация напоминает анализ во втором примере табл. 2.9, когда вся премия за долговой риск описывалась бетой долга, с двумя поправками: во-первых, оценка долга снижается, чтобы отразить риск дефолта; во-вторых, потеря стоимости на этот раз не компенсируется через бету акционерного капитала.

7.3. Выводы для любителей арбитража

Из приведенного анализа следует, что, если не учитывать эффект опциона в выплатах источникам долгового и владельцам акционерного капитала, это может привести к существенной недооценке стоимости собственного капитала, если ценность соответствующего опциона оказывается высокой. Точно так же слепое следование стандартной модели опциона может привести к серьезной переоценке стоимости всей компании. Если анализ начинается с оценки стоимости компании, которая затем распределяется между заемным и акционерным капиталом с использованием моделей оценки опционов, риск дефолта можно не учитывать. Если начать с рыночной стоимости компании, а не оценочной, можно избежать распределения стоимости, но такой подход следует признать ограниченным. Далеко не всегда можно быть уверенным, что рынок правильно оценивает стоимость компании.

Если вернуться к примеру компании Vivendi, то нужно отметить, что сделанные аналитиками оценки справедливой стоимости были существенно ниже рыночной стоимости компании. Разумно предположить, что вывод аналитика о стоимости как сумме составляющих отражал достаточно осторожный подход к определению рыночной стоимости бизнеса в случае его вынужденной ликвидации.

Рыночная оценка компании может как учитывать вычет специфического риска, так и пренебрегать этим риском. Как видно из рассуждений выше, остается открытым вопрос, требует финансовый рынок компенсации только за рыночный риск или за рыночный и специфический риск. Чтобы подтвердить, что оценка аналитика включает риск дефолта, а рыночная оценка его не включает, одной выборки (примера Vivendi) недостаточно.

От ответа на вопрос, учитывается специфический риск в рыночной цене акций или нет, зависит не только оценка стоимости компании. От него зависит и распределение этой стоимости между заемным и акционерным капиталом, поскольку потеря стоимости из-за специфического риска дефолта уменьшает выплаты источникам долгового капитала, не меняя при этом выплаты владельцам акционерного капитала.

8. Международные рынки и валютные курсы

Прежде чем завершить анализ ставок дисконтирования, следует сделать несколько практических замечаний, связанных с тем, что акции торгуются на разных фондовых рынках, а компании оцениваются, ведут свои отчеты и расчеты в разных валютах.

САРМ построена на основании только двух активов: безрискового актива и рыночного портфеля. Оба интерпретируются в модели как глобальные, причем последний включает все виды активов, в том числе недвижимость, предметы искусства и т. п. На практике сложно определить коэффициент бета картины Тициана, потому это предположение в реальности не принимается во внимание.

Принято использовать локальные безрисковые ставки и беты, рассчитанные относительно индексов локальных рынков. Однако это создает дополнительные проблемы. Например, европейская химическая фирма по каким-то причинам исключена из немецкого рынка акций и принята в листинг Парижской биржи. Немецкий рынок характеризуется бóльшим количеством циклических акций, чем французский, потому бета этой компании, основанная на данных французского рынка, окажется выше ее беты, основанной на данных немецкого рынка. Можно возразить, что эта разница компенсируется премией за акционерный риск, которая в Германии выше, чем во Франции. Однако на основании САРМ можно утверждать, что это не так и что относительно глобального портфеля немецкий рынок характеризуется более высокой бетой, чем французский. Но на практике измерить это невозможно.

Валютные риски имеют значение в случаях, когда основанные на долларе или евро ставки дисконтирования применяются к денежным потокам, порождаемым в странах с высоким уровнем инфляции. В таких ситуациях важно (и чаще всего возможно) убедиться либо в том, что быстрорастущие денежные потоки в соответствии с локальными прогнозами преобразованы в более консервативно растущие потоки, выраженные в твердой валюте, либо в том, что к денежным потокам, характеризующимся высокой инфляцией, применена соответствующая (более высокая) ставка дисконтирования.

9. О ставках дисконтирования

Теория ставок дисконтирования – возможно, один из наиболее интересных аспектов оценки, но она очень сложна. В результате используются формулы для расчета WACC и бета с учетом финансового рычага или без его учета, логика которых не до конца понятна и которые неприменимы для растущих компаний, хотя в большинстве моделей используется понятие терминальной стоимости и предполагается бесконечно постоянный темп роста компании.

Анализ дисконтных ставок в данной главе начался с рассуждений о стоимости акционерного капитала без учета финансового рычага, затем была добавлена налоговая защита, потом была вычтена стоимость, обусловленная риском дефолта. На каждом этапе проверялась состоятельность сделанных выводов для компаний с постоянным темпом роста. Такая проверка и здравый смысл подсказали, что налоговую защиту следует дисконтировать по стоимости акционерного капитала без учета финансового рычага, а не по валовой стоимости заемного капитала.

С точки зрения держателя заемного капитала, премия за риск – это мера стоимости put-опциона, который был передан акционерам. Такое понимание породило альтернативный подход к оценке заемного и акционерного капитала, который особенно уместен для компаний на грани банкротства, поскольку опцион в данном случае будет иметь относительно более высокую стоимость по сравнению с внутренней стоимостью компании. Стандартные подходы к оценке (включая используемые в следующих главах этой книги) пренебрегают стоимостью этого опциона, поскольку она относительно мала для компаний с высокой капитализацией.

По-прежнему остается открытым вопрос, откуда возникает стоимость акционерного капитала без учета финансового рычага, а также вопрос в отношении САРМ. CAPM по-прежнему остается самым распространенным подходом, но имеются хорошие эмпирические доводы в пользу замещения коэффициентов бета альтернативными факторами, отражающими размер, финансовый рычаг и ликвидность. И существует вполне реальный риск, что (даже если налоговая защита дисконтируется по стоимости акционерного капитала без учета финансового рычага) стоимость налоговой защиты будет снова добавлена к стоимости компании, а издержки, связанные с риском дефолта, не будут аккуратно вычтены, если только не будет сделано предположение, что премия за риск заемного капитала полностью относится к специфическому риску, а бета заемного капитала равна нулю.

Два крайних предположения: либо признать, что весь риск дефолта, относящийся к заемному капиталу, объясняется рыночным риском (что, по-видимому, очень маловероятно), либо признать, что он вообще не имеет отношения к рыночному риску (что, по-видимому, более правдоподобно для большинства компаний). В случае компаний с наиболее рискованными потоками первое предположение неверно, и из оценки их стоимости необходимо вычесть издержки, связанные со специфическим риском дефолта.

9.1. Практические советы

Практические и теоретические вопросы, связанные с теорией ставок дисконтирования (включая САРМ и влияние финансового рычага), до сих пор полностью не решены. На практике этим вопросам часто не уделяется особого внимания, что может быть весьма опасно. В отношении выбора модели оценки стоимости наиболее целесообразно прибегнуть к прагматическому подходу – определиться, как поступить со ставками дисконтирования в зависимости от того, на какие ключевые вопросы надо обратить внимание. При этом следует иметь в виду следующие вопросы:

• выражены ли денежные потоки и ставка дисконтирования в одной и той же валюте?

• целесообразно ли использовать одну безрисковую ставку или требуется модель кривой доходности (что ведет к необходимости использовать модели с меняющимися во времени параметрами)?

• существует ли группа достаточно однородных компаний, чтобы попытаться получить отраслевую бету, которая вызвала бы больше доверия?

• какой должна быть доля налоговой защиты в оценке стоимости, чтобы возникла необходимость использовать модель APV?

• каково предположение относительно беты, применимой к заемному капиталу?

• ожидается ли такое изменение структуры баланса компании, которое окажет существенное влияние на ее стоимость? Если да, то нужно использовать либо модель APV, либо изменяющуюся во времени WACC (в обоих случаях необходимо дисконтировать потоки, возникающие от эффекта налогообложения, по ставке, равной стоимости акционерного капитала без учета финансового рычага, а в стоимости долга учитывать риск дефолта);

• характеризуется ли компания настолько высокими рисками, что стоимость опциона становится важной составляющей стоимости акционерного капитала?

Специалист по финансовым рынкам, ответив на поставленные выше вопросы в отношении конкретного случая, будет в состоянии сам выбрать наиболее подходящий подход к оценке ставки дисконтирования. Такой план действий представляется более разумным, чем использование кем-либо составленного единого и упрощенного меню по выбору ставки дисконтирования. Примеры в главах 5 и 6 включают выбор подходящей методики и расчет ставок дисконтирования для получения оценки стоимости.

Глава 3 Что такое «доходность»

Экономисты и бухгалтеры вкладывают в понятие «доходность» разный смысл. Для экономиста термин «внутренняя норма рентабельности/доходности» (IRR) имеет конкретный математический смысл. Она равна норме дисконтирования, при которой приведенная стоимость денежного потока равна стоимости осуществленных инвестиций. Другими словами, IRR – это норма дисконтирования, при которой чистая приведенная стоимость (NPV) инвестиций равна нулю. Бухгалтер доходность используемого капитала (ROCE) определяет как отношение операционной прибыли, полученной в конкретном году, к объему капитала, использованного для получения этой прибыли.

Между этими определениями имеются два существенных различия. Первое: IRR рассчитывается на основе денежных потоков в период осуществления данного проекта, а не одного года. Второе: IRR основывается на показателях денежных потоков, а ROCE – на бухгалтерской прибыли и балансе. В главе 1 было показано, что практически невозможно прогнозировать денежные потоки компании, не используя данные ее баланса и отчета о прибылях и убытках. Остается ли данный вывод в силе в рамках данной главы? Безусловно, остается, но его необходимо смягчить. Дело в том, что теоретически в расчетах должна использоваться экономическая доходность, а используемая вместо нее бухгалтерская доходность на капитал в большинстве случаев является лишь ее приближением. Здесь возникает вопрос, можно ли преобразовать отчетность таким образом, чтобы получить точные данные о доходности. Существует по меньшей мере одна методика, способная решить эту проблему, коммерчески доступная и представленная на рынке. Известен также ряд секторов рынка ценных бумаг, где компании часто предоставляют сведения, которые позволяют более точно оценить доходность.

Мы будем использовать следующий подход. Сначала исследуем суть проблемы. Затем изложим подход к решению этой проблемы с использованием денежного потока на инвестиции (CFROI). В заключение мы покажем, каким образом отчетность отражает создаваемую стоимость, как можно сделать отчетность более репрезентативной. (Именно в этом направлении в настоящее время развивается практика учета.) Таким образом, последняя из теоретических глав этой книги связана с одной из наиболее важных проблем – капитализации и амортизации (переоценки) основных средств.

1. IRR против NPV

На рис. 3.1 показан стандартный (для финансовой литературы) профиль денежных потоков произвольного проекта. Расположенный ниже горизонтальной оси столбик для года 0 представляет собой первоначальные инвестиции и отражает, с точки зрения инвестора, отток денег. Расположенные выше горизонтальной оси столбики для последующих лет представляют собой денежные потоки для каждого года и отражают, с точки зрения инвестора, прогнозный приток денежных средств. Дисконтирование приводит к уменьшению величин этих потоков, поскольку они приводятся к стоимости нулевого года.

Если подсчитать денежный поток проекта за все годы без дисконтирования, то кумулятивный денежный поток от проекта составит +500 (табл. 3.1). При использовании ставки дисконтирования 15,2 %, являющейся IRR проекта, NPV будет равна нулю (NPV включает начальный отток денежных средств и приведенную стоимость последующих притоков денежных средств).

Полученную IRR можно проиллюстрировать иначе. Предположим, приведенная стоимость проекта пересчитывается на начало каждого года. Если прибыль каждого года будет рассчитана как денежный поток этого года минус уменьшение стоимости проекта за этот год, то в результате доход на начальный капитал должен оказаться равным 15,2 %. Соответствующие расчеты представлены в табл. 3.2.

В первой строке повторяются недисконтированные денежные потоки из табл. 3.1. Во второй рассчитывается приведенная стоимость проекта на начало каждого года. Поскольку используется ставка дисконтирования 15,2 %, т. е. проектная IRR, то на старте года 0 приведенная стоимость автоматически оказывается равной нулю. В третьей строке рассчитывается приведенная стоимость проекта в конце года при той же ставке дисконтирования. Число 1000 получается автоматически. Затем рассчитывается прибыль как денежный поток от операций данного года за вычетом обесценения проекта за тот же год (падение приведенной стоимости проекта). В нулевом году 1000 единиц затрачено на создание 1000 единиц стоимости. В последующие годы денежный поток превышает обесценение, и если полученную прибыль разделить на приведенную стоимость на начало года, то результирующий доход всегда будет составлять 15,2 %. Этот расчет аналогичен расчету лизинговых платежей, в которых проценты играют роль прибыли, а амортизация основного долга – роль уменьшения стоимости оцениваемого объекта.

Но, конечно, в общепринятой бухгалтерской отчетности все иначе. В табл. 3.3 показан тот же расчет, но вместо обесценения используется пропорциональная амортизация, а вместо приведенной стоимости на начало и конец года – соответствующие уровни капитала.

Отличие этой таблицы от табл. 3.2 состоит в том, что размер амортизационных отчислений рассчитывается в предположении о равномерных списаниях в течение срока службы актива (линейный метод), т. е. равен частному от деления объема инвестиций на срок их полезного использования. Реальная же картина такова: стоимость актива уменьшается быстрее по мере приближения срока вывода его из эксплуатации. Разница в издержках от потери актива через 24 года, а не через 25 лет, намного меньше, чем разница издержек от потери актива через 2, а не через 3 года. Но общепринятые принципы бухгалтерской отчетности не принимают этого во внимание, допуская лишь два подхода к амортизации: линейный метод или метод уменьшающегося остатка. Последний хуже с точки зрения искажения экономической реальности.

Откровенно говоря, для бухгалтеров главная проблема состоит в том, что в приведенном примере сделано предположение о возможности прогнозирования будущих денежных потоков. В соответствии с традиционным подходом такое предположение считается неразумной основой для бухгалтерского учета. Однако в последние годы различия между традиционной бухгалтерией, учитывающей затраты прошлых лет («исторические» затраты), и учетом по рыночной стоимости стали менее четкими. Частично это объясняется необходимостью (и даже требованиями) включать в балансы по рыночной цене стоимость производных инструментов и иных подобных активов. В дополнение к этому, наблюдается тенденция более полно отражать рыночные оценки в публикуемых бухгалтерских балансах, как в области капитализации гудвилла и других нематериальных активов, так и в применении тестов на предельную стоимость ко всем основным средствам. Если довести приведенное рассуждение до логического заключения, то замеченная ранее проблема решится сама собой или, точнее, уступит место новой – проблеме определения обоснованности предположений, лежащих в основе объявленной рыночной стоимости. Данная проблема уже сейчас беспокоит страховые компании (расчет стоимости финансовых активов), нефтяные компании (правило SEC расчета приведенной стоимости NPV по ставке 10 %), а также все компании, имеющие на своем балансе сложные производные инструменты. (Правила их учета Уоррен Баффетт остроумно назвал бухгалтерией «по мифологической стоимости».) Все эти вопросы будут затронуты ниже, а сейчас сделаем два замечания по поводу проведенных расчетов.

Первое: разница между внутренней нормой рентабельности (IRR) и бухгалтерской доходностью капитала будет больше для компаний, которые имеют активы с большим сроком полезной жизни и чьи ожидаемые денежные потоки увеличиваются с возрастом порождающего их актива. Этот эффект особенно заметен для предприятий коммунального обслуживания, нефтяных и страховых компаний. Поэтому не удивительно, что менеджмент, банкиры и инвесторы в этих отраслях не придают особого значения нескорректированным «историческим» данным бухгалтерской отчетности.

Второе: ситуация значительно упрощается, если компания имеет портфель аналогичных активов, приобретенных в разное время. Возвращаясь (в последний раз) к нашему примеру, предположим, что компания имеет не один актив, а пять активов разного возраста. В табл. 3.4 показана упрощенная отчетность за год.

Полученный результат лучше, чем результаты для нового или старого актива, но все же есть существенное различие между 16,7 % и правильным ответом 15,2 %. Близость этих величин друг к другу зависит от профиля денежных потоков, генерируемых активами на протяжении их жизни и периодичностью капитальных затрат компании. В действительности капитальные затраты компаний часто имеют волнообразный характер. В результате компании, которые недавно прошли период низкой инвестиционной активности, могут иметь высокую бухгалтерскую доходность на используемый капитал, а компании, которые только что прошли период высоких капитальных затрат, могут показаться низкодоходными.

Прежде чем делать заключения, что бухгалтерская отчетность недостаточно надежна для проводимого анализа и что необходимо вернуться к расчетам денежных потоков, игнорируя отчеты о прибыли и баланс, вернемся к вопросу из главы 1: на чем основаны прогнозы денежных потоков? В общем случае, на бухгалтерских прогнозах оцениваемых компаний. Поэтому все упирается в цифры бухгалтерской отчетности. Но как сделать их более достоверными для целей расчета стоимости?

Рассмотренная ниже модель денежной доходности инвестиций CFROI, которую применяла компания Holt[5] (в настоящее время права на эту модель принадлежат банку Credit Suisse First Boston) – наиболее известная попытка в явном виде решить описанную выше проблему.

2. Расчет CFROI

Один из подходов к этой проблеме – сделать так, чтобы бухгалтерская отчетность отражала рыночные оценки стоимости. В этом случае простое деление прибыли на капитал дает IRR компании. К сожалению, отчетность составляется иначе и (по крайней мере с точки зрения внешнего наблюдателя) часто невозможно воссоздать баланс, ежегодно переоценивая все его статьи. Поскольку переоценка активов не представляется возможной, приходится вернуться к моделированию денежных потоков напрямую, как это было сделано в табл. 3.1, но тогда возникает другая проблема. Невозможно получить разбивку денежных потоков компании на каждый актив. Чаще всего доступная информация относится ко всей деятельности. С учетом этого ограничения в подходе CFROI делается упрощающее предположение: на основе данных об операционном денежном потоке компании, об ее исторических капитальных затратах и продолжительности сроков службы ее активов можно построить модель, подобную представленной на рис. 3.2, но применимую к корпорации как единому целому.

В этом примере компания располагает активами со сроком службы три года. Инвестиции А находятся на третьем году жизни, инвестиции В и С – на втором и первом годах жизни соответственно. Общий денежный поток в текущем году – это все, что можно установить на основе бухгалтерских отчетов относительно денежных потоков, порождаемых этими активами. Логика модели такова: сложив исторические инвестиции (за три года) и затем отнеся эту сумму к каждому из трех денежных потоков компании, можно определить внутреннюю норму доходности для компании в целом. Этот расчет показан на рис. 3.3.

CFROI компании – это ее IRR, рассчитанная для данной модели. Заметьте, что денежный поток для последнего года включает слагаемое, отражающее высвобождение оборотного капитала, как если бы речь шла о ликвидации компании.

На рис. 3.3 сроки службы двух активов, соответствующих инвестициям В и С, еще не завершились. Хотя по отдельности генерируемые ими денежные потоки недоступны, тем не менее можно рассчитать их средний остаточный срок службы (разделив чистую балансовую стоимость на годовую сумму начисленной амортизации). В приведенном примере эта цифра будет приблизительно равна одному году, поэтому стоимость существующих активов рассчитана как годовой денежный поток, дисконтированный на один год. Разумеется, если компания располагает активами со средним остаточным сроком службы пять лет, то стоимость существующих активов будет рассчитываться как дисконтированный денежный поток за пять лет с учетом высвобождения оборотного капитала в конце этого срока.

Возникает вопрос: как быть с будущими инвестициями? Их наличие привело к необходимости рассчитывать CFROI. Предположим, что в данный момент рентабельность инвестиций компании превышает стоимость ее капитала. В такой ситуации обычно делается предположение, что со временем, благодаря конкуренции, рентабельность инвестиций вернется на уровень WACC компании. Тогда стоимость, обеспеченная будущим потоком инвестиций, может быть смоделирована с учетом следующего предположения: несмотря на ежегодный рост капитальных затрат, превышение рентабельности сделанных в определенном году инвестиций над WACC будет сокращаться. В результате через определенный период времени (каким бы длинным он ни был) появление дополнительной стоимости прекратится, и дальнейшие расчеты для определения стоимости компании уже не потребуются. Этот принцип, известный как «постепенное затухание», будет использован в главах 5 и 6 при рассмотрении практических вопросов оценки.

При применении представленного подхода в том виде, как его использует модель HOLT, возникают дополнительные сложности. Первая связана с инфляцией. Рассмотренная выше компания владеет активами, срок службы которых только три года. Многие капиталоемкие компании имеют активы со сроком службы 15 лет и больше. В этом случае сложение исторических капиталовложений и их отнесение к текущему денежному потоку приведет к неверным результатам, поскольку инфляция приведет к занижению уровня капитала, требуемого для создания текущего денежного потока. Чтобы избежать этого, все величины в расчете должны быть учтены в реальном выражении, в результате чего исторические капиталовложения должны увеличиться после коррекции на их приведенную покупательную способность. Тогда полученная CFROI будет реальной (а не номинальной) и должна будет соотноситься с реальной стоимостью капитала.

Вторая сложность связана с постепенным снижением доходности. Вместо предположения о том, что существующие активы продолжают генерировать денежные потоки на текущем уровне, а новые капиталовложения порождают равномерные денежные потоки в течение срока их службы, Holt предполагает постепенное уменьшение (с годами) не только денежных потоков, порожденных новыми капиталовложениями в первый год, но и ежегодных денежных потоков от существующих и новых активов. Таким образом, каждый компонент денежных потоков, будучи дисконтированным, постепенно уменьшается от года к году до уровня, который предполагает, что доходность отдельных инвестиций постепенно затухает, приближаясь к стоимости привлечения капитала (рис. 3.4).

Обозначение на рисунке: L – остаточный срок службы активов, Т – момент времени в будущем, когда, предположительно, доходность вследствие конкуренции упадет до такого уровня, что CFROI сравняется с WACC. Период от 0 до Т – это период постепенного снижения. Левая ось Y – прогнозные денежные потоки от существующих активов, без учета высвобождения оборотного капитала; правая ось Y – CFROI, использованная для их расчета.

Моделирование новых активов производится точно таким же способом. Капиталовложения компании с каждым годом растут, увеличиваясь в соответствии с ее реальным темпом роста. Сделанные в определенный год инвестиции порождают последовательность денежных потоков, которые постепенно уменьшаются, достигая в году Т уровня, при котором, если он будет поддерживаться в течение всего срока службы этих капиталовложений, их CFROI окажется равной WACC компании. Нет необходимости моделировать инвестиции, сделанные после года Т, поскольку они не оказывают влияния на стоимость компании. Необходимый горизонт моделирования определяется моментом времени, когда все инвестиции, сделанные до года Т, генерировали все свои денежные потоки. Таким образом, моделируемый период составит Т + L лет. Очевидно, что для компании, CFROI которой будет снижаться до WACC в течение, скажем, восьми лет и полный срок службы активов составляет 15 лет, это означает, что полная модель будет охватывать период 23 года.

Обсуждение CFROI сопровождалось постоянным использованием графиков, поскольку в отличие от оценочных моделей, обсуждавшихся в главе 1, метод CFROI практически не требует использования формул. Этот метод требует многочисленных детальных вычислений, которые необходимо делать для конкретной компании, от года к году. В этом методе отсутствует понятие терминальной стоимости, основанной на формуле постоянного роста, и годовые денежные потоки рассчитываются отдельно для существующих активов и для планируемых новых инвестиций. Следующий раздел посвящен обсуждению применения метода CFROI к реальной компании, с использованием подробных графиков. Описанная выше методика, может быть, не вполне соответствует модели Holt, но похожа на нее. Не надо забывать, что одно из наиболее привлекательных достоинств подхода, основанного на CFROI, – его чрезвычайная гибкость. Недостатки этого метода будут рассмотрены позже, после того как метод CFROI будет подробно разъяснен.

2.1. Пример использования CFROI

На рис. 3.5 показаны результаты применения реальной, детализированной модели CFROI (надеемся, такое представление сделает данную методику максимально понятной). Расчеты сделаны в 2002 г. для британской компании розничной торговли Safeway (через год компания Morrison объявила о желании приобрести Safeway). На тот момент общий срок службы активов Safeway составлял 21 год, а остаточный срок службы – 13 лет. Отсюда можно сделать вывод, что средний возраст активов компании составлял 8 лет. Предполагалось, что подходящий срок снижения CFROI с текущего на то время уровня до уровня WACC составит примерно 8 лет. Поэтому включать в модель следовало только инвестиции, сделанные до 2010 г. (восьмой год). Таким образом, необходимый горизонт моделирования составил 29 лет: 8 лет постепенного снижения CFROI и 21 год для инвестиций, сделанных в восьмом году. В анализе использовался шаблон графика, охватывающего 40-летний период, включающий как период постепенного снижения, так и срок службы активов. Таким образом, все графики ниже описывают 40-летний период в каждом случае, что дает возможность получить представление об изменении масштаба во времени.

Первый график показывает, как изменяется CFROI при условии, что она будет постепенно падать таким образом, чтобы через восемь лет сравняться с WACC компании, после чего она останется на этом уровне.

Второй график показывает денежные потоки, которые предполагается получать от действующих активов. Их остаточный срок службы 13 лет, и значительная сумма для 13-го года отражает высвобождение существующего оборотного капитала компании. После 13 лет годовые денежные потоки уменьшаются, поскольку CFROI фирмы сближается с ее WACC.

Третий график показывает прогнозируемые инвестиции и ограничивается только восемью годами, так как чистая приведенная стоимость всех новых инвестиций, предпринятых после восьмого года, равна нулю (IRR=WACC). В явном виде прогнозируется, что в годы 1–5 капитальные затраты снижаются. Компания прошла через период недостаточных инвестиций. После пятого года рост инвестиций моделируется в соответствии с реальным темпом роста 1 % в год.

Четвертый график показывает денежные потоки, которые предполагается получить от новых инвестиций. Они увеличиваются вплоть до восьмого года, пока компания производит новые капиталовложения, и остаются неизменными от года 8 до года 21, так как затухание денежных потоков прекращается после года 8 (IRR = WACC). В году 21 денежные потоки увеличиваются на сумму, соответствующую высвобожденному неамортизированному оборотному капиталу от инвестиций первого года. После этого они уменьшаются вместе с выбыванием активов.

Пятый график показывает чистые денежные потоки, которые предполагается получить от новых инвестиций. Отличие этого графика от предыдущего: добавлены денежные затраты, связанные с инвестициями в новые активы, показанными на графике 1.

Шестой график сводит все графики воедино. Дисконтирование этих денежных потоков дает оценку стоимости компании, как и сложение дисконтированной стоимости денежных потоков из графиков 2 и 2.

2.2. Выводы относительно CFROI

Первое, что можно сказать о методике CFROI, – это часть обсуждавшегося в главе 1 стандартного подхода, основанного на дисконтировании денежного потока от капитала. Отличие этого подхода состоит в подходе к прогнозированию денежных потоков компании. Вместо использования корпоративных прогнозов на определенный период, за которым следует конечная стоимость, основанная на прогнозируемом темпе роста и доходности на используемый капитал, метод CFROI разделяет задачи моделирования существующих и будущих активов. Соответственно, разделяются и соответствующие им денежные потоки. Предполагается, что существующие активы будут генерировать денежные потоки, постепенно снижающиеся до уровня, при котором CFROI станет равна WACC компании. Каждый новый год новых инвестиций генерирует собственный денежный поток и моделируется так, как если бы это был отдельный актив со своим денежным потоком, доходность которого постепенно сокращается в соответствии со сделанным ранее предположением о снижении доходности для существующих активов. После года Т, когда CFROI сравнивается с WACC, новые инвестиции можно не принимать во внимание, и модель при расчете денежных потоков должна опираться только на инвестиции, сделанные до года Т.

Вернемся еще раз к графику 6 на рис. 3.5. Похожи ли эти денежные потоки на потоки стабильной, не очень быстро растущей компании? Возможно, что не совсем. Это искусственное построение, а не реалистичный прогноз. Более того, эти потоки очень сильно зависят от предположения о сроках службы активов. Какая бы методика ни применялась, аналитики так или иначе сталкиваются и делают предположения в отношении темпов роста и темпов постепенного сокращения. Но к срокам службы активов это не относится. Можно сказать, что использование CFROI только заменяет одну проблему другой. Использование общепринятой отчетности приводит к зависимости результатов от расчетов доходности капитала, которые неточны с экономической точки зрения. Отступление от этой методики и использование CFROI приводит к зависимости от расчетов внутренней нормы доходности, которые в значительной мере зависят от предполагаемых сроков службы активов компании. А что в такой ситуации можно сказать о компаниях, реальные денежные потоки которых неравномерные?

Наконец, возникает вопрос, что делать с начислениями. Их достаточно сложно включить в стандартную модель WACC/DCF. В модели экономической прибыли начисления просто включались в расчет. Их учет в модели CFROI сложен, хотя и возможен. Данная модель в явной форме базируется на денежных потоках и чистых приведенных стоимостях, следовательно, резервы всех видов должны также встраиваться в денежные потоки. Такая поправка возможна и для учета издержек на вывод предприятия из эксплуатации: как в случае с неамортизируемыми активами, издержки на ликвидацию предприятия могут быть вычтены из денежных потоков. Однако в случае резервов на выплату пенсий ситуация может оказаться сложнее.

В целом можно сделать вывод, что при переходе на прогнозирование по методу CFROI большинство компаний столкнутся с проблемами, ставящими под сомнение выгоды от такого перехода. Исключением могут быть компании, обладающие активами с очень длительными сроками службы, а также характеризующиеся достаточно постоянными денежными потоками от производственной деятельности. В частности, некоторые компании коммунально-бытового обслуживания могут отвечать этим критериям.

3. Еще один подход: CROCI

Справедливости ради необходимо сказать о методе денежной доходности на инвестированный капитал (CROCI). Этот метод был разработан департаментом по исследованиям рынка ценных бумаг Deutsche Bank и является его интеллектуальной собственностью. Можно считать CROCI модифицированной версией модели экономической прибыли. Главная модификация: все данные пересчитаны в текущих ценах, чтобы избежать переоценки прибыльности в результате инфляции. Но эта методика предполагает возможность использовать различные подходы к амортизации (обесценению), включая используемый компанией подход, основанный на стандартных сроках службы активов, установленных инвестиционным банком (основанных на отраслевых нормах), и собственно амортизацию (в табл. 3.2 это называлось уменьшением стоимости). Главное в методике CROCI (как она применялась Deutsche Bank): упор на доходность всего капитала (а не только акционерного) и устранение влияния инфляции. Однако данная методика может быть использована при расчете реализованной доходности на используемый капитал, где вместо амортизации используется обесценение стоимости.

4. Правильное и неправильное использование ROCE

Компании и аналитики должны понимать искажения, которые возникают при применении линейной амортизации. В частности, вероятнее всего, компании, которые недавно осуществили значительные капиталовложения, выглядят менее прибыльными, чем на самом деле, а компании с относительно низкими капиталовложениями в недавнем прошлом выглядят более прибыльными, чем они есть в действительности. Это существенный эффект, поскольку инвестиции часто следуют по среднесрочным циклам.

Влияние этого эффекта особенно велико, когда речь идет о компаниях с долгосрочными активами, особенно если ожидается, что денежные потоки будут расти на протяжении всего срока службы актива. Хорошим примером здесь может служить газопровод.

Безусловно, при оценке стоимости компании этот эффект должен быть каким-то образом учтен. Один из возможных подходов: построить модель для существующих активов, а затем включить в нее стоимость, добавленную новыми инвестициями. Не обязательно в этом случае прибегать к методу CFROI, который агрегирует денежные потоки от существующих активов. Во многих случаях они могут моделироваться раздельно. Действительно, CFROI можно рассматривать как особый случай (полное агрегирование) оценки стоимости компании, где основой оценки выступают активы компании.

Для большинства компаний такой способ моделирования вряд ли окажется полезным. Очень сложно разделить существующие и будущие активы такой компании, как Procter and Gamble, где большинство активов – нематериальные. Как отделить инвестиции в создание новых товаров от маркетинговых затрат, связанных с продажами этого года? Поскольку большая часть нематериальных активов не капитализирована, изучение записей об основных средствах в отчетности не принесет никакой пользы – ни в отношении размеров прошлых инвестиций, ни в отношении валовых и остаточных сроков службы активов.

В большинстве случаев придется вернуться к корпоративным моделям, основанным на отчетности. Конечно, было бы приятно, если бы компании предоставляли информацию, которая позволила бы получить справедливую стоимость их основных средств, а также отражали увеличение и обесценение этой справедливой стоимости в отчете о прибылях и убытках. В некоторых секторах фондового рынка такие возможности уже существуют.

Глава 4 Ключевые проблемы отчетности и их решение в рамках МСФО

Значительная часть этой книги основана на признании важности и актуальности (релевантности) бухгалтерской информации для оценки. Это значение обусловлено детальностью и уровнем раскрытия бухгалтерской информации, которая поступает к пользователю, а также субъективным характером иных источников информации.

Более того, переход к согласованной системе учета и отчетности сделает более доступным, чем сейчас, строгое сравнение и анализ бухгалтерской информации. В дополнение к этому, мы наблюдаем во многих стандартах финансовой отчетности, которые формируют основу МСФО, тенденцию использовать понятие «справедливая (рыночная) стоимость». Это означает, что бухгалтерские балансы будут более точно отражать инвестированный капитал с экономической точки зрения, хотя пока остаются искажения и некоторые устаревшие оценочные значения, требующие корректировки.

Финансовая отчетность и оценка

Повторим некоторые ключевые положения. Во-первых, информация, содержащаяся в финансовой отчетности, широко используется в оценке. Принципы детальности раскрытия информации, признания неденежных экономических потоков (как и различных денежных), установления соответствия между доходами и расходами, и приоритета содержания над формой делают финансовую отчетность источником информации, ориентированным на инвестора. Во-вторых, по результатам анализа связи между бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях и убытках, и отчетом о движении денежных средств можно определить реальную доходность и эффективность бизнеса путем расчета экономически значимых данных о доходности. В-третьих, варианты, которые в значительной степени основываются на денежных потоках для определения результатов деятельности, имеют следующие недостатки:

• не учитывают ключевые экономические потоки только потому, что они выражены в неденежной форме;

• отличаются исключительно высокой волатильностью, если включают капитальные затраты;

• недостаточно прозрачны (например, отсутствует анализ размера денежных потоков по сегментам);

• допускают манипулирование (например, задержки с оплатой поставок или предоставление значительных скидок улучшают денежный поток, но потенциально разрушительны для бизнеса);

• усложняют использование показателей доходности капитала из-за отсутствия сводного баланса, который отражал бы накопленную нераспределенную прибыль в денежном выражении.

Несмотря на все сказанное, мы хорошо осознаем потенциальные трудности использования бухгалтерской информации. В частности, история свидетельствует о том, что менеджмент часто пытается манипулировать субъективными правилами учета для максимизации стоимости компании в краткосрочной перспективе. Поэтому зачастую полезно тщательно проверить не только значение фактической прибыли, но и размер денежных поступлений. Тем не менее, по мнению авторов, идею неприменимости неденежных потоков и доходов вряд ли можно считать обоснованной.

В завершение следует отметить, что учетные данные зачастую требуют корректировки для использования в отдельных методах оценки. Это не означает, что информация сама по себе обязательно искажена. Наоборот, IASB и другие органы разработали весьма обобщенную модель учета для широкого применения. В ней представлены все главные сведения и информационное содержание, а пользователь решает, как это применять. Данная книга, и особенно эта глава, содержит наши рекомендации по применению указанной модели.

Эта глава посвящена ключевым областям бухгалтерской отчетности, которые представляют проблему для оценщиков. Каждая проблема рассмотрена с нескольких позиций:

• почему эта проблема существенна для инвесторов;

• каковы общие принципы подготовки финансовой отчетности в соответствии с МСФО;

• как использовать положения US GAAP, отличные от положений МСФО;

• как применять финансовый анализ;

• практический пример;

• как при моделировании и оценке учитывать корректировки, которые необходимы в соответствии с GAAP.

Вопросы подготовки финансовой отчетности при объединении компаний рассматриваются в главе 7. Вопросам отчетности в банковской сфере, области страхования, энергетики и нефтедобычи посвящены соответствующие специализированные главы. Основные рассматриваемые темы приведены на рис. 4.1.

1. Признание и измерение выручки

1.1. Почему это важно

Особое значение при анализе ретроспективной отчетности обычно придается доходам (выручке), поскольку они рассматриваются как основной фактор прибыльности фирмы и ее денежного потока. Но нужно понимать, что доходы не равны денежному притоку. Именно поэтому широко известный показатель EBITDA (прибыль до вычета процентов, налогов и амортизации) не должен рассматриваться как измеритель денежного потока. Он включает (назовем несколько составляющих): продажи на условиях безденежной оплаты, финансовые резервы и начисленные расходы – ни одна из этих составляющих не относится к статьям денежных потоков. Эта проблема не может быть решена переводом в денежный эквивалент, поскольку, если компания на самом деле накапливает выручку (доходы), которая впоследствии будет выплачена, это имеет существенное значение для ее оценки. Более того, некоторые виды деятельности (бизнеса), например издательская, получают наличную оплату заранее в счет продукции, которая будет поставляться получателям до конца года или дольше. В подобной ситуации неправильно относить весь доход к тому кварталу, когда он был получен.

Таким образом, необходимо рассчитывать накопленные доходы, а не полученные наличные. Разумеется, это связано с риском – данные о доходах, накопленных на счетах компании, и экстраполированные в прогнозных моделях могут не соответствовать реальности. Во время краха, постигшего телекоммуникационную отрасль в начале ХХI в., было немало случаев, когда компании регистрировали крупные суммы доходов и прибылей, впоследствии аннулированные. Поэтому при использовании данных отчетности необходимо иметь показатели начислений, но только реальные.

Хотя проблемы учета доходов чаще связаны с новой экономикой или высокими технологиями, возникают они и в традиционных секторах. Например, многие аналитики могут сказать, что супермаркет – это простой бизнес, его потоки доходов четко определены и манипулирование доходами здесь вряд ли возможно. Голландский ритейлер Ahold развенчал эту иллюзию. Вместе с другими ритейлерами Ahold предлагает покупателям целый набор рекламных соблазнов – ваучеры, скидки за увеличенный объем покупок (например, три предмета по цене двух), схемы вознаграждений за лояльность фирме. Отчетность по таким маркетинговым технологиям в большинстве систем GAAP неясна, и, по мнению SEC, операционные доходы Ahold по отчетам за 2001 и 2002 гг. были завышены на 500 млн долл. В итоге ключевые члены совета директоров компании подали в отставку после сенсационных разоблачений. Вывод очевиден: аналитик должен хорошо разбираться в вопросах признания доходов в своем секторе, чтобы правильно понимать и оценивать компании.

1.2. Современные принципы бухгалтерского учета по МСФО для признания доходов

В широком смысле термин «доходы» означает источники прибыли предприятия. В большинстве видов деловой активности доходы генерируются из различных источников. Для наших целей полезно различать операционные (от основной деятельности предприятия) и неоперационные доходы (рис. 4.2).

Большинство аналитиков особое внимание уделяют анализу доходов от основных видов деятельности фирмы. И в этом разделе будет рассмотрена данная тема. В то же время это не значит, что неоперационные доходы не важны. Краткий обзор методов бухгалтерского анализа подобных вспомогательных источников дохода дан в табл. 4.1.

Мы определяем термин «признание дохода» как показатель того, когда именно тот или иной источник дохода должен быть отражен в финансовой отчетности. Это указание на время признания чрезвычайно важно для расчета прибыли и определения исторических показателей деятельности компании. Это тем более важно, когда результат ретроспективного анализа используется для прогнозирования объема продаж и роста фирмы. Почти все оценки, которые производятся для промышленных концернов, включают прогноз будущих доходов. Многие модели оценки основаны на опредленных предположениях о будущем объеме продаж. Например, операционные издержки обычно отражаются как доля ожидаемого объема продаж. Кроме того, в большинстве моделей изменение таких показателей, как основные средства, прогнозируется на основе изменения объема продаж. Поэтому данные о доходах и относящаяся к ним информация, например сегментация рынка, очень важны для оценщиков. Для компетентного прогноза этих ключевых данных аналитик должен хорошо разбираться в вопросах признания дохода в данном секторе.

В дополнение к проблеме определения срока признания доходов существует проблема их измерения – речь идет о цифрах, которые появляются в финансовых документах. Представляется, что это менее сложная проблема, чем признание доходов. Как и во многих других бухгалтерских аспектах, при измерении доходов должно использоваться значение справедливой стоимости – если условия транзакции таковы, что изменение стоимости денег во времени существенно, то доходы следует дисконтировать. Учитывая, что собственно измерение не вызывает больших сложностей, остальная часть данной главы будет посвящена проблеме определения сроков признания дохода.

1.2.1. Некоторые общие принципы

Существует два общих подхода к признанию доходов: подход важного события и временной подход. В первом случае доходы признаются в момент, когда происходит важное событие. Например, в секторе недвижимости важным событием может считаться обмен контрактами или юридическое оформление транзакции. Временной подход может быть использован в секторе недвижимости для признания рентных доходов. Для разных источников доходов компании могут использовать оба подхода.

Исторически признание доходов больше обусловлено отраслевой практикой, чем прямыми требованиями бухгалтерских стандартов. Определение момента признания дохода, помимо описанных выше общих подходов, требует соблюдения двух основных условий. Первое: до признания дохода должна состояться «реализация», т. е. либо компания получила деньги, либо уверена, что получит их (например, если покупатель имеет хорошую кредитную историю), это условие применимо для компании, имеющей надежно функционирующую систему кредитного контроля. Второе: доходы должны быть заработаны, т. е. работа, относящаяся к рассматриваемому доходу с целью его признания, должна быть завершена.

Долгое время бухгалтерский учет, основанный на вышеуказанных принципах, не вызывал особых трудностей. Но с усложнением ведения бизнеса стала выявляться неадекватность простых решений. Те, кто недоволен перегруженностью бухгалтерского учета правилами и высказывается за создание системы, основанной на принципах, могут выразить разочарование, что создаются еще более детализированные правила. Но дальнейшее продвижение в этом направлении практически востребовано, учитывая многообразие видов деятельности. Это неминуемо ведет к созданию (новых) правил и во многих случаях необходима определенная детализация, чтобы обеспечить адекватный уровень сопоставимости применения этих правил.

Рассмотрим пример. Телекоммуникационная компания заключила с индивидуальным клиентом договор на годовое обслуживание мобильного телефона. Договор предполагает предоставление услуг связи и аренду телефона. Если следовать основным принципам подготовки финансовой отчетности, условие признания выручки выполняется, если была проверена состоятельность абонента. Более того, продажа телефона должна быть отражена в отчетности как совершившаяся, а услуги связи предоставлены не полностью. Вопрос в том, какая сумма дохода может быть признана в момент, когда клиент подписывает договор? Ясно, что простая модель здесь не применима. Она должна обеспечить телекоммуникационной компании существенный период для признания дохода. Необходимые указания содержатся в МСФО (IAS) 18 «Выручка» (Revenue), который применяется в Европе с 2005 г., по крайней мере для компаний, зарегистрированных на бирже.

МСФО (IAS) 18 устанавливает, что ни один подход к признанию доходов не учитывает аспекты всех видов коммерческой деятельности. Поэтому стандарт предлагает общий подход, но с исключениями – например, долгосрочные контракты, которым посвящен МСФО (IAS) 11 «Договоры подряда» (Construction contracts). МСФО (IAS) 18 определяет для услуг и для товаров различные условия, которые должны быть выполнены до признания доходов:

• существенные риски и выгоды перенесены на покупателя;

• продавец теряет контроль над переданными средствами;

• сумма выручки может быть оценена*;

• существует вероятность экономических выгод от сделки для продавца*;

• затраты можно оценить*;

• степень завершености сделки можно четко определить**.

* Применимы к товарам и к услугам.

** Применим только к услугам.

Чем проще бизнес, тем более прямолинейно применение условий. В частности, стандарт показывает, что для продажи товаров наиболее важен первый критерий. Это отражает экономический (риск и выгоды) подход, принятый во многих международных стандартах бухгалтерского учета.

1.3. C точки зрения US GAAP

В широком смысле US GAAP и МСФО согласуются между собой. Главное различие состоит в том, что US GAAP содержит множество прямых указаний, включая конкретные отраслевые примеры, а МСФО (IAS) 18 имеет более общий характер. Это может привести к различным трактовкам доходов в конкретных ситуациях. Нужно отметить, что в настоящее время комитеты по разработке соответствующих стандартов – IASB и FASB – работают над совместным проектом по признанию доходов.

Некоторые указания US GAAP основаны на правилах SEC, в частности, в Бюллетене бухгалтерского учета в учреждениях (SAB) 101. SAB 101 был издан в конце 1999 г. Он содержит четыре требования, которые должны быть выполнены до признания доходов:

– убедительное свидетельство заключения сделки (ордер, договор с покупателем и т. д.);

– поставка завершена или услуги оказаны;

– цена продавца зафиксирована и может быть определена;

– получение денег гарантировано.

Вот некоторые наиболее важные области применения SAB 101:

1.4. Использование финансового анализа

Учитывая, что в МСФО (IAS) 18 содержится такое значительное количество условий, в настоящее время IASB и FASB разрабатывают совместный проект создания детализированных бухгалтерских правил признания доходов, применимых во всех областях. Многие скандалы с отчетностью в 2000–2001 гг. возникли из-за ошибок в признании доходов. Для примера приведем отрывок из газеты Wall Street Journal: «Аналитики утверждают, что Global Crossing использовала агрессивную политику ведения бухгалтерского учета. Эти контракты были очень привлекательными для вновь созданных телекоммуникационных компаний, в том числе и для Global Crossing, поскольку они могли регистрировать 20-летнюю выручку авансом в виде единовременного поступления. Одновременно компания могла купить аналогичные мощности в другом районе у того же поставщика. Затем она зафиксировала бы эти расходы как капитальные вложения, что позволило бы показать значительный рост выручки при минимальных или нулевых операционных расходах».

Проблемы признания доходов

Аналитики должны помнить, что во многих областях проблемы признания доходов сложны и требуют дополнительного внимания. Приведем несколько примеров.

1. Гарантии

Может показаться, что проблема в том, какая часть первоначальных доходов должна выделяться на гарантии и распределяться на срок службы товара. На самом деле вопрос в том, можно ли считать гарантию частью выполненной работы. Если она заработана в момент продажи, то весь доход за гарантию должен быть немедленно признан, а резерв оставлен на возможные в будущем затраты на ремонт. Вот пример учетной политики: компания Dixons Group plc в 2002/2003 финансовом году установила, что «расширенные контракты по гарантиям и обслуживанию включаются в оборот периода, когда они были проданы».

2. Купоны

Они широко применяются в секторе розничной торговли. Например, если в порядке рекламы два предмета продаются по цене одного, правомерно ли признавать доход от продажи обоих предметов с бесплатным элементом, который рассматривается в качестве затрат? Существует дефицит информации об особенности ведения отчетности по ваучерам, во многих случаях это ведет к сложным проблемам, в частности, в американском филиале компании Ahold. Можно предположить, что применяемые при этом методы учета аналогичны тем, которые используются в отношении дисконтов (скидок). Торговые скидки (которые гарантированы) обычно рассматриваются как сокращение доходов, а скидки, которые зависят от других обстоятельств, если они возникают (например, скидка за досрочную оплату), рассматриваются как затраты. МСФО (IAS) 18 не дает четких разъяснений по данному вопросу.

3. Подписка

Подписка (например, на журнал) реализуется немедленно, но в действительности доход поступает только после издания журнала. До этого поступившие деньги рассматриваются как отложенный (неполученный) доход и относятся к обязательствам.

4. Доходы от рекламы

Аналогично, установить факт реализации обычно не трудно. Но возникает вопрос: а заработан ли доход? Получен ли он, когда реклама изготовлена? В обычной практике доход признается до окончания производственного процесса. Для других услуг по управлению рекламой момент получения дохода наступает при публикации рекламы.

5. Доходы от программного обеспечения

В этой области тоже необходимы разъяснения. Например, контракт на предоставление программного обеспечения часто предполагает установку (инсталляцию) программы и ее дальнейшее обслуживание. Доходы от установки программного обеспечения могут быть признаны немедленно, но доходы от обслуживания должны быть распределены во времени. При этом возможны различные варианты.

6. Сделки с недвижимостью

Признание дохода может состояться либо при подписании договора, либо по окончании обусловленного им срока. Для тех, кто участвует в сделках с недвижимостью, это кажется достаточно разумным. Но следует понимать, что это создает неопределенность. Например, руководство компании может изменить учетную политику и отражать доходы от исполнения договоров в момент их признания, вместо ранее принятого способа признания выручки по выполнении всех обязательств по сделке. Это может привести к притоку прибыли, которая в ином случае оставалась бы отложенной на будущие периоды.

7. Бартерные сделки

При обмене однородных товаров или услуг признание доходов не происходит. При обмене разнородных товаров и услуг для целей признания доходов используются текущие рыночные цены. Это условие предусмотрено во избежание сделок по обмену активами (как в случае Global Crossing).

8. Невозмещаемые авансовые платежи

Как правило, особенности невозмещаемых платежей не учитываются в МСФО с их более экономическим подходом. Важен факт создания резерва при реализации услуг или товаров. Если доход еще не получен, то авансовые платежи оказываются отложенным доходом. Примером могут служить авансовые платежи по урегулированию ссуды в финансовой сфере. В МСФО они считаются отложенными и признаются частью уплаты «процентов».

9. Плата за установку

Отношение в бухгалтерской отчетности к платежам за установку зависит от того, насколько они существенны. Если они невелики, то их просто включают в продажную цену товара. Поэтому моментом признания дохода будет момент продажи товара, что является обычной торговой практикой.

10. Право на возмещение (возврат денег)

В данном случае существует риск, что после признания дохода потребитель аннулирует сделку. Таким образом, под вопросом окажется факт выполнения критериев признания дохода. Если предприятие имеет дело с прогнозируемым возвратом денег, то, возможно, полная сумма доходов будет признана и будет выделен резерв на стоимость возвратов. Если же доля непрогнозируемых возвратов окажется существенной, то может потребоваться отсрочка признания доходов, пока характеристики поступлений не станут более предсказуемыми.

11. Продажи со склада комиссионера

Данная ситуация имеет место, когда продажа произведена, но товары остаются у продавца. Вообще говоря, когда правовой статус товара передан, продажу можно считать состоявшейся. Однако дальнейшие условия, например сроки платежей, должны быть обычными, и товары должны быть готовы к отправке. В реальности эти условия могут играть роль лишь при нестандартных обстоятельствах.

Основные этапы анализа

Как разобраться в столь обширном и важном вопросе? Ниже мы определим некоторые основные этапы анализа.

1. Добейтесь глубокого понимания вопросов признания доходов в своем секторе.

2. Постарайтесь понять принятую практику и соответствующую поддержку GAAP (или отсутствие последней) в секторе.

3. Задокументируйте принятую в каждом объекте учетную политику, рассмотрите различия и их влияние на анализ сопоставимых компаний.

4. Внимательно отнеситесь к признакам существования проблем, связанных с доходами:

– непредвиденное изменение доходов;

– возросшая диспропорция между прибылью и наличностью;

– неожиданное увеличение доли дебиторской задолженности в оборотном капитале;

– изменение структуры рынка, особенно если оно неожиданно и (или) не соответствует стратегии компании;

– значительные доходы или возросшая доля операций со связанными сторонами.

1.5. Пример

В настоящее время довольно сложно использовать конкретные исследования для иллюстрации деталей практики признания доходов, поскольку в соответствии с различными принципами бухгалтерского учета просматривается тенденция к ограничению такой информации. Как показано в предыдущем параграфе, лучший выход – изучить политику признания доходов в выбранной компании. В качестве иллюстрации ниже приведены выдержки из учетной политики двух компаний, занимающихся операциями с недвижимостью.

Оборот отражает суммы, полученные и предполагаемые к получению (дебиторскую задолженность) за проданные жилые объекты, землю и коммерческие помещения, а также назначенные к получению за строительство и другие работы, выполненные в данном году. Из оборота исключается продажа объектов недвижимости, осуществленная в форме обмена. В случае долгосрочных контрактов оборот признается в размере процента от выполнения общего объема работ.

Источник: Crest Nicholson Annual Report, 2001

Прибыль от продажи недвижимости учитывается после завершения контракта. Прибыль, возникающая в результате продажи объектов недвижимости, приобретенных для перепродажи, включается в отчет о прибылях и убытках как часть прибыли от основной деятельности группы. Прибыли или убытки от продажи инвестиционной собственности рассчитываются по балансовой стоимости на конец прошлого года, скорректированной на последующие капитальные вложения, и учитываются в качестве исключительных статей (статей специальных расходов).

Источник: Hammerson Director’s Report and Financial Statements, 2001

Как описано выше, Hammerson признает доходы на основе завершения работ, тогда как иной вариант – учет по факту заключения контракта. При некоторых обстоятельствах между этими событиями могут пройти месяцы. Учитывая отсутствие детальных инструкций, выбор метода остается за компанией. Crest Nicholson применяет для долгосрочных контрактов метод учета на основании «процента выполнения работ», что соответствует требованиям МСФО.

Иные системы бухгалтерского учета (GAAP) требуют применения метода завершенного контракта. При переходе на МСФО данный порядок учета будет изменен.

Этот подход проиллюстрирован на примере телекоммуникационного бизнеса Deutsche Telekom. Подобная политика отражает основной принцип: независимо от того, когда компания в действительности получит деньги, только результат (здесь имеется в виду факт передачи объектов) определяет дату признания дохода.

Учетная политика

Чистые доходы включают все доходы от основной деятельности Deutsche Telekom. Например, они включают доходы от предоставления услуг и продажи товаров, характерных для Deutsche Telekom. Чистые доходы включаются в отчетность без налога на добавленную стоимость и скидок при продаже. Они признаются в отчетном периоде в соответствии с принципом реализации.

Подразделение T-Com, на которое приходится основная часть продаж Deutsche Telekom, признает свои доходы следующим образом. T-Com обеспечивает потребителей узкополосным и широкополосным доступом к фиксированной телефонной сети. Подразделение также продает, сдает в аренду и обслуживает телекоммуникационное оборудование своих потребителей и оказывает иные вспомогательные телекоммуникационные услуги. Оно признает доходы, полученные за услуги, только тогда, когда эти услуги оказаны в сроки, обусловленные контрактом. Доходы и соответствующие расходы, связанные с продажей телекоммуникационного оборудования и аксессуаров, признаются, когда эти товары поставлены, при условии, что полностью выполнены обязательства компании, которые могут повлиять на окончательное принятие потребителем условий сделки. Доходы от рентных и арендных платежей признаются ежемесячно, по мере начисления денег.

Источник: Deutsche Telekom AG Financial Statements as of December 31, 2001

1.6. Построение моделей оценки

Независимо от того, используется модель дисконтированных денежных потоков или модель экономической прибыли, определяющим параметром будет начисленный доход, а не фактическое поступление средств. Для компаний, у которых в тот или иной период разница между указанными величинами значительная, экстраполяция денежных поступлений может вводить в заблуждение. Отсюда следуют два важных вывода для оценочных моделей. Первый: необходимо оценить, какое поступление денег следует принимать в расчет, исходя из правил отчетности. Второй: при оценке по методу дисконтированных денежных потоков на самом деле оценивается поток условных денежных поступлений, который будет включать фактические начисления. Иначе подход будет односторонним. Если один участник договора выполнил существенную его часть, но получил только расходы в виде уплаты в счет причитающейся суммы, то очевидно, что его денежные потоки существенно занижают его оценочную стоимость. Если издательство продает большое число подписок на период, значительно больше отчетного, то оно получает наличность, которой соответствуют обязательства по поставке продукции в период после даты составления текущей финансовой отчетности. Игнорирование данного факта завышает его оценочную стоимость.

Эти разъяснения не кажутся столь странными, если в качестве модели оценки мы выберем модель экономической прибыли, поскольку в отчете о прибылях и убытках учитываются также безналичные статьи. Но нужно понимать, что эти вопросы возникают при использовании метода дисконтированных денежных потоков.

2. Опционы на акции

2.1. Почему это важно

Во многих секторах, например высоких технологий и телекоммуникаций, значительную долю вознаграждения руководителей высшего звена составляют опционы на покупку акций. Данные опционы дают руководству и иным сотрудникам возможность участвовать в увеличении капитала фирмы. Одновременно достигается согласованность целевых установок, т. е. гармонизация интересов менеджмента и акционеров. Для более полного понимания деятельности корпорации аналитики должны принимать во внимание этот значительный компонент вознаграждения. Если это не попадет в отчет о прибылях и убытках, то возможны существенные последствия для результатов анализа сопоставимых компаний, а также для правильной оценки их прибыльности. Более того, если предполагается использование метода оценки Р/Е, то аналитику необходимо знать, насколько потенциальное разводнение капитала в результате компенсации через опционы на акции отразится на величине дохода на акцию (EPS). Это относится и к моделям внутренней стоимости, поскольку в них заложены затраты, связанные с разводнением акционерного капитала.

2.2. Отражение опционов на акции в соответствии с современными принципами бухгалтерского учета

Учет вознаграждения для персонала не обязательно должен быть областью противоречий или осложнений, хотя практика показывает, что достичь согласия в этом вопросе непросто. Возможны две бухгалтерские проблемы, связанные с опционами на акции, требующие решения. Во-первых, какие затраты на вознаграждение подлежат признанию в отчете о прибылях и убытках? Во-вторых, как влияют затраты (если влияют) на прибыль в расчете на одну акцию в условиях такого разводнения капитала?

2.2.1. Затраты на вознаграждение

До недавнего времени по этому вопросу не было никаких указаний со стороны Международных стандартов финансовой отчетности (IFRS) и очень мало в большинстве национальных стандартов. Поэтому мы опираемся на стандарты US GAAP – SFAS 123 и APB 25 «Бухгалтерский учет акций, переданных сотрудникам компании». Стандарт SFAS 123 предлагает выбор методов для расчета расходов на вознаграждение сотрудников.

Подход, основанный на определении внутренней стоимости (intrinsic value)

Внутренняя стоимость опциона на акции определяется как разница между рыночной ценой актива, лежащего в основе опциона, и ценой исполнения опциона.

Так, если на рынке акция продается по цене 5 евро, а опцион предлагает держателю право купить ее за 4 евро, то внутренняя стоимость данного опциона составляет 1 евро. Такие опционы называются «опционами с положительной внутренней стоимостью». Если право купить (цена исполнения) равно текущей рыночной цене, такие опционы называются «опционами с нулевой внутренней стоимостью». Если рыночная цена ниже цены исполнения, то это неприбыльный опцион. Внутренняя стоимость не может быть отрицательной, она может быть только нулевой. Особенно важно отметить, что, как правило, внутренняя стоимость измеряется только в день выдачи опциона.

Подход, основанный на рыночной стоимости

Первый подход не учитывает, что опционы имеют не только внутреннюю стоимость. Даже если опцион неприбыльный, стоимость лежащего в его основе актива может вырасти, и это получит денежное выражение. Этот новый элемент стоимости называется «временная стоимость». Один из широко распространенных способов расчета рыночной стоимости опциона заключается в использовании некоторой модификации модели Блэка – Шоулза, хотя могут быть приемлемыми и другие подходы, например включающие биномиальную модель (часто называемую биномиальной решеткой). Они наиболее применимы к приносящим доходы активам (акциям).

2.2.2. Точка зрения Комитета по международным стандартам отчетности

Многие надеялись, что IASB проигнорирует эту проблему. Предостерегая IASB от ее рассмотрения, Фил Ливингстон сказал: «…В США мы потратили десять лет на дискуссии по этому вопросу и не заинтересованы вновь зализывать раны, которые возникнут в результате битвы с FASB. Ни одна сторона не откажется от своей позиции, и никто не хочет этого. Я предложил, чтобы они признали реальность: учет и отчетность по опционам на акции в США меняться не будут. Поэтому им следует снять вопрос с повестки дня и принять стандарт, основанный на раскрытии данных и применении любого метода оценки, который им представляется теоретически правильным» (ноябрь 2001, Financial executive).

Но в 2004 г. IASB опубликовал МСФО (IFRS) 2 «Выплаты долевыми инструментами». Данный стандарт требует применять к опционам на акции рыночные оценки. Предлагаемый МСФО (IFRS) 2 подход проиллюстрирован на простом примере.

• Компания Johnson plc выделила 2000 опционов для своего персонала.

• Цена исполнения опциона 5 евро, текущая рыночная цена – 5 евро.

• Опционы выдаются сотрудникам в качестве вознаграждения за работу.

• Период предоставления опциона – три года.

• Модель опциона Блэка – Шоулза дает рыночную стоимость опциона в текущих ценах – 3 евро.

Количество опционов – 2000.

Рыночная стоимость (в сумме) – 6000 евро.

Количество лет действия опционов – три года.

Годовой расход – 2000 евро.

В приведенном примере период предоставления льготы (опциона) – это период между датой выдачи опциона и датой, когда держатель опциона может действительно его исполнить (это называется «датой инвестирования»).

Как указывалось, многие комментаторы отрицательно реагируют на предложение бередить старые раны – и мы видим, что их отрицательное отношение к предложениям можно понять.

2.2.3. Как опционы отражаются в «разводненной» EPS?

МСФО (IAS) 33 «Прибыль на акцию» указывает, что для отражения «разводняющих элементов», порождаемых опционами на акции, следует использовать метод оценки акций, выпущенных и затем вновь купленных корпорацией-эмитентом. Главное: при этом подходе опционы отражаются лишь в том случае, если это опционы с положительной внутренней стоимостью. Опционы неприбыльные или с нулевой внутренней стоимостью в расчет не принимаются. Отсюда возникает возможность скрытого (латентного) разводнения, поэтому разводненные EPS могут не полностью отразить разводняющий потенциал опционов на акции.

2.3. С точки зрения US GAAP

Как уже указывалось, в настоящее время нормы US GAAP предлагают выбирать между моделями использования внутренней стоимости и рыночной стоимости, но этого недостаточно. Поэтому FASB попытался ввести стандарт, который в смысле намерений и целей аналогичен МСФО (IFRS) 2. Этот подход утвержден для составления отчетности начиная с 2006 г.

2.4. Выводы для финансового анализа

Как указывалось, SFAS 123 предоставляет американским компаниям возможность выбора между затратами на опционы на акции: опираться на внутреннюю стоимость акций или на их текущую рыночную стоимость. Большинство корпораций выбрало подход, основанный на внутренней стоимости при объявлении рыночных цен. Это объясняется тем, что таким образом будет возрастать значение EBIT по сравнению с признанием по рыночной стоимости (рыночная стоимость всегда больше внутренней). Европейские компании тоже обычно следуют подходу, основанному на внутренней стоимости. Использование данной методики учета позволяет компаниям обеспечивать нулевые компенсационные затраты на опционный компонент вознаграждения путем простого выпуска неприбыльных опционов. Иллюстрацией может служить приведенный ниже пример компании Cisco.

Однако после истории с компанией Enron и другими случаями злоупотребления с отчетностью американские компании стали придерживаться более консервативной учетной политики, чтобы застраховать инвесторов, причем казалось, что ситуация способствует продаже опционов по рыночной стоимости. Во-первых, многие компании предпочли принять подход, основанный на рыночной стоимости. Во-вторых, лоббисты в правительственных кругах, выступавшие против такой продажи, заколебались. Например, сенатор Левин назвал опционы на акции «800-фунтовой гориллой, которую следует с помощью корпоративной реформы засадить за решетку». В-третьих, компания Standard and Poor’s признает затраты, соответствующие опционам на акции, как «расходы, связанные с основной деятельностью», тем самым поддержав затратную точку зрения. Но необходимо отметить, что многие технологические корпорации пока не решаются поддержать и признать учет расходов по рыночной стоимости, в большинстве случаев это компании, которые часто применяют опционы и имеют наибольшие основания опасаться затратного подхода.

Однако проблема глубже. Независимо от того, что утверждают Стандарты SFAS 123 или МСФО (IFRS) 2, не существует единого мнения относительно того, надо ли считать опционы расходами. Большинство профессиональных организаций отказываются от некогда решительной поддержки позиции IASB, защищающей тезис о потере рыночной стоимости. Аргументы кажутся убедительными. Опционы имеют стоимость. Если компания щедро раздает опционы своим сотрудникам, то это может снизить привлекательность компании для инвестора вследствие последующего разводнения акционерного капитала. Необходимо, чтобы эти затраты нашли отражение в отчете о прибылях и убытках.

Фундаментальный вопрос: верит ли пользователь финансовой документации в то, что эти расходы действительно представляют собой реальные экономические затраты? Мы уверены, что это так. Раз уже признана обоснованность опционных расходов на концептуальном уровне, все внимание необходимо обратить на достоверность самих цифр. Естественно, если делается попытка дать рыночную оценку тому, что не имеет ликвидного рынка, то неизбежен значительный уровень субъективности. В частности, определенные допущения любой оценочной модели для опциона, например волатильность, способны сильно повлиять на результат, и потому не существует общепринятой методологии оценки. Это привело к тому, что некий комментатор высказал пожелание, чтобы МСФО (IFRS) 2 был «стандартом генерирования случайных чисел».

Но необходимо помнить, что эти числа должны подвергаться аудиту. Маловероятно, что аудиторские компании согласятся с волатильностью и другими предположениями, не совпадающими с результатами их исследований рынка и других клиентов.

Наконец, раскрытие информации в финансовых отчетах, которую должны публиковать корпорации, поможет пользователям оценить качество расчетов, по крайней мере до определенного уровня.

Другая область, требующая рассмотрения, – компании свободны в решении вопроса о количестве сотрудников, которые на практике не смогут воспользоваться выделенными им опционами. Наиболее распространенная причина этого – уход соответствующего сотрудника из компании. В табл. 4.2 показано изменение этих цифр в соответствии с МСФО (IFRS) 0.

Ключевой момент в данном случае: норма отказа может быть использована для выравнивания показателей в отчете о прибылях и убытках. Например, компания может ускорить признание затрат, если установит на ранние периоды низкую норму отказа. Напротив, затраты могут быть отсрочены, если с самого начала была установлена высокая норма отказа.

2.5. Пример

Поскольку в настоящее время в Европе подобный стандарт отсутствует, у нас нет опыта применения МСФО (IFRS) 2. Как видно из примера Cisco, опционы на акции не приводят к дополнительным расходам. Это изменится в будущем в ЕС, изменения ожидаются и в США. Поэтому аналитику приходится сталкиваться с определением данных, которые возникнут, а не с интерпретацией данных, которые уже существуют.

Практика применения US GAAP в компании CISCO

В соответствии со Стандартом SFAS 123 «Учет вознаграждений, основанных на акциях» компания должна раскрывать плановую информацию относительно опционов, выдаваемых в качестве поощрений сотрудникам на основе специальных методик оценки, которые позволяют рассчитать затраты на вознаграждение. Эти суммы не отражаются в консолидированных отчетах компании о производственной деятельности, поскольку дополнительные расходы не возникают, если цена предоставляемых сотрудникам опционов равна рыночной стоимости соответствующих акций на дату выдачи, как в случае выдачи опционов сотрудникам компании.

2.6. Построение моделей оценки

Довод о том, что опционы на акции не являются для бизнеса затратами и потому не должны отражаться в отчете о прибылях и убытках, аналогичен доводу о том, что резерв средств на вывод предприятия из эксплуатации – безналичная статья, которая не должна учитываться в модели дисконтированных денежных потоков. Скрытое разводнение, которое, вероятнее всего, произойдет в результате использования опционов на акции, представляет собой расходы для существующих акционеров, и задача состоит в том, чтобы учесть эти расходы в оценке.

Здесь необходимо обратить внимание на важное различие между опционами, которые уже выданы (оформлены), и опционами, которые компания предполагает выдать в будущем. Анализ выданных опционов не вызывает проблем.

Сложнее учесть рыночную стоимость еще не оплаченных опционов в стоимости компании и затем рассчитать стоимость акций путем деления результата на число выпущенных и неоплаченных акций. При таком подходе опционы рассматриваются как финансовые обязательства, что полностью отражает их скрытую стоимость.

Менее сложный, а потому более распространенный подход: рассчитать разводненную стоимость одной акции путем увеличения числа акций на количество опционов, приводящих к разводнению. При таком расчете во внимание принимаются только опционы с положительной внутренней стоимостью. Затем рассчитывается, какая их доля приводит к разводнению (путем деления средней цены исполнения опциона на текущую цену акции и вычитания результата из единицы, чтобы получить проценты). Логика следующая: если опционы исполнены по цене 100 пенсов, а цена акции – 150 пенсов, то увеличение наличности благодаря реализации опциона позволит компании аннулировать 2/3 опционов и только остающаяся треть будет иметь разводняющий эффект.

Нет сомнений, что первый подход более точен, если все события уже произошли. Но предположим, что компания намерена продолжать поощрять своих работников путем выпуска опционов на акции. Упрощенный подход к оценке, основанный на денежных потоках, не в состоянии учесть подобные прогнозируемые расходы. Они будут отражены в отчете о прибылях и убытках как неденежная статья затрат и пока не учтены при отражении в отчетности факта выдачи опционов на акции. Какой же выход?

Ответ такой: признать их в качестве начислений, которые должны быть вычтены из прогнозных денежных потоков или чистой операционной прибыли до амортизации и налогов (NOPAT) в модели оценки, как любые иные начисления. В случае использования модели дисконтированных денежных потоков прогнозные расходы, связанные с опционами на акции, следует вычитать из оцениваемых денежных потоков. При использовании модели экономической прибыли величину NOPAT необходимо рассчитывать после вычитания указанных расходов. Как и в случае с другими начислениями, правильный анализ опционов на акции более понятен в рамках анализа экономической прибыли, но какой бы метод оценки не был использован, можно получить правильный результат.

Отказ от вычитания начислений приведет к завышенной оценке компании. Для примера рассмотрим две идентичные компании. Первая решает, что отныне будет платить своим сотрудникам только наличные, и для отражения данного факта повышает заработную плату. Вторая компания объявила, что намерена продолжать платить сотрудникам путем комбинации денежных выплат и опционов с нулевой внутренней стоимостью. (Предполагается, что справедливая стоимость опционов на акции сравняет стоимость их вознаграждения с вознаграждением сотрудников первой компании.) Если не принимать во внимание затраты, связанные с прогнозируемым выпуском новых опционов (а не только с существующими), стоимость второй компании окажется выше стоимости первой.

3. Налогообложение

3.1. Почему это важно

Налогообложение. Эта область учета и отчетности вызывает наибольшие разногласия. Терминология неясная, а показатели зачастую определяются нормативными положениями, которые имеют мало общего с реальной экономикой. Тем не менее аналитики должны хорошо разбираться в вопросах налогообложения. Во-первых, это основной элемент затрат для всех компаний, независимо от отраслевой принадлежности. Во-вторых, определенные налоговые показатели, например налоговые убытки, могут составлять значительные суммы. Нередки случаи ошибочной трактовки этих потенциально важных элементов в моделях оценки. В-третьих, налоги существенно влияют на стоимость капитала (подробнее см. главу 2).

3.2. Современные принципы бухгалтерского учета в отношении налогообложения

3.2.1. Краткая справка

Очень важно различать два типа налогов, встречающихся в типичной финансовой отчетности: текущие налоги и отложенные (отсроченные) налоги. Для начала рассмотрим текущее налогообложение, затем перейдем к сложным вопросам отложенного налогообложения.

Текущие налоги

В течение каждого отчетного периода компания должна определять, какие она должна уплатить налоги на прибыль, полученную за отчетный период. Эта сумма налогов рассчитывается как произведение налогооблагаемой прибыли и ставки налога.

Налогооблагаемая прибыль – это прибыль до вычета налогов, скорректированная с учетом налогообложения. Пример расчета налогооблагаемой прибыли:

Рассчитанный таким образом показатель текущего налогообложения в отчете будет:

3.2.2. Отложенные налоги

Как отмечалось ранее, существуют различия между учетной и налогооблагаемой прибылью. Эти различия послужили поводом для введения такого бухгалтерского понятия, как отложенный (отсроченный) налог. Для иллюстрации приведем пример (табл. 4.3).

Из этого примера видно, что роялти облагаются налогом по поступлению денег, а учитываются по принципу начислений. Если роялти получены не тогда, когда были заработаны, то возникает временная разница, т. е. данный доход учитывается как в отчете о прибылях и убытках, так и в расчете налогов, но в разные периоды. Отчет о прибылях и убытках, представляющий текущее, а не отложенное налогообложение, не отражает экономику бизнеса: налогообложение в более прибыльный год может быть наименьшим, и наоборот. Это означает, что отчет о прибылях и убытках не отражает фактическую прибыльность бизнеса. Он искажает тренды: год 1 на самом деле лучше, чем год 2, но это различие усиливается налогами. В дополнение к этому в году 1 не полностью учтены обязательства. На этой стадии компания, по существу, зафиксировала налоговые обязательства, заработав прибыль, но хотя прибыль была признана, соответствующее налоговое обязательство признано не было.

Для решения данной проблемы можно использовать отложенное налогообложение. Как будет видно из обсуждения балансов, включающих отложенное налогообложение, мы скорректировали налоговую нагрузку, чтобы отразить затраты на уплату налогов с заработанных в первом году роялти. Это переносит налоговые издержки на тот год, когда доход был признан в отчете о прибылях и убытках. Кроме того, при этом достигается более правильное представление об обязательствах, поскольку налоговое обязательство (резерв на уплату отложенного налога) включается в бухгалтерский баланс. Данный резерв затем уплачивается во втором году, когда налог переходит из категории отложенных в категорию текущих.

Наиболее простой способ рассчитать необходимые корректировки – провести расчет временной разницы и применить к нему соответствующую ставку налогообложения. Например, исходный временной разрыв в первом году составил 50 тыс. ф. ст. При ставке налогообложения 30 % корректировка составит 15 тыс. ф. ст. Аналогичная, но в обратном направлении корректировка производится для года 0

Бухгалтерские проводки

• Год 1: Увеличение налоговых расходов и резерва на отложенное налогообложение на 15 000 ф. ст.

• Год 2: Уменьшение налоговых расходов и резерва на отложенное налогообложение на 15 000 ф. ст.

3.2.3. С точки зрения бухгалтерского баланса

Нужно отметить, что МСФО, в данном случае МСФО (IAS) 12, в настоящее время используют в отношении отложенного налогообложения подход бухгалтерского баланса. Это означает, что МСФО используют понятие «отчетность для разных целей» (temporary difference) вместо существенно более понятного «отчетность для разных периодов» (timing differences). В первом случае налоговая база актива или обязательства отличается от балансовой стоимости. Во многих случаях это приводит к тому же значению, что и разрыв отчетности для разных периодов, различаются акценты. Однако это означает, что при составлении отчетности для разных целей возникает больше отклонений, связанных с отложенным налогообложением, чем при составлении отчетности для разных периодов. Например, переоценка постоянных активов по стандарту должна отражаться в отложенном налогообложении, поскольку налоговая база актива не будет отражать переоценку, а учетная оценка того же актива для целей расчета амортизации – будет.

3.2.4. Более сложный пример

В табл. 4.4 отражена более сложная ситуация. Отчетность для разных целей отражает различия между налоговой базой и балансовой стоимостью для одного и того же актива. В действительности, они будут отражать различие между бухгалтерской и налоговой амортизацией.

Содержание столбцов таблицы

1 – остаточная балансовая стоимость актива = стоимость – накопленная амортизация.

2 – налоговая база = стоимость – налоговая защита, рассчитанные с применением принципа ускоренной амортизации 75 % в год, на основе уменьшающегося остатка.

3 – разница между бухгалтерской и налогооблагаемой стоимостью актива, т. е. временная разница.

4 – отложенное налогообложение = временные разницы × ставка налогообложения (в данном случае 30 %). Представляет собой обязательство (см. ниже).

5 – изменение обязательства по отложенному налогообложению должно быть учтено в статье «Издержки» в отчете о прибылях и убытках.

6 и 7 – суммирование приводит к первоначальному объему инвестиций (200 тыс. ф. ст.).

В данном примере присутствуют отложенные налоговые обязательства, поскольку в году 1 прибыль уменьшилась только на 20 тыс. ф. ст. амортизационных отчислений, а налогооблагаемая прибыль уменьшилась на 150 тыс. ф. ст. Это означает, что налогооблагаемая прибыль (130 тыс. ф. ст.) будет меньше прибыли по бухгалтерскому балансу (150 тыс. – 20 тыс.). Как отмечалось в начале данного раздела, налог текущего периода рассчитывается на основе налогооблагаемой прибыли (а не учетной). Поэтому при использовании метода текущего налогообложения можно показать высокую прибыль в отчетности при незначительной налоговой нагрузке. В дополнение к этому, с точки зрения бухгалтерского баланса, не будут учтены полные обязательства по налогооблагаемой базе признанной прибыли. Как видно из примера, в итоге бухгалтерская амортизация приводится в соответствие с налоговыми льготами и аннулирует отложенное налогообложение. В то же время отложенное налогообложение доказывает, что отчет о прибылях и убытках и бухгалтерский баланс предоставляют более надежную и полную информацию.

3.2.5. Отложенные налоговые требования

Отложенные налоговые требования возникают, когда налогооблагаемая прибыль больше бухгалтерской (учетной) и обязательства оказываются завышенными. Другой источник отложенных налоговых требований – операционные убытки, которые признаны в отчете о прибылях и убытках, но не учитываются при расчете налогов, когда обычно фиксируется нулевой результат. Можно подойти к этому вопросу иначе: если компания несет убытки, скажем, 10 млн ф. ст., она может оказаться способной возместить их за счет будущих налоговых обязательств. Поэтому реальная экономическая стоимость убытка составит 10 млн × (1 – t), т. е. меньше признанного действительного убытка. Этот «щит» является активом, поскольку он может в будущем сократить налоговые обязательства.

Разумеется, данный анализ предполагает, что будущие прибыли окажутся достаточными, чтобы возместить убытки. В соответствии с требованиями МСФО, признаются только те отложенные налоговые требования, которые могут быть возмещены за счет будущих прибылей. Поэтому актив, который ассоциируется с убытками, имеет стоимость только в том случае, если впоследствии будет заработана достаточная прибыль. Таким образом, риск, относящийся к отложенным налоговым требованиям, столь же велик, как и риск получения будущей прибыли. Как показано в главе 2, это, по существу, оправдывает дисконтирование налоговых льгот по ставке дохода на акционерный капитал без учета эффекта финансового рычага, а не по значительно более низкой ставке заемного капитала. При этом риск не получить прибыль более высокий, чем доходность долговых инструментов.

3.3. С точки зрения US GAAP

Различия состоят в особенностях применения. В широком смысле все стандарты схожи и IASB/FASB содержат лишь некоторые различия краткосрочного характера.

Основные различия

• US GAAP содержат исключения из принципа, что все временные разницы должны признаваться (учитываться в расчетах). Данные исключения относятся к кредитному лизингу, нераспределенной прибыли дочерних компаний, а также отдельным статьям затрат (на разработку) в нефтегазовой отрасли.

• US GAAP требуют использовать для отложенного налогообложения утвержденную налоговую ставку, в то время как МСФО (IAS) 12 разрешают применять «ставку, действующую на отчетную дату». Если ожидается, что налоговая ставка может измениться, то новую ставку можно применить в рамках МСФО, а не в рамках US GAAP.

• В МСФО отложенные налоговые требования и обязательства относятся к долгосрочным активам/обязательствам. По US GAAP налоги учитываются в той группе активов/обязательств, к которым они относятся.

• Отложенное налогообложение опционов на акции в рамках МСФО рассчитывается на основе предполагаемой налоговой льготы. В рамках US GAAP оно рассчитывается на основе бухгалтерского расхода и затем корректируется в момент объявления льготы. Ожидается, что данный принцип будет изменен, если соответствующий стандарт FASB будет принят в редакции, соответствующей МСФО (IFRS) 0.

• Различные ставки используются для отложенных налогов при транзакциях между компаниями. МСФО (IAS) 12 требует использовать налоговую ставку покупателя, а US GAAP – ставку продавца.

3.4. Выводы для анализа финансовой отчетности

Отложенное налогообложение делает финансовую отчетность более полезной. Имеется множество полезных данных по налогообложению, которыми должны пользоваться оценщики, стремящиеся собрать как можно больше информации о природе налоговой нагрузки на компанию.

• Бухгалтерская записка о текущем налогообложении объясняет, какие элементы налоговой нагрузки обусловлены текущим, а какие – отложенным налогообложением.

• Текущая налоговая нагрузка отражает все налоги по международным сделкам (пример: невосстанавливаемые налоговые кредиты на перевод внешних/международных доходов), а также завышение или занижение резерва на погрешность расчета налоговой нагрузки за прошлые периоды.

• Выверка отложенных налогов объясняет, почему отчетная бухгалтерская доналоговая прибыль, умноженная на официальную налоговую ставку, не соответствует налоговым расходам в отчете о прибылях и убытках. Можно привести примеры типичных различий: невычитаемые расходы (например, в большинстве налоговых законодательств представительские расходы), необлагаемые доходы, разные налоговые ставки по странам.

• Вычисление эффективной налоговой ставки – важный этап анализа налоговой информации. Мы знаем, что благодаря учету отложенного налогообложения некоторые искажения налоговой нагрузки уже устранены. Поэтому обычный способ ее расчета – разделить бухгалтерскую прибыль до вычета налогов на величину налоговых расходов (как текущих, так и отложенных). В сущности, это смешанная ставка, так как для транснациональных компаний она будет отражать требования законодательства всех стран, где действуют предприятия этих компаний. В качестве альтернативы, расчет налоговых показателей в разных странах производится по подразделениям – это сложнее, но позволяет увидеть интересные особенности.

• Если пользователь исключил отдельные нетипичные статьи, например чрезвычайные расходы, то и соответствующее налогообложение должно быть также исключено. К сожалению, часто данная информация не раскрывается, и в этом случае пользователю ничего не остается, как применить эффективную ставку к чрезвычайной статье. При наличии информации о местоположении (стране), где осуществлены чрезвычайные расходы, возможно применение более точной корректировки.

3.5. Пример

Для рассмотрения примера необходимы следующие сведения:

• разбивка налогового расхода из отчета о прибылях и убытках (табл. 4.5);

• согласование налогового расхода с бухгалтерской прибылью, умноженной на официальную ставку (табл. 4.6);

• пояснительная записка по отложенным налогам (табл. 4.7).

• Суммы прошлого года. Поскольку расчеты по налогам для данной компании не были готовы к отчетной дате, использованы прогнозные данные. Окончательные цифры основываются на оценках, скорректированных для учета налоговых расходов следующего отчетного периода.

• Зарубежными налогами облагается деятельность Tesco в других странах. Поскольку здесь значение положительное, следовательно, данные налоги взимаются по ставке выше 30 %.

• Налогообложение партнеров раскрывает долю налоговой нагрузки, которая относится к инвестициям, учтенным в акционерном капитале.

• Отложенное налогообложение является результатом применения налоговой ставки к временным разницам, как это показано выше.

Пояснительная записка в бухгалтерских кругах часто называется налоговым согласованием, поскольку она связывает отчетную доналоговую прибыль, умноженную на стандартную налоговую ставку страны, где зарегистрирована холдинговая компания, с действительной налоговой нагрузкой, указанной в отчете о прибылях и убытках.

Начиная с британской официальной налоговой ставки, главными пунктами комментариев можно назвать следующие.

• Различия в налоговых ставках других стран – ссылаются на страны, в которых группа осуществляет свою деятельность, имея разные официальные налоговые ставки.

• Невычитаемость гудвилла и других расходов повышает налоговую ставку, поскольку прибыль без гудвилла уменьшается, а налог остается прежним. Эффективная налоговая ставка увеличивается, поэтому используются данные о доходах до учета гудвилла для расчетов.

• Налоговые льготы на капиталовложения сверх начисленной амортизации – это то, что относится к временным разницам. Если налоговая амортизация выше бухгалтерской, то эффективная налоговая ставка будет ниже.

Корректировки за прошлый год указывают на то, что компания Tesco переоценила свои налоговые обязательства за 2002–2003 гг. Из-за этого она снизила последующие предположения и, соответственно, эффективную ставку в текущем году. Следует отметить также непризнанные отложенные налоговые требования – подобные активы могут признаваться только в том случае, если их возмещение надежно гарантировано.

Данная запись поясняет источник цифр отложенного налогообложения. Они относятся к льготам на капиталовложения прежних лет (известным как налоговая амортизация) сверх бухгалтерской амортизации. Это означает, что со временем, по мере исчерпания налоговых льгот потребуется заплатить больше налогов.

3.6. Построение моделей оценки

Отложенные налоги вносят осложнения как в процесс моделирования отчетности компании, так и в преобразование полученных прогнозов в оценку. Рассмотрим эти аспекты по отдельности. Руководство компании или внешние пользователи – если компания предоставит достаточно адекватную информацию – могут предусмотреть отсроченные налоговые расходы или аннулирование этих расходов таким способом, как показано выше. Но как быть, если подобная информация недоступна?

В большинстве случаев нецелесообразно строить модель для отдельных активов. Вместо этого целесообразно изучить налоговую историю компании за предыдущие годы. В единичных случаях, при невысоких темпах развития зрелой компании, возможно наличие определенной части годовой налоговой нагрузки, которая накапливается как отсроченный налог каждый год, но никогда не уплачивается, поскольку компания продолжает расти и ее капитальные затраты превышают размер начисленной амортизации.

Даже в случае растущих компаний не обязательно предполагать, что резервы на отложенное налогообложение не будут использованы. Если капитальные затраты переносятся от одного филиала компании на другой, то льготы на капиталовложения, возникающие на новом рынке, не могут быть использованы для снижения налогооблагаемой прибыли на развитом рынке. Риск состоит в том, что все получится наоборот. Налог начисленный, но не уплаченный в прошлые годы, становится обязательным к исполнению.

Есть один весьма распространенный пример накопления простых временных разниц. Когда компании создают резервы для реструктуризации, они обычно включают в них налоги, поскольку, когда выходные пособия и иные затраты будут реализованы, они, возможно, окажутся затратами для целей налогообложения. Таким образом, в год резервирования, возможно, будет налоговый актив, поскольку налог был уплачен из прибыли ранее, чем начислен. Но, возможно, в следующие годы все будет наоборот – без отражения в отчете о прибылях и убытках будут осуществлены наличные расходы по реструктуризации и снижены налоговые обязательства. В течение этого периода, возможно, будет налоговое обязательство, поскольку налоговые выплаты будут ниже, чем налоговая нагрузка в отчете о прибылях и убытках.

Возвращаясь к оценке, скажем о двух ключевых моментах относительно любого резерва. Первый: «Всегда ли обязательства учитываются в балансе строго определенным образом?». Второй: «Отражают ли резервы на будущее в отчете о движении денежных средств тот денежный поток, который должен быть выплачен кому-либо в обязательном порядке?». Как ни странно, в случае с отложенными налогами разумно предположить, что на оба вопроса будет отрицательный ответ. При этом предполагается, что резерв в балансе – это собственный капитал, а денежный поток, о котором идет речь, – прибыль. Тем не менее было бы крайне опасно принимать данное предположение без анализа влияния прогнозов на налогообложение. Что случится с компанией, которая имела в своем балансе крупные суммы резерва на отложенные налоги, если в результате LBO (выкупа акций за счет кредита) она будет вынуждена резко сократить уровень своих капитальных затрат? Просто придется выплатить налог…

4. Учет и отчетность по пенсионным обязательствам

4.1. Почему это важно

Каждый, кто читает финансовую прессу, не может не заметить, как много внимания уделяется учету пенсионных отчислений. Для многих производственных компаний традиционных отраслей формирование пенсионных планов стало важным компонентом системы поощрения наемных работников, и эти компании отличаются особенно высоким уровнем затрат на оплату труда. Учет и отчетность по этим пенсионным отчислениям усложняются наличием различных типов пенсий, изменением доходности активов, а также сложностью законодательства и бухгалтерских норм. Далее мы постараемся пояснить отдельные области и сосредоточимся на содержательных аспектах финансового анализа и моделировании этих процессов.

4.2. Современные принципы бухгалтерского учета пенсионных отчислений

При подготовке финансовой отчетности возникает два сложных вопроса: отражение пенсионных расходов в отчете о прибылях и убытках и признание соответствующих активов и обязательств в бухгалтерском балансе. Для начала обратимся к некоторым фундаментальным аспектам пенсионного обеспечения.

4.2.1. Формы пенсионных схем

Категория 1. Пенсионные планы с установленными взносами

Данные планы определяют взносы, которые наниматель вносит в пенсионный фонд от имени работника. Взносы обычно представляют собой процент от валового заработка. Сделав перечисление взноса, компания свободна от дальнейших обязательств. Остаточный риск возлагается на работника.

Учет подобных планов прост и состоит в признании взносов как операционных расходов. На самом деле это что-то вроде прибавки к заработной плате. Как правило, это не приводит к признанию обязательств в балансе, за исключением отражения обязательства, возникающего вследствие задержки очередного платежа.

Категория 2. Пенсионные планы с установленными выплатами

Данные планы определяют целевые выплаты работникам, когда они в будущем выйдут на пенсию. Обычно суммы представляют собой процент выходного заработка (то есть заработка на дату ухода из компании или выхода на пенсию). Как правило, процент меняется в зависимости от количества проработанных лет. Так, план может предусматривать, что работник может обеспечить себе годовую пенсию в размере 2 % его последней зарплаты за каждый год работы в данной компании, т. е. если он проработал десять лет, то может получить годовую пенсию 20 % его последней заработной платы.

Поскольку компания несет обязательства по выплате, риск остается за ней. Этим риском нелегко управлять, так как имеется много неопределенностей, связанных с окончательным расчетом. Например, сколько лет прослужит в компании работник? Каким будет его последний заработок? Какие средства необходимо инвестировать сегодня, чтобы гарантировать выполнение обязательства завтра? Эти неопределенности усложняют расчеты.

4.2.2. Пенсионные системы с фондами и без фондов

Определенные сложности вытекают также из того факта, что пенсионные схемы могут быть основаны на фондах или могут быть без них. В США и Великобритании пенсионные планы с установленными выплатами обязательно должны опираться на фонды. Это означает, что любые взносы, которые с точки зрения актуария считаются необходимыми, должны проходить через отдельный фонд. Таким образом, план должен иметь как сам фонд (акции, государственные облигации и наличность, инвестированные в него для выполнения будущих обязательств), так и обязательства (средства, предназначенные для выплаты работникам, вышедшим на пенсию). Разница между текущей актуарной оценкой фонда и его обязательствами может определяться как дефицит или профицит (избыток). В других законодательствах, например, в Германии и Японии, создание фондов не требуется. Поэтому, когда возникают обязательства по таким схемам, инвестиции в них осуществляются за счет активов корпораций.

Экономический статус фонда

Объем финансирования пенсионной программы с установленными выплатами определяется актуарием. Актуарий основывает свои оценки на прогнозе разных факторов: уровня заработной платы, возраста выхода на пенсию, средней ожидаемой продолжительности жизни, текучести кадров (рабочей силы), инвестиционной отдачи активов фонда, уровня гарантированных выплат.

Из-за сложности прогнозирования таких переменных при системах установленных выплат в фондах часто возникают либо дефицит, либо избыток средств.

Например, для финансируемой схемы, соответственно, дефицит или избыток могут быть установлены при сопоставлении текущей рыночной стоимости активов программы (справедливая рыночная оценка) с текущей стоимостью обязательств. Исследование данного вопроса приведено ниже.

4.2.3. Пенсионные обязательства

Уровень заработной платы на момент выхода на пенсию оказывает значительное влияние на размер установленных пенсионных обязательств. Существует два способа их расчета: аккумулированные пенсионные обязательства (АВО) и обязательства прогнозируемых выплат (РВО). Фундаментальные принципы обоих методов расчета одинаковы. Единственное различие состоит в том, что первый способ не учитывает будущий рост заработной платы. Стандартом МСФО (IAS) 19 предписан второй метод расчета.

Примечания

1. МСФО (IAS) 19 использует термин DBO (обязательства по плану с установленными выплатами), но это то же самое, что и более распространенное РВО.

2. АВО и РВО идентичны в схемах, не отражающих уровень зарплаты (с плоской шкалой выплат).

3. АВО и РВО основаны на текущей стоимости, поэтому их оценка очень чувствительна к применяемой ставке дисконтирования. Требуемая ставка дисконтирования равна ставке высококачественных корпоративных облигаций с эквивалентными сроками оплаты и в той же валюте. МСФО (IAS) 19 рекомендует использовать корпоративные облигации, имеющие рейтинг АА (так называемый рейтинг двойного «А»).

4. МСФО (IAS) 19 требует применять метод РВО. Однако в US GAAP, несмотря на требование использовать этот метод, важное место в установлении так называемого минимального обязательства занимает АВО. В МСФО (IAS) 19 не предусмотрены резервы на реализацию минимальных обязательств.

4.2.4. Активы пенсионных программ

Они могут быть рассчитаны как активы на начало года плюс доходы и взносы минус выплата пенсий. Активы (акции, облигации, недвижимость и денежные инструменты) являются рыночными и предназначены для расчета фондового статуса пенсионной схемы. Напомним, что если система не основана на фонде, то не может быть активов, остается только расчет по методу РВО.

4.2.5. Учет и отчетность по пенсионным программам с установленными выплатами

План с установленными выплатами отражается в финансовой отчетности. Текущая стоимость обеспечения плана с установленными выплатами в том или ином году определяется как рост обязательств минус рост активов фонда. Это положение отражается в отчете о прибылях и убытках.

Данный показатель в US GAAP рассматривается как единственный чистый (нетто) показатель. Стандарт МСФО (IAS) 19 не определяет, должны эти показатели представляться одной строкой или должны дезагрегироваться, как считают большинство аналитиков (см. ниже).

Примечания

* Действительные события.

Эти два факта просто отражают то, что уже произошло.

** Усредненные (сглаженные) события.

1. Ожидаемая доходность активов (ROA) основана на оценке долгосрочной нормы прибыли. Затраты на пенсионное обеспечение учитывают этот ожидаемый уровень, а не фактическую доходность. Все разницы отложены и накоплены.

2. Амортизация предыдущих затрат наступает после истечения оставшегося срока службы работников (вместо учета в момент начисления). Это имеет место в случае, когда руководство компании пожелает внести произвольные улучшения в пенсионный резерв для существующих пенсионеров.

3. Амортизация прибылей и убытков относится, например, к изменению предпосылок и разницы между действительными и ожидаемыми прибылями/убытками.

Тем не менее влияние таких прибылей/убытков обычно не признается в отдельно взятом периоде. Вместо этого отдельные показатели усредняются. Это делается с целью избежать чрезмерной волатильности. МСФО (IAS) 19 использует несколько странное понятие «коридор» для такого усреднения. Предприятие может усреднить прибыли/убытки, превышающие большее из:

• 10 % справедливой стоимости активов плана;

• 10 % текущей стоимости прогнозируемых обязательств по выплате пенсий.

Прибыли и убытки внутри этого коридора (меньше 10 %) могут быть признаны, но это не обязательно. Превышение (сумма больше 10 %) амортизируется сверх среднего оставшегося срока службы работников (рис. 4.3).

График показывает, что коридор имеет «расширение» в середине. Прибыли и убытки, попадающие в это расширение, игнорируются. Амортизируются только прибыли и убытки, которые находятся вне этого расширения.

Активы или пассивы бухгалтерского баланса рассчитываются следующим образом.

Таким образом, единственным различием между экономическим статусом фонда и обязательствами/активами бухгалтерского баланса являются непризнанные (усредненные) актуарные прибыли/убытки.

4.3. С точки зрения GAAP

Американский стандарт SFAS 87 устарел, а в период введения в действие он носил компромиссный характер. Основные отличия от МСФО следующие.

1. Разные компоненты пенсионных затрат должны показываться в рамках операционных затрат одной нетто-строкой;

2. Стоимость обслуживания в соответствии с US GAAP должна амортизироваться, но МСФО (IAS) 19 требует ее немедленно признать:

• если АВО превышает активы программы, то SFAS 87 требует признать минимальные обязательства (ML). Если затем признаны расходы понесенные, но не оплаченные, и они равны ML, то дальнейшая корректировка не требуется. Если это не так или если такие расходы или предоплаты меньше ML, то корректировка необходима, чтобы гарантировать признание минимальных обязательств;

• в МСФО (IAS) 19 предусмотрен довольно сложный расчет потолка пенсионных активов, а в стандартах US GAAP такого потолка нет;

• МСФО разрешают признавать актуарные прибыли/убытки непосредственно в собственном капитале, а не как амортизацию в отчете о прибылях и убытках. В US GAAP не существует эквивалента этому.

4.4. Пример

При отсутствии профицита пенсионные обязательства включаются в раздел «Резервы» бухгалтерского баланса. Соответствующие данные должны быть объяснены в комментариях к балансу. Напомним, что мы пытаемся иметь дело с двумя аспектами: отнесение на счет прибылей и убытков и «задолженность» в бухгалтерском балансе. Обычно эта информация должна раскрываться в пояснительной записке «О резервах», как в случае компании BMW (табл. 4.8).

Бухгалтерский баланс компании BMW показывает признанные обязательства в сумме 2394 млн евро после сглаживания. Сглаживание представлено строкой «Непризнанные актуарные убытки», которые составили в 2003 г. примерно 1104 млн евро. По нашему мнению, полностью должно быть отражено экономическое положение фонда, т. е. дефицит. Поэтому при оценке предприятия мы аннулируем результаты такого сглаживания. Здесь используемые в процессе оценки показатели должны быть очищены от отложенных налогов, поскольку, в отличие от выплаты основной части долга, обычно пенсионные выплаты облагаются налогом.

Приведенная выдержка из отчетности BMW показывает расходы в отчете о прибылях и убытках. Главный вопрос: где в отчете о прибылях и убытках должен быть помещен тот или иной элемент. По нашему мнению, только расходы на услуги должны включаться в величину прибыли до выплаты процентов и налогов (EBIT). Остальные затраты по своей природе носят финансовый характер. Правильное применение амортизации актуарных прибылей и убытков вызывает споры: одни считают, что это реальные затраты и их следует амортизировать, другие – что это накопленные изменения в оценках и они отражают незначительную экономическую стоимость, когда общий размер дефицита соответствующим образом признан. Мы склоняемся к последней точке зрения: надо вычитать сальдо актуарных прибылей и убытков из собственного капитала компании (хотя видим некоторые достоинства в противоположной точке зрения).

4.5. Выводы для финансового анализа

Компании могут использовать пенсионные выплаты как средство привлечения высококвалифицированных и опытных сотрудников. Однако предложение щедрых условий может обходиться весьма дорого. Поэтому аналитику следует внимательнее подойти к изучению лежащих в основе схемы предпосылок и ее статуса. Такой анализ вполне может выйти за пределы показателей финансовой отчетности и выверки финансовой документации.

Одна из ключевых проблем для аналитика состоит в многочисленных взаимозачетах (взаимных компенсациях требований и обязательств), которые возникают в стандарте МСФО (IAS) 19. Учитывая смешанную природу некоторых из этих данных, можно утверждать, что при наличии больших значений аналитику следует допустить некоторую степень их дезагрегирования. Вот типичные корректировки.

• Единственные затраты, которые могут быть учтены в значении EBIT, это стоимость услуг. Это действительные постоянно продолжающиеся затраты.

• МСФО (IAS) 19 не определяет, как именно должны размещаться различные элементы пенсионных расходов. Поэтому аналитик должен понимать, как отражаются эти затраты в финансовой отчетности, и только после этого делать поправки и классифицировать статьи баланса. IAS 19 требует раскрывать, в каких статьях отчетности приведены различные компоненты, но известно, что часто при составлении отчетности компании игнорируют это важное требование. Так или иначе, любые иные пенсионные показатели, включенные в EBIT, должны быть классифицированы. Процентные доходы и доходы от изменения стоимости пенсионного актива – это финансовые активы, и амортизация актуарных прибылей и убытков на самом деле должна распределяться в течение отчетного периода, но отражаться в собственном капитале полностью.

4.6. Построение моделей оценки

Следует разобраться в двух вопросах. Первый – как работать с обязательством, относящимся к годам оказания услуг и все еще остающимся в силе. Второй – возложенное на компанию бремя будущих пенсионных выплат сотрудникам.

Обеспеченные или не обеспеченные фондом пенсии (рассчитанные с использованием РВО) должны быть вычтены из стоимости активов и увеличить долг (они составляют долг компании своим сотрудникам). Если пенсии не обеспечены фондом, то будущие прибыли будут включены в финансовый резерв для покрытия будущих обязательств. При оценке компании данный факт игнорировать нельзя.

Последствия оценки:

• пенсионные системы, не основанные на фондах – рассматривать прогнозируемые обязательства выплат (РВО) как задолженность. В большинстве общепризнанных национальных принципов бухгалтерии (GAAP) они уже признаются обязательствами (включаются в пассив баланса);

• пенсионные системы, основанные на фондах, – очистить рыночную стоимость активов программы, чтобы выявить достаточность или недостаточность фондирования. На самом деле это обязательство.

Свободный денежный поток должен быть очищен от пенсионной нагрузки, даже если она будет показана в отчетности как безналичная статья. Дело в том, что это фактические затраты. В качестве альтернативы можно выяснить, какой денежный поток должен быть в действительности выплачен, что почти невозможно. Можно предположить, что в долгосрочном периоде стоимость услуг приблизится к нормализованной стоимости взносов. На этой основе мы можем прогнозировать стоимость обслуживания пенсионного плана как долю затрат на рабочую силу в свободном денежном потоке. Если это сделано, то единственной потерянной стоимостью оказывается разница между стоимостью на момент, когда прогнозная стоимость услуг проходит через свободный денежный поток, и на тот момент, когда она действительно пополняет фонд.

При построении оценочных моделей не всегда легко установить, что собой представляет свободный денежный поток, очищенный от стоимости услуг. В большинстве случаев разумно предположить, что можно исключить резервы на выполнение пенсионных обязательств из дисконтированного денежного потока, поскольку резервы отражают обязательства, относящиеся не к акционерам, а к другим людям (в данном случае – наемным работникам). По тем же соображениям не следует учитывать в NOPAT изменение резерва на пенсионные обязательства, т. е. при расчете экономической прибыли (см. главу 5): хотя это безналичная статья, она представляет фактические затраты для бизнеса. И при анализе доходности капитала нужно помнить, что пенсионные обязательства составляют часть финансового капитала компании, именуемую долгом.

5. Резервы

5.1. Почему это важно

Данная книга призвана показать всю важность бухгалтерской информации о доходах при проведении оценки, в том числе с использованием методов дисконтирования денежных потоков. Несмотря на это, необходимо учитывать, что указанная информация может содержать различные расхождения и противоречивые данные. Сложно определить, что такое резервирование. Резервы – субъективное понятие, они не всегда поддаются денежному исчислению. Это означает, что резервами легко манипулировать. Если стоит задача разобраться в операционной деятельности компании и использовать полученные данные при проведении оценки, то необходимо понять, что такое резервирование. Отдельные виды резервов – отложенные налоговые обязательства и пенсионные отчисления – были рассмотрены в предыдущих разделах книги.

5.2. Определение резервов

Стандарт МСФО (IAS) 37 определяет резерв как обязательство с неопределенным сроком погашения или на неопределенную сумму. К примеру, если компания подвергается судебному преследованию и ей необходимо отразить прогнозируемые потери в финансовой отчетности, то это будет рассматриваться как резерв. Принимая во внимание указанную неопределенность, можно использовать резервы для манипулирования доходами.

Пример

Производственная компания BuildX выявила недостачу производственного оборудования, что привело к возбуждению иска в размере 10 млн долл. Юрисконсульт компании полагает, что компания может проиграть судебный процесс. Возможны различные финансовые операции.

• Год 1 Зарегистрировать судебное дело: увеличить финансовые резервы на 10 млн долл., повысить расходы на 10 млн долл.

• Год 2 Дело не закрыто. Юристы полагают, что иск достигнет 15 млн долл.

Повысить резервы (на 5 млн долл.) и расходы (на 5 млн долл).

• Год 3 Новые данные поставили под сомнение часть материалов дела против компании, и юристы считают, что предстоящий иск составит только 12 млн долл.

Снизить объем резервов (на 3 млн долл.) и расходы (на 3 млн долл.).

Снижение резерва в отчете о прибылях и убытках показано как прибыль.

• Год 4 Дело завершено, взыскано 9 млн долл.

Примечание. Движение денег начинается только в году 4. Все прочие действия были просто бухгалтерскими корректировками, оставляя большую свободу для манипуляций.

Чтобы не допустить чрезмерного резервирования, используемого в качестве методики искажения прибыли, стандарт МСФО (IAS) 37 вводит строгие критерии признания резерва. В приложении к стандарту приведена схема признания резервов, которую мы воспроизвели на рис. 4.4 с некоторыми пояснениями.

Пояснения

Резервы признаются, если:

• компания имеет существующее обязательство (юридическое или фактическое);

• произошло обязывающее событие, которое привело к возникновению обязательства;

• существует вероятность выбытия ресурсов;

• величина обязательства в денежном исчислении может быть достоверно определена.

Если указанные условия не выполнены, финансовые резервы не признаются. Вместо этого раскрывается стоимость или ставится прочерк. Раскрытие может быть осуществлено, если отток ресурсов вероятен, при этом указанный факт рассматривается как условное обязательство. Если вероятность выбытия ресурсов незначительна, никаких действий предпринимать не следует.

5.3. С точки зрения US GAAP

Международные стандарты финансовой отчетности МСФО и US GAAP в основном совпадают. Но есть и некоторые различия.

1. В соответствии с требованиями стандарта МСФО (IAS) 37 все резервы подлежат дисконтированию, а согласно US GAAP существуют резервы, которые не дисконтируются.

2. В соответствии с МСФО (IAS) 37 резервы на восстановление могут быть признаны, только если опубликован детализированный формальный план или его осуществление уже началось. В соответствии с правилами US GAAP такой резерв признается, если уже состоялась сделка, которая, скорее всего, приведет к возникновению обязательства. При этом сам по себе план не создает достаточных оснований для возникновения обязательств.

5.4. Пример

В табл. 4.9 приведены данные о финансовых резервах компании Lufthansa. Главная составляющая резервов – финансовые обязательства.

Некоторые замечания

1. Общий уровень прочих резервов в течение года вырос. В финансовом отчете это следует показывать как расход. Данный факт должен найти отражение в качестве поправки при расчете денежных потоков (см. таблицу). Согласно данным таблицы, благодаря полученным доходам размер резервов уменьшился с 759 млн евро в 2002 г. до 112 млн евро в 2003 г. Однако указанные цифры не учитываются в денежных потоках, поскольку это неденежные статьи.

2. Сводная таблица финансовых резервов разбита на составляющие. При этом самый значимый элемент – пенсионные обязательства. Кроме этого, в таблице указаны резервы под обязательства, связанные с налогообложением, в том числе отложенные налоговые обязательства. Начисления и неоплаченные счета будут относиться к затратам, которые состоялись, но не оплачены – это в значительной степени касается накладных расходов (плата за телефон, электричество и т. п.), а также особых статей расходов (например, персональные премии).

3. Структура финансовых резервов не сложная – резервы определяются как величина возможных будущих издержек. Аналитик должен определить постоянные (к ним надо подходить как к собственному капиталу), специальные (долги) и резервы под расходы будущих периодов.

Вопросы оценки финансовых резервов рассмотрены ниже.

5.5. Методика проведения финансового анализа

Анализ резервов под пенсионные отчисления можно проводить с использованием двух методов: признание (признание их влияния на доход) и классификация указанного резерва как задолженности или как части собственного капитала. Здесь мы рассмотрим первый метод, а второй будет рассмотрен в разделе, посвященном вопросам оценки.

Чтобы понять, используются ли финансовые резервы для коррекции доходов, нужно определить, какие резервы учитываются в отчете о прибылях и убытках. Для этого существует несколько способов:

• проанализировать отчет о движении денежных средств – что говорит о резервах сопоставление прибыли и денежных потоков;

• проанализировать рост/снижение показателей резервов в бухгалтерском балансе. Необходимо помнить, что указанные значения также учитываются в отчете о прибылях и убытках;

• проанализировать счет расходов – отражено в нем увеличение или уменьшение резервов.

Необходимо удостовериться, что цифры отражают реальные резервы, а не попытку скорректировать отчетные показатели результатов деятельности компании (доходы). Использование завышенных финансовых резервов в хорошие годы и их сокращение в прочие годы – классическая форма сглаживания доходов. Нужно исключить из расчетов «спорные резервы» и аннулировать сокращение резервов!

5.6. Построение оценочных моделей

Для целей оценки финансовые резервы учитываются в балансе либо как псевдозадолженность, либо как псевдособственный капитал, а в модели будущих денежных потоков – как денежные затраты или прибыль. Балансовые резервы, которые вряд ли будут выплачены наличными, следует рассматривать как собственный капитал, а резерв на выплату пенсий, который безусловно будет выплачен наличными, – как долг.

• Финансовый резерв – часть собственного капитала

Как часть собственного капитала резерв не может относиться к затратам. Поэтому он должен быть прибавлен к свободному денежному потоку и к NOPAT. Примером могут служить резервы под отложенные налоговые обязательства у растущей компании.

• Финансовый специальный резерв как долг

Если мы имеем дело с разовым обязательством (затраты на реконструкцию), то должны рассматривать его при оценке предприятия как долг, если только резерв не будет аннулирован в течение нашего прогнозного периода.

• Финансовый резерв как долг – под расходы будущих периодов

Резерв под пенсионные выплаты – хороший пример финансового резерва такого типа. 1) Имеется обязательство, которое, как и рассмотренное выше, должно быть отнесено к задолженности. 2) В составленных прогнозах имеется статья «текущие выплаты». Как было указано в разделе 4, резервы под пенсионные выплаты – это реальные затраты, поэтому их необходимо вычесть из NOPAT и из свободного денежного потока. Как прогнозировать денежные затраты? Это достаточно сложно, и выше дано несколько вариантов решения этой задачи.

6. Аренда (лизинг)

6.1. Почему это важно

Для большинства компаний аренда является важнейшей формой финансовой деятельности. Особый интерес к ней проявляют органы, контролирующие правильность ведения финансовой отчетности, поскольку бухгалтерский учет аренды не прост. В дополнение к этому имеются очевидные свидетельства, что компании стремятся использовать бухгалтерские инструменты для занижения уровня левериджа. Для правильного анализа подобных документов необходимо знать правила бухгалтерского учета аренды.

6.2. Различия между МСФО и GAAP

Существует две основные формы аренды – финансовая (капитальная) и операционная (лизинг). Различия между ними приведены в табл. 4.11. В соответствии с правилами бухгалтерского учета нет четкой классификации аренды, а есть перечень критериев, на основании которых ее можно провести. Поэтому в случае подобного учета много возможностей уклониться от соблюдения соответствующих правил. Критерии стандарта МСФО (IAS) 17 приведены в табл. 4.10.

Приведенные критерии достаточно жесткие, потому бухгалтерская отчетность в большинстве случаев отражает только экономические показатели аренды. Возникает вопрос: в чем проблема? Чтобы ответить на него, необходимо понять особенности бухгалтерского учета для каждого вида аренды.

6.2.1. Пример

Разберемся в сложностях бухгалтерского учета и финансовой отчетности на примере. Таблицы отражают основные статьи бухгалтерского учета в случаях финансовой и операционной аренды. Рассматривался единственный критерий финансовой аренды – ограничение 90 %, остальные критерии носят описательный характер. В табл. 4.11 и 4.12 приведена отчетность в случае финансовой и операционной аренды соответственно.

Примечания

1. Основные данные предназначены для капитализации аренды и актива по текущей (приведенной) стоимости минимальной суммы арендных платежей, которая составила 972 413 евро.

2. Процентный доход отражается в отчете о прибылях и убытках как комиссионные сборы.

3. Величина физического износа актива рассчитывается на основе метода линейной амортизации с использованием срока службы активов, типичных для отрасли, хотя возмещение капитала к концу аренды отклоняется от заданной пропорции.

4. Доход от аренды отражается в отчете о движении денежных средств и обычно делится между погашением основного долга (денежный поток от финансирования) и выплатой процентов (по правилам IFRS, данный поток может рассматриваться как финансовый, операционный или инвестиционный).

5. В итоговом балансе финансовая аренда отражается как обязательство – раздельно для компонентов обязательств, которые должны погашаться в течение текущего периода, и компонентов, которые будут относиться к последующим периодам.

Если изменить основные данные, то можно увидеть, что доход от аренды при всех условиях отражается в отчете о прибылях и убытках.

Примечания

1. В таблице не отражено соглашение об операционной аренде, устанавливающее величину ставки арендной платы. Поэтому признание доходов осуществляется только на временной основе, т. е. пока арендованный актив приносит прибыль.

2. Естественно, все арендные платежи классифицируются как операционные издержки и учитываются в величине EBIT.

3. Если аренда квалифицируется как операционная, ее учет отличается от приведенного выше.

6.2.2. Более сложные формы аренды

Модель аренды, которую мы использовали для разъяснения основных вопросов бухгалтерского учета, может быть применена к широкому кругу арендных соглашений. Однако следует помнить, что аренда часто строится на значительно более сложных условиях.

Наиболее распространенная форма более сложных арендных соглашений – дополнение различными бонусами, которые могут выражаться в разных формах. Например, более низкие ставки арендной платы в начале периода, наличие скидок или бесплатная аренда на отдельные периоды служат стимулом для того, чтобы активы брали в аренду. Как отражать такие бонусы в финансовой отчетности? Если принять указанные бонусы за арендные расходы, то включение в финансовую отчетность специализированных активов, предназначенных для аренды, может рассматриваться как манипулирование доходами компании. Те, кто анализирует финансовую отчетность, заинтересованы в прогнозировании будущего, а подобные бонусы могут это затруднить. SIC 15 указывает, что различные бонусы должны включаться в расчет общих арендных платежей, а платежи должны учитываться на протяжении всего срока аренды. Так, если арендатор получил право в первый год из пяти не платить за аренду, а все последующие платежи составляли 125 тыс. евро в год, то по указаниям SIC 15 суммарные платежи в размере 500 тыс. евро распределяются на все пять лет срока аренды. При этом расходы составят 100 тыс. евро в год, а данные о прибыли компании не будут искажены.

Другая интересная область – обработка данных о продаже и сделках купли-продажи оборудования или иных активов с возможностью обратной аренды. При подготовке финансовой отчетности необходимо учитывать форму аренды. Если происходит продажа с условием получить актив обратно в аренду, это финансовая аренда, если происходит продажа, но условие обратной аренды отсутствует, данная форма аренды рассматривается как обеспеченный заем. Здесь можно было бы учесть продажу, но как отложенные прибыли или убытки, однако, по нашему мнению, лучший способ учета такой аренды приведен выше. С другой стороны, если продажа с обратной арендой носит операционный характер, что было бы наиболее понятно, то сделку необходимо рассматривать как передачу актива в собственность, и отдельно – как операционную аренду. Если при передаче актива в собственность прибыли и убытки определяются рыночными условиями, она может быть сразу признана. Если прибыли и убытки больше или меньше, чем могли бы быть в обычных коммерческих условиях, то это может показать, что в будущем платежи по операционной аренде (лизингу) возрастут или снизятся, чтобы компенсировать это отклонение.

6.3. С точки зрения US GAAP

Как и в других областях, различия проявляются в деталях, а не в принципах. Вот некоторые расхождения.

1. В случае аренды за счет заемных средств последствия для налогообложения по МСФО отражаются в строке налогов, а по US GAAP – в арендных платежах.

2. Текущая (приведенная) стоимость арендных выплат в соответствии с US GAAP дисконтируется по нарастающей процентной ставке, в соответствии с МСФО – по обозначенной в договоре процентной ставке.

3. Доля собственности арендатора земли (например, одноразовый задаток) в соответствии с US GAAP всегда рассматривается как предоплата. В соответствии с МСФО она может быть учтена как доля участия в инвестициях. В подобных случаях МСФО (IAS) 40 может дать опцион на ее рыночную стоимость в отчете о прибылях и убытках.

4. В контексте продажи и продажи с обратной арендой, имея в виду операционную аренду, в соответствии с МСФО (IAS) 17 любой прирост признается немедленно, а в соответствии с US GAAP списывается по окончании срока аренды.

6.4. Пример

При рассмотрении финансовой документации по аренде может помочь некоторая дополнительная информация.

• Заявление об учетной политике в области аренды дает пользователю представление о том, какой тип аренды использует компания. Подавляющее большинство крупных корпораций использует как операционную, так и финансовую аренду. В целях финансовой реструктуризации могут использоваться сделки по продаже с обратной арендой.

• Использование финансовой аренды можно выявить при анализе справки о задолженности. Аренда, которая была капитализирована (финансовая/капитальная аренда), обязательно проявится в долгосрочном или краткосрочном долге. Заметьте, что подобные обязательства содержат только основную часть (принципал). В табл. 4.13 и 4.14 приведены сводные данные об аренде компании Hilton с целью показать общий доход от аренды, проценты и основную сумму.

• Годовые выплаты по финансовой и операционной аренде по-разному отражаются в отчете о движении денежных средств. Для финансовой аренды платежи разделяются на проценты (по правилам МСФО отражаются как операционные денежные потоки) и выплату основного долга, которые должны отражаться как денежный поток от финансовой деятельности. Операционные арендные соглашения отражаются в операционном денежном потоке как потоки доходов и расходов.

• Размер операционной аренды (лизинга) можно определить из соответствующей таблицы «Будущие обязательства» (в приложении к бухгалтерскому балансу). Их можно попытаться применить как основу для капитализации арендных платежей (если они существенны). Однако реальная продолжительность каждой аренды не раскрывается, и, таким образом, здесь требуется обоснованная оценка.

Забалансовое финансирование

Хотя лизинг (аренда) является наиболее распространенной формой забалансовых финансовых операций (OBSF) – имеется в виду увеличение наличных средств и использование ресурсов без включения в балансы – существует множество иных форм таких операций, с которыми МСФО призваны бороться. Правила признания и прекращения признания, внесенные в МСФО, являются, в сущности, естественными принципами, и потому в отсутствие специальной документации и аудиторского заключения невозможно сказать, как должны учитываться конкретные схемы. Рассмотрим две формы нелизинговых OBSF.

Контракты на покупку или выплату неустойки

Часто компании заключают долгосрочные контракты, чтобы гарантировать поступление сырьевых материалов или поставки других предметов материально-технического снабжения. Например, компания коммунального обслуживания может заключить долгосрочный контракт на поставку газа. Поскольку это долговременное обязательство, оно может быть оформлено как долг. Покупка должна совершаться независимо от необходимости в данном товаре. Более того, подобные контракты могут содержать оговорки о фиксированных ценах. Это будет означать, что контракт более или менее привлекательный в зависимости от оговоренной цены на арендуемый товар на все время действия контракта об обязательной покупке этого товара. Вряд ли, даже в условиях МСФО, контракты take or pay могут учитываться в бухгалтерском балансе как обязательства. Исключение может быть сделано лишь в случае, если по своим характеристикам контракт будет аналогичен производным инструментам – контракт может получить рыночную оценку. МСФО (IAS) 39 делает исключение для контрактов, в которых товар физически доставлен и использован компанией (так называемое исключение о собственном использовании), таким образом сужая круг контрактов, которые регулируются указаниями МСФО. Инвестор или аналитик могут считать (как поступают многие кредитные агентства) эти контракты обязательствами и, учитывая, что они в настоящее время признаются неликвидными, будут искать возможность признать их как вид задолженности.

Перевод неликвидных активов в ценные бумаги

Существует множество типов ценных бумаг. Например, компания может секьюритизировать свою дебиторскую задолженность (выпустить ценные бумаги). Это, по существу, разрешает продавать долги финансовым учреждениям. Обычно они реструктуризируются как нерегрессный долг, который должен возмещаться в виде взносов потребителей. Нерегрессный элемент означает, что, если потребители потерпят банкротство, пострадает не сама компания, а финансовое учреждение. Проблема для анализа: надо ли учитывать в балансе актив (дебиторскую задолженность) и признавать долг? Мы считаем, что нерегрессные средства следует учитывать в балансе как задолженность.

6.5. Выводы для финансового анализа

Необходимо понимать принципы финансирования хозяйственной единицы, чтобы разобраться в ее результатах. Основной для понимания может стать изучение использования аренды и характера договоров. Если сравнить две авиакомпании, одна из которых использует финансовую аренду, а другая – в основном операционную, то в соответствии с МСФО арендные контракты не зависят от методов учета и отчетности. Требования к финансовой отчетности приведены далее в разделе, посвященном моделированию.

Необходимо проанализировать использование показателей доходности компании при том или ином типе аренды. Для простоты предположим, что операционная аренда, которую необходимо продлить, по нашему мнению, должна рассматриваться в качестве финансовой. В табл. 4.15 показано влияние капитализации аренды на некоторые ключевые показатели деятельности компании.

6.6. Построение моделей оценки

Все виды аренды – это формы долга, независимо от методов бухгалтерской обработки данных. Поэтому, если аренда отнесена к разряду капитальной, она не вызывает серьезных трудностей при учете и отчетности, не требует корректировок основных показателей. Она гарантирует, что признанное арендное обязательство включено в сумму, вычитаемую из стоимости предприятия, чтобы получить оценку собственного капитала.

Если применяется операционная аренда (лизинг), то необходимы серьезные корректировки, как если бы актив был просто приобретен или взят в аренду на условиях финансовой аренды.

• Исключить величину арендного дохода из EBIT.

• Капитализировать обязательство (долг) и актив по текущей (приведенной) стоимости арендных платежей. Возможны два подхода:

– применить мультипликатор согласованного ежегодного платежа. На рынке распространены мультипликаторы, составляющие семь или восемь годовых платежей. Компания Standard&Poor’s использует 8-кратный мультипликатор;

– оценить продолжительность аренды и дисконтировать заимствования по приемлемой дополнительной процентной ставке. Современная практика крайне усложняет этот прием, поскольку срок аренды, как правило, не разглашается.

• Прибавить к сумме долга процент (либо по доле мультипликатора, либо по дополнительной долговой процентной ставке, в зависимости от того, какой из указанных подходов используется).

• Прибавить амортизацию к стоимости капитализированного ресурса. Для простоты примите, что она представляет собой прямую линию, стремящуюся к нулевой остаточной стоимости.

• Вычесть сумму долга из стоимости предприятия, получив остаточную стоимость собственного капитала.

В целом, если мы оцениваем компанию, которая активно использует лизинг, то для оценки не имеет значения, принимаем мы ее высокие арендные платежи как вычет из EBIT или все оставляем как есть и составляем финансовую модель, как если бы компания занималась финансовой арендой или куплей-продажей активов. Чистая текущая (приведенная) стоимость арендных платежей при этом должна быть очень близка к размеру суммы долга по финансовой аренде. Указанные два подхода, возможно, и не идентичны из-за различий в налогообложении, но это трудно оценить, не обладая детальной информацией.

Проблема этой аргументации: составленные оценщиками прогнозы прибылей и денежных потоков компании, скорее всего, представляют собой экстраполяцию, пусть даже обоснованную, результатов ее деятельности за последние годы. Если результаты завышаются при использовании лизинга, то существует риск, что прогнозы могут быть излишне оптимистичными в отношении роста капитала и недостаточно оптимистичными в отношении объема инвестиций, необходимых для обеспечения роста компании. В дополнение к этому, чтобы правильно рассчитать стоимость капитала компании, необходимо знать величину использованного долгового финансирования, которая будет достоверно учтена. Таким образом, существует две причины, по которым нельзя завышать рентабельность капитала или занижать размер долгового финансирования компании. Необходимо понимать, что такое долг, и всегда капитализировать лизинговые контракты, если их стоимость существенна для компании.

Аренда (лизинг) может создавать сложности при сравнении компаний, как при оценке результатов деятельности, так и при использовании оценочных мультипликаторов для сравниваемых компаний. Фондовый рынок при оценке компаний, широко применяющих лизинг, относит операционную аренду к долгу, независимо от того, отражается она так в отчетности или нет. Часто компании выглядят из-за этого недооцененными, если рыночная стоимость их бизнеса рассматривается просто как сумма рыночной капитализации акционерного капитала и установленного долга.

Наконец, необходимо помнить о значении бухгалтерской отчетности при составлении моделей определения стоимости компании. Если предполагается, что объем капитализированной стоимости операционной аренды будет расти, то в модели экономической прибыли этот рост будет прибавляться к капитальной нагрузке, а в модели дисконтированного денежного потока должен рассматриваться как отток денежных средств (приобретение постоянных активов), как если бы капитальные инвестиции действительно были произведены.

7. Производные финансовые инструменты

7.1. Почему это важно

Производные финансовые инструменты стали неотъемлемой частью деятельности почти всех более или менее крупных компаний. Их использование разнообразно, но, как правило, подавляющее большинство корпораций используют указанные финансовые инструменты для хеджирования. Объектами могут быть:

• будущие цены на сырьевые материалы (например, цены на авиационный керосин для авиакомпании, на какао-бобы для шоколадной фабрики и т. п.);

• иностранная валюта (например, дебиторская задолженность в иностранной валюте);

• процентные ставки (например, защита от роста процентных ставок в условиях, когда компания имеет задолженность с преимущественно переменными ставками процента).

Аналитику необходимо разобраться, как эти инструменты отражаются в финансовой документации. Это тот случай, когда учетные проблемы особенно сложны. Инвестор должен уметь оценить статьи в документации, которые отражают эти инструменты, прежде чем приступить к их анализу.

7.2. С точки зрения GAAP

7.2.1. Что мы знаем о них

Формально, производный финансовый инструмент – это актив, стоимость которого зависит от стоимости лежащего в его основе актива. Форвардный контракт на покупку евро для обеспечения летних каникул может, когда время каникул наступит, стать прибыльным или убыточным. Стоимость производного инструмента в данном случае – это прибыль или убыток по сравнению с покупкой денег в момент, когда в них возникнет нужда.

Все производные представляют собой один из четырех видов инструментов либо комбинацию двух и более инструментов.

Форвардные контракты – простейшие производные инструменты. Они не подлежат продаже, это сделки между двумя сторонами на неорганизованном (внебиржевом) рынке (ОТС).

Фьючерсы – форвардные контракты, которые могут продаваться и покупаться на организованном рынке. Они ликвидны, но условия контрактов стандартизированы.

Свопы – контракт, предполагающий обмен активами или обязательствами для улучшения их структуры.

Опционы – право, но не обязанность купить (call) или продать (put) актив по заранее установленной цене. Элемент выбора усложняет дело, но точно так же, как опцион можно оценить по аналогии с форвардным контрактом и долгом, так форвардный контракт может быть синтезирован путем покупки call-опциона и продажи put-опциона.

Таким образом, производные инструменты взаимозаменяемы и поддаются арбитражу между собой. Выбор инструмента, решение о его применении на биржевом рынке или использовании внебиржевых контрактов зависит от того, что удобнее. Все так называемые экзотические производные – просто комплекты контрактов описанного выше типа, но их оценка может оказаться чрезвычайно сложной.

7.2.2. Пособие по бухгалтерскому учету

Основной стандарт для производных инструментов в рамках МСФО – «Финансовые инструменты» МСФО (IAS) 39. Это сложный и в чем-то противоречивый бухгалтерский стандарт, вызывающий бурные дискуссии в ЕС.

В сущности, МСФО (IAS) 39 основан на простой предпосылке: производные инструменты должны признаваться (учитываться) в балансе по рыночной стоимости. Во многих национальных системах GAAP, которые привыкли ставить во главу угла «историческую» стоимость, производные не учитываются в балансах, поскольку они не всегда представляют собой первоначальную стоимость, например как в свопе. Производные инструменты отражаются в балансе только в момент закрытия контракта и установления соответствия между производным инструментов и активом, на который он создан. Таким образом, компания может иметь к концу года целый портфель производных инструментов, полностью или в значительной мере не отраженных в финансовой отчетности, поскольку за ними не стоят какие-либо затраты. Такое положение может сохраняться до момента совершения хеджированной сделки. Комитет IASB рассматривает такую систему «откладывания и совпадения» как привилегию, а не как право, и потому отменил инструкцию об учете производных инструментов. Простой шаг, утвердивший положение о том, что производные должны быть отмечены рынком и учитываться по рыночной стоимости, означает, что их признание стало обязательным.

По многим соображениям эта статья вызывает наибольший интерес. Если актив или обязательство признаны путем отнесения производного инструмента к рыночным в балансе, то должно ли это изменение отражаться в отчете о прибылях и убытках или в отчете о движении капитала? МСФО (IAS) 39 предложил систему для принятия такого решения.

Без хеджирования (защиты) – производные инструменты, которые не используются для хеджирования. В этом случае изменение стоимости должно фиксироваться в отчете о прибылях и убытках.

Хеджирование справедливой стоимости. Если производный финансовый инструмент имеет признаки хеджирования и существуют относящиеся к нему активы и обязательства, то они должны оцениваться по справедливой стоимости, а прибыли или убытки от изменения стоимости отражаются в отчете о прибылях и убытках и, следовательно, отражают экономический результат хеджирования.

Хеджирование денежного потока. Как в предыдущем случае, финансовый инструмент имеет признаки хеджирования, но используется для хеджирования не активов и обязательств, а будущих денежных потоков. В этом случае производный финансовый инструмент по-прежнему отражается по его текущей рыночной стоимости. Однако, поскольку отсутствует актив, к которому он относится, изменение стоимости отражается непосредственно в разделе «капитал». Только после возникновения соответствующего актива или обязательства эти прибыли или убытки реклассифицируются в соответствующие статьи отчета о прибылях и убытках.

Это сложные вопросы, и в МСФО (IAS) 39 разработан ряд числовых примеров. Приводимые ниже примеры основаны на инструкциях МСФО (IAS) 37.

Пример 1. Хеджирование справедливой стоимости

В середине года компания выпустила трехлетние облигации с фиксированным процентом 7,5 % годовых на сумму 10 млн евро с выплатой процентов каждые полгода. Она заключила соглашение о процентном свопе, обязавшись платить ставку LIBOR и получать 7,5 % каждые полгода. Условия свопа: основная сумма 10 млн евро, срок три года и полугодовая фиксация переменной процентной ставки.

LIBOR за первые полгода составляет 6 %. К концу года процентные ставки упали и рыночная стоимость свопа (после окончательного расчета) составила 125 тыс. евро (актив).

Какие требуются бухгалтерские записи?

1. При использовании учета по исторической стоимости.

2. МСФО (IAS) 39 без учета хеджирования.

3. МСФО (IAS) 39 с учетом хеджирования.

Пример 2. Хеджирование денежных потоков

Delta Limited участвовала в тендере на заключение контракта стоимостью 10 млн долл. Однако рабочей валютой для Delta является евро. Поскольку цены должны фиксироваться, фирма желает хеджировать «сумму под риском». Она заключает фьючерсный контракт на иностранную валюту номинальной стоимостью 10 млн долл.

При разных подходах учетно-бухгалтерские операции будут различаться:

1. Традиционный подход к учету. Хедж-сделка не должна признаваться, пока контракт не начнет приносить доход. Если тендер завершится неудачей, фьючерсный контракт должен быть оплачен и учтен в отчете о доходах.

2. Условия учета хеджирования не удовлетворяются. Валютный фьючерс (FX derivative) переоценен по текущим рыночным ценам на конец периода в отчете о прибылях и убытках, поскольку в МСФО (IAS) 39 он отнесен к разряду спекулятивных операций.

3. Условия учета хеджирования удовлетворяются.

Этап 1. Производный финансовый инструмент переоценивается по текущим рыночным ценам в балансе; прибыли и убытки относятся на счет капитала.

Этап 2. Поскольку возникает денежный поток, прибыль и убыток от хеджирования согласуются с соответствующей частью хеджируемого потока.

7.3. С точки зрения US GAAP

Применение FAS 133 и его эквивалента в IAS в принципе аналогично. Но, учитывая, что FAS 133 содержит многочисленные указания и изменялся в течение долгого времени, отличия все же существуют.

1. В США выставленные на продажу некотируемые инвестиции регистрируются как затраты, а в соответствии с МСФО они должны быть учтены по справедливой стоимости, если могут быть достоверно измерены.

2. Оба стандарта запрещают компаниям реализовывать финансовые активы, отраженные в разделе «инструменты, удерживаемые до истечения срока погашения». МСФО запрещает менять категорию активов в течение двух лет, в US GAAP нет указания на срок, в течение которого такая реклассификация запрещена.

3. Учет активов и обязательств, как правило, сложнее в US GAAP.

4. По нормам US GAAP некоторые хозяйственные единицы специального назначения (SPE) становятся квалифицируемыми (QSPE).

5. Хеджирование объекта для части его срока службы запрещено в US GAAP, но разрешено в МСФО.

6. US GAAP разрешают применять упрощенный метод определения хеджа, по МСФО (IAS) 39 все сделки должны проверяться на эффективность, если их предполагается отражать в финансовой отчетности как операции хеджирования.

7. Укрупненное отражение операций хеджирования в финансовой отчетности в ряде случаев разрешено МСФО, но запрещается US GAAP.

7.4. Выводы для финансового анализа

Нет общепринятого системного подхода к анализу прибыли и убытков от использования производных инструментов. Некоторые из этих инструментов очень сложны, и лишь немногие компании отчитывались о них в рамках национальных GAAP (вне США). Переход к МСФО означает, что в будущем компании смогут раскрывать эти данные, а аналитики должны научиться их интерпретировать. Рассмотрим некоторые варианты решения этой задачи.

1. Нельзя просто списать прибыль и убыток от производного инструмента. К примеру, прибыль/убыток от дериватива на инструменты денежного рынка, учтенные в финансовый отчетности, есть реальный экономический показатель (прибыль или убыток). Отказ от них, например в случае процентного хеджирования, означает, что процентный расход может быть преувеличен либо преуменьшен.

2. Непонятно, как аналитик должен сравнивать компании, если при равном уровне доходности одна из них достаточно квалифицирована, чтобы учитывать хеджирование, а другая – нет. Мы предлагаем следующий подход: исключить все связанные с производными прибыли и убытки, включенные в отчет о прибылях и убытках, если лежащие в их основе транзакции не отражены в этом отчете. Не состоявшиеся сделки должны рассматриваться как финансовые доходы/расходы. Остается только ожидать, что компании будут предоставлять рынку подобную информацию для анализа.

3. Следует учитывать, что правильное представление о хедж-сделках, применяемых компанией, важно для построения достоверных прогнозов. Аналитики и инвесторы могут использовать для этого информацию, содержащуюся в финансовой отчетности. Следует помнить, что текущие условия хеджирования вряд ли просуществуют дальше некоторого временнóго горизонта. Но компания может заниматься хеджированием постоянно, лишь бы она была готова платить за это соответствующую цену.

7.5. Пример

На примере финансовой документации Commerzbank проиллюстрируем некоторые интересные аспекты применения финансовых инструментов. В табл. 4.16 показаны инструменты, которые имеют рыночную оценку и включены в баланс. Рыночная стоимость в 2003 г. составила примерно 2,5 млрд евро. Если бы не было требований стандарта МСФО (IAS) 39, не нужно было бы производить оценку этих инструментов по (справедливой) рыночной стоимости. Инструменты разделены на хеджирование справедливой стоимости и хеджирование денежных потоков.

Из данных отчета о движении денежных средств можно понять, какая сумма разницы от использования производного финансового инструмента была учтена в отчете о прибылях и убытках. Согласование денежного потока и прибыли показано в табл. 4.17. Прибыль от производных инструментов очень важна для этого согласования. Ее приходится исключать, поскольку это некассовые потери, следовательно, она не влияет на денежный поток.

7.6. Построение моделей оценки

Если брать три категории хеджирования в отдельности, прибыли или убытки от хеджирования справедливой стоимости компенсируются изменением стоимости хеджируемого объекта. Финансовый результат таких операций не влияет на прибыль или денежный поток, которые подлежат дисконтированию. Но если речь идет о доходности используемого капитала, а в идеале нужно использовать его рыночную оценку, то чистую стоимость имеющих рыночную оценку производных инструментов надо исключать из расчета.

Что касается хеджирования денежных потоков, то необходимо отразить прибыль или изменение денежного потока, когда лежащая в его основе транзакция совершена, т. е. она должна быть отражена в отчетности. Но по тем же соображениям разумно исключить прибыли и убытки от хеджирования денежных потоков из акционерного капитала при расчете рентабельности акционерного капитала и капитала компании в целом.

Кроме случаев, когда известно, что компания занимается спекулятивной деятельностью (когда торговые выигрыши и потери это действительно торговые выигрыши потери!), может оказаться разумным исключить прибыль или убыток от производных, не используемых для хеджирования. Проблема в том, что если производный инструмент действительно страхует будущую сделку, то прибыль или убыток по нему будут в значительной мере компенсировать прибыли и убытки от транзакции, а сохранение их в расчете позволит получить лучшее представление об экономической ситуации, чем их исключение из расчета. При сомнении производный инструмент лучше учитывать.

Большинство аналитиков не моделируют будущие прибыли и убытки от использования производных инструментов. Для большинства практических задач, а это главное, следует помнить, что хеджирование транзакций для защиты компании, например, от валютных рисков, завершается обычно через год-полтора после совершения сделки. Таким образом, если произойдет нежелательное изменение курса валюты, которое еще не отражено в торговой прибыли, то ничего не поделаешь! Если не ожидается, что курс валюты вернется на прежний уровень, есть риск, что существенное обесценение стоимости бизнеса может быть проигнорировано. Рыночная оценка хеджирования денежного потока по меньшей мере обратит внимание аналитика на эту проблему, про которую часто забывают.

8. Основные и нематериальные активы

8.1. Почему это важно

В балансах большинства современных публичных компаний значительную долю составляют нематериальные активы, т. е. активы, не существующие физически. На рис. 4.5 видно преобладание нематериальных активов в телекоммуникационной компании Vodafone. Поэтому, если мы хотим провести качественный анализ активов компании и рентабельности инвестированного капитала, мы должны понимать, как в финансовой отчетности отражена эта важная группа активов. Часто кажется, что цель финансовой отчетности – запутать и ввести в заблуждение, вместо того чтобы отразить истинное экономическое положение компании с большой долей нематериальных активов. Материальные активы, конечно, важны, но их учет проще.

8.2. С точки зрения US GAAP

Сначала кратко рассмотрим материальные основные средства. Учет и отчетность по ним намного более простая задача на одном уровне – в большинстве случаев их признание (постановка на учет) не составляет проблемы. Выше, в разделе, посвященном аренде, рассмотрены некоторые вопросы, возникающие при признании основных средств, когда законная собственность и управление экономическими выгодами от нее разделены. Если не считать этого аспекта, признание основных средств достаточно просто. Однако в рамках МСФО существуют некоторые аспекты учета и отчетности по материальным активам, заслуживающие внимания инвесторов.

• По нормам МСФО основные средства могут быть переоценены по рыночной стоимости, хотя это и не обязательно. Маловероятно, что многие нематериальные активы подходят для такой переоценки из-за их особой природы, и определение их рыночной цены весьма проблематично. Поэтому главным активом, который можно оценить, будет недвижимое имущество корпораций. Поскольку МСФО предоставляют выбор, возможно, что компании будут основательно думать над тем, как извлечь из этого выгоду. С одной стороны – и это плюс, – если компания переоценивает свои активы, то ее соотношения долг / акционерный капитал и рыночные цены / балансовые цены снизятся. С другой стороны, при этом показатели доходности снизятся из-за более высокой амортизации, а доходность акционерного капитала уменьшится из-за снижения прибыли и увеличения размера акционерного капитала. Когда английские компании получили право выбора, большинство из них отказались от переоценки, особенно учитывая строгие правила ее проведения на регулярной основе.

• Инвестиционные характеристики могут учитываться с использованием либо затратного подхода, либо модели постоянной рыночной переоценки (в отчете о прибылях и убытках). При выборе затратного подхода рыночная стоимость этих активов должна раскрываться.

Оба эти подхода могут создать проблемы при использовании предложенного нами допущения о «чистом избытке». Напомним, что это допущение означает, что все прибыли и убытки, признанные в течение определенного периода, должны учитываться в итоговом доходе, который используется при оценке. Если компания переоценивает актив и это изменение учитывается в акционерном капитале, то «чистое» предположение нарушается. Это может побудить оценщиков рассматривать такие прибыли и убытки как доход для целей оценки (и наоборот, эти показатели должны быть исключены из анализа результатов деятельности компании или сравниваемых с ней объектов). Однако эта проблема не возникает у компаний, торгующих недвижимостью, поскольку в их случае предположение о «чистом» избытке не нарушается, когда изменения рыночной стоимости отражены в отчете о прибылях и убытках.

• Показатели остаточной стоимости, используемые для расчета амортизации и обесценения (нематериальные активы редко имеют остаточную стоимость), должны базироваться на свежей информации. В некоторых странах показатели остаточной стоимости традиционно не применяются при расчете амортизации, и это может снизить амортизационные отчисления. С экономической точки зрения, безусловно, имеет смысл отражать в качестве затрат реальную стоимость актива, при этом учитывать его остаточную стоимость в будущем, а не использовать нерелевантные данные.

Проблемы бухгалтерского учета нематериальных активов обусловлены трудностью достоверного определения стоимости подобных активов. Это особенно относится к специфическим активам – лояльности потребителей к фирме, популярности бренда, торговым маркам, лицензиям, франшизам и т. д. Поэтому правила учета отражают высокий уровень консерватизма при работе с нематериальными активами. По-видимому, здесь имеет место следующее школьное выражение: «Если что-то вызывает сомнение – пропусти это!». Его оправдание, может быть, наиболее элегантно выразил лорд Ливерхэлм (основатель компании Unilever): «Я знаю, что половина денег, которые я трачу на рекламу, уходит на ветер, но, к сожалению, я не знаю, какая именно половина».

МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы» разрешает признавать такие нематериальные активы, если они удовлетворяют выдвинутому определению активов. Актив – это ресурс, контролируемый компанией как результат событий прошлых периодов, от которого в будущем ожидаются экономические выгоды. Эти два условия (контроль и будущие выгоды) часто приводят к тому, что потенциальные нематериальные активы не удовлетворяют определению актива. Например, рекламные затраты вряд ли подходят под это определение, поскольку возможные выгоды не поддаются управлению. Поэтому такие затраты рассматриваются как расход.

Многие вопросы, возникающие в связи с признанием нематериальных активов, можно свести к одному: был актив приобретен или создан внутри компании?

8.2.1. Приобретенные нематериальные активы

По своей природе приобретенный нематериальный актив имеет больше шансов быть признанным, чем разработанный внутри компании. Дело в том, что компания в принципе покупает только то, что ею пока не контролируется и от чего можно ожидать будущих экономических выгод. Если приобретение нематериальных активов произошло в процессе объединения предприятий, то все равно вероятность их признания весьма высока. Это признание может иметь форму как конкретного нематериального актива (например, бренда), так и части остаточного гудвилла. Вопросы учета и отчетности по гудвиллу рассматриваются в главе 5.

8.2.2. Нематериальные активы, созданные внутри компании

Большинство созданных в компании нематериальных активов не отвечают критериям признания в учете и отчетности. Исключение составляют НИОКР. МСФО (IAS) 38 выделяет две стадии признания нематериальных активов, созданных внутри компании: исследования и разработка.

Исследования – оригинальное и планируемое исследование, предпринятое с целью получить новые научные или технические знания. Все затраты, связанные с этой стадией, списываются после того, как они состоялись.

Разработка – применение научных результатов или других знаний для улучшения или существенного развития продукта компании, услуг или процессов. Затраты на разработки, удовлетворяющие следующим условиям, должны быть капитализированы, в ином случае они должны быть списаны как расходы:

• проект технически реален;

• имеется намерение завершить нематериальный актив для использования или продажи;

• предприятие имеет возможности использовать или продать актив;

• должно быть понятно, какие выгоды может принести нематериальный актив;

• компания имеет все необходимые ресурсы для завершения проекта;

• расходы на создание нематериального ресурса должны быть измеримы.

Если нематериальный актив капитализирован, он должен быть первоначально признан по стоимости (по затратам). После первоначального измерения по затратам МСФО предпочитают показывать актив по стоимости без учета накопленной амортизации и обесценения. Теоретически МСФО (IAS) 38 разрешает переоценку нематериальных активов, нo это относится только к ситуациям, когда существует действующий рынок таких нематериальных активов. Однако, учитывая уникальность многих нематериальных активов, это маловероятно. Поэтому случаи переоценки нематериальных активов встречаются редко.

Предусматривается, что период амортизации подобных активов меньше 20 лет. Однако в некоторых отраслях возможен и более продолжительный срок. Это можно отнести, например, к космонавтике, где затраты могут окупиться через 30 лет, хотя вряд ли на практике используется такой амортизационный период. При определении величины амортизации для нематериальных активов используется линейный метод амортизации с нулевой остаточной стоимостью.

8.3. С точки зрения US GAAP

В вопросе учета нематериальных активов US GAAP и МСФО расходятся в следующем:

• расходы на НИОКР по GAAP обычно списываются на расходы, тогда как затраты на некоторые объекты программного обеспечения и технологии могут капитализироваться. По нормам МСФО работы по развитию техники и технологии должны капитализироваться;

• нематериальные активы могут переоцениваться, если они продаются на активном рынке (что маловероятно для большинства нематериальных активов). Нормами US GAAP это запрещено.

8.4. Примеры

В годовом отчете Danisco раскрывается учетная политика, типичная для компании, которая капитализирует расходы на развитие.

Затраты на НИОКР включают (материальные) затраты, заработную плату и амортизацию, прямо или косвенно связанные с деятельностью корпорации в области НИОКР.

Затраты нa исследования признаются (фиксируются) в отчете о прибылях и убытках за тот год, когда эти затраты были произведены.

Хорошо проработанные и идентифицируемые проекты, в которых можно выделить технический уровень использования, адекватные ресурсы, потенциальные возможности развития и выхода на рынки, и если имеется намерение произвести, продать или выполнить проект, капитализируются, когда существует корреляция между произведенными затратами и будущими прибылями.

Нематериальные активы Danisco имеют следующие сроки амортизации:

В дополнение к капитализации работ по развитию капитализируются и амортизируются затраты на программное обеспечение и патенты. Амортизационная политика в значительной мере зависит от произвольных решений компании, и если мы хотим видеть реальные расходы, то отчетные цифры придется подвергнуть некоторой нормализации. Компания Danisco приводит обобщенные данные различных амортизационных периодов. Заметьте, что почти везде амортизация нематериальных активов линейная. Стоимость активов отражается в балансе в формате, типичном для составления финансовой отчетности, а именно: балансовая стоимость равна затратам на приобретение плюс поступление активов за период минус амортизация (табл. 4.18).

8.5. Выводы для финансового анализа

Если говорить о бухгалтерских премудростях, то все сказанное относительно просто. Однако остаются важные вопросы с точки зрения аналитики.

Во-первых, учет и отчетность по нематериальным активам обычно не отражают экономическую сущность этих ключевых по важности активов. Это прежде всего относится к нематериальным активам, созданным внутри компании, которые почти повсюду подвергаются списанию. Это реальные активы, порожденные в результате конкретных инвестиций, предназначенных для этих целей. Чтобы определить реальный объем баланса, нужно капитализировать и амортизировать нематериальные активы. Это напрямую скажется на оценках прибыльности и отдачи на вложенный капитал.

Во-вторых, нематериальные активы открывают пространство для манипулирования – особенно это касается выбора срока их полезной службы. Поскольку такое решение очень субъективно, прибыльность может колебаться в широких пределах. Поэтому при оценке нужно либо игнорировать амортизацию, используя показатели прибыли (EBIT), либо нормализовать амортизационные отчисления, применяемые в анализируемом секторе. Выбор решения зависит от целей анализа.

8.6. Построение моделей оценки

В первых главах этой книги мы видели, что оценка зависит от ожидаемой рентабельности дополнительно вложенного капитала. В главе 3 говорится, что линейная амортизация не отражает снижение стоимости активов, и предлагаются альтернативные подходы. Это в равной степени относится и к вопросу о манипулировании сроками амортизации, о котором мы уже упоминали. Но если нематериальные активы вообще не отражаются в балансе компании, то это намного больше затрудняет оценку. Так бывает во многих компаниях по причине бухгалтерского учета. Разработчик моделей может выбрать либо перфекционистский подход, который почти никогда не применяется, хотя иногда это возможно, либо упрощенный, который больше распространен.

Первый возможен, если компания предоставляет всю необходимую информацию, позволяющую определить ее реальные инвестиции в нематериальные активы. Например, все НИОКР фармацевтической компании с экономической точки зрения являются инвестициями, эти затраты не требуются для роста выручки от продаж в данном году. И в финансовых отчетах они указываются отдельно. Если предположить, что мы знаем приемлемый амортизационный период, то нетрудно будет обратиться к отчетам за прежние годы, прибавить затраты на исследования, капитализировать их и вычислить амортизацию. Предположим, что приемлемый амортизационный период составляет десять лет. Тогда мы должны проделать все это за девять прошедших лет. Результат окажет неопределенное влияние на прибыль, но даст огромный прирост вложенного капитала. Это позволит рассчитать действительную, а не бухгалтерскую рентабельность инвестиций. (Если данные за прошлые годы недоступны, то можно аппроксимировать эти корректировки с помощью принятой «исторической» формулы роста, которую мы обсудим в главе 5.)

К сожалению, не всегда можно разделить капитальные и текущие затраты на создание нематериальных активов. Лорд Ливерхэлм не только испытывал трудности в отделении эффективного от неэффективного, но и затруднялся отделить затраты, обеспечивающие рост выручки в будущем, от затрат, которые приводят к увеличению выручки в том же году. Мы же должны сделать это, чтобы строго разделить капитальные и эксплуатационные (текущие) затраты. В этом случае самым плохим решением было бы капитализировать и те, и другие. Но иногда соответствующая информация о расходах просто отсутствует. Как определить в фонде заработной платы компании по производству программного обеспечения долю, которая идет на разработку новых продуктов?

Итак, мы вернулись ко второму подходу: принять, что для большой части компаний, акции которых обращаются на фондовом рынке, доходность на вложенный капитал не становится равной стоимости капитала, независимо от срока экстраполяции. Это не отрицание базового экономического принципа, гласящего, что капитал стремится туда, где его доходность максимальная, но падает вследствие роста стоимости капитала, а лишь признание того, что прибыли, отраженные в финансовой отчетности, завышены и не следует считать, что они соответствуют экономическим реалиям.

9. Иностранная валюта

9.1. Почему это важно

Большинству международных компаний приходится составлять финансовую отчетность в валюте разных стран. В зависимости от способа отражения операций в иностранной валюте могут изменяться показатели дохода, собственного капитала и задолженности, фиксируемых в финансовой отчетности. Аналитики должны уметь работать с этими важными и сложными показателями. Назовем некоторые из существенных вопросов, которые могут при этом возникнуть.

1. Какая разница между прибылями и убытками от сделки, с одной стороны, и переводом валюты – с другой?

2. Когда прибыли и убытки отражаются в прибыли и когда непосредственно на собственном (акционерном) капитале компании?

3. Каковы выводы из анализа и перспективы отражения в моделях отчетных прибылей и убытков?

9.2. Отражение операций в иностранной валюте

Стандарт МСФО (IAS) 21 «Влияние изменений обменных курсов иностранной валюты» касается двух проблем, возникающих при сделках в иностранной валюте. Во-первых, он предлагает правила перевода в функциональную валюту отдельных операций, номинированных в иностранной валюте. Во-вторых, он посвящен переводу сумм в иностранной валюте для включения в консолидированную финансовую отчетность.

9.2.1. Проблема первая: отдельные операции

Рассмотрим некоторые аспекты следующих операций в иностранной валюте:

• покупка или продажа товаров и услуг, цены на которые объявлены в иностранной валюте;

• заимствование или кредитование в иностранной валюте;

• приобретение или продажа активов, расчеты по долгам в иностранной валюте.

Начальные измерения

Главное правило: операция в иностранной валюте должна быть сначала переведена в функциональную валюту по курсу, действовавшему на дату операции. На практике бывает приемлемым курс, приблизительно ему соответствующий, например средние величины за неделю или месяц (предполагается, что курсы колеблются не слишком сильно).

Пример -1

Компания Rendle SA приобрела крупную партию механического оборудования у английского поставщика. Функциональная валюта для Rendle SA – евро, но цена назначена 10 млн фунтов стерлингов и должна быть выплачена в этой валюте.

Обменный курс составил 0,668.

Соблюдение главного правила требует следующих записей:

Последующая оценка

Последующее измерение этих статей производится с учетом различий между денежными и неденежными активами. Денежные активы – это те, с которыми связаны права получения или обязательства поставить определенное количество денег в иностранной валюте. Очевидные примеры таких статей – кредиторская и дебиторская задолженность, а также кредиты. Неденежные активы такими характеристиками не наделены и включают запасы и основные средства. МСФО (IAS) 21 довольно логично устанавливает, что денежные активы должны переводиться с использованием курса на день закрытия баланса, тогда как неденежные активы не переводятся.

Предположим, на конец года курс фунта стерлингов к евро составил 0,778. Записи будут следующие:

Необходимо отметить, что МСФО (IAS) 21 не содержит конкретных указаний, где точно должны быть признаны эти прибыли и убытки. Однако разумно предположить, что прибыли и убытки от обменных операций должны включаться в отчеты по операционной прибыли, а прибыли и убытки от финансовых операций должны учитываться как финансовые издержки или доход. Последний случай может возникнуть при переводе долга, номинированного в иностранной валюте, в функциональную валюту.

9.2.2. Проблема вторая: консолидированная финансовая отчетность

Если материнская компания имеет некоторое число независимых дочерних фирм, то наиболее вероятно, что их финансовая отчетность будет составляться в функциональной валюте этих фирм. Функциональная валюта – основная валюта, с которой оперирует фирма. Например, независимый филиал британской корпорации в Германии, как правило, учитывает свои затраты и доходы в евро и соответственно готовит отчеты в евро. Поэтому нужны правила перевода этих сумм в представительную валюту, т. е. в используемую в финансовой отчетности материнской корпорации.

Это не так сложно, как можно подумать. Нужен только валютный курс. МСФО (IAS) 21 рекомендует переводить большинство балансов по конечному курсу (на момент составления баланса), а отчет о прибылях и убытках – по фактическому курсу. В последнем случае из прагматических соображений часто используется средний курс. Учитывая задачи этой главы, следует отметить, что прибыли и убытки от таких переводов признаются в качестве отдельного компонента собственного капитала корпорации. Это означает, что эти прибыли/убытки не отражаются в отчете о прибылях и убытках. Основание для этого: положительные курсовые разницы не зависят от менеджмента корпорации, имеют незначительное отношение к эффективности работы или совсем его не имеют. При любых условиях положительные курсовые разницы имеют едва заметное влияние на текущие или будущие денежные потоки.

Во многих случаях движение валютных средств при их переводе из филиалов составляет самые крупные прибыли и убытки, не отражаемые в отчете о прибылях и убытках и непосредственно признаваемые в собственном капитале. Поэтому вопросы оценки капитала отходят на второй план, и это может привести к «двойной» бухгалтерии.

9.3. С точки зрения US GAAP

Между разными системами GAAP нет существенных различий в этой области.

9.4. Пример

В табл. 4.19 приведен отчет компании Reckitt Benckiser с полностью признанными прибылями и убытками. Признанные курсовые изменения должны исходить либо от переводов валюты из филиалов, либо от хеджирования активов, номинированных в иностранной валюте, поскольку они были учтены в собственном капитале, а не в доходах. Здесь могут быть также иные курсовые изменения, учитываемые в доходах, но в этой таблице они не раскрываются.

9.5. Построение моделей оценки

Транзакционные эффекты

Обменные операции обычно выражаются в увеличении или уменьшении маржи. Если компания производит продукцию для внутреннего рынка в основном из отечественных материалов, то ослабление национальной валюты приводит к высоким доходам, при условии что потребительские цены в местной валюте сохраняются. Последствия будут противоположными при укреплении курса национальной валюты.

Со временем этот эффект может исчезнуть. Для большинства экономик падение обменного курса, скорее всего, ассоциируется с инфляцией, которая приводит к росту внутренних цен. Но временной лаг может быть достаточно большим. Примером может служить взрывной рост доходов российских компаний после падения курса рубля в 1998 г.: их экспортные доходы выросли немедленно, но выигрыш уменьшался из года в год (в этом случае долларовая цена тоже последовательно растет, но это иная проблема).

Таким образом, все это может влиять на прогнозы, основанные на недавних изменениях валютного курса, если компания имеет значительные объемы экспорта (или с другой стороны – импорта).

Сложности возникают, если компания хеджирует сделки, обязательства по которым относятся к продолжительным периодам (в этом случае, возможно, компания не сможет классифицировать свои производные инструменты как хеджевые, что еще более усложняет проблему). Влияние этого обстоятельства на оценку меньше, чем на конкретные годовые прогнозы прибыли. Компании не могут хеджировать свои сделки на неопределенное будущее, и когда предоставляемая хеджированием возможность защиты будет исчерпана, останется только полное влияние валюты. Поскольку даже двух– и трехлетние величины прибыли и денежного потока очень слабо влияют на оценку компании, главной заботой для разработчика модели оказывается точность отдельных прогнозов на каждый год. Если нет хеджирования денежных потоков, крупные прибыли и убытки от использования производных инструментов проявятся еще до завершения хeджируемых сделок.

Эффекты валютных переводов

Если валюты изменяются не так, как изменяется отчетная валюта группы компаний, возникают эффекты валютных переводов. Внешнему аналитику при обсуждении вопросов бухучета трудно выявить в подробностях, как это влияет на баланс, поскольку, как правило, невозможно получить достоверную информацию об активах и обязательствах, связанных с обратным переводом балансов по разным курсам. Удобнее было бы приблизительное распределение, проведенное через весь баланс с корректировкой собственного капитала на основе другого консолидированного дохода. Обычно компании занимают деньги в валюте соответствующих филиалов, поэтому часто (если не всегда) можно предположить, что все статьи баланса могут быть распределены более или менее пропорционально. Очевидно, что это нужно проверять.

Важно – даже если это может не иметь повторяющегося характера, – что разовое падение рабочей валюты иностранного филиала действительно отражает реальное падение оценки бизнеса для его акционеров. Будущие денежные потоки и прибыли материнской компании теряют часть стоимости. Денежный поток, подвергающийся дисконтированию, уменьшается, прибыль не изменяется при меньшем объеме баланса, оценка снижается.

Иная проблема возникает, если группа ведет операции в странах с высокой инфляцией и слабыми валютами. В этой ситуации не нужно обращать внимания на разовые события, а нужно следить за последовательными ежегодными падениями валюты. В дополнение к возникающим здесь проблемам прогнозирования нужно решить вопрос о ставках дисконтирования. Важно, чтобы дисконтируемые прибыли и денежные потоки, а также используемые для этого ставки соответствовали друг другу. Предпочтителен следующий подход: использовать ставку дисконтирования, которая соответствует функциональной валюте группы, затем убедиться, что отчетность переведена таким образом, чтобы прибыли, балансы и денежные потоки оказались такими, как они должны быть представлены в этой валюте. Например, если бразильский филиал, казалось бы, развивается высокими темпами, то при переводе в евро эти темпы снизятся и здесь проявится отрицательный эффект валютного перевода на объем баланса, создающий «потери на переводе». Денежный поток сократится параллельно с сокращением прибыли.

Мы уже отмечали черту моделей экономической прибыли, состоящую в том, что они зависят от «учета чистой стоимости»: все увеличения и сокращения акционерного капитала должны быть отнесены к прибыли, дивидендам, распределению и выкупу акций. Если это не так, то возникают расхождения между тем, что отражено в балансе, и тем, что происходит с прибылью. Это может привести к несоответствию между оценкой по денежному потоку и оценкой по экономической прибыли. Поэтому важно при построении модели экономической прибыли, если предвидятся прибыли и убытки от валютного перевода, включать их в NOPAT, используемый для расчета прогнозной экономической прибыли.

Валюта задолженности

Компании обычно осуществляют заимствования в местной валюте, что является естественным хеджированием рыночной стоимости (стоимости в текущих ценах). Если активы в долларах и заимствования в долларах, то это позволяет в какой-то степени хеджировать долларовые риски потенциальных убытков. Но если речь идет о норвежском нефтедобытчике, основные активы которого в Норвегии, а денежные потоки большей частью (не целиком, если газ продается странам континентальной Европы за евро) номинированы в долларах? В такой ситуации норвежский производитель нефти Statoil находился долгие годы. Поэтому почти все свои заимствования компания номинировала в долларах. Что происходит с компанией, когда курс доллара по отношению к норвежской кроне падает?

Во-первых, компания отражает существенную нереализованную прибыль на переводе своего долларового долга в меньшую сумму в кронах. Во-вторых, доходы в этом году и все последующие годы, выраженные в кронах, падают, поскольку денежный поток в долларах конвертируется в меньшую сумму в кронах (если цены на газ и нефть не возрастут).

При построении модели управления активами компании разумно выражать их в долларах и дисконтировать по долларовой ставке. При построении модели денежных потоков компании проще использовать доллары и затем конвертировать прогнозируемые цифры в кроны.

С аналогичными проблемами встречаются горнодобывающие и нефтяные компании. Во время южноазиатского валютного кризиса практически весь собственный капитал компании Thai Air был уничтожен вследствие потерь на валютных переводах своей задолженности, почти полностью номинированной в долларах, тогда как активы компании были номинированы в батах. Ничего удивительного, что она заимствовала доллары. Ее доходы были также номинированы в долларах, поскольку в этой валюте она устанавливала цены на полеты и оплачивала горючее.

Иначе надо комментировать ситуацию с британской компанией Polly Peck, потерпевшей банкротство в 1980-е гг. Эта компания имела крупные активы и обязательства, причем активы были преимущественно номинированы в турецких лирах, а долги – в основном в швейцарских франках. Результатом были большие положительные статьи в отчете о прибылях и убытках и крупные валютные потери, зафиксированные как прочие прибыли и убытки и отнесенные напрямую на акционерный капитал. Компания выглядела довольно прибыльной, хотя на самом деле была неплатежеспособной.

Из вышесказанного можно сделать два вывода. Во-первых, прочие консолидированные прибыли и убытки могут быть или не быть постоянными, но они важны. Во-вторых, не следует полагать, что все долги компании автоматически выражаются в ее функциональной валюте.

Глава 5 Оценка компании

Объединяем теорию и практику

Наступило время соединить теоретические положения глав 1–3 с практическими вопросами учета и отчетности, рассмотренными в главе 4. Мы проанализируем модели оценки ряда компаний, отобранных с целью проиллюстрировать на их примере специфические вопросы прогнозирования и оценки. Во всех случаях, независимо от того, возникают сложные бухгалтерские проблемы или нет, оценка компании включает два элемента: прогнозирование финансовых результатов ее деятельности на определенный период (часто на пятилетний срок) и определение стоимости компании в конце этого периода (терминальной стоимости).

Сначала будет рассмотрена сравнительно простая компания, для которой будет построен пятилетний прогноз финансовых показателей. Затем будет рассчитана стоимость ее капитала, необходимая для получения оценки компании. В рамках сделанных предположений будут рассчитаны ожидаемые свободный денежный поток и экономическая прибыль, которые компания генерирует в течение периода прогнозирования. В первоначальном варианте будет использована единая терминальная стоимость для завершения оценок как по методу дисконтированного денежного потока, так и по методу экономической прибыли. Будет показано, что в соответствии с теорией, изложенной в главе 1, эти два подхода действительно приводят к одному результату.

Далее будут приведены примеры, иллюстрирующие ряд проблем, которые часто возникают на практике и обычно не отмечаются в учебниках. Их можно разбить на пять групп.

1. Существуют компании, которые трудно поддаются моделированию и оценке из-за специфических проблем с их отчетностью (примеры таких компаний приведены в главе 4). Эти вопросы будут встречаться во всех примерах, приведенных ниже.

2. Существуют компании, в структуре баланса которых ожидаются существенные изменения, например в результате выкупа собственных акций. Такие проблемы относятся к вопросам оценки и решаются в рамках оценочной модели.

3. Существуют высокоцикличные компании, при оценке которых сложно определить, какой горизонт экстраполирования следует выбрать для долгосрочной экстраполяции.

4. Существуют компании с высокой долей нематериальных активов, часто не стоящих на балансе, что осложняет определение действительной доходности капитала.

5. Существуют быстро растущие и обычно высоко прибыльные компании; в этом случае главная проблема – определить, какими будут темпы снижения показателей роста и доходности до нормального уровня.

Проиллюстрировать детально все эти вопросы в рамках данной главы вряд ли возможно. Но в ней будет дано достаточно примеров, чтобы в дальнейшем можно было применить системный подход для решения любой проблемы и получения реалистичных оценок. Большинство проблем характерны для компаний определенного типа, обычно именующихся циклическими, быстрорастущими или с каким-то иным объединяющим их названием. В некоторых секторах требуется особый подход – такие компании будут рассмотрены в следующей главе.

1. Построение прогноза

Наиболее просто построить прогноз и оценить стоимость компании, занимающейся розничной торговлей продовольственными продуктами. Как правило, она предоставляет прозрачную отчетность. Компания ведет один бизнес в одной стране, т. е. нет необходимости моделировать разные бизнес-потоки и затем их консолидировать, все операции совершаются в одной валюте. Это не циклическая компания, а если она лидер рынка, то вряд ли темпы ее роста слишком высокие, поскольку рынок уже сложился. По этим причинам, а также потому, что рассмотренная ниже компания уже использует международные бухгалтерские стандарты при составлении отчетности, первая модель в этой главе построена для немецкой компании по торговле продовольственными продуктами Metro.

Весь прогноз приведен в табл. 5.1. Входные данные (либо из отчетов за прошлые годы, либо взятые как факторы прогноза) указаны в рамках; все процентные показатели (в отличие от других единиц измерения) даны курсивом.

Нередко при составлении прогноза полезно реорганизовать отчет о прибылях и убытках таким образом, чтобы отделить денежные издержки от неденежных, и, где это возможно, разделить денежные издержки на переменные и постоянные. Переменные издержки меняются пропорционально изменению количества проданных единиц, постоянные не меняются. Часто самой большой статьей постоянных издержек оказывается зарплата персонала, ее целесообразно прогнозировать отдельно. Неденежные издержки включают амортизацию и обесценение. Чтобы сделать модель компании Metro по возможности более понятной, очередность статей в модели практически повторяет финансовую отчетность компании, но в общем случае при моделировании группы компаний (холдинга) может быть целесообразным использование специально созданных стандартизованных форматов.

Проблема возникает при моделировании компании, ведущей несколько видов деятельности в разных странах. В этом случае информация по продажам и EBIT в отчетности часто представлена в разрезе либо по видам деятельности, либо по географическому делению (но никогда в полном виде). Необходимо сделать выбор: при сохранении преимуществ деления по видам деятельности теряется подробная структура затрат (обычно представленных в географическом делении) и наоборот. К сожалению, эта дилемма возникает почти всегда, компания Metro не исключение. Здесь выбран вариант разделения операционных прогнозов, роста доходов и прибыли по видам деятельности.

Прогноз постоянных издержек приведен в разделе 2 модели, где каждая статья растет независимо от роста объемов продаж. Но это означает, что в отчете о прибылях и убытках расчет основывался на EBIT, путем обратного прибавления постоянных издержек с целью получить валовую прибыль, а стоимость проданных товаров равна разности между выручкой и валовой прибылью. Понятно, что лучше сделать наоборот. Однако для многих компаний вышеописанный подход неизбежен, учитывая характер представления информации в их отчетности. Единственный выход – очень внимательно следить за изменением показателя валовой прибыли, поскольку он отражает предположения относительно темпов роста доходов, EBIT и роста постоянных издержек.

Второй вопрос – учет нетипичных статей. Разумеется, прогнозы основаны на трендах доходов и затрат. Хотя на корпоративные правила отнесения к нетипичным статьям не всегда можно опереться (иногда компании относят к нетипичным статьям только убытки), некоторые приходится принимать. Иногда из отчетных данных неясно, какое влияние нетипичные статьи оказывают на налоговую нагрузку. Затраты на реструктуризацию обычно сокращают налоговую нагрузку, поскольку, будучи действительно осуществленными, они снижают налогооблагаемую прибыль (это не относится к году, когда создается резерв под такую реструктуризацию). Переоценка основных средств (включая гудвилл) в сторону повышения или понижения обычно не отражается на налоговой нагрузке, поскольку она не влияет на налоговые вычеты (на амортизацию). Прибыли и убытки от продажи активов тоже трудно моделировать, так как затраты, относимые на себестоимость при расчете налогов, и балансовая стоимость таких затрат не обязательно совпадают. Различаются ставка налога на прирост капитала и ставка корпоративного налога. В такой ситуации необходимо делать наилучшие возможные допущения. Если чистая прибыль (для целей построения прогноза) была очищена от каких-то статей, то нужно показать как первоначальные, так и скорректированные цифры, особенно в прогнозах. Данный момент станет понятнее при обсуждении вопросов оценки стоимости.

Как и отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс часто также нуждается в корректировке. Как правило, желательно сохранить столько строк в балансе, сколько статей имеет смысл прогнозировать независимо друг от друга. Таким образом, со стороны актива баланса, желательно показать отдельно разные элементы основных средств, а также отделить денежные средства и их эквиваленты от дебиторской задолженности и иных краткосрочных активов. В большинстве случаев более подробное разбиение нецелесообразно. Публикуемые балансы обычно отделяют денежные средства от краткосрочных инвестиций (это различие, как правило, не имеет значения), но не отделяют дебиторскую и кредиторскую задолженность от других краткосрочных активов и обязательств, что, безусловно, потребуется при построении прогноза. Дебиторская и кредиторская задолженности – важные части капитала, вложенного в бизнес, а прочие краткосрочные обязательства часто представляют собой большей частью налоговые обязательства, подлежащие выплате в ближайшие двенадцать месяцев.

Обратите внимание, что, согласно стандарту МСФО, которому следует Metro, акционерный капитал включает прибыль, заработанную в течение года, но исключает дивиденды, объявленные к выплате в этом году. Они вычитаются из собственного капитала после выплаты, а прибыль следующего года прибавляется. Таким образом выплаченные денежными средствами дивиденды и начисленные дивиденды выравниваются, и нет краткосрочных обязательств, относящихся к дивидендам объявленным, но не выплаченным.

Также целесообразно объединить разные финансовые резервы (прочие долгосрочные обязательства) в балансе, хотя, возможно, некоторые компоненты потребуется моделировать отдельно, например отложенное налогообложение, резервы для пенсионного обеспечения и резервы на покрытие издержек реструктуризации. Однако, как и с отчетом о прибылях и убытках, формат модели был максимально приближен к отчетности компании Metro.

1.1. Прогнозирование факторов бизнеса

Хотя, как станет понятно позже, большинство компонентов модели промышленной компании похожи друг на друга, главные различия относятся к факторам доходов и операционных издержек. Они имеют ярко выраженную отраслевую специфику. Рассмотреть все возможные варианты не представляется возможным, но ниже будет разобрано большое количество характерных примеров. Итак, как же следует составлять прогноз для компании, занимающейся розничной торговлей?

Один подход – начать с макроуровня: оценить объем рынка розничной торговли продовольствием в целом, а затем определить предполагаемую долю рассматриваемой компании на рынке. Другой подход – начать снизу: какова торговая площадь компании и какова стоимость продаваемых товаров в расчете на один метр? Этот подход соответствует принятому в торговле понятию «like for like» (аналогичных продаж): стоимость товаров, проданных на той же площади, остается постоянной, и рост продаж связан с увеличением (сокращением) продаж в результате изменения размеров или количества магазинов. Разумеется, оба подхода взаимосвязаны.

Поскольку в данной главе не ставится цель разобраться в особенностях розничной торговли, в модели оценки использован второй подход. Однако специалисту по розничной торговле продовольственными товарами целесообразно сравнить прогнозы доходов, построенные разными способами, и проверить их правдоподобность. В модели прогнозы построены на уровне подразделений, без связи с показателями продаж на квадратный метр, хотя это несложно сделать. Далее, необходимо внимательно следить, чтобы прогноз капитальных затрат соответствовал прогнозу доходов, и к этому вопросу еще предстоит вернуться при моделировании основных средств.

1.2. Основные средства, капитальные расходы и амортизация

Если говорить о капитальных затратах, можно выделить три вида компаний. Первые – нециклические с большим количеством активов. Компания Metro, безусловно, относится к этой категории. Для полноты изложения ниже кратко рассмотрены две другие категории.

Некоторые компании имеют очень малое количество крупных активов, которые требуют особого подхода. Представьте себе газопровод. Строительство его обходится очень дорого. Обычно его строят с большим запасом пропускной способности на начальном этапе. В течение некоторого времени объем газа может расти без каких-либо инвестиций. Затем газопровод достигает проектной пропускной способности, и требуются некоторые дополнительные расходы на увеличение компрессорных мощностей и давления в трубе. В конце концов дальнейшее расширение оказывается невозможным. Нужен еще один газопровод. В эту категорию входят платные автодороги, мосты, аэропорты, многие объекты коммунального обслуживания и т. п.

Существуют циклические компании. На низшей точке цикла производитель цемента, возможно, не работает на полную мощность. Когда начинается подъем, то не только восстанавливаются цены, но и объемы выпуска тоже могут существенно возрасти, причем без использования дополнительных мощностей. Очевидно, что, если экономика продолжает расти и спрос увеличивается, мощности расширяются до необходимого уровня.

Компании розничной торговли не похожи на эти примеры, как непохожа фармацевтическая компания и другие. Во всех этих случаях нет особого смысла подробно выяснять, какие потребуются дополнительные инвестиции для того, чтобы повысить продажи в следующем году на 4 %. При прочих равных, разумно предположить, что соотношение между объемами продаж и постоянными активами не изменяется. Другими словами, если можно прогнозировать амортизацию, то можно прогнозировать и необходимые капитальные затраты, чтобы активы росли в соответствии с ожидаемыми продажами. Отношение объема продаж к основным средствам известно как «оборот основных средств» и является важной частью прогноза, однако часто этому соотношению уделяется недостаточно внимания. Одна из наиболее распространенных ошибок при оценке компаний заключается в том, что при абсолютно разумном прогнозе прибыли предполагается слишком низкий уровень чистых инвестиций (капитальные затраты и рост оборотного капитала минус амортизация) для того, чтобы обеспечить прогнозируемый рост доходов. Поскольку чистый денежный поток – это разность между прибылью и чистыми инвестициями, результатом систематически оказывается завышенная оценка.

Разумеется, можно сделать капитальные затраты зависимыми от ожидаемого срока службы активов, однако, вероятно, такая зависимость была бы слишком негибкой. Компании часто предоставляют информацию о плановых капитальных затратах, и в любом случае потоки капиталовложений неравномерны во времени, чаще волнообразны и повторяют циклы спроса. Поэтому обычно целесообразно прогнозировать капиталовложения как независимые переменные, но проверять правдоподобность показателя оборота основных средств.

Обратимся к амортизации. Ее трудно прогнозировать, поскольку в реальности различные активы амортизируются по-разному и отчетность не содержит об этом достаточно информации. Кроме того, амортизацию часто прогнозируют исходя из остаточной стоимости основных средств, что не совсем корректно. Как показано в табл. 3.3, если актив амортизируется по методу пропорционального начисления за период пять лет, то амортизация составит 1/5 начальной балансовой стоимости в первом году, но 100 % остаточной балансовой стоимости в последнем году. Понятно, что компания с портфелем активов оказывается вблизи среднего значения, для которого амортизация будет равна 33 % начальной балансовой стоимости. Но у большинства компаний капиталовложения носят волнообразный характер. В таких случаях средний остаточный срок службы активов будет колебаться.

Попробуем применить альтернативный подход. Амортизация может не быть фиксированной долей остаточной стоимости активов, но должна оставаться фиксированной долей начальной стоимости основных средств, если ее рассчитывать на пропорциональной основе. Таким образом, если поделить начальную балансовую стоимость основных средств компании на сумму ее амортизационных отчислений, то получится примерный срок службы активов, с помощью которого можно рассчитывать ежегодную амортизацию путем деления прогнозных значений начальной стоимости активов на начало каждого года на рассчитанный срок службы, при условии что компания продолжает вкладывать средства в активы того же или похожего типа.

Как прогнозировать начальную балансовую стоимость основных средств? Приобретение основных средств совпадает с капитальными затратами компании. Как определить списания? Активы выходят из строя по окончании срока службы, поэтому необходимо прогнозировать выбытие основных средств. Разумеется, можно обратиться к финансовой документации прежних лет: если срок жизни активов составляет десять лет, то необходимо списать основные средства в сумме капитальных расходов за год, закончившийся десять лет назад. Это достаточно трудоемкая работа, к тому же активы могли за прошедшее время продаваться и покупаться.

Существует более простой подход, основанный на применении формул. Предположим, что приблизительно известен средний темп роста компании за последнее время. Тогда можно рассчитать, какими должны были быть капиталовложения десять лет назад, чтобы при постоянных ежегодных темпах роста их сумма в итоге равнялась бы начальной балансовой стоимости основных средств, которая показана в балансе. Если темпы роста капиталовложений были постоянными, то начальная стоимость основных средств на начало года должна быть равна следующей величине:

F= R*(1 + (1 + g) + (1 + g)² + …(1 + g) n–1),

где F – начальная стоимость основных средств, R – выбытие активов в этом году, n – срок службы актива.

Чтобы понять, почему это так, следует вернуться к табл. 3.3. Актив, который был куплен в конце года 0, полностью амортизировался (поэтому выбыл) к концу года 5. Так что в балансе на начало года 5 остаются частично амортизированные активы, приобретенные за годы 0–4. К концу года 5 выбыли активы, купленные в течение года 0. Таким образом, выбытие года 5 – это капитальный расход года 0. Преобразовав уравнение и решая его относительно R, получим:

R = F /(1 + (1 + g) + (1 + g)² + …(1 + g)n–1).

Это другая геометрическая прогрессия, похожая на ту, из которой в первой главе была получена модель Гордона. Как обычно, доказательство выведенной формулы приведено в приложении, но решение таково:

R= F*g/(1 – (1 + g)n).

Можно прогнозировать списания следующих лет на основе данных последних отчетов и счетов о совокупных основных средствах на конец года, рассчитывая срок жизни активов в годах и затем применяя постоянный коэффициент роста, чтобы ретроспективно определить поток капиталовложений, которые будут списываться в течение прогнозного периода. Эта версия формулы дает отрицательное значение R, которое нужно вычесть из стоимости основных средств.

Очевидно, что если срок службы активов короткий, то, может быть, более целесообразно использовать уже известные показатели. А если прогнозный период больше срока службы активов, то можно использовать данные о капитальных расходах, получаемые по приведенной выше модели. Так, если срок службы актива пять лет, а прогноз строится на десять лет, то списание активов в году 6 следует приравнять к капитальным расходам года 1. В рассматриваемом примере срок службы активов существенно больше пяти лет, поэтому модель целиком основана на формуле расчета прогнозного списания активов.

В разделе 6 «Основные средства» модели компании Metro добавлениями к валовой стоимости активов названы прогнозные капитальные расходы, учитываемые в денежном потоке. В отсутствие продажи основных средств статья «продажи и трансферы» представляет собой списания, прогнозируемые в соответствии с приведенной выше формулой. Амортизация рассчитывается путем деления начальной балансовой стоимости активов на начало года на срок их службы и также учитывается в денежном потоке. Остаточная стоимость активов на конец года используется в прогнозных балансах. Для каждого года прогнозного периода разность между капитальными затратами и амортизацией является оттоком денежных средств и увеличивает остаточную стоимость основных средств.

Приобретение или продажа основных средств остались за рамками рассмотрения, но нередко оказывается, что у анализируемой компании существует политика приобретения/продажи активов (возможно, второстепенными), в таком случае эту политику целесообразно соответствующим образом смоделировать. В случае продажи необходимо оценить начальную стоимость активов, а также представлять себе их остаточную балансовую стоимость. Компании часто публикуют доходы от продажи актива и заработанную на продаже прибыль, но, как правило, не объявляют начальную балансовую стоимость проданных активов. Если нет иных соображений, то приходится предполагать, что возраст актива равен среднему возрасту всех активов группы, поэтому отношение начальной стоимости к остаточной также предполагается равным среднему по группе.

1.3. Обесценение нематериальных активов

Отражение в отчетности нематериальных активов (гудвила) рассматривается в главе 7. Поэтому вопросы приобретения новых нематериальных активов будут рассмотрены в главе 7. На данный момент необходимо учесть в бухгалтерских прогнозах нематериальные активы действующего предприятия. Следовательно, в модели не предусматривается приобретение новых нематериальных активов. Нужно решить, следует ли амортизировать имеющийся гудвил. Как было показано в главе 4, по правилам МСФО амортизация (обесценение) гудвила после 2004 г. не допускается. Заметьте, что амортизационные отчисления прежних лет при этом не восстанавливаются на балансе, поэтому цифры, которые будут использоваться в дальнейшем, отражают частично амортизированные суммы.

Другие нематериальные активы могут отражаться в балансе (капитализироваться) по двум причинам. Во-первых, они могут возникать как надбавки и списания к рыночной стоимости активов, приобретенных в результате поглощения. В этом случае они могут амортизироваться в течение срока их полезной службы или могут считаться не имеющими определяемого срока службы и переноситься из периода в период неамортизированными. Во-вторых, компания может капитализировать некоторые капитальные затраты на создание патентов или брендов, и такие нематериальные активы могут быть амортизированы и расти в результате будущих инвестиций, т. е. будут систематически списываться. Нематериальные активы второго вида должны прогнозироваться так же, как материальные активы, и амортизацию рекомендуется рассчитывать исходя из начальной стоимости активов и сроков их службы.

1.4. Изменение оборотного капитала

При моделировании деятельности компаний принято отделять операционные статьи от финансовых. Поэтому в данном случае оборотный капитал определяется как сумма запасов, торговой дебиторской задолженности (счета к получению) и других неденежных текущих активов минус торговая кредиторская задолженность (счета к оплате) и другие неденежные текущие обязательства. Денежные средства и краткосрочная задолженность будут прогнозироваться отдельно как часть финансирования (хотя в случае Metro баланс показывает общую сумму задолженности, которая не была детализирована в модели). Однако это не следует понимать так, как будто бы при оценке собственного капитала компании все денежные средства должны автоматически вычитаться из задолженности. Это было бы приемлемо, если бы можно было вести бизнес вообще без денежных средств на балансе, но очевидно, что так не бывает. Поэтому при моделировании финансов компании необходимо учитывать требования к минимальному уровню денежных средств, обусловленные деятельностью компании. Эти требования будут рассмотрены при расчете денежных средств и задолженности, отдельно от неденежных статей.

Оборотный капитал у экономистов принято рассматривать как «обращающийся капитал», что весьма полезно для его понимания. В любой момент компания имеет определенный запас товаров, она является должником перед поставщиками за поставленные товары в течение срока действия торгового кредита, под который производились закупки товаров. В то же время ей будут должны небольшие суммы, главным образом в связи с тем, что некоторые покупатели используют кредитные карты, в результате чего возникает небольшой временной лаг между покупкой и получением платежа.

Все это лучше всего описывается в терминах оборачиваемости выручки в днях. Запасы, очевидно, имеют отношение к затратам (и к стоимости проданных товаров, COGS). Если запасы в балансе составляют 1/12 годовой COGS, то разумно предположить, что нормальный срок оборачиваемости запасов составляет один месяц. Аналогично, если компания делает закупки на условиях кредитования со средним сроком 30–60 дней, то размер торговой кредиторской задолженности составит долю в стоимости проданных за год товаров, относящуюся примерно на 45 дней. В случае с Metro было бы удивительно, если бы дебиторская задолженность соответствовала сколько-нибудь значительному количеству дней продаж (поскольку люди обычно расплачиваются в супермаркетах наличными), но нужно помнить, что дебиторская задолженность соотносится с объемом продаж, а не с COGS.

Для нециклического бизнеса разумно предположить, что полученные величины, скорее всего, будут стабильными в течение прогнозного периода. Конечно, для циклических компаний это неверно (представьте, что произойдет с оборотом запасов автопроизводителя в годы кризиса), но для розничной продовольственной сети оправданно сохранить эти показатели постоянными в течение прогнозного периода, если только не обнаружится явная тенденция отрасли к сокращению запасов либо к изменению периодов кредитования при закупке товаров.

Несколько сложнее дело обстоит с другими компонентами неденежного оборотного капитала. Прочие текущие активы обычно представляют собой предоплаты. Прочие текущие обязательства часто включают налоги, начисленные за данный год, но не уплаченные на конец года.

Нет смысла соотносить прочие текущие активы и прочие текущие обязательства с днями (оборачиваемостью) какого-либо показателя. Начисленные налоги в некоторых ситуациях можно прогнозировать, но в целом моделировать прочие текущие обязательства обычно менее важно, чем возможные долговременные активы или пассивы, возникающие в результате отсрочки налога. Вопросы бухгалтерского учета и способы прогнозирования отложенного налогообложения подробно освещены в главе 4.

Чтобы сделать модель понятнее, прочие активы и прочие обязательства были спрогнозированы пропорционально объему выручки, но нужно иметь в виду, что если такое упрощение окажется неприемлемым, то показатели могут быть разбиты на более мелкие составляющие и спрогнозированы раздельно. В модели Metro прогнозируется три главных компонента (запасы, счета дебиторов и кредиторов), а остальные статьи показаны одной строкой. Хотя отдельные строки оборотного капитала прогнозируются пропорционально объему выручки или затрат в зависимости от того, связаны они с первыми или со вторыми, полезно полученный показатель чистого неденежного оборотного капитала соотнести с объемом выручки. Полученный показатель «оборачиваемость оборотного капитала» можно соотнести с «оборачиваемостью основных средств» и получить общую «оборачиваемость капитала». В случае компании Metro отрицательная цифра показывает, что статья торговых кредиторов настолько превышает статьи запасов и дебиторов, что общий баланс представляет собой отрицательный неденежный оборотный капитал.

В разделе 10 модели используются исторические показатели оборачиваемости продаж, дебиторской и кредиторской задолженности и др., рассчитанные по показателям баланса. То же относится и к величине оборотного капитала, и к значению оборотного капитала на начало периода. Далее прогнозирование ведется с применением прогнозных факторов к соответствующим статьям баланса. Последние затем агрегируются, чтобы показать в таблице общий неденежный оборотный капитал, изменения общего неденежного оборотного капитала далее переносятся в отчет о движении денежных средств. Так прогнозы балансовых показателей влияют на прогнозируемые денежные потоки.

1.5. Прибыль, рассчитанная без учета финансового рычага

После построения прогнозов доходов, прибыли, основных средств и оборотного капитала рассмотрение операционных активов можно считать завершенным. Кроме доли меньшинства и ассоциированных компаний необходимо также построить модель финансовой деятельности, отражающую соотношение между собственным капиталом, долгами и финансовыми резервами. К настоящему моменту отчет о прибылях и убытках может быть заполнен, за исключением одной строки. Пока модель не закончена, неизвестно, какими будут изменения денежных средств и задолженности, а без этих данных невозможно подсчитать проценты к получению и к выплате. На этом этапе отчет о прибылях и убытках может быть заполнен с пустыми строками для процентов. (Разумеется, табл. 5.1 содержит все параметры, в ней есть строки процентных доходов/расходов, но по соображениям, которые станут яснее из дальнейшего текста, пока необходимо оставить пустыми соответствующие строки процентных доходов/расходов в отчете о прибылях и убытках, до тех пор пока не будет построена вся модель.)

При обсуждении модели оценки лучше исключить из EBIT прибыль от совместных предприятий и ассоциированных компаний, независимо от того, включает или не включает компания их в свою операционную прибыль (от основной деятельности). Для модели оценки стоимости необходима операционная прибыль, генерируемая операционными активами оцениваемого бизнеса. Доходы от ассоциированных компаний – это доходы на финансовые вложения, и если они существенны, то данные доходы должны прогнозироваться и оцениваться отдельно.

Хотя строки с процентными начислениями остаются незаполненными, нужно разделить то, что компания обычно отображает одной строкой, на три компонента: проценты полученные, проценты уплаченные и прочие финансовые статьи. Проценты полученные и уплаченные можно прогнозировать с использованием среднего значения денежных средств и сальдо задолженности за год. Третья величина может поддаваться, а может и не поддаваться прогнозированию. Полученные дивиденды можно прогнозировать, а прибыли и убытки на своповых контрактах – нельзя. Компания Metro показывает чистый процентный доход одной строкой в своем отчете о прибылях и убытках, и в прогнозе сохранен тот же формат, хотя обычно в модели эти два показателя должны быть разделены, и, как будет видно ниже, в модели оценки они прогнозируются раздельно.

Процентные доходы в модели не учитываются, при этом доналоговая прибыль представляет собой EBIT плюс прибыль от ассоциированных компаний. Поэтому она выше, чем должна быть (и будет, когда построение модели будет завершено). Таким образом, построен прогноз прибыли без учета финансового рычага – это понятие еще появится во время обсуждения вопросов, связанных непосредственно с оценкой.

Налогообложение рассматривалось в главе 4. Лучше всего раздельно отвечать на два вопроса: какими будут налоговые начисления в отчете о прибыли и убытках и какими будут налоги выплаченные? На этом этапе достаточно рассмотреть налоговые начисления в отчете о прибылях и убытках.

В принципе, можно ожидать, что налоговая нагрузка равна произведению доналоговой прибыли на налоговую ставку. В действительности по многим причинам это может быть не так: амортизация гудвилла, прибыль от ассоциированных компаний, международные операции, перенос налоговых убытков на будущие периоды, последствия консолидации счетов, доходы и потери от продажи или ликвидации активов и т. д. Два из этих пунктов – амортизация гудвилла и прибыль от ассоциированных компаний – обычно присутствуют во многих моделях, и их несложно учесть.

Обычно амортизация гудвилла при расчете налога не относится на себестоимость. Поэтому при расчете налогооблагаемой прибыли амортизацию надо прибавить к доналоговой прибыли. Прибыль от ассоциированных компаний обычно консолидируется после уплаты налогов, поэтому она не может повлиять на налогообложение холдинга. Следовательно данную прибыль надо вычесть из доналоговой прибыли, чтобы получить налогооблагаемую прибыль холдинга. Это будет важно и после принятия новых правил МСФО отражения в финансовой отчетности гудвилла (он не будет амортизироваться), поскольку сохранится необходимость определять предельные ставки налогообложения за прошлые годы.

Другие статьи часто требуют более субъективного подхода. Например, если модель детализирована по направлениям бизнеса, а не по географическому признаку, то при изменении географической структуры прибыли эффективную ставку налогообложения придется корректировать. В главе 4 уже обсуждался вопрос о налоговых убытках, здесь же отметим, что если компания учла убыток, отразив в финансовой отчетности отложенное налоговое обязательство, то налоговый убыток не окажет влияния на налоговые начисления будущих лет, поскольку в отчете о прибылях и убытках кредит был учтен в том же году, когда произошел убыток. Но если убыток был зафиксирован только в комментариях к отчетам и не создана статья баланса, учитывающая отложенные налоги, то налогооблагаемая прибыль должна быть сокращена на сумму налогового убытка, перенесенного вперед.

Эффект консолидации возникает, если холдинг имеет дочерние компании, часть которых убыточна и не имеет отложенных налоговых требований. В этом случае предельная ставка налога в отчете о прибылях и убытках окажется чересчур высокой, поскольку убытки уменьшают доналоговую прибыль, но не налоговую нагрузку. Понятно, что ситуация будет обратной, если прежде убыточные дочерние фирмы станут прибыльными и снизится их налоговая нагрузка.

Наконец, очень сложно моделировать влияние продаж или ликвидации активов на налоги. Прирост капитала не обязательно облагается по законодательно определенной ставке налога на прибыль корпорации, а балансовая стоимость актива может значительно отличаться от его стоимости для целей налогообложения, которая будет использована при расчете налогооблагаемой прибыли от продажи этого актива. Обычно предполагается, что балансовая прибыль равна налогооблагаемой прибыли, а ставка корпоративного налога на прибыль равна ставке налога на прибыль от реализации активов. Но часто это не так. Однако при отсутствии лучшего варианта приходится довольствоваться таким предположением.

В отчете о прибылях и убытках после налогов даны две строки для потенциальных вычетов, которые необходимы для определения прибыли, предназначенной для выплаты дивидендов. Первая строка – доля меньшинства в чистой прибыли группы, вторая – выплаченные дивиденды владельцам привилегированных акций.

Если прибыль от ассоциированных компаний возникает в результате деятельности, совершаемой вне группы, и должна прогнозироваться независимо от прогнозов деятельности самой группы, то прибыль для выплаты меньшинству – это часть прибыли, заработанной компаниями группы. Важно различие между холдингами, в которых миноритарии представляют третью сторону в большом количестве дочерних компаний, и холдингами, в которых имеется малое количество относительно больших долей собственности третьей стороны в малом числе крупных дочерних компаний. В первом случае вполне разумно экстраполировать прибыль от миноритарных долей собственности в соответствии с прибылью группы до вычета доли миноритариев, предполагая, что миноритариям предназначается постоянная доля общей прибыли. Во втором случае это вопрос размера: если доли миноритариев значительны, а число дочерних фирм невелико, то имеет смысл моделировать их отдельно. Мы предполагаем, что доли участников (собственников) постоянные.

Дивиденды на привилегированные акции обычно фиксируются как процент от номинала, но не обязательно в валюте компании, поэтому в отчетности группы, сделанной в валюте группы, могут появиться эффекты перевода. Немецкие компании составляют в этом смысле исключение: в них владельцы привилегированных акций часто получают переменные дивиденды, превышающие дивиденды на обыкновенные акции. Такова ситуация и в компании Metro.

В заключение несколько слов о параметрах в расчете на акцию. Доходы на акцию рассчитываются с использованием средневзвешенного количества выпущенных и находящихся в обращении акций (очищенных от собственных акций, формально выпущенных, но не находящихся в обращении, не приносящих дивиденды и т. п.) в течение года. Дивиденды должны выплачиваться на акции, находящиеся в обращении на конкретную дату. В модели построен прогноз количества акций в обращении на конец года (это будет обсуждаться ниже), а затем средневзвешенное количество акций вычисляется как среднее количество акций в обращении на начало и конец года. Для большинства компаний акционерная прибыль очищается от дивидендов на привилегированные акции, которые считаются похожими на процентные выплаты. Однако, поскольку в компании Metro на привилегированные акции выплачиваются переменные дивиденды, они рассматриваются как родственные долям собственности, и расчет дохода на акцию рассчитывается так: доход минус доля меньшинства, деленный на средневзвешенное общее количество акций (привилегированных и обычных), которые выпущены в обращение в данном году. Дивиденды на акцию. Для нециклической компании приемлем постоянный коэффициент выплаты. Для циклической компании такое предположение вряд ли верно, поскольку в таком случае она будет бесконечно корректировать свои дивиденды, на что решатся немногие компании. В случае с Metro был выбран обоснованный коэффициент выплаты, использовались выпуски и выкупы акций для управления структурой баланса. Именно так поступают в настоящее время многие компании. В модели разность между дивидендами на привилегированные акции и дивидендами на обыкновенные принята постоянной.

1.6. Финансовые резервы

Резервы представляют издержки в отчете о прибылях и убытках, которые были начислены в отчетном периоде, но не выплачены. Примерами могут служить резервы на реструктуризацию (компания готовится выплатить большое число выходных пособий в связи с программой сокращения, которая уже объявлена, но компания еще не приступила к выплатам), резервы на отложенное налогообложение, а также резервы для недофинансированных пенсионных фондов или для прямых пенсионных программ (без образования фондов).

Хотя проще агрегировать финансовые резервы в отчете о движении денежных средств и балансе, чтобы сделать модель более компактной и легко читаемой, обычно предпочтительнее прогнозировать резервы раздельно, по трем основным категориям: резервы на будущие пенсии, на отложенное налогообложение и на реструктуризацию. Вопросы учета по этим категориям рассматривались в главе 4. Нужно правильно применять правила бухгалтерского учета к прогнозной модели отчетности корпорации. Часто наиболее важными резервами в модели оказываются резервы на будущие пенсии, и в модели компании Metro они показаны отдельной строкой и соответствующим образом моделируются (раздел 9 модели). Другие резервы, которые относительно невелики, предполагаются постоянными в прогнозном балансе (раздел 4 модели).

Для моделирования пенсионного резерва необходимо выделить три элемента пенсионных издержек. Издержки обслуживания фонда – единственная составляющая пенсионных издержек, относящаяся к операционным издержкам. В модели эти издержки должны моделироваться как часть расходов на персонал. Проценты на прогнозируемые обязательства по выплатам и ожидаемая доходность активов пенсионных планов (см. главу 4) должны быть отнесены к финансовым статьям. Поскольку неожиданные доходы и актуарные корректировки, скорее всего, непредсказуемы, эти статьи разумно прогнозировать. При оценке компании накопленные за прошлые годы переплаты или недоплаты, как признанные в балансе, так и непризнанные, вычитаются из чистого долга или прибавляются к нему. Иными словами: в модели предполагается, что компания с недофинансированным пенсионным фондом немедленно заняла средства для пополнения фонда в сумме, которая равна начисленным обязательствам за все будущие годы. Разумеется, это не будет отражаться на счетах компании, которая имеет по этой схеме значительный непризнанный дефицит – он будет амортизироваться через счет прибылей и убытков за будущие годы, а в итоге выразится в увеличившихся взносах фирмы в свою пенсионную систему. В модели Metro с этими обязательствами обращаются таким образом, как если бы они образовались сейчас. Это должно оказывать примерно тот же эффект на стоимость компании, что и расчет в соответствии с реально действующей схемой.

Для компаний с необеспеченными пенсионными планами необходимо рассматривать начисленные обязательства как долг. При этом в будущем не будет соответствия между платежами в пенсионный фонд и размером пенсионных обязательств. Пенсионеры получают свои пенсии напрямую от компании; издержки на обслуживание пенсий должны быть частью издержек на персонал; проценты должны относиться на финансовые статьи; накопленные резервы в балансе должны рассматриваться как долг. Помимо этого, резервы будут влиять на ежегодный прогноз движения денежных средств, который выражается в разности между накопленными обязательствами данного года и суммой платежей компании в этом же году сотрудникам, вышедшим на пенсию. Естественно, эта статья не должна включаться в расчет стоимости акций компании, поскольку она аналогична резерву для будущих затрат на ликвидацию производства (см. главу 1). Пенсионные обязательства рано или поздно отразятся на денежном потоке, почему же покупатель акций компании должен платить за них?

В разделе 9 (долги) приведены расчеты пенсионных обязательств. Процентная нагрузка – это не денежные выплаты, это корректировка в связи с дисконтированием. Поэтому она включена в финансовые статьи отчета о прибылях и убытках, но затем исключена из статьи выплаченных процентов отчета о движении денежных средств, поскольку она не представляет собой реальную денежную выплату. Напротив, процентная нагрузка начисляется каждый год как пополнение пенсионного резерва. Таким образом, пенсионный резерв в балансе возрастает с увеличением резерва на текущий год (затрат на обслуживание) и суммы процентов.

Вряд ли независимый аналитик может установить различия между балансовой стоимостью активов для целей налогообложения и для отчетности. Как правило, можно изучить историю налоговых платежей компании как доли начисленных налогов, а затем предположить, что если компания будет расти, то она с выгодой будет использовать резервы отложенного налогообложения, а резервы на балансе на самом деле никогда не сформируются. Такое благоприятное допущение имеет несколько подводных камней. Первый: поскольку налоги собираются на уровне действующей компании, то вряд ли группа (холдинг) продолжает расти, но не может компенсировать налоговые обязательства, накопленные в одной фирме, налоговыми выгодами от (ускоренной) амортизации, возникшими в другой компании. Второй: темпы роста фирмы могут замедлиться, и в этом случае она не будет по-прежнему получать новые инвестиционные налоговые скидки в темпе, необходимом для поддержания отложенных налогов как постоянной доли налогов начисленных.

Последний пункт особенно важно учитывать при оценке объектов поглощения (фирм-целей), если предполагается переориентировать денежные потоки фирмы-цели в направлении более привлекательных инвестиционных возможностей в портфеле фирмы-захватчика.

Как видно из баланса Metro, компания имеет отложенные налоговые требования. Обычно они образуются за счет убытков, перенесенных на будущие периоды, и хотя естественно предположить, что когда-то они будут использованы, сроки такого использования обычно остаются неопределенными.

Наконец, существуют специальные резервы; чаще всего в качестве примера приводятся резервы под реструктуризацию. Как правило, можно ожидать, что они будут ликвидированы в течение прогнозного периода модели, поэтому нужно помнить, что если резервы зафиксированы в отчете о прибылях и убытках, но деньги не были израсходованы, то будущие денежные потоки должны сократиться из-за оттока наличности и аннулирования резерва.

1.7. Средства акционеров

Если не учитывать средства, которые поступают напрямую в фонды акционеров и не отражены в отчете о прибылях и убытках (нереализованные доходы или потери при переводах валют, доходы и потери на хеджировании денежных потоков, которые еще не материализовались, и т. д.), то годовые изменения стоимости акционерного капитала зависят от нераспределенной прибыли и уменьшения или увеличения собственного капитала путем выпуска или обратного выкупа собственных акций компании.

На данном этапе в модели не прогнозируются другие консолидированные доходы или потери, которые напрямую попадают в собственный капитал акционеров, но не проходят через счет прибылей и убытков. Как было показано в главе 1, для метода оценки с использованием экономической прибыли важно учитывать чистые накопленные величины, чтобы прибыль, использованная для расчета экономической прибыли, соответствовала увеличениям и уменьшениям собственного капитала из года в год. Этот вопрос обсуждался в главе 4 в связи с производными инструментами и обменными курсами валют. В этой модели не предполагается какая-либо иная консолидированная прибыль, поэтому предположение об использовании очищенных бухгалтерских величин справедливо.

Вместо того, чтобы представлять собственный капитал в модели одной строкой, можно прогнозировать его компоненты по отдельности: оплаченные взносы в капитал, премия по акциям, нераспределенная прибыль, полученная за истекший год прибыль. Другие показатели, например переоценка финансовых резервов, могут возникать время от времени, но вряд ли их нужно прогнозировать.

В базовом варианте модели не предусмотрен выпуск новых акций в обращение или выкуп компанией собственных акций, поэтому сначала в модели будет рассмотрен процесс накопления прибыли, а затем будут смоделированы изменения в капитале.

В данном случае в течение прогнозного периода не предполагается ни изменение величины собственного капитала, ни дополнительные взносы в капитал. Поэтому две имеющие значение строки в балансе представляют собой резервы из прибыли и чистую прибыль холдинга. Чтобы понять, как они прогнозируются, обратимся к показателям 2004 г. На основе отчета о прибылях и убытках, относящаяся к группе чистая прибыль компании составит 549 млн евро (см. раздел 3). Эта цифра прибавляется к собственному капиталу компании в балансе, поскольку дивиденды за 2004 г. (1,13 евро на обыкновенную и 1,243 евро на привилегированную акцию) не будут выплачены наличными вплоть до 2005 г. В 2004 г. выплачены дивиденды, объявленные в 2003 г., в размере 334 млн евро (см. отчет о движении денежных средств). В конце 2003 г. средства акционеров, указанные в отчете о прибыли, были включены в модель в общей сумме 496 млн евро. Эта сумма выпадает из собственного капитала в 2004 г., при этом ее замещает нераспределенная прибыль в размере 162 млн евро в отчете о прибыли. В 2005 г. показатель 549 млн евро исчезнет из средств акционеров в балансе и будет замещен дополнительной нераспределенной прибылью 180 млн евро (поскольку 369 млн евро дивидендов за 2004 г. должны быть выплачены) и к сумме должны быть добавлены 620 млн евро чистой прибыли группы за 2005 г. И так далее.

Здесь логичнее рассмотреть механизмы выпуска и выкупа компанией собственных акций. Они представляют собой первые из тех специальных случаев, которые будут рассматриваться в последующих разделах этой главы, после того, как построение основной модели будет завершено. Эти механизмы будут подробнее рассмотрены позже и проиллюстрированы на примерах.

Если компания планирует выкуп собственных акций, то безусловно, необходимо оценить все последствия. Если после построения модели оказалось, что прогнозные балансы неправдоподобны, то можно заключить, что в течение нескольких последующих лет компании предстоит выпускать или выкупать обратно большие количества акций. Предсказать, когда точно это произойдет, невозможно, поэтому лучше прогнозировать количество акций в обращении на конец года и принять, что средневзвешенная величина равна простой средней между показателями на начало и конец года. Если известно, что компания планирует крупный выпуск акций на 30 сентября, то разумно пересмотреть веса для получения средневзвешенного объема.

В связи с выпуском акций или их обратным выкупом компанией очень важен вопрос цены, по которой будут совершаться соответствующие сделки. При прочих равных условиях, ожидается, что со временем цены акций будут расти. Поэтому использование текущей цены при выпуске новых акций через пять лет чересчур консервативно, и напротив, чересчур оптимистично при моделировании выкупа компанией собственных акций. В этом случае лучше (хоть это и сложнее моделировать) использовать стоимость акционерного капитала (см. главу 2) и модель роста Гордона (см. главу 1), чтобы получить ежегодный ожидаемый рост цены акций. Если стоимость акционерного капитала компании составляет 7 %, а дивидендная доходность – 3 %, то можно ожидать, что цена акции будет расти на 4 % в год.

Статьи, напрямую попадающие в фонды акционеров, появятся позже в этой книге, в более сложных, чем у Metro, моделях. Такие статьи противоречат принципу бухгалтерии «чистой стоимости», потому что создают несоответствие между балансовыми величинами для собственного капитала и прибыли, как она представлена в отчете о прибылях и убытках. Поэтому к ним требуется подходить очень внимательно как с точки зрения моделирования, так и с точки зрения их влияния на оценку компании. Эти статьи представляют собой начисленные доходы и потери, которые могут быть упущены при применении моделей дисконтированного денежного потока или экономической прибыли.

В отсутствие таких тонкостей, средства акционеров будут расти в соответствии с ростом нераспределенной прибыли, если не предполагается выпуск или выкуп компанией собственных акций. Если же такие операции прогнозируются в будущем, то количество купленных или проданных акций рассчитывается с использованием прогнозной цены акции. Это количество должно быть затем добавлено или вычтено из количества акций, выпущенных на конец года, в отчете о прибылях и убытках. Таким образом, в каждом году количество акций в обращении равно количеству акций, находившихся в обращении в предшествующем году, плюс или минус акции, выпущенные в обращение или выкупленные компанией обратно. Полученное число акций в обращении должно использоваться в отчете о прибылях и убытках при расчете дивидендов и доходности на акцию.

На одно последствие ранее принятого решения следует обратить внимание. Поскольку при определении дивидендов на акцию за основу взят коэффициент выплаты дивидендов, то приращение или уменьшение доходов акционеров в результате выкупа или выпуска акций будет автоматически компенсироваться увеличением или уменьшением дивидендных выплат в расчете на акцию. При моделировании циклических компаний, для которых постоянный коэффициент выплаты дивидендов неприменим, целесообразно пересматривать весь поток дивидендов с учетом ожидаемых эмиссий акций или их обратного выкупа компанией.

В заключение необходимо распределить полученные или истраченные средства между разными категориями акционеров. Если изменение заключается в выпуске новых акций, то номинальная цена новых акций прибавляется к выплаченному капиталу, а излишек сверх номинальной цены прибавляется к счету премий на акции, или, как показано для компании Metro, к дополнительным взносам в капитал компании. В случае выкупа собственных акций полная стоимость распределения отражается с отрицательным знаком в средствах (фондах) акционеров, а именно в виде выкупленных акций.

1.8. Доли меньшинства

Ассоциированные компании и миноритарии собраны в счетах группы в строках доходов, дивидендов и собственного капитала акционеров, никакой другой информации по ним не представлено. Учет миноритариев состоит в том, что их доля в прибылях холдинга показана в отчете о прибылях и убытках как статья расхода. Это часть денежного потока от операционной деятельности компании, но дивиденды, выплаченные дочерними фирмами третьей стороне (акционерам, не входящим в группу), показаны в отчете о движении денежных средств как статья денежного потока в части финансовой деятельности с положительным и отрицательным знаком. Разница между ними – накопление нераспределенной прибыли, относимой к третьим лицам, – показывается в балансе в акционерном капитале компании как доходы третьих лиц.

При обсуждении взаимосвязи между темпами роста, окупаемостью собственного капитала и коэффициентами выплаты дивидендов (глава 1) было замечено, что если две из этих величин независимые, то третья зависимая. Это справедливо в рамках одного года точно так же, как и в модели постоянного роста. Если зафиксировать темп роста доходов и коэффициент выплаты дивидендов, то автоматически определяется доходность на собственный капитал и средства акционеров. Если зафиксировать темп роста акционерных доходов и доходность на акционерный капитал (т. е. известна величина акционерного капитала), то можно определить размер дивиденда и коэффициент выплаты дивидендов.

В модели Metro доходы миноритарных акционеров и их дивиденды растут вместе с соответствующими показателями для холдинга в целом, что неявно определяет будущий уровень доходности акции ассоциированных компаний. Естественно, каким бы ни был прогноз, важно, чтобы все три величины и коэффициенты оказались в пределах разумного.

Как будет видно при рассмотрении модели оценки, стоимость миноритарных долей собственности будет включена в стоимость, полученную из оценки деятельности холдинга как методом дисконтированного денежного потока, так и методом экономической прибыли. Это означает, что стоимость доли меньшинства должна быть рассчитана независимо и вычтена из стоимости холдинга наряду с задолженностью и другими обязательствами, чтобы получить стоимость принадлежащего группе собственного капитала.

1.9. Ассоциированные компании

Подход к учету ассоциированных компаний сводится к тому, что прибыль, относимая к группе, должна быть показана отдельной строкой в отчете о прибылях и убытках. Поскольку отчет о движении денежных средств начинается с прибыли, которая включает всю консолидированную прибыль ассоциированных компаний, необходима корректирующая статья, которая равна разнице между прибылью и дивидендами, полученными от ассоциированных компаний, чтобы в денежных потоках от операционной деятельности учитывался только поток дивидендов. Разница между прибылью и дивидендами от ассоциированных компаний составляет нераспределенную прибыль группы, удержанную на уровне ассоциированных компаний. Инвестиции в ассоциированные компании показаны в балансе в разделе финансовых активов (как часть основных средств) в виде чистой доли холдинга в средствах акционеров этих ассоциированных фирм. Таким образом, эта статья в балансе ежегодно растет соразмерно доле холдинга в нераспределенной прибыли ассоциированных компаний.

Компания Metro не имеет значительных вложений в ассоциированные компании, поэтому приведем простой пример. Предположим, группе А принадлежит 40 % в ассоциированной компании Б. Если компания Б заработала 100 долл. чистой прибыли, то А зачислит себе на баланс 40 долл. из прибыли ассоциированной компании. Предположим, Б выплачивает акционерам 25 % своей прибыли и удерживает от распределения 75 %. Тогда компания А получит 10 долл. дивидендов от Б, и в ее отчете о движении денежных средств будет показано 10 долл. Кроме того, появится строка, отражающая разницу –30 долл. между прибылью, полученной от ассоциированной фирмы, и дивидендами, полученными от этой фирмы. В балансе компании А 30 долл. пополнят финансовые активы как нераспределенная прибыль ассоциированной фирмы. В результате, в балансе А ее собственный капитал увеличится на 40 долл. – 10 долл. в денежные средства и 30 долл. в основные средства. Баланс соблюден.

На один момент следует обратить внимание (он будет еще раз затронут в главе 7): если при приобретении доли в ассоциированной компании на балансе приобретателя появился гудвилл, он должен учитываться на балансе вместе с чистой долей владения ассоциированной компанией как часть финансовых активов холдинга, прибыль от ассоциированных компаний показывается очищенной от амортизации (обесценения) гудвилла (если он амортизируется). Гудвилл не показывается отдельно как часть гудвилла холдинга ни на балансе, ни в амортизационных начислениях, поскольку ассоциированная компания не является частью холдинга. Это просто приложение бухгалтерского принципа двойной записи.

В противоположность ситуации с долей меньшинства ассоциированные компании находятся вне группы (холдинга), и прогнозирование их вклада как фиксированной доли от прибыли холдинга представляется не слишком правильным. Возможно, правильнее отдельно оценить рост акционерных доходов, а также либо доходность на акционерный капитал, либо коэффициент выплаты дивидендов, а затем проверить результаты на реалистичность.

1.10. Отчет о движении денежных средств

Нет необходимости отражать в модели данные о денежных потоках за прошлые годы (исторические данные), хотя это и может оказаться полезным с точки зрения презентации модели или с точки зрения анализа исторических трендов. Исторические балансы и отчеты о прибылях и убытках действительно нужны – на их основе строятся прогнозы. В этом смысле в историческом отчете о движении денежных средств нет необходимости. Более того, для большинства компаний маловероятно, что удастся полностью согласовать исторические движения денежных потоков со статьями баланса. Одна из основных причин в том, что иностранные активы и обязательства обычно переводятся по обменному курсу на дату сведения баланса, а отчеты о прибыли переводятся по среднему обменному курсу, при этом разница записывается в собственный капитал как доходы или потеря от колебаний валютных курсов.

Независимо от того, отражается или нет в модели история, рекомендуется использовать структуру потока денежных средств, которая облегчает моделирование. Имеется в виду разбиение его на денежные потоки от операционной, на/от инвестиционной и на/от финансовой деятельности. Понятно, что первый компонент показывает, какой результат ожидается от основной деятельности компании. Второй – сколько средств компания использует в виде новых капиталовложений. Разница между этими величинами дает сумму денежных средств, доступную к распределению между поставщиками капитала компании или, наоборот, требуемую от них. Для расчета движения денежных средств компании можно использовать либо чистую прибыль, либо EBIT. В первом случае возможна корректировка на отложенное налогообложение, во втором потребуется ввести строку для отражения уплаченных налогов. В модели Metro предполагается, что уплаченный за год налог равен начисленному налогу. Если предположить отложенное налогообложение, то сумма уплаченных налогов будет меньше, и возникнет финансовый резерв на уплату отложенного налога.

Принимая во внимание, что после получения результирующих прогнозных балансов есть возможность вернуться к вопросу о выпуске и выкупе акций, можно с помощью ранее полученных величин полностью завершить составление прогноза движения денежных средств. Уже известны прибыль, обесценение и амортизация, финансовые резервы и изменение оборотного капитала, которые в совокупности образуют денежные потоки от операционной деятельности. Известны капитальные затраты, которые представляют денежный поток в/от инвестиций, если только не моделировать приобретение и продажу активов. Наконец, получены статьи для выкупа и выпуска акций, а также для дивидендов, выплаченных основным и миноритарным акционерам. Осталось определить потоки в/от финансовой деятельности: изменение краткосрочной и долгосрочной задолженности, изменение денежных средств и эквивалентов денежных средств.

Прежде чем рассмотреть компоненты чистой задолженности, нужно вернуться к учету реализации (продажи) основных средств (этот вопрос не рассматривается в модели компании Metro, но будет освещен в главе 7). Если актив продан за 150 млн ф. ст., при балансовой стоимости 100 млн ф. ст., то результатом будет прибыль 50 млн ф. ст. Она должна облагаться налогом, который может быть или не быть налогом на группу (холдинг) и может быть наложен на иную сумму, в зависимости от стоимости этого актива для целей налогообложения. Но в общем случае, если предельная корпоративная ставка налога 30 %, то остается предположить, что окончательное начисление налога составит 15 млн ф. ст.

Как это будет отражено в отчетности? В отчете о прибылях и убытках будет показан чрезвычайный доналоговый доход 50 млн ф. ст., что приведет к росту начисленных налогов на 15 млн ф. ст. Это означает, что прибыль после вычета налогов составит 35 млн ф. ст. В строке «чистая прибыль от продажи имущества» будет показано –35 млн ф. ст., поэтому в строке «денежный поток от операционной деятельности» будет прочерк. В раздел денежных потоков от инвестиционной деятельности должны быть включены чистые доходы от продажи. Каков их размер? Это не 150 млн ф. ст., поскольку был уплачен налог. Чистый доход составит 150 млн ф. ст. минус налог 15 млн ф. ст., т. е. 135 млн ф. ст.

Как изменился баланс? Собственный капитал вырос на 35 млн ф. ст. (чистая прибыль от продажи имущества). Стоимость основных средств снизилась на 100 млн ф. ст. (балансовая стоимость активов). Кассовый остаток вырос на 135 млн ф. ст. (чистое поступление денежных средств). Обе части баланса увеличились на 35 млн ф. ст.

С точки зрения прогнозирования, до заполнения электронных таблиц нужно продумать, как моделируемые события повлияют на прибыль и убытки, на отчет о движении денежных средств и баланс. Если понятно, что изменения в активах и пассивах балансируются, то шансы на успех велики.

1.11. Чистая задолженность

Многие модели прогнозируют чистую задолженность одной строкой. Это достаточно сильное упрощение имеет ряд недостатков. Такой подход, безусловно, не учитывает разные процентные ставки по наличным денежным средствам, краткосрочному и долгосрочному долгу. Плохо, если у компании слишком много наличных денежных средств – возможна отрицательная чистая задолженность в пассиве баланса. Кроме этого, полностью исчезает из анализа вопрос о будущей потребности компании в финансировании, который, в зависимости от предназначения модели, может быть основным мотивом для ее построения.

Казначейству компании или банку, консультирующему казначейство компании, скорее всего, придется моделировать каждый транш долга и детализировать краткосрочную задолженность, денежные средства и эквиваленты денежных средств. Ниже представлен промежуточный вариант, но он поможет определиться с направлением дальнейшего продвижения.

Поскольку в балансе компании Metro общая задолженность показана одной строкой, также она приведена в модели, однако ниже показан подход, который можно использовать для разделения прогнозов долгосрочного и краткосрочного долга.

Общий подход состоит в моделировании долгосрочной задолженности как независимой переменной. Отчеты и счета дают представление о сроках выплаты долгов холдинга, и эти данные могут быть использованы в модели. Изменения долгосрочной задолженности в каждом году могут быть введены отдельной строкой. Разумеется, это имеет смысл, если известны прогнозы балансов, а также известно, какой будет финансовая структура компании при отсутствии таких произвольных заимствований или погашений долгов.

Денежные средства и краткосрочная задолженность будут зависимыми переменными, с простым правилом их разделения. Нужно определить минимальную потребность компании в денежных средствах, любой образующийся излишек наличности будет направлен на уплату краткосрочного долга. Ясно, что невозможно уплатить краткосрочный долг так, чтобы задолженность стала отрицательной. Поэтому в случае полного погашения краткосрочных долгов излишки наличности будут превышать минимальную операционную потребность в денежных средствах.

В случае нехватки денежных средств логика модели следующая. Так как не было выпусков акций и облигаций, а компания нуждается в определенном минимальном уровне наличности, единственный способ ее пополнить – осуществить дополнительные краткосрочные заимствования. Таким образом, краткосрочная задолженность увеличивается, чтобы поддерживать уровень денежных средств компании не ниже минимального операционного.

Краткосрочный долг здесь рассматривается как некий «револьвер», т. е. не прогнозируются изменения краткосрочной задолженности, а предполагается, что ежегодно краткосрочный долг гасится и при необходимости заимствуется новая сумма. Если нет необходимости в средствах, то нет и долга.

При приближении срока погашения долгосрочных заимствований, если их требуется выплатить менее чем через один год, они переходят из разряда долгосрочного в разряд краткосрочного долга и затем выплачиваются спустя двенадцать месяцев. Поэтому в модели необходимо предусмотреть обязательные выплаты по долгосрочному долгу на год раньше срока, чтобы отразить переход задолженности из долгосрочной в краткосрочную.

Поскольку модель компании Metro следует формату баланса компании, она более простая. В разделе «задолженность» по умолчанию предполагается отсутствие любого изменения долга. Это положение может быть пересмотрено после составления прогноза. Пенсионный резерв (единственный резерв, который моделируется) включен в раздел «задолженнось», поскольку он учитывается при расчете процентов и в модели подобно долгу. Изменение долга отражается в соответствующей строке прогноза денежных потоков, это один из факторов изменения остатка наличных денежных средств.

1.12. Баланс

Как система двойной записи имела одной из своих задач возможность проверить качество бухгалтерских отчетов, так и прогнозные балансы в модели должны способствовать проверке согласованности проделанных расчетов.

Для этого каждый показатель баланса должен быть оценен отдельно, активы и обязательства должны быть раздельно суммированы и взаимно сверены. Если тот или иной показатель баланса используется в качестве «балансирующей строки» (все активы минус прочие обязательства или как-то еще), баланс не может служить для проверки согласованности модели.

Если баланс сходится без дополнительных манипуляций, то вряд ли в других частях модели имеются ошибки. Отдельные показатели в той или иной строке могут оказаться нелепыми, но они согласованы. В дальнейшем нужно избавиться от необоснованных прогнозов, но уже не надо будет думать об их несогласованности.

Следует вспомнить, что на этой стадии в прогнозе (в счете прибылей и убытков) по-прежнему не учтены проценты. Отметим, что сначала необходимо присоединить к модели баланс, и лишь затем начисленные проценты могут быть вставлены в счет прибылей и убытков. Причина в том, что какое бы программное обеспечение ни применялось, включение процентных начислений делает модель циклической: процент – это функция среднего объема задолженности, средний объем задолженности – функция объема долга на конец года, объем долга на конец года – функция процентных начислений. Программное обеспечение типа Excel может справиться с подобными спиралями, но они делают модели более сложными для проверки. Лучше сначала проверить, что баланс сходится, и лишь потом включать проценты в счет прибылей и убытков. В табл. 5.1 в отчете о прибылях и убытках, балансе и отчете о движении денежных средств учтены начисленные проценты.

2. Коэффициенты и сценарии

Те, кто имеет ограниченный опыт моделирования и оценки компаний, совершают одну ошибку, которую, впрочем, можно понять: им кажется, что если они ввели в модель разумные исходные данные, то это обеспечит и разумные выводы модели. К сожалению, это не так. Причина в том, что для каждого входного параметра имеется достаточный диапазон правдоподобных значений, которые можно использовать. Но некоторые сочетания правдоподобных входных параметров могут привести к неправдоподобным выводам.

Простой пример относится к росту и капитальным затратам. Естественно, они взаимосвязаны. Для каждого имеется свой диапазон разумных значений. Но если взять наиболее оптимистический правдоподобный рост доходов и наименьший, хотя тоже правдоподобный, объем инвестиций на следующие пять лет, получатся совершенно неправдоподобные прогнозы.

Это простой случай, но возможны и другие, более сложные. Представим отрасль, имеющую ярко выраженный циклический характер, причем фактором ее экономического цикла выступают колебания валового национального продукта, влияющие на спрос. Анализ истории компании показал, что два фактора определяют ее прибыльность: объем продаж и норма рентабельности. Но почти наверняка окажется, что существует тесная связь между периодами высоких темпов роста объема продаж и периодами высокой нормы прибыли (поскольку производственные мощности почти полностью исчерпаны), а также между периодами слабого и даже отрицательного роста продаж и периодами низкой нормы прибыли (по причине неполного использования производственных мощностей). Там, где, как может показаться, прибыль зависит от двух параметров, на самом деле ее определяет только один (размер продажи), а другая (норма рентабельности) оказывается зависимой переменной. Выявить такие связи не всегда просто, но это ключ к выработке разумных прогнозов.

Хотя такой анализ невозможно четко формализовать и автоматизировать и понимание подобных зависимостей в разных отраслях экономики требует определенного навыка, для облегчения задачи можно свести в одной таблице все ключевые коэффициенты, вытекающие из модели. Их надо распределить по категориям: темпы роста, норма рентабельности, оборачиваемость капитала, доходность на капитал и финансовый рычаг.

Если коэффициенты применены к группе, годовые цифры роста легко объяснимы. И они, и значения нормы рентабельности нужно разделить на показатели производственной (все вплоть до EBIT) и финансовой деятельности, поскольку начиная с показателя доналоговой прибыли на многие показатели влияют проценты, которые согласно прогнозу должны быть выплачены или получены.

При построении модели затрагивался вопрос об оборачиваемости капитала. Тогда было указано, что для реалистичности модели необходимо следить за оборотом основных средств и за оборачиваемостью оборотного капитала. Эти показатели тем более важны, что нормы рентабельности и оборачиваемость капитала в совокупности определяют доходность на используемый капитал, как это показано в формуле:

R= P / CE = P / S × S / CE,

где R – доходность капитала, P – чистая операционная прибыль после вычета налогов (NOPAT), CE – используемый капитал и S – объем продаж.

Доказательство данного выражения достаточно просто, поскольку очевидно, что в итоге показатели объема продаж взаимно уничтожаются, остается прибыль, деленная на используемый капитал. Главное в раскрытии этого выражения: отношение прибыли к объему продаж есть норма рентабельности, а отношение объема продаж к используемому капиталу есть оборачиваемость капитала. В последнем случае можно разделить капитал на основной и оборотный. Таким образом, можно разделить факторы, влияющие на будущую доходность используемого капитала: норма рентабельности капитала и оборачиваемость капитала. При необходимости возможно дальнейшее разбиение этих факторов на составляющие.

При обсуждении вопроса об оценке в главе 1 было выяснено, что компания, характеризующаяся постоянными темпами роста, может быть оценена с помощью трех показателей: темп роста, доходность капитала и средневзвешенная стоимость капитала. Акционерный капитал компании может быть оценен по темпу роста, доходности акционерного капитала и стоимости акционерного капитала. Анализ в этой главе позволяет разделить ключевой элемент уравнения – доходность – на определяющие ее факторы. Именно поэтому такой подход часто называется подходом, основанным на факторах стоимости. Вместо того чтобы просто дисконтировать денежный поток, можно расчленить определяющие его факторы на норму рентабельности и оборачиваемость капитала, а затем разбивать их дальше на составляющие, если потребуется.

Данный метод анализа известен как «анализ Дюпона»; он используется для анализа доходности акционерного капитала компании. Это достигается разными путями, но учитывая, что обсуждение в данном случае начиналось с валовой прибыли и оборота капитала, дающих доходность капитала, естественным продолжением будет преобразование доходности капитала в доходность собственного (акционерного) капитала. Это достигается с помощью формулы:

r = Y / E = R + (R – I) × D / E,

где r – доходность акционерного капитала, Y – чистая прибыль, I – чистая стоимость долга, D – задолженность и E – акционерный капитал.

Доказательство, как всегда, дается в приложении, но можно понять, что доходность собственного капитала – это то же самое, что доходность капитала, если к ней прибавить дополнительный спред, который зарабатывается на активах, приобретенных за счет долга. Спред равен разности доходности капитала и стоимости долга. В этой формуле нормы прибыльности и процентные ставки очищены от налогов, хотя все их можно превратить в брутто-величины путем деления на (1 – процентная ставка).

Таким образом, нормы прибыли и оборот капитала определяют доходность капитала (попытайтесь проверить это!) и при долгосрочном прогнозировании позволяют прогнозировать доходность используемого капитала как выходную величину, а не как входной параметр. Доходность акционерного капитала зависит от трех факторов: нормы прибыли, оборота капитала и финансового рычага.

На практике попытка проанализировать доходность акционерного капитала часто усложняется тем, что в балансе отражены неиспользуемые в операционной деятельности активы, а также тем, что обязательства наряду с долгами (из которых финансируются операционные активы и которые создают спред) включают различные финансовые резервы и доли миноритариев. Рекомендация: когда дело касается оценки промышленных компаний (но не банков и страховых компаний), нужно обратить особое внимание на оценку действующего капитала и лишь затем рассчитать оценку акционерного капитала, прибавляя рыночную стоимость неиспользуемых (неоперационных) активов и вычитая рыночную стоимость финансовых обязательств. По этой причине анализ компании Metro с использованием метода Дюпона построен на анализе акционерного капитала и только иллюстрировал финансовый рычаг (включая финансовый долг в качестве долга и не включая пенсионный резерв, как будет сделано в процессе оценки).

Нужно понимать, что имеется в виду, учитывая важность доходности используемого капитала для интерпретации истории, конструирования прогнозов и вычисления терминальной стоимости (см. ниже). Операционные активы фирмы генерируют операционную прибыль, поэтому прибыль не включает финансовые статьи и прибыль ассоциированных компаний, а знаменатель равен постоянному и оборотному капиталу, который задействован в операционной деятельности. Из знаменателя исключены финансовые инвестиции, ассоциированные компании и т. д.

Необходимо сделать два замечания. Первое: доходность в этой таблице рассчитана путем деления посленалоговой операционной прибыли за год (NOPAT) на используемый капитал на начало года (а не на средний используемый капитал). Причина этого станет понятна, когда будет обсуждаться модель оценки с использованием экономический прибыли.

Второе замечание: когда компания говорит об используемом капитале, имея в виду сумму долга и собственного капитала (с учетом доли меньшинства), здесь определение используемого капитала включает все финансовые резервы как часть базового капитала компании. Некоторые разработчики моделей употребляют термин «инвестированный капитал» – чтобы обозначить суммарный капитал, a «используемый капитал», чтобы обозначить только финансовый капитал. Такое разделение представляется некорректным. Во-первых, при изучении деятельности компании необходимо понять, насколько эффективно она использует активы, независимо от того, как они финансируются (способ финансирования – отдельный вопрос). Во-вторых, в процессе оценки компании нельзя не учитывать ее резервы – они либо признаются обязательствами, либо не признаются, и тогда это часть собственного капитала, с точки зрения экономики компании. Например, используемый капитал компании Мetro на начало 2004 г. включал: 1012 млн евро пенсионного резерва, на который начисляются проценты и который безусловно является долгом; 758 млн евро других резервов, которые либо материализуются как денежные выплаты, либо – нет. Но если так, то это обязательства, которые должны быть вычтены из собственного капитала (если только они не будут реально выплачены за период прогноза), или они на самом деле являются частью собственного капитала.

Последний блок коэффициентов в табл. 5.1 относится к рассчитанному по балансу финансовому рычагу и будет определять решения об эмиссии или выкупе акций либо о выпуске облигаций, поскольку это меняет структуру баланса, существенно уменьшая финансовый рычаг в течение прогнозного периода.

Подробно гудвилл будет обсуждаться в главе 7, а здесь сделаем несколько замечаний.

• Во-первых, когда компания осуществляет приобретение (другой компании), она должна оправдать произведенную ею оплату гудвилла.

• Во-вторых, из этого не следует, что уже в первые годы после сделки доходность капитала (включая гудвилл) компании должна быть больше стоимости ее капитала. Это зависит от того, образуют долгосрочные инвестиционные льготы существенную часть стоимости или нет.

• В-третьих, на самом деле не важно, включает или не включает модель экономической прибыли гудвилл (поскольку любой выигрыш от его включения в балансовую стоимость капитала тут же теряется при вычитании капитальных издержек). Самое важное, чтобы ожидаемая доходность дополнительного инвестированного капитала соответствовала доходности капитала, рассчитанной без учета гудвилла. Когда компания создает новый актив, она при этом не добавляет гудвилл.

При использовании модели (а не при построении) целесообразно придерживаться определенной последовательности при рассмотрении ее основных предпосылок. Факторы роста объема продаж, факторы переменных и постоянных издержек, инвестиции и изменение оборотного капитала фактически определяют операционные денежные потоки компании. Затем следует перейти к соотношению задолженности и собственного капитала, а закончить (если до этого дойдет дело) соотношением долгосрочной и краткосрочной задолженности. Очевидно, что если принять другую последовательность, то придется многократно возвращаться к одной и той же позиции, потому что изменения в статьях ниже по списку могут привести к нереалистичным изменениям в статьях выше по списку.

К настоящему моменту детальная модель весьма простой компании построена и довольно подробно обсуждена. Далее к ней будет добавлена процедура ее оценки, а затем будут рассмотрены некоторые случаи, когда стандартный подход невозможен. Полная модель для каждого такого случая не будет строиться, будут указаны только отклонения от модели Мetro. Итак, настало время убедиться, что проделанная до настоящего момента работа дает удовлетворительные результаты.

3. Построение оценки

Оценивая компанию, необходимо определить, какие именно величины будут дисконтироваться и по какой ставке. В главе 2 были подробно обсуждены вопросы стоимости акционерного капитала и капитала. В главе 1 было показано, что если модели применены правильно, то четыре подхода приводят к одному ответу: оценивать капитал или собственный капитал, оценивать путем дисконтирования денежного потока или путем дисконтирования экономической прибыли. Невозможно использовать все четыре подхода к анализу каждой компании. В любом случае, поскольку ожидаемый уровень финансового рычага для большинства компаний на протяжении прогнозного периода изменяется, сверка результатов на практике, а не в теоретическом мире моделей постоянного роста представляется достаточно сложной проблемой. Технически это можно сделать, но потребуется пересчитывать все компоненты стоимости капитала, используя изменяющуюся во времени WACC. Эта методика будет применена при рассмотрении сложных ситуаций, но многие компании на самом деле имеют вполне стабильную структуру баланса, т. е. такие уточнения не нужны. Погрешности прогнозирования будут существенно выше погрешности при определении ставки дисконтирования, поэтому не надо слишком беспокоиться о незначительных изменениях структуры баланса.

Это еще один аргумент в пользу дисконтирования экономической прибыли и денежных потоков на инвестированный капитал по сравнению с дисконтированием потоков на собственный капитал, поскольку во многих случаях (от избытка наличности до финансирования долгом на уровне, близком к финансовому коллапсу) изменения финансовом рычаге практически не влияют на WACC. С ростом финансового рычага возрастает налоговая защита и риск дефолта. Они в значительной мере нейтрализуют друг друга. Это не относится к стоимости собственного капитала, когда незначительные изменения финансового рычага могут оказывать весьма ощутимое воздействие на соответствующую ставку дисконтирования.

Вычисленная для компании Metro WACC будет использоваться в течение всего прогнозного периода. Какие величины должны дисконтироваться? Поскольку согласование дисконтированного денежного потока и экономической прибыли не представляет трудности, ниже будут приведены обе оценки. Рекомендуется делать это во всех других моделях. Они отражают стоимость с разных сторон, и это может оказаться очень полезным. В самом крайнем случае предпочтительнее дисконтировать экономическую прибыль, а не денежный поток, поскольку она несет больше информации о том, как формируется оценка стоимости. Имея дело с экономической прибылью, легче избежать ошибок, связанных с неучетом начислений, поскольку эта методика оценки непосредственно опирается на бухгалтерский принцип начислений. Если все-таки нужно выбрать какой-то метод, мы предпочитаем использовать метод экономической прибыли, а не DSF, поскольку он основан на факторах, непосредственно определяющих стоимость компании. Метод экономической прибыли основан на использовании метода начислений, принятого в финансовой отчетности, при этом при расчете не требуются значительные корректировки бухгалтерской информации.

3.1. Определение свободного денежного потока

В этом разделе будет подробно прокомментирован обычный метод оценки, привязанный к модели компании Мetro, в том числе вычисление WACC и действительной стоимости компании с применением дисконтирования денежного потока и экономической прибыли (табл. 5.2).

В главе 2 при обсуждении вопроса о ставках (нормах) дисконтирования значительное внимание было уделено вопросу о том, следует дисконтировать налоговую защиту по стоимости акционерного капитала, рассчитанной без учета финансового рычага, или по валовой стоимости долга. Был сделан вывод (поскольку теория ничего об этом не говорит), что более разумно дисконтировать налоговую защиту по стоимости акционерного капитала, рассчитанной без учета финансового рычага. Этот выбор повлиял на формулы расчета коэффициента бета с учетом и без учета финансового рычага.

Однако какой бы ни была ставка дисконтирования налоговой защиты, нет сомнения, что, поскольку налоговая защита учитывается при расчете ставки дисконтирования (с помощью множителя, учитывающего эффективную ставку налогообложения), ее не нужно включать в дисконтируемый денежный поток. Если поступить иначе, то эффект от налоговой защиты будет учтен дважды. Таким образом, при расчете свободного денежного потока предполагается, что на балансе компании нет задолженности. Затем свободный денежный поток дисконтируется. В качестве ставки дисконтирования либо используется WACC, либо отдельно оцениваются активы без учета финансового рычага и налоговая защита (как в модели скорректированной приведенной стоимости).

Сделаем несколько замечаний, касающихся расчета экономической прибыли и денежных потоков.

• Поскольку требуется подсчитать свободные денежные потоки без учета финансового рычага, начинать следует не с доналоговой прибыли, а с EBIT.

• Расчет налога носит условный характер, т. е. при отсутствии налоговой защиты. Налог в прогнозном отчете о прибылях и убытках будет меньше, чем показанный здесь налог, и разница будет равна налоговой защите, которую получит компания, если будет поддерживать прогнозируемый уровень долга. Как и в случае с «действительным» прогнозом, гудвилл восстанавливается для расчета налогооблагаемой прибыли, условная налоговая нагрузка получается путем умножения ЕBITA на предельную норму налогообложения.

• Надо включить в NOPAT финансовые резервы, за которые потенциальному покупателю придется платить (например, отложенное налогообложение), поскольку выше было решено, что это не начисленные обязательства. Причины их включения в NOPAТ станут ясны позднее, при обсуждении расчета стоимости с использованием экономической прибыли. Разумеется, при дисконтировании денежного потока, где бы эти резервы ни оказались, они не влияют на расчет свободного денежного потока.

• Для других величин (включая амортизацию, обесценение, капитальные затраты и изменение неденежного оборотного капитала) удобно произвести взаимный зачет, чтобы получить показатель чистых инвестиций. На эту величину компания ежегодно увеличивает свой баланс.

Таким образом, свободный денежный поток может рассматриваться либо как денежный поток от основной деятельности минус инвестиции и финансовый рычаг, либо – что правильнее – как NOPAТ минус чистые инвестиции (прибыль минус реинвестированная прибыль). Почему такой взгляд на расчет представляется более правильным? Потому что можно использовать полученную в главе 1 формулу коэффициента удержания прибыли, который должен быть равен частному от деления прогнозируемого темпа роста на прогнозируемую норму доходности приростного капитала.

3.2. Расчет терминальной стоимости

Разумеется, можно дисконтировать пять чисел свободного денежного потока (за пять лет) к отчетному году, чтобы получить текущую (приведенную) стоимость. Однако это не поможет в расчете стоимости компании, поскольку большая ее часть порождается потоком наличности, которую компания Мetro предполагает заработать по окончании прогнозного периода. Поскольку нет смысла распространять прогноз на бесконечное число периодов, для оценки стоимости компании после прогнозного периода принято пользоваться формулой терминальной стоимости на основе модели Гордона (модели роста), обсуждавшейся в главе 1. Для этого необходимо знать, каким будет свободный денежный поток в первом году после завершения прогнозного периода (в терминальном году) и какой темп роста к нему следует применить.

Поскольку в главе 1 уже обсуждалась взаимосвязь между ростом, нераспределенной частью прибыли и доходностью капитала, здесь лишь подчеркнем, что для большинства компаний лучшим способом расчета свободного денежного потока в терминальном году будет применение формулы:

FCFt+1 = NOPATt × (1 + g) × [1 – g / ROCEi],

где t + 1 – терминальный год, i – дополнительный капитал.

Часто ее называют формулой фактора стоимости для терминальной оценки, поскольку она использует метод нераспределенной прибыли для определения доли прибыли, которую необходимо реинвестировать, с целью получить прогнозируемый темп роста, и затем рассчитать свободный денежный поток как прибыль минус нераспределенная прибыль. Как уже было сказано, метод Дюпона может быть использован для разложения ожидаемой доходности инвестиций на рентабельность и оборачиваемость капитала. Оборот капитала может быть далее распределен между основными средствами и оборотным капиталом. И если потребуется, прибыль может быть разложена на валовую (до учета постоянных затрат), операционную (после учета постоянных затрат) и чистую (после вычета налогов), т. е. терминальная стоимость может быть получена в результате подробного анализа факторов стоимости.

В данном случае модель сохранена в простом виде, а прибыль в теpминальном году рассчитана с учетом предпосылок для роста акционерных доходов и доходности дополнительного капитала. Однако нужно отметить, сколь гибким может быть этот подход.

Если сложить чистую текущую (приведенную) стоимость свободных денежных потоков из табл. 5.2 и прибавить стоимость, полученную с применением модели Гордона к свободному денежному потоку терминального года, то получится стоимость операционных активов компании.

Нужно во что бы то ни стало избежать распространенной ошибки. Модель Гордона, примененная к свободному денежному потоку терминального года, дает стоимость на конец прогнозного периода (будущую оценку терминальной стоимости). Однако для модели оценки стоимости нужна текущая (приведенная) оценка терминальной стоимости, поэтому формула расчета терминальной стоимости имеет вид:

TV0 = FCFt+1 / (WACC – g)/ (1+WACC)t.

Это дает приведенную терминальную стоимость на конец нулевого года (последнего финансового года), основанную на свободном денежном потоке первого года после окончания прогнозного периода (так называемого терминального года), капитализированную как бесконечно растущий денежный поток (с помощью модели Гордона) и дисконтированную с учетом продолжительности прогнозного периода. В модели Metro дисконтирование терминальной стоимости производится за пять лет, хотя сама терминальная оценка основана на денежном потоке года 6. Нужно помнить, что в модели Гордона капитализируется бесконечный денежный поток, первое значение которого приходится на первый год после прогнозного периода, поэтому поток, начинающийся в конце года 6, оценивается в конце года 5 и затем дисконтируется на пять лет назад, к концу нулевого года.

В табл. 5.2 показан анализ стоимости операционных активов компании, включая две текущие (приведенные) оценки: прогнозных свободных денежных потоков в течение прогнозного периода и терминальной стоимости.

3.3. Неоперационные статьи

Если целью оценки является стоимость собственного капитала компании, то необходимо скорректировать стоимость операционных (используемых в основной деятельности) активов. В простейшем случае это означает вычитание задолженности компании. Но в большинстве случаев корректировки приходится делать для трех типов статей баланса: начисленных финансовых резервов (рассматриваются как реальные обязательства), неоперационных активов и стоимости операционных активов, относящейся на долю меньшинства.

Ключевой вопрос: как определить рыночную стоимость, если в отчетности показана балансовая стоимость? Для этого необходимо оценить размер этих расхождений. Если расхождения значительные (потому, что долг продается по цене 30 пенсов за фунт номинала, или потому, что стоимость акций миноритариев в пять раз больше балансовой), то необходимо сделать корректировку. В частности, формулы Р / В и Р / Е, которые были получены в главе 1, могут быть использованы для получения мультипликаторов справедливой стоимости для ассоциированных компаний и доли меньшинства. Эти мультипликаторы затем должны быть либо добавлены к первоначальной оценке стоимости операционных активов, либо вычтены из нее. Чтобы связь построенной модели с отчетностью компании Мetro была максимально понятна (для интересующихся), в модели использованы балансовые величины, но получить оценки, более приближенные к рыночной стоимости, не сложно.

3.4. Оценка экономической прибыли

В главе 1 было показано, что нет различий между оценками с использованием экономической прибыли и с использованием дисконтированного денежного потока. (В приложении приведено доказательство того, что если компания не имеет долгов, то дисконтирование остаточной прибыли и дивидендов приводят к одинаковому результату.) Однако эти модели по-разному распределяют стоимость. Ценность метода дисконтированного денежного подхода заключается в определении дюрации потоков. Какая часть стоимости купленной компании вернется через пять лет, а какая позже? Преимущество метода оценки с использованием экономической прибыли в том, что стоимость компании в нем представлена как балансовая стоимость ее активов плюс надбавка, отражающая способность компании получать доходность используемого капитала сверх его стоимости.

Вычислить экономическую прибыль за один год несложно, это можно сделать двумя способами. 1) Можно рассчитать разницу между доходностью капитала и его стоимостью как процентный спред и умножить его на стоимость капитала на начало года. 2) Можно вычислить капитальные издержки, умножив размер капитала на начало года на стоимость капитала, а затем вычесть результат из NOPAТ.

Представим компанию, которая начинает год с капиталом 1000 долл. NOPAТ равна 120 долл. в год, доходность используемого капитала – 12 %, стоимость капитала – 10 %. При первом способе логика рассуждений будет следующая: 12 % – 10 % = 2 %, следовательно, компания получает инвестиционный спред 2 %. При капитале 1000 долл. экономическая прибыль составит 20 долл. При втором способе: сначала рассчитывается капитальная рента, которая при капитале 1000 долл. и норме процента 10 % составляет 100 долл. Так как NОPAТ составляет 120 долл., то экономическая прибыль равна 20 долл. В обоих случаях из прибыли компании вычитается не процентная нагрузка, а полная стоимость капитала. Таким образом, получающийся в результате избыток или дефицит означает добавленную или вычтенную стоимость.

Прежде чем проводить такие расчеты для компании Мetro, остановимся на одном вопросе. В расчете использован размер капитала на начало года, а не средний за год, что было бы более естественно. Причина этого следующая. В модели дисконтированного денежного потока предполагается, что денежный поток поступает на счета в последний день года, что позволяет дисконтировать потоки первого года как одногодичные, потоки второго года – как двухгодичные, и так далее. Такое же предположение сделано и в модели экономической прибыли: вся прибыль первого года поступает в компанию в конце года и представляет собой доход на капитал, инвестированный в начале года. Полученная в результате экономическая прибыль дисконтируется из расчета одного года по ставке WACС. Для второго года происходит то же самое, и полученная в результате экономическая прибыль дисконтируется затем за два года. Такое соответствие в предпосылках гарантирует, что результаты двух моделей будут одинаковыми. Для любой модели нет смысла предусматривать дисконтирование в середине года.

Как и в модели дисконтированного денежного потока, для определения текущей (приведенной) стоимости прогнозной экономической прибыли экономическая прибыль за пять лет дисконтируется по WACС.

3.5. Терминальные оценки в экономической прибыли

При обсуждении методологий оценки в главе 1 было сказано, что стоимость имеет два фактора – предполагаемый темп роста и предполагаемая доходность дополнительного капитала. Последний фактор не обязательно соответствует доходности на уже существующий, «исторический» капитал. Чтобы понять, почему это не так, представим компанию, которая в настоящее время зарабатывает NOPAT в сумме 100 ф. ст. в год. Если компания должна увеличивать свою прибыль на 4 % в год и обеспечивать 10 %-ную доходность приростного капитала, то она должна реинвестировать 4/10 прибыли, в сумме 40 ф. ст. и может распределить среди акционеров 6/10 прибыли, т. е. 60 ф. ст. (Подобные расчеты приведены в этой главе при обсуждении вопроса о факторах терминальной стоимости дисконтированного денежного потока.) Необходимость реинвестировать 40 ф. ст. в новый капитал обусловлена тем, что 10 % этой суммы дают требуемые 4 ф. ст. прироста прибыли. Если перед компанией не стоит задача увеличивать прибыль, она могла бы распределить всю заработанную прибыль и оставить баланс компании без изменений.

Нет никаких оснований предполагать, что существующий капитал имеет ту же доходность, что и прогнозируемый капитал терминального года. В обеих моделях – дисконтированного денежного потока и экономической прибыли – предполагается, что существующий на конец прогнозного периода капитал способен бесконечно давать одинаковые доходность и поток прибыли. Формула, связывающая рост прибыли с коэффициентом удержания, определяет объем нового капитала, необходимый для получения новых потоков прибыли.

Пока сохраняется предположение о том, что инвестированный фунт стерлингов всегда будет приносить одинаковую доходность. (Позже будет рассмотрен случай, когда не соблюдается предположение о неизменности в долгосрочном периоде доходности существующего капитала.) Если компания планирует зарабатывать более высокую норму прибыли на капитал, например на несколько процентов выше WACC, то можно делать любые предположения о том, какой будет доходность нового капитала, инвестированного после завершения прогнозного периода. Поскольку доходность нового капитала может отличаться от доходности существующего, норма прибыли может ежегодно изменяться, так как будет изменяться соотношение между существующим и дополнительным капиталом.

Хотя раньше мы не учитывали этот эффект в используемой модели дисконтированного денежного потока, такое возможно. Наша модель учитывает данный эффект, поскольку оценивался денежный поток, выплачиваемый компанией, и для расчета этого потока использовалась предполагаемая доходность дополнительного капитала. В данном случае старый и новый капитал (в терминальном году) должны учитываться явным образом, иначе в нашей модели доходность капитала будет меняться со временем и спред между стоимостью и доходностью капитала будет каждый раз разным.

Решить данную проблему достаточно просто. Сначала надо рассчитать экономическую прибыль терминального года, используя в расчете капитал на конец прогнозного периода в качестве начального капитала и NOPAТ (как и в модели дисконтированных денежных потоков, это NOPAT года t, увеличенная на годовой темп роста). Если компания никогда не осуществляла иных капиталовложений и совокупность капиталов давала ту же доходность до бесконечности, то полученная в результате оценка – это оценка компании, которая не растет:

PVt = EPt+1 / WACC,

где PVt – приведенная на конец прогнозного периода стоимость бесконечного (начиная с года, следующего за терминальным) денежного потока, равного экономической прибыли. Разумеется, как и в случае с терминальной стоимостью в методе дисконтированного денежного потока, эта величина должна быть дисконтирована по текущей (приведенной) стоимости года 0, поэтому ее вклад в оценку стоимости фирмы составит:

PV0 = PVt / (1 + WACC)t.

Если предполагается, что компания будет расти благодаря инвестированию части прибыли в году t + 1 и далее, то расчет дополнительной стоимости, созданной дополнительными инвестициями после завершения прогнозного периода, будет иным: рассчитать инвестиции компании в год 1; рассчитать, какую стоимость создадут эти инвестиции; применить модель Гордона для получения результата, поскольку инвестиции каждого следующего года будут в соответствии с темпом роста больше инвестиций предыдущего года. Поскольку предполагается, что доходность новых инвестиций будет одинаковой, можно применить формулу постоянного роста.

Для расчета инвестиций года t + 1 используется следующая формула:

It+1 = NOPATt+1 × g /ROCEi.

По существу, эта же формула использовалась для расчета свободного денежного потока в модели дисконтированного денежного потока, но преобразованная с целью учесть нераспределенную прибыль.

Затем рассчитывается стоимость, созданная инвестициями данного года: инвестиционный спред, который она обеспечивает, умноженный на стоимость бесконечного денежного потока:

PVi, t+1 = It+1 × (ROCEi – WACC) / WACC,

где PVi, t+1 – текущая стоимость бесконечного потока экономической прибыли, равной произведению чистых инвестиций года t + 1 на порожденный ими инвестиционный спред.

В году t +2 будет инвестировано больше, еще больше в году t + 3, с постоянным темпом роста g. Теперь можно определить стоимость всей инвестиционной программы:

PVt = NOPATt+1 × g / ROCEi × (ROCEi – WACC) / [WACC × (WACC – g)].

Даже те, кто по понятным причинам пропустил приложение с математическими выкладками, должен осмыслить приведенную выше формулу, если хочет понять суть модели экономической прибыли. Понятно, что первая часть формулы – это расчет инвестиций, которые должны быть сделаны в году t + 1, как функция темпов роста и дополнительной прибыли. Вторая часть преобразует результат в поток экономической прибыли путем умножения на инвестиционный спред. Третья часть капитализирует полученные величины. Сначала капитализируется поток инвестиций в году t + 1. Затем к результату применяется модель Гордона для расчета текущей (приведенной) стоимости бесконечного потока, в котором инвестиции с каждым годом возрастают на g. Надо отметить, что полученная стоимость всегда определяется в конце прогнозного периода и должна быть приведена к текущей стоимости:

PV0 = PVt / (1 + WACC)t.

Введем эти компоненты терминальной стоимости в модель Metro и проанализируем формулу расчета PVt. Она дает текущую (приведенную) стоимость бесконечного потока инвестиций, начиная с первого года после прогнозного периода, путем капитализации стоимости, генерированную инвестициями каждого года. Такая формула применяется не только при построении моделей экономической прибыли.

Формула терминальной оценки экономической прибыли применима во всех отраслях промышленности, где удобно раздельно оценивать существующие активы и поток будущих инвестиций. Такой подход позволяет не учитывать структуру хозяйствующих субъектов, поскольку активы (франшизы, земельные участки, нефтяные месторождения, патенты на лекарства) могут оцениваться напрямую, а к полученной стоимости нужно добавить стоимость приростных инвестиционных возможностей компании.

Итак, терминальная стоимость нашей экономической прибыли разбита на два компонента. Первый – текущая (приведенная) стоимость равномерного потока экономической прибыли, генерируемого активами, которые принадлежат компании в конце прогнозного периода, оцененного как равномерный бесконечный денежный поток и затем приведенного к году 0. Второй – стоимость, которая будет добавлена чистыми дополнительными инвестициями, сделанными после завершения прогнозного периода, вычисленными по той же формуле удержания прибыли от распределения, которая применялась в модели дисконтированного денежного потока. Стоимость, добавленная в результате инвестиций в год 1, затем рассчитывается и экстраполируется как растущий постоянным темпом поток прироста стоимости. Оценивается не ежегодный денежный поток, а ежегодно начисляемый прирост стоимости компании.

Совпадет ли результат расчета экономической прибыли с результатом, полученным с помощью модели дисконтированного денежного потока? В табл. 5.2 приведена полная оценка экономической прибыли компании Мetro с теми же корректировками баланса, которые были сделаны для оценки по методу дисконтированного денежного потока. Как видно, результаты двух моделей совпадают.

Отличается этот анализ распределением полученной стоимости по четырем составляющим: стоимость по текущему балансу; экономическая прибыль, прогнозируемая на следующие пять лет; экономическая прибыль, которая может быть получена за постпрогнозные периоды при отсутствии дополнительных инвестиций; стоимость, генерированная инвестициями постпрогнозного периода.

Темпы роста обычно не имеет смысла обсуждать. Если темпы роста компании превышают темп роста номинального ВВП, то в пределе она поглотит весь мир, чего никогда не случится. На самом деле темп роста зрелых компаний меньше темпа роста номинального ВВП, поэтому при определении терминальных оценок темп роста не должен быть выше 3–4 %.

Теоретически доходность дополнительных (приростных) инвестиций должна снижаться до уровня стоимости капитала, что приводит к разрушению экономической прибыли, а необходимость оценивать стоимость дополнительных инвестиций в этом случае отпадает. Как будет показано в дальнейшем, балансы многих компаний не отражают (или отражают не в полной мере) инвестиции в создание бренда, разработку лекарственного препарата и т. д. Существует две возможности: реконструировать баланс таким образом, что значительные объемы операционных затрат в нем будут капитализированы, или признать нереальным предположение о более низком, чем WACC, уровне доходности дополнительного капитала, полученной на основании публичной отчетности. В этом случае приходится в явной форме предполагать положительный инвестиционный спред для корректировки неадекватности публикуемой отчетности и достижения необходимого результата.

Поэтому обычно при оценке терминальная доходность дополнительного капитала предполагается ниже доходности на конец прогнозного периода, но выше WACC. Одно из преимуществ подхода к оценке, основанного на экономической прибыли: он позволяет понять, какая доля стоимости зависит от этой предпосылки.

3.6. Анализ чувствительности модели

До настоящего момента дисконтированию подвергались денежный поток и экономическая прибыль, подсчитанные исходя из базовых предположений. Действительно, в моделях одной из составляющих ставки дисконтирования была встроенная в нее премия за риск, но поскольку анализ проводился в рамках модели САРМ, речь идет только о рыночном, а не о специфическом риске. Это означает, что разработчик модели обязан рассмотреть, помимо базовых предположений, крайние сценарии (оптимистичный и пессимистичный), которые обычно получаются путем изменения в рамках разумного предположений относительно темпов роста, прибыли и потребностей в инвестициях на прогнозный период, а также относительно темпов роста и доходности дополнительного капитала в постпрогнозный период. Эксперименты с этими параметрами позволят понять, какие из сделанных предположений действительно важны и как результаты оценки зависят от каждой переменной. Кроме того, станет понятно, насколько смещена оценка стоимости, поскольку увеличение или уменьшение предполагаемой прибыли не обязательно приведет к симметричному изменению оценки стоимости.

Если есть возможность приписать разным сценариям свои вероятности, то получаемые результаты могут быть взвешены с этими вероятностями, что, возможно, даст более обоснованную оценку, чем рассчитанная в базовых предположениях. Логическим завершением данного анализа было бы использование метода Монте-Карло, в котором в качестве исходных данных используется распределение вероятности значений факторов стоимости, а результатом будет распределение вероятности получаемой стоимости актива или компании.

4. Возможные проблемы

На этом обсуждение основных вопросов оценки методами дисконтированного денежного потока и экономической прибыли можно закончить. Перейдем к рассмотрению моментов, с которыми описанный выше основной подход справляется недостаточно хорошо, но вся модель и обе оценки с подробным объяснением того, как они получены, воспроизводиться не будут. В списке наиболее часто возникающих проблем первое место занимают вопросы учета и отчетности, но поскольку им была посвящена глава 4, здесь эта проблема не будет рассматриваться.

Остается четыре вопроса, которые не могут быть учтены в модели в явном виде: изменяющаяся структура баланса; циклические компании; компании с невысокой долей материальных активов; компании с потенциалом роста стоимости. Все они требуют разных модификаций модели.

4.1. Изменение структуры баланса

Нередко при анализе компании оказывается, что структура ее баланса в соответствии с прогнозом должна кардинально измениться. Такое происходит, если в прогнозе не предусматривается выпуск или выкуп акций или выясняется, что компания может и должна изменить структуру своего баланса. В первом случае разумно решать проблему путем встраивания выпуска или выкупа акций в модель таким образом, чтобы при этом структура баланса оставалась неизменной. В такой ситуации использование в прогнозе единой ставки дисконтирования, как было сделано для компании Metro, представляется обоснованным.

Но в других случаях эти соображения не действуют. Представим биотехнологическую компанию, которая в настоящее время финансируется исключительно из акционерного капитала, поскольку ее денежные потоки непредсказуемы и у нее мало отделимых активов. Эта компания может обанкротиться, но если она преуспеет, то, достигнув зрелости, может стать крупной, стабильной высокодоходной и сможет позволить себе солидные заимствования. Скорее всего, она так и поступит, поскольку это даст ей возможность воспользоваться получаемой в результате появления долга налоговой защитой. В этом случае применение единой (постоянной во времени) ставки дисконтирования невозможно. Кроме того, как было замечено в главе 2, возникает еще один вполне уместный вопрос: не должен ли размер капитала компании снизиться в связи с ростом ее ликвидности и общей стабильности, независимо от того, противоречит или нет такое предположение принципам САРМ?

Изменяющуюся во времени ставку дисконтирования нужно предусмотреть в случае зрелой и устойчивой компании, которая намерена заместить собственный капитал задолженностью, чтобы снизить размер капитала. Как было показано в главе 2, вследствие увеличения доли задолженности в балансе повышается размер налоговой защиты и возрастают риски как задолженности, так и собственного капитала. Общей рекомендации, как действовать в отношении налоговой защиты и долговой премии за риск, не существует. Можно использовать простейший (возможно, лучший) подход. Налоговая защита будет дисконтироваться по стоимости акционерного капитала, рассчитанной без учета финансового рычага, в предположении, что вся долговая премия за риск – это премия за риск банкротства и бета задолженности равна нулю. Последствия таких предположений изложены в главе 2, здесь эти предположения просто взяты на вооружение.

Существует практическая проблема: какую методологию использовать – метод скорректированной текущей стоимости (APV) или метод изменяющейся во времени WACC (TVW). В первом методе активы и налоговая защита оцениваются как отдельные компоненты. Во втором WACC для каждого года определяется методом итераций.

В данном случае по двум соображениям использована TVW. Первое: если AРV понять просто, то использование TVW требует некоторых дополнительных разъяснений. Второе: TVW во многих отношениях более гибкий подход, поскольку дает возможность учитывать риск банкротства в стоимости задолженности. Как было показано в главе 2, в методе APV не учитывается риск банкротства, который приходится учитывать при расчете нового значения WACC, чтобы с помощью метода APV получить стоимость с учетом риска банкротства.

В качестве примера использована компания Metro. Это подходящий кандидат для выкупа акций, на примере которого мы проиллюстрировали, как строится модель капитала, где учтено влияние выкупа акций на стоимость, ранее определенную с использованием модели постоянного роста.

В модели Metro дано отношение задолженности компании к ее собственному капиталу. Видно, что задолженность постепенно снижается. Если все так было в реальности, размер капитала компании должен был постепенно расти, что сделало бы приведенную выше оценку стоимости чрезмерно оптимистичной. Вывод: либо данный выше прогноз правильный и основанная на нем оценка слишком высока, либо компания будет поддерживать баланс с большей долей долга, возможно, путем проведения обратных выкупов акций, и в этом случае приведенная выше оценка более или менее правильная. Ниже будут проверены обе гипотезы.

В табл. 5.3 воспроизведены основные разделы финансовой отчетности. Модель из табл. 5.1 дополнена выкупом акций в 2007 г. на сумму 1 млрд евро, процедура расчета стоимости несколько изменена с целью воспользоваться методом TVW. Другие разделы модели не воспроизведены, потому что все содержащиеся в ней цифры приняты равными цифрам в табл. 5.1.

В разделе 8 отражен выкуп компанией 27 млн собственных акций по цене 3,76 евро за акцию, общей стоимостью 1 млрд евро. Это относительно крупный выкуп акций, но все же у компании остается достаточно средств акционеров для поддержания своей дивидендной политики. Влияние выкупа акций на собственный капитал компании и объем ее нераспределенной прибыли отражено в балансе компании. В отчете о прибылях и убытках можно заметить рост дохода в расчете на акцию, снижение процентного дохода и числа акций.

Для построения модели TVW необходимо сделать две поправки в использованную ранее модель. Первое, дополнительно рассчитать бету компании без учета финансового рычага, чтобы в дальнейшем рассчитывать ее для каждого периода с учетом изменения стоимости финансового рычага. Второе, нужно изменить модель оценки так, чтобы каждая ставка дисконтирования применялась к соответствующим денежным потокам.

Сначала рассмотрим ставку дисконтирования. Расчет ставки дисконтирования модели на листе «deleverage» содержит информацию из раздела 14, касающуюся расчета ставки дисконтирования (исключены расчеты с использованием задолженности, потому что они остались неизменными). В данном разделе приведен расчет беты компании Metro без учета финансового рычага и вычисления цены ее собственного (акционерного) капитала без учета финансового рычага. Цена собственного (акционерного) капитала должна каждый год пересчитываться с учетом финансового рычага как часть ежегодного расчета WACC.

В таблице, посвященной оценке, есть два важных отличия в расчетах между тем, что мы делаем сейчас, и тем, что мы делали раньше. Как и при расчете ставки дисконтирования, часть данных из прежних расчетов здесь пропущена, чтобы сконцентрировать внимание на новых элементах.

Терминальная стоимость дисконтируется по собственной ставке дисконтирования. Затем терминальная стоимость и денежный поток или экономическая прибыль года 5 дисконтируются на один год назад по ставке дисконтирования для года 5. В году 4 стартовая стоимость года 5 и денежный поток или экономическая прибыль года 4 дисконтируются по единой для года 4 ставке дисконтирования, и так до года 1. В результате элемент, относящийся к терминальной стоимости, дисконтируется по шести разным ставкам дисконтирования, до начала 2004 г.

Необходимость использовать данную процедуру вызвана тем, что ставка дисконтирования ежегодно п ересчитывается. Как было показано в главе 2, существует только одно сочетание стоимости собственного (акционерного) капитала, отношения рыночной стоимости долга к собственному капиталу и ставки дисконтирования, которое делает их совместимыми друг с другом. Для каждого года рассчитывается собственная ставка дисконтирования, а изменение уровня прогнозируемой задолженности из-за выкупа акций изменяет ставку для этого года и последующих лет. В терминах модели, воспроизведенной выше, показатель чистой задолженности – прогноз, заложенный в модели компании, а стоимость предприятия – функция TVW, в свою очередь TVW – функция стоимости предприятия.

Для расчета влияния финансового рычага используют формулу, которая предполагает, что налоговая защита дисконтируется по стоимости акционерного капитала без учета финансового рычага, поэтому

BL = BA × (1 + D/E).

(Обсуждение и определения см. в главе 2.)

Изначальное значение стоимости долга компании не менялось, частично ради прозрачности, частично потому, что влияние выкупа акций на коэффициенты покрытия и финансового рычага компании Metro не слишком велико. На самом деле, как будет показано ниже, выкуп акций стабилизирует структуру баланса компании, которая без этого постепенно становилась бы менее эффективной.

Если посмотреть на результаты, можно удивиться, что полученная оценка ниже, чем в простой модели, где используется единая ставка дисконтирования. Но если проанализировать WACC, то можно заметить, что при снижении рыночного уровня финансового рычага компании WACC растет, несмотря на выкуп акций. Для сравнения ниже приведена таблица расчета стоимости компании в предположении, что компания не выкупает акции (как в табл. 5.1). Здесь ставка дисконтирования растет быстрее, а полученная оценка снова оказывается ниже.

На основании этого расчета можно сделать насколько выводов о структуре баланса и эффективности капитала, о построении модели и стоимости компании.

1. Влияние выкупа акций в разумных объемах (невозможно выкупить весь свой акционерный капитал!) на оценку компании обычно невелико. Ошибки при прогнозировании операционной деятельности компании обычно оказывают более существенное влияние, чем ошибки при прогнозировании структуры баланса.

2. Баланс, который «выпадает» из прогнозов в моделях, если не предполагается активный финансовый менеджмент, имеет тенденцию к накоплению излишков наличности. В таком случае предположение о постоянной ставке дисконтирования неверно: она будет расти, если не предпринять меры для изменения ситуации с накоплением наличности.

3. Обычно существуют пределы возможностей компании повысить свой финансовый рычаг. Большинство выкупов акций представляют собой действия по освобождению от избытков наличности, с целью избежать искажения баланса, а не ради фундаментальной трансформации финансовой структуры компании.

Надо отметить, что две последние оценки стоимости акций компании дают стоимость, которая ближе к наблюдавшейся во время подготовки книги (36,76 евро), чем расчет, выполненный с использованием постоянной ставки дисконтирования.

4.2. Циклические компании

Проблема оценки циклических компаний не в том, что для них требуется построение особых моделей, а в том, что сложно подобрать исходные данные для моделей таких компаний. Требуется не более изощренный подход к моделированию, а более полное понимание исторических данных компании, поскольку на протяжении цикла прибыльность компаний обычно меняется в широких пределах, и надо быть уверенным, что прогнозы за время до достижения терминального года приводят к величинам, соответствующим «середине цикла».

Обычно циклическим компаниям свойствен высокий коэффициент бета, т. е. стоимость их капитала будет высокой. В таком случае нет нужды встраивать риск цикличности в прогнозные величины, поскольку он уже учтен в ставке дисконтирования. Вот почему пятилетние периоды прогнозирования распространены в зрелых компаниях. Даже если они зрелые, но имеют циклический характер, то этого достаточно, чтобы с высокой степенью правдоподобия предполагать, что компания успела вернуться к нормальному году из текущего состояния подъема или упадка. Далее возникают вопросы, как на самом деле выглядит нормальный год, а это требует интерпретации исторических данных.

Выбор протяженности периода времени для такого исторического анализа важен, но сделать это не просто. Десятилетие необходимо для полного понимания всего цикла, и можно сказать, что чем более продолжительный период взят для анализа, тем лучше. Но за период более десяти лет компания может изменить направления своей деятельности или, по крайней мере, поменять акценты, может измениться структура прибыли и потребность в капитале, могут вырасти или снизиться инфляция, процентные ставки, доходность. Поэтому нужно обращать внимание не только на средние величины, но и на наклон линий трендов.

Проанализируем отчетность циклической машиностроительной компании – шведской группы Sandvik – за период с 1989 по 2003 г. На рис. 5.4 показано изменение доходности используемого капитала компании.

На рисунке хорошо видны рецессия начала 1990-х гг., азиатский кризис 1997–1998 гг., периоды подъема в 1989 г. и в середине 1990-х. Налицо тренд снижения как волатильности, так и доходности используемого капитала (последнее частично объясняется структурой бизнеса и частично изменениями шведской экономики, связанными со сближением темпов инфляции и роста в других странах Европейского Союза).

Доходность капитала не входной параметр модели, а результат. К факторам относятся рост объема продаж, операционная рентабельность и оборачиваемость капитала, которые могут быть разделены на потребность в оборотном капитале и основных средствах. Поэтому при прогнозировании этих показателей нужно анализировать исторические данные.

На рис. 5.5 показано изменение годового объема выручки группы Sandvik. Конечно, можно моделировать отдельные направления независимо друг от друга, это был бы более детальный подход, но даже на основе консолидированных данных можно сделать интересные заключения.

Надо достаточно осторожно подходить к интерпретации изменения объема выручки. В дополнение к экономическим циклам консолидированные данные об объеме выручке транснациональной компании будут отражать изменение валютных курсов, поглощения и выбытие активов. Более детальный анализ позволит разделить эти величины. На графике видны рецессии начала 1990-х гг. и 2001–2002 гг., но волатильность в промежутках между ними слишком велика, чтобы ее можно было объяснить только экономическими циклами. Основной тренд роста выручки достаточно стабилен, что должно помочь с определением приемлемых долговременных темпов роста.

На рис. 5.6 показано изменение консолидированной операционной прибыли за рассматриваемый период. В отношении прибыли ограничимся данным графиком, хотя можно выделить в прибыли валовую торговую прибыль и эффект от постоянных издержек.

Этот график меньше отражает поглощения, продажи и изменение валютных курсов, и он вполне ожидаем: подъем в конце 1980-х, жестокая рецессия в начале 1990-х, спады в период азиатского кризиса 1997–1998 гг. и очень плохой 2003 г. Видно, что тренд операционной прибыли почти стабилен, что опять-таки делает целесообразным его использование в качестве основы для экстраполяции.

Циклический характер имеют не только объем выручки и прибыль. Когда компании вступают в рецессию, наблюдается тенденция к увеличению материально-технических запасов, когда же компании выходят из нее, начинается переработка избыточных запасов. Этот основной цикл может быть нарушен введением ценовых скидок, изменением условий кредитования потребителя продукции и иными проявлениями реакции бизнеса и даже изменениями в методике признании доходов (см. главу 4), поэтому очень тесная корреляция с экономической активностью вряд ли возможна. Кроме того нельзя забывать о трендах самой компании. На рис. 5.7 показано изменение оборота запасов компании, где запасы соотнесены с себестоимостью реализованной продукции.

Самое примечательное в этом графике – отсутствие заметной корреляции с экономическими циклами, хотя количество запасов в днях было низким в 1993–1995 гг. и резко увеличилось в 1997 г., но неожиданно возрастающая линия тренда показывает, что потребности бизнеса в запасах за эти годы существенно возросли. Этот параметр при построении модели компании потребует определенного осмысления, чтобы выяснить, продолжится ли исторический тренд в будущем и какой уровень запасов следует признать соответствующим середине бизнес-цикла компании.

Основные средства можно рассматривать с точки зрения оборота основных средств, т. е. объема продаж в расчете на единицу основных средств. Отношение капитальных затрат к объему амортизации также может оказаться полезным с точки зрения выявления трендов компании. Ясно, что для растущей компании это отношение в среднем должно быть больше 1. На рис. 5.8 показано изменение этого отношения в компании Sandvik.

В этом случае бизнес-цикл вполне отвечает ожиданиям, обусловленным экономическими циклами. В начале 1990-х гг. капитальные затраты резко сокращались, а начали расти с запозданием как реакция на рост спроса в середине 1990-х. Они снизились снова после азиатского кризиса и с тех пор остаются на относительно низком уровне.

Но тренд опять вызывает интерес. Соотношение капитальных затрат к амортизации снижалось с 1,5 в 1990 г., а в 2003 г. было ниже 1. Разумеется, первая цифра отражает высокий уровень спроса в конце 1980-х гг., после чего он сократился, а последняя цифра отражает ухудшившуюся ситуацию в начале нового тысячелетия. И все-таки эти цифры требуют дополнительного исследования.

Входные параметры для оценки циклической компании те же, что и в случае компании Metro, но их колебания значительно больше. Прогнозы для циклической компании строятся точно так же, как для компании Мetro, но исходные данные по темпам роста, прибыли и потребности в капитале приходится обдумывать более тщательно, сопровождая анализом исторических трендов.

В случае компании Sandvik исторический анализ достаточно убедительно демонстрирует наличие долгосрочного роста и дает представление о средней по циклу прибыли. Но он менее показателен в отношении потребностей в капитале и для понимания того, насколько исторические капитальные затраты соответствуют предположительному тренду темпов роста. Независимо от того, как все это отразится на оборотном капитале компании, можно с уверенностью заключить, что либо рост существенно замедлится, либо капитальные затраты существенно вырастут.

4.3. Компании с невысокой долей материальных активов

Компании, которые имеют небольшой баланс и, как представляется, исключительно высокую прибыль на собственный капитал, называют «компаниями с невысокой долей материальных активов». Это описание во многом обманчиво, поскольку из него вытекает, будто компании имеют очень мало активов и они исключительно прибыльны, но ничто из этого не верно, если речь идет о крупных компаниях. У любых компаний, если они становятся крупными и зрелыми, экономическая прибыль снижается, приближаясь к размеру их капитала.

Как преодолеть этот парадокс? Компании Unilever, Novartis или Colgate Palmolive выглядят очень прибыльными и, кажется, используют не много активов, но вряд ли такое понимание верно. И на самом деле все обстоит не так. Объясняется это тем, что у подобных компаний основная часть их активов не капитализирована. Но это не означает, что они не инвестировали крупные суммы в приобретение активов или что доходность этих инвестиций чрезвычайно велика.

Дело в том, что, несмотря на тенденцию отражать активы и обязательства на балансах компаний по более реалистичной стоимости, в обозримой перспективе большинство нематериальных активов – бренды, патенты на лекарственные препараты, телевизионные франшизы и т. п. – будут признаваться на балансах по справедливой стоимости только в случае их приобретения. Стоимость их создания, особенно стоимость НИОКР и издержки маркетинга, исторически почти полностью учитываются в счетах прибылей и убытков, и эта тенденция сохранится в будущем, за исключением учета затрат на развитие.

Это осложняет оценку, поскольку, как было показано ранее, какая бы методика ни применялась, имеет смысл оценивать компанию, только если есть уверенность, что балансовые стоимости активов и обязательств компании имеют экономический смысл, и на этом основании можно рассчитать действительную доходность капитала компании. К счастью, многие компании сообщают достаточно информации о своих затратах, чтобы можно было сделать обоснованное предположение об объеме их инвестиций для достижения нынешней позиции и, соответственно, оценить реальную доходность их инвестиций.

Оппоненты использования описанного выше подхода утверждают, что большая часть средств на НИОКР или маркетинг тратится впустую, потому эти расходы должны быть списаны, а поступать иначе неблагоразумно. Однако при этом смешиваются два понятия. Верно, что большинство подобных затрат не дают результата. При этом проекты, которые оказались успешными, должны покрыть все затраты. Неправильно, если компания станет утверждать, что истратила 100 млн евро на НИОКР, но при этом указала прибыль, полученную только от тех 10 млн евро, которые были капитализированы. Она должна получить приемлемую прибыль на всю сумму затрат.

Опровергнув возражения, рассмотрим, как получить справедливую оценку стоимости и доходности капитала компаний с невысокой долей материальных активов.

В качестве примера приведем французскую компанию Danone, которая производит йогурты, минеральную воду и печенье. Прежде чем обратиться к ее показателям, надо сделать одно замечание: в дополнение к своим капитализированным и некапитализированным нематериальным активам Danone имеет на балансе существенный объем гудвилла. Этот нематериальный актив кардинально отличается от бренда или патента на лекарство. На самом деле одна из причин, по которым размер гудвилла значителен в сделках по приобретению компаний в отраслях с низкой долей материальных активов, в том, что большинство их активов не отражено на балансе. Если бы это было не так, то (например, при поглощении) премия сверх справедливой рыночной цены за чистые активы компании-мишени отражала бы приведенную стоимость перспектив ее роста и была бы существенно ниже. Гудвилл будет подробно обсуждаться в главе 7, поэтому пока ограничимся вышесказанным. Достаточно сказать, что в модели Danone мы должны удалить гудвилл из баланса компании и не учитывать его при расчете стоимости, чтобы рассчитать стоимость компании в предположении об ее органическом росте.

Расчет ROCE (табл. 5.9) разделен на три таблицы. Первая представляет собой упрощенную выдержку из отчетов и счетов компании за 2003 г. Вторая включает четыре расчета используемого капитала компании, ROCE и NOPAT. Третья отражает попытку перестроить баланс компании и расчет ее амортизационных отчислений при предположении, что компания капитализировала свои исторические затраты на маркетинг и НИОКР. Далее следует объяснение проделанного анализа.

В первой таблице бросается в глаза тот факт, что используемый капитал без учета гудвилла составляет менее 60 % используемого капитала с учетом гудвилла. Если принять сделанные выше утверждения о том, что гудвилл не влияет на прибыльность основной производственной деятельности компании, и исключить его из расчета доходности, то получится, что операционная деятельность очень прибыльная.

Во второй таблице видно, что отказ от амортизации гудвилла – это предполагают нововведения в МСФО – не имеет существенного эффекта. А вот при удалении гудвилла из баланса его сумма сократится более чем на 40 %, а доходность капитала, соответственно, вырастет примерно на 75 %, но эта цифра необоснованна. Чтобы понять это, следует проанализировать таблицу с данными о нематериальных активах компании Danone.

B третьей таблице показан ряд несложных корректировок отчетности. Для начала следует определить амортизационный период для затрат, которые будут капитализироваться. В данном примере взят период десять лет. Более продолжительный период может быть оправданным, но увеличит получаемый эффект. Как было показано при обсуждении выбытия основных средств в начале этой главы, в конце десятилетнего срока каждый новый актив должен выбыть из первоначальной стоимости активов и должен быть полностью амортизирован из остаточной стоимости активов. Таким образом, периода капитализации с 1993 по 2003 г. достаточно для достижения поставленной цели.

Форма 20F за 2003 г. раскрывает затраты компании Danone на маркетинг и НИОКР за 2001–2003 гг. До этого периода мы предполагали, что ежегодный рост составит 3 %, что представляется достаточно правдоподобным. Амортизация принята равной 10 % валовой стоимости основных средств на начало года, а чистая стоимость нематериальных активов растет с ростом затрат и падает по мере амортизации. Главная цель при рассмотрении этих показателей: получить приемлемые оценки для 2003 г. Если бы потребовалось получить такие оценки для предшествующих лет, пришлось бы использовать дополнительные исторические данные так, чтобы первому году, на который производится расчет, предшествовало не менее десяти лет.

В четвертом варианте расчета NOPAT, используемого капитала и его доходности в третьей таблице был использован график капитализации, чтобы сделать следующие корректировки:

• к прибыли компании Danone за 2003 г. добавлены ее затраты на маркетинг и НИОКР, как если бы они были капитализированы;

• из прибыли компании Danone за 2003 г. вычтена амортизация нематериальных активов, как если бы они уже были капитализированы и амортизированы;

• чистые нематериальные активы за прошлые годы были добавлены к используемому капиталу компании.

Результат поражает. Во-первых, доходность капитала компании составила 15 %, т. е. ниже объявленной, но около половины объявленной доходности при исключении гудвилла. Добавление к прибыли почти компенсирует приблизительное удвоение баланса по сравнению с простым расчетом по второму варианту.

Но даже если доходность одинаковая, выводы для оценки стоимости различаются. Доходность капитала 15 % немного ниже удвоенной стоимости капитала компании. Если в качестве капитала будет взята величина из расчета 4, включающая капитализированные нематериальные активы, то обоснованная стоимость компании составит примерно 18 млрд евро. На момент издания книги ее стоимость составляла 21 млрд. Это означает низкую оценку реинвестиционных возможностей бизнеса Danone и, кроме того, вероятно, отражает опасения по поводу снижения доходности уже сделанных инвестиций. И то, и другое в общем согласуется с возросшей на тот момент на рынке тревогой по поводу устойчивости прибыли компаний, занятых в производстве и торговле потребительскими товарами, в связи с конкурентным давлением со стороны супермаркетов.

Если провести такое построение с данными из расчета 3, то получится, что стоимость компании превышает стоимость материальных активов, но никакие манипуляции не могут приблизить стоимость компании к 18 млрд евро. Для этого нужно достаточно высоко оценить ожидаемую стоимость, которую способны принести будущие инвестиции, а большинство отраслевых экспертов считают такое маловероятным. Пищевая промышленность – зрелая отрасль. Трудно объяснить, почему компании этого сектора должны приписывать большую долю своей стоимости инвестициям будущих лет. То же относится и к фармацевтическим компаниям, и к другим отраслям с «легкими активами», достигшим зрелости.

В мире инвестиций практическую проверку провести сложно. Заметим в заключение, что многим компаниям с низкой долей материальных активов относительно просто обосновать стоимость и прибыльность, если их нематериальные активы капитализированы, но в противоположном случае обосновать то и другое почти невозможно.

4.4. Компании с потенциалом роста стоимости

Если для циклических компаний ключ к пониманию их деятельности лежит в их прошлых успехах, то для компаний с потенциалом роста стоимости ситуация обратная. Они часто не имеют прошлого, мало могут показать в настоящем. Они обычно отличаются высокими рисками, финансируются только за счет собственного капитала и, когда созреют (если доживут), будут выглядеть совсем иначе. В то же время любая осмысленная оценка должна учитывать, что их существующие инвесторы – обычно венчурные капиталисты – требуют очень высокой доходности своих успешных инвестиций, чтобы компенсировать затраты на неудавшиеся проекты. САРМ и бета применимы только к зрелым компаниям. Кроме того, растущие компании часто принадлежат к отраслям с низкой долей материальных активов, так что в них сочетаются большинство уже рассмотренных выше проблем, а также некоторые, присущие только им.

В качестве примера рассмотрена небольшая котирующаяся на британской бирже биотехнологическая компания, которую консультировал один из авторов этой книги, под условным названием Skylark.

В качестве введения: в конце 2003 г. акционерный капитал компании составлял 6,7 млн ф. ст. (акций по подписке), 5,5 млн ф. ст. аккумулированных убытков и 1,2 млн ф. ст. чистых средств акционеров. Компания только начала осуществлять продажи в 2001 г. и надеялась стать безубыточной в 2005 г. Трудно представить компанию, более непохожую на ранее рассмотренные в этой главе.

Компания выполняла обязанности субподрядчика для ряда крупных компаний, оказывала услуги по проверке и отсеиванию продуктов в опытном трубопроводе. Активы компании почти полностью состояли из интеллектуальной собственности, не имеющей балансовой стоимости.

В 2004 г. компания оставалась закрытой, главными акционерами были венчурные капиталисты, очевидные амбиции которых заключались в ее быстром росте. Они надеялись на высокую доходность вложенного капитала в период становления компании, чтобы компенсировать неликвидность и высокий риск неудачи.

С практической точки зрения, основной проблемой при моделировании компании оказалось отсутствие доступных данных о будущем росте выручки. Большинство затрат были постоянными, связанными с затратами на персонал. Кроме того, после длительного периода, когда компания не могла осуществлять заимствования или какие-либо значительные капитальные затраты, оба эти ограничения начали ослабевать. Компания планировала взять заем на приобретение офиса и начала тратить средства в основном на информационные технологии.

С точки зрения моделирования, одной из проблем было наличие на балансе крупных налоговых убытков, перенесенных из прошлых периодов, которые компания планировала использовать для получения налоговых льгот, чтобы не переносить их на будущие периоды. В дополнение, как это было с компанией Danone, компания характеризовалась «легкими активами», и хотя долгосрочная доходность ее капитала (т. е. НИОКР), казалось, должна быть высокой (в случае успеха), модель компании все равно нуждалась в капитализации нематериальных активов, чтобы быть хоть немного правдоподобной и пригодной к употреблению.

В табл. 5.10 приведена модель и расчет стоимости компании. Внимание будет сосредоточено на чертах модели, которые существенно отличают ее от рассмотренных ранее случаев. Указанные черты будут увязаны со статусом компании – малого бизнеса с высокими темпами роста. В модели исходные данные заключены в рамку, а процентные показатели даны курсивом.

Одно непринципиальное отличие: собственный капитал оценивается путем прибавления текущей приведенной стоимости прогнозной экономической прибыли к средствам акционеров, вместо того, чтобы прибавлять их к капиталу и затем вычитать долг. Естественно, результат остается тем же.

Трудности прогнозирования объема выручки в такой ситуации очевидны. И поскольку издержки на производство реализованной продукции компании ничтожно малы, операционный рычаг очень велик (значительные постоянные и низкие переменные затраты, поэтому влияние небольших изменений объема выручки велико). С точки зрения моделирования, наибольшие трудности в счете прибылей и убытков представляла налоговая нагрузка. Налоговые убытки обычно переносятся на будущие периоды, когда их можно будет использовать для компенсации будущей налогооблагаемой прибыли. В этом случае потребовалась дополнительная строка, чтобы включить в модель существующую налоговую защиту.

Показатели оборотного капитала прогнозируются непосредственно в балансе, при этом изменения оборотного капитала учитываются в денежном потоке. Другие статьи баланса перенесены из последующих разделов модели. Расчеты инвестированного капитала включают резервы, как это было сделано для компании Мetro, хотя в том случае за основу расчета были взяты активы баланса компании. Здесь в расчете акционерный капитал, чистая задолженность и финансовые резервы объединены.

Нет ничего особенно примечательного в расчете денежного потока, кроме того, что по прогнозным показателям можно проследить рост капитальных затрат и приобретение земельного участка.

В разделе 4 срок службы активов определяет норму амортизации как долю начальной стоимости основных средств – так делалось для компании Мetro. Норма амортизации низкая, поскольку большую часть активов составляет лабораторное оборудование. Приводится больше исторической информации, однако прогнозы составляются так же, как для компании Мetro. Земельные владения исключены из основного расчета, потому что они не обесцениваются и не списываются.

В разделе 5 приведены расчеты, связанные с выпуском акций в начале 2004 г. Ничего примечательного нет в разделе 6, лишь долгосрочный долг прогнозируется равным ипотеке.

Раздел 7 отражает попытку капитализировать активы, которые в ином случае были бы списаны через счет прибылей и убытков как расходы на НИОКР, так же, как было сделано для компании Danone, но в данном случае можно добраться до истоков, поэтому все исторические данные максимально близки к реальности.

Большая часть расчетов в разделе 8 знакома по расчетам для компании Danone. Налоговые расчеты надо переделать, потому что та же компания, но без долга, использовала бы налоговые убытки не так быстро, как компании, получающие проценты. Построенный прогноз предусматривает значительные денежные средства к концу прогнозного периода.

Из расчетов модели вытекает несколько вопросов: будет ли достигнут прогнозируемый уровень доходов? Как поступить со ставками дисконтирования? Каков финансовый рычаг? На момент построения модели прогнозы доходов выглядели приемлемыми. Два других вопроса будут рассмотрены позже.

На момент оценки акции компании представляли венчурные инвестиции. Но если компания достигнет намеченных целей, то через пять лет ситуация изменится. Изменения можно учесть, используя TVW, так же, как при использовании изменяющейся структуры баланса – в данном случае нет необходимости в итерациях. Предполагается, что в настоящий момент инвесторы требуют доходности капитала 25 %, а когда компания станет зрелой, им будет достаточно доходности 8 %.

Но эта процедура оценки компания основана на капитале, в ней принимается в расчет операционный капитал и прибыль NOPAT, которую он, по прогнозу, генерирует. Чтобы сделать капитальную базу и ее доходность более правдоподобными, в модели капитализируются нематериальные активы. При этом значения размера капитала и его доходности остаются необычными даже после указанной капитализации, вследствие особенностей данного бизнеса. В модели никак не решен вопрос о чрезмерном накоплении денежных средств.

Вернемся к прогнозному балансу 2008 г. Значительную его часть составляют денежные средства! При попытке распределить их возникнет препятствие: в фондах акционеров нет накопленной прибыли, подлежащей распределению. Вот почему налоговое бремя в прогнозном отчете прибылей и убытков снижается быстрее, чем в скорректированных расчетах ROCE. Обычно компании способны перестроиться таким образом, чтобы избыточные денежные средства можно было распределить. На практике на момент построения модели маловероятно, чтобы компания отказалась потратить денежные средства на те или иные корпоративные сделки, если все пойдет хорошо. Поэтому вопросы о надлежащем подходе к неэффективной структуре прогнозного баланса, а также о других способах возврата доходов акционерам компании представляют академический интерес. Но возникает вопрос, почему в модели не использован финансовый рычаг, и это одно из слабых мест (не единственное!) этой модели оценки. Более точная модель оценки, которая учла бы накопление большой массы денежных средств в компании, должна была бы предусмотреть увеличение ставки дисконтирования (предполагая, что исходные данные были обоснованными). Это привело бы к существенному дисконту в оценке стоимости акционерного капитала.

5. Выводы относительно промышленных компаний общего типа

Каждая компания чем-то отличается от базового случая. Даже при анализе компании Metro возникли трудности, когда речь шла о балансе и ставках дисконтирования. Но если проведенный выше анализ чем-то полезен, то хотелось бы, чтобы эта польза выражалась в следующем.

1. Обязательно нужно понимать моделируемый бизнес. Это часто означает достаточно существенные корректировки финансовой отчетности, особенно в случае компаний с низкой долей материальных активов (как это было в моделях компаний Danone или Skylark).

2. Понимание циклических компаний в значительной мере означает тщательное изучение и интерпретацию их истории. Если растущие компании представляет собой азартную игру в отношении будущего, то успешный анализ циклических компаний в огромной степени зависит от понимания того, чем обусловлено изменение объема продукции, прибыли и оборотного капитала.

3. Хотя выбор ставки дисконтирования представляют собой самый сложный объект инвестиционного анализа, приносимая им польза вряд ли соответствует приложенным усилиям. Простой, основанный на здравом смысле подход часто лучше сложных манипуляций, результат которых непредсказуем.

Глава 6 Особые случаи

В предыдущей главе было показано, как надо применять инвестиционную теорию и практику финансового учета при построении прогнозных моделей и выведении оценок. Также были рассмотрены некоторые часто встречающиеся проблемы, например при работе с компаниями с изменяющейся структурой баланса, циклическими компаниями, компаниями с потенциалом роста стоимости, а также компаниями с невысокой долей материальных активов. Ни один из этих случаев не требовал применения дополнительных методов учета, нужно было лишь немного изменить базовый подход. Данная глава посвящена четырем типам компаний, для которых должны применяться совершенно другие методы учета, моделирования и оценки: регулируемые (государством и муниципалитетами) предприятия (например, энерго-, газо– и водоснабжения), нефтяные компании, банки и страховые компании. В каждом из вышеперечисленных случаев отличия начинаются с экономических основ бизнеса, распространяются на методы бухгалтерского учета и моделирования и влияют на применяемые методы оценки. Поэтому в каждом из приведенных ниже примеров наряду с обсуждением вопросов бухгалтерского учета в данной главе будут рассматриваться вопросы моделирования и оценки.

Заинтересованный читатель должен разобраться в вопросах бухгалтерского учета, налогообложения, оценки и (где применимо) регулирования, что необходимо для моделирования и оценки компаний вышеприведенных отраслей. Однако, в зависимости от интересов и потребностей читателя, возможно, ему потребуется прочитать дополнительную профессиональную литературу по той области бизнеса, в которой он намерен специализироваться. Некоторые рекомендации по этим вопросам приведены в конце книги в разделе «Дополнительная литература».

1. Регулируемые предприятия

1.1. Что делает их сложными для понимания?

Регулируемые предприятия кажутся простыми для моделирования, поскольку спрос на их продукцию обычно хорошо предсказуем, а тот факт, что они являются регулируемыми, как будто должен означать, что это относится также к их денежным потокам и стоимости, исключая возможные периоды неопределенности. В каком-то смысле это так, но осложнения возникают по трем причинам, даже если речь идет о компаниях, которые являются полностью регулируемыми монополиями.

• Во-первых, их нормативные балансы (составленные в соответствии с предписаниями государственных органов) не обязательно совпадают с их бухгалтерскими балансами.

• Во-вторых, регулирование не гарантирует определенного результата, как, например, в случае установления предельных цен.

• В-третьих, в Европе регулирование применяется к бухгалтерскому учету в текущих ценах, а не к учету по первоначальной стоимости (правда, это замечание не относится к США).

В случаях, когда группа включает как регулируемые, так и нерегулируемые компании, возникает стандартный вопрос, достаточно ли подробно раскрыта информация о структуре владения и операций группы, чтобы моделировать два указанных типа компаний по отдельности. Если у компании есть активы, которые либо предназначены для ведения нерегулируемого бизнеса, либо были отклонены регулирующим органом на том основании, что они не должны учитываться при расчете утвержденных тарифов, то такая информация, вполне возможно, не упоминается в открытых источниках. И совершенно очевидно, что вопрос о том, соответствует ли компания ожиданиям регулирующего органа, например в части достижимого сокращения себестоимости единицы продукции, остается на усмотрении данного органа. Все подобные вопросы в конечном итоге должны рассматриваться для каждого случая отдельно.

В данной книге основное внимание будет уделено третьему пункту, поскольку без понимания проблем, которые создает для оценки бухгалтерский учет в текущих ценах, а также без понимания его связи с бухгалтерским учетом по первоначальной стоимости, невозможно получить точную оценку стоимости, каким бы полным ни было общее понимание бизнеса компании.

1.2. «Прошлое – это другая страна» (Л.П. Хартли)

Далее в данной главе для обозначения бухгалтерского учета по первоначальной стоимости будет использоваться аббревиатура НСА (от англ. historical cost accounting), а для обозначения бухгалтерского учета в текущих ценах (скорректированных на величину инфляции) – аббревиатура ССА (от англ. current cost accounting).

Существует два возможных подхода к учету ССА. Более простой подход (но регулируемые предприятия его не используют) состоит в увеличении всех первоначальных затрат с целью привести их в соответствие с текущей покупательной способностью. Такой способ аналогичен использованию обменных курсов на конец года для преобразования балансов в иностранной валюте. Как гиперинфляция раздувает цифры отчетности дочернего предприятия в соответствующей стране, а применение текущего обменного курса приводит к их пропорциональному снижению, так и кажущиеся высокими темпы роста становятся ниже, если скорректировать исторические данные на покупательную способность тех лет. Этот подход называется (вполне точно) учетом по текущей покупательной способности (СРР, от англ. current purchasing power).

Альтернативный подход гораздо более сложный (его широко используют европейские регулируемые предприятия) и заключается в приведении учетных величин в соответствие с оценочными значениями стоимости замещения. В рамках бухгалтерского учета по цене замещения (RCA, от англ. replacement cost accounting) основные средства учитываются по стоимости, которая отражает их остаточную стоимость замещения. На практике основными корректировками в процессе получения стоимости основных средств по RCA являются амортизация и обесценение, хотя есть и другие факторы. Во-первых, компоненты оборотного капитала должны переоцениваться по текущей стоимости. Эффект от этого представляется незначительным, если не считать периодов гиперинфляции. Во-вторых, если компания имеет на балансе долги, их реальная стоимость в результате инфляции сокращается, что отражается на прибыли.

При обсуждении учета ССА для упрощения будут рассматриваться только основные средства. Кроме того, во внимание не будет приниматься финансовый рычаг компании, т. е. условная компания будет моделироваться в предположении об отсутствии финансового рычага. Возможно, при анализе реальных компаний со сложной структурой баланса читатель столкнется с определенными сложностями, хотя все те же соображения будут применимы и к ним. С учетом упрощения увеличение стоимости замещения основных средств будет называться «инфляцией», хотя следует помнить, что данная величина не обязательно должна совпадать с изменениями индекса потребительских цен.

1.2.1. Почему используется учет ССА?

Страны ЕС, США и Япония на протяжении многих лет пользуются благами низкого уровня инфляции (в случае Японии речь идет о дефляции). Возникает вопрос: почему деятельность коммунальных предприятий регулируется на реальной, а не номинальной основе? Причина состоит в том, что соответствующие основные средства, как правило, имеют очень продолжительный срок службы. Даже при уровне инфляции 2–3 % разница между ценой приобретения и текущей ценой замещения газопровода, прослужившего 30 лет, чрезвычайно велика. Было бы явно несправедливо по отношению к акционерам ограничить их доход справедливой нормой прибыли на величину стоимости приобретения, если ожидается, что средства на поддержание бизнеса будут поступать из внутренних источников (прибыли). Поэтому при любом методе регулирования европейские регулирующие органы почти всегда структурируют свои предписания с учетом реальной, а не номинальной предполагаемой стоимости капитала, а также с учетом прогнозной текущей, а не первоначальной стоимости.

1.3. Как действует регулирование?

Европейские и североамериканские регулирующие органы различаются выбранной моделью регулирования. В обоих случаях современная тенденция состоит в стремлении разделить вертикально интегрированные в прошлом монополии на элементы, которые могут быть помещены в конкурентную среду, и элементы, для которых это невозможно. Так, в электроэнергетике производство электроэнергии является бизнесом, и для него представляется целесообразным ввести конкуренцию, которая позволит рыночному механизму определять цены. В то же время передача и распределение энергии подразумевает использование цепочки естественных монополистов, которые нуждаются в регулировании во избежание злоупотребления их влиянием на ценообразование.

В данной главе мы будем рассматривать естественные монополии, т. е. компании, владеющие линиями электропередач, трубопроводами и телефонными линиями. Их деятельность является монопольной и потому подлежит регулированию. Данные монополии могут принадлежать (а могут и не принадлежать) группам, которые также оперируют в конкурентных звеньях цепочки. В некоторых случаях антимонопольное законодательство этому препятствует, однако свободные сделки внутри вертикально структурированных групп разрешены.

Различие регулирования в США и Европе состоит в том, что в США регулирующие органы обычно определяют разрешенную норму прибыли для компаний, а в Европе – устанавливают предельно допустимые цены. В первом случае в явной форме определяется прибыльность. Во втором случае этого не происходит, в том смысле, что если производственные расходы компании оказываются выше или ниже ожидаемого уровня, она получает большую или меньшую по сравнению с намеченной доходность на вложенный капитал.

Оба подхода имеют свои преимущества и недостатки, но их рассмотрение не входит в задачи данной книги. Построение приведенной ниже модели начинается непосредственно с прибыли и движения денежных средств, опуская при этом моделирование доходов от продаж и производственных затрат. Однако следует помнить, что если формула цены введена с целью установить целевую норму прибыли на капитал, то регулирующий орган предполагает, что сочетание предельно допустимой цены, ожидаемых объемов продаж и производственных расходов позволит рассчитать денежные потоки от производственной деятельности и прибыли, согласующиеся с целевым уровнем доходности компании. Цена устанавливается путем определения целевого уровня прибыльности, к которому затем прибавляются предполагаемые издержки (возможно, для их достижения потребуется провести реструктуризацию компании), в результате чего получается соответствующий поток доходов, который, в свою очередь, определит предельно допустимую цену.

1.4. Применение в моделях

В главе 3 были рассмотрены различия между бухгалтерской прибылью на используемый (инвестированный) капитал (ROCE) и экономической внутренней нормой прибыли (коэффициентом окупаемости капиталовложений) (IRR). Там было сказано, что эти различия наиболее существенны в компаниях, имеющих активы с длительным сроком службы, приносящих на протяжении этого срока устойчиво растущие доходы. Также было отмечено, что для многих компаний более или менее приемлемо предположение о том, что при наличии портфеля активов разного возраста общая величина ROCE компании примерно соответствует величине IRR ее активов.

К сожалению, сказанное в наименьшей степени относится к регулируемым компаниям. Кроме того, соотношение между бухгалтерской и экономической доходностью может достаточно сильно различаться в зависимости от того, используются в расчетах номинальные (HCA) или реальные (CCA) показатели. Наконец, поскольку рассматриваемые отрасли являются стабильными и регулируемыми, важно быть очень точными именно в тех аспектах, где раньше допускалась некоторая непоследовательность. Поэтому в данном разделе, посвященном регулируемым предприятиям, более глубоко рассматривается связь между методами учета НСА и ССА и их использование для оценки стоимости компании.

1.4.1. Активы и денежные потоки

По аналогии с моделью компании Metro ниже приведена полная модель регулируемого предприятия. Как и в модели компании Metro, в табл. 6.1 вводные данные приведены в рамке, для обозначения процентных показателей используется курсив, ключевые строки и итоговые суммы выделены жирным шрифтом.

В первой таблице модели показано составление прогнозной отчетности по НСА для компании, которая планирует инвестировать 100 денежных единиц в конце года 0. Данная инвестиция будет впоследствии ежегодно расти на 5 %, что равно темпу инфляции. Таким образом, как только компания становится зрелой, она прекращает расти и лишь поддерживает свой бизнес на том же уровне. Чтобы легче было разобраться в таблице, срок службы активов ограничен тремя годами (в реальности он может быть в десять раз больше), поэтому к году 4 компания оказывается в стадии зрелости и темпы ее роста сравниваются с темпами инфляции.

Регулирующий орган разрешает, чтобы годовые инвестиции генерировали денежный поток, составляющий сначала 39,71 % от исходных инвестиций (ниже будет дано объяснение этой необычной цифре) и ежегодно растущий по мере инфляции. Таким образом, исходные инвестиции года 0 генерируют в году 1 денежный поток, равный 39,71 × 1,05 = 41,69 и на 5 % больше в каждом следующем году. В конце года 3 произойдет выбытие активов, созданных данными инвестициями. Кульминацией расчета денежных потоков являются расчеты денежного потока от основной деятельности и чистого денежного потока (денежный поток от основной деятельности минус капитальные затраты). К году 4 компания становится зрелой, и с этого момента оба показателя ежегодно растут на 5 %.

1.4.2. Отчетность НСА

Теперь необходимо конвертировать полученные денежные потоки в показатели баланса и отчета о прибылях и убытках. В качестве исходного показателя используется первоначальная стоимость активов, которая растет ежегодно на сумму капитальных затрат, но в году 3 затраты этого года компенсируются выбытием инвестиций, сделанных в году 0. Итак, начиная с года 4 валовая стоимость активов растет на 5 % ежегодно, поскольку 1/3 балансовой таблицы вырастает на 15 % (инфляция за три года). Чистая стоимость активов в балансе растет на сумму капитальных затрат, но уменьшается из-за ежегодных амортизационных отчислений, которые рассчитываются как частное от деления начальной валовой стоимости активов на срок их службы (в данном случае – на три). Накопленная амортизация равна разности между валовой и чистой стоимостью активов на конец года. Она возрастает ежегодно на величину, равную разности между амортизацией и выбытием активов (когда актив выбывает, его стоимость вычитается из валовой стоимости активов и накопленной амортизации). При трехлетнем сроке службы активов после двух лет доля валовой стоимости активов, подвергшихся амортизации, остается стабильной. В конце каждого будущего периода на балансе всегда будет два частично амортизированных актива и один неамортизированный.

В этом случае прибыль будет равна: денежный поток от основной деятельности минус амортизация. Доходность начального капитала будет равна: прибыль, деленная на начальный капитал (который в данной модели включает только основные средства, поскольку в ней не представлен оборотный капитал).

1.4.3. Отчетность ССА

Во втором разделе табл. 6.1 берутся те же денежные потоки и преобразуются для учета в текущих ценах. Как и в случае с отчетностью НСА, инвестиции в основные средства (капзатраты) здесь капитализируются. Однако при расчете валовой балансовой стоимости основных средств на конец года учитывается корректировка на инфляцию, увеличивающая соответствующую цифру на начало года на норму инфляции. Затем выбытие активов учитывается по текущему эквиваленту их цен приобретения, поэтому 100 денежных единиц, уплаченных в году 0, выбывают из валовой стоимости активов как 100 × 1,05³ = 115,76 денежных единиц в году 3.

В отчетности ССА чистая стоимость активов рассчитывается на основании коэффициента, равного отношению балансовой стоимости активов к их первоначальной стоимости в отчетности НСА, который применяется к валовой стоимости замещения активов. Далее, поскольку известны начальная, конечная стоимости и капитальные затраты, можно подсчитать амортизацию. Так, в конце года 2 накопленная амортизация (из отчетности НСА) составляет 32,25 % от валовой стоимости активов, а в отчетности ССА если валовая стоимость активов составляет 330,75, то накопленная амортизация должна составлять 106,67. Чистая стоимость активов на конец периода должна составить 330,75 – 106,67 = 224,08. Поскольку чистая стоимость активов на начало периода составляла 175,85, а на конец периода – 224,08 и капитальные затраты 110,25, то размер годовой амортизации равен разности 72,52.

Как и в отчетности НСА, прибыль в отчетности ССА равна: денежный поток минус амортизация по ССА, а доходность на начальный капитал: прибыль по ССА, деленная на начальный капитал по ССА. Заметим, что доходность инвестированного капитала стабилизируется на уровне 7,5 %. Так появляется показатель «реальный денежный поток на доходность». Это значение реальной денежной доходности на вложение денежных средств, которое обеспечит компании доходность на капитал по ССА на уровне 7,5 % с предполагаемым сроком использования активов три года. Но в реальности регулирующий орган не устанавливает напрямую объем денежного потока, а определяет потолок цен таким образом, чтобы ожидаемые денежные потоки соответствовали целевой прибыли.

Различие показателей прибыли в отчетностях НСА и ССА отражает различие между двумя величинами амортизации и равно «дополнительной амортизации» по ССА. Однако существует важное различие между двумя видами отчетности. В системе НСА соблюдаются тождества бухгалтерского учета. Например, в году 1 капитал растет со 100,00 до 171,67, чистые инвестиции в 71,67 равны капитальным затратам 105,00 минус амортизация 33,33 (чистые инвестиции), которая, в свою очередь, равна прибыли 8,36 плюс отрицательный денежный поток (новый капитал) 63,31. Но все эти взаимоотношения не действуют в системе счетов ССА. Причина – корректировка на инфляцию.

Капитал возрастает ежегодно на сумму, превышающую чистые инвестиции, или на сумму прибыли и отрицательного денежного потока. Бухгалтерские тождества здесь не выполняются. Данный факт оказывает существенное влияние на нашу методику оценки при использовании учета по ССА.

1.4.4. Соотношение отчетности НСА и сути экономических процессов

В третьем разделе табл. 6.1 показаны денежные потоки, генерируемые каждым видом капитальных затрат за четыре года прогноза. Это сделано с двумя целями. Первая: показать, что такое экономическая норма прибыли. Внутренняя норма прибыльности (IRR), равная 14,75 %, немного отличается от доходности, указанной в первом разделе и равной 15,37 %. Вторая цель: определить, как каждый год сокращается стоимость активов компании. Если просуммировать полученные величины для каждого года, получатся значения ежегодной амортизации, при использовании которых можно получить более правдоподобную отчетность. Данная операция проделана в четвертом разделе модели.

В данном расчете скорректированная чистая стоимость капитала растет с учетом инвестиций и уменьшается на сумму обесценения. Скорректированная прибыль равна: денежный поток от основной деятельности минус снижение стоимости. Прибыль на капитал составляет каждый год 14,75 %, поэтому если для оценки компании принять норму дисконтирования равной 14,75 %, то деятельность компании приносила бы каждый год нулевую экономическую прибыль, а ее стоимость соответствовала бы начальной балансовой стоимости 100. Поскольку здесь бухгалтерские тождества выполняются, метод дисконтированного денежного потока (DCF) привел бы к тому же результату.

1.4.5. Оценка в системе счетов НСА

Предположим, что в распоряжении имеется только консолидированная отчетность НСА, а индивидуальные денежные потоки, генерируемые отдельными активами или годовыми инвестициями, не представляется возможным реконструировать (это обычно невозможно осуществить вне компании). Тогда придется обращаться к консолидированным денежным потокам, прибылям и балансовым таблицам из раздела 1 табл. 6.1.

Начнем с денежных потоков. Если известно, что через четыре года компания приобретет характеристики зрелой компании и ежегодный темп роста ее чистого денежного потока будет равен темпу инфляции (5 %), то получится простой денежный поток, который можно дисконтировать.

Обратимся к прибылям и балансам. Если бухгалтерские тождества выполняются, то, как показано в главе 1, модель экономической прибыли и модель дисконтированного денежного потока всегда должны давать одинаковый ответ. Таким образом, оценка, основанная на объявленных прибылях и на балансовых показателях, должна привести к тому же результату, что и оценка методом дисконтированного денежного потока.

Ниже приведена проверка данного утверждения. В разделе 5 табл. 6.1 даны показатели прибыли, балансов и чистых денежных потоков, взятые из раздела 1. Допустим, внутренняя норма прибыльности (IRR) осуществляемых компанией проектов составляла 14,75 % (не 15,37 % ROCE). Используем данный показатель в качестве ставки дисконтирования. Значение стоимости, полученное с помощью метода DCF, в начале года 1 составляло 100, что и следовало ожидать, если доходность капитала равна его стоимости. Новые инвестиции не увеличивают стоимость, и она равна тем 100, которые уже были истрачены. Цифры терминального года – это цифры года 4, увеличенные на уровень инфляции.

Попытаемся оценить компанию с помощью модели экономической прибыли. Терминальную стоимость в модели экономической прибыли можно рассчитать путем деления экономической прибыли терминального года на 14,75 % – 5,00 % (темп роста, см. модель Гордона), поскольку предполагается, что доходность нового капитала равна доходности старого капитала (см. главу 5). Здесь не рассматривается возможность различной доходности дополнительного капитала. Как и в случае с оценкой по методу DCF, модель корректно вычисляет справедливую рыночную стоимость, равную 100, и нулевую стоимость потока будущей экономической прибыли. Недооценка прибыли в первые два года и переоценка в дальнейшем взаимно компенсируют друг друга.

Но главное состоит в том, что была заранее известна соответствующая ставка дисконтирования, равная 14,75 %. Теперь предположим, что оценивается американское регулируемое предприятие, где регулирующий орган использует бухгалтерскую прибыль для оценки экономической прибыли (это возможно) и прибыль компании составляет 15,37 % ее активов.

Использование такой ставки дисконтирования приводит к оценочной стоимости 88,50 единиц (по обеим методикам). Эта оценка занижена, поскольку оценщик следует указанию регулирующего органа считать величину ROCE равной величине IRR. Оценка показывает, что стоимость компании меньше стоимости ее активов, установленной регулирующим органом (100 единиц инвестиций, осуществленных в конце года 0). Все было бы наоборот, если бы компании было разрешено покрывать доходами стоимость капитала.

1.4.6. Соотношение отчетности ССА и сути экономических процессов

Самый простой способ моделировать реальные прогнозируемые денежные потоки – конвертировать их в стоимости года 0. Показатели года 1 будут дисконтироваться с учетом инфляции за год, года 2 – инфляции за два года и т. д.

В разделе 6 модели так и сделано, что позволяет выполнить те же расчеты, что и в разделе 3 для номинальных значений. Во-первых, расчеты показывают, что реальная величина IRR для инвестиций составляет 9,29 %, что сравнимо с реальной величиной ROCE, равной 7,5 % (в отчетности ССА). В этом случае реальная прибыльность компании в отчетности серьезно занижена, а не завышена, как в отчетности НСА.

Во-вторых, используя значения стоимости года 0, можно рассчитать скорректированные прибыли и балансы по ССА (как это сделано в разделе 4 для отчетности НСА). Эти расчеты приведены в разделе 7 табл. 6.1. Они показывают следующее:

• во-первых, расчетная величина ROCE по ССА, как и в отчетности НСА, ежегодно составляет 9,29 %, что, как было показано выше, является показателем IRR;

• во-вторых, оценочная стоимость компании, рассчитанная по модели экономической прибыли, на начало года 1 составляет 100 (единиц);

• в-третьих, если выполняются бухгалтерские тождества, модель DCF будет давать такой же результат.

Чтобы понять соотношение между реальной и номинальной доходностью, нужно помнить, что доходность складывается из 1,0929 (реальная величина IRR), умноженной на 1,05 (инфляция), в результате получается 1,1475 (номинальная величина IRR).

1.4.7. Оценка в системе счетов ССА

Предположим, что оценивается компания, опубликованные отчеты которой содержат консолидированные показатели (по ССА) из раздела 2 табл. 6.1. Здесь возможны ошибки, поэтому мы сначала рассмотрим неправильные, а затем правильные подходы к оценке.

1. Явной ошибкой будет увеличивать показатели чистых денежных потоков до терминального года на 5 % ежегодно и затем дисконтировать по реальной ставке дисконтирования. При использовании целевой нормы доходности на капитал по ССА, равной 7,5 %, оценочная стоимость предприятия составит 687,77 (единиц), что совершенно неправильно!

2. Если метод составления отчетности не влияет на денежные потоки компании, то при оценке стоимости путем дисконтирования чистых денежных потоков должна использоваться номинальная ставка дисконтирования 14,75 %, даже если она применяется к денежным потокам, полученным из модели ССА, в которой прогнозы строятся на основе реальной нормы доходности активов, оцененных по стоимости замещения.

3. Если для оценки компании использовать модель экономической прибыли и реальную ставку дисконтирования, то, как показано в разделе 2, прогнозные нормы доходности на капитал во все годы оказываются ниже реальной ставки дисконтирования 9,29 % и действительная стоимость будет отрицательной (–41,11), что совершенно неправильно. Причина этой ошибки в том, что бухгалтерские тождества не выполняются.

Бухгалтерские тождества предполагают, что валюта баланса должна расти на сумму чистых инвестиций, которая (в свою очередь) должна быть равна сумме прибыли и отрицательного чистого денежного потока (новый капитал). Следовательно, необходимо учесть поправку на инфляцию. Это означает, что полученная норма доходности на капитал снова становится номинальной. В разделе 8 правильно подсчитана оценочная стоимость, равная 100 единицам, с применением номинальной ставки дисконтирования 14,75 % от объема прибыли, с учетом инфляции. Экономическая прибыль отличается от полученной в разделе 5, поскольку применение поправок на инфляцию лучше отражает процесс создания стоимости, чем отчетность НСА, использующая линейную амортизацию. Однако и это не безукоризненное решение. По-прежнему наблюдается образование небольшой отрицательной стоимости в годы 1–4, которая полностью компенсируется положительной терминальной стоимостью, равной 1,87. Чтобы применить метод экономической прибыли к отчетности ССА, нужно учитывать инфляцию при расчете величины NOPAT и затем дисконтировать полученную экономическую прибыль по номинальной стоимости капитала.

1.5. Выводы для моделирования регулируемых предприятий

Вопросы моделирования и учета по ССА рассматривались на относительно простом примере. Компания не имеет оборотных средств, финансируется за счет собственного (акционерного) капитала, срок службы активов равен 3 годам, компания не растет. Для определения правильной ставки дисконтирования можно составить отчетность компании на основе денежных потоков, генерируемых дискретными годовыми инвестициями. Моделирование проводилось в предположении об отсутствии налогообложения. Моделирование реальной регулируемой компании гораздо сложнее.

Однако принципы те же. Если компания регулируется на основе реальной целевой нормы доходности на капитал, оцененный по стоимости замещения, то имеет смысл прогнозировать ее балансовые показатели в реальных ценах. В прогнозах будет использоваться бухгалтерская доходность либо величина немного выше или ниже, в зависимости от того, удается или не удается компании достигать требуемого сокращения издержек. В результате мы получим серию прогнозных балансовых показателей по ССА.

После этого можно оценить компанию либо путем дисконтирования ее денежного потока, либо путем дисконтирования ее экономической прибыли. Противоречит логике тот факт, что в обоих случаях необходимо применять номинальную, а не реальную ставку дисконтирования. Для модели экономической прибыли в расчеты величин NOPAТ и ROCE должна включаться поправка на инфляцию (или поправки при наличии поправок на оборотный капитал, финансовый рычаг и инфляцию основных средств).

1.6. Какую ставку дисконтирования использовать?

Большинство систем регулирования не используют величину IRR. Регулирующие органы оценивают реальную стоимость капитала (или номинальную – в США) и применяют ее как целевую величину ROCЕ, хотя с точки зрения теории это не совсем верно. Как видно из раздела 8 табл. 6.1, если используется реальная ставка, равная 7,5 %, которая конвертируется в номинальную ставку, равную 12,875 % (1,075 × 1,05 = 1,12 875), и подставляется в оценочную модель, то полученная оценочная стоимость предприятия составляет 146,77. Это будет правильная оценка, если согласиться с регулирующим органом, что реальная стоимость капитала этого предприятия составляет 7,5 %. От прогнозов по ССА (в разделе 2) переходим к оценке, включающей поправки на инфляцию (в разделе 8), используя значения ставки дисконтирования, равное 12,875 %, вместо 14,75 %. В итоге стоимость компании будет на 46 % больше стоимости активов, поскольку величина ее IRR будет существенно выше средневзвешенной стоимости капитала (WACC) компании, даже если это не следует из величины ROCE.

На практике большинство регулируемых предприятий оценивается с использованием прогнозных моделей, которые учитывают предписания регулирующих органов и их прогнозы объема производства, сокращения издержек и т. п. Однако в используемых оценочных процедурах величину WACC обычно вычисляют с применением стандартной методики САРМ с измеряемым коэффициентом бета и соответствующей премией за риск акционерного капитала. Оценщик не обязан соглашаться с оценкой стоимости капитала регулирующим органом. И, как ни странно, один из рисков регулируемых компаний состоит в том, что расчеты, на которых базируется регулирование, устаревают в течение пяти лет, т. е. срока действия текущего режима регулирования. Так, оценщик, безусловно, не будет использовать ставку дисконтирования, равную 12,875 %, однако вряд ли он будет использовать и значение 14,75 %. Реальная компания получает разные и изменяющиеся доходы на разные активы, поэтому никакая попытка рассчитать величину IRR (или CFROI) для компании в целом не будет абсолютно успешной. Даже если бы нужное значение можно было достоверно вычислить, нет оснований предполагать, что инвесторы будут использовать именно его в качестве ожидаемой доходности капитала.

Заключительное замечание по поводу регулирующих органов и стоимости капитала: европейские регулирующие органы обычно устанавливают реальную норму доходности на капитал до налогообложения. Они вычисляют реальную доналоговую стоимость капитала путем расчета номинальной стоимости долга и акционерного капитала и преобразуют результат в реальный показатель. Как правило, такой показатель рассчитывается как прибыль после налогообложения, поэтому необходимо увеличить его до стоимости капитала до налогообложения. Однако предельная ставка налога на самом деле не применима к прибылям, выраженным в текущих ценах. Она применима к налогооблагаемой прибыли, рассчитанной на основе первоначальной стоимости. Как было показано при обсуждении вопросов отложенного налогообложения, экономический «налоговый клин» отличается (часто он ниже) от официальной ставки налога на доходы корпораций. Все это означает, что точность производимых регулирующими органами расчетов реальной стоимости капитала весьма сомнительна, даже без учета того факта, что расчеты с использованием величин ROCE и IRR приводят к различным результатам.

1.7. МСФО и регулируемые предприятия

Применение МСФО будет иметь важные последствия для регулируемых предприятий. Впервые на смену государственной отчетности придет система, учитывающая интересы инвесторов. Ниже охарактеризованы некоторые наиболее важные области применения стандартов.

1.7.1. Капитализация активов

Активы регулируемого предприятия могут принадлежать государству или непосредственно компании на период до возвращения их государству. Капитализируются или не капитализируются данные активы на балансе предприятия, устанавливается соглашением между государством и производителем услуг. Например, если актив только используется компанией и основные риски возлагаются на государство, то, скорее всего, актив не будет состоять на балансе компании. Если же актив должен быть капитализирован, то период амортизации будет зависеть от периода, в течение которого регулируемое предприятие будет использовать этот актив.

1.7.2. Лицензии

Если регулируемое предприятие покупает у государства право использовать актив, его следует признать нематериальным активом.

1.7.3. Ликвидационные затраты

Одна из самых сложных проблем для компаний рассматриваемых отраслей – как быть с будущими ликвидационными издержками. Эти издержки сложно идентифицировать, их не надо выплачивать на протяжении весьма длительного периода. Согласно МСФО наилучшая оценка ликвидационных затрат прибавляется к стоимости актива. Другой способ: создание резерва. Резерв формируется, но некоторое время не расходуется. Вместо этого «затраты» возникают как более высокая величина амортизации, начисляемой на более высокую стоимость активов. Сумма резерва дисконтируется до приведенной (текущей) стоимости. Это неудивительно, если учесть, что согласно требованиям МСФО долгосрочные резервы (например, на ликвидацию) необходимо дисконтировать в случаях, когда они существенны.

В итоге в финансовых документах должны быть отражены следующие операции:

• Оценка суммы резерва на обязательства по будущему выбытию активов:

– увеличение стоимости основных средств на текущую (приведенную) стоимость этой оценки;

– создание резерва на эту сумму.

• Амортизация актива (включая затраты на его ликвидацию) пропорционально на весь срок его полезной службы.

• Аккумулирование резерва в течение срока службы актива до недисконтированной суммы. Это достигается добавлением годовых процентных затрат.

1.7.4. Учет концессий

В МСФО ничего не говорится об учете концессий, хотя это очень важный вопрос для отрасли, компании которой получают разрешения (концессии) на свою деятельность от государства. В настоящее время эта проблема обсуждается в Совете по международным стандартам финансовой отчетности. Вот перечень основных обсуждаемых вопросов:

• Кто собственник основных средств?

• Если это не собственность, то какова природа концессионных отношений?

• Как могут быть классифицированы концессионные соглашения (они содержат невероятно сложные и разнообразные условия)?

• Какая модель должна использоваться для учета концессий?

Модель 1. Метод нематериальных активов: концессия рассматривается как нематериальный актив.

Модель 2. Дебиторская модель: оператор признает на балансе выручку от строительства по мере создания актива, а остальную выручку – как доход от актива. При этом на балансе актив не отражается.

Модель 3. Модель материальных активов: созданный актив отражается на балансе.

1.7.5. Эмиссионные права

Регулируемые предприятия часто наделяются (в частности, правительством) эмиссионными правами. Эти права приходят вместе с целевым уровнем (так называемой «шапкой») и компании получают право торговать соответствующими правами (такие схемы часто называют «шапка и продажа»). Наиболее важные вопросы:

• Должен ли актив быть признан? Актив должен быть признан при получении прав, и его следует классифицировать как нематериальный.

• По какой стоимости следует учитывать актив? Актив должен быть, прежде всего, учтен по сумме затрат, если они были произведены, или по рыночной стоимости, если первоначальные затраты отсутствовали.

• Должен ли актив подвергаться переоценке? Первоначально IASB не предполагал переоценку актива по справедливой стоимости, но специалисты говорили о возможном несоответствии между отчетными цифрами, характеризующими актив по затратам, и их оценкой по справедливой стоимости на каждую отчетную дату определения обязательств по эмиссии, установленную МСФО (IAS) 37. В итоге в 2004 г. совет IASB решил, что права и обязательства по эмиссии должны измеряться по справедливой стоимости, причем изменение стоимости должно учитываться в отчете о прибылях и убытках.

• Если актив отражен в финансовой отчетности, то какое обязательство ему должно соответствовать? Если актив признан, обязательство (пассив) должно быть признано в сумме минимального обязательства, предусмотренного при акцепте актива.

• Будет ли стоимость обязательства всегда равна стоимости актива? Если нет, как она будет сбалансирована? Эти две величины (из предыдущего пункта) в любом случае будут различаться, следовательно, актив и обязательство (пассив) могут быть изначально не равны. Если величины актива и пассива различаются, то согласно МСФО разница должна рассматриваться как отложенный доход в соответствии с МСФО (IAS) 20 «Учет правительственных субсидий и раскрытие информации о правительственной помощи» (т. е. как правительственные субсидии).

2. Добывающие компании

2.1. Продажа основных средств: созидательное разрушение

Хотя в основном речь здесь пойдет о нефтяных компаниях, все добывающие компании сталкиваются с одинаковыми проблемами учета и оценки. Точнее, проблемы возникают при отражении в отчетности определенных видов деятельности нефтяных компаний – разведки и добычи. Переработка и маркетинг в данных компаниях ничем не отличаются от аналогичных видов деятельности в других циклических компаниях, поэтому здесь они не будут рассматриваться.

Если кратко, то самое удивительное в добывающих компаниях состоит в том, что они торгуют своими основными средствами. Хотя большинство компаний так не поступают: они эксплуатируют основные средства, чтобы добавить стоимость к сырью, и продают законченный продукт или услугу. Добывающая компания продает баррели нефти, миллионы кубических футов газа, тонны угля или металлов. Поэтому она постоянно ликвидирует себя, и если не разведает дополнительные запасы, то превратится в большую гору наличных денег. Но добывающая компания может быть исключительно успешна в смысле добывания денег, и вопрос состоит в том, какая часть денежного потока от ее производственных операций действительно свободна и какую часть она должна «закопать обратно», чтобы поддержать ресурсную базу.

Учет и отчетность в добывающих компаниях наглядно отражают эту особенность, состоящую в том, что они не амортизируют свои запасы, а истощают их. Разница заключается в том, что вместо того, чтобы подвергаться линейной амортизации, запасы, истощаясь, сокращают производственную базу компании. Коэффициент сокращения в расчете на единицу исчисляется как полная капитализированная стоимость, деленная на объем восстановимого запаса, которая может быть отнесена либо к одному активу, либо к более широкой (неделимой) совокупности активов.

Поскольку срок службы запасов компании как активов может быть продолжительным (10–15 лет для нефтяных компаний и 20–30 лет для горнодобывающих компаний не редкость), начисленная за один год прибыль очень часто оказывается бесполезной цифрой. Например, встречаются компании, которые в течение года произвели массу продукции, но не нашли и не разведали никаких новых запасов. Такие компании выглядели бы весьма прибыльными, но на самом деле они просто конвертировали имевшуюся в начале года ресурсную базу в некую сумму наличности. Прибыль была бы полностью компенсирована падением стоимости оставшихся запасов компании. Если кто-то захочет рассчитать добавленную стоимость как прибыль минус снижение стоимости запасов, то результат будет отражать действие дисконтирования за год – не самый впечатляющий результат.

Представим, что нефтедобывающая компания в течение определенного года существенно нарастила свои разведанные запасы. Обустройство и разработка месторождений потребуют времени, и в течение нескольких лет новое открытие не отразится положительно в отчете о прибылях и убытках. Однако стоимость компании должна увеличиться с момента открытия данных месторождений.

Эта вторая особенность добывающих компаний существенно влияет на оценку их прибыльности и стоимости. Разница между внутренними нормами прибыльности (рентабельности) и бухгалтерской доходностью на капитал может быть существенной, и на протяжении весьма длительного периода бухгалтерская и действительная прибыльность будут мало связаны между собой. Кроме того, быстро сокращающаяся стоимость ресурсной базы может означать, что разумнее оценивать ее как состоящую из двух компонентов – текущей стоимости существующих активов и стоимости разведанных запасов, чем оценивать «действующее предприятие», как это было сделано в главе 5 для компании Metro.

2.2. Отчетность нефтяной компании: подсчет баррелей

Нефтяная компания сможет абсолютно точно сказать, сколько нефти добыто на том или ином месторождении, только тогда, когда оно будет полностью исчерпано и компания прекратит его эксплуатацию. До этого момента все данные о запасах носят вероятностный характер. Абсолютный объем запасов на месте обычно известен достаточно точно. Вопрос в том, какая их часть окажется извлекаемой (реально добываемой) с учетом существующих технологий и прогнозных цен на нефть (более высокие цены позволяют применять более эффективные технологии добычи, которые повышают отдачу пластов). Оценка запасов требует не только технических расчетов, но и экономических.

Принято выделять три категории запасов: промышленные запасы, технические запасы (не имеющие коммерческой выгоды), побочная добыча (при разведке и опытном бурении).

Промышленные запасы принято делить на три разряда: запасы, которые могут быть превышены на 90 % (доказанные), на 50 % (доказанные и вероятные), на 10 % (доказанные, вероятные и возможные).

Когда компании принимают инвестиционные решения о покупке запасов, они должны оценивать все три категории, и, как правило, промышленные запасы оценивают, используя доказанные и вероятные объемы. При составлении отчетности добывающие компании используют доказанные запасы только при расчете основных средств на баррель и при расчете отчислений на истощение недр.

В начале 2004 г. компания Shell объявила о сокращении своих запасов примерно на 25 %, что спровоцировало дискуссию об особенностях учета запасов. Отраслевым стандартом многие годы были требования американской Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), однако они разрешали использовать только информацию, полученную по результатам разведочного бурения, без учета данных сейсмической разведки. Начиная с 1980-х гг. данные сейсмической разведки стали более достоверными и в большинстве случаев могут приниматься за основу при оценке запасов компаний. Поэтому на момент написания данной книги возникло значительное несоответствие между отраслевой практикой и стандартами отчетности.

Как бы ни был решен данный вопрос, некоторые процедуры не изменятся. При необходимости рассчитать сумму отчислений на истощение запасов требуется их оценка. Соответствующие расчеты можно осуществить двумя способами. Первый: учитывать «успешные усилия» – каждое месторождение рассматривается как отдельный актив, который соответствующим образом капитализируется и истощается. Второй: учитывать «полную стоимость» – издержки капитализируются по географическим регионам (бассейнам), и их истощение также учитывается в совокупности по мере добычи.

Первый метод предполагает списание затрат на безрезультатные изыскания в момент, когда данные затраты были понесены. Второй предполагает капитализацию всех затрат до тех пор, пока их общая стоимость не подвергнется обесценению. Разница на практике близка к разнице, возникающей в ситуации, когда компания капитализирует или списывает как расходы затраты на маркетинг или НИОКР. Как было показано выше, при оценке стоимости лучше рассчитывать доходность на капитал в целом и на инвестированный капитал с использованием метода учета полной стоимости. Многие крупные компании используют метод «успешных усилий», поэтому требуются некоторые корректировки, наподобие сделанных для компании Danone при капитализации затрат прежних лет на маркетинг (см. главу 5).

2.3. Налогообложение нефтяной компании: соглашения о разделе продукции

Только в относительно небольшом числе стран нефтяные компании имеют право собственности на добываемую нефть, уплачивая налог на прибыль от добычи. Это США, Канада, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Норвегия и некоторые другие. Преобладающая часть нефтедобычи производится по так называемым соглашениям о разделе продукции (PSA) или договорам о разделе продукции (PSC).

Согласно этим договорам, нефтяная компания имеет контракт, уполномочивающий ее разрабатывать месторождение. На начальных этапах денежные потоки направляются на возмещение капитальных затрат компании («затратная нефть»), большую часть остальных доходов получает страна, которой принадлежит месторождение, а меньшая часть достается нефтяной компании («прибыльная нефть»). Существует множество вариантов данной схемы.

Бухгалтерский учет для РSA сложный. Компания должна учитывать на балансе как капитальные резервы часть валового объема извлекаемой нефти, которая, как ожидается, составит ее долю в качестве «затратной нефти» или «прибыльной нефти». Ее оборот и прибыль будут высокими в начальный период разработки месторождения, но как только будет достигнута точка окупаемости, оба эти показателя снизятся до уровня доли «прибыльной нефти» в общем объеме нефти, т. е. станут намного меньше. Отчисления на истощение запасов будут меняться обратно пропорционально изменению нефтяных цен, поскольку более высокая цена снижает долю нефти, которая начисляется нефтяной компании как «затратная нефть», повышая ее отчисления на истощение в расчете на баррель.

Измерение величины запасов компании и стоимости замещения ее запасов должны проводиться очень осторожно, чтобы гарантировать, что в обоих случаях учитываются чистые объемы нефти, предназначенные нефтяной компании по контракту. Налоговые ставки будут выглядеть весьма странно, поскольку основная часть налога вычитается до определения выручки в отчете о прибылях и убытках.

2.4. Отчетность нефтяных компаний: интерпретация и моделирование

В данном разделе книги построение модели опирается на стандарты US GAAP, а не на МСФО. Дело в том, что большинство международных нефтяных компаний состоят в листинге Нью-Йоркской фондовой биржи. Все они ежегодно заполняют форму 20F. И именно в форме 20F каждый, кто интересуется моделированием данных компаний, найдет информацию об их разведке и добыче. Впрочем, далее в этой главе будут рассматриваться некоторые изменения в отчетности, предлагаемые МСФО.

Как уже было сказано, в модели будут рассмотрены только операции разведки и добычи, потому что операции нефтепереработки аналогичны производственным операциям иных капиталоемких и циклических отраслей. Нормы US GAAP требуют, чтобы учет по разведке и добыче компании вели отдельно и предоставляли следующую информацию: отчет о прибылях и убытках, отчет о капитализированных издержках, информацию об издержках в течение года, отчет о запасах с указанием движения запасов, дисконтированную чистую текущую стоимость запасов на конец года и отчет о факторах изменения дисконтированной текущей стоимости запасов в течение года.

Все это звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, и, конечно, имеется несколько оговорок. Продолжаются споры о том, какие запасы можно отражать в балансе: доказанные или только промышленные. Значения дисконтированной текущей стоимости должны рассчитываться с использованием цен и затрат на конец года (возможно, далекие от среднегодовых); без учета инфляции; ставка дисконтирования должна быть высокой (поскольку она реальная) – 10 %. В результате будут недооценены запасы и стоимость. Кроме того, увеличение запасов и стоимости учитывается позднее, чем это было бы при их менее строгом определении. Однако это только начало и, как будет показано ниже, данный индикатор образования стоимости лучше, чем нескорректированная отчетность.

Поскольку операции разведки и добычи учитываются отдельно, то безразлично, используется в качестве примера самостоятельная компания или это часть бизнеса крупной нефтяной компании. Последний вариант, возможно, более показателен для отраслевых тенденций, поэтому для примера использованы данные о компании ЕxxonMobil.

В табл. 6.2 отражены данные о деятельности подразделений Exxon, занятых разведкой и добычей (разделы 1–3), расчет величины ROCЕ компании и скорректированной величины ROCЕ за 2003 г. (раздел 4).

Здесь соблюдается принятое ранее правило: вводные данные помещены в рамку, процентные изменения обозначены курсивом. Данные раздела 1 – фрагменты отчетов о прибылях и убытках за прошлые годы, затраты, понесенные при разведке и добыче нефти, а также чистая капитализированная стоимость капитала компании на конец 2001 г. Обратите внимание, что налоги приведены в двух строках: в первой – налоги на операции разведки и добычи (будут рассмотрены ниже), во второй – налог на прибыль (вычисляется как доля прибыли до вычета налога на прибыль).

Exxon – весьма успешная компания. Каждый год она списывает как производственные издержки долю своих расходов на разведку и изыскательские работы, которые оказались безуспешными. В модели рассчитана доля успешных разработок, средняя величина за три года используется для прогнозирования. В других разделах модели приведен прогноз будущих прибылей и расходов.

В разделе 2 модели показано изменение объемов разведки и добычи за год, а также изменение соотношений между категориями запасов. Для анализа потребуется комбинированный показатель по нефти и газу, поэтому третий блок цифр включает данные после пересчета газа в нефтяной эквивалент с помощью соотношения: 6000 куб. футов газа = 1 баррель нефти. Для прогнозов необходимо использовать данные раздела 3.

В разделе 2 видно, что компания предоставляет информацию об объеме своих освоенных запасов. Разумеется, именно они добываются и истощаются. На самом деле основные средства состоят из двух частей: освоенные и неосвоенные запасы (капитализированные разведочно-изыскательские работы). Поскольку большая часть затрат на геологическую разведку и изыскания списывается, вторая часть очень мала. В капитализированной стоимости 62 % составляет стоимость добываемой нефти. И поскольку это вполне зрелая компания, то разумно предположить, что отношение освоенных запасов к общим будет оставаться постоянным. Всегда должен быть поток проектов, которые находятся на стадии оценки и в разработке.

Раздел 3 модели содержит показатели, учитываемые в прогнозах. Разумеется, из трех показателей – рост объемов, возмещение запасов и отношение запасов к объему производства – достаточно двух, поскольку любые два показателя позволяют вычислить третий. Здесь приведены рост объемов и запасы/объем в качестве входных величин, а возмещение запасов – результат расчета. Другими словами: для обеспечения роста на 1 % ежегодно и поддержания постоянного срока добычи на месторождении необходимо ежегодно открывать месторождение такого же объема (указанного в таблице). Преобразование объема (нефтяного эквивалента) в финансовые показатели потребует данных о стоимости геолого-разведочных работ в расчете на баррель и освоения месторождений в расчете на баррель.

Во втором блоке раздела 3 прогнозируются цены на нефть и производственные затраты в расчете на баррель (предполагается сохранение двухлетней тенденции в их изменении). Налоги на разведку и добычу прогнозируются как постоянная доля прибыли, но истощение запасов в расчете на баррель рассчитать сложнее.

Истощение запасов рассчитывается отдельно для каждого месторождения, однако этот детальный расчет мы привести не можем. Кроме того, уменьшается не только объем запасов, но и стоимость некоторых других активов, амортизация которых рассчитывается линейным методом. В результате невозможно построить идеальную модель, которая учитывала бы все это. Приходится прибегать к аппроксимации. Для начала можно взять капитализированные затраты из раздела 1 и освоенные запасы из раздела 2 и рассчитать затраты на баррель запасов. Полученное значение можно сравнить с размером истощения на баррель добытой нефти в будущем году, эти цифры должны быть близки. В нашем примере они близки настолько, что предположение об их равенстве в последующие периоды кажется разумным. Таким образом, рассчитанное истощение запасов и амортизация на баррель прогнозируются как первоначально капитализированные затраты на баррель освоенных запасов.

Теперь, когда найден искомый коэффициент замещения, в разделе 2 можно прогнозировать будущее пополнение запасов. Объем продукции вычислен с учетом предполагаемых темпов роста, которые даны в разделе 3. Для наглядности пополнение запасов разделено на открытие месторождений, переоценку и повышение отдачи пластов, использованы данные 2003 г. Их объединение ничего в модели не изменило бы. Наконец, имея данные о запасах на конец каждого года, можно рассчитать предполагаемый объем извлечения и использовать эту цифру для расчета будущего истощения запасов.

Наконец, в разделе 1 прибыль, производственные затраты, амортизация и истощение рассчитаны как произведение объема добычи в баррелях на показатель из раздела 3, как и налог на добычу. Ставка налога на прибыль сохраняется на уровне 2003 г. Объем других доходов растет по мере роста бизнеса в целом. Они включают доходы от различных видов деятельности, которые компания Exxon рассматривает как относящиеся к разведке и добыче, но которые не включаются в расчеты для SEC (нефтепроводы, оборудование для сжижения газа и т. п.).

Понесенные издержки равны произведению замещенных запасов в баррелях и расчетных затрат на открытие и освоение месторождений. Стоимость активов растет вместе с затратами и сокращается по мере амортизации и истощения. На этом модель можно считать законченной, поскольку отношение конечных чистых капитализированных затрат к объему освоенных запасов есть объем выбытия запасов в следующем году.

Моделирование добывающих компаний – сложное дело, поскольку физические и финансовые показатели должны быть теснее связаны, чем в других промышленных компаниях. Еще хуже, если компании новые: нецелесообразно предполагать, что доля их освоенных запасов будет постоянной. Нужно более осторожно моделировать переход запасов из категории неосвоенных в освоенные, а также капитализацию затрат на разведку и освоение. В модели выше предполагалось, что каждый год объемы разведанной и освоенной нефти остаются стабильными, но в некоторых случаях это предположение может оказаться неверным.

Кроме того, вопрос о том, какие величины – рост добычи, продолжительность жизни запасов, замещение запасов – следует прогнозировать, решается с учетом опыта и предпочтений разработчика модели.

2.5. Оценка компаний по разведке и добыче нефти

Хотя рекомендуемые SEC США оценки дисконтированных денежных потоков от запасов оторваны от действительности, это все же лучше, чем ничего. Если не удается оценить активы самостоятельно (действительно, это вряд ли возможно в отношении таких компаний, как Exxon, но вполне реально для компании с более скромными активами), то следует использовать предложенный SEC метод (а не игнорировать его, как это часто происходит).

В разделе 4 модели показан расчет величины ROCE компании двумя способами. Первый: чистую прибыль (которая не включает финансовые статьи) за 2003 г. разделить на чистую капитализированную стоимость основного капитала на начало года. Согласно модели, в Exxon норма прибыли составит 29 % на 50 млрд долл. капитала, при цене на нефть 25 долл. за баррель.

Здесь проблема в том, что цифра 50 млрд долл. – это частично списанные затраты, которые компания понесла при освоении своих нефтяных месторождений, причем некоторые из них осваивались до первого нефтяного кризиса 1973 г. И даже те месторождения, которые осваивались в эпоху более дорогой нефти, хотя они в значительной мере истощены, все же представляются очень прибыльными. Здесь уместно вспомнить обсуждение сопоставления величин ROCE и IRR в главе 3. Эффект очень характерен для нефтяных компаний, и часто такие почти полностью списанные активы именуются «унаследованными активами».

К сожалению, числитель оказывается настолько же неточным, как и знаменатель. Если компания добывает много нефти, но не открывает ничего нового, то получаемая прибыль должна компенсироваться сокращением остаточной стоимости бизнеса. Отражение снижения прибыли в связи с уменьшением стоимости запасов приведет к тому, что компания будет зарабатывать доход, равный ставке дисконтирования, получая 10 % прибыли на капитал. (Данный эффект аналогичен уплате процентов по системе РВО пенсионной схемы, обсуждавшейся в главе 4, или изменениям включенной стоимости компании по страхованию жизни, которые будут обсуждаться позже.)

Решение заключается во внесении поправок в обе цифры. Необходимо, чтобы прибыль отражала не только то, что было реализовано, но и изменение стоимости запасов компании, скорректированное на капитализированные в течение года затраты. Они включают осуществленные затраты минус прямые расходы на поисковые работы. Норма прибыли должны определяться как частное от деления прибыли на альтернативную стоимость запасов компании на начало года, вместо которой в качестве приближения можно взять рекомендуемую SEC ставку дисконтирования. Важно, чтобы теоретически компания могла продать свои запасы по этой стоимости. Если компания решает оставить их, то, вероятно, потому, что она может получить приемлемую доходность на справедливую стоимость капитала.

Корректировки показаны в разделе 4: размер капитала компании составляет 99 млрд долл., а доходность за 2003 г. на начальный капитал, равный 97 млрд долл., снизилась до 7,8 %. Правда, такой результат получен после нереализованного убытка в размере 7 млрд долл., поскольку капитализированные издержки превысили рост стоимости запасов на 7 млрд долл. Изменения стоимости запасов весьма волатильны и, возможно, нет оснований предполагать, что хорошо управляемая компания будет продолжать генерировать в среднем отрицательную чистую текущую стоимость при инвестировании.

Углубление данного анализа потребует пересмотреть исторические достижения компании Exxon и сделать явные предположения о ее будущей добавленной стоимости, что выходит за рамки данного исследования. По причинам, обсуждавшимся ранее, оценки запасов компании Exxon по нормам SEC будут существенно ниже справедливой рыночной стоимости из-за ограничительного характера самого определения запасов и высокой ставки дисконтирования, применяемой к прогнозируемым денежным потокам. Достаточно сказать, что базовое предположение о том, что стоимость разведочного и добывающего подразделения компании составляет около 100 млрд долл., плюс любые уместные поправки на консерватизм, и что компания зарабатывает на дополнительных (приростных) инвестициях доходность, близкую к стоимости своего капитала, в качестве рабочей предпосылки для анализа стоимости намного правдоподобнее, чем предположение о том, что стоимость активов составляет всего 50 млрд долл. и доходность добавочного капитала составляет почти 30 %. Если бы последнее было правдой, было бы сложно одновременно предполагать низкий рост и высокую доходность на вложенный капитал. Этого и не происходит.

2.6. Некоторые другие соображения о проблемах учета в добывающих и энергетических отраслях

Принятие МСФО породило большой интерес к вопросам учета и составления отчетности для ряда отраслей, включая нефтяную, газовую и горнодобывающую. Особый интерес привлек большой проект Совета IASB, разрабатываемый для данных отраслей промышленности.

Рабочая группа по проекту в общих чертах объяснила, что:

• первичная финансовая документация предприятий добывающих отраслей должна основываться не на оценке стоимости запасов, а на первоначальных затратах;

• руководящий комитет поощряет принятие основанного на затратах метода, больше соответствующего традиционной концепции «успешного проекта», чем другим концепциям, например полный учет затрат. (Заметим, что полный учет затрат подразумевает больше возможностей для капитализации геологоразведочных и связанных с ними затрат.);

• все члены руководящего комитета поддерживают обнародование запасов. В проектном комитете нет единогласия в отношении публикации данных о стоимости запасов;

• раскрывать (обнародовать) доказанные и вероятные запасы следует раздельно, а в рамках доказанных запасов раздельно показывать доказанные освоенные и доказанные неосвоенные запасы.

Ниже рассмотрены некоторые проблемы учета.

• Затраты на последующую ликвидацию

Как и для регулируемых предприятий, одной из ключевых проблем для компаний рассматриваемых отраслей является учет будущих ликвидационных затрат. В дополнение к аспектам, которые обсуждались при рассмотрении регулируемых компаний, сложность при рассмотрении добывающих компаний состоит в наличии существенных налоговых кредитов, которые предоставляются нефтяным компаниям при закрытии месторождений. Например, в Великобритании добывающие предприятия, которые выплачивают налог на нефтяные доходы, будут получать налоговую скидку почти 70 % на затраты, связанные с прекращением деятельности компаний.

• Совместные предприятия

МСФО (IAS) 31 устанавливает предпочтительность пропорциональной консолидации для совместно контролируемых хозяйственных единиц. Это означает построчное сведение долей в активах, обязательствах, доходах, расходах и денежных потоках совместного предприятия. В рамках МСФО (IAS) 31 допускается, но не рекомендуется использовать метод учета по долевому участию.

• Требования к раскрытию данных о запасах

МСФО не требует раскрывать сведения о запасах нефти в недрах. Однако, принимая более подробный стандарт для добывающих отраслей, Совет IASB высказался в пользу публикации таких сведений.

• Капитализация затрат

Решения о капитализации затрат в целом базируются на общих принципах. Однако IASB желает внести специфические требования в этот процесс для компаний добывающих отраслей (табл. 6.3).

3. Банки

3.1. Отличия в анализе банков и промышленных корпораций

Акции банков и финансовых учреждений составляют большую часть любого индекса акций. Часто это крупные, сложные организации. Чем же банки отличаются от других крупных организаций?

3.1.1. Отличие банковского бизнеса

Задача банков – извлекать выгоду из разности процентных ставок, которые взимаются с заемщиков и выплачиваются вкладчикам. Поэтому банки не осуществляют традиционную хозяйственную деятельность. В последние десятилетия банки расширили свою традиционную сферу деятельности, включив в нее новые области:

• финансирование инвестиций;

• структурирование производных финансовых инструментов;

• торговлю финансовыми инструментами;

• финансовые исследования.

В результате по характеру своей деятельности банки сильно отличаются от типичных промышленных корпораций.

3.1.2. Невозможность разделить финансовые показатели и операционные

Одна из основных особенностей оценки состоит в том, что часто целесообразно отделить операционные показатели от финансовых, что позволяет сосредоточиться на хозяйственной деятельности корпораций, независимо от того, как она финансируется. Это продолжение классического финансового подхода, который рассматривает хозяйственные решения в отрыве от финансовых. Если финансовые статьи сложно выделить, то оценщик обычно интерпретирует капитал компании как акционерный капитал, а не как более широкое понятие капитала в целом. Например, оценщик предпочтет рассуждать о свободном денежном потоке на акционерный (собственный) капитал фирмы, а не о свободном денежном потоке на капитал компании. Этот очень важный элемент оценки банков рассматривается ниже в данной главе.

3.1.3. Отличия в регулировании банков

Учитывая важную роль банков как центра финансовой системы, не удивительно, что они подвергаются намного более жесткому регулированию, чем промышленные корпорации. Данную особенность следует учитывать при проведении финансового анализа. В частности, важно понятие регулятивного капитала. Оно предполагает установление регулирующими органами минимального уровня капитала в целях защиты интересов инвесторов и вкладчиков. Подробнее регулятивный капитал будет рассматриваться ниже.

3.2. Вопросы бухгалтерского учета при анализе банков

3.2.1. Бухгалтерский баланс

Структура баланса может быть различной, как это показано в табл. 6.4.

Правила составления отчетности банков сложны и подробно расписаны. Во многих случаях конкретные указания обусловлены характером транзакций и с трудом поддаются обобщению. Основные области регулирования – справедливая оценка инвестиций, производных финансовых инструментов и финансовых резервов – в общем виде рассматривались в главе 4. Здесь будут рассмотрены некоторые аспекты ключевых активов и обязательств банка.

Кредиты, предоставляемые клиентам

Естественно, важным активом любого банка является его кредитный портфель. Составляющие портфеля обычно пересчитаны в амортизированную стоимость долга, что соответствует величине, которую признает заемщик. Обычно расчет выглядит так:

1. Термин «амортизированная стоимость» относится к амортизированной стоимости дисконта/премий на выданный кредит, если его процентная ставка соответственно ниже или выше рыночной. Следовательно, начисленный процент будет основываться на внутренней норме прибыли для транзакции (рыночной ставке) на момент выдачи кредита. Он не должен меняться, за исключением случаев кредита с переменной ставкой.

2. Кредиты можно классифицировать по-разному, как это показано на рис. 6.1. В основном в бухгалтерском учете кредиты делятся на работающие и неработающие. Главное различие – финансовое резервирование. Согласно GAAP многих стран, резервирование имеет два компонента: исторический и перспективный. Исторический подразумевает формирование резервов исходя из прошлого опыта возврата (или невозврата) кредитов. Перспективный основывается на статистической процедуре расчета наиболее вероятных потерь. Признание последних в условиях МСФО особенно сложно, поскольку в формировании резервов МСФО уделяют больше внимания прошлому, чем будущему (см. главу 4, где одним из критериев признания названо «состоявшееся событие»).

3. Признанный начальный размер основной части кредита основан на первоначально выданной непогашенной сумме. Если имеются какие-либо объективные свидетельства обесценения, то кредит должен быть объявлен по текущей (приведенной) стоимости будущих денежных потоков. С этой целью применяется процентная ставка на дату выдачи кредита, а не текущая процентная ставка.

Инвестиции в ценные бумаги

Данный вопрос исчерпывающим образом рассмотрен в главе 4.

Клиентские депозиты

Основную часть пассива для многих банков составляют вклады клиентов. Осложнения в учете и составлении отчетности здесь редки, поскольку купоны и эффективная доходность обычно равны и сложностей с начислением дисконтов/премий не возникает. Депозиты отражаются в финансовой отчетности по их номинальной стоимости минус транзакционные издержки. Сложности могут возникнуть лишь в том случае, если банки прибегают к использованию производных финансовых инструментов, чтобы хеджировать влияние колебаний процентной ставки на депозиты. В связи с этим очень важно, как отражаются операции хеджирования в отчетности.

3.2.2. Отчет о прибылях и убытках

Основные принципы составления отчета о прибылях и убытках действуют и здесь. Однако некоторые специфические вопросы заслуживают внимания. В табл. 6.5 приведены некоторые элементы банковского отчета о прибылях и убытках.

Чистый процентный доход

Чистый процентный доход – разница между процентным доходом (от кредитов и ценных бумаг с фиксированной процентной ставкой) и процентными расходами (на депозиты и ценные бумаги с фиксированной процентной ставкой). Процентный доход учитывается по традиционной системе начислений; т. е. проценты учитываются в момент начисления, независимо от того, получены они на самом деле или нет. Обычно применяется подход, основанный на эффективной процентной ставке: учитывается не только купон долговой ценной бумаги, но и дисконт/премии к нему. Например, доход может быть начислен на облигацию с нулевым купоном, когда приближается срок ее погашения, даже если ни один купон еще не получен. (С другой стороны, процентный расход можно считать главной статьей расходов.)

Чистые непроцентные доходы и комиссионные

Чистые непроцентные доходы и комиссионные равны разности между непроцентным доходом плюс комиссионные и соответствующими расходами. Чистые непроцентные доходы и комиссионные – важный источник доходов банка. Банк имеет возможность признать некоторые компоненты этой категории доходов авансом (например, в виде вознаграждения за оформление кредита). Однако применение стандарта МСФО (IAS) 39 повышает вероятность того, что почти все эти источники дохода будут начислены в порядке поступления. (С другой стороны, соответствующие расходы могут быть включены как еще одна статья расходов.)

Торговля ценными бумагами

В отличие от промышленных компаний банки владеют значительными финансовыми активами, классифицируемыми как торгуемые ценные бумаги. Изменение их справедливой стоимости отражается в отчете о прибылях и убытках. Существенная часть таких изменений может оказаться нереализованной, что приводит к разрыву между доходами и денежным потоком.

Резервы на покрытие убытков по кредитам

Поскольку финансовые резервы занимают важное место в балансе банка, нет ничего удивительного, что это одна из главных статей расходов в отчете о прибылях и убытках. Для признания изменения финансовых резервов в качестве доходов и расходов применяются стандартные правила.

При анализе операций банка к расчетам маржи может применяться разная терминология. Например, процентная маржа определяется так:

Чистый процентный доход / активы, приносящие процентный доход.

Операционная маржа рассчитывается по формуле:

Операционная прибыль / чистые доходы от банковской деятельности*.

* Определяются как чистый процентный доход + чистый непроцентный доход и комиссионные + чистый доход от торговли ценными бумагами.

Приведенные выше комментарии касаются некоторых различий финансовой документации банков и более традиционных корпораций. Однако следует учитывать, что деятельность банков обычно очень сложна и это затрудняет учет секьюритизации и производных финансовых инструментов (см. главу 4). Финансовая отчетность не полностью отражает реальную картину. Кроме того, существуют разногласия по поводу способов отражения многих операций в финансовой отчетности. В качестве примера на рис. 6.7 показан чистый доход крупных английских банков, рассчитанный по UK GAAP и US GAAP.

Доходы RВS в 2001–2003 гг. выше, если считать их по US GAAP, а для HSBC – наоборот. Кроме того, eсли рассматривать банк Вarclays (рис. 6.3), то сначала показатели по US GAAP для него были выше, а в конце – намного ниже, чем показатели по UK GAAP. Все это показывает, что учет и отчетность банков очень сложны и практически нет единых правил отражения в отчетности ценных бумаг, производных финансовых инструментов и финансовых резервов.

3.3. Вопросы регулирования

Как указывалось выше, вопросы регулирования банковской деятельности чрезвычайно важны, что объясняется размерами данного сектора и его значением для всей финансовой системы. Назовем ключевые аспекты регулирования.

Вопросы регулирования банковской деятельности

К банкам предъявляются строгие требования относительно размеров их капитала. Назовем несколько причин, по которым банки должны выполнять требования к адекватности капитала.

• Чтобы получить разрешение на деятельность и банковскую лицензию при основании банка.

• Чтобы справляться с финансовыми и операционными потерями, возникающими вследствие рисков, присущих банковской деятельности. К таким рискам относятся:

– кредитный риск, т. е. риск убытков от выдачи кредитов или иной подобной деятельности вследствие дефолта контрагентов. Кредитный риск возрастает в периоды экономического спада, что делает банковское дело высоко циклическим бизнесом;

– рыночный риск, т. е. риск убытков от инвестиционной и торговой деятельности вследствие неблагоприятного изменения цен финансовых активов. Его можно разделить на процентный и валютный риск;

– операционный риск, т. е. риск убытков вследствие неудовлетворительного контроля качества, человеческих ошибок.

• Чтобы поддерживать доверие вкладчиков и кредиторов к банку, защищая их сбережения и доходы от перечисленных выше рисков.

• Чтобы поддерживать расширение банковской деятельности. Регулирующие органы требуют от банков увеличивать свой капитал вместе с ростом рисковых активов.

• Чтобы добиться желаемого кредитного рейтинга от рейтинговых агентств и таким образом контролировать стоимость привлечения ресурсов на рынках капиталов.

Регулирование банковской деятельности в Европе

Регулирование банковской деятельности традиционно возлагалось на национальные правительства. Однако растущая интернационализация финансовых рынков повышает риск того, что последствия краха крупного банка могут выйти далеко за пределы национальной банковской системы. Кроме того, органы регулирования все чаще пытаются предотвратить переход банков в менее требовательные юрисдикции с целью снизить затраты на поддержание нормативов минимального размера капитала.

Вышеприведенные факторы обусловили возникновение тенденции к росту стандартизации в регулировании банковских капиталов.

В 1975 г. был образован Базельский комитет по банковскому надзору и регулированию (Базельский комитет), созданный с целью выработать унифицированный подход к регулированию банковских капиталов. В июле 1988 г. Базельский комитет опубликовал «Международное соглашение об измерении капиталов и стандартах капитала» (Базельское соглашение о капиталах, или Базель I), которое содержит разделение на капитал первого и второго уровня (Tier 1 и Tier 2) и минимальные требования к капиталу с учетом кредитного риска. В январе 2001 г. Базельский комитет предложил новое Базельское согашение о стандартах капитала (Базель II), признавшее эффективность усложненных моделей внутреннего риска, разработанных крупными банками с целью оценить адекватность капиталов, а также уточнившее требования к капиталу с учетом операционного риска.

Базельский комитет состоит из представителей стран, входящих в группу G-10, но не обладает властными полномочиями. Однако регулирующие органы всех десяти стран ввели в действие его рекомендации в своих банковских системах.

Европейская Kомиссия сформулировала свои правила, аналогичные правилам Базельского комитета. Были изданы: Директива по коэффициенту платежеспособности для кредитных организаций (89/647/EEC), Директива о собственном капитале (89/229/EEC) и Директива об адекватности капитала (93/6/EEC). Последняя была введена в действие в 1996 г. и устанавливает минимальные требования к банковским капиталам (или «собственным фондам») и вводит понятие капитала третьего уровня (Tier III), необходимого для покрытия рыночного риска, который влияет на результаты коммерческой деятельности. Директивы Евросоюза приняты к исполнению большинством европейских регулирующих органов.

Определение регулятивного капитала

Капитал – это средства, предоставленные компании акционерами в форме акций, резервов и нераспределенных доходов. Однако существует целый ряд гибридных капитальных инструментов между долговым и собственным капиталом, часть которых способны компенсировать банковские потери и защитить интересы кредиторов и вкладчиков. Поэтому регулирующие органы решили определить капитал как многоуровневую структуру, признавая, что могут быть разные уровни капитала, которые можно ранжировать от высшего качества – капитал первого уровня (Tier 1), в основном чистый капитал, принадлежащий акционерам, – до низшего качества – капитал второго уровня (Tier 2), гибридные инструменты.

Капитал первого уровня

Рассчитывается так:

+ Постоянный капитал акционеров, включая:

• полностью оплаченные обыкновенные акции

• все объявленные резервы, образованные совокупными нераспределенными доходами

+ Бессрочные некумулятивные привилегированные акции

+ Миноритарные доли, возникающие при консолидации дочерних компаний

+ Предварительные данные о прибылях, подтвержденные внешним аудитом

– Гудвилл и иные нематериальные активы

– Неопубликованные убытки текущего года

= Капитал первого уровня

Начисленные резервы при формировании накопленных нераспределенных доходов являются частью капитала первого уровня, а резервы переоценки материальных и финансовых активов исключаются из капитала первого уровня, хотя эти резервы являются частью собственного капитала. Резервы переоценки отнесены к капиталу второго уровня.

Бессрочные некумулятивные привилегированные акции отнесены к капиталу первого уровня, поскольку это постоянный капитал, хотя и не гарантирующий инвесторам заранее определенную прибыль. В случае кумулятивных привилегированных акций, если дивиденды не выплачены, они аккумулируются и должны быть выплачены до выплаты дивидендов на обыкновенные акции. Однако в случае некумулятивных привилегированных акций невыплаченные дивиденды пропадают.

Включение миноритарных долей в капитал первого уровня подтверждает тот факт, что миноритарные доли представляют собой капитал, инвестированный третьими сторонами в дочерние компании, принадлежащие группе, которая в состоянии взять на себя часть потерь (убытков).

С другой стороны, невключение в капитал первого уровня гудвилла и иных нематериальных активов отражает тот факт, что гудвилл не представляет собой выделяемый актив, который можно легко реализовать в случае убытков. Поэтому он не помогает защищать интересы вкладчиков и кредиторов.

Поскольку адекватность капитала должна поддерживаться на протяжении всего финансового года, а не фиксироваться только на конец года, размер капитала первого уровня должен постоянно уточняться. Однако подразумевается, что банки могут включать предварительные данные внешнего аудита о прибыли и обязаны включать любые неопубликованные убытки (но не текущие промежуточные данные о прибыли, полученные внутренним аудитом, которые можно отнести к верхнему слою капитала второго уровня).

Капитал второго уровня

Делится на верхний (более высокого качества) и нижний (более низкого качества). Его можно рассчитать следующим образом:

+ Резервный фонд для переоценки

+ Скрытые или неопубликованные резервы

+ Текущая годовая прибыль, согласно внутреннему аудиту

+ Общие резервы (против возможных или неидентифицированных убытков)

+ Резерв на потери от основного банковского риска

+ Бессрочные кумулятивные привилегированные акции (потенциально конвертируемые в обыкновенные)

+ Бессрочный субординированный долг (потенциально конвертируемый в обыкновенные акции)

= Верхний слой капитала второго уровня

+ Датированные привилегированные акции

+ Датированный субординированный долг (срок погашения минимум через пять лет)

= Нижний слой капитала второго уровня

Кроме ситуаций, когда резервы создаются с целью защиты от конкретных рисков, они могут быть использованы для покрытия общих операционных убытков. Сказанное выше справедливо для четырех видов резервов: 1) резервы для переоценки, образуемые путем увеличения стоимости основных средств, материальных или финансовых активов до их чистой реализуемой стоимости; 2) скрытые резервы, образуемые при списании кредитов или инвестиционных ценных бумаг без специфических оснований или рисков; 3) общие резервы на потери от возможного невозврата кредитов или скрытых убытков, которые еще не идентифицированы; 4) резервы на потери от общих банковских рисков, создаваемые с целью компенсировать циклический характер банковского бизнеса.

При определенных условиях к верхному слою капитала второго уровня можно отнести некоторые гибридные инструменты (привилегированные акции и субординированный долг). Банки постоянно создают новые финансовые инструменты, которые могут одновременно удовлетворять интересам инвесторов и требованиям регулирующих органов. Поэтому невозможно сформировать исчерпывающий список инструментов, которые удовлетворяют указаниям регулирующих органов и применяются во всех странах. Чтобы такие инструменты можно было отнести к верхнему слою капитала второго уровня, они должны обладать определенными характеристиками:

• быть необеспеченными, субординированными и полностью оплаченными;

• быть бессрочными или, по меньшей мере, не предъявляться к погашению по желанию инвестора;

• дефолт по процентным или дивидендным платежам не обязывает банк автоматически прекращать свои торговые операции, т. е. эти финансовые инструменты должны быть доступны для покрытия убытков.

Суммарный капитал

Суммарный капитал рассчитывается как сумма капиталов первого и второго (верхнего и нижнего) уровней минус инвестиции в неконсолидированные ассоциированные банки. Данный вычет не считается обязательным по Базельскому соглашению, но он принят большинством национальных регулирующих органов с целью избежать двойного счета капиталов в финансовой системе. Соглашение Базель II предложило более строгие требования относительно исключения из консолидированного капитала неконсолидированных ассоциированных банков, занимающихся страхованием.

Банки обазаны публиковать данные о размере капиталов первого и второго уровней и совокупного капитала, но не должны раскрывать, каким статьям баланса соответствует данный капитал. Однако многие банки раскрывают состав капитала в отчете своего управляющего органа.

Совокупный капитал формируется с целью покрытия кредитного риска (связанного с портфелем кредитов), измеряемого риском активов (см. ниже).

Капитал третьего уровня

Совокупный капитал не обеспечивает покрытие рыночного риска, который влияет на стоимость и прибыльность банковских ценных бумаг, т. е. на так называемую коммерческую книгу. Покрытие рыночного риска введено Директивой Европейской Комиссии «Об адекватности капитала» в форме капитала третьего уровня (Tier 3).

Капитал третьего уровня включает субординированный долг, который имеет следующие характеристики:

• необеспеченный, субординированный и полностью оплаченный;

• минимум двухлетний первоначальный срок погашения;

• имеется оговорка о фиксировании цен: если капитал банка падает ниже минимального уровня, регулирующий орган должен получить уведомление и вправе обязать банк приостановить выплату процентов и/или погашение основного долга;

• досрочное погашение долгов должно быть одобрено регулирующим органом;

• если долг признан частью капитала, он не должен амортизироваться в течение срока погашения.

Активы с оцененными рисками

Активы с оцененными рисками позволяют измерить кредитный риск в бухгалтерской книге банка (на балансе и вне баланса). Книга включает все активы банка с соответствующей оценкой риска (в процентах) – от нуля для безрисковых активов (денежные средства) до 100 для рисковых активов (кредиты компаниям частного сектора). Расчет стоимости активов с оцененными рисками в соответствии с приближенными оценками, приведенными в соглашении Базель I, был пересмотрен в соглашении Базель II: теперь банки могут выбирать любой из следующих подходов.

• Новый стандартизированный подход, при котором оценка риска основывается не только на виде актива, но и на кредитном рейтинге противной стороны. В соответствии с соглашением Базель II, кредит, выданный корпорации, которая имеет рейтинг ААА, получит вес 20 %.

• Подход, основанный на внутренних рейтингах, при котором риски оцениваются внутри банка на основе анализа статистических параметров (убытки в случае дефолта, вероятность дефолта и влияние дефолта). Такой подход могут применять банки, имеющие развитую систему управления рисками.

• Забалансовые статьи – гарантии кредитов третьей стороне или непредъявленные к оплате производные финансовые инструменты – должны быть сначала конвертированы в балансовые показатели путем умножения их на коэффициент кредитной конверсии в диапазоне от 0 до 100 %.

Регулятивный капитал и МСФО

Принятие стандартов МСФО многими европейскими банками может поначалу существенно повлиять на банковский регулятивный капитал. Однако похоже, что некоторые изменения, например хеджирование денежного потока, большого влияния не окажут (по рекомендации Базельского комитета). Однако изменения в учете пенсий, признании выручки и создании резервов могут сказаться на регулятивном капитале.

Раздел, посвященный вопросам регулирования, основан на материале главы 18 книги Кеннета Ли «Accounting for Investment Analysis. An International Perspective» (3rd Edition, 2004, BG publications). Авторы благодарят Аннализу Карасена, специалиста финансовой службы BG, за предоставленный текст, который использован в переработанном виде.

3.4. Экономический капитал

Многие крупные европейские компании интересно и подробно раскрывают информацию о своей деятельности по управлению рисками. Раскрытия большей части этой информации требуют вышеописанные регуляторные нормативы. Ранее было сказано, что данные правила приняты с целью защитить участников финансовой системы, с учетом огромной роли, которую финансовая система в целом и крупные банки в частности играют в экономике.

В дополнение к «внешним» требованиям многие финансовые институты используют собственные внутренние средства контроля, например внутренние механизмы распределения капитала. Решения о распределении капитала важны: чем выше уровень диверсификации капитала, тем лучше защищен банк от ухудшения состояния бизнеса. Разумеется, банки стремятся наиболее эффективно распределять капиталы, поскольку с этим связана некоторая стоимость. Учитывая, что в данной книге обсуждаются подходы к оценке и анализу, основанные на экономическом капитале, неудивительно, что данный раздел посвящен ему.

Руководство финансового учреждения должно в первую очередь определить и смоделировать размер экономического капитала, необходимого и достаточного для ведения бизнеса. Как правило, это инвестированный капитал, скорректированный на различные поправки, применяемые к данным финансовой отчетности для определения величины инвестированного капитала. Затем принимается решение о распределении капитала с учетом различных подразделений (кредит, рынок, операционная деятельность, страхование и т. п.). Об успешности этих видов деятельности позднее можно будет судить по экономической, а не бухгалтерской прибыли. Как уже говорилось, основное различие между этими величинами состоит в том, что экономическая прибыль включает капитальные затраты, а в бухгалтерскую прибыль они не входят. В отрасли, где капитал является ограниченным (дефицитным) ресурсом, данные затраты имеют решающее значение. Капитальные затраты помогают направить и сконцентрировать внимание руководства при принятии решений о распределении ограниченных ресурсов.

В табл. 6.6 показано распределение экономического капитала по направлениям деятельности банка Barclays.

Итоговая цифра показывает объем капитала, распределенного банком по конкретным направлениям деятельности. Подчиняясь требованию высокой эффективности, руководство, по-видимому, стремится минимизировать объем экономического капитала, вложенного в конкретные направления бизнеса, с учетом стоимости капитала. Tакое решение не выходит за пределы внутренних нормативов риска, установленных Barclays. Несколько интересных наблюдений:

1. Обслуживание индивидуальных и корпоративных клиентов и капитал Barclays вместе составляют около 70 % совокупного экономического капитала.

2. Ежегодно применяются модели риска для оценки уровня экономического капитала, необходимого для покрытия рисков, возможных в каждом направлении деятельности банка.

3. Распределение капитала из года в год остается стабильным: только одно направление показывает изменение более 1 % (карты – изменение составляет 2 %).

4. Устойчивость долей экономического капитала в каждом из направлений деятельности, несмотря на то что методики оценки риска и сами риски постоянно пересматриваются, подтверждает, что различия между рисками, присущими разным направлениям деятельности банка, реально существуют.

Вывод можно сделать следующий: распределение капитала является важнейшим управленческим и экономическим решением. Поэтому оно служит важным аспектом анализа и оценки.

3.5. Начальная точка – бухгалтерский баланс

Моделирование промышленной компании почти всегда целесообразнее начинать с отчета о прибылях и убытках, после чего строится прогноз инвестиций в основные средства и оборотный капитал, а в результате получаются бухгалтерские балансы. Финансовые решения – эмиссия или обратный выкуп акций – моделируются в последнюю очередь. Вполне естественно предположить, что финансовый рычаг будет существенно изменяться по мере достижения компанией зрелости или на разных стадиях экономического цикла.

В финансовых компаниях все наоборот. Здесь начальная точка – бухгалтерский баланс. Изменение спроса на услуги банка выражается в увеличении/уменьшении объема выданных кредитов или принятых депозитов.

Рассмотрим простой пример: банк, деятельность которого ограничивается выдачей кредитов, ипотекой, а также приемом вкладов. Портфель кредитов данного банка будет генерировать процентный доход, по депозитам будут выплачиваться проценты. Кроме того, банк понесет расходы, связанные с клирингом чеков и другими банковскими услугами. Прибыль будет возникать из-за спреда между процентами по кредитам и процентами по депозитам, при этом часть прибыли будет идти на покрытие операционных затрат. Поэтому прогноз отчета о прибылях и убытках лучше всего составлять на основе бухгалтерского баланса, а затем определять процентные ставки и операционные затраты.

Очевидно, что операции отражаются в обеих частях баланса банка. В активе баланса отражаются кредиты по ставкам, превосходящим безрисковую ставку (она должна быть выше, чем стоимость капитала с учетом риска); в пассиве – затраты на выплату процентов и операционные затраты, понесенные с целью обеспечить прирост капитала более дешевым способом, чем выпуск банковских облигаций. Соотношение показателей двух разделов баланса составляет кассовые операции банка. Руководство банка рассматривает эти три функции как самостоятельные центры выручки с трансфертными ценами в расчетах между ними и распределенным капиталом. Однако извне такие тонкости обычно не видны, и оценщику остается только моделировать поток доходов на собственный капитал банка.

Банки имеют большой финансовый рычаг, хотя понятие финансового рычага здесь иное, чем в промышленных компаниях: активы не финансируются собственным капиталом и долговыми обязательствами, выпущенными банком. Активы банка в основном финансируются депозитами клиентов, при этом капитал составляет незначительную долю общего баланса (минимум 8 %, согласно Базельскому соглашению). Базельские требования адекватности капитала, обсуждавшиеся выше, предусматривают, что к капиталу первого уровня (акционерный капитал) финансовый рычаг может быть применен с множителем 25, что соответствует требованию минимального капитала в размере 4 % (1, деленная на 25). Незначительные изменения размера капитала могут оказывать большое влияние на такие характеристики собственного капитала банка, как уровень риска и прибыльность.

Для банка отсутствует аналог приобретений активов и их амортизации, играющих такую важную роль в денежных потоках промышленных компаний. Вместо этого денежные потоки возникают как результат получения прибыли и увеличения или уменьшения кредитов и депозитов. Поскольку моделирование в любом случае начинается с прогнозного баланса, большинство внешних моделей банков не моделируют денежные потоки, а просто прогнозируют баланс и отчет о прибылях и убытках.

Модели оценки банков используют те же методы дисконтированного денежного потока и дисконтированной экономической прибыли, которые использовались для промышленных компаний, но здесь дисконтируется денежный поток (или остаточная прибыль) на собственный капитал и ставкой дисконтирования служит стоимость собственного капитала, а не капитала в целом. Следует отметить, что ничего из вышесказанного не относится к случаям, когда независимо друг от друга моделируются отдельные операции банка.

3.5.1. Дюрация и производные финансовые инструменты

Очевидно, что в рассмотренном выше случае с простым банком дюрация портфеля кредитов, скорее всего, не будет соответствовать дюрации портфеля депозитов клиентов. Ипотечные и коммерческие кредиты обычно имеют длинные сроки погашения. Многие депозиты являются однодневными («овернайт»), сроки их погашения варьируются от месяца до года. Поэтому одной из функций финансового менеджмента банка является управление риском дюрации, связанным с бизнесом, который в ином случае очень сильно зависел бы от колебаний временной кривой доходности. Возможно, банк будет выглядеть весьма прибыльным, предоставляя долгосрочные кредиты и получая краткосрочные заимствования. Однако если в будущем процентные ставки вырастут до уровней, заложенных в первоначальной кривой доходности, то высокие первоначальные прибыли позже будут перекрыты значительными убытками. Ясно, что бизнес с высоким уровнем финансового рычага не должен управляться подобным образом.

Вывод такой: банки должны быть чрезвычайно заинтересованы в приобретении производных продуктов, поскольку последние предлагают простейший способ хеджировать в высшей степени асимметричные риски, связанные с колебаниями процентных ставок. Это еще один важный элемент деятельности банка, вряд ли поддающийся корректной оценке извне. О том, насколько банк застрахован от риска дюрации, можно судить по устойчивости его исторических операционных показателей при изменении параметров кривой доходности (т. е. насколько стабилен его чистый процентный доход). Однако установить все это в реальной жизни бывает очень сложно, учитывая, что на деятельность банка в течение экономического цикла воздействуют и иные факторы, а также принимая во внимание тот факт, что банки осуществляют другую деятельность, например, занимаются инвестированием и управлением активами, хеджировать которые от изменения стоимости активов не представляется возможным.

3.5.2. Резервы и кредитные потери

Цель регулирования банковской деятельности состоит в обеспечении постоянной платежеспособности банков. В случае простого банка не был рассмотрен вопрос о том, что некоторые его клиенты могут оказаться неплатежеспособными и потеряют способность обслуживать и выплачивать кредиты. Как было сказано раньше, это был один из мотивов разработки требований адекватности капитала, и теперь для каждого актива проводится оценка риска, а затем вычисляется суммарная стоимость активов с учетом риска (RWA), к которой и применяются нормативы минимального капитала. Естественным следствием высокого кредитного риска и высокой оценки данного риска являются высокая процентная маржа и значительные резервы на покрытие рисков. Кроме того, так же как спрос на кредиты и депозиты и структура процентных ставок, убытки по кредитам будут иметь циклический характер.

3.5.3. Факторы прибыльности и стоимости

Факторы прибыльности весьма сложны, даже для простого банка. Структура прибыли должна определяться с учетом кривой доходности, а не только соотношения ставок. Операционный рычаг высок, поскольку операционные затраты часто составляют большую долю чистого процентного дохода (соотношение затраты/прибыль). Дополнительной нагрузкой является цикличность потерь по кредитам. Можно сказать, что идеальные условия для банка – это период экономической активности в связи с высоким спросом и низкими потерями по кредитам и плавная кривая доходности, поскольку на практике банки стремятся во всех направлениях своей деятельности быть чистыми держателями финансовых активов с большой дюрацией, даже несмотря на хеджирование. Однако это лишь обобщение, существует множество различий между банками, которые трудно моделировать извне.

Акции банка обычно имеют высокий коэффициент бета по двум причинам. Первая – цикличность бизнеса, о чем уже говорилось. Вторая связана с финансовым рычагом: даже при условии хеджирования любой бизнес, активы которого в 20–25 раз превышают собственный капитал, будет иметь высокий коэффициент бета. Есть одна сложность, когда речь идет о банках: для них неприменимо понятие «стоимость собственного капитала без учета финансового рычага», в отличие от промышленных компаний. Бизнес банка изначально имеет большой финансовый рычаг, это следует учитывать при распределении капитала между собственным капиталом, привилегированными акциями, субординированным долгом и т. д.

Все это создает оценочную головоломку, к которой еще предстоит вернуться. Что делать с банком, у которого значительный избыток капитала по сравнению с требованиями регулирующего органа и по сравнению с другими банками? Один ответ: принять, что избыток будет каким-то образом распределен, и оценивать денежный поток на собственный капитал с учетом распределенных сумм. Но если баланс банка существенно меняется в результате крупных выкупов собственных акций, возникает вопрос: не приведет ли это к росту стоимости собственного капитала банка? Данный вопрос будет подробнее рассмотрен позже.

3.6. Модель и оценка банка Commerzbank

Германский банк Commerzbank был выбран для примера по двум причинам. Во-первых, финансовая отчетность банка за 2003 г., использованная в модели, составлялась в соответствии с МСФО. Во-вторых, это довольно простой банк, чтобы моделировать его как единое целое, не слишком беспокоясь относительно моделирования отдельных направлений деятельности.

В табл. 6.7 приведена финансовая отчетность банка: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, факторы изменения показателей баланса и отчета о прибылях и убытках, анализ экономического капитала, анализ соотношения капитал/активы, моделирование собственного (акционерного) капитала, анализ экономических результатов деятельности банка, расчет ставки дисконтирования и результаты оценки. Как обычно, вводные показатели обведены рамкой, процентные показатели (факторы и результаты) выделены курсивом.

3.6.1. Исторический бухгалтерский баланс

Статьи исторического баланса вполне прозрачны, поэтому дальнейшие комментарии касаются отражения в отчетности производных финансовых инструментов. Заметим, что операции хеджирования отражаются по справедливой стоимости, а стоимость производных инструментов изменяется в соответствии с изменением стоимости лежащих в их основе активов и обязательств, которые переоцениваются по текущим рыночным ценам. (Соответствие это не вполне точное, поэтому в отчете о прибылях и убытках отражаются прибыли или убытки от производных инструментов, используемых для хеджирования). Производные финансовые инструменты учитываются при расчете собственного капитала, при этом потери от хеджирования денежных потоков отражаются до получения выручки от реализации инструментов хеджирования, которая могла бы компенсировать соответствующие убытки. Далее приводится анализ и прогнозирование резервов для покрытия убытков по кредитам.

3.6.2. Исторический отчет о прибылях и убытках

Отчет о прибылях и убытках показывает, что даже у банка, который относительно мало занимается управлением инвестициями и активами, чистый доход от комиссионных операций составляет значительную долю чистого процентного дохода и чистого комиссионного дохода (совокупный доход банка без учета хеджирования, торговой и инвестиционной деятельности). В 2003 г. чистый процентный доход без учета резервов на возможные убытки составил 2776 млн евро, а чистый комиссионный доход – 2136 млн евро, что составляет 43 % совокупного дохода, равного 4912 млн евро. Примечательно, что Commerzbank имеет весьма высокое соотношение затраты/доход, так как операционные издержки в размере 4511 млн евро составили 92 % дохода.

Поскольку финансовая отчетность Commerzbank составлена в соответствии с МСФО, видны не только результаты учета хеджирования, но и влияние, которое оказывает учет доступных для продажи активов в справедливых ценах на портфель инвестиций и ценных бумаг.

В 2002 и 2003 гг. произошли крупные чрезвычайные операции, в том числе реструктуризация. В 2003 г. было произведено списание инвестиционных активов по результатам проверки на обесценение, что объясняет, почему компания, несмотря на крупные убытки, должна была платить налоги. Списание активов не освобождает от налогообложения.

3.6.3. Прогнозные балансы

Обратимся к прогнозам. В разделе 3 показано изменение баланса, т. е. темпы роста его отдельных статей. Все они прогнозируются независимо друг от друга, за исключением резервов на покрытие убытков по кредитам (которые будут рассмотрены ниже), других активов, используемых в качестве балансирующей статьи баланса (поэтому к ним следует относиться особенно внимательно как к средству проверки правильности расчетов), а также компонентов собственного капитала, включая долю мелких акционеров. Главными факторами роста баланса выступают требования к банкам и клиентам и обязательства перед ними, поэтому разумно предположить, что объем инструментов хеджирования и секьюритизированных обязательств растет вместе с объемом деятельности банка. Большинство других статей – резервы, налоговые активы и обязательства – принимаются как неизменные, хотя в некоторых случаях их можно моделировать более тщательно.

В разделе 2 видно, что банки создают резервы на случай невозврата кредитов. Ежегодно они пополняют резервы и используют часть резервов, списывая невыплаченные долги. Резервы в балансе прогнозируются как доля объема непогашенных кредитов на конец года, а ежегодный резерв в отчете о прибылях и убытках – как доля среднего объема непогашенных кредитов за год. Отсюда рассчитываются списания за период. Ясно, что прогнозировать можно только две из этих величин, третья подразумевается на основе первых двух.

3.6.4. Прогнозный отчет о прибылях и убытках

В отчете о прибылях и убытках изменяются ставка по кредитам, ставка по депозитам, темпы роста комиссионных доходов, а также отношение операционных расходов к чистому процентному и комиссионному доходу (коэффициент затраты/доходы). При моделировании долей мелких акционеров предполагается, что их доля в чистой прибыли должна соответствовать их доле в чистых активах, поэтому вся прибыль, приходящаяся на долю мелких акционеров, зачисляется на баланс (дивиденды миноритариям не выплачиваются).

3.6.5. Экономический капитал

Экономический капитал можно рассматривать как амортизатор для собственного (или квазисобственного) капитала на случай неудачи даже в самых трудных обстоятельствах. Он рассчитывается с помощью оценки активов с учетом риска (VAR) и определения максимально возможных потерь, при этом с очень высоким уровнем достоверности. Многие банки показывают эти расчеты по направлениям деятельности, что позволяет производить независимую оценку каждой операции с учетом скорректированной на риск доходности экономического капитала, причем избыточный капитал исключается как остаток. В представленной модели Commerzbank моделирование по видам деятельности не приводится, но, тем не менее, можно использовать банковские расчеты экономического капитала для определения размеров его избыточного капитала, как показано в разделе 5.

3.6.6. Капитальные коэффициенты

В разделе 6 приведен анализ и прогнозирование капитальных коэффициентов банка Commerzbank. Отчетность большинства банков показывает распределение их балансовых активов по категориям, взвешивание используется для расчета стоимости активов с учетом риска (RWA). Если предполагается, что характер бизнеса существенно не изменится, то разумно применить общий множитель для прогнозирования показателя RWA. Если это не так, то сначала придется прогнозировать распределение активов, а затем применить соответствующие веса, как результат получится показатель RWA для группы.

Очевидно, что Commerzbank имеет значительный избыточный капитал. Но примечательно также, что оценка банком его экономического капитала на конец 2003 г. была существенно выше минимальной доли капитала первого уровня, предписанной Базельским соглашением. В представленной модели предполагается, что банк распределяет избыточный капитал, образовавшийся сверх оценки экономического капитала, и его можно прогнозировать при условии, что целевое значение капитала первого уровня остается постоянным и равно последнему значению соотношения экономический капитал/RWA. Понятно, что если ожидаются серьезные изменения деловых рисков в будущем, то RWA и экономический капитал придется моделировать по видам деятельности. Если банк не публикует сведения о своем экономическом капитале, можно предположить, что целевой объем капитала первого уровня кратен (с соответствующим множителем) нормативу, установленному регулирующим органом, приняв во внимание тот факт, что рейтинговые агентства и отраслевые аналитики снизят рейтинг банка, оперирующего минимальным объемом капитала.

3.6.7. Выпуск и обратный выкуп акций

Отражение в отчетности выпуска и обратного выкупа акций в модели банка Commerzbank (сначала в разделе 7, потом в прогнозном балансе и прогнозе объема акций в обращении) ничем не отличается от отражения аналогичных статей в модели компании Мetro (см. главу 5). Различие в моделировании состоит в том, что объем обратного выкупа акций в разделе 7 рассчитывался исходя из целевого значения достаточности капитала первого уровня, указанного в разделе 6. Таким образом, желаемый баланс в явной форме определяет объем обратного выкупа акций (или эмиссии акций банка, прогнозируемый капитал которого окажется недостаточным).

3.6.8. Показатели деятельности

В разделе 8 модели приведен простой, но полезный способ анализа показателей деятельности банка. Первый измеряет норму прибыли путем деления соответствующей чистой прибыли на сумму чистого процентного и комиссионного дохода; второй отражает соотношение дохода и совокупных активов банка. Перемножив эти показатели, можно получить доходность совокупных активов (таким же образом при умножении нормы прибыли на оборачиваемость капитала можно определить доходность капитала для промышленной компании). Третий компонент анализа – доля акционерного капитала в активах. Если умножить доходность активов на обратную к указанной цифре величину, то получится доходность собственного капитала. (Если собственный капитал составляет 2 % активов, то доходность собственного капитала в 50 раз больше доходности активов.)

Как и в случае стандартного анализа Дюпона, можно разложить анализ на составляющие. Ключевым фактором для показателя нормы прибыли выступает соотношение затраты/доход, оно показано отдельно. Наиболее распространенные показатели деятельности банков – доходность активов, доходность собственного капитала и соотношение затраты/доход.

В модели заложены рост прогнозных процентных ставок по кредитам и значительное снижение соотношения затраты/доход. В результате доходность активов существенно повышается, а обратный выкуп акций создает дополнительный источник роста доходности собственного капитала. Однако следует помнить, что последнее обстоятельство влияет и на стоимость собственного капитала.

3.6.9. Ставки дисконтирования

Выше было сказано, что банкам изначально свойственен большой финансовый рычаг. Даже банк, капитал которого полностью состоит из собственного капитала, будет иметь баланс, большую часть пассива которого составляет задолженность – депозиты клиентов. Необходимо обратить внимание на то, что в отличие от промышленных компаний активы банка не могут полностью финансироваться за счет акционерного капитала. Выше было показано, что можно определить объем необходимого банку экономического капитала (рискового капитала) и предположить, что банк распределяет избыток капитала, образовавшегося сверх экономического. Однако распределение избыточного капитала приводит к повышению стоимости собственного капитала.

В такой ситуации целесообразно предположить, что капитал первого уровня, которым располагает банк, может быть оценен как имеющий два компонента. Первый – экономический капитал банка, второй – избыточный капитал. Стоимость избыточного капитала равна безрисковой ставке, поскольку он не является рисковым капиталом, а стоимость экономического капитала может быть рассчитана путем корректировки измеренного коэффициента бета (так же рассчитывалась бета без учета финансового рычага для промышленной компании, имеющей на своем балансе денежные средства). Мы не делим коэффициент бета с учетом эффекта финансового рычага на (1 + D/E), а делим на (1 – денежные средства/собственный капитал), чтобы получить значение беты без учета эффекта финансового рычага. В этом случае избыточный капитал интерпретируется в модели как денежные средства.

3.6.10. Оценка

Оценка в разделе 7 отражает стандартную модель DCF или остаточного дохода на акционерный капитал и не требует пояснений, поскольку идентична модели, использованной для компании Мetro в главе 5. Правда, здесь непосредственно оценивается собственный капитал, а не долг.

Как обычно, большая часть стоимости (примерно 80 %), рассчитанной по методу дисконтированного денежного потока (DCF), приходится на терминальный год. Интереснее распределение стоимости в модели остаточного дохода. Даже в предположении о том, что дополнительные инвестиции после 2008 г. будут приносить доход, равный стоимости капитала, ничего не прибавляя и не убавляя от стоимости бизнеса, получается, что текущая балансовая стоимость капитала выше его оценочной стоимости. Прогнозируемый остаточный доход будет отрицательным на всем протяжении прогнозного периода и в долгосрочной перспективе по отношению к капиталу, инвестированному на конец 2008 г.

3.6.11. Сумма частей и используемый экономический капитал

При наличии соответствующей информации можно оценить банк по отдельным направлениям деятельности. В этом случае рекомендуется моделировать доходы (денежный поток или прибыль) на прогнозируемый экономический капитал, а затем прибавить стоимость избыточного капитала как отдельную величину. В этом случае используемые ставки дисконтирования могут быть определены отдельно по видам деятельности и применены только к рисковому капиталу. При этом избыточный капитал рассматривался бы как безрисковые денежные средства.

4. Страховые компании

Страховые компании отличаются от промышленных концернов. Во многих отношениях они обладают теми же характеристиками, что и банки, поскольку их деятельность подлежит государственному регулированию, они так же управляют сложными рисками, осуществляют инвестиционную деятельность и торговлю ценными бумагами. Неудивительно, что многие банки имеют страховые подразделения, поэтому даже возник термин «банкостраховщик».

Однако несмотря на частичное совпадение бизнеса страховых компаний и банков, нужно отметить, что страховые компании осуществляют специализированную деятельность – предоставляют услуги по страхованию жизни и имущественному страхованию. Поэтому, несмотря на то что во многих аспектах их финансовая отчетность похожа, существует множество довольно сложных и специфических проблем при составлении финансовой отчетности страховых компаний.

4.1. Финансовая отчетность страховой компании

Финансовая отчетность страховых компаний долгое время регулировалась спорадически в соответствии с общими положениями GAAP (например, пенсии), специфическими правилами составления отчетности страховых компаний и принятой практикой. Все эти стандарты и правила представляли собой некое подобие лоскутного одеяла, что, с точки зрения Совета IASB, который добивается общей согласованности норм учета и составления отчетности, неприемлемо. Возникла тенденция не распространять на страховые компании многие бухгалтерские стандарты. В итоге отчетность страховых компаний стала запутанной, и ее сопоставление в разных юрисдикциях связано с большими трудностями.

В результате Совет IАSB начал амбициозный проект по созданию серии скоординированных стандартов в дополнение к существующим (общим) стандартам GAAP. Учитывая сложность некоторых проблем, было решено разделить проект на два этапа. Первый этап завершился принятием МСФО (IFRS) 4 «Договоры страхования». Дискуссии по второму этапу продолжаются. Не урегулированы многие противоречия, например отражение в отчетности активов, стоимость которых требует построения прогнозных моделей. Ниже в этой главе будет изложено содержание МСФО (IFRS) 4.

4.1.1. Основные аспекты финансовой отчетности страховой компании

По сути, страховые компании получают средства держателей полисов в качестве аванса за возмещение возможного риска. Поэтому очевидно, что главным будет отражение в отчетности премии, хотя это не очень сложно. На ведение бизнеса страховые компании затрачивают значительные средства, поэтому отражение затрат очень важно. Полученные деньги страховая компания обычно инвестирует, поэтому учет инвестиционных доходов тоже очень важен. Наконец, страховая компания должна определить объем возможных выплат и разработать сложную систему финансовых резервов. Поэтому резервирование должно быть отражено в финансовой отчетности страховой компании.

В целом, ключевые проблемы отчетности можно объединить в четыре группы.

1. Отражение премии: в какой момент следует признать страховые взносы клиентов?

2. Затраты на привлечение клиентов: в какой момент они понесены? Можно ли их капитализировать? После капитализации они могут быть названы отсроченными затратами на привлечение клиентов.

3. Инвестиции: как их оценить, когда инвестиционный доход должен быть отражен в отчете о прибылях и убытках?

4. Резервы: как они оцениваются и отражаются в отчетности страховых компаний?

4.1.2. Терминология финансовой отчетности для страхования

Многие термины финансовой отчетности страховых компаний не соответствуют общей терминологии. В табл. 6.8 объясняются некоторые ключевые термины отчетности страховых компаний.

4.1.3. Принципы составления финансовой отчетности страховой компании

Выше были приведены основные особенности финансовой отчетности страховых компаний. Прежде чем перейти к другим деталям, необходимым при анализе страховых компаний, рассмотрим эти особенности более подробно.

В табл. 6.9 показан типичный отчет о прибылях и убытках и бухгалтерский баланс страховой компании.

Особенность 1. Отражение премий (чистые заработанные премии)

Как было сказано, отражение премии – основной вопрос финансовой отчетности страховой компании. Необходимо учитывать, что, согласно общим принципам учета и составления отчетности, доход может быть признан только при соблюдении двух условий: доход должен быть ликвидный и заработанный. В случае страховой компании, получающей премию авансом, первое условие выполнено, но заработан этот доход будет лишь по истечении страхового срока. Поэтому у страховой компании есть несколько источников премий, выручка от премий по ранее заключенным договорам; премии по заработанным, но не оплаченным договорам.

Рассмотрим стандартный пример.

Валовой объем подписанных премий – средства, полученные от держателей полисов в течение рассматриваемого периода. Большая часть рисков, которые должны быть покрыты за счет этих средств, относится к будущим периодам. Поэтому они не должны отражаться как заработанные. Для управления такими рисками компании часто освобождаются от них, передавая их другим страховым учреждениям. В результате часть премии переходит к другим страховым компаниям. Естественно, что она не заработана и, таким образом, должна быть вычтена из валового объема подписанных премий, чтобы рассчитать чистый объем подписанных премий.

Чистые подписанные премии представляют собой доходы, необходимые для покрытия обусловленного договором уровня риска. Сроки действия страховых полисов различаются в зависимости от их источников. Например, сроки действия полисов страхования ущерба составляют в среднем 2–3 года. Даже если весь чистый объем подписанных премий имеет срок один год, все равно признаны могут быть только премии, договоры по которым были подписаны до 1 января.

Незаработанные премии по своей природе аналогичны отсроченным доходам – это деньги, полученные от клиентов, но не заработанные. Это обязательство, поскольку страховая компания «задолжала» клиентам всю сумму застрахованных рисков (возможных договорных выплат при наступлении страхового случая). Это обязательство включается в баланс как часть технических резервов. Поэтому, когда премии получены и годовая отчетность подготовлена, страховая компания должна решить, какая их часть относится к будущему и какую сумму можно считать заработанной. Например, премию 2400 евро, полученную 1 октября (конец года предполагается календарный), можно разделить на признанную часть (3 / 12 × 2400) = 600 евро и непризнанную часть – 1800 евро. Сумма 1800 евро будет включена в резерв для незаработанных премий. Каждый год из этого резерва вычитаются подписанные премии для расчета заработанных.

Особенность 2. Требования и резервы

В этой строке финансового отчета есть несколько компонентов.

• Страховое возмещение – все требования за период. Включает все связанные с основной деятельностью затраты (например, судебные издержки). Разумеется, если какие-то риски переуступлены, то страховое возмещение при перестраховании должно быть вычтено из затрат.

• Страховые выплаты. Страховая компания не может осуществлять выплаты до их признания. Это означало бы, что реальные обязательства и затраты не были отражены в отчете о прибылях и убытках. Страховая компания обычно хорошо осведомлена, какие требования о возмещении убытков предъявлены, но не урегулированы. В этом случае образуются финансовые резервы на выплату страховых сумм, или просто резервы, как их называют страховщики. Как в случаях любых резервных финансовых фондов, изменение резервов отражается в отчете о прибылях и убытках. Разница между начисленным резервом на страховые выплаты и фактическими выплатами отражается в балансе. Нужно помнить, что страховые компании также предусматривают выплаты, которые осуществлены, но не включены в отчет. Как указывалось, часто их называют IBNR.

В дополнение к IBNR лишь заявленные, но не урегулированные претензии должны отражаться в балансе. Согласно МСФО (IFRS) 4, запрещено создавать чрезвычайные резервные финансовые фонды. Популярность и распространение этих резервов постепенно снижались, и в настоящее время они почти исчезли. Главный довод в пользу непризнания таких фондов: они не удовлетворяют критериям признания в соответствии с МСФО (IAS) 37 «Финансовые резервы», поскольку они создавались для будущих неизвестных событий.

Особенность 3. Комиссионные

Как указывалось, страховые компании часто выплачивают крупные суммы авансом с целью привлечь клиентов. Если использовать принцип соответствия доходов и расходов, то появляется довод в пользу отнесения соответствующих затрат на будущие периоды, т. е. когда доход будет признан. Если такой подход будет принят, DAC (отложенные затраты на привлечение клиентов) должны быть капитализированы как нематериальный актив и амортизироваться в течение срока действия страхового полиса.

В связи с наличием разных подходов были попытки стандартизировать эту практику. Согласно US GAAP и МСФО (IFRS) 4 «Договоры страхования»), отложенные затраты на привлечение клиентов (DAC) могут капитализироваться при следующих условиях:

• если данные затраты прямо относятся к получению страховых премий, например, комиссионные агентам и брокерам, они отложены и амортизированы на срок действия соответствующего полиса, обычно год;

• если будущая выручка от текущих страховых полисов недостаточна для покрытия затрат DAC, то затраты списываются как доход;

• при определении достаточности выручки для покрытия убытков инвестиционный доход НЕ учитывается.

В балансе затраты DAC отражаются как нематериальные активы. Амортизационный срок должен быть указан в финансовой отчетности.

Особенность 4. Инвестиции

Согласно МСФО и US GAAP существует три категории инвестиций: доступные для продажи, не продаваемые до наступления срока погашения, торгуемые. В балансе только не продаваемые до погашения активы не учитываются по текущим рыночным ценам. Различие между торгуемыми и доступными для продажи состоит в том, что в первом случае изменение стоимости учитывается в отчете о прибылях и убытках, а во втором – отражается на величине собственного капитала компании.

4.1.4. Договоры страхования жизни

Договоры страхования жизни более сложные, чем договоры общего страхования. Это отражается и на составлении финансовой отчетности. Дальнейших комментариев требуют два вопроса: образование технических резервов для страхования жизни и признание премий для компаний, занимающихся страхованием жизни.

Технические резервы для страхования жизни

Данные резервы формируются за счет двух источников:

1. Резервы на неоплаченные претензии: они точно такие же, как те, о которых мы говорили выше.

2. Математические резервы. Для их расчета используются сложные методы. Данные резервы не представляют собой возмещения на случай наступления какого-либо события. Они увеличиваются на протяжении всего срока действия полиса по мере старения застрахованного лица и повышения вероятности наступления страхового случая. Расчет математических резервов достаточно сложен и ведется с учетом таких факторов, как:

• коэффициент смертности;

• аквизиционные и административные расходы;

• минимальные гарантированные возмещения клиентам.

Математические резервы не используются в практике общего страхования, поскольку здесь период покрытия определен и вероятность возникновения требований рассчитать проще, хотя она и менее предсказуема.

US GAAP содержат ряд правил для расчета математических резервов. В целом, расчет зависит от классификации страховых продуктов, которых существует восемь типов, и вся система достаточно сложная.

Валовый объем подписанных премий по страхованию жизни

С точки зрения страховщика, премия состоит из трех частей:

Кроме того, уплачивается некоторый государственный налог. Учитывая, что премии по страхованию жизни могут быть единовременными или регулярными (например, ежемесячными взносами), часто в отношении дохода применяются сокращенные методы вычисления. Один из подходов: к сумме премий, выплачиваемых равномерно (например, ежемесячно), прибавить долю для учета страховых полисов, выплата премий по которым производится единовременно. Широко распространена практика, когда принимают средний срок действия полиса с единовременной премией десять лет, тогда годовой премиальный эквивалент или АРЕ будет равен: годовая премия плюс единовременные премии × 1/10.

Другой подход: учитывать новые договоры и не учитывать выручку от ранее проданных полисов (но еще не заработанную), которая была отражена в финансовой отчетности.

4.1.5. Другие особенности составления финансовой отчетности страховых компаний

Существует много моментов, усложняющих составление финансовой отчетности страховых компаний. Многие из них обусловлены спецификой конкретных продуктов и не рассматриваются в литературе по общим вопросам финансовой отчетности и оценки. Совет IASB приступил к разработке специализированных принципов финансовой отчетности GAAP для страховых компаний. Первым этапом стало издание МСФО (IFRS) 4 «Договоры страхования».

МСФО (IFRS) 4 «Договоры страхования». Основные положения

Этот стандарт применяется ко всем заключаемым договорам страхования, а также к заключаемым или имеющимся договорам перестрахования. Однако данный стандарт не применяется к иным активам и обязательствам страховщика, которые регулируются другими стандартами, например МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты».

• Из чисто прагматических соображений МСФО (IFRS) 4 освобождает страховщиков от применения некоторых других стандартов МСФО.

• Не требуя полного соблюдения других стандартов МСФО, данный стандарт предписывает:

1. Запретить образование финансовых резервов на случай возможных претензий (так называемые катастрофные резервы).

2. Требовать оценки адекватности страховых резервов и проведения проверки обесценения страховых активов.

3. Запретить взаимозачет страховых активов и обязательств.

• Стандарт пытается предотвратить попытки страховых компаний выбирать учетную политику, которая ухудшала бы релевантность или достоверность их финансовой отчетности. Разрешается продолжать применение некоторых существующих методов учета, но может быть запрещено вводить методы, которые:

1. Определяют размер обязательств по страхованию без учета дисконтирования.

2. Признают, что размер вознаграждения за управление инвестициями в дальнейшем будет выше, чем существующие вознаграждения за подобные услуги.

3. Приведут к использованию особых правил отражения в финансовой отчетности страховых обязательств зависимых компаний.

4. Приводят к чрезмерно осторожным оценкам в отчетности.

• Если страховая компания изменяет свою учетную политику в отношении страховых обязательств, она может обозначить часть или все свои финансовые активы как «по справедливой стоимости через прибыли и убытки».

• Имеются серьезные требования к раскрытию информации. Европейская практика близка к US GAAP в части публикации движения страховых требований. Часто эта информация имеет вид, как в табл. 6.11.

• В верхней части таблицы показано, как изменяются оценки объема требований, сделанные страховщиком. Например, в конце 2002 г. страховщик оценивал размер выплат в 790 евро по страховым случаям, относящимся к договорам, подписанным в 2002 г.

• К концу 2003 г. страховщик пересмотрел свою оценку до 785 евро (эта цифра включает выплаченные и намеченные к выплате суммы).

• В нижней части таблицы показано отражение этих данных в финансовой отчетности. Естественно, если выплаты сделаны, уменьшаются обязательства. Например, неудивительно, что спустя четыре года большое количество требований будет погашено.

Такое представление изменения требований дает много полезной информации ее пользователю. Во-первых, видно, что невозможно абсолютно достоверно оценить требования. (Это просто напоминание о существовании неопределенности.) Во-вторых, можно проанализировать, как конкретный страховщик оценивает размер ожидаемых обязательств (недооценивает или переоценивает). Это может помочь при подробном сравнительном анализе страховых компаний.

Заметим, что согласно требованиям МСФО (IFRS) 4, в отличие от US GAAP, таблица должна быть подготовлена для всех видов бизнеса компании: страхования жизни и общего имущественного страхования. Однако следует выделить такие полисы, неопределенность в отношении которых ограничивается одним годом. По-видимому, это исключает из рассмотрения многие страховые полисы. Кроме того, таблица должна отражать самое раннее имеющееся материальное непогашенное требование, однако нет необходимости возвращаться более чем на десять лет назад.

4.2. Регулирование

Деятельность страховых компаний подлежит усиленному государственному регулированию с целью гарантировать, что они способны выполнять свои обязательства по отношению к держателям полисов, что на случай плохого оперативного управления компанией имеются достаточные фонды для покрытия убытков без ущерба прав страхователей. Для страховщиков Европейского Союза главные инструменты регулирования содержатся в серии Директив ЕС.

Регулирование страховой деятельности охватывает следующие аспекты:

1. Достаточность технических резервов для покрытия рисков андеррайтера.

2. Возможность освобождения от налога на инвестиции тех инвестиций, которые используются для покрытия технических резервов.

3. Адекватность предела платежеспособности, т. е. средств для покрытия убытков от основной деятельности.

Данные требования подробнее рассмотрены ниже.

• Достаточность технических резервов

Обеспечивается не увеличением минимальных резервных коэффициентов, а путем определения конкретных критериев актуарной оценки для расчета резервов (о чем говорилось в предыдущем параграфе). Это особенно важно как в случае резервов для имущественного страхования с высокой степенью неопределенности относительно будущих обязательств, так и в случае страхования жизни. (Банкротство компании Equitable Life (старейшая в Британии компания взаимного страхования жизни. – Прим. пер.) показало, к чему ведет недооценка резервов и раздувание отчетной прибыли страховых компаний.)

• Формирование инвестиционного портфеля

Регулирующие органы отслеживают типы и состав инвестиций, используемых для покрытия технических резервов. Например, нематериальные активы не должны использоваться для покрытия технических резервов, их следует учитывать отдельно. Кроме того, регулирующие органы стараются проводить разумную и гибкую стратегию, устанавливая лимиты на объемы разрешенных для страховых компаний инвестиций в отдельный актив или ценные бумаги одного эмитента.

• Коэффициенты платежеспособности

Аналогично банкам, которые должны выполнять требование о минимальном размере капитала, страховые компании должны отчитываться о соблюдении требования минимального коэффициента платежеспособности. Страховщики устанавливают цены на свои полисы на основе ожидаемого поступления требований. Несмотря на то что при расчете чистой премии страховщики включают дополнительную премию, она может оказаться недостаточной для покрытия объема требований, превышающего известный по прошлому опыту. Соблюдение требования о минимально допустимой величине коэффициента платежеспособности необходимо, чтобы гарантировать, что постоянный капитал способен покрыть такие неожиданные убытки и страховщик не будет вынужден нарушить свои обязательства и объявить себя банкротом. Коэффициент платежеспособности представляет собой отношение ликвидного капитала к требуемому капиталу.

Что такое ликвидный капитал?

Ликвидный капитал страховой компании включает весь постоянный капитал, который способен покрыть убытки, т. е. в основном средства акционеров и некоторые гибридные продукты (привилегированные акции и субординированный долг), отвечающие определенным условиям и ограничениям. Страховые компании обязаны раскрывать объем и расчет ликвидного капитала в примечаниях к отчетам, а также положительные или отрицательные отклонения от минимальных требований закона.

Ликвидный капитал включает следующие компоненты:

+ Постоянный капитал акционеров, в том числе:

полностью выплаченный фонд обыкновенных акций;

все указанные в отчетности резервы, созданные из накопленных нераспределенных доходов

+ Выравнивающие резервы

+ Накопленные привилегированные акции

+ Субординированный долг

– Гудвилл и другие нематериальные активы

= Ликвидный капитал

Примечания к расчету коэффициента платежеспособности

• Выравнивающие резервы в страховом деле – аналог резервов на покрытие основного банковского риска для банков. Поскольку они не предназначены для компенсации какого-либо конкретного риска, то могут рассматриваться как постоянный капитал, доступный для обеспечения платежеспособности компании.

• Гудвилл и другие нематериальные активы должны при расчете ликвидного капитала вычитаться, поскольку они не участвуют в формировании постоянного капитала, который может быть обращен на покрытие убытков. Однако в случае страховых компаний нематериальные активы могут включать отложенные затраты на привлечение клиентов (DAC), которые могут рассматриваться как инвестиции, способные в будущем принести прибыль. По этой причине некоторые регулирующие органы разрешают включать DAC в ликвидный капитал (см. ниже).

• Как и в случае с банками, в страховых компаниях привилегированные акции и субординированный долг для подтверждения принадлежности к ликвидному капиталу должны удовлетворять некоторым условиям:

– быть необеспеченными, субординированными и полностью оплаченными;

– быть бессрочными или, по крайней мере, не подлежать погашению по требованию инвестора;

– невыполнение обязательств по выплатам процентов или дивидендов не должен означать, что страховщику придется автоматически прекратить свою деятельность, т. е. должны иметься инструменты, которые могут быть использованы для покрытия убытков.

• Привилегированные акции и субординированные долги, удовлетворяющие приведенным выше требованиям, могут считаться частью ликвидного капитала только в размере 50 % от меньшей из двух величин: ликвидного капитала и требуемого ликвидного капитала. Датированные кумулятивные привилегированные акции и субординированные долги также можно отнести к ликвидному капиталу, если их срок составляет не менее пяти лет и они не превышают 25 % меньшей из двух величин: ликвидного и требуемого ликвидного капитала.

• Нормы ЕС разрешают входящим в него странам принимать в качестве ликвидного капитала дополнительные элементы, которые, учитывая специфику страхового бизнеса, способны помочь компании в компенсации убытков:

– 50 % будущих прибылей, рассчитанных путем умножения оценки годовой прибыли на минимальный из средних сроков действия технических резервов (оставшегося срока действия существующих полисов) и на 6. Это приблизительное отражение стоимости действующего бизнеса, т. е. приведенная стоимость будущего потока прибылей, которых страховщики (особенно по страхованию жизни) могут ожидать от своих существующих страховых полисов. Даже если страховщик закроет свои двери перед новыми клиентами, он все равно еще будет получать прибыль от существующих полисов, пока все они не будут исчерпаны. При любых условиях, действующий бизнес не должен превышать лимита 25 % меньшей из двух величин: ликвидного и требуемого капитала.

– Если затраты на привлечение клиентов не капитализированы, то их следует вычитать из прибыли и, следовательно, из средств акционеров. При выполнении некоторых условий и ограничений регулирующие органы разрешают компаниям увеличивать объем средств акционеров на величину затрат на привлечение клиентов, которая ранее была вычтена. Соответствующие расчеты проводятся актуариями.

– Любые скрытые резервы, возникающие при оценке активов (если они не исключительные по своей природе).

– 50 % неоплаченного акционерного капитала, если оплаченная часть уставного акционерного капитала составляет по меньшей мере 25 % от общего объявленного акционерного капитала.

Одно из различий между капиталом банка и капиталом страховой компании состоит в том, что при составлении консолидированной отчетности страховщики не обязаны делать вычет по вложениям в другие страховые компании, которыми они не владеют. Это позволяет сохранять повторный счет по всей системе. Как и в случае с банками, страховщики стремятся поддерживать отношение капитала к активам выше минимального уровня, требуемого законодательством, чтобы иметь более благоприятные отзывы рейтинговых агентств и аналитиков. Однако в периоды кризисов на финансовых рынках, когда стоимость капитала падает из-за уменьшения доходов или из-за убытков, регулирующие органы могут ослаблять минимальные требования платежеспособности, позволяя страховым компаниям продолжать работу и восстанавливаться.

Примечание. Этот раздел о регулировании основан на материалах главы 19 книги «Accounting for investment analysts: An international perspective», которую подготовила Аннелиза Карасена.

4.3. Оценка страховых компаний

4.3.1. В чем проблема?

По сравнению с другими секторами рынка страховые компании труднее всех поддаются оценке, особенно это относится к подразделениям по страхованию жизни. Эта сложность обусловлена особенностями, которые уже обсуждались выше. Как и в случае с банками, здесь нет смысла делать разграничение между операционной и финансовой деятельностью. Как и в банках, здесь имеются операции по обе стороны баланса, поэтому обычно необходимо моделировать денежный поток на собственный капитал. Для компаний по страхованию жизни в большей степени, чем для банков, дюрация денежных потоков такова, что установленные законом отчеты не полностью отражают состояние дел, что открыто признают компании, публикующие отчеты «О достигнутой прибыли» (АР). В них изменение накопленной стоимости отражается точно так же, как корректировки, которые были сделаны для разведочных и добывающих подразделений компании Exxon (для отражения изменения стоимости ее запасов). Указанные корректировки для страховых компаний можно интерпретировать, как это было сделано для Exxon. В отличие от банков и нефтяных компаний, основная проблема для страховых компаний – установить текущую (приведенную) стоимость их обязательств. Это обстоятельство аналогично трудностям, возникающим при рассмотрении РВО пенсионной схемы, и не случайно, что обе эти задачи выполняются актуариями. Как и в случае пенсий, многое из того, что происходит со счетами страхователей жизни, отражает изменение прогнозов, как в смысле длительности сроков, так и в смысле отдачи инвестиций.

В данном разделе два вида страховых компаний рассматриваются отдельно. Компании, занятые общим страхованием, рекомендуется моделировать и оценивать их на основе «Mодифицированных официальных отчетов о платежеспособности» (MSS), в этом случае модель оценки будет аналогична примененной для банков. Для оценки компаний, занятых страхованием жизни, целесообразно отталкиваться от АР отчетов («О достигнутой прибыли»), с разделением стоимости на «встроенную» стоимость существующего бизнеса (совокупности действующих договоров о страховании) и текущую (приведенную) стоимость ожидаемого поступления в будущем новых договоров страхования.

4.3.2. Компании общего страхования

Модель, которую мы намерены использовать для иллюстрации компании общего страхования, основана на некоторых прогнозах. Они сделаны компанией, вышедшей на рынок в 2000 г., и цифры соответствуют прогнозным. Мы дали компании условное название Sundance и не стали определять валюту, в которой проводятся расчеты. Но это ни в коем случае не может повлиять на наш анализ.

Компания включает четыре основных подразделения: личного, коммерческого, промышленного, а также морского и энергетического страхования. Кроме того, существуют направления деятельности, которые компания планирует закрыть и которые будут моделироваться отдельно как «закрываемые компанией направления страховой деятельности». Поскольку все подразделения моделируются одинаково, мы обсудим только первую из четырех таблиц, а также «закрываемые компанией направления страховой деятельности».

Остальные прогнозные таблицы включают консолидированный отчет о прибылях и убытках, консолидированный балансовый отчет, прогнозы технических резервов, инвестиций, дебиторской и кредиторской задолженности, а также денежных потоков. Денежный поток отличается от прибылей на величину налоговых убытков, учитываемых как отложенные налоговые активы, поскольку при их использовании компания не будет платить налоги, начисленные в отчете о прибылях и убытках. Как уже упоминалось выше, в процедуре оценки здесь нет ничего нового.

В табл. 6.12 приведена полная модель, состоящая из двенадцати таблиц; комментарии к ней приведены в последующих разделах.

Андеррайтинговый результат

Для понимания раздела 1 необходимо уточнить, что, однажды подписав страховой договор, страховщик может как оставить за собой обязательства по данному страховому договору, так и переложить их на другую страховую компанию путем перестрахования. Доход от заработанных премий является накоплением, сущность подписанных премий ясна из их названия. Заработанному доходу могут быть противопоставлены две группы затрат: выплаты по страховым претензиям и операционные затраты на ведение бизнеса. Совокупная доля данных затрат в заработанном доходе известна как комбинированный коэффициент, который, как правило, выше 100 %. Выплаты по претензиям отражаются в коэффициенте убытков, а затраты – в коэффициенте издержек.

Как может страховой бизнес быть прибыльным при отрицательной марже прибыли? Дело в том, что между получением дохода и выплатами по страховым претензиям существует разрыв во времени. Другая сторона страхового бизнеса включает инвестиционную деятельность, и с учетом доходов от инвестиций страховой бизнес в целом (в нормальных условиях) оказывается прибыльным. Не случайно страховые компании получили прозвище «инвестиционных трестов с дорогостоящим хобби», хотя это и несправедливо. Страховой бизнес приносит деньги, на которые инвестиционный бизнес получает доход.

Даже если не заглядывать в бухгалтерский баланс страховой компании, ясно, что в нем будут доминировать две статьи: инвестиционные активы и резервы для выплат по претензиям, которые могут быть предъявлены страховой компании в будущем. Очевидно, что оценка размеров требуемых резервов – дело актуариев, но нужно отметить, что в данном бизнесе резервы составляют свыше 100 % чистых заработанных премий. Это обусловлено тем, что срок действия многих страховых договоров превышает один год. Договоры общего страхования различаются по срокам, и неудивительно, что в промышленном, морском и энергетическом страховании отношение резервов к годовой чистой заработанной премии выше, поскольку договоры заключаются на более длительный срок. Определение соответствующего уровня резервов, безусловно, является самой сложной задачей для руководства страховой компании и ее актуариев.

Мы оставим следующие три раздела без комментариев, поскольку они составлены так же, как и первый. Однако необходимо остановиться на разделе 5, где рассматриваются закрываемые компанией направления страховой деятельности. Здесь представлены долгосрочные прогнозы изменения показателей направлений страховой деятельности, которые компания планирует закрыть (в качестве примера можно привести страхование ответственности за нанесение ущерба здоровью, связанного с вредным асбестовым производством) и которые, по мнению компании, потребуют значительных резервов при отсутствии какого-либо операционного дохода.

Консолидированный отчет о прибылях и убытках

Большая часть отчета о прибылях и убытках в разделе 6 нашей модели отражает результат агрегирования показателей отдельных направлений деятельности страховой компании, смоделированных ранее. Требует пояснений доходность инвестиций. Методы ее прогнозирования мы рассмотрим позднее, а сейчас остановимся на распределении инвестиционного дохода. Инвестиции страховых компаний финансируются из двух источников: большая часть включает резервы, сформированные для покрытия ожидаемых будущих страховых претензий, меньшая часть представляет собой доли акционеров в собственном капитале. В отличие от промышленной компании и даже банка операционная деятельность страховой компании не финансируется за счет собственного капитала. (В промышленной компании инвестированный капитал финансируется за счет заемного и собственного капитала, в банке активы финансируются за счет капитала и депозитов.) Однако в страховой компании сам акт подписания страхового договора обеспечивает приток денежных средств. В этом смысле собственный капитал ничего не финансирует, разве что в самом начале существования компании, когда ей требуются средства на покрытие расходов на привлечение клиентов. Когда компания становится зрелой, собственный капитал служит резервом, поэтому процентный доход от собственного капитала является частью прибыли компании. Операции андеррайтинга относятся к обязательствам (пассиву) баланса. В активе баланса страховой компании преобладают финансовые инвестиции, при этом они делятся на инвестиции, относящиеся к андеррайтингу, и инвестиции, относящиеся к собственному капиталу.

Таким образом, распределенный инвестиционный доход связан с соотношением валовых резервов и стоимости чистых активов, представленной распределяемыми резервами (валовые резервы минус часть технических резервов, которая относится к доле перестрахователей).

Бухгалтерский баланс

В активе баланса (раздел 7), как и ожидалось, преобладают инвестиционные активы. Кроме того, здесь указана доля перестраховщиков в технических резервах, при этом общая величина технических резервов приведена в пассиве баланса. Моделирование резервов мы рассмотрим позже. Мы также увидим, что дебиторская и кредиторская задолженности растут вместе с величиной валовых подписанных премий. Как мы уже убедились, отсроченные затраты на привлечение клиентов представляют собой расходы будущих периодов, связанные с еще не заключенными страховыми договорами. Рассмотрим подробно три статьи раздела 7.

Во-первых, как и при построении модели банка, остаточной статьей в балансе является строка «Прочие активы» – результат всех остальных прогнозных величин, применяется для проверки реалистичности баланса.

Во-вторых, к концу 1999 г. у компании возникли значительные налоговые убытки, которые отражены в балансе как отложенные налоговые активы. Последние будут зачтены в прогнозные прибыльные годы, и это должно быть учтено при моделировании.

В-третьих, чистые активы моделируются с использованием коэффициента платежеспособности, равного отношению чистых активов к чистым заработанным премиям. Таким образом, мы делаем вывод, что при данной структуре страхования разумное количество капитала, необходимого для ведения бизнеса, составит 55 % годового объема чистых заработанных премий. Аналогично капитальным коэффициентам для банков, коэффициенты платежеспособности регулируются, и, как в случае с банками, компании, как правило, оперируют существенно более высокими коэффициентами, чем предписанные регулирующими органами. Очевидно, что расчет удовлетворительного коэффициента платежеспособности аналогичен определению требуемого уровня экономического капитала для банка.

Моделирование резервов

Как мы видели, расчет соответствующего уровня резервов внутри компании – задача одновременно важная и чрезвычайно сложная. Извне компании это сделать практически невозможно. Можно смоделировать технические резервы по направлениям страховой деятельности таким образом, чтобы в результате разных темпов роста изменялось соотношение резервов к чистым заработанным премиям, что и было сделано в нашей модели.

Моделируемые по направлениям страховой деятельности резервы были чистыми (за исключением относящихся к перестрахованию). Чтобы перейти от этой цифры к валовым техническим резервам, указанным в балансе, следует прибавить долю перестраховщиков, а также резерв на ту часть валовых подписанных премий, которая относится к еще не заработанным доходам. Данная величина моделируется в разделе 8 как доля валовых подписанных премий.

Инвестиции

Инвестиции показаны в разделе 9 нашей модели. Предполагается, что они составляют 70 % валовых технических резервов и собственного капитала, причем излишек, превышающий данную величину, распределяется по другим активам. Учитывая, что страховые компании нуждаются в предсказуемости денежных потоков от инвестиций, они стараются инвестировать преимущественно в облигации, а не в акции. Однако распределение инвестиций и ожидаемая доходность каждого класса активов также представляют собой результат актуарных расчетов и решений руководства.

Дебиторская и кредиторская задолженность

Как отмечалось ранее при обсуждении бухгалтерского баланса, приведенные в разделе 10 величины дебиторской и кредиторской задолженности рассчитывались как процент валовых подписанных премий.

Денежный поток и налогообложение

Как правило, официальные отчеты страховой компании отражают денежные потоки. Как мы видели, доход в виде заработанных премий – такая же денежная статья, как выплаты по претензиям и расходы. У компании Sundance, однако, в активе баланса отражены значительные отсроченные налоговые активы, которые, как ожидается, пойдут в зачет будущих налоговых обязательств. Данный процесс моделируется в разделе 11, и примененная здесь методика идентична той, которая в аналогичной ситуации использовалась бы для моделирования денежных потоков промышленной компании.

Если компания терпит убытки, соответствующие суммы прибавляются к отложенным налоговым активам; если компания получает прибыль, данные активы, соответственно, уменьшаются. В балансе на начало каждого года сумма начисленных налогов погашается до тех пор, пока не будет выплачена полностью, и с этого момента компания начинает платить налоги. Следовательно, в течение ряда лет, как в рассматриваемом случае, в отчете о прибылях и убытках указывается сумма начисленных налогов, при этом реальные налоговые платежи не производятся и денежный поток растет.

Рассчитанная в данном разделе величина денежного потока включает удерживаемую часть доходов, которая не подлежит распределению, если компания планирует поддерживать требуемый коэффициент платежеспособности.

Оценка

После обширных комментариев по поводу прогнозирования отчетных данных нам практически нечего сказать о механизме оценки, приведенной в разделе 12. Стоимость собственного капитала рассчитана обычным образом; денежный поток и остаточный доход на собственный капитал дисконтируются по стандартной формуле. Следует отметить, что чистый денежный поток в данном случае включает денежный поток от основной деятельности минус нераспределенная прибыль, необходимая для поддержания коэффициента платежеспособности на требуемом уровне.

На основании оценки компании Sundance было сделано заключение, что за одиннадцать лет прогнозного периода поступит менее 30 % всех денежных потоков, учитываемых при определении стоимости компании, и свыше 70 % поступит в терминальный год. В годы 1–2 прогнозного периода денежный поток был отрицательным и лишь в последующие годы стал положительным.

Полученное значение стоимости остаточного дохода свидетельствует о том, что стоимость компании включает незначительную премию сверх балансовой стоимости ее чистых активов, которая более чем на 100 % относится к терминальной стоимости, при этом ожидается, что за 11-летний прогнозный период произойдет небольшое сокращение данной стоимости.

Читателям будет интересно узнать (но вряд ли они удивятся), что попытка продать Sundance по приемлемой цене закончилась неудачей.

4.3.3. Страхование жизни

Основные различия между такими направлениями страховой деятельности, как страхование жизни и общее страхование, заключаются в том, что страхование жизни связано со значительно более продолжительными сроками, а также предполагает намного бóльшую точность актуарных расчетов. Кроме того, ассортимент предлагаемых страховых продуктов здесь более широкий и они часто содержат инвестиционный компонент. Одно из следствий – учет по модифицированной предписанной марже платежеспособности (MSS), отражающий, по сути, годовые денежные потоки, – вводит в глубокое заблуждение относительно прироста стоимости – причины мы неоднократно обсуждали, начиная с главы 3. Другое следствие: не все полученные доходы от инвестиций принадлежат страховой компании. Например, при получении прибыли возникает вопрос, как распределить доходы от инвестиций между владельцами полисов страхования жизни и акционерами.

Прежде чем перейти к отчетности реальной компании, изучим традиционный полис страхования жизни в трех аспектах. Во-первых, рассмотрим денежные потоки, ожидаемые от данного полиса; во-вторых, как данный полис отражается в учете по методу полученной прибыли (АР), где указывается прирост стоимости; в-третьих, как он отражается в учете по модифицированной предписанной марже платежеспособности (MSS). Анализ приведен в табл. 6.13.

В первом столбце таблицы указаны годовые денежные потоки, которые, как ожидается, принесет страховой полис. Первая величина отрицательная, она показывает расходы на привлечение клиентов. Чистая текущая стоимость полиса на момент подписания договора составляет 129 700 ф. ст. При пересчете данной величины в конце каждого года получаем так называемую встроенную стоимость полиса. При учете по методу полученной прибыли (АР) она равна величине акционерного капитала.

При рассмотрении изменения полученной прибыли во времени можно заметить, что в первый год она была равна сумме стоимости полиса и покрытия дисконтированной стоимости за первый год. Все последующие годы полученная прибыль представляла собой лишь покрытие дисконта. Таким образом, доходность встроенного собственного капитала равна ставке дисконтирования (как рассчитанная в главе 3 экономическая доходность задействованного капитала (ROCE) была определена равной внутренней норме доходности (IRR) для любого актива).

В учете по MSS прибыль отражает годовой денежный поток, и вклад полиса в акционерный капитал группы, нераспределенная прибыль, изменяется не так, как аналогичные величины в учете по методу АР. Обратите внимание, что суммарный денежный поток от полиса 511 700 ф. ст. одинаков как при учете по MSS, так и при учете по АР. Существенно отличаются лишь сроки поступления денежных потоков. На рис. 6.4 графически изображены эти два потока прибыли.

Поток прибыли при учете по АР достиг максимального значения в год заключения страхового договора, в последующие годы постепенно снижался, отражая покрытие дисконта, применяемого к уменьшаемой встроенной стоимости на начало каждого года. При учете по MSS поток прибыли отражает расходы на привлечение клиентов как отрицательную величину, а затем постепенный рост денежных потоков от заключенного страхового договора.

Различие между трендами изменения вкладов в балансовую стоимость акционерного капитала на конец каждого года еще существеннее (рис. 6.5).

В системе учета АР страховой договор оценивается по чистой текущей стоимости будущих денежных потоков на конец года. Очевидно, что данная величина уменьшается вплоть до нулевого значения. В системе учета MSS после первого года нераспределенная прибыль отрицательная, а затем, пройдя через нулевую отметку, она растет до тех пор, пока к моменту окончания срока действия договора страхования накопленный вклад в акционерный капитал не достигнет 511 700 ф. ст.

Вернемся к табл. 6.13 и посмотрим, что происходит в году 5. Прибыль по MSS составляет 45 000 ф. ст. Снижение встроенной стоимости страхового договора за год составило 345 300 ф. ст. минус 334 800 ф. ст. (разница между значениями на начало и конец года). В результате за год стоимость снижается на 10 500 ф. ст. Прибыль по АР составила 45 000 ф. ст. минус 10 500 ф. ст.

Очевидно, что учет по АР – то же самое, что в главе 3 мы называли учетом прибыли по рыночной стоимости, а в предыдущем разделе данной главы применительно к геологоразведочному подразделению компании Exxon – скорректированным доходом. В обоих случаях мы признавали накопление и обесценение экономической стоимости в скорректированных счетах.

Эффект от различия методов учета для компаний, занятых страхованием жизни, настолько значительный, что многие ведут учет сразу в двух системах. Мы рекомендуем при оценке бизнеса по страхованию жизни сосредоточиться на учете по методу АР, а при анализе комбинированных страховых компаний (осуществляющих страхование жизни и общее страхование) оценивать их раздельно: по методу MSS для общего страхования и по методу АР для страхования жизни.

4.4. Оценка компании Legal & General plc

Компания Legal & General является британской компанией страхования жизни. В 2003 г. операционная прибыль компании до налогообложения на базе АР составила 759 млн ф. ст., из них 620 млн ф. ст. приходилось на страхование жизни и пенсионное страхование, 80 млн ф. ст. – на управление активами инвестиционных фондов, 41 млн ф. ст. – на общее страхование и 18 млн ф. ст. – на прочие операционные доходы. Из 620 млн ф. ст. прибыли от страхования жизни и пенсионного страхования 537 млн ф. ст. поступило от операций внутри Великобритании и 83 млн ф. ст. – от зарубежных операций компании.

Из общей величины собственного капитала на конец 2003 г., рассчитанной по методу MSS и составившей 3260 млн ф. ст., на долгосрочные страховые договоры приходилось 2879 млн ф. ст. и лишь 381 млн ф. ст. собственного капитала было вложено в операции общего страхования. Доходность за вычетом налогов составляет 7,5 %, т. е. стоимость подразделения компании, занятого общим страхованием, незначительно отличается от его балансовой стоимости. Поскольку в любом случае данное подразделение составляет малую долю всей компании, мы предлагаем оценивать его по балансовой стоимости и сосредоточить свое внимание на долгосрочном страховании.

Необходимо запомнить, что различие между учетными методами АР и MSS относится только к долгосрочному страхованию. Бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках для общего страхования совпадают при применении обоих методов. Если мы захотим составить прогнозы и оценить подразделение общего страхования компании L&G, мы можем сделать это аналогичным образом, как для компании Sundance.

Детализированный расчет вклада долгосрочного страхования в прибыль (убытки) компании L&G в 2003 г. по методу АР приведен в таблице, взятой непосредственно из отчетности группы за 2003 г.

Потоки операционной прибыли, рассчитываемой по методу АР, формируются за счет четырех источников.

1. Прирост стоимости за счет заключения новых страховых договоров (за вычетом расходов на привлечение клиентов).

2. Затраты на развитие, связанные с созданием новых направлений страховой деятельности (не включая расходы на привлечение клиентов, указанные выше).

3. Поступления от уже существующих договоров страхования.

4. Доходы от чистого акционерного капитала.

Следует отметить, что третий пункт был показан в нашей упрощенной модели, как если бы все шло по плану. На самом деле существуют опытные отклонения (например, недостижение ожидаемой доходности инвестиций), а также изменения действующих предпосылок, вследствие действия которых результаты разойдутся с ожиданиями конца предшествующего года. Читатели могут вспомнить, что аналогичные проблемы возникали в связи с корпоративными пенсионными схемами, которые обсуждались в главе 4.

Как указывалось выше, наш подход к оценке компании L&G состоит в отделении стоимости действующих договоров страхования от стоимости ожидаемых новых договоров, которые будут заключены. В дополнение к предположению о том, что бизнес общего страхования вполне можно оценить по балансовой стоимости, мы также будем рассматривать долгосрочное страхование как единое подразделение, не выделяя управление активами, пенсионное страхование и зарубежную деятельность. Если бы нам пришлось выделять данные направления, то наш подход остался бы тем же, но применялся к каждому направлению деятельности по отдельности.

Наша модель компании L&G приведена в табл. 6.14, которая включает четыре раздела: бухгалтерский баланс за прошлые годы, размещение активов в инвестиционном портфеле компании, порядок оценки новых договоров страхования и модель корпоративной оценки в двух вариантах.

4.4.1. Бухгалтерский баланс за прошлые годы, составленный на основе АР

В первом разделе модели приведены бухгалтерские балансы компании L&G за 2002–2003 гг. с разбивкой на активы и пассивы. Активы, удерживаемые для покрытия сопряженных обязательств, и сопряженные обязательства относятся к управлению пенсионным фондом. Активы действующего долгосрочного страхования компании составляют сумму, которая прибавляется к чистому акционерному капиталу для получения встроенной стоимости. Данная сумма получена в результате анализа дисконтированных денежных потоков от действующих долгосрочных договоров страхования.

В конце баланса приведено согласование значений акционерного капитала, рассчитанных по АР и MSS. В ходе данного согласования было сделано только две корректировки: прибавлены активы действующего долгосрочного страхования и вычтены капитализированные приобретенные доли в активах долгосрочного страхования. Здесь мы просто замещаем балансовую стоимость справедливой стоимостью, все остальное в балансе одинаково при использовании обеих систем учета.

Фонд будущего распределения прибыли в пассиве баланса представляет собой «средства, которые на дату составления баланса не были распределены между держателями полисов и акционерами» (Финансовая отчетность компании L&G за 2003 г., Примечание 1, Учетная политика).

Не вдаваясь в дискуссию по поводу основ расчета величины акционерного капитала по АР, отметим, что данная величина представляет собой справедливую стоимость группы на конец 2003 г. К ней мы должны были бы прибавить стоимость ожидаемого будущего роста, как мы сделали бы при оценке любой другой компании, для которой определили справедливую стоимость активов. Но прежде чем перейти к данному этапу, необходимо вернуться к нашим комментариям по поводу компании Sundance относительно ее деятельности в качестве левериджированного инвестиционного фонда. То же самое относится к L&G, только в еще большей степени, поскольку временной интервал между получением денег и предъявлением претензий здесь намного больше. Это различие отражается в структуре инвестиционных активов.

4.4.2. Размещение инвестиционных активов

Как показано в разделе 2 модели, в конце 2003 г. 35 % инвестиционных активов группы составляли капиталовложения в земельные участки, акции и другие ценные бумаги с переменной доходностью и 55 % – в облигации и депозиты. Последняя финансовая отчетность была составлена за восемь месяцев до написания данной книги в конце августа 2004 г. Естественно полагать, что, как любые другие инвестиционные инструменты, акции L&G отражают рыночную стоимость инвестиционного портфеля компании, а не только его первоначальную балансовую стоимость.

Финансовая отчетность страховых компаний содержит подробные сведения об анализе исторического и прогнозного уровней доходности инвестиций, на основании которых определяется стоимость активов действующего долгосрочного страхования. Для наших целей нужно ответить на простой вопрос: до какой степени нам необходимо корректировать стоимость инвестиционного портфеля, чтобы получить его текущую рыночную стоимость, учитывая, что расчеты на конец 2003 г. обоснованны? Примерно на 85 % портфель состоит из акций и облигаций, причем стоимость тех и других в течение восьми месяцев 2004 г. снижалась. Мы проведем оценку на основании двух допущений. Первый вариант не предполагает изменение стоимости портфеля, а согласно второму варианту стоимость портфеля с начала года до момента составления модели снизилась на 5 %.

4.4.3. Текущая стоимость будущих новых страховых договоров

Определение стоимости будущих новых страховых договоров похоже на попытку оценить терминальную стоимость в модели экономической прибыли для промышленной компании. Фактически это то же самое. Мы имеем данные о стоимости новых договоров страхования, заключенных за последние два года. Эти данные основаны на допущениях компании и рассчитаны до налогообложения. Чтобы вычесть налоги, мы используем действующую налоговую ставку для L&G, равную 30 %. Для капитализации полученных величин нам потребуются два показателя: будущий долгосрочный темп роста, поскольку речь идет о вычислении бессрочных денежных потоков, и стоимость рискового капитала. В отчетности компании указываются используемые в расчетах ставки дисконтирования, причем они различаются для Великобритании, США и Европы. Однако основной бизнес компании сосредоточен в Великобритании, и соответствующая ставка дисконтирования расположена между двумя другими, поэтому наша упрощенная консолидированная модель вряд ли приведет к большим искажениям результатов.

Однако должны ли мы использовать ставку дисконтирования 7,2 %? Компания провела анализ чувствительности показателей по отношению к актуарным допущениям и рассчитала влияние 1 %-го прироста стоимости рискового капитала на выручку от заключения новых договоров страхования в Великобритании. Мы использовали данный показатель для расчета предполагаемого аналогичного влияния на выручку от всех новых договоров страхования 2003 г. Таким образом, мы пришли ко второму варианту расчета. В первом варианте стоимость рискового капитала принималась равной 7,2 %, во втором варианте – 8,2 %. Раздел 3 приведен дважды, демонстрируя оба варианта.

4.4.4. Оценка компании L&G

В разделе 4 показан результат выбора варианта 2 как инвестиций, так и ставки дисконтирования рискового капитала. В результате было получено значение стоимости, при котором стоимость акций на 5 % ниже их справедливой стоимости.

Однако если мы выберем вариант 1 инвестиций и ставки, а не вариант 2, то получим встроенную стоимость на конец 2003 г. и большее значение текущей стоимости будущих страховых договоров. В результате дисконт к справедливой стоимости акций составит 33 %. Несмотря на различные чрезмерные упрощения модели, вариант 2 инвестиций и ставки представляется более обоснованным, как и полученные на их основе результаты.

Из данного анализа следует вывод: рыночная стоимость компаний страхования жизни во многом зависит от рыночной стоимости их инвестиционных портфелей. Данная зависимость показана на рис. 6.6, где представлен график дисконтов и премий к рыночной стоимости, генерируемых простой моделью на основе переменных факторов. Первый фактор: стоимость рискового капитала, имеющая в анализе только два значения, полученных на основе проведенного компанией анализа чувствительности. Второй фактор: степень снижения стоимости инвестиционного портфеля в период с конца 2003 г. по август 2004 г. Степень зависимости значения стоимости от этих факторов поразительная.

Данный анализ, однако, не учитывает влияние такого фактора, как снижение долгосрочной доходности инвестиций, например облигаций, на стоимость действующего бизнеса и новых договоров страхования. Если бы эти два элемента были учтены в модели, то чувствительность была бы еще выше. В своей отчетности компания L&G показывает влияние более высокой, чем прогнозировалось, а не более низкой доходности инвестиций, поэтому мы не стали приводить здесь наши расчеты, хотя их можно использовать для определения чувствительности стоимости к более низкой ожидаемой доходности.

По мере дополнения и усложнения анализа чувствительности стоимости все более правдоподобными оказываются стохастические оценочные модели, основанные на вероятностно взвешенных диапазонах отклонений показателей и изменений допущений. Этим обусловлена растущая популярность расчетов таких показателей, как «расширенная встроенная стоимость» и «согласованная рыночная встроенная стоимость» для компаний страхования жизни.

Глава 7 Введение к консолидации

Нередко аналитику приходится анализировать финансовую отчетность отдельных компаний; но все же чаще аналитики работают с консолидированной отчетностью или отчетностью группы. Консолидированная финансовая отчетность – это сплав финансовой отчетности корпоративных единиц, образующих группу. Существует особая методология работы с такой отчетностью. Аналитики должны освоить ее, если хотят оценить результаты процесса консолидации. В этой главе рассматриваются методы подготовки консолидированной финансовой отчетности и различные связанные с этим аналитические проблемы. Заключительная часть главы посвящена проблемам моделирования групп компаний.

1. Инвестиции

1.1. Введение

Стандарт МСФО (IAS) 39 достаточно четко описывает принципы справедливой оценки вложений одних компаний в акции других. Однако этот стандарт сосредоточивает свое внимание на вопросах финансовой отчетности корпорации-инвестора. В определенных обстоятельствах возникают проблемы учета и отчетности, требующие применения принципов консолидации.

Отправной точкой может служить табл. 7.1. В ней показано три класса инвестиций, необходимые для подготовки консолидированной финансовой отчетности. Главный признак классификации – степень влияния компании-инвестора на получателя инвестиций. Следует учитывать, что указанные проценты имеют просто индикативный характер, и стандарт МСФО (IFRS) 3 «Объединение бизнеса» обращает внимание на важность не только и не столько процентных долей собственности, сколько на суть взаимоотношений между инвестором и объектом инвестиций. Однако для целей данной главы процентные соотношения будут удобны.

2. Методы консолидации

Исторически используются два метода консолидации: объединение и приобретение. МСФО (IFRS) 3 запретил использование метода объединения. Однако этот запрет не имеет обратной силы, поэтому корпорации, которые прежде использовали данный подход, не обязаны пересматривать ранее опубликованные показатели. И после принятия МСФО (IFRS) 3 аналитикам полезно понимать основные различия между двумя подходами. В конце главы рассмотрены некоторые возникающие в связи с этим вопросы.

Поскольку объединение запрещено, единственным доступным методом консолидации остается метод приобретения. Этот метод будет оставаться темой оставшихся разделов главы, вплоть до раздела, где будет обсуждаться учет ассоциированных компаний.

Повторение пройденного – основные используемые приемы

Поскольку этот текст предназначен для читателей среднего и выше среднего уровня, ниже приведен пример, который позволит освежить обсужденную ранее информацию. Это будет полезно, прежде чем переходить к более глубоким аспектам анализа консолидации.

2.1. Основные аспекты консолидации

• В консолидированных счетах не представлены инвестиции в дочерние компании, предусмотренные МСФО (IАS) 39. Дело в том, что балансовая стоимость инвестиций здесь замещена чистой стоимостью активов зависимой компании.

• Показатель чистых активов представляет собой объединенные чистые активы всех дочерних компаний. Эта подробная информация позволяет им в деталях разобраться в деятельности группы.

• Доля меньшинства представляет собой внешнюю по отношению к холдингу долю в чистых активах дочерней компании, консолидированных в холдинге, т. е. 100 % чистых активов дочерней компании присоединены к чистым активам группы, чтобы отразить контроль, при этом холдинговая компания может владеть только 75 %, а доля дочерней компании 25 % должна быть выделена в отдельную статью. Обычно эта информация раскрывается после информации об акционерном капитале и рассчитывается так:

Чистые активы дочерней компании × доля меньшинства в дочерней компании.

• Обычные и привилегированные акции относятся только к холдинговой компании. Это один из основополагающих принципов консолидации. Финансовая отчетность группы готовится только для акционеров холдинговой компании и поэтому отражает только ее вложения.

• Нераспределенная прибыль равна сумме нераспределенной прибыли холдинговой компании и части нераспределенной прибыли дочерних компаний после присоединения. Тем самым отражается изменение собственников дочерней компании и ее прибыли.

Эти ключевые стандартные разделы отчетности рассматриваются в примере (табл. 7.2).

Некоторые замечания

1. Все активы контролирует компания Great SA. «Пропорциональная консолидация» не применяется.

2. При 100 %-ном поглощении доля меньшинства отсутствует.

3. Обыкновенные акции относятся только к компании Great SA, это стандартный подход при консолидации.

4. При поглощении гудвилл не появился. Этот вопрос будет рассматриваться в следующем разделе.

5. Нераспределенная прибыль относится только к компании Great SA. Консолидировать прибыль компании Notes SA неправильно, поскольку она возникла до поглощения и потому не контролировалась группой.

2.2. Гудвилл – премия при поглощении

Правила признания гудвилла содержатся в МСФО (IFRS) 3. Гудвилл занимает важное место в процессе консолидации, хотя важность его оценки менее очевидна. Требования МСФО (IFRS) 3 таковы.

1. Премия рассчитывается как разница между ценой приобретения и стоимостью пр иобретенных выделяемых активов. Затем разница распределяется между выделяемыми нематериальными активами, а не поддающаяся определению часть рассматривается как гудвилл.

2. Как для цены приобретения, так и для приобретенных активов используется их справедливая стоимость. Справедливая стоимость обычно считается равной рыночной стоимости.

3. Существует запрет на амортизацию гудвилла. Вместо этого его стоимость ежегодно тестируется на обесценение. Тест на обесценение должен проводиться каждый год или чаще, если изменившаяся ситуация подсказывает, что стоимость актива могла уменьшиться. Уменьшение стоимости фиксируется в счете прибылей и убытков как расход.

4. Если объединяемые компании имеют общее управление (т. е. до объединения управляются одним и тем же лицом или организацией), то к такому объединению этот стандарт не относится.

5. Оценивая справедливую стоимость вновь приобретенных активов, приобретатель не должен признавать обязательства на покрытие будущих убытков и затрат, ожидаемых в связи с объединением компаний. Резервы на реструктуризацию (например, на сокращение штатов) должны признаваться только в случае, если приобретаемая компания уже имела такие обязательства на дату представления своего баланса.

6. Учитывая возрастающее место нематериальных активов в составе приобретаемых при сделке активов, МСФО теперь уделяют больше внимания компаниям, выделяющим нематериальные активы. Поэтому компании обязаны указывать нематериальные активы отдельно, а не «растворять» их в общем гудвилле.

Пример соответствующего расчета дается в табл. 7.3.

Примечания

Корректировка гудвилла производится только при консолидации. Она не возникает в финансовой отчетности отдельных компаний. Ее следует пересматривать ежегодно.

1. Неамортизированный гудвилл учитывается на балансе группы как нематериальный актив.

2. Каждый год в консолидированном отчете о прибылях и убытках следует учитывать амортизационные затраты в сумме 200 евро. При расчете нераспределенной прибыли совокупный эффект нуждается в корректировке, так как гудвилл не влияет на объем нераспределенной прибыли отдельно взятой (самостоятельной) компании. Переход на стандарты МСФО не приведет к аннулированию произведенной в прошлые годы амортизации гудвилла.

3. Нераспределенная прибыль группы включает только прибыль компании Sublime после ее поглощения.

4. При 100 %-ном поглощении компании Sublime доля меньшинства отсутствует.

Теперь, когда разобраны все основные составляющие консолидированного баланса, приведем еще один пример. В табл. 7.4 показано поглощение 80 % активов компании.

Некоторые замечания

1. Контроль получен путем приобретения 80 % акций. Компания Kane GmbН владеет только 80 % акций, значит 20 % – доля меньшинства.

2. Непосредственно в момент поглощения текущие активы следует уменьшить, чтобы отразить оплату акций Able GmbН:

• увеличить инвестиции на 80 000 евро;

• уменьшить денежные средства на 80 000 евро.

3. Стоимость инвестиций за вычетом чистой стоимости приобретенных активов составляет 64 000 евро, что равно гудвиллу. В консолидированном балансе он отражен как нематериальный актив.

4. Владельцам миноритарного пакета акций принадлежит их доля чистых активов компании Able GmbН, консолидированных группой.

5. Обыкновенные акции – обыкновенные акции компании Kane GmbН.

6. Консолидация была проведена одновременно с поглощением, поэтому у компании Able GmbН не показаны резервы после поглощения.

2.3. Что следует из анализа гудвилла

Оценка прибыльности

Исторически сложилось, что показатели EBIT и EPS основывались на цифрах, включающих гудвилл с учетом его амортизации. Поскольку гудвилл никогда не замещается, это не является экономической затратой. Поэтому инвесторы обычно не прибавляют амортизацию гудвилла при расчете экономической прибыли. Поэтому вместо EBIT была использована EBITA, а вместо бухгалтерской прибыли на одну акцию EPS была использована так называемая «EPS, основанная на денежных потоках». Обратите внимание, терминология в последних строках – это типичная ошибка словоупотребления: если прибавить амортизацию гудвилла обратно в расчет, это ни в коей мере не превратит бухгалтерскую прибыль в денежный поток. Она только изменит прибыль в определенном направлении. На настоящий момент, когда МСФО (IFRS) 3 запрещает амортизацию гудвилла, не осталось и требования о корректировке прибыли, за исключением случаев, когда имеет место уменьшение стоимости гудвилла (см. главу 4).

Доходность капитала

После вопроса об измерении прибыли, обратимся к балансу. Как следует поступать с гудвиллом при расчете доходности капитала? Что при этом происходит с балансом? Допустим, компания строит новый завод, она не создает новый гудвилл. Тогда при построении прогноза доходность капитала должна рассчитываться без всякого гудвилла. Означает ли это, что гудвилл не должен учитываться в расчетах? Нужно ли принимать во внимание тот факт, что менеджмент потратил кучу денег и, возможно, не получает на них достаточную доходность? На самом деле нужны оба показателя, только для разных целей.

3. Дальнейшие проблемы консолидации

В вопросах консолидации финансовой отчетности много сложных проблем. Хотя важны и технические проблемы, для моделирования ключевой задачей становится работа с результатами, отраженными в финансовой отчетности. В табл. 7.5 приведены некоторые сведения о консолидации, которые могут быть полезны аналитикам.

Необходимые замечания

1. Консолидируются все результаты деятельности дочерней компании – от выручки до прибыли после вычета налогов.

2. Дивидендный доход компании Time SA (платежи между компаниями) не отражается в консолидированном отчете о прибылях и убытках. Дивиденды замещены доходами акционеров. Включение дивидендного дохода было бы повторным счетом.

3. Показатель налогов группы равен сумме налоговых расходов отдельных компаний. Отчетность группы не влияет на налогообложение (на размер налогов). Налог определяется на уровне отдельных компаний

4. Доля меньшинства рассчитывается как доля доходов дочерней компании после вычета налогов.

4. Финансовая отчетность компаний-партнеров и совместных предприятий

Во введении к главе было показано, что инвестиции делятся на три категории. Инвестиции, на которые инвестор никак не может повлиять, оцениваются по справедливой стоимости и учитываются в соответствии с нормами МСФО (IAS) 39. Следующая категория инвестиций – приобретения акций, которые дают инвестору контрольный пакет и приводят к консолидации компаний, ставших дочерними. Наконец, существуют инвестиции, которые занимают промежуточное положение: не предполагают ни контроля, ни пассивного участия. Такой уровень влияния называется «существенным», как будет показано ниже, правила отражения инвестиций этого вида в финансовой отчетности отличаются от рассмотренных выше.

4.1 Основная терминология

МСФО (IAS) 27 и 28 включают разнообразные определения и термины. Они воспроизведены в табл. 7.7, чтобы аналитики, работающие с этими показателями, лучше понимали их сущность.

Необходимые примечания

1. Доля группы в чистых активах компании Standard SA включена в баланс группы и замещает стоимость инвестиций.

2. Чистые активы компании Standard SA на дату инвестиции рассчитаны с учетом объема акционерного капитала на эту же дату.

3. Нет отдельного показателя, раскрывающего неамортизированный гудвилл.

4. Доля дохода после поглощения включена в нераспределенную прибыль группы.

5. Выводы для анализа.

Рассмотрение ассоциированных компаний позволяет сделать некоторые интересные выводы для анализа и оценки.

Как оценить ассоциированную компанию

Оценка ассоциированных компаний ставит перед инвесторами интересные проблемы. Если аналитик прогнозирует прибыль, опираясь на отчетные данные, должен он смешивать показатели ассоциированной компании с показателями материнской компании или должен рассматривать их по отдельности? Проблема в том, что оценка ассоциированной компании как отдельно стоящей требует массы подробной информации. Поэтому прагматический подход состоит в том, чтобы включать данные по ассоциированным компаниям или по компаниям в той же сфере деятельности, что и компания-собственник, в общую процедуру оценки, основанную на прибылях. Более крупные ассоциированные компании и/или ассоциированные компании с необычной сферой деятельности, пожалуй, следует оценивать отдельно.

Как поступать с моделями, основанными на денежном потоке

Из изложенного должно быть ясно, что метод учета по долевому участию (а не пропорциональный, о чем будет сказано ниже) может привести к неожиданным консолидированным показателям для группы. Прибыль включает долю прибылей, полученных от ассоциированных компаний, но их активы и обязательства представлены на балансе группы одной строкой, которая показывает только долю чистых активов. Отчет о движении денежных средств выглядит еще необычнее, поскольку не учитывает потоки ассоциированной фирмы, за исключением полученных от нее дивидендов. Это означает, что при построении модели денежных потоков для компаний с вложениями в ассоциированные компании аналитики часто должны вообще исключать последние из анализа и оценивать эти вложения отдельно.

4.2. Пропорциональная консолидация

Как было показано ранее в этой главе, пропорциональная консолидация – это метод объединения, при котором доля инвестора показана в каждой учетной статье. Соответственно, связь отражается в каждой статье отчета о прибылях и убытках и баланса. Существуют основания полагать, что таким образом преодолевается главный недостаток метода долевого участия, при котором процедура вычитания – отражения в отчетности доли чистого показателя (чистые активы или чистая прибыль) – может приводить к потере полезной информации. Пропорциональная консолидация может рассматриваться как процесс дезагрегирования и потому предоставляет существенно больше информации.

Вопросы анализа при пропорциональной консолидации

Как указывалось, пропорциональная консолидация лучше метода долевого участия, поскольку предоставляет инвестору больше информации. Но если это так, почему пропорциональная консолидация применяется довольно редко? Например, она не используется в США, за исключением нефтяной и газовой отраслей. Не все согласны с тем, что пропорциональная консолидация полезна. Выдвигают два аргумента. Во-первых, пропорциональная консолидация включает компоненты чистых активов и прибыли, которые менеджмент не может контролировать. Например, инвесторы в обычных условиях обращают внимание на показатель доходов (выручки) и анализируют рыночную силу компании, предполагая, что менеджмент группы контролирует этот показатель. Но если использовалась пропорциональная консолидация, то существует хотя бы один компонент этих доходов, который не находится под контролем менеджмента. Во-вторых, если применяется пропорциональная консолидация, то аналитикам бывает очень трудно вычленить данные отдельной компании (с которыми консолидировались данные ассоциированных компаний), поскольку многие показатели оказываются «испорчены». Такое вычленение особенно полезно в тех случаях, когда по пропорциональному методу консолидируются ассоциированные предприятия, занятые видами деятельности, существенно отличными от основной группы.

Стандарт МСФО (IAS) 31 «Финансовая отчетность об участии в совместной деятельности» разрешает два метода составления отчетности: метод участия и пропорциональный метод.

Так как инвестор имеет существенное влияние, но не контроль, то полная консолидация не представляется оправданной. Как говорилось выше в этой главе, природа совместного предприятия обычно такова, что существует не меньше двух коммерческих единиц, связанных контрактом, и этот контракт (соглашение) устанавливает объединенное управление таким предприятием.

Различия между пропорциональной консолидацией и учетом по участию более подробно показаны в табл. 7.9.

5. Финансовый учет приобретения и объединение долей собственности

Стандарт МСФО (IFRS) 3 запрещает использовать иные, чем метод приобретения, способы консолидации фирм, не объединенных общими контролирующими органами. Однако это изменение не имеет обратной силы. Поэтому от компаний, «слившихся» прежде, не требуется изменять отчетность. Хотя сегодня с этим ничего нельзя поделать, было бы полезно разобраться в различиях между двумя методами, поскольку они могут исказить анализ. Различия показаны в табл. 7.10

Эти различия могут приводить к очень разным бухгалтерским и прочим соотношениям.

• Слияние будет приводить к более высоким прибылям. Так как активы фиксированы по балансовой стоимости, это обычно приводит к более низким амортизационным отчислениям. Кроме того, поскольку здесь нет гудвилла, не будет и снижения стоимости в перспективе.

• Слияние приводит к более высокой доходности акций. В большинстве случаев признание предложенной платы не по рыночной оценке, а по номиналу, как и отсутствие гудвилла, приводит к тому, что стоимость акционерного капитала в результате слияния меньше, чем в результате приобретения. Вместе с более высокими доходами, что было объяснено выше, это будет означать более высокую доходность капитала.

• Оборачиваемость активов будет более высокой. Более низкая стоимость активов при использовании балансовой стоимости вместо справедливой, как правило, создает иллюзию намного более эффективной корпорации.

6. Зарубежные дочерние компании

Зарубежные дочерние компании необходимо консолидировать в отчетность материнской группы. Так как отчетность первых представлена в иностранной валюте, то отчетные показатели требуется пересчитать в функциональную валюту. В связи с этим возникает ряд технических проблем, связанных с переводом отчетных показателей в другую валюту.

1. Какой курс следует применять при переводе?

2. Должны ли отчетные статьи переводиться в функциональную валюту ежегодно?

3. Где следует показывать выигрыши или потери, возникающие при переводе?

В дополнение к этому имеются некоторые интересные вопросы, относящиеся к оценке:

• Следует ли делать прогнозы в иностранной валюте, чтобы затем осуществлять перевод, или же строить модели в функциональной валюте с самого начала?

• Какую стоимость капитала следует использовать при дисконтировании, независимо от того, в каких валютах ведется моделирование?

Наиболее просто определить технику учета, хотя на деле она может поставить перед аудиторами и бухгалтерами очень сложные проблемы, если не интеллектуального, то по крайней мере практического порядка. Рассмотрим три указанные проблемы поочередно.

Какой курс следует применять при переводе? Как правило, балансы следует переводить с использованием курса на конец отчетного периода, а счета прибылей и убытков – по средневзвешенному курсу.

Должны ли все отчетные статьи переводиться ежегодно? Все статьи отчета о прибылях и убытках переводятся каждый год. Далее, все активы и обязательства должны переводиться по курсу на конец периода, независимо от их природы. Это только механический ответ на требование о том, чтобы отчетность была представлена в одной валюте до момента консолидации, и в этом случае представляется целесообразным использовать валютный курс на последнюю дату. По крайней мере такой подход делает процесс консолидации последовательным и понятным.

Когда следует показывать курсовые разницы, возникающие при переводе? Разницы при переводе в процессе консолидации отражаются в акционерном капитале (они не показываются в счете прибылей и убытков), это наиболее часто встречающийся пример нарушения тождеств бухгалтерского учета.

Процесс оценки описывается достаточно просто. Совершенно логично получить оценку стоимости местного дочернего предприятия международной (транснациональной) компании как с использованием прогнозов в местной валюте и местной ставки дисконтирования, так и с использованием прогнозов в функциональной валюте материнской компании по разумному прогнозному курсу, с дисконтированием результата по стоимости капитала группы. Но очевидно, что нельзя применять ставку дисконтирования, основанную на одном темпе инфляции и одной ставке процента, к денежным потокам, выраженным в другой валюте (оба возможных варианта будут в таком случае ошибочны).

Более того, там, где есть выигрыши или потери на курсовых разницах, переносимые прямо в акционерный капитал, эти «грязные выигрыши» (или («грязные расходы») должны быть проведены через показатели NOPAТ в моделях внутренней стоимости. Как всегда, желательно видеть накопление стоимости, отраженное в том, что подвергается дисконтированию, по причинам, которые обсуждались в главе 1.

7. Отчетность при отчуждении

Характер учета отчуждения и списания с баланса

Много проблем возникает при отражении в отчетности отчуждения активов. Если оценщик правильно моделирует и проводит осмысленный анализ этих операций, то ценность полученных сведений несомненна. Вспомним, что фундаментальными предпосылками учета при отчуждении являются принципы списания с баланса. В контексте финансовой отчетности списание означает удаление актива (или обязательства) из баланса. В большинстве случаев очень просто определить необходимость списания: очевидные примеры – отчуждение актива или отчуждение пакета акций. Но бывают и более сложные случаи, например, дочерняя фирма выпускает акции для третьей стороны, а не для материнской компании. В этом случае имеет место «кажущееся» отчуждение в результате разводнения эффективной доли в акционерном капитале на уровне группы.

Активы или акции?

Сначала необходимо разделить отчуждение активов и отчуждение акций. Как и в случае приобретения, бизнес может продаваться либо путем продажи доли в активах компании и ее обязательствах (в виде акций), либо путем непосредственной продажи некоторых активов. Это различие важно по ряду причин. Во-первых, различаются принципы учета. Во-вторых, покупка одного актива обычно не сопровождается принятием на себя приобретателем каких-либо дальнейших обязательств, а при покупке акций возникают вопросы контроля и множество проблем учета. Наконец, это различие может быть очень важно для налогообложения: если приобретатель хочет извлечь налоговую выгоду от убытков другой фирмы, то в обычных условиях нет смысла покупать какой-то актив, а выгоднее приобрести пакет акций.

Финансовая отчетность по продаже активов относительно проста, поэтому она рассмотрена сначала.

Отчуждение активов

Основные вопросы по отражению продажи активов в отчетности следующие.

1. Списание актива: со дня продажи актив должен быть списан с баланса, с этого момента никакие амортизационные отчисления не должны отражаться в отчете о прибылях и убытках. Заметьте, что в соответствии с МСФО это не вопрос юридического права собственности. Списание состоится тогда, когда экономические риски и выгоды от актива переходят к другой стороне. Во многом эта дата определяется по решению аудитора, принимаемому в каждом случае отдельно.

2. Признание выручки от отчуждения: либо в форме наличности (это проще), либо обмена активами (при этом полученные активы отражаются по справедливой стоимости).

3. Признание прибыли/убытка от отчуждения.

Расчет прибыли или убытка требуется во всех случаях, кроме тех, когда актив продается по балансовой стоимости. Учитывая, что активы оцениваются по затратам (или по переоцененной сумме) минус накопленная амортизация (которая базируется на мнениях и оценках), было бы удивительно, если бы продажи точно по балансовой стоимости были широко распространены. Нужно помнить, что амортизация не преследует цель определить точную оценку актива в балансе. Напротив, она предназначена для того, чтобы налагать на фирму альтернативные издержки использования актива вместо его продажи. Широкое использование отчетности, основанной на первоначальной стоимости активов, ограничивает эффективность применения, но не зачеркивает разумность самого принципа.

Как правило, прибыль или убыток от отчуждения отражается в отчете о прибылях и убытках как неповторяющаяся (разовая) статья. Но нужно быть осторожным. Если компания демонстрирует более или менее постоянный поток прибылей или убытков от продаж, можно ли принять этот поток за результат нормальной деятельности компании? Это достаточно правдоподобно, особенно если продаются производственные активы, например самолеты или розничные магазины. Управление большими пакетами производственных активов через продуманную субаренду, продажу или обмен, безусловно, является частью нормальной деятельности фирмы. Но вряд ли можно назвать рядовым событием в текущей деятельности фирмы продажу ее главного офиса в центре Парижа. Поэтому следует с определенной осторожностью относить ликвидацию производственных активов к периодическим статьям (отчетности). Однако тщательный анализ соответствующих показателей необходим для принятия осмысленных решений.

Отчуждение активов помогает оценить адекватность или неадекватность амортизационной политики компании. Компания, постоянно получающая высокую прибыль от ликвидации, возможно, подвергает свои активы чрезмерно высокой амортизации, а компания, терпящая убытки, в существенной степени недоамортизирует свои активы. Если отклонения от соответствующей «экономической» амортизации значительные, то аналитику придется решать вопрос о корректировке отчетности для получения более адекватного показателя.

4. Накопленная амортизация по каждому списанному активу должна быть восстановлена. Актив более не принадлежит компании, и ее бухгалтеры должны убедиться, что накопленная амортизация, зафиксированная на балансе, относится к активам, остающимся в распоряжении компании.

Некоторые осложнения возникают, если актив подвергался переоценке. Заметим, что переоценка разрешена МСФО, но не US GAAР. В этом случае прибыль от отчуждения основана на сравнении выручки от продажи и амортизированной переоцененной стоимости. Это означает, что при прочих равных условиях активы, которые были объектом переоценки, приведут при отчуждении к меньшей прибыли. Дальнейшее уточнение потребуется для переоцененных активов по той причине, что остаток резерва переоценки должен быть перенесен в нераспределенную прибыль, поскольку эта величина теперь реализована.

Пример

Компания Value place Inc. продала два постоянных актива. Актив 1 не был переоценен, и соответствующая информация, прибыль от отчуждения и необходимые поправки приведены ниже. Та же информация дана по активу 2, но несколько лет назад он был переоценен с увеличением стоимости на 26 000.

• Отчуждение активов принесло компании убыток. Если активы были переоценены, то прибыль от отчуждения систематически будет ниже (или убытки выше) по сравнению с ситуацией, когда активы оставались бы на балансе по первоначальной стоимости.

• Для актива 2 остаток резерва переоценки должен быть перенесен. Эта сумма теперь реализована и должна быть доступна для распределения и т. д.

Отчуждение акций

Отражение в отчетности отчуждения (продажи) акций более сложно и многообразно, поскольку зависит от отражения лежащих в их основе инвестиций. В свою очередь, это зависит от взаимоотношений между компанией-инвестором и компаниями, в которые осуществляются инвестиции.

Рассмотрим три возможных варианта:

1. После продажи акций компания остается дочерней.

2. После продажи акций компания становится ассоциированной компанией.

3. Акции компании продаются полностью, и от нее ничего не остается.

В табл. 7.12 описаны варианты 1 и 2. Вариант 3 проще, поэтому для него описаны лишь изменения в отчете о прибылях и убытках и балансе.

Прибыль от отчуждения

Прибыль от отчуждения учитывается в отчете о прибылях и убытках. Как при отчуждении активов, доход при отчуждении акций сравнивается со стоимостью отчуждаемого актива. Показатели модели объясняются

ниже.

Примечания

1. Доля проданных и удержанных от распределения акций определена при предположении, что изначально мы владели 100 %. Здесь предполагается, что в первом варианте продается 40 %, во втором – 55 %.

2. Выручка в обоих вариантах равна 400 млн евро.

3. Стоимость существующих чистых активов взята из баланса дочерней компании и умножена на долю проданных акций.

4. Балансовая прибыль рассчитана как разница между выручкой от продажи и чистой стоимостью проданных активов.

5. Затем необходимо рассчитать налог. Поскольку речь идет о продаже основных средств, к прибыли от продажи применяется ставка налога на прирост стоимости капитала (хотя в некоторых юрисдикциях она совпадает со ставкой налога на прибыль).

6. Чистая выручка равна разности между полученным вознаграждением и налогом, который предстоит уплатить.

7. Отчужденный гудвилл означает, что компания лишилась еще одного актива. Для отражения в отчете о прибылях и убытках он должен быть вычтен из прибыли от продажи.

8. Приведенные выше расчеты были бы аналогичными в случае полного отчуждения, т. е. прибыль от продажи была бы равна разности между полученной выручкой и полной накопленной чистой стоимостью отчужденной дочерней компании.

8. Моделирование слияний и поглощений

Чем отличаются моделирование и оценка слияний и поглощений?

При моделировании компаний обычно исходят из того, что это действующие предприятия, в которых не будет корпоративных изменений в форме поглощения/продажи активов или выделения дочерних фирм. На этом основано планирование внутри компании, и инвесторы, как правило, предполагают, что хозяйственная единица, в которую они вкладывают средства, будет устойчиво расширяться.

Естественно, бывают моменты, когда такой подход оказывается абсолютно неприемлемым. Обдумывая поглощение, компания должна иметь возможность оценить предмет поглощения, а отдельно оценить влияние поглощения на консолидированную финансовую отчетность. Инвесторы компании, которые получили предложение продать свои акции, должны решить принять его или отказаться. Также и инвесторы компаний, осуществивших или осуществляющих поглощение, должны быть способны оценить его.

Как и при оценке и моделировании компаний, нужно разобраться в особенностях финансовой отчетности и сделать обоснованные выводы относительно модели оценки. Эта глава начиналась с объяснения учетной практики в рамках МСФО, относящейся к консолидации и деконсолидации элементов группы. Ниже более подробно обсуждаются модель оценки и отражение в отчетности корпоративных поглощений, поскольку последние наиболее сложны с точки зрения оценки.

8.1. Оценка поглощения

Обычно сначала моделируется компания, а потом она оценивается. При поглощениях все наоборот. В первую очередь надо понять, хороша или нет сама идея, и сколько имеет смысл заплатить за приобретение, с точки зрения потенциального покупателя. Если предложение о приобретении объявлено, главный вопрос для инвестора состоит в том, увеличит ли это приобретение стоимость компании с учетом выплаты вознаграждения.

Но консолидированная отчетность тоже важна. Обычно с формальными балансами трудно работать. Несмотря на теоретические соображения (что поглощение не влияет на прибыль на акцию), реальность такова, что о существенном ухудшении EPS нужно очень аккуратно сообщать акционерам и членам совета директоров компании – потенциального покупателя, независимо от того, будет ли иметь такое обсуждение какой-нибудь экономический смысл. Исходной точкой анализа является стоимость компании-мишени, но в этом случае есть два возможных различия по сравнению с примерами, рассмотренными в главах 5 и 6. Первое: поглощения мотивируются, во всяком случае, частично, расчетом на синергетический эффект; второе: финансирование поглощения может привести к изменению структуры капитала компании-мишени в результате поглощения. Крайний пример последней ситуации – выкуп за счет кредита (LBO), когда значительная часть выгоды от сделки может сводиться к созданию большой налоговой защиты.

Синергетические эффекты обычно бывают трех видов: увеличение выручки, сокращение производственных затрат, сокращение капитальных затрат. Увеличение выручки чаще всего бывает результатом появления возможностей перекрестных продаж – либо в виде продаж товаров в разных географических районах, либо в виде продаж сопутствующих товаров существующим потребителям двух сливающихся компаний. Первый вид синергии можно проиллюстрировать слияниями в фармацевтической промышленности, второй – слияниями в банкостраховании. Слияния могут приводить к росту возможностей диктовать цены, однако из-за существования антимонопольного законодательства этот мотив никогда не упоминается среди мотивов слияния.

Сокращение затрат в основном достижимо на уровне затрат на содержание главного офиса компании и управленческого аппарата, но также возможно в области материально-технического снабжения, благодаря сокращению уровня постоянных затрат в пропорции к общему объему бизнеса. Именно такими ожиданиями мотивируются слияния в розничной торговле, в добывающих отраслях нефтяной промышленности, регулируемых энергетических компаниях и др.

Реже среди мотивов слияния упоминаются потребности в капитале (как при анализе компаний финансовая пресса чаще концентрирует свое внимание на прибылях, чем на потребностях в капитале). Но на самом деле возможность сокращения материальных запасов или более эффективного использования основных средств, безусловно, может быть важным побудительным мотивом для ожидания синергетических эффектов.

Общая рекомендация относительно второй потенциальной синергии – снижения стоимости капитала – состоит в том, что по отношению к ней надо проявлять очень большую осторожность. Всегда важно отделять инвестиционные решения от финансовых. Многие плохо продуманные поглощения задумывались для образования налоговой защиты, которые компания-приобретатель могла создать самостоятельно, путем простого выкупа собственных акций. Этот аргумент дополняет высказанную в главе 2 мысль о том, что по техническим причинам, относящимся к ставке дисконтирования, оценка налоговой защиты часто оказывается завышенной. Возможно, при оценке компании – мишени поглощения в большинстве случаев надо исходить из того, что, хотя поглощающая компания реально финансирует сделку, подходящая ставка дисконтирования должна базироваться на том, какая структура баланса компании была бы разумной при ее независимом финансировании.

Рассмотрим пример, подтверждающий это.

Если крупная компания с высокой капитализацией заимствует средства, чтобы финансировать небольшое приобретение за наличные, будет ли подходящей ставкой дисконтирования для приобретенной компании очищенная от налога стоимость этого заимствования? Разумеется, нет, так как ее стоимость заимствования низка только потому, что это крупная компания с устойчивым балансом. Реальный вопрос: какой акционерный капитал требуется для обеспечения активов, если бы их приобретение финансировалось автономно?

Независимо от того, принимает во внимание поглощающая компания возможное изменение ставки процента при оценке компании-мишени или нет, желательно разделить оценку на два или три компонента. Первый – автономная стоимость компании-мишени как действующего предприятия. Именно такой подход использовался в главах 6–7. Второй – оценка синергетического эффекта относительно доходов, затрат или потребности в капитале. Третий – добавочная стоимость, полученная в результате более эффективного финансирования.

8.2. Иллюзии обменного курса

Часто приходится слышать аргумент (к нему прибегают представители инвестиционных банков), что ключевым фактором при оценке поглощений за деньги является абсолютная стоимость компании-мишени, но на самом деле, если вознаграждением для покупателя служит появление новых акций в его портфеле, при оценке поглощения важна относительная стоимость акций. Довод достаточно привлекательный. Действительно, если акции покупателя продаются по цене, которая в три раза превышает справедливую стоимость в текущих ценах, а акции компании-мишени продаются по цене, в два раза превышающей их справедливую стоимость, то будет ли обмен акций покупателя на акции мишени хорошей сделкой для покупателя, при том что ему придется списать половину затрат на приобретение как обесцененный гудвилл?

На самом деле, ответ будет отрицательным. Чтобы понять, почему это так, следует разделить поглощение на два компонента: инвестиционное и финансовое решение. Начнем со второго. Правильно ли, если цена акций покупателя высокая, использовать их для приобретения каких-то вещей или даже воспользоваться возможностью аккумулировать какую-то наличность? Ответ: да, правильно. Обратимся к первому. Правильно ли в результате появившейся возможности увеличить акционерный капитал компании на хороших условиях и лишиться половины этого дополнительного выигрыша при покупке какого-то актива по двойной цене? Ответ: нет, неправильно. Многие менеджеры совершали неудачные приобретения из-за того, что смешивали инвестиционные и финансовые решения. И этот аргумент аналогичен тому, который обсуждался при рассмотрении подходящей ставки дисконтирования для оценки поглощаемых компаний.

Всегда важно отделять инвестиционные решения от финансовых, и обычно инвестиционные решения, принятые на основании аргументов о выгодных условиях финансирования, оказываются плохими. Например, выигрыш, достигаемый благодаря налоговой защите, не следует применять для оправдания расточительных в других отношениях приобретений.

8.3. Предложение по поглощению компании Мetro

Компания Мetro моделировалась очень подробно, и мы хотели бы проанализировать ее как возможную мишень для поглощения американским гигантом Wal-Mart. Как уже говорилось, подробная консолидация отчетности делается позднее. Для компании Wal-Mart первый вопрос: «Сколько мы готовы заплатить?»

В табл. 5.2 показана стоимость в расчете на одну акцию Мetro 46,06 евро, при условии, что рыночная стоимость финансового рычага в будущем должна оставаться стабильной. Вернемся к этой модели и начнем с некоторых предположений о том, как может сказаться изменение собственности на бизнесе компании Мetro.

В этом случае возможность перекрестных продаж будет меньше, поэтому придется ограничиться оценкой того, что более агрессивный менеджмент сможет улучшить в существующем бизнесе. Предположим, что благодаря приобретению прогнозируется рост доходов на 1 %.

Вероятно значительное сокращение издержек, особенно постоянных. Существует три вида постоянных издержек, которые могут быть сокращены. Для простоты предполагается, что все выгоды реализуются за счет сокращения общих административных расходов, и они могут быть сокращены наполовину. Мы не предполагаем изменение себестоимости реализованной продукции за счет снижения закупочных цен.

В табл. 7.15 включены два дополнительных раздела к модели компании Мetro. Первый (раздел 15) отражает описанный выше синергетический эффект посленалоговой прибыли и денежных потоков. Второй (раздел 16) составлен на основе соответствующего раздела модели оценки из табл. 5.2, но NOPAT включает синергетический эффект от слияния. Стоимость в расчете на акцию при этом выросла на 50 % – с 46,06 до 68,90 евро.

Если бы в балансе компании Мetro была крупная сумма денежных средств и она страдала бы от явно завышенной средневзвешенной стоимости капитала, то было бы целесообразно оценить ее по третьей модели, с использованием синергетического эффекта, как показано в табл. 7.15, и сниженной WACC благодаря более эффективной структуре баланса. В этом случае получается три варианта оценки стоимости: автономная, автономная с синергетическим эффектом, постсинергетическая со сниженной WACC. (Вряд ли следует использовать автономную модель для оценки компании, структура баланса которой постепенно ухудшается, как было сделано в главе 5. При оценке того, подходит ли компания-мишень для поглощения, кроме обсуждавшихся выше синергетических эффектов желательно учесть другие свойства автономных денежных потоков мишени.)

8.4. Консолидация перспективных оценок (прогнозов)

В начале этой главы была рассмотрена подготовка финансовой отчетности согласно указаниям МСФО для консолидации присоединенных компаний при составлении баланса группы после слияния. Необходимо сделать больше, поскольку, вероятно, здесь придется начать с интегрированных прогнозов для обеих компаний и дальше получить объединенный прогноз для консолидированной группы. С этой целью ниже предполагается поглощение компании Metro американской компанией Wal-Mart.

Чтобы не усложнять модель, прогноз по компании Metro был упрощен (и конвертирован в доллары), аналогично был получен упрощенный прогноз для Wal-Mart, после чего оба прогноза были консолидированы. В табл. 7.16 показаны на отдельных страницах автономные прогнозы для каждой компании, при этом механизм слияния предполагает уплату наличных средств по справедливой стоимости, синергетические эффекты и консолидированный прогноз группы на пять лет, предполагающий завершение сделки 31 декабря 2004 г. Таким образом, прогноз расширен дополнительно на один год, чтобы обеспечить пятилетнюю консолидацию. Естественно, приобретенная стоимость будет несколько больше, чем стоимость в начале 2004 г., на которой базировалась приведенная выше оценка. Ясно, что сделки обычно не завершаются в день составления баланса, поэтому важно консолидировать баланс на дату присоединения. В результате образуются два неполных года (по одному для каждой компании), предшествующих консолидации баланса, и один неполный год (для консолидированной группы) – после нее. Это увеличивает модель, но не делает более сложной работу с ней.

Как и при первоначальной оценке, главное, чтобы было понятно, как получены результаты прогноза. Если бы удалось разделить источники прогнозов по каждой из двух моделируемых компаний и предполагаемому синергетическому эффекту, это было бы очень полезно. Поскольку предполагается, что потребности в инвестициях не будут меняться, то в случае представленной модели реально разделить на две составляющие (для каждой компании) показатели выручки и постоянных издержек.

Значительно измениться после слияния должны финансовые статьи, поскольку уровень задолженности и денежные потоки будут иными; это же относится, вполне возможно, и к уровню выплаченных дивидендов. Кроме того, как показано выше, при консолидации исчезает собственный капитал компании-мишени. Таким образом, прогнозы задолженности и денежных потоков потребуется пересчитать, но поскольку предположения относительно капитальных затрат и потребностей в оборотном капитале не менялись (в процессе слияния не проводилась переоценка каких-либо активов вверх до рыночной стоимости), активы консолидированного баланса остались неизменными, кроме капитализации гудвилла.

Разумеется, на практике вполне возможно, что активы будут переоценены и что предполагаемый уровень потребности в капитале может отличаться от того, что предполагалось прежде. Но произвести соответствующие корректировки будет несложно.

8.4.1. Как работать с консолидированными прогнозами

Компании вынуждены планировать свою деятельность, поэтому причины, по которым руководству компании-покупателя необходима примерная оценка прогнозной консолидированной отчетности, очевидны. Однако инвесторы будут по-своему реагировать на опубликованные примерные цифры, поскольку они могут располагать или не располагать информацией, которая позволила бы им произвести аналогичную оценку. Кроме того, банки часто сопровождают свои кредиты дополнительными условиями, которые могут вводиться в действие при приобретении компании. В некоторых случаях при смене собственника автоматически требуется возврат кредита. В других случаях могут быть наложены ограничения на уровень финансового рычага компании до тех пор, пока возврат кредита не будет возобновлен.

Кредитный анализ при приобретении компании часто оказывается очень интересным, поскольку положение разных категорий кредиторов может различаться. Владельцы облигаций обычно оказываются менее защищенными, чем банки, выдавшие кредит, и в крайнем случае, когда риск покупателя, совершающего сделку за наличный расчет, преувеличен, вполне возможно, что стоимость долга приобретаемой компании перед банком возрастет (поскольку долг обеспечен активами и должен быть возвращен), а стоимость облигаций снизится (потому что консолидированный баланс, представляющий их единственное обеспечение, будет уступать текущему балансу приобретаемой компании).

Таким образом, если предположить, что анализ компании проводится извне, а не ее плановым или финансовым отделами, то для расчета влияния сделки на ожидаемые доходы компании в расчете на акцию, а также на коэффициенты финансового рычага мы должны в первую очередь использовать прогнозы, приведенные в табл. 7.16. Если результаты окажутся неприемлемыми, это может привести к принятию вынужденных решений относительно финансирования.

Как правило, при приобретении компании за наличный расчет происходит рост доходов в расчете на акцию, поскольку доходность инвестиций, как правило, выше стоимости долга (это не обязательно делает сделку выгодной), а приобретение за ценные бумаги может приводить как к росту, так и к снижению доходов в зависимости от отношения рыночной цены акции к прибыли обеих компаний. Если приоритетным показателем является прибыль в расчете на акцию, сделку необходимо осуществлять за наличный расчет.

С другой стороны, для приобретения за наличный расчет потребуется привлечение кредита, что неизбежно увеличит финансовый рычаг, за исключением случаев, когда приобретаемая компания практически не имеет долгов и прогнозный консолидированный баланс может оказаться приемлемым. Если компания покупает другую компанию примерно такого же размера и имеющую долги, то маловероятно, что приобретение за наличный расчет может состояться без нежелательного ухудшения ее баланса. Такие сделки обычно финансируются за счет выпуска новых акций. В нашем случае приобретение компании только за наличный расчет существенно увеличивает величину ожидаемых доходов в расчете на акцию, но приводит к росту уровня финансового рычага в балансе. При этом, хотя покрытие по процентам остается высоким, итоговая структура баланса может оказаться оправданной.

8.5. История роста через приобретения

Одни компании растут самостоятельно за счет собственных ресурсов, другие – путем расширения через приобретения. В итоге они приходят к очень разной структуре баланса, даже имея изначально одинаковый набор активов. Кроме того, как мы видели, меняются правила амортизации гудвилла. Таким образом, мы должны уметь анализировать не только предполагаемые сделки, но и компании, в финансовой отчетности которых отражен рост через приобретения.

8.5.1. Изменение финансовой отчетности

Переход на стандарты МСФО приведет к очень простому изменению в учете гудвилла, возникшего при приобретении компании: он больше не будет ежегодно амортизироваться и в нормальных условиях будет постоянно отражаться в балансе по первоначальной стоимости. Однако все так же будут проводиться тесты на обесценение гудвилла, и если в ходе их проведения будет выявлено уменьшение величины гудвилла относительно его балансовой стоимости, полученная разность должна быть списана.

8.5.2. Что необходимо предпринять?

С точки зрения оценки ключевые вопросы: почему нас интересует или интересует ли нас величина доходов за вычетом амортизации, какой балансовый показатель гудвилла следует использовать при определении прибыльности компании.

Мы отвечаем на данные вопросы следующим образом.

1. Амортизация гудвилла никогда не имела отношения к оценке, и отказ от нее надо только приветствовать.

2. При оценке результатов деятельности компании и прогнозировании ее прибыли мы прежде всего учитываем доходность капитала за вычетом гудвилла, поскольку гудвилл компании от новых инвестиций существенно не увеличивается (кроме случаев, когда она периодически приобретает другие компании).

3. Однако важно в конце расчета включить обоснованную величину гудвилла, потому что иначе стоимость компании будет занижена (что не противоречит вышесказанному).

4. Балансовая стоимость экономического капитала у многих компаний занижена, поскольку многое из того, что в действительности является инвестициями, рассматривается как операционные затраты.

8.5.3. Прочие нематериальные активы также имеют значение

Давайте, прежде всего, опровергнем последнее утверждение. Представьте, что компания, занимающаяся торговлей потребительскими товарами, выросла исключительно за счет собственных ресурсов. Все расходы на создание ее бренда списывались бы как операционные затраты, поэтому баланс компании был бы существенно занижен. Теперь представьте, что конкурент, торгующий тем же набором товаров, построил свой бизнес частично за счет собственного роста, частично путем приобретения других компаний, причем подразумевается, что приобретенное капитализируется либо как нематериальные активы, либо как гудвилл.

Решение состоит в том, чтобы вычесть гудвилл и скорректировать балансовые отчеты обеих компаний таким образом, чтобы в них отражались инвестиции, вложенные в создание брендов, включая инвестиции приобретенных компаний. Разумеется, то, что практически оправданно в вышеприведенном примере, имеет свои ограничения, однако мы убеждены, что оценка собственного капитала компании должна развиваться именно в этом направлении.

8.5.4. Почему необходимо учитывать гудвилл так, как мы предлагаем

Вернемся к утверждениям, касающимся непосредственно гудвилла. Причина, по которой амортизация неприменима к гудвиллу, состоит в том, что гудвилл не является активом, который необходимо будет заменить другим активом. Мы начисляем износ на материальные и амортизируем нематериальные активы, поскольку те и другие являются истощимыми активами и известна стоимость, которую они теряют. Однако это неприменимо к гудвиллу, который фактически представляет собой капитализацию будущей стоимости.

8.5.5. Осторожно с прогнозами!

Возвращаясь к прогнозам и оценке, необходимо отметить, что при оценке компании по балансовой экономической прибыли абсолютно неважно, учитывается или не учитывается гудвилл. При включении гудвилла баланс увеличивается, а доходность снижается. Если гудвилл не включен, то на меньший баланс мы получим более высокую доходность. Неважно, что в первом случае чистая текущая стоимость экономической прибыли будет значительно ниже, чем во втором случае, когда она может даже превышать стоимость приобретенного гудвилла. Важно, что при прогнозировании расчет доходности новых инвестиций основан на прибыльности активов баланса за вычетом гудвилла. Если это не учесть, результат оценки будет занижен, но проблема при этом будет не в способе учета гудвилла, а в методике прогнозирования.

8.5.6. Пример

Проиллюстрируем сказанное. Предположим, покупателю надо предложить цену за компанию, основные данные которой таковы: балансовая стоимость – 1000, доходность капитала – 15 %, ежегодный рост – 5 %. Соответствующая ставка дисконтирования – 10 %. Тогда справедливая стоимость компании (в предположении об отсутствии эффекта синергии) может быть рассчитана следующим образом (см. пояснения в главе 1):

1000 × (0,15 – 0,05) / (0,10 – 0,05) = 1000 × 2 = 2000.

Теперь предположим, что сделка по приобретению уже состоялась. Баланс компании-покупателя увеличится на 1000 у.е. новых материальных активов и 1000 у.е. гудвилла. Прибыль компании составит 1000 × 15 % = 150 у.е., следовательно доходность капитала в первый год будет равна 150 / 2000, или 7,5 %. На данном этапе анализа приходится констатировать, что доходность не достигла даже стоимости капитала до сделки.

Правда, очевидно, состоит в том, что обоснованная стоимость существующего бизнеса составляет 1500 у.е. Разность 500 у.е. – это чистая текущая стоимость будущего потока инвестиций.

Происходит следующее: мы имеем растущую величину прогнозируемого нового капитала с доходностью 15 % против средневзвешенной стоимости капитала (WACC), равной 10 %, что увеличивает стоимость существующего капитала, доходность которого составляет 7,5 %, на 2000 у.е. или 15 % на 1000 у.е., в зависимости от того, капитализируется ли гудвилл.

Отталкиваясь от существующего капитала, в первом случае (гудвилл капитализируется) мы получаем текущую стоимость отрицательной экономической прибыли:

2000 × (0,075 – 0,10) / 0,10 = – 500,

таким образом, стоимость существующего капитала составляет

2000 – 500 = 1500 у.е.

Во втором случае (гудвилл не капитализируется) мы рассчитываем текущую стоимость положительной экономической прибыли:

1000 × (0,15 – 0,10) / 0,10 = 500,

таким образом, стоимость существующего капитала составляет

1000 + 500 = 1500 у.е.

Отсюда ясно, что вопрос о том, что капитализировать, а что нет, не имеет большого значения для оценки существующего капитала, стоимость которого в любом случае составляет 1500 у.е. Однако он важен для оценки потенциала будущего роста, где выбор доходности 15 %, а не 7,5 %, имеет решающее значение. Соответствующая формула (довольно громоздкая) выглядит следующим образом (см. пояснения в главе 1):

PVGO = NOPAT × g / ROCE × (ROCE – WACC) / [WACC × (WACC – g)].

Или:

150 × 0,05 / 0,15 × (0,15 – 0,10) / [0,10 × (0,10 – 0,05)] = 500

Таким образом, как и предполагалось, стоимость бизнеса компании составляет 1500 + 500 = 2000.

Гудвилл как результат капитализации ожидаемой экономической прибыли

Мы рекомендовали бы показывать расчет с капитализацией гудвилла и с возможным результатом, который сводится к тому, что доходность существующего капитала оказывается ниже его стоимости. Новый капитал должен генерировать поток экономической прибыли, в противном случае сделка действительно была неудачной! Чистый результат будет достигнут тогда, когда при прогнозировании все более отдаленного будущего общая сумма экономической прибыли станет положительной. Ключевым становится тогда следующий вопрос: «Является ли текущая стоимость будущего потока экономической прибыли положительной?». Если да, то сделка была выгодной, если нет – то невыгодной, и полученная отрицательная величина является мерой обесценения, которую необходимо учесть в финансовой отчетности компании. В нашем примере текущая стоимость будущей экономической прибыли составляет –500 (на существующий капитал) и +500 (на новый капитал), а в сумме получается ноль (справедливая стоимость).

Альтернативным, но менее прозрачным подходом является прогнозирование и оценка экономической прибыли с использованием величины капитала за вычетом гудвилла и последующая проверка того, превышает ли текущая стоимость будущей экономической прибыли балансовую стоимость гудвилла. В нашем примере текущая стоимость будущей экономической прибыли составляет +500 (на существующий капитал) и +500 (на новый капитал), и их сумма точно совпадает с величиной уплаченного гудвилла, равного 1000 у.е. (справедливая стоимость). К этому результату можно прийти другим способом: гудвилл представляет собой капитализированную стоимость потока экономической прибыли, которую ожидается получить в результате сделки.

Этапы анализа

Вспомните наш анализ доходности на задействованный капитал компании Danonе в главе 5, где в табл. 5.9 показано четыре способа расчета доходности. В главе 5 мы доказывали, что при оценке компании Danonе для капитализации потенциала будущего роста было бы очень важно использовать прибыль за вычетом амортизации гудвилла (поскольку это не затраты) и величину капитала за вычетом гудвилла (поскольку новые активы не приведут к увеличению гудвилла). Однако если требуется обосновать стоимость сделки, необходимо со временем обосновать и величину гудвилла, возникшего при приобретении компании. Поэтому анализ при моделировании и оценке компании, имеющей гудвилл на балансе, будет включать следующие этапы:

1. При прогнозировании доходности новых инвестиций примем, что доходность нового капитала соответствует прибыльности бизнеса за вычетом гудвилла (и с учетом капитализации прочих нематериальных активов). В случае компании Danone мы получили значение 15 %.

2. При прогнозировании консолидированной отчетности необходимо оставить величину гудвилла в балансовом отчете. Именно так она будет опубликована, как напоминание о том, что руководству компании удалось увеличить стоимость, если справедливая стоимость активов компании превышает их балансовую стоимость, включая гудвилл.

3. Убедитесь, что в используемой методике оценки существует явное разделение доходности на существующий капитал и ожидаемой доходности на вновь инвестированный добавочный капитал.

Глава 8 Выводы и задачи на будущее

1. Выводы

В данной книге мы постоянно подчеркивали, что, несмотря на множество существующих методик оценки внутренней стоимости предприятия, почти все они основываются на данных исторической финансовой отчетности компании. Наша цель состоит в том, чтобы помочь читателю как можно легче перейти от анализа исторических данных к прогнозированию консолидированной отчетности и непосредственно к определению стоимости.

В данном процессе используется большой объем информации из финансовой отчетности помимо той, которая может быть взята из отчета о движении денежных средств. В частности, бухгалтерский баланс все в большей степени отражает справедливую стоимость активов и обязательств (разумеется, не всех), а в отчетах о прибылях и убытках содержится полезная информация о будущих денежных потоках. Какие бы механизмы моделирования мы ни использовали, без этой информации мы, безусловно, получим недостоверные значения стоимости.

Принятие Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) европейскими странами стало еще одним важным шагом для перехода от составления финансовой отчетности на основе первоначальной стоимости или стоимости приобретения к составлению отчетности на основе справедливой рыночной стоимости и принципа начисления. Данный факт имеет свои положительные и отрицательные стороны. Преимущества состоят в том, что балансовая стоимость предприятия становится ближе к его справедливой стоимости, а в отчетах о прибылях и убытках все четче прослеживается создание накопленной стоимости, независимо от того, отражены кассовые операции или нет. Недостатками являются более высокая степень субъективности и растущая несогласованность между учетом начислений и денежных потоков. Однако мы считаем, что преимущества существенно перевешивают недостатки и наилучший подход при оценке компании – не только использовать всю имеющуюся информацию из финансовой отчетности, но и учесть все балансовые активы и обязательства по справедливой стоимости.

Когда покупатель производственной компании решает, какую сумму предложить за нее, он обычно делит стоимость на две части: стоимость существующего бизнеса и стоимость потенциала увеличения стоимости данной компании, реализуемую либо в результате эффекта синергии, либо вследствие естественного роста приобретаемой компании. По сути, мы пытались доказать, что тот же подход следует применять к любым инвестиционным оценкам компаний.

Компанию можно рассматривать как группу центров выручки (представленных материальными активами, патентами или брендами). Каждый из этих центров выручки имеет свою независимую справедливую стоимость, определяемую либо как стоимость, которая может быть получена при продаже, либо путем дисконтирования денежных потоков, генерируемых данным центром выручки. В совокупности, если речь идет о зрелой компании, эти стоимости дают значение, близкое к рыночной стоимости компании.

Иногда говорят, что при таком подходе к оценке возникает замкнутый круг, поскольку если справедливая стоимость актива определяется путем дисконтирования его денежных потоков по стоимости капитала, то тавтологией будет утверждать, что данный актив имеет внутреннюю норму прибыли, рассчитанную на основе полученной стоимости и равную стоимости капитала. Как мы убедились при обсуждении вопросов об отражении пенсионных обязательств и учете встроенной стоимости при страховании жизни, это верно только в том случае, если все идет точно в соответствии с планом. Однако если доходность инвестиций оказывается выше или ниже ожидаемой или в случае изменения вероятной продолжительности жизни, в отчетности фиксируются прибыли или убытки. Это относится к любой компании. Со временем снижается ставка дисконтирования. Стоимость увеличивается или уменьшается либо благодаря новым инвестициям, либо из-за непредвиденных событий. Недаром экономическую прибыль иногда называют «непредусмотренным доходом».

Однако бывает так, что стоимость комбинации активов оказывается выше суммы стоимости ее составных частей или руководство компании добивается более высокой стоимости в использовании активов, чем оно получило бы при продаже данных активов по рыночной цене. Это обусловлено тем, что доходность на справедливую стоимость активов превышает стоимость капитала, и в таких случаях оправдано превышение рыночной стоимости над справедливой стоимостью активов.

Кроме того, необходимо учитывать перспективы роста. Для некоторых компаний премия за перспективы роста может составлять значительную часть рыночной стоимости. Однако для многих предприятий после проведения тщательного анализа существующих активов премия за перспективы будущего роста составляет незначительную долю их рыночной стоимости.

Учет исторических затрат, даже по МСФО, не даст всю необходимую информацию. Как мы видели, существуют компании – например, компании страхования жизни (используют учет по встроенной стоимости), нефтедобывающие компании (их запасы оцениваются по правилам SEC), регулируемые предприятия и компании, специализирующиеся на операциях с недвижимостью, – стоимость активов которых можно приблизительно определить по данным финансовой отчетности. Но в большинстве случаев мы вынуждены использовать балансовую стоимость активов, хотя она почти всегда ниже справедливой стоимости. Вследствие этого мы, возможно, склонны преувеличивать превышение доходности капитала над его стоимостью, которое на самом деле получают компании, поскольку мы недооцениваем сам капитал. По крайней мере, необходимо быть предельно внимательными при анализе доходности добавочного капитала.

Для некоторых компаний, которые не капитализируют значительную часть того, что мы предпочитаем считать инвестициями (например, затраты на маркетинг или НИОКР), нужно использовать специальные корректировки. В результате капитализации данных затрат, возможно, мы все равно получим значение стоимости активов ниже их рыночной стоимости, но это позволит рассчитать более реалистичные показатели фактических исторических затрат.

Неправильное распределение стоимости между справедливой стоимостью активов компании и стоимостью ее существующего бизнеса важно лишь в той мере, в какой это может привести к неверным прогнозам будущей доходности добавочного капитала. Если ожидается, что бизнес не будет расти и вся прибыль будет распределяться между акционерами, то для заключения о стоимости неважно, рассматривать данный бизнес как малую базу активов с высокой доходностью или как большую базу активов с удовлетворительной доходностью. Но как только мы начинаем прогнозировать сохранение текущего уровня доходности и рост бизнеса, крайне важно правильно рассчитать текущий уровень доходности данного бизнеса.

Чем ближе балансовая стоимость активов и обязательств будет к их справедливой стоимости и чем полнее будет отражено накопление стоимости в отчете о прибылях и убытках, тем точнее окажется оценка экономической доходности.

Мы предпочли бы строить оценку промышленных компаний на основе экономической прибыли, а финансовых компаний – на основе остаточного дохода, но важнее обеспечить как можно более высокую точность оцененных и прогнозируемых прибылей, что для большинства компаний требует анализа финансовой отчетности.

На практике при проведении оценки на протяжении всей книги мы чередовали использование справедливой стоимости и полностью воспроизведенных исторических затрат. В некоторых случаях мы использовали один из этих подходов, когда вполне можно было применить другой. Например, для фармацевтических компаний, обладающих незначительными активами, можно было бы либо капитализировать их затраты на НИОКР, чтобы получить полностью воспроизведенные исторические затраты на создание активов, либо дисконтировать прогнозные денежные потоки от патентов, чтобы получить значение справедливой стоимости активов. Если второй подход дает более высокий результат, это говорит о том, что первый подход недооценивает существующие активы и переоценивает их текущую доходность. Опять-таки, это имеет значение лишь в той степени, в какой экстраполируется на стоимость результатов НИОКР в будущем.

Говоря о том, что стандарты МСФО – большой шаг вперед с точки зрения сопоставимости и качества предоставляемой информации, мы не говорим, что данные стандарты совершенны и не требуют совершенствования. С экономической точки зрения все, что нас интересует, сводится к увеличению стоимости за год, хотя прибыль полностью отражает все приращения стоимости за данный год. Привнося больше в бухгалтерский баланс и учитывая больше статей по справедливой стоимости, мы, безусловно, делаем большой шаг в этом направлении, хотя он не исчерпывающий, особенно в отношении основных средств. Кроме того, необходимо всегда делать упор на полный доход, а не только на начисления, которые отражаются в отчете о прибылях и убытках.

Там, где компании предоставляют информацию о справедливой стоимости, ее необходимо использовать вместо балансовой стоимости, а начисления включить в полный доход. Но там, где значения справедливой стоимости неизвестны, всегда возникает вопрос: использовать балансовую стоимость, предварительно скорректировав ее с тем, чтобы она отражала фактически вложенные инвестиции, или рассчитать справедливую стоимость? Как балансовые данные не отражают экономическую стоимость, так и амортизация не отражает обесценение активов. При этом возникает выбор: использовать метод линейной амортизации или попытаться определить фактическую величину обесценения.

Поэтому мы очень старались не быть излишне догматичными в вопросах методологии. То, что стало существенной поправкой для одной компании, может оказаться незначительной для другой. Мы полагаем, что практичнее представить некий подход к моделированию или оценке, чем выдать стандартизированный шаблон, который может оказаться непригодным для анализируемой компании. Наш подход заключается в том, чтобы по возможности сохранять структуру отчета о прибылях и убытках и бухгалтерского баланса, внося лишь те поправки, которые необходимы для приближения их данных к экономической реальности. Насколько далеко можно зайти в этом процессе, часто зависит от мнения аналитика и от наличия доступных ресурсов.

2. Дополнения

2.1. Ставки дисконтирования

Как мы говорили в главе 2, предположение о том, что имеет значение лишь рыночный риск, вызывает ряд возражений, и мы полностью игнорируем его при рассмотрении неликвидных инвестиций (например, венчурного капитала) или при обосновании премии за риск корпоративного долга с точки зрения риска дефолта, а не рыночного коэффициента бета. В данной книге мы в основном придерживались концепции САРМ по причине ее широкого применения, а также потому, что преимущества альтернативных методов, если речь не идет о неликвидных инвестициях, сомнительны. В частности, теория арбитражного ценообразования (АРТ), по-видимому, способна лучше объяснить величину доходности постфактум, однако нет оснований предполагать, что данная теория предлагает более точные прогнозы будущей доходности.

Радикальной альтернативой модели САРМ будет предположение о том, что применимая ставка дисконтирования всегда равна безрисковой ставке, т. е. вычитать из полученной стоимости стоимость страхования от всех прочих рисков. Разумеется, рыночную стоимость можно определить не для всех рисков, но для многих все-таки можно. Корпоративный риск может быть разбит на следующие категории: рыночный, операционный, кредитный, риск ликвидности, политический риск.

Многие из этих рисков могут быть хеджированы, в зависимости от отрасли, к которой принадлежит компания. Таким образом, альтернативным подходом к оценке будет дисконтирование ожидаемого денежного потока по безрисковой ставке и вычитание стоимости каждой категории риска. Аналогичным образом мы поступали при оценке компании с использованием скорректированной текущей стоимости (APV), когда оценивали активы и налоговую защиту предприятия путем дисконтирования по стоимости собственного капитала без учета финансового рычага и затем вычитали риск дефолта. Очевидно, что в рассматриваемом случае необходимо сделать многочисленные вычисления, что займет много времени. Для отдельно взятого актива денежный поток конечен, и связанные с ним риски проще рассчитать, чем для действующего предприятия.

Существует связь между направлением, в котором сейчас развиваются наши мысли, и темой, рассмотренной в следующем разделе данной главы, а именно: анализом условных требований. Дело в том, что модели опционов, на которых основан анализ условных требований, дисконтируют будущую стоимость по безрисковой ставке и затем рассчитывают соответствующие «риск-нейтральные вероятности», на основании которых разным исходам присваиваются весовые коэффициенты. Это аналогично определению стоимости страхования от нежелательных исходов.

2.2. Условные требования

Данная книга полностью посвящена расчету внутренней стоимости и в значительной степени игнорирует подход к анализу и оценке компании с точки зрения теории условных требований. Данный подход представляет собой расширение теории ценообразования опционов применительно к оценке компаний. Он рассматривает стоимость акций компании как величину, в большой степени производную от основополагающих факторов, которую, следовательно, можно рассматривать как набор опционов на каждый из таких факторов. Классический пример – неразработанное нефтяное месторождение, которое имеет отрицательную чистую текущую стоимость при нынешних прогнозах цен на нефть, но очевидно имеет рыночную стоимость, основанную на вероятности роста прогнозируемых цен на нефть.

Другими реальными опционами являются ликвидационная стоимость существующего предприятия (пут-опцион), возможность дешевого расширения проекта (колл-опцион) и возможность приостановки научно-производственной программы в любом ряду точек принятия решений (ряд встроенных колл-опционов). Если рассматривать все с этой точки зрения, то можно увидеть реальные опционы чуть ли не повсюду.

Однако почему же мы не остановились подробнее на ценообразовании опционов, затронув данную тему только при рассмотрении очень узкого вопроса о близких к банкротству компаниях, у которых собственный капитал может рассматриваться как колл-опцион на стоимость основных средств, причем в качестве цены реализации опциона выступает номинальная стоимость долга?

Первая причина: как стоимость собственного капитала приближается к его внутренней стоимости, когда рыночная стоимость активов компании существенно превышает стоимость ее долга, так и стоимость большинства активов приблизительно равна их внутренней стоимости, полученной на основании оценки, при условии, что она положительная и не очень низкая. Реальные опционы приобретают наибольшее значение в определенных экстремальных ситуациях. Для крупной, зрелой, финансово стабильной компании они могут быть полезным инструментом при оценке руководством компании отдельных инвестиционных решений, но вряд ли они будут важны при проведении общей оценки данной компании.

Вторая причина: сомнения в применимости моделей ценообразования опционов, разработанных для оценки финансовых опционов, к реальным активам. Однако это ни в коем случае не ставит под сомнение принципы условных требований, а лишь означает, что для того, чтобы данный подход принес в целом удовлетворительные результаты, необходимо провести значительную дополнительную работу.

Вернемся к примеру с нефтяным месторождением, имеющим отрицательную внутреннюю стоимость. Стоимость опциона зависит от пяти факторов: цены реализации, рыночной стоимости актива, волатильности рыночной стоимости актива, срока опциона и безрисковой ставки доходности. В учебных изданиях о реальных опционах обычно подразумевается, что волатильность оцениваемого актива равна волатильности цены, на основе которой рассчитана его стоимость, но очевидно, что это не так. Даже если принять, что годовая волатильность цен на нефть составляет 20 % и мы можем с учетом этого построить ряд прогнозов нефтяных цен в будущем для оценки нашего опциона, не обязательно, что полученная в результате волатильность стоимости месторождения также составит 20 % или что она будет изменяться параллельно подъемам и падениям цен на нефть. Влияние падения цены на изменение стоимости будет больше, поскольку падение цены сильнее сказывается на прибыли. Ожидаемые цены меняются неодинаково при резком росте или падении цены на нефть. Поэтому для оценки актива в каждой точке наших прогнозов мы будем использовать кривую форвардных цен, а не спотовую цену на нефть.

Вопрос о волатильности еще сложнее, если речь идет о встроенных колл-опционах, например, на разработку и утверждение лекарственных препаратов. Один из подходов к решению проблемы заключается в том, чтобы использовать волатильность котируемых на бирже акций небольших биотехнологических компаний в качестве показателя волатильности стоимости актива. Однако нет оснований предполагать, что данный показатель будет одинаковым на разных стадиях разработки и клинических испытаний лекарственного препарата, каждая из которых потребует дополнительной оценки «опцион на опцион».

Крайне трудно бывает определить точный срок исполнения опциона, за исключением случаев, когда компания владеет или выставляет на опцион лицензию, патент или франшизу с установленным сроком действия, что бывает крайне редко. Наконец, согласно подходу условных требований стоимость часто рассчитывается на основе опционов на разные основополагающие факторы, которые могут быть взаимосвязаны. Для оценки подобного рода производных инструментов требуется высокий уровень квалификации, даже при анализе финансовых рынков, для которых опционы были разработаны, не говоря уже о менее прозрачных рынках активов, к которым по теории условных требований их нужно применить.

Мы вовсе не хотим вызвать у читателя скептицизм относительно ценности теории ценообразования реальных опционов, или сомнения в том, что имеются большие возможности для усовершенствования данной теории, которые сделают ее в целом применимой при оценке компаний. Однако мы хотим выразить сомнение по поводу обоснованности некоторых оптимистических утверждений, уже высказанных о данном подходе. Он представляет собой скорее незавершенную, чем испытанную и проверенную временем методику.

Дополнительная литература

Эта книга направлена на сокращение разрыва между обсуждением вопросов интерпретации отчетности, моделирования компаний, с одной стороны, и теорией и практикой оценки – с другой. Мы рекомендуем книги, в которых читателя может заинтересовать дополнительная информация или более полное представление идей, которые содержатся в этой книге. Мы расположим темы в том же порядке, в каком они могли встретиться вам в тексте.

Теория корпоративных финансов

Мы хотели бы рекомендовать две книги по этой теме:

• Financial Theory and Corporate Policy, Copeland and Weston, Addison-Wesley, 2004

• Principles of Corporate Finance, Brealey and Myers, Higher Education, 2002 (Принципы корпоративных финансов. – М., 2007)

Эти книги во многом охватывают одну и ту же проблематику, анализируя все ключевые теоретические элементы современной теории финансов. Они различаются в акцентах, причем Брили и Майерс больше раскрывают практические применения и дают интуитивные объяснения, а Коуплэнд и Уэстон более строги в теоретических и математических аспектах. Обе книги содержат обширную библиографию по каждой научной теме.

Интерпретация отчетности

По этому вопросу мы рекомендуем две книги:

• Accounting for Investment Analysts: An International Perspective, Kenneth M. Lee, BG Training, 2004

• Interpreting Company Reports and Accounts, Holmes and Sugden, Financial Times Prentice Hall, 2002

Вторая из этих книг – последнее переиздание популярной публикации, которая преследует цель познакомить читателя с приемами интерпретации отчетности, полностью делая упор на принципы, принятые в Великобритании. Первая книга исходит из международной перспективы и особое внимание уделяет тому, как строится отчетность, ее пониманию и интерпретации. Как показывает название книги, в ней значительное место уделено проблемам финансовой отчетности с точки зрения инвестиционного аналитика.

Чтобы не отставать от исследований в области финансовой отчетности, и особенно в области ее связей с оценкой акционерного капитала, институт CFA в США выпускает журнал Financial Analуst Journal. Это прекрасное издание, сочетающее научную строгость и практические применения. Подписаться на него можно через сайт института в Интернете: .

Практическое прогнозирование и оценка

Авторы не уверены, что могут рекомендовать читателю руководство, полностью посвященное построению прогнозов для компаний, но книги по финансовому прогнозированию все же существуют. Некоторые из перечисленных ниже книг охватывают как прогнозирование, так и вопросы оценки, хотя в основном они сосредоточены на оценке. Мы рекомендуем шесть книг, разных по своему подходу:

• Cash Flow Return on Investment: CFROI Valuation, A Total System Approach to Valuing the Firm, B.J. Madden, Butterworth-Heinemann, 1999

• Creating Shareholder Value: A Guide for Managers and Investors, A. Rappaport, Simon and Schuster, 1998

• Financial Statement Analysis and Security Valuation, S.H. Penman, McGraw Hill, 2003

• Investment Valuation: Tools and Techniques for Determining the Value of Any Asset, A. Damodaran, John Wiley, 2002 (Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006)

• The Quest For Value: A Guide for Senior Managers, S.G. Bennett, Harper Collins, 1999

• Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies, Copeland, Koller, Murrin, John Wiley, 2000 (Стоимость компаний. Оценка и управление)

Три из этих книг написаны Рапапортом, Стюардом и Мэдденом, возглавляющими фирмы, которые оказывают консультационные услуги, основанные на одном и том же подходе к оценке. Все эти книги могут быть рекомендованы как раскрывающие данный подход в деталях. В смысле подхода к оценке более сбалансированной представляется книга Коупленда и других, которая сосредоточена на методах определения результатов деятельности, их прогнозирования и оценки, и простирается до области применения теории реальных опционов к оценке компаний. В ней также есть раздел, посвященный финансовым компаниям. Книга Пенмана прямо нацелена на «извлечение рационального зерна» из финансовой отчетности и особенно подчеркивает важность начислений, а также интерпретации отчетности. Наконец, хотя книга Дамодарана охватывает вопросы оценки всех видов активов, она в основном посвящена обсуждению разных подходов к оценочным моделям, включая очень полезную дискуссию об использовании мультипликаторов и их отношении к методикам определения внутренней стоимости.

Сложные отрасли

Существует множество книг, посвященных четырем отраслям, которые были нами выделены, и перечень, приведенный ниже, предназначен только для того, чтобы дать отправные точки для дальнейшего чтения. Мы рекомендуем следующие книги как введение в соответствующие отрасли, в том порядке, как эти отрасли возникают в нашей книге.

• Competition and Regulation in Utility Markets, C. Robinson (Ed), The Institute of Economic Affairs, 2003

• Valuing Oil and Gas Companies, N.P. Antill and R. Arnott, Woodhead Publishing, 2000

• Bank Management and Financial Services: with Standard & Poor’s Market Insight and Ethics in Finance Powerweb, P.S. Rose, McGraw Hill, 2004

• Financial Institutions Management: A Risk Management Approach, A. Saunders and M Cornett, McGraw Hill, 2003

Книга под редакцией Робинсона представляет собой переработанные лекции по регулированию на чтениях в 2001 г., посвященных профессору М. Бисли по государственному регулированию, проведенных совместно Институтом экономики и Лондонской школой бизнеса; соавтором лекций был один из авторов данной книги. Это введение в газовую и нефтяную промышленности, интерпретацию отчетности нефтяных компаний, а также в методы моделирования и оценку нефтяных активов и компаний. Книга Роуза содержит анализ банков, где особенно подробно автор останавливается на измерении результатов деятельности банков и интерпретации банковской отчетности. Вместо того чтобы предложить книгу, специально посвященную страховому делу, мы рекомендуем работы Сондерса и Корнета как общий обзор определения и управления всеми типами рисков для финансовых институтов, включая банки, страховые компании, а также управляющие компании.

Слияния и поглощения

Поскольку проблемы финансовой отчетности и оценки в целом стали понятны, интересные публикации в этой области в основном представляют результаты эмпирического анализа. Большинство из них базируются на значительных массивах данных и сосредоточены либо на сравнении динамики акций компаний, которые совершили поглощения, и других аналогичных компаний, либо на сравнении прибыльности тех и других. Здесь, пожалуй, меньше материала, основанного на глубоком изучении результатов небольшого числа слияний. Мы ограничим наши рекомендации доступных читателю книг одной, которая содержит шесть подобных статей.

• Mergers and productivity, National Bureau of Economic Research, S. Kaplan (Ed), 2000.

Приложения

Стандарты МСФО

МСФО (IFRS) 1. Первое применение Международных стандартов финансовой отчетности

МСФО (IFRS) 2. Выплаты на основе акций

МСФО (IFRS) 3. Объединение бизнеса

МСФО (IFRS) 4. Договоры страхования

МСФО (IFRS) 5. Внеоборотные активы, удерживаемые до продажи, и прекращенная деятельность

МСФО (IFRS) 6. Разведка и оценка запасов минеральных ресурсов

МСФО (IAS) 1. Представление финансовой отчетности

МСФО (IAS) 2. Запасы

МСФО (IAS) 7. Отчет о движении денежных средств

МСФО (IAS) 8. Учетная политика, изменения в бухгалтерских расчетных оценках и ошибки

МСФО (IAS) 10. События после отчетной даты

МСФО (IAS) 11. Договоры на строительство

МСФО (IAS) 12. Налог на прибыль

МСФО (IAS) 14. Сегментная отчетность

МСФО (IAS) 16. Имущество, установки и оборудование

МСФО (IAS) 17. Аренда

МСФО (IAS) 18. Выручка

МСФО (IAS) 19. Вознаграждение работникам

МСФО (IAS) 20. Учет правительственных субсидий и раскрытие информации о правительственной помощи

МСФО (IAS) 21. Влияние изменений обменных курсов иностранных валют

МСФО (IAS) 23. Затраты, связанные с привлечением заемных средств

МСФО (IAS) 24. Раскрытие информации о связанных сторонах

МСФО (IAS) 26. Учет и отчетность пенсионных фондов

МСФО (IAS) 27. Консолидированная и отдельная финансовая отчетность

МСФО (IAS) 28. Инвестиции в ассоциированные предприятия

МСФО (IAS) 29. Финансовая отчетность в условиях гиперинфляционной экономики

МСФО (IAS) 30. Раскрытие информации в финансовой отчетности банков и аналогичных финансовых учреждений

МСФО (IAS) 31. Участие в совместном предпринимательстве

МСФО (IAS) 32. Финансовые инструменты: раскрытие и представление

МСФО (IAS) 33. Прибыль на акцию

МСФО (IAS) 34. Промежуточная финансовая отчетность

МСФО (IAS) 36. Обесценение активов

МСФО (IAS) 37. Резервы-обязательства, условные обязательства и условные активы

МСФО (IAS) 38. Нематериальные активы

МСФО (IAS) 39. Финансовые инструменты: признание и оценка

МСФО (IAS) 40. Инвестиционное имущество

МСФО (IAS) 41. Сельское хозяйство

Аналитические формулы

1. Модель роста (модель Гордона)

P = D (1 + g) / (1 + r) + D (1 + g)² / (1 + r)² + …D (1 + g)n / (1 + g)n

U = (1 + g) / (1 + r)

P = DU + DU² + …DUn

PU = DU² + DU³ + …DUn + 1

P – PU = DU – DUn + 1

[Если n стремится к бесконечности, Un + 1 стремится к нулю]

P – PU = DU

P – P(1 + g) / (1 + r) = D(1 + g) / (1 + r)

P(1 + r) – P(1 + g) = D(1 + g)

P + Pr – P – Pg = D(1 + g)

P(r – g) = D(1 + g)

P = D(1 + g) / (r – g)

2. Рост и распределение прибыли

Bt = Bt−1 + I – D

Bt = Bt−1 + Bt−1ROEb

Bt / Bt−1 = 1 + ROEb

Bt / Bt−1 − 1 = ROEb

3. Эквивалентность модели дисконтирования и модели экономической прибыли

P0 = ∑ Dt / (1 + k)t

Bt = Bt−1 + Et – Dt

Et = Dt + Bt – Bt−1

Xt = Et – k × Bt−1

Xt = Dt + Bt – Bt−1 – k × Bt−1

Dt = Xt + (1 + k) × Bt−1 – Bt

P0 = ∑ [Xt + (1 + k) × Bt−1 – Bt] / (1 + k)t

P0 = ∑ Xt / (1 + k)t + ∑ Bt−1 / (1 + k)t – 1 – ∑ Bt / (1 + k)t

P0 = ∑ Xt / (1 + k)t + B0 – Bt / (1 + k)t

[Если t стремится к бесконечности, Bt / (1 + k)t стремится к нулю]

P0 = B0 + ∑ Xt / (1 + k)t

4. Эквивалентность модели дисконтирования дивидендов и модели дисконтированного денежного потока

VF = FCF / (WACC – g)

VF = (D + I–VDg) / (WACC – g)

VF = (D + I–VDg) / [(kVE / VF + rVD / VF) – g]

D + I–VDg = VF [(kVE / VF + rVD / VF) – g]

D + I–VDg = kVE + rVD – VFg

D + I–VDg = kVE + rVD – VEg – VDg

D = kVE – VEg (если I = rVD)

D = VE(k – g)

VE = D / (k – g)

5. Формулы расчета WACC с учетом финансового рычага для дисконтирования налоговой защиты

VF = VA + I / (KTS – g)tVD

VD = VFWD

VF = VA / [1 – I / (KTS – g)tWD]

FCF / (WACC – g) = FCF / (KA – g) / [1 – I / (KTS – g)tWD]

WACC – g = (KA – g)[1 – I / (KTS – g)tWD]

WACC = KA – (KA – g) / (KTS – g)ItWD

Если KTS = KA,

WACC = KA – ItWD

Если KTS = I,

WACC = KA – (KA – g) / (I – g)ItWD

6. Формулы расчета беты с учетом финансового рычага для дисконтирования налоговой защиты

VF = VA + VTS

BAVA + BTSVTS = BLVE + BDVD

BA(VE + VD – VTS) + BTSVTS = BLVE + BDVD

BL = BA(1 + VD / VE – VTS / VE) + BTS / VE – BDVD / VE

BL = BA(1 + VD / VE) – BDVD / VE – (BA – BTS)VTS / VE

BL = BA(1 + VD / VE) – BDVD / VE – (BA – BTS)[It / (KTS – g)]VD / VE

Если KTS = KA,

BL = BA(1 + VD / VE) – BDVD / VE

Если KTS = I и g = 0,

BL = BA[1 + VD / VE(1 – t)] – BD(1 – t)VD / VE

7. Расчет выбывания основных активов в условиях постоянного роста

R = F / [1 + (1 + g) + (1 + g)² + …(1 + g)n – 1]

F / R = 1 + (1 + g) + (1 + g)² + …(1 + g)n – 1

F / R(1 + g) = (1 + g) + (1 + g)² + (1 + g)³ + …(1 + g)n

F / R – F / R(1 + g) = 1 – (1 + g)n

– gF / R = [1 – (1 + g)n]

R = – gF / [1 – (1 + g)n]

8. Анализ Дюпона

R = P / CE = P / S × S / CE

CE = D + E

Y = RE + RD – ID

Y = RE + (R – I) × D

Y / E = R + (R – I) × D / E

r = R + (R – I) × D / E

Об авторах

Ник Антилл

С 2000 г. Ник преподает и консультирует в области энергетики и финансов. В настоящее время он компаньон в компании BG Training и консультант в Citigroup Smith Barney. В течение 16 лет работал в Сити аналитиком по вложениям в акции европейских энергетических компаний и завершил свою карьеру, став главой представительства Morgan Stanley в Европе. Начинал карьеру в нефтяной промышленности, где работал экономистом в BP и Saudi Aramco. В соавторстве с Робертом Эрнотом написал книгу «Valuing oil and gas companies».

Кеннет Ли

В начале своей карьеры Кеннет работал бухгалтером и консультантом по налогам в отделении компании Arthur Andersen в Дублине. Затем он занимал различные должности в бизнесе финансового обучения. В BG Training как специалист по финансовой отчетности он обучал аналитиков из крупнейших банков страны и опубликовал книгу «Accounting for Investment Analysis». В 2004 г. Кеннет пришел в Citigroup Smith Barney как аналитик по финансовой отчетности и оценке по Европе. Автор работ по переходу на IFRS и вопросам оценки, действительный член Института дипломированных бухгалтеров в Ирландии, Института ценных бумаг, сотрудник Института налогообложения в Ирландии и обладатель диплома CFA.

Сноски

1

Имеются в виду акции, облигации и гибридные инструменты – варранты и конвертируемые облигации.

(обратно)

2

Обыгрывается популярный в финансовых кругах тезис «Cash is the King!».

(обратно)

3

Здесь подчеркивается то, что от стандартов бухгалтерской отчетности (IAS) перешли к стандартам финансовой отчетности (IFRS), т. е. фокус сместился от фискального к инвестиционному использованию.

(обратно)

4

Alternative Investment Market – Рынок альтернативных инвестиций – торговая площадка Лондонской биржи, на которой обращаются акции небольших компаний или венчурных компаний.

(обратно)

5

Holt Value Associates – оценочная компания в США. – Прим. пер.

(обратно)

Оглавление

К читателям

Введение

Благодарности

О книге

  Глава 1

  Глава 2

  Глава 3

  Глава 4

  Глава 5

  Глава 6

  Глава 7

  Глава 8

  Страница книги в Интернете

Краткая информация о МСФО

  Что такое МСФО и почему они существуют?

  Кто разрабатывал стандарты?

  Кто будет ими пользоваться?

  Когда они станут обязательными?

  Хорошо ли составлены МСФО?

  Каким будет результат их внедрения?

  Возникнут ли у компаний или стран сложности в соответствии МСФО?

  Насколько МСФО сопоставимы с US GAAP?

Глава 1 Про денежные потоки и финансовую отчетность

  1. Принципы оценки

    Язык оценки – финансовые коэффициенты

    Показатели доходности: IRR и NPV

    Модели оценки стоимости: сложность против простоты

    Оценка стоимости всей компании, а не акционерного капитала

    Проблемы использования денежного потока

    Связь между мультипликаторами и приведенной стоимостью

  2. Распределение прибыли, доходов и рост

  3. Денежные статьи баланса, начисления и прибыль

  4. Модель расчета экономической прибыли

  5. Прогнозирование в реальной жизни

  6. Учитываем заимствования

Глава 2 Четыре десятилетия WACC

  Введение в CAРM

  1. Риск и доходность

  2. Диверсификация и портфель инвестиций

    2.1. САРМ и линия рынка

    2.2. Границы применимости САРМ

    2.3. Что такое бета?

    2.4. Что такое премия за рыночный риск?

    2.5. Комментарии к САРМ

  3. Проблема роста

  4. Финансовый рычаг и стоимость акционерного капитала

  5. Учет налоговой защиты

    5.1. Согласование с WACC/DCF

    5.2. Риск дефолта и стоимость заемного капитала

    5.3. Выводы

  6. Изменяемая WACC

  7. Реальные опционы и арбитражные операции

    7.1. Внутренняя и временная стоимость – повторение пройденного

      Пример. Vivendi Universal

    7.2. А риск дефолта учли?

    7.3. Выводы для любителей арбитража

  8. Международные рынки и валютные курсы

  9. О ставках дисконтирования

    9.1. Практические советы

Глава 3 Что такое «доходность»

  1. IRR против NPV

  2. Расчет CFROI

    2.1. Пример использования CFROI

    2.2. Выводы относительно CFROI

  3. Еще один подход: CROCI

  4. Правильное и неправильное использование ROCE

Глава 4 Ключевые проблемы отчетности и их решение в рамках МСФО

  Финансовая отчетность и оценка

  1. Признание и измерение выручки

    1.1. Почему это важно

    1.2. Современные принципы бухгалтерского учета по МСФО для признания доходов

      1.2.1. Некоторые общие принципы

    1.3. C точки зрения US GAAP

    1.4. Использование финансового анализа

      Проблемы признания доходов

      Основные этапы анализа

    1.5. Пример

    1.6. Построение моделей оценки

  2. Опционы на акции

    2.1. Почему это важно

    2.2. Отражение опционов на акции в соответствии с современными принципами бухгалтерского учета

      2.2.1. Затраты на вознаграждение

      2.2.2. Точка зрения Комитета по международным стандартам отчетности

    2.2.3. Как опционы отражаются в «разводненной» EPS?

    2.3. С точки зрения US GAAP

    2.4. Выводы для финансового анализа

    2.5. Пример

    2.6. Построение моделей оценки

  3. Налогообложение

    3.1. Почему это важно

    3.2. Современные принципы бухгалтерского учета в отношении налогообложения

      3.2.1. Краткая справка

      3.2.2. Отложенные налоги

      3.2.3. С точки зрения бухгалтерского баланса

      3.2.4. Более сложный пример

      3.2.5. Отложенные налоговые требования

    3.3. С точки зрения US GAAP

    3.4. Выводы для анализа финансовой отчетности

    3.5. Пример

    3.6. Построение моделей оценки

  4. Учет и отчетность по пенсионным обязательствам

    4.1. Почему это важно

    4.2. Современные принципы бухгалтерского учета пенсионных отчислений

      4.2.1. Формы пенсионных схем

      4.2.2. Пенсионные системы с фондами и без фондов

      4.2.3. Пенсионные обязательства

      4.2.4. Активы пенсионных программ

      4.2.5. Учет и отчетность по пенсионным программам с установленными выплатами

    4.3. С точки зрения GAAP

    4.4. Пример

    4.5. Выводы для финансового анализа

    4.6. Построение моделей оценки

  5. Резервы

    5.1. Почему это важно

    5.2. Определение резервов

    5.3. С точки зрения US GAAP

    5.4. Пример

    5.5. Методика проведения финансового анализа

    5.6. Построение оценочных моделей

  6. Аренда (лизинг)

    6.1. Почему это важно

    6.2. Различия между МСФО и GAAP

      6.2.1. Пример

      6.2.2. Более сложные формы аренды

    6.3. С точки зрения US GAAP

    6.4. Пример

    6.5. Выводы для финансового анализа

    6.6. Построение моделей оценки

  7. Производные финансовые инструменты

    7.1. Почему это важно

    7.2. С точки зрения GAAP

      7.2.1. Что мы знаем о них

      7.2.2. Пособие по бухгалтерскому учету

    7.3. С точки зрения US GAAP

    7.4. Выводы для финансового анализа

    7.5. Пример

    7.6. Построение моделей оценки

  8. Основные и нематериальные активы

    8.1. Почему это важно

    8.2. С точки зрения US GAAP

      8.2.1. Приобретенные нематериальные активы

      8.2.2. Нематериальные активы, созданные внутри компании

    8.3. С точки зрения US GAAP

    8.4. Примеры

    8.5. Выводы для финансового анализа

    8.6. Построение моделей оценки

  9. Иностранная валюта

    9.1. Почему это важно

    9.2. Отражение операций в иностранной валюте

      9.2.1. Проблема первая: отдельные операции

    9.2.2. Проблема вторая: консолидированная финансовая отчетность

    9.3. С точки зрения US GAAP

    9.4. Пример

    9.5. Построение моделей оценки

      Транзакционные эффекты

    Эффекты валютных переводов

    Валюта задолженности

Глава 5 Оценка компании

  Объединяем теорию и практику

  1. Построение прогноза

    1.1. Прогнозирование факторов бизнеса

    1.2. Основные средства, капитальные расходы и амортизация

    1.3. Обесценение нематериальных активов

    1.4. Изменение оборотного капитала

    1.5. Прибыль, рассчитанная без учета финансового рычага

    1.6. Финансовые резервы

    1.7. Средства акционеров

    1.8. Доли меньшинства

    1.9. Ассоциированные компании

    1.10. Отчет о движении денежных средств

    1.11. Чистая задолженность

    1.12. Баланс

  2. Коэффициенты и сценарии

  3. Построение оценки

    3.1. Определение свободного денежного потока

    3.2. Расчет терминальной стоимости

    3.3. Неоперационные статьи

    3.4. Оценка экономической прибыли

    3.5. Терминальные оценки в экономической прибыли

    3.6. Анализ чувствительности модели

  4. Возможные проблемы

    4.1. Изменение структуры баланса

    4.2. Циклические компании

    4.3. Компании с невысокой долей материальных активов

    4.4. Компании с потенциалом роста стоимости

  5. Выводы относительно промышленных компаний общего типа

Глава 6 Особые случаи

  1. Регулируемые предприятия

    1.1. Что делает их сложными для понимания?

    1.2. «Прошлое – это другая страна» (Л.П. Хартли)

      1.2.1. Почему используется учет ССА?

    1.3. Как действует регулирование?

    1.4. Применение в моделях

      1.4.1. Активы и денежные потоки

      1.4.2. Отчетность НСА

      1.4.3. Отчетность ССА

      1.4.4. Соотношение отчетности НСА и сути экономических процессов

      1.4.5. Оценка в системе счетов НСА

      1.4.6. Соотношение отчетности ССА и сути экономических процессов

      1.4.7. Оценка в системе счетов ССА

    1.5. Выводы для моделирования регулируемых предприятий

    1.6. Какую ставку дисконтирования использовать?

    1.7. МСФО и регулируемые предприятия

      1.7.1. Капитализация активов

      1.7.2. Лицензии

      1.7.3. Ликвидационные затраты

      1.7.4. Учет концессий

      1.7.5. Эмиссионные права

  2. Добывающие компании

    2.1. Продажа основных средств: созидательное разрушение

    2.2. Отчетность нефтяной компании: подсчет баррелей

    2.3. Налогообложение нефтяной компании: соглашения о разделе продукции

    2.4. Отчетность нефтяных компаний: интерпретация и моделирование

    2.5. Оценка компаний по разведке и добыче нефти

    2.6. Некоторые другие соображения о проблемах учета в добывающих и энергетических отраслях

  3. Банки

    3.1. Отличия в анализе банков и промышленных корпораций

      3.1.1. Отличие банковского бизнеса

      3.1.2. Невозможность разделить финансовые показатели и операционные

      3.1.3. Отличия в регулировании банков

    3.2. Вопросы бухгалтерского учета при анализе банков

      3.2.1. Бухгалтерский баланс

      3.2.2. Отчет о прибылях и убытках

    3.3. Вопросы регулирования

    3.4. Экономический капитал

    3.5. Начальная точка – бухгалтерский баланс

      3.5.1. Дюрация и производные финансовые инструменты

      3.5.2. Резервы и кредитные потери

      3.5.3. Факторы прибыльности и стоимости

    3.6. Модель и оценка банка Commerzbank

      3.6.1. Исторический бухгалтерский баланс

      3.6.2. Исторический отчет о прибылях и убытках

      3.6.3. Прогнозные балансы

      3.6.4. Прогнозный отчет о прибылях и убытках

      3.6.5. Экономический капитал

      3.6.6. Капитальные коэффициенты

      3.6.7. Выпуск и обратный выкуп акций

      3.6.8. Показатели деятельности

      3.6.9. Ставки дисконтирования

      3.6.10. Оценка

      3.6.11. Сумма частей и используемый экономический капитал

  4. Страховые компании

    4.1. Финансовая отчетность страховой компании

      4.1.1. Основные аспекты финансовой отчетности страховой компании

      4.1.2. Терминология финансовой отчетности для страхования

      4.1.3. Принципы составления финансовой отчетности страховой компании

      4.1.4. Договоры страхования жизни

      4.1.5. Другие особенности составления финансовой отчетности страховых компаний

    4.2. Регулирование

    4.3. Оценка страховых компаний

      4.3.1. В чем проблема?

      4.3.2. Компании общего страхования

      4.3.3. Страхование жизни

    4.4. Оценка компании Legal & General plc

      4.4.1. Бухгалтерский баланс за прошлые годы, составленный на основе АР

      4.4.2. Размещение инвестиционных активов

      4.4.3. Текущая стоимость будущих новых страховых договоров

      4.4.4. Оценка компании L&G

Глава 7 Введение к консолидации

  1. Инвестиции

    1.1. Введение

  2. Методы консолидации

    2.1. Основные аспекты консолидации

    2.2. Гудвилл – премия при поглощении

    2.3. Что следует из анализа гудвилла

      Оценка прибыльности

      Доходность капитала

  3. Дальнейшие проблемы консолидации

  4. Финансовая отчетность компаний-партнеров и совместных предприятий

    4.1 Основная терминология

    4.2. Пропорциональная консолидация

      Вопросы анализа при пропорциональной консолидации

  5. Финансовый учет приобретения и объединение долей собственности

  6. Зарубежные дочерние компании

  7. Отчетность при отчуждении

    Активы или акции?

    Отчуждение активов

      Отчуждение акций

  8. Моделирование слияний и поглощений

    8.1. Оценка поглощения

    8.2. Иллюзии обменного курса

    8.3. Предложение по поглощению компании Мetro

    8.4. Консолидация перспективных оценок (прогнозов)

      8.4.1. Как работать с консолидированными прогнозами

    8.5. История роста через приобретения

      8.5.1. Изменение финансовой отчетности

      8.5.2. Что необходимо предпринять?

      8.5.3. Прочие нематериальные активы также имеют значение

      8.5.4. Почему необходимо учитывать гудвилл так, как мы предлагаем

      8.5.5. Осторожно с прогнозами!

      8.5.6. Пример

    Гудвилл как результат капитализации ожидаемой экономической прибыли

    Этапы анализа

Глава 8 Выводы и задачи на будущее

  1. Выводы

  2. Дополнения

    2.1. Ставки дисконтирования

    2.2. Условные требования

Дополнительная литература

  Теория корпоративных финансов

  Интерпретация отчетности

  Практическое прогнозирование и оценка

  Сложные отрасли

  Слияния и поглощения

Приложения

  Стандарты МСФО

  Аналитические формулы

    1. Модель роста (модель Гордона)

    2. Рост и распределение прибыли

    3. Эквивалентность модели дисконтирования и модели экономической прибыли

    4. Эквивалентность модели дисконтирования дивидендов и модели дисконтированного денежного потока

    5. Формулы расчета WACC с учетом финансового рычага для дисконтирования налоговой защиты

    6. Формулы расчета беты с учетом финансового рычага для дисконтирования налоговой защиты

    7. Расчет выбывания основных активов в условиях постоянного роста

    8. Анализ Дюпона

Об авторах Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg