«ДНК-генеалогия от А до Т»

ДНК-генеалогия от А до Т (fb2) - ДНК-генеалогия от А до Т (ДНК-генеалогия) 3910K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Анатолий Алексеевич Клёсов

Анатолий Клёсов ДНК-генеалогия от А до Т

Предисловие

Приветствую вас, уважаемый читатель. Книга, которую вы держите в руках – расширенное, черно-белое издание многоцветной иллюстративной книги «Ваша ДНК-генеалогия», вышедшей в этом же, 2016 году. Но в «Вашей ДНК-генеалогии» упор делался на сжатый текст, цветные иллюстрации, минимум деталей расчетного характера, и значительную часть книги занимали сведения о ранних предках человека, которые жили сотни тысяч и миллионы лет назад, об общих предках человека и шимпанзе, гориллой, орангутаном, макакой, о неандертальцах, денисовцах, то в этой книге подаваемый материал уже не так скован «телеграфной» подачей интересных сведений об истории человека и его предшественниках. Он – шире, более информативный, насыщен тем, что было осознанно опущено в «Вашей ДНК-генеалогии».

В книге последовательно рассматриваются все основные гаплогруппы человека, начиная с серии гаплогрупп А, примерно с 220 тысяч лет назад, разделение эволюционного пути Homo sapiens на африканскую и неафриканскую линии примерно 160 тысяч лет назад, заселение евразийского, африканского, американского и австралийского континентов, основные древние миграции человечества, приведшие к формированию современного населения западной, центральной и восточной Европы, формированию этнических русских, украинцев, белорусов, поляков, литовцев, латышей, балканских и других славянских народов, финно-угорского населения, кавказцев, народов Средней Азии, евреев, арабов, басков и многих других народов и народностей. Описаны древние арийские миграции, потомками которых являются часть современных славянских народов, населения Передней, Средней и Центральной Азии, Кавказа, Ближнего Востока, Ирана, Индии, Южной Сибири, Юго-Восточной Азии.

В книге показана связь многих древних археологических кулыур друг с другом и с их потомками, современным населением Западной и Восточной Европы, показана прямая связь древних культур Русской равнины с современными европейцами, как западноевропейцами, так и этническими русскими, кавказцами, таджиками, киргизами, пуштунами и другими народами и этносами. Показано также, что прямая ДНК-генеалогическая связь с древними людьми выявляется не только на уровне популяций, этносов, народов, но и на персональном, некласссифицированном уровне. В книге приводятся многочисленные примеры персональных ДНК-генеалогий, уходящих вглубь времен на многие века и тысячелетия.

Я не знаю, какой в итоге будет сформулирована русская (или российская) национальная идея, но то, что она не может быть адекватно сформулирована без учета и без знания истории наших предков, это совершенно определенно. А без знания своих предков патриотизм – просто пустое слово.

У него тогда нет основы. То, что хлёстко называют «последним прибежищем негодяя» – это и есть патриотизм без основы. Только эта хлёсткость не про патриотизм, она – про негодяя. Характерная особенность русофобов в том, что они не там в этой фразе ударение ставят. Надо на негодяе, а они – на патриотизме. Впрочем, на то они и русофобы.

Надо подчеркнуть, что эта книга – не справочник по гаплогруппам. Справочников много – это и энциклопедии, и проекты по гаплогруппам, охватывающие сотни и тысячи представителей разных народов и регионов, и множество справочных сайтов по этой тематике в сети. Цель этой книги – не гнаться за исчерпывающими сведениями, а дать много наглядных примеров по всем основным гаплогруппам эволюции человечества, от времен их образования до наших современников, живущих на всех материках и континентах, где вообще живут люди. И не только дать много наглядных примеров, но дать их так, чтобы каждый читатель книги мог примерить их на себя.

Об этом – книга, которая перед вами, дорогие читатели.

Введение

О мировоззрении и желании изучать историю мира, историю своего народа, историю своего рода и своей ДНК-линии

Огромное количество людей хотят изучать историю мира, народа, рода, свою родословную. Когда-то я имел отношение к проведению опроса людей, которые прошли тест на ДНК, и узнали свои гаплотип и гаплогруппу. Основной вопрос был такой – изменило ли это вашу жизнь? Из многих десятков людей ни один не ответил, что остался безразличным к результатам тестирования. Все ответили, что в определенной степени (иногда в большой) это их жизнь изменило. Большинство продолжили анализ своей ДНК на более глубоком уровне, и расширили изучение истории мира, своего народа, своей родословной.

Результаты ДНК-тестирования мужчин в рамках ДНК-генеалогии сводятся к двум основным показателям. Это – гаплотип и гаплогруппа. Гаплотип – это набор чисел, который является «личным номером ДНК-паспорта» любого мужчины, без исключения. А гаплогруппа, фигурально говоря, это обложка паспорта. Это – не индивидуальная, а групповая характеристика. Гаплогруппа определяет носителя гаплотипа в определенный род, или историческое племя. У любой гаплогруппы, как у любого рода или племени, был один общий предок, патриарх. Поэтому как номер паспорта при наличии обложки является уникальным «определителем» человека, так и гаплотип в совокупности с гаплогруппой являются не менее уникальным определителем человека, при условии, что номер (гаплотип) является достаточно протяженным. Примеры даны ниже в этой книге.

Если у человека такого номера и паспорта нет, то это не мужчина, а женщина. Именно к такой методологии сейчас нередко приходят археологи, которые именно так наиболее надежно определяют пол скелетного остатка в древнем захоронении. Нет в ДНК Y-хромосомы, нет мужского гаплотипа и мужской гаплогруппы – значит, женщина. У последних – свой ДНК-паспорт, под названием «митохондриальная ДНК», который они передают своим детям, как девочкам, так и мальчикам. А отец передает исключительно Y-хромосому, и только, разумеется, сыновьям.

У каждого мужчины в Y-хромосоме своя картина мутаций. У близких родственников картина мутаций похожа, потому что они, родственники, сравнительно недавно произошли от одного общего предка, и дополнительные мутации в их Y-хромосомах еще не успели образоваться. Если общий предок жил тысячелетия назад, то картина мутаций у разных потомков разная. Как эту картину отображают?

Отображают картину мутаций в виде так называемых гаплотипов, упомянутых выше как «личный номер паспорта» каждого мужчины, а именно в виде определенных последовательностей чисел, характерных для каждого человека. Чем эта последовательность длиннее, тем уникальнее гаплотип. Например, у автора этих строк гаплотип Y-хромосомы, состоящий из 111 чисел, записывается в следующем виде:

13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 17 – 16 9 10 11 11

24 14 20 34 15 15 16 16 – 11 11 19 23 15 16 17 21

36 41 12 11 – 11 9 17 17 8 11 10 8 10 10 12 22 22 15

10 12 12 13 8 15 23 21 12 13 11 13 11 11 12 13 – 31

15 9 15 12 25 27 19 12 12 12 12 10 9 12 11 10 11 12

30 12 14 25 13 9 10 18 15 20 12 24 15 12 15 24 12 23

19 11 15 179 11 11

Это – так называемый 111 – маркерный гаплотип. Здесь первое число показывает, что в одном из маркеров, или локусов Y-хромосомы определенная последовательность нуклеотидов (в данном случае квадруплет AGAT, то есть аденин-гуанин-аденин-тимин) повторяется 13 раз. В другом маркере, который здесь показан как следующий, блок нуклеотидов (TCTG, то есть тимин-цитозин-тимин-гуанин) повторяется 24 раза, и так далее. У каждого маркера – своя комбинация нуклеотидов.

В академических публикациях по популяционной генетике, впрочем, пока продолжают использовать гаплотипы от 8– до 17-маркерных. В ДНК-генеалогии обычным является использование 67-и 111-маркерных гаплотипов.

В итоге многолетних наблюдений я пришел к выводу, что изучение своей родословной, особенно с привлечением ДНК-генеалогии, безусловно, влияет на наш современный уровень жизни, благосостояние, самооценку, достоинство. Более того, знание и ощущение своего прошлого и прошлого страны, прошлого своего народа каким-то удивительным образом связано с личным миропониманием и мироощущением, и через него – с уровнем личного достоинства и уровнем жизни семьи и всего сообщества.

Откуда подучают те числа, которые показаны в гаплотипах? Всё это на самом деле четко определено и зафиксировано. В первом маркере (под названием DYS393) повторяется четверка нуклеотидов AGAT, то есть аденин-гуанин-аденин-тимин

GTGGTCTTCTACTTGTGTCAATAC/AGAT/

AGAT/AGAT/AGAT/AGAT/AGAT/

AGAT/AGAT/AGAT/AGAT/AGAT/AGAT/

AGAT/AGAT/ATGTATGTCTTTTCT

ATGAGACATACCTCATTTTTTGGACTTGAGT

TC,

и повторы обрамляются уже неупорядоченными последовательностями нуклеотидов в ДНК, так называемыми фланкирующими, как показано выше. Этот участок в ДНК и есть локус, он же маркер DYS393. Во втором маркере, под названием DYS390, повторяется уже другая четверка – TCTG, то есть тимин-цитозин-тимин-гуанин, которая переходит в четверку ТСТА, то есть тимин-цитозин-тимин-аденин, и число повторов складывается:

TATATTTTACACATTTTTGGGCCCTGCATTT

TGGTACCCCATAATATATTCTATCTA/

TCTG/TCTG/TCTG/TCTG/TCTG/TCTG/

TCTG/TCTA/TCTA/TCTA/TCTA/TCTA/TCTA/

TCTA/TCTA/TCTA/TCTA/TCTA/TCTA/TCTG/

TCTA/TCTA/TCTA/TCATCTATCTATCTTT

CCTTGTTTCTGAGTATACACATTGCAATGTT

TTCATTTTACTGTCAC.

Перечисленные четыре нуклеотида – это язык ДНК, который состоит из четырех букв при сокращенной записи. Эти нуклеотиды комбинируются парами, их так и называют – «пары оснований». Они фактически держат двойную спираль ДНК. Нам эти четверки (а также тройки нуклеотидов, и другие типы повторов) в маркерах ДНК в дальнейшем не понадобятся, это описание мы даем только для того, чтобы показать, что за числами в гаплотипах стоят масштабные исследования, которыми занимаются в мире сотни и тысячи человек.

Приведу свой личный пример. Полтора десятка лет назад я довольно случайно узнал о возможности определить свои гаплогрупп и гаплогруппу. Причем узнал от весьма малоаппетитной личности, с которым имел немало коллизий в сетевых дискуссиях, узнал, когда тот похвалялся, что анализ ДНК показал, что он – «чистый русский». Меня заинтересовало, как ДНК это может показать, и что такое «чистый русский». Как и оказалось, та похвальба была, как обычно у него, пустой. Никакой гаплотип или гаплогруппа не показывают, что некто есть «чистый русский», «чистый украинец», или «чистый еврей». Это вообще «перпендикулярные» понятия, так сказать. Но гаплотип и гаплогруппа показывают род, показывают (в совокупности с другими гаплотипами или гаплогруппами), откуда род ведет свои корни, когда и где (при наличии дополнительных исследований) жили предки рода, пути и времена древних миграций, связь с древними археологическими культурами.

Естественно, чем протяженнее гаплотип, тем выше вероятность того, что в нем произойдет мутация. Мутация в гаплотипах – это результат ошибки в копировании блоков нуклеотидов, тех самых «коротких тандемных повторов», биологической системой копирования ДНК в клетке. Каждый нуклеотид мутирует, то есть копирующая система ошибается при копировании протяженных гаплотипов, со средней частотой примерно 0.00178 раз в поколение при протяженности поколения 25 лет, то есть раз в 560 поколений, или раз в 14 тысяч лет. Величина поколения в 25 лет в ДНК-генеалогии называется условным поколением, она – сугубо математическая величина. Если кому-то больше нравится брать 30 лет за поколение, то вероятность мутации за 30 лет составит примерно 0.00214, или раз в 468 поколений (по 30 лет), или раз в 14 тысяч лет. Как видим, конечный результат получается точно такой же.

Итак, у любого человека можно выявлять гаплотип с разным разрешением, это будет один и тот же «ДНК-генеалогический паспорт», только разрешение, естественно, тем больше, чем более протяженный гаплотип. Надо сказать, что наука не остановилась на 111-маркерном гаплотипе, и, например, у того же автора определен уже 431 – маркерный гаплотип:

13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 16 9 10 11 11 24

14 20 34 15 15 16 16 11 11 19 23 15 16 17 21 36 41

12 11 11 9 17 17 8 11 10 8 10 10 12 22 22 15 10 12 12

13 8 15 23 21 12 13 11 13 11 11 12 13–31 15 9 15

12 25 27 19 12 12 12 12 10 9 12 11 10 11 12 30 12 14

25 13 9 10 18 15 20 12 24 15 12 15 24 12 23 19 11 15

17 9 11 11–10 12 15 15 10 10 8 8 9 13 7 8 10 10 13

14 14 15 31 32 11 10 9 9 8 24 8 8 8 16 22 22 24 21 23

14 16 25 28 15 15 6 11 14 15 8 14 11 12 10 11 10 10

11 11 18 10 12 10 7 10 5 8 9 5 5 11 15 8 29 6 7 10 13

11 6 7 7 7 16 10 11 16 22 23 11 12 12 10 7 12 12 13 7

3 20 18 11 11 8 9 13 13 10 11 22 12 16 13 14 11 11 12

10 12 9 13 9 12 11 12 16 7 14 12 10 9 10 4 7 7 13 13

12 11 9 11 10 11 14 8 4 8 6 11 11 16 9 11 13 19 12 12

9 10 9 9 11 11 9 9 14 14 15 9 7 10 12 14 13 14 14 12

6 32 10 11 16 8 7 17 17 11 11 6 13 12 13 11 10 7 13

12 7 – 12 12 7 14 17 17 11 25 8 8 12 8 8 1113 11 12

10 8 13 8 13 14 10 11 9 20 17 15 36 9 13 14 39 33 36

9 10 10 12 18 19 13 9 14 44 10 8 14 9 8 20 11 11 11

11 10 9 9 9 8 8 8 8 9 11 9 23 11 9 16 31 8 20 8 13 12 8

16 10 9 33 27 23 22 10 8 12 10 8 14 8 8 32 55 7 7 5 9

6 11 11 11 13 9 39 33 7 8 27 7 5 13 7 15 28 25 60 42

12 31 22 20 12 3 4

Таких гаплотипов в мире определено пока всего несколько десятков, так что практическая польза от них пока невелика, за исключением нескольких специальных случаев, которые будут пояснены ниже.

Поскольку «коротких тандемных повторов» в Y-хросомоме многие тысячи (выше показано 431 таких повторов, и это только среди 10 миллионов нуклеотидов Y-хромосомы, этот размер определяется методологией исследования; всего же в Y-хромосоме примерно 58 миллионов нуклеотидов, или, точнее, нуклеотидных пар, но не будем здесь вдаваться в излишние подробности). Отсюда можно заключить, что таких «тандемных повторов» в Y-хромосоме может быть примерно 2500, и это, видимо, максимально возможный размер гаплотипа.

Как читатель видит, я не делаю из своего гаплотипа (см. врезку) какой-то секрет, и другим не советую. В нашем мире глобальной информации, где о каждом из нас в сети имеется масса сведений, значительно более потенциально вредоносных, раскрытие гаплотипа вообще никакой опасности не представляет. Гены не имеют к нему никакого отношения, никаких сведений о здоровье или медицинской диагностики в гаплотипе нет, именно потому, что там нет генов. Байки о том, что якобы на гаплотип можно нацелить некое биологическое оружие, не только безосновательны, но и глупы. Такое «биологическое оружие» нацеленное, например, на гаплотип группы R1a, которая есть у половины русских, положило бы почти половину литовцев и латышей, половину украинцев и поляков, треть немцев и шведов с норвежцами, и не менее 20 % жителей США и Канады. Поэтому уже сотни тысяч человек, в основном из стран Запада, заносят свои гаплотипы в общедоступные базы данных, и никаких опасений по этому поводу не испытывают.

Гаплотипы выбирают так, чтобы в них маркеров было как можно больше (но все-таки чтобы оставаться в рамках практичности), и в ранних академических работах использовались 6-маркерные гаплотипы, затем 12-маркерные, 17-и 19-маркерные, затем 25– и 37-маркерные, а сейчас работа рутинно ведется с 67– и 111 – маркерными гаплотипами (правда, в академических публикациях это обычно от 8 до 17 маркерных гаплотипов). В 111-маркерных гаплотипах одна мутация происходит в среднем за 5 поколений, поэтому у 111 – маркерных гаплотипов разрешение лучше других. Но их определять дороже, чем более короткие, поэтому в академических исследованиях, при постоянной нехватке денежных средств, приходится работать с более короткими гаплотипами. Протяженные гаплотипы определяют в коммерческих компаниях, обычно персонально, по индивидуальному заказу, и передают в общественные базы данных, если носитель гаплотипа не возражает. Правда, у возражений практически никогда нет оснований, это всегда «нутряное» «как бы чего не вышло». Сейчас в общественных базах данных – сотни тысяч гаплотипов, и базы прирастают многими гаплотипами ежедневно.

Как мы покажем ниже, эти гаплотипы, а именно числа в них, напрямую связаны с хронологией древних миграций людей, переходами людей на новые места, событиями прошлого – войнами, климатическими катаклизмами, эпидемиями, в общем, со всем тем, что так или иначе влияло на численность популяций человека в определенные времена и на определенных территориях. Например, расчеты могут показать когда носители гаплогруппы N были на Урале, когда они появились в Прибалтике, когда древние арии появились на Русской равнине, когда они появились в Индии, Иране, на Ближнем Востоке – потому что эти события приводили к появлению на этих территориях и в те времена общих предков популяций, потомки которых увеличивались в числе вплоть до нашего времени, образуя «кусты» гаплотипов со всеми мутациями в них, то есть изменениями чисел в маркерах.

Я заказал определение своих гаплотипа и гаплогруппы в соответствующей компании, и вскоре получил ответ. Ответ меня заинтриговал, и я отправился в архивы, военные и региональные, искать своих предков. Пошла обильная информация, о которой я не имел ранее никакого понятия. Оказалось, что мои прямые предки – из детей боярских, древнего военно-боевого дворянского сословия, что десятки моих прямых и близких родственников охраняли границы Руси, что мой предок ходил с Петром Первым брать Азов, и оттуда участвовал в Казикерменском походе, о котором я ничего не знал, а сейчас знаю много, и оказалось, что у нас в Курской области есть фамильная деревня, земля для которой была выделена моему прямому предку Ивану Клёсову в 1639 году царским указом за боевую службу.

Я отправился в ту деревню Клёсово, взял у жителей той деревни образцы ДНК, отправил на анализ, и увидел, что это на самом деле мои гаплотип и гаплогруппа, и всего несколько мутаций в гаплотипах показали, что наш общий предок жил в конце 16-го века, о чем и рассказали до того архивы. Дальнейшие исследования, еще более глубокие, показали, что мой гаплотип и субклад – выходцы из восточнокарпатской ветви гаплогруппы R1a, общий предок которой жил в I тыс до н. э., во времена зарождения славянства в том виде, в каком его понимают историки. Но анализ моей Y-хромосомы прошел дальше – мои предки жили в археологической фатьяновской культуре, которая располагалась в центральном европейском регионе современной Российской Федерации примерно 4500–3500 лет назад, и вполне может быть названа древнерусской археологической культурой. В свою очередь ее предки – археологическая культура боевых топоров, начиная примерно с 5200 лет назад. Ископаемые ДНК последней, с археологической датировкой 4600 лет назад – имеют гаплотип, практически такой же, какой у меня. Мои корни, как и корни любого мужчины на планете, описаны в этой книге, в ее разных главах, только я могу примерить всю эту информацию на себя, а те, кто не знают своих гаплотипа-гаплогруппы, не могут. В этом – большая разница в мироощущении между нами.

Обратимся к гаплогруппам, тем самым «обложкам паспорта», групповым характеристикам. Большое число мутаций и, соответственно, большое временное расстояние между гаплотипами разных гаплогрупп (десятки тысячелетий) вызвано тем, что они относятся к разным родам человека, а относительно умеренное расстояние между двумя гаплотипами одной гаплогруппы (и к тому же одного субклада), часто всего несколько тысяч лет, и вызвано тем, что они фактически родственники, в рамках понятий ДНК-генеалогии. В целом понятия гаплогруппы и субклада часто взаимозаменяемы, и определяются контекстом изложения. И гаплогруппы, и субклады определяются необратимыми мутациями в Y-хромосоме, снип-мутациями, в отличие от обратимых мутаций, стир-мутаций, в гаплотипах (тех самых повторов, что описаны выше, которые в научной литературе называют STR, от Short Tandem Repeats). Эти снип-мутации (от сокращения SNP, Single Nucleotide Polymorphism), стараются подобрать такие (для идентификации гаплогрупп и субкладов), которые были бы стабильными за все время существования человечества. Поэтому гаплогруппы и субклады стабильны, не меняются во времени.

Всего в мире насчитывают 20 основных гаплогрупп, которые обозначают буквами латинского алфавита, от А до Т, хотя систему порой нарушают. В последнее время в классификацию добавили гаплогруппы А0 и А00, хотя их носителей обнаружили считанные единицы, все они живут в Африке. Но они настолько отстоят по снип-мутациям от всех остальных людей на Земле (тестированных на мутации в ДНК), что их пришлось выделить в отдельный род-гаплогруппу. Помимо этого, были идентифицированы промежуточные, сводные гаплогруппы, такие, как СТ, DE, GHIJK и другие (см. диаграмму ниже), так что минимальный состав генеалогического дерева мужской половины человечества включает уже 39 основных гаплогрупп, то есть главных уровней Y-хромосомного генеалогической структуры. С подгруппами это составляет уже много сотен.

Поскольку мы все еще во Введении, то расскажем об основных родах, или гаплогруппах, мужчин планеты. Хотя мы в этой книге время от времени обращаемся к женским линиям, мтДНК, но речь далее пойдет в основном о мужских линиях. И к этому есть серьезные причины. Женские линии митохондриальной ДНК передаются от матери к дочери непрерывной цепочкой на протяжении всего времени существования человечества и его предков миллионы лет назад, а также боковых ДНК-линий человеческой эволюции. мтДНК также передаются от матери сыну, но на последнем обрываются, потому что со сперматозоидами мтДНК от отца к матери не передаются, а если в редких случаях передаются, то это вызывает острые патологии и нередкую смерть плода или ребенка. Но не в этом причина, почему в ДНК-генеалогии мужские линии, передаваемые с Y-хромосомой, обычно более предпочтительны для рассмотрения. мтДНК дают картину гораздо более «крупными мазками», опуская множество важных деталей, на которых зачастую строится ДНК-генеалогия. Эти «крупные мазки» порой дают исключительно ценную информацию, но, как показывает опыт, только в отдельных случаях, намного удаленных во времени.

Например, в книге «Ваша ДНК-генеалогия» мы видели, как по «разнообразию» мтДНК оказалось возможным оценить, какая популяция древнее – денисовца, неандертальца или предков современного человечества, выяснить, что неандертальцы и денисовцы весьма удалены от современных людей, чтобы считать их одним видом с человеком разумным. Вот это и есть «крупные мазки», при всей их важности.

Но чем ближе к нашему времени, тем более хаотичной становится информация, полученная из мтДНК. «Грубые мазки» начинают накладываться, пересекаться, разрешение картины падает. Если мужские рода зачастую показывают, и довольно четко, направления и времена древних миграций, особенно при сочетании данных по ископаемым и современным Y-хромосомам, то женские рода часто «размазываются» по материкам и континентам, и максимум, что можно из такой информации извлечь – это записать и свести в таблицы, где какие мтДНК обнаружены. Собственно, такими описаниями и занимается популяционная генетика.

Приведу простой, но показательный пример. В нашей фамильной деревне Клёсово, о которой уже сообщалось выше, в Курской области, доля R1a составляет практически 100 %, а мтДНК – самые разнообразные. Объяснение здесь совсем простое. В 1639 году земля царским указом была выдана сыну боярскому Ивану Клёсову за воинскую службу, и не просто кусочек земли, а размером в 180 футбольных полей – это для тех, кто в делах землемерных не слишком ориентируется. Деревня была основана, и основатель ее имел гаплогруппу R1a. А всё остальное определил социальный, сословный статус основателя и патриархальный уклад того времени. Деревня была сословным статусом замкнута, изолирована, земля была выслужена, предками завещана, и чужих (в том числе с другими гаплогруппами, о чем, конечно, тогда не знали) туда не пускали. А мужские потомки имели, разумеется, только гаплогруппу R1a. В деревню приходили только женщины «со стороны», как невесты и жены, и из деревни уходили в окружающие деревни только невесты и жены. Так что мтДНК крутили свою карусель через деревню столетиями, а Y-ДНК (то есть Y-хромосома, а с ними соответствующие гаплотип и гаплогруппа) оставалась той же, исходной. Вот так и имеем в деревне 100 % R1a, и множество разных мтДНК, и всё это в одной деревне, в одном регионе.

Еще пример – из гарема выходила одна Y-хромосомная гаплогруппа, и множество разных мтДНК. Чем больше гарем, тем больше разных мтДНК выходило. В других случаях, жена традиционно уходила в селение к мужу, и тем самым мтДНК опять расходились по большим территориям, жен и наложниц привозили из дальних походов («Дывысь, Мыкола, сосед турчанку из похода привез»).

Еще пример – в ямной археологической культуре с датировками 4700–5300 лет назад все найденные двенадцать ископаемых мужских костных остатков[1],[2] имели одну и ту же гаплогруппу R1b, все четырнадцать (с добавлением двух женских образцов) только в четырех случаях имели одинаковые гаплогруппы (Usa), но с тремя разными более глубокими субкладами, остальные были H2b, Н6а, H13a, T2c, две T2a, U4, U4a, W6, W3a. Понятно, что никакого вопроса о выявлении направлений и времен древних миграций мтДНК в такой ситуации просто не стоит. Более того, миграции с мтДНК не связывают, за исключением разве что наличия относительно обособленных мтДНК в Америке, Евразии и Юго-Восточной Азии.

Это вовсе не означает, что мтДНК не дают никакой информации, и их измерять и изучать бесполезно. Это не так, просто надо четко формулировать вопросы, на которые могут быть получены ответы с момощью мтДНК, и надо понимать, какого характера будут эти ответы. Обычно вопросы такие – какие мтДНК есть в таком-то регионе? И ответ, например, такой: «В деревне Сараево Переславского района Ярославской области выявлены следующие гаплогруппы: Н, W, I, Н, V2, Н, Н, U, X, Т*, Т*, W, Н, Н, W, T1». Понятно, что никакой ДНК-генеалогии здесь нет, и самой постановкой эксперимента не ожидалось.

Древнее ДНК– (Y-хромосомное) генеалогическое дерево человечества

ДНК-генеалогия выстраивает четкую генеалогическую линию предков и потомков, как людей, принадлежащих к определенному роду. Поскольку гаплогруппа – это совокупность родственных субкладов, происходящих по цепочке от еще более древних общих предков, а субклад – это совокупность носителей одних и тех же снипов, то ясно, что все их носители, то есть в данном случае мужчины, произошли от одного общего предка, патриарха, в ДНК которого этот снип впервые образовался. Фактически это есть общепринятое определение рода, что есть совокупность всех поколений людей, происходящих от одного предка.

Можно сказать и по-другому: гаплогруппа – совокупность гаплотипов, объединённая «групповой» необратимой мутацией, присущей определённому человеческому роду, то есть потомкам одного «патриарха», как правило, тысячелетия назад. Понятие «гаплогруппа» эквивалентно понятию «род» в ДНК-генеалогии. Эти мутации («снипы») выбирают по определённым критериям. Гаплогруппой также называют сам род в таких выражениях, как «гаплогруппа мигрировала шесть тысяч лет назад на восток», понимая, естественно, что мигрировали носители данной гаплогруппы. В настоящее время классификация включает 20 основных гаплогрупп (плюс А0 и А00), от А до Т в алфавитном порядке, и тысячи «нисходящих» гаплогрупп и субкладов.

Гаплогруппы не просто соответствуют своим родам, но образуют определённую последовательность, лестницу гаплогрупп[3], показывающих их иерархию – последовательный, ступенчатый переход от точки расхождения африканских и неафриканских популяций (примерно 160 тыс. лет назад) до самой недавней гаплогруппы R, образовавшейся примерно 30 тыс. лет назад. Эта лестница называется филогенетическим деревом гаплогрупп и их снипов. Все гаплогруппы и субклады на дереве должны включать снипы «вышестоящих» гаплогрупп и субкладов. То есть принцип «лесенки» должен выполняться. Преемственность узловых родов человечества должна соблюдаться.

На рисунке приведено дерево всех гаплогрупп человечества. Первый индекс – это индекс гаплогруппы или субклада, эти понятия применяются довольно произвольно, в зависимости от смысла, который в это вкладывается. Например, потомки Ивана Клесова, который родился в 1575 году, они же мои предки – это наш род. В то же время, наш род – это гаплогруппа R1a, которая образовалась (путем соответствующей мутации в Y-хромосоме) примерно 20 тысяч лет назад. Наш род – это также субклад R1a-Y2902, он же восточно-карпатская ветвь гаплогруппы R1a, этот субклад образовал-с я примерно 4300 лет назад. Как видим, понятия рода и субклада не являются жесткими по смыслу, более того, гаплогруппа R1a является субкладом гаплогруппы R1, a R1 является субкладом гаплогруппы R. По аналогии – все матрешки, вложенные одна в другую, являются матрешками, хотя и различаются размерами.

Всего в мире насчитывают 20 основных гаплогрупп, которые обозначают буквами латинского алфавита, от А до Т, хотя систему порой нарушают. В последнее время в классификацию добавили гаплогруппы A0 и A00, хотя их носителей обнаружили в количестве считанных единиц, все они живут в Африке. Но они настолько отстоят по снип-мутациям от всех остальных людей на Земле (тестированных на мутации в ДНК), что их пришлось выделить в отдельный род-гаплогруппу. Помимо этого, были идентифицированы промежуточные, сводные гаплогруппы, такие, как CT, DE, GHIJK и другие, так что минимальный состав генеалогического дерева мужской половины человечества включает уже 39 основных гаплогрупп, то есть главных уровней Y-хромосомной генеалогической структуры. С подгруппами это составляет уже много сотен.

Если же считать все уровни генеалогического дерева (уровень в этом случае – это субклад), то гаплогруппа R1a, основная гаплогруппа (род) этнических русских, уже насчитывает 74 субкладов, гаплогруппа R1b – 871 субкладов, и это при том, что на диаграмме ниже они обе входят в сводную гаплогруппу R, которой примерно 30 тысяч лет со времени образования. Образовалась гаплогруппа R при появлении необратимой мутации в виде спонтанного превращения одного нуклеотида в другой в ДНК (Y-хромосоме) патриарха, или его выжившего потомка, в свою очередь потомки которого дожили до настоящего времени в количестве более миллиарда человек. Если точнее, то у него, патриарха гаплогруппы R, по сравнению с ДНК его отца (относящегося к гаплогруппе Р) произошло спонтанное превращение аденина в гуанин, и это произошло в участке Y-хромосомы под номером 15 миллионов 581 тысяч 983. Всего же в Y-хромосоме мужчин насчитывается, как сообщалось выше, примерно 58 миллионов нуклеотидов.

Y-хромосомное дерево человечества, показывающее основные гаплогруппы

Всё это делает филогенетическое дерево гаплогрупп достаточно прочной и обоснованной структурой. У него есть, впрочем, слабое место – его филогения не показывает, на каком континенте зародилось человечество, откуда пошли гаплогруппы, начиная с первых, на общем стволе, идущими от нашего общего предка с современным шимпанзе. Говоря языком филогении, дерево гаплогрупп не «укоренено». Укоренение дерева – результат интерпретаций, наблюдений и доступных экспериментальных данных.

Результаты недавних исследований о происхождении человечества методами ДНК-генеалогии представлены на следующем рисунке, на котором также показаны времена появления основных Y-хромосомных ветвей человечества.

Естественно, эволюционное дерево уходит от альфа-гаплогруппы вниз, где расхождение гаплогруппы A0-Т на A0 и A1 и соответствует, видимо, расхождению двух ветвей, африканской (не по происхождению, которое неизвестно, а по факту прибытия в Африку) A0 и неафриканской A1. Датировка этого расхождения по гаплотипам дает примерно 160 тысяч лет назад.

Диаграмма эволюции гаплогрупп современного человечества. На горизонтальной оси – основные гаплогруппы Y-хромосомы человечества, на вертикальной – абсолютная шкала времени. Общий предок альфа-гаплогруппы жил примерно 160 тысяч лет назад, общий предок бета-гаплогруппы (или гаплогрупп от В до Т) – 64 ± 6 тысяч лет назад[4].

Примерно 64 тысячи лет назад предки современных неафриканцев прошли «бутылочное горлышко популяции», и именно к этому времени сходятся все изученные до настоящего времени ДНК-линии гаплогрупп от В до Т. Видимо, наиболее обоснованной гипотезой об основной причине обрыва генетических линий неафриканцев 64 тыс лет назад является катаклизм планетарного масштаба, вызванной падением метеора в Тихий океан в указанное время[5]. Он привел к тому, что древние африканские гаплогруппы тоже вымерли и сейчас не обнаруживаются. Поэтому ровно никаких генетических оснований для утверждения, что современное человечество вышло из Африки нет, это просто фантазийная (а скорее, совершенно натянутая) схема. Фактически, она полностью строится на положении, что «африканцы более разнобразны» по Y-хромосомам, чем неафриканцы, но диаграмма выше показывает причины этого более высокого разнообразия. Вторая причина более высокого разнообразия в Африке – что в течение десятков тысяч лет в Африку мигрировали носители практически всех гаплогрупп человечества (например, в Камеруне и Чаде сейчас живут многие носители гаплогруппы R1b, пришедшие туда тысячелетия назад), которые, естественно, увеличивали «разнообразие», смешиваясь с африканцами. В южной Африке, среди местного населения, говорящего на консайнских языках и банту, были найдены самые разные гаплогруппы – A1b1, B2a, B2b, G, I, O, R1, Т[6]. Подобные же диаграммы построены и для митохондриальных ДНК, присущих в первую очередь женщинам. Вывод один – предки современных не-африканцев из Африки не выходили, напротив, они прибывали в Африку и увеличивали африканское генетическое разнообразие.

Мутации в гапдотипах потомков расходятся от предкового гапдотипа как круги по воде, число мутаций легко рассчитывается, и они подчиняются довольно простым количественным закономерностям. Для кругов на воде, расходящихся от места, куда был брошен камень, легко рассчитать, когда был брошен камень, если знать скорость распространения волны и место нахождения круговой волны в данный момент времени. Чем больше прошло времени – тем дальше круги ушли, тем больше они разошлись. Так и в гаплотипах – чем больше время, прошедшее от общего предка, тем больше мутаций накопилось в гаплотипах его потомков. Число этих мутаций связано с временем, прошедшим от общего предка, с числом гаплотипов в серии, и с константой скорости мутации в гаплотипах, и выражается простой формулой: n/N = kt, где и – число мутаций в серии из N гаплотипов, к – константа скорости мутации (в числе мутаций на гаплотип за условное поколение, равное 25 лет), t – число условных поколений, с табличной поправкой на возвратные мутации.

На многих тысячах примеров показано, что эта формула работает при любом числе гаплотипов и мутаций в них, и при любом времени, прошедшем от общего предка рассматриваемых гаплотипов. Однако при очень больших временах, более 10–20 тысяч лет, и особенно более 100 тысяч лет, нужно использовать гаплотипы с «медленными» маркерами, то есть с малыми константами скоростей мутаций, и тем самым снижать число мутаций и число возвратных мутаций. По аналогии, вряд ли целесообразно изучать скорости радиоактивного распада элементов со временами полураспада в тысячелетия, используя секундомер. Или пытаться изучать круги на воде за километры от места, куда был брошен камень, для этого нужно значительно более мощное воздействие. Как всегда, нужен конкретный анализ в конкретной ситуации, единых подходов на все случае жизни не бывает. Варианты конкретного анализа в конкретных ситуациях и рассматривает ДНК-генеалогия. Некоторые ситуации и расчеты мы расмотрим ниже.

Мутации в ДНК-генеалогии – это не только единичные необратимые снип-мутации, описанные выше, которые определяют гаплогруппы и субклады, но и обратимые мутации, меняющие числа повторов, или аллели, в гаплотипах. В русскоязычной литературе их называют просто «мутации», с пониманием, что это не те мутации (в генах), которые обычно возникают под действием радиации. Переход числа повторов в маркере Y-хромосомы от 25 к 24 или 26 (или наоборот) имеет совершенно другую природу, чем «поломка» гена. Такой переход является следствием спонтанной, случайной ошибки ДНК-копирующей «биологической машины», это процесс первого порядка с точки зрения физико-химической или биологической кинетики, он не зависит от внешних воздействий.

Что важно отметить – в большинстве случаев результаты расчетов почти не зависят от размера выборки (при числе гаплотипов больше двух-трех десятков), то есть они достаточно устойчивы к статистическим вариациям. Размер выборки увеличивает точность, и то только до определенных пределов. Это относится к довольно большим популяциям, которые перемешались за тысячелетия, но именно с такими обычно и работают.

Снип-мутации в Y-хромосоме

Снип-мутации – это практически необратимые мутации в ДНК (от английского сокращения SNP, что означает «однонуклеотидные вариации»). Однажды образовавшись, они «застревают» в ДНК навсегда, за крайне редким исключением, когда в том же нуклеотиде, который ранее мутировал, прошла еще одна мутация – либо в другой нуклеотид, либо возвращение в исходный. В книге «Ваша ДНК-генеалогия» был приведен пример, что один определенный нуклеотид Y-хромосомы у всех современных гоминидов (кроме макаки, которая относится к семейству мартышковых, хотя отряд тот же – приматы), выбранный для той иллюстрации, является тимином, и только у орангутана там цитозин. Иначе говоря, у большинства этих особей тимин сидит в том месте Y-хромосомы не менее 15–20 миллионов лет, и за это время из пяти «образцов» изменился лишь однажды. Скептик скажет, что он мог измениться в орангутанге за это время и сотню раз, и цитозин – просто последний в той серии изменений, но так не бывает. Уже накоплен большой массив экспериментальных данных, что мутации в ДНК происходят неупорядоченно, статистически, равновероятно по всем последовательностям, за исключением крайне редких случаев, когда отпадают или перестраиваются большие фрагменты ДНК, но здесь явно не тот случай.

Большая серия экспериментальных данных, полученная и перекрестно проверенная разными коллективами исследователей, привела к средней величине константы скорости мутации в Y-хромосоме 0.82·10-9 на нуклеотид в год (более правильно – на пару нуклеотидных оснований в год). При такой скорости мутации за 5 миллионов лет, то есть до времени жизни общего предка шимпанзе и человека, в Y-хромосоме с ее 58 миллионов пар оснований набежит 0.82·10-9 × 10·106 × 58·106 = 476 тысяч мутаций, что составит всего 0.8 % от 58 миллионов нуклеотидов. Здесь в расчетах положено 10 миллионов лет, потому что 5 миллионов лет прошло от общего предка до современного человека, и столько же – до современного шимпанзе, то есть современники удалены друг от друга суммарно на 10 миллионов лет.

Используя эту константу скорости мутаций можно рассчитывать, сколько времени потребуется для прохождения определенного количества мутаций во фрагменте Y-хромосомы определенного размера. Например, мутация во фрагменте Y-хромосомы размером 8.47 миллионов нуклеотидов происходит в среднем раз в 144 года. Поскольку среднее число снип-мутаций в таком фрагменте Y-хромосомы от образования гаплогруппы R1a до настоящего времени равно 151, то R1a образовалась 151 × 144 = 21744 лет назад, или округленно 22 тысячи лет назад.

Эти расчеты здесь приведены, чтобы наглядно показать, насколько редки снип-мутации в Y-хромосоме, и как ведутся подобные расчеты. А такие расчеты – мощный современный инструмент ДНК-генеалогии, они позволяют выяснить, когда жили общие предки для популяций, очень удаленных во времени. Мы будет проводить подобные расчеты в настоящей книге довольно часто, и получать уникальную информацию об истории человечества.

Стир-мутации в гаплотппах Y-хромосомы

Помимо практически необратимых снип-мутаций, которые затрагивают, как правило, один нуклеотид (намного реже сразу два-три нуклеотида, блоком), в ДНК происходят более сложные и намного более частые мутации, которые мы будем называть стир-мутации (от английского сокращения STR, что означает «короткие тандемные повторы»), по аналогии со снип-мутациями. «Тандемные повторы» нуклеотидов называют так потому, что еще давно было обнаружено, что в Y-хромосоме некоторые нуклеотидные блоки, состоящие обычно из трех или четырех нуклеотидов, многократно повторяются («тандемом»), обычно от 7 до 45 раз подряд. Эти блоки повторов, достигающие в длину многих десятков, а порой и сотен нуклеотидов, очень стабильны, и в точности копируются при передаче Y-хромосомы от отца сыну, хотя в них происходят редкие мутации, в среднем раз в 12 тысяч лет. Но это в среднем, а в отдельных случаях мутации, те самые стир-мутации, случаются или относительно часто, например, раз в 3400 лет (в сегменте Y-хромосомы под названием DYS710), или очень редко, например, раз в 3 миллиона лет (DYS472).

Глава 1 Адванули, древнейшие предки африканцев, 220 тысяч лет назад до настоящего времени

Адванули – это носители древнейшей гаплогруппы человечества, которой недавно присвоен индекс A00. Для этого индекса места в классификации уже не было, гаплогруппа А была уже занята, и после появления A00 гаплогруппа А распалась на отдельные субклады, без какого бы ни было «титульного» – A00, A0-Т, A0 и A1.

Гаплогруппа ВТ – это бета-гаплогруппа. От нее образовались современные неафриканские (по основным регионам жительства) гаплогруппы, от СдоТ.

Переходим к Адванули, носителям гаплогруппы A00. Сама гаплогруппа образовалась более 200 тысяч лет назад, и никто про нее не знал до тех пор, пока несколько лет назад некто по фамилии Перри, проживающий в США, не прислал свою ДНК на анализ в коммерческую лабораторию. Про себя он сообщил, что его самый далекий прямой предок, о котором он слышал, афроамериканец Альберт Перри, родился между 1819 и 1827 гг., и жил в американском штате Южная Каролина.

Дерево гаплогрупп современного человечества от самых ранних гаплогрупп до гаплогруппы ВТ (ß-гаплогруппы).

На дереве видны четыре вилки расхождения гаплогрупп на африканскую и неафриканскую ветви (по нынешнему месту проживания). Первая вилка – расхождение более 200 тыс лет назад на гаплогруппы А00 (африканская) и А0-Т (неафриканская); Вторая вилка – расхождение 180 тыс лет назад на гаплогруппы А0 (африканская) и А1 (неафриканская); Третья вилка – расхождение 160 тысяч лет назад на гаплогруппы A1a (африканская) и A1b (неафриканская); Четвертая вилка – расхождение 130 тысяч лет назад на гаплогруппы A1b1 (африканская) и ВТ (неафриканская). Понятие «вилка» не стоит понимать буквально, расходящиеся гаплогруппы могли образоваться с разницей в десятки тысяч лет.

Когда результаты теста были готовы, исследователи ахнули. Этот Перри не подпадал ни под какую из 20 известных гаплогрупп, то есть ни один из известных многих тысяч снипов в его Y-хромосоме не присутствовал, и его гаплотип был в высшей степени необычным. Он имел вид[7]:

13 19 16 10 16 17 13 11 12 13 12 30–16 8 9 10 11 24

12 21 32 12 15 15 18–11 9 16 18 15 15 14 18 36 36 12

16 – 10 9 14 14 8 10 8 8 17 7 9 23 23 17 12 11 12 16

8 12 26 23 19 12 12 14 10 11 11 12–39 15 9 13 12 22

28 19 10 11 11 10 12 10 11 10 8 10 13 31 0 12 20 0 10

9 27 15 12 13 26 17 13 14 24 15 15 20 13 15 14 9 12 11

(A00 – Perry)

Это – так называемый 111-маркерный гаплотип, самый «продвинутый» в отношении числа определяемых маркеров. Чтобы показать, что в нем необычного, приведу для сравнения свой гаплотип:

13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30–16 9 10 11 11 24

14 20 34 15 15 16 16–11 11 19 23 15 16 17 21 36 41

12 11–11 9 17 17 8 11 10 8 10 10 12 22 22 15 10 12 12

13 8 15 23 21 12 13 11 13 11 11 12 13–31 15 9 15 12 25

27 19 12 12 12 12 10 9 12 11 10 11 12 30 12 14 25 13 9

10 18 15 20 12 24 15 12 15 24 12 23 19 11 15 17 9 11 11

(R1a – мой гаплотип)

Между ними – 181 мутация (!). Для сравнения, между A00 и R1b-L21, одним из самых распространенных гаплотипов в Западной Европе – 175 мутаций, то есть близкое число.

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29–17 9 10 11 11 25

15 19 29 15 15 17 17–11 11 19 23 16 15 18 17 36 38 12

12 – 11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 12 23 23 16 10 12 12

15 8 12 22 20 13 12 11 13 11 11 12 12–35 15 9 16 12

25 26 19 12 11 13 12 11 9 12 12 10 11 11 30 12 13 24 13

10 10 21 15 19 13 24 17 12 15 24 12 23 18 10 14 17 9

12 11 (R1b-L21)

Хорошо, сравним с гаплотипом гаплогруппы A1b-M13, то есть той же серии гаплогрупп А, в данном случае из Саудовской Аравии:

13 21 15 9 12 12 12 11 12 13 11 31–18 8 10 9 11 23

16 19 35 11 11 14 15–11 11 21 21 15 14 17 15 30 35 12

10 – 10 9 12 12 7 12 12 8 10 9 0 24 24 17 13 11 16 15

9 11 25 23 17 14 9 14 9 11 11 11–33 15 8 14 10 21 28

20 13 12 13 10 12 10 10 11 9 10 13 31 12 12 27 15 9

12 19 15 20 15 24 16 12 15 27 13 19 18 9 15 19 9 13 11

(A1b-M13)

Между A00 и A1b – 177 мутаций. Иначе говоря, по структуре своего гаплотипа A00 равноудален и от R1a (Восточная Европа), и от R1b (Западная Европа), и от A1b (Ближний Восток). И неудивительно – расчеты с использованием самых «медленных» маркеров показали, что гаплогруппа A00 образовалась примерно 220 тысяч лет назад.

Покажем, что по сути означают снипы в Y-хромосоме на примере гаплогруппы A00. Здесь даны несколько примеров снипов A00 – их индекс, присваемый каждому снипу, какой нуклеотид мутировал в какой, и порядковый номер данного нуклеотида в Y-хромосоме из примерно 58 миллионов нуклеотидов. За предковые (исходные) нуклеотиды принимали те, которые идентифицировали в Y-хромосомах мужчин планеты как неизменные (предковые), и подтвержденные по Y-хромосоме шимпанзе. Ни один из приведенных ниже снипов не найден в Y-хромосомах представителей других гаплогрупп. Этот факт показывает, что ДНК-генеалогическая линия гаплогруппы А00 является отдельной, независимой ветвью эволюционного (Y-хромосомы) дерева человечества.

В связи с этим возникает вопрос – а когда жил общий предок Homo sapiens, общий предок современных людей? Тот, который на самом верху диаграммы обозначен как Y Root? Можно ли это время рассчитать? Ответ – можно, но с определенной степенью допущений. Первое и самое главное допущение – что общий предок сегодняшних людей на Земле на самом деле существовал. Естественно, речь не идет о том, что на Земле когда-то жил один мужчина, и с ним рядом была одна женщина, как повествует библейская притча. Такого никогда не было. Во все времена было множество мужчин и множество женщин, а до них было множество самцов и самок, предшественников тех самых мужчин и женщин, и переход одних в других занял миллионы лет, и никто не может дать четких определений, в чем выражался этот переход, это все вопросы определений, которых, в общем-то, нет. Да, наверное, никого это отсутствие четких определений особенно и не беспокоит.

Чисто концептуально, «общий предок» всех людей на сегодняшней планете – это тот, потомство которого выжило, в отличие от множества его современников, и продолжилось в потомках до настоящего времени. Помимо этого – это был тот человек, у которого было как минимум два сына, потомство которых выжило до настоящего времени. Как следствие первых двух условий, все потомки унаследовали снип-мутации своего «первопредка», и добавили снип-мутации в последующем. Поэтому есть еще одно условие, точнее, следствие – мутации в гаплотипах потомков при экстраполяции в прошлое сходятся к «первопредку». Таким образом, можно определить его гаплотип, независимо от того, как давно он жил.

В итоге вопрос про «общего предка человечества» несколько расплывается. В каждой прямой ДНК-линии её общий предок жил относительно недавно – где сотни лет назад, где тысячу-другую лет назад. Но совокупность ДНК-линий, даже только выживших, помещает общих предков на 20–60 тысяч лет назад в каждой гаплогруппе. Совокупность

ДНК-линий разных гаплогрупп помещает общего предка неафриканцев на 64 ± 6 тысяч лет назад (как будет дополнительно показано ниже), до наиболее отдаленного бутылочного горлышка популяции, а африканцев – примерно на 220 тысяч лет назад[8], но это не потому, что африканские предки древнее, а потому что по какой-то причине совокупность африканских (по их нынешнему месту обитания) ДНК-линий прошла бутылочное горлышко популяции намного ранее.

Можно ли считать, что 220–240 тысяч лет назад жил общий предок современного человечества? Нет, нельзя. Потому что неафриканские и африканские ДНК-линии сходятся к общему предку примерно 160 тысяч лет назад (см. выше). Именно тогда разошлись африканские и неафриканские (по нынешнему месту обитания) ДНК-линии. Но глубже во времени уходит общий эволюционный ствол африканцев и неафриканцев, который расходится на гаплогруппы A00 и A0-Т примерно 220 тысяч лет назад. У нас нет оснований не считать носителей гаплогрупп A00 и A0-Т не членами вида Homo sapiens, так что общий предок современного человечества уходит глубже 220–240 тысяч лет назад. Но еще глубже, 300-400-500 тысяч лет назад, уже времена образования неандертальцев, которых вряд ли можно считать общими предками современного человечества. Вот и очерчены рамки времен возникновения общего предка современного человечества. Называть его «Адам», чем увлекаются некоторые, нет никаких оснований.

Возвращаемся к Адванули. Никто не знает, где именно образовалась гаплогруппа A00. Сейчас ее носители, Адванули, помимо тех, кто несколько веков назад попал в Америку, видимо, чернокожими рабами, живут в Камеруне, входят небольшой частью в племя Мбо, и говорят на языке мбо, который входит в языковую группу банту. В этом племени тест на гаплогруппы взяли у 174 человек, и у и из них (то есть у 6.3 %) оказалась гаплогруппа A00. Поскольку все племя Мбо по численности оценивается в 67 тысяч человек, то, если пропорция сохранится, всего насчитают примерно 4 тысячи Адванули, и это после двухсот с лишним тысяч лет существования гаплогруппы A00. Правда, недавно тест расширили, и проверили гаплогруппы у соседнего племени Бангва, и у них оказалось 35 носителей A00 из двухсот, то есть уже 17.5 %. У остальных были гаплогруппы E1b1a, B2a1, A0 и другие, к тому же в Камеруне широко представлена гаплогруппа R1b.

Надо подчеркнуть, что приведенная датировка вовсе не означает, что общий предок современных Адванули жил несколько больше 200 тысяч лет назад, и все они ведут прямую родословную от него. Датировки ведь рассчитывали или по расхождению их гаплотипов, то есть по числу мутаций, от других популяций на планете, или по времени появления снип-мутации в Y-хромосоме Адванули. Для того, чтобы узнать, когда жил фактический общий предок выборки Адванули, были определены гаплотипы тех и человек, которых выявили при ДНК-тестировании. Правда, авторы статьи[9], в которой это описано, не смогли посчитать, когда жил общий предок этой группы Адванули, но разумно предположили, что жил он относительно недавно, поскольку гаплотипы тех 11 человек были почти одинаковыми. А посчитать не могли, потому что выбросили из тестирования ряд маркеров, с которыми не умели работать, вместо 111-маркерных гаплотипов в итоге получили 95-маркерные, но не знали величину константу скорости мутации.

Сделаем эту работу за авторов статьи. Константа скорости мутаций для 95-маркерных гаплотипов равна 0.161 мутаций на гаплотип за 25 лет, что называется в ДНК-генеалогии условным поколением. Все 11 гаплотипов содержали всего 29 мутаций, что дает 29/11/0.161 = 16 условных поколений, но с учетом того, что 45 аллелей (из 1045 аллелей) авторы определить тоже не смогли, то до общего предка на самом деле 17 условных поколений, то есть 425 ± 90 лет.

Итак, сама гаплогруппа A00 образовалась более 200 тысяч лет назад, причем неизвестно где, а общий предок носителей A00 из Камеруна жил примерно 425 лет назад. Если добавить к серии из Камеруна еще гаплотип афроамериканца той же гаплогруппы (по фамилии Перри), который отличается от предкового гаплотипа камерунцев на и мутаций, то их общий предок, камерунцев и афроамериканца, жил примерно 1125 лет назад.

Такая картина весьма характерна для популяций Африки. Гаплогруппа образовалась десятки, а то и сотни тысяч лет назад, хотя мы и не знаем, где – в Африке или за ее пределами, и если второе – то не знаем, когда предки мигрировали в Африку. В Африке вообще обитают носители почти всех гаплогрупп мира, в большинстве своем прибывшие в Африку в ходе последних нескольких тысяч лет назад. Самая распространенная гаплогруппа в Африке – E1b, тоже прибыла «со стороны», как и гаплогруппа R1b, которая сейчас в значительных количествах обитает в Камеруне и окружающих странах. Время от времени по разным причинам, в основном климатическим, а также голода, эпидемий, вражды с соседними племенами, популяция резко сокращается, и либо полностью вымирает, либо проходит «бутылочное горлышко популяции», оставаясь в минимальном количестве, и если повезет, то размер популяции через века более или менее востанавливается. Это напоминает цепь сосисок с перетяжками. Так и Адванули – история рода насчитывает 200 тысяч лет, а выживших наших современников – всего несколько тысяч человек. Мы не знаем, в какой степени выборка с общим предком, жившим примерно 425 лет назад, отражает последний период истории всех несколько тысяч Адванули, но, скорее всего, в целом отражает.

Порой перетяжки образуют такие сужения, что при расчетах они формально соответствуют одному человеку, патриарху после прохождения бутылочного горлышка. Таким образом, имеем последовательную цепь патриархов. Это легко представить на примере хрестоматийного «последнего из могикан» Фенимора Купера. Вспомним сюжет – от всего племени могикан остался один мужчина. Умрет он – и вся линия ДНК, идущая из глубин, возможно, 12–15 тысяч лет назад, оборвется. Для следующего поколения американских индейцев могикан как бы и не существовало, несмотря на их многотысячелетнюю историю. Но если «последний из могикан» выживет, женится, обзаведется сыновьями – он станет патриархом для последующих поколений его рода.

Подобных случаев в истории Земли было, видимо, неисчислимое количество.

Недавно картина с гаплогруппой A00 была дополнена, к ней добавлены исследования в племени Бангва, которые показали наличие носителей гаплогруппы A00 и там.

Получение образца ДНК в юго-западном Камеруне (предоставлено В. Schrack). Хотя фото представлено в связи с тестированиями гаплогруппы A00 в Камеруне, неизвестно, какую гаплогруппу выявит данный конкретныйтест.

Но в этой ситуации очевиден вопрос – а как эти Адванули выглядят? Может, они пигмеи, или вообще явно отличаются по виду от остальных людей, как мы их знаем? Информацию об этом найти трудно, и вот, пожалуй, только то, что найти удалось[10],[11]. Последнее – видео, в котором, как сообщают те, кто видео предоставили, показаны люди племени Бангва. На вид они совсем не отличаются от многих других африканцев. Более того, во всяком случае, некоторые говорят по английски, пользуются айфонами и айпадами. Хотя, впрочем, последние могут быть визитеры, прибывшие с кинооператорской командой.

Глава 2 А0-Т, древнейшая гаплогруппа в Y-хромосоме современных людей, 220 тысяч лет назад

«Современных людей» в названии этого раздела означает – всех мужчин планеты, кроме адванулей, носителей гаплогруппы А00. Диаграмма, приведенная ранее, показывает, что гаплогруппы А00 и А0-Т являются «параллельными», они разошлись от эволюционного ствола Y-хромосомы человечества. Разница между ними, в частности, в том, что снипов гаплогруппы А00 в ДНК читателей этой книги нет, если только ее не читают члены племени Мбо из Камеруна, но вероятность этого весьма мала. Еще разница – в количестве снипов, имеющихся в Y-хромосомах изученных людей, имеющих гаплогруппы А00 и А0-Т. Это можно перефразировать, как количество снипов, выстраивающихся в цепочку от снипа, характерного для гаплогруппы А00 или А0-Т, до настоящего времени, поскольку изучались ДНК наших современников. Носители гаплогруппы A00 есть в наличии, это потомки Альберта Перри в США, и члены племени Мбо в Камеруне. Носителей гаплогруппы A0-T как таковой пока не нашли, но ее снипы есть в Y-хромосомах подавляющего количества мужчин на Земле, а именно имеющих гаплогруппы от В до Т.

Глава 3 Однонули, 180 тысяч лет назад до настоящего времени

Однонули – это носители гаплогруппы А0, африканской по нынешнему месту жительства. Где эта гаплогруппа образовалась – пока неизвестно. Датировка по гаплотипам дает ее «возраст» 180 тысяч лет, датировка по снипам не дана, видимо, потому, что данных пока мало. Мы приводим это здесь только для того, чтобы показать, насколько передним краем науки это сейчас является, и как много здесь пока неясностей. Но датировка по гаплотипам 180 тысяч лет для времени образования гаплогруппы А0 более надежна, во всяком случае пока.

В любом случае, гаплогруппы А00 и А0 пока являются древнейшими, и образовались до расхождения эволюционного (Y-хромосома) дерева человечества на африканскую и неафриканскую ветви. Нам этого для концептуальных рассмотрений ДНК-генеалогии человечества пока достаточно.

Однонулей, то есть носителей гаплогруппы А0, найдено в мире всего полтора десятка человек. Они рассеяны парами и тройками по субкладам А0, у всех происхождение, по их свидетельствам, неизвестно, что характерно для афроамериканцев. Несколько поколений в рабстве полностью утратили их память о родине – где она была и когда. К тому же рабам в США было запрещено заводить семьи, так что семейных преданий не было как таковых. Только один носитель субклада A0b сообщил, что его предки с острова Барбадос, но они тоже были вывезены туда из Африки. Все упомянутые пары и тройки однонулей в каждом субкладе имеют одинаковые или почти одинаковые гаплотипы, что означает, что они близкие родственники друг другу. Правда, данных мало и потому, что африканский континент изучался крайне незначительно на ДНК его обитателей, хотя картина в целом уже достаточно ясна и в целом воспроизводится при очередных сериях исследований. Картина такова, что подавляющее число африканцев – потомки не-африканцев, тех, кто прибыли в Африку несколько тысяч лет назад или уже в нашей эре.

Как правило, основные гаплогруппы, названные по буквам латинского алфавита, каждая охватывает десятки и сотни миллионов людей. Это – основные неафриканские гаплогруппы, неафриканские по их преобладающему месту жительства и по месту их образования. Но для однонулей и адванулей сделали исключение, и на их численность не ориентировались. Других вариантов не было – их действительно было не с кем объединить в одну гаплогруппу. Мало их потому, что либо они затерялись среди миллиарда человек африканского населения, то есть примерно 500 млн. мужчин, которые мало охвачены тестированием ДНК, либо, что намного более вероятно, уже около 200 тысяч лет находятся на грани исчезновения. Вспомним модель «цепи сосисок с перетяжками», описанную выше.

Глава 4 О «генетическом разнообразии в Африке», что это такое, и откуда оно взялось

Итак, подавляющее число африканцев – потомки неафриканцев, тех, кто прибыли в Африку несколько тысяч лет назад или уже в нашей эре. Больше всего в Африке гаплогруппы Е, опять исходно неафриканского происхождения. Немало там носителей гаплогруппы R1b, особенно в Камеруне и Чаде, это – потомки миграций из Азии несколько тысяч лет назад, причем шлейф этих миграций, образованный современными африканскими носителями гаплогруппы R1b, ясно прослеживается со стороны Средиземноморья и уходит сторону Камеруна. Само собой, много современных носителей гаплогруппы R1b живут в Южной Африке, в основном потомки буров, но не только. В итоге этих многотысячелетних миграций в Африку, плюс относительно небольшая доля «исконных» африканских гаплогрупп, если такие вообще есть, к тому же понятие «исконный» нуждается в определении, в Африке наблюдается огромное «генетическое разнообразие». Оно, конечно, имеет мало отношения к происхождению человечества, и никак не связано с тем, что Африка – «прародина человечества». Оно связано с «прародиной» настолько, насколько «генетическое разнообразие» жителей Нью-Йорка связано с тем, что Нью-Йорк – прародина человечества. Разнообразие в подобных случаях на самом деле связано с интенсивностью миграций в рассматриваемый регион, Африка это, Нью Йорк или Москва. «Разнообразие» вообще может рассматриваться в научной точки зрения только в замкнутых, изолированных системах. А проходной двор всегда будет отличаться «разнообразием». Поразительно, но популяционные генетики уже тридцать лет продолжают утверждать, что «разнообразие» в Африке доказывает, что Африка является «прародиной современного человечества», и якобы подтверждает «теорию выхода анатомически человечества из Африки».

В академической литературе за последние четверть века регулярно появляются утверждения о том, что африканские ДНК-линии «самые древние», хотя основания для того не приводятся. И понятно, почему не приводятся – их просто нет. Давайте для начала разберемся, что такое «древние ДНК-линии», понимая под этим длинные цепочки снипов Y-хромосомы.

Но разбираться особенно и не надо, потому что у всех мужчин на Земле, африканцев и неафриканцев, во всяком случае, у всех, кто делал тест на ДНК, снип-цепочки Y-хромосомы по древности одинаковы. У всех, африканцев и неафриканцев, эти цепочки снипов тянутся от общих предков с шимпанзе, орангутаном, гориллой, макакой и другими древними общими с нами предками. Так что у всех нас

ДНК-корни древние, уходящие на миллионы лет назад, и африканцы в этом отношении никак не выделяются.

Может, под «древними африканскими ДНК-линиями» популяционные генетики подразумевают древние времена жизни их общих предков, и полагают, что они намного более древние, чем у неафриканцев? Придется их огорчить, ситуация противоположная, и была описана выше, на примере адванули, общий предок их группы наших современников жил всего 425 лет назад. Африканские предки сегодняшних носителей гаплогрупп А (популяций, субкладов) почти все совсем недавние, часто всего несколько сотен лет. Иногда – между 1000 и 2000 лет. Самые древние – примерно 5000–7000 лет. Более того, откуда их цепочки снипов ведут, где жили далекие предки их гаплогрупп – никто не знает. Может, они из Африки, может, с Кавказа, может, из Сибири, может, из Европы, может, из Азии – неизвестно. Почему-то считается, что именно из Африки. Но это опять «по понятиям», правда, откуда появившимся, непонятно, извините за игру слов. Древнейшие, ископаемые ДНК находили в Европе, на Русской равнине, в Сибири, а в Африке ни разу не находили, правда, и исследований таких не было. Так откуда эти «понятия» появились? А так, стиль популяционных генетиков. В целом же, 50 гаплотипов в 37-маркерном формате четырех серий гаплогруппы А0а-М31 имеют общего предка 9270 ± 970 лет назад. Но надо обратить внимание, что это четыре серии гаплотипов, разбросанные по разным континентам, включая светлокожих европейцев, которые и понятия не имели, что у них гаплогруппа А (в вариантах). Это – не одна «ДНК-линия», это – четыре разных ДНК-линии, с четырьмя общими предками, каждый «глубиной» от 700 до 1900 лет.

Ну и где, позволительно спросить, «древнейшие ДНК-линии в Африке»? Это – миф, ничем не обоснованный. Ископаемых ДНК нет, древних линий, как мы видим, нет, к тому же, в Африке вовсе не гаплотипы группы А явяются доминирующими. Доминирует гаплогруппа E1b; в Камеруне и Чаде, и отчасти в Нигерии, доминирует гаплогруппа R1b, поэтому неудивительно, что в Африке наблюдается «высокое генетическое разнообразие», о чем мы уже говорили, только это не от древности, а от обилия носителей разных гаплогрупп, прибывших в Африку в разные времена.

Так откуда же появился этот миф о «древности африканских линий»? Датировок ведь их до последнего времени не было, да и датировки бывают, как мы убедились, нескольких видов – цепочек мутаций, уходящих далеко вглубь, до приматов; цепочек мутаций, ведущих ко временам образования соответствующих гаплогрупп; и датировок общих предков современных носителей соответствующих гаплогрупп и субкладов. Ни одна из этих датировок не «укоренена» территориально, то есть мы не знаем, на какой территории, на каком континенте образовалась та или иная гаплогруппа. Мы можем только набирать сведения и складывать фрагменты общей картины, но Африка в этом отношении находится на одном из последних мест по накопленным знаниям.

Глава 5 На что указывает дерево гаплогрупп человечества в его ранней стадии (гаплогруппы от А00 до ВТ)?

Дерево гаплогрупп представляет собой серию из четырех вилок, то есть расхождений эволюционного дерева человечества, от «параллельных» гаплогрупп A00 и A0-Т (первая вилка) до «параллельных» A1b1 и ВТ (четвертая вилка). Между ними – вилки на «параллельные» гаплогруппы A0 и A1, и на A1a и A1b. Каждая вилка представляет расхождение на африканскую (A00, A0, A1a, A1b1) и нефриканскую (A0-Т, A1, A1b, ВТ) ветви – по современному месту проживания основной части гаплогруппы.

Если перевести обсуждаемые выше датировки в гипотезу, это может означать, что в интервале времени между 130 и 64 тысяч лет назад носители гаплогруппы A1b1 ушли в Африку, где их потомки продолжают жить сейчас, а носители гаплогруппы ВТ остались там, где прошли бутылочное горлышко популяции, и через тысячелетия дали многообразие неафриканских потомков, которые разошлись по разным гаплогруппам, от В до Т.

Дерево 12-маркерных гаплотипов носителей гаплогруппы А1 (103 человека) по данным Африканского проекта компании FTDNA[12]. Ветвь А – Шотландия и Ирландия; ветвь В – Саудовская Аравия, Катар, Египет, ветвь С – Саудовская Аравия, Кувейт, Катар, Египет; ветвь D – большинство неизвестных (видимо, африканские), с вкраплениями Англии, Швейцарии, Кейп Верде; ветвь Е – все неизвестные (видимо, африканские); ветвь F – исключительно Европа (Финляндия, Англия, Норвегия); ветвь G – все неизвестные (видимо, Африка); ветвь Н – Алжир, Чад, Италия, Тунис, Египет, Саудовская Аравия; ветвь I – Кувейт, Турция; ветвь К – Англия, Ирландия, Шотландия.

Остановимся коротко на гаплогруппе A1, поскольку она играет особую роль в эволюции человечества. В нее входят две вилки – расхождение A1 на Ага и A1b примерно 160 тысяч лет назад, когда произошло расхождение мужской части человечества на африканскую и неафриканскую ветви, и расхождение A1b на A1b1 и ВТ, в которое вмешалось прохождение бутылочного горлышка неафриканской и африканской популяций. Надо пояснить, что понятие «вилка» не стоит понимать буквально, расходящиеся гаплогруппы могли образоваться с разницей в десятки тысяч лет. Важно то, что они не происходят друг от друга.

Дерево гаплотипов показывает, что носители гаплогруппы A1 расходятся на две основные ветви – A1a-M31 и АЛ-М13. Первые занимают нижнюю часть дерева, и происхождение их в базе данных, как правило, указано как «неизвестно». Это, скорее всего, африканские по происхождению гаплотипы. Верхнюю часть дерева занимают A1b-M13, в основном европейского и ближневосточного происхождения. Общий предок преимущественно африканских A1a-M31 жил 7400 ± 900 лет назад, общий предок преимущественно неафрианских A1b-M13 жил 3400 ± 400 лет назад. В обеих гаплогруппах преобладают относительно молодые ветви (плоские на дереве гаплотипов), которые образовались всего несколько сотен лет назад. Так что если африканские линии и древние, если измерять их древность по снипам, то современные африканцы имеют общих предков своих линий относительно недавно. Как уже упоминалось выше, многие не-африканцы за последние несколько тысячелетий перебирались в Африку – это и многочисленные носители гаплогрупп E1b, J2, R1b, и прочих. Среди них – миллионы современных жителей Западной Африки (берберы, жители Камеруна и Чада), египтяне, потомки буров в Южной Африке, и так далее. Самих же «коренных» африканцев в Африке осталось мало, часто на уровне единиц процента или того меньше. Повторю, что «африканских» снипов A0 у нас нет, можно не искать, нет ни одного из ее 901 снипа. Не выходили наши предки из Африки, или, во всяком случае, не являются потомками ни A00, ни A0.

Надо сказать, что в базах данных приведены только гаплотипы людей, которые заплатили деньги за анализ ДНК, или за которых заплатили добровольцы-пожертвователи. Поэтому брать соотношения численности гаплотипов из коммерческих баз данных без перекрестных сравнений с «академическими» выборками нельзя. Но и по «академическим» данным в Африке носителей гаплогруппы A00 и A0 обнаружено немного. Исследователи указывали[13], что только после долгих поисков нашли трех (!) носителей гаплогруппы A0, все в Камеруне, и отмечали, что эта гаплогруппа имеет в Африке очень низкую частоту встречаемости. То же и в отношении гаплогруппы A1a – исследователям удалось найти в Африке для геномных иследований только двоих (!) носителей A1-A1a-M31.

А вот с A1 и последующей A1b-Р108/V221 намного проще, они есть у миллиардов мужчин на планете, в том числе и у автора этой книги. Из 62 снипов гаплогруппы A1 у меня есть L986, L989, L1002, L1009, L1112, V238, V241, V250. Остальных нет потому, что не все снипы у каждого определяются. То же самое и с нижестоящим субкладом A1b, 44 снипа которого есть у практически всех неафриканцев, в том числе и у меня – например, снипы L989, L1009, L1013, L1053, Р108, V221.

В отношении четвертой вилки – расхождения гаплогруппы A1b на A1b1 и ВТ, следует заметить, что нижеследующие субклады от A1b1 обнаружены всего у нескольких африканцев, а от A1b1 и ВТ есть у миллиардов жителей планеты. Вот и считайте, кто от кого произошел. Ответ ясен – африканцы от неафриканцев. Не выходили наши предки из Африки.

Итак, потомки A1b1 сейчас живут в минимальном количестве в Африке, а потомки гаплогруппы ВТ – это все неафриканские гаплогруппы от В до Т. По данным YFull, к A1b1 ведут всего 34 снипа, к субкладу A1b1a-V50 ведут всего 2 снипа, к A1b1a1-М23 – 11 снипов, ни одного из них у нас нет. Датировок ни к одному из нисходящих от A1b1 субкладов в списке YFull нет, и понятно, почему – их носители крайне редко встречаются, да и данных нет. Снипы ВТ есть у всех нас, читатели этой книги, и у миллиардов других. У меня есть, например, L418, L604, L962, L970, L977, PF1408 и другие.

Мы видим, что «африканские ДНК-линии» совсем не древнее, чем у неафриканцев. Если вести «древность» от общих предков с древними приматами, то африканские линии ничем не отличаются от неафриканских, имеют одну и ту же глубину. Если считать от времени жизни общих предков современных мужских популяций – по племенам или по территориям, то африканские ДНК-линии весьма мелкие, намного мельче, чем неафриканские. Если считать от образования гаплогрупп, то никто не знает, на каких территориях или континентах они образовались, поэтому присваивать им названия «африканские» – некорректно. Более того, носителей этих гаплогрупп, категории А, в Африке очень мало. К этому могут быть разные причины – прошли бутылочные горлышки популяции, вымерли, или прибыли в Африку относительно недавно – большого значения не имеет, они не «древние», в том смысле, который вкладывают популяционные генетики.

Но есть такое понятие, как совокупные ДНК-линии. Это тогда, когда сами ДНК-линии мелкие, но они – ошметки древних раскидистых деревьев гаплогрупп и субкладов. Мы видим только верхушки, но экстраполяция верхушек, в данном случае гаплотипов этих «ошметок», позволяет увидеть, когда жили общие предки этих разбросанных гаплотипов. Мы уже видели это выше – сравнение гаплотипов «мелких» популяций гаплогрупп A00 и A0 показывает, что они расходятся на астрономические расстояния. Сами «ошметки» имеют общих предков всего несколько сотен лет назад, но они расходятся на полмилиона лет, и отсюда следует, что их общие предки жили около 250 тысяч лет назад. Такая же ситуация и с гаплогруппами A0 и В, они расходятся на 270 тысяч лет. Ясно, что при таких расстояниях вторая никак не могла образоваться от первой в течение всего периода существования Homo sapiens. В этом отношении африканские ДНК-линии отличаются от неафриканских. Ниже мы рассмотрим это подробнее, в этом упрятана одна из основных загадок человечества.

Гаплогруппа A0, далеко отстоящая от гаплогруппы В, здесь не исключение. Подобные огромные расстояния отделяют гаплогруппу В от любых гаплотипов в субкладах категории А, например, 250 тысяч лет от Aoa-L981, 280 тысяч лет от Aib-М32, 310 тысяч лет от европейского кластера гаплогруппы A1a-M31, 360 тысяч лет от другого кластера той же гаплогруппы, 320 тысяч лет от арабского кластера той же гаплогруппы, 350 тысяч лет от Aoa-V150, 356 тысяч лет от Aoa-L979, 346 тысяч лет от A0a1a-V151, и так далее. Самое большое расстояние отделяет гаплогруппу В от A00 – 450 тысяч лет, то есть их общий предок жил примерно 225 тысяч лет назад, на утренней заре Homo sapiens.

Такая же картина наблюдается и для гаплотипов всех гаплогрупп от В до Т. Например, растояние от гаплогруппы С до A0 составляет 357 тысяч лет, до A0a1 – 300 тысяч лет, и так далее. Но расстояние от В до С составляет всего 120 тысяч лет, то есть их общий предок жил примерно 60 тысяч лет назад. Это находится в полном соответствии с картиной, что гаплогруппа В образует единый кластер с гаплогруппами от В до Т, и не является по происхождению «африканской» гаплогруппой.

Видимо, уже всем ясно, что гаплогруппа В не образовалась из какой-либо гаплогруппы категории А (нет гаплогруппы А как таковой, есть A00, A0-Т, A0, A1, A1a, A1b и так далее), а все они ведут свое начало от общего предка. Этот общий предок жил примерно 160 тысяч лет назад, как уже было упомянуто выше. Гаплогруппа A00 осталась в известном смысле тупиковой, нисходящие от нее субклады и прочие ДНК-линии неизвестны. A0-Т прошла своими снипами как к африканцам, так и к неафриканцам, как показано выше, поскольку образовалась еще до разделения на африканскую и неафриканскую ветви. Разделение на эти ветви соответствует временам непосредственно до образования гаплогрупп A0 и A1, причем A0 ушла в Африку, A1 осталась вне Африки. Впоследствии носители многих гаплогрупп мигрировали в Африку, например, A1a и нижестоящие субклады, A1b1 и нижестоящие субклады, поэтому их снипов у нас нет, как описано выше.

Все это описано в статье[14], опубликованной еще в 2012 году, и которая, кстати, набрала рекордное количество просмотров (более 99 тысяч) и скачиваний (более 22 тысяч)[15]. Номенклатура в этой иллюстрации несколько устаревшая, в ней нет гаплогруппы A00, которая в 2012 году была неизвестной, но суть ее остается правильной. Гаплогруппа альфа – это условная гаплогруппа, от которой пошло разделение эволюционного Y-хромосомного дерева человечества на африканскую (слева) и неафриканскую линии. В настоящее время все гаплогруппы от В до Т, то есть гаплогруппы неафриканского происхождения, сходятся к условной же бета-гаплогруппе, которой на самом деле является сводная гаплогруппа ВТ. Загадка – куда делась связка между альфа– и бета-гаплогруппой, протяженностью в сто тысяч лет? И, кстати, куда делись африканские ДНК-линии, которые на левой части диаграммы полностью экстраполированы, от общих предков всего от тысячи до нескольких тысяч лет давности, вглубь времен?

Со времени публикации той статьи прошло уже несколько лет, в базах данных и в Проектах с тех пор накопилось много гаплотипов, в том числе протяженных, 111-маркерных, и появилась возможность проверить количественные выводы статьи. То, что расхождение африканской и неафриканской ДНК-линий произошло примерно 160 тысяч лет назад, мы уже проверили. Перейдем ко времени жизни общего предка всех неафриканских гаплогрупп от В до Т. На рисунке – дерево гаплотипов этих гаплогрупп. Оно построено по 111-маркерным гаплотипам, и сами гаплогруппы показаны по окружности дерева. Для каждой из 18 гаплогрупп использовали 10–25 гаплотипов, взятых произвольно из выборки, всего 403 гаплотипа в 111-маркерном формате. Гаплогруппы категории А на дереве не оставили, так как они явно «вылезали» из кругового дерева, поскольку, как мы уже показали, они удалены по мутациям от всех других гаплогрупп.

Y-хромосомное дерево человечества. Дерево построено из 403 гаплотипов в 111-маркерном формате, содержащим суммарно 44733 характерных чисел (аллелей). Эти 403 гаплотипа распределялись расчетной программой (PHYLIP) по принципу похожести и генеалогического соответствия, и образовали серию ветвей, которые, как оказалось, соответствуют наиболее многочисленным гаплогруппам человечества, от В до Т, указанным при ветвях. Расчет по числу мутаций показал, что общий предок гаплогрупп от В до Т жил примерно 63 тысячи лет назад. Это почти точно совпадает с рассчитанной ранее[16] величиной 64 ± 6 тысяч лет.

Видно, что все гаплогруппы от В до Т образуют достаточно единую систему ДНК-линий (выраженную здесь через 111-маркерные гаплотипы), так что про некую «африканскую гаплогруппу В» говорить не приходится.

403 гаплотипа в 111-маркерном формате, то есть почти 45 тысяч аллелей – это крепкий орешек, если считать вручную. Более того, за десятки тысяч лет в них накапливаются десятки тысяч мутаций, помимо того, огромное количество возвратных мутаций, что делает 111-маркерную систему такой древности неустойчивой, и неприемлемой для расчетов, поскольку датировки значительно занижаются. Поэтому для данных случаев разработана 22-маркерная панель из самых «медленных» маркеров. Они настолько устойчивы во времени, что для всех 403 гаплотипов за десятки тысяч лет маркер DYS472 вообще не мутировал ни разу, DYS436 – всего 30 раз, DYS590 – 42 раза, и так далее. Сравните – маркер DYS390 за это же время должен мутировать 2270 раз, то есть в среднем 5.6 раз на гаплотип. При таких частотах мутации расчет вклада обратных мутаций уже практически невозможен, система нестабильна.

А вот «медленная» 22-маркерная панель с малыми скоростями мутаций позволяет проводить расчеты на десятки и сотни тысяч лет вглубь, и даже на миллионы лет, как было показано выше на примере расчета времени жизни общих предков человека и шимпанзе. Более того, разработанный калькулятор Килина-Клёсова проводит расчеты по каждому маркеру отдельно и не требует введения поправок на возвратные мутации. В итоге ДНК-генеалогия получила незаменимый метод расчета массивных серий гаплотипов в любом формате и любой древности общего предка[17]’[18]. Расчет дерева из 403 гаплотипов, приведенного выше, показал, что общий предок гаплогрупп от В до Т жил примерно 63 тысячи лет назад (результат без округления – 63036 лет, что, конечно, с такой точностью совершенно излишне). Это почти точно совпадает с рассчитанной ранее[19] величиной 64 ± 6 тысяч лет.

Теперь осталось подойти к решению сформулированной в той статье загадки – повторим ее опять: куда же делись предки Y-хромосомных линий в Африке ранее 5-10 тысяч лет назад, и у неафриканцев ранее 64 ± 6 тысяч лет назад? Причем у африканских линий группы А можно косвенным путем, а именно при сравнении протяженных гаплотипов с «неглубокими» общими предками, достичь времен жизни общих предков 130 тысяч лет назад, а у неафриканцев, как их гаплотипы ни комбинировать и ни сравнивать, глубже 64 ± 6 тысяч лет уйти не получается. Более древних общих предков как корова языком слизнула. Что же это за корова была такая?

Некоторые предположения в цитированной статье[20] сделаны были – упомянуто возможное последствие извержения вулкана Тоба в Индонезии, около 70 тысяч лет назад. Не исключено было резкое похолодание, возможно, как результат извержения того же вулкана, причем, по мнению специалистов, ранг катастрофичности глобального похолодания намного выше, чем извержения вулкана, но это все оставалось довольно абстрактными предположениями. И вообще – чтобы извержение вулкана в Индонезии привело к гибели почти всех людей на планете – это кажется маловероятным, это всё «по понятиям». Нужно было мнение специалиста, пусть мнение и спорное, неоднозначное, но главное – подтвержденное конкретными данными. И такой специалист по данной проблеме есть – Валерий Павлович Юрковец, профессиональный геофизик, палеоклиматолог, специалист в области влияния климатических катастроф, в том числе импактного характера. Я здесь кратко изложу его концепцию[21], и посмотрим, насколько она может сопрягаться с данными ДНК-генеалогии.

В.П. Юрковец приводит убедительные доказательства того, что между 57 и 71 тысяч лет назад крупное космическое тело упало в Тихий океан, что, в свою очередь, вызвало мегацунами, так называемое космогенное мегацунами. Размер этого тела был, вероятно, сопоставим с Ладожским импактом – падением на север Русской равнины массивного астероида около и километров в поперечнике, но по катастрофическим последствиям превосходящим его на порядки. Как пишет В.П. Юрковец, каменный метеорит диаметром юо м вызывает на суше разрушения в радиусе немногим более километра, что моментально приводит к возникновению очень сильного цунами сейсмического происхождения. Но при падении крупного космического тела в океан разрушительные последствия неизмеримо более сильные. При этом возникают несколько следующих друг за другом гигантских волн. При диаметре метеора н км он превосходит по размерам глубину океана практически в любом месте, достигает океанского дна в момент удара, и без труда может пробить тонкую (средняя толщина 7 км) океаническую кору, что приведет к извержению и возникновению дополнительной волны цунами. В открытом океане цунами распространяются со скоростью, достигающей 700 км/час, то есть скорости самолета. Космогенные мегацунами образуют гигантские волны, прокатывающиеся по материкам и континентам. По выводу В.П. Юрковца, мегацунами – вот что «как корова языком слизнула» человечество в середине 70-го тысячелетия до нашей эры, 64 ± 6 тысяч лет назад, как показывает ДНК-генеалогия, что совпадает с 4-й морской изотопной стадией, или MIS 4 (71–57 тыс. лет назад), выделяемой палеоклиматологами по резкому ухудшению климатических условий на планете.

Но там было не только резкое ухудшение климатических условий, ухудшение может быть по разным причинам. И извержение вулкана Тоба около 70 тысяч лет назад может случайно (или не случайно) совпасть по времени с исчезновением почти всего человечества. То, что именно в то время на палеоклиматических кривых, приведенных в статье В.П. Юрковца, наблюдается резкое увеличение пыли в атмосфере, понижение температуры, увеличение массы ледников – это, конечно, человечеству не подарок, но о мегацунами пока не говорит. А вот тот факт, что в дополнение ко всему этому палеоклиматические кривые свидетельствуют о резком засолении всей Антарктиды, то есть захлестывании всего материка морской водой, это уже аномалия глобального характера. Тем более что ледовые керны на обоих полушариях показывают резкое увеличения натрия во льду, который мог поступить только с морской водой. Это более чем экстраординарное событие произошло примерно 68 тысяч лет назад. Таким образом, как подчеркивает В.П. Юрковец, все катастрофические события того времени оказались связаны в единый узел.

Данные, приведенные в статье В.П. Юрковца в Вестнике Академии ДНК-генеалогии[22], убедительно свидетельствуют о масштабе космогенной катастрофы, происшедшей на Земле 57–71 тыс. лет назад. Она не могла оставить на планете ничего живого, но, получается, что оставила. Сохранились животные и птицы, хотя известно, что после 50 тысяч лет назад (грубая оценка) большинство животных исчезли с лица Земли. Объяснений нет, разве что «по понятиям», например, что их уничтожил человек. Но сам человек после космогенной катастрофы сохранился в столь небольших количествах, что выживание его висело буквально на волоске.

Рассмотрим сначала неафриканцев. Потомство выжило у минимального их количества, что и привело к эффекту «бутылочного горлышка популяции» 64 ± 6 тысяч лет назад. Фактически, в те времена у неких отца с матерью выжили как минимум двое сыновей, которые тоже дали выжившее потомство, и оно постепенно пошло в количественный рост. Все остальные выжившие после катастрофы люди тоже могли дать потомство, но оно пресеклось, не выжило. В итоге практически все мужчины современности на планете, во всяком случае, те сотни тысяч человек, которые прошли тест на гаплотипы-гаплогруппы Y-хромосомы, сходятся по мутациям в гаплотипах формально к одному общему предку, тому самому патриарху, от которого выжили как минимум двое сыновей, давших выжившее же мужское потомство в середине 70-го тысячелетия назад.

Следует подчеркнуть, что тот патриарх имел в своей Y-хромосоме, разумеется, всю цепочку из сотен тысяч снипов, ведущую от общих предков с другими гоминидами, и далее вверх по цепочке снипов Y-хромосомы, через A0-Т, A1, A1b, ВТ, как описано выше. Носители этих снипов как терминальных погибли в катастрофе, но выживший, ставший патриархом неафриканского человечества, их сохранил, и он имел гаплогруппу ВТ. Наверняка сотни тысяч и миллионы погибших в катастрофе имели многие другие гаплогруппы и субклады, образовавшиеся до времени катастрофы, но они погибли, и те гаплогруппы и субклады не были унаследованы. Поэтому отсчет выживших поколений пошел именно от гаплогруппы ВТ, и не от времени ее образования, а от времени бутылочного горлышка, вызванного катастрофой. Эта гаплогруппа и была названа бета-гаплогруппой, по факту выживания, а не по факту образования, возможно, за тысячелетия до катастрофы.

В отношении женщин пока неизвестно, возможно, их после катастрофы по каким-то причинам осталось намного больше, только толку в том для будущих поколений было немного, если мужчины почти все погибли. Но не исключено, что мужчины с той же Y-хромосомой, то есть от одного отца, родились от многих разных матерей, как и их дочери, которые Y-хромосому не имеют. В таком случае общий предок мтДНК, то есть праматерь, может оказаться значительно древнее, чем 64 ± 6 тысяч лет назад. Но подобные расчеты неизвестны, да и методы расчетов по мтДНК не столь совершенны, и продолжают дебатироваться. Тем не менее, в недавней статье[23] сообщается, что все мтДНК современных неафриканцев сходятся к общему предку, жившему (точнее, жившей) в интервале 60–79 тысяч лет назад. Это – гаплогруппа L3. На рисунке видно[24], что старейшая гаплогруппа Lo, которую считают «африканской», и которая представляет большую серию из полусотни «африканских» гаплогрупп, найденных в основном к югу от Сахары – среди койсанского населения Южной Африки, а также в Эфиопии, Танзании, Мозамбике и среди пигмеев – не является предковой по отношению ко всем остальным гаплогруппам мтДНК. Более того, время жизни общего предка мтДНК практически совпадает со временем жизни Y-гаплогруппы ВТ и с временем описываемой здесь космогенной катастрофы.

Наконец, ископаемые неандертальцы в Азии и на Ближнем Востоке тоже датируются не ранее 50–70 тысяч лет[25], причем сообщается, что все те, для кого были тестированы ДНК, имеют общего предка в том же временном интервале. Иначе говоря, их «разнообразие» было минимальным, все – достаточно близкие родственники.

Картина снипов мтДНК на начальном этапе их образования. Видно, что старейшая гаплогруппа L0, которую считают «африканской», и которая представляет большую серию из полусотни «африканских» гаплогрупп, найденных в основном к югу от Сахары – среди койсанского населения Южной Африки, а также в Эфиопии, Танзании, Мозамбике и среди пигмеев – не является предковой по отношению ко всем остальным гаплогруппам мтДНК. Считается, что неафриканские мтДНК сходятся к общему предку – гаплогруппе L3.

По данным[26].

Перейдем теперь к африканской части человечества. Впрочем, всё, что сказано выше о цивилизациях во времена до космогенной катастрофы, относится и к африканцам, если они там жили до 60 тысяч лет назад. Мы ведь и этого не знаем. Времена общих предков современных «автохтонных» африканцев не превышают 5-10 тысяч лет назад (см. выше), а цепочки их снипов, уходящие на сотни тысяч лет назад, не привязаны к Африке. Тем не менее, будем исходить из того, что люди в Африке жили в период до катастрофы, ведь находят же там древние скелетные останки людей с датировками до 200 тысяч лет назад. Мы, повторяю, не знаем, были ли они нашими предками, и не узнаем, пока их кости не будут тестированы на ДНК. Так вот, подавляющее большинство тех людей тоже погибли в космогенной катастрофе, но в отличие от неафриканцев выжили люди, возможно, всего несколько человек, но из разных ДНК-линий. Неафриканец-патриарх, напоминаю, был гаплогруппы ВТ. Патриархи-африканцы были нескольких линий, но мы не знаем, какие они были, где те линии/гаплогруппы образовались, возможно, вне Африки, и их носители пришли туда позже, но до катастрофы. А может, и после катастрофы.

Если крупное космическое тело действительно упало в Тихий океан, и самым сильным волновым ударам подверглись обе Америки, Азия и Австралия, то Африка оказалось несколько в стороне и на большем расстоянии. Разрушения и там были гигантскими, но какое-то число носителей этих пока неизвестных нам гаплогрупп выжили, вместе с женщинами, носителями наследственных мтДНК. Поэтому мужчины начали свое возрождение не с одной гаплогруппы, а с нескольких. Тем самым они получили некоторое «разнообразие», которое впоследствии многократно приумножилось за счет многочисленных миграций в Африку – особенно прибывших гаплогрупп В, E1b, R1b (в Камеруне-Чаде и Южной Африке, потомков буров), JT и J2 (включая племя Лемба в Южной Африке и им подобных), и так далее. Так в Африке сформировалось «генетическое разнообразие», которое к «автохтонным» африканцам практически не относится. Африка – открытая система, а понятие «разнообразие» к открытым системам не относится.

Глава 6 Гаплогруппа В

Рассмотрим кратко гаплогруппу В. Она образует единую систему с неафриканскими гаплогруппами, и образовалась непосредственно вскоре после прохождения бутылочного горлышка популяции и образования сводной гаплогруппы ВТ, то есть вскоре после 64000 ± 6000 лет назад. Проверить это по снипам пока нельзя, потому что они, снипы, дают крайне противоречивую картину. Коллектив YFull, который занимается расчетами по снипам[27], насчитал в гаплогруппе В 30 снипов, а в параллельной ей СТ – 314 снипов, но выставил им обеим по 83800 лет, поскольку по представлениям YFull «параллельные» гаплогруппы должны были образоваться в одно и то же время. Но время до общего предка гаплогруппы В тот же коллектив оценил в 73500 лет назад (см. выше), хотя это на самом деле по их же оценкам между 80200 и 67200 лет назад, но последняя величина попадает в 64000 ± 6000 лет назад, время возникновения или прохождения бутылочного горлышка гаплогруппой ВТ. Противоречия продолжаются при рассмотрении датировок

ВТ и СТ, как отмечалось выше. Как итог этих противоречий – для всех субкладов гаплогруппы В коллектив YFull датировок вообще не дает, это единственная такая незадачливая гаплогруппа в списке YFull. Вполне возможно, что эти противоречия вызваны прохождением бутылочного горлышка гаплогруппой ВТ, или той гаплогруппой, которая не пережила космогенной катастрофы, и гаплогруппа ВТ образовалась несколько позже. Важно и то, что гаплогруппа ВТ у «автохтонных африканцев» не обнаружена, да и СТ к Африке никак не относится, тем более с нисходящими гаплогруппами С и F (обе по данным YFull образовались примерно 65 тысяч лет назад, с доверительным интервалом между 62 и 68 тысяч лет), и у каждой много нисходящих снипов, явно не африканских. Да и дерево гаплотипов человечества, приведенное выше, это показывает.

Вывод – и число снипов, и расчеты по гаплотипам дают для гаплогрупп ВТ, В и СТ датировку прохождения бутылочного горлышка древней человеческой популяцией, 64 ± 6 тысяч лет назад.

В Проекте гаплогруппы В есть гаплотипы 67 человек, из которых 28 указали регион проживания своих прямых предков[28]. Пятнадцать из них – это Саудовская Аравия, трое – Объединенные арабские эмираты, двое – из Кувейта, и по одному из Сирии, Кувейта, Катара, Анголы, и по одному из нескольких других регионов, разбросанных по миру. Конечно, этот проект коммерческий, и при столь малом числе входящих в него людей понятно, что это в основном те, кто смогли заплатить пару сотен долларов за тест. «В основном» – потому, что тесты некоторых африканцев оплатили спонсоры.

Дерево гаплотипов 67 человек из Проекта гаплогруппы В () в 12-маркерном формате. Показаны субклады гаплогруппы. Прямые предки носителей гаплотипов жили в Саудовской Аравии, Объединенных арабских эмиратах, Сирии, Кувейте, Катаре, Камеруне, Тунисе, Эфиопии и других странах. Общий предок всего дерева жил 69000 ± 23000 лет назад.

Гаплогруппа В найдена, например, среди хазарейцев Афганистана[29], хотя и мало – три человека из 161 тестированных, то есть около 2 %. Но в любом случае мы видим, что сведения из профессионального справочника «генетической генеалогии» за 2015 год[30] неверны. Он сообщает: «Гаплогруппа В, как и гаплогруппа А, наблюдается только в Африке». Мы видели, что это неверно как для гаплогрупп типа А, так и для гаплогруппы В. Причины этой ошибки происходят из старого заблуждения популяционных генетиков, что гаплогруппы А и В появились в Африке, и что гаплогруппа В образовалась из гаплогруппы А. И то, и другое, и третье неверно. Но попгенетики продолжают подгонять данные под эти неверные представления.

Дерево гаплотипов для 67 человек в Проекте гаплогруппы В приведено на рисунке. Ветви дерева гаплотипов отмечены соответствующими субкладами гаплогруппы В.

Положения этих субкладов показаны на дереве субкладов гаплогруппы (в сокращении):

Дерево гаплогруппы В с субкладами.

По данным ISOGG

(Международное общество генетической генеалогии)

Форма дерева показывает древность гаплогруппы, и, действительно, общий предок всего дерева жил 69000 ± 23000 лет назад. Это в целом согласуется с тем, что гаплогруппа В образовалась из родительской гаплогруппы ВТ вскоре после прохождения последней бутылочного горлышка популяции, возможно, вызванного глобальной катастрофой, мегацунами, как описано в предыдущем разделе. Не исключено, что эта датировка отражает время перехода носителей гаплогруппы В на Ближний Восток и в Африку.

Общим местом рассуждений популяционных генетиков является упор на то, что гаплогруппа В образовалась в Африке. Однако никаких доказательств к тому нет, это просто постулируется. Примером «африканского по происхождению» субклада гаплогруппы В является, например, В2а-М150 (см. схему выше), потому, что его нынешние носители живут в Южной Африке (Ботсвана и Намибия), и говорят на языках койсанских и банту[31]. Правда, на языке банту говорят и носители гаплогруппы R1b, которые живут в Камеруне и прилегающих регионах, но их «африканскими про происхождению» не называют, известно, что это – древние мигранты в Африку.

Посмотрим, какие основания могут быть для отнесения субклада к «африканскому по происхождению». Выше приведено дерево гаплотипов этого субклада, в котором самые многочисленные по гаплотипам ветви образовались примерно 250 и 500 лет назад, и две малых ветви образовались примерно 925 и 8600 лет назад. О месте происхождения ветвей это ничего не говорит, но авторы работы, как обычно, по шаблону говорят об «африканском происхождении» ветвей. Так в популяционной генетике принято. Вместе с тем генетиками все чаще приводятся данные о том, что в последние 10 тысяч лет назад в Африку происходило активное перемещение мигрантов, которые активно же увеличивали «генетическое разнообразие» на континенте.

Дерево из 53 гаплотипов в 23-маркерном формате субклада В2а-М150. Построено по данным работы[32]. Верхняя ветвь (гаплотипы 21–23 и 34) – из Намибии, носители говорят на языках банту, общий предок ветви жил 925 ± 340 лет назад; следующая ветвь слишком мала и неоднородна для расчетов, в ней три носителя койсанских языков и два банту, все из Ботсваны, общий предок ветви по оценкам жил 8600 лет назад. Две самые многочисленные по составу ветви слева и внизу, в которых большая часть гаплотипов одинаковы в пределах ветви, происходят от общих предков, которые жили 500 ± 140 и 250 ± 90 лет назад, соответственно (константа скорости мутации для 23-маркерных гаплотипов равна 0.057 мутаций на гаплотип на 25 лет). Их общий предок жил примерно 2000 лет назад, то есть во времена перехода старой к новой эре.

Глава 7 Гаплогруппа С

Гаплогруппа С распространена в Средней Азии, особенно в Казахстане, но она там в основном явно пришлая, скорее всего из монгольских степей, причем в исторически недавние времена. Это мы покажем в данном разделе. В целом гаплогруппа С распространена по всему миру, от Средней Азии, Индии, Китая и Филиппин до Полинезии, Микронезии и Новой Зеландии, она представлена и у американских индейцев, и в Европе (Британские острова, Италия, Германия, Испания, Венгрия и другие страны).

В России гаплогруппы С практически нет, всего 0.4 %. Это уже показывает, что татаро-монгольское нашествие XIII века, начиная с битвы на Калке (1223 год), и последующе два века поборов дани с русских княжеств, следа в Y-хромосомах этнических русских практически не оставило, во всяком случае в виде гаплогруппы С. Как будет показано в последующих разделах, оно не оставило и других гаплогрупп. Вообще исторические источники делают упор на «монголов» в этом нашествии, опять же начиная с битвы на Калке, относительно которого типичной фразой является «сражение закончилось полной победой монголов», хотя никто не показывал, что войско под предводительством Джэбэ и Субэдэя было по этническому составу монгольским, хотя бы преимущественно. В любом случае, почему-то принято считать, что раз победили, то победители оставили многочисленное потомство на завоеванных территориях. Пример с гаплогруппой С и этническими русскими показывает, что это было не так. Часто путают военную победу с последующей колонизацией, но в случае «татаро-монгольского ига» колонизации не было.

Ископаемые ДНК гаплогруппы С

Интерес ДНК-генеалогии направлен на две категории ДНК – наших современников, и древние, ископаемые ДНК. Термин «ископаемые» здесь условный, так как древние ДНК могут быть извлечены из костных остатков в склепах, мегалитах, пирамидах, так что технически не обязательно должны находиться в земле и их нужно «выкапывать». Так что «древние» не обязательно ископаемые, а ископаемые – не обязательно древние, или «палео-ДНК», что, например, демонстрируют костные остатки семьи Николая II, анализ которых не так давно проводился. Так что не будем увлекаться непринципиальными мелочами, и будем называть костные остатки людей прошлого «ископаемыми».

Ископаемые ДНК крайне важны для изучения древней истории человека, поскольку дают непосредственную привязку гаплогрупп, субкладов, гаплотипов к территории и времени. ДНК наших современников важны в другом отношении – они показывают, где сейчас живут носители данных гаплогрупп, субкладов, гаплотипов, показывают датировку времени жизни общего предка рассматриваемой серии гаплотипов данной гаплогруппы и данного субклада. При сопоставлении данных по ископаемым ДНК и ДНК современников наблюдается либо «стыковка» данных, указывающих на непрерывность динамики рассматриваемой популяции в данном регионе, либо разрыв этих данных, причем разрыв часто бывает в тысячелетия. Тогда это помогает в понимании миграции данной популяции, и ее истории. Все это чрезвычайно важно и интересно в создании более полной картины истории народов Земли.

Где же впервые появилась гаплогруппа С, время образования которой датируется примерно 64 тысяч лет назад (по мутациям в гаплотипах) и 65400 лет назад (с учетом погрешности между 68600 и 62200 лет назад) по снипам[33]? Самая древняя ископаемая ДНК, имеющая снип-мутации гаплогруппы С, найдена в Костенках, около Воронежа, с археологической датировкой 38700-36300 лет назад, и возрастом древнейшего слоя стоянок 42–40 тысяч лет назад[34]. И это были не просто некие снип-мутации гаплогруппы С, а древнейшие снип-мутации, Р255 и V183.

Сокращенная диаграмма субкладов гаплогруппы С по данным Международного общества генетической генеалогии (ISOGG). Снипы M130, Р255, V183, V20, V222, М38 – те, которые найдены в древних ископаемых костных остатках. Затемненные снипы комментируются ниже в тексте. М347 – снип австралийских аборигенов[35]

Череп мужчины со стоянки Костенки-14 (Маркина гора) с археологической датировкой 38700-36300 лет назад, который показал гаплогруппу С, с самыми древними снипами Р255, V183. Череп хранится в Музее антропологии и этнографии имени Петра Великого Российской академии наук (Санкт-Петербург).

Вторая по древности гаплогруппа С была найдена при раскопках в Турции, с субкладом C1a2-V20 и датировкой 8400–8200 лет назад[36], далее были найдены ископаемые ДНК с тем же субкладом на северо-западе Испании[37] с археологической датировкой 7000 лет назад, и в Венгрии в двух ископаемых ДНК, с датировками 7125 ± 175 и 7100 ± 100 лет назад[38]. Чтобы понять, что эти субклады показывают, взглянем на (сокращенный) список субкладов гаплогруппы С, построенный в виде иерархии снипов. Как и на примерах ранее, каждый нисходящий снип включает вышестоящий. Это и дает генеалогию субкладов, показывает последовательную цепочку их происхождения. Мы видим, что у древнего человека, кости которого были найдены на западном берегу Дона, был самый ранний субклад гаплогруппы С, со снипами Р255, М183. Надо пояснить, что эти два снипа относятся к одному субкладу. Какой-то из был определенно более ранний, но у всех носителей гаплогруппы С, которые были тестированы, обнаруживались оба эти снипа. Поэтому они даются под запятую у одного и того же субклада. А вот снип V20 уже более поздний, для его образования понадобилось мутация (Z1426), которая превратила С в Cl, и еще мутация, которая образовала С1а, и только из С1а образовались «параллельные» С1а1-M8 и С1а2-V20. Носители последнего и были найдены в Турции, Испании и Венгрии.

Из этого рассмотрения можно сделать предварительное заключение, или, скорее, предположение, что современные Костенки могут находиться относительно близко к региону появления первых гаплогрупп неафриканцев после предполагаемой глобальной катастрофы 60–70 тысяч лет назад. Гаплогруппы В и С появились почти сразу (в историческом масштабе времени) после прохождения бутылочного горлышка популяции, о чем говорилось выше, примерно 60–65 тысяч лет назад. И именно ранний субклад гаплогруппы С оказался у «костен-ковца». Видимо, из тех мест, кто сейчас протекает Дон, потомки выживших после катастрофы людей начали разносить гаплогруппы в своих ДНК по разным направлениям. Десятки тысячелетий позже их потомки жили на Пиренейском полуострове, в Центральной Европе, в Анатолии, а сейчас живут по всему миру. Давайте посмотрим, где они сейчас живут.

Гаплотипы наших современников гаплогруппы С

Построим дерево гаплотипов, размещенных в ДНК-Проекте «Гаплогруппа С». Поскольку дерево раскидистое, возьмем короткие гаплотипы, 12-маркерные, они для нашей задачи подойдут.

Фактически, это дерево дает примерный срез планеты по субкладам гаплогруппы С, распространение их по миру – но не только. Оно также показывает относительный «возраст» ветвей дерева, чем разбросанней ветвь, тем она древнее, потому что гаплотипы ветви показывают расхождение мутаций от предкового гаплотипа каждой ветви. Чем мутации больше разошлись – тем больше прошло времени от общего предка ветви. Плоские ветви – самые молодые, им обычно менее 2000 тысяч лет, порой и менее 1000 лет. Количественный счет числа мутаций в ветвях позволяет рассчитать, когда жил общий предок ветви. Для этого нужно знать константу скорости мутации, в данном случае для 12-маркерных гаплотипов, но она давно известна и откалибрована по тысячам гаплотипов практически всех гаплогрупп. Она равна 0.02 мутаций на гаплотип в расчете на 25 лет, что в ДНК-генеалогии называется «условным поколением». По аналогии, фут как мера длины, что означает «ступня», на самом деле представляет условную ступню, равную по длине 30.5 см. и никто не требует использовать в расчетах реальные, настоящие ступни конкретных людей.

Дерево 274 гаплотипов в 12-маркерном формате гаплогруппы С.Построено по данным Проекта[39].Серия плоских ветвей в правой части дерева – среднеазиатские гаплотипы, в основном из Казахстана.

Первое, что обращает на себя внимание – это то, что правая часть дерева состоит из серии плоских ветвей, то есть относительно недавних, «молодых», а левая и нижняя части – древние, разветвленные.

Это определенно разные народности, рода, этносы. Так вот, серия плоских ветвей в правой части дерева – это среднеазиатские гаплотипы, в основном из Казахстана. Первая плоская ветвь из 42 гаплотипов, в которой 20 гаплотипов идентичны друг другу (имеют вид гребенки), характеризуется базовым (предковым) гаплотипом

13 25 16 10 12 12 и 13 1114 1131

а остальные 22 гаплотипа суммарно содержат 40 мутаций от этого базового гаплотипа, он же предковый для всей ветви. Расчет хронологии всей ветви проводится следующим образом: 40/42/0.02 = 48 → 50 условных поколений, то есть 1250 ± 230 лет до общего предка ветви из 42 гаплотипов. Здесь стрелка показывает поправку на возвратные мутации, которая рассчитывается по определенным формулам[40]’[41]. Это – линейный метод расчетов. Для беглых расчетов можно использовать логарифмический метод, в котором мутации считать не надо. В применении к данному примеру формула следующая: ln(42/20)]/0.02 = 37 → 38 условных поколений, то есть 950 ± 220 лет до общего предка. Оба подхода дали датировки, которые совпали в пределах погрешностей расчетов, но здесь точные цифры и не нужны. Понятно, что общий предок казахов гаплогруппы С жил совсем недавно по историческим меркам, примерно в 8-11 вв нашей эры. Вся ветвь – исключительно казахские гаплотипы.

Что такое поправки на возвратные мутации, и как они рассчитываются?

Вклад возвратных мутаций вызывается тем, что часть мутаций вернулись в исходное положение предковой аллели, и таким образом мы наблюдаем некоторый недобор мутаций. Формулы для расчетов поправочных коэффициентов даны в работах[42], и в простейшем виде симметричной картины мутаций формула следующая:

где:

λobs = наблюдаемое среднее число мутаций на маркер в рассматриваемой серии гаплотипов, λ – «истинное» среднее число мутаций на маркер, с учетом поправки на возвратные мутации.

Рассмотрим для начала единичный маркер. Например, в серии из 3466 гаплотипов гаплогруппы Rlb-L21 в маркере DYS393 (это – самый первый маркер в протяженных гаплотипах) наблюдаются 232 мутации. В таком случае наблюдаемое среднее число мутаций на маркер равно 0.067, и поправка будет минимальной, поскольку маркер «медленный», и мутаций наблюдается мало, как в «одну», так и в «другую» сторону от исходного положения аллели. Тем не менее, рассчитаем этот поправочный коэффициент, для иллюстрации. Полная запись расчета следующая:

Итак, наблюдаемое число мутаций на маркер 0.067, «истинное» 0.069, и отношение между ними в соответствии с формулой (до округления) равно

(1 + 1.069)/2 = 1.0345

Итак, поправочный коэффициент равен 1.0345, и при наблюдаемых 0.067 мутаций на маркер их на самом деле 0.069 мутаций на маркер, то есть всего на 3 % больше. Те мутации, что мы теряем, вернулись в исходное положение, и не учитываются при «линейных» подсчетах.

В случае маркеров DYS390 (второй по счету маркер в протяженных гаплотипах) поправка будет уже значительной, поскольку маркер «быстрый», и мутаций наблюдается много, как «вверх», так и «вниз» от исходного положения аллели. Рассчитаем этот поправочный коэффициент для того же случая 3466 гаплотипов, в которых наблюдается 1165 мутаций в данном маркере. Поскольку наблюдаемое среднее число мутаций на маркер равно 0.336, получаем, что поправочный коэффициент равен 1.1997. Полная запись расчета —

Иначе говоря, мы наблюдаем 0.336 мутаций на маркер, а на самом деле их 0.403 мутаций на маркер, то есть на 20 % больше. Те мутации, что мы теряем, вернулись в исходное положение, и не учитываются при «линейных» подсчетах.

Как рассчитывают погрешности в ДНК-генеалогии?

ОБЩАЯ ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПОГРЕШНОСТЬ – важная величина, указывающая на доверительный интервал, или надежность определения расстояния до времени жизни общего предка рассматриваемой популяции. По правилам математической статистики, расчет погрешности обычно производится для «одной сигма» или «двух сигма», что соответствует 68 % и 95 % доверительному интервалу, соответственно. Для одной сигма берется обратная величина квадратного корня из общего числа мутаций в серии гаплотипов, возводится в квадрат, к ней прибавляется 0.01 (это квадрат средней погрешности величины константы скорости мутации, при принимаемой ее погрешности ± 10 %, то есть 0.1), и из полученной суммы извлекается квадратный корень.

Например, при 100 мутациях (от базового гаплотипа) в серии гаплотипов получаем:

Таким образом, погрешность расчетов для 100 мутаций в серии равна ± 14.14 %, или, округленно, 14 %. Это – для доверительного интервала 68 % (одна сигма).

Для доверительного интервала 95 % (два сигма) полученная величина удваивается, то есть погрешность расчетов составляет ± 28 %. Но опыт показывает, что для расчетов реальных, документированных генеалогий, доверительный интервал в одну сигма является реалистичным. Дело в том, что требование 95 %-ной точности нереально для ограниченных серий гаплотипов. Более того, после рассмотрения многих сотен экспериментальных серий гаплотипов выяснилось, что закладываемая погрешность для констант скоростей мутаций ± 10 % является завышенной, на практике она не превышает ± 2.5 %. Поэтому при 100 мутациях в серии гаплотипов погрешность при одной сигме составляет не ± 14.14 %, а ± 10.31 %.

Тем не менее, мы рекомендуем (и делаем это сами) давать результаты расчетов при завышенной погрешности, как описано выше. Лучше так, чем быть обвиненными в завышении «точности расчетов».

Погрешности рассчитываются по тем же правилам для количества мутаций и для скоростей мутаций в отдельных маркерах, и в гаплотипах, содержащих любое количество маркеров. Например, в маркере DYS391 для серии из 275 гаплотипов гаплогруппы N1c1 наблюдается 59 мутаций. По правилам статистики при одной сигма эти 59 мутаций на самом деле соответствуют 59 ± 8 мутаций, так что неопределенность, или погрешность начинаются уже здесь. Погрешность получена как обратная величина квадратного корня, переведенная в величину 13.02 %. Если переводить это число мутаций в среднее число мутаций на маркер, получаем 59/275 = 0.2145, но погрешности целесообразно записывать уже в конце расчетов, чтобы не усложнять вычисления. С учетом поправки на возвратные мутации (см. врезку) получаем, что среднее число мутаций на маркер равно 0.2402, и поскольку значение константы скорости мутации для маркера DYS391 равно 0.0022, получаем, что «возраст» для маркера DYS391 для данной серии гаплотипов равен 0.2402/0.0022 = 96 условных поколений, или 2400 лет. Погрешность здесь уже больше, чем рассчитанные выше ± 13.02 %, потому что к ней добавляется погрешность определения константы скорости мутации, которая в данном случае не менее ± 30 %. В итоге обратную величину квадратного корня из 59 возводим в квадрат (получая 0.01695), прибавляем 0.09 (квадрат погрешности в определении константы скорости мутации), извлекаем квадратный корень из полученной суммы, и находим, что погрешность (которое еще называют средним квадратичным отклонением) равна в данном случае ± 32.7 %. Мы видим, что при введении в расчеты константы скорости мутации погрешность более чем удвоилась. Получаем, что маркер DYS391 в данной серии указывает на «возраст» выборки 2400 ± 800 лет.

Но когда расчет ведется по всем маркерам сразу, а не его индивидуальным величинам, то число аллелей и мутаций в них идет на тысячи, и погрешность получаемого «возраста» резко снижается, но никогда не становится меньше, чем погрешность определения константы скорости мутации. Последняя обычно принимается за ± 10 %, хотя определенно меньше этой величины, как пояснено выше.

Вторая плоская ветвь из 57 гаплотипов далее по часовой стрелке (из которой половина казахские, остальные – киргизские, узбекские, ногайские, индийские и один монгольский), еще более недавняя, там на всю ветвь всего 39 мутаций. Ее возраст -90() ± 170 лет. Но предковый гаплотип отличается принципиально от предыдущей ветви:

13 25 16 10 12 13 и 14 10 13 и 29

Между ними – 5 мутаций, что соответствует 5/0.02 = 250 → 331 условных поколений, то есть примерно 8275 лет между их общими предками. Общий предок обеих ветвей жил примерно (8275 + 1240 + 900)/2 = 5200 лет назад.

Если обратить к схеме субкладов, картина с казахскими гаплотипами проясняется. Первая ветвь относится к субкладу С2b1b-M48, вторая – С2b1c-F1918, их общий предок – субклад С2b1-F1699. В данном случае расчеты имеют лишь иллюстративный характер, так как гаплотипы короткие, и их разрешающая способность мала.

В субкладе С2, два уровня которого занимают казахские и родственные гаплотипы, среднеазиатские и монгольские гаплотипы обычно имеют субклад С2-М217, но там много уровней, их занимают американские индейцы, Индия, Китай, Япония, Корея, Филиппины, все они расходятся по разным подуровням. В субкладе Cl находятся Новая Зеландия, острова Кука и Гавайские острова – С1b2a-М38; центральноевропейские гаплотипы (Англия, Ирландия, Шотландия, Италия, Испания, Венгрия, Греция, Польша) – С1а2a1-V222, и так далее. Обратим внимание на самую нижнюю небольшую ветвь дерева гаплотипов, которая показывает большой разрыв со среднеазиатскими гаплотипами. Они имеют субклад С1а2a1-V222, это потомок ископаемых гаплотипов С1а2-V20, найденных в Испании, Венгрии и Анатолии с датировками 7000–8400 лет назад. Эти потомки продолжают сейчас жить в Европе. Свою отдельную ветвь имеют гаплотипы Гавайских островов и Новой Зеландии, на дереве гаплотипов это ветвь на 8 часов, к ней примыкает ветвь филиппинцев.

В большой выборке из 657 австралийских аборигенов[43] у 125 человек (19 %) нашли гаплогруппу С1b2b-M347. Кстати, в той же работе больше половины аборигенов (56 %) были признаны «ненастоящими» аборигенами, потому что у них гаплогруппы были «пришлыми», причем относительно недавно.

У нас нет возможности разбирать здесь все гаплотипы гаплогруппы С по регионам, хронологии, этносам, субкладам, для этого понадобилась бы отдельная книга. Суть этих иллюстраций в том, что каждый, имеющий гаплогруппу С, может найти себя и свою ДНК-генеалогическую линию на подобном дереве, увидеть место себя и своего рода в общей картине мира, лучше понять историю своих предков.

Но еще на одном примере мы немного остановимся – это киргизские гаплотипы гаплогруппы С. Причина проста – у киргизов есть свой ДНК-проект, и киргизы будут читать эту книгу. Дерево киргизских гаплотипов в 12-маркерном формате дано на рисунке, где показаны ветви разных гаплогрупп. Большинство их относится к гаплогруппе R1a, скифская ветвь, что мы будем рассматривать ниже. Ее датировка – середина I тыс н. э.

Дерево 63 гаплотипов в 12-маркерном формате киргизского Проекта FTDNA. Указаны гаплогруппы отдельных ветвей. Построено по данным Проекта[44]

В нижней части дерева – плоская ветвь субклада С2-М217 (так указано в киргизском проекте), в ней – 10 гаплотипов, на все приходится всего 10 мутаций от предкового гаплотипа.

13 25 16 10 12 13 1114 10 13 11 29

Мы видим, что это точно такой же предковый гаплотип, какой был рассмотрен выше для казахских (в основном) гаплотипов субклада С2b1c-F1918, с датировкой общего предка 900 ± 170 лет назад. Так что в киргизском проекте субклад С2-М217 указан правильно, но «недотипирован», там на самом деле на несколько уровней глубже. Проверим датировку. Общий предок ветви жил 10/10/0.02 = 50 → 52 условных поколения, или 1300 ± 430 лет назад, то есть примерно восьмой век, плюс-минус несколько веков назад. По случайному совпадению или нет, общий предок ветви R1a жил тогда же, 1300 ± 280 лет назад. Возможно, скифы на территории современной Киргизии имели обе гаплогруппы – R1a и С2. Первая – потомки ариев, которые прошли по тем землям почти за три тысячи лет до того, вторые – обычно монголоидные племена. Вот и возможная отгадка, почему скифы считаются монголоидными (хотя не все и необязательно) – если носители гаплогрупп R1a и С2 жили на одной территории, образовывали смешанные семьи европеоидов и монголоидов, то дети, внуки и последующие потомки обычно были монголоидными, хотя мужская гаплогруппа оставалась R1a, арийской, исходно европеоидной. Это же наблюдается на Алтае, в регионах бывшего «скифского круга», где мужчины имеют в своем большинстве гаплогруппу R1a, а мтДНК – классические восточно-азиатские (или центрально-азиатские, или восточно-евразийские) А, С, D и G. Это же наблюдалось при изучении ископаемых ДНК пазырыкской культуры на Алтае – более половины ископаемых костных остатков пазырыкской культуры имели «восточно-евразийские» мтДНК – А, С, D и G. Получается, что скифы унаследовали арийскую гаплогруппу R1a, но их местные восточно-евразийские матери передали им монголоидную внешность.

История с гаплотипом Чингиз-хана

Расскажем о так называемом «гаплотипе Чингиз-хана», ДНК-генеалогия которого представляет собой одну из наиболее распространенных мистификаций. Все началось в начале 2000-х годов, когда группа исследователей обнаружила от Средней Азии до Тихого океана необычно высокую долю гаплотипов гаплогруппы Сз в их выборке. Выборка была немалая, 2123 человека. Исследователи пересчитали долю этих гаплотипов на население, и пришли к выводу, что таких гаплотипов в Азии должно быть 8 % от всего населения, или как минимум 16 миллионов человек[45]. Поскольку территория этого гаплотипа огромна, то ясно, что не какая-то локальная популяция, а общее, так сказать, явление, надпопуляционное. Кто же мог быть основателем такого огромного количества потомков? Ну ясно, что это мог быть только Чингиз-хан, решили исследователи. Вот такая аргументация. Да, авторы еще оценили, что общий предок гаплотипов этого кластера жил примерно 1000 лет назад, или с 95-ной надежностью в интервале 700-1300 лет назад. В другом варианте счета эта оценка составила 860 лет назад, с 95 %-ной надежностью 590 – 1300 лет назад. В общем, времена Чингиз-хана, или близкие.

Правда, некоторое недоумение вызывало то, что при таком количестве обладателей гаплотипа, много миллионов человек, и при наличии ажиотажа, поднятого прессой, их никак не могли найти. Сенсацию вызвало то, что одного нашли на Украине, старший офицер Советской армии в отставке, и он был смущен обилием статей о нем в прессе. Но помилуйте, если таких 16 миллионов человек, то найти таких должно быть очень просто. Но вот не находили. Такая незадача.

Статья под названием «Генетическое наследство монголов» была опубликована в сжатом виде, на четырех страницах, и с тех пор по этой теме научных публикаций не было. Да и гаплогруппа была типирована весьма примитивно. Субклад «Чингиз-хана» определен как С(хСзс), то есть гаплогруппа С за исключением подгруппы Сзс, которую определяет снип М48. Этого снипа у «потомков Чингиз-хана», стало быть, нет. С тех пор номенклатура изменилась, и не один раз, и сейчас это читается так, что у «Чингиз хана» не было субклада С2b1b-M48, а остальные, стало быть, могли быть почти любые, которые приведены на диаграмме. Кстати, субклад М48 хорошо выражен у современных казахов, как описано выше. Но это, получается, не гаплотип Чингиз-хана.

Поскольку гаплотипов в статье не дано, то проверить расчеты авторов по мутациям не представляется возможным. Однако можно применить другой метод расчета, при котором сами гаплотипы не требуются. В статье приведена диаграмма, которая отображает «вариации» гаплотипов в схематической форме. Отдельно показан «звездный кластер» (более правильный перевод был бы «звездчатый кластер»), из которого можно заключить, что в него входит 66 гаплотипов, из которых 35 являются одинаковыми. Это уже достаточно для расчетов, при условии, что известна средняя скорость мутации маркеров в гаплотипе. Хотя гаплотип нестандартный, в формате DYS 389-1? 389-2? 390? 391, 392, 393, 388, 425, 426, 434, 435, 436, 437, 438, 439 (который никто и никогда больше в литературе не применял), но эту скорость, а, точнее, константу скорости мутации, нетрудно рассчитать, поскольку мы знаем константу скорости мутации для каждого маркера в отдельности (см. врезку). Осталось сложить соответствующие величины, и получить, что искомая константа скорости мутации этого нестандартного 15-маркерного гаплотипа равна 0.0133 мутаций на весь гаплотип за 25 лет.

Поскольку из 66 гаплотипов по данным статьи[46] 35 были одинаковыми, то можно рассчитать, через какое время, прошедшее от общего предка, сохранятся интактными эти 35 гаплотипов. Это время равно ln(66/35)/0.0133 = 48 → 51 условных поколений, то есть 1275 ± 250 лет прошло от общего предка до времени тестирования участников «стар-кластера» на гаплотипы. Это согласуется с оценками авторов статьи про Чингиз-хана. Получается 728 ± 250 год нашей эры, то есть 8-й век, плюс-минус два-три века. Чингиз-хан родился между 1155–1162 гг., на четыреста лет позже, ну да ладно, порядок, как говорится, тот же.

Базовый, или предковый гаплотип, одинаковый в 35 из 66 гаплотипов кластера, имел следующие аллели, соответственно приведенным выше маркерам:

10 16 25 10 11 13 14 12 11 11 11 12 8 10 10

В системе FTDNA этот гаплотип для первых 12 маркеров имеет вид:

13 25 Х 10 Х Х Х 14 10 10 11 26

Странный этот гаплотип, и самое странное в нем – это первый маркер справа в верхнем гаплотипе, или третий маркер справа в системе FTDNA, DYS389-1 = 10. Из многих сотен гаплотипов в проекте[47] гаплогруппы С в этом маркере нет ни одного «10», обычно «13» или «14». А уж утверждать, что таких гаплотипов, с «10», 16 миллионов, это уже слишком. Так не бывает, чтобы миллионы гаплотипов, и ни один не попал в базу данных. Скорее всего, в статье ошибка.

Собственно говоря, никакого Чингиз-хана в статье «Генетическое наследство…» нет. Есть якобы широко распространенный гаплотип, в котором явно ошибка, есть предположение, что это – потомки Чингиз-хана. И всё.

Сам Чингиз-хан, по многим источникам, в том числе древним, опубликованным буквально через несколько лет после его смерти, был описан как вовсе не монгол. Он любил собирать в лесу грибы и ягоды (найдите таких среди монголов), любил охотиться на уток (покажите степняку-монголу утку, и предложите съесть, его тут же вывернет), любил с братом ловить рыбу в реке сетью (найдите такого степняка-монгола, да и вообще степняка), он был из племени «голубоглазых» (Борджигинов), прятался от преследователей в лесу, и чувствовал там себя вполне уверенно (найдите такого монгола), и так далее. Совсем не удивлюсь, если он окажется гаплогруппы R1a.

Глава 8 Гаплогруппа D

Гаплогруппы D в Российской Федерации, на Кавказе и в Средней Азии практически нет, поэтому мы ее не будем здесь подробно рассматривать. Упомянем только, что она встречается в Юго-Восточной Азии, в Японии (треть от мужской популяции), на Филиппинах, в Китае, Монголии, в Тибете (половина от мужской популяции). Например, в Афганистане среди выявленных 1023 гаплотипов – ни одного из гаплогруппы D.

В «Проекте гаплогруппы D»[48] есть всего 36 человек (по состоянию на декабрь 2015 года) с показанными регионами жизни предков, из них 22 японца, один кореец, пять казахов, один ногаец, один крымский татарин, три китайца и три филиппинца.

Расчет по снипам показал, что гаплогруппа D образовалась примерно 63500 лет назад[49], то есть опять при выходе из бутылочного горлышка людей, переживших, видимо, глобальную катастрофу 64000 ± 6000 лет назад.

Глава 9 Гаплогруппа Е

Это – одна из наиболее населенных гаплогрупп человечества, ее характерные мутации имеют в своих Y-хромосомах несколько сотен миллионов мужчин на планете. «Характерные мутации», а не одна характерная мутация – это не оговорка. Гаплогруппу Е определяют 151 мутация, и все они определяют её в равной степени. Конечно, какая-то одна из них была первой, у какого-то конкретного младенца, и от него, выжившего и давшего потомство, начался отсчет времени жизни гаплогруппы Е.

Это дает возможность проиллюстрировать несколько важных положений. Первое – что пока невозможно установить, какая мутация была первой, поскольку все они есть у носителей гаплогруппы Е. Расчеты по снипам показывают, что гаплогруппа Е образовалась примерно 63500 лет назад[50], ту же датировку дают и расчеты по мутациям в гаплотипах. Допустим, что все эти мутации образовались у потомков, несущих первую мутацию, на протяжении многих тысячелетий, но таким образом эти мутации в совокупности есть у всех современных носителей гаплогруппы Е. Возможно, они есть не все у каждого носителя гаплогруппы, но современные методы пока не позволяют выявлять такие тонкие различия. Поэтому все 151 снип считают на равных правах образующими гаплогруппу Е. Еще особенность классификации в том, что многие снипы являются синонимами других, такие синонимы записывают через косую черту, как, например, М96/ PF1823, или CTS433/M5384/PF1504.

В составе гаплогруппы Е насчитывается 140 субкладов, то есть подуровней гаплогруппы. Приведем только 26 из них.

Дерево субкладов гаплогруппы E. По данным ISOGG.

Гаплотипы наших современников гаплогруппы Е

На рисунке ниже приведено дерево гаплотипов субклада Е1b1b1-M35.1 (и нижестоящих субкладов вплоть до V92), построенное с использованием 470 гаплотипов в 111-маркерном формате. Видно, как дерево расходится по ветвям, и при желании каждую ветвь можно анализировать отдельно. Возраст всего дерева, то есть временное расстояние до общего предка дерева несложно рассчитать так, как это показано во врезке. Получается, что общий предок всех 470 человек жил примерно 10 тысяч лет назад. Но это – общий предок субклада М35.1, восьмого уровня на схеме субкладов. Общий же предок гаплогруппы Е, как сообщено выше, жил примерно 60 тысяч лет назад.

Субклад, дерево гаплотипов которого приведено на рисунке ниже, имеет индекс М35.1. Что означает это продолжение индекса после точки? До недавнего времени в номенклатуре значилась только мутация М35, и она относилась к мутации в нуклеотиде под номером 21 миллион 741 тысяча 703, в котором исходный гуанин превратился в цитозин, то есть G>C. Эта мутация маркирует субклад Е1b1b1 (см. схему субкладов гаплогруппы Е). Позже было найдено, что по чистой случайности в Y-хромосоме с ее 58 миллионами нуклеотидов именно в указанном нуклеотиде произошла другая, последующая мутация, при которой образовавшийся цитозин превратился в тимин, С>Т. Естественно, это произошло в той же гаплогруппе Е, только в нисходящем субкладе, а именно в E1b1b1a1b1a3. Поэтому первую по времени мутацию обозначили М35.1, а вторую – М35.2. Таких примеров в номенклатуре есть несколько сотен, а именно 429 из 20076 снипов (примерно 2 %) по номенклатуре ISOGG по состоянию на конец декабря 2015 года.

Расчет времени жизни общего предка субклада Е1b1b1-M35.1 (дерево 111-маркерных гаплотипов показано ниже)

Вручную делать расчеты такой серии гаплотипов уже слишком трудозатратно, поскольку 470 гаплотипов в 111-маркерном формате содержат 52170 аллелей, то есть чисел в гаплотипах, и все эти аллели содержат 27187 мутаций. Как только подсчет мутаций завершен, дальше уже просто – делим 27187 на число гаплотипов и на константу скорости мутаций для 111-маркерных гаплотипов (0.198 мутаций на гаплотип на условное поколение в 25 лет), получаем 27187/470/0.198 = 292 → 392 условных поколения, то есть 9800 ± 980 лет до общего предка.

Но вручную так, конечно, никто не считает. Никто не считает не только потому, что долго, а потому что в мире есть всего два человека, которые умеют обрабатывать подобные серии гаплотипов, и знают, как это делать. Помимо автора настоящей книги, еще один – это И.Л. Рожанский, вместе с которым мы опубликовали серию статей по ДНК-генеалогии. Ну и, конечно, вручную считать такие серии данных смысла не имеет, для этого разработана специальная программа. Она и число мутаций подсчитывает, и остальные расчеты проводит. Для данной серии из 470 гаплотипов в 111-маркерном формате расчет проводится в течение одной секунды, и программа выводит на дисплей время до общего предка: 9801 ± 982 лет. Как видим, это то же самое время, которое получено при счете вручную, только без округления. Для тех же гаплотипов, но в 67-маркерном формате время до общего предка (без округления) получается 9241 ± 927 лет, то есть разница составляет всего 6 %, и оба числа совпадают в пределах указанной погрешности. Это вполне приемлемо для подобных расчетов. Это показывает, как на многих сотнях подобных примеров, что расчетный аппарат ДНК-генеалогии отлажен и надежно работает.

Ископаемая ДНК гаплогруппы Е

Пока найдена всего одна ископаемая гаплогруппа Е, субклада V13. Но даже она одна рассказала интересную историю о прошлом Европы. ДНК была выделена из костных остатков, найденных в древнем некрополе на северо-востоке Испании, с археологической датировкой 7000 лет назад. Из шести человек в захоронении пятеро оказались G2a (о них речь пойдет ниже), один – E1b-V13.[51]

Дерево 470 гаплотипов в 111-маркерном формате гаплогруппы/ субклада Е1b1b1-М35 (и нижестоящих субкладов вплоть до V92).

Построено по данным Проекта[52].

Так в 2011 году мы узнали, что носители субклада V13 жили в Европе еще 7 тысяч лет назад. Через три года была разработана методология расчетов времен образования субкладов по цепочке снипов, и было найдено, что субклад E-V13 образовался примерно 7700 лет назад[53]. Но если расчитывать по мутациям в гаплотипах, то выясняется, что общий предок современных носителей E-V13 жил всего 3450 ± 350 лет назад[54]. На рисунке приведено соответствующее дерево гаплотипов, собранных по всей Европе и на прилегающих территориях. Видно, что они образуют симметричное ДНК-генеалогическое дерево, что указывает на их происхождение от одного общего предка. Все 193 гаплотипа в 67-маркерном формате содержат 2857 мутаций, поэтому их общий предок жил 2857/193/0.12 = 123 → 138 условных поколений назад, то есть те самые 3450 ± 350 лет назад.

Дерево 193 гаплотипов в 67-маркерном формате гаплогруппы/ субклада Е1b1b1-V13 (см. схему субкладов в тексте). Построено по данным Проектов[55],[56]. Общий предок показанной серии гаплотипов жил 3450 ± 350 лет назад.

Мы столь подробно на этом останавливаемся, чтобы показать разрыв во времени между датировкой ископаемого гаплотипа группы V-13, и датировкой общего предка современных носителей той же группы. Разрыв составляет три с половиной тысячи лет. На самом деле, разрыв, скорее всего, начался примерно 4500 лет назад, и продолжался тысячу лет. Это было время выживания ДНК-генеалогической линии E1b-V13, пока выживание не состоялось окончательно.

Но почему именно 4500 лет назад? Откуда это известно? Известно потому, что гаплогруппа Е не единственная, которая пропала в Европе в те времена, и возродилась через одно-два тысячелетие, пройдя бутылочное горлышко популяции. Причем это возрождение часто оказывалось на других территориях, на периферии Европы или за ее пределами. Из Европы пропали гаплогруппы E-V13, G2a, I1, I2, R1a, и по времени это совпадает с двумя крупными историческими событиями – разрушением «Старой Европы», название которой было введено литовско-американской исследовательницей Марией Гимбутас пол века назад, и основывалось на большом комплексе археологических данных (в частности, сотнях сожженных поселений того времени), и заселением Европы эрбинами, носителями гаплогруппы R1b, которые создали так называемую археологическую культуру колоколовидных кубков (4800–3900 лет назад). Эрбины вышли с Пиренейского полуострова в континентальную Европу 4800–4600 лет назад, и заселили ее за последующие 700 лет. Это и привело к исчезновению из Европы практически всего мужского «коренного населения». А женщины «Старой Европы» не исчезли, более того, их численность вскоре пошла в рост, как показывают ископаемые мтДНК. С тех пор прошло более 4 тысяч лет, но и сейчас носители гаплогруппы R1b составляют почти две трети населения Центральной и Западной Европы. Остальные – либо потомки спасшихся на периферии Европы племен (на Балканах, в Скандинавии, на Британских островах), либо потомки более поздних мигрантов в Европу. Среди них были и носители субклада E-V13, потому общий предок современных носителей жил примерно 3500 лет назад, он и возродил род V13 в Европе. Все Y-хромосомные фигуральные нити современных E-V13 тянутся к нему.

Проведем интересный эксперимент на бумаге – проверим, как ископаемый гаплотип V13 соотносится с гаплотипом общего предка современных V13, принимая во внимание, что между ними должно быть примерно 3500 лет, это и есть разрыв между «Старой Европой» и «Новой Европой». Ископаемый гаплотип имеет вид

13 24 13 10 16 19 и 13 и 31 16 14 20 10 22

(ископаемый E1b-V13, Испания)

Предковый гаплотип, к которому сходится дерево, в 67-маркерном формате имеет вид

13 24 13 10 16 18 11 12 12 13 11 30–15 9 9 11 11 26

14 20 32 14 16 17 17 – 9 11 19 21 17 12 17 20 31 34 11

10 – 10 8 15 15 8 11 10 8 12 10 0 23 24 18 11 12 12 17

7 12 22 18 12 13 12 14 11 11 11 11

(предковый гаплотип E1b-V13, 3450 л.н.)

В маркерах, показанных для ископаемого гаплотипа, он редуцируется до следующего:

13 24 13 10 16 18 12 13 11 30 15 14 20 10 22

(предковый E1b-V13, 3450 л.н.)

Четыре мутации между гаплотипами (отмечены) разводят их на 4/0.0305 = 131 → 150 условных поколений, или примерно 3750 лет, и помещают их общего предка примерно на (3750 + 3450 + 7000)72 = 7100 лет назад, что соответствует датировке ископаемого гаплотипа в пределах погрешности расчетов. Здесь 0.0305 мутаций на гаплотип за условное поколение в 25 лет – константа скорости мутации для 15-маркерного гаплотипа, определенного по ископаемым костным остаткам; стрелка, как обычно, табличная поправка на возвратные мутации. Таким образом, прямой потомок «испанского» гаплотипа выжил, пройдя бутылочное горлышко популяции, и принял эстафету рода, образовавшего сейчас дерево гаплотипов, показанное выше.

Посмотрим, где в мире, в каких регионах гаплогруппа Е наиболее распространена. Это в первую очередь Северная Африка – в Марокко их 83 % от всего мужского населения, в Тунисе 72 %, в Алжире 59 %, в Египте 46 %. На Ближнем Востоке носителей гаплогруппы Е меньше, но все равно достаточно много – в Иордании 26 %, в Палестине 20 %, в Ливане 18 %. В некоторых странах Европы цифры похожи, но преимущественно на юге – в Косово 48 %, в Албании 28 %, в Греции в среднем 21 %, но в центральной и южной Греции 30 % и 27 %, соответственно, в Черногории 27 %, Сербии 18 %, в Италии 14 %, в Германии 6 %.

В России носителей гаплогруппы Е всего 2.5 %, в Прибалтике еще меньше – от 0.5 % до 1 %, на Кавказе тоже немного – у чеченцев практически нет, у армян и азербайджанцев по 6 %. У татар и чувашей выше – 10 % и 13 %, соответственно.

Как видно, доля гаплогруппы Е в целом падает при движении от Северной Африки, южной Европы и Ближнего Востока далее на север и восток. В Афганистане и Средней Азии ее уже почти нет. Так, среди 1023 гаплотипов на территории исторической Бактрии были найдены всего 16 гаплотипов гаплогруппы Е (1.6 %) – у таджиков (2 чел из 198), хорасан (4 чел из 20) и хазарейцев (10 чел из 161).

Несколько выделяются евреи-ашкенази, у них гаплогруппы Е около 21 %. Собственно, Эйнштейн тоже принадлежал к этой группе. Возможно, поэтому, когда было объявлено, что у Гитлера гаплогруппа Е, пресса тут же записала его в евреи, хотя это совершенно недостаточный аргумент.

В заключение данного раздела кратко разберем конкретный пример – В.В. Жириновского, который сообщил в Государственной Думе, что он родственник Наполеону и Эйнштейну. Если это так – то у него гаплогруппа Е, поскольку у Наполеона и Эйнштейна – тоже гаплогруппа Е, как и у примерно 200 миллионов других носителей этой гаплогруппы. Большинство европейцев, у которых есть гаплогруппа Е (в подавляющем количестве субклад E1b-M35.1), имеют общего предка, который жил примерно 35 тысяч лет назад. К носителям гаплогруппы/субклада E1b-M35.1 относятся Наполеон, Эйнштейн, Гитлер, и, видимо, В.В. Жириновский. Если немного сузить поиски, то отметим, что у Наполеона субклад E1b1b1b2a1-M34, у Эйнштейна – E1b1b1b2-Z830. Возможно, общий предок 35 тысяч лет назад – это и есть уровень родства В.В. Жириновского, Наполеона Бонапарта и А. Эйнштейна, с их как минимум 200 миллионов родственников на всей планете.

Это показывает, прав ли был В.В. Жириновский, когда объявил, что он – родственник Наполеону и Эйнштейну. Для более конкретного ответа на этот вопрос надо определиться с термином, что такое «родственник». Все люди – в определенной степени родственники друг другу, все относятся к одному биологическому роду и виду. Как сообщалось выше в этой книге, общий предок всех современных неафриканцев жил 64 ± 6 тысяч лет назад. Так что, действительно, все друг другу родственники. Но в бытовом смысле «родственники» – это люди, общий предок которых жил десятки или сотни лет назад, и все поколения до него (или после него) в целом известны и документированы, или хотя бы предполагаются – по семейным легендам, например. В этом смысле носители гаплогруппы Е, все несколько сотен миллионов человек, относятся к одному роду, у них был общий предок, и все они несут мутацию гаплогруппы Е. Все, таким образом, родственники. Но не в обычно принятом понятии.

Глава 10 Гаплогруппа F

Гаплогруппа F – это фактически сводная гаплогруппа, от которой образовались все нижеследующие гаплогруппы от G до Т. Ее можно было бы назвать гаплогруппой GT, по аналогии с нижеследующей GHIJK, как показано на рисунке в разделе «Древнее ДНК– (Y-хромосомное) генеалогическое дерево человечества». Но получилось так, что для нее нашли снип М89, и отдали ей отдельную букву алфавита, за ней стояла гаплогруппа G, а потом нашли промежуточную между ними гаплогруппу, для которой порядковой буквы уже не было. Пришлось придумывать что-то типа GHIJK. Это к тому, что названия – индексы гаплогрупп дело совершенно произвольное, главное – как бы их ни называли, у каждой из них есть отдельный снип, который имеют все нижеследующие гаплогруппы, субклады и их носители.

Вот так в современной классификации (Международной Ассоциации генетической генеалогии, ISOGG-2016) выглядит дерево субкладов гаплогруппы F. Здесь в виде исключения оставлены все дублирующие снипы для исходной гаплогруппы F, хотя никакой новой информации они не дают. Это примерно как если бы в Периодической таблице элементов Д.И. Менделеева в каждой клеточке были бы несколько названий элементов, которые в какой-то другой лаборатории были идентифицированы или выделены, проведен элементный анализ, и назвали их по-другому. Но в химии правила строгие, там специально устанавливают приоритет первооткрывателя, и специальная комиссия решает, кто первооткрыватель, который решает, как называть очередной элемент. В филогении такого правила нет, и расположение снипов у гаплогруппы F (как и у любой другой гаплогруппы) произвольное, не в порядке приоритета его обнаружения. В итоге доходит до абсурда – например, недавно в Испании нашли ископаемые костные остатки, которые показали гаплогруппу F, и в статье указали[57], что это снип Р315. Но не трудитесь найти этот снип на диаграмме ниже, его там нет. Там на май 2016 года есть 33 снипа гаплогруппы F, с дубликатами 52 снипа. Вот и ломайте голову, это действительно 53-й снип гаплогруппы F, или он относится к нижестоящим субкладам F1, F2 или F3, или это уже снип для субклада F4. Авторы на основании снипа Р315 отнесли его к гаплогруппе F*, то есть верхней на диаграмме ниже.

Правда, в списке коллектива YFull за гаплогруппой F на май того же 2016 года числится уже 159 снипов, но и в их числе снипа F-P315 ископаемой ДНК нет.

F M89/PF2746, L132.1, M213/P137/Page38,

M235/Page80/PF2665, P14/PF2704, P133, P134,

P135/PF2741, P136/PF2762, P138/PF2655, P139,

P140, P141/PF2602, P142, P145/PF2617, P146/

PF2623, P148/PF2734, P149, P151/PF2625, P157,

P158/PF2706, P159/PF2717, P160/PF2618, P161,

P163, P166/PF2702, P187/PF2632, P316

F1 P91, P104

F2 M427, M428

F3 M481

Дерево субкладов гаплогруппы F по данным ISOGG

Дерево субкладов гаплогруппы F по данным коллектива YFull (/F/), специализирующегося на датировках по снипам.

KHV – Вьетнам.

Осталось сказать, что археологическая датировка ископаемого F-P315 – 7190–7080 лет назад. Сама гаплогруппа F образовалась примерно 65400 лет назад, то есть тогда же, когда образовались гаплогруппы В, С, D и Е (см. выше), и когда неафриканцы прошли бутылочное горлышко популяции, 64000 ± 6000 лет назад. Это не противоречит картине выживания неафриканского человечества, описанной в этой книге ранее. Если углубляться в детали, которые нам пока неизвестны, то либо выжили только носители гаплогруппы ВТ, которые в ходе нескольких тысячелетий образовали дочерние гаплогруппы В, С, D, Е, F, либо выжили представители этих нескольких ранних гаплогрупп, дочерних от ВТ, которые начали отсчет новых поколений от времени своего выживания 64000 ± 6000 лет назад. Решить эту дилемму можно по возможности точной датировкой времени образования гаплогруппы ВТ по снипам, но эта задача пока не решена, как обрисовано выше.

Сейчас немногие представители гаплогруппы F* (звездочка указывает на то, что это именно гаплогруппа F, без нижестоящих субкладов) рассеяны в малых количествах по всему миру. В Африке их практически не найдено.

В 2008 году была проведена выборка 545 гаплотипов центральной части России[58], и среди них оказались шесть гаплотипов гаплогруппы F. Это – по одному из областей Брянской, Липецкой, Пензенской, Тамбовской, Тверской, и Смоленской. Гаплотипы в 17-маркерном формате приведены ниже, и там же приведен расчет времени жизни общего предка этой небольшой серии гаплотипов, округленно 13Ю0 ± 2300 лет назад. Этот расчет проведен с помощью автоматического калькулятора, описанного выше, который вводит и поправку на возвратные мутации. Справа в последней колонке приведена величина константы скорости мутации для 17-маркерных гаплотипов. Весь расчет занимает меньше секунды времени.

Важно то, что общий предок гаплогруппы F этнических русских представлял, видимо, коренное население Русской равнины того времени, а время – завершающая стадия большого ледникового периода. Остальные гаплогруппы, которые мы знаем, подошли на Русскую равнину через многие тысячелетия. Важно и то, что никакая другая гаплогруппа у этнических русских не показывает такой древности – 13100 лет назад, только, наверное, у американских индейцев можно видеть что-то подобное при анализе гаплотипов.

Для сравнения можно сообщить, что из большой выборки гаплотипов на Кавказе, числом 1525, ни одного гаплотипа гаплогруппы F не оказалось[59].

Расчет времени жизни общего предка серии 17-маркерных гаплотипов гаплогруппы F из шести областей Российской Федерации – Брянской, Липецкой, Пензенской, Тамбовской, Тверской, и Смоленской, с использованием автоматического калькулятора Килина-Клёсова[60]. Калькулятор показывает индивидуальные константы скоростей всех 17 маркеров, их суммарную константу скорости 0.0365 мутаций на гаплотип за 25 лет (условное поколение), предковый гаплотип для всех шести гаплотипов 12 23 14 10 13 17 12 13 11 30 18 14 20 11 15 10 21, и расчетное время до общего предка 13069 ± 2341 лет (без необходимого округления). Остальные две строки показывают дисперсию аллелей, полезную для более детального анализа серии гаплотипов.

Глава 11 Гаплогруппа G

История гаплогруппы G только сейчас начинает приоткрывать свои древние тайны, как, впрочем, и любая другая гаплогруппа. Но тайны у всех разные.

Набор снипов гаплогруппы G показывает, что она образовалась примерно 48 тысяч лет назад. Где это произошло – мы пока не знаем. Древнейшие следы ее просматриваются в Передней Азии примерно 16 тысяч лет назад, но уже в виде субклада G2a-P15, откуда его носители ушли в Европу. Сам субклад G2a образовался, как показывают расчеты по снипам, около 21000 лет назад. Почему они ушли за запад, и когда именно – мы тоже не знаем. Рода полностью или частично передвигались, мигрировали по разным причинам – ухудшение климата, исчезновение промыслового зверя, набеги супостатов, в общем – уходили за лучшей долей. Это, наверное, самая всеобъемлющая формулировка причин древних миграций.

Откуда мы узнали, что носители гаплогруппы G2a жили в Передней Азии примерно 16 тысяч лет назад? На это указывает древность современных гаплотипов гаплогруппы G2a в Передней Азии, которым более 14 тысяч лет, а их общим предкам с ископаемыми европейскими гаплотипами более 16 тысяч лет, как показано ниже. Конечно, то, что эти гаплотипы образовались 16 тысяч лет назад, вовсе не означает, что они всегда там жили, но других данных у нас все равно нет. Появятся – внесем корректировки. Так развивается наука.

Дерево 63 современных 17-маркерных гаплотипов гаплогруппы G2 с территории исторической Бактрии. Показана этническая принадлежность носителей гаплотипов. Ветвь справа субклада G2b1-M377 (в основном пуштуны Афганистана) имеет возраст 2400 ± 360 лет, ветвь слева и наверху – субклада G2a-P303 имеет возраст 14400 ± 3200 лет. Общая датировка дерева – примерно 15100 лет[61]. Базовые гаплотипы ветвей, соответственно, следующие: 13 23 16 11 13 16 11 13 11 30 19 16 21 10 16 10 24 (ветвь G2M-M377) 14 22 15 10 13 15 11 12 11 29 17 16 21 10 15 10 21 (ветвь G2a-P303)

Евреи, пуштуны и осетины гаплогруппы G

Удивительный факт – гаплотипы и субклады европейских евреев-ашкенази гаплогруппы G оказались почти буквальным отражением гаплотипов и субкладов с территории исторической Бактрии в Передней Азии. Дерево гаплотипов, построенное по данным Еврейского Проекта[62], приведено на рисунке ниже.

У пуштунов Афганистана и европейских евреев оказались такие же два субклада, и похожие гаплотипы. Датировка общего предка европейских евреев субклада G2b-M377 оказалась равной 1030 ± 140 лет назад, то есть примерно 10-й век нашей эры, плюс-минус полтора века, у пуштунов – 2400 ± 360 лет назад, но обе ветви разошлись от общего предка, который жил, видимо, в Передней Азии, примерно 4700 лет назад. Соответственно, можно полагать, что одна группа его потомков ушла за запад, в итоге в Европу, и затем вошла в среду европейских евреев, ашкенази, другая группа осталась жить на месте, и в итоге стала пуштунами. Можно, конечно, предположить, что та группа G2b-M377, которая ушла на запад, стали хазарами, приняли иудаизм, и затем, в конце I тыс н. э., прибыли в Европу. В принципе, это вполне правдоподобная схема, против нее вряд ли можно возражать. Если среди ископаемых хазарских скелетных остатков обнаружится субклад G2b-M377, это гипотезу подтвердит, или хотя бы усилит. Это же относится к субкладу Р303 которого, кстати, много на северном Кавказе.

Чтобы было понятнее взаимоотношение между этими двумя субкладами, приведем сокращенную диаграмму субкладов гаплогруппы G.

Дерево 33 современных 67-маркерных гаплотипов европейских евреев гаплогруппы G. Компактная (значит, относительно недавняя) ветвь из 22 гаплотипов наверху – субклада G2b-M377. Раскидистая (значит, древняя) ветвь из 11 гаплотипов внизу – в основном субклада G2a-P303. Первая содержит 105 мутаций на все 22 гаплотипа, что дает возраст ветви 1030 ± 140 лет до общего предка. Вторая содержит 317 мутаций на 11 гаплотипов, что дает возраст ветви 7600 ± 900 лет до общего предка. Общая датировка дерева – примерно 10500 лет. Базовые гаплотипы ветвей в 17-маркерном формате (по аналогии с данными предыдущего рисунка), соответственно, следующие, мутации по отношению к бактрийским гаплотипам выделены:

13 23 15 10 13 16 11 14 11 32 18 16 21 11 16 10 24 (ветвь G2b-M377)

14 22 15 10 14 15 11 12 11 29 17 16 21 10 15 10 21 (ветвь G2a-P303)

Семь мутаций между гаплотипами субклада М377 европейских евреев и пуштунов Афганистана вместе с датировками общих предков (1030 ± 140 и 2400 ± 360 лет назад) помещают их общего предка, возможно, в Передней Азии, примерно на 4700 лет назад. Одна мутация между приведенными гаплотипами евреев и современными жителями Передней Азии помещает их общего предка на глубину более 10 тысяч лет назад, но на самом деле ситуация была определенно проще, передача гаплотипа из Передней Азии прошли напрямую, переходом группы выходцев из Передней Азии в Европу в относительно недавние времена. Дело в том, что одна мутация между 17-маркерными гаплотипами соответствует времени между ними 700 ± 700 лет. Так что это могли быть те же хазары, но носители не М377, а Р303.

Диаграмма субкладов гаплогруппы G. Субклады, найденные у афганцев (в особенности пуштунов) и европейских евреев-ашкенази – РЗОЗ и М377.

Поскольку в дальнейшем мы будем приводить индексы других субкладов гаплогруппы G, не входящих в диаграмму, дадим их сокращенный дополнительный список. В нем специально отметим две группы субкладов, к которым относятся осетины, у которых содержание гаплогруппы G доходит до 75 %. Это, видимо, самая большая доля гаплогруппы G в мире.

Дерево субкладов гаплогруппы G-G2a (в сокращенном виде). Затемнены две группы субкладов, к которым относятся современные осетины.

Ископаемые гаплотипы гаплогруппы G

Судя по доле ископаемых ДНК гаплогруппы G среди всех древних гаплогрупп в Европе, эта гаплогруппа была одна из наиболее представленных в «Старой Европе», то есть от мезолита до примерно 4500 лет назад. Находки начались с того[63], что в Деренбурге, Германия, в археологической культуре линейно-ленточной керамики, с датировкой 6260–6015 лет назад (с погрешностью плюс-минус 30–40 лет) нашли гаплогруппу G2a3.

Это было открытие, но самого главного авторы исследования не сообщили. Дело в том, что если собрать носителей гаплогруппы G2a в сегодняшней Европе, с тестированными гаплотипами, а их много, многие сотни, то общий предок их всех жил всего 4000 лет назад, причем не в Европе, а на Кавказе, Иране, на Ближнем Востоке. В Европе датировка общего предка носителей G2a составляет 5000–6000 лет назад, и наблюдается только для малого числа гаплотипов, на Пиренеях. В Центральной Европе их практически нет. С другой стороны, на Кавказе имеется обилие гаплотипов гаплогруппы G2a, особенно на западном Кавказе, среди осетин, абхазов, черкесов (адыгов), шапсугов, но время общего предка – не глубже 4500–4750 лет назад[64]. Скорее всего, это потомки беглецов из Европы в те времена.

Почему именно в те времена? Об этом рассказывалось в предыдущем разделе данной книги, но тема настолько важная, то вернемся к ней опять. Итак, 4800–4500 лет назад в Европу прибыли эрбины, носители гаплогруппы R1b. Они взяли Европу буквально в клещи, войдя туда со стороны Пиреней (культура колоколовидных кубков, 4800 лет назад), также со стороны Апеннин и островов Средиземного моря (4500 лет назад), и, возможно, со стороны причерноморских, понтийских степей (4500 лет назад). К местным жителям они отнеслись, мягко говоря, недружески.[65] В итоге практически все гаплогруппы Старой Европы исчезли, часть смогла бежать – гаплогруппа R1a на Русскую Равнину, G2a – через Малую Азию в Месопотамию и далее на Кавказ, E1b – на Балканы и в Северную Африку, И – в Скандинавию и на Британские острова, I2а1b – в Восточную Европу и на Британские острова.

Все они прошли «бутылочное горлышко популяции» и возродились опять, от чудом уцелевших беглецов, в разные времена, от 4000 до 2300 лет назад, то есть последней гаплогруппе (12а в Восточной Европе) понадобилось не менее двух тысяч лет для того, чтобы придти в себя. О ней речь пойдет ниже.

Вот такая история произошла с ископаемыми гаплотипами гаплогруппы G2a3, носители которых жили в Европе шесть и более тысяч лет назад. Примерно 4500 лет назад их постигла трагедия, которую сумела вскрыть пока только ДНК-генеалогия.

После этого целую группу ископаемых костных остатков, ДНК которых показала гаплогруппу G-P15, нашли в некрополе на юге Франции, с археологической датировкой 5000 лет назад[66]. Из 22 найденных там Y-хромосомных ДНК, два относились к гаплогруппе I2a1, и двадцать – к гаплогруппе G2a. Наиболее частый гаплотип последних:

14 23 15 10 13 15 11 12 11 30 18 16 20 11 14 10 21

(ископаемые G2a-P15, Франция)

Затем они из Европы исчезли, и те, кто смогли дойти до Кавказа, перешли уже в следующий субклад, в основном G2a1c2a-L140. Сейчас они там, на Кавказе, живут, до двух третей и трех четвертей среди абхазов, черкесов (адыгов), шапсугов и осетин – как дигорцев, так и иронцев. Их обновленный предковый гаплотип, соответственно:

14 23 15 10 13 14 11 12 11 30 17 16 20 12 16 10 21

(предковый G2a-L140, Кавказ)

Его расчетный возраст – 3100 лет. Разница в отмеченные пять мутаций (соответствует 5/0.0365 = 137 → 159 условных поколений, или 3975 лет между ними) помещает общего предка древних «французских» и кавказских гаплотипов на примерно (3100 + 5000 + 3975)/2 = 6000 лет назад, что является вполне приемлемой величиной, учитывая, что датировка ископаемых гаплотипов G2a во Франции – 5000 лет назад.

Следующая группа ископаемых гаплотипов группы G2a была обнаружена[67] на северо-востоке

Испании, с археологической датировкой 7000 лет назад. Из шести человек в захоронении пятеро оказались G2a, один – E1b-V13. Интересно сравнить гаплотипы «испанских» G2a с «французскими», через две тысячи лет, которые приведены чуть выше:

13 23 15 10 14 14 11 12 11 29 18 1б 22 12 15 10 21

(ископаемые G2a-P15, Испания)

Они различаются на семь мутаций, что эквивалентно 7/0.0365 = 192 → 238 условных поколений, или 5950 лет, и их общий предок жил примерно 9000 лет назад. Таким образом, «французским» ископаемым гаплотипам 5000 лет, «испанским» 7000 лет, а их общему предку – 9000 лет. Это означает, что «французские» гаплотипы G2a – не прямые потомки «испанских». Вероятно, что их общий предок, который жил за две тысячи лет до испанского захоронения, прибыл длинным миграционным путем из Передней Азии примерно 9000 лет назад. В любом случае, носители гаплогруппы G2a являются древними обитателями Европы. Вновь приходится повторить, что сейчас их там относительно мало, в основном вернувшиеся в Европу недавно, уже в нашей эре, преимущественно из Турции, Ирана, и с Кавказа. Кроме того, в Европе присутствует довольно многочисленная популяция евреев-ашкенази, носителей G2a, но эта гаплогруппа появилась в Европе всего 650 лет назад.

В последнее время были выявлены еще немало ископаемых ДНК гаплогруппы G2a в Европе и Анатолии (Турция).

• восемь образцов в Анатолии, с археологической датировкой 8415–8215 лет назад, от основного субклада G-M201 к нисходящим G2a2b, G2a2a-PF3147, G2a2a-L91, G2a2b-P303;

• четыре образца в Германии с датировками 7200–7000 лет назад (в культуре линейноленточной керамики), субклады G2a2a-PF3147 и G2a2a1-PF3148, и еще там же и тот же субклад G2a2a-PF3147, но с датировкой почти на две тысячи лет позже, 5415–5040 лет назад;

• два образца в Испании, с датировками 4800–4200 лет назад, субклады G2a-P15 и G2a2b2b-F1760;

• образец в Венгрии, с датировкой 3900–3600 лет назад, субклад G2a-P15.

Наконец, на границе Австрии и Италии, в Альпийских горах, был найден образец ДНК с датировкой 5400–5100 лет назад, субкладом G2a2a1b1-L166, дочерним к анатолийскому G2a2a-L91, носитель которого получил название «Ледовый человек», или Ötzi the Iceman. История о мумии «ледового человека», названного Отци (по имени горной гряды, где он был найден), и обнаруженного в 1991 году в горном леднике, известна большинству людей, следящих за событиями в мире. Это – древнейший мумифицированный человек в природных условиях Европы.[68] Его гаплогруппа – G2a2a, то есть та самая гаплогруппа G2a, которая как раз в те времена начала исчезать из Старой Европы. История его гибели прослежена в деталях, убийцы преследовали его в горах несколько дней. Можно, конечно, пофантазировать, что с него геноцид G2a и начался, но нельзя единичный случай настолько обобщать. В те времена не он был первый, и не он последний, кто пал жертвой от рук убийц, по разным причинам. Впрочем, частная картина здесь в принципе совпадает с общей картиной геноцида гаплогрупп в Европе.

Гаплогруппа G на Кавказе и других регионах мира

Эта гаплогруппа выражена больше всего на Кавказе. У этнических русских ее, как правило, меньше 1 %, во многих регионах России она просто не обнаруживается, хотя у татар, например, может достигать 9 %. В Белоруссии и на Украине содержание гаплогруппы G местами достигает 2–4%, столько же, как и по всей Европе, за исключением локальных всплесков до 10 %, как в Австрии, на Кипре, Корсике, Крите, некоторых регионах Франции, Италии, Испании, Турции, у евреев – ашкенази и сефардов. То же и в Передней Азии и на Ближнем Востоке – В Иране до 10 %, Ливане до 7 %, в Египте до 6 %, в целом же по всему миру – менее 1 %. Но не на Кавказе, где картина совсем другая: в Осетии до 74 %, у адыгов в среднем 54 %, у абхазов 48 %, у карачаево-балкарцев 32 %, на западе Грузии 44 %, на востоке Грузии 28 %.

Похоже, что Кавказ явился конечным пунктом нескольких миграций носителей гаплогруппы G, в особенности субклада G2a – из Передней Азии, откуда гаплогруппа G2a прибыла примерно 3–4 тысячи лет назад, и из Европы, откуда гаплогруппа G2a прибыла примерно 4 тысячи лет назад, и также со скифами, возможно, аланами, которые принесли гаплогруппу G2a на Кавказ, видимо, опять же из Передней Азии, уже в I тыс нашей эры.

На Кавказе в гаплогруппе G выявлены в основном субклады группы G2a, а именно две подгруппы, или ветви субкладов: в первой родительским субкладом является G2a1a1-Z6653 (образовался примерно 9200 лет назад), во второй – субклад G2a2b2a1-L140 (образовался примерно 12300 лет назад). Как мы уже показали, предки этих ветвей пришли на Кавказ намного позже, причем раздельно, и в итоге дали на Кавказе обильное потомство, которое продолжается до наших дней. Представители этого потомства сейчас относятся к определенным субкладам, которые так и продолжают генеалогические линии тех далеких предков. Субклады потомков первого из упомянутых далеких предков образуют группу, которая затемнена в верхней части диаграммы; субклады потомков второго древнего предка образуют группу, затемненную в нижней части диаграммы. Ясно, что эти субклады разошлись многие тысячелетия назад, и, возможно, прибыли на Кавказ разными путями. А могли и вместе, наука этого пока не знает, нужны глубокие исследования.

Дерево из 55 гаплотипов осетин гаплогруппы G2a. Гаплотипы в 67-маркерном формате взяты из Осетинского проекта FTDNA[69], по состоянию на середину ноября 2015 года. Левая часть дерева – гаплотипы субкладов G2a1a1-Z6653 и нижестоящих субкладов до FGC750, правая часть – более молодые субклады Z7940 и ниже.

Общий предок осетин всего дерева гаплотипов жил 4810 ± 680 лет назад.

Фрагмент дерева субкладов и датировок гаплогруппы G компанией YFull[70]. Субклад G-P15 – это родительский субклад G2a, с датировкой образования примерно 20400 лет назад, ближайший нижестоящий субклад G2a-Y5797 образовался примерно 17400 лет назад, и два его нижестоящих «параллельных» субклада G2a-Z17775 и G2a-Z6653 образовались примерно 9200 лет назад. Обе ветви осетинских гаплотипов с датировками 3250 ± 370 и 1200 ± 160 лет назад относятся к субкладу G2a-Z6653, но они возникли значительно позже образования самого субклада.

Аналогичная картина наблюдается и для осетинских гаплотипов серии G2a2b, которые образуют небольшую нижнюю ветвь на дереве гаплотипов выше. Общий предок небольшой группы наших современников этого субклада жил 4810 ± 680 лет назад, но родительский субклад L140 образовался примерно 12300 лет назад, субклад Z2022 (в середине затемненной части) образовался примерно 8500 лет назад, и субклад L1264 (самый нижний в затемненной части) образовался примерно 7200 лет назад. Иначе говоря, мы видим, что предки современных осетин повели свои ДНК-генеалогические линии относительно недавно по сравнению с историей своих гаплогрупп и субкладов. Вопрос, откуда они прибыли на Кавказ, и должен решаться средствами ДНК-генеалогии.

К еще более общей картине гаплогруппы G2a мы вернемся при совместном рассмотрении гаплотипов осетин и карачаево-балкарцев. Пока же отметим, что происхождение половины осетинских мужчин – от древнего предка гаплогруппы G2a, который жил более трех тысяч лет назад, небольшая часть – от предка почти пять тысяч лет назад, а остальная половина произошла от относительно недавнего общего предка, который жил примерно в 9-м веке (плюс-минус пара веков). Как мы потом покажем, с хорошей вероятностью последние могли быть аланы гаплогруппы G2a. В пользу этого говорит и датировка общего предка, и ископаемые гаплогруппы G2a между Азовским и Каспийским морями, относимые археологами к аланам. Если эта гипотеза верна, то около половины осетин имеют аланское происхождение.

Теперь – о гаплогруппе G2a в составе карачаево-балкарцев. Поскольку карачаево-балкарцы не столь активны, как осетины, в тестировании на протяженные гаплотипы, то их 67-маркерное дерево довольно бедное:

Полученные данные приводят к важному выводу: и карачаево-балкарцы, и осетины имеют общую древнюю ветвь, общий предок которой жил около 4000 лет назад. Осталось выяснить, откуда она пришла на Кавказ, и к этому мы вернемся ниже. У осетин есть и молодая ветвь гаплогруппы G2a, которая образовалась в аланские времена, и которой нет у карачаево-балкарцев.

Но у карачаево-балкарцев есть ветвь гаплогруппы R1a, которая образовалась в аланские времена, и которой нет у осетин. Соответствующие данные будут показаны ниже.

Дерево из 19 гаплотипов карачаево-балкарцев гаплогруппы G2a. Гаплотипы в 67-маркерном формате взяты из Карачаево-Балкарского проекта FTDNA[71], по состоянию на середину ноября 2015 года. Почти все дерево относится к субкладу G2a1a1-Z6653 и нижестоящим субкладам. Три гаплотипа (14,15 и 16) – недавняя семья (всего 4 мутации на три 67-маркерных гаплотипа), их общий предок жил всего 4/3/0.12 = 11 условных поколений, то есть примерно 275 ± 140 лет назад.

Теперь посмотрим на гаплогруппы шести популяций северо-западного и центрального Кавказа, в которых на первом месте по численности стоит гаплогруппа G2a. Последние две колонки показывают долю (в процентах) субкладов G2a1 и G2a2.

Как мы видим, у всех этих народностей есть пересечения по обоим субкладам, которые меняются в широких пределах. Но род все равно один – это род G2a, древностью 20 тысяч лет. В той или иной степени переплетаются только племена (в ДНК-генеалогии – субклады) этого большого рода.

Итак, 20 тысяч лет назад образовался род G2a. А потом? И где этот род вообще образовался? Современная наука об этом может только догадываться. Догадки такие: род G2, а может, и исходный, родительский род G, образовался в Месопотамии – Передней Азии, и дочерний род G2a миграционным путем прошел через Малую Азию в центральную Европу. Как мы уже отмечали, специфические му тации этого рода в Y-хромосоме ДНК, снип G2a-P15 гаплогруппы G2a, нашли в ископаемой ДНК в северо-восточной Испании, с датировкой 7000 лет назад[72]. Вообще где палеоархеологи ни копнут в Европе, находят древнюю гаплогруппу G2a. Но сейчас, как было отмечено выше, в Европе доля носителей G2a составляет всего единицы процентов, и это включая многих вернувшихся в Европу их потомков. Так что никакой «палеолитической непрерывности» в Европе не было. Была почти полная замена мужских гаплогрупп Старой Европы на гаплогруппу R1b между 4800 и 4000 лет назад, и только в I тыс. до н. э. носители других гаплогрупп стали возвращаться в Европу.

Вот такая предполагаемая история гаплогруппы G2a на Кавказе. Какая же датировка G2a и субкладов в этих краях? Каким археологическим культурам и историческим событиям эти датировки могут соответствовать?

Детальное рассмотрение дерева гаплотипов и расчеты по мутациям в гаплотипах показали, что общий предок субклада G2a1-Z6653 на северо-западном и центральном Кавказе жил 4875 ± 500 лет назад, и это один и тот же общий предок у грузин, осетин (дигорцев и иронцев), шапсугов и черкесов (адыги), абхазцев. Все они – братья, один и тот же род, хотя доля его у всех разная. Гаплотип общего предка почти 5-тысячелетней давности, в 37-маркерном формате выглядит так:

14 22 15 10 15 17 11 12 11 12 10 29–17 9 9 11 11 24 16

21 28 13 13 14 14–10 10 19 21 15 15 15 18 37 38 11 10

У карачаево-балкарцев базовый гаплотип (в 37-маркерном формате) следующий:

14 22 15 10 15 16 11 12 12 12 10 29–17 9 9 11 11 24

16 21 29 13 13 14 14–10 10 20 21 15 15 15 18 36 38

11 10

у осетин

14 22 15 11 15 16 11 12 12 12 10 29–17 9 9 11 11 25

16 21 29 13 13 14 14–10 10 20 21 15 15 15 18 37 38

12 10

Их носители жили соответственно 3850 ± 460 и 3250 ± 370 лет назад. Число мутаций между этими двумя базовыми гаплотипами и базовым гаплотипом северо-западного и центрального Кавказа гаплогруппы G2a, который жил 4875 ± 500 лет назад, составляет 5 и 7 мутаций, соответственно, что помещает их общего предка на 5Ю0 ± 520 лет назад, что и есть датировка общего предка на северо-западном и центральном Кавказе. Это опять намного позже датировки образования субклада G2a-Z6653 (примерно 9200 лет назад), и опять указывает, что гаплогруппа G2a на Кавказе пришлая, или из Европы, или из Передней Азии, как было описано выше.

Рассмотрим гаплотипы Грузии.

Две относительно молодые грузинские ветви субклада G2a1a1-Z6653 (и/или нисходящих субкладов) имеют следующие базовые гаплотипы:

14 22 15 11 15 17 11 12 12 11 10 29–17 9 9 11 11 25

16 21 28 13 13 14 14–10 10 19 21 15 15 15 18 37 38

12 10

14 22 15 10 15 16 11 12 11 12 10 29 – 17 9 9 11 11 24

16 21 28 13 13 14 14–10 10 20 21 15 15 15 18 37 38

11 10

Дерево из 190 гаплотипов Грузии в 37-маркерном формате. Дерево построено по данным Грузинского проекта FTDNA по состоянию на начало августа 2013 года. С тех пор субклад G2a1-P18 был выведен из номенклатуры, и заменен на G2a1-Z6653.

Общий предок грузинских гаплотипов гаплогруппы G2a1a1 жил примерно 3525 лет назад, то есть в те же времена, что и осетинский и карачаево-балкарский предки гаплотипов той же гаплогруппы. Более того, базовые гаплотипы грузинских G2a1 очень близки к карачаево-балкарским и осетинским, в пределах нескольких мутаций на 37-маркерных гаплотипах. Выше уже указывалось, что их общий предок жил 5100 ± 520 лет назад лет назад.

Для сравнения, предковый гаплотип субклада G2a2b в Грузии имеет вид:

14 22 15 10 13 14 11 12 11 12 11 29–17 9 9 11 11 23

16 20 30 13 13 14 14–10 11 20 20 15 13 18 18 35

38 11 10

Его возраст – 3025 ± 375 лет. В гаплотипе выше отмечены наиболее принципиальные расхождения в величинах аллелей предковых гаплотипов субкладов G2a1a и G2a2b, их здесь насчитывается 20 мутаций. Это уже помещает общего предка двух субкладов на 7000 лет назад, и это время жизни в целом общего предка группы G2a на Кавказе. Еще глубже по времени, около 20 тысяч лет назад, жил общий предок G2, и еще древнее, примерно 48 тысяч лет назад – общий предок G.

И.В. Сталин, гаплогруппа G2a1a1-Z6653, гаплотип 14 23 15 9 15 16 11 12 11 11 10 28 17 9 9 11 11 25 16 21 28 13 13 14 14 11 11 19 21 15 15 16 18 37 38 13 9 11 8 15 16 8 11 10 8 12 10 12 21 22 14 10 12 12 15 8 13 21 22 15 13 11 13 10 11 11 13

В принципе, все это согласуется с общей исторической картиной того, как носители гаплогруппы G2a жили в Европе (Испания, Франция) примерно 5000 лет назад (и, видимо, ранее), затем, примерно 4500 лет назад, исчезли из Европы и затем появились на Кавказе. Там они разошлись на более молодые ветви, которые были описаны и показаны на дереве гаплотипов выше.

Несколько слов о ДНК-генеалогии И.В. Сталина. Куда только его не приписывали по рождению – и к грузинам, и осетинам, и евреям. Гаплотип и субклад, которые были протестированы у народного артиста России А.В. Бурдонского, прямого внука И. Сталина и старшего сына Василия Сталина, расставили все по местам. У И. Сталина – типичный осетинский гаплотип, один из большого кластера осетинских гаплотипов[73]. Так что прав был О. Мандельштам, который в одном из стихотворений писал «…И широкая грудь осетина».

Глава 12 Гаплогруппа Н

Гаплогруппа Н, в отличие от гаплогрупп Е и G, тяготеет к Индии. Расчеты по снипам показали, что гаплогруппа Н образовалась примерно 48 тысяч лет назад[74], и древнейшие ветви ее находятся среди индийских дравидов.

Получить представление о древности общих предков гаплогруппы Н можно при рассмотрении рисунка, и даже не всего дерева, а только его двух плоских (то есть недавних) ветвей, базовые гаплотипы которых приведены в подписи к рисунку. Между ними 14 мутаций, что для ю-маркерных гаплотипов является астрономическим расстоянием. Общий предок их жил примерно 66 тысяч лет назад, но эта величина, определенная по двум коротким гаплотипам, получена с большой погрешностью.

Дерево из тридцати 10-маркерных гаплотипов гаплогрупп Н дравидов Индии. Построено по данным[75].

Левая плоская ветвь имеет базовый гаплотип 13 23 16 10 9 12 12 11 15 9, правая плоская ветвь внизу справа – 13 24 14 11 12 11 13 11 19 10.

Приведем несколько примеров, как среднее число мутаций на маркер в серии гаплотипов связано с древностью общего предка гаплотипов.

– В серии из 11 гаплотипов в 95-маркерном формате гаплогруппы А00 было найдено 29 мутаций (от предкового гаплотипа), что дает 29/11/95 = 0.0278 мутаций на маркер. Такая малая величина не требует поправки на возвратные мутации, и общий предок данной серии гаплотипов жил 425 ± 90 лет назад.

– В серии из 42 гаплотипов в 12-маркерном формате гаплогруппы С было найдено 40 мутаций (от предкового гаплотипа), что дает 40/42/12 = 0.0794 мутаций на маркер. Если (ошибочно) не вводить поправку на возвратные мутации, то общий предок жил (несколько заниженная величина) 40/42/0.02 = 48 условных поколений назад, то есть 1200 лет назад (погрешности для сокращения изложения здесь приводить не будем). Число мутаций на маркер с поправкой на возвратные мутации (см. формулу в соседней врезке) равно

то есть поправка равна 1.0413, и общий предок данной серии гаплотипов жил примерно 1200 х 1.0413 = 1250 лет назад. В данном случае поправка незначительная, всего около 4 %, и отсюда можно заключить, что 0.08 мутаций на маркер является величиной, выше которой вносить поправки на возвратные мутации уже необходимо.

– В серии из 193 гаплотипов в 67-маркерном формате гаплогруппы E1b-V13 было найдено 2857 мутаций (от предкового гаплотипа), что дает 0.221 мутаций на маркер. Если (ошибочно) не вводить поправку на возвратные мутации, то общий предок жил (заниженная величина) 2857/193/0.12 = 123 условных поколений назад, то есть 3075 лет назад. Число мутаций на маркер с поправкой на возвратные мутации равно

то есть поправка равна 1.1237, и общий предок данной серии гаплотипов жил примерно 123 х 1.1237 = 138 условных поколений назад, то есть 3450 лет назад.

– В серии из 470 гаплотипов в 111-маркерном формате гаплогруппы Е1b-М35.1 было найдено 27187 мутаций (от предкового гаплотипа), что дает 0.521 мутаций на маркер. Если (ошибочно) не вводить поправку на возвратные мутации, то общий предок жил (сильно заниженная величина) 27187/470/0.198 = 292 условных поколений назад, то есть 7300 лет назад. Число мутаций на маркер с поправкой на возвратные мутации равно

то есть поправка равна 1.3418, и общий предок данной серии гаплотипов жил примерно 292 х 1.3418 = 392 условных поколений назад, то есть 9800 лет назад.

Мы видим, что уже при 0.521 мутаций на маркер линейный метод расчета без учета поправки на возвратные мутации дает занижение датировок на треть.

Теперь становится ясно, что 1.4 мутаций на маркер – это астрономически большая величина в отношении поправки на возвратные мутации и времени жизни общего предка для двух ветвей дравидов гаплогруппы Н, поскольку число мутаций на маркер входит в экспоненциальный показатель формулы поправок. Более того, при подобных величинах числа мутаций на маркер формула становится вообще неприменимой, так как возвратные мутации в таких случаях проходят многократно вверх-вниз, и не входят должным образом в число мутаций на маркер. Поэтому следует применять квадратичную формулу, при которой поправки вообще не рассчитывают, они «встроены» в сам подход.

Квадратичный метод, в отличие от линейного, основан на подсчетах не мутаций от базового гаплотипа, а квадратов мутаций, по принципу «всех от всех» аллелей. Например, в серии из трех 12-маркерных гаплотипов

13 24 16 10 11 15 12 12 10 13 11 30

13 25 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30

13 24 16 11 11 15 12 12 11 13 11 30

с базовым гаплотипом

1324 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30

и тремя мутациями от базового гаплотипа (выделены), линейный метод дает 3/3/0.02 = 50 → 53 условных поколения, то есть 1325 ± 780 лет до общего предка. Столь большая погрешность вызвана малым числом гаплотипов в серии, причем гаплотипов коротких, и малым числом мутаций. Расчет погрешности в данном случае проводится извлечением квадратного корня из трех (мутаций), что дает 1.732, далее его обратной величины (1/1.732 = 0.577), возведением ее в квадрат (0.5772 = 0.333), прибавлением 0.01 (это – квадрат принятой погрешности величины константы скорости мутации, которая принимается равной ± 10 %, то есть ± 0.1), что дает 0.343, и, наконец, извлечением квадратного корня из последней величины, что дает 0.586 (то есть ± 58.6 %). Это и есть величина погрешности определения времени до общего предка при трех мутациях в серии гаплотипов. При величине 1325 лет погрешность равна 1325x0.586, то есть ± 780 лет.

В квадратичном методе расчетов базовый гаплотип не рассматривается, и производится расчет разницы в аллелях «всех между всеми». В случае приведенных выше трех 12-маркерных гаплотипов с тремя мутациями сумма квадратов их попарных отклонений друг от друга (в мутированных маркерах) равна 12 + 12 + 12 + 12 + 12 + 12 + 12 + 12 + 12 + 12 + 12 + 12 = 12, деленная на 2, поскольку в каждом маркере число квадратов мутаций считалось дважды, деленное на число маркеров в гаплотипе (12) и на квадрат числа гаплотипов (9), и, наконец, на величину константы скорости мутации на маркер для 12-маркерных гаплотипов (0.00167). Получаем 12/2/12/9/0.00167 = 33 условных поколений, то есть 825 ± 480 лет до общего предка. В квадратичных методах расчетов поправка на возвратные мутации не вводится, она уже учтена самим методом расчета.

Как видим, мы имеем некоторую проблему. Линейный метод показал для этих трех гаплотипов с тремя мутациями 1325 ± 780 лет до общего предка, квадратичный метод – 825 ± 480 лет до общего предка. В принципе, обе величины находятся в пределах погрешности расчетов, но утешение от этого малое. Причина проста – три мутации на трех гаплотипах – это не статистика. Методы, описанные выше, базируются на статистическом распределении аллелей и мутаций в гаплотипах. Аналогия – если вы бросите монету три раза, или четыре для четности, то вероятность получения 50 %-ного выпадения орла и решки будет весьма малой.

Гаплогруппа Н с субкладами часто встречается в племенах индийских джунглей, хотя по понятным причинам таких данных относительно мало. Например, в южно-индийском племени Койя из 41 человек, тестированных на Y-хромосому, гаплогруппу H1 имели 25 человек, гаплогруппу F и человек, а гаплогруппу R1a – всего один человек[76]. Однако общий предок гаплогруппы H1 жил относительно недавно, так как из упомянутых 25 гаплотипов, которые были определены в 6-маркерном формате, и были идентичны друг другу, то есть были предко-выми гаплотипами. Остальные гаплотипы содержали 22 мутации. Это дает 22/25/0.0074 = 119 → 128 условных поколений, или 3200 ± 750 лет до общего предка. Логарифмический метод расчета дает [ln(25/n)]/0.0074 = 111 → 118 условных поколений, то есть 2950 ± 900 лет до общего предка, что сходно друг с другом в пределах погрешности расчетов.

В индейском племени Корагас все 28 человек, тестированные только на 5-маркерные гаплотипы[77], имели гаплогруппу H1, и них 10 гаплотипов были идентичны друг другу, то есть предковые, а остальные 18 гаплотипов имели 27 мутаций. Это дает возраст общего предка при расчете линейным методом 27/28/0.0081 = 119 → 132 условных поколений, то есть 3300 ± 720 лет до общего предка, и логарифмическим – [ln(28/10)]/0.0081 = 127 → 143 условных поколений, то есть 3575 ± 1180 лет до общего предка, что сходно друг с другом в пределах погрешности расчетов.

В Европе наиболее заметная группа носителей гаплогруппы H1 – это цыгане, или, как их называют на Западе – рома. Болгарские цыгане имеют общего предка 550 ± 100 лет назад[78], хорватские цыгане – 1100 ± 250 лет назад[79].

Персональные ДНК-генеалогические рассмотрения в гаплогруппе Н

Дальнейшее рассмотрение гаплогруппы Н мы продолжим в более наглядном варианте – а именно, на примере ДНК-генеалогического рассмотрения линий конкретных людей, которые обратились в Академию ДНК-генеалогии помочь разобраться в их гаплотипах. Один из них даже не знал, что его гаплогруппа Н, и то, что он оказался потомком цыган, оказалось для него откровением. Разберем эти конкретные случаи.

Надо сказать, что гаплогруппа Н в Российской Федерации и прилегающих регионах относится к «минорным» (по численности, разумеется), или «экзотическим», в общем, тем, которых относительно немного среди этнических русских, да и вообще северных народов. Напомню, что среди этнических русских – а этническими русскими называют тех, для кого русский – родной язык в нескольких поколениях, чьи предки жили на территории исторической России, а именно её европейской части, в нескольких поколениях, и кто считают себя русскими, так вот, среди этнических русских гаплогруппы Н практически нет, в лучшем случае на уровне десятых долей процента. Это, как уже упоминалось, цыгане, и отдельные вкрапления в отдельные этносы. При этом бывает, что открытие своих исторических корней в «минорных» гаплогруппах приносит шок и расстройство. Все-таки стереотипы и национальные предрассудки – большая сила, с которой надо справляться. Об одном таком случае мы расскажем,

Случай первый, восприятие личной ДНК-наследственности с большим интересом

Представлен 111-маркерный гаплотип, сообщено, что по результатам прямого тестирования обнаружены субклады Н1-М69 и М370, место жизни предков по мужской линии – Нахичеваньская автономная республика, Азербайджан.

12 23 15 10 14 15 11 12 10 14 11 30–16 9 9 11 11 24

14 18 26 12 12 13 15–10 11 19 21 16 14 16 18 32 37 13

11 – 11 8 16 16 8 10 10 8 12 9 12 23 23 20 9 12 12 16 8

13 22 21 14 12 11 12 9 12 14 11–36 16 8 15 12 21 29 19

12 11 12 12 11 9 11 12 10 11 13 31 11 13 22 16 10 11 19 15

22 11 23 14 13 15 26 12 21 20 9 15 19 9 12 11

Вид гаплотипа показывает, что он относится к древнему субкладу H1, который образовался примерно 45 тысяч лет назад. От него в дальнейшем отошли множество нижестоящих субкладов, часть из них показана на следующей (сокращенной) диаграмме. Помимо них имеются параллельные субклады Н2 и Н3, но они нас в данном случае не интересуют.

Дерево субкладов гаплогруппы H по данным ISOGG.

Было бы важно узнать, к которому из указанных субкладов относится представленный гаплотип, но поверхностное тестирование на снипы, которое дало только H1, такой возможности нам пока не дает. Дело в том, что все нижестоящие субклады тоже дают при типировании (то есть при идентификации снипов) Н1-М69, и все они показывают родительский субклад H-L901, поэтому мы не знаем, представленный субклад именно М69, или любой другой из нижестоящих. Поэтому было построено дерево 67-маркерных гаплотипов гаплогруппы

Н (потому что 111-маркерных гаплотипов гаплогруппы Н мало, и дерево бедное), и оказалось, что представленный гаплотип входит в самую древнюю группу. Чем выше/дальше отходят гаплотипы (в виде линий на дереве), тем они более мутированы, значит – происходят от более древних общих предков. Чем ветвь компактнее, плотнее, тем более недавно жил общий предок. Самая древняя ветвь дерева расположена справа.

Дерево из 55 гаплотипов гаплогруппы Н в 67-маркерном формате. Представленный гаплотип обозначен индексом X в правой части дерева. Гаплотипы, помимо представленного, взяты из Проекта FTDNA гаплогруппы Н[80]

Это – субклад H1-M69 с вкраплениями H1a-M52. Вкрапления означают, что некоторые (или многие) 67-маркерные гаплотипы субкладов М69 и М52 настолько похожи, что программа их разделить не может, и группирует в одну ветвь. Построение 111-маркерного дерева картину не изменило, и «наш гаплотип» продолжает оставаться в древней ветви, и продолжает образовывать пару с гаплотипом 13. Значит, это стабильные признаки. Но в любом случае, задачу надо решать только прямым тестированием на более глубокие снипы. Об этом сообщили носителю указанного гаплотипа, и вскоре он сообщил, что провел дополнительное, более глубокое тестирование, и оно показало, что его ДНК-линия позитивна не только на Н1-М69, но и на одну ступень ниже, H1a-M52, и вместе с тем негативна на Р80, Р266, М97, М82, М197, L952, F3547, F2072, CTS8429, CTS748, Apt-. Это сразу сократило варианты поиска наследственных Y-хромосомных линий, и позволило представить дерево субкладов гаплогруппы Н в следующем, более определенном виде:

Дерево субкладов гаплогруппы H по данным ISOGG. Отмечены субклады, которые в данном случае точно есть у нашего коллеги, вторичное тестирование которого показало М52. Действительно, раз есть М52, значит есть и все вышестоящие субклады. Но, напротив, если есть субклад Н1а, то не может быть «параллельных» Н1b и Н1с. Черной стрелкой выделены четыре строки снипов, которые в данном случае вполне возможны.

После получения этой дополнительной информации, носитель гаплотипа проверил у себя наличие «черных» снипов третьим тестированием, и, действительно, у него оказался второй в ряду «черных», H1a2a-Z4487.

Общий предок «нашей» ветви из семи гаплотипов (в 67-маркерном формате), в основном из арабских стран Ближнего Востока, жил 9300 ± 1100 лет назад. Обычно принято считать, что гаплогруппа Н зародилась в Индии, но эти данные позволяют выдвинуть альтернативную гипотезу о ближневосточном или аравийском ее происхождении, с последущими миграциями в Индостан. Базовый гаплотип ветви из семи гаплотипов следующий:

13 22 15 10 14 16 11 12 11 13 11 30–16 9 9 11 11 24 14

19 29 14 14 15 16–10 10 19 21 14 14 16 18 35 39 11

10 – 11 8 16 16 8 10 10 8 12 10 10 22 23 16 10 12 12

16 8 12 24 20 15 12 11 13 10 11 14 11

Он отличается от «нашего» гаплотипа на 42 мутации, что дает время, когда жил общий предок ветви и представленного гаплотипа, 6600 ± 1200 лет назад, что в пределах погрешности расчетов такое же, как и время жизни общего предка с соседним гаплотипом под номером 13 как по 67-, так и по 111-маркерным гаплотипам. А сама ветвь – давностью примерно 9 тысяч лет.

Вот из каких глубин времени поднимается эстафета поколений от прямых предков представленного гаплотипа к настоящему времени.

Случай второй, восприятие личной ДНК-наследственности с (первоначальным) разочарованием

Представлен 67-маркерный гаплотип, гаплогруппа не сообщена.

12 22 15 10 15 18 11 12 11 14 11 30–19 9 9 10 12 24

14 19 30 12 12 14 16–11 11 19 21 15 11 19 16 38 38 12

9 – 12 8 16 16 8 12 10 8 11 9 0 19 21 18 10 12 12 16 8

14 22 20 16 12 11 13 9 12 14 11

Признаться, расшифровка отнесения этого гаплотипа представила некоторые трудности, поскольку гаплогруппа Н в Европейской части является довольно редкой, и распространена в основном среди цыган. Это – гаплогруппа/субклад Н1а1, снип М82.

Сокращенное дерево субкладов гаплогруппы Н по данным ISOGG, включающее субклад М82, распространенный в Европе среди цыган.

Этот субклад уходит глубоко вниз по дереву субкладов (то есть к более недавним временам), как будет показано ниже.

Дерево из 54 гаплотипов гаплогруппы Н в 67-маркерном формате. Представленный гаплотип обозначен индексом X (в плотной ветви слева).

Дерево 67-маркерных гаплотипов гаплогруппы Н по имеющимся в наличии данным (Проект FTDNA гаплогруппы Н, в который представленный гаплотип не входит) приведено на предыдущем рисунке. Представленный гаплотип помечен индексом X. Видно, что он входит в плотную группу, что означает, что общий предок этой группы жил относительно недавно. Принято считать, и к этому есть основания, что субклад М82 был принесен в Европу цыганами, или рома, как их сейчас все чаще называют на Западе, примерно 1000–1200 лет назад, в 9-11 вв нашей эры, и их потомки, многие из которых сейчас уже не цыгане, во всяком случае по жизненному укладу, имеют общих предков (по регионам), которые жили 900–600 лет назад. Примеры этого мы видим и на дереве гаплотипов, приведенном выше.

В плотную группу (субклад М82) входит представленный гаплотип (номера гаплотипов 30, 34-Зб, 38, 39 и X). Эти гаплотипы внесли в базы данных их носители с предками из Украины (гаплотип 30), Италии (35), Англии (36, 37 – это дубль, один из которых не засчитывается), Болгарии (39) и Молдовы (X), остальные данные по регионам не предоставили. Все семь гаплотипов имеют 39 мутаций от базового гаплотипа

12 22 15 10 15 17 11 12 11 14 11 30 – 18 9 9 10 12 24

14 19 31 12 12 14 15 – 11 11 19 21 15 11 18 16 35 38 12

9 – 11 8 16 16 8 10 10 8 11 9 0 20 21 18 10 12 12 16 8

14 23 20 16 12 11 12 9 12 14 11

(12 мутаций с представленным гаплотипом выделены), что дает 39/7/0.12 = 46 → 48 условных поколений, или 1200 ± 230 лет до общего предка ветви «нашего» гаплотипа. Проверим дополнительно его принадлежность к этой ветви. 12 мутаций, которые отделяют от нее представленный гаплотип, дают 12/0.12 = 100 → 111 условных поколений, или примерно 2775 лет. Таким образом, общий предок представленного гаплотипа и указанной ветви жил примерно 2775/2 = 1390 лет назад, что попадает в коридор погрешности со временем жизни общего предка ветви – 1200 ± 230 лет назад. Таким образом, «наш» гаплотип действительно попадает в указанную ветвь.

Итак, идентифицирована ветвь гаплогруппы Н-М82, которая именуется цыганской в Проекте FTDNA, и показано, что ее общий предок жил 1200 ± 230 лет назад. Эти времена действительно соответствуют началу появления цыган в Европе, европейские цыгане в своим большинстве имеют гаплогруппу Н, и представленный гаплотип попадает в эту ветвь. Таким образом, картина достаточно ясна и наглядна. Корни ДНК-линии «нашего» гаплотипа, скорее всего, в цыганах, которые несколько более тысячелетия назад пришли из Индии. Если в его семейных преданиях о цыганах-предках ничего не известно, то этот субклад мог быть приобретен кружным путем, или просто тайным. Нашему коллеге стоит поговорить со стариками, другими родственниками.

Как и предполагалось, цыганское происхождение оказалось для нашего респондента полным сюрпризом, причем поначалу крайне неприятным. Он написал автору этой книги большое письмо, в котором сожалел, что вообще об этом узнал, и выразил сомнение в целесобразности ДНК-тестирования вообще, типа «меньше знаешь – лучше спишь». В последующей переписке он сообщил, что об отце вообще хороших воспоминаний не имеет, потому что тот бросил их с матерью, когда мой респондент был маленьким, но он помнит, что отец был очень смуглым. Я со своей стороны писал о пагубности стереотипов, в том числе и о цыганах, и посоветовал принять его происхождение по мужской линии как данность, и найти в этом позитивные стороны, и даже определенный шарм. Посоветовал посетить цыганский табор, или несколько, благо мой респондент живет в Молдавии, поговорить с его обитателями, послушать их песни и посмотреть танцы и пляски, и найти в них самобытность и прелесть. В общем, войти в равновесие с данностью своего происхождения, а не отталкивать его с неприятными чувствами. Судя по последующим ответам моего респондента, так оно и произошло.

Глава 13 Гаплогруппа I

Эта гаплогруппа расходится на два основных субклада, I1 и I2, но у них настолько разная история, и, соответственно, основные регионы обитания, структура гаплотипов, что их обычно рассматривают раздельно.

Сама родительская гаплогруппа, I-M170, образовалась примерно 42 тысячи лет назад, где образовалась – неизвестно. Древнейшую ископаемую гаплогруппу I-M170 нашли в костных остатках в южной Анатолии[81], нынешней Турции, с археологической датировкой 80сю ± 400 лет назад. Эта территория под названием Ментесе находится рядом со знакомой многим в России курортной Анталией.

Та же гаплогруппа с менее древними датировками (в порядке уменьшения древности) найдена[82],[83],[84] в Люксембурге (7205 ± 50 лет назад), Швеции (7013 ± 76 лет назад), Германии (5860*40 лет назад), северной Италии (5310 ± 190, 4760 ± 165 и 3790 ± 180 лет назад, все – в культуре Ремеделло), Испании (4500 ± 275 лет назад), Венгрии (4030 ± 110 и 3690 ± 65 лет назад), Швеции (3900 ± 125, 3380*70 и 3280 ± 130 лет назад, все – в культуре линейноленточной керамики). Во всех этих случаях скелетные остатки показали именно гаплогруппу I-M170, хотя неясно, проводилось ли тестирование на нижеследующие субклады. Например, авторы[85] сообщили, что в культуре Ремеделло нашли гаплогруппы I2 и 12а, но фактических данных не привели. Если у найденных образцов гаплогруппы I и далее не будут выявлены нижестоящие субклады, то ее в соответствии с номенклатурой следует обозначить индексом I*.

Глава 14 Гаплогруппа I1

Как показано ниже, гаплогруппа I1 не является характерной для этнических русских, у которых этой гаплогруппы в среднем около 5 %. И это несмотря на то, что гаплогруппа I1 в целом является «северной», и ареал ее современного обитания занимает территории от центральной Европы (Швейцария, Австрия, Германия, Бельгия, Голландия), где каждый шестой – носитель I1, увеличиваясь по доле I1 в популяции до Скандинавии, где уже каждый третий – носитель гаплогруппы I1. Гаплотипы I1 практически одинаковы по всей Европе (и до Башкортостана), что не позволяет по гаплотипам наших современников понять, откуда же пошла гаплогруппа I1. Для лучшего понимания ситуации взглянем на ископаемые ДНК.

Ископаемые ДНК гаплогруппы I1

Из материалов предыдущих разделов мы видим, что в древних ископаемых скелетных остатках в Европе наибольшим образом представлены субклады гаплогрупп G и I, причем ископаемых I1 найдено пока немного (или они не идентифицированы в ископаемых гаплогруппах I), а ископаемых 12 найдено много, как показано в следующем разделе. Ископаемый образец I1-M253 найден в Швеции, с археологической датировкой 7013 ± 76 лет назад.

От древности до настоящего времени

Суд я по имеющимся в наличии данным, у гаплогруппы I1 была трагическая история – она, впрочем, как и гаплогруппа G2a, исчезла из Европы примерно 4500 лет назад, или между 4500 и 4000 лет назад, когда Европу заселяли эрбины, носители гаплогруппы R1b, которые тогда (в основном или практически полностью) составляли археологическую культуру колоколовидных кубков.

Переходим к картине, которая возникает при рассмотрении датировок и современного распределения гаплогруппы I1 в мире. Мы уже упоминали выше, что между 4500 и 4000 лет назад гаплогруппа I1 из Европы пропала. Загадку усиливают датировки гаплогруппы I1 и ее субкладов, что показывает диаграмма ниже.

На диаграмме виден резкий сброс датировок от «родительской» I1-253 (27300 лет назад) до следующего субклада DF29 (4700 лет назад). Промежуточных субкладов пока не обнаружено. Казалось бы, что в ДНК наших современников гаплогруппы I1 они должны быть, но их нет. Все, что мы видим – это то, что древняя гаплогруппа I1 расходится на две ветви – I1а и I1b, обе с датировками 4700 лет назад, и те уже расходятся на много еще более молодых ветвей. Дерево гаплотипов приведено на рисунке, оно вполне симметрично, и общий предок его жил 3725 ± 370 лет назад.

Дерево субкладов гаплогруппы I1 с датировками[86]. Приведены снипы башкирских ДНК-линий рода Гирей (М227), Мурзалар и Тырнаклы (Z140), по данным работы[87].

В составе списка этих 968 гаплотипов – представители из всех регионов Европы, хотя больше всех – из северной Европы, и в особенности из Скандинавии. Иначе говоря, общий предок всех этих 968 человек практически один и тот же, что не позволяет узнать, в каком регионе Европы он жил примерно 3725 лет назад, пройдя бутылочное горлышко популяции, которое продолжалось как минимум несколько веков. В ходе этих веков немногочисленная популяция носителей гаплогруппы I1 (в пределе – вообще один человек, но скорее их было несколько, или даже несколько десятков, хотя мужское потомство выжило фактически от одного человека) балансировала на грани полного исчезновения, но выжила и размножилась. Сейчас больше всех их, как указано выше, в Скандинавии (в Швеции 37 %, Дании 34 %, Норвегии 32 %, Финляндии 28 %, Исландии 29 %), и далее идет средняя полоса Европы со смещением к северу (Германия и Нидерланды по 16 %, Эстония 15 %, Англия и Швейцария по 14 %, Австрия и Бельгия по 12 %). У этнических русских частота гаплогруппы И составляет примерно 5 % (по данным[88]).

Дерево из 968 гаплотипов гаплогруппы I1 в 111-маркерном формате. Все гаплотипы имеют 24990 мутаций от базового (предкового) гаплотипа, что дает 24990/968/0.198 = 130 → 149 условных поколений (по 25 лет), то есть 3725 ± 370 лет до общего предка 968 человек гаплогруппы I1. Гаплотипы взяты из Проекта[89] гаплогруппы I1.

Ветвь гаплогруппы I1-M253 недавно обнаружилась у башкир, причем со сходными гаплотипами. Большинство из них определены только в 12-маркерном формате, и их общий предок жил 2975 ± 880 лет назад. Анализ гаплотипов показывает, что расстояние между общим предком башкирских I1 и общеевропейских I1 составляет 1175 лет, и их общий предок жил примерно (1175 + 3725 + 2975)/2 = 3900 лет назад. Это и есть общий предок европейских Ив пределах погрешности расчетов. Это означает, что после прохождения бутылочного горлышка европейской популяции И часть их ушла на восток, примерно три тысячи лет назад, и влилась в состав будущих башкир.

Как мы видим, ничего особенно необычного в башкирских гаплотипах гаплогруппы I1 нет, это – ветвь общеевропейской популяции И, ушедшая на восток примерно 3 тысячи лет назад. Однако у башкир и киргизов были найдены необычно древние предки гаплогруппы I1, о которых впервые было сообщено в Вестнике Академии ДНК-генеалогии в 2013 году[90]. Соответствующие гаплотипы наших современников в Киргизии

14 22 14 10 12 13 11 14 12 13 11 29

и в Башкирии

12 22 15 10 14 14 11 14 12 12 12 28

отличаются от базового общеевропейского гаплотипа

13 22 14 10 13 14 11 14 11 12 11 28

на пять мутаций в обоих случаях, хотя сами восточные гаплотипы значительно отличаются друг от друга. Пять мутаций разводит их с общеевропейским базовым гаплотипом на 5/0.02 = 250 → 331 условных поколений, или 8275 лет, и помещает их общего предка примерно на (8275 + 37253/2 = 6000 лет назад. Это были времена «Старой Европы», еще до предположительного истребления гаплогруппы I1, что, собственно, и послужило концом «Старой Европы». Если это и было истребление человеком, то, безусловно, не «индоевропейцами», как гласят устоявшиеся, но неверные представления М. Гимбутас и ее последователей. «Индоевропейцы», носители гаплогруппы R1a, сами бежали из Европы на восток, на Русскую равнину, подвергнувшись такому же истреблению. С тех пор в Европе остались лишь малые доли процента древних ветвей гаплогруппы R1a, в то время как на Русской равнине – до 60–70 %, но R1a, прошедшей бутылочное горлышко популяции в те же времена, около 5 тысяч лет назад. Мало какие гаплогруппы остались в Европе, за исключением гаплогруппы R1b, которая безостановочно заселила Европу между 4800 и 4000 лет назад.

Пример персональной интерпретации ДНК-генеалогии носителя гаплогруппы I1

Дальнейшее рассмотрение гаплогруппы И проведем предметно, а именно на конкретном примере одного из ее носителей, который проживает в Российской Федерации. Он представил свой 12-маркерный гаплотип

13 22 14 10 14 14 11 14 11 12 11 28

и сообщил, что он относится к снипу I-M253. Это, действительно, гаплогруппа I1, но показанный сипи дает ее самую поверхностную характеристику (см. диаграмму субкладов гаплогруппы I1). Более того, представленный гаплотип всего на одну мутацию (отмечено) отличается от «общеевропейского» базового гаплотипа

13 22 14 10 13 14 11 14 11 12 11 28

что, в общем, неудивительно, поскольку общему предку последнего всего примерно 3725 лет, а в 12-маркерных гаплотипах одна мутация происходит в среднем раз в 1/0.02 = 50 → 53 условных поколений, или примерно раз в 1325 лет. Но поскольку мутация в данном случае только одна, и ее с таким же успехом могло вообще не быть, или, напротив, произойти две подряд (вспомним статистику выпадания орла или решки при бросании монеты), то в соответствии с законами статистики одна мутация при доверительном интервале даже в «одну сигма» (то есть с надежностью в 68 %) получаем, что гаплотип нашего коллеги удален от «общеевропейского» базового гаплотипа (с общим предком 3725 ± 370 лет назад) на 1325 ± 325 лет. Иначе говоря, сам представленный гаплотип и его снип М253 сами по себе почти никакой информации не дают.

Взглянем на все 968 111-маркерных гаплотипов гаплогруппы I1, как самые детальные по своему формату. Оказалось, что среди них имеются 15 гаплотипов с первыми 12-маркерами точно такими же, как в представленном гаплотипе. Для сведения, базовый (предковый) гаплотип всего дерева следующий

13 22 14 10 13 14 11 14 11 12 11 28–15 8 9 8 11 23 16

20 28 12 14 15 16–10 10 19 21 14 14 16 20 35 37 12

10 – 11 8 15 15 8 11 10 8 9 9 12 23 25 15 10 12 12 16 8

13 25 20 13 13 11 12 11 11 12 11–32 12 8 17 12 24 27

19 11 12 12 13 11 9 11 11 10 12 12 31 11 13 21 16 11 10 24

15 19 11 24 17 13 15 25 12 22 18 12 14 18 9 12 11

Оказалось, что указанные семь гаплотипов, содержащие такие же 12 маркеров/аллелей, находятся в трех разных ветвях дерева. Конечно, были бы в представленном гаплотипе 25, 37 маркеров или больше, определенно выявилась бы только одна ветвь, но что есть, то есть. В принципе, это нам помешает не сильно. Базовые (предковые) 12-маркерные гаплотипы ветвей, соответственно:

13 22 14 10 13 14 11 14 11 12 11 28 – 1600±240 лет до общего предка

13 22 14 10 14 14 11 14 11 12 11 28 – 2960±410

13 22 14 10 14 14 11 14 11 12 11 28 – 1570±225

13 22 14 10 13 14 11 14 11 13 11 29 – 3150±350

(три мутации от представленного гаплотипа выделены). Представленный гаплотип в принципе может быть в любой из этих ветвей, его всего лишь 12 маркеров не позволяют исключить ни одну из четырех ветвей. Общие предки этих четырех ветвей жили во времена, как указано справа от предковых гаплотипов. В целом же снипы у большинства их этих гаплотипов: I1-M253 > DF29 > Z2336 > М227 и в другой ветви I1-M253 > DF29 > Z58 > Z138. Снипы обладателя представленного гаплотипа должны относиться или к первой или ко второй цепочке. Они все показаны на диаграмме субкладов-снипов выше.

Исторический путь к представленному гаплотипу примерно следующий. Гаплогруппа I образовалась примерно 42 тысячи лет назад (из сводной гаплогруппы IJ), около 27 тысяч лет она разошлась на гаплогруппы I1 и I2 (хотя «разошлась» здесь понятие условное, они не разошлись, это были независимые события), из первой (как и из второй) с течением времени образовалось множество субкладов. Гаплогруппа I была найдена в ископаемых скелетных останках в Швеции и Центральной Европе, с датировками 7200 и 7000 лет назад, соответственно, причем в Швеции оказались оба субклада – I1 и I2. В интервале 4600–4000 лет назад, в ходе заселения Европы эрбинами, носителями гаплогруппы R1b, гаплогруппа I1 из Центральной Европы практически полностью исчезла, но кто-то выжил, и как результат этого современные носители гаплогруппы I1 имеют относительно недавнего общего предка, который дал выживших потомков примерно 3725 лет назад, то есть в первой половине I1 тыс. до н. э. Поскольку общий предок в гаплогруппе I1 только один, дерево гаплотипов гаплогруппы столь симметричное. Такое встречается очень редко. Обладатель представленного 12-маркерного гаплотипа – потомок этого общего предка.

Глава 15 Гаплогруппа I2

гаплогруппа I2 разошлась с I1 (как ДНК-линия, но не обязательно территориально) примерно 27 тысяч лет назад. Тот факт, что ископаемые гаплогруппы I1 и I2 иногда находят в общих захоронениях (в Люксембурге с датировкой 7205 ± 50 лет назад и Швеции с датировкой 7013 ± 76 лет назад, см. предыдущий раздел), показывает, что в древних племенах «Старой Европы» обе гаплогруппы (в данном контексте – оба субклада) порой не разделялись. В общем, это логично, поскольку после разделения гаплогруппы I на I1 и I2 их носители не знали, какой у кого субклад, и передвигались (или жили на одном месте) совместно, даже пережив Большой ледниковый период. Разделение их произошло, видимо, после почти полного уничтожения племен гаплогрупп I1 и I2 в Европе примерно 4500 лет назад, и бутылочные горлышки они уже проходили раздельно.

Взглянем на дерево 111-маркерных гаплотипов гаплогруппы I2.

Дерево из 244 гаплотипов гаплогруппы I2 в 111-маркерном формате. Все гаплотипы имеют 13867 мутаций от базового (предкового) гаплотипа, что дает 13867/244/0.198 = 287 → 383 условных поколений (по 25 лет) до общего предка, то есть 9575 ± 960 лет до общего предка 968 человек гаплогруппы I2. Если расчет провести только по 67-маркерным гаплотипам, то они имеют 8229 мутаций, и получаем 8229/244/0.12 = 281 → 373 условных поколений (по 25 лет) до общего предка, то есть 9325 ± 940 лет до общего предка 968 человек гаплогруппы I2. Разница между расчетами по 111 и 67-маркерным гаплотипам составляет всего 2.7 %. Гаплотипы взяты из Проекта[91]гаплогруппы I2.

Дерево состоит из четырех основных ветвей, каждое со своим предковым гаплотипом. Верхняя ветвь слева состоит из гаплотипов, которые почти поровну относятся к субкладам Р37 и его производному P37-L161, в основном происхождения с Британских островов – Англия, Ирландия, Шотландия. Их общий предок жил 5400 ± 550 лет назад. Верхняя ветвь справа практически полностью относится к нижестоящим субкладам S17250, а именно YP204, Y4460 и Z17855, все из Восточной Европы – Россия, Украина, Белоруссия, Польша, плюс немногие гаплотипы из Сербии, Македонии, Чехии, Словакии, Венгрии, Греции, Болгарии, Румынии. Их общий предок жил 2170 ± 225 лет назад, то есть на стыке старой и новой эры. Надо сказать, что расчеты по снипам, проведенные группой YFull, показали время возникновения этих субкладов примерно 2200 лет назад, то есть сходимость расчетов по гаплотипам и снипам практически полная.

Наконец, внизу находится самая древняя, двойная ветвь, слева в основном субклада Р37-М26-L233, справа – Р37 и Р37-М26, с общим предком 7900 ± 800 лет назад. Но это общий предок обеих нижних подветвей. Субклад L233 – почти исключительно Британские острова, Р37 в этой общей ветви – того же происхождения, плюс немногие гаплотипы из Германии, Франции, Швейцарии, Австрии, Италии, Люксембурга, но это возможно уже поздние мигранты с Островов в Центральную Европу.

Если раздельно рассчитать датировки двух нижних подветвей, то они окажутся соответственно 3500 ± 370 лет назад (слева внизу) и 5070 ± 520 лет назад (справа внизу).

Эти данные показывают ожидаемую картину, которая начала складываться еще несколько лет назад[92]. При быстром заселении Европы эрбинами (гаплогруппы R1b, которые в основном составляли археологическую культуру колоколовидных кубков), начиная с 4800 лет назад, гаплогруппа I2а из Европы исчезла, как и почти все гаплогруппы «Старой Европы». Выжившие бежали на периферию Европы – на восток, на Русскую равнину, как носители R1a; в Малую Азию, как носители G2a; на Балканы и Дунай, как носители современных восточноевропейских субкладов, нижестоящих от P37.2-L621-L147.2; на запад, на Британские острова, как носители P37.2-M26-L233. Только бы подальше от эрбинов.

При этом носители I2а прошли бутылочное горлышко популяции, или, проще говоря, выжили немногие, которые и начали свои ДНК-линии заново. Как мы видим, все три основные линии на Британских островах имеют общих предков около 5 тысяч лет назад (с учетом погрешностей расчетов), а именно 5400 ± 550, 3500 ± 370, и 5070 ± 520 лет назад, и это при том, что соответствующие субклады образовались 21300 лет назад (Р37.1), 18400 лет назад (М26), 7500 лет назад (L233). Надо понимать, что при массовом перемещении носителей ДНК датировка общих предков их гаплогрупп и субкладов сохраняется. Например, если определить ДНК многих тысяч русских гаплогруппы R1a, сейчас живущих в США (и мою среди них), то все равно получится, что их общий предок жил около 5000 лет назад, хотя большинство из них переехали в США только на протяжении последних ста лет. Но при бутылочном горлышке популяции так не бывает. На Острова – в рассматриваемом случае – добрались всего несколько семей, возможно и несколько десятков, но потомство выжило всего от нескольких человек, которые могли иметь один и тот же субклад, или несколько разных. Они и стали патриархами, общими предками миллионов своих потомков, имеющих те же субклады, и образовавшая уже позже производные субклады.

Диаграмма субкладов (в сокращении) гаплогруппы I2, справа приведено примерное время образования субклада (по данным коллектива YFull[93]). Светлым выделены субклады, в основном представленные на дереве гаплотипов, темным – субклады, найдены в древних захоронениях с датировками 8300–3700 лет назад.

Более трагичная история была у спасшихся носителей субклада P37.2-M423-L621-L147.2, которые бежали на Дунай. Все их вышестоящие субклады – древние, которые в мирной жизни продолжали бы свою динамику, и общие предки современных восточноевропейских носителей I2а имели бы общих предков 27300 лет назад (I2), или на худой конец 21300 лет назад (I2-P37.2), или хотя бы 18400 лет назад (I2-P37.2-M423). Но вместо того их общий предок жил всего 2200 лет назад, в конце прошлой эры. Собственно, это и был общий предок современных славян гаплогруппы I2а, которые через несколько веков увеличили свою численность, как и историческую активность, до того, что образовали первое славянское государство, которое и возникло на Дунае. Оттуда историки и ведут «происхождение славян», не зная о том, что носители 12а составляют не более 17 % современных славян – в России (11 %), Украине (13 %), Белоруссии (17 %), в славянской Польше их менее 6 %, в славянских Чехии, Словакии и Словении их 9 %, 16 %, и 21 %, соответственно, и только у южных славян – сербов (33 %), хорват (37 %), болгар (20 %), македонцев (23 %), черногорцев (30 %), а особенно у боснийцев (56 %) их доля превышает среднюю величину у славян и вообще носителей гаплогруппы I2.

Возращаясь к беженцам гаплогруппы I2а на Британских островах, которые начали заново свои ДНК-линии около 5 тысяч лет назад, заметим, что эрбины их и там в покое не оставили, прибыли туда несколькими волнами – при заселении Островов примерно 4200 лет назад, при вторжении римских войск – сначала войск Юлия Цезаря в 55 г. до н. э., которое, впрочем, было кратковременным, затем императора Клавдия, который поставил Британию под управление Римской империи в 43 году н. э., что продолжалось почти четыреста лет, до 410 г. н. э., потом продолжались разбойные нападения с материка, в том числе вторжение в Англию в 1066 году герцога Нормандии Вильгельма I Завоевателя, который стал королем Англии. Напомним, что в западной Европе мужское население имеет преимущественно гаплогруппу R1b. В итоге этих и других вторжений на Британские острова в настоящее время там – одно из наибольших в Европе содержание гаплогруппы R1b – в Ирландии 81 %, Шотландии 73 %, Англии 67 %.

Ископаемые ДНК гаплогруппы I2

Первые ископаемые I2 были обнаружены в древнем некрополе на юге Франции[94], где нашли 22 мужских скелета, из которых 20 имели гаплогруппу G2a, и два имели гаплогруппу I2a1-P37.2. Гаплотипы первых двух были одинаковы друг с другом (первый был полный, второй фрагментарный):

13 23 16 10 12 12 13 11 28–16 15 22 11 14 10 22

(ископаемые I2a1-P37, Франция)

Сопоставим его с базовыми (предковыми) гаплотипами четырех основных ветвей, идентифицированными выше:

13 24 16 11 14 13 13 11 31–17 15 20 10 15 10 23

(восточно-европейская ветвь)

13 24 15 11 12 11 13 11 30 – 17 15 20 10 17 10 22

(преимущественно британская ветвь)

13 23 15 10 12 12 14 11 30–18 14 18 10 14 10 21

(преимущественно британская ветвь)

13 23 16 10 12 12 13 11 29 – 16 15 21 11 14 10 22

(преимущественно британская ветвь)

Мы приходим к весьма интересному выводу – ископаемые гаплотипы Франции с археологической датировкой 5000 лет назад различаются всего двумя мутациями от базового гаплотипа современных жителей Британских островов гаплогруппы I2а-Р37-М26, с расчетной датировкой (по гаплотипам) примерно 5070 лет назад. Так что историческая картина получает ДНК-генеалогическое представление.

К сожалению, этот случай, видимо, единственный где были определены ископаемые гаплотипы, которые позволили дать датировки. В остальных случаях генетики определяют в лучшем случае субклады, а во многих случаях и того нет, они оперируют сотнями тысяч и миллионами мутаций «поперек» ДНК, пытаясь выявить «похожесть» ископаемых и современных ДНК, и делая обычно совершенно фантазийные «интерпретации», строя на этом основании «древнюю историю». Беда в том, что все это основано на довольно произвольных допущениях и приближениях, вычитаниях одних миллионов мутаций их других миллионов мутаций, «фильтровании» картин ДНК, выбрасывании сотен тысяч мутаций из анализа, и что самое неважное – это фактически непроверяемо. Что получили – то и получили, то и опубликовали. Мы этим заниматься здесь не будем.

Ископаемых костных остатков гаплогруппы I2 найдено уже более двадцати. Самые древние найдены в Анатолии (в современной центральной Турции), с археологической датировкой 8315 ± 100 лет назад. Это – субклад I2C–L596. Такой же субклад найден в Швеции, с археологической датировкой 7730 ± 180 лет назад, вместе с субкладами I2а-Р37.2 и I2а-М423 с той же датировкой. Строго говоря, мы не знаем, пришли его носители из Скандинавии в Анатолию, или наоборот, из Анатолии в Скандинавию, вместе с двумя другими древними субкладами (образовались 21 – 18 тысяч назад), но в литературе считается, что именно из Анатолии в Европу. Внимательная проверка показывает, что никаких оснований для такого утверждения нет, это, как обычно, «по понятиям», а не по науке. То, что в Анатолии древние ДНК на 500 лет древнее – ну, просто такие пока нашли. Это же единичные, разрозненные данные.

Далее по древности идет образец ископаемой ДНК из Венгрии, с датировкой 7715 ± 65 лет назад, субклад 12а, и из Испании, с датировкой 7715 ± 50 лет назад, субклад I2a-L161.1. Затем – из Люксембурга, с датировкой 7205 ± 50 лет назад, субклад I2а-М423. Затем – из Венгрии, с датировкой 6470 ± до лет назад, субклад I2а-Р37.2. Далее – опять из Испании, с датировкой 5765 ± 160 лет назад, субклад I2a-Z161. Это все древние субклады, которые образовались как минимум за пять тысяч лет до времени захоронения. Несколько отличный вариант – захоронение в Германии, с датировкой 5240 ± 140 лет назад, суб-клад I2a-L1498. Он образовался примерно 6600 лет назад, то есть всего за тысячу с небольшим лет до захоронения. Но это всё – ДНК «Старой Европы», когда люди жили мирно, по нашим сегодняшним представлениям. Например, в музее культуры Винча (8000–5000 лет назад), в пригороде Белграда, гид рассказывал, что в культуре за почти все время ее существования не было укрепленных сооружении, не найдено оружия. Возможно, это было золотое время Старой Европы. Культура погибла опять около 5000 лет назад, когда погибли гаплогруппы Старой Европы, и когда культура колоколовидных кубков (гаплогруппа R1b) активно заселяла Европу.

Начиная с конца Старой Европы найдены следующие ископаемые ДНК гаплогруппы I2:

• Испания, 5010±25 лет назад, субклад I2a-CTS616.

• Испания, 4840±5 лет назад, субклад I2a-M223.

• Россия, 4510±350 лет назад, субклад I2a-L699 (погребение Улан-IV, Калмыкия)

• Испания, 4500±280 лет назад, субклады I2a1-M26 и I2a2-M436.

• Германия, 4060±75 лет назад, субклады I2-M438 и I2a2-M436 (унетицкая культура).

• Германия, 4040±80 лет назад, субклад I2c-L596 (унетицкая культура).

• Венгрия, 3690 ± 70 лет назад, субклад I2a-CTS616.

• Германия (Лихтенштейнская пещера), 3000 лет назад, субклад I2a2b-L38 (12 образцов).

То, что гаплогруппа I2а найдена в Калмыкии с датировкой 4510 лет назад, не должно особенно удивлять. Гаплогруппа I так долго именовалась популяционными генетиками «европейской», что это стало стереотипом. Однако и I1, и I2 найдены в настоящее время в наших современниках вплоть до Урала. Например, три гаплотипа субклада 12а-Р37.2 найдены у башкир клана Эльдек, с базовым гаплотипом

13 24 17 11 14 15 11 13 12 13 11 31–17 8 10 11 11 25

15 20 31 12 14 15 15–10 10 21 21 15 12 18 18 35 36

11 10

помимо того, у башкир же найдены еще шесть гаплотипов того же субклада. Общий предок пяти 37-маркерных гаплотипов жил 2250 ± 430 лет назад. Если сравнить базовый гаплотип клана Эльдек с базовыми гаплотипами I2 Европы (во врезке выше), то он наиболее близок к субкладам восточно-европейского I2a-L147.2:

13 24 16 11 14 15 11 13 13 13 11 31–17 8 10 11 11 25

15 20 32 12 14 15 15–10 10 21 21 15 12 18 18 34 35

11 10

отличаясь от него всего на пять мутаций, то есть на 5/0.09 = 56 → 60 условных поколений, или 1500 лет. Это помещает общего предка башкирских и восточноевропейского базового гаплотипа примерно на (1500 + 2100 + 22503/2 = 2925 ± 325 лет назад, почти на тысячу лет раньше выхода восточноевропейских гаплотипов из бутылочного горлышка.

Восточно-европейский базовый гаплотип называют еще «динарским субкладом», по названию Динарских Альп в Адриатике. Это – территории наибольшей частоты носителей данного субклада, и, предположительно, регион прохождения бутылочного горлышка субклада, откуда он разошелся на север, до Балтики, и во все страны Восточной Европы, от Польши до Греции, Украины, Белоруссии, России.[95] Наибольшее количество их осело на Балканах.

Примеры персональных интерпретаций ДНК-генеалогии носителей гаплогруппы I2

Дальнейший расссказ о гаплогруппе I2 продолжим на конкретных примерах трех ее носителей, которые проживают в Российской Федерации. Один имеет субклад I2a1b2a1-L147.2, второй – I2а2а-М223, третий – I2с. Они представили свои гаплотипы, в 67-маркерном, 111-маркерном и 67-маркерном форматах, соответственно.

История первая

Представлен 67-маркерный гаплотип, сообщено, что ДНК-тестирование показало гаплогруппу 12а.

13 24 17 11 14 15 11 13 12 13 11 30–17 8 10 11 11 25

15 20 0 12 14 15 15–10 10 20 21 15 12 19 17 35 35 11

10 – 11 8 15 15 7 12 10 8 11 9 12 22 22 16 10 12 12 12

7 10 30 21 13 14 10 13 11 11 12 9

Как отмечалось выше, эта гаплогруппа распространена по всей Восточной Европе, и у подавляющего большинства носителей гаплогруппы был обнаружен снип l2a-CTS10228, он же L147.2, а при более глубоком тестировании – снипы S17250/ YP204, Y4460 или Z17855. По виду гаплотипа совершенно ясно, что представлен именно такой гаплотип. Вопрос – сможем ли мы по виду гаплотипа предсказать некоторые нижестоящие снипы? Ответ – нельзя, потому что даже 111-маркерные базовые гаплотипы указанных субкладов практически одинаковы. Более того, все они имеют одинаковый «возраст», примерно 2200 лет, и за это время в 111-маркерном гаплотипе накапливается в среднем примерно 16 мутаций, а точнее 16 ± 4 мутации. Это количество мутаций накапливается в гаплотипах каждого из трех субкладов, причем, поскольку возраст субкладов одинаковый, то кривая распределения мутаций примерно одинаковая в каждом субкладе. Но какой бы субклад ни подходил для нашего коллеги, его датировка укладывается в величину 2100 ± 220 лет до общего предка всей восточно-европейской ветви.

Таким образом, предки носителя представленного гаплотипа вели ДНК-линию практически напрямую от общего (обобщенного) предка данной ветви. «Обобщенного» – потому что ветвь состоит из гаплотипов потомков трех родственных, «параллельных» субкладов S17250, Y4460 и Z17855, которые имеют один и тот же «возраст», и которые, как мы выяснили, по гаплотипам, даже 111-маркерным, не разделяются. Их можно идентифицировать в каждом конкретном случае, в том случае и для носителя представленного здесь гаплотипа, только прямым тестированием на глубокие субклады. При накоплении достаточного количества данных, можно будет понять, какие из этих трех субкладов (и других, которые будут со временем найдены) относятся преобладающе к какой территории, к какому географическому региону Восточной Европы. Собственно, в этом и есть смысл детального изучения глубоких субкладов. Потому что за этим тянется информация об исторических путях далеких и не очень далеких предков.

История вторая

Представлен 111-маркерный гаплотип, сообщено, что ДНК-тестирование показало гаплогруппу I2а2а, снип М223.

15 23 15 10 15 15 11 14 12 14 12 32–16 8 9 11 11 25 14

20 28 11 14 14 15–11 10 19 21 15 14 18 21 32 40 12

10 – 11 8 16 16 8 11 10 8 10 9 12 22 22 15 11 12 12 15 9

14 27 21 11 13 12 12 11 12 12 11–32 13 8 15 10 24 27

16 12 11 14 11 12 9 13 11 10 10 12 32 10 12 22 13 11 10

20 15 23 9 24 14 12 14 27 12 21 18 12 15 17 9 12 11

Поскольку восточноевропейцы, включая этнических русских гаплогруппы I2а, в подавляющем большинстве относятся к субкладу CTS10228/ L147.2, точнее, к его нисходящим трем субкладам, можно было ожидать, что представленный гаплотип относится к одному их тех субкладов, с базовым гаплотипом, приведенным выше во врезке, и общим предком, который жил 2170 ± 225 лет назад. Воспроизведем этот гаплотип (мутации от представленного гаплотипа помечены):

13 24 16 11 14 15 11 13 13 13 11 31 – 17 8 10 11 11

25 15 20 32 12 14 15 15 – 10 10 21 21 15 12 18 18

34 35 11 10–11 8 15 15 7 12 10 8 11 9 12 22 22 16

10 12 12 12 7 10 30 21 13 14 10 13 11 11 12 9 – 31

14 8 14 11 27 27 19 12 11 11 13 11 9 13 11 10 11 12 31

11 12 22 15 11 10 23 15 18 11 25 14 11 16 23 11 23

18 10 15 19 9 12 11

Совершенно ясно, что представленный гапло-тип не относится к восточно-европейскому субкладу. На дереве гаплотипов ниже они расположены на противоположных сторонах 111-маркерного дерева гаплотипов. И не удивительно – между гаплотипами находится 108 мутаций (!), то есть в среднем почти мутация на каждый маркер, что соответствует огромному времени между ними, и, видимо, приводит к общему предку в субкладе Р37.2 или CTS595, между 18 и 21 тысяч лет назад.

Для рассмотрения данного случая краткая диаграмма субкладов гаплогруппы I2 на рисунке выше уже недостаточна, и нижнюю часть ее надо расширить, начиная со снипа М223, который в данном случае показан прямым определением.

Диаграмма субкладов (в сокращении) гаплогруппы I2а2а-М223, справа приведено примерное время образования субклада (по данным коллектива YFull[96]).

Попытаемся определить место представленного гаплотипа на общем дереве 111-маркерных гаплотипов гаплогруппы I2 из Проекта I FTDNA[97]. Для этого возьмем все 63 гаплотипа гаплогруппы I2 в 111-маркерном формате, добавим к ним представленный гаплотип, и построим дерево из полученных 64 гаплотипов с помощью профессиональной компьютерной программы (PHYLIP). Цель этого эксперимента – выяснить, в окружении каких гаплотипов и из каких субкладов окажется представленный гаплотип. Дерево этих 111-маркерных гаплотипов приведено на рисунке.

Дерево из 64 гаплотипов гаплогруппы I2 в 111-маркерном формате. Ветвь слева внизу из шести гаплотипов (на 8 часов, между гаплотипами 29 и 33) – западноевропейская ветвь субкладов CTS10228 с общим предком 2010 ± 290 лет назад. Ее базовый 111-маркерный гаплотип точно совпадает с базовым гаплотипом для восточно-европейской ветви, приведенным во врезке выше. Все гаплотипы имеют 3898 мутаций от базового (предкового) гаплотипа, что дает 3898/64/0.198 = 308 → 420 условных поколений (по 25 лет) до общего предка, то есть 10500 ± 1060 лет до общего предка 64 человек гаплогруппы I2.

Гаплотипы взяты из Проекта[98] гаплогруппы I.

Положение представленного гаплотипа обозначено на дереве индексом X. Это – отдельная, хорошо выраженная ветвь из семи подобных по виду, предположительно родственных гаплотипов, один из которых гаплотип нашего коллеги. Базовый гаплотип этой ветви

15 23 15 10 15 15 11 13 12 14 12 32 15 8 10 11 11 25 14

20 28 11 14 14 15 11 10 19 21 14 14 17 19 33 39 12 10

11 8 15 16 8 11 10 8 10 9 12 21 22 15 11 12 12 14 9 13

27 20 11 13 12 12 11 12 12 11 31 13 8 15 11 24 27 16 12

11 13 11 13 9 12 11 10 11 12 32 10 12 22 13 11 10 20 15

22 9 23 14 12 14 28 12 21 18 12 15 17 9 12 11

отличается на 23 мутации (отмечены) от представленного гаплотипа, то есть гаплотип удален от предкового для данной ветви на 23/0.198 = пб → 132 условных поколения (по 25 лет), то есть примерно на 3300 лет. В то же время все семь гаплотипов ветви имеют 163 мутации от показанного выше базового гаплотипа, то есть общий предок этой ветви жил 163/7/0.198 = 118 → 134 условных поколения, то есть 3350 ± 425 лет назад. Мы видим, что эти две величины совпадают практически идеально (3300 и 3350 лет, тем более в пределах погрешности расчетов). Это означает, что представленный гаплотип почти идеально вписывается в данную ветвь из семи гаплотипов, и соответствует ей и по гаплотипу, и по удалению от нее, и по расчитанному возрасту общего предка ветви. Так что ветвь представленного гаплотипа мы нашли.

Подводя итоги, следует заключить, что снипы предствленного гаплотипа должны быть в ареале снипов, представленных с датировками на диаграмме снипов на рисунке, и скорее всего среди снипов Р95, CTS6433 и Z79. Их можно попытаться определить напрямую в соответствующей коммерческой лаборатории.

История третья

Представлен 67-маркерный гаплотип, сообщено, что ДНК-тестирование показало гаплогруппу I2C, снип L596.

14 24 15 10 12 13 11 13 12 12 1128 – 18 8 8 11 1124 15 2131111115 15 – 10 ю 19 2115 13 1717 34 34 14 10 12 8 1б 16 8 13 10 8 10 9 12 21 21 1б 11 12 13 13 8 14 25 21 12 13 11 13 11 12 12 11

Поскольку глубже, чем I2C–L596, субклад не определяли, то цепочка фактически идентифицированных субкладов в гаплогруппе I довольно короткая: I-M170 > I2-M438 > I2C–L596. Но возможны следущие нисходящие субклады, которые пока не определяли (ниже 12с, см. рисунок):

Диаграмма субкладов (в сокращении) гаплогруппы I2с-L596, справа приведено примерное время образования субклада (по данным коллектива YFull[99]).

На рисунке ниже приведено дерево 67-маркерных гаплотипов гаплогруппы 1-М 170 (гаплотипы взяты из Проекта гаплогруппы I[100]). Отдельно выделяются ветви субкладов И (слева) и 12 (справа), включая ветвь субклада I2C–L596, в которой представленный гаплотип помечен крестиком. Последняя ветвь состоит из трех подветвей, и она приведена ниже в увеличенном виде, где представленный гаплотип опять помечен крестиком.

Дерево из 454 гаплотипов гаплогрупп II, 12а, 12Ь и I2c-L596 в 111-маркерном формате. Всю левую часть дерева занимают гаплотипы гаплогруппы I1-M253, с общим предком 3690 ± 370 лет назад, что практически совпадает с датировкой 3725 ± 370 лет, и на фоне древних ветвей на правой стороне дерева ветвь I1-M253 имеет плотный, компактный вид. гаплогруппа I2 занимает правую часть дерева, там расположены гаплотипы субкладов 12а, 12Ь, и 12с, последние – в правой верхней части дерева, и отделены от остальных высокой узкой ветвью, которя к 12с не относится (но которую почему-то держат в Проекте). На представленный гаплотип указывает угол квадратика с буквой X. Гаплотипы взяты из Проекта[101]гаплогруппы I.

Представленный гаплотип входит в состав подветви из 9 гаплотипов. Это гаплотипы из Грузии, Белоруссии, Литвы, Австрии и Турции. Базовый гаплотип этой ветви (17 мутационных отличий от представленного гаплотипа отмечены, в ряде случае, как, например, в мультимаркерах, мутации считаются по определенным правилам):

14 24 15 10 12 13 11 13 11 13 11 29 – 18 8 8 11 11 24

15 20 32 11 14 15 16 – 11 10 19 21 15 13 17 19 34 36

12 10 12 8 16 16 8 12 10 8 10 9 12 21 21 16 11 12 13 14

8 13 25 20 12 13 11 13 11 12 12 11

Все девять гаплотипов подветви имеют 123 мутации от этого базового гаплотипа, что означает, что общий предок подветви жил 123/9/0.12 = 114 → 129 условных поколений, или 3225 ± 430 лет назад. 17 мутаций представленного гаплотипа от базового гаплотипа подветви дает 17/0.12 = 142 → 166 условных поколений, то есть расхождение с базовым гаплотипом подветви составляет примерно 4150 ± 1090 лет, и их общий предок жил 3690±760 лет назад, то есть примерно того, когда и общий предок подветви, в пределах погрешности расчета. Это показывает, что носитель представленного гаплотипа – прямой потомок общего предка ветви гаплогруппы I2с, который жил примерно в конце II тыс. до н. э.

Чтобы понять, насколько сложной и трагической была история субклада L596 и его нижестоящих субкладов, заметим, что сам субклад L596 возник примерно 21600 лет назад (как показывает лесенка его снипов в Y-хромосоме), но он в ходе истории Европы то почти полностью погибал, то снова возрождался из немногих выживших носителей L596. В итоге последний выживший предок представленного гаплотипа и его подветви на дереве гаплотипов жил примерно 3225 лет назад, соседней подветви (из семи гаплотипов) на диаграмме выше – примерно 2475 лет назад, верхней подветви (из девяти гаплотипов) – 2800 лет назад, и всех трех ветвей вместе – 5950±645 лет назад. А геномный анализ показывает, что нижестоящий (по отношению к l2с) субклад l2c1 был образован 15800 лет назад; следующий ниже субклад, l2c1a-L1251 – 10200 лет назад, про остальные данных данных пока нет. Вместо такой древности мы видим, что пока обнаружены три ветви L596, возраст каждой – около 3200–2500 лет назад.

Итак, подводим итоги по состоянию наших знаний на сегодняшний день. Гаплогруппа I – очень древняя, образовалась более 40 тысяч лет назад, где – пока неизвестно, но скорее всего в Европе или в Малой Азии. Около 30 тысяч лет назад она разошлась на субклады I1 и I2, и последний разошелся на субклады l2a, l2b и l2с примерно 21600 лет назад. Гаплогруппы I, l1, l2а и 12с обнаружены в древних ископаемых костных останках в Анатолии и Европе (центральная Европа и Швеция) с датировками 8400–7000 тысяч лет назад. Древнейший из обнаруженных ископаемых I – это субклад l1e, с археологической датировкой 8315 ± 100 лет назад. Сейчас потомки его живут от Британских островов до Турции. Но примерно 4500 лет назад жизнь носителей гаплогруппы I, как и всех остальных в Европе резко нарушается, и почти все гаплогруппы (кроме R1b) из Европы исчезают, или откатываются на периферийные районы Европы, часть уходит в Переднюю Азию и на Кавказ.

Эти гаплогруппы в виде отдельных представителей проходят долгий и болезненный период выживания, и выжившие начинают приумножаться, формируя общих предков новых ветвей. В их числе были и носители субклада I2C–L596, пошедшие «в рост» 3200–2500 лет назад, то есть в конце II – середине I тыс. до н. э. Почти тогда же стала возрождаться гаплогруппа I2а, общий предок которой жил 2200 лет назад в Восточной Европе, и около 5000 лет назад на Британских островах. В II тыс до н. э. стала возрождаться и гаплогруппа l1, с выжившим общим предком примерно 3700 лет назад.

Отрадно, что нижестоящие субклады L596 разделяются на соответствующие ветви гаплотипов. Это значит, что при выявлении этих нижестоящих субкладов при массовом тестировании (хотя бы у полусотни носителей I2с) мы сможем провести более детальное отнесение гаплотипов к субкладам, и более детально разобраться с преимущественной географией субкладов.

Глава 16 Гаплогруппа J (J1 и J2)

По какому-то уже устоявшемуся стереотипу многие считают, что гаплогруппы J1 и J2 – это еврейские гаплогруппы. Это, конечно, не так, они в своем большинстве вовсе не евреи. Гаплогруппа J образовалась примерно 42000 лет назад (из вышестоящей сводной гаплогруппы IJ) и спустя 14 тысяч лет (28000 лет назад) разошлась на ветви J1 и J2. Эту датировку вычислил член Академии ДНК-генеалогии И.Л. Рожанский.

Чтобы нагляднее представить, какие субклады нашли до сих пор в ископаемых ДНК, и вообще видеть взаимоотношение между J1 и J2, на рисунке дана сокращенная диаграмма их субкладов. В верхней строке курсивом даны восемь дублирующих снипов – только затем, чтобы показать, что все они были обнаружены в ДНК ископаемых костных остатках, найденных на Южном Оленьем острове в Карелии, с археологической датировкой между 7515 и 7015 лет назад (в среднем 7265 ± 250 лет назад).

Сокращенное дерево субкладов гаплогруппы J, включающее основные субклады J1 и J2, и их нижеследующие ветви. По данным Международного общества[102] генетической генеалогии, ISOGG-2016. В ископаемых ДНК найдены все снипы верхней строки, а также М410, L212, L559, L26.

Остается только гадать, каким образом носитель гаплогруппы J попал в Карелию более семи тысяч лет назад, после завершения ледникового периода. Он мог туда попасть или с юга, или с запада, из Европы, где в дун а некой культуре Сопот найдена ископаемая ДНК гаплогруппы J2 с датировкой 6049 ± 29 лет назад[103].

Но ДНК древнего носителя гаплогруппы J2a-М410 была обнаружена и в Анатолии, на территории современной Турции, с археологической датировкой 8315 ± 100 лет назад, то есть он жил на тысячу лет раньше. Самые же древние ископаемые ДНК гаплогруппы J и J2a были найдены в Западной Грузии, с археологическими датировками 13260 ± 120 и 9710 ± 180 лет назад[104]. Так что до Карелии их потомки тысячелетия спустя могли, конечно, дойти. Более недавний ископаемый образец гаплогруппы J2a1-L26 был найден в Венгрии[105], с археологической датировкой 3190 ± 80 лет назад.

Еще один образец древней J2a был найден в Венгрии, с археологической датировкой 3240 ± 40 лет назад, субклад опять J2a1-L26. Надо отметить, что ископаемые J2a намного «моложе» по археологическим датировкам, чем времена образования их снипов (то есть времена образования самих субкладов), которые для J2a-M410 и J2a1-L26 составляют примерно 27800 и 18100 лет назад, соответственно. Вполне возможно, что у них было множество снипов, образовавшихся между 27800 и 9710 ± 180 и 8315 ± 100 лет назад (для J2a) и между 18100 и 3240 ± 40 лет назад (для J2a1-L26), но все они не пережили времен ледникового периода и последующих выживаний немногочисленных носителей этих снипов. Иначе говоря, не прошли соответствующих бутылочных горлышек популяций. И таких случаев определенно было бесчисленное множество за историю человека.

Характерно, что общий предок современных носителей гаплогруппы J2 жил примерно в то же время, как и ископаемые субклады J2a в Грузии и Анатолии, а именно 9900 ± 1000 лет назад, и 9000 ± 900 лет назад (для ее основной ветви, составляющей 81 % гаплогруппы J2). Общий предок остальных 19 % современных носителей J2 жил 7400 ± 750 лет назад, что тоже практически попадает в доверительный интервал датировки ископаемого субклада J2a-M410. Дерево гаплотипов 417 современных носителей гаплогруппы J2 приведено на рисунке.

Мы видим, что общий предок выборки современных носителей субклада L26 жил 3475 ± 390 лет назад, что практически совпадает с археологической датировкой ископаемого субклада L26 в Венгрии, 3240 ± 40 лет назад. Похоже, что археологи нашли «последнего из могикан», оставшегося носителя J2a1-L26, или его достаточно близкого родственника, от которого и пошли потомки, составившие современную популяцию носителей J2a1-L26.

По этой же «логике», современные носители гаплогруппы J2, потомки общего предка, древностью 9000 ± 900 лет назад, мог жить в Анатолии, где обнаружили ископаемый гаплотип J2a давностью 8315 ± 100 лет назад. Правда, логика здесь хромает, потому это слово и взято в кавычки. Дело в том, что этот гаплотип нашли в Анатолии, а завтра могут найти более древний, и, скажем, в Скандинавии. Но в науке – свои правила, там гипотезы базируются на фактах, которые есть в наличии, а не на тех, которые по соображениям могут появиться позже.

Поэтому гипотезы основываются на совокупности имеющихся в наличии данных, потому они и гипотезы, а не установленные факты, и никак не могут быть категоричными. Поэтому пока – да, предположительно Анатолия, а если появятся новые убедительные данные – потом подправим. Так делается наука.

Дерево из 417 гаплотипов гаплогруппы J2 в 111-маркерном формате. Слева показано расположение ветви субклада J2al-L26. Общий предок всего дерева жил 9900 ± 1000 лет назад (24330 мутаций на все 417 гаплотипов). Все 17 гаплотипов ветви L26 содержат 418 мутаций от базового гаплотипа, что дает 418/17/0.198 = 124 → 139 условных поколений, или 3475 ± 390 лет до общего предка. Расчет по автоматическому калькулятору Килина-Клёсова дает (без округления) величину 3489 ± 388 лет назад. Гаплотипы взяты из Проекта[106] гаплогруппы J2.

Но в целом Анатолия, часть Месопотамии, как родина гаплогруппы J2 (возможно – и J1) – вполне разумный вариант. Дело в том, что регионы с наибольшей встречаемостью гаплогрупп J1 и J2, радиально расходятся от Анатолии, затухая севернее. «Эпицентр» – на Ближнем Востоке, на Кавказе, в Малой Азии.

Приведем несколько цифр. На Кавказе максимальная частота J1 встречается у кубачинцев (98 % от всего мужского населения), даргинцев и аварцев (84 % и 67 %), в то же время гаплогруппы J2 у них мало (0.5,1.5 % и 4.5 % соответственно). Еще на Кавказе заметны в этом отношении лезгины, чеченцы, грузины, в их составе гаплогруппы J1 44 %, 21 % и 16 %, соответственно, у других меньше (у армян и азербайджанцев по п%, у абхазов и осетин по 2 %). Как правило, гаплогруппы J1 и J2 на Кавказе сбалансированы – у кого больше J1, у тех меньше J2, и наоборот. Больше всего J2 у ингушей и чеченцев, 88 % и 57 %, соответственно. У грузин и абхазов по 27 % гаплогруппы J2, примерно столько же у азербайджанцев, несколько меньше у армян (22 %), еще меньше у осетин (15 %).

На Ближнем Востоке максимальная доля J1 у болотных арабов, на юге Ирака – 81 %. В Йемене – 73 %. В Ираке – 43 %. В Саудовской Аравии, Сирии, ОАЭ, Иордании, Палестине – от 40 % до 30 %. В Ливане – 20 %, в Иране и Курдистане (северный Ирак) – по ю-12 %, в Турции 9 %. По сравнению с этим доля J2 там меньше – только в Курдистане и Ливане 26–28 %, в Ираке 20 %; в Палестине, Саудовской Аравии, Сирии – 16–17 %, в Иордании и Иране 12–13 %, У остальных еще меньше. Только в Турции J2 перевешивает – 24 % J2 по сравнению с 9 % J1.

В северной Африке гаплогруппы J1 умеренное количество, в Египте и Алжире по 21–22 %, в Тунисе 17 %. Гаплогруппы J2 там почти нет, только в Египте примерно 6 %.

У евреев данные есть только по европейским ашкенази, и по сефардам, поскольку в Израиле делать анализ на принадлежность к гаплогруппам не рекомендуется властями. Поэтому тестирование производится не сабра, то есть не израильтянами по рождению, проживающими в Израиле, а обычно евреями, живущими вне Израиля, обычно в Америке или Европе. У таких содержание гаплогрупп J1 и J2 обычно одинаково, и не очень велико – у ашкенази 19 % (как J1, так и J2), у сефардов 22–25 %.

Наконец, в Европе гаплогруппа J2 встречается, как правило, только на юге, в Средиземноморье, где гаплогруппы J1 практически нет, обычно меньше 1 %. Типичные примеры – 20–23 % J2 в Греции, южной Италии, Сицилии, Албании. «Аномальные» выбросы J2 – на Кипре и Крите (34~37 %) – Неожиданно высокая доля J2 у мордвы и у чувашей – 14 % и 13 %, соответственно, хотя в целом по России это 3 %. На Украине и в Белоруссии доля J2 составляет 4.5 % и 2.5 %, соответственно, доля J1 в России, Украине и в Белоруссии составляет о%, 0.5 %, 1 %.

Общие предки гаплогрупп J1 и J2 у многих групп на Кавказе уходят на глубину времен 6–8 тысяч лет назад, и они пришли частью с так называемыми урукскими миграциями из Месопотамии, частью из Передней Азии, частью из Средиземноморья. Евреев как таковых тогда вообще не было, евреи и арабы как этно-социальные и религиозные образования появились только 4000–3600 лет назад. Так что расшифровка персональных ДНК-генеалогий носителей этих гаплогрупп может принести много интересного. Кстати, гаплогруппы J1 и J2 недавно найдены в ископаемых скелетных остатках на хазарских и аланских территориях между Доном и Волгой, и когда соответствующие гаплотипы будут обнародованы, кто-то из носителей этих гаплогрупп может с удивлением узнать в них свой гаплотип, отдаленный всего на тысячу-полторы тысячи лет, то есть всего на пару мутаций в 17-19-маркерном гаплотипе. А если ингуши, например, опознают свои современные гаплотипы в аланских ископаемых гаплотипах на тех территориях, будет, наверное, большой национальный праздник. Ради таких моментов, пожалуй, и стоит заниматься Д НК-генеалогией. Ну кто еще и каким образом может принести национальные праздники дружественным народам, да такими малыми силами? Наука порой делает огромное дело не только в создании новой техники или лечении смертельных болезней, но и в подъеме национального духа.

Поиски потомков Авраама и Аарона в гаплогруппах J1 и J2

Согласно Священным книгам, примерно 4000 лет назад в Месопотамии родился общий предок будущих евреев и арабов, и по Библии (Ветхий Завет), Торе и Корану имя его было Авраам (Ибрагим). Строго говоря, неизвестно, какой гаплогруппе Авраам принадлежал, но с конца 1990-х годов популяционные генетики-евреи фактически постулировали, что он относился к гаплогруппе J1, и оказали мощное давление на читательскую аудиторию, выпустив серию статей, которые были пересказаны в сотнях газет по всему миру, в телепередачах и прочих средствах массовой информации, и этот постулат постепенно достиг статуса истины, хотя, понятно, что никаких четких доказательств здесь быть не может. Но в том и отличие гуманитарных наук от естественных, что в науках гуманитарных основным определяющим фактором является мнение, тем более высказанное авторитетом и поддержанное авторитетами. Если внимательно посмотреть на научные статьи гуманитарного направления, там в основном цитируются не фактические данные, а мнения.

Возьмем и мы это мнение как исходное, но при этом будем держать в голове, что это мнение вовсе не обязательно окончательное. Мы будет относиться к нему, как принято в науке, с некоторым пристрастием, и где можно (то есть где есть данные), будем подвергать его сомнению и смотреть, чему еще эти данные могут соответствовать.

Проведем первую проверку, почему Авраама относят к гаплогруппе J1. На самом деле, поначалу его относили к гаплогруппе J, без детализации субклада. Но потом оказалось, что именно гаплогруппа J1 наиболее представлена у коэнов, они же коханим (что на иврите означает «священники»), причем наиболее представлена в субкладе J1a2b-Р58, а именно в количестве 99 человек из 215 тестированных коэнов (46 % от всех)[107]. Еще 63 коэна показали при тестировании гаплогруппу J2 с субкладами, 29 %), из которых почти половина, 31 человек, приходятся на субклад j2a-M410. Вот как коэны распределяются по сводной гаплогруппе J, из общих 215 коэнов, справа – датировка образования субклада:

Распределение людей, назвавших себя кознами, по субкладам гаплогрупп J1 и J2 (по работе[108])

Понятно, что коэны, потомки Аарона, в свою очередь прямого потомка Авраама, если следовать библейской истории, могут относиться только к одному субкладу, поскольку каждый субклад из отмеченных имеет возраст много тысяч лет. Один древний субклад и только один может быть «суб-кладом 12 колен израилевых». Если это действительно субклад J1a2b-P58, то у него есть целая лесенка из семи нижестоящих субкладов:

Лесенка нижестоящих субкладов по отношению к субкладу Jla2b-P58.

Возможно, какой-то один из них и есть «субклад 12 колен израилевых». Если так, то поиск «пропавших колен» может резко заузиться. Проблема только одна – на эти глубокие субклады пока тестируют только единицы людей в мире. Есть еще один вариант для коэнов – J2a1h2a1b-M318, в который попали 13 коэнов из 215, и датировка у него подходящая, он образовался между 4300 и 2100 лет назад, по расчетам по снипам. Нижняя граница этого интервала, конечно, слишком недавняя, но верняя – в самый раз.

Но наука развивается быстро, и после развертывания геномных иследований и идентификации снипов, выяснилось, что под субкладом J1-L147.1 находится 78 субкладов, из них 27 субкладов возрастом от 3300 лет и выше, остальные 51 субклад моложе 3300 лет (данные коллектива YFull). Так что Аарон мог быть приписан к практически любому из тех 27 субкладов.

Из остальных гаплогрупп на роль «гаплогруппы Авраама» могут претендовать – в порядке уменьшения численности коэнов – следующие гаплогруппы и субклады:

R1b-M269 – 12 человек из 215 (6 %)

E1b-M123 – 10 человек (4.6 %)

R1a-M17 – 5 человек (2.3 %)

E1b-M78 – 5 человек (2.3 %)

G2a-P15 – 4 человека (1.9 %)

H1-M69 – 4 человека (1.9 %)

T1a-M70 – 3 человека (1.4 %)

На остальные гаплогруппы и субклады – G1-M285, G2b1-M377, I1-253, L-M20, Q1b1-M378, R1b1-M124 – приходятся на каждый всего 1–2 коэна из 215, и они являются практически случайными вариантами.

Исходя из максимальной численности коэнов, почти половины, в гаплогруппе J1-P58, будем в дальнейшем считать, что вероятность «гаплогруппы Авраама», а значит, и 12 колен израилевых максимальна для этой гаплогруппы, но не будем упускать из виду гаплогруппы J2 и R1a, в которых расхождение евреев с арабами произошло тоже примерно 4000 лет назад, как и в гаплогруппе J1. Это будет описано ниже.

Теперь попробуем ответить на два вопроса – когда жил общий предок арабов и евреев, и можно ли научно подойти к вопросу о поиске потерянных колен израилевых в рамках ДНК-генеалогии?

Мы уже сузили круг поисков до трех гаплогрупп – J1 (в основном субклад J1a2b-Ps8), J2 (в основном субклад J2a-M410), и R1a (в основном субклад R1a-Z93-L342.2-Z2124), которых соответственно 46 % среди коэнов (J1), 14 % среди коэнов (J2), и примерно 10 % среди евреев-ашкенази (R1a), но это в настоящее время, после прохождения бутылочного горлышка популяции среди носителей гаплогруппы R1a у евреев, сама же гаплогруппа R1a-Z93 у евреев старая, и ведет среди них отсчет уже 4000 лет (в виде нижестоящих субкладов). Так что ее со счетов в поисках 12 колен израилевых снимать нельзя. Или во всяком случае необходимо показать, что среди 12 колен ее быть не могло.

Перейдем к выявлению этих трех гаплогрупп в арабо-еврейской среде, и ответу на вопрос – какая из них могла оказаться у общего предка евреев и арабов?

Поскольку по Библии евреи и арабы происходят от одного общего предка, то это должно быть проверяемо методами ДНК-генеалогии. Поэтому были собраны доступные гаплотипы евреев и арабов гаплогруппы J1, все заложены в один файл, и запущена программа для построения дерева гаплотипов.

Дерево из 739 гаплотипов гаплогруппы J1 в 111-маркерном формате. Внизу – древняя ветвь с общим предком 8500 ± 860 лет. Это – реликтовые гаплотипы, видимо, от бедуинских древних предков. В те времена евреев еще не было. Остальные 661 гаплотипов расходятся по двум принципиально разным ветвям – справа молодая, слева более древняя. Именно в левой ветви смешаны гаплотипы евреев и арабов, отдельно показанные далее на следующем рисунке. Гаплотипы взяты из Проекта[109] гаплогруппы J1.

Напомним, что программа распределяет гаплотипы по принципу похожести и образования одних гаплотипов из других путем последовательных мутаций. Таким образом родственные гаплотипы уходят в одну ветвь на дереве, выстраиваясь в порядке их образования, и в основе ветви автоматически располагается предковый по виду гаплотип, или же предковый получается путем экстраполяции. Неродственные первой ветви гаплотипы отстраиваются в другую ветвь, которая также состоит из пирамиды своих родственных гаплотипов со своим общим предком ветви. В итоге можно ожидать, что евреи и арабы гаплогруппы J1 образуют сложное дерево со многими ветвями. Так и получилось.

Но сначала о том, из каких гаплотипов дерево было построено. В базе данных гаплогруппы J1 находится 739 гаплотипов в 111-маркерном формате, многие из которых принадлежат арабам и евреям (ашкенази и сефардам), у многих евреев характерные, легко узнаваемые имена и фамилии, многие имели предков в Польше, Украине, Белоруссии, России, Литве; арабы – практически из всех арабских стран. Из этих 739 гаплотипов было построено 111-маркерное дерево, показанное выше на рисунке. Из рисунка видно, что правая часть дерева состоит из «молодых» ветвей, то есть с недавними общими предками, на что указывает небольшая высота ветвей. Гаплотипов с характерной 6-маркерной «подписью», обычно приписываемой коэнам (но которая на самом деле имеется у множества арабов), в молодой ветви справа нет. Эта «подпись» в 6-маркерном формате (DYS 393, 390, 19, 391, 388, 392) выглядит как 12 23 14 10 16 п. Напротив, в левой части из 248 гаплотипов (по часовой стрелке после выделяющейся древней ветви) почти половина (98 гаплотипов) имеют эту характерную подпись, у других эти шесть маркеров мутированы, как и должно быть после нескольких тысячелетий, прошедших от общего предка. Среди этих 248 гаплотипов левой ветви много евреев и арабов.

Дерево из 248 гаплотипов (в 111-маркерном формате) евреев и арабов гаплогруппы J1, представляющее левую ветвь на предыдущем рисунке. Все гаплотипы имеют 6651 мутаций, что дает 6651/248/0.198 = 135 → 154 условных поколений, или 3850 ± 390 лет до общего предка. На дереве можно выделить примерно 25 подветвей. Малая ветвь арабских гаплотипов под номерами 2–5 внизу дерева имеют общего предка 3720 ± 520 лет назад.

Базовый гаплотип дерева:

12 23 14 10 13 18 11 16 11 13 11 30–18 8 9 11 11 25

14 20 25 12 14 16 17–11 10 22 22 15 14 18 18 32 36 12

10 – 11 8 15 16 8 11 10 8 11 9 12 21 22 18 10 12 12 16 8

12 25 21 14 12 11 14 12 12 12 11–34 15 8 15 12 25 27

20 13 12 12 11 12 9 11 11 10 11 11 29 11 13 22 15 11 10

20 15 20 10 23 15 11 15 24 12 21 18 9 15 17 9 11 11

Выделена «подпись» коэнов, которая, как отмечалось выше, в 6-маркерном формате (DYS 393, 390,19, 391,388,392) выглядит как 12 23 14 10 16 и. Она, конечно, не только коэнов, поскольку характерна и для многих арабских ДНК-линий, и, скорее всего, являлась «подписью Авраама», если придерживаться его библейского имени.

Все 248 гаплотипов имеют 6651 мутаций от базового гаплотипа, что дает 6651/248/0.198 = 135 → 154 условных поколений, или 3850*390 лет до общего предка евреев и арабов. Калькулятор Килина-Клёсова дал следующие результаты по разным панелям гаплотипов и при расчете разными способами (без округлений):

111-маркерные гаплотипы 3849±388 лет

67-маркерные 4019±407

37-маркерные 3885±395

25-маркерные 4144±427

17-маркерные 3670±383

111-маркерные (квадратичный метод) 4116±339

22-маркерные (квадратичный метод) 4091±450

Как видно, датировки указывают на примерно 4000 лет до общего предка, причем сходимость между разными методами расчетов вполне удовлетворительная. В квадратичном методе расчеты ведутся по всем ш индивидуальным маркерам.

Видно, что дерево евреев и арабов состоит из многих подветвей. Это, если несколько идеализировать, или упрощать сложную картину, и есть «колена», то есть ветви потомков библейского Авраама, как арабские, так и еврейские. Для дерева из 248 гаплотипов в 111-маркерном формате, приведенном выше, насчитывается примерно 25 ветвей. Кое-кто поторопится и скажет – смотрите, как раз примерно по 12–13 колен у евреев и столько же арабов, как и должно быть. Возможно, но отнюдь не обязательно. Но в любом случае, это может быть чрезвычайно интересным проектом.

Заметим, что выше приведен – с определенными допущениями – предковый гаплотип «библейского Авраама», а в настоящее время, многие маркеры гаплотипа уже мутировали. Действительно, среди использованных 248 гаплотипов только 98 сохранили 6-маркерный «гаплотип Авраама», что при использовании логарифмического метода дает [ln(248/98)]/0.0074 = 125 → 145 условных поколений, или 3625 ± 515 лет до общего предка всех 248 гаплотипов в выборке. То есть опять в пределах погрешности расчетов мы имеем те же примерно 4000 лет до общего предка евреев и арабов. Для 111-маркерных гаплотипов все они будут мутированы, причем не просто мутированы, а каждый гаплотип будет содержать в среднем по 27 мутаций. Это легко проверить: по 27 мутаций на гаплотип – это 27x248 = 6696 мутаций на все 248 гаплотипов. Это дает 6696/248/0.198 = 136 → 158 условных поколений, то есть те же самые (в пределах погрешности) 3950 лет до общего предка.

Поэтому все гаплотипы в дереве расходятся на ветви, каждая ветвь объединяет наиболее родственные гаплотипы, в идеальном случае ветви представляют те самые «колена», как евреев, так и арабов, с общим предком, который жил примерно 4000 лет назад.

Естественно, чем больше выборка, тем точнее определяются ветви, их состав и датировка. Если подход верный – а он в идеальном случае обязан быть верным, то ветви будут состоять, как правило, или из гаплотипов евреев, или из гаплотипов арабов, причем ветвей должно быть примерно поровну, поскольку от «Авраама» еврейские и арабские линии должны иметь практически одинаковую продолжительность. Но в реальном мире, если учесть, что многие евреи погибли в изгнании, то и ветви могут быть разные по количеству гаплотипов, и самих ветвей будет, скорее всего, разные количества у евреев и арабов.

Итак, мы показали, что Авраам, или как его на самом деле звали, относился к гаплогруппе J1, верно?

Нет, не совсем верно, как уже выше подчеркивалось. Потому что точно такая же картина – в принципе – получилась и с деревом гаплотипов гаплогруппы J2. Опять несмешивающиеся ветви евреев и арабов, и опять одна общая двойная ветвь, которая сходится к одному общему предку, который жил те же 4000 лет назад, и имел гаплотип

12 23 15 10 14 17 11 15 12 13 11 29 – 15 8 9 11 11 24 15

21 31 12 13 16 17 – 10 10 19 23 16 14 18 18 36 37 12

9 – 11 7 14 15 8 11 10 8 11 9 12 17 17 14 10 12 12 15 9

12 22 21 14 12 11 14 11 12 12 12

Что особенно интересно – точно такая же картина получилась и в гаплогруппе R1a. На дереве гаплотипов этой гаплогруппы опять имеется двойная ветвь, евреев и арабов, со следующими предковыми 67-маркерными гаплотипами – евреев

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30–14 9 11 11 11 24 14

20 30 12 12 15 15–11 11 19 23 14 16 19 20 35 38 14 11-

11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 14 8 14

23 21 12 12 11 13 10 11 12 13

и арабов

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 29-15 9 10 11 11 24 14

20 33 12 15 15 15-12 11 19 23 16 15 16 20 35 37 13

11-11 8 17 17 8 11 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8

14 23 21 12 12 11 15 11 12 12 13

Арабы здесь – это современные жители Кувейта, Катара, Объединенных Арабских Эмиратов и Саудовской Аравии. Возраст этих ветвей гаплогруппы R1a, рассчитанный по мутациям в них, равен 1300 ± 150 и 1075 ± 160 лет, соответственно. Между их предковыми гаплотипами – 22 мутации, как отмечено выше (некоторые мутации считаются по особым правилам, например, в так называемых мультикопийных маркерах), что дает 22/0.12 = 183 → 224 условных поколения, или примерно 5600 лет между их общими предками. Это означает, что общие предки данных ветвей евреев и арабов образовались от одного их общего предка, который жил (5600 + 1300 + 1075)/2 = 3990 лет назад. Опять примерно 4000 лет назад.

Получается, что было три Авраама – один в гаплогруппе J1, другой в гаплогруппе J2, третий – в гаплогруппе R1a. Это можно истолковать так, что Авраам был собирательной фигурой, хотя время его жизни и совпадает с библейскими описаниями и толкованиями еврейских мудрецов. Ясно, что евреи и арабы, и их генеалогические линии разошлись именно в те времена, как Библия и повествует об истории сыновей Авраама, Исаака и Измаила, он же Ишмаэль, которые повели, соответственно, линии евреев и арабов. Таким образом, данные расчеты подтвердили, что при всей мифичности библейских историй, ряд положений в Библии и Торе отражены верно – и происхождение евреев и арабов от одного предка (в своих гаплогруппах), и время жизни этого предка.

Становится ясно, почему искать пропавшие десять колен Израилевых методами ДНК-генеалогии трудно, если вообще возможно. Что искать? Кого? Обладателей каких гаплогрупп? Мы уже имеем, как минимум, три гаплогруппы претендентов на ДНК-линию библейского Авраама, а значит, и на 12 колен Израилевых, J1, J2 и R1a.

Резюмируя по этой части, отметим, что евреи разбросаны почти по всем известным гаплогруппам, но чем ближе к Ближнему Востоку, там предки евреев древнее. Самые древние корни у евреев – у гаплогрупп J1 и J2, они уходят в глубину на 15–18 тысяч лет. Евреев, как таковых, тогда раньше не было, но были их предки. В принципе, древними еврейскими гаплогруппами Ближнего Востока могут быть гаплогруппы E1b, Gl, G2, они уходят в глубину на 8-ю тысяч лет. Гаплогруппы R1a и R1b были получены (будущими) евреями на Ближнем Востоке примерно 4000 и 6000 лет назад, соответственно. Остальные гаплогруппы у евреев были приобретены позже, многие – в Европе, в ходе Рассеяния. Это в первую очередь гаплогруппы I1, I2, Q, R2, К, Т и их субклады. Европейские гаплогруппы у евреев часто датируются примерно 1000 лет назад или даже позже, и основная причина того – что евреи в средние века последовательно изгонялись из европейских стран, переходили на новые места, начинали свою (и потомков) новую ДНК-генеалогию, причем практически во всех гаплогруппах, в первую очередь R1b, G2a, E1b.

Примеры персональных интерпретаций ДНК-генеалогии современных носителей гаплогрупп J1 и J2

Дальнейший расссказ о гаплогруппах J1 и J2 продолжим на конкретных примерах двух их носителей, которые проживают в Российской Федерации. Оба представили свои 67-маркерные гаплотипы, причем один сообщил, что у него нашли субклад J1-ZS227, второй – что у него гаплогруппа J2, и больше сведений о субкладах у него не было.

История с гаплогруппой J1

Обладатель этой гаплогруппы представил свои данные с надеждой, что он происходит напрямую от библейского Авраама. Его гаплотип был следующим (субклад J1-ZS227):

12 23 14 10 13 15 11 16 12 13 11 30–17 8 9 11 11 26 14

21 25 12 14 16 17–11 10 20 22 15 14 20 19 31 36 12

10 – 11 8 15 16 8 11 10 8 11 9 12 21 22 18 10 12 12 15

8 12 24 21 13 12 12 14 12 12 12 11

Представленный гаплотип формально не относится к «модальному гаплотипу коэнов», который в устаревшем 6-маркерном формате (DYS 19, 388, 390, 391, 392, 393) выглядит как 14-16-24-10-11-12. У коллеги это 14-16-23-10-11-12, то есть на одну мутацию в сторону, но само понятие «модальный гаплотип коэнов» относится к предковому 6-маркерному гаплотипу, и не учитывает мутации, которые могли накопиться со времен Аарона. Этот термин, «модальный гаплотип коэнов», броский, но научной основы не имеет.

Поэтому сейчас проведем собственное расследование этого вопроса в применении к представленному гаплотипу. Для этого возьмем 739 гаплотипов гаплогруппы J1 в 111-маркерном формате, это всё, что доступно на сегодняшний день в Проекте гаплогруппы J1, оставим в них 67-маркерные гаплотипы, сняв временно панель из маркеров 68-111 (она нам пригодится позже), добавим несколько 67-маркерных гаплотипов, для которых известно глубокое типирование, добавим представленный гаплотип, обозначив его индексом X, и построим дерево из 742 67-маркерных гаплотипов. Цель этого эксперимента – выяснить, в окружении каких гаплотипов и из каких субкладов окажется представленный галотип.

Дерево из 742 гаплотипов гаплогруппы J1 в 67-маркерном формате. Как видно, программа при переходе от 111-маркерных гаплотипов к 67-маркерным зеркально развернула дерево. Представленный гаплотип находится у уголка индекса X. Выбивающиеся из дерева гаплотипы в правом нижнем углу (номера 728, 729 и ближайшие) – не относятся к гаплогруппе J1, как указано в Проекте. Непонятно, зачем их там держат.

Мы оставили их только потому, чтобы показать, насколько 67-маркерное дерево гаплотипов чувствительно к «чужакам».

Дерево этих 67-маркерных гаплотипов гаплогруппы J1 было приведено на рисунке ранее для общей иллюстрации. В ветви, куда попал гапло-тип нашего коллеги, большинство гаплотипов принадлежат евреям – Presser, Fisher, Cohen, Aron Shirek, Avigdor Kohn, Moshe Weisinger, Katz, Cohen, Gutfrajnd, Katz. Часть гаплотипов из Италии и один из Польши. Субклады для них показывают разрозненную картину – снипы Z2313, S12192, ZS227, BY68, ZS2379, ZS2361, Y13968, которые имеют разные имена в разных классификациях. Их рассмотрение показывает, что классификация снипов в окружении представленного гаплотипа/Y-хромосомы чрезвычайно запутана. Многие снипы в классификацию еще не внесены, и родственные представленному гаплотипы, сидящие на той же ветви, имеют самые разнообразные снипы, которые могут пересекаться, но классификации это не отражают.

Дерево гаплотипов в 111-маркерном формате сохранило искомую ветвь, что означает, что она стабильна и не зависит от перехода от 67-маркерных гаплотипов к 111-маркерным. Практически все гаплотипы из окружения представленного 67-маркерного гаплотипа сохранились в 111-маркерной ветви. Базовый гаплотип этой ветви в 67-маркерном формате

12 23 14 10 13 15 11 16 12 13 11 30–17 8 9 11 11 26 14

21 26 12 14 16 17–11 10 22 22 15 14 19 18 31 35 13

10 – 11 8 15 16 8 11 10 8 11 9 12 21 22 17 10 12 12 15

8 12 24 21 13 12 11 14 12 12 12 11

отклоняется от «модального гаплотипа коэнов», и вместо приведенных выше 14-16-24-10-11-12 (в устаревшем 6-маркерном формате DYS 19, 388, 390, 391, 392, 393) выглядит как 14-16-23-10-11-12. В целом ветвь отличается от представленного выше базового гаплотипа дерева на 8 мутаций (отмечено), то есть на 8/0.12 = 67 → 72 условных поколений, то есть примерно на 1800 лет. Все 14 гаплотипов в 111-маркерном формате имеют 172 мутации от 111-маркерного базового гаплотипа, что показывает, что общий предок этих 14 человек жил примерно 172/14/0.198 = 62 → 66 условных поколений, то есть 1650±210 лет назад, и общий предок представленного и этого базового (предкового) гаплотипа жил примерно (1800+1650)/2 = 1725 лет назад. Согласование этих расчетных дат находится в пределах погрешности, и еще раз подтверждает, что найдена именно ветвь представленного гаплотипа, что ей примерно 1650±210 лет.

Исторический путь к представленному гаплотипу примерно следующий. Гаплогруппа J образовалась около 42 тысяч лет назад (из сводной гаплогруппы IJ), затем примерно 28 тысяч лет она разошлась на гаплогруппы J1 и J2, гаплогруппа J1a образовалась около 18 тыс. лет назад, и после серии субкладов образовалась гаплогруппа/субклад Р58, примерно 14 тысяч лет назад. Это было, видимо, в среде древних бедуинов или других ближневосточных кочевников, и в итоге этот субклад во множестве попал как в еврейскую, так и в арабскую среду. Субклад представленного гаплотипа ZS227 пока не датирован, но дерево гаплогрупы J1 показывает, что его ветвь образовалась 1650*210 лет назад. Возможно, что эта ветвь образовалась от общего предка, который принадлежал к линии Аарона, но для выяснения такого варианта надо поставить в соответствие на дереве субкладов снипы S21237 (4200 лет назад) и ZS227, которые пока относятся к разным номенклатурам. Если второй – нижеследующий субклад по отношению к первому, то мы значительно приблизимся к решению загадки о происхождении кознов от Аарона, и какие козны (из многих) принадлежат этой линии. Возможно, ДНК-линия представленного гаплотипа тоже ведет от Аарона и ранее от Авраама, если принять имена, которые называют Тора и Библия.

История с гаплогруппой J2

Представлен 67-маркерный гаплотип и сообщено, что гаплотип относится к субкладу J2, более детальных сведений нет.

12 25 14 10 14 16 11 15 11 13 11 29–16 9 9 11 11 25 17

19 30 13 15 15 18–10 10 21 22 15 13 20 20 34 35 10

10 – 11 7 14 14 8 12 10 8 9 9 12 20 24 16 10 12 12 16

8 11 25 20 14 13 11 13 10 12 12 11

Попытаемся определить место представленного гаплотипа на общем дереве 67-маркерных гаплотипов гаплогруппы J2 из обширного Проекта J2 компании FTDNA. Для этого возьмем все 417 гаплотипов гаплогруппы J2 в 111-маркерном формате, добавим к ним все 111-маркерные гаплотипы Проекта франкфуртских евреев гаплогруппы J2 (их в гаплогруппе J2 впятеро больше, чем в гаплогруппе J1), поскольку коллега, представивший гаплотип, этой ветвью особенно интересовался, оставим в них 67-маркерные гаплотипы, сняв временно панель из маркеров 68-111 (она нам пригодится позже), добавим представленный гаплотип, обозначив его индексом X, и построим дерево из 434 67-маркерных гаплотипов с помощью компьютерной программы (PHYLIP). Цель этого эксперимента – выяснить, в окружении каких гаплотипов и из каких субкладов окажется представленный гаплотип.

Положение представленного гаплотипа обозначено на дереве индексом X. Это – отдельная, хорошо выраженная ветвь подобных по виду гаплотипов, и среди них имеется плотная группа родственных гаплотипов. Эта же структура дерева и искомой ветви сохранилась и на 111-маркерном дереве.

Базовый (предковый) гаплотип дерева следующий:

12 23 14 10 13 16 11 15 12 13 11 29–16 9 9 11 11

26 15 20 30 13 14 15 16 – 10 10 19 22 15 14 17 17

35 37 11 9 – 11 7 15 15 8 11 10 8 11 9 10 18 8 15 10

12 12 16 8 12 22 21 13 12 11 14 11 12 12 11

Здесь отмечены 50 мутаций, которые имеет представленный гаплотип от базового гаплотипа J2. Это эквивалентно 50/0.12 = 417 → 690 условных поколений, или примерно 17250 лет между ними (0.12 – это константа скорости мутации для 67-маркерных гаплотипов, стрелка – поправка на возвратные мутации). Общий предок всех 434 гаплотипов жил 9175 ± 920 лет назад. Ясно, что это относительно недавнее время по сравнению со временем образования субклада J2 (примерно 31400 лет назад, определено по снипам коллективом YFull), и это свидетельствует, что гаплогруппа J2 прошла около 9000 лет назад жесткое бутылочное горлышко популяции. Общий предок представленного гаплотипа и 434 носителей гаплогруппы J2 жил примерно (17250 + 9175)/2 = 13200 лет назад, то есть еще до прохождения бутылочного горлышка.

Дерево из 434 гаплотипов гаплогруппы J2 в 67-маркерном формате. Индексом X обозначен представленный гаплотип, индексом F – ветвь франкфуртских евреев гаплогруппы J2. Все 434 гаплотипов имеют 14082 мутаций от базового гаплотипа, это соответствует времени, когда жил общий предок современных носителей этого гаплотипа, которое составляет в данном случае 14082/434/0.12 = 270 → 367 условных поколений (по 25 лет каждое, под этот срок калибровались константы скорости мутаций), или 9175 ± 920 лет назад. Гаплотипы взяты из Проекта[110] гаплогруппы J2.

Франкфуртских евреев на этой ветви нет, их группа находится совсем на другой части дерева, в верхней левой ветви, ветвь отмечена символом F. Они от ветви представленного гаплотипа очень далеки.

Дерево из 433 гаплотипов гаплогруппы J2 в 111-маркерном формате. Все 433 гаплотипов имеют 25028 мутаций от базового 111-маркерного гаплотипа, это соответствует времени, когда жил их общий предок, которое составляет в данном случае 25028/433/0.198 = 292 → 408 условных поколений, или примерно 10200 ± 1020 лет назад. Это в пределах погрешности совпадает с расчетами по 67-маркерным гаплотипам (9175 ± 920 лет назад), и по 111-маркерным гаплотипам (9900 ± 1000 лет назад, 24330 мутаций на 417 гаплотипов). Гаплотипы взяты из Проекта[111] гаплогруппы J2.

Полученные выше расчеты для времени жизни общего предка современных носителей гаплогруппы J2 по 67-маркерным гаплотипам приведены в подписи, и показывают приемлемое совпадение с расчетами по 67-маркерным и 111-маркерным гаплотипам в несколько другой серии.

Базовый гаплотип ветви на рисунке в 67-маркерном формате

12 25 14 10 14 16 11 15 11 14 11 30–16 9 9 11 11

25 16 20 30 13 15 15 18–10 10 21 22 15 13 20 20 34

36 10 10–11 7 14 14 8 12 10 8 9 9 12 20 24 16 10 12

12 17 8 11 25 20 14 13 11 13 10 12 12 1

отличается от представленного гаплотипа всего на 5 мутаций (отмечены; первые две – это одна мутация по правилам счета), то есть на 5/0.12 = 42 → 44 условных поколений, или примерно на 1100 лет. Все 7 гаплотипов в 111-маркерном формате имеют 54 мутации от 111-маркерного базового гаплотипа, что показывает, что общий предок этих 7 человек жил 54/7/0.198 = 39 → 41 условных поколений, то есть 1025 ± 170 лет назад, и общий предок представленного и этого базового (предкового) гаплотипа жил примерно (1100 + 1025)/2 = 1060 лет назад. Согласование всех этих расчетных дат (1100, 1025, 1060 лет) находится в пределах погрешности, и еще раз подтверждает, что найдена именно ветвь представленного гаплотипа, что ей 1025 + 170 лет.

Расчеты ветвей приведены во врезке, где показано, что найдена именно ветвь представленного гаплотипа, что ей 1025 ± 170 лет. Ветвь франкфуртских евреев имеет точно такую же датировку, 1025 ± 120 лет назад (см. врезку), но предковые гаплотипы настолько разные (между ними 55 мутаций), что их общий предок в гаплогруппе J2 жил примерно и тысяч лет назад. Иначе говоря, это совершенно разные субклады одной гаплогруппы.

Ветвь франкфуртских евреев имеет 45 гаплотипов в 111-маркерном формате, все они содержат 346 мутаций от базового гаплотипа, то есть общий предок ветви жил 346/45/0.198 = 39 → 41 условных поколений, или 1025 ± 120 лет назад, то есть ровно столько же, сколько общий предок ветви представленного гаплотипа. Базовый (предковый) гаплотип франкфуртской ветви

12 22 14 10 14 15 11 15 12 14 11 31–15 9 9 11 11

26 15 20 29 13 13 15 16–10 10 19 22 15 12 15 17

34 36 12 9 – 10 7 15 15 8 11 10 8 11 9 0 17 17 15 10

12 12 15 8 11 22 21 13 12 11 13 11 12 12 11

отличается от ветви представленного гаплотипа на 55 мутаций, то есть предковые гаплотипы обеих ветвей евреев расходятся на 55/0.12 = 458 → 800 условных поколений, или 20 тысяч лет. Поэтому они и находятся на разных сторонах дерева гаплотипов. Таким образом, общий предок обеих ветвей жил (20000 + 1025 + 1025)/2 = 11025 лет назад.

Это, безусловно, очень необычный случай – когда две недавние семьи (в генеалогическом смысле) евреев имеют общего предка (в одной гаплогруппе) тогда, когда евреев и в помине не было. Иначе говоря, две популяции гаплогруппы J2, расходясь от общего предка, который жил 11 тысяч лет назад, стали полностью еврейскими примерно тысячу лет назад. Наверное, наиболее разумное объяснение, что они в конце 10-го века (плюс-минус век) стали «конвертами» в иудаизм.

Исторический путь к представленному гаплотипу примерно следующий. Начальный этап эволюции гаплогруппы J и ее расхождение на J1 и J2 описано в предыдущем разделе. В итоге гаплогруппа J2 (как и J1) во множестве попала как в еврейскую, так и в арабскую среду, а также во множестве разошлась по всему Средиземноморью. В ходе Рассеяния евреи расселились по всей Европе, с очагами (часто временными) в Испании, Италии, Германии. Переходы в иудаизм в Европе были, видимо, крайне редкими. Возможно, общий предок ветви, в которой находится гаплотип коллеги, как и ветви франкфуртских евреев, был «конвертом», и это было примерно в 10-м веке, до больших неприятностей в еврейских сообществах в Англии, Испании, Франции и вообще в Центральной Европе, особенно, во времена чумы в Европе. Возможно, коллега – потомок одной из этих линий.

Глава 17 Гаплогруппа К

Гаплогруппа К – супергаплогруппа, которая фактически включает все нижестоящие гаплогруппы, от сводной LT до Т. Это нашло отражение в систематике субкладов, которая с начала 2016 года стала включать символ К.

Супергаплогруппа К. Классификация Международного общества генетической генеалогии (ISOGG) 2016 года.

Если ограничиться только субкладами гаплогруппы К, то диаграмма приобретет вид

Сокращенная диаграмма субкладов гаплогруппы К по данным ISOGG-2016. Датировки справа, рассчитанные по снипам, даны по списку коллектива YFull, по остальным субкладам датировок нет. К (xLT) означает, что гаплогруппа LT и все ее нижестоящие гаплогруппы сняты.

Сама по себе гаплогруппа К, без нижеследующих субкладов, то есть К*, привлекала мало внимания, потому что в мире встречается крайне редко, за исключением островов Новой Гвинеи, Меланезии (субклад Р79), а также у австралийских аборигенов. В большой выборке из 657 австралийских аборигенов[112] у 79 человек (12 %) нашли гаплогруппу К2*-М526. Кстати, в той же работе больше половины аборигенов (56 %) были признаны «ненастоящими», потому что у них гаплогруппы были «пришлыми», причем относительно недавно. В Европе гаплогруппа К встречается в единичных случаях, например, в Норвегии и Швеции.

Внимание гаплогруппа К привлекла совсем недавно, когда у так называемого Усть-Ишимского человека, найденного на берегу реки Иртыш в Омской области, с археологической датировкой 46900-43200 лет назад (с 95 %-ной достоверностью), обнаружили гаплогруппу К-М526.

Место, где нашли ископаемого усть-ишимского человека с археологической датировкой примерно 45 тысяч лет назад. Стрелка указывает место находки. Фото – из статьи[113].

Обратим внимание, насколько гаплогруппа К-М526 ископаемых остатков совпадает с датировкой той же гаплогруппы по снипам (43900 лет назад, при погрешности расчетов между 46700 и 41200 лет назад)[114], у ископаемого усть-ишимца -46900-43200 лет назад.

Мы видим, насколько трудно определить регион возникновения патриарха неафриканских гаплогрупп от В до Т – древнейшая гаплогруппа С найдена на Русской равнине, около Воронежа, с датировкой 37500 ± 1200 лет назад, а древнейшая гаплогруппа К, которая технически должны быть моложе – на Западно-Сибирской равнине, в Омской области, с датировкой 45000 ± 1900 лет назад. Сама же гаплогруппа С по расчетам образовалась примерно 65400 ± 3200 лет назад (расчет по снипам) и 64000 ± 6000 лет назад (расчет по мутациям в гаплотипах). Как мы видим, данных для даже хотя бы минимального обоснования места происхождения неафриканцев (или прохождения ими бутылочного горлышка популяции примерно 64 тысячи лет назад) у нас пока нет.

Глава 18 Гаплогруппа L

Эта гаплогруппа не привлекает особенного внимания исследований, за исключением специальных случаев, а также при внимательном изучении популяций Кавказа и Ближнего Востока. Но и там доля гаплогруппы L среди мужчин не превышает 10 %, то есть по обычным понятиям является «минорной».

Если эти сведения по «минорной гаплогруппе L» изложить несколько более подробно, то на Кавказе максимальное ее количество – среди аварцев (9 %), чеченцев и азербайджанцев (по 7 %), абхазов (5 %), ингушей и армян (по 3 %), 1.5 % у грузин. Недалеко, в Иране – 4 %.

На Ближнем Востоке больше всего гаплогруппы L у ливанцев и курдов (4–5%), сирийцев и жителей ОАЭ (по з%), в Саудовской Аравии 2 %. В Северной Африке этой гаплогруппы практически нет, максимум – в Египте, 1 %.

Диаграмма субкладов гаплогруппы L. Субклады – по списку ISOGG, датировки – по списку YFull[115]

Диаграмма субкладов гаплогруппы L небольшая, ее даже сокращать не понадобилось, приведена по данным ISOGG полностью. То, что субклад мало изучен, показывает не только это, хотя при надлежащем исследовании там должны быть сотни субкладов. Это же показывают и датировки, они весьма поверхностны, и относятся только к древнейшим субкладам. Причина проста – изучение гаплогруппы напрямую коррелирует с доходами соответствующей группы населения (представители которого заказывают ДНК-тестирование, особенно на глубокие субклады), и с развитием генетики в соответствующей стране. Пока сейчас можно сказать, что субклад L1a (М27 и М357) намного чаще встречается в Азии – Индия, Пакистан, Афганистан, Казахстан, на Кавказе (в первую очередь в Чечне), а также на Ближнем Востоке – Ирак, Катар, ОАЭ, Саудовская Аравия. Те же страны показывают и основной субклад L1b, с добавлением Грузии, Армении, Турции, Кувейта, Сирии. Субклад L1b1 уже смещается в Европу, хотя проявлен в Турции и Армении, откуда, видимо, и пришел в Европу.

Некоторое визуальное представление о соотношении ветвей в гаплогруппе L дает дерево 111-маркерных гаплотипов.

Дерево из 27 гаплотипов гаплогруппы L в 111-маркерном формате. Названия субкладов и снипы показаны у ветвей дерева. В верхней ветви (М357) гаплотипы из Кувейта, Саудовской Аравии и Афганистана. В ветви ниже (М27) по одному гаплотипу из ОАЭ и Италии, происхождение остальных неизвестно. В ветви далее ниже (М349) все гаплотипы европейские – Швейцария, Италия, Беларусь.

В нижней ветви (М317) – Кипр, Австрия, Кувейт. Все 27 гаплотипов имеют 1302 мутации от базового 111-маркерного гаплотипа, это дает 1302/27/0.198 = 244 → 310 условных поколений, или 7750 ± 800 лет до общего предка. Гаплотипы взяты из Проекта[116] гаплогруппы L.

Как видно, 111-маркерное дерево неплохо разделяет субклады по структуре их гаплотипов, и показывает некоторое распределение субкладов гаплогруппы L по странам. Опять мы видим относительно недавнюю датировку – около 8 тысяч лет до общего предка группы современных носителей гаплогруппы L – в то время как сама гаплогруппа образовалась более 40 тысяч лет назад. Это, к сожалению, довольно общее явление, и отражает вымирание древних популяций, прохождение ими бутылочных горлышек, эффекты «последних из могикан». И малой популяцией в 27 человек это не объяснить, поскольку они живут по всей Евразии, а не в каком-то ограниченном регионе. При нормальном, мирном и благополучном развитии ДНК-линий потомков общего предка, жившего десятки тысяч лет назад, эти десятки тысяч лет и должны были отражаться в их Y-хромосоме. Этого нет, остались потомки только относительно недавнего выжившего общего предка. Возможно, при дальнейшем расширении тестов на Y-хромосому эта датировка будет несколько углублена, но вряд ли намного. История человечества во многом трагична, и нам пока слишком мало об этом известно. ДНК только недавно начали делиться своими секретами.

Глава 19 Гаплогруппа М

Судя по тому, насколько поверхностно изучена данная гаплогруппа, ясно, что она не привлекает особенного внимания исследователей. Например, гаплогруппа R1b вдвое «моложе» гаплогруппы М, но в ней уже идентифицированы 871 субкладов, по состоянию на май 2016 года. В гаплогруппе М их всего двенадцать. Понятно, что исследователи в области популяционной генетики выполняют в первую очередь «социальный заказ», и их нельзя за это упрекать, они изучают в первую очередь популяции, где сами живут (поэтому, например, в гаплогруппе R1a, которая охватывает еще более широкий круг населения, чем R1b, идентифицировано к настоящему времени 74 субклада).

Но носители гаплогруппы М действительно живут вдалеке от генетических лабораторий. Основное их количество обитает в Папуа-Новой Гвинее, в Юго-Западной части Тихого океана, где их доля составляет от трети до двух третей от всего мужского населения, то есть там проживают 1.2–2.4 миллиона носителей гаплогруппы М. Но при даже некотором удалении от Новой Гвинеи, доля гаплогруппы М резко падает[117]. Выше мы уже рассказывали о довольно большой выборке из 657 австралийских аборигенов[118], и вот у них всего у шести человек нашли гаплогруппу М, что составляет 0.9 % от всех.

Диаграмма субкладов гаплогруппы М на сегодняшний день следующая. Она такая небольшая, что мы оставили в ней все синонимные и дублирующие субклады, для иллюстрации:

Диаграмма субкладов гаплогруппы М. Источник – Международное общество генетической генеалогии, ISOGG-2016.

Глава 20 Гаплогруппа N

В этом разделе поговорим о гаплогруппе N, которая в европейской части России и прибалтийских стран находится в основном в виде субклада N1c1. Доля гаплогруппы N по центральным областям Российской Федерации составляет 14 %, что делает ее третьей по численности среди гаплогрупп этнических русских (после R1a [в среднем 48 % по центральным областям РФ] и I [в среднем 16 % по тем же областям РФ]). Но гаплогруппа N резко поднимается по относительной численности среди марийцев, коми и чувашей, достигая половины мужского населения у первых двух народностей. Соответственно, гаплогруппы I2а (и остальных I) у них почти нет, а гаплогруппы R1a – менее трети, в сравнении с 50 % и выше у этнических русских. Много носителей субклада N1c1 на Волге, в Приуралье и вплоть до Алтая. Это – основной субклад гаплогруппы N у якутов. Поэтому называть гаплогруппу N1c1 «финно-угорской», как ее часто называют, никак нельзя.

Среди историков гуляет (другого слова подобрать не могу) представление, что «угро-финны», они же «финно-угорские народы» жили по всей территории нынешней России, или во всяком случае от Орла-Тулы и выше, с незапамятных времен, и затем были «ассимилированы» славянами. Но если начинаешь разбираться, на чем это основано, то, как обычно, там сплошное «по понятиям». В разделе «финно-угорские народы» Википедия перечисляет и археологических культур, из них две бронзового века (черкаскульская и межовская) и девять – железный век, то есть I тыс. до н. э., и назвать это «незапамятными временами» в историческом контексте уже не получается. А большинство из них – вообще на границе старой и новой эры, со смещением в новую эру.

Кстати, одна из немногих (если не единственная) находка ископаемой гаплогруппы N сделана в Венгрии, с археологической датировкой 2905 ± 75 лет назад[119], это и есть начало I до н. э.

Если посмотреть на обе культуры бронзового века, то Черкаскульская – это территория нынешней Челябинской области, Западная Сибирь, «предположительно относится к предкам угров». Межовская культура – это Зауралье и Западная Сибирь. Опять не европейская территория. Да и недавно там, в межовской культуре, нашли[120] две ископаемые гаплогруппы – одна R1a-Z645, другая R1b-M269. А вовсе не гаплогруппу N. Конечно, возможно, что N найдут позже, но пока не нашли, говорить об этом рано.

Берем наугад культуры железного века, например, Ананьинскую, в Татарстане, но ее «следы в Поволжье теряются в VI веке до н. э., в остальных районах – в III–II вв. до н. э.». По историческим представлениям – недавние культуры, никаких «незапамятных времен», да и там «вопрос о происхождении культуры на сегодняшний день остается дискуссионным», постоянно упоминается Зауралье, но при этом «установлено, что технологические приёмы обработки железа восходят именно к кавказским традициям». И так по всем «финно-угорским» культурам – пришли относительно недавно из Зауралья, что, собственно, и показывает ДНК-генеалогия.

Пока картина вырисовывается такая, что носители гаплогруппы N перемещались на подходе к Уралу и далее на Урале, в основном его северной части, между 6000 и 3500–3000 лет назад. Затем они продвинулись на запад, в сторону Балтики, и на этом пути разошлись на южно-балтийскую и финскую ветви. Первые прибыли к берегам Балтики примерно 2500 лет назад, то есть в середине I тыс до н. э., вторые прибыли на территорию нынешней Финляндии примерно на 500 лет позже, в начале или в первой половине I тыс нашей эры. Северная, угро-финская группа, сохранила свой древний язык, конечно, в его динамике, в то время как южно-балтийская группа встретила носителей гаплогруппы R1a, которых в середине I тыс до н. э. уже вполне можно называть славянами, следуя терминологии академика В.В. Седова[121], крупного специалиста по истории славян. В настоящее время у балтов, к которым по лингвистическому признаку относят литовцев и латышей, одинаковое содержание гаплогрупп R1a и N1c1 (у литовцев 38 % и 42 %, соответственно, у латышей 40 % и 38 %, соответственно). Даже у эстонцев, которые балтами не являются (балты относятся к индоевропейской языковой группе, а эстонцы – к финно-угорской, прибалтийско-финская ветвь), тоже содержание гаплогрупп R1a и N1c1 практически одинаково -32 % и 34 %. Так что никого из них славяне не ассимилировали, это все сказки информационной войны, издавна направленной против славян и этнических русских, хотя в Прибалтике славянами являются также и поляки, но у них гаплогруппы N вообще только 4 %.

На рисунке представлена схема основных снипов гаплогруппы N с их датировками и условными названиями. Названия субкладов вообще не отработаны и не унифицированы в систематике, но они позволяют лучше понять место субкладов в контексте истории миграций древних племен, в истории родов человечества. Поэтому каждый автор вкладывает в названия субкладов свое видение ситуации.

Нетрудно заметить, что на представленной диаграмме нет «скандинавской», или «шведской» ветви гаплогруппы N, или N1c1. Это понятно, почему – такой ветви просто нет, как нет и «шведских» гаплотипов гаплогруппы N. И, в общем, быть не может. Дело в том, что носители гаплогруппы N продвигались в Европу с востока, подошли к Балтике, как указывалось выше, примерно 2500 лет назад, в составе будущих южных балтов, и примерно 2000–1500 лет назад в составе будущих финнов. Дальнейшее продвижение их на запад происходило еще позже, и на территории будущих Швеции, Норвегии, Дании гаплогруппа N пришла уже совсем недавно, по историческим меркам. Все гаплотипы там либо «финские», либо «южно-балтийские», фактически славянские.

Диаграмма снипов и названий соответствующих ветвей гаплогруппы N. Индексы – по данным ISOGG, названия субкладов условные, их в официальной классификации нет.

Более того, там их мало. В современной Швеции носителей гаплогруппы N 7 %, в Норвегии 2.5 %, в Дании – 1 %. Эти данные приведены в сводке распределения гаплогрупп Y-хромосомы по странам Европы[122]. Поэтому все рассуждения поклонников «норманнской теории», что гаплотипы русских князей, членов Российского дворянского собрания, «похожи на шведские», могут вызвать только смех. Как же хотят «норманисты» видеть шведов и прочих скандинавов в основе создателей древней Руси, ее государственности! В Швеции две трети гаплотипов группы N1c1 имеют такой же вид, как и южнобалтийские, по сути славянские, а остальная треть – как финские. «Шведского» так вообще ничего нет.

Сама формулировка «южнобалтийские» («славянские») и «финские» основывается на характерном виде гаплотипов. Давайте разберемся с этим. Как уже упоминалось выше, гаплогруппа N1c1 разошлась в итоге своей миграции на Балтику на две линии, одна финская и одна южно-балтийская, которая есть славянская, русская (на территории России), или польская, или литовская, или латышская (на соответствующих территориях). У гаплотипов на этих территориях, или гаплотипов потомков, вышедших с этих территорий, есть два характерных различия. У южных балтов, по сути славян, в гаплотипе есть пара 9–9, и четверка 14-14-15-15. ДНК-генеалог скажет, что это в локусах DYS459a,b и DYS464a,b,c,d, соответственно. Вот они, выделены в предковом гаплотипе русских князей гаплогруппы N1c1:

14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30–18 9 9 11 12 25

14 19 29 14 14 15 15 – 11 11 18 20 14 15 16 19 34 34

14 10–11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12

18 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11

У финнов там в основном 10–10, и 13-13-14-14. Это – очень заметные различия.

В целом Проект гаплогруппы N1c1 включает 275 гаплотипов в 111-маркерном формате[123], и их общий предок жил 3200 ± ззо лет назад – но это общий предок, видимо, еще на Урале, или только начал продвигаться на запад. К тому времени в европейской части до Урала давно жили носители гаплогруппы R1a, говорящие на индоевропейских языках. Так что, скорее всего, как и отмечалось выше, никто мигрантов гаплогруппы N1c1 не ассимилировал, они не были там автохтонами. Пришли и приняли языки местных. Возможно, не все сразу, но жизнь в итоге сделала выбор.

Рассмотрение гаплотипов предполагаемых Рюриковичей проведено в книге (А.А. Клёсов. Происхождение славян. ДНК-генеалогия против «норманнской теории». «Алгоритм», М., 2013, 512 стр.). Теперь более внимательно расмотрим вопрос о возможном происхождении князей – как предполагаемых Рюриковичей – от скандинавов. Сразу скажем, что последнее не только маловероятно, но может быть практически исключено. На это указывают данные по гаплогруппе R1a, согласно которым скандинавы имеют характерные мутации в гаплотипах, что и определяет их в субклад R1a-Z284, возраст которого около 5 тысяч лет. На территории России, Украины, Белоруссии этого субклада практически нет. Карта показывает, что в России выявлен всего один носитель скандинавского субклада. В последнее время их найдено еще трое, из нескольких тысяч человек. Другими словами, в России скандинавов практически не было, во всяком случае на статистически детектируемом уровне, хотя норманисты декларируют, что их на Руси были десятки тысяч или (Л. Клейн) до полумиллиона скандинавов (см. ссылки в работе профессора В.В. Фомина «Клейн как диагноз-2, или дело пустомели Петрея еще живет. Пока»[124], которые якобы и были Русь и управляли ею, от ремесленников и руководителей до высшего состава власти. Ясно, что этого не могло быть, потому что немыслимо, чтобы они не оставили большого (или хотя бы умеренного) количества потомков. Напротив, карта показывает, что пути скандинавов были практически исключительно на запад, на Британские острова. Действительно, там имеется достаточно большое количество носителей скандинавского субклада R1a-Z284, потомков тех скандинавов. Похоже, что те, кого историки (в особенности ангажированные) принимают за «скандинавов» на Руси были на самом деле русскими, славянами, которые вполне могли иметь скандинавские мечи, возводить постройки «скандинавского» типа, и привозить из боевых походов скандинавские трофеи.

Места проживания наиболее отдаленных, но известных предков носителей скандинавского субклада Z284 гаплогруппы R1a (по данным И.Л. Рожанского)

Итак, вокруг восточной Прибалтики живут два народа, финны и южные балты, каждый со своим набором гаплотипов и гаплогрупп/субкладов. Надо, впрочем, сказать, что народа «балты» нет, это просто фигура речи, региональное, географическое, «кабинетное» понятие. Например, до недавнего времени белорусы и литовцы были практически неразделимы, это были славяне. Как, впрочем, и поляки, о славянском отнесении которых никто не спорит.

Если уходить глубже в гаплогруппу N1c1, то у финнов появляется N1c1-CTS9976-L1022, а у южных балтов появляется N1c1-L550. Это означает, что более северный миграционный поток донес свою гаплогруппу N1c1-CTS9976 до территории современной Финляндии, а в более южном потоке и несколько более древнем, южно-балтийском, у кого-то из отцов-основателей проскочила мутация L550, в потомках закрепилась, и именно эти потомки в основном выжили среди южных балтов гаплогруппы N1c1. Вот такая лотерея, в которую природа играет, не переставая. Естественно, к южным балтам могли примкнуть и те, кто сохранил исходную гаплогруппу N1c1, без L550, и тем не менее стал частью южных балтов. А какое-то количество тех, кто получил L550, могли уйти с финнами, или переселиться к ним позже, например, во времена Российской империи, в которую Финляндия входила на протяжении более ста лет (1809–1917), а до того финнами семь веков правили шведы. Переселяются из России в Финляндию и сейчас. Поэтому надо понимать, что ДНК-генеалогические признаки не являются абсолютными (как, впрочем, и никакие другие), но они, будучи вероятностными, помогают приходить к определенным выводам, особенно когда подкрепляются положениями археологии, антропологии, лингвистики, которые, естественно, тоже не являются абсолютными. Так происходит постепенное приближение «к истине», которая тоже не абсолютна, потому что в постоянном приближении. Так работает наука.

Посмотрим на норвежские, шведские, эстонские гаплотипы. Среди 425 гаплотипов N1c1 в «Проекте гаплогруппы N1c1» их соответственно 10, 21, 3 гаплотипа, и еще 2 датских. Негусто. Обычно столь малое количество гаплотипов характерно для «туристов», которые еще не успели дать достаточно обильное потомство. И это понятно – носители гаплогруппы N1c1 продвигались с востока на запад, как со стороны финской, так и южно-балтийской. Это в Скандинавии не свои гаплотипы, все – мигранты с востока. Вот и имеем – в Дании оба гаплотипа имеют 9–9, 14-14-15-15, то есть южнобалтийские. Оба – идентичные, то есть их общий предок жил в пределах последних двух столетий. Какие уж там Рюриковичи… Три эстонских гаплотипа – опять южно-балтийские, вовсе не финские. У всех трех четверка 14-14-15-15, нехарактерная для финских гаплотипов, но характерная для славянских. Общий предок жил в начале нашей эры, что обычно для N1c1.

Из 10 норвежских гаплотипов четыре – славянские, 9–9, 14-14-15-15, и еще два – продукты одношаговой мутации от них. То есть 60 % славянских, южно-балтийских гаплотипов N1c1. Всего один гаплотип – финский, еще два – продукты палиндромных мутаций, которых у Рюриковичей нет.

Наконец, у шведов – треть славянских гаплотипов 9–9, 14-14-15-15; еще девять (в сумме – 16, три четверти от всех) – его мутированные производные; и пять гаплотипов (четверть от всех) – финские, 10–10, 13-13-14-14, которых у Рюриковичей нет. Вот такая цена высказываниям историка, музейного сотрудника В. Волкова, что «у Рюриковичей – шведские гаплотипы». Нет «шведских гаплотипов» вообще в природе, это – визитеры со стороны славян и со стороны финнов, но гаплотипов последних у Рюриковичей нет.

Вот так и получаем ответ: Рюриковичи – либо носители гаплогруппы R1a, славяне, либо носители южно-балтийской, славянской ветви гаплогруппы N1c1.

«Скандинавская» группа проекта N1c1 [125]

К февралю 2016 года Проект N1c1 разросся, и увеличился до 910 человек. В нем появился раздел «Скандинавы». Посмотрим, кто там в «скандинавах»? Оказывается, туда, в группу «скандинавов», администраторы поместили всех «Рюриковичей». А ведь князья-рюриковичи возражали, говорили, что никакие они не скандинавы, славяне они. А вся «скандинавская группа» в Проекте, все 99 человек, содержит 15 шведов и 20 русских, и у всех 99 человек та самая славянская подпись 9–9,14-14-15-15. И не подумали администраторы Проекта, а почему не наоборот, почему те шведы не от славянской линии произошли? Почему непременно «славяне от скандинавов»? Миграции-то гаплогруппы N1c1 шли с востока на запад. Всего же в проекте теперь шведов 47 человек, около пяти процентов от всех, из них 15 в «скандинавской группе», и 32 в других. Негусто. При этом у 17 человек из тех 32 «финская» подпись, 10–10, 13-13-14-14, и у остальных – славянская, 9–9,14-14-15-15. Можно называть ее «балтийской», можно «индоевропейской», суть одна. Иначе говоря, как мы выше и поясняли, нет у шведов «своих» гаплотипов, есть либо финские, либо славянские. Вот Рюриковичи и есть славянские. Финскими они быть не могут, «подпись» не та. Вопрос продолжает быть закрытым, как был закрыт и несколько лет назад, после публикации книги «Происхождение славян. ДНК-генеалогия против ‘норманнской теории’»[126]).

Но давайте посмотрим на упомянутый Проект, а именно на его «скандинавскую группу», как ее решили назвать администраторы Проекта, и они же эту группу составили. В ней, как упоминалось выше, 99 человек, из них 83 имеют гаплотипы в 67-маркерном формате, протяженность которых подходит для довольно детального анализа. Построим из них дерево гаплотипов, добавив семь гаплотипов Рюриковичей, фамилии которых пропущены в Проекте, и для наглядности вместо номеров оставим сокращенные фамилии для всех одиннадцати «Рюриковичей».

Видно, что гаплотипы всех и «Рюриковичей» собрались в одну довольно компактную ветвь слева внизу, из 16 гаплотипов, в которой оказалось 85 мутаций от базового (предкового) гаплотипа. Это дает 85/16/0.12 = 44 → 46 условных поколений (по 25 лет), то есть 1150 ± 170 лет до общего предка. Получается, что общий предок всей ветви жил примерно в 866 году, плюс-минус пара веков. Выше для 11 гаплотипов «Рюриковичей» была приведена расчетная датировка 1150 ± 190 лет до общего предка. Схождение данных впечатляет.

Дерево из 90 гаплотипов «скандинавской группы» в Проекте N1c1 в 67-маркерном формате. На дереве та же нумерация гаплотипов, что и в Проекте. В ряде случаев гаплотипы «Рюриковичей» идут парами, как Vad-591, Rhz-609, Khi-601. Это в тех случаях, когда в Проекте фамилии Рюриковичей не показаны, скрыты, и при добавлении гаплотипов они оказались парные. При расчетах это было учтено. Общий предок всего дерева жил 2300 ± 240 лет назад, эти расчеты включают 14 шведских гаплотипов на дереве, из которых всего один в ветви «Рюриковичей».

Видимо, норманнисты ожидали, что вся ветвь будет шведской, в которой сиротски сидят князья Российского дворянского собрания, понимая, что деваться некуда, от шведов произошли. Отнюдь. На самом деле всё наоборот. В ветви всего пять гаплотипов помимо гаплотипов самих князей. И кто же они? Пожалуйста, один русский, Кудрявцев (гаплотип 571), один финн (593), один румын (59б), один швед (575) и один гаплотип без отнесения (574). Дерево гаплотипов показывает, что этот швед сидит отдельно от Рюриковичей, не составляет ни с одним из них пару (как, например, Кудрявцев с Лобановым-Ростовским) и в лучшем случае может претендовать на сходное биологическое происхождение. Чем он, собственно говоря, лучше русского, финна или румына в той же ветви? Все они представляют одиночные гаплотипы. Более того, этот швед согласно записи в Проекте знает о своем предке рождения 1608 года, но не глубже. Генеалогия глубиной в 400 лет – дело хорошее и намного больше среднего, но на Рюриковича или прочего князя никак не тянет. Так что со шведами и прочими скандинавами как предками или хотя бы родственниками Рюриковичей дела норманнистов совсем плохи.

Кстати, общий предоквсегодереважил2300 ± 240 лет назад, эти расчеты включают 14 шведских гаплотипов на дереве, из которых всего один в ветви «Рюриковичей». Иначе говоря, 13 из 14 шведских гаплотипов на «Рюриковичей» не похожи, да и один оставшийся не проходит по предкам.

Надо заметить, что кроме упомянутых «подписей», а именно «двоек» и «четверок», у финнов (и их предков) и славян (и их предков) стабильной разницы нет. В «медленном» 22-маркерном формате каждая из 20 ветвей гаплогруппы N1c1, приведенных в Проекте N1c1, суммарно все 910 гаплотипов (точнее, большинство из них, которые можно представить в таком формате) имеют следующий базовый (предковый) гаплотип:

11 12 14–11 12 – 10–11 8 15 17 8 10 8 12 10 12 12 7

12 11 11 12

Наиболее заметные и стабильные отличия между «финнами» и «славянами» – именно в этих «двойках» и «четверках». «Двойку» 10–10 современные финны несут с Алтая, тысячелетия назад, а может и из Китая. Из 20 ветвей субклада N1c1, которые сгруппировали по своему пониманию администраторы Проекта, только семь (помимо финских) имеют такую двойку, это «Сибирская и азиатская» группа, «Волго-сибирская и алтайская», «Волго-балтийская», «Древняя уральская», «Угро-мадьярская», «Северо-двинская», и «Уральская или тюркская». Оттуда и идет эта метка у современных финнов. Остальные ветви имеют «двойку» 9–9, включая современных славян, в которые входят и русские князья субклада N1c1.

Примеры персональных интерпретаций ДНК-генеалогии современных носителей гаплогруппы N1c1

Дальнейшее рассмотрение гаплогруппы N проведем на конкретных примерах двух человек, представивших свои результаты ДНК-тестирования (гаплотипы и гаплогруппы-субклады), и у которых оказались не прибалтийские N1c1, а приволжские, сибирские, алтайские, более древние, чем прибалтийские. Они представили свои гаплотипы, один 37– маркерный, и один 67-маркерный.

История первая

Был представлен 37-маркерный гаплотип, субклады неизвестны.

13 23 14 11 11 13 11 12 11 14 13 30–16 9 9 11 12 24

14 19 30 15 15 16 16–11 11 18 20 14 15 20 20 35 35

13 10

Надо отметить, что чем короче гаплотип, тем больше вариантов его интерпретации, особенно без наличия каких-либо субкладов. Именно это мы здесь имеем. Но кое-что извлечь можно. Это – гаплотип гаплогруппы/субклада N1c1, но не южно-балтской или финно-угорской его группы, а евразийской. На это указывает древность общего предка гаплотипа (см. ниже), а также четверка маркеров DYS464, 15-15-16-16, наряду с двойкой DYS459, где стоит 9–9. У финно-угорской группы там обычно 13-13-14-14 и 10–10.

Следующий вопрос задают практически все носители гаплогруппы N1c1 – а как близко гаплотип стоит к Рюриковичам? (Принимая за Рюриковичей группу князей Российской империи, часть потомков которых сейчас являются членами Российского дворянского собрания). Ответим на него. Базовый (предковый) гаплотип князей в 37-маркерном формате следующий (мутации в представленном гаплотипе выделены):

14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 – 18 9 9 11 12 25

14 19 28 14-14-15-15 11 11 18 20 14 15 16 19 34 35

15 10

Представленный гаплотип отстоит от него на 18 мутаций, то есть на 18/0.09 = 200 → 249 условных поколений (по 25 лет каждое), или на 6225 ± i600 лет (столь большая погрешность потому, что сравниваем всего два относительно коротких гаплотипа). Это означает, что общий предок нашего коллеги, представившего свой гаплотип, и Рюрика (до которого по расчетам в гаплотипах 1125 лет, то есть вторая половина 9-го века, как и должно быть) жил примерно (6225 + 1125)72 = 3675 лет назад. Это сразу показывает, что гаплотип происходит от древнего общего предка, древнее, чем субклад L550 (образовался примерно 3300 лет назад по данным геномного анализа[127], но расчеты времен жизни общего предка показывают, как правило, заниженные данные из-за эффекта бутылочных горлышек популяции), к которому относятся многие (или большинство) этнические русские. Откроем небольшой секрет – мы сейчас на самом деле не столько расстояние от Рюриковичей измеряли, сколько выясняли, насколько представленный гаплотип отличается от балтийских гаплотипов. Стало ясно, что он не балтийский.

Наиболее вероятные кандидаты для искомого субклада на данном (предварительном) уровне исследования те, что выделены ниже из следующей цепочки снипов для гаплогруппы N:

N-M231 > N1-L735 > N1C–L729.1 > N1c1-M46 >

М178 > L708 > L1026 > VL29 > L550

То, что ниже снипа L550, уже слишком «молодые» для представленного сильно мутированного (а значит, довольно древнего) гаплотипа (то есть от древнего общего предка), они все образовались между 2700 и 1150 лет назад.

Проверим эти предсказания с помощью дерева гаплотипов гаплогруппы N1c1. Сначала приведем дерево из 270 гаплотипов в 37-маркерном формате, добавив туда и представленный гаплотип (помечен индексом X). Хотя 37-маркерное дерево не может считаться очень точным, оно в целом разделило гаплотипы на типично финские (обширная ветвь справа) и южно-балтийские (более компактная ветвь слева). У последних снип L1025 (восточноевропейская ветвь) в основном отрицательный. Гаплотипы с L1025 + расположены преимущественно в верхней части дерева гаплотипов.

Дерево гаплогруппы N1c1 из 271 гаплотипа в 37-маркерном формате. X – представленный для анализа гаплотип. Слева – южно-балтийская ветвь, справа – финская ветвь.

Как видно, представленный гаплотип (X) для дерева действительно необычен, он выбивается из общей структуры дерева вместе с явно родственными гаплотипами под номерами 263 и 264. Это – гаплотипы так называемой Волго-Сибирской и Алтайской группы, которая пока весьма редкая среди тестированных гаплотипов. Например, из данного списка в 270 гаплотипов их всего два – Гаврилова из Удмуртии и Ушакова из Коми. Представленный гаплотип, видимо, третий. Если посмотреть на более полный список из более чем 700 гаплотипов, включающий совсем короткие гаплотипы, то к этой группе относятся 13 гаплотипов (около 2 %) – четверо русских (один из Удмуртии и один из Коми), два татарина (один из Надыма, один из Восточно-Хангалаского улуса), один казах-ногай, один хорват и один из Ирака. Общий предок всей этой группы из 13 человек жил 3725 ± 560 лет назад, что практически совпадает с датировкой общего предка представленного гаплотипа, рассчитанной из сопоставления с группой русских князей-«Рюриковичей».

Поскольку дерево из 37-маркерных гаплотипов довольно «шаткое», так как гаплотипы относительно короткие, построим для проверки дерево из тех же 270 гаплотипов, но в 111-маркерном формате. Представленного гаплотипа там, разумеется, не будет. Дерево имеет следующий вид:

Дерево гаплогруппы N1c1 из 270 гаплотипов в 111-маркерном формате.

Как видно, те же гаплотипы 263 и 264 опять «выдаются» (дерево повернулось, что не имеет никакого значения, разворот дерева произвольный), и к ним добавился гаплотип 260, со снипом М178. Скорее всего, у него тоже окажется L708 (евразийской ветви), просто его тест не прошел глубже по снипам (недотипирован).

В заключение – примерная картина истории представленного гаплотипа и субклада. Гаплогруппа N образовалась примерно 36 тысяч лет назад, предположительное место ее образования – юго-восточная Азия, Китай, Вьетнам. В ходе последовательного образования новых субкладов, по нескольку тысяч лет на каждый, носители гаплогруппы N постепенно мигрировали на север, в Алтайский регион. Видимо там, примерно 14 тысяч лет назад, образовался субклад М178, и далее, предположительно, искомый субклад, L708, около 12 тысяч лет назад. Примерно тогда же часть носителей гаплогруппы N, оставив позади основной по количеству состав своей гаплогруппы (сейчас в Китае проживает самое большое количество носителей гаплогруппы N в мире), стали продвигаться на север, сначала по Южной Сибири, затем выйдя на северный Урал. Примерно 6000 лет назад образовался субклад L1026, и 4100 лет назад – субклад VL29.

В это время носители гаплогруппы N, покинувшие Южную Сибирь, жили на Урале, в угорских краях, но уже начинался новый этап миграции – на запад, к Балтийскому морю, как описано выше.

Итак, у нашего коллеги – евразийский, довольно древний гаплотип (то есть образовавшийся напрямую от древнего общего предка сибирско-алтайской группы), ожидаемый субклад N1c1-L708. Но более точное отнесение будет проведено только путем тестирования глубоких снипов.

История вторая

Представлен 67-маркерный гаплотип, сообщено, что гаплогруппа/субклад N1c-M231, и что наиболее отдаленный, но известный предок жил в Уфимской губернии России.

13 23 14 11 11 12 11 12 10 13 14 28–17 10 10 11 12 25

13 19 29 14 14 15 15–12 11 20 20 14 15 16 20 35 35

15 10–11 8 15 17 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12

16 7 12 20 21 14 12 11 10 11 11 12 11

Надо сразу сказать, что индекс М231 в данном случае ничего не говорит, это наименование самого верхнего индекса гаплогруппы N, как показано на диаграммах субкладов выше. Наша задача – приблизиться к наиболее близкому к терминальному снипу коллеги, и наметить пути дальнейшего тестирования, если будет желание это сделать. И, разумеется, обрисовать историю субклада и представленного гаплотипа.

Итак, перед нами гаплотип гаплогруппы/субклада N1c1, причем, скорее угорской его группы, чем южно-балтийской или финской. На это указывает двойка маркеров DYS459, 10–10 при четверке маркеров DYS464,14-14-15-15, хотя у финской группы часто наблюдается 10–10, 13-13-14-14, а у южных балтов в маркерах DYS459 обычно стоит 9–9 при 14-14-15-15. Так что представленный гаплотипни южно-балтийской группы, ни финской. Это несколько усложняет нашу задачу, но не делает ее нерешаемой.

Следующий вопрос – насколько близко гаплотип стоит к Рюриковичам той же гаплогруппы? Ответим на него. Базовый (предковый) гаплотип князей в 67-маркерном формате следующий (мутации в представленном гаплотипе выделены):

14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 – 18 9 9 11 12 25

14 19 28 14 14 15 15 – 11 11 18 20 14 15 16 19 34 35

15 10–11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12

18 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11

Гаплотип отстоит от него на 20 мутаций, то есть на 20/0.12 = 167 → 200 условных поколений (по 25 лет каждое), или примерно на 5000 лет. Это означает, что общий предок нашего коллеги и Рюрика (до которого по расчетам в гаплотипах 1125 лет, то есть вторая половина 9-го века) жил примерно (5000 + 11253/2 = 3060 лет назад. Это сразу показывает, что представленный гаплотип происходит от древнего общего предка, по древности примерно тогда, когда образовался субклад L550 и параллельный ему L1022 (образовались примерно 3300 лет назад по данным геномного анализа коллективом YFull, но расчеты общего предка показывают, как правило, заниженные данные из-за эффекта бутылочных горлышек популяции); к L550 относятся многие (или большинство) этнических русских гаплогруппы N, о субкладе L1022 поговорим ниже.

На основании столь предварительного, беглого рассмотрения, наиболее вероятным кандидатом для представленного субклада будет VL29 и ближайшие нижестоящие субклады, CTS9976 > L1022, или (в другой, параллельной ДНК-линии) VL29 > L550.

Естественно, могут быть разные (маловероятные в данном случае) варианты, но их с помощью даже 67-маркерного гаплотипа не определить. Здесь дается наиболее вероятный для представленного гаплотипа вариант.

Проверим эти предсказания с помощью дерева гаплотипов гаплогруппы N1c1, как это было описано в первой истории.

Дерево гаплогруппы N1c1 из 271 гаплотипа в 67-маркерном формате. X – представленный для анализа гаплотип (в верхней правой ветви). Все гаплотипы имели 3912 мутаций от базового гаплотипа, что дает 3912/271/0.12 = 120 → 134 условных поколений, или 3350 ± 340 лет до общего предка современных носителей гаплогруппы N1c1.

Представленный гаплотип (X) находится в верхней правой части дерева, и находится в ближайшем соседстве с двумя гаплотипами из Финляндии, в обоих та же «нефинская» комбинация 10–10, 14-14-15-15, как и у представленного гаплотипа. В обоих гаплотипах выявлена цепочка субкладов, выделенных ниже:

L1026 > VL29 > CTS9976 > L1022 > Y5004

Возраст снипа L1022 составляет 3500 ± 700 лет (данные компании YFull), чтосоответствуетзо60лет, рассчитанных для времени жизни общего предка представленного гаплотипа и гаплотипа «Рюриковичей». Это свидетельствует, что ожидаемый субклад будет, скорее всего, L1022. Подходит и возраст общего предка, и расположение гаплотипа на дереве 67-маркерных гаплотипов. Этот же вывод подтверждается и при рассмотрении 111-маркерного дерева гаплотипов.

Соседство на ветви с гаплотипами из Финляндии вовсе не означает, что наш коллега по происхождению финн. Это означает, что многие люди из его древнего «местного рода» переселились впоследствии в Финляндию, и они более активны в тестировании на ДНК, чем, например, русские, потомки того же древнего рода. То, что представлен не финский по структуре гаплотип, уже отмечалось выше. Наконец, финские гаплотипы молодые, они имеют общих предков 1500–2000 лет назад, а представленный гаплотип явно от более древнего общего предка, то есть предположительно на миграционном пути от Урала, или в самом уральском регионе.

В заключение – примерная картина истории представленного гаплотипа и субклада. Первая часть маршрута описана в предыдущей «истории», до выхода носителей гаплогруппы на Урал. Примерно 6000 лет назад образовался субклад L1026, и 4100 лет назад – субклад VL29. В это время носители гаплогруппы N, покинувшие Южную Сибирь, жили на Урале, в угорских краях, но уже начинался новый этап миграции – на запад, к Балтийскому морю. По пути на Балтику (или непосредственно перед уходом) возник субклад CTS9976, примерно 3500 лет назад, и почти одновременно субклад L1022, предположительно искомый субклад.

Таким образом, согласно этой картине древних миграций, миграционый путь носителей субклада N1c1 разделился – одни племена остались в вятско-пермском крае, а остальной миграционный поток продолжил путь на Балтику, но вскоре разделился – одни ушли севернее, на территорию будущей Финляндии, другие – к южной части Прибалтики. В те времена, 3–4 тысячи лет назад, все они говорили на языках, которые сейчас называют языками финно-угорской группы. В итоге «южнобалтийская» часть мигрантов прибыла на берега Балтики примерно в середине I тыс. до н. э., «финская» часть мигрантов – в начале I тыс. нашей эры, как рассказывалось выше. Многие другие племена остались на северо-востоке, в результате активных связей с носителями гаплогруппы R1a многие перешли на индоевропейский язык, и в итоге сейчас мы рассматриваем, видимо, один из тех гаплотипов.

Итак, представлен довольно древний гаплотип, предположительно субклада N1c1-L1022. Но более точное отнесение будет проведено только путем тестирования глубоких снипов.

Глава 21 Гаплогруппа О

Гаплогруппа О, как это ни покажется удивительным, имеет самого древнего общего предка современных носителей этой гаплогруппы по сравнению с другими гаплогруппами. Это можно понять так, что многие другие гаплогруппы мы расматриваем раздельно, в виде их субкладов, как I1 и I2, J1 и J2, и так далее. А вот если их объединить, то общий предок двух крупных субкладов тут же удревнится. Но это не так, он удревнится только при наличии определенных факторов, например, при полной независимости и удалении гаплотипов субкладов друг от друга. Если гаплотипы во многих маркерах пересекаются, то такой «фантомный» общий предок может даже стать моложе.

Например, при объединении в один 111-маркерный файл гаплотипов I1 и I2 (3700 и 9600 лет до их общих предков, соответственно), общий предок их суммарных 1212 гаплотипов приобретает «возраст» 6600 лет до фантомного общего предка. Именно поэтому при анализе сложных деревьев их ветви надо обрабатывать раздельно. При объединении в один 111-маркерный файл гаплотипов J1 и J2 (8500, 4000 и 9900 лет до их общих предков их ветвей), общий предок их суммарных 1156 гаплотипов приобретает «возраст» 8600 лет до фантомного общего предка (погрешности датировок здесь для простоты опущены).

Посмотрим, что даст рассмотрение 245 гаплотипов гаплогруппы О в 111-маркерном формате.

Дерево гаплогруппы О из 245 гаплотипов в 12-маркерном формате. Все гаплотипы имели 1834 мутаций от базового гаплотипа, что дает 1834/245/0.02 = 374 536 условных поколений, или 13400 ± 1400 лет до общего предка современных носителей гаплогруппы О. По данным[128] Проекта О.

Как показывают расчеты, общий предок 245 гаплотипов жил 13400 ± 1400 лет назад, что действительно намного древнее, чем общие предки гаплотипов групп I или J. На самом деле он еще более древний, потому что в данном случае мутаций в гаплотипах так много, в среднем 0.62 мутаций на маркер, что выходит за пределы корректных расчетов (для которых желательно иметь в среднем не более 0.4 мутаций на маркер), поскольку возвратные мутации начинают становиться множественными, повторными, многократными возвратными мутациями, что и нарушает расчеты. В таких случаях надо переходить на квадратичные методы расчетов, которые дают более корректную величину времени общего предка, так как в них не требуется поправка на возвратные мутации. Эти расчеты проводятся на калькуляторе Килина-Клесова, и в данном случае величина уходит до 27 ± 9 тысяч лет до общего предка. Погрешность велика, поскольку гаплотипы всего 12-маркерные.

Отсюда следует условный вывод, что жизнь в Юго-Восточной Азии в целом могла быть более безмятежной, чем в Европе или на Ближнем Востоке, где ДНК-генеалогические линии часто перехватывались бутылочными горлышками популяций. В Юго-Восточной Азии ДНК-линии значительно более протяженные. Хоть они тоже «рваные», как показывает дерево на рисунке, но в целом длиннее, чем в «старом свете».

По данным коллектива YFull (расчеты по снипам), гаплогруппа О образовалась примерно 36500 лет назад. То есть примерно тогда, как показывают расчеты по мутациям в гаплотипах (квадратичным методом), в пределах погрешности расчетов.

Распределение некоторых субкладов гаплогруппы О по регионам показано на рисунке. Как видно, это в основном Юго-Восточная Азия и южная часть Тихого океана.

Сокращенная диаграмма субкладов гаплогруппы О (по данным ISOGG-2016).

Некоторые ветви гаплогруппы О совсем молодые. Например, в составе довольно большой выборки из 338 гаплотипов казахов и уйгур Синцязяня 55 гаплотипов, то есть 16 %, относятся к субкладу М134, и общий предок их жил всего 675 лет назад[129]. В Казахском проекте гаплотипов гаплогруппы О нет. По-видимому, часть казахов ушла в Синзцянь раньше 675 лет назад, и там получили М34 гаплогруппы О. Для казахов в Казахстане, как следует из изложенного, он нехарактерен.

Глава 22 Гаплогруппа Р

Носителей этой гаплогруппы без нисходящих субкладов пока не обнаружено. Если будет показано, что у кого-то имеется гаплогруппа Р*, то есть без нисходящих субкладов, в научном мире, видимо, это вызовет сенсацию. Гаплогруппа Р – это в известном смысле супергруппа, или макрогруппа, поскольку от нее отходят две другие крупные гаплогруппы – Q и R. Она образовалась примерно 43500 лет назад, как рассчитано по числу снипов коллективом YFull.

Дерево субкладов гаплогруппы Р выглядит следующим образом (здесь приведена только малая доля снипов, которых для гаплогруппы Р до настоящего времени идентифицировано 176):

Сокращенная диаграмма супергаплогруппы Р по данным ISOGG

Сини Р1-Р284 был найден в потаповской культуре Южного Урала с датировкой 4065 ± 150 лет назад, его носитель найден рядом с носителем гаплогруппы R1a (с той же датировкой).

Глава 23 Гаплогруппа Q

Эта гаплогруппа в основном восточноевразийского (центральноазиатского, сибирского, монгольского) обширного региона, а также распространена среди коренного населения Северной и Южной Америки, наряду с гаплогруппой С, правда, последняя в меньших количествах по сравнению с Q. Если в Северной Америке гаплогруппы американских индейцев в значительной степени заменились на постколумбовые, европейские гаплогруппы, в первую очередь R1b, то в Южной Америке доля гаплогруппы Q среди коренного населения достигает 95 %.

Гаплогруппа Q образовалась, конечно, не в Америке, несмотря на то, что там находятся особенно древние популяции, мужчины которых имеют гаплогруппу Q. Покажем сначала историю гаплогруппы Q «крупными мазками». Она образовалась в виде исходного субклада Q-M242 из гаплогруппы Р примерно 31300 лет назад. Через 5 тысяч лет образовался нижестоящий субклад Q-L56, который спустя шесть-семь тысяч лет (то есть 19–20 тысяч лет назад) разошелся на две основные ветви, L53 и F1161. Носители первой разошлись в две стороны – на запад, в частности, на Кавказ, и на восток, через Берингию, которая тогда была частью суши, в Америку. Интересно, что субклад Q1a2a-L53 сейчас имеют многие чеченцы, его нижестоящий (на «две ступени» ниже) субклад Q1a2a1a-Mg30 имеют молодые европейские ветви, которые вряд ли получили эстафету от чеченцев, это могли быть скифы, которые принесли свои гаплотипы из Сибири, а сам древний L53 перебрался из Сибири в Америку и оказался патриархом миллионов «коренных» американских индейцев, субклада (в сокращенной нотации) Q-M3. Коренных, конечно, не в том смысле, что они там сами собой появились, но что они были, вероятно, первыми жителями Америк, северной и южной. Имеются, правда, и другие точки зрения, но они не имеют ДНК-генеалогических оснований.

Нерешенная пока загадка заключается в том, что ископаемый коренной житель Америки (получивший имя Анзик-1), которого как-то трудно поэтому назвать «индейцем», и которого нашли с археологической датировкой 12630 ± 75 лет назад, произошел не от субклада Q1a2a1a1-M3, а от старшего по отношению к нему Q1a2a1-L54, и то, что он не производный от М3, видно по буквенному индексу. Получается, что в Америку пришли не только Q-M3, но и другие, более древние миграционные волны носителей гаплогруппа Q.

Правая нижняя ветвь на рисунке тоже древняя, этим двум субкладам 18800 и 16100 лет, соответственно. Но они примечательны тем, что от них намного позже пошли шведские и норвежские носители гаплогруппы Q, с датировками конца прошлой – начала нашей эры. Это, скорее всего, тоже результаты скифских набегов в Европу.

Очень сокращенная диаграмма субкладов гаплогруппы Q (по данным ISOGG-2016). Всего в списке ISOGG – 79 субкладов гаплогруппы Q.

После этого краткого введения поместим теперь более полную диаграмму субкладов гаплогруппы Q, которая нам понадобится для дальнейшего изложения.

Сокращенная диаграмма субкладов гаплогруппы Q (по данным ISOGG-2016). Показаны 21 субклад из 79.

Ископаемые ДНК гаплогруппы Q

Пока изучили четыре древних образца ископаемой ДНК, которые показали гаплогруппу Q, два в Америке, один в Гренландии и один в России, в хвалынской археологической культуре. Поскольку в США со своей собственной довольно неглубокой историей древней истории Америки уделяется особое внимание, то можно представить, с какой сенсацией была воспринята находка ДНК древних индейцев. Хвалынский на этом фоне прошел почти незамеченным, правда, он несколько более недавний (см. ниже).

Копия черепной коробки ископаемого «Кенневикского человека».

Один образец был найден на северо-западе США, в штате Вашингтон, с археологической датировкой 8690–8400 лет назад. Поначалу с этой находкой была проблема, потому что лидеры местных индейских племен опротестовали изучение скелетного остатка, и потребовали выполнение американского закона о «репатриации» от 1990 года, под названием «Акт репатриации и предохранения захоронений нативных американцев». Согласно положению, если добровольным путем или через суд права индейцев в данном случае подтверждаются, то любые научные исследования в этом отношении немедленно прекращаются, и костные остатки перезахораниваются с соблюдением индейских ритуалов.

Поначалу федеральное агенство США встало на сторону индейских племен и постановило вернуть им древние кости. Однако группа ученых, археологов и антропологов подала встречный иск в отношении правительства США, настаивая, что по их мнению, особенности строения черепа ископаемой находки не соответствуют тому, что он относится к американским индейцам, а скорее является азиатом, и, наконец, находка слишком древняя, чтобы иметь отношение к современным племенам. Судья постановил, что исследования могут быть продолжены, потому что индейцами не были представлены доказательства, что у них с ископаемым человеком существует какая-бы ни было «культурная связь», и это постановление было подтверждено апелляционным судом США в 2004 году. В знак протеста четыре индейских племени отказались предоставить образцы своих ДНК для сопоставления с ДНК ископаемого человека, но буквально десятки других племен свои образцы дали. Была проведена генетическая экспертиза[130], которая показала, что у древнего человека «классическая индейская (американская)» гаплогруппа Q-M3. Иначе говоря, современные индейцы во многом потомки древнего человека, и были ими на протяжении более 8 тысяч лет. Так что уже можно хоронить с подобающими ритуалами.

Другой образец был найден в североамериканском штате Монтана[131], с археологической датировкой 12630 ± 75 лет назад. Его нашли на месте захоронения современной семьи по фамилии Анзик, потому ископаемый человек получил то же имя, Анзик-1. Как выяснилось, это был скелет ребенка, засыпанный при захоронении красной охрой. Его гаплогруппа оказалась Q-L54*, расположенная на два уровня выше Q-M3 на рисунке. На схеме выше показан только один промежуточный субклад между ними, Q-M930, так они и стоят в официальной классификации, но в последнее время между ними был еще найден субклад Q-M1107, который образовался в то же время, что и Q-M930. Датировки теперь такие:

L54 17800 лет назад

М1107 16200 лет назад

М930 16200 лет назад

М3 15000 лет назад

Таким образом, история гаплогруппы Q в Америке удлинилась, как и история миграции туда сибирских племен той же гаплогруппы Q.

Ископаемый образец древней гаплогруппы Q1a в Гренландии[132] с археологической датировкой примерно 4000 лет назад отнесли к «палеоэскимосам», которые, по соображениям авторов статьи, передвигались из Сибири в Америку 5500 лет назад.

Наконец, еще один образец ископаемой гаплогруппы Q1a-F2676/L472 был найден в Самарской области России, в хвалынской кулыуре, с археологической датировкой 6615 ± 600 лет назад. Этот образец сопровождал ископаемые гаплогруппы R1b-М415 и R1a-M459, и определенно пришел с ними с востока, из Центральной Азии. Сам субклад Q-L472 образовался примерно 29700 лет назад (данные коллектива YFull, полученные при расчете по снипам).

В настоящее время в интерпретацию данных по древним ДНК все больше входят геномные исследования. К сожалению, методология этих исследований пока является слабой, продуманный анализ обычно подменятся формальной компьютерной обработкой сотен тысяч и миллионов «экспериментальных точек», а именно фрагментов ДНК, содержащих замены одних нуклеотидов на другие (то есть продуктов мутаций в ДНК), и что компьютер выдает, исходя из множества приближений и допущений, закладываемых исследователями, то и принимается в качестве окончательного результата. Об этом мы более подробно и наглядно расскажем в следующем разделе, а пока в качестве примера приведем интерпретацию результатов геномных исследований по Анзику-1. Итак, гаплогруппа-субклад этого древнего человека оказалась Q-L54, митохондриальная ДНК D4h3a. Это, как пишут авторы основного исследования[133], специфическая для Северной Америки мтДНК, которая больше нигде не встречается. Те же авторы сравнивают геномные данные Анзика-1 с геномными данными костных остатков древнего ископаемого человека с берега Байкала, Y-хромосомная гаплогруппа которого показана[134] как R, мтДНК как U. Поскольку место находки байкальца называется Мальта, его называют «мальчик из Мальты», подробнее об этом в следующем разделе. Мы видим, что как Y-гаплогруппа, так и мтДНК гаплогруппа у них различаются, Q и R, D и U. Тем не менее, авторы исследования утверждают, что от Мальты к Анзику шел «поток генов». Как такое могло быть, если метки в ДНК у них принципиально разные? А так показал «геномный анализ». Кстати, и название статьи про мальчика из Мальты гласит[135], что геном его имеет прямое отношение к предкам «нативных американцев», и это при том, что гаплогруппы R у последних в Америке нет, если не считать то, что прибыло в Америку уже после Колумба. Какие тогда «предки»? А так показал геном, точнее, так он был интерпретирован исследователями, которые не подвергают сомнению то, что выдает компьютер.

На этом приходится, к сожалению, останавливаться, так как подобные ляпы стали уже скорее правилом, а не исключениями, в геномных исследованиях древних (и современных) популяций. Подробнее мы это разберем в следующем разделе, потому что искажения в «геномных исследованиях» приобрели уже буквально повальный характер. «Мальчик из Мальты» гаплогруппы R, конечно, не мог быть никаким предком Анзика гаплогруппы Q (и даже не потому, что мальчик, а в принципе, Д НК-линия его родителей и всех предков по прямой линии), и если бы исследователи обратили внимание на гаплогруппы, им это стало бы ясно. Но, увы, внимания не обращают. Гаплогруппы в геномных исследованиях обычно не используют, даже хотя бы в виде контрольного показателя. Главный принцип там – «похожесть геномов», которые и так у всех людей на Земле похожи на 99 %. Поэтому из похожести в 99 % вычитают другие «похожести», прибавляют третьи, фильтруют четвертые, делают полуколичественные сортировки фрагментов ДНК, опять же с помощью компьютера, заодно произвольно решая вопрос «где талию будем делать?» Потому ляпы и идут валом. В итоге и древние люди якобы из Африки выходят (потому что геномные фрагменты в Египте и на Ближнем Востоке «похожи»), и гаплогруппу Q из гаплогруппы R выводят, как у байкальца и Анзика (потому что геномные фрагменты «похожи»), и гаплогруппу J2 на Кавказе у древнего человека выводят из гаплогруппы R1b в ямной культуре в Самарской области (потому что фрагменты «похожи»), и индоевропейский язык из ямной культуры (!) в Европу напрямую отправляют, потому что фрагменты «похожи», и культуру шнуровой керамики (R1a) выводят из ямной культуры (R1b), потому что «фрагменты похожи», и так далее и тому подобное, что ни геномное исследование – сплошные ляпы и искажения, которые совершенно обезображивают представления о древней истории. Как так могло получиться и почему продолжается – в следующем разделе.

Современные носители гаплогруппы Q

Возвращаемся к современности. На следующем рисунке показано дерево 37-маркерных гаплотипов гаплогруппы Q наших современников, и в подписи описаны основные ветви гаплогруппы.

Дерево гаплогруппы О из 140 гаплотипов в 37-маркерном формате. Верхняя компактная ветвь из 37 гаплотипов – группа евреев гаплогруппы О, возрастом 995 ± 110 лет до общего предка. Ветвь справа – европейцы, в основном англичане, шведы и норвежцы, которые имеют древнюю гаплогруппу Q-M236, но следующий нисходящий субклад (L213) у них уже отсутствует. Их общий предок жил 3400 ± 580 лет назад. Этот нисходящий субклад присутствует у другой группы европейцев (на 8 часов на диаграмме выше), среди которых предобладают шведы, англичане, шотландцы, норвежцы, их общий предок жил всего 2100 ± 340 лет назад. Нижняя ветвь – в основном американские индейцы субклада Q-M3. Построено по данным[136].

В сети есть «еврейский проект гаплогруппы Q»[137], на основании которого ветвь наверху дерева на рисунке выше может быть дополнительно развернута, и соответствующее дерево приведено на следующем рисунке.

Дерево из 143 гаплотипов ветви евреев гаплогруппы Q в 37-маркерном формате. 127 гаплотипов из них (89 %) занимает однородная группа, общий предок которых жил 995 ± 110 лет назад. Предки их жили в Германии, России, Украине, Белоруссии, Литве, Латвии, Польше, Венгрии. Нижняя узкая ветвь – гаплотипы из Швеции, Испании, Англии, Марокко, Саудовской Аравии, и не очень ясно, потомки ли они евреев. Правое крыло этой узкой ветви занимают гаплотипы меннонитов, которых иногда называют «швейцарскими меннонитами». Построено по данным[138]

Обращает на себя внимание, что европейские евреи, ашкенази, несмотря на то, что относятся к разным гаплогруппам, в своем большинстве происходят от общих предков, которые жили примерно тысячу лет назад. Это – евреи гаплогруппы G2b (1030 ± 140 лет назад), франкфуртские евреи гаплогруппы J2 (1025 ± 120 лет назад), еще одна, значительно отличающаяся ДНК-линия евреев (1025 ± 170 лет назад), европейские коэны гаплогруппы J1 (1075 ± 130 лет назад), евреи гаплогруппы R2 (1050 ± 150 лет назад, см. ниже). Понятно, что евреи не возникли в Европе тысячу лет назад. Первое упоминание о них в Европейских хрониках датируется 321 годом нашей эры, когда римский император Константин обязал декретом направить представителей еврейской общины Кёльна в городской совет[139]. После этого в хрониках не было упоминаний о евреях до 9-го века. На самом деле евреи продолжали жить в Кёльне до 1424 года, когда они были изгнаны из города[140]. Об этом же свидетельствуют и археологические данные, показывающие типичные предметы жизни евреев[141].

Естественно, мы пока не знаем, к каким гаплогруппам те евреи относились, но данные ДНК-генеалогии определенно говорят о том, что в состав еврейского сообщества в Европе произошло вливание новых групп евреев гаплогрупп J1, J2, G2a, Q, R2, R1a (см. ниже). Может быть, хазары, прибывшие из черноморско-каспийского региона? Мы пока не знаем, но скоро определенно узнаем. Интересно, но именно тогда же появилось название «ашкеназы». На самом деле «ашкеназы» – древнее слово, и обозначало царство, наряду с царствами араратским и минийским, как впервые появляется в книге пророка Иеремии, в разделе 51:27. Текст гласит – «Поднимите знамя на земле, трубите трубою среди народов, вооружите против него народы, зовите на него царства Араратские, Минийские и Аскеназские, поставьте вождя против него, наведите коней, как страшную саранчу». На кого же это так? Да на Вавилон, на кого же еще? Почему же вдруг это вспомнили в Европе, тысячи лет спустя? Что там так изменилось? Может быть, действительно потому, что подошли хазарские евреи разных гаплогрупп, которые подняли иудаистику в Европе на новый уровень? Мы это тоже пока не знаем.

Несколько слов о американских индейцах гаплогруппы Q1a2a1a1-M3. Дерево их гаплотипов показано на рисунке. Общий предок дерева жил 16300 ± 3300 лет назад.

Интересно, что самые древние предковые гаплотипы дерева имеют вид

13 13 24 10 14 14,

а современные монгольские гаплотипы той же гаплогруппы Q имеют вид, например,

13 12 23 10 14 13

13 12 24 9 14 14

и общий предок тех монгольских гаплотипов жил 13700 ± 3700 лет назад[142]. Это еще раз показывает, уже фактически на количественном уровне, откуда пришли предки современных американских индейцев. Возможно, в этой связке упрятано сходство чукотско-камчатских языков с языками на-дене, одними из многих языков «нативных американцев».

Дерево из 117 гаплотипов американских индейцев субклада Q1a2a1a1-M3 в 6-маркерном формате. Как часто происходит с древними популяциями, деревья их гаплотипов состоят из ряда плоских ветвей, прошедших бутылочные горлышки и недавно выживших. Но сами ветви настолько разбросаны, что из общий предок уходит в глубину времен очень далеко.

Общий предок данного дерева жил 16300 ± 3300 лет назад[143].

Глава 24 Гаплогруппа R

Среди наших современников носители гаплогруппы R* (то есть не считая носителей нижестоящих субкладов) пока не найдены. Это – обычная ситуация для древних гаплогрупп. Вероятность ДНК-линии продержаться без мутаций, нисходящих к мутации десятки тысяч лет назад, крайне мала. Напомним, что мутация во фрагменте Y-хромосомы размером 10 миллионов нуклеотидов происходит, в среднем раз в 144 года, гаплогруппа R образовалась примерно 31300 лет назад, и «под ней» до настоящего времени находятся около двухсот необратимых снип-мутаций. У кого-то их больше, у кого-то меньше, что является отражением статистики мутаций, но так, чтобы у кого-то не проскочило ни одной мутации – таких должно быть очень мало. Хотя наверняка есть, среди десятков миллионов, если не сотен миллионов носителей гаплогруппы R1b с субкладами.

Гаплогруппе R уделяется в исследованиях особое внимание, как предковой гаплогруппе «внуков» – гаплогрупп R1a и R1b, которые преобладают в Восточной и Западной Европе, соответственно.

Поэтому находка древних костных остатков неподалеку от Байкала, рядом с селением Мальта, с археологической датировкой 24 тысячи лет назад, ДНК которых показало гаплогруппу R, стало настоящей мировой сенсацией. Кости принадлежали, как было установлено, 4-летнему мальчику. Автор этой книги предсказывал сибирское происхождение гаплогруппы R1b и ее предков еще в 2012 году, как и последующие миграции гаплогруппы R1b из Сибири (что есть часть Центральной Азии) на запад, до Европы, и об этом даже название статьи[144], но сейчас не об этом речь. Речь о том, что в угаре этой сенсации в средствах массовой информации, особенно на Западе, пошли самые фантастические теории о том, как эта гаплогруппа оказалась в Сибири, и какова ее роль в заселение Америки. На самом деле роли не было никакой, гаплогруппы R среди коренных американцев, то есть американских индейцев, нет, и предки байкальского мальчика или потомки тех предков с территории современной Мальты в Америку не ходили. Ходили носители гаплогруппы Q, а у R и Q – один общий предок, гаплогруппа Р. Поэтому геномы носителей гаплогрупп Q и R, по сути братьев, должны быть весьма похожи. Геномный анализ, понятно, так и показал, что геном мальчика из Мальты на 14–38 % похож на геном современных американских индейцев[145].

Но авторы, как обычно для популяционных генетиков, не посмотрели на гаплогруппы, что у индейцев она преобладающе Q, а у древнего байкальца – R. Потому и валом пошли сообщения, что найдены предки американских индейцев, и это европейцы, потому что именно в Европе находится много гаплогруппы R1b, производной от R. Пошли сообщения, что у русских 13 % генома сходно с американскими индейцами, а значит, там, в древней Америке, генетические корни русских, или напротив, в России генетические корни американских индейцев. А генетики опять не могли сообразить, что никаких корней русских в Америке нет, как и наоборот, просто гаплогруппа Р является предковой как для русских гаплогруппы R1a, так и для индейцев гаплогруппы Q, только и всего. Иначе это как рассуждать так, что я произошел от своего дяди (или наоборот), потому что мой геном похож на геном дяди, и все потому, что у нас общий дедушка.

Но, казалось бы, генетики должны такие случаи различать, или хотя бы об этом думать, и каждый раз выдвигать и обсуждать альтернативные объяснения. Но, к сожалению, популяционные генетики такого не делают, и на гаплогруппы с субкладами не смотрят. То есть они их приводят в статьях (и то не всегда), но в анализ их не включают. Основной принцип, с которым работают популяционные генетики, и который стал полностью определяющим при геномном анализе, является принцип «похожести».

Как это работает, и к чему это приводит? Давайте рассмотрим, это очень важно для понимания, чего стоит современный «геномный анализ» в популяционной генетике.

Главная проблема в геномном анализе – это рассортировать фрагменты ДНК от разных людей так, чтобы отличить закономерные сходства фрагментов от случайных. Закономерные сходства наблюдаются тогда, когда фрагменты ДНК этих людей происходят от недавнего общего предка, где понятие «недавний» определяется поставленной задачей. Такие совпадения называют «идентичные по происхождению» (ИПП). В других случаях совпадения являются случайными, по статистическим причинам. Такие совпадения называют «идентичные по сходству» (ИПС). В категорию ИПС попадают также фрагменты ДНК, которые сходны не случайно, а отвечают за важные функции жизнедеятельности человека, которые сформировались и устоялись в результате эволюции человека. В категорию ИПС попадают также фрагменты ДНК, которые веками циркулируют в рамках определенного этноса, особенно если этнос относительно замкнутый (как, например, в еврейских сообществах прошлого).

Суть геномного анализа состоит в том, чтобы сопоставить ДНК от разных людей (если речь о геномном анализе человека), при том, что ДНК людей похожи буквально на 99 %, и что ДНК испещрены мутациями, то есть заменами одних нуклеотидов на другие, и таких замен в ДНК миллионы. В итоге сравниваются доли процентов различий на фоне более 99 % сходства. Но эти сравнения невозможно производить, пользуясь целыми, интактными молекулами ДНК, они производятся после расщепления ДНК на фрагменты разного размера, и компьютер ищет «матчи», то есть совпадения. «Матчи» имеют разную природу. Одни похожи потому что происходят от одного, сравнительно недавнего общего предка (идентичность по происхождению, ИПП), другие похожи по другим причинам (идентичность по сходству, ИПС), не имеющим никакого отношения к общему происхождению. Или имеющим лишь косвенное отношение, например, потому что отражают близкое этническое происхождение, но по комбинации происхождения по мужской и женской линии, где общего предка нет в принципе. В итоге компьютер, подчиняясь определенным программам, которых в интерпретации ДНК используется множество, сортирует фрагменты по разным критериям одновременно – по числу снипов, по размерам фрагментов, по степени сходства, и ни в одном варианте нет однозначных критериев. Фрагменты бывают «крупные», «менее крупные», «более средние», «менее средние», «умеренно малые», «малые», и всех между ними, а и компьютер сам решает, кто кому родственник «по наследственности», а кто «просто похож».

Всю эту кашу компьютер сортирует, и делает выводы, которые по понятным причинам могут быть совершенно далеки от реальности, или частично пересекаться с реальностью, причем степень этой «частичности» может варьироваться в любых пределах. Понятно, что нужны независимые критерии для перекрестной проверки выводов, но популяционные генетики так не работают. Обычно что получилось, то и получилось. Наиболее очевидным независимым критерием была бы гаплогруппа и субклады, которые тут же вводили запреты на происхождение ДНК одного субклада из другого, но популяционные генетики так тоже не работают. У них критерии простые – совпали протяженные сегменты (фрагменты) ДНК – значит, вероятность ИПП выше, значит, общий предок жил не так давно. Совпадают только малые сегменты – значит, предобладает ИПС. Размеры сегментов измеряют в сантиморганах (сМ), где один сантиморган равен примерно миллиону пар нуклеотидов, или такому расстоянию, на котором рекомбинация генов равна примерно 1 %. Есть и ориентировочные формулы, согласно которым если в двух ДНК в среднем совпадают сегменты размером в и сМ, то там на 99 % ИПП, если совпадают сегменты в 9 сМ, то вероятности ИПП и ИПС – 50 % на 50 %, а если совпадают только сегменты в 4 сМ, то там на 99 % ИПС (случайные совпадения), и всего на 1 % ИПП.

Понятно, что эти критерии весьма условны, как весьма условны и выводы. Остается только удивляться, что иногда выводы разумны, но «разумность» здесь «по понятиям», проверить эту разумность, как правило, не получается. А когда применяется проверка с гаплогруппами-субкладами, вся «разумность», как правило, рассыпается. Но еще чаще бывает, что компьютер в целом описал ситуацию правильно, например, что геномы древнего байкальского мальчика и современных американских индейцев совпадают на 14–38 %, и ясно, что это потому, что и у тех, и у других один общий предок – гаплогруппа Р. Но популяционные генетики делают свою интерпретацию – что популяция того байкальского мальчика перешла в Америку и стала предками американских индейцев, что в корне неверно. Подобные же абсурдные интерпретации делались в перечисленных выше случаях. Поскольку авторы соответствующих работ должны понимать, что все их построения построены на песке, то они излагают свои результаты и выводы в крайне вязком виде, практически никогда не напрямую, но в широкую прессу, в СМИ это уже идет в виде, вполне категоричном. К подобным «выводам» мы еще вернемся, они откровенно дискредитируют науку.

Более того, при подобном «анализе» авторы обычно «подтверждают» то, что уже устоялось в науке, даже когда устоялось неверно. Например, что ямная культура принесла индоевропейские языки в Европу. Это противоречит многим наблюдениям и фактам, но на Западе устоялось (российские историки и лингвисты относятся к этому, как правило, скептически, или отрицательно). Но генетические исследования «подтвердили», об этом речь пойдет в разделе про гаплогруппу R1b. А подтвердили, потому что современная популяционная генетика ничего не оспаривает, если что известно или принято – она всегда подтверждает, только чтобы не подумали, что у них что-то не так.

Вывод – данные «геномного анализа» в популяционной генетике надо непременно проверять перекрестно. Если это пока невозможно, стоит воздержаться от слепого их принятия. Наиболее надежная проверка – с помощью подходов ДНК-генеалогии, сопоставлением гаплогрупп, субкладов, гаплотипов, расчетов датировок.

Помимо «байкальского мальчика», гаплогруппа R была также найдена в Германии в неолитической культуре, с датировкой 5600 ± 60 лет назад, субклад R-P224.

R M207, P224/PF6050

Глава 25 Гаплогруппа R1

Как и в гаплогруппе R, среди наших современников носители гаплогруппы R1* (то есть не считая носителей нижестоящих субкладов) пока не найдены. Расчетами по количеству снипов, нижестоящих к данной гаплогруппе, показано, что она образовалась примерно 27600 лет назад[146]. Поскольку не найдено ее носителей, то нет и Проекта гаплогруппы R1. Тем не менее, найдены по меньшей мере два древних ископаемых костных остатка носителей гаплогруппы R1, оба в Германии, один с датировкой 4290 ± 85 лет назад, субклад Р234, другой не датирован, субклад Р233, оба найдены в культуре колоколовидных кубков, вместе с носителями гаплогруппы R1b.

• R1 М173/Р241, M306/PF6147, P225, P231,

P233/PF6142, P234, P236, P238/PF6115, P242/

PF6113, P245/PF6117, P286/PF6136, P294/PF6112

Глава 26 Гаплогруппа R2

Эта гаплогруппа находится в целом на периферии научного интереса западных исследователей, что и находит отражение в степени проработанности ее субкладов:

Диаграмма субкладов гаплогруппы R2 по данным ISOGG (Международного общества генетической генеалогии).

В сети работает Проект гаплогруппы R2, который объединяет 180 носителей данной гаплогруппы (по состоянию на январь 2016 года). Если отобрать из них только те регионы/страны, которые представлены там как минимум пятью гаплотипами (в любом формате), то это страны:

Так что это «ядро» составляет только две трети от всех представленных гаплотипов, остальные рассеяны по многим регионам в небольших количествах. Но среди носителей гаплогруппы R2 есть довольно компактная группа, с относительно недавним общим предков, и это евреи. Посмотрим на дерево гаплотипов.

Дерево состоит из трех основных ветвей. Нижняя правая и нижняя часть дерева – гаплотипы субклада R2a1-L295, который образовался примерно 10 тысяч лет назад. Гаплотипы слева относятся к нижестоящему субкладу R2a1a-L294, возраст которого примерно 7700 лет. Верхняя довольно протяженная ветвь справа – гаплотипы евреев-ашкенази из Украины, России, Белоруссии, Литвы, Польши. Их общий предок жил 1050 ± 150 лет назад. Опять эта датировка, характерная для практически всех ветвей евреев-ашкенази в Европе, что уже обсуждалось выше. В целом же все дерево происходит от общего предка, который по оценкам жил примерно 6 тысяч лет назад, но эта величина может оказаться заниженной из-за неоднородности дерева. Можно было бы провести более надежный анализ по каждой ветви, а затем по предковым гаплотипам каждой ветви, но сейчас нам это не особенно нужно. Общая характеристика дерева получена.

Дерево из 120 гаплотипов гаплогруппы R2 в 37-маркерном формате. Общий предок всего дерева жил 6000 ± 610 лет назад.

Небольшая ветвь слева (гаплотипы 55–63) – родственная группа из Англии и США, с общим предком 475 ± 130 лет назад. Справа наверху – протяженная ветвь евреев из 29 гаплотипов, все вместе содержат 104 мутации, то есть их общий предок жил 104/29/0.09 = 40 → 42 условных поколений назад, то есть 1050 ± 150 лет назад. Гаплотипы взяты с Проекта[147] гаплогруппы R2.

Глава 27 Гаплогруппа R1a

Гаплогруппа R1a – основная по численности среди этнических русских, ее в среднем 48 % в составе мужской популяции европейской части Российской Федерации, при уходе к северу от Пскова ее количество падает до 40 %, за счет увеличения доли южно-балтийской и угорской компоненты (гаплогруппа N), а при переходе к югу количество R1a охватывает две трети русских мужчин. В малых городках и деревнях доля гаплогруппы R1a может достигать 80-100 %. В качестве примера можно привести фамильную деревню автора данной книги, деревню Клёсово Конышевского района Курской области. Земля, на которой была поставлена деревня, была выдана царским указом, видимо, за боевые заслуги в 1636 году сыну боярскому Ивану Клёсову, примерно 1580 года рождения. В деревне жили только потомки Ивана, так было принято в однодворческих деревнях – посторонних туда не допускали, земля предками выслуженная, «позятьевщина», когда «приставший на наследницу» зять-чужеродец пытался войти в общину, обычно не допускалась, и, более того, формальными земельными актами не оформлялась. Дочери обычно уходили к мужу в его деревню, как правило, тоже на выслуженной земле, и часто носящую название по фамилии древнего сына боярского, от которого деревня и пошла на своей земле. И то – нечего зятю здесь делать, земля выслуженная, жалованная, и в поместном приказе за предком и потомками записанная.

Так и получалось – все потомки имели один и тот же субклад и гаплотип. В нашей деревне прямая проверка показала, что все имеют такую же гаплогруппу (R1a) и такой же гаплотип, как у меня, и только при развороте его до 67-маркерного начинают появляться редкие мутации. Расчет показал, что общий предок деревни жил в конце 16-го века.

Понятно, что если общий предок деревни имел гаплогруппу другую, скажем, I2а, то вся деревня в наше время будет иметь I2а. Так что перепады гаплогрупп между сотнями и тысячами деревень возможны, но в южных областях России, как в Орловской, Курской, Белгородской областях, существенно преобладает гаплогруппа R1a. Видимо, таких было большинство у древних детей боярских. Откуда же они появились? Наш род, например, имеет восточно-карпатскую ветвь гаплогруппы R1a.

Гаплогруппа R1a появилась примерно 22 тысячи лет назад, как показали расчеты по снипам[148]. Было это, видимо, в Южной Сибири, поскольку древнюю гаплогруппу R с археологической датировкой 24 тысячи лет назад нашли именно там. Но поскольку древних ископаемых костных остатков с гаплогруппой R1a и датировками 10–20 тысяч лет назад пока не найдено, ни в Южной Сибири, ни в других местах, твердых доказательств региона происхождения этой гаплогруппы пока нет. Недалеко от Алтая, в южной части Центральной Азии живут несколько северокитайских племен, которые на 30–40 % состоят из носителей гаплогруппы R1a, и их гаплотипы настолько сильно мутированы, что их общий предок должен был жить 21 тысячу лет назад[149]. Но гаплотипы всего 5-маркерные, которые склонны давать большую погрешность в хронологических оценках, субклады их неизвестны, так что эта сторона вопроса ожидает более глубоких исследований.

Древние миграции гаплогруппы R1a

Дальнейшие миграции носителей гаплогруппы R1a из-за глубокой древности во многом неясны. Понятно, что они были направлены на запад, в сторону Европы, но о самих маршрутах можно пока догадываться только по некоторым обрывкам сведений. Есть много носителей гаплогруппы R1a на Алтае, но туда же приводили и арийские, зауральские миграции R1a, во II тыс до н. э., уже после ухода ариев в Индию, примерно 3500 лет назад. Арийские миграции отличает характерный субклад R1a-Z645 и его нижеследующие субклады (R1a-Z645-Z93 и ниже), которые в обилии есть в Индии, Иране, на Ближнем Востоке, а также у многих башкир, татар, таджиков, узбеков, пуштунов. Но по предварительным сведениям таких субкладов нет у R1a в современном Китае, а также в Таримском басейне, где были найдены много мумий древних носителей гаплогруппы R1a. Если это подтвердится, то останутся как минимум два варианта объяснений – либо это потомки древних сибиряков гаплогруппы R1a, которые в Европе никогда не были, и являются автохтонами, то есть коренными жителями Центральной Азии и Дальнего Востока, либо это потомки древних русов, носителей гаплогруппы R1a-Z280, еще одной ветви древних ариев, как будет рассказано далее.

Современные R1a, которые имеют сильно мутированные гаплотипы по сравнению с европейскими, то есть могут быть потомками коренного населения R1a многие тысячелетия назад (более 4–6 тысяч лет назад), рассыпаны в Тибете, Гималаях, возможно, в индийских джунглях (такие пока не проверялись на глубокие субклады и протяженные гаплотипы), в Иране, на островах Индийского океана и у берегов экваториальной Африки (на Мальдивских и Коморских островах).

Обнаружение лингвистами в Анатолии (современная Турция) древних, прото-индоевропейских языков, которые предположительно датируются 8-10 тысяч лет назад, тоже свидетельствует в пользу миграций там носителей гаплогруппы R1a. Судя по датировкам гаплотипам древних субкладов R1a в Европе, их носители могли туда прибыть 9–8 тысяч лет назад, и расселиться по Европе в последующие несколько тысячелетий. Это – субклады R1a-M420 (образовался 22000 лет назад), М459 (18200 лет назад), YP1272 (14400 лет назад) [его ископаемый носитель был найден в Карелии с археологической датировкой 7500–7000 лет назад], паралллельный ему М512 (и дублирующие М17 и М198, с датировкой 14400 лет назад), а также М417, с датировкой образования 8500 лет назад, который мог быть первым европейским субкладом R1a.

Чтобы рассмотреть хронологию и миграции гаплогруппы R1a более предметно, взглянем на сокращенную диаграмму основных субкладов гаплогруппы.

Субклад R1a-M4i7 (образовался 8500 лет назад) разошелся на две основные ветви – младшую L664 (4700 лет назад), потомки которой сейчас живут почти исключительно в северо-западной Европе, а также те, чьи предки перебрались оттуда на Британские острова и в США, и старшую арийскую ветвь R1a-Z645, которая образовалась примерно 5500 лет назад. Эта ветвь арийская по данным лингвистики, истории и ДНК-генеалогии. Примерно 5500 лет назад, в соответствии с началом дальнейших миграций носителей Z645, началось расхождение арийского языка на ветви; в лингвистике это часто называют «расхождение индоевропейского языка на ветви», но речь идет об одном и том же языке. Именно арийский язык оказался «индоевропейским», так как связал языковым мостом Европу и Индию. Конечно, он связал не только Европу и Индию, но и Европу и Среднюю Азию и далее Иран, Европу и Месопотамию, в частности, хеттов и митанни, но в название языковой семьи попало именно «индоевропейский», поскольку эта связка была обнаружена раньше всех. Термин «индоевропейский» как зауженный по сравнению с реальностями часто подвергался критике, но так и остался, слишком глубоко вошел в понятийный аппарат.

Сокращенная диаграмма субкладов гаплогруппы R1a. Полная диаграмма включает 74 уровней субкладов. Снипы на первых восьми строках диаграммы, а также Z93, Z94/L342.2, Z2124, Z2123, Y877 найдены в ископаемых ДНК.

В отношении истории – истоки ариев обычно не помещаются историками в Европу, археологические данные так даже не рассматриваются, это уже дань традиции. Рассмотрение ариев историками обычно начинается с причерноморских степей, проходит на восток по южной лесостепной полосе через Северный Кавказ до Приуралья, захватывая, в частности, катакомбную археологическую культуру (хотя и там взгляды историков противоречивы), и за Урал, включая андроновскую, синташтинскую и родственные или примыкающие культуры, а также БМАК (Бактрийско-Маргианский археологический комплекс), в отношении которого опять разногласия о роли в нем ариев. Обычно утверждается, что археологических свидетельств перехода ариев в Индию нет. Тем не менее, приводимые датировки этих культур и соответствующих миграций – обычно между 4500 и 3700 лет назад, что не противоречит временам появления ариев в Европе примерно 5500 лет назад, с последующим переходом на Русскую равнину примерно 4800–4600 лет назад и переходом в Индию примерно 3500 лет назад. Хотя, надо сказать, переход ариев в Индию вряд ли был одномоментным процессом, там могли быть волны миграций, например, между 4000 и 3500 лет назад.

Согласно данным ДНК-генеалогии, род ариев R1a-Z645, который продолжил генеалогическую линию рода, уходящую вглубь времен на тысячелетия и – если выйти за пределы гаплогруппы R1a, которая маркируется всего лишь определенным снипом – то уходящий вглубь на десятки тысячелетий, их род Z645 примерно 5000 лет назад разошелся на две основные ветви, Z93 и Z283-Z282-Z280, и перешел на восток, на Русскую равнину. В принципе, можно было бы рассматривать в качестве причин такой миграции либо неблагоприятные изменения климата, либо прямую угрозу со стороны неприятельских группировок (популяций, групп населения, других мигрантов). Климат вряд ли здесь проходит, потому что, как описывалось ниже, из Европы в одно и то же время исчезли самые разные гаплогруппы, кроме одной – R1b, которая не исчезла, а напротив, активно пошла в рост. Не исчезли из Европы женщины, что странно для настолько резких изменений климата, что мужчины погибли или бросились врассыпную на периферию Европы или на другие континенты, а женщины остались и быстро увеличили свою численность. Наконец, тот факт, что современного потомства от древних общих предков (9–6 тысяч лет назад) в Европе почти нет, их количество среди наших современников составляет менее одного процента, тоже говорит о почти полном исчезновении древних R1a из Европы. Все это сводится к тому, что арии из Европы фактически бежали на Русскую равнину, и вскоре после этого продолжили свои миграции по разным направлениям – южному, через Кавказ в Месопотамию (хеттские и митаннийские арии); юго-восточному, в Среднюю Азию и через несколько сотен лет на Иранское плато (авестийские арии); и восточному, в северный Казахстан и на Южный Урал, и далее на юг, в Индию (индоарии), и дальше на восток, до Алтая, Монголии, Китая (скифский круг культур).

Дальнейшее рассмотрение миграций гаплогруппы R1a по регионам и археологическим культурам стоит рассмотреть на примерах ископаемых носителей гаплогруппы R1a.

Ископаемые ДНК гаплогруппы R1a

Археологическая культура шнуровой керамики

Гаплогруппа R1a была первой, которую нашли в ископаемых костных остатках. Нашли ее в Германии, при раскопках в Эулау, в культуре шнуровой керамики[150]. Археологическая датировка захоронения – 4600 лет назад, в ней нашли кости группы взрослых и детей, большой семьи, убитых стрелами и каменными топорами при неожиданном нападении врагов. Гаплогруппа у всех мужчин и мальчиков – R1a. Здесь требуется небольшое отступление – в том же 2008 году автор настоящей книги рассчитал по мутациям в современных гаплотипах в Германии, что их общий предок жил между 4825 и 4500 лет назад, и в августе 2008 года эти данные опубликовал[151]. Через три месяца, в ноябре, вышла статья Хаака[152], с датировкой ископаемых гаплотипов R1a 4600 лет назад. Собственно, с лета 2008 года и начался отсчет новой науки ДНК-генеалогии.

Хаак с сотрудниками определили не только гаплогруппу, но и около десятка гаплотипов. «Около» – потому что не все определили полностью, некоторые с пропусками. Поскольку это оказалась семья, то гаплогруппы всех ее членов оказались похожими друг на друга. Вот такие:

13/14 25 16 11 11 14 10 12/13 30 14/15 14 19 13 15/16

11 23 (древние R1a)

Они оказались очень похожими на расчетный гаплотип общего предка гаплогруппы R1a у этнических русских в том же 16-маркерном формате:

13 25 16 11 11 14 10 13 30 15 14 20 12 16 11 23

(этнические русские R1a)

Двойные числа в ископаемых гаплотипах – это те, которые точно определить не смогли, здесь возможны варианты. Только две аллели (так называются эти числа) у ископаемых гаплотипов явно отличаются от расчетных. Иначе говоря, эти пра-немецкие гаплотипы немного отличаются от пра-русских, что, в общем, удивления не вызывает. Тем более, что этот ископаемый гаплотип принадлежал одной конкретной семье, у которой всегда возможны мутации. Ясно, что эти гаплотипы принадлежат близким родственникам. Две мутации между гаплотипами означают, что общий предок «пра-русского» и «пра-немецкого» гаплотипов жил примерно за 575 лет до них, то есть около 5200 л.н… Это определяется довольно просто – константа скорости мутации для приведенных гаплотипов равна 0.0361 мутации на гаплотип на условное поколение в 25 лет. Поэтому получаем, что их общий предок жил за 2/2/0.0361 = 28 поколений, то есть за 28x25 = 700 лет до них. Это помещает их общего предка на 5300 лет назад, что согласуется с «возрастом» общего предка рода R1a на Русской равнине, определенным независимым путем, а именно 4900 ± 500 лет назад. Можно, конечно, начинать дополнительно подгонять, что от немецкого (в будущем) Эулау до будущих русских территорий еще дойти нужно было, так что совпадение даже лучше, но мы этого делать не будем. Датировки все равно останутся в пределах погрешности расчетов.

Так ископаемые гаплотипы подтверждают расчеты и выводы ДНК-генеалогии, но подводят под нее базу археологии. И наоборот.

Еще одно наблюдение – в публикации о захоронении носителей R1a в Эулау было описано положение костяка в скорченном положении – мужчин на правом боку, головой на запад, лицом на юг, женщин – развернуло, на левом боку, головой на восток, лицом на юг, ноги у всех согнуты. В дальнейшем это положение подтвердилось, и оказалось специфическим для гаплогруппы R1a у мужчин и женщин в том же племени. Это мы увидим ниже, в частности, для фатьяновской культуры на территории современной России.

То, что все большое семейство было убито, явно пришельцами, пока мужчины племени отсутствовали, может говорить о том, что обстановка в Европе с выживанием автохтонных обитателей стала действительно накаляться. Естественно, на это легко возразить, что мало ли кого убивали почти пять тысяч лет назад. Но на самом деле мало, во всяком случае, пришельцами (речь не идет о возможных ритуальных жертвах или наказаниях за преступления в племени). Выше уже упоминалось, что в культуре Винча, например, за почти все время ее существования не было укрепленных сооружений, не найдено оружия, и что, возможно, это был золотое время Старой Европы. Культура погибла около 5000 лет назад, когда погибли гаплогруппы Старой Европы, и когда культура колоколовидных кубков (гаплогруппа R1b) активно заселяла Европу со стороны Пиреней, то есть юго-запада. Если бы пришельцы действительно нападали на древние поселения, как в Винча, там были бы и укрепления, и оружие. Похоже, что в первой половине III тыс до н. э., когда погибла культура Винча, когда была убита большая семья в Эулау, когда в горах убили «Отци», или «ледового человека», причем убили не случайно, а намеренно и целеустремленно гнались за ним несколько дней в горах, возможно, тогда и начала исчезать мирная «старая Европа». Возможно, это всё окажется несвязанными случайностями, но пока это обоснованно сказать нельзя.

Ископаемая гаплогруппа R1a в Германии была первой, обнаруженной археологами и генетиками, но не самой древней. Самая древняя гаплогруппа R1a была найдена[153] с датировкой 7265 ± 250 лет назад в Карелии, на Южном Оленьем острове. Ее субклад был М459, по некоторым данным нижестоящий YP1272. То, что вместе с ней была найдена гаплогруппа J, не помогает с решением вопроса, откуда R1a там появилась – с запада, из Европы, или с юга, из Анатолии, или с Кавказа, и каким образом носитель гаплогруппы J попал в Карелию более семи тысяч лет назад, после завершения ледникового периода. Европа здесь тоже возможна, поскольку в дунайской культуре Сопот найдена ископаемая ДНК гаплогруппы J2 с датировкой 6049 ± 29 лет назад[154].

Археологическая культура шнуровой керамики (она же культура боевых топоров, в которой боевые топоры имели, возможно, декоративное, ритуальное значение, их клали в мужские погребения), датируется 5200–4300 лет назад, что соответствует описанной находке R1a 4600 лет назад. В исторической науке так и не понятно, из каких культур возникла культура шнуровой керамики – из культуры воронковидных кубков (6000–4700 лет назад), или шаровидных амфор (5400–4800 лет назад), или баденской культуры (5600–4800 лет назад), и останется непонятным, пока не будут получены воспроизводимые данные о том, какие гаплогруппы преимущественно составляли те культуры. По датировкам все они подходят как родительские для культуры шнуровой керамики, и вполне возможно, так оно и окажется, если во всех них доминировала гаплогруппа R1a. Возможно, окажется реальным продвинуться еще глубже по датировкам, и выйти на уровень 10000-7000 лет назад для археологических культур гаплогруппы R1a в Европе, и я берусь предсказать, что такой окажется культура Лепенского Вира на границе Сербии и Румынии. В музее Лепенского Вира выставлены прекрасно сохранившиеся скелеты людей, совершенно ясно, что европеоидов, с датировками 10-7 тысяч лет назад, и совершенно не исключено, что они окажутся гаплогруппы R1a. Тогда генезис европейских культур можно пересматривать и заново состыковывать. Хотя, впрочем, если костяки Лепенского Вира окажутся, например, I2a или J2a, это тоже неплохо, и археологию Европы опять надо пересматривать.

Вопреки мнению многих историков, ямная культура не имеет никакого прямого (генеалогического) отношения к культуре шнуровой керамики. Первые – R1b, вторые – R1a. И никакие «геномные данные» этого не изменят, потому что интерпретация их в настоящее время основана на системных ошибках. Как R1a, так и R1b происходят от общего родителя – гаплогруппы R1, поэтому геномное «сходство» между ними ровным счетом ничего не означает, кроме как то, что R1a и R1b – братья, и сходство между ними просто обязано быть. Как и сходство между братьями, потому что у них есть общий предок – их отец. Считать, что раз они сходны, то один брат происходит от другого – это безумие. Но эту ошибку постоянно делают «геномные популяционные генетики». То пишут, что «согласно исследованиям анализа геномов 170 обитателей различных районов Евразии, живших от 8000 до 2000 лет назад, «культура боевых топоров» была сформирована потомками мигрантов из Восточной Европы и Причерноморско-Каспийской степи в Западную Европу» (это биолог А. Марков[155]играет в «испорченный телефон», хотя и сами цитированные статьи[156]’[157] – клубок недоразумений). Авторы, как водится, перепутали направления миграций, во времена культуры шнуровой керамики они были с запада на восток, а не с востока на запад, и все потому, что смотрели на «похожесть» геномов, не желая понимать, что «похожесть» не задает направления миграций. То пишут, что «генофонд носителей «культуры боевых топоров» на 79 % происходит от генофонда общего с генофондом ямников…») [Тот же А. Марков по тем же источникам]. Он и должен быть похож, именно потому, что R1a и R1b происходят от одной гаплогруппы, Ri, только это ни о чем не говорит в отношении направления миграций. Мой брат переехал в одну сторону, я в другую, и что? По сходству наших геномов можно что-то сказать, кто куда направился? А попгенетики провозглашают, что это показывает, что R1a (шнуровики) произошли от R1b (ямников). Надо же все-таки на гаплогруппы смотреть!

В итоге – поразительная картина. Совершенно извращенную картину и выводы, не имеющие к науке никакого отношения, печатают журналы Nature и Science, наиболее престижные журналы мира, СМИ по всему миру перепечатывают, восторгаются «вершинами современной генетики», а там – полное, поражающее отсутствие научной школы мышления, кардинальные искажения истории и лингвистики. Сейчас генетики, конечно, скажут – а мы не только мужчин, мы и женщин в той же степени рассматриваем, мы политкорректны – только это опять ничего не изменит. Не произошли шнуровики от ямников, там не только мужские гаплогруппы другие, эти культуры передвигались в противоположных направлениях, первые с запада на восток, вторые с востока на запад (очень немного, если вообще такие были), а в основном с востока на юг, через Кавказ на Ближний Восток. В Европу они прошли совсем другим путем и с другой стороны, а именно с юго-западной, с культурой колоколовидных кубков[158].

Возвращаемся к ископаемым гаплогруппам R1a в Европе. Их особенно много нашли в Германии, и обычно давали им стандартное отнесение – «поздний неолит – бронзовый век» (LNBA). Археологические датировки следующие -

• 4660±180 лет назад M417, по некоторым сведениям это L664

• 4425±60 M417

• 4740±140 M417

• 4290±225 M198, M17, M420; М459; L120; L63; L146; L62

• 3080±50 Z280

Помимо них, подобные находки гаплогрупп есть в Швеции и Дании в Польше (культура шнуровой керамики)

• 4690±180 лет назад M417

• 4560±74 M459

• 4080±110 M198

в Польше (культура шнуровой керамики)

• 4170±120 лет назад М417 в России

• 5120±120 лет назад М198 (Сертея VIII Смоленской области)[159]

• прим. 4500 лет назад М198 (Жижицкая археологическая культура, Псковская обл.)[160]

• прим. 4500 лет назад М198 (Жижицкая культура, Смоленская обл.)[161]

Более древних образцов ископаемых ДНК гаплогруппы R1a в Европе пока не нашли – либо не там искали (например, на Балканах, в Винча, в Триполье ископаемые ДНК не извлекали), либо их просто нет, что крайне маловероятно.

Фатьяновская археологическая культура средней части современной России

С течением времени культура шнуровой керамики продолжала смещаться на восток, и переходить в фатьяновскую культуру (4300–3500 лет назад) средней полосы России, на Верхней и Средней Волге, которая протягивалась с территорий современных Белоруссии и Литвы до до современных Чувашии и Татарстана. Ископаемых гаплогрупп фатьяновцев пока не найдено, но известно, что они укладывали своих покойников точно так же, как и носителей гаплогруппы R1a в культуре шнуровой керамики – в скорченном положении, мужчин на правом боку, головой на запад, лицом на юг, женщин – на левом боку, головой на восток, лицом на юг, ноги у всех согнуты. Это означает, что фатьяновцы с большой вероятностью – носители гаплогруппы R1a, а поскольку половина и больше современных этнических русских, жителей центральной России, также имеют гаплогруппу R1a (хотя погребальный обряд заменился христианскими обычаями), то опять же с хорошей вероятностью фатьяновцы – предки современных этнических русских гаплогруппы R1a, субклада Z280. В свою очередь, это позволяет обоснованно назвать их древними русами. Вряд ли это определение может быть обоснованно отвергнуто.

Завершение фатьяновской культуры у историков остается неясным. Одни полагают, что их «поглотили абашевские племена» (по датировкам совпадают с таковыми у фатьяновцев), которые считаются «индоиранскими», то есть тоже, видимо, гаплогруппы R1a. Если абашевцы тоже принадлежали к субкладу R1a-Z280, то «поглотить» они фатьяновцев не могли, разве что керамика могла немного измениться. Здесь археология и история имеют несколько разные точки отсчета. У археологов, если люди остались те же, но изменились, скажем, глиняные горшки, то культура изменилась, и уже может иметь другое название. И у археолога появятся трудности с преемственностью культур, потому что он ориентируется на признаки, зачастую размытые – антропология, горшки, другие материальные признаки. Поэтому часто преемственность, генезис культур ошибочно уходит в другом направлении. Например, срубников археологи часто выводят из ямников, но это совершенно разные гаплогруппы. Видимо, форма горшков и рисунок на них подводят. ДНК-генеалогия за точку отсчета берет мутации в ДНК, которые должны сохраняться при преемственности, должны сохраняться гаплогруппы и в целом гаплотипы.

Срубная археологическая культура, потаповская и синташтинская

Тем временем на историческую арену вышла срубная культура (3800–3200 лет назад), с которой у историков есть множество противоречий. Но это хорошо, есть с чем работать. Здесь у ДНК-генеалогии открываются многие возможности, начиная с того, что ископаемые костные остатки срубной культуры показали наличие в основном субкладов R1a-Z93 и R1a-Z93-Z2123. Эти образцы были взяты из срубных захоронений в Новоселках, Бариновке, Спиридоновке и Уваровке (все – Самарская область), с археологическими датировками 3540 ± 325 лет назад для первых двух погребений (субклад R1a-Z93), и 374O ± 125 лет назад для последних двух. В Спиридоновке в срубном захоронении обнаружены верхние субклады R1a-M459 и L168, которые, скорее всего, недотипированы, и R1a-Z2123, в Уваровке – R1a-Z93. Таким образом, данные захоронения срубной культуры (середина II тыс до н. э.) – это «хвост» миграции «классических» ариев, предки которых к тому времени уже 1000-500 лет как ушли на юг, юго-восток и восток, как описано ниже, уже давно освоили андроновскую и синташтинскую культуры, и ушли в Месопотамию, Иран, Индию, и в Зауралье. Аналогично, столь же поздняя находка (археологическая датировка 3390 ± 75 лет назад, субклад R1a-Z645-Z2124, нижеследующие субклады Z2122 и Z2123 отрицательны) была сделана в андроновской культуре (Кытманово Алтайского края), но это уже тысячи километров восточнее Урала. Важность этих находок безусловна, они показали ДНК-генеалогическую преемственность срубной и андроновской культур.

Эти данные ДНК-генеалогии показывают ошибочность представлений археологов, которые выводят срубную культуру (R1a) из ямной (R1b) и далее полтавкинской (R1b), которую размещают к югу от фатьяновской культуры. Вообще в отношении срубной культуры у археологов согласия нет. Одни выводят ее из более ранних культур Северного Причерноморья, другие – из Нижнего Поволжья с последующей миграцией на запад (?), третьи считают, что срубная культура сформировалась на западе Сибири, опять с последующей миграцией на запад. ДНК-генеалогия показывает общее направление миграции срубной культуры на восток, к синташтинской и андроновской культурам, и далее оба основных субклада срубной культуры, Z93 и Z2123 переходят в Индию. Иначе говоря, срубная культура – это звено в цепи арийских (или индоарийских) миграций гаплогруппы R1a-Z93.

Географическое расположение нескольких археологических участков, где были найдены ископаемые гаплогруппы – шнуровой керамики (гаплогруппа R1a-Z645-Z280, датировка 4600 лет назад), синташтинской (Буланово Челябинской области, R1a-Z645-Z93-Z2124, датировка 4190 ± 130 лет назад), андроновской (Кытманово Алтайского края, недалеко от Барнаула, R1a-Z645-Z2124, датировка 3390 ± 75 лет назад), афанасьевской (Y-ДНК пока не найдено, найдены только женские скелетные остатки. Унетицкая культура центральной Европы (обычно датируется 4300–3600 лет назад) показала пока только гаплогруппы I2,12а2,12с2 (датировки 4050 ± 80 лет назад).

Более ранние миграции на восток привели ранних «срубников» в синташтинскую культуру, где были найдены ископаемые гаплогруппы R1a-Z645-Z93-Z2123-Y875 (датировка 4030 ± 1I5 лет назад, раскопки в Степное-VII) и R1a-Z2124 (датировка 4190 ± 130 лет назад, Буланово Челябинской области).

Показательна находка двух ископаемых ДНК, R1a-Z645 и R1a-Z645-Z93-Z94 в потаповской культуре (Утевка, Самарская область), с археологическими датировками 4750 ± 200 и 4065 ± 150 лет назад. Потаповская – лесостепная культура Поволжья. Хотя первая датировка великовата для потаповской культуре (и авторы[162] считают ее завышенной), но тот факт, что в ней найдены признаки степной миграции ариев, делают ее значительной для понимания арийских миграций.

По представлениям археологов, андроновская культура (и Окуневская) переходят в карасукскую (3700–2900 лет назад) культуру Южной Сибири и Казахстана, которая затем сменяется тагарской. Действительно, ископаемые ДНК карасукской культуры показали[163] гаплогруппу R1a-Z2124 (захоронение Арбан-1 в Минусинской котловине, без датировки, нижестоящие Z2122 и Z2123 отрицательные) и R1a-Z645 (3340 ± 70 лет назад, захоронение Сабинка 2). В татарской культуре все ископаемые ДНК показали[164] гаплогруппу R1a, с археологической датировкой 2800–1900 лет назад. В межовской культуре (Капова пещера) найдена ископаемая гаплогруппа R1a-M417.

Получается, что гаплогруппа R1a разделилась на шнуровую-фатьяновскую культуру (R1a-L645-Z280) и срубную-потаповскую-андроновскую-синташтинскую-карасукскую-тагарскую культуру (R1a-Z645-Z93-Z94-Z2123), потомки последней сейчас выражены в Индии, наряду с субкладом R1a-Z645-Z93Z94-L657, который в захоронениях пока не обнаружен. Эти датировки замечательно стыкуются с датой основания городища Аркаим (название современное) на Южном Урале, которое существовало всего 200 лет, в 3800 до 3600 лет назад, после чего жители его покинули. Возможно, отправились в южном направлении, и в итоге достигли Индии.

Интересно, что носители срубной культуры хоронили своих покойников на левом боку, причем кисти рук были сложены перед лицом. Если подтвердится, то это может оказаться важным признаком, разделяющим носителей субкладов R1a-Z280 и R1a-Z93.

Скифская ископаемая ДНК гаплогруппы R1a

Известна также находка ископаемой скифской ДНК, с субкладом R1a-Z2123 (датировка 2305 ± 90 лет назад), то есть конец прошлой эры, классические скифские времена. Находка была сделана в волжских степях Самарской области[165]. Это – важная находка, первый пример ископаемой скифской гаплогруппы, которая оказалась R1a. Понятно, что у скифов будут и другие гаплогруппы, вопрос в том, в какой степени они будут выражены. Важно и то, что этот ископаемый скиф не попадает в предки славян гаплогруппы R1a, потому что субклад Z2123 для славян не характерен. Он скорее характерен для карачаево-балкарцев, башкир, татар.

Зауральские археологические культуры R1a

Дойдя до Южного Урала, оставив после себя часть андроновской археологической культуры северного Казахстана, срубную, потаповскую, синташтинекую культуру и им родственные, арии и здесь разошлись на миграционные потоки. Одни направились на юг, в итоге прибыв в Индию, о чем речь будет позже, другие стали продвигаться дальше на восток, в Зауралье, причем скорость их продвижения была поразительной – за несколько столетий они продвинулись на несколько тысяч километров, дойдя до Хакасско-Минусинской котловины. Именно там были найдены ископаемые R1a, с датировкой 3800–3400 лет назад[166]. Это – немногим более поздние, чем в синташтинской культуре R1a (Z645 с датировкой 4030 ± 115 лет назад, и М420 с датировкой 4190 ± 130 лет назад), как и должно быть. Это всего лишь тысячу лет спустя от находки ископаемой гаплогруппы R1a в Германии (4600 лет назад). Правда, находка в Германии наиболее вероятно относится к субкладу Z645-Z280, а в Абакане-Минусинске к Z645-Z93, в таком случае они происходят не один из другого, а от общих предков, которые в виде субклада Z645, но все равно скорость миграции носителей R1a на восток впечатляет.

Получается, что примерно во времена захоронений ариев в далеком Зауралье, на Алтае, их другая группа уже прибывала в Индию, а также на Иранское плато.

Ископаемые гаплотипы гаплогруппы R1a (3800–3400 лет назад на Алтае):

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 – 15 14 20 12 16 11 23

(древние R1a, андроновцы)

На той же территории находятся захоронения тагарской археологической культуры, и в них тоже найдены ископаемые R1a, с датировками 2800–1900 лет назад. Хотя прошли тысяча – две тысячи лет, гаплотипы отстались почти такими же:

13 24/25 16 11 11 14 10 13/14 11 31 – 15 14 20 12/13

16 11 23 (древние R1a, тагарцы)

В этом и состоит надежность гаплотипов – они меняются незначительно с течением времени. Если они изменились по нескольким маркерам – следовательно, прошли тысячелетия.

Немаловажный вопрос – договориться об определениях. Согласно одним определениям, вся гаплогруппа R1a – это арийская гаплогруппа, и присутствие «степных ариев» на территориях современной России и Украины является лишь фрагментом жизни и миграций древнего народа, который прибыл в Европу, на Балканы 9-10 тысяч лет назад, и оттуда, после распространения по всей Европе, двинулся на Русскую равнину, о которой у ариев остались чудесные воспоминания как «Ариана Ваэджа», «арийский простор». Если определение ограничить, и попытаться совместить его с более принятыми у историков и лингвистов, которые, впрочем, о гаплогруппах до недавнего времени не знали, то ариев можно определить от начала образования гаплогруппы R1a-Z645, примерно 5500 лет назад, и далее по совокупности нижестоящих субкладов, как было показано выше. Тогда это определение согласуется с временем начала расхождения арийских (индоевропейских) языков на ветви, с миграциями ариев на юг (хетты и митаннийские арии), юго-восток (авестийские арии), на восток (индоарии и «скифский круг» археологических культур на Алтае). Видимо, второе определение более конкретно и менее болезненно по отношению к парадигмам историков и лингвистов. Оно практически ничего не нарушает. Тогда этнические русские, украинцы, белорусы, поляки, сербы, хорваты, словенцы, чехи, словаки, греки и другие европейцы гаплогруппы R1a (кроме разве что северо-западных европейцев гаплогруппы R1a-L664), а также башкиры, татары, карачаево-балкарцы, таджики, узбеки, пуштуны, уйгуры и многие другие народы гаплогруппы R1a Европы и Азии являются потомками ариев. Ничего плохого или предосудительного в таком определении нет, народы имеют право знать свою историю. Языки у них индоевропейские, тюркские, финно-угорские, и опять же ничего в этом неправильного нет. Языки меняются, гаплогруппы остаются, субклады с временем ветвятся. Нормальный путь эволюции человека.

Вот так определение ископаемых гаплотипов продвигает наши знания, конечно же в совокупности с обширными данными ДНК-генеалогии и других дисциплин.

Афанасьевская культура

Но мы еще не закончили с ископаемыми гаплотипами. Дальнейшее продвижение носителей гаплогруппы R1a от Урала на юг и восток примерно 4000 лет назад привело к очередным загадкам современной науки. Выше было рассказано, что гаплогруппа R1a образовалась примерно 20 тысяч лет назад, видимо, в Южной Сибири, хотя прямых доказательств этому пока нет. Но если это так, то там по мере продвижения туда носителей R1a из Европы, в основном, как показывают исследования ископаемых гаплотипов, субкладов Z645-Z93 (и нижестоящих, как Z2123), они могут перемешиваться с автохтонными гаплогруппами R1a, субклады которых нам могут быть пока неизвестны. Если субклады окажутся Z645-Z280, то это тоже европейские по происхождению субклады, они сейчас доминируют у славян гаплогруппы R1a. Вполне возможно, что они тоже в древности прошли в Зауралье, на Алтай и в Иран-Индию-Месопотамию, просто мы их там пока не нашли при археологических раскопках. Но если на Алтае, в Монголии и в Китае окажутся субклады R1a (х Z645), то есть в упрощенном виде R1a (х Z93, Z280), то это прямой сигнал к тому, что мы нашли автохтонных R1a. Тем более если они окажутся древнее 4000 лет назад.

Поэтому, изучая гаплогруппу R1a в тех краях, нужно постоянно иметь это в виду, а именно, что R1a могут иметь там совершенно разную историю.

На Алтае есть загадочная афанасьевская культура. Загадочная она по разным причинам.

Несмотря на то, что первый ее могильник был исследован еще в 1920 году, до недавнего времени справочники и учебники не указывали возраст этой культуры. Сейчас она датируется III–II тыс. до н. э. Далее, современные источники совершенно запутаны в отношении происхождения этой культуры. Одни историки пишут, что она была основана «мигрантами из Восточной Европы», а именно «носителями древнеямной культуры». На самом деле носители древнеямной культуры прибыли в Европейскую часть современной России как раз из Южной Сибири, и «мигрантами из Восточной Европы» их в этом контексте назвать никак нельзя. Другие историки пишут, что «наследниками афанасьевцев были племена тагарской культуры», но эти никак не совместимо с ямниками как создателями афанасьевской культуры, поскольку ямники – это гаплогруппа R1b, а тагарцы – R1a. Пишут, что «афанасьевская культура ассоциируется с прото-тохарами, потомков которых, тохаров, скифы вытеснили в китайский Синцзянь».

Расположение афанасьевской культуры на карте. Афанасьевскую культуру часто связывают с Алтаем и Хакассией, но в нее часто включают также Восточный Казахстан, Западную Монголию, и Синцзянь на северо-западе Китая.

Оставим в стороне рассмотрение многоходовых фантазий, но чуть позже покажем, что в Синцьзяне нашли только ископаемые R1a, то есть опять ямники здесь не причем. Но ямники (R1b) упорно держатся усилиями теперь генетиков как предки R1a, что, конечно, абсурд. Совсем недавняя работа по изучению генома ископаемых ДНК[167]мало того, что объявила, что культура шнуровой керамики (R1a) произошла от ямной (R1b), но и то, что афанасьевская культура также произошла от ямной. На самом деле данные ДНК-генеалогии показывают, что носители гаплогруппы R1b двигались тысячелетиями в противоположном направлении – от Южной Сибири на запад, создав на этом пути ямную культуру. Обратного движения эрбинов, носителей гаплогруппы R1b, на восток уже не было. Нет их ни в Индии (R1b там вообще практически нет), ни на Урале, ни в Зауралье с датировками, более поздними, чем в ямной культуре, как должно было бы быть, если движение от ямной культуры было на восток. Причина таких заблуждений популяционных генетиков уже была показано выше – у них системные проблемы и ошибки в методологии геномного анализа. Вся методология базируется на сравнительно сопоставлении некоего диффузного поля сотен тысяч и миллионов нуклеотидов с мутациями и без, которые подразделены на множество фрагментов разной длины. В итоге хрестоматийный вопрос «где талию будем делать» отдается на полный откуп компьютеру, применяя множество программ типа «admixture statistics». А поскольку компьютеру не поясняют, что гаплогруппа R1a из гаплогруппы R1b не происходит (как не происходит и одна «параллельная» гаплогруппа из другой), такие ограничения в программу популяционные генетики не вводят, вот компьютер и принимает важнейшие снипы за совершенно ординарные, сваливая и те, и другие в общую кучу. Результат – налицо.

Были рассмотрены ископаемые ДНК пяти образцов афанасьевской культуры[168], но все они оказались женскими, и дали следующие митохондриальные ДНК: U5a1a1 (дважды), T2c1a2, и J2a2a (дважды). Датировки, соответственно, следующие: 5140 ± 200, 4800 ± 100, и 4750 ± 220 лет назад. Как видим, они довольно близки друг другу, и в целом примерно соответствуют приведенному выше возрасту афанасьевской культуры III–II тыс. до н. э.

Митохондриальные ДНК обычно малоинформативны, за исключением немногих специальных вопросов. Причина довольно проста – женщины обычно приходят в селение к мужу, не наоборот. Выше я приводил в пример нашу фамильную деревню – на протяжении столетий в деревне была одна мужская гаплогруппа – R1a, и не только R1a-Z465-Z280-CTS1211-CTS3402-CTS8816-Y2902-YP1447. А митохондриальных ДНК были наверняка десятки, а то и сотни, из многих курских деревень, а то и дальше, когда жен привозили из далеких военных походов. Еще пример – из гарема выходит один субклад мужской гаплогруппы, но десятки разных мтДНК. Поэтому заниматься ДНК-генеалогией с помощью мтДНК – дело заведомо проигранное. И действительно, если мы посмотрим, какие еще ископаемые ДНК имеют мтДНК U5a1a1, то таких в списке[169] оказывается 26. Но мы отберем из них только те, кто старше афанасьевских, рассчитывая на то, что есть вероятность, что носители соответствующих гаплогрупп пришли в афанасьевскую культуру (или ее создали) со своими женщинами той же гаплогруппы, которую они унаследовали от своих матерей, бабушек, прабабушек, и далее по линии женской мтДНК. У мужчин мтДНК по наследству не передается, поэтому мужская ДНК-генеалогия здесь бессильна.

Важное замечание – носители гаплогруппы R1a, прибывшие из Европы (по своей наследственной ДНК-линии), вряд ли могут быть старше афанасьевских мтДНК, то есть старше 4700–5100 лет назад, такие до Урала, и тем более дальше не доходили, по данным, которые у нас есть. Это – на пределе прибытия носителей R1a из Европы на Русскую равнину. Если на Алтае, в Монголии или Китае окажутся ископаемые носители R1a (или расчетные общие предки) старше 4700 тысяч лет, то это должны быть автохтоны, и у них вряд ли окажутся субклады R1a-Z93 или R1a-Z280.

Еще одно важное замечание – если мтДНК совпали в Сибири, и, скажем, в Европе, то опять есть немало вариантов объяснений такого совпадения. Во-первых, направление маршрута могло быть в любую сторону – из Сибири в Европу, или из Европы в Сибирь. В какую именно сторону оно было, надо разбираться по дополнительным факторам. Во-вторых, это совпадение может быть не напрямую, а через унаследование от общих предков, которые могли жить тысячелетия назад. Например, «байкальский мальчик» имел мтДНК U. От его родственников могли пойти потомки и в Сибири, и независимо в Европу, поэтому совпадение мтДНК в Сибири и в Европе на самом деле мало что значит, даже если в Европе датировка мтДНК окажется старше, чем в Сибири. Хотя компьютер может выбрать любой вариант направления миграции.

Но тем не менее, для образовательных целей посмотрим, что получается. Итак, мтДНК U5a1a1 или более старших уровней, как, например, U5a1а или U5a1, и с возрастом более 4700 лет, имели следующие ископаемые ДНК:

• U5a1, Швеция, датировка 7730±180 лет назад, мужчина, гаплогруппа I2c,

• U5a1a1, ямная культура (Самарская область), датировка 4840±190 лет назад, мужчина, гаплогруппа R1b-Z2105,

• U5a1a1, ямная культура (Самарская область), датировка 5130±190 лет назад, мужчина, гаплогруппа R1b-M269.

C мтДНК T2c1a2:

• T2c1, женщина, Германия, датировка 7120±100 лет назад,

• T2c1a2, мужчина, ямная культура (Самарская область), датировка 5160±230 лет назад, гаплогруппа R1b-Z2105.

C мтДНК J2a2a:

• J2a2a, мужчина, Германия, датировка 4290±225 лет назад, гаплогруппа P1-P228.

В последнем случае за неимением других примеров датировка дана ниже, чем в Афанасьевской культуре, хотя субклад мтДНК тот же.

Как и ожидалось, мтДНК нам не помогли. Но стало понятнее, почему компьютер направил исследователей по ложному пути, и «выдвинул» вариант, что ямники отправились в афанасьевскую культуру, хотя это не проходит по другим вариантам. МтДНК, например, оказались сходными, как, видимо, и ряд фрагментов ДНК в ямной и афанасьевской культуре. Проскольку датировки примерно одинаковые в ямной культуре и афанасьевской, и ясно, что прямого контакта быть не могло, у них просто один мтДНК-общий предок, но компьютер в таких деталях не разбирается. Похожи – значит похожи. Это компьютер и выдал. А уже исследователи посмотрели на концепции историков, и увидели, что предлагался вариант, по которому афанасьевскую культуру «основали ямники». Всё, ответ получен, вот и компьютер подтвердил.

Так популяционные генетики «делают науку».

В итоге мы пока не знаем, какие гаплогруппы преобладают в афанасьевской культуре, какие там субклады и какие датировки общих предков. А соответствующие «геномные данные» следует просто отбросить за непригодностью.

Таримский басейн, северо-западный Китай

Карта ниже показывает общий вид географии Таримского бассейна и пустыни Такла-Макан, в которой и были найдены «Таримские мумии», с археологической датировкой 4000 ± 40 лет назад. Все тестированные поначалу семь человек показали гаплогруппу R1a, гаплотипы не определяли (или их не сообщили). Более недавное тестирование китайскими исследователями показал одиннадцать R1a, и одну гаплогруппу К.

Общий вид карты Таримского бассейна в пустыне Такламакан, где были найдены «таримские мумии» с гаплогруппой R1a.

По предварительным данным, ископаемые ДНК не показали субклад Z93.

Таримские мумии.

В статье[170], в которой описана находка мумий в Таримском бассейне, рассуждают достаточно распространенным, но увы, некорректным образом. Например, если были обнаружены европеоиды, то они непременно являются мигрантами из Европы. Если там гаплогруппа R1a, то она непременно из Европы. Если они одеты в ткани, похожие на шотландский плед, то их выход состоялся непременно из Шотландии. Обратный вариант авторами не рассматривается и совершенно напрасно. Как пояснялось выше, мы не можем исключить наличие там автохтонных R1a, тем более, если там действительно не оказалось субклада Z93, распространенного в Центральной Азии. Тип древних тканей мог бы быть принесен не из Европы, а наоборот, в Европу.

Да, таримские носители R1a могли прибыть из Европы 4000 лет назад или ранее, но это необходимо доказывать, а в отсутствии гаплотипов это практически безнадежно. Почему авторы статьи не показали или не определили гаплотипы – остается загадкой. Авторы исследования[171] предполагают, что обнаруженные люди антропологически близки к носителям Афанасьевской археологической культуры, что еще более смещает в древность обнаруженных носителей R1a, и делает сомнительным их прибытие из Европы 4000 лет назад или ранее. Но это просто предположение, поскольку европеоиды – это далеко не только афанасьевцы. Таким образом, альтернатива остается нерешенной – либо это древние, автохтонные R1a, европеоиды по происхождению, хотя в Европе никогда не были, как, возможно, и их предки, либо это потомки мигрантов, которые вышли из Европы не позднее 5–6 тысяч лет назад и пересекли Евразию значительно раньше, чем «классические» арии гаплогруппы R1a-Z645-Z93.

Последнее, в принципе, не исключено, но пока нет достаточного количества фактов подтверждающих предположение о двух раздельных миграциях ариев через всю Евразию с разницей в полторы-две тысячи лет, то есть с прибытием на Алтай 5500 и 3500 лет назад. Данные факты могли бы также перевернуть представления о том, кем были создатели цивилизации Хараппы и Мохенджо-Даро 5 тысяч лет назад, и как там оказалась арийская свастика в те времена.

Евреи и арабы гаплогруппы R1a

С происхождением гаплогрупп J1 и J2 у евреев и арабов в целом ясно, это анатолийские, кавказские, ближневосточные гаплогруппы. предки многих, видимо, древние бедуины. Давайте разберемся, откуда там появилась гаплогруппа R1a. А её на Ближнем Востоке немало. Среди арабов содержание гаплогруппы R1a достигает 9 % в Омане, 7.4 % в ОАЕ, 6.9 % в Ираке, 6.9 % в Катаре[172], причем субкладов R1a-Z645-Z93-L657 и родственных, и общий предок которых с этническими русскими субклада R1a-Z645-Z280 жил около 5000 лет назад, в начале III тыс до н. э.[173]

Еще десять лет назад в академической литературе были опубликованы данные, что среди евреев-ашкенази примерно 10 % имеют гаплогруппу R1a[174]. Но у евреев много разных гаплогрупп, поэтому 10 % – это сравнительно большая величина для одной гаплогруппы. Более того, оказалось, что гаплогруппу R1a имеют, в основном, левиты, потомки Левия, корни которого ведут непосредственно к Иакову, Исааку и Аврааму. В конце 2013 года, вышла детальная статья о левитах[175], и было обнародовано, что из всех «разноплеменных» ашкенази 15 % имеют гаплогруппу R1a (87 человек из 600 тестированных ашкенази), а у левитов этот процент, имеющих гаплогруппу R1a, поднимается уже до 65 %, то есть две трети от всех. Сначала было объявлено, что в этом виноваты славяне, которые якобы вбросили свою славянскую гаплогруппу R1a в еврейскую среду, видимо, через семью левита, и потом уже она там размножилась.

Вообще среди попгенетиков до сих пор царит убеждение, что гаплогруппа R1a – это славяне. Они, попгенетики, так и пишут – «эти примеси могли произойти от украинцев, поляков или русских»[176]. Но авторы, рассуждая о гаплогруппе R1a у евреев, не потрудились взглянуть на их гаплотипы, которые заметно отличаются от таковых у славян гаплогруппы R1a. Давайте посмотрим, и при этом перейдем на более точные 111-маркерные гаплотипы. Базовый (то есть предковый) 111-маркерный гаплотип современных евреев с датировкой общего предка примерно 1300 лет назад:

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30–14 9 11 11 11 24 14

20 30 12 12 15 15–11 11 19 23 14 16 19 20 35 38 14 11-

11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 14 8 14

23 21 12 12 11 13 10 11 12 13–32 15 9 17 12 27 27 19 12

12 12 12 10 9 12 11 10 11 11 30 12 12 25 13 9 10 20 15

20 11 23 15 12 15 25 12 23 19 10 15 17 9 11 11

А вот – базовый 111-маркерный гаплотип современных славян, с датировкой примерно 4900 лет назад:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 – 15 9 10 11 11 24

14 20 32 12 15 15 16–11 11 19 23 16 16 18 19 35 38 14

11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13

8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13–32 15 9 15 12 26 27

19 12 12 12 12 10 9 12 11 10 11 11 30 12 13 24 13 9 10

19 15 20 11 23 15 12 15 24 12 23 19 10 15 17 9 11 11

Между ними – 20 мутаций, что показывает, что их общий предок, славян и евреев, расходится на 20/0.198 = 101 → 112 условных поколений по 25 лет в каждом, то есть на 2800 лет. Это в свою очередь помещает их общего предка на (2800 + 4900 + 1300)/2 = 4500 лет назад. Это – арии, естественно, гаплогруппы R1a. Здесь 0.198 – константа скорости мутации для 111-маркерных гаплотипов, стрелка – табличная поправка на возвратные мутации, и способы расчетов уже пояснялись выше. Таким образом, славяне тут не при чем. Арии вышли с Русской равнины, одна волна их направилась на юг, через Кавказ в Месопотамию, и там они вошли в близкий контакт, в буквальном смысле слова, с предками современных евреев. Так гаплогруппа R1a вошла в еврейскую среду. Несколько ранее 1300 лет назад, то есть уже на излете I-го тыс нашей эры, носители гаплогруппы R1a прошли бутылочное горлышко популяции, попросту говоря, почти исчезли, и 1300 лет назад их ДНК-линия возродилась. Практически все современные евреи гаплогруппы R1a – потомки того выжившего общего предка 1300 лет назад, который волей судьбы оказался левитом.

Теперь – еще одна интересная находка. Базовый гаплотип арабов и других народов Ближнего Востока гаплогруппы R1a имеет следующий вид, и возраст общего предка – примерно 4050 лет[177]

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30–15 9 10 11 11 24 14

20 32 12 15 15 16–11 12 19 23 16 16 18 19 34 38 13 11-

11 8 17 17 8 11 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14

23 21 13 12 11 13 11 11 12 13–32 15 9 15 12 26 27 19 12

12 13 12 10 9 12 11 10 11 11 30 12 13 24 13 9 10 19 15

19 11 23 15 12 15 24 12 23 19 10 15 17 9 11 11

Между ним и гаплотипом R1a у евреев – 27 мутаций, что разводит их общих предков на 27/0.198 = 136 → 158 условных поколений, то есть на 3950 лет. Это в свою очередь помещает их общего предка на (3950 + 4050 + 1300)/2 = 4650 лет назад. Это – опять арии на Русской равнине, в пределах погрешности расчетов. Получается, что в гаплогруппе R1a как евреи, так другие народы Ближнего Востока ведут свою ДНК-генеалогию от древних ариев. И вот в этой генеалогии был один общий предок, живший 4000 лет назад, который дал линии как евреев, так и арабов, причем не просто арабов, а тех, кто сейчас наиболее ортодоксальные. Повторяем – Саудовская Аравия, ОАЕ, Катар, Кувейт.

Теперь сравним предковые гаплотипы с Русской равнины (4900 лет назад) и гаплотипы арабов Ближнего Востока (4050 лет назад):

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30–15 9 10 11 11 24

14 20 32 12 15 15 16–11 11 19 23 16 16 18 19 35 38 14

11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13

8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13–32 15 9 15 12 26 27

19 12 12 12 12 10 9 12 11 10 11 11 30 12 13 24 13 9 10

19 15 20 11 23 15 12 15 24 12 23 19 10 15 17 9 11 11

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30–15 9 10 11 11 24

14 20 32 12 15 15 16–11 12 19 23 16 16 18 19 34 38 13

11 – 11 8 17 17 8 11 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13

8 14 23 21 13 12 11 13 11 11 12 13–32 15 9 15 12 26 27

19 12 12 13 12 10 9 12 11 10 11 11 30 12 13 24 13 9 10

19 15 19 11 23 15 12 15 24 12 23 19 10 15 17 9 11 11

Между ними – всего 7 мутаций, которые разводят общих предков славян и арабов гаплогруппы R1a на 7/0.198 = 35 → Зб условных поколений, то есть всего на 900 лет. Общий их предок жил (900 + 4900 + 4050)/2 = 4925 лет назад, и это опять же арии, которые и появились на Русской равнине примерно 4900 лет назад. Все датировки общих предков, приведенные выше – 4500? 4650,4925 лет назад – все в пределах погрешности расчетов, которые составляют примерно плюс-минус 10 %.

Дерево гаплотипов группы евреев гаплогруппы R1a представлено на рисунке. Видно, что дерево вполне симметрично. Общий предок всей неупорядоченной выборки из 214 человек жил 1225 + 130 лет назад, что в пределах погрешности расчетов соответствует времени образования субклада R1a-YP268. Подавляющее большинство евреев гаплогруппы R1a считают себя по происхождению левитами. Это указывает на ситуацию, в которой евреи гаплогруппы R1a прошли бутылочное горлышко популяции 1225 + 130 лет назад, причем выживший человек был левитом. Технически выжить могли несколько человек, но в потомках закрепилось только линия того левита.

Дерево гаплотипов ашкенази гаплогруппы R1a из 214 гаплотипов в 67-маркерном формате. Все гаплотипы содержат 1211 мутаций от базового гаплотипа,

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 – 14 9 10 11 11 24 14 20 30 12 12

15 15 – 11 11 19 23 14 16 19 20 35 38 14 11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 14 8 14 23 21 12 12 11 13 10 11 12 13

что дает 1211/214/0.12 = 47 → 49 условных поколений по 25 лет, то есть 1225 ± 130 лет до общего предка. Гаплотипы – из базы данных IRAKAZ-2015.

Опять повторился феномен, описанный выше – что целый коллектив евреев разных гаплогрупп дал в Европе начало своих генеалогических линий, причем в одно и то же время – примерно 1000–1200 лет назад, то есть в 9-11 веках. Трудно не принять в качестве гипотезы предположение, что это это была небольшая разнородная группа евреев, прибывшая в Европу в это время. Причем группа должны была быть очень малочисленной, иначе времена общих предков в каждой гаплогруппе были бы значительно древнее. Или группа была значительной, но выжили только по одному из гаплогруппы, причем около тысячи лет назад. Впрочем, последний сценарий представляется крайне маловероятным. Если это в Европу прибыли изгнанники-хазары, то почему их было так мало? Технически, их должно было быть по одному представителю от каждой гаплогруппы – G2a, J1, J2, Q, R2, R1a. Это представляется еще менее вероятным. Загадка пока не решена, но еще решение обещает быть интересным.

Гаплотипы гаплогруппы R1a в Индии

Важная часть истории Индии представляет загадку, которой уже больше двухсот лет. Более того, это загадка не только Индии, но и всей современной цивилизации. Она, загадка, связана с тем, кто такие арии, откуда они появились, куда делись, и какова их роль в истории древнего мира. В Западной части мира уже много поколений на протяжении почти двухсот лет привыкли к представлениям, что арии – это древние племена, происхождение которых теряется в глубине тысячелетий, которые вторглись в Индию и завоевали ее, которые создали язык, который является основой современных языков западного мира – английского, немецкого, французского, итальянского, греческого, русского и других романских и славянских языков. Они же, арийские племена, завоевали и Иран, создали Ригведу и Авесту, и вообще классическую индийскую и иранскую литературу, и на принципах их цивилизации была в значительной степени создана культура древней Греции, древнего Рима, древней Византии. Эти представления постепенно, на протяжении многих десятилетий, дополнялись тем, что арии не ограничились Ираном и Индией, они оставили исторический важный след в Месопотамии, в виде хеттского государства, митаннийских ариев на территории современной Сирии, древних (четыре тысячи лет назад) металлургических комплексов и «страны городов» на Южном Урале, им приписывают, и, возможно, не без оснований, начальное освоение Русского Севера, что нашло отражение в виде легенд о Гиперборее, и уже более полутораста лет назад было известно, что русские сказки про жар-птицу, как и многие сказочные персонажи русских сказок и преданий, являются общими для русской и иранской культуры[178].

В самой Индии имеется довольно сильное течение исторической, лингвистической и философской школы, которые утверждают, что никаких ариев не было, во всяком случае в Индии, и что ариев придумали англичане, чтобы унизить и поработить индийцев. По представлениям этой школы, индийская культура и, как часть ее, классическая индийская литература, имеют автохтонное, субконтинентальное происхождение, что индоевропейские языки произошли, напротив, от санскрита, и что заселение Европы шло миграциями из Индии. К сожалению, российские популяционные генетики, вместе с эстонскими, с президентом Эстонской Академии наук во главе, примкнули к индийским националистам этого течения, опубликовав ряд статей в ведущих журналах мира, и приведя «обоснования», основанные на совершенно неверных подходах попгенетики, что «арии», на самом деле, жили в Индии еще 12–15 тысяч лет назад, и действительно являются коренными жителями Индии. ДНК-генеалогия это противоречие решило, как будет показано ниже.

Надо еще добавить, что переход легендарных ариев в Индию (или их вторжение, что, впрочем, никогда не было показано), датируется примерно 3500 лет назад. Это впервые было высказано, видимо, немецко-английским ученым-ориенталистом Максом Мюллером (1823–1900), и эта дата приводится в книге Гордона Чайлдса «Арии. Основатели европейской цивилизации» (1926). Он пишет: «…Ригведа была создана вскоре после 1400 года до н. э., и вторжение ариев в Индию относится примерно к тому же времени» (то есть примерно 3400 лет назад). Но в следующем абзаце Чайлдс продолжает – «Недавно вызов этой традиционной точке зрения был брошен сразу с двух сторон. Паргитер считает, что проникновение ариев в Индию началось задолго до составления ведических гимнов… Изучение генеалогий правителей привело упомянутого автора к заключению, что арии… вторглись в Индию скорее ближе к началу, чем к концу 2-го тысячелетия до н. э…Однако в последние годы она была оспорена и с другой стороны. Брюннхофер и некоторые другие исследователи утверждают, что…проникновение ариев в Индию следует относить к гораздо более позднему времени, чем это обычно предполагается».

Итак, имеем датировки для перехода ариев в Индию – примерно 3400 лет назад, примерно 4000 лет назад, и позже, скажем, 3000–2800 лет назад. Такой разброс и остался с 1926 года до настоящего времени. Поскольку археологических данных, которые дали бы уточнение датировок, нет, то историческая наука так и осталась в отношении прихода ариев в Индии на том же уровне, что и 90 лет назад. Индийский эпос в основном иносказательный, из него для исторической науки много не получить. Древние названия местностей в Индии, как Арьяварта, датировкам не помогают.

В сети есть Проект Индии (FTDNA), это фактически база данных индийских гаплотипов. В ней 187 гаплотипов в 37-маркерном формате, из них 64 гаплотипа гаплогруппы R1a, то есть 34 % от всех. Дерево всех 187 гаплотипов приведено на рисунке ниже.

Слева – все 64 гаплотипа гаплогруппы R1a, которые образовали плотную ветвь, составленную, в частности, из гаплотипов субкладов R1a-L657 и R1a-Z2123. То, что ветвь вполне однородная, показывает следующее дерево, уже только из гаплотипов данной ветви R1a-L657/Z2123. Однородность дерева уже показывает, что все гаплотипы родственные, все происходят от одного общего предка, или от нескольких, но со сходной датировкой, во всяком случае, с той точностью, которая нас в данном случае вполне устраивает. Общий предок всей этой серии жил 4600 ± 485 лет назад.

Дерево 187 индийских гаплотипов Y-хромосомы в 37-маркерном формате. Слева – плотная ветвь из 64 гаплотипов, куда входят гаплотипы гаплогруппы/ субклада R1a-L657. Во всех этих – 867 мутаций, что дает 867/64/0.09 = 151 → 184 условных поколений, то есть 4600 ± 485 лет назад. Расчет с помощью калькулятора Килина-Клёсова, основанного совершенно на другом принципе расчета, а именно по каждому маркеру отдельно, используя калиброванные абсолютные константы скорости мутаций для каждого из 37 маркеров, дал время жизни общего предка гаплотипов R1a в Индии 4596 ± 485 лет назад, то есть, округляя, получаем 4600 ± 485 лет назад. Это та же величина, что и полученная «линейным методом». Справа и внизу – серии древних индийских гаплотипов гаплогрупп (по часовой стрелке) Н, L, Q, L, J-M304, O, C, L, C, J1-M267, J2b-L282, J2-M172, R2-M124, Q(повторы гаплогрупп – это отдельные ветви этих гаплогрупп). Общие предки ветвей справа и внизу жили 8-12 тысяч лет назад.

Построено по данным Индийского проекта[179] FTDNA.

Дерево 64 индийских гаплотипов (в 37-маркерном формате). Те гаплотипы, субклады которых известны, относятся к субкладам R1a-L657 и R1a-Z2123. Общий предок дерева жил 4600 ± 485 лет назад. Построено по данным Индийского проекта[180] FTDNA.

Но это время, отдаляющее нас от времени жизни общего предка гаплотипов группы R1a, живущих в настоящее время в Индии. Это вовсе не значит, что этот предок жил в Индии 4600 лет назад. В Индию его потомки пришли примерно 3500–3600 лет назад (основываясь на сведениях историков и лингвистов), то есть на тысячу лет позже времени жизни своего общего предка. Где же этот предок жил, откуда в Индию пришли арии?

Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим базовый гаплотип индийских R1a. Он – следующий (к нему, ко временам примерно 4600 лет назад, сходятся все 64 указанные гаплотипа):

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 17–16 9 10 11 11 24

14 20 32 12 15 15 16–11 12 19 23 15 16 18 19 35 39

13 11

А вот – предковый гаплотип этнических русских гаплогруппы R1a-Z280, общий предок которых жил примерно 4900 лет назад. Гаплотип приведен в книгах «Происхождение славян» (А.А. Клёсов, 2013, стр. 26) и «Арийские народы на просторах Евразии» (А.А. Клёсов, К.А. Пензев, 2014, стр. 246):

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 17 – 15 9 10 11 11 24

14 20 32 12 15 15 16–11 12 19 23 16 16 18 19 35 38

14 11

Мы видим, что предковые гаплотипы ариев и этнических русских очень похожи, между ними на вид всего 5 мутаций. На самом деле там всего 3-495 мутаций, потому что все отличающиеся аллели дробные. 3.495 мутаций между двумя 37-маркерными базовыми гаплотипами разделяют эти гаплотипы (то есть предков индийцев и этнических русских) на 3.495/0.09 = 39 → 41 условных поколений, или примерно 1025 лет. То есть их общий предок (субклад R1a-Z645) жил примерно (4900 + 4600 + 1025)/2 = 5300 лет назад. Действительно, по данным коллектива YFull, рассчитанным по снипам, субклад R1a-Z645 образовался 5500 ± 700 лет назад. Они действительно близкие родственники, в пределах нескольких столетий. Более того, при наличии древней арийской топонимики на Русском севере (некоторые лингвисты это отрицают, но убедительных, или вообще каких-либо оснований не приводят), становится ясным, что арии вовсе не замыкались в южных степях, как полагают некоторые археологи на основе материальных признаков степной и лесостепной полосы юга России и Украины. Ясно, что арии заселяли всю Русскую равнину с юга до севера, имели практически такие же гаплотипы, как и предки современных этнических русских (с общим предком всего за несколько веков до тех времен). Поэтому совершенно разумно считать носителей гаплогруппы R1a-Z645 ариями, как и их потомков, носителей субкладов Z93-Z94-L657, Z93-Z94-Z2123 и Z283-Z282-Z280. Они все современники друг друга.

Цыгане гаплогруппы R1a

Цыгане, или рома (Roma), как их называют на Западе (название Gypsy там уже стало считаться политически некорректным) прибыли в Европу из Индии несколько больше, чем тысячу лет назад, и в основном как носители гаплогруппы H1, как рассказывалось в соответствующем разделе в этой книге. Или некоторые прибыли позже, или трудно выживали, но у некоторых таборов общий предок по мужской линии жил всего 500–600 лет назад. Оказалось, что некоторые таборы имеют гаплогруппу R1a, в частности, в Венгрии, Словакии, Хорватии[181].

На рисунке приведено дерево гаплотипов цыган гаплогруппы R1a.

Верхняя ветвь на рисунке действительно принесена из Индии, и хотя этот субклад остается не отнесенным в классификациях, он найден авторами в Дели и в джунглях Андра Прадеш. Общий предок всей выборки в Хорватии, Венгрии и Словакии жил всего 525 ± 120 лет назад. Вряд ли Индию покинули представители высших каст, имеющие гаплогруппу R1a, чтобы стать в Европе цыганами. Либо это носители R1a, пониженные в статусе и ставшие изгоями, либо это жители джунглей, получившие свою гаплогруппу R1a-M576 «неупорядоченным» путем. Либо, наконец, это коренное население Индии неарийского происхождения.

Что касается нижней, раскидистой ветви на дереве, то это не «цыганская» гаплогруппа. Она приобретена цыганами в Европе тоже «неупорядоченным» путем, причем не единичным образом, а множественным. Иначе говоря, в цыганскую среду вошли много разных носителей гаплогруппы R1a-Z280, которые «принесли с собой» своих общих предков. В итоге мы видим в нижней части дерева некую свалку, с фантомным общим предком. Это – мера промискуитета женской части цыганских таборов.

Дерево из 49 гаплотипов цыган гаплогруппы R1a в 19-маркерном формате. Дерево состоит из двух основных ветвей, верхняя – субклада, который предварительно назван авторами[182] R1a-M576, но которого нет в классификациях. Такой же субклад обнаружен авторами в Индии и Непале. На дереве выше это гаплотипы из Хорватии, Венгрии и Словакии.

Все 31 гаплотип ветви содержат 25 мутаций от базового гаплотипа 13 25 15 11 11 14 12 10 13 11 18 – 16 14 20 13 15 11 23 10, что дает 25/31/0.0381 = 21 условное поколение, или 525 ± 120 лет до общего предка. Нижняя ветвь – по сообщению о субкладах R1a-M458 и М558 из Словакии, но авторы в своих нотациях напутали и поместили эти субклады не на свои места в классификации; скорее всего, это субклад R1a-Z280-CTS1211, с базовым гаплотипом 13 25 16 10 11 14 12 11 13 11 17 – 16 14 20 12 16 11 23 10. Все 17 гаплотипов ветви содержат 84 мутации, что дает 84/17/0.0381 = 130 → 149 условных поколений, или 3725 ± 550 лет до общего предка. Это заметно моложе возраста самого субклада (примерно 4700 лет), но никто и не ожидает, что общий предок выборки будет непременно основателем субклада.

Киргизы, таджики, пуштуны и казахи гаплогруппы R1a

Средняя и Передняя Азия были в древности перекрестком народов, но перекресток был несимметричный в отношении миграционных потоков. Это видно из расмотрений деревьев гаплотипов народов, сейчас населяющих историческую Бактрию, которая располагалась на сопредельных территориях Афганистана, Таджикистана, Узбекистана (в их современном выражении).

На рисунке приведено дерево выборки гаплотипов с территории исторической Бактрии. В прошлом, да и в относительно недавние времена там активно передвигались разные племена – ариев в III–II тыс до н. э., скифов и их потомков в I тыс до н. э. – I тыс. н. э., и многие другие под разными названиями и разного происхождения. Неудивительно, что деревья гаплотипов современного населения Бактрии, отражая сложным образом те перемещения, являются разнородными. Одни ветви древние, другие значительно моложе. При этом молодые ветви, даже с одинаковой датировкой общих предков, относятся к разным субкладам гаплогруппы R1a.

Дерево из 108 гаплотипов гаплогруппы R1a в 39-маркерном формате с современной территории исторической Бактрии[183].

Слева – раскидистая, древняя ветвь из 75 гаплотипов, из которых поровну (по 25 гаплотипов) составляют таджики и узбеки, 12 пуштунских гаплотипов, по пять гаплотипов туркмен и хорасан, и три хазарейца. 25 гаплотипов таджиков имеют 275 мутаций, что дает 275/25/0.0759 = 145 → 169 условных поколений, то есть 4225 ± 490 лет до общего предка.

Справа наверху – молодая ветвь из 33 гаплотипов, в основном пуштун субклада R1a-Z93-Z2124. Таджиков среди них нет.

Все 33 гаплотипа ветви содержат 116 мутаций от базового гаплотипа, что дает 116/33/0.0759 = 46 → 48 условных поколений, или 1200 ± 165 лет до общего предка.

Пример древней арийской линии – это таджики гаплогруппы R1a. Их общий предок жил более четырех тысяч лет назад, в молодых ДНК-линиях, среди киргизов или пуштунов, таджиков нет. Молодые линии – это, в частности, пуштуны (с общим предком 1200 ± 165 лет назад) и киргизы (д300 ± 280 лет назад). Можно было бы подумать, что современные киргизы и пуштуны имеют одних и тех же общих предков, но это не так – первые 12 маркеров в их предковых гаплотипов выглядят так:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 14 11 18 (киргизы)

13 24 16 11 11 14 12 12 10 13 11 17 (пуштуны)

Все три мутации – полноценные различия, каждая на единицу или близко к ней. Для 12-маркерных гаплотипов эти три мутации разводят общих предков киргизов и пуштунов на 4400 лет, и помещают их общего предка примерно на (4400 + 1200 + 1300)/2 = 3450 лет назад. Это – середина II тыс до н. э., времена перехода древних ариев в Индостан и на Иранское плато. Видимо, тогда или перед этим арии стали расходиться на группы, и то, что мы видим у киргизов и пуштун – потомки этих раздельных ветвей, прошедшие бутылочное горлышко популяции. По преданиям, предки современных киргизов сначала жили на Енисее, и только затем перебрались в Среднюю Азию. Видимо, та ветвь киргизов, которую мы наблюдаем в современной Киргизии – прямые потомки тех мигрантов. У пуштунов – аналогичная история, но мы видим среди них как серию гаплотипов от древнего общего предка, который жил более 4000 лет назад, так и серию гаплотипов R1a-Z93-Z2124, с общим предком конца I тыс нашей эры. Их общие предки относились, наверное, к скифам и их потомкам.

В целом среди 1023 гаплотипов с территории исторической Бактрии, расмотренных в книге[184]имеются 198 таджикских гаплотипов, из них максимальная доля приходится на гаплогрупу R1a (27 % от всех), на втором месте гаплогруппа J2 (15 %), на третьем – гаплогруппа С (8.1 %), остальные – относительно минорные доли из 13 гаплогрупп.

У киргизов доступны в основном только 12-маркерные гаплотипы, но для наших целей и этого достаточно, просто погрешность в датировках выше, чем в более протяженных гаплотипах.

Дерево 63 гаплотипов в 12-маркерном формате киргизского Проекта FTDNA. 27 гаплотипов гаплогруппы R1a имеют 27 мутаций от базового гаплотипа 13 25 16 11 11 14 12 12 10 14 11 18, что дает 27/27/0.02 = 50 → 52 условных поколения, или 1300 ± 280 лет до общего предка. Построено по данным Проекта[185]. Указаны гаплогруппы отдельных ветвей.

Мы видим, что среди киргизов, во всяком случае, среди тех, кто сдал ДНК на анализ, наиболее представлены носители гаплогруппы R1a, их 32 человека из 63, то есть 51 %. На втором месте – носители гаплогруппы С3, их 14 человек, или 22 %. Носителей гаплогруппы О пять человек, то есть примерно 8 %. Остальные – единичные представители, которые могут быть случайные в составе киргизов. Это гаплогруппы J2, N1, R1b, И. В состав данной выборки попали казахи (в Проекте они так и отмечены), и мы видим, что некоторые из них стоят особняком – это гаплотипы 19 (гаплогруппа Q) и 21 (гаплогруппа N), но некоторые относятся к киргизским популяциям (гаплотипы 20 и 50), то есть имеют то же родовое происхождение, что и киргизы. Основная группа R1a из 27 человек, гаплотипы которых образуют плотную ветвь в верхней части дерева, имеет общего предка, который жил 1300 ± 280 лет назад. Это помещает общего предка киргизских R1a примерно в 7-й век нашей эры, плюс-минус три века. Это скорее всего скифы гаплогруппы R1a и их не очень удаленные потомки.

Дерево гаплотипов казахов приведено на рисунке ниже.

Обратим внимание на то, что все четыре 12-маркерных предковых (базовых) гаплотипа – киргизов, пуштунов и казахов (древний и более молодой) – не совпадают друг с другом, но отличаются всего на 1–4 мутации, то есть являются близкими, и происходят от одних общих предков. Расчеты показали, что их общий предок жил примерно 4200 лет назад, то есть это общий арийский предок, или родственные, например, субкладов R1a-Z93-L657 и R1a-Z93-Z2124. Интересно, что серия гаплотипов в казахском проекте, все из племени Бабасан в Северном Казахстане, обозначены как принадлежащие к субкладу R1a-R93-L657. Это – плоская ветвь на 7 часов на рисунке, ее возраст – 545 ± 230 лет, базовый гаплотип

13 25 17 11 11 14 12 12 10 13 11 31

Дерево 87 гаплотипов в 12-маркерном формате казахского Проекта FTDNA. 47 гаплотипов левой ветви имеют 98 мутаций от базового гаплотипа 13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 17, что дает 98/47/0.02 = 104 →114 условных поколения, или 2850 ± 400 лет до общего предка. В правой ветви из 39 гаплотипов, на вид значительно более древней, есть 114 мутаций от базового гаплотипа 13 25 16 10 11 14 12 12 11 13 11 17, что дает 114/39/0.02 = 146 →166 условных поколений, что дает 4150 ± 570 лет до общего предка. Но эта ветвь – в основном не казахи, как показал анализ И.Л. Рожанского (см. текст).

Построено по данным Проекта[186]

Понятно, что этот предковый гаплотип будет отличаться от предкового гаплотипа субклада R1a-L657? например, в Индии, поскольку ему всего несколько сотен лет. Для того, чтобы установить, действительно ли это субклад L657, нужны надежные данные по тестированию. Если подтвердится, это будет указанием на пока потерянную ДНК-линию индоариев Средней Азии, на пути в Индию. Но пока там остаются вопросы. С одной стороны, один из гаплотипов бабасанцев действительно показал снип L657 и нисходящий к нему Y7, который по расчетам по снипам образовался примерно 3900 лет назад (то есть еще ранее перехода ариев в Индию по многим оценкам), как и снип Z2123 (тоже примерно 3900 лет назад), и тот факт, что они присутствуют как у современных казахов, так и во множестве в Индии, может указывать на путь миграции древних ариев через Среднюю Азию в Индостан. То, что датировка этого L657 у казахов (у бабасанцев) – всего несколько сот лет назад, это рядовое явление бутылочных горлышек популяции. С другой стороны, не исключен и обратный вариант – эти L657-Y7 могли оказаться в Казахстане в средние века из Индии, например, с торговыми караванами, так что вопрос пока не решен.

Пока наиболее массовая связка R1a-L657 наблюдается между странами Персидского залива (и вообще Ближним Востоком) и Индией, и там опять вопрос открыт – или L657 (образовался примерно 4800 лет назад) арии принесли в Месопотамию, и уже оттуда он попал в Индию, или он пришел в Индию с севера (пройдя по Средней Азии, затронув и будущих казахов). На Южном Урале, в синташтинской и андроновской культуре L657 пока не нашли, там – «параллельный» ему R1a-Z2123, которого опять же много в Индии.

Иначе говоря, если путь R1a-Z2123 в Индию вполне ясен – через Южный Урал – Северный Казахстан, через андроновскую-синташтинскую культуры 4000–3500 лет назад, то с путем R1a-L657 в Индию пока неясности – то ли он тем же путем, вместе с Z2123, с севера, то ли из Месопотамии, например, каботажными перевозками по морю. И тот факт, что L657 найден у казахов, дает некоторые основания (с учетом того, что оговорено выше) в пользу северного пути, а уже из Индии – на Ближний Восток по морю.

Татары, башкиры, чуваши, карачаево-балкарцы, крымские татары

Это – довольно необычное сочетание этнических групп, но все они в своей части составляют Российскую Федерацию народов, и их гаплогруппы-рода во многом перекликаются, накладываются, пересекаются в своей древней или относительно недавней истории.

Всем помнится поговорка – «поскреби русского, увидишь татарина». Однако поговорка неверная. Хотя основная гаплогруппа у русских и татар одна, R1a, в относительном количестве 48 % и 25 %, соответственно, но это преимущественно разные ДНК-линии, или субклады. Они не выходят одна из другой, они – от древних общих предков, тысячелетия назад. Так что только те древние предки проявятся при «поскребении», но проявятся симметрично, и у русских, и у татар.

Если переходить к деталям, то у русских две основных ДНК-линии (Y-хромосомы) – Z280 и М458 (в соотношении 78 % к 22 %), а у татар, башкир и карачаево-балкарцев Z93. Другими словами, половина русских и четверть татар уже разные по происхождению, И сколько ни скрести, ничего там не «увидишь», кроме как тысячелетия назад. А поговорка явно адресуется к «татаро-монгольскому нашествию», и в этом отношении она неправдивая. Ложная.

Три упомянутые ДНК-линии разошлись примерно 5500 лет назад (Z93 и две другие), и 5000–4200 лет назад (Z280 и М458). Татарской (в данном контексте) линии Z93 у русских практически нет, как и монгольских гаплогрупп С и Q. Поэтому с «поскрести» мы уже разобрались. Нашествие было, нет сомнений, и иго было, в виде сбора унизительных налогов и осуществления сюзерен-вассальных отношений с русскими княжествами, тоже унизительных, а вот ДНК от «татаро-монголов» к русским не переходила. Говоря более прямым языком, не было колонизации русских татарами, а сбор дани – не колонизания, и не изменение генофонда русских княжеств.

Но последующая история привела к тому, что это у татар сейчас заметны славянские ДНК-линии, пришедние к татарам за последние века. Пришли к ним субклады М458, характерные для западных русских, украинцев, белорусов, поляков. Пришли субклады Z280, причем они пришли не только к татарам, а также к башкирам, чувашам, эрзя, карелам, ногайцам. Растет число этнически смешанных семей, и ничего в этом плохого нет. И скрести ничего не надо, братские народы.

В отношении других ДНК-линий татары от русских также значительно отличаются. Например, южно-славянской гаплогруппы I2а у русских 15 %, у татар всего 2 %. А гаплогруппы G, напротив, у татар значительно больше, 9 % против 1 % у русских. То же и гаплогруппы J2 – у татар 11 % (ее относительно много у всех исламских народов, распространилась с ранними мусульманами по всей Евразии), у русских – 3 %. Гаплогруппы N у татар и русских почти поровну (14–16 %), но там тоже разное происхождение. У татар – «булгарское», средне-угорское, у русских в основном южно-балтийское, или другие субклады у народов Русского Севера.

У башкир – свой набор гаплогрупп. Гаплогруппы R1a – 26 %, как и у татар, и субклад тоже в основном Z93, не как у русских. Более того, у башкир самое большое содержание гаплогруппы R1b, 48 %; у татар 9 %, у русских 3–6%. Причем у башкир и гаплогруппа R1b из двух разных источников – древний субклад R1b-L23, который находят в древних захоронениях с датировками 4800–5300 лет назад, и относительно недавний, прибывший из Европы уже, видимо, в средние века – с военными специалистами на службу царю, и с заводчиками и прочими ремесленниками с Запада.

У чувашей опять низкое содержание (4–5%) южно-славянской гаплогруппы I2а, по понятным (географическим) причинам, 30 % гаплогруппы R1a (пока неясно, какого субклада), мало R1b (3 %), нет гаплогруппы G, которой довольно много у татар (9 %), больше, чем у всех перечисленных выше, гаплогруппы J2 (13 %), как и гаплогруппы N (28 %).

У карачаево-балкарцев почти поровну гаплогрупп R1a и G2a, 32 % и 29 %, соответственно. Гаплогруппа R1a почти исключительно имеет субклад Z93, которого почти нет у русских и вообще у славян), остальное – набор разных гаплогрупп, с некоторым преимуществом J2 (13 %) и R1b (8 %, у балкарцев).

У крымских татар преобладает гаплогруппа R1a, субклад Z93, все остальные гаплогруппы – минорные по численности, к ним относятся С, E, G, I1, I2a, J1, J2, L.

Содержание основных гаплогрупп у крымских татар (из работы[187]).

Так что никакой особой ассимиляции одних народов РФ другими не наблюдается, у всех разные наборы гаплогрупп.

В целом приведенные здесь результаты анализа гаплотипов и субкладов показывают, что арийские (по временам образования общих предков, то есть 4500–3500 лет назад) ДНК-линии наблюдаются у таджиков и узбеков, а также у ископаемых ДНК андроновской, потаповской, синтаншинской, карасукской, тагарской культур. Современные гаплотипы башкир, татар, карачаевцев, кахахов, киргизов, и других народов Предкавказья, Поволжья, Приуралья и Зауралья вплоть до Алтая происходят в основном от скифских общих предков гаплогруппы R1a-Z93 и нижестоящих субкладов. Карачаевцы-балкарцы гаплогруппы R1a-Z93, видимо, происходят от скифского племени алан. То, что карачаевцы тюркоязычны, а скифов современная лингвистика рассматривает как исключительно ираноязычных, не должно смущать. Современная лингвистика в этой части неправа, только и всего. Это бывает. Скифы определенно были как ираноязычные, так и тюркоязычные. Скифы вообще собирательное понятие, поэтому рассматривать их как однородное образование, в том числе и в языковом отношении, как их рассматривает современная лингвистика, это допускать ошибку.

Русы гаплогруппы R1a-Z280, потомки фатьяновцев, и их челночные миграции запад-восток

Итак, нам уже известно, что гаплогруппа R1a возникла примерно 22 тысячи лет назад, видимо, в Южной Сибири, и прибыла в Европу в составе древних субкладов М420, М459 и М17/М198, которые образовались путем соответствующих снип-мутаций соответственно 22000, 18200 и 14400 лет назад. Это – примерные датировки, с обычной точностью ± 10 %, но они дают представление о динамике миграций носителей гаплогруппы R1a. Во всяком случае, так интерпретируются данные по гаплотипам носителей R1a в Европе, в Иране и других регионах мира. Уже в Европе (или на подходе к ней) примерно 8500 лет назад образовался субклад М417, от которого путем соответствующих мутаций примерно 5500 лет назад образовались два нижестоящих «параллельных» субклада, L664 и Z645. Первый образовал так называемую северо-западную ветвь гаплогруппы R1a, со своими характерными и легко узнаваемыми «метками» в гаплотипах, которые показывают, что в России и других славянских странах такого субклада нет. Поэтому мы сейчас его и не будем рассматривать, это – выраженный европейский изолят. Второй же, субклад R1a-Z645, имеет все основания называть арийским. Именно от времени его образования лингвисты отсчитывают расхождения индоевропейских (или прото-индоевропейских) языков, именно его потомки прибыли в Индию как индоарии, в Иран как «иранцы», хотя более уместными было бы их назвать ираноариями, их еще называют «авестийскими ариями», в Месопотамию как хетты и митаннийские арии. Z645 разошелся на две ветви, одна Z93 (образовалась 5000 лет назад), вторая Z283-Z282-Z280, 5000 лет назад (и параллельные ей, но более поздние ветви Z282-M458 и Z282-Z284, 4700 и 4500 лет назад, соответственно).

Основные миграции носителей субклада Z93 мы рассмотрели выше. Напомним, что около пяти тысяч лет назад Z93 и Z280 (М458 и Z284 тогда еще не образовались) со своими родительскими субкладами перешли на Русскую равнину, за Карпатские горы, и примерно 4500 лет назад носители R1a-Z93 разошлись по миграционным путям на юг, юго-восток и восток, как было описано выше. Носители Z280 остались на Русской равнине, что получило позже название культуры шнуровой керамики (КШК) и фатьяновской культуры. Это было в те же, арийские времена, поскольку КШК датируется 5200–4300 лет назад, а последующая фатьяновская – 4300–3500 лет назад. Поэтому взаимоо-отношение ариев с русами на Русской равнине с середины III до н. э. описываются краткой формулировкой – «арии ушли, русы остались».

Дальнейшая история носителей R1a-Z280 на протяжении тысячи лет может быть реконструирована пока только в виде неких обрывков. Попытаемся их связать вместе, как вариант. Последующие исследования покажут степень достоверности этой реконструкции. Итак, группа носителей Z280 из фатьяновской культуры, потомки которых потом стали известны как венеды/венеты, продвинулись на Балканы, на территорию нынешних Сербии, Боснии и Хорватии, оттуда прошли в Лидию в Малой Азии, и оказались в числе защитников Трои в том же регионе. Когда Троя пала, примерно 3275 лет назад (1260 лет до н. э.), они были, как повествует в главе XX «Всемирная история» Помпея Трога (I-й век до н. э.) в редакции римского историка Марка Юниана Юстина, захвачены в плен и направлены под началом Антенора в Иллирию, на наиболее отдаленную часть Адриатического моря, между морем и Альпами. Этих плененных троянцев называли энетами или венетами. Другая историческая версия гласит (согласно Зенодоту Эфесскому, 325–260 гг до н. э.), что «Эти венеты… потеряв своего вождя во время Троянской войны, они переправились в Европу (во Фракию), далее, после долгих скитаний, прибыли в Венетию Адриатическую».

Но что дает нам основание связывать носителей R1a-Z280 из шнуровой или фатьяновской культуры с Адриатическим морем? Основания просты – их гаплотипы на Адриатике и на Балканах. А именно – в Сербии, Боснии, Италии.

Более детализированная диаграмма субкладов гаплогруппы R1a по сравнению с предшествующей диаграммой. Включает серии субкладов М458 и Z280. По данным ISOGG-2016.

Начнем с Италии, где гаплогруппы R1a вообще мало, всего 4 % по стране, и 4.5 % на севере Италии[188]. Среди 4314 гаплотипов гаплогруппы R1a в 67– и 111-маркерном формате в базе данных IRAKAZ, регион жизни предков известен для 3930 человек, и из них всего 22 гаплотипа из Италии (0.6 %), включая ашкеназийского еврея и носителя гаплогруппы R1a-Z93, для венедов крайне маловероятной. Среди них – весь спектр субкладов гаплогруппы R1a, большинство (16 гаплотипов) относятся к «субкладу Русской равнины» – R1a-Z280, другие три гаплотипа – к центрально-европейской (ЦЕ) ветви R1a-M458, из них один M458-YP263 (ЦЕ-1) и два M458-YP417 (ЦЕ-2).

Те итальянские гаплотипы, которые входят в субклад R1a-Z280, имеют следующие отнесения:

Балто-карпатская ветвь (БК-1 и БК-2) три гаплотипа

Восточно-карпатская ветвь (ВК) три гаплотипа

Северо-карпатская ветвь (CK-1) два гаплотипа

Центрально-евразийская ветвь (ЦЕА-1) два гаплотипа

Западно-карпатская ветвь (ЗК-1 и ЗК-2) два гаплотипа

Западная евразийская ветвь (ЗЕА) два гаплотипа

Балтийская ветвь (субклад L366) один гаплотип

Северо-евразийская ветвь (СЕА) R1a-Z92 один гаплотип

Если даже это потомки венетов, то искать венетов в Италии с такой статистикой, точнее, с ее отсутствием – дело довольно безнадежное. Но в качестве вспомогательного варианта можно взглянуть на гаплотипы R1a в Сербии, поскольку есть множество свидетельств, точнее, соображений среди сербских историков о боевых действиях древних сербов в Малой Азии в период до нашей эры, и участие их в защите Трои. В связи с этим представляется довольно разумным, что предки этрусков прибыли на Апеннины тоже из Малой Азии, по соображениям Геродота и других историков античности. Но Y-хромосомных гаплогрупп и гаплотипов этрусков у нас пока нет, поэтому данную тему пока оставим.

Результат рассмотрения балканских гаплотипов оказался неожиданным – все шесть сербских гаплотипов в базе данных IRAKAZ оказались из северо-карпатской ветви (CK-i). Оттуда же оказались 12 гаплотипов Боснии (CK-i) из 14 (два других – балтийский L366 и балто-карпатский БК-1. Из десяти гаплотипов хорват – семь балто-карпатских (БК-2), и по одному восточно-карпатский, западно-карпатский и центрально-европейский (М458). Такое относительное обилие гаплотипов северокарпатских и прочих карпатских ветвей на Адриатике позволяет по-новому взглянуть на относительный избыток карпатских гаплотипов и в Италии (включая балто-карпатские) – 10 гаплотипов из двадцати, то есть половина.

Таким образом, связка между шнуровиками и фатьяновцами, с одной стороны, и Адриатическим побережьем уже не кажется чем-то надуманным, к тому же при наличии описаний античными историками такой связки. Вряд ли кто с порога такую связь будет отрицать, да и на основании чего? Поэтому принимаем за рабочую гипотезу то, что гаплотипы перечисленных ветвей гаплогруппы R1a могут быть потомками древних венедов-венетов. Осталось определить датировки происхождения этих ветвей (точнее, времена, когда жили их общие предки), и кто сейчас входит в эти ветви, какие доминирующие популяции, из каких стран.

Основные результаты такого анализа оказались весьма неожиданными.

Во-первых, как уже было указано, на Адриатике (Балканы и Италия) представлены или даже доминируют балтийские, северные (северо-карпатские и северо-евразийские), и карпатские ветви, в которых в основном представлены славяне (поляки и русские; есть и украинцы с белорусами, но у них пока уровень определения гаплотипов невысок).

Во-вторых, эти славянские ветви имеют древних общих предков, которые жили в III тыс до н. э., II тыс до н. э., I тыс до н. э. Поэтому никаких разговоров о «зарождении славян» в первых веках нашей эры, и тем более в середине I тыс. н. э. и быть не может. Общие предки современных (преимущественно) славянских ветвей гаплогруппы R1a жили примерно 4900 лет назад, в начале III тыс. до н. э.

В-третьих, выделить из ветвей гаплогруппы R1a какую-то специфическую «венедскую ветвь» не представляется возможным. Во всех балтийских, северных, карпатских ветвях преобладают поляки и русские, в меньшей степени немцы, еще в меньшей степени украинцы и белорусы, остальные разбросаны по всей Европе в относительно минорных количествах, и не являются по сути репрезентативными в балтийских, карпатских и северных ветвях гаплогруппы R1a, наиболее вероятных потомков венедов и венетов.

В-четвертых, как следствие третьего, большинство современных поляков, русских, немцев, украинцев, белорусов гаплогруппы R1a могут рассматриваться как потомки венедов и венетов, хотя родство между венетами и венедами остается проблематичным из-за малого количества носителей протяженных гаплотипов гаплогруппы R1a в Италии.

В целом, вопрос о происхождении венетов и венедов довольно детально рассмотрен в журнале «Исторический Формат» в 2015 году[189]. Стала постепенно вырисовываться общая картина миграций R1a по Русской равнине после ухода южной ветви ариев (R1a-Z93 и нисходящие ветви), когда на Русской равнине остались в основном носители ветви древних русов, R1a-Z280. Судя по географии распространения венетов и венедов, одна группа носителей Z280 продвинулась от фатьяновской культуры на юго-запад, на Балканы, параллельно другая группа продвинулась на балтийское побережье от территорий современных Латвии и Литвы, и далее в сторону Польши и Германии. Это происходило, видимо, со времен фатьяновской культуры 4300"3500 лет назад, причем миграции на Балтику происходили с начала этого временного периода. Видимо, именно потому литовский язык считается наиболее похожим на санскрит – основы будущего литовского языка заложили мигранты второй половины III тыс до н. э., когда арии только расходились с Русской равнины по разным направлениям. Вполне возможно, что одним из этих направлений была Прибалтика, и если так, то арии прошли не только на юг и восток, но и на север. Возможно, что часть их прошли и в Заполярье, на Кольский полуостров, положив основу мифам про Гиперборею.

Судя по территориальным расположениям современных носителей гаплогруппы R1a, а также ископаемым ДНК гаплогруппы R1a (см. выше), носители этой гаплогруппы в III–I тыс до н. э. передвигались по Восточной Европе в разных направлениях, и вклинивались в Центральную и Западную Европу вплоть до Атлантики. Историкам многие из тех передвижений известны, их называли скифами, сарматами, кимврами, галлами, кельтами, вандалами, варварами, и многими другими именами, многим был присущ «звериный стиль» одежды и военной экипировки.

Если отталкиваться от археологической культуры шнуровой керамики (5200–4300 лет назад) и последующей фатьяновской (4300–3500 лет назад) как предков, в частности, современных славян (и этнических русских) гаплогруппы R1a, то им можно поставить в соответствие субклад R1a-Z280, который образовался 5000 ± 500 лет назад, и нижестоящие субклады – самый древний S24902 (центрально-евразийская ветвь, образована примерно 4800 лет назад, или 2800 лет до н. э.), Z92 (северо-евразийская ветвь, образована примерно 4600 лет назад, или 2600 лет до н. э.), и такая же по датировке и наиболее обширная CTS1211 (карпатская ветвь, образовалась примерно 4800 лет назад, или 2800 лет до н. э.). Разумеется, субклады не обязательно и безоговорочно характеризуют одну археологическую культуру, в исторической науке рассматриваются и полиэтнические культуры, или так они, во всяком случае, интерпретируются.

Но поскольку каждый субклад по определению происходит от одного общего предка, патриарха, и культуры в древности с хорошей вероятностью объединяли родственные кланы, то гипотеза о том, что субклады и гаплогруппы (совокупности родственных субкладов) могут во многих случаях соответствовать археологическим культурам, не лишена смысла. Дискутировать по этому поводу бесполезно, это можно только проверять на практике, соотнося культуры и гаплогруппы-субклады.

Последующая динамика гаплогруппы R1a-Z280 во многом остается неясной в терминах археологических культур. Но в последовательности этих культур должны найти место снипы CTS3402 и YP237 (оба образовались примерно 2300 лет до н. э., YP234 (1300 лет до н. э.), который может маркировать лужицкую культру, далее снип L365, предположительно маркирующий поморскую культуру, с датировкой 400 ± 250 лет до н. э., и далее идут снипы, которые могут маркировать последующие славянские пшеворскую, зарубинецкую и другие культуры – с примерными датировками 100 лет н. э. (YP243) и 200 лет н. э. (YP389, YP269, YP940, F2686).

Общеевропейский и славянский субклад R1a-M458

Нельзя оставить в стороне субклад М458, хотя бы потому, что у нему относится каждый десятый из этнических русских, или каждый пятый в гаплогруппе R1a. Этот субклад уже не является производным субклада Z280, а параллелен ему, имея общего предка R1a-Z282. Субклад М458 состоит из двух главных ветвей – западно-славянской ветви (L260), и центрально-европейской (снипы CTS11962-L1029), как показано на рисунке. Последние два субклада объединяют одним названием «центрально-европейская ветвь». Это сделано потому, что практически все тестированные носители этой ветви имеют снип L1029 (кроме ветви YP509, «параллельной» L1029).

Базовый гапдотип ветви YP509 имеет вид (общий предок жид 2750 ± 320 лет назад):

13 25 16 10 11 14 12 12 11 13 11 29–16 9 10 11 11

23 14 20 32 12 13 15 15–10 11 19 23 17 16 18 19 34

38 14 11–11 8 17 17 8 11 10 8 12 10 12 21 22 15 10

12 12 13 8 14 25 21 13 12 11 13 11 11 12 13

Рисунок показывает, что структура ветвей субклада М458 сложная, но здесь мы это приводим только в иллюстративных целях. В принципе, любая ветвь дробится на десятки, а то и сотни подветвей, вплоть до отдельных бытовых семей, «ячеек общества». Ветвь, занимающая верхнюю часть дерева (по обе стороны от расщепления, которое вклинивает компьютерная программа), это ЦЕ-1, первая подветвь центрально-европейской ветви; справа – вторая подветвь той же ветви; и слева (на 10 часов) – третья подветвь той же ветви. Общий предок всех трех подветвей центрально-европейской группы гаплогруппы R1a (снип CTS11962) жил 3100 ± 300 лет назад. Тогда же жил и общий предок субклада L1029. Во всех трех подветвях центрально-европейской ветви доминируют польские, германские и русские гаплотипы: в ЦЕ-1 22 %, 25 % и 8 %, соответственно, в ЦЕ-2 21 %, 21 % и 19 %; в ЦЕ-3 32 %, 21 % и 11 %. Все остальные гаплотипы разбросаны по 10–20 регионам по всей Европе.

Базовый гаплотип субклада L1029 («возраст» 3070 ± 290 лет):

13 25 16 10 11 14 12 12 11 13 11 29–16 9 10 11 11

23 14 20 32 12 13 15 15 – 11 11 19 23 17 16 18 19 33

37 14 11–11 8 17 17 8 11 10 8 12 10 12 21 22 15 10

12 12 13 8 14 25 21 13 12 11 13 11 11 12 13

Как видно, он отличается от «параллельного» (YP509) базового гаплотипа («возраст» 2750 ± 320 лет) всего на одну мутацию (первая аллель третьей панели, отмечено). Это – всего восемь условных поколений, или примерно 200 лет. Все эти величины сходятся друг с другом. Более того, проверка расчета (проведенного 364 гаплотипам из базе данных IRAKAZ-2014) по более расширенной базе IRAKAZ-2015 (по 413 гаплотипам) дала 3015 ± 280 лет до общего предка, то есть разница составила меньше 2 %. Это показывает надежность выборок и методов расчета.

Западно-славянская ветвь четко отделяется от центрально-европейских ветвей, и находится в нижней и левой части на дереве. Базовый гаплотип западно-славянской ветви:

13 25 17 10 10 14 12 12 10 13 11 30–16 9 10 11 11 23

14 20 32 12 15 16 16–11 11 19 23 16 16 18 19 35 39 13

11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 12 10 12 22 22 15 10 12 12 13

8 14 25 21 12 12 11 13 12 11 12 13

Дерево из 668 гаплотипов европейского субклада М458 гаплогруппы R1a в 67-маркерном формате. На дереве видны две четко различающиеся ветви – верхняя и нижняя. Общий предок всего дерева жил 4200 ± 350 лет назад.

Общий предок западно-славянской ветви жил 3000 ± 300 лет назад, то есть тогда же, когда и центрально-европейской группы (эта величина воспроизвелась по 275 и 310 гаплотипам в серии за 2014 и 2015 гг., давая 3010 ± 310 и 3080 ± 310 лет назад). В этой ветви полностью доминируют поляки, составляя 50 % всех гаплотипов. За ними идут немцы и русские (14 % и 10 %, соответственно), и далее украинцы с чехами (по 8 %).

Происходят ли славяне от скифов?

На этот вопрос пока нельзя дать однозначный ответ, поскольку сам вопрос поставлен некорректно. Современные славяне относятся к трем основным родам – R1a, I2а, и N1c1. Это если использовать общеупотребительное определение славян как народов, говорящих на языках славянской группы. Данное лингвистическое определение не является единственным, возможны и другие определения, основанные на образе жизни, исторических рассмотрениях, ДНК-генеалогии, и так далее. Но если ограничиться лингвистическим определением, данным выше, то ясно, что все три рода от скифов не происходят – род I2а у современных славян прошел бутылочное горлышко популяции и фактически возродился на Дунае-Карпатах после почти полного уничтожения только в конце прошлой эры, когда скифы уже сходили с исторической арены. Род N1c1 прибыл на Балтику в середине I тыс до н. э. после долгой миграции с Урала, и вряд ли имел генетические или культурные связи со скифами. А значит, речь может идти только о славянах гаплогруппы R1a, которые, впрочем, составляют в среднем половину, а по регионам средней и южной полосы России и большинство этнических русских.

Но даже после этой конкретизации надо внимательно посмотреть, какие субклады находятся в основном у этнических русских (а именно о них идет речь) и скифов. У этнических русских основные субклады Z280 и М458 (в отношении 78 % и 22 %), и если у скифов такие же, тогда да, тогда они со славянами гаплогруппы R1a не только относятся к одной гаплогруппе и непременно имеют общих предков, но и могут происходить друг от друга, а именно славяне от скифов, принимая во внимание времена их существования на исторической арене.

Проблема в том, что мы пока не знаем субклады древних скифов. Единственный ископаемый образец, относимый к скифам, имел субклад R1a-Z93-Z2123, с датировкой 2305 ± 90 лет назад, 3-й век до нашей эры, типичные скифские времена. Находка была сделана в волжских степях Самарской области[190]. Этот ископаемый скиф не попадает в предки славян гаплогруппы R1a, потому что субклад Z2123 для славян не характерен. Он скорее характерен для карачаево-балкарцев, башкир, татар.

На Алтае, в регионах бывшего «скифского круга», современные мужчины имеют в своем большинстве гаплогруппу R1a-Z93, а мтДНК – классические восточно-азиатские (или центрально-азиатские, или восточно-евразийские) А, С, D и G. Это же наблюдалось при изучении ископаемых ДНК пазырыкской культуры на Алтае – более половины ископаемых костных остатков пазырыкской культуры имели «восточно-евразийские» мтДНК – А, С, D и G. Получается, что скифы (и многие современные алтайцы, в частности, хакасы) по мужской линии унаследовали арийскую гаплогруппу R1a-Z93, а по женской – монголоидную внешность.

Так что остается ждать новых, и желательно массовых исследований ископаемых ДНК скифов.

Пример ДНК-генеалогии потомков детей боярских деревни Клёсово, Курской области

Речь сейчас пойдет о моих прямых предках на Курщине. Основатель курского рода Клёсовых согласно архивным материалам, родился примерно в 1580 гг, был из детей боярских[191]’[192], в 1639 году получил за военно-боевую службу царским указом надел земли, и на этой земле появилась деревня Клёсово. Все жители этой деревни имели фамилию Клёсов на протяжении почти четырех веков. Недавно я побывал в этой деревне, встречался с ее жителями (большая часть которых сейчас живет в Курске), и взял у нескольких мужчин ДНК на анализ. Действительно, гаплогруппа оказалась такая же, как и у меня – R1a, гаплотипы почти идентичны, всего с несколькими мутациями, которые сходятся к общему предку, который жил в конце 16-го века. Всё сходится.

Если несколько более подробно, то у меня – гаплогруппа R1a, восточно-карпатская ветвь. В Белграде я узнал, что моя фамилия происходит от старосербского «конный наездник», «кавалерист». Мой 67-маркерный гаплотип – следующий:

13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30–16 9 10 11 11 24

14 20 34 15 15 16 16–11 11 19 23 15 16 17 21 36 41 12

11 – 11 9 17 17 8 11 10 8 10 10 12 22 22 15 10 12 12 13

8 15 23 21 12 13 11 13 11 11 12 13

Как рассказывалось в этой книге выше, каждое число здесь является характерным для моей ДНК (Y-хромосомы) и связано с такими же числами в ДНК моих прямых предков по мужской линии, за исключением тех, которые мутировали так, что число сдвинулось – обычно на одну единицу вниз или вверх. Чем древнее общий предок группы людей, тем больше таких мутаций. Иначе говоря, по числу мутаций можно рассчитать, когда жил общий предок группы людей.

Поэтому когда в апреле 2013 года мы устроили слет Клёсовых, предполагаемых потомков Ивана Клёсова, 1580 года рождения, собравшись в деревне Клесово Конышевского района Курской области, то пришли к выводу, что было бы интересно проверить, а в самом ли деле мы родственники, или, напротив, случайные однофамильцы. И вообще, прошло 430 лет со времени жизни предполагаемого общего предка, и мало ли что могло с тех времен произойти…

Шансы были в пользу того, что большинство из нас – родственники, потомки Ивана Клёсова, или, может быть, более раннего или более позднего общего предка. Мои предки уехали из деревни Клесово в конце 19-го века. Александр родился в деревне Клесово в конце 1940-х годов, как и его два сына, Александр и Сергей. У остальных ближние или дальние предки были тоже из деревни Клесово. Впрочем, среди нас был Константин, отец которого был из Симферополя, а дед – неизвестно откуда, хотя по рассказам отца иногда приговаривал, что он – «курский соловей». Поэтому Константин надеялся, что он тоже наш. В общем, я на всех заказал ДНК-анализ в американской компании, оттуда пришли щеточки для того, чтобы поскрести ими за щекой и отправить обратно в США. Так и сделали. Для начала я заказал определение для каждого из Клёсовых, собравшихся на слет, 12-маркерного гаплотипа.

Результаты пришли довольно скоро, и оказалось, что почти у всех нас 12-маркерные гаплотипы идентичны:

13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30

Это – так называемая первая панель маркеров на 67-маркерном гаплотипе, приведенном выше. Видно, что мои первые 12 маркеров точно такие же. Отрадно, что Константин, со своим дедом, «курским соловьем», оказался нашим родственником, обрел свою потерянную до этого родословную. 12-маркерный гаплотип у него точно такой же, как и у нас.

У одного Клёсова, Василия, гаплотип отклонился на одну мутацию (выделена):

13 23 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30

Возвращаясь к гаплотипам Клёсовых гаплогруппы R1a, восточно-карпатской ветви, надо сказать, что на всех одной мутации мало, время жизни общего предка по одной мутации не посчитать, погрешность будет очень велика. Поэтому следующим шагом было выбрать одного Клёсова, помимо меня, определить для него 67-маркерный гаплотип, и сравнить с моим. Так и сделали. Гаплотип Александра, отца двух сыновей, оказался таким:

13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30–16 9 10 11 11 24

14 20 34 15 15 16 16–11 11 19 23 15 16 17 20 37 41

12 11–11 9 17 17 8 11 10 8 10 10 12 22 22 15 10 12 12

13 8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13

По сравнению с моим – в нем четыре мутации. Для расчета времени жизни общего предка Александра и меня нужно число мутаций между нами разделить на константу скорости мутации 67-маркерного гаплотипа (0.12 мутаций на гаплотип на условное поколение в 25 лет), получить, что между нами – 4/0.12 = 33 ^ 34 условных поколений, то есть 850 лет, и полученное число разделить пополам. Получаем 425 лет до общего предка, то есть примерно 1588 год. Напомню, что по данным документальной генеалогии Иван Клёсов родился примерно в 1580 году. Здесь не нужно воспринимать полученное совпадение буквально, потому что надо учесть погрешности расчетов, но суть ясна – с хорошей вероятностью мы ведем родословную Клёсовых примерно с конца 16-го века. Потомки детей боярских.

Примеры персональных интерпретаций ДНК-генеалогии носителей гаплогруппы R1a

Дальнейший расссказ о гаплогруппе R1a продолжим на конкретных примерах пяти ее носителей, которые проживают в Российской Федерации. Они представили свои гаплотипы в 12-маркерном, 37-маркерном, 67-маркерном и 111-маркерном форматах. Свои субклады они не знали, а без них исторические интерпретации бесполезны. Собственно, в их определении и последующих интерпретациях и был смысл исследования.

История первая (восточно-карпатская ветвь)

Был представлен 111-маркерный гаплотип (снипы неизвестны):

13 26 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 – 15 9 10 11 11 24

14 20 32 12 15 15 16 – 11 11 19 23 16 16 17 19 36 40 12

11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 10 10 12 22 22 16 10 12 12 13

8 14 22 21 12 12 11 13 11 11 12 13 – 32 15 9 15 12 25 27

19 12 12 12 12 10 9 13 11 10 11 11 29 12 14 25 13 9 10 19

15 20 11 23 15 12 15 24 12 23 20 11 15 16 9 11 11

Рассмотрение показало, что этот гаплотип относится к гаплогруппе R1a, восточно-карпатской ветви, базовый (предковый) гаплотип которой следующий:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 – 15 9 10 11 11 24

14 20 32 12 15 15 16 – 11 11 19 23 16 16 17 20 36 39

12 11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 10 10 12 22 22 15 10 12

12 13 8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13 – 32 15 9 15

12 25 27 19 12 12 12 12 10 9 12 11 10 11 11 30 12 14

25 13 9 10 19 15 20 11 23 15 12 15 24 12 23 19 11 15

17 9 11 11

Отклонения (мутации) представленного гаплотипа от базового отмечены, всего д мутаций, что эквивалентно разнице во времени между двумя гаплотипами примерно 1175 лет (9/0.198 = 45 → 47 условных поколений по 25 лет ([это – математическая величина, не имеющая отношения к «бытовому» поколению, как было пояснено выше], 0.198 – константа скорости для 111-маркерных гаплотипов, стрелка – поправка на возвратные мутации). Общий предок восточно-карпатской ветви жил 2400 ± 200 лет назад (расчет по гаплотипам), или между 1950–2500 лет назад (расчет по снипам коллективом YFull).

Снип восточно-карпатской ветви – Y2902, который обязан быть у тестируемого. В целом его цепочка снипов следующая, все обязаны у него определяться:

R1a-M420 > М459 > М512 > М417 > Z645 > Z283 > Z282 > Z280 > CTS1211 > CTS3402 > Y33 > CTS8816 > Y2902

Ниже снипа Y2902 у него может быть один из трех снипов – Y2910, YP1447 или L458, но это уже настолько тонкое разрешение, что даже 111-маркерные гаплотипы практически одинаковы для этих трех снипов. Возможно, эти снипы можно будет определить отдельно, в специализированной лаборатории.

Чтобы представить положение восточно-карпатской ветви на общем дереве почти из тысячи 111-маркерных гаплотипов гаплогруппы R1a, ниже приведено полное дерево, только для иллюстративных целей. Видно, как на дереве размещены ветви/субклады гаплогруппы, их здесь около 30. Восточно-карпатская ветвь находится в окружении знака X в верхней левой части дерева, где X – это представленный гаплотип.

Дерево гаплогруппы R1a из 976 гаплотипов в 111-маркерном формате (из базы данных IRAKAZ). X – гаплотип, представленный для интерпретации, он оказался в восточно-карпатской ветви гаплогруппы.

Отметим, что представленный гаплотип входит в малую ветвь из пяти гаплотипов, это – его относительные родственники, соответственно (по предкам) Григорюк из Украины, Стебанов из Курска-Белгорода, Jardeszko из Польши, и Клёсов из Курска. У последнего терминальные снипы Y2902-YP1447. Общий предок этой малой ветви жил 1775 ± 280 лет назад, в начале нашей эры. Именно поэтому родство «относительное».

Более подробно про восточно-карпатскую ветвь можно прочитать во второй части очерка «Венеты и венеды – кто их современные потомки?» на Переформате[193], в журнале «Исторический формат»[194], и третьем томе издания «Экспертиза Велесовой книги» (М., изд. Концептуал, 2015), в значительной степени посвященном ДНК-генеалогии.

История вторая (юго-восточная, младшая арийская ветвь)

Представлен 67-маркерный гаплотип и сообщено, что определен снип R1a-M512-Z93-Z2123

13 25 15 11 11 14 12 12 10 13 11 31 – 16 9 10 11 11 25

14 21 33 12 15 16 16 – 12 11 19 23 16 16 18 18 36 37 14

11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13

8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 1

Это означает, что гаплотип относится к юго-восточной ветви (субклад Z93), младшему арийскому субкладу (Z2123). Он широко представлен на Северном Кавказе у карачаевцев, у башкир, татар, и найден у ископаемых костных остатков в синташтинской археологической культуре с датировкой примерно четыре тысячи лет назад. Он также широко представлен в Индии среди носителей гаплогруппы R1a, потомков исторических ариев.

Положение Z2123 на диаграмме субкладов следующее (сокращенный вариант), справа приведены данные по «возрасту» субкладов:

Фрагмент диаграммы субкладов гаплогруппы R1a, более детальный в части, содержащий субклад Z2123 (младшая арийская ветвь).

Субклад Z93 прибыл из Европы около 5000 лет назад на юг Русской равнины, в ходе этого прибытия образовался субклад Z94, и далее, в ходе дальнейшего продвижения на восток, Z94 разошелся на L657 и Z2124 (и, конечно, сам сохранился в потомках). Z2124 образовал субклад Z2123, и как L657, так и Z2123 в итоге перешли в Индию, и сейчас их имеет подавляющее количество индийцев гаплогруппы R1a. Z2124 ушел в историческую Бактрию, и его сейчас имеют большинство пуштунов гаплогруппы R1a. Оставшаяся часть Z2123 распространилась по южной части Евразии, и сейчас его имеют, как отмечалось выше, народы юга Российский Федерации, а именно те, кто унаследовали его от скифов и их прямых потомков. Датировки их у карачаево-балкарцев, башкир, татар обычно сходятся к I тыс нашей эры.

На рисунке ниже приведено дерево субклада Z2123 из 148 гаплотипов в 67-маркерном формате.

Дерево субклада R1a-Z2123 из 148 гаплотипов в 67-маркерном формате (из базы данных IRAKAZ). X – гаплотип, представленный для интерпретации, он на дереве имеет номер 6.

Относительно близкими к представленному гаплотипу находятся карачаевские гаплотипы, которые вместе с представленным гаплотипом имеют общего предка, который жил 1800 ± 470 лет назад. Но это – малая группа карачаевцев. Гаплотипы основной группы карачаевцев расположены в верхней левой части дерева, между гаплотипами 123 и 115 (включая гаплотипы 111–130). Их общий предок жил 1620±250 лет назад, то есть тогда же, хотя группа гаплотипов другая.

Отдельной ветвью вблизи представленного гаплотипа находятся гаплотипы башкир того же субклада Z2123, но это молодая ветвь (под номерами 103–108), с общим предком всего 530 ± 195 лет назад. Остальные гаплотипы на дереве происходят из 30 стран мира, отражая древние миграции субклада Z2123 и последующие перемещения его носителей. Это – вся Европа (Англия, Ирландия, Шотландия, Нидерланды, Германия, Италия, Испания, Польша, Литва, Россия, Украина, Беларусь, Крым, Азербайджан), Ближний Восток (Сирия, Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ, Саудовская Аравия, Ирак, Йемен), Азия (Иран, Индия, Пакистан) и другие страны.

История третья (северо-карпатский субклад на Алтае)

Представлен 37-маркерный гаплотип и сообщены сведения, что гаплотип относится к субкладу (терминальный снип) R-L1280, более детальных сведений нет. Наиболее удаленный во времени известный предок – из России, Алтайский край.

13 25 16 11 11 13 12 12 11 13 11 28–15 9 10 11 11 24

14 20 32 13 14 15 15–10 12 19 23 16 16 19 20 35 38

15 11

Согласно классификации ISOGG с дополнениями по названиям субкладов, снип L1280 находится в гаплогруппе R1a, группе субклада Русской равнины Z280, первой северо-карпатской ветви субкладов, и современная схема субкладов группы Z280, идущая к L1280, изображается в следующем виде, где искомый субклад выделен.

Фрагмент диаграммы субкладов гаплогруппы R1a, более детальный в части, содержащий субклад L1280 (северо-карпатская ветвь).

Теперь найдем место представленного гаплотипа среди гаплотипов северо-карпатской группы, в частности, имеющих снип L1280. В базе данных IRAKAZ среди более чем 4000 67– и 111-маркерных гаплотипов есть 130 гаплотипов, относящиеся к первой и второй северо-карпатской ветви. Для начала мы оставили среди них только 37-маркерные гаплотипы, поскольку представленный гаплотип именно такой, дополнили их представленным гаплотипом, обозначив его буквой X, и построили дерево 37-маркерных гаплотипов. Цель этого заключалась в том, чтобы найти, в окружении каких именно гаплотипов и с какими снипами находится на дереве представленный гаплотип.

Дерево гаплотипов северо-карпатской ветви (субклады R1a-L1280 и R1a-S18681) в 37-маркерном формате (из базы данных IRAKAZ). X – гаплотип, представленный для интерпретации, чтобы его было легче найти, символ X продублирован на полях рядом.

Представленный гаплотип оказался в середине правой части, на малой ветви гаплотипов под номерами 2, з, 6, 7. Но прежде чем рассмотреть, что это за гаплотипы и кому они принадлежат, проведем довольно жесткую перекрестную проверку – добавим к каждому гаплотипу еще по 30 маркеров, и построим дерево 67-маркерных гаплотипов. Представленного гаплотипа среди них, разумеется, нет, но гаплотипы 2, 3, 6 и 7 есть, и если ветвь сохранится, то она достаточно стабильна, и ее можно уже рассматривать более надежно. Дерево 67-маркерных гаплотипов приведено на рисунке ниже.

Дерево из 131 гаплотипов северо-карпатской ветви (субклады R1a-L1280 и R1a-S18681) в 67-маркерном формате (из базы данных IRAKAZ). В левой части (с захватом небольшой ветви справа вверху), под номерами с 1 до 72, находятся гаплотипы первой северо-карпатской ветви со снипом L1280. В правой части, под номерами 73-130, гаплотипы второй северокарпатской ветви, со снипом S18681 и нижестоящими снипами, например, YP315, YP331 и другие.

Мы видим, что дерево расходится на две достаточно выраженные половины, что было не так заметно для 37-маркерных гаплотипов. Ветвь представленного гаплотипа (справа вверху) оказалась в 67-маркерном формате полностью стабильной, в нее входят те же гаплотипы 2, 3, 6 и 7, что и на 37-маркерном дереве. Базовый гаплотип этой малой ветви следующий:

13 25 17 11 11 13 12 12 11 13 11 30 – 15 9 10 11 11 24

14 20 32 13 14 15 16 – 11 12 19 23 16 16 18 19 35 40

14 11

где отмечены отклонения от представленного гаплотипа. Все пять 37-маркерных гаплотипов, включая представленный, имеют 35 мутаций от базового (предкового) гаплотипа, что помещает время жизни общего предка ветви на 35/5/0.09 = 78 → 85 условных поколений, или 2125 ± 360 лет назад (здесь 0.09 – константа скорости мутаций для 37-маркерных гаплотипов, стрелка – поправка на возвратные мутации). Это определенно меньше, чем возраст снипа L1280, но соответствует возрасту пяти нижестоящих снипов FGC11555, FGC19283, YP1701, YP611, YP3987 (кроме YP3992, возраст которого 1250 лет), который равен примерно 2300 лет назад. Как отмечалось выше, любой из них может быть у нашего коллеги.

В отношении этнического состава, первая северо-карпатская ветвь (L1280) состоит в основном из поляков (56 %), немцев 13 %, русских и украинцев там соответственно всего 5 % и 9 %. Остальные 17 % – единичные гаплотипы, разбросанные по десятку регионов.

Исторический путь искомой ветви следующий. Гаплогруппа R1a образовалась, видимо в Южной Сибири, примерно 20 тысяч лет назад. После долгой миграции на запад через Тибет, Иранское плато, Анатолию (Малую Азию) носители гаплогруппы R1a прибыли на Балканы примерно ю-8 тысяч лет назад, но следов древнего расселения их по Европе пока не нашли. Возможно, потому, что носители R1a сжигали умерших. Возможно, по той же причине следов умерших не нашли в древней культуре Винча (это – информация из музея Винча), хотя она существовала тысячелетия.

Около 4600 лет назад гаплогруппа R1a передвинулась на восток, на Русскую равнину, и в интервале времен 4500–3500 лет назад прошла длинными миграциями на юг, в Месопотамию; на юго-восток, на Иранское плато; на восток, на Южный Урал (страна городов) и далее в Индостан. Это были в основном носители субклада R1a-Z93 и нижестоящих субкладов, Z94 > L657, Z94 > Z2123 и других. На Русской равнине остались носители субклада R1a-280 (субклада Русской равнины), которых уместно назвать русами. Ими, в частности, была создана фатьяновская археологическая культура. Начиная с второй половины II тыс до н. э., то есть примерно с 3400 лет назад, носители R1a-Z280 начали совершать миграционные передвижения на запад – на Карпаты, на Балтику, в Центральную Европу, в юго-восточную Европу. Среди них были носители субклада L1280, которые образовался на Русской равнине еще примерно 4200 лет назад, то есть в конце III тыс до н. э. Его нижестоящие субклады, перечисленные выше (FGC11555, FGC19283, YP1701, YP611, YP3987) образовались почти одновременно, примерно 2300 лет назад, в конце I тыс до н. э., на завершающей стадии этих миграций на запад. Тогда же образовалась и искомая малая ветвь северо-карпатской группы, которой 2125 ± 360 лет. Некоторые ее носители передвинулись за тысячелетия дальше на запад, потому ее потомки сейчас есть среди итальянцев и англичан.

То, что предки заказчика жили на Алтае, означает, что они туда перебрались не столь большие времена назад. У их потомков, и, видимо, у них самих был типично западный по географии, карпатский субклад.

История четвертая (вторая северо-карпатская ветвь, снип S18681)

Представлен 67-маркерный гаплотип, сведений по снипам не представлено.

13 25 17 10 11 14 12 12 10 13 11 31–14 9 9 11 11 24 14

20 32 13 15 15 16–11 11 19 23 14 16 18 18 36 38 13

11 – 11 9 17 17 8 11 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13

8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 12

Как показано ниже, гаплотип относится к гаплогруппе R1a, вторая северо-карпатская ветвь. Цепочка соответствующих снипов в гаплогруппе следующая:

R1a-M420 > М459 > М512 > М417 > Z645 > Z283 > Z282 > Z280 > CTS1211 > CTS3402 > Y33 > CTS8816

Затем она раздваивается на первую и вторую северо-карпатские ветви (СК-1 и СК-2), субклады L1280 и S18681, соответственно. Первая ветвь описана выше в «истории третьей», а представленный гаплотип ушел в «параллельную» ветвь.

Фрагмент диаграммы субклада Y33 и нисходящих субкладов, ведущих к первой (L1280) и второй (S18681) северо-карпатской ветви (СК-1 и СК-2). Числа внизу – общее число снипов от R1a-Z280 по соответствующим ДНК-линиям до настоящего времени. СК-1 и СК-2 в свою очередь дробятся на нижестоящие субклады, как показано на диаграмме.

Дерево 67-маркерных гаплотипов северокарпатской ветви показано на рисунке. Оно, как было описано выше, четко разделяется на две ветви – справа L1280 (CK-1), слева S18681 (СК-2). Представленный гаплотип помечен символом X, он находится в ветви справа, то есть относится к снипу S18681. Видно, что он образует дубль с гаплотипом под номером 108, это, видимо, и есть тот самый представленный гаплотип, который ранее попал в базу данных.

Дерево из 132 гаплотипов северо-карпатской ветви (субклады R1a-L1280 и R1a-S18681) в 67-маркерном формате (из базы данных IRAKAZ), показано положение представленного гаплотипа (помечен символом X справа).

Видно, что ветвь СК-2, как и ветвь СК-1, состоит из ряда подветвей, каждое, возможно, со своими снипами. Но поскольку эти нижестоящие снипы определены пока только у немногих людей, провести надежное отнесение их – какая подветвь принадлежит какому снипу – пока не представляется возможным.

О датировках. Время возникновения субкдада S18681 определено при изучении генома (по снипам) как примерно 4200 лет назад (с доверительным интервалом между 3500 и 4800 лет назад), но по гаплотипам как 2200 ± 280 лет назад. Это позволяет предположить, что данная ДНК-линия прошла бутылочное горлышко популяции, и фактически возродилась только в конце прошлой эры. Нижеследующие субклады появились – YP315 примерно 2200 лет назад (1500–3100 лет назад по геномным даным), YP314 в том же временном интервале, и YP331, как и нижестоящий Y5973 – примерно 1400 лет назад.

В целом место северо-карпатских ветвей в об щей семье карпатских ветвей показано на следую щей диаграмме:

Фрагмент диаграммы субкладов карпатских ветвей гаплогруппы R1a.

Видно, что при переходе от основного субклада Русской равнины Z280 к нижестоящим субкладам произошло разделение северо-евразийской ветви и карпатских ветвей, затем отделилась западноевразийская ветвь, и далее разделились северокарпатские и восточно-карпатская ветви. Дальнейшие детали показаны на рисунке.

Базовый (предковый) гаплотип ветви S18681(CK-2) следующий (отмечены 18 мутаций от представленного гаплотипа):

13 25 17 11 11 13 12 12 11 13 11 30 – 15 9 10 11 11 24

14 20 33 13 15 15 16–11 12 19 23 16 16 17 19 35 38

14 11–11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12

13 8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13

Это число мутационных отклонений соответствует расстоянию представленного гаплотипа от базового на 18/0.12 = 150 → 176 условных поколений, то есть примерно на 4400 лет, и тогда общий предок представленного и предкового гаплотипа СК-2 жил примерно (4400 + 22003/2 = 3300 лет назад. С учетом погрешности расчетов всего по двум гаплотипам, это не противоречит соответствующим геномным расчетам между 3500 и 4800 лет назад.

В отношении этнического состава, ветвь СК-1 (L1280) состоит в основном из поляков (56 %), русских и украинцев там соответственно всего 5 % и 9 %. А «параллельная» ей ветвь СК-2 (S18681) состоит из современных жителей России, Польши и Боснии (по 20 %), Германии и Сербии (по 10 %), остальные – единичные гаплотипы, разбросанные по десятку регионов. Эта разница показывает, как расходились миграции носителей гаплогруппы R1a в II–I тыс до н. э.

Итак, представленный гаплотип относится к второй северо-карпатской ветви, R1a-S18681. Если есть желание определить более глубокие снипы, то надлежит обратиться в специализированную лабораторию или компанию.

История пятая (центрально-европейский субклад)

Представлен 12-маркерный гаплотип, сообщено, что этот гаплотип относится к субкладу R-M512.

13 25 17 10 11 13 12 12 12 13 11 29

К сожалению, название этого субклада дает практически ту же информацию, что само название «R1a». Этот субклад (выделен ниже) стоит настолько высоко на лесенке субкладов R1a, что практически дополнительной информации не несет. На жаргоне генетиков это означает, что «субклад недотипирован». Другими словами, проведена самая поверхностная характеристика представленного для тестирования образца. Впрочем, это то, что обычно делает компания FTDNA, чтобы за последующее типирование (на последующие субклады) получить дополнительные деньги.

Поэтому 12-маркерный гаплотип обычно настолько «примитивен», что при наличии единственного гаплотипа много информации (в отношении снипов и истории гаплотипа) из него не получить. Однако в данном случае ситуация более удачна, у гаплотипа есть «зацепки» – у него довольно редкая комбинация аллелей (то есть чисел при маркерах). Это – комбинация DYS19 = 17, DYS385 = 11–13, DYS439 = 12, и DYS389-II = 29. Она позволяет отнести гаплотип к субкладу М458, и далее, как показано на лесенке субкладов ниже, к центрально-европейским субкладам L1029 и YP509 (снип L1029 значительно более вероятен, чем параллельный ему YP509):

R1a-M420 > М459 > М512 > М417 > Z645 > Z283 > Z282 > М458 > L260 > CTS11962 > L1029 или > YP509

То, что гаплотип редкий даже в 12-маркерном формате, показывает поиск по базе данных YSearch. Из сотен тысяч гаплотипов в этой базе, только один показал полное соответствие представленному 12-маркерному гаплотипу. Это – гаплотип Слесарева из Калуги.

Даже поиск гаплотипов с одним допустимым отклонением, который часто дает многие сотни совпадений для многих 12-маркерных гаплотипов, в данном случае дал всего несколько гаплотипов. Первым идет тот же Слесарев с полным совпадением гаплотипа, и еще полтора десятка гаплотипов отклоняются на одну мутацию. Все они либо из гаплогруппы R1a, что понятно, либо гаплогруппа не определена (unknown, что означает «неизвестна»), и таких две трети из списка. Для двух гаплотипов указано R1a1a1g, что по устаревшей номенклатуре пятилетней давности означало субклад R1a-M458.

Строить дерево гаплотипов в 12-маркерном формате зачастую довольно бессмысленно, у такого дерева слишком много степеней свободы, и оно порой становится неустойчивым. Поэтому приведем для иллюстративных целей дерево для 668 гаплотипов субклада Ra-M458 в 67-маркерном формате, общий предок которого жил 4200 ± 350 лет назад.

Скриншот из базы данных YSearch.

Там верхняя и правая часть дерева состоит из трех субкладов, CTS11962, YP509 и L1029, объединенных одним названием «центрально-европейская ветвь». Это сделано потому, что практически все тестированные носители этой ветви имеют снип L1029 (кроме ветви YP509, значительно менее представленной, и «параллельной» L1029). То, что субклад L1029 значительно более вероятен, показывает статистика: в базе данных IRAKAZ 413 гаплотипов субклада L1029, и только 25 – субклада YP509, в 16 раз меньше.

Как видно, структура ветвей субклада М458 сложная, но здесь мы это приводим только в иллюстративных целях. В принципе, любая ветвь дробится на десятки, а то и сотни подветвей, вплоть до отдельных бытовых семей, «ячеек общества». Во всех трех подветвях центрально-европейской ветви доминируют польские, германские и русские гаплотипы: в ЦЕ-1 22 %, 25 % и 8 %, соответственно, в ЦЕ-2 21 %, 21 % и 19 %; в ЦЕ-3 32 %, 21 % и 11 %. Все остальные гаплотипы разбросаны по 10–20 регионам по всей Европе.

Базовый гаплотип субклада L1029:

13 25 16 10 и 14 12 12 1113 11 29 – 16 9 10 и и 23

14 20 32 12 13 15 15 – 11 и 19 23 1716 18 19 33 3714

11 – 11 8 17 17 8 И 10 8 12 10 12 21 22 15 10 12 12 13

8 14 25 21 13 12 11 13 11 11 12 13

Как видно, он отличается всего на одну мутацию (первая аллель третьей панели) от «параллельного» (YP509) базового гаплотипа примерно с таким же «возрастом», 2750 ± 320 и 3070 ± 290 лет назад). Это – всего восемь условных поколений, или примерно 200 лет. Все эти величины сходятся друг с другом.

Представленный гаплотип отличается от базового гаплотипа L1029 (на первых трех маркерах) тоже на три мутации, и общий предок их жил примерно (4400 + 30703/2 = 3735 лет назад, что тоже попадает в коридор времени жизни общего предка L1029, по геномным данным 2800–4200 лет назад. Так что только прямое определение снипов позволит узнать, у нашего коллеги снип L1029 или YP509.

В заключение – об исторической значимости субклада М458 и нижестоящих снипов. Мы видели, что возраст L1029 составляет примерно 3000 лет, как и возраст YP509. Это – начало I тыс до н. э., начало формирования славянства, согласно работам историка, академика В.В. Седова. Естественно, предки славян гаплогруппы R1a уходят вглубь на тысячелетия, но историки расматривают период образования славянства как период формирования их самосознания и славянского языка. Суб клад М458 и нисходящие субклады, согласно современным представлениям, сформировали западную славянскую группу, в первую очередь польскую, белорусскую, украинскую. Они продвинулись на запад вплоть до центральной Европы, потому и субклады, определяемые снипами L1029 и YP509, называются центрально-европейскими. Предки нашего коллеги были в составе одного их этих субкладов, вероятнее всего L1029, потому что это намного более многочисленный субклад по сравнению с YP509.

История шестая (описывающая безнадежную ситуацию)

Безнадежную ситуацию надо добавить хотя бы для того, чтобы не вводить читателя в заблуждение, что по любому гаплотипу, сколь угодно короткому, можно произвести реконструкцию истории данной ДНК линии с какой угодно точностью. Это, конечно, не так.

В данном случае был представлен 12-маркерный гаплотип, и сообщено, что этот гаплотип относится к субкладу R-M512.

13 25 15 11 11 14 12 12 10 13 11 30

Как было описано в предыдущей, пятой «истории», к сожалению, название этого субклада дает практически ту же информацию, что и само название «R1a». Бывает, но редко, когда в 12-маркерном гаплотипе есть «зацепки» в виде необычной аллели (то есть числа повторов при каком-либо маркере), например, число 12 (в первом по счету маркере, или DYS393), число 23 или 26 (во втором по счету маркере, DYS 390), число 17 (в третьем по счету маркере, то есть DYS19), или 12–15 (в маркерах пятом и шестом, DYS385a, b), число 10 в маркере DYS388 (где намного более часто наблюдается 12), число 13 в предпоследнем маркере выше (DYS392, где у носителей гаплогруппы R1a обычно наблюдается п), и так далее. В данном же случае 12-маркерный гаплотип настолько «штатный», что в нем нет практически никаких зацепок.

Подкрепим это положение конкретными данными. В базе данных IRAKAZ, в которой представлены 4769 гаплотипов гаплогруппы R1a в 67– и 111-маркерном форматах, показанный выше гаплотип встречается 166 раз. При этом он встречается в следующих субкладах и ветвях гаплогруппы R1a:

• Общеевропейская (Z283)

• Центрально-евразийская (Z280-S24902, YP997)

• Северо-евразийская (Z280-Z92)

• Восточно-карпатская (Z280-Y2902)

• Северо-карпатская (Z280-L1280, S18681)

• Балто-карпатская (Z280-CTS3402)

• Балтийская (Z280-L366)

• Скандинавская (Z284-S7759)

• Старая скандинавская (Z284-Z287-CTS8401)

• Молодая скандинавская (Z284-L448-YP618)

• Шотландская высокогорная (Z284-L448-L176.1-YP330)

• Младшая арийская (Z93-Z94-L657)

• Скифская (Z93-Z94-Z2122)

• Киргизская (Z93-Z94-Z2124-Z2125-YP413)

Поэтому на основании этих предварительных результатов поиска показанный гаплотип можно протянуть по цепочке субкладов только следующим образом:

R1a-M420 > М459 > М512 > М417 > Z645 > Z283 > Z282

Большей информации из представленного гаплотипа не извлечь. Есть два пути продвинуться в понимании ДНК-генеалогии обладателя этого гаплотипа – или увеличить длину получаемого гаплотипа минимум до 37-маркерного, лучше до 67-или 111-маркерного, или сделать тест на глубокие снипы, лучше все сразу, как это сейчас делают в наиболее передовых компаниях по тестированию ДНК. Если по тестировать по одному снипу – то, возможно, придется тестировать десятки снипов, пока не выйдете на свой терминальный снип в одной из ветвей гаплогруппы R1a.

Глава 28 Гаплогруппа R1b

Раньше было распространено мнение, что R1b – это «европейская» гаплогруппа, при этом под «европейской» понималось то, что эта гаплогруппа произошла именно в Европе. Причем произошла тогда же, когда там еще жили неандертальцы, то есть не позже 30 тысяч лет назад. Никаких обоснований к этому не давалось, просто люди-то ведь там жили, а если не R1b, то кто же еще? Она-то ведь самая главная… Такой вот евроцентризм.

Спустя некоторое время было показано[195],[196], что эрбины, носители гаплогруппы R1b, прибыли в Европу примерно 4800 лет назад после длинной миграции из Южной Сибири, которая заняла многие тысячелетия. В пользу этой концепции свидетельствует и то, что именно в Южной Сибири, недалеко от Байкала, в древних костных остатках с датировкой 24 тысячи лет назад обнаружена гаплогруппа R, предковая по отношению к R1 и далее R1a и R1b[197],[198].

Сама же гаплогруппа R1b возникла предположительно в Южной Сибири (путем соответствующей снип-мутации в Y-хромосоме) между 16 и 22 тыс лет назад (первая – датировка по мутациям в гаплотипах, вторая – компанией YFull по снипам, но с рядом допущений, поскольку число снипов при разных вариантов расчетов дают и меньшую величину). В общем, это не противоречит датировке предковой гаплогруппы R 24 тысяч лет назад. В ходе своей древней миграции эрбины (это – эквивалент понятию «древние носители гаплогруппы R1b») прошли из Сибири через северный Казахстан, оставив после себя целый ряд археологических культур, далее через Среднюю Волгу, через Кавказ в Месопотамию, далее через Северную Африку и через Гибралтарский пролив до Пиреней, и заселили континентальную Европу и Британские острова, между 4800 и 3000 лет назад, принеся в Европу неиндоевропейские (не-ИЕ) языки. ИЕ языки носители гаплогруппы R1b приобрели уже в I тыс до н. э., предположительно от ранних кельтов гаплогруппы R1a. В настоящее время потомки древних эрбинов, носители гаплогруппы R1b, составляют в Европе примерно 60 % от всего мужского населения.

Надо сказать, что датировка прибытия эрбинов на Пиренейский полуостров 4800 лет назад совпадает с началом культуры колоколовидных кубков, зафиксированной впервые на территории современной Португалии. Практически такие же датировки, примерно 4900 лет назад, были получены коллективом YFull для первых субкладов гаплогруппы R1b в Европе, R1b-P312 и R1b-U106.

Итак, эрбины вышли из Южной Сибири (их сибирские древние потомки – каракольская культура на Алтае) и прошли миграционным путем на запад, через северный Казахстан, от отрогов Южно-Уральских гор до полупустынь (в настоящее время) Приаралья, то есть через лесостепное и степное Притоболье (оставив там, видимо, маханджарскую культуру, суртандинские и терсекские памятники), ботайскую культуру, далее культуры самарскую и хвалынскую, средневолжскую, раннюю ямную, раннюю катакомбную, раннюю майкопскую, далее они прошли Кавказ и вышли в Месопотамию. В ямной культуре в Самарской области среди ископаемых гаплотипов найдены только R1b, с датировками между 5300 и 4600 лет назад[199] (подробнее описано ниже). На Кавказе большинство (более 90 %) гаплотипов гаплогруппы R1b относятся к субкладу L23, тому же, что и преимущественно у башкир. Датировки на Кавказе по гаплотипам гаплогруппы R1b дают или примерно 6200 лет назад, что, видимо, относится к ранним миграциям эрбинов, или значительно более недавние датировки, около 1500 лет назад, что соответствует скорее скифским и сарматским временам.

Вполне возможно, что государство шумеров (находилось в южной части Двуречья между реками Тигр и Евфрат) было образовано эрбинами. Оно существовало примерно 55003500 лет назад, по некоторым данным даже в V–III тысячелетиях до н. э. (примерно 6500–5000 лет назад), хотя обучение шумерскому языку в Междуречье продолжалось, по некоторым данным, вплоть до рубежа I-го века до н. э.).

В целом принято считать, что ассирийцы – потомки шумеров. В базах данных есть Ассирийский проект FTDNA, в нем из всех гаплогрупп самая большая группа – R1b. В ней практически все гаплотипы – древнего субклада L23 и его ближневосточной ветви L584. Группа R1b составляет 19 гаплотипов из всех 65, представленных в Проекте, то есть 29 % от всех гаплотипов проекта, но это те, кто проходил тестирование коммерческое, за деньги. При столь малых выборках там вполне возможны искажения по численности. Исследование по научным правилам дало долю 40 % гаплогруппы R1b среди ассирийцев, ближайшая за ней гаплогруппа J заняла только 11 %, остальные были единичными процентами[200]. Столь высокое содержание гаплогруппы R1b, как отмечают авторы, очень необычно для южной Месопотамии, где доминируют гаплогруппы J1 и J2. Расчеты по 12– и 25-маркерным гаплотипам дали 5000–6000 лет до общего предка гаплогруппы R1b у ассирийцев, это действительно шумерские времена.

Из Месопотамии эрбины направились в Северную Африку, в Египет, что неудивительно, поскольку между шумерами и египтянами существовали устойчивые культурные и торговые связи. Эрбины прошли через Египет более пяти тысяч лет назад, и, видимо, посадили на престол фараона одного из своих влиятельных людей[201]. Напомним только, что у фараона Тутанхамона оказалась гаплогруппа R1b, но очень древнего субклада с возрастом 5 тысяч лет, и с очень древним гаплотипом, которых в Европе почти нет. Так что опасения тогдашнего руководства Египта, что фараоном оказался европеец, оказываются напрасными, хотя египтяне об этом вряд ли знают.

Вот – гаплотип Тутанхамона гаплогруппы R1b:

13 24 14 11 11 14 10 13 13 17–16 14 19 10 15 12

Он получен необычным путем – в результате утечки информации в ходе телевизионной передачи об успехах египетской археологии, и формально неопубликован. Но он явно имеет смысл. Для сравнения – наиболее распространенный предковый гаплотип гаплогруппы R1b в Европе, субклада Р312:

13 24 14 11 11 14 12 13 13 16 – 17 15 19 11 15 12

Между ними – шесть мутаций, что разводит эти два гаплотипа на 6/0.0343 = 175 → 212 условных поколений, или примерно 5300 лет, и помещает их общего предка на примерно (4800 + 5300)/2 = 5050 лет назад. На самом деле эти расчеты приемлемы, если оба гаплотипа относятся к одному субкладу, если же они относятся к разным, то датировка становится более древней. Но и в этом случае 5050 лет назад – ранее прибытия эрбинов в Европу, поэтому это никак не «европейский» гаплотип. Египетский? Вполне возможно, и в этом случае он относится к доевропейским (по происхождению) субкладам L151, L51, L23 или М269.

Соответственно, носители культуры колоколовидных кубков (ККК), они же европейские эрбины, наводнили Европу неиндоевропейскими языками, которых насчитывают десятки. Гаплогруппы «Старой Европы» были уничтожены или бежали на окраины Европы, и большинство их прошли «бутылочное горлышко» популяций и фактически возродились через 1000–1500 лет в других регионах Европы и Азии, как было описано в предыдущих разделах этой книги.

Интересной темой является происхождение басков, древних жителей Пиренейского полуострова и южной части Франции. ДНК-генеалогия показывает, что баски – относительно недавняя популяция, в которой 85–90 % мужского населения имеет гаплогруппу R1b, они прибыли на Пиренеи не ранее 4800 лет назад, вместе с основным количеством эрбинов. Язык басков – эускера (эускара) – является неиндоевропейским, и его относят к дене-кавказским языкам. ДНК-генеалогия с этим полностью согласна. Интересно также то, что, как обычно в лингвистике, имееется море фантазий о происхождении как самих басков, так и баскского языка. И эти фантазии, к сожалению, капитально дискредитируют методологию лингвистического и исторического подхода. Провозглашают, что баски – древнейший народ Европы, что они жили в Европе совместно с неандертальцами, и так далее, нет смысла цитировать. На самом деле, гаплогруппа у басков – типично европейская, гаплотипы тоже, общий предок современных басков – от 4000 до 4900 лет назад, в зависимости от выборок, геномные исследования показывают, что баски ничем не отличаются от остальных европейцев гаплогруппы R1b. Только в период начала-середины I тыс. до н. э. Европа стала обратно переходить на индоевропейские языки, языки гаплогруппы R1a, которые покинули Европу около 5 тысяч лет назад. Начало этого перехода положили, видимо, кельты, носители НЕ языков. Так Европа опять стала по языку индоевропейской, и продолжает оставаться до настоящего времени. Круг замкнулся. Одни баски из древнего населения эрбинов сохранили свой язык, видимо, потому что живут в основном в горах, весьма изолировано.

В Европейской части Российской Федерации есть три основные группы потомков носителей гаплогруппы R1b – (1) субклад М73, самая древняя группа, которая осталась в Центральной Азии, и лишь единицы ее носителей сейчас живут на Русской равнине; (2) субклад L23, тоже древняя группа, которой особенно много на Кавказе и среди башкир; и (3) европейские субклады U152, U106, L21 и другие, которые уже относительно недавно прибыли в Россию – как служащие и наставники, как промышленники, ремесленники, деятели науки и искусства, торговцы и другие. Их гаплотипы интересно анализировать, как приведено в примерах интерпретаций гаплотипов и субкладов ниже в этом разделе. Такие интерпретации действительно открывают страницы древней и средневековой истории наших предков.

Это – краткое изложение «мира» носителей гаплогруппы R1b, но только как введение в раздел, далеко не полное. Можно упомянуть про носителей гаплогруппы R1b в Центральной Африке, у центральноазиатских уйгуров, у потомков эрбинов Русской равнины, упомянуть, что потомков эрбинов практически нет в Индии и мало в Иране, хотя немало на Кавказе, причем с древними общими предками современных носителей гаплогруппы R1b. Можно рассказать, что, в отличие от скифов, многие из которых имели гаплогруппу R1a, у сарматов, видимо, преобладала гаплогруппа R1b, и если так, то сарматы не просто продолжили генезис скифов, а относились совсем к другому роду, который скифов вытеснил. Действительно скифский период в основном закончился к концу первого тысячелетия до н. э., и после него начался сарматский период. Мы остановимся на этих вопросах, совершенно не проработанных в современных исторических науках, в последующих разделах, а пока рассмотрим ископаемые ДНК эрбинов, для иллюстрации тех положений ДНК-генеалогии, которые были изложены выше.

Что предсказывала ДНК-генеалогия в 2008–2012 гг в отношении древних миграций гаплогруппы R1b, когда ископаемых R1b еще не было

Еще на ранней стадии развития ДНК-генеалогии было выдвинуто положение[202], что в древности, вплоть до начала, а то и середины I-го тысячелетия до н. э., во всей Евразии, вплоть до Атлантического океана, поочередно доминировали два языковых поля – дене-кавказское (язык эрбии, возможно, исходно прототюркское, гаплогруппа R1b)[203] и индоевропейское (язык гаплогруппы R1a). Носители этих гаплогрупп передвигались на определенном историческом этапе (6–4 тысяч лет назад) по Среднерусской равнине встречными курсами, с временной разницей в 1–2 тысячу лет, но во многом по тем же территориям, что и запутало лингвистов и археологов и привело к ошибочной в своей основе «курганной» теории «индоевропейской прародины».

«Дене-кавказская» гаплогруппа R1b продвигалась из Южной Сибири, где сама гаплогруппа R1b образовалась примерно 16 тысяч лет назад[204]. Миграции с европейской стороны Урала шли через территории средневолжской, самарской, хвалынской (в среднем течении Волги) и древнеямной («курганной») археологических культур и культурно-исторических общностей[205] (8–6 тысяч лет назад и позднее; общий предок этнических русских гаплогруппы R1b жил 6775*830 лет назад)[206], северного Казахстана (пример – ботайская культура, фиксируемая археологами 5700–5100 лет назад, скорее всего, намного древнее), далее перешла через Кавказ в Анатолию (6000 ± 800 л.н. по датировке гаплотипов современных кавказцев гаплогруппы R1b), и через Ближний Восток (Ливан 5300 ± 700 л.н.; древние предки современных евреев 5150 ± 620 л.н.) и Северную Африку (берберы гаплогруппы R1b 3875 ± 670 л.н.), далее перешла на Пиренейский полуостров (4800 лет назад) и затем на Британские острова (общие предки гаплогруппы R1b датируются – в Ирландии 4940 ± 410 л.н., Англии 4930 ± 360 л.н., Шотландии 4480 ± 340 л.н., и в континентальную Европу (Фландрия 4150 ± 500л.н., Швеция 4225*520 л.н.). Путь в континентальную Европу с Пиренеев – это путь и времена культуры колоколовидных кубков[207].

Параллельно следы древних носителей R1b прослеживаются на Балканах (4050 ± 890 л.н.), отдельно в Словении (4050*540 л.н.), в Италии (4125*500 л.н.)[208]. Начало III тыс. до н. э. – это начало времен дене-кавказских языков в Европе и исчезновения из Европы «пра-индоевропейской» гаплогруппы R1a, которая заселяла Европу с 9–8 тыс.

лет до н. э., хотя она пока не обнаружена в древних захоронениях европейского мезолита (до настоящего времени обнаружены только гаплогруппы С, G, Е и I). Гаплогруппу R1a фактически спасло то, что в первой половине III тыс. до н. э. ее носители перешли из Европы на Русскую равнину, и заселили территории от Балтийского до Черного моря, 4500 л.н. они уже были на Кавказе, 3600 л.н. в Анатолии (по данным гаплотипов гаплогруппы R1a современной Анатолии). Тем временем на Русской равнине они прошли до Южного Урала и далее в Южную Сибирь примерно 4000 л.н., в те же времена основали андроновскую археологическую культуру, заселили Среднюю Азию (4000–3500 л.н.) и примерно 3500 л.н. частью перешли в Индию и Иран как арии, принеся туда арийские диалекты, что фактически замкнуло языковую связку с арийскими языками (R1a) и привело к появлению индоевропейской семьи языков.

Итак, 4500–4000 лет назад носители гаплогруппы R1a практически исчезают из зарубежной (в нынешнем понимании) Европы, кроме, наверное, носителей субклада R1a-L664, которые сохранились на крайнем северо-западе Европы, и имеют гаплотипы, которых нигде больше нет – кроме тех случаев, когда они сами перенесли их на новые места в последние века – в Англию, США, Канаду. Европа становится практически полностью неиндоевропейской с прибытием эрбинов (начало III тыс. до н. э.), и это продолжается до середины I тыс. до н. э. (3000–2500 лет назад), когда гаплогруппа R1a начинает перезаселять зарубежную Европу, и происходит обратная замена дене-кавказских языков на индоевропейские. Такая языковая и гаплогруппная, или родовая (в терминах ДНК-генеалогии) чересполосица на Русской равнине, в Передней Азии и в Европе привела к неверным лингвистическим и археологическим концепциям типа «курганной культуры», где были перепутаны языки (постулирован «индоевропейский», когда там был язык эрбии, видимо, дене-кавказский), перепутаны направление движения («пра-индоевропейский» продвигался на восток, а не на запад, как дене-кавказский, куда его отправляли творцы и сторонники «курганной культуры»), и перепутаны времена (пра-индоевропейский язык продвигался по Русской равнине в III тыс. до н. э., в то время как древнеямная, она же «курганная» культура рассматривается в основном на тысячелетие раньше).

Подобное произошло и в отношении «анатолийской теории», в которой за «прародину индоевропейцев» был принят транзитный путь миграции носителей гаплогруппы R1a на запад, в сторону Европы. Вкупе с последующей по времени миграцией дене-кавказских (ДК) языков по Русской равнине (как минимум со времен 10 тысяч лет назад) и далее в Европе, на протяжении более двух тысячелетий (с начала III тыс. до середины I тыс. до н. э.) это привело к фундаментальному непониманию роли, направлений миграции, времен миграции ИЕ и ДК на Русской равнине и в Европе. Из-за этого носителям гаплогруппы R1b на пути в Европу 6–5 тысяч лет назад и в Европе 5–3 тысячи лет назад был приписан индоевропейский язык, без минимально обоснованных предположений, откуда он у них в те времена появился, когда и от кого, поскольку на Кавказе, в Месопотамии, на Ближнем Востоке и в Египте во времена 7–5 тысяч лет назад, то есть когда там были эрбины, ИЕ языки замечены не были. Не были они ни у шумеров, ни у египтян, ни у басков. И только в кельские времена, в середине I тыс. до н. э., в Центральной и Западной Европе внезапно появился ИЕ язык, хотя к этому времени арии в Индии давно говорили на ИЕ языках. И гаплогруппа у них была преимущественно R1a, а не R1b. R1b в те времена в Индии почти не было. До 72 % высших каст в Индии состоят из потомков ариев, носителей гаплогруппы R1a, особенно этой гаплогруппы много у браминов. Носителей гаплогруппы R1b среди высших каст – минимальное количество, и среди 367 браминов, тестированных на гаплогруппы, ни одного не оказалось с гаплогруппой R1b[209]. Это всё указывает, что ариями носители R1b не были, и на ИЕ языках не говорили. Не были они, соответственно, и индоевропейцами в те времена, ранее I тыс. до н. э.

Ископаемые ДНК гаплогруппы R1b

Рассмотрим теперь, где и какие были выявлены ископаемые гаплогруппы (и субклады) R1b. Как упоминалось выше, древнейший ископаемый образец с гаплогруппой R был найден в Южной Сибири, вблизи Байкала, с датировкой 24 тысячи лет назад. Как предсказывалось по результатам ДНК-генеалогии и археологии (трупоположению на спине, характерном для мест, по которым предположительно проходили миграции эрбинов)[210],[211], миграционный маршрут эрбинов проходил через Северный Казахстан и среднюю Волгу, через территории средневолжской, самарской, хвалынской (в среднем течении Волги) кулыур. Действительно древнейшие образцы ископаемой R1b были найдены в Самарской области (Лебяжинка IV на реке Сок) и в хвалынской культуре, с датировками 7б20 ± 50 и 6615 ± 600 лет назад, соответственно[212]’[213]. Субклад R1b в Лебяжинке был L278, в хвалынской культуре М415. Они представлены на диаграмме субкладов и снипов. Видно, что это субклады второго по древности уровня гаплогруппы R1b.

В хвалынской культуре наряду с гаплогруппой R1b-M415 были также найдены гаплогруппы Q-F2676 и R1a-M459, с теми же датировками. Все эти субклады очень древние, и указывают на долгий миграционный путь в хвалынскую культуру, скорее всего из Центральной Азии.

Еще один древний образец R1b-M415 найден в Испании, с неожиданной датировкой 7140 ± 60 лет назад. Сам возраст захоронения не является неожиданным, так как снип образовался около 20 тысяч лет назад, но география захоронения – это выход за рамки того, что известно о миграциях гаплогруппы R1b. По датировке, носитель этой гаплогруппы должен в те времена находиться на Средней Волге или на Кавказе, но не на Пиренеях. Такие неожиданности с местонахождением гаплогрупп, впрочем, бывают. Видимо, миграции не обязательно были относительно массовыми, или были нестандартные ситуации – попадание в плен, или такие, о которых нам совершенно неизвестно. Наконец, по единичным случаях выводы делать не принято, подождем подтверждений или, наоборот, опровержений.

Фрагмент диаграммы гаплогруппы R1b и нижестоящих субкладов и снипов.

Полная диаграмма включает 871 уровней субкладов.

Следующая по древности группа ископаемых гаплотипов – из ямной культуры в Самарской области, и такие же по древности из Калмыкии. В целом же ямная культура занимала пространства от Днестра на западе до границ Казахстана на востоке, от Предкавказья на юге до Средней Волги севернее. Принятые в археологии датировки ямной культуры 5600–4300 лет назад. Датировки ископаемых R1b в семи захоронениях в Самарской области (расположенных в шести различных местах) практически перекрываются, от 5140 ± 210 до 4910 ± 200 лет назад, в Калмыкии в четырех захоронениях в двух разных местах – 5000 ± 350 и 4775 ± 130 лет назад. В Самарских захоронениях найдены субклады R1b-L23-Z2105/Z2103 (четверо), R1b-M269 (двое), и L23 (один). В калмыцких захоронениях найдены R1b-М269 (в трех местах) и R1b-Z2105 (один), вместе с М269, его прародительским субкладом (M269-L23-Z2105). Там же, в Калмыкии, был найден ископаемый носитель гаплогруппы I2a2a1-L699, с датировкой 45Ю ± 350 лет назад. О нем рассказывалось выше в разделе про ископаемые ДНК гаплогруппы I2а. Здесь только следует отметить, что ДНК-линия этого ископаемого 12а совершенно другая, чем у современных восточноевропейских I2а1b, что видно по их индексам. Но по датировке видно, что его носитель мог уйти на восток во времена истребления его гаплогруппы, и либо оказаться захваченным ямниками R1b, или просто был принятым в их племя.

С ямной культурой в современной геномной науке происходит просто анекдотическая ситуация. В недавней статье 2015 года, в ведущем журнале мира Nature, большая группа авторов (66 человек)[214] разместили раздел «Распространение индоевропейских языков» размером в один абзац (!), в котором пишут, что «геномные данные показывают распространение людей из ямной культуры из черноморско-каспийских степей в северную Европу и в Центральную Азию в раннем бронзовом веке, что хорошо соответствует распространению ИЕ языков».

Калмыкия (ниже на карте, примыкает к Каспийскому морю) и Самарская область (в прошлом Средневолжская область), территории древней ямной археологической культуры (5600–4300 лет назад).

Тут все неправда. «Распространение в северную Европу» строится только на том, что и в древней ямной культуре R1b (ранний бронзовый век, 5500–4500 лет назад), и в северной Европе сейчас R1b, и это сходство показывает, разумеется, геном. Только никакого распространения R1b-Z2103 из ямной культуры в Европу не было, и тем более в северную Европу, как не было и распространения ИЕ языка из ямной культуры в Европу в те времена. Все знают, что гаплогруппы R1b в Европе огромное количество (примерно 60 % среди мужского населения), только это на 99 % прибывшие с Пиренейского полуострова начиная примерно с 4800 лет назад – это субклады Р312, U106, U152, L21 и их нижестоящие, и таких в Европе уже протестированы не менее 50 тысяч Одного L21 в 111-маркерном варианте уже давно известно более 5 тысяч. Для сравнения, субклада Z2103 (в частности, из ямной культуры) в Европе практически нет. Вот данные по наиболее полному списку по разным базам данных FTDNA: Албания – 2, Австрия – 1, Белоруссия – 1, Хорватия – 1, Чехия – 2, Франция – 5, Греция – 6, Венгрия – 3, Ирландия – 5, Косово – 1, Словакия – 1, Шотландия – 5, Испания – 3, Швеция – 2, Украина – 4, Македония – 2, Нидерланды – 1, Норвегия – 3, Румыния – 2, и так далее. Самое большое количество Z2103 – в России (38 человек), Турции (18), Польше (18) и Болгарии (14), но учитывая, что в Польше количество тестированных во много раз больше, чем в России и в Турции, то стоит несколько нормировать эти показатели, и у Польши окажется там на уровне 2–3 носителей гаплогруппы R1b-Z2103. Где там «продвижение R1b из ямной кулыуры в Европу»? Не продвигались на запад со стороны ямной культуры ни люди R1b, ни ИЕ язык.

То, что в Болгарии больше носителей R1b-Z2103, чем в остальных европейских странах (про Польшу мы уже пояснили), в принципе, не исключает, что эрбины могли пройти немного на запад от Черного моря, но то, что в окружающих Болгарию странах их потомков нет, заставляет искать другие объяснения. Например, что в Болгарию носители Z2103 могли прибыть намного позже из Турции. Возраст общего предка болгарских Z2103 3800 ± 500 лет для 37-маркерных гаплотипов, и 3400 ± 560 лет для 67-маркерных гаплотипов. Для Польши, кстати, времена такие же – 3300 ± 400 лет для 37-маркерных гаплотипов, и 3400 ± 430 лет для 67-маркерных гаплотипов. Это – на одну-две тысячи лет меньше, чем датировки Z2103 в ямной культура – 4600–5300 лет назад. В общем, объяснения найти можно, только цена им будет мала. Вот если бы датировки в Болгарии и Польше были сравнимы с датировками в ямной культуре – тогда было бы другое дело.

То же и с продвижением «ямной культуры R1b» в Центральную Азию. Не шли миграции эрбинов на восток, они шли в обратную сторону, с востока до Русской равнины, и далее на юг, в Турцию, в Месопотамию, и далее до Пиреней. В Афанасьевской культуре вообще пока ни одной Y-хромосомы не нашли, и, соответственно, ни одной гаплогруппы, нашли пока только пять женских скелетов, мтДНК – две U5a, две J2a, и одну Т2с. Никаких доказательств «продвижения ямной культуры» до Алтая нет и близко, близость геномов с таким же успехом может означать продвижение людей от афанасьевской культуры до ямной в древние времена[215]. А попгенетики принимают только одну трактовку, как им подсказывают археологи, которые традиционно путаются с направлениями миграций (о чем был у археологов лозунг полувековой давности – «горшки не люди»).

Но Z2103 – четыре образца ДНК из семи в ямной культуре в самарском регионе, а если добавить родительскую L23, которой также мало в Европе, то уже пять из семи носителей гаплогруппы R1b направились из самарской ямной культуры в Месопотамию, а не в Европу. Если же добавить М269, то все они в Европе почти не наблюдаются. Популяционные же генетики, обнаружив R1b в ямной культуре и не посмотрев на субклады, решили, что носители тем самых R1b (или их потомки) напрямую направились в Европу, неся с собой индоевропейские (НЕ) языки. Здесь – клубок неоправданных допущений. Одно – что никаких данных о том, что ямники направились в Европу, нет, индексы субкладов тому противоречат. Другое – что никаких данных о том, что ямники говорили на НЕ, нет. Нет никаких данных, что эрбины несли НЕ языки из южной Сибири через северный Казахстан, ботайскую культуру, хваланскую, средневолжскую, ямную, и далее в Месопотамию – и все это между 10 и 5 тысяч лет назад. Нигде на этом пути НЕ языки не зафиксированы.

На древнейших этапах миграции носители гаплогруппы R1b хоронили своих покойников на спине, как в показанном захоронении в ямной культуре, 60 км восточнее современной Самары. Гаплогруппа R1b-M269. Датировка 5015 ± 300 лет назад. Из статьи[216]

В Месопотамии ископаемых R1b пока не найдено, но это потому, что исследовали захоронения с датировками 8200–8400 лет назад, тогда эрбинов там еще не было. Они появились только примерно 6000 лет назад. Далее они, вероятно, создали шумерское государство, начиная примерно от 5500 лет назад, но ископаемых ДНК там пока не исследовали. Оттуда эрбины прошли по северной Африке через Египет до Атлантики, предположительно приведя на престол фараонов между 5500 и 5000 лет назад, и прибыв на Пиренейский полуостров около 4800 лет назад, создав там культуру колоколовидных кубков (ККК). Между 4500 и 3000 лет назад эрбины заселили Европу. Посмотрим, что в этом отношении показывают ископаемые ДНК гаплогруппы R1b.

Действительно, среди всех семи ископаемых европейских ДНК, отнесенных к ККК, два являются носителями R1, и пять – R1b. Оба R1 – из Германии, субклады R1-P233 и R1-P234. Субклады R1b хорошо известны, это те, которые прибыли с Пиренейского полуострова, или через полуостров, на пути из Ближнего Востока – М269 (образовался 13600 лет назад), L51 (6200 лет назад), Р310 (5800 лет назад), Р312 (4900 лет назад), P312-U152. Самый «молодой» из субкладов – U152, который образовался примерно 4500 лет назад. Датировки всех захоронений в Германии – 4300 ± 50 лет назад. Иначе говоря, R1b-U152 образовался уже в культуре колокол обидных кубков, или в Германии, или на самом подходе. Это показывает, насколько быстро носители ККК прошли от Пиреней до Германии – всего за несколько столетий, между 4800 и 4300 лет назад. Еще один ископаемый европейский гапло-тип R1b-M269, опять из Германии, и датированный 4440 ± 375 лет назад, был авторами[217] отнесен не к ККК, а к «позднему неолиту».

Женское захоронение в культуре колоколовидных кубков. Типичное положение костяка для женщин – в скорченном положении, на правом боку, головой на юг, лицом на восток. У мужчин (гаплогруппа R1b) – головой на север, лицом на запад. Раскопки в Ротхенширмбах, Германия. Из статьи[218]

В Скандинавии ископаемые R1b относятся уже к более позднему периоду – в Швеции 4170 ± 120 лет назад (субклад U106), в Дании 3425 ± 9<э и 2685 ± 125 лет назад (оба М269). Субклад U106 – тоже с Пиреней, как и «параллельный» ему Р312, но ископаемые образцы были отнесены к разным культурам – U106 к «позднему неолиту», Р312 – к культуре колоколовидных кубков.

Наконец, еще пять ископаемых R1b были найдены в России, в пяти разных археологических участках полтавкинской культуры, которую археологи обычно датируют 4900–4400 лет назад, и производят от ямной (5600–4300 лет назад). Если полтавкинская происходит из ямной, то и в полтавкинской должны быть эрбины. Так и оказалось. В полтавкинской культуре нашли те же самые субклады, что у в ямной культуре – R1b-Z2103/Z2105 (у двух скелетных остатков), L23, М269 (у двух), датировки всех близки друг другу, 4бдо ± 200 лет назад.

В завершение этого раздела можно добавить недавние данные по ископаемым гаплотипам R1b в Англии[219], с датировками 100–400 лет нашей эры, обнаруженные вблизи Йорка (York), городе исторического значения, основанном римлянами в 71 году нашей эры.

Это были субклады R1b-L2i, L21-DF63, U152-L2-FGC22501, P312-DF19 и U106. Все они имеют Пиренейское происхождение, или показывают путь культуры колоколовидных кубков на Британские острова, то есть остались от «коренного» населения древних британцев, или остались от древних римлян. Просто по субкладам эту дилемму не разрешить. Но поскольку они были найдены на месте города, основанного римлянами, то более вероятен второй вариант.

Город Йорк в центральной части Англии, где были найдены ископаемые ДНК гаплогруппы R1b с датировкой 100–400 лет н. э.

Современные носители гаплогруппы R1b

Гаплогруппа R1b распространена в современном мире практически на всех континентах, но во многих регионах это результат относительно поздних переселений, в послеколумбовый период. Это переселения привели носителей гаплогруппы R1b и их потомков в Америку, Австралию, Новую Зеландию, причем в Америке это не только англосаксы и прочие европейцы, но и значительная часть североамериканских индейцев и афроамериканцев. Если в Южной Америке подавляющая часть индейцев сохранила свою исходную гаплогруппу Q, потому что европейцы с ними почти не смешивались, то в Северной Америке генетический профиль коренного населения в значительной степени изменился.

Но если мы рассмотрим доколумбовый период, и тем более уйдем на несколько тысячелетий назад, то увидим довольно четкий шлейф миграционных передвижений эрбинов по Евразии с вхождением в Центральную Африку. Этот шлейф в значительной степени остался и в наше время. Носители древних «параллельных» субкладов R1b-M269 и R1b-M73, которые образовались примерно 13600 лет назад, продолжают жить в Южной Сибири, но в относительно малых количествах. Субклад М73 довольно быстро уменьшается в численности от Сибири до Ирана и Кавказа, и западнее его практически нет. Судя по датировкам субклада М73 на Кавказе, то есть датировкам общих предков кавказских носителей М73, которые у карачаево-балкарцев составляют 1425 ± 2бо лет назад, то есть 6-й век н. э., плюс-минус 2–3 века, этот субклад принесли туда скифы или сарматы. Он выражен, например, у балкарцев, у которых доля М73 достигает 14 %. У осетин, напротив, М73 практически нет, хотя доля R1b составляет у них примерно 7 %, все относятся к субкладу R1b-L23. Сам субклад на Кавказе древний, с общими предками около 6 тысяч лет назад, но у осетин его «возраст» составляет всего 625 ± 180 лет, то есть 14-й век, плюс-минус пара веков.

У этнических русских доля R1b небольшая, примерно 5 %, столько же у белорусов и литовцев, у украинцев несколько больше, около 8 %, у поляков достигает 13 %, и эта величина продолжает возрастать в западном направлении, проходя через 36 % у восточных и северных немцев, 48 % у западных и южных немцев, 50 % у голландцев, 60 % у бельгийцев и французов, 70 % у испанцев и 85 % у басков, 67 % у англичан, и достигая 81 % у ирландцев.

Миграционный путь древних эрбинов должен быть проходить по территории современного Башкортостана, хотя там пока не обнаружено древних ископаемых ДНК гаплогруппы R1b, впрочем, возможно, и не искали. Но эрбины не могли миновать эту территорию, поскольку их ископаемые ДНК были найдены рядом, в соседней Самарской области, и миновать территории восточнее при том, что они двигались в востока, эрбины просто не могли. На первый взгляд это так, и содержание гаплогруппы R1b в современной Башкирии составляет 48 %, но это в большинстве своем все относительно недавние линии, некоторые от скифов, некоторые, европейские, видимо, от средневековых и более поздних визитеров – заводчиков, ремесленников, военных специалистов на службе российского царя. У некоторых групп башкир содержание гаплогруппы R1b на уровне самых высоких в мире[220] – у баймакских башкир до 81 %, у пермских башкир до 84 %. У абзелиловских башкир содержание «сибирской» линии R1b-M73 достигает 55 %. Но это опять, видимо, скифские линии, так как гаплотипы на вид почти одинаковы[221]. В целом же Башкортостан резко выделяется на карте распределения гаплогруппы R1b в мире.

Но если сложить 14 гаплотипов башкир и татар, доступные в 12-маркерном варианте[222], то их общий предок жил 7575 ± 1200 лет назад. Правда, это условные величины, так как в состав этой группы входят носители субкладов R1b-M73, R1b-L23 и других неидентифицированных, и это могли оказаться гаплогруппы скифов, которые суммарно показали древнего «общего предка». Правда, один из татар имел субклад R1b-Z2103, который был обнаружен в раскопках ямной культуры с датировками между 4700 и 5300 лет назад. Так что преемственность ДНК-линий есть.

Башкортостан на карте

Подобные датировки показывают и гаплотипы группы R1b этнических русских, которые в основном имеют субклад L23, и показывают датировку общего предка 6775 ± 830 лет назад. Это, видимо, отголоски миграций древних эрбинов по Русской равнине. Но тогда почему датировки скелетных остатков с гаплогруппой R1b в ямной культуре показывают времена на две тысячи лет позже, 4700–5300 лет назад? Ответ довольно прост – это не те древние эрбины, это их далекие потомки, которые продолжали жить на Средней Волге. Их предки задолго до того времени пересекли Кавказские горы и вышли в Месопотамию, основали государство шумеров, ушли в своей части в Египет, и к тому времени уже переходили на Пиренеи. Ошибка думать, что те, ископаемые, самые древние в гаплогруппе. И сейчас на кладбищах хоронят потомков древних славян, но не самих древних славян.

О гаплогруппе R1b в Индии сказать нечего, просто потому, что в Индии ее практически нет. При тестировании 367 браминов Индии ни один не показал гаплогруппу R1b, в то время как до 72 % браминов показывают гаплогруппу R1a[223]. Вывод отсюда простой – носители гаплогруппы R1b не были ариями, не приносили индоевропейские языки в Индостан, и, видимо, вообще их никуда не приносили. На территориях, по которым мигрировали эрбины, древние ИЕ языки не отмечены – ни в Сибири, ни на северном Казахстане, ни на Средней Волге, ни в Месопотамии или вообще на Ближнем Востоке, ни в Египте или у берберов, ни у басков. Это недоразумение, что ИЕ языки приписывают эрбинам до I тыс до н. э., что эти языки приписывают носителям гаплогруппы R1b в ямной культуре, тем более в период 4700–5300 лет назад. Тогда ИЕ языки только выходили вместе с ариями, носителями гаплогруппы R1a, на Русскую равнину.

В Иране гаплогруппы R1b мало, всего 6 %. И то это, видимо, выходцы с Кавказа, где у армян, например, 30 % R1b. Эрбины в древности через Иран не проходили, их пути были намного севернее, на линии Северный Казахстан – Средняя Волга. На Кавказе, как уже упоминалось, есть два «слоя» гаплогруппы R1b – древний, 5500–6500 лет назад, субклада L23, и недавний, принесенный скифами и сарматами, в начале нашей эры и позже, в ходе I тыс н. э.

У центральноазиатских уйгуров гаплогруппы R1b мало, в то время как R1a – основная[224]. В серии из 338 гаплотипов казахов и уйгуров Синцзяня[225](121 казахских и 217 уйгурских гаплотипов) гаплогруппе R1a принадлежали 74 гаплотипа (22 %), с общим предком 7900–5400 лет назад, а гаплогруппе R1b – 21 гаплотип (6 %). Остальные гаплотипы уйгуров и казахов относились к гаплогруппам Оза (общий предок жил всего 680 ± 220 лет назад), С3 (общий предок жил и тысяч лет назад), и немного N, J2, G.

Интересный случай представляют африканские носители гаплогруппы R1b. Они образуют интенсивную зону концентрации с центром в Камеруне, и расходятся на соседние страны. Было определено, что их субклад V88, очень древний, возраст которого составляет примерно 17100 лет, то есть он образовался вскоре после самого R1b. В связи с этим появились легенды (конечно, ни на чем не основанные, как принято у популяционных генетиков), что африканцы гаплогруппы V88 живут в Африке с тех времен, и что гаплогруппа R1b могла образоваться в Африке (критика этих «положений» приведена в работе[226]). Потом было уточнено, что субклад африканских R1b Y7771, который намного «моложе»[227], ему 6800 лет. От Y7771 происходит субклад V69, которому примерно 5000 лет, и его носители живут в Кувейте и Саудовской Аравии. То есть становится ясно, что носители R1b забрели в Африку не так давно, и анализ их гаплотипов показывает, что их общий предок жил 4400 ± 610 лет назад[228] (см. врезку).

Карта распределения гаплогруппы R1b в Евразии и Африке. Характерно резкое пятно большого количества R1b в Центральной Африке.

Один из наиболее разумных вариантов появления носителей V88-Y771 в Африке является тот, что они сошли с миграционного пути эрбинов по Северной Африке на запад, который проходил из Ближнего Востока через Египет и далее к Атлантике между 5500 и 4800 лет назад, и углубились в Африку, пройдя в итоге до нынешних Камеруна и Чада. Естественно, за прошедшие пять тысяч лет они стали чернокожими, и их жены и дети показаны на рисунке.

Жены и потомки чернокожих носителей гаплогруппы R1b из Камеруна.

Базовый (предковый) гаплотип субклада Rlb-V88 с «возрастом» общего предка 6575 ± 700 лет

13 24 16 10 13 14 12 12 12 14 13 29–16/17 9 10

11 12 26 14 19 29 12 12 15 15 – 11 12 21 23 15 15

18 19 33 35/36 12 11–12 8 15 16 8 10 10 8 9 11 12

22 23 15 11 12 12 15 8 12/13 23 20 13 12 11 13 11

12 12 12

Базовый (предковый) гаплотип субклада Rlb-V69 с «возрастом» общего предка 4300 ± 600 лет (сам субклад образовался 5000 ± 1000 лет назад, рассчитано по снипам[229]

13 23 15 11 13 15 12 12 13 13 13 29–16/17 9 10

11 12 27 14 19 29 12 12 14 15 – 11 12 21 23 15 16

17 19 33 36/37 12 12–12 8 15 16 8 10 10 8 10 11

12 21 24 15 11 12 12 14 8 12/13 22 20 13 12 11 13

11 12 12 13

Базовый гаплотип камерунских Rlb-Y7771 с «возрастом» общего предка 4400 ± 610 лет (сам субклад образовался 6800 ± 1000 лет назад, рассчитано по снипам[230])

13 X 15 11 X X X X 12 X X X – 11 21 23 23 21 13 10

(последние семь маркеров DYS460 YCAIIa,b, 413a,b, GATA А10, DYS 461, два последних не входят в 67-маркерную панель). Отмечены сопоставимые маркеры.

Два индивидуальных гаплотипа камерунцев с другой территории:

13 24 16 11 14 15 12 12 12 14 13 30–27 11 21 23 12

13 24 16 11 14 14 12 12 12 14 13 31–27 13 21 23 12

(последние пять маркеров DYS447, GATA Н4, YCAIIa,b, DYS438).

Между базовым гаплотипов камерунцев и базовым гаплотипом V88 – 5 мутаций на 9 маркерах (константа скорости мутации 0.018), то есть расстояние между базовыми гаплотипами равно 5/0.018 = 278 → 382 условных поколений, или примерно 9550 лет.

Между базовым гаплотипов камерунцев и базовым гаплотипом V69 – 5 и 5 мутаций на 9 маркерах (константа скорости мутации 0.018), то есть расстояние между базовыми гаплотипами равно 6/0.018 = 333 → 492 условных поколений, или примерно 12300 лет.

Между индивидуальными гаплотипами камерунцев и базовым гаплотипом V88 – 6 и 5 мутаций на 17 маркерах (константа скорости мутации 0.030), то есть расстояние между гаплотипами равно 6/0.03 = 200 → 249 условных поколений, или примерно 6225 лет, и 5/0.03 = 167 → 200 условных поколений, или примерно 5000 лет.

Между индивидуальными гаплотипами камерунцев и базовым гаплотипом V69 – 5 и 9 мутаций на 17 маркерах (константа скорости мутации 0.030), то есть расстояние между гаплотипами равно 5/0.03 = 167 → 200 условных поколений, или примерно 5000 лет, и 9/0.03 = 300 → 424 условных поколений, или примерно 10600 лет.

Эти подсчеты приводят к выводу, что общие предки первых камерунцев и субкладов V88 и V69 жили примерно 10500 лет назад, и вторых камерунцев и тех же субкладов V88 и V69 жили примерно 4500–7500 лет назад. Другими словами, два индивидуальных гаплотипа камерунцев относятся к более недавнему субкладу, что соответствует отнесение их к субкладу Y7771, образовавшемуся 6800 ± 1000 лет назад.

Эрбины, прибыв после долгой миграции на Пиренеи примерно 4800 лет назад, и ознаменовав свое прибытие созданием культуры колоколовидных кубков, двинулись в континентальную Европу, и заселили ее в течение последующих полутора-двух тысяч лет, до начала I тыс до н. э. Все это время Европа говорила на не-индоевропейских языках эрбинов, которых в Европе образовалось множество, и сейчас их трудно отличить от языков «старой Европы». Это – иберский, баскский, пиктский языки, тирренские и многие другие. Исходно, 20–15 тысяч лет назад, в Сибири, эрбины скорее всего говорили на прототюркских языках, которые за неимением подходящего в лингвистике термина, мы назвали эрбином. Вполне возможно, это были языки, которые сейчас называют дене-кавказскими, и трудности их классификации состоят в том, что эти языки развивались в течение многих тысячелетий, и менялись до неузнаваемости. Лингвисты их не знают, и названий для них не имеют. Эрбии – это не фиксированный язык, это обобщенное название языка носителей гаплогруппы R1b, который они пронесли от Южной Сибири до Пиреней. Баскский язык – это то, что осталось от языка эрбии, через пять тысяч лет после это появления на Пиренейском полуострове.

С Пиреней носители культуры колоколовидных кубков разделились на два субклада гаплогруппы R1b, это U106 и Р312 (оба образовались 4900 ± 500 лет назад, по расчетам по снипам), последний вскоре разделился на три важных субклада – U152, L21 и DF27, все они образовались примерно 4500 лет назад.

Схема нисходящих субкладов Ul52, который (с субкладами) является основным на юго-востоке Европы, с особенности в Италии и на Альпах. По данным сайта Eupedia[231]

Схема нисходящих субкладов L21, который (с субкладами) является основным северо-атлантическом побережие и на Британских островах. По данным сайта Eupedia[232]

Схема нисходящих субкладов DF27, который (с субкладами) является основным на Перинеях и прилегающих территориях.

Цепь субкладов, начинающаяся DF27 (образован 4500 лет назад) и заканчивающаяся субкладом M153 (образован 2400 лет назад) – основные у басков. По данным сайта Eupedia[233]

Примеры персональных интерпретаций ДНК-генеалогии носителей гаплогруппы R1b

Дальнейший расссказ о гаплогруппе R1b продолжим на конкретных примерах четырех ее носителей, которые проживают в Российской Федерации. Они представили свои гаплотипы в 111-маркерном, 67-маркерном (два человека), и 25-маркерном форматах. Свои субклады они не знали, а без них проводить исторические интерпретации практически бесполезно. Поэтому задача состояла в реконструкции субклада, и последующем выяснении исторической картины рода в той степени, в которой это было возможно.

История первая (потомок древнеямной культуры)

Был представлен 111-маркерный гаплотип, гаплогруппа и субклад сообщены не были.

12 24 14 10 11 14 12 12 12 13 13 30–16 9 10 11 11 25

15 19 31 14 15 16 18–10 10 19 23 15 15 18 15 37 37 12

12 – 11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 12 22 23 16 10 12 12 17

9 12 22 20 14 13 11 13 11 11 12 12 35 15 9 16 12 28 26

19 12 11 13 11 10 9 12 12 10 11 11 30 12 13 24 14 10 10

20 15 21 13 24 18 11 15 23 12 23 18 10 14 18 9 12 11

Несложно было заметить, что гаплотип относится к гаплогруппе/субкладу R1b-L23, и наиболее вероятно является частью следующей цепи субкладов:

R1b > L23 > Z2103/Z2105/CTS1078 > CTS7822 > CTS9219 > Y5587

Конкретно, все эти субклады будут выявлены у носителя данного гаплотипа, или конечный субклад окажется Z2103, CTS7822, CTS9219 или Y5587, или еще более глубокий, пока еще не обнаруженный, который будет выявлен позже, при тестировании в специализированной компании или лаборатории, или в других ДНК-тестирующих организациях.

Фрагмент диаграммы субкладов гаплогруппы R1b, более детальный в части, содержащий субклад Z2103

Отнесение представленного гаплотипа к цепи субкладов: R1b > L23 >Z2103/Z2105/CTS1078 > CTS7822 >CTS9219 > Y5587 базируется на ряде характерных признаков гаплотипа (начиная с того, что DYS393 – 12, DYS464 = 14 15 16 18 и т. д.) и положении гаплотипа на дереве древних гаплотипов (то есть происходящих от древних общих предков) гаплогруппы R1b в 111-маркерном формате. Гаплотип, помеченный знаком X, находится в середине ветви слева внизу на дереве гаплотипов. Эта ветвь из 41 гаплотипов относится практически полностью к субкладу L23-CTS1078, и другие гаплотипы ветви – к субкладам CTS7822 и CTS9219. Возраст этой ветви – примерно 4000 лет. Это рассчитано из того, что ветвь имеет суммарно 1111 мутаций от базового гаплотипа ветви для всех 41 гаплотипов

12 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 – 16 9 10 11 11

25 15 19 30 14 15 16 18 – 11 11 19 23 15 16 19 17

36 38 12 12–11 9 15 16 8 10 10 8 10 11 11 23 23 16

10 12 12 15 8 12 22 20 14 12 11 13 11 11 12 12 34 15

9 16 12 26 26 19 12 11 12 12 10 9 12 12 10 11 11 30

12 13 24 14 10 10 21 15 19 13 24 17 12 15 24 12 23

18 10 14 17 9 11 11

и это дает 1111/41/0.198 = 137 → 159 условных поколений, то есть 3975 ± 415 лет от общего предка ветви. Представленный гаплотип отличается от базового гаплотипа на 30 мутаций (отмечены), и это дает примерно то же временное расстояние в 4000 лет от общего предка ветви.

История ветви по современным представлениям следующая. Как было изложено выше, гаплогруппа R1b образовалась (путем возникновения специфической мутации в Y-хромосоме) от гаплогруппы Ri, чей вышестоящий субклад (гаплогруппа R) был обнаружен недалеко от Байкала с датировкой 24 тысяч лет назад. Сама гаплогруппа R1b появилась, видимо, тоже в Южной Сибири примерно 20 тысяч лет назад, и постепенно передвигалась на запад на протяжении многих тысяч лет – через Южный Урал, Северный Казахстан, до Средней Волги, на этом пути создав много археологических культур – ботайскую, самарскую, хвалынскую, средневолжскую, древнеямную. Именно в древнеямной культуре, в самарском регионе, недавно был обнаружен субклад R1b-Z2103, то есть субклад представленного здесь гаплотипа. Его предки ведут прямую ДНК-генеалогическую линию из древнеямной культуры с датировками 4700–5300 лет назад. Видимо, субклад Z2103 прошел бутылочные горлышки популяции, при которых большая часть племени погибала, племя опять возрождалось, и продолжало род уже от более недавних общих предков. Так, ветвь Z2103 продолжает свою линию последние 4000 лет.

Дерево из 205 гаплотипов древних субкладов гаплогруппы Rlb-M269 и нижестоящих субкладов L23, L150, L51, Р310, Р311, CTS4528, CTS7822 и CTS9216 в 111-маркерном формате. Представленный для экспертизы гаплотип обозначен индексом X.

Все гаплотипы дерева имеют общего предка, который жил 4580 ± 460 лет назад. Ветвь слева внизу из 41 гаплотипа, в которую входит гаплотип X, имеет общего предка, который жил 3975 ± 415 лет назад. Гаплотипы взяты из проекта ht35[234]

Примерно 6100 лет назад субклад L23 разделился на две ДНК-линии, L51 и Z2103, и обе продолжили миграционный путь от Средней Волги через

Кавказ в Месопотамию, и далее кружным путем в Европу. При этом потомки субклада L51 до Европы дошли (видимо, в основном через Пиренейский полуостров, и далее как культура колоколовидных кубков), а потомки субклада Z2103 не дошли, и остались в основном в России, на Кавказе, и в Месопотамии. В итоге в Европе число носителей Z2103 во многие сотни раз ниже, чем носителей Z51 и их потомков. Так что у представленного гаплотипа – редкая для Европы гаплогруппа.

Выявленная ветвь из 41 гаплотипа – многонациональная, и это вызвано тем, что субклад Z2103 древний, и за прошедшие несколько тысяч лет его потомки разошлись по миру, уже не относительно направленными миграциями, а неупорядоченными переездами. Поэтому в ветви – жители России (7 человек), Германии (5), Армении, Италии и Англии (по з человека), Испании и Польши (по 2 чел.), Украины, Чехии, Ирландии, Франции, Пуэрто-Рико, Эфиопии (по 1 чел.). Но это только те, кто сделали анализ на 111-маркерные гаплотипы, то есть люди относительно состоятельные. Если перейти на короткие гаплотипы, то в выборках преобладают жители Кавказа и Турции.

История вторая (древняя, но не очень определенная)

Представлен 67-маркерный гаплотип, о субкладах сообщено не было:

13 23 14 10 11 14 12 12 12 13 13 29–18 9 10 11 11 25

15 19 30 15 15 16 18–11 10 19 23 16 15 17 17 37 40 13

12 – 11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 12 21 23 16 10 12 12 15

8 12 22 20 13 12 11 13 11 11 13 12

Этот гаплотип относится к гаплогруппе R1b, и с равным успехом может быть отнесен к субкладу М269, или к нижестоящему субкладу U106 и его подчиненным субкладам. Дело в том, что по виду гаплотипа, даже 67-маркерного, субклады М269 и M269-U106 практически не разделяются. Поэтому для дальнейшего прояснения, относится ли показанный выше гаплотип к терминальному субкладу М269* или к M269-U106, надо выявлять глубокие снипы. Тем не менее, и приведенный гаплотип позволяет получить немало информации.

Фрагмент диаграммы субкладов гаплогруппы R1b, содержащий цепочку снипов от M269 до U106

Один из путей отнесения гаплотипа – это построение дерева гаплотипов (в данном случае в 67-маркерном варианте, представленный гаплотип это позволяет) и посмотреть, вписывается ли гаплотип в ветви дерева, или ему на дереве нет места, и он «высовывается» в виде непристроенного одиночки. Оказалось, что гаплотип, приведенный выше, комфортно располагается как на 67-маркерном дереве М269 (среди составляющих его гаплотипов субкладов М269*, L23, L51 и L151), так и на 67-маркерном дереве U106. Здесь звездочка М269* означает, что М269 – терминальный субклад, и нижестоящих снипов на соответствущей Y-хромосоме не обнаружено.

На рисунке приведено 67-маркерное дерево из 597 гаплотипов древних субкладов М269*, L23, L51 и L151. Представленный гаплотип оказался в отдельной ветви в верхней правой части дерева, куда указывает угол квадратика с буквой X. Эта ветвь развернута на последующей диаграмме, где гаплотип отмечен той же буквой X. Как видно, он сидит там довольно комфортно, что показывает, что гаплотип не чужой для этой ветви.

Ветвь, в которой находится представленный гаплотип, состоит из 56 гаплотипов, с базовым (предковым) гаплотипом

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 – 17 9 10 11 11 25

15 19 29 15 15 16 17 – 11 11 19 23 16 15 18 17 36 38

12 12–11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 12 23 23 16 10 12

12 15 8 12 22 20 13 12 11 13 11 11 12 12

от которого представленный гаплотип отличается на 14 мутаций. Этот показатель нам пригодится в данном описании в дальнейшем. Всего в ветви от базового гаплотипа имеется 941 мутация, что показывает, что общий предок ветви жил 941/56/0.12 = 140 → 163 условных поколения (по 25 лет) назад, то есть 4075 ± 430 лет назад. Число мутаций (14) от этого предкового гаплотипа в целом согласуется, в пределах погрешности расчетов, с тем, что представленный гаплотип – прямой потомок общего предка ветви.

Дерево из 597 гаплотипов древних субкладов гаплогруппы Rlb-M269 и нижестоящих субкладов L23, L150, L51, Р310, Р311, CTS4528, CTS7822 и CTS9216 в 67-маркерном формате (дерево в 111-маркерном формате показано на другом рисунке). Острая ветвь слева вверху – это примесные гаплотипы, случайно попавшие в список (составлен на основе Проекта FTDNA ht35, из списка которого выбраны только 67-маркерные гаплотипы, и добавлен представленный гаплотип, приведенный выше, обозначенный индексом X). Все гаплотипы дерева имеют общего предка, который жил 4660 ± 470 лет назад (практически та же датировка, что для 111-маркерных гаплотипов, 4580 ± 460 лет назад). Ветвь справа наверху из 56 гаплотипа, в которую входит гаплотип X, имеет общего предка, который жил 4075 ± 430 лет назад. Гаплотипы взяты из проекта ht35[235]

Гаплотип, помеченный X, комфортно сидит на ветви дерева в ближайшем окружении ряда гаплотипов, которые представляют дилемму – или X относится к М269*, или к нижестоящему субкладу R1b-U106. Такая возможность была проверена, построив дерево из 829 гаплотипов субклада U106 в 67-маркерном формате, и добавив к нему представленный гаплотип.

Дерево из 829 гаплотипов субклада U106 в 67-маркерном формате, к которым добавлен представленный для экспертизы гаплотип, обозначенный индексом X. Все гаплотипы дерева имеют общего предка, который жил 3780 ± 380 лет назад (практически та же датировка, в пределах погрешности расчетов, что для 111-маркерных гаплотипов, 3580 ± 360 лет назад). Ветвь справа наверху из 15 гаплотипов, в которую входит гаплотип X, имеет общего предка, который жил 3000 ± 370 лет назад. Гаплотипы взяты из проекта[236]

Базовый (предковый) гаплотип ветви, в которую входит гаплотип X, имеет вид

13 23 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 – 17 9 10 11 11 24

15 19 29 15 15 17 17 – 11 10 19 23 17 15 17 17 36 39

12 12–11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 12 22 23 16 10 12

12 15 8 12 22 20 13 12 11 13 11 11 13 12

в нем отмечены и мутаций от представленного гаплотипа. Как мы видим, представленный гаплотип ближе к соответствующей ветви субклада U106, чем субклада М269*. Это не означает, что отнесение гаплотипа завершено, но это показывает, что нашему коллеге желательно протестироваться на субклад U106.

Фрагмент диаграммы субкладов гаплогруппы R1b, содержащий цепочку снипов от U106 до Z12

Поскольку субклад U106 в основном западноевропейский, с наибольшей частотой встречается в Германии, то его исследованию в литературе было уделено особое внимание, поскольку исследователи – в основном западноевропейцы и их потомки.

Все гаплотипы в его ветви были довольно тщательно изучены на глубокие субклады, правда, в разной степени. Если у коллеги окажется в итоге субклад U106, эта информация поможет в выборе снипов для тестирования.

В заключение – история гаплогруппы и гаплотипа. Начальный этап появления и миграции гаплогруппы R1b описан в предыдущей «истории», вплоть до древнеямной кулыуры, в которой обнаружены ископаемые R1b с датировками 4600–5300 лет назад. На этом пути, возможно, еще в Сибири, образовалась гаплогруппа R1b-M269, примерно 13 тысяч лет назад, но общий предок ныне живущих носителей гаплогруппы М269* жил примерно 7 тысяч лет назад. Остальные не оставили выжившего потомства.

Следующим образовался субклад L23, примерно 6400 лет назад, видимо, уже на Урале или немедленно после него. Пройдя до Средней Волги и охватив окружающие регионы, эрбины, носители гаплогруппы R1b-M269-L23, пошли на юг, через Кавказ, в Месопотамию. Затем они прошли длинным кружным путем в Европу, образуя на этом пути субклады L51 и L151, и уже на Пиренейском полуострове образовался субклад U106, параллельно с субкладом Р312. Они и составили первую волну культуры колоколовидных кубков, которая заселила континентальную Европу и Британские острова между 4800 и 3500 лет назад.

В настоящее время носители гаплогруппы R1b насчитывают примерно 60 % мужского населения Западной и Центральной Европы. В современной России гаплогруппы R1b относительно немного, около 5 %, и это в основном древние субклады, М269*, L23 и L23-Z2103, причем последний – в значительной степени потомок древнеямной культуры, которая датируется археологами в основном временами 5000–6000 лет назад. Если у нашего коллеги тестирование все-таки выявит М269*, то его ДНК-линия происходит из тех древних времен.

История третья (древний европейский гаплотип давностью 4500 лет)

Представлен 67-маркерный гаплотип:

13 25 15 11 11 11 12 12 12 12 13 28–19 9 10 11 11 25

14 19 29 15 15 16 17–11 11 18 23 15 15 20 16 37 38 11

12 – 11 9 15 16 8 11 10 8 10 10 12 23 23 16 10 12 12 14

8 12 23 20 14 12 11 13 11 11 12 13

Наиболее удаленный известный прямой предок жил в Смоленской области. Сообщено, что выявленный субклад R1b-U152*, то есть, судя по звездочке, он заявлен как терминальный. Также при тестировании ДНК определена серия негативных снипов.

Тестирующая компания несколько перестаралась – достаточно было показать, что негативны снипы L2, Z36 и Z56 (то есть те, что непосредственно под U152), и можно было бы уже не тестировать снипы Z367, Z49, L4 и S47, но, с другой стороны, лучше перетипировать, чем недотипировать. В итоге сделанный вывод был правильный – представленный гаплотип действительно относится к субкладу U152*.

Фрагмент диаграммы субкладов гаплогруппы R1b, содержащий цепочку снипов от М343 до Z145 (нижестоящий от U152)

Перейдем к рассмотрению представленного 67-маркерного гаплотипа, и посмотрим, на какую ветвь дерева гаплотипов гаплогруппы U152 с субкладами он попадет. Это дерево приведено на рисунке, и построено из 425 гаплотипов гаплогруппы U152 в 67-маркерном формате. Представленный гаплотип находится на правой стороне дерева и помечен символом X, на него указывает угол квадратика с символом X. На дереве есть серия молодых (плоских) ветвей, но в искомой ветви таких нет, она – в старой части дерева. Общий предок всего дерева жил 3900 ± 390 лет назад, и эта датировка в точности воспроизвелась для 67– и 111-маркерных гаплотипов. Видно, как точно и надежно откалиброваны контанты скорости мутаций для 67-маркерных (0.12 мутаций на гаплотип на условное поколение) и 111-маркерных (0.198 мутаций на гаплотип на условное поколение). Число мутаций считали от базового (предкового) гаплотипа всего дерева:

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 – 17 9 10 11 11 25

15 19 29 15 15 16 17–11 11 19 23 16 15 18 17 36 38

12 12–11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 12 23 23 16 10 12

12 15 8 12 22 20 13 12 11 13 11 11 12 12

Здесь отмечены 19 мутаций по отношению к представленному гаплотипу, что разводит его и базовый гаплотип дерева на 19/0.12 = 158 → 187 условных поколений, или примерно 4675 лет. Это означает, что общий предок этих двух гаплотипов, представленного и предкового, жил примерно (4675 + 3900)/2 = 4290 лет назад. Это согласуется с последними данными расчетов по геному (коллектив YFull), согласно которым субклад U152 возник между 4200 и 4900 лет назад.

Рассмотрим более внимательно ветвь, в которой находится представленный гаплотип, и которая состоит из восьми гаплотипов. На все гаплотипы приходится 139 мутаций, что дает 139/8/0.12 = 145 → 169 условных поколений, то есть 4225 ± 550 лет до общего предка. Это опять соответствует времени возникновения субкладa U152. Представленный гаплотип среди них является самым древним, потому что он отмечен терминальным снипом U152*. Итак, можно заключить, что представленный гаплотип идет напрямую от древнего общего предка, который жил примерно 4200 лет назад, и на протяжении этого времени в ДНК-линии U152* нашего коллеги не появились (или пока не обнаружены) нисходящие субклады.

Дерево из 424 гаплотипов субклада U152 в 67-маркерном формате, к которым добавлен представленный для экспертизы гаплотип, обозначенный индексом X. Все гаплотипы дерева имеют общего предка, который жил 3900 ± 390 лет назад (та же датировка, что для 111-маркерных гаплотипов, 3900 ± 390 лет назад). На это указывают 11374 мутации, содержащиеся во всех 424 гаплотипах дерева в 111-маркерном формате (представленный гаплотип туда не входит, поскольку он 67-маркерный), что дает 11374/424/0.198 = 135 → 156 условных поколений (по 25 лет каждое), или 3900 ± 390 лет. 0.198 – константа скорости мутации для 111-маркерных гаплотипов. Для 425 гаплотипов в 67-маркерном формате (включая уже представленный гаплотип) число мутаций составляет 6867, что дает 6867/425/0.12 = 135 → 156 условных поколений, то есть ровно ту же самую величину лет до общего предка. Ветвь из 8 гаплотипов, в которую входит гаплотип X, имеет общего предка, который жил 4225 ± 550 лет назад. Гаплотипы взяты из проекта[237].

Перейдем теперь к истории субклада R1b-U152*, гаплотип которого мы рассматриваем. Древнейший этап описан в двух предыдущих историях, вплоть до прибытия эрбинов, носителей гаплогруппы R1b, на Ближний Восток. Затем носители гаплогруппы R1b-M269-L23 прошли длинным кружным путем в Европу, образуя на этом пути субклады L51 и L151, и уже на Пиренейском полуострове образовался субклад Р312, параллельно с субкладом U106. Они и составили первую волну культуры колоколовидных кубков, которая заселила континентальную Европу и Британские острова между 4800 и 3500 лет назад.

В ходе этой волны примерно 4500–4600 лет назад образовался субклад U152, дочерний по отношению к Р312. Общий предок современных носителей U152 жил примерно 3850 лет назад, и такой сдвиг общих предков к несколько (или значительно) более поздним временам случается часто, так как старые ДНК-линии отмирают, круг носителей данного субклада сужается, и формируются «новые» общие предки выжившего потомства.

В настоящее время пик распределения носителей субклада U152 (с нисходящими субкладами) приходится на Францию (в некоторых местах до 71 % мужской популяции), в ряде регионов Италии доходит до 63 % и 54 %, в Риме – 45 %, в Калабрии 44 %, в Сицилии 36 %, на Сардинии 31 %.

В данном случае наш коллега запросил, а не происходит ли он от евреев, потому что многие евреи-ашкенази относятся к гаплогруппе R1b. Хорошо, проверим этот вариант. Среди евреев носители этой гаплогруппы расходятся на несколько ДНК-линий, которые образуют «кластеры», или ветви. Одна из них, самая древняя, имеет базовый гаплотип

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29–17 9 10 11 11 25

15 19 28 15 15 16 17–11 12 19 23 15 15 18 18 36 38

12 12

Выделены четыре мутации от базового гаплотипа U152. Общий предок этой группы евреев жил 5650 ± 710 лет назад, и четыре мутации (эквивалентные 4/0.09 = 44 → 46 условных поколений, то есть 1150 лет расхождения от общего предка U152) помещают общего предка евреев этой группы и U152 на (1150 + 5650 + 4200V2 = 5500 лет назад. Это явно предковый по отношению к U152 субклад, и может быть или L151 (расчет по снипам дает время его возникновения примерно 5600 лет назад, с коридором погрешности в интервале 5000–6300 лет назад), или L51 (время его возникновения примерно бюо лет назад, с коридором погрешности в интервале 5500–6800 лет назад, данные коллектива YFull). Иными словами, ДНК-линия евреев уходит на Ближний Восток, в шумерские времена, когда в Месопотамии мигрировали эрбины, носители гаплогруппы R1b.

Остальные ветви евреев-ашкенази гаплогруппы R1b относительно молодые, и сходятся к общим предкам, которые жили, видимо, в Европе, 1250±260, 1075±175 и 775±250 лет назад. Их базовые гаплотипы, соответственно:

12 24 14 10 11 14 11 12 12 13 14 29–17 9 10 11 11 25 15

19 30 15 15 16 16–11 10 19 23 17 16 17 17 38 38 12 12

13 24 14 11 11 14 12 12 11 13 13 28–17 9 10 11 11 26 15

19 30 15 15 15 18–11 11 19 23 16 15 18 19 36 37 12 11

12 24 14 10 11 15 12 12 12 13 14 28–15 9 9 11 11 25 14

19 29 15 15 16 17–11 12 19 23 16 17 19 17 34 38 12 12

Общий предок всех этих четырех гаплотипов ашкенази жил 5400–5600 лет назад, что полностью согласуется с приведенной выше величиной для Ближнего Востока. Таким образом, европейские евреи гаплогруппы R1b получили свои ДНК-линии не от европейцев, и не от носителей U152, в частности; это их древние линии, полученные от эрбинов, еще в доеврейские времена.

Гаплогруппа/субклад U152 пришел в Россию уже из Европы, видимо, относительно недавно, в средние века, когда в 17-м веке формировались войска иноземного строя, а затем в Россию устремились многочисленные немцы, голландцы, бельгийцы, французы, итальянцы, на государственную службу (часто получая дворянство), а также как заводчики и мелкие предприниматели. Возможно, носитель гаплотипа нашего коллеги попал в Россию именно таким путем. Об этом могут рассказать архивные материалы. К евреям он отношения не имеет.

История четвертая, родственная

Про данную историю стоит упомянуть только потому, что представленный гаплотип (в 25-маркерном формате) поступил от родного брата по отцу (то есть от дяди) героя предыдущей истории. Его гаплотип

13 25 15 11 11 11 12 12 12 12 13 28–19 9 10 11 11 25

14 19 29 15 15 16 17

в точности совпадает с первыми 25 аллелями гаплотипа племянника (см. историю третью), так что за суммарных три поколения мутации в 25-маркерном гаплотипе не произошло. Но не надо думать, что у всех племянников и их дядей гаплотипы будут всегда одинаковы, теоретическая вероятность единичного мутационного различия между ними в 25-маркерном гаплотипе равна 0.28. Это на самом деле означает, что у ста таких пар в 28 случаях мутация произойдет, а у 72 пар – не произойдет. Для 67-маркерных гаплотипов вероятность единичной мутации у дяди и племянника (или у прадедушки и правнука) равна 0.72, то есть пропорция будет уже обратной. В остальном все выводы истории предыдущей (для племянника) относятся и к его дяде.

Глава 29 Гаплогруппа S

То, что гаплогруппа S окажется у кого-то из читателей этой книги, вероятность чрезвычайно мала. Она встречается в основном среди горных папуасов, или, говоря более формально, в горных районах Папуа-Новая Гвинея, с частотой примерно 50 %, то есть в среднем у каждого второго, и в небольших количествах на соседних индонезийских островах. Изучали ее мало, и диаграмма субкладов по данным ISOGG выглядит следующим образом:

Диаграмма субкладов гаплогруппы S. Датировок образования гаплогруппы и ее субкладов коллектив YFull не приводит, их просто нет.

Глава 30 Гаплогруппа Т

Особенность гаплогруппы Т в том, что она не имеет своего «участка» на планете, где ее количество было бы существенно доминирующим по сравнению с другими гаплогруппами, хотя, похоже, это Ближний Восток. Она распределена по Земле «тонким слоем», в количествах 0.5–2%, с небольшими подъемами до 4–5% (например, в Греции, и, в частности, на Кипре, на Эгейских островах, в Сицилии, на Мальте, у сефардских евреев, у армян, азербайджанцев, лезгин, палестинцев, ливанцев, в Сирии, Саудовской Аравии, ОАЭ, Египте), но такие небольшие увеличения могут быть обусловлены просто неравномерными выборками. Даже в Саудовской Аравии, где выявлено самое высокое количество носителей гаплогруппы Т среди тестированных (в абсолютном исчислении), а именно 153 человека из 734 по всему миру в Проекте гаплогруппы Т[238](то есть 21 % от всех), относительно содержание по стране составляет всего 5 %, по сравнению с 40 % гаплогруппы J1.

В России доля гаплогруппы Т среди мужского населения[239] определена в 1.5 %. В то же время дерево гаплотипов Y-хромосомы человечества показывает, что гаплотипы гаплогруппы Т имеют того же общего предка 64 ± 6 тысяч лет назад, как и все другие неафриканские гаплотипы, и естественно вписываются в структуру дерева вместе с остальными гаплотипами. Можно предполагать, что «эпицентр» распространения гаплогруппы Т находился в регионе Ближнего Востока – восточного Средиземноморья – Кавказа, но почему он так «гладко», равномерно разошелся, остается только гадать. Впрочем, в последнее время страны Ближнего Востока стали проводить довольно массовое тестирование на гаплогруппы и субклады, и гаплогруппа Т была обнаружена практически во всех странах региона – в Ираке, Кувейте, Катаре, Бахрейне, Саудовской Аравии, а также в Судане, Египте, Италии, Испании. Из 734 членов Проекта[240] гаплогруппы Т в Саудовской Аравии, как отмечено выше, их 153 человека, в ОАЭ 56 человек, в Италии 40, в Турции 36, в Германии 35, в Кувейте 33, в Испании и Англии по 28. В России и на Украине их поровну, и суммарно 36 человек, но практически все евреи, причем в большинстве с относительно недавними временами жизни общих предков. Это будет более подробно описано ниже.

По данным коллектива YFull, гаплогруппа Т образовалась примерно 42 тысячи лет назад, с коридором погрешности плюс-минус три тысячи лет[241].

Несколько сокращенная диаграмма субкладов гаплогруппы Т приведена на рисунке ниже.

Сокращенная диаграмма субкладов гаплогруппы Т, согласно классификации ISOGG-2016. Затемнены субклады евреев в славянских странах – России, Украине, Белоруссии, Польше, Сербии, Хорватии, Чехии, Словакии, а также Литве, Латвии, Венгрии, Германии. Справа показаны времена образования некоторых субкладов по данным коллектива YFull (расчеты по снипам).

На следующем рисунке показано дерево 111-маркерных гаплотипов гаплогруппы Т.

Как обычно, дерево гаплотипов современных носителей гаплогруппы не сходится ко времени образования гаплогруппы, в данном случае примерно к 42 тысячам лет назад. Оно сходится примерно к 7200 лет назад.

Дерево из 164 гаплотипов гаплогруппы Т в 111-маркерном формате. Все гаплотипы дерева имеют общего предка, который жил 7200 ± 725 лет назад[242] (практически та же датировка для 67-маркерных гаплотипов, 7340 ± 740 лет назад). Если вычесть плоскую относительно молодую ветвь евреев в нижней части дерева, то оставшиеся 135 гаплотипов имеют общего предка, который жил 6180 ± 620 лет назад. Гаплотипы взяты из проекта[243].

Для того чтобы получить более полное представление, кто входит в состав носителей гаплогруппы Т в России, Украине, Белоруссии, воспользуемся Проектом гаплогруппы Т, упомянутом выше. Оказалось, что все они почти исключительно евреи, причем родственные им гаплотипы, опять же евреев, выходят за пределы трех этих стран, и наблюдаются в Польше, Литве, Латвии, Чехии, Германии и других странах. Это ясно из имен и фамилий их ближайших предков (которых и заносят в базы данных). Имена такие, навскидку – Лейб, Сруль, Эфраим, Гершель, Саул, Борух, Мордехай, Шломо, Израэль, Реувен, Шимон, Янкель, Хаим, Авраам, Элиезер, Шмуль, Гершон, Моисей, Иеремия, Юфим, Бер, Саломон, Хирш, Иезекиль, Лазарь, Менахем, Ицхак, Аарон. Гаплотипы из этих стран были объединены, оставлены только те, которые имеются в 37-маркерном формате, и из них было построено дерево гаплотипов, показанное на рисунке далее.

Отсюда несколько раскрывается картина появления носителей гаплогруппы Т (и ее субкладов) в Восточной Европе. Тысячелетия назад субклады T-L131 и/или T-L208 (образовались примерно 15900 и 14800 лет назад, соответственно, по расчетам коллектива YFull) попал с Ближнего Востока к евреям или их предкам, те принесли его или нижестоящие субклады Р77 и CTS6507 во времена Рассеяния в Европу, и в интервале 800-1400 лет назад, то есть в I–II тыс нашей эры, они разошлись по Восточной Европе. Поскольку евреи обычно держались замкнуто в своих сообществах, гаплогруппа не разошлась по нееврейским жителям, и так и осталась в окружении евреев. В последняя время ситуация с замкнутостью евреев в Европе изменилась, но передаваемые гаплотипы так и остались в соответствующих ветвях. Например, гаплотип под номером 624 в древней ветви принадлежит человеку, который назвался эрзя в базе данных, а 648 – секлером из Буковины (секлеры – военное сословие в средневековой Венгрии), но их гаплотипы сидят в ветвях между евреями Украины, Белоруссии, России. Вот так раскрываются наследственные тайны, которые, как казалось в ранние времена, безвозвратно уйдут в могилу.

Дерево из 83 гаплотипов гаплогруппы Т стран Восточной Европы в 37-маркерном формате. На дереве видны семь относительно недавних ветвей, и одна древняя ветвь (слева). Последняя имеет общего предка, который жил 5300 ± 600 лет назад, и почти все ее гаплотипы, за исключением нескольких безымянных, принадлежат типично еврейским именам и фамилиям. Здесь представлены страны – Россия, Литва, Германия, Хорватия, Молдавия (единичный гаплотип), Венгрия, Украина, Белоруссия, Чехия. Относительно недавние ветви имеют общих предков, которые жили 790 ± 250, 910 ± 200, 1020 ± 245, 1120 ± 260, 1130 ± 190, 1175 ± 250 и 1370 ± 220 лет назад. У ветвей приведены их снипы. Гаплотипы взяты из проекта[244]

Заключение

Как гласит «Правило хорошего лектора», нужно сначала рассказать о том, о чем хочешь рассказать, потом рассказать то, что хотел рассказать, а затем рассказать, о чем рассказал.

Мы подошли к третьему этапу. Так о чем было рассказано, и к чему мы пришли? Был показан эволюционный, генеалогический путь развития современного человечества, в основном его мужской половины. Почему именно мужской, Y-хромосомной – причины довольно просты. Во-первых, эта книга о ДНК-генеалогии, а ДНК-генеалогия методологически отработана намного лучше на Y-хромосоме, мужской половой хромосоме. Для мутаций в Y-хромосоме измерены и перекрестно проверены константы скоростей мутаций, причем для каждого из ш маркеров во множестве применяемых гаплотипов. Это позволяет достаточно надежно рассчитывать хронологию древних миграций, исторических событий, изучать историю родов, из которых состоят современные популяции, этносы, нации. ДНК-генеалогия расматривает Y-хромосому как метку передвижения людей в прошлом, и это вовсе не дискриминация женщин.

Если принять крайне упрощенное представление, то мужские ДНК двигались по определенному вектору – с запада на восток, с востока на запад, с севера на юг или наоборот, хотя бы на определенных сегментах своих миграций или военных экспедиций. Это видно из рассмотрения шлейфов их древних миграций, и слово «шлейф» здесь выполняет важную смысловую функцию. Есть шлейф – есть и направление, вектор миграций, передвижений. А женщины, фигурально говоря, крутили карусель вокруг этих шлейфов, и эти карусели и обеспечивали выживание человечества, вносили разнообразие в генофонд человечества. Но вот прослеживать направление этих каруселей дело почти безнадежное. Мужские миграции были, и при этом подразумевается, что рядом с мужчинами были женщины. А вот женских миграций, наверное, не было. Именно из-за тех каруселей митохондриальных ДНК, которые на самом деле были и женскими, и мужскими, хотя бы в одном поколении.

Чтобы было понятнее – в книге приведен пример «фамильной деревни» автора, основанной почти 400 лет назад сыном боярским на земле, выданной за воинскую службу. У него была гаплогруппа R1a, и у потомков, как показали тесты на ДНК, была та же гаплогруппа. Других мужчин со стороны, «на позятьевщину», «присоседиться на невесту», в деревню не допускали, и согласно законам те, пришлые, не имели права на землю. Земля им не отписывалась. Потому что деревня была сословным статусом замкнута, изолирована, земля была выслужена, предками завещана, и нечего было пришлым там делать. Поэтому столетиями в деревне сохранялась та же гаплогруппа R1a, тот же субклад, тот же предковый гаплотип, с редкими, единичными мутациями. В деревню приходили только женщины «со стороны», как невесты и жены, и из деревни уходили в окружающие деревни только невесты и жены. Так что мтДНК крутили свою карусель через деревню столетиями, и в каждом дворе, в каждой семье была разная мтДНК. Вот так и имеем, 100 % R1a, и множество разных мтДНК в одной деревне, в одном регионе. Как здесь проследить те мтДНК как метки? Только если по материкам и континентам, «крупными мазками», в масштабе тысячелетий. Поэтому изучение мтДНК популяционными генетиками обычно приводит к конечным результатам в виде (это – реальная цитата из статьи) – «В деревне Сараево Переславского района Ярославской области выявлены следующие гаплогруппы: Н, W, I, Н, V2, Н, Н, U, X, Т*, Т*, W, Н, Н, W, T1». Понятно, что никакой ДНК-генеалогии здесь нет, и самой постановкой эксперимента не ожидалось.

Таким образом, отвечая на вопрос «что было показано» в этой книге, отметим, что была показана картина мутаций в Y-хромосоме древних предков человека на протяжении сотен тысяч лет, и показана связь этой картины мутаций с историей человечества и ветвей человечества до наших дней. Показано, как эти картины мутаций можно превратить в хронологические показатели, и фактически датировать древние и относительно недавние исторические события в годах, столетиях, тысячелетиях. Причем хронометр, позволяющий проводить датировки, не является «внешним», он встроен в наши ДНК. Поэтому в отличие, например, он «новохронологии», в которой (искусственная) датировка проводится «по понятиям», обычно приводя к совершенно абсурдным и анекдотическим результатам, расчеты в ДНК-генеалогии принципиально защищены от манипуляций «со стороны», как, например, и времена полупревращений радиоактивных элементов в физике и химии. Что ни делать, а радиоактивный распад «тикает» во времени, как ему положено по физическим законам. То же и в ДНК-генеалогии – мутации «тикают» по тем же законам, принципиальные закономерности те же, только в ДНК.

Это законы – методологическая основа ДНК-генеалогии, и она, эта основа, позволяет выстроить историю развития человечества и его ветвей на всех континентах так, как описано в этой книге.

Итак, что показано в книге – ясно. Показана ДНК-генеалогия в гаплогруппах от А до Т. Иначе говоря, ДНК-генеалогия каждого читателя, без исключения, описана в этой книге, у кого почти буквально, у кого – с высоты «птичьего полета», и чтобы она оказалась буквальной – надо просто сделать тест на гаплогруппы-субклады и гаплотипы. В этом прямую помощь окажет Академия ДНК-генеалогии, которая официально открыта в Москве в июле 2015 года (http://dna-academy.ru/), и Лаборатория ДНК-генеалогии, которая должна начать работу летом этого, 2016 года. Информационную поддержку в этом оказывает ресурс «Переформат» (/), на котором уже опубликованы около сотни научно-популярных статей по ДНК-генеалогии.

Для кого эта книга? Для тех, кто хочет понять историю свою и своих предков, и как эта личная история встроена в историю своего этноса, страны, всего человечества.

Как это получилось – судить читателю.

Примечания

1

Haak, W., Lazaridis, I., Patterson, N., Rohland, N., Mallick, S., Llamas, B., Brandt, G., Nordenfelt, S., Harney, E., Stewardson, K., Fu, Q., Mittnik, A., Banffy, E., Economou, C., Francken, M., Friederich, S., Pena, R.G., Hallgren, F., Khartanovich, V., Khokhlov, A., Kunst, M., Kuznetsov, P., Meller, H., Mochalov, O., Moiseyev, V., Nicklisch, N., Pichler, S.L., Risch, R., Guerra, M.A.R, Roth, C., Szecsenyi-Nagy, A., Wahl, J., Meyer, M., Krause, J., Brown, D., Anthony, D., Cooper, A., Alt, K.W., Reich, D. (2015) Massive migration from the steppe is a source for Indo-European languages in Europe. Nature 522, 207–211.

(обратно)

2

Allentoft, M.E., Sikora, M., Sjogren, K.G., Rasmussen, S., Rasmussen, M., Stenderup, J., Damgaard, P.B., Schroeder, H., Ahlstrom, T., Vinner, L., Malaspinas, A.S., Margaryan, A., Higham, T., Chivall, D., Lynnerup, N., Harvig, L, Baron, J., Della Casa, P., Dąbrowski, P., Duffy, P.R., Ebel, A.V., Epimakhov, A., Frei, K., Furmanek, M., Gralak, T., et. al. (2015) Population genomics of Bronze Age Eurasia. Nature 522(7555), 167-72. doi: 10.1038/nature14507.

(обратно)

3

/ Интернет-сайт «International Society of Genetic Genealogy».

(обратно)

4

Klyosov, А.А., Rozhanskii, I.L. (2012) Re-examining the “Out of Africa” theory and the origin of Europeoids (Caucasoids) in light of DNA genealogy. Advances in Anthropology, 2, No. 2, 80–86.

(обратно)

5

-dna-vol2/

(обратно)

6

Barbieri, C., H ± 1bner, A., Macholdt, Е., Ni, S., Lippold, S., Schröder, R., Mpoloka, S.W., Purps, J., Roewer, L., Stoneking, M., Pakendorf, B. (2015) Refining the Y chromosome phylogeny with southern African sequences. bioRxiv, doi: http;dx.doi.org/10.1101/034983.

(обратно)

7

. aspx?section=yresults

(обратно)

8

Клёсов, А.А., Килин, В.В. (2015) Калькулятор Килина-Клёсова для расчета времен до общих предков (TMRCA): новое издание. Вестник Академии ДНК-генеалогии, т. 8, № 3, стр. 321–375.

(обратно)

9

Mendez, F.L., Krahn, Т., Schrack, В., Krahn, А.-М., Veeramah, K.R., Woerner, A.E., Fomine, F.L.M., Bradman, N., Thomas, M.G., Karafet, T.M., Hammer, M.F. (2013) An African American paternal lineage adds an extremely ancient root to the human у chromosome phylogenetic tree. Am. J. Hum. Genet. 92,454–459.

(обратно)

10

/

(обратно)

11

Однонули – это носители гаплогруппы A0, африканской по нынешнему месту жительства. Где эта гаплогруппа образовалась – пока неизвестно. Датировка по гаплотипам дает ее «возраст» 180 тысяч лет, датировка по снипам не дана, видимо, потому, что данных пока мало. Мы приводим это здесь только для того, чтобы показать, насколько передним краем науки это сейчас является, и как много здесь пока неясностей. Но датировка по гаплотипам 180 тысяч лет для времени образования гаплогруппы A0 более надежна, во всяком случае пока.

В любом случае, гаплогруппы A00 и A0 пока являются древнейшими, и образовались до расхождения эволюционного (Y-хромосома) дерева человечества на африканскую и неафриканскую ветви. Нам этого для концептуальных рассмотрений ДНК-генеалогии человечества пока достаточно.

Однонулей, то есть носителей гаплогруппы A0, найдено в мире всего полтора десятка человек. Они рассеяны парами и тройками по субкладам A0,

(обратно)

12

. aspx?section=yresults

(обратно)

13

Scozzari, R., Massaia, A., DAtanasio, Е., Myres, N.M., Perego, U.A., Trombetta, В., & Cruciani, F. (2012) Molecular dissection of the basal clades in the human Y chromosome phylogenetic tree. PLoS ONE, 7, Article ID: e49170.

(обратно)

14

Klyosov, А.А., Rozhanskii, I.L. (2012) Re-examining the “Out of Africa” theory and the origin of Europeoids (Caucasoids) in light of DNA genealogy. Advances in Anthropology, 2, No. 2, 80-86

(обратно)

15

(обратно)

16

Klyosov, А.А., Rozhanskii, I.L. (2012) Re-examining the “Out of Africa” theory and the origin of Europeoids (Caucasoids) in light of DNA genealogy. Advances in Anthropology, 2, No. 2, 80–86.

(обратно)

17

Клёсов, А.А., Килин, В.В. (2015) Калькулятор Килина-Клёсова для расчета времен до общих предков (TMRCA): новое издание. Вестник Академии ДНК-генеалогии, т. 8, № 3, стр. 321–375.

(обратно)

18

http://dna-academy.ruAilin-klyosov/

(обратно)

19

Klyosov, А.А., Rozhanskii, I.L. (2012) Re-examining the “Out of Africa” theory and the origin of Europeoids (Caucasoids) in light of DNA genealogy. Advances in Anthropology, 2, No. 2, 80-86

(обратно)

20

Klyosov, A.A., Rozhanskii, I.L. (2012) Re-examining the “Out of Africa” theory and the origin of Europeoids (Caucasoids) in light of DNA genealogy. Advances in Anthropology, 2, No. 2, 80–86.

(обратно)

21

Юрковец, В.П. (2015) Климатическая катастрофа гаплогруппы «Бета». Вестник Академии ДНК-генеалогии, т. 8, № 3, стр. 376–432.

(обратно)

22

Юрковец, В.П. (2015) Климатическая катастрофа гаплогруппы «Бета». Вестник Академии ДНК-генеалогии, т. 8, № 3, стр. 376–432.

(обратно)

23

Groucutt, H.S., Petraglia, M.D., Bailey, G., Scerri, E.M., Parton, A., Clark-Balzan, L., Jennings, R.P., Lewis, L., Blinkhorn, J., Drake, N.A., Breeze, P.S., Inglis, R.H., Deves, M.H., Meredith-Williams, M., Boivin, N., Thomas, M.G., Scally, A. (2015) Rethinking the dispersal of Homo sapiens our of Africa. Evolutionary Anhropology, 24,149–164.

(обратно)

24

Behar, D.M., van Oven, M., Rosset, S., Metspalu, M., 100gvali, E.L., Silva, N.M., Kivisild, T., Torroni, A., Villems, R. (2012) A “Copernican” reassessment of the human mitochondrial DNA tree from its root. Amer. J. Human Genet. 90,675–684.

(обратно)

25

Groucutt, H.S., Petraglia, M.D., Bailey, G., Scerri, E.M., Parton, A., Clark-Balzan, L., Jennings, R.P., Lewis, L., Blinkhorn, J., Drake, N.A., Breeze, P.S., Inglis, R.H., Deves, M.H., Meredith-Williams, M., Boivin, N., Thomas, M.G., Scally, A. (2015) Rethinking the dispersal of Homo sapiens our of Africa. Evolutionary Anhropology, 24,149–164.

(обратно)

26

Behar, D.M., van Oven, М., Rosset, S., Metspalu, M., 100gvali, E.L., Silva, N.M., Kivisild, T., Torroni, A., Villems, R. (2012) A “Copernican” reassessment of the human mitochondrial DNA tree from its root. Amer. J. Human Genet. 90, 675–684.

(обратно)

27

/B/

(обратно)

28

. aspx?section=yresults

(обратно)

29

Клёсов, А.А., Саидов, Х.С. (2015) Евреи и пуштуны Афганистана. Концептуал, М., стр. 441–443.

(обратно)

30

(обратно)

31

Barbieri, С., H ± 1bner, A., Macholdt, Е., Ni, S., Lippold, S., Schröder, R., Mpoloka, S.W., Purps, J., Roewer, L., Stoneking, M., Pakendorf, B. (2015) Refining the Y chromosome phylogeny with southern African sequences. bioRxiv, doi: http;dx.doi.org/10.1101/034983.

(обратно)

32

Barbieri, С., H ± 1bner, A., Macholdt, Е., Ni, S., Lippold, S., Schröder, R., Mpoloka, S.W., Purps, J., Roewer, L., Stoneking, M., Pakendorf, B. (2015) Refining the Y chromosome phylogeny with southern African sequences. bioRxiv, doi: http;dx.doi.org/10.1101/034983.

(обратно)

33

3 3. . com/tree/С/

(обратно)

34

Seguin-Orlando, A., Korneliussen, T.S., Sikora, M., Malaspinas, A.-S., Manica, A., Moltke, I., A1brechtsen, A., Ко, A., Margaryan, A., Moiseyev, V., Goebel, T., Westaway, M., Lambert, D., Khartanovich, V., Wall, J.D., Nigst, P.R., Foley, R.A., Lahr, M.M., Nielsen, R., Orlando, L., Willerslev, E. (2014) Genomic structure in Europeans dating back at least 36,200 years. Supplementary Materials. Science, DOI: 10.1126/science.aaa0114

(обратно)

35

Nagle, N., Ballantyne, K.N., van Oven, M., Tyler-Smith, C., Xue, Y., Taylor, D., Wilcox, S., Wilcox, L., Turkalov, R., van Oorschot, R.A., McAllister, R, Williams, L., Kayser, M., Mitchell, R J. (2015) Antiquity and diversity of aboriginal Australian Y-chromosomes. Am. J. Phys. Anthropol. doi: 10.1002/ajpa.22886, October 30, 2015

(обратно)

36

Allentoft, М.Е., Sikora, М., Sjögren, K.G., Rasmussen, S., Rasmussen, M., Stenderup, J., Damgaard, P.B., Schroeder, H., Ahlström, T., Vinner, L., Malaspinas, A.S., Margaryan, A., Higham, T., Chivall, D., Lynnerup, N., Harvig, L, Baron, J., Della Casa, P., Dqbrowski, R, Duffy, P.R., Ebel, A.V., Epimakhov, A., Frei, К., Furmanek, M., Gralak, T.,et. al. (2015) Population genomics of Bronze Age Eurasia. Nature 522(7555), 167-72. doi: 10.1038/nature 14507.

(обратно)

37

Olalde, I., Allentoft, M.E., Sänchez-Ouinto, F., Santpere, G., Chiang, C.W.K., DeGiorgio, M., Prado-Martinez, J… Rodriguez, J.A., Rasmussen, S., Ouilez, J., Ramirez, O., Marigorta, U.M., Fernändez-Callejo, M., Prada, M.E., Encinas, J.M.V., Nielsen, R., Netea, M.G., Novembre, J., Sturm, R.A., Sabeti, R, Marques-Bonet, T., Navarro, A., Willerslev, E., Lalueza-Fox, C. (2014) Derived immune and ancestral pigmentation alleles in a 7,000-year-old Mesolithic European. Nature 507, 225–228.

(обратно)

38

Gamba, С., Jones, E.R., Teasdale, M.D., McLaughlin, R.L., Gonzalez-Fortes, G., Mattiangeli, V., Domboroczki, L., Kovari, I., Pap, I., Anders, A., Whittle, A. Dani, J., Raczky, P., Higham, T.F.G., Hofreiter, M., Bradley, D.G., Pinhasi, R. (2014) Genome flux and stasis in a five millennium transect of European prehistory. Nature Communs, DOI: 10.1038/ncomms6257

(обратно)

39

. aspx?section=yresults

(обратно)

40

Klyosov, А.А. (2009) DNA Genealogy, mutation rates, and some historical evidences written in Y-chromosome. I. Basic principles and the method. J. Genetic Genealogy, 5,186–216.

(обратно)

41

Klyosov, A. A. (2012) Ancient history of the Arbins, bearers of haplogroup R1b, from Central Asia to Europe, 16,000 to 1500 years before present. Advances in Anthropology, 2, No. 2, 87-105.

(обратно)

42

Адамов, Д.С., Клёсов, А.А. (2009) Определение возраста популяций по STR гаплотипам Y-хромосомы. Часть II. Погрешности расчетов. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, т. 2, № 1, стр. 93-103; Адамов, Д.С., Клёсов, А.А. (2009) Определение возраста популяций по STR гаплотипам Y-хромосомы. Часть III. Примеры «линейных» и «квадратичных» моделей с учетом степени асимметрии мутаций. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, т. 2, № 2, стр. 187–199; Klyosov, А.А. (2009) DNA Genealogy, mutation rates, and some historical evidences written in Y-chromosome. I. Basic principles and the method. J. Genetic Genealogy, 5,186–216; Klyosov, A.A. (2012) Ancient history of the Arbins, bearers of haplogroup R1b, from Central Asia to Europe, 16,000 to 1500 years before present. Advances in Anthropology, 2, No. 2, 87-105

(обратно)

43

Nagle, N., Ballantyne, K.N., van Oven, M., Tyler-Smith, C., Xue, Y., Taylor, D., Wilcox, S., Wilcox, L., Turkalov, R., van Oorschot, R.A., McAllister, R, Williams, L., Kayser, M., Mitchell, R J. (2015) Antiquity and diversity of aboriginal Australian Y-chromosomes. Am. J. Phys. Anthropol. doi: 10.1002/ajpa.22886, October 30, 2015

(обратно)

44

. aspx?section=yresults

(обратно)

45

Zerjal, Т., Xue, Y., Bertorelle, G., Wells, R.S., Bao, W. et al. (2003) The Genetic Legacy of the Mongols. Am. J. Hum. Genet. 72, 717–721.

(обратно)

46

Там же.

(обратно)

47

. aspx?section=yresults

(обратно)

48

(обратно)

49

. com/tree/D/

(обратно)

50

5 0. . com/tree/Е/

(обратно)

51

Lacan, М., Keyser, C., Ricaut, F.-X. et al. (2011) Ancient DNA suggests the leading role played by men in the Neolithic dissemination. Proc. Natl. Acad. Sei. US, 108,18255-18259.

(обратно)

52

(обратно)

53

/E/

(обратно)

54

Discussions. The mutation rate constants in DNA genealogy and related issues. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, том 4, № 11, 2108–2195 (2011).

(обратно)

55

(обратно)

56

/E-V13/default. aspx?section=yresults

(обратно)

57

Haak, W., Lazaridis, I., Patterson, N., Rohland, N., Mallick, S., Llamas, В., Brandt, G., Nordenfeit, S., Harney, E., Stewardson, K., Fu, O., Mittnik, A., Bänf-fy, E., Economou, C., Francken, M., Friederich, S., Pena, R.G., Hallgren, F., Khar-tanovich, V., Khokhlov, A., Kunst, M., Kuznetsov, P., Meller, H., Mochalov, 0., Moiseyev, V., Nicklisch, N., Pichler, S.L., Risch, R., Guerra, M.A.R, Roth, C., Szec-senyi-Nagy, A., Wahl, J., Meyer, M., Krause, J., Brown, D., Anthony, D., Cooper, A., Alt, K.W., Reich, D. (2015) Massive migration from the steppe is a source for Indo-European languages in Europe. Nature 522, 207–211.

(обратно)

58

Roewer, L., Willuweit, S., Kr ± 1ger, C., Nagy, M., Rychkov, S., Morozowa, L, Naumova, O., Schneider,Y., Zhukova, O., Stoneking, M., Nasidze, I. (2008) Analysis of Y chromosome STR haplotypes in the European part of Russia reveals high diversities but non-significant genetic distances between populations. Int J Legal Med., 122,219–223.

(обратно)

59

Balanovsky, О., Dibirova, К., Dybo, A., Mudrak, О., Frolova, S., Pocheshkhova, Е., Haber, М., Platt, D., Schurr, T., Haak, W., Kuznetsova, M., Radzhabov, M., Balaganskaya, O., Romanov, A., Zakharova, T., Hernanz S.D.F., Zalloua, R, Koshel, S., Ruhlen, M., Renfrew. C., Wells, R.S., Tyler-Smith, C., Balanovska, E. (2011) Parallel evolution of genes and languages in the Caucasus region. Mol Biol Evol. 28, 2905–2920.

(обратно)

60

Клёсов, А.А., Килин, В.В. (2015) Калькулятор Килина-Клёсова для расчета времен до общих предков (TMRCA): новое издание. Вестник Академии ДНК-генеалогии, т. 8, № 3, стр. 321–375.

(обратно)

61

Клёсов, А.А., Саидов, Х.С. (2015) Евреи и пуштуны Афганистана. Концептуал, М., стр. 415–419.

(обратно)

62

. aspx?section=yresults

(обратно)

63

Haak, W., Balanovsky, О., Sanchez, J.J. et al. (2010) Ancient DNA from European early Neolithic farmers reveals their Near Eastern affinities. PLOS Biology, 8 (11) el000536. doi: 10.1371/journal.pbio.1000536.

(обратно)

64

Клёсов, A.A. (2012) Гаплогруппы и гаплотипы Кавказа. Вестник Академии ДНК-генеалогии, том 5, № 9,1005–1036.

(обратно)

65

Klyosov, А. А. (2012) Ancient history of the Arbins, bearers of haplogroup R1b, from Central Asia to Europe, 16000 to 1500 years before present. Adv. Anthropology, 2, No. 2, 87-105.

(обратно)

66

Lacan, М., Keyser, С., Ricaut, F.-X. et al. (2011) Ancient DNA reveals male diffusion through the Neolithic Mediterranean route. Proc. Natl. Acad. Sei. US, 108,9788–9791.

(обратно)

67

Lacan, M., Keyser, C., Ricaut, F.-X. et al. (2011) Ancient DNA suggests the leading role played by men in the Neolithic dissemination. Proc. Natl. Acad. Sei. US, 108, 18255-18259.

(обратно)

68

Ermini, L., Olivieri, С., Rizzi, Е. et al. (2008) Complete mitochondrial genome sequence of the Tyrolean Iceman. Curr. Biol. 18, 1687–1693; Fu, O., Mittnik, A., Johnson, P.L.F. et al. (2013) A revised timescale for human evolution based on ancient mitochondrial genomes. Curr. Biol. 23, 1–7; Kean, W.F., Tocchio, S., Kean, M., Rainsford, K.D. (2013) The musculoskeletal abnormalities of the Similaun Iceman («ÖTZI»): clues to chronic pain and possible treatments. Inflammopharmacology, 21, 11–20; P ± 1ntener, A.G., Moss, S. (2010) Otzi, the Iceman and his leather clothes. Chimia (Aurau) 64, 315–320; Olivieri, C., Ermini, L., Rizzi, E. et al. (2010) Characterization of nucleotide misincorporation patterns in the iceman’s mitochondrial DNA. PLOS One, 5(1): e8629. doi: 10.1371/joutnal.pone.0008629; Rollo, F., Ermini, L., Luciani, S. et al. (2006) Fine characterization of the Iceman’s mtDNA haplogroup. Am. J. Phys. Anthropol. 130,557–564.

(обратно)

69

. aspx?section=yresults

(обратно)

70

/G/

(обратно)

71

. aspx?section=yresults

(обратно)

72

Lacan, М., Keyser, С., Ricaut, F.-X., Brucato, N., Tarrus, J., Bosch, A., Guilaine, J., Crubezy, E., Ludes, B. (2011) Ancient DNA suggests the leading role played by men in the Neolithic dissemilation. Proc. Natl. Acad. Sei. US, 108(45), 18255-18259.

(обратно)

73

. aspx?section=yresults

(обратно)

74

. com/tree/H

(обратно)

75

Sengupta, S., Zhivotovsky, L.A., King, R., Mehdi, S.O., Edmonds, C.A., Chow, C.-E.T.,Lin,A.A., Mitra, M., Sil, S.K., Ramesh, A., Rani, M.V.U.,Thakur,C.M., Cavalli-Sforza, L.L., Majumder, P.P., and Underhill, P.A. (2006) Polarity and temporality of high-resolution Y-chromosome distributions in India identify both indigenous and exogenous expansions and reveal minor genetic influence of Central Asian Pastoralis. Amer. J. Human Genet. 78, 202–221.

(обратно)

76

Kivisild, Т, Rootsi, S., Metspalu, М., Mastana, S., Kaldma, К., Parik, J., Metspalu, E., Adojaan, M., Tolk, H.-V., Stepanov, V., et al. (2003) The genetic heritage of the earliest settlers persists both in Indian tribal and caste populations. Hum. Genet. 72, 313–332; Клёсов, A.A., Тюняев, A.A. (2010) Происхождение человека, Белые Альвы, стр. 315–316.

(обратно)

77

Cordaux, R., Bentley, G., Aunger, G., Sirajuddin, S.M., Stoneking, M. (2004) Y-STR haplotypes from eight South Indian groups based on five loci. Forensic Sei. 49, 1–2; Клёсов, A.A., Тюняев, A.A. (2010) Происхождение человека, Белые Альвы, стр. 316–317.

(обратно)

78

Клёсов, А.А., Тюняев, А.А. (2010) Происхождение человека, Белые Альвы, стр. 317–319.

(обратно)

79

Клёсов, А.А., Тюняев, А.А. (2010) Происхождение человека, Белые Альвы, стр. 319–320.

(обратно)

80

(обратно)

81

Mathieson, I., Lazaridis, I., Rohland, N., Mallick, S., Patterson, N., Roodenberg, S.A., Harney, E., Stewardson, K., Fernandes, D., Novak, M., Sirak, K., Gamba, C., Jones, E.R., Llamas, В., Dryomov, S., Pickreil, J., Arsuaga, J.L., de Castro, J.M.B., Carboneil, E., Gerritsen, F., Khokhlov, A., Kuznetsov, P., Lozano, M., Meller, Н., Mochalov, О., Moiseyev, V., Guerra, M.A.R., Roodenberg, J., Verges, J.M., Krause, J., Cooper, A., Alt, K.W., Brown, D., Anthony, D., Lalueza-Fox, C.L., Haak, W., Pinhasi, R., Reich, D. (2015) Genome-wide patterns of selection in 230 ancient Eurasians. Nature 528,499–503.

(обратно)

82

Lazaridis, I., Patterson, N., Mittnik, A., Renaud, G., Mallick, S., Kirsanow, K., Sudmant, P.H., Schraiber, J.G., Castellano, S., Lipson, M., Berger, B., Economou, C., Bollongino, R., Fu, O., Bos, K.I., Nordenfeit, S., Li, H., de Filippo, C., Pr ± 1fer, K., Sawyer, S., Posth, C., Haak, W., et al. (2014) Ancient human genomes suggest three ancestral populations for present-day Europeans. Nature 513(7518) 409–413.

(обратно)

83

Allentoft, M.E., Sikora, M., Sjögren, K.G., Rasmussen, S., Rasmussen, M., Stenderup, J., Damgaard, P.B., Schroeder, H., Ahlström, T., Vinner, L., Malaspinas, A.S., Margaryan, A., Higham, T., Chivall, D., Lynnerup, N., Harvig,L,Baron, J.,DellaCasa,P.,D^browski,P.,Duffy,P.R.,Ebel,A.V.,Epimakhov,A., Frei, К., Furmanek, M., Gralak, T.,et. al. (2015) Population genomics of Bronze Age Eurasia. Nature 522(7555), 167-72. doi:10.1038/naturel4507.

(обратно)

84

Gamba, C., Jones, E.R., Teasdale, M.D., McLaughlin, R.L., Gonzalez-Fortes, G., Mattiangeli, V., Domboroczki, L., Kovari, L, Pap, L, Anders, A., Whittle, A. Dani, J., Raczky, P., Higham, T.F.G., Hofreiter, M., Bradley, D.G., Pinhasi, R. (2014) Genome flux and stasis in a five millennium transect of European prehistory. Nature Communs, DOI: 10.1038/ncomms6257

(обратно)

85

Gamba, C., Jones, E.R., Teasdale, M.D., McLaughlin, R.L., Gonzalez-Fortes, G., Mattiangeli, V., Domboroczki, L., Kovari, L, Pap, L, Anders, A., Whittle, A. Dani, J., Raczky, P., Higham, T.F.G., Hofreiter, M., Bradley, D.G., Pinhasi, R. (2014) Genome flux and stasis in a five millennium transect of European prehistory. Nature Communs, DOI: 10.1038/ncomms6257

(обратно)

86

/

(обратно)

87

Волков, В.Г., Каримов, А.А., Юсупов, Ю.М. (2015) Геногеография башкир рода Кыргыз гаплогруппы II. БЭИП «Суюн», 2, № 10, 972–977.

(обратно)

88

-dna_haplogroups.shtml

(обратно)

89

. aspx?section=yresults

(обратно)

90

Клёсов, А.А. (2013) Необычные гаплотипы группы II в Башкирии и Киргизии. Вестник Академии ДНК-генеалогии, том 6, № 3, 529–531.

(обратно)

91

. aspx?section=yresults

(обратно)

92

Klyosov, А.А., Tomezolli, G.T. (2013) DNA genealogy and linguistics. Ancient Europe. Advances in Anthropology, 3,101–111.

(обратно)

93

/

(обратно)

94

Lacan, М., Keyser, С., Ricaut, F.-X., Brucato, N., Duranthon, F., Guilainec, J., Crubezy, E., Ludes, B. (2011) Ancient DNA reveals male diffusion through the Neolithic Mediterranean route. Proc. Natl. Acad. Sei. US, 108, 9788–9791.

(обратно)

95

Клёсов, А.А. (2012) Динарская (восточно-европейская) и «островные» ветви гаплогруппы I2а. Вестник Академии ДНК-генеалогии, том 5, № 11,1304–1317.

(обратно)

96

/

(обратно)

97

. aspx?section=yresults

(обратно)

98

. aspx?section=yresults

(обратно)

99

. com/tree/I2/

(обратно)

100

. aspx?section=yresults

(обратно)

101

. aspx?section=yresults

(обратно)

102

(обратно)

103

Szecsenyi-Nagy, А. (2015) Molecular genetic investigation of the Neolithic population history in the western Carpathian Basin. Diss. Doktor der Naturwissenschaften am Fachbereich Biologie, Gutenberg-Universität, Mainz, Germany, 356 pp.

(обратно)

104

Jones, E.R., Gonzalez-Fortes, G., Connell, S., Siska, V., Eriksson, A., Martiniano, R., McLaughlin, R.L., Llorente, M.G., Cassidy, L.M., Gamba, C., Meshveliani, T., Bar-Yosef, O., Muller, W., Belfer-Cohen, A., Matskevich, Z., Jakeli, N., Higham, T.F.G., Currat, M., Lordkipanidze, D., Hofreiter, M., Manica, A., Pinhasi, R., Bradley, D.G. (2015) Upper Palaeolithic genomes reveal deep roots of modern Eurasians. Nature Communs, DOI: 10.1038/ncomms9912

(обратно)

105

Gamba, C., Jones, E.R., Teasdale, M.D., McLaughlin, R.L., Gonzalez-Fortes, G., Mattiangeli, V., Domboroczki, L., Kovari, I., Pap, I., Anders, A., Whittle, A. Dani, J., Raczky, P., Higham, T.F.G., Hofreiter, M., Bradley, D.G., Pinhasi, R. (2014) Genome flux and stasis in a five millennium transect of European prehistory. Nature Communs, DOI: 10.1038/ncomms6257

(обратно)

106

-M172?iframe=yresults

(обратно)

107

Hammer, M.F., Behar, D.M., Karafet, Т.М., Mendez, F.L., Hallmark, В., Erez,T., Zhivotovsky, L. A., Rosset, S., Skorecki, K. (2009) Extended Y chromosome haplotypes resolve multiple and unique lineages of the Jewish priesthood. Hum. Genet. 126,707–717.

(обратно)

108

Hammer, M.F., Behar, D.M., Karafet, T.M., Mendez, F.L., Hallmark, В., Erez,T., Zhivotovsky, L. A., Rosset, S., Skorecki, K. (2009) Extended Y chromosome haplotypes resolve multiple and unique lineages of the Jewish priesthood. Hum. Genet. 126,707–717.

(обратно)

109

/J-M267/default.aspx?section=yresults

(обратно)

110

-M172?iframe=yresults

(обратно)

111

-M172?iframe=yresults

(обратно)

112

Nagle, N., Ballantyne, K.N., van Oven, M., Tyler-Smith, C., Xue, Y., Taylor, D., Wilcox, S., Wilcox, L., Turkalov, R., van Oorschot, R.A., McAllister, R, Williams, L., Kayser, M., Mitchell, R.J. (2015) Antiquity and diversity of aboriginal Australian Y-chromosomes. Am. J. Phys. Anthropol. doi: 10.1002/ajpa.22886, October 30, 2015

(обратно)

113

Fu, О., Li, Н., Moorjani, R, Jay, F., Slepchenko, S.M., Bondarev, A.A., Johnson, P.L., Aximu-Petri, A., Pr ± 1fer, К., de Filippo., C, Meyer, M., Zwyns, N., Salazar-Garcia, D.C., Kuzmin, Y.V., Keates, S.G., Kosintsev, P.A., Razhev, D.I., Richards, M.P., Peristov, N.V., Lachmann, M., Douka, K., Higham, T.F., Slatkin, M., Hublin, J.J., Reich, D., Kelso, J., Viola, T.B., Pääbo, S. (2014) Genome sequence of a 45,000-year-old modern human from western Siberia. Nature. 2014 Oct 23;514(7523):445-9.

(обратно)

114

/K/

(обратно)

115

/L/

(обратно)

116

/Y-Haplogroup-L/default. aspx?section=yresults

(обратно)

117

Mona, S., Tommaseo-Ponzetta, М., Brauer, S., Sudoyo, H., Marzuki, S., Kayser, M. (2007) Patterns of Y-chromosome diversity intersect with the Trans-New Guinea hypothesis. Mol. Biol. Evol., 24, 2546–2555.

(обратно)

118

Nagle, N., Ballantyne, K.N., van Oven, M., Tyler-Smith, C., Xue, Y., Taylor, D., Wilcox, S., Wilcox, L., Turkalov, R., van Oorschot, R.A., McAllister, R, Williams, L., Kayser, M., Mitchell, R.J. (2015) Antiquity and diversity of aboriginal Australian Y-chromosomes. Am. J. Phys. Anthropol. doi: 10.1002/ajpa.22886, October 30, 2015

(обратно)

119

Gamba, С., Jones, E.R., Teasdale, M.D., McLaughlin, R.L., Gonzalez-Fortes, G., Mattiangeli, V., Domboroczki, L., Kovari, L, Pap, I., Anders, A., Whittle, A. Dani, J., Raczky, P., Higham, T.F.G., Hofreiter, M., Bradley, D.G., Pinhasi, R. (2014) Genome flux and stasis in a five millennium transect of European prehistory. Nature Communs, DOI: 10.1038/ncomms6257

(обратно)

120

Allentoft, M.E., Sikora, M., Sjögren, K.G., Rasmussen, S., Rasmussen, M., Stenderup, J., Damgaard, P.B., Schroeder, H., Ahlström, T., Vinner, L., Malaspinas, A.S., Margaryan, A., Higham, T., Chivall, D., Lynnerup, N., Harvig, L, Baron, J., Della Casa, P., D^browski, P., Duffy, P.R., Ebel, A.V., Epimakhov, A., Frei, К., Furmanek, M., Gralak, T.,et. al. (2015) Population genomics of Bronze Age Eurasia. Nature 522(7555), 167-72. doi: 10.1038/naturel4507.

(обратно)

121

-dnk-genealogiya/

(обратно)

122

-dna_haplogroups.shtml

(обратно)

123

. aspx?section=yresults

(обратно)

124

(обратно)

125

/N lc 1/default. aspx?section=yresults

(обратно)

126

Клёсов, А.А. «Происхождение славян. ДНК-генеалогия против ‘норманнской теории’» М., 2013, 512 стр.

(обратно)

127

/N/

(обратно)

128

. aspx?section=yresults

(обратно)

129

Клёсов, А.А. (2014) Гаплогруппы и гаплотипы Синцзяня (критическое обсуждение статьи). Вестник Академии ДНК-генеалогии, том 7, № 3, 479–486.

(обратно)

130

Rasmussen, М., Sikora, М., A1brechtsen, A., Korneliussen, T.S., Moreno-Mayar, J.V., Poznik, G.D., Zollikofer, C.P.E., de Leon, M.S.P., Allentoft, M.E., Moltke, L, Jonsson, H., Valdiosera, C., MalH1, R.S., Orlando, L., Bustamante, C.D., Stafford, T.W., Meitzer, D.J., Nielsen, R., Willerslev, E. (2015) The ancestry and affiliations of Kennewick Man. Nature 523,455–458.

(обратно)

131

Rasmussen, М., Anzick, S.L., Waters, M.R., Skoglund, R, DeGiorgio, M., Stafford, T.W., Rasmussen, S., Moltke, I., A1brechtsen, A., Doyle, S.M., Poznik, G.D., Gudmundsdottir, V., Yadav, R., Malaspinas, A.-S., White, S.S., Allentoft, M. et al. (2014) The genome of a Late Pleistocene human from a Clovis burial site in western Montana. Nature 506, 225–229.

(обратно)

132

Rasmussen, M., Li, Y., Lindgreen, S., Pedersen, J.S., A1brechtsen, A., Moltke, L, Metspalu, M., Metspalu, E., Kivisild, T., Gupta, R., Bertalan, M., Nielsen, K., Gilbert, M.T.P., Wang, Y., Raghavan, M., et al. (2010) Ancient human genome sequence of an extinct Palaeo-Eskimo. Nature 463, 757–762.

(обратно)

133

Rasmussen, М., Anzick, S.L., Waters, M.R., Skoglund, R, DeGiorgio, M., Stafford, T.W., Rasmussen, S.,Moltke, I.,A1brechtsen, A., Doyle, S.M.,Poznik,G.D., Gudmundsdottir, V., Yadav, R., Malaspinas, A.-S., White, S.S., Allentoft, M. et al. (2014) The genome of a Late Pleistocene human from a Clovis burial site in western Montana. Nature 506,225–229.

(обратно)

134

Raghavan, М., Skoglund, R, Graf, К.Е., Metspalu, М., A1brechtsen, А., Moltke, I., Rasmussen, S., Stafford, ТЖ, Orlando, L., Metspalu, E., Karmin, M., Tambets, K., Rootsi, S., Mägi, R., Campos, P.F. et al (2013) Upper Palaeolithic Siberian genome reveals dual ancestry of Native Americans. Nature 505, 87–91.

(обратно)

135

Там же

(обратно)

136

. aspx?section=yresults

(обратно)

137

(обратно)

138

(обратно)

139

Baltrusch, Е. (2002) Die konstantinische lex generalis von 321 an die Stadt Köln und die Juden. In: Felten, F.J., Irrgang, S., Wesoly, K., (Eds.), Ein gef ± 1llter Willkomm: Festschrift f ± 1r Knut Schulz zum 65. Geburtstag. Shaker, Aachen, pp. 1-15.

(обратно)

140

Sch ± 1tte, S., Gechter, M. (2012) Von der Ausgrabung zum Museum – Kölner Archäologie zwischen Rathaus und Praetorium; Ergebnisse und Materialien 2006–2012. B&T Bader & Team GmbH, [Vienna].

(обратно)

141

Там же

(обратно)

142

Там же.

(обратно)

143

Klyosov, А.А. (2009) DNA Genealogy, mutation rates, and some historical evidences written in Y-chromosome. II. Walking the map. J. Genetic Genealogy, 5,217–256, и ссылки там же.

(обратно)

144

Klyosov, А. А. (2012) Ancient history of the Arbins, bearers of haplogroup R1b, from Central Asia to Europe, 16,000 to 1500 years before present. Advances in Anthropology, 2, No. 2, 87-105.

(обратно)

145

Raghavan, M., Skoglund, R, Graf, K.E., Metspalu, M., A1brechtsen, A., Moltke, I., Rasmussen, S., Stafford, T.W., Orlando, L., Metspalu, E., Karmin, M., Tambets, K., Rootsi, S., Mägi, R., Campos, RF. et al (2013) Upper Palaeolithic Siberian genome reveals dual ancestry of Native Americans. Nature 505, 87–91.

(обратно)

146

Расчеты проведены коллективом YFull / R1/

(обратно)

147

. aspx?section=yresults

(обратно)

148

. com/tre e/R 1 а/

(обратно)

149

Klyosov, А.А. (2009) DNA Genealogy, mutation rates, and some historical evidences written in Y-chromosome. II. Walking the map. J. Genetic Genealogy, 5,217–256, и ссылки там же.

(обратно)

150

Haak, W., Brandt, G., de Jong, H.N. et al. (2008) Ancient DNA, strontium isotopes, and osteological analyses shed light on social and kinship organization of the later Stone Age. Proc. Natl. Acad. Sei. US, 105,18226-18231.

(обратно)

151

Клёсов, A.A. (2008) Откуда появились славяне и «индоевропейцы»? Ответ дает ДНК-генеалогия. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, том 1, № 3, август 2008, стр. 400–478.

(обратно)

152

Haak, W., Brandt, G., de Jong, H.N. et al. (2008) Ancient DNA, strontium isotopes, and osteological analyses shed light on social and kinship organization of the later Stone Age. Proc. Natl. Acad. Sei. US, 105,18226-18231.

(обратно)

153

Haak, W., Lazaridis, L, Patterson, N., Rohland, N., Mallick, S., Llamas, В., Brandt, G., Nordenfeit, S., Harney, E., Stewardson, K., Fu, O., Mittnik, A., Bänffy, E., Economou, C., Francken, M., Friederich, S., Pena, R.G., Hallgren, F., Khartanovich, V., Khokhlov, A., Kunst, M., Kuznetsov, P., Meller, H., Mochalov, O., Moiseyev, V., Nicklisch, N., Pichler, S.L., Risch, R., Guerra, M.A.R, Roth, C., Szecsenyi-Nagy, A., Wahl, J., Meyer, M., Krause, J., Brown, D., Anthony, D., Cooper, A., Alt, K.W., Reich, D. (2015) Massive migration from the steppe is a source for Indo-European languages in Europe. Nature 522, 207-211.

(обратно)

154

Szecsenyi-Nagy, А. (2015) Molecular genetic investigation of the Neolithic population history in the western Carpathian Basin. Diss. Doktor der Naturwissenschaften am Fachbereich Biologie, Gutenberg-Universität, Mainz, Germany, 356 pp.

(обратно)

155

vazhnyy_vklad_prichernomorsko_kaspiyskikh_stepnyakov_v_formirovanie genofondaevropeytsev

(обратно)

156

Haak, W., Lazaridis, I., Patterson, N., Rohland, N., Mallick, S., Llamas, В., Brandt, G., Nordenfeit, S., Harney, E., Stewardson, K., Fu, O., Mittnik, A., Bänffy, E., Economou, C., Francken, M., Friederich, S., Pena, R.G., Hallgren, F., Khartanovich, V., Khokhlov, A., Kunst, M., Kuznetsov, P., Meller, H., Mochalov, O., Moiseyev, V., Nicklisch, N., Pichler, S.L., Risch, R., Guerra, M.A.R, Roth, C., Szec-senyi-Nagy, A., Wahl, J., Meyer, M., Krause, J., Brown, D., Anthony, D., Cooper, A., Alt, K.W., Reich, D. (2015) Massive migration from the steppe is a source for Indo-European languages in Europe. Nature 522, 207–211.

(обратно)

157

Allentoft, M.E., Sikora, M., Sjögren, K.G., Rasmussen, S., Rasmussen, M., Stenderup, J., Damgaard, P.B., Schroeder, H., Ahlström, T., Vinner, L., Malaspinas, A.S., Margaryan, A., Higham, T., Chivall, D., Lynnerup, N., Harvig, L, Baron, J., Della Casa, P., D^browski, R, Duffy, P.R., Ebel, A.V., Epimakhov, A., Frei, К., Furmanek, M., Gralak, T.,et. al. (2015) Population genomics of Bronze Age Eurasia. Nature 522(7555), 167-72. doi: 10.1038/naturel4507.

(обратно)

158

Klyosov, А.А. (2012) Ancient history of the Arbins, bearers of haplo-group R1b, from Central Asia to Europe, 16,000 to 1500 years before present. Advances in Anthropology, 2, No. 2, 87-105.

(обратно)

159

Чекунова, Е.М., Ярцева, Н.В., Чекунов, М.К., Мазуркевич, А.Н. (2014) Первые результаты генотипирования коренных жителей и человеческих костных останков из археологических памятников верхнего Подвинья. Археология озерных поселений IV–II тыс до н. э. Материалы международной конференции, посвященной полувековому исследованию свайных поселений на северо-западе России. Санкт-Петербург, 13–15 ноября 2014 г., стр. 287–294.

(обратно)

160

Там же

(обратно)

161

Там же

(обратно)

162

Haak, W., Lazaridis, I., Patterson, N., Rohland, N., Mallick, S., Llamas, В., Brandt, G., Nordenfeit, S., Harney, E., Stewardson, K., Fu, O., Mittnik, A., Bänffy, E., Economou, C., Francken, M., Friederich, S., Pena, R.G., Hallgren, F., Khartanovich, V., Khokhlov, A., Kunst, M., Kuznetsov, P., Meller, H., Mochalov, O., Moiseyev, V., Nicklisch, N., Pichler, S.L., Risch, R., Guerra, M.A.R, Roth, C., Szec-senyi-Nagy, A., Wahl,Meyer, M., Krause, J., Brown, D., Anthony, D., Cooper, A., Alt, K.W., Reich, D. (2015) Massive migration from the steppe is a source for Indo-European languages in Europe. Nature 522, 207–211.

(обратно)

163

Allentoft, M.E., Sikora, M., Sjögren, K.G., Rasmussen, S., Rasmussen, M., Stenderup, J., Damgaard, P.B., Schroeder, H., Ahlström, T., Vinner, L., Malaspinas, A.S., Margaryan, A., Higham, T., Chivall, D., Lynnerup, N., Harvig, L, Baron, J., Della Casa, P., D^browski, R, Duffy, P.R., Ebel, A.V., Epimakhov, A., Frei, К., Furmanek, M., Gralak, T.,et. al. (2015) Population genomics of Bronze Age Eurasia. Nature 522(7555), 167-72. doi: 10.1038/naturel4507.

(обратно)

164

Keyser, С., Bouakaze, С., Crubezy, Е., Nokolaev, V.G., Montagnon, D., Reis, T., Ludes, В. (2009) Ancient DNA provides new insights into the history of south Siberian Kurgan people. Human Genetics 126, 395–410.

(обратно)

165

Haak, W., Lazaridis, L, Patterson, N., Rohland, N., Mallick, S., Llamas, В., Brandt, G., Nordenfeit, S., Harney, E., Stewardson, K., Fu, O., Mittnik, A., Bänffy, E., Economou, C., Francken, M., Friederich, S., Pena, R.G., Hallgren, F., Khartanovich, V., Khokhlov, A., Kunst, M., Kuznetsov, P., Meller, H., Mochalov, O., Moiseyev, V., Nicklisch, N., Pichler, S.L., Risch, R., Guerra, M.A.R, Roth, C., Szecsenyi-Nagy, A., Wahl, J., Meyer, M., Krause, J., Brown, D., Anthony, D., Cooper, A., Alt, K.W., Reich, D. (2015) Massive migration from the steppe is a source for Indo-European languages in Europe. Nature 522, 207–211.

(обратно)

166

Keyser, С., Bouakaze, С., Crubezy, Е. et al. (2009) Ancient DNA provides new insight into the history of south Siberian Kurgan people. Hum. Genet. 126, 395–410.

(обратно)

167

Allentoft, М.Е., Sikora, М., Sjögren, K.G., Rasmussen, S., Rasmussen, M., Stenderup, J., Damgaard, P.B., Schroeder, H., Ahlström, T., Vinner, L., Malaspinas, A.S., Margaryan, A., Higham, T., Chivall, D., Lynnerup, N., Harvig, L, Baron, J., Della Casa, R, D^browski, R, Duffy, RR., Ebel, A.V., Epimakhov, A., Frei, К., Furmanek, M., Gralak, T.,et. al. (2015) Population genomics of Bronze Age Eurasia. Nature 522(7555), 167-72. doi: 10.1038/naturel4507.

(обратно)

168

Allentoft, М.Е., Sikora, М., Sjögren, K.G., Rasmussen, S., Rasmussen, M., Stenderup, J., Damgaard, P.B., Schroeder, H., Ahlström, T., Vinner, L., Malaspinas, A.S., Margaryan, A., Higham, T., Chivall, D., Lynnerup, N., Harvig, L, Baron, J., Della Casa, R, D^browski, R, Duffy, RR., Ebel, A.V., Epimakhov, A., Frei, К., Furmanek, M., Gralak, T.,et. al. (2015) Population genomics of Bronze Age Eurasia. Nature 522(7555), 167-72. doi: 10.1038/naturel4507.

(обратно)

169

Allentoft, М.Е., Sikora, М., Sjögren, K.G., Rasmussen, S., Rasmussen, M., Stenderup, J., Damgaard, P.B., Schroeder, H., Ahlström, T., Vinner, L., Malaspinas, A.S., Margaryan, A., Higham, T., Chivall, D., Lynnerup, N., Harvig, L, Baron, J., Della Casa, R, D^browski, R, Duffy, RR., Ebel, A.V., Epimakhov, A., Frei, К., Furmanek, M., Gralak, T.,et. al. (2015) Population genomics of Bronze Age Eurasia. Nature 522(7555), 167-72. doi: 10.1038/naturel4507.

(обратно)

170

Li, С., Li, LL, Cui, Y. et al. (2010) Evidence that a West-East admixed population lived in the Tarim Basin as early as the early Bronze Age. BMC Biology, 8:15, dohlO.l 186/1741-7007-8-15.

(обратно)

171

Li, С., Li, LL, Cui, Y. et al. (2010) Evidence that a West-East admixed population lived in the Tarim Basin as early as the early Bronze Age. BMC Biology, 8:15, doi:10.1186/1741-7007-8-15.

(обратно)

172

Abu-Amero, К.К., Hellani, А., Gonzalez, А.М., Larruga, J.M., Cabrera, V.M., Underhill, P.A. (2009) Saudi Arabian Y-chromosome diversity and its relationship with nearby regions. BMC Genet. 10, 59.

(обратно)

173

Клёсов, A.A. (2015) Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии. М., Книжный мир, 351 стр.

(обратно)

174

Behar, D.M., Thomas, M.G., Skorecki, К., Hammer, M.F., Bulygina, E., Rosengarten, D., Jones, A.L., Held, K., Moses, V., Goldstein, D., Bradman, N and Weale, M.E. Multiple origins of Ashkenazi Levites: Y chromosome evidence for both Near Eastern and European ancestries. Am. J. Hum. Genet. 73, 768 – 779 (2003).

(обратно)

175

Rootsi, S., Behar, D.M., Jarve, M., Lin, A.A., Myres, N.M., Passarelli, B., Poznik, G.D., Tzur, S., Sahakyan, H., Pathak, A.K., Rosset, S., Metspalu, M., Grug-ni, V., Semino, O., Metspalu, E., Bustamante, C.D., Skorecki, K., Villems, R., Kivisild, Т., Underhill, P.A. (2013) Phylogenetic applications of whole Y-chro-mosome sequences and the Near Eastern origin of Ashkenazi Levites. Nature Communications, DOI: 10.1038/ncomms3928

(обратно)

176

Atzmon, G., Hao, Li., Pe’er, I., Velez, C., Pearlman, A., Palamara, P.F., Morrow, B., Friedman, E., Oddoux, C., Burns, E., Ostrer, H. et al. (2010) Abraham’s children in the genome era: major Jewish diaspora populations comprise distinct genetic clusters with shared Middle Eastern Ancestry. Am. J. Hum. Genet. 86, 850–859.

(обратно)

177

Rozhanskii, I.L., Klyosov, А.А. (2012) Haplogroup R1a, its subclades and branches in Europe during the last 9,000 years. Advances in Anthropology, 2, No. 3,139–156.

(обратно)

178

В.Стасов. Происхожденiе русскихъ былинъ. Вѣстник Европы. Журнал истории, политики, литературы. Петербург, 1868, стр. 169–221. Harvard College Library.

(обратно)

179

(обратно)

180

.

aspx?section=yresults

(обратно)

181

Underhill, Р.А., Poznik, G.D., Rootsi, S., Jarve, M., Lin, A.A., Wang, J., Passarelli, B., Kanbar, J., Myres, N.M., King, RJ., Cristofaro, J.D., Sahakyan, H., Behar, D.M., Kushniarevich, A., Sarac, J.S., Saric, T., Rudan, P., Pathak, A.K., Chaubey, G., Grugni, V., Semino, O., Yepiskoposyan, L., Bahmanimehr, A., Farjadian, S., Balanovsky, O., Khusnutdinova, E.K., Herrera, R.J., Chiaroni, J., Bustamante, C.D., Ouake, S.R., Kivisild, T., Villems, R. (2015) The phylogenetic and geographic structure of Y-chromosome haplogroup Rla. European Journal of Human Genetics 23,124–131.

(обратно)

182

Там же.

(обратно)

183

Клёсов, А.А., Саидов, Х.С. Евреи и пуштуны Афганистана. Пропавшие колена израилевы: история, политика, ДНК-генеалогия. М., Концепту-ал, 2015,460 стр.

(обратно)

184

Там же

(обратно)

185

. aspx?section=yresults

(обратно)

186

. aspx?section=yresults

(обратно)

187

Муратов, Б.А. (2016) ДНК-генеалогия татарских фамилий. 2. Крымские татары. БЭИП «Суюн», 3, № 1, 28–70.

(обратно)

188

-dna_haplogroups.shtml

(обратно)

189

Клёсов А.А. (2015) Венеты и венеды по данным ДНК-генеалогии. Исторический формат, No. 2, с. 75–102.

(обратно)

190

Haak, W., Lazaridis, I., Patterson, N., Rohland, N., Mallick, S., Llamas, В., Brandt, G., Nordenfeit, S., Harney, E., Stewardson, K., Fu, O., Mittnik, A., Bänffy, E., Economou, C., Francken, M., Friederich, S., Pena, R.G., Hallgren, F., Khartanovich, V., Khokhlov, A., Kunst, M., Kuznetsov, P., Meller, H., Mochalov, O., Moiseyev, V., Nicklisch, N., Pichler, S.L., Risch, R., Guerra, M.A.R, Roth, C., Szec-senyi-Nagy, A., Wahl, J., Meyer, M., Krause, J., Brown, D., Anthony, D., Cooper, A., Alt, K.W., Reich, D. (2015) Massive migration from the steppe is a source for Indo-European languages in Europe. Nature 522, 207–211.

(обратно)

191

А.А. Клёсов (2013) Дети боярские, или История одного русского рода, -boyarskie/

(обратно)

192

А.А. Клёсов. Интернет. Заметки научного сотрудника. М., изд. Московского университета, 2010, стр. 417–451.

(обратно)

193

-2/

(обратно)

194

Клёсов А.А. (2015) Венеты и венеды по данным ДНК-генеалогии. Исторический формат, No. 2, с. 75–102.

(обратно)

195

Klyosov, А.А. (2009) DNA Genealogy, mutation rates, and some historical evidences written in Y-chromosome. II. Walking the map. J. Genetic Genealogy, 5,217–256.

(обратно)

196

Klyosov, A. A. (2012) Ancient history of the Arbins, bearers of haplogroup R1b, from Central Asia to Europe, 16,000 to 1500 years before present. Advances in Anthropology, 2, No. 2, 87-105.

(обратно)

197

Balter, М. (2013) Ancient DNA links native Americans with Europe. Science, 342,409–410.

(обратно)

198

Raghavan, M., Skoglund, R, Graf, K.E., Metspalu, M., A1brechts-en, A., Moltke, I., Rasmussen, S., Stafford Jr. T.W., Orlando, L., Metspalu, E. et al. (2013) Upper Palaeolithic Siberian genome reveals dual ancestry of Native Americans. Nature, doi:10.1038/naturel2736

(обратно)

199

Haak, W., Lazaridis, I., Patterson, N., Rohland, N., Mallick, S., Llamas, В., Brandt, G., Nordenfeit, S., Harney, E., Stewardson, K., Fu, O., Mittnik, A., Bänf-fy, E., Economou, C., Francken, M., Friederich, S., Pena, R.G., Hallgren, F., Khar-tanovich, V., Khokhlov, A., Kunst, M., Kuznetsov, P., Meller, H., Mochalov, 0., Moiseyev, V., Nicklisch, N., Pichler, S.L., Risch, R., Guerra, M.A.R, Roth, C., Szec-senyi-Nagy, A., Wahl, J., Meyer, M., Krause, J., Brown, D., Anthony, D., Cooper, A., Alt, K.W., Reich, D. (2015) Massive migration from the steppe is a source for Indo-European languages in Europe. Nature 522, 207–211.

(обратно)

200

Lashgary, Z., Khodadadi, A., Singh, Y., Houshmand, S.M., Mahjoubi, F., Sharma, R, Singh, S., Seyedin, M., Srivastava, A., Ataee, M., Mohammadi, Z.S., Rezaei, N., Bamezai, R.N., Sanati, M.H. (2011) Y chromosome diversity among the Iranian religious groups: a reservoir of genetic variation. Ann Hum Biol 38 (3),364–371.

(обратно)

201

Klyosov, А.А. (2012) Ancient history of the Arbins, bearers of haplo-group R1b, from Central Asia to Europe, 16,000 to 1500 years before present. Advances in Anthropology, 2, No. 2, 87-105

(обратно)

202

А.А. Клёсов (2010) Основная загадка во взаимоотношениях индоевропейской и тюркской языковых семей и попытка ее решения с помощью ДНК-генеалогии: соображения нелингвиста. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, т. 3, № 1,2-65.

(обратно)

203

А.А. Клёсов (2015) Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии. Глава «Откуда взялись «новые европейцы»? М., Книжный мир, стр.260–350.

(обратно)

204

Клёсов, А.А. (2008) Загадки «западноевропейской» гаплогруппы R1b. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, т. 1, № 4, 568–629.

(обратно)

205

Klyosov, А.А. (2012) Ancient history of the Arbins, bearers of haplo-group R1b, from Central Asia to Europe, 16,000 to 1500 years before present. Advances in Anthropology, 2, No. 2, 87-105.

(обратно)

206

Клёсов, A.A. (2010) Гаплогруппа R1b (часть 1). Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, т. 3, № 2, 249–299.

(обратно)

207

Klyosov, А.А. (2012) Ancient history of the Arbins, bearers of haplo-group R1b, from Central Asia to Europe, 16,000 to 1500 years before present. Advances in Anthropology, 2, No. 2, 87-105.

(обратно)

208

Клёсов, A.A. (2010) Гаплогруппа R1b (часть 1). Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, т. 3, № 2, 249–299.

(обратно)

209

Sharma, S., Rai, Е., Sharma, R, Jena, M., Singh, S., DarvisH1, K., Bhat, A.K., Bhanwer, AJS, Tiwari, RK., Bamezai, R.N.K. (2009) The Indian origin of paternal haplogroup R1al* substantiates the autochthonous origin of Brahmins and the caste system. J. Human Genetics, 54,47–55.

(обратно)

210

А.А. Клёсов (2015) Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии. Глава «Откуда взялись «новые европейцы»? М., Книжный мир, стр.260–350.

(обратно)

211

Клёсов А.А. (2015) Читая В.В. Седова «Происхождение и ранняя история славян» с точки зрения ДНК-генеалогии. Исторический формат, No. 4, с. 174–228

(обратно)

212

Haak, W., Lazaridis, I., Patterson, N., Rohland, N., Mallick, S., Llamas, В., Brandt, G., Nordenfeit, S., Harney, E., Stewardson, K., Fu, O., Mittnik, A., Bänf-fy, E., Economou, C., Francken, M., Friederich, S., Pena, R.G., Hallgren, F., Khar-tanovich, V., Khokhlov, A., Kunst, M., Kuznetsov, P., Meller, H., Mochalov, O., Moiseyev, V., Nicklisch, N., Pichler, S.L., Risch, R., Guerra, M.A.R, Roth, C., Szec-senyi-Nagy, A., Wahl,Meyer, M., Krause, J., Brown, D., Anthony, D., Cooper, A., Alt, K.W., Reich, D. (2015) Massive migration from the steppe is a source for Indo-European languages in Europe. Nature 522, 207–211.

(обратно)

213

Allentoft, M.E., Sikora, M., Sjögren, K.G., Rasmussen, S., Rasmussen, M., Stenderup, J., Damgaard, P.B., Schroeder, H., Ahlström, T., Vinner, L., Malaspinas, A.S., Margaryan, A., Higham, T., Chivall, D., Lynnerup, N., Harvig, L, Baron, J., Della Casa, P., D^browski, R, Duffy, P.R., Ebel, A.V., Epimakhov, A., Frei, К., Furmanek, M., Gralak, T.,et. al. (2015) Population genomics of Bronze Age Eurasia. Nature 522(7555), 167-72. doi: 10.1038/naturel4507.

(обратно)

214

Allentoft, М.Е., Sikora, М., Sjögren, K.G., Rasmussen, S., Rasmussen, M., Stenderup, J., Damgaard, P.B., Schroeder, H., Ahlström, T., Vinner, L., Malaspinas, A.S., Margaryan, A., Higham, T., Chivall, D., Lynnerup, N., Harvig, L, Baron, J., Della Casa, R, D^browski, R, Duffy, RR., Ebel, A.V., Epimakhov, A., Frei, К., Furmanek, M., Gralak, T.,et. al. (2015) Population genomics of Bronze Age Eurasia. Nature 522(7555), 167-72. doi: 10.1038/naturel4507.

(обратно)

215

-2

(обратно)

216

Haak, W., Lazaridis, I., Patterson, N., Rohland, N., Mallick, S., Llamas, В., Brandt, G., Nordenfeit, S., Harney, E., Stewardson, K., Fu, O., Mittnik, A., Bänf-fy, E., Economou, C., Francken, M., Friederich, S., Pena, R.G., Hallgren, F., Khar-tanovich, V., Khokhlov, A., Kunst, M., Kuznetsov, P., Meller, H., Mochalov, 0., Moiseyev, V., Nicklisch, N., Pichler, S.L., Risch, R., Guerra, M.A.R, Roth, C., Szec-senyi-Nagy, A., Wahl, J., Meyer, M., Krause, J., Brown, D., Anthony, D., Cooper, A., Alt, K.W., Reich, D. (2015) Massive migration from the steppe is a source for Indo-European languages in Europe. Nature 522, 207–211.

(обратно)

217

Allentoft, М.Е., Sikora, М., Sjögren, K.G., Rasmussen, S., Rasmussen, M., Stenderup, J., Damgaard, P.B., Schroeder, H., Ahlström, T., Vinner, L., Malaspinas, A.S., Margaryan, A., Higham, T., Chivall, D., Lynnerup, N., Harvig, L, Baron, J., Della Casa, P., D^browski, R, Duffy, P.R., Ebel, A.V., Epimakhov, A., Frei, К., Furmanek, M., Gralak, T.,et. al. (2015) Population genomics of Bronze Age Eurasia. Nature 522(7555), 167-72. doi: 10.1038/naturel4507.

(обратно)

218

Haak, W., Lazaridis, I., Patterson, N., Rohland, N., Mallick, S., Llamas, B., Brandt, G., Nordenfeit, S., Harney, E., Stewardson, K., Fu, O., Mittnik, A., Bänf-fy, E., Economou, C., Francken, M., Friederich, S., Pena, R.G., Hallgren, F., Khar-tanovich, V., Khokhlov, A., Kunst, M., Kuznetsov, P., Meller, H., Mochalov, 0., Moiseyev, V., Nicklisch, N., Pichler, S.L., Risch, R., Guerra, M.A.R, Roth, C., Szec-senyi-Nagy, A., Wahl, J., Meyer, M., Krause, J., Brown, D., Anthony, D., Cooper, A., Alt, K.W., Reich, D. (2015) Massive migration from the steppe is a source for Indo-European languages in Europe. Nature 522, 207–211.

(обратно)

219

Martiniano, R., Cafell, А., Holst, М., Hunter-Mann, К., Montgomery, J., Muldner, G., McLaughlin, R., Tesdale, M.D. et al. (2016) Genomic signals of migration and continuity in Britain before the Anglo-Saxons. Nature Communications, doi:10.1038/ncommsl0326, с дополнительной расшифровкой Richard Rocca, частное сообщение

(обратно)

220

А. Лобов (2009) дисс. канд. биол. наук, Уфа.

(обратно)

221

Там же.

(обратно)

222

/ default.aspx?section=yresults

(обратно)

223

Sharma, S., Rai, Е., Sharma, R, Jena, M., Singh, S., DarvisH1, K., Bhat, A.K., Bhanwer, AJS, Tiwari, P.K., Bamezai, R.N.K. (2009) The Indian origin of paternal haplogroup R1al* substantiates the autochthonous origin of Brahmins and the caste system. J. Human Genetics, 54,47–55.

(обратно)

224

А.А. Клёсов (2014) Гаплогруппы и гаплотипы уйгуров Синцзяня. Вестник Академии ДНК-генеалогии, т. 7, № 3,479–486.

(обратно)

225

Shan, W., Ablimit, A., Zhou, W., Zhang, F., Ma, Z., Zheng, X. (2014) Genetic polymorphism of 17 Y chromosomal STRs in Kazakh and Uighur populations from Xinjiang, China. Int. J. Legal Med., January 2014.

(обратно)

226

Klyosov, А.А. (2014) A comment on the Paper: Were the First Europeans Pale or Dark Skinned? Advances in Anthropology, 2014,4, pp. 222–226.

(обратно)

227

Thomas Krahn, частное сообщение

(обратно)

228

Klyosov, A.A. (2012) Ancient history of the Arbins, bearers of haplogroup R1b, from Central Asia to Europe, 16,000 to 1500 years before present. Advances in Anthropology, 2, No. 2, 87-105.

(обратно)

229

. com/tre e/R 1b/

(обратно)

230

. com/tre e/R 1 b/

(обратно)

231

-DNA.shtml

(обратно)

232

-DNA.shtml

(обратно)

233

-DNA.shtml

(обратно)

234

(обратно)

235

(обратно)

236

(обратно)

237

-U152?iframe=yresults

(обратно)

238

/Y-Haplogroup-K2/default. aspx?section=yresults

(обратно)

239

-dna_haplogroups.shtml

(обратно)

240

/Y-Haplogroup-K2/default. aspx?section=yresults

(обратно)

241

/T/

(обратно)

242

Клёсов, А.А. (2015) Калькулятор Килина-Клёсова для расчета времен до общих предков (TMRCA): новое издание. Вестник Академии ДНК-генеалогии, том 8, № 3, 321–375.

(обратно)

243

/Y-Haplogroup-K2/default. aspx?section=yresults

(обратно)

244

/Y-Haplogroup-K2/default. aspx?section=yresults

(обратно)

Оглавление

Предисловие

Введение

  Древнее ДНК– (Y-хромосомное) генеалогическое дерево человечества

Глава 1 Адванули, древнейшие предки африканцев, 220 тысяч лет назад до настоящего времени

Глава 2 А0-Т, древнейшая гаплогруппа в Y-хромосоме современных людей, 220 тысяч лет назад

Глава 3 Однонули, 180 тысяч лет назад до настоящего времени

Глава 4 О «генетическом разнообразии в Африке», что это такое, и откуда оно взялось

Глава 5 На что указывает дерево гаплогрупп человечества в его ранней стадии (гаплогруппы от А00 до ВТ)?

Глава 6 Гаплогруппа В

Глава 7 Гаплогруппа С

  Ископаемые ДНК гаплогруппы С

  Гаплотипы наших современников гаплогруппы С

  Что такое поправки на возвратные мутации, и как они рассчитываются?

  Как рассчитывают погрешности в ДНК-генеалогии?

  История с гаплотипом Чингиз-хана

Глава 8 Гаплогруппа D

Глава 9 Гаплогруппа Е

  Гаплотипы наших современников гаплогруппы Е

  Расчет времени жизни общего предка субклада Е1b1b1-M35.1 (дерево 111-маркерных гаплотипов показано ниже)

  Ископаемая ДНК гаплогруппы Е

Глава 10 Гаплогруппа F

Глава 11 Гаплогруппа G

  Евреи, пуштуны и осетины гаплогруппы G

  Ископаемые гаплотипы гаплогруппы G

  Гаплогруппа G на Кавказе и других регионах мира

Глава 12 Гаплогруппа Н

  Персональные ДНК-генеалогические рассмотрения в гаплогруппе Н

Глава 13 Гаплогруппа I

Глава 14 Гаплогруппа I1

  Ископаемые ДНК гаплогруппы I1

Глава 15 Гаплогруппа I2

  Ископаемые ДНК гаплогруппы I2

  Примеры персональных интерпретаций ДНК-генеалогии носителей гаплогруппы I2

Глава 16 Гаплогруппа J (J1 и J2)

  Поиски потомков Авраама и Аарона в гаплогруппах J1 и J2

  Примеры персональных интерпретаций ДНК-генеалогии современных носителей гаплогрупп J1 и J2

Глава 17 Гаплогруппа К

Глава 18 Гаплогруппа L

Глава 19 Гаплогруппа М

Глава 20 Гаплогруппа N

  «Скандинавская» группа проекта N1c1 [125]

  Примеры персональных интерпретаций ДНК-генеалогии современных носителей гаплогруппы N1c1

Глава 21 Гаплогруппа О

Глава 22 Гаплогруппа Р

Глава 23 Гаплогруппа Q

  Ископаемые ДНК гаплогруппы Q

  Современные носители гаплогруппы Q

Глава 24 Гаплогруппа R

Глава 25 Гаплогруппа R1

Глава 26 Гаплогруппа R2

Глава 27 Гаплогруппа R1a

  Древние миграции гаплогруппы R1a

  Ископаемые ДНК гаплогруппы R1a

  Скифская ископаемая ДНК гаплогруппы R1a

  Таримский басейн, северо-западный Китай

  Евреи и арабы гаплогруппы R1a

  Гаплотипы гаплогруппы R1a в Индии

  Цыгане гаплогруппы R1a

  Киргизы, таджики, пуштуны и казахи гаплогруппы R1a

  Татары, башкиры, чуваши, карачаево-балкарцы, крымские татары

  Русы гаплогруппы R1a-Z280, потомки фатьяновцев, и их челночные миграции запад-восток

  Общеевропейский и славянский субклад R1a-M458

  Происходят ли славяне от скифов?

  Пример ДНК-генеалогии потомков детей боярских деревни Клёсово, Курской области

  Примеры персональных интерпретаций ДНК-генеалогии носителей гаплогруппы R1a

Глава 28 Гаплогруппа R1b

  Что предсказывала ДНК-генеалогия в 2008–2012 гг в отношении древних миграций гаплогруппы R1b, когда ископаемых R1b еще не было

  Ископаемые ДНК гаплогруппы R1b

  Современные носители гаплогруппы R1b

  Примеры персональных интерпретаций ДНК-генеалогии носителей гаплогруппы R1b

Глава 29 Гаплогруппа S

Глава 30 Гаплогруппа Т

Заключение Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg