«Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции»

Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции

Не так давно, в 1966 году шейх Абд-аль-Азиз-бин-Баз обратился к королю Саудовской Аравии с просьбой пресечь ересь, распространявшуюся на его земле. Шейх писал:

«Священный Коран, учение Пророка, большинство ученых Ислама, и все существующие факты подтверждают, что Солнце совершает ход по своей орбите., ли что Земля закреплена и устойчива, расположена Богом для всех людей…Любой, кто утверждает иное, произносит ложь на Бога, Коран и Пророка.»

Добрый шейх очевидно принимал теорию Коперника «всего лишь как теорию», а не как «факт». Формально он был прав. Если какая-то теория подтверждается целым рядом фактов, то тогда она станет доказанной теорией, но не фактом. Шейх возможно не подозревал, что Космическая Эра наступила задолго до того, как он обратился к королю с просьбой пресечь коперниканскую ересь. Сферическая форма Земли была видна космонавтам, и множеством живущих на земле людей на экранах их телевизоров. Возможно шейх мог возразить, что те, кто предпринял рискованное путешествие за пределами Божьей Земли страдали галлюцинациями и, что Земля в реальности плоская.

Части модели мира Коперника, как например то что Земля вращается вокруг солнца, а не наоборот, не были установлены путем прямого наблюдения то же самое касается и сферической формы Земли. Тем не менее ученые приняли эту модель как точное отображение реальности. Почему? Потому что давало понимание множеством фактов, которые иначе оставались бы бессмысленными или нелепыми. Неспециалистов с большинством из этих фактов незнакомы. Почему тогда мы принимаем «всего лишь теорию» о том, что сферическая Земля вращается вокруг сферического Солнца? Может быть мы просто подчиняемся авторитетам? Не совсем так: мы знаем, что те, кто нашел время для изучения доказательств, нашил их верными.

Добрый шейх вероятно игнорировал эти доказательства. Еще более вероятно то, что он был настолько несчастен в своем предубеждении что никакая совокупность доказательств не могла впечатлить его. В любом случае попытка убедить его была бы пустой тратой времени. Коран и Библия не противоречат Копернику, и Коперник не противоречит Им. Смехотворной ошибкой является восприятие Библии и Корана в качестве букваря по естественным наукам. Они имеют дело с вещами более важными: с мировоззрением людей и их отношением с Богом. Они написаны в поэтических символах, которые были понятны людям тех эпох, когда они были написаны, также, как и людям все других эпох. Король Аравии не исполнил требование шейха. Он знал, что некоторые люди боятся просвещения, потому что просвещение угрожает принадлежащим им по праву интересам. Образование нельзя использовать для продвижения обскурантизма.

Земля не является геометрическим центром вселенной, хотя она может быть ее духовным центром. Земля всего лишь крошка пыли в космическом пространстве. Вопреки вычислениям епископа Эшера, мир не возник приблизительно таким как сейчас 4004 лет до Рождества Христова. Предположения касательно возраста вселенной полученные современной исследователями до сих пор являются только примерными, они уточняются (обычно в направлении увеличения) в той же степени как улучшаются методы оценки. Некоторые астрономы считают, что возраст вселенной более 10 миллиардов лет, другие предполагают, что вселенная существовала и возможно будет существовать вечно. Происхождение жизни на земле датируется ориентировочно где-то между 3 и 5 миллионами лет назад, человекоподобные существа появились сравнительно не так давно, между 2 и 4 миллионами лет назад. Предположения возраста Земли, продолжительности геологических и палеонтологических эпох и древность человеческих предков сейчас основывается в основном на радиометрических доказательствах точного соотношения изотопов химических элементов в скалах, подходящих для таких исследований.

Шейх бин-Баз и ему подобные отвергают радиометрические доказательства, потому что это «всего лишь теория». Какая существует альтернатива? Можно предполагать, что Творец разыграл лживые трюки с геологами и биологами. Он тщательно расставлял различные скалы, с соответственными изотопными пропорциями просто-напросто для того чтобы ввести нас в заблуждение относительно представлений, что некоторым скалам 2 миллиарда лет, другим 2 миллиона, в то время как реально им только 6 тысяч лет. Такой род псевдообъяснений не нов. Один из ранних анти-эволюционистов Ф.Г. Госсе опубликовал книгу, озаглавленную «Пуп (Земли)» («Пуп, попытка развязать геологический Узел» 1857 г.). Главная мысль этой удивительной книги в том, что Адам, хотя он и не имел матери, был сотворен с пупком, и что ископаемые, помещенные Создателем там, где мы их находим сегодня — умышленный акт с Его стороны, чтобы придать вид великой древности и явить наличие движения геологических пластов. Легко увидеть губительный изъян во всех подобных представлениях. Это богохульство, обвиняющее Бога в абсурдной лживости. Такой подход столь же отвратителен, как и неуместен.

Многообразие живых существ

Многообразие и единство жизни в равной степени поразительный и содержательный аспект живого мира. Были описаны и изучены около 1,5–2 миллионов видов животных и растений; замечательно, что это большой объем исследований для настоящего времени. Многообразие размеров, устройства и путей жизни ошеломляет и завораживает. Приведу только несколько примеров.

Вирусное заболевание ящур (FMD) представляет собой сферу в 20–30 нанометров в диаметре. Синий кит может достигать 33 метров в длину и веса более 150 тонн. Простейшие вирусы паразитируют в клетках других организмов и состоят только из молекул ДНК или РНК, которые нарушают биохимический аппарат клетки-хозяина, которая вместо собственной генетической информации начинает синтезировать генетическую информацию вируса.

Рассматривать ли вирусы в качестве живых организмов или же в виде специфических химических субстанций — это дело подхода или определения. Сам факт существования различных взглядов является крайне показательным. Это означает, что граница между живым и неживым веществом стирается. Противоположностью такой простоты организации являются позвоночные животные, включая человека. Человеческий мозг содержит около 12 миллиардов нейронов; синапсы же между нейронами возможно в тысячу раз многочисленней.

Некоторые организмы способны жить в самых разнообразных условиях окружающей среды. В этом отношении человек занимает верхнюю часть этой шкалы. Несомненно, он космополитически не универсальный вид, но все же благодаря его технологическим завоеваниям, он может во всяком случае выживать ограниченное количество времени на поверхности луны и в космическом пространстве. Напротив, некоторые организмы крайне специализированы для обитания в особых условиях. Вероятно, узкая экологическая ниши гриба семейства Laboulbeniaceae(грибы паразитирующие на насекомых), которые растут исключительно на задней части надкрылий жуков Aphenopscronei, ограничивается только известняковыми пещерами на юге Франции. Личинки мух Psilopapetrolei(вид нефтяных мух) развиваются в просачивающейся сырой нефти в калифорнийских месторождениях; насколько известно они более нигде не встречаются. Они являются единственным видом насекомых способных жить и питаться в сырой нефти, а взрослые особи могут прогуливаться по поверхности нефти до тех пор, пока никакая часть их тела кроме лапок не соприкасается с нефтью. Личинки мух Drosophilacarciniphilaразвиваются только в почечных канальцах под хвостовыми плавниками третей ногочелюсти земляного краба Geocarcinusruricola, место обитания которого ограничивается некоторыми карибскими островами.

Существует ли разумное объяснение причины этого колоссального многообразия живых организмов? Откуда появились эти удивительные, по внешнему виду фантастические и причудливые творения, такие как гриб Laboulbenia, жук Aphenopscronei, мухи PsilopapetroleiandDrosophilacarciniphil, и многие и многие другие открытые биологические диковины? Единственное имеющие смысл объяснение органического многообразия заключается в том оно появилось в результате своего развития как ответ на разнообразие условий окружающей среды на планете Земля. Ни один вид, насколько совершенным и универсальным он ни был, не может использовать всех имеющихся возможностей для существования. Каждый из миллионов видов имеет особый способ существования и путь получения необходимых средств из окружающего мира. Несомненно, что существует большое разнообразие этих способов, которые пока не освоенные ни какими из существующих видов; одно является точным: при отсутствии органического многообразия, возможности для жизни так и остались бы не освоенными. Эволюционный процесс имеет тенденцию к заполнению возможных экологических ниш. Это не происходит сознательно или умышленно; отношения между эволюцией и окружающей средой более тонкие и более интересные чем могут представляется. Окружающая среда не помещает насильственно эволюционные изменения в своих обитателей, как утверждает отвергнутая сегодня неоламаркистская теория. Вот как наилучшим способом представить, как все происходит на самом деле: окружающая среда является вызовом для выживания видов, которые в свою очередь могут ответить на него адаптивными генетическими изменениями.

Незанятая экологическая ниша и неосвоенные возможности существования — это вызов. Как например сменяющейся потеплением ледниковый период. Естественный отбор является для живых организмов тем, что отвечает на вызов адаптивных генетических изменений. Эти изменения позволяют видам занять пустые экологические ниши путем приобретения новых возможностей для существования или же противостоять неблагоприятным условиям окружающего мира. Такие приспособления могут стать как пригодными для выживания, так и нет. Это зависит от многих факторов, главным из которых являются своевременная комбинации генов. При неблагоприятных исходах виду грозит вымирание. Очевидность органических останков ясно свидетельствует о том, что вероятный конец для большинства эволюционных ветвей — вымирание. Живущие ныне организмы являются успешными потомками малого количества видов, существовавших в далеком прошлом и чем дальше в прошлое вы будете смотреть, тем меньше предков вы обнаружите. Тем не менее количество живущих существ не сократилось; разумеется, их количество со временем растет. Все это становится понятным в свете теории эволюции; но, что за бессмысленным действием представляется творение Богом множества видов из ничего, большинство из которых потом должно умереть!

Разумеется, естественный отбор не обладает не сознательностью, не намеренностью. Биологические виды не говорят сами себе: «Давай-ка завтра (или миллион лет назад) начнем расти на различных почвах, или использовать различную пищу, или начнем жить на частях тела какого-нибудь краба». Только люди могут принимать такие осознанные решения. Поэтому вид Homosapiensявляется вершиной эволюции. Естественный отбор в одно и тоже время есть процесс слепой и творческий. Только творческий и слепой процесс может производить, с одной стороны, огромные успехи, такие как человеческие виды и, с другой стороны, такие узкие формы приспособленности как упомянутые выше узкоспециализированные грибы, жуки и мухи.

Антиэволюционисты не могут объяснить, как работает природный отбор. Они воображают, что существующие виды появились в силу сверхъестественного распоряжения несколько тысяч лет назад примерно такими же какими мы их видим сегодня. Но смысл наличия живущих на земле целых 2 или 3 миллионов видов? Если естественный отбор является основным фактором эволюционного процесса, наличие любого количества видов объяснимо: естественный отбор не придерживается определенного плана и виды не появились из-за того, что они были нужны для какой-то цели, но потому, что природные генетические возможности сделали это вероятным. Был ли Творец в шутливом настроении, когда делал нефтяных мух Psilopapetroleiдля калифорнийских нефтяных месторождений и виды дрозофилы для жизни исключительно на каких-то частях тела некоторых земляных крабов, обитающих только на определенных островах карибского бассейна? Биологическое разнообразие, однако, становится объяснимым и понятным если Творец создал живой мир не по капризу, а путем эволюции, реализуемой посредством естественного отбора. Ошибкой является принятие творения и эволюции в качестве взаимоисключающих альтернатив. Я креационист и я эволюционист. Эволюция это Божественный или Природный метод творения. Творение — это не событие, произошедшее в 4004 году до нашей эры, это процесс, который начался около 10 миллиардов лет назад и продолжается до сих пор.

Единство жизни

Единство жизни не менее замечательно, чем ее многообразие. Большинство форм жизни во многих отношениях схожи. Универсальное биологическое сходство чрезвычайно поразительно на биохимическом уровне. От вирусов до человека, наследственность кодируется всего в двух химически сходных структурах: ДНК и РНК. Генетический код столь же прост, сколько и универсален. Существует только четыре генетические «буквы» ДНК: аденин, гуанин, тимин и цитозин. Тоже и в случае с РНК, только вместо тимина используется урацил. Все эволюционное развитие живого мира имеет место не благодаря изобретению новых «букв» генетического «алфавита», а благодаря созданию все новых и новых комбинаций этих «букв».

Универсальным является не только генетический код ДНК и РНК, но также метод перевода последовательности «букв» в ДНК и РНК в последовательность аминокислот в белках. Эти 20 аминокислот создают бесконечное разнообразие белков всех, или по меньшей мере большинства организмов. Различные аминокислоты закодированы 1–6 нуклеиновыми триплетами в ДНК и РНК. И биохимическая универсальность простирается за пределы генетического кода и его преобразования в белки: поразительное единообразие торжествует в клеточном метаболизме самых отличных друг от друга живых существ. АТФ, биотин, рибофлавин, гемы, передоксин, витамины К и В12, фолиева кислота являются инструментами метаболического процесса повсюду.

Что означает эти биохимическая или биологическая универсальности? Они предполагают, что жизнь возникла из неодушевленной материи лишь однажды и что все организмы, вне зависимости от сегодняшнего разнообразия, в остальных отношениях сохраняют базовые свойства изначальной жизни. (Также возможно, что происхождений жизни было несколько или даже больше; но потомки только одного существа выжили и населили землю.) Но что если эволюции не было и каждый из миллионов видов был создан отдельным распоряжением? Как бы там ни было оскорбительным для чувств и разума верующих должна являться попытка антиэволюционистов обвинить Творца в обмане. Поскольку они должны настаивать на том, что Он умышленно упорядочил вещи в точности так, как если бы Его способом творения была эволюция, тем самым целенаправленно вводя в заблуждение искренних искателей истины.

Замечательные достижения последних лет в молекулярной биологии делают возможным понимание того, как различные приспособления организмов возникают из таких однообразных материалов: протеины состоят всего лишь из 20 видов аминокислот и кодируются только ДНК и РНК, состоящими всего лишь 4 видов нуклеотид. Поразительно простой метод. Все английские слова, предложения, главы и книги составлены из последовательности 26 букв алфавита. (Морзянкой они могут быть переданы всего 3 знаками: точка, тире и пробел.) Значения слов или предложений определяется не только тем из каких букв состоит последовательность. Также в наследственности: она кодируется последовательностью генетических «букв» нуклеотидов в ДНК. А буквы переводятся в последовательность аминокислот в белках.

Молекулярные исследования позволяют приблизится к точным измерениям степени биологического сходства и различия между живыми организмами. Некоторые виды ферментов и других белков являются квази-универсальные, или по крайней мере широко распространёнными в живой природе. Их функционирование схоже в различных организмах, в которых они являются катализаторами сходных химических реакций. Но когда такие белки обособлены и их структура химически определена они снова встречаются, чтобы содержать более или менее (они зачастую создают более-менее) различные последовательности аминокислот в различных организмах. Например, так называемая альфа-последовательность гемоглобина обладает почти идентичной последовательностью аминокислот у человека и шимпанзе, но они отличаются одной аминокислотой (из 141) у гориллы. Альфа-последовательность человеческого гемоглобина отличаются от гемоглобина крупнорогатого скота 17-ю аминокислотными замещениями, 18-ю от лошади, 20-ю от осла, 25-ю от кролика, и 71-ю от рыбы (карпа).

Цитохром С является ферментом, который играет значительную роль в метаболизме аэробных клеток. Это верно для большинства различных организмов от человека до плесени. Е. Марголиаш, В.М. Фитч и другие сравнили последовательность аминокислот в цитохроме С в различных ответвлениях живой природы. Были выявлены наиболее примечательные сходства и различия. Цитохром С различных порядков млекопитающих и птиц различался в 2-17 аминокислотах, классах позвоночных в 7-38, и позвоночных и насекомых в 23–41; животные отличались от дрожжей и плесени в 56–72 аминокислотах. Фитч и Марголиаш предпочли выразить полученные данные в том, что называется «минимальным мутационным расстоянием». Как упоминалось выше, различные аминокислоты кодируются разными триплетами нуклеотидов ДНК генов; этот код сегодня неизвестен. Большинство мутаций затрагивают единицы нуклеотид где-то в цепочки ДНК, кодирующей данный белок. Следовательно, можно вычислить минимальное количество единичных мутаций, необходимых для изменения цитохрома С одного организма в другой. Минимальная мутационная дистанция между цитохромом С человека и других живых существ следующая:

Обезьяна 1

Цыплёнок 18

Собака 13

Пингвин 18

Лошадь 17

Черепаха 19

Осел 16

Гремучая змея 2

Cвинья 13

Рыба (тунец) 31

Кролик 12

Муха 33

Кенгуру 12

Моль 36

Утка 17

Плесень 63

Голубь 16

Дрожжи 56

Важно отметить, что последовательность аминокислот в данном виде белка варьируется в одном виде также как от вида к виду. Очевидно, что различия среди белков на уровне видов, родов, семейства, порядка, класса и типа углубляются элементами, которые также претерпевают изменения среди особей данного вида. Индивидуальные и групповые различия различаются лишь количественно, но не качественно. Доказательства подтверждающие вышеприведенное утверждение обильны и продолжают быстро прирастать. Большая работа была проделана в последние годы в области индивидуальных изменений последовательности аминокислот гемоглобина человеческой крови. Было зафиксировано более 100 различных вариаций. Большинство из них включают в себя замену единственной аминокислоты — замену, возникшую в следствии мутаций в организме, в котором они были выявлены или же в его предках. Как и ожидалось, некоторые из этих мутаций вредны для носителей, другие же очевидно нейтральны или даже благоприятны для конкретных условий окружающей среды. Некоторые мутантные виды гемоглобина были открыты только в одной особи или одном семействе; другие же неоднократно были открыты среди обитателей различных частей мира. Я утверждаю, что все эти замечательные открытия имеют смысл в свете эволюции; иначе же они представляются бессмыслицей.

Сравнительная анатомия и эмбриология

Биохимическое единство наиболее впечатляюще и наиболее в настоящее время изучено, но безусловно это не единственные следы творения с помощью эволюции. Сравнительная анатомия и эмбриология свидетельствуют в пользу эволюционного происхождения современных обитателей земли. В 1555 году Пьером Белоном было установлено наличие гомологичных костей во внешне сильно различающихся скелетах человека и птицы. Позднее специалистами по анатомии были признана гомология скелетов и других органов у позвоночных животных. Гомология также была прослеживается во внешнем виде, казалось бы, таких не похожих скелетах членистоногих как омар, муха и бабочка. Примеры гомологичных органов можно приводить бесконечно.

Эмбрионы довольно различных видов животных по-видимому также демонстрируют поразительное сходство. Столетие назад эти сходства привели некоторых биологов (в том числе немецкого зоолога Э.Г. Геккаля) в восторг поскольку истолковывали эмбриологические сходства в том смысле, что эмбрион повторяет историю эволюционного развитие своего вида: утверждалось, что он проходит этапы, в которых он напоминает своих далеких предков. Другими словами, ранние исследователи предполагали, что путем изучения эмбриологического развития можно, так сказать, прочесть стадии эволюционного развития. Это так называемый биологический закон больше не принимается в своей изначальной форме. И все же эмбриологическое сходство явно впечатляюще и значительно.

Вероятно, все знакомы с малоподвижными морскими моллюсками, которые кажется не имеют сходства с свободно передвигающимися ракообразными, такими как копеподы (веслоногие рачки). Примечательно, что эти моллюски являются свободно плавающими на стадии личинки (науплиус)! На этой стадии развития они и циклопы (Cyclops) несомненно выглядят схожими. Очевидно, что они являются близкородственными формами. Еще одним известным примером является наличие жаберных щелей у человеческих эмбрионов и у эмбрионов других земных позвоночных. Разумеется, нет такой стадии развития, когда человеческий эмбрион является рыбой с неизменно функционирующими жабрами. Но почему они несомненно имеют жаберные щели, если их далекие потомки не дышали с помощью жабр? Творец снова разыгрывает шутки?

Адаптивная радиация: Гавайские мухи

В целом в мире существует около 2 тысяч видов плодовых мушек (дрозофил). Около четверти из них обитает на Гавайских островах, хотя общая территория архипелага примерно равна штату Нью-Джерси. Все кроме 17 видов, обитающих на Гавайях, являются для островов эндемиками (более как там нигде не встречаются). Кроме того, большинство из этих эндемических видов населяют не весь архипелаг: они ограничиваются единичными островами или даже частью острова. Как же объяснить такое удивительное распространение видов дрозофилы на такой малой территории? Современные исследования H. L. Carson, H. T. Spieth, D. E. Hardyи других ученых придают ясность данной ситуации.

Гавайские острова имеют вулканическое происхождение; они никогда не были частью какого-либо континента. Их возраст составляет примерно 5,6–0,7 миллионов лет. До того, как человек заселил острова, там жили потомки существ, которые попали туда через океан с помощью воздушных потоков и другими подобными случайными способами. Виды дрозофил, прибывшие на Гавайские острова первыми и оказавшиеся там задолго до своих многочисленных конкурентов, столкнулись с изобилием свободных экологических ниш. Их потомки ответили на эти возможности эволюционной адаптивной радиацией, результатами которой на сегодняшний день стали замечательные дрозофилы Гавайских островов. Предотвращая возможное недоразумение, следует прояснить то, что гавайские эндемики не настолько похожи друг на друга, что их можно было бы ошибочно принять за вариации одного вида; пожалуй, они (дрозофилы) более различны между собой, чем где бы то ни было. Самый крупный и самый маленький виды дрозофил являются гавайскими. Дрозофилы демонстрируют ошеломительные варианты моделей поведения. Некоторые из них приспособились к такому необычному для плодовых мушек образу жизни как паразитирование на яйцевых коконах пауков.

Другие острова, разбросанные по всему Тихому океану, очевидно не столь богаты эндемическими видами плодовых мушек. Наиболее вероятное объяснение этому факту заключается в том, что те острова были заселены плодовыми мушками после того как большинство экологических ниш на них уже были заняты раннее. Разумеется, это гипотеза, но гипотеза обоснованная. Антиэволюционисты могли бы вероятно высказать альтернативную гипотезу: то что Творец в рассеянности изготовлял все больше и больше видов дрозофил для Гавайских островов, пока они не достигли того удивительного многообразия на архипелаге. Какая гипотеза более обоснована — решать вам.

Достоинство и признание теории

Рассматриваемая в свете эволюции, биология, пожалуй, интеллектуально самая убедительная и вдохновляющая наука. Без этого подхода она превращается в кучу всяческих фактов, некоторые из которых сами по себе интересны или любопытны, но не способны создать цельную смысловую картину.

Это не значит, что мы знаем все, что можем и должны знать о биологии и процессе эволюции. Любой грамотный биолог знает о существовании множества нерешенных проблем и вопросов, на которых до сих пор еще нет ответов. Кроме того, биологические исследования не говорят нам о приближении к своему завершению; вероятней обратное. Разногласия и столкновение точек зрения обычное дело для биологов, этому и следует быть в живой и развивающейся науке. Антиэволюционисты ошибаются, или претендуют на ошибку, принимая эти разногласия за показатель сомнительности всей эволюционной теории. Их любимое времяпрепровождение заключается в сталкивании цитат, тщательно и грамотно вырванных из контекста, чтобы показать, что теория эволюции не заслуживает доверия и что среди ее приверженцев нет реального согласия. Меня и некоторых моих коллег забавляет и удивляет чтение собственных цитат как примера того, что мы на самом деле являемся скрытыми антиэволюционистами.

Позвольте мне прояснить, что авторитетность находится вне рациональных сомнений и что исследования эволюции должны продолжаться. Эволюция как процесс, постоянно работающий в истории Земли, может быть поставлен под сомнение только теми, кто игнорирует свидетельства или сопротивляется свидетельствам, в силу эмоциональных причин (блокировки) или простого фанатизма. В отличие от этого, понимание механизмов эволюции требует исследования и разъяснения. Для теории эволюции нет альтернативы, которая могла бы выдержать критическую проверку. Мы все еще изучаем новые важные факты эволюционных механизмов.

Примечательно, что более чем сто лет назад Дарвин без имеющихся на сегодняшний день ключевых фактов многое знал об эволюции. Развитие генетики после 1900 года, особенно молекулярной генетики, в два предыдущих десятилетия предоставило информацию важную для понимания эволюционных механизмов. Но все еще многое остается непонятным и требующим дальнейших изучений. Это отрадно и вдохновляюще для любого ученого и это стоит того. Представьте, что все полностью известно и наука ничего не может открыть: это был бы кошмар!

Противоречит ли теория эволюции религиозной вере? Нет! Грубой ошибкой является восприятия Священного Писания в качестве учебника по началам астрономии, геологии, биологии и антропологии. Лишь истолкование символов в значении, в котором они представляются не предназначенными для понимания приводит к появлению надуманно неразрешимых конфликтов. Как было отмечено выше, такие ошибки ведут к богохульству: обвинению Творца в обмане.

Один из величайших мыслителей нашего времени Пьер Тейяр де Шарден писал следующие: «Что такое эволюция — теория, система или гипотеза? Это более чем постулат, к которому сводятся все теории, гипотезы и системы и которому они должны удовлетворять, чтобы быть разумными и достоверными. Эволюция — это свет, которым освящаются все факты, это траектория, которой должны следовать все линии. Вот, что такое эволюция.» Конечно, некоторые ученые также, как и некоторые философы и богословы не согласны с определенной частью учения Тейяра де Шардена; его мировоззрения несколько отличается от общепринятого. Но не вызывает сомнения тот факт, что Тейяр был искренне и глубоко религиозным человеком и христианство являлось краеугольным камнем его мировоззрения. Более того, в его мировоззрении наука и вера не были разделены непроницаемыми границами, как это бывает со многими людьми. В мировоззрении Тейяра наука и вера гармонично сочетались. Тейяр де Шарден был креационистом, но одним из тех, кто понял, что Творение осуществляется в этом мире с помощью эволюции.

Оглавление