«Игра атома в молекуле ногтя»

993


Настроики
A

Фон текста:

  • Текст
  • Текст
  • Текст
  • Текст
  • Аа

    Roboto

  • Аа

    Garamond

  • Аа

    Fira Sans

  • Аа

    Times

— «…Каждый человек как бы является атомом в молекуле ногтя на пальце некоего исполинского существа. Большинство людей всю жизнь пытаются понять, как действует молекула, в которой они появились на свет, и единственное, что они понимают наверняка, — это причинно-следственный характер поведения атомов в этой молекуле. Немногим выдающимся людям удалось постичь строение всего ногтя. Немногие гении, вроде Эйнштейна, могут даже увидеть, что они являются частью некого пальца…» Я остановился и замолчал, оторвавшись от книги Тома Вулфа «Электро-прохладительный кислотный тест», поднял глаза на собеседника и вопросительно на него посмотрел.

— Да, примерно так, — покивал собеседник, — но, конечно, сильное упрощение и некоторая драматизация… Вы ведь имеете какое-то представление обо мне, правда? В терминологии Вулфа — о том существе, которому принадлежит ноготь, палец, рука… А это — то, что у атома есть представление, — в его модели не отражено. Собственно, книга-то художественная. Да и под наркотиком модель не построить. Даже если не самому колоться, а в их мир вживаться. У них ведь другой метод удовлетворения — не от понимания, а от ощущения.

— Но разве, — возразил я, — удовольствие от понимания идей не идет само через ощущение… власти над явлением, например?

— Конечно. Просто в вашем, человеческом, языке недостаточно слов для разного вида ощущений. Просто ваша цивилизация, во-первых, очень молода, во-вторых, существует в довольно сложных для выживания условиях и поэтому мало наркотизирована. А те, что дожили до истинного комфорта, живут много иначе… Станислава Лема читали? Он кое-что правильно угадал. Человеческая психика — это такая сложная машина, путешествие в ее глубины… химическим путем… это такое разнообразие! Целые цивилизации пошли по этому пути. Некоторые, правда, после этого погибли…

— Скажите, — спросил я, — а какое-то равновесие воз? Например, до обеда работают, а после обеда забивают косяк и — улет?

Мой собеседник слегка поморщился.

— Да, равновесие воз. Но, во-первых, это равновесие вам же самому не понравилось бы. Вот у ацтеков было похожее равновесие… а потом, знаете, идет какое-то накопление… чего-то отрицательного, что ли… В общем, вырождаются такие цивилизации. Кстати, не к добру вы Вулфа цитировали. Он же что говорит? Принимайте наркотики и веселитесь, но ваше веселье и игра — все это ерунда, все равно общество обывателей, обычных людей вас втянет, абсорбирует и нормализует.

— Ну и что, — почти перебил я собеседника, — это, может быть, и правильно! Локальная в пространстве и времени игра, вернее локальные игры, но в целом серьезном обществе. Субстрат гарантирует стабильность, а игры — разнообразие, тоже нужное человеку.

— Ага, — мой собеседник ехидно улыбнулся, — кто-то в психушку попал, сколько-то погибло, а послесловие к его книге этот идиот написал, не помню, как зовут, какое? Миллионы погибших — это для него прикол. Кампучия — прикол, Катастрофа — прикол… Зас-сранец.

— Может быть, это, так сказать, неизбежные последствия, — осторожно заметил я, — следствия свободы воли… Игровая линия в жизни и в литературе… Гессе, Пелевин… Да мало ли…

— Знаю, — сухо перебил меня собеседник, — знаю. Любой инородный элемент в системе, как бы он ни был выделен и огражден, как-то со всем остальным взаимодействует. Пускаете вы всю цивилизацию по игровому и наркотическому пути — конец. Делаете вы внутри общества выделенные игровые зоны — хорошо, такое живет дольше, но диффузия все равно есть, и в итоге какое-то безобразие да происходит. Я ведь все время за обществом наблюдаю. Думаете, идея про «ламедвавников»[1] случайно возникла? У меня есть глаза, там, как бы вы сказали, внизу… Они сами об этом не знают, но я через них чувствую.

— Ну да, — подхватил я, — знают ли глаза человека, что они видят?

— Вот-вот, вы это правильно поняли. Кстати, на этом же языке и на вопрос о свободе воли ответить. Есть ли у глаз, пальцев, клеток организма свобода воли? Предположим, что они разумны и даже могут покончить с собой. Эта свобода, пусть даже так, у них есть. Но из организма они все равно не выскочат. Только чучелом или тушкой, как в вашем анекдоте! Свобода воли, свобода воли…

— Хорошо. А если не включения в обществе, живущие иной жизнью, а, скажем, некоторое колебания общества от более игрового к более серьезному и обратно?

— Пробовал я и такое. Во-первых, иногда колебания нарастают, все вразнос идет. Во вторых, опять же при колебаниях что-то накапливается, и ситуация не только колеблется, но и «в среднем» дрейфует. И опять куда-то не туда. Вот вам пример, совсем простой, Пусть в жизни общества время от времени возникают трудности, — чтобы не скучали и преодолевали. Хорошо? Но нарабатывается навык преодоления трудностей, надо этот навык к чему-то прикладывать, и — понятно? — они сами по себе, так сказать, инстинктивно, только на уровне цивилизации, создают такие трудности, что мне волосы на голове рвать хочется…

— Дурацкая, заметьте себе, ситуация возникла, — с раздражением произнес мой собеседник. Я ведь не кто-нибудь, я Б-г, как вы говорите, я могу сделать все, что могу себе представить, а создать стабильно и счастливо живущее человечество не получается. Впору объявлять все это игрой и этим способом примиряться с жизнью! Вот вы, голубчик, намедни сказали в сердцах своим ученикам: «Если бы я всерьез жизнь воспринимал, я бы от ваших успехов удавился». Так вот, если бы я всерьез воспринимал… и то, подумайте, может ли человек всерьез воспринимать судьбу клеток своего тела? Когда их ежесекундно тысячи гибнут?

— Скажите, а нельзя ли предположить, что возсти к представлению, к придумыванию миров и сущностей как-то связаны с тем субстратом, с той основой, на которой функционирует представляющий, придумывающий…

— Может быть. Ну и что?

— Тогда, может быть, «представляющее», созданное — то есть кем-то когда-то представленное и возникшее — на иной основе, сможет само представить, то есть придумать нечто новое? Но, не будучи наделено даром немедленного созидания, как Конструктор мира, оно должно обратиться к нему, если оно в него верит, чтобы он создал во Вселенной то, что оно представило и придумало? А Конструктор использует созданные им цивилизации как конструкторское бюро?..

Собеседник ухмыльнулся: — А вы как думаете, на хрена иначе вы все мне нужны? И вообще, лучше надо Книг читать, голубчик. Помните фразу о праведниках, которые имеют удел в мире грядущего?

И он медленно — видимо, из пижонства — растворился в воздухе.

Примечания

1

36 скрытых праведников в каждом поколении, благодаря которым, согласно Каббале, держится мир.

(обратно)

Оглавление

. .

Комментарии к книге «Игра атома в молекуле ногтя», Леонид Александрович Ашкинази

Всего 0 комментариев

Комментариев к этой книге пока нет, будьте первым!

РЕКОМЕНДУЕМ К ПРОЧТЕНИЮ

Популярные и начинающие авторы, крупнейшие и нишевые издательства