Сергей Митин ОПТИМАЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ СКЛАДНОГО НОЖА
Древняя мудрость гласит, что никакое преувеличение в конце концов до добра не доводит. Величина складного ножа не относится к исключениям из этого правила.
Конечно, рассуждая о крайностях, стоит оценивать отклонения в обе стороны от пресловутой золотой середины. Но в этой статье я хотел бы коснуться именно преувеличений в буквальном смысле. По нескольким причинам. Прежде всего, чтобы продолжить начатый в предыдущих номерах журнала разговор о тактических складниках. Ну и к тому же о маленьких ножичках с большими возможностями говорить следует особо, это довольно интересная тема для отдельной статьи.
Рассматривая тактические складники, мы пришли к выводу, что такой нож должен быть достаточно большим. Но вот насколько большим? Есть ли какие-то разумные пределы, или размеры складного ножа можно увеличивать бесконечно и сотворить в результате что-то вроде складного меча? Смеетесь? Напрасно! За историческим примером далеко идти не придется. В средневековой Испании простолюдинам было запрещено носить оружие, а именно мечи и кинжалы — какое же еще было в те времена оружие для повседневного, на всякий случай, ношения? А традиционные складные ножи-навахи можно. Кстати, navaja (читается наваха) — это по-испански именно складной нож. Носили его сзади, заткнутым за широкий пояс-кушак, и в большинстве провинций Испании тех времен мужчина без такого ножа просто мужчиной не считался. Клинки навах, как правило, блокировались в открытом положении с помощью примитивного, но довольно-таки надежного замка, прообраза современного back lock. Так что в случае крайней нужды пыряться навахой тоже можно было. Только вот пырнуть собутыльника в кабацкой драке — это одно дело, а обороняться от вооруженного мечом или длинным кинжалом разбойника (или дворянина, который иногда не очень от разбойника отличался) — уже совсем другое. А если сделать эту самую наваху размером побольше? Насколько побольше? Полуметрового клинка хватит? И к нему рукоять как минимум 70–80 см, чтобы клинок скрыть в сложенном положении, — в открытом как раз меч и получился! Может быть, именно такая предприимчивость и привела к тому, что во времена наполеоновской оккупации запретили под страхом смертной казни ношение каких бы то ни было навах вообще. Вспомним, что никакое преувеличение добром не кончается…
Сразу хочу оговориться: разговор пойдет исключительно о настоящих, нормальных складных ножах, клинки которых в сложенном положении полностью скрываются в рукоятях. За пределами статьи останутся довольно-таки редкие, но все же существующие ножи, клинки которых длиннее рукояти и в сложенном положении из нее выступают, вынуждая носить такой складной нож в ножнах. Для меня это бессмысленно, но если кому-то нравится — на здоровье. Для нормального складного ножа рукоять, чтобы укрыть в ней клинок в сложенном положении, должна быть как минимум на 25–30 процентов его длиннее. Это отвечает теории и известно из практики конструирования механизмов. Чем длиннее общая часть рукояти и клинка, в которой они соприкасаются в сложенном и разложенном положении, тем прочнее конструкция такого подвижного соединения. А большие складные ножи, как известно, предназначены именно для тяжелой, требующей больших усилий работы. Значит, нужен больший запас прочности, и соотношение между длиной клинка и длиной рукояти будет при этом еще менее выгодным. Например, складной нож Military фирмы Spyderco — 100-миллиметровый клинок и 140-миллиметровая рукоять. Один из самых лучших тактических складных ножей, но одновременно одно из самых невыгодных соотношений между длиной клинка и длиной рукояти. Нельзя ли было сделать иначе? Сделали бы, если бы можно было, не враги ведь сами себе!
А теперь возьмем такой нож в руку. Ну и зачем нам рукоять еще длиннее? Да, рука может быть больше моей, может быть в рукавице — но всему же есть предел. Не нужен нам нож великанский или нож двуручный, просто ни к чему. Тем более что с увеличением длины рукояти заметно возрастает вес всей конструкции, и именно вес непродуктивный, от которого никакой пользы. При определенной длине клинка складного ножа его вес может догнать и даже превысить вес нескладного ножа вместе с ножнами с такой же длиной клинка. У нескладного ножа ведь рукоять не растет вместе с клинком и остается такой, какая нужна, чтобы обеспечить удобный и безопасный хват, не больше. Да, величина и вес ножен возрастают, но ножны — это легкая кожа или пластмасса, а рукоять складного ножа — это довольно-таки сложная конструкция из разных материалов, в том числе и металла несущей рамки — стали или титана.
Сложность конструкции, в свою очередь, повышает стоимость ножа. Хороший складной нож и так, как правило, дороже нескладного такой же величины, изготовленного из подобных материалов с тем же уровнем качества. Просто потому, что он сложнее по конструкции, требует более трудоемкой и определенно более точной обработки — как-никак, это механизм. Тем более жалко тратить силы, время и дорогостоящие материалы на изготовление той части рукояти, которая нам нужна лишь для того, чтобы укрывать в себе клинок в сложенном положении.
На этом хлопоты, к сожалению, не кончаются. Законы механики не обмануть. Увеличение длины клинка увеличивает длину активного плеча рычага, то есть того, которое принимает нагрузку извне и переносит на составляющие части механизма. При неизменной длине пассивного плеча, которое должно принимать усилия и противостоять им, нагрузки на все составные части механизма значительно возрастают. Точно так же, как если бы мы взяли лом подлиннее, чтобы выкорчевать неподатливый пенек. А принимают эти нагрузки ось вращения клинка и ограничитель угла открывания, закрепленные в боковинах стальной или титановой рамки. Саму ось из высококачественной каленой стали сломать или срезать не так-то просто, она бы еще и не такие усилия выдержала. А вот вывернуть ее из расширившихся под нагрузкой посадочных отверстий намного легче, при таком-то рычаге! Именно так чаще всего ломается механизм складного ножа при перегрузке в результате формально правильного приложения усилия — в направлении резания. Значит, чтобы ее предотвратить, надо сделать несущую рамку потолще и, как следствие, потяжелей. Ну да, еще тяжелей — хотя куда уж больше?!
Идем далее. Длинный и, соответственно, тяжелый клинок надо еще как-то удержать в рукояти в сложенном положении. Нам ведь не хочется, чтобы нож самопроизвольно приоткрылся в кармане, когда мы, например, соскакиваем с кузова грузового автомобиля, приземляемся, прыгая с парашютом, или еще что-нибудь в этом роде. Особенно если нож закреплен в положении острием вверх. Вытаскивая в спешке такой вот приоткрытый нож, можно очень прилично порезаться, а артерия в паху находится так близко от бокового кармана брюк… Проще говоря, как когда-то поучал меня преподаватель тактики полковник Б., — «никогда не старайся причинить вред самому себе, об этом позаботится противник, нечего отнимать у его хлеб насущный!».
Но и это еще не все. Тяжелый нож требует большей и более жесткой пружинистой клипсы, чтобы обеспечить надежное его закрепление в кармане или за поясом. Если клипса окажется слишком мягкой, мы рано или поздно попросту его потеряем. А помещая в карман нож с жесткой клипсой, неслабо помучаемся и скоро растреплем до плачевного состояния край кармана. Да и неудобно носить в кармане такую «кобылу». Наверное, все-таки удобней в чехле на поясе. Но это еще один элемент снаряжения, дополнительные расходы и вес. И если уж в чехле на поясе, то почему тогда не обыкновенный классический нескладной? Проще, дешевле, удобней, надежней… Как говорят американцы — KISS, что является сокращением от keep it simply stupid, а переводится на русский «будь попроще, дурачина!».
А то, что рукоять складного ножа никогда не будет настолько удобна и безопасна при пользовании, как рукоять нескладного, — это уже мелочи. К сожалению, дела именно так и обстоят. Рукояти нескладного ножа можно придать какую угодно форму, руководствуясь исключительно удобством и безопасностью для пользователя. Рукоять складного ножа проектируется прежде всего так, чтобы укрыть в ней клинок и внутренний механизм. К тому же щель, в которую входит клинок при складывании ножа, ни в коей мере не добавляет ни удобства, ни надежности хвата.
Но это все теория, а ответить нужно на вопрос простой: какую величину складного ножа можно признать предельной, то есть до какого размера имеет смысл его увеличивать? Четкой границы, конечно, нет. Но, по-моему, если кому-нибудь понадобится складной нож с клинком длиннее 100мм (4 дюйма), это однозначно свидетельствует о том, что в действительности ему нужен классический нескладной нож. Это мое личное мнение, которое я никому навязывать не собираюсь, пусть каждый сам решает.
Хотя существуют оговорки и исключения, в том числе не лишенные здравого смысла. Иногда за пользователя решают законодатели. В некоторых штатах США (в Калифорнии, например) можно легально носить при себе любой величины складной нож, но нельзя носить даже самый маленький нескладной. Вот здорово-то, прямо средневековая Испания в самой передовой стране XXI века! А вы еще жалуетесь на вроде бы глуповатые правила относительно ножей в России — вот уж точно, что нет народа, довольного своими законами…
Технические характеристики некоторых складных ножей
[В виде текста] [В виде таблицы fb2]
* Изготовитель не указывает в каталожных данных твердость закалки, оптимальная твердость закалки стали AUS-8 составляет около 57 HRC.
Иллюстрации
Вот такой складной «ножичек» носили за поясом средневековые испанские крестьяне, конечно, в как нельзя более мирных целях. На снимке: современная реплика.
Сравнительные размеры складных ножей. Третий сверху — спайдерковский Military, один из самых моих любимых складников тактического класса. Под ним — Paramilitary, компактный вариант, намного более удобный для ежедневного ношения в городских условиях. Второй сверху — бенчмейдовский Rukus, а в самом верху — Spec-Elite 2 от S0G. Это самые большие складники, о смысле приобретения и ношения которых я согласен поспорить.
Мегафолдер в руке. Это случайно не рукоять ли уже «на полторы руки»?
Для сравнения — Military в руке. Как видите чтобы скрыть в себе 100-миллиметровый клинок, понадобилась 140-миллиметровая рукоять — куда уж больше!
Простой пример: сравнение двух ножей с 5-дюймовыми клинками. Нескладной нож Field Knife и складной Spec-Elite 2 фирмы S0G имеют одинаковую габаритную длину, конечно если сравнивать складной нож в открытом положении. Обратите, пожалуйста, внимание на соотношение длины клинка и длины рукояти. Весят ножи одинаково. Стоит складник дороже, к тому же всегда будет менее прочен и менее удобен в работе. И менее надежен — потому, что механизм складывания и блокировки когда-нибудь может подвести, как любой механизм. И все это в случае, когда размеры складника еще только приблизились к критической черте, правда, вплотную, но еще не пересекли ее. При дальнейшем увеличении размеров складного ножа сравнение будет еще более не в его пользу. Ну и какой же смысл пробовать заменить нескладной нож складным при такой или большей величине? Да никакого! Это решение может быть продиктовано или глуповатым, популистским законодательством, которому, хочешь не хочешь, надо подчиниться, или же… просто желанием иметь мегафолдер.
Пружинистая клипса, которая надежно удерживает в кармане нож нормальной величины, может оказаться слишком слабой для крепления тяжелого мегафолдера. А если увеличить клипсу, она будет впиваться в ладонь при тяжелой работе, что явно не улучшит уверенность и безопасность хвата.
Большая рукоять и вытекающие из этого неудобства при ношении — это еще не все. Длинный и тяжелый клинок охотно высовывается из рукояти при резких движениях. Вытаскивая в спешке из кармана такой приоткрытый нож, особенно носимый острием вверх, можно нанести себе довольно тяжелую травму.
А вот пример «калифорнийского синдрома». Нельзя легально носить нескладной нож с 2-дюймовым клинком, но можно - складной с клинком четыре с четвертью дюйма или даже больше. Что же, маленький нескладной нож более социально опасен или что-то в этом роде? Как бы не так! Политиков, которые протащили через парламент такой закон, вопрос социальной безопасности чаще всего интересует столько же, сколько прошлогодний снег. И они совсем не думают, что кто-то, кто носит маленький нескладной нож, автоматически становится bad guy, а ношение преувеличенно большого складного ножа однозначно свидетельствует о политической и социальной благонадежности. Они просто хотят, чтобы избиратели думали, что они так думают! Так проще, совсем как у Дж. Оруэлла: «две ноги - плохо, четыре ноги - хорошо!», а теперь все вместе, хором, и еще раз, и еще! Главное - не задумываться, потому что тогда разные непричесанные мысли в голову могут прийти. А вообще-то отличить глупого от придуривающегося очень просто - надо только посмотреть, как человек ест. Вот если ложку себе в ухо вкладывает - значит, действительно глупый, и можно ему только посочувствовать. Но политики, как правило, очень хорошо знают, куда надо вкладывать ложку...
Технические характеристики некоторых складных ножей (в виде текста)
SOG Spec Elite 2
Длина клинка, мм: 124
Толщина клинка, мм: 4
Сталь клинка: AUS-8
Твердость закалки, HRC: неизвестна (Изготовитель не указывает в каталожных данных твердость закалки, оптимальная твердость закалки стали AUS-8 составляет около 57 HRC)
Тип замка: ArcLock
Длина в сложенном положении, мм: 150
Габаритная толщина рукояти, без клипсы и выступающих пеньков замка, мм: 18
Конструкция рукояти: профилированные боковины из термопластика на стальной несущей рамке
Положение закрытого ножа в кармане: острием вверх
Возможность ношения под любую руку: да
Возможность открывания и закрывания любой рукой: да
Вес ножа, г: 200
BENCHMADE Rukus
Длина клинка, мм: 110
Толщина клинка, мм: 3,8
Сталь клинка: S30V
Твердость закалки, HRC: 58-60
Тип замка: AxsisLock
Длина в сложенном положении, мм: 151
Габаритная толщина рукояти, без клипсы и выступающих пеньков замка, мм: 20
Конструкция рукояти: составные боковины из G-10 и микарты на стальной несущей рамке
Положение закрытого ножа в кармане: острием вверх
Возможность ношения под любую руку: да
Возможность открывания и закрывания любой рукой: да
Вес ножа, г: 220
Технические характеристики некоторых складных ножей (в виде таблицы FB2)
SOG Spec Elite 2 BENCHMADE Rukus Длина клинка, мм 124 110 Толщина клинка, мм 4 3,8 Сталь клинка AUS-8 S30V Твердость закалки, HRC не известна* 58-60 Тип замка Arc Lock Axsis Lock Длина в сложенном положении, мм 150 151 Габаритная толщина рукояти, без клипсы и выступающих пеньков замка, мм 18 20 Конструкция рукояти профилированные боковины из термопластика на стальной несущей рамке составные боковины из G-10 и микарты на стальной несущей рамке Положение закрытого ножа в кармане острием вверх острием вверх Возможность ношения под любую руку да да Возможность открывания и закрывания любой рукой да да Вес ножа, г 200 220* Изготовитель не указывает в каталожных данных твердость закалки, оптимальная твердость закалки стали AUS-8 составляет около 57 HRC.
Комментарии к книге «Оптимальные размеры складного ножа», Сергиуш Митин
Всего 0 комментариев