Сборник очерков (epub) - Сборник очерков [сборник из 9 эссе] 2050K (скачать epub) - Владимир Михайлович Чунихин

Чунихин Владимир Михайлович

Очерки

Ложь, о которой не узнал Сталин Запрещённые очевидцы Тайна 21 июня 1941 года Верховный 22 июня 1941 года Рихард Зорге: заметки на полях легенды "Когда нас в бой пошлёт товарищ Сталин" Зачем Сталину была нужна власть? Создание Гитлера

2016

Ложь, о которой не узнал Сталин

Прогрессивное человечество хорошо знает о том, кто виновен в неготовности Красной Армии к немецкому нападению ранним утром 22 июня 1941 года.

Зовут этого виновника Иосиф Виссарионович Сталин. Председатель Совета Народных Комиссаров Союза ССР. Секретарь и член Политбюро ЦК ВКП (б).

Выражается эта вина в том, что, будучи главой советского правительства, а фактически, неограниченным диктатором, он не предпринял своевременных мер к объявлению полной боевой готовности для приграничных военных округов РККА.

Объясняется это его недоверием к сведениям о том, что Германия готовит военное нападение.

Между тем, такие сведения представляла ему советская разведка.

Такую уверенность и такие же неопровержимые доводы представляло ему и военное руководство Советского Союза.

Общеизвестно, сколько усилий было приложено высшими чинами Наркомата обороны и Генерального штаба РККА для того, чтобы убедить его в реальности военной угрозы, назревавшей буквально на глазах.

Поистине потрясающей силы видим мы трагедию военного руководства, бессильно наблюдавшего за последними приготовлениями к вторжению германской армии, и ощущавшего одновременно невозможность противостоять будущей катастрофе. Невозможность противостоять из-за сталинского упрямства и недоверия к возможности немецкого нападения, державших их мёртвой хваткой.

Представьте себе, что вы отчётливо видите реальную смертельную угрозу самому существованию вашей страны. И одновременно вам запрещено предпринимать любые меры к отражению назревающей катастрофы.

Более того.

Я приглашаю вас, уважаемый читатель, всего на одно мгновение представить себя в преддверии войны на месте наркома обороны или начальника Генштаба. Вовсе необязательно при этом владеть всей совокупностью имевшихся у них знаний и навыков. Просто представьте себе их чувства и их побуждения.

Представили?

Сейчас вы должны войти в сталинский кабинет, зная, что время уже почти безнадёжно упущено, и у вас остаётся всего один, самый последний, шанс, всего одна возможность убедить недоверчивого тирана в своей правоте.

И вот, вы входите...

Г.К. Жуков. Воспоминания и размышления.

"...Вечером 21 июня мне позвонил начальник штаба Киевского военного округа генерал-лейтенант М. А. Пуркаев и доложил, что к пограничникам явился перебежчик - немецкий фельдфебель, утверждающий, что немецкие войска выходят в исходные районы для наступления, которое начнется утром 22 июня.

Я тотчас же доложил наркому и И. В. Сталину то, что передал М. А. Пуркаев.

- Приезжайте с наркомом минут через 45 в Кремль, - сказал И. В. Сталин.

Захватив с собой проект директивы войскам, вместе с наркомом и генерал-лейтенантом Н. Ф. Ватутиным мы поехали в Кремль. По дороге договорились во что бы то ни стало добиться решения о приведении войск в боевую готовность.

И. В. Сталин встретил нас один. Он был явно озабочен.

- А не подбросили ли немецкие генералы этого перебежчика, чтобы спровоцировать конфликт? - спросил он.

- Нет, - ответил С. К. Тимошенко. - Считаем, что перебежчик говорит правду.

Тем временем в кабинет И. В. Сталина вошли члены Политбюро. Сталин коротко проинформировал их.

- Что будем делать? - спросил И. В. Сталин.

Ответа не последовало.

- Надо немедленно дать директиву войскам о приведении всех войск приграничных округов в полную боевую готовность, - сказал нарком.

- Читайте! - сказал И. В. Сталин.

Я прочитал проект директивы. И. В. Сталин заметил:

- Такую директиву сейчас давать преждевременно, может быть, вопрос еще уладится мирным путем. Надо дать короткую директиву, в которой указать, что нападение может начаться с провокационных действий немецких частей. Войска приграничных [261] округов не должны поддаваться ни на какие провокации, чтобы не вызвать осложнений.

Не теряя времени, мы с Н. Ф. Ватутиным вышли в другую комнату и быстро составили проект директивы наркома.

Вернувшись в кабинет, попросили разрешения доложить.

И. В. Сталин, прослушав проект директивы и сам еще раз его прочитав, внес некоторые поправки и передал наркому для подписи.

Ввиду особой важности привожу эту директиву полностью:

"Военным советам ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО.

Копия: Народному комиссару Военно-Морского Флота.

1. В течение 22-23.6.41 г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО. Нападение может начаться с провокационных действий.

2. Задача наших войск - не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения. Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников.

3. Приказываю:

а) в течение ночи на 22.6.41 г. скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе;

б) перед рассветом 22.6.41 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать;

в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточенно и замаскированно;

г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов;

д) никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить.

Тимошенко. Жуков.

21.6.41г.".

С этой директивой Н. Ф. Ватутин немедленно выехал в Генеральный штаб, чтобы тотчас же передать ее в округа. Передача в округа была закончена в 00.30 минут 22 июня 1941 года. Копия директивы была передана наркому Военно-Морского Флота.

Что получилось из этого запоздалого распоряжения, мы увидим дальше.

Испытывая чувство какой-то сложной раздвоенности, возвращались мы с С. К. Тимошенко от И. В. Сталина.

С одной стороны, как будто делалось все зависящее от нас, чтобы встретить максимально подготовленными надвигающуюся военную угрозу: проведен ряд крупных организационных мероприятий [262] мобилизационно-оперативного порядка; по мере возможности укреплены западные военные округа, которым в первую очередь придется вступить в схватку с врагом; наконец, сегодня получено разрешение дать директиву о приведении войск приграничных военных округов в боевую готовность.

Но, с другой стороны, немецкие войска завтра могут перейти в наступление, а у нас ряд важнейших мероприятий еще не завершен. И это может серьезно осложнить борьбу с опытным и сильным врагом. Директива, которую в тот момент передавал Генеральный штаб в округа, могла запоздать и даже не дойти до тех, кто завтра утром должен встретиться лицом к лицу с врагом.

Давно стемнело. Заканчивался день 21 июня. Доехали мы с С. К. Тимошенко до подъезда наркомата молча, но я чувствовал, что и наркома обуревают те же тревожные мысли. Выйдя из машины, мы договорились через десять минут встретиться в его служебном кабинете. [263]...

...В ночь на 22 июня 1941 года всем работникам Генерального штаба и Наркомата обороны было приказано оставаться на своих местах. Необходимо было как можно быстрее передать в округа директиву о приведении приграничных войск в боевую готовность. В это время у меня и наркома обороны шли непрерывные переговоры с командующими округами и начальниками штабов, которые докладывали нам об усиливавшемся шуме по ту сторону границы. Эти сведения они получали от пограничников и передовых частей прикрытия.

Примерно в 24 часа 21 июня командующий Киевским округом М. П. Кирпонос, находившийся на своем командном пункте в Тернополе, доложил по ВЧ, что, кроме перебежчика, о котором сообщил генерал М. А Пуркаев, в наших частях появился еще один немецкий солдат - 222-го пехотного полка 74-й пехотной дивизии. Он переплыл речку, явился к пограничникам и сообщил, что в 4 часа немецкие войска перейдут в наступление. М. П. Кирпоносу было приказано быстрее передавать директиву в войска о приведении их в боевую готовность

Все говорило о том, что немецкие войска выдвигаются ближе к границе Об этом мы доложили в 00.30 минут ночи И. В. Сталину. Он спросил, передана ли директива в округа. Я ответил утвердительно..."

Я хочу особо обратить ваше внимание на эти слова Жукова. Дело в том, что именно они легли в основание наших с вами представлений о тех событиях. Именно они явились основой общепринятых исторических знаний о начале войны, на которых строятся все практически изыскания на эту тему.

Что же мы с вами видим в изложенном?

Коротко отмечу наиболее важные моменты.

Вечером 21 июня Жукову звонит Пуркаев. Докладывает о перебежчике. Жуков звонит Сталину. Тот приказывает приехать. Едут трое - Тимошенко, Жуков и Ватутин. По дороге все трое договариваются о том, чтобы во что бы то ни стало добиться решения о приведении войск в боевую готовность.

Прибыли. Доложили. Сталин приказывает дать ему текст директивы. Жуков даёт ему тот, что привёз с собой. Сталину он не нравится. Жуков готовит новый текст, совсем короткий. Сталин согласен. Ватутин едет в Генштаб один, чтобы срочно отправить директиву в войска. Жуков здесь же отмечает, что "Передача в округа была закончена в 00.30 минут 22 июня 1941 года. Копия директивы была передана наркому Военно-Морского Флота".

Тимошенко и Жуков на некоторое время ещё остаются у Сталина, потом он отпускает и их. Они едут в наркомат. Приезжают.

Примерно в 24 часа Жукову звонит Кирпонос и сообщает о новом перебежчике.

В 00 часов 30 минут Жуков звонит Сталину и сообщает о втором перебежчике. Сталин спрашивает, отправлена ли директива? Жуков отвечает - да, отправлена.

Кажется, ничего не упустил.

Итак, вы вышли из сталинского кабинета.

Но не торопитесь почувствовать облегчение или торжество. Потому что с момента, когда за вами закрылась дверь, для вас наступил момент истины.

Получено не просто принципиальное согласие Сталина на приведение в боевую готовность войск приграничных военных округов. Создан одобренный им документ, та самая Директива номер один, которую необходимо передать немедленно в войска.

В связи с этим у меня к вам имеется очень важный вопрос.

Всего один.

Как вы себя поведёте, добившись наконец давно и нестерпимо желаемого?

Это, предупреждаю, не праздный интерес. Ответ на этот вопрос на самом деле необыкновенно важен для понимания сути происходившего тогда.

Поэтому, не спешите с ответом. Время на этот ответ у вас ещё будет.

А пока вы обдумываете, как именно вы повели бы себя на месте Жукова, давайте всю эту ситуацию рассмотрим со стороны.

Я приглашаю внимательно присмотреться к описанию происходящего в изложении маршала Жукова. Предупреждаю, что смотреть надо очень тщательно, не упуская даже малейших оттенков.

Итак.

Ватутин уезжает из Кремля в Генштаб для скорейшей отправки в войска давно вожделенной военными директивы о возможном германском нападении.

Через некоторое время выходят из сталинского кабинета Тимошенко и Жуков. Далее Жуков описывает свои размышления в машине, едущей по ночной Москве. О том, что не всё сделано. И, хотя уломать Сталина всё же удалось, но директива может просто не успеть попасть в войска.

Это, повторю, следует из описания им своих мыслей в машине. Я почему делаю на этом упор? Потому что фраза "...Доехали мы с С. К. Тимошенко до подъезда наркомата молча..." прозвучит после этих его размышлений.

Таким именно образом выстроил Жуков описание этого драматичнейшего эпизода в советской истории.

Именно так.

Именно, пока он и Тимошенко едут в машине, "...Директива, которую В ТОТ МОМЕНТ (выделено мной - В.Ч.) передавал Генеральный штаб в округа, могла запоздать и даже не дойти до тех, кто завтра утром должен встретиться лицом к лицу с врагом..."

Это, заметим, уже второе упоминание о том, что директива была передана сразу же, как только было дано согласие Сталина.

Обратите внимание на такой вот литературный нюанс.

Вернёмся на шаг назад. Вот все они ещё находятся в кабинете Сталина.

"...С этой директивой Н. Ф. Ватутин немедленно выехал в Генеральный штаб, чтобы тотчас же передать ее в округа. Передача в округа была закончена в 00.30 минут 22 июня 1941 года. Копия директивы была передана наркому Военно-Морского Флота..."

И лишь после этих слов маршал Жуков описывает, что они выходят от Сталина и едут в наркомат. Переживая в машине то, что директива может запоздать.

Этими словами Жуков прямо связывает факт передачи директивы с Ватутиным. И то, что здесь же (они ещё не вышли от Сталина) окончательно говорится о том, когда именно она была окончательно передана, отделяет как бы Жукова и Тимошенко от дальнейшей судьбы этого документа. Я согласен, что это неочевидный, чисто литературно обозначенный вывод. Но ощущение от прочитанного остаётся именно таким.

Думаю, что не ошибусь, если предположу, что именно такого впечатления добивался тот, кто и применил этот приём.

Возвращаемся в машину, летящую сейчас по ночной Москве в Наркомат обороны. И добавим сюда размышления Жукова о том, что передаваемая В ТОТ МОМЕНТ директива может не успеть...

Иными словами, мы с вами видим в изображении Жукова следующую картину. Военное руководство сделало всё, что от них зависело. Директива (не по их вине) была утверждена Сталиным СЛИШКОМ ПОЗДНО. И, хотя, пока они едут в машине в наркомат, директива передаётся уже в войска, она может запоздать.

Перечитайте этот эпизод.

Я думаю, что нигде ничего не сказал сверх того, что сказал маршал Жуков.

Дальнейшее известно.

Я открываю первый том сборника "Приказы народного комиссара обороны СССР (1937-1945)" (в сети он выложен по адресу - ) и читаю документ номер 121. Эта та самая директива, текст которой привёл в своих воспоминаниях маршал Жуков.

Читаю скорбные слова, приведённые в примечаниях к ней.

"...Передача директивы в округа была закончена Генеральным штабом в 0 ч 30 мин 22 июня 1941 г. Директива не успела дойти до многих соединений и частей или дошла, когда уже началась война (Г.К.Жуков. Воспоминания и размышления. М., 1971. С. 233-234)..."

Кстати, вот вам одно из многих подтверждений того, что жуковское описание этих событий является краеугольным основанием исторических знаний о начале войны.

Но вернёмся к изложению маршала Жукова.

Есть в нём одна странность, трудноуловимая на первый взгляд.

Достаточно подробно рассказывая о событиях того судьбоносного вечера, он нигде не упоминает о времени, когда они происходили. О времени в самом примитивном понимании этого слова. О часах и минутах.

Описание вечерних и ночных событий 21 июня 1941 года он начинает со звонка генерала Пуркаева. То есть, с этого звонка пошёл в его изложении отсчёт неумолимо надвигавшихся событий.

Логично было бы ожидать от него указания на время, когда позвонил ему Пуркаев. Особенно учитывая, что рассказ ведёт военный человек, хорошо понимающий цену точного знания времени события. К тому же, говоря о факте, с которого он и начинает свой рассказ.

Вот ведь, звонок Кирпоноса о втором перебежчике он обозначил по времени относительно точно - около 24 часов. И свой последующий звонок Сталину в 00.30, он назвал тоже точно.

Но помилуйте. Время, названное им, относится к событиям более поздним, не имевшим уже отношения к самому главному, ко времени принятия решения о направлении в войска директивы. Иными словами, для событий достаточно второстепенных он время указывает. Для событий наиважнейших слов о времени у него не находится.

Вот смотрите.

Ему звонит генерал Пуркаев.

Когда?

Жуков пишет: "вечером 21 июня".

Однако, вечер, это может быть - 17 часов. Это может быть - 23 часа.

Так когда?

Молчание.

Обычная невнимательность автора?

Но автор - человек военный и понимает, повторю, цену точного знания времени события...

Ну, хорошо. Давайте допустим, что это я так злопыхательски придираюсь к автору мемуаров.

Читаем дальше. Жуков звонит Сталину. Сталин велит приехать через 45 минут.

Нет, это что-то уже совсем невероятное. Через сколько минут им надо приехать, Жуков помнит и передаёт с точностью. Но вот, во сколько он и Тимошенко приехали к Сталину, он не указывает снова. Получается, что опять где-то в том же самом диапазоне, между 17.00 и 23.00.

Дальше.

Ватутин выскакивает из кабинета Сталина и летит передавать директиву.

Вопрос тот же. Скучный.

Сколько в этот момент показывали часы? Большая стрелка и маленькая стрелка.

Снова - молчание.

Тимошенко и Жуков выходят из кабинета Сталина.

В котором часу?

Неизвестно.

Едут в наркомат.

Приезжают.

Когда?

Теперь Жуков, наконец, отвечает.

"...Давно стемнело. Заканчивался день 21 июня. Доехали мы с С. К. Тимошенко до подъезда наркомата молча, но я чувствовал, что и наркома обуревают те же тревожные мысли. Выйдя из машины, мы договорились через десять минут встретиться в его служебном кабинете..."

Такой вот ответ.

Стемнело. Давно. И день заканчивался.

День, вообще-то заканчивается, строго говоря, около 24 часов.

Правда, и про 23 часа можно сказать так же. И про 22 часа.

Если говорить применительно к чисто литературным вздохам под луной.

И только после звонка генерала Кирпоноса мы начинаем, наконец, ориентироваться в точном времени событий. С 24 часов.

Поэтому задам я ещё один вопрос.

А вам не кажется, что великий полководец, рассказывая о вечере 21 июня 1941 года, умышленно не стал давать к рассказанному абсолютно никакой, даже приблизительной, привязки по времени?

Вопрос не так мелок, как может показаться на первый взгляд. Потому что, напомню ещё раз о том, что мемуары Жукова лежат в основе представлений современной исторической науки о начале Великой Отечественной войны.

Так в чём же дело?

Вы можете, конечно, ответить автору. Ну и что? Зачем это надо было Жукову - темнить со временем происходивших событий?

В том-то и дело, что причина для этого была.

Веская причина.

Честно говоря, я более веской себе и не представляю.

В 1969 году, когда впервые были изданы воспоминания Жукова, и уж, конечно, во время их написания, шансов у читателей узнать о каких-то подробностях того времени не было вообще. Так же молча подразумевалось, что этих шансов у них, конечно же, никогда и не будет.

Поэтому написанное проверить будет невозможно. Так же невозможно будет восстановить и то, о чём тогда так тщательно умалчивалось.

Но вот прошло время. Документов, конечно же, и сейчас кот наплакал. Но всё же появилось кое-что. Иногда совсем неожиданное кое-то.

И невероятно интересное.

Я имею в виду опубликованные записи личного секретаря Сталина - Поскрёбышева, которые обычно именуют "Журналами записи лиц, принятых И. В. Сталиным".

Смотрим записи за июнь 1941 года.

21 июня.

Жуков был в кабинете Сталина в этот день один раз.

Согласно этим записям, вошёл он в двери этого кабинета в 20 часов 50 минут.

Теперь мы с вами можем установить это совершенно точно.

Таким образом, можно реконструировать и время звонка Жукова Сталину. А через него - и время звонка Жукову генерала Пуркаева. Поскольку Сталин приказал ему приехать через 45 минут, то звонил Жукову Пуркаев самое позднее где-то в 20.00 - 20.05. Но никак не позднее, потому что к Сталину обычно по его вызову не опаздывали.

Итак, мы с вами можем установить более-менее точно время, с которого Жуков начинает описание событий вечера 21 июня 1941 года.

Примерно 20 часов. Но не позднее.

Вышел Жуков из кабинета Сталина (опять же по записям в том же самом журнале) в 22 часа 20 минут.

Ну и какая здесь тайна? Какой здесь туман? Зачем было городить огород со всеми этими пресловутыми умолчаниями?

Не спешите.

На самом деле огород здесь получается очень выразительный. И становятся в нём видны весьма развесистые растения.

Но сначала давайте отвлечёмся ненадолго от мемуаров Жукова и пресловутого журнала.

Посмотрим другие мемуары, человека тоже весьма знающего и не менее в то время высокопоставленного.

Слово наркому Военно-морского флота Союза ССР адмиралу Николаю Герасимовичу Кузнецову.

"Накануне".

"...Около 11 часов вечера зазвонил телефон. Я услышал голос маршала С. К. Тимошенко:

- Есть очень важные сведения. Зайдите ко мне. Быстро сложил в папку последние данные о положении на флотах и, позвав Алафузова, пошел вместе с ним. Владимир Антонович захватил с собой карты. Мы рассчитывали доложить обстановку на морях. Я видел, что Алафузов оглядывает свой белый китель, должно быть, считал неудобным в таком виде идти к Наркому обороны.

- Надо бы надеть поновее,- пошутил он. Но времени на переодевание не оставалось.

Наши наркоматы были расположены по соседству. Мы вышли на улицу. Дождь кончился, по тротуару снова прогуливались парочки, где-то совсем близко танцевали, и звуки патефона вырывались из открытого окна. Через несколько минут мы уже поднимались на второй этаж небольшого особняка, где временно находился кабинет С. К. Тимошенко.

Маршал, шагая по комнате, диктовал. Было все еще жарко. Генерал армии Г.К.Жуков сидел за столом и что-то писал. Перед ним лежало несколько заполненных листов большого блокнота для радиограмм. Видно, Нарком обороны и начальник Генерального штаба работали довольно долго.

Семен Константинович заметил нас, остановился. Коротко, не называя источников, сказал, что считается возможным нападение Германии на нашу страну.

Жуков встал и показал нам телеграмму, которую он заготовил для пограничных округов. Помнится, она была пространной - на трех листах. В ней подробно излагалось, что следует предпринять войскам в случае нападения гитлеровской Германии.

Непосредственно флотов эта телеграмма не касалась. Пробежав текст телеграммы, я спросил:

- Разрешено ли в случае нападения применять оружие?

- Разрешено.

Поворачиваюсь к контр-адмиралу Алафузову:

- Бегите в штаб и дайте немедленно указание флотам о полной фактической готовности, то есть о готовности номер один. Бегите!

Тут уж некогда было рассуждать, удобно ли адмиралу бегать по улице. Владимир Антонович побежал, сам я задержался еще на минуту, уточнил, правильно ли понял, что нападения можно ждать в эту ночь. Да, правильно, в ночь на 22 июня. А она уже наступила!..

...В наркомате мне доложили: экстренный приказ уже передан. Он совсем короток - сигнал, по которому на местах знают, что делать. Все же для прохождения телеграммы нужно какое-то время, а оно дорого. Берусь за телефонную трубку. Первый звонок на Балтику - В.Ф.Трибуцу:

- Не дожидаясь получения телеграммы, которая вам уже послана, переводите флот на оперативную готовность номер один - боевую. Повторяю еще раз - боевую. Он, видно, ждал моего звонка. Только задал вопрос:

- Разрешается ли открывать огонь в случае явного нападения на корабли или базы?

Сколько раз моряков одергивали за "излишнюю ретивость", и вот оно: можно ли стрелять по врагу? Можно и нужно!

Командующего Северным флотом А.Г.Головко тоже застаю на месте. Его ближайший сосед - Финляндия. Что она будет делать, если Германия нападет на нас? Есть немало оснований считать, что присоединится к фашистам. Но сказать что-либо наверняка было еще нельзя.

- Как вести себя с финнами? - спрашивает Арсений Григорьевич.- От них летают немецкие самолеты к Полярному.

- По нарушителям нашего воздушного пространства открывайте огонь.

- Разрешите отдать приказания?

- Добро.

В Севастополе на проводе начальник штаба И.Д.Елисеев.

- Вы еще не получили телеграммы о приведении флота в боевую готовность?

- Нет,- отвечает Иван Дмитриевич.

Повторяю ему то, что приказал Трибуцу и Головко.

- Действуйте без промедления! Доложите командующему...

...Как развивались события в ту ночь на флотах, я узнал позднее. Мой телефонный разговор с В.Ф.Трибуцем закончился в 23 часа 35 минут. В журнале боевых действий Балтийского флота записано: "23 часа 37 минут. Объявлена оперативная готовность ? 1".

Люди были на месте: флот находился в повышенной готовности с 19 июня. Понадобилось лишь две минуты, чтобы началась фактическая подготовка к отражению удара врага.

Северный флот принял телеграмму-приказ в 0 часов 56 минут 22 июня. Через несколько часов мы получили донесение командующего А. Г. Головко: "Северный флот 04 часа 25 минут перешел на оперативную готовность ? 1".

Значит, за это время приказ не только дошел до баз, аэродромов, кораблей и береговых батарей - они уже успели подготовиться к отражению удара.

Хорошо, что еще рано вечером - около 18 часов - я заставил командующих принять дополнительные меры. Они связались с подчиненными, предупредили, что надо быть начеку. В Таллине, Либаве и на полуострове Ханко, в Севастополе и Одессе, Измаиле и Пинске, в Полярном и на полуострове Рыбачий командиры баз, гарнизонов, кораблей и частей в тот субботний вечер забыли об отдыхе в кругу семьи, об охоте и рыбной ловле. Все были в своих гарнизонах и командах. Потому и смогли приступить к действию немедленно.

Прошло лишь двадцать минут после моего разговора с вице-адмиралом Трибуцем - телеграмма еще не дошла до Таллина,- а оперативная готовность ? 1 была объявлена уже на Ханко, в Прибалтийской базе и в других местах. Об этом опять же свидетельствуют записи в журналах боевых действий:

"Частям сектора береговой обороны Либавской и Виндавской военно-морских баз объявлена готовность ? 1".

В 02 часа 40 минут все корабли и части флота уже были фактически в полной боевой готовности. Никто не оказался застигнутым врасплох.

Позади были недели и месяцы напряженной, кропотливой, иногда надоедливой работы, тренировок, подсчетов и проверок. Позади были бессонные ночи, неприятные разговоры, быть может, взыскания, наложенные за медлительность, когда людей поднимали по тревоге. Многое было позади, но все труды, потраченные время и нервы - все было оправдано сторицей в минуты, когда флоты уверенно, слаженно и без проволочек изготовились к встрече врага..."

Я хотел бы обратить внимание своих читателей на чёткость и быстроту приведения флотского механизма в полную боевую готовность.

Задачей настоящей статьи не является сравнение с положением дел в этой области в РККА. Приглашаю просто полюбоваться на то, как эти меры были приняты там, где об угрозе немецкого нападения думали всерьёз и заранее.

Любуемся. Но недолго. Мы же с вами не японцы, в конце-концов, чтобы бесконечно любоваться веткой цветущей сакуры.

Давайте уже возвращаться к нашим баранам.

Это просто выражение такое, не подумайте, что я кого-то хотел этими словами обидеть.

Итак.

Около 23 часов 21 июня маршал Тимошенко звонит адмиралу Кузнецову и приглашает его к себе. Кузнецов идёт в здание Наркомата обороны вместе с адмиралом Алафузовым. Контр-адмирал Алафузов был в то время заместителем начальника Главного морского штаба и замещал отсутствующего начальника штаба адмирала Исакова. В кабинете наркома Тимошенко знакомит Кузнецова с директивой номер один. Тот приказывает Алафузову немедленно бежать в Главный морской штаб и отправить на флоты указание о полной боевой готовности.

Адмирал Алафузов бежит в свой наркомат.

Военно-морской флот СССР встретил немецкое нападение в полной боевой готовности.

О том, как встретила это нападение Красная Армия, мы тоже знаем.

Но речь сейчас не о причинах этого. Задача данной статьи намного уже. И в рамках этой задачи обратим внимание на важные сведения, предоставленные адмиралом Кузнецовым.

Первое.

Около 23 часов Тимошенко и Жуков уже находятся в Наркомате обороны.

Второе.

С директивой Кузнецова знакомит не Ватутин, а Тимошенко. Происходит это после 23 часов.

Третье.

"...Генерал армии Г.К.Жуков сидел за столом и что-то писал. Перед ним лежало несколько заполненных листов большого блокнота для радиограмм. Видно, Нарком обороны и начальник Генерального штаба работали довольно долго..."

Иными словами, подготовкой сообщений для округов занимается генерал Жуков. Никакого генерала Ватутина в комнате нет.

Между тем, как мы только что видели по словам Жукова, заняться отправкой в войска директивы должен был Ватутин. Ещё до приезда от Сталина Тимошенко и Жукова. Вместо этого в описании Кузнецова этим занимается Жуков. После, естественно, собственного приезда из Кремля.

Интересно, не так ли?

Так кто же из них говорит правду?

Я не берусь оценивать правдивость слов Кузнецова вообще. Потому что есть у меня в этом смысле вопросы и к нему самому. По другому, правда, поводу.

Но вот, в данном случае, похоже, что правду говорит именно адмирал Кузнецов.

Потому что, как уже отмечалось выше, по данным записей в журнале лиц, принятых Сталиным, военное руководство покинуло его кабинет в 22.20.

Доехать от Кремля до наркомата, а располагался он, если не ошибаюсь, в центре Москвы... Автомобильное движение по ночным московским улицам летом 41-го года...

Долетели, думаю, минут за 15 - 20. Ну никак не больше.

Так что, учитывая наблюдение Кузнецова. что работают они уже "давно", всё, в общем-то совпадает.

Так что, в данном случае, думаю, что словам адмирала Кузнецова верить можно.

Поскольку подтверждаются они (по времени, во всяком случае) другим источником, никак с ним не связанным.

Как же тогда быть со словами из "Воспоминаний и размышлений" маршала Жукова?

С сожалением должен отметить, что Маршал Советского Союза Г.К. Жуков в своих воспоминаниях солгал.

Я хочу особо оговорить здесь вот что.

Мемуары в смысле доскональной точности, вещь, конечно, ненадёжная. Случается, что подводит память. Случаются ещё какие-то обстоятельства, влияющие на точность рассказанного.

Но бывают события и обстоятельства, связанные с ними, которые забыть попросту невозможно. Думаю, что такими были события кануна германского нападения на СССР. Потому что более драматичных и потрясающих обстоятельств в жизни многих их участников попросту не было. Можно забыть, конечно, мелкие детали и пустяки. Но есть вещи, забыть которые невозможно.

Особенно, если касаются они, подчеркну, лично и непосредственно автора воспоминаний.

Так, например, невозможно забыть о том, с кем вместе ты вошёл вечером 21 июня 1941 года в кабинет Сталина.

Но, если это не забывчивость, значит, это ложь.

Другого объяснения попросту нет.

Итак.

В своих мемуарах Жуков утверждает, что в кабинет Сталина вечером 21 июня 1941 года вошли трое. Это были нарком обороны маршал Тимошенко, начальник Генштаба генерал армии Жуков и его первый заместитель генерал-лейтенант Ватутин.

При этом роль Ватутина здесь необыкновенно важна. Поскольку именно он был направлен прямо из кабинета Сталина в Генштаб для отправки в округа директивы о приведении войск в полную боевую готовность.

Так вот. Ничего этого на самом деле не было.

Открываем снова "Журнал записи лиц, принятых И. В. Сталиным". Двадцать первое июня 1941 года. В кабинет Сталина вошли действительно трое.

20 часов 50 минут. Вошли Тимошенко, Жуков, Будённый.

22 часа 20 минут. Вышли Тимошенко, Жуков, Будённый.

Не было в кабинете Сталина 21 июня никакого Ватутина. А значит, не было никакой его поездки в Генштаб, для того, чтобы сократить время подачи войскам этой самой директивы.

Генерал-лейтенант Ватутин являлся первым заместителем начальника Генштаба и в кабинете Сталина вместе с Жуковым бывал. Как до 21 июня. Так и в другие дни после этой даты. Всё это отражено в журнале Поскрёбышева.

Так, последний раз перед войной, он был в кабинете Сталина 17 июня. Правда, без Жукова. А в следующий раз он оказывается там (уже вместе с Жуковым) только в 14 часов ноль ноль минут 22 июня.

Но вот именно 21 июня Ватутина в кабинете Сталина не было.

Сразу хочу заметить, если у кого-то появится предположение, что вместо Ватутина отравили в Генштаб Будённого. Нелепое, конечно же, предположение. Но надо проработать и его, чтобы закрыть напрочь эту тему.

Во-первых, Будённый был по должности выше Жукова. Если Жуков был заместителем наркома обороны, то Будённый был первым заместителем наркома обороны. Это Будённый мог (и должен) был бы послать в этом случае Жукова... в Генштаб.

Жуков не был единственным заместителем Тимошенко. У наркома обороны было на самом деле несколько заместителей. Таким заместителем был, например, главком ВВС генерал Рычагов. В совместном постановлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР о снятии его с должностей, так и указывалось - "...Снять т. Рычагова с поста начальника ВВС Красной Армии и с поста заместителя наркома обороны..."

Жуков тоже был таким же заместителем наркома. Одним из, так сказать.

Кроме него такими же заместителями были Запорожец, Шапошников, Кулик, Мерецков. И, хотя начальник Генштаба имел по отношению к ним особый статус, в частности, помимо Тимошенко только Жуков и Будённый имели право непосредственного выхода на правительство, вторым лицом в наркомате он тогда всё же не был. Хотя в своих мемуарах и силился всячески на это намекнуть. Тем, например, фактом, что практически вообще не упоминал в них, говоря о предвоенных событиях, имени маршала Будённого.

Между тем, Маршал Советского Союза Будённый на самом деле и был как раз вторым лицом в РККА (после наркома). Поскольку занимал тогда должность, называвшуюся вполне выразительно и однозначно - первый заместитель наркома обороны. В отличие от просто - заместителей.

Давно сложившаяся бюрократическая практика однозначно толкует, что именно первый заместитель исполняет обычно обязанности руководителя в его отсутствие (отпуск, болезнь, смерть - или по каким ещё причинам). То есть, является вторым лицом после руководителя.

Поэтому вполне логичен состав тройки, вызванной Сталиным к себе вечером 21 июня 1941 года. Это высшие руководители РККА - Тимошенко, Жуков и Будённый.

Во-вторых, Будённому в Генштабе делать вообще-то было нечего. Отдавать там никому приказы он не имел никакого права. Вот Жуков или Ватутин - те имели. Потому-то, собственно, и возникла в воображении Жукова фамилия Ватутина.

Да и знаний, конечно - к кому обратиться в Генштабе, как всё это сделать технически и побыстрее - у Будённого, конечно, не было.

В-третьих, в журнале приёмной Сталина они вместе вошли и так же вместе вышли. Никто из военных оттуда раньше времени не выходил.

Можно предположить ещё и такую ситуацию.

Ватутин присутствовал в качестве четвёртого лица. В кабинет Сталина не входил, остался дожидаться в приёмной. Поэтому не попал в журнал.

Тоже ситуация совершенно невероятная. Генерал-лейтенант Ватутин не был курьером или иным техническим работником. Он был Первым заместителем начальника Генштаба. Иными словами, фигурой государственного масштаба. Поэтому, в случае, если бы он приехал вместе с упомянутыми руководителями РККА, он, естественно, должен был бы войти вместе с ними в кабинет Сталина. Поскольку разделял с ними ответственность за действия Красной Армии. Скромное оседание им перед дверью к Сталину на стульчике в приемной означало бы на самом деле демонстративное снятие им с себя этой самой ответственности. Что Сталиным, конечно же, не приветствовалось.

Сказанное как раз и подтверждается фактом частого присутствия Ватутина рядом с Жуковым на докладе у Сталина.

Ну и, чисто техническая сторона дела. При срочной подготовке какого-либо документа в присутствии Сталина (как на самом деле и случилось в этом эпизоде), помощь Ватутина была бы для Жукова небесполезной, мягко говоря. А он, в данной ситуации, вместо участия в срочной подготовке нового текста оперативного документа, должен вроде бы скучать в приёмной, ожидая создания этого самого документа своим начальником.

Достаточно, как мне кажется.

Мог ли Жуков взять с собой Ватутина в этот вечер?

Мог, наверное. Может, тот и занят был в то время какими-то другими делами в Генштабе, но трудно себе представить дело более важное, чем то, с каким ехали военные тогда к Сталину.

Так что, мог вполне Жуков захватить с собой Ватутина, как своего первого зама. Тем более, что как и было уже сказано выше, в другие дни он поступал таким образом довольно часто.

Однако, в этом случае Ватутина он с собой не взял.

Не посчитал нужным, надо полагать.

А вот уже после того, когда случилось всё то, что случилось, мнение своё он переменил.

Судя по всему, на воображение Жукова повлияли впоследствии действия адмирала Кузнецова, отправившего бежать в свой наркомат адмирала Алафузова. И он решил изобразить дело таким образом, что сам он поступил точно так же. Только с генералом Ватутиным.

Не мог же он знать тогда, в шестидесятые годы, когда писал свои мемуары, что когда-нибудь станут доступны для широкой публики записи Поскрёбышева. Это ведь в то время представлялось совершенно немыслимым.

Мне кажется, что начинает теперь проясняться также и причина, по которой в воспоминаниях Жукова наблюдается туман по поводу точного времени событий.

Я думаю, что создан он специально. Чтобы у читателя не возникло неудобных для военных вопросов.

А именно.

Почему директива отправлялась в войска так долго?

Жукову не нужно было, чтобы стало известно время их выхода от Сталина - 22.20. По той же причине его не устраивало точное знание читателем времени передачи директивы военным морякам - примерно 23 часа.

Потому что, если морякам с 23 часов хватило времени на приведение флота в полную боевую готовность до начала немецкого нападения, то почему точно такого же времени не хватило руководству Народного комиссариата обороны?

И что это за странность такая?

В 23 часа Жуков в запарке черкает что-то на листах шифроблокнота (вспомним, что объём директивы примерно полстраницы формата А4). А закончили передачу директивы в приграничные округа (их было всего пять) аж в половине первого ночи.

ПОЛТОРА ЧАСА как минимум (вообще-то получается, конечно, больше - около двух часов, учитывая, что вышли они от Сталина в 22.20) - и это время, затраченное Генштабом на отправку директивы невообразимой важности.

На действие, носящее чисто технический характер.

Вот всех этих опасных недоумений и этих ненужных сравнений и не хотел Жуков, когда промолчал о точном времени событий, происходивших вечером 21 июня 1941 года.

Именно поэтому относительно точное время в его рассказе появляется только со звонка Кирпоноса - около 24 часов. Иными словами, в его описании время проявляется на поверхности поближе к моменту, когда и была отправлена в округа директива.

Потому что вопросы эти были для него действительно очень неудобны.

Сравните ещё раз его действия с действиями военно-морского командования.

Кузнецов звонит на Балтфлот и уже через две минуты там объявлена готовность номер 1.

Другое дело, что фактически в этой готовности оказались его подразделения позже, но это и естественно, поскольку от момента отдачи приказа до момента его исполнения проходит определённое время. И всё равно, в действительной готовности флот оказался до немецкого нападения.

Это же касается и других флотов.

Ну, хорошо - связь с войсками в округах плохая (хотя это тоже - вопрос к военному командованию), но это в войсках.

Это в войсках.

А в Москве?

Вы что-нибудь понимаете?

Полтора - два часа. И это время, необходимое для того, чтобы только ОТПРАВИТЬ из Генштаба документ четвертушечного объёма...

Вот вы, тот, кто читает сейчас эти строки, вернитесь снова в свой виртуальный маршальский мундир. Вы что-нибудь понимаете?

Вы день за днём, рискуя жизнью, требуете у тупого тирана - ВОЙНА НА ПОРОГЕ, надо поднимать по тревоге войска. И вот вы смогли совершить чудо и уломать наконец упрямую скотину. И когда! Всего за несколько часов до германского нападения...

Вы, наконец, можете действовать. Но время, по вашему же признанию, почти вышло, и вы можете не успеть. Поэтому, действовать приходится в тот самый момент, когда каждая секунда на счету.

Так действуйте, чёрт бы вас побрал!

Сколько надо времени, чтобы дойти (медленно дойти, не добежать) до другой комнаты, или перейти на другой этаж, где размещается узел связи?

Не два часа, во всяком случае.

Ах да, требуется ещё директиву зашифровать.

Нам ведь с вами адмиралы не указ - это они могут позволить себе звонить по телефону. Поскольку они заранее отработали особые сигналы по степеням готовности, и в критический момент им достаточно всего нескольких слов по телефону.

Вы этого почему-то не сделали, но сейчас вас о причинах этого никто не спрашивает.

Ладно, отдаём шифровальщику. Выразительно смотрим ему в глаза, потом - демонстративно на часы.

Можно ещё для усиления драматизма положить перед собой на стол свой табельный пистолет. "Вне всякой очереди..."

Ждём.

Сколько надо времени на то, чтобы зашифровать текст такого объёма?

Не специалист, не знаю.

Но не два же часа?

Давайте на этом остановимся и переведём дух.

Снимайте свой маршальский мундир. Поговорим.

Нас всё время настойчиво убеждали в том, что не хотел приводить в готовность войска Сталин. А военное командование, напротив, всячески старалось убедить его в необходимости и неотложности этой меры.

И вот, один из главных свидетелей этого самого невыносимого положения, Маршал Советского Союза Г.К. Жуков, подробно и художественно рассказавший широкой публике об упрямстве и ошибках в этом вопросе Сталина, предлагает вниманию читателя свою собственную поведенческую реакцию в ситуации, когда упрямство и глупость Сталина удалось преодолеть. И всё, наконец, стало зависеть только от действий военного командования.

И что же мы видим?

А видим мы ситуацию, до невозможности странную. Абсурдную целиком и полностью.

Именно военное командование в этой ситуации явно НЕ ТОРОПИТСЯ передавать в войска приказ о боевой готовности.

Обратите внимание на то обстоятельство, что поведение людей в той или иной ситуации обычно красноречивее их собственных уверений в их намерениях.

Тем более, уверений задним числом, через многие годы. Когда свидетелей их тогдашних действий (или, тем более, настроений) либо нет уже в живых. Либо этим свидетелям надёжно заткнут рот. И не кем-нибудь, а властью. Всей её мощью.

Вспомним также о том, что уверения эти замешаны на умолчаниях (время событий вечера 21 июня) и даже прямой лжи (поездка к Сталину, а потом обратно в Генштаб Ватутина).

Так вот. Поведение это кажется странным и абсурдным только с точки зрения системы изложенных ими самими уверений в их собственной прозорливости. Прозорливости, которой противостоял Сталин.

Но если мы попробуем допустить, что были они в этих уверениях, мягко говоря, не совсем правдивы, то поведенческая реакция военного командования становится вполне объяснимой.

Наблюдая за всей этой ситуацией с отправкой в войска директивы, невозможно не прийти к выводу, что скорость отправки этого документа никого из военного руководства совершенно тогда не тревожила. Во всяком случае, не до такой степени: жизнь или смерть. Секунды или минуты.

Ничего не хочу говорить снова по поводу правдивости некоторых мест воспоминаний Жукова. Однако, очень похоже на то, что он, "вспомнив" Ватутина, пытался интерпретировать события таким образом, что они с Тимошенко были тогда за немедленную тревогу.

Помечтал, так сказать, в 60-е годы о том, как бы он действовал, если бы считал нападение немцев в ночь на 22 июня неизбежным.

А на самом деле создаётся такое отчётливое впечатление, что делал он это тогда (отправка директивы) неохотно. Против своей собственной воли.

Под нажимом сверху.

Тогда что же из этого следует?

Давайте уж тогда думать до конца и без оглядки на привычные гладко струганные объяснения.

Отсюда и выходит, что это не они уговаривали Сталина отдать приказ о боевой готовности войск.

Впечатление остаётся совсем другое...

Такое впечатление, что, наоборот, это Сталин толкал их на приведение в готовность войск приграничных округов. Чему они неявно для него, но сопротивлялись.

Во всяком случае, чудовищную по времени задержку с отправлением директивы в приграничные округа вполне логично можно объяснить именно этим обстоятельством.

Тем более, что, признаюсь, рассказал я вам всё ещё не всё.

Более того.

Далеко ещё и не самое важное в странностях этой самой загадочной ночи.

Поэтому, если вы думаете, что заголовок настоящей статьи имеет в виду ложь позднейших мемуаристов, то вы ошибаетесь.

Дело в том, что пока Жуков солгал только лишь своим читателям. То есть нам с вами.

То, как он солгал Сталину, я пока ещё и не затрагивал.

Пора, я думаю, рассказать и об этом.

Но зададимся сначала вопросом.

А лгал ли вообще когда-нибудь и кто-нибудь Сталину? И как он поступал с теми, кого он ловил на вранье?

Общеизвестно мнение, что Сталиным было тогда пронизано всё. И во всё он влезал до самых мельчайших мелочей. Поэтому, с одной стороны, все были скованы в своей инициативе и не могли даже шелохнуться без сталинского соизволения. А с другой, это подразумевало то, что солгать ему было невозможно. Поскольку он знал всё.

Мнение, повторю, очень популярное. Но должен признать, совершенно фантастическое. Выработанное долгой и тщательной обработкой массового сознания.

Я приведу всего два примера, связанных с одним и тем же лицом. Бесстрашным борцом с тоталитаризмом, не до конца оцененным пока ещё прогрессивным человечеством. Речь пойдёт о главном маршале авиации Жигареве.

Главный маршал авиации А.Е. Голованов в своих воспоминания рассказал о том, как сам он явился свидетелем эпизодов поистине удивительных.

Эпизод первый.

Октябрь 1941 года.

"...Вскоре я был вызван в Ставку и там встретился с командующим ВВС. Ставились задачи фронтовой авиации. Нужно было прикрыть выгрузку стрелковой дивизии на одной из фронтовых станций.

- Вы можете это выполнить? - обратился Сталин к Жигареву.

- Могу, товарищ Сталин, - ответил Жигарев.

- А хватит ли у вас на все истребителей? - последовал опять вопрос.

- Хватит, товарищ Сталин.

- Ну, хорошо. Мы об этом сообщим фронту, - сказал Сталин. Получив задание для своей дивизии, я попросил П. Ф. Жигарева принять меня, чтобы уточнить нашу дальнейшую боевую работу.

- Хорошо, поедемте со мной. Действительно, мне на вас жаловались, что вы не всегда выполняете поставленные штабом ВВС задачи.

По приезде в штаб ВВС был вызван начальник штаба, чтобы срочно выделить полк истребителей для прикрытия выгрузки войск. Начальник штаба не сходя с места сказал: "Вы же, товарищ командующий, знаете, что истребителей у нас нет". Положение Жигарева оказалось не из легких... Раздался звонок по "кремлевке". Звонил Сталин, спрашивал - дано ли распоряжение о выделении истребителей. Что-то ответит Жигарев?! "Истребители, товарищ Сталин, выделены. С утра прикрытие выгрузки войск будет обеспечено". Посмотрев на начальника штаба, я встретил его изумленный взгляд. Мы с недоумением смотрели на Жигарева, который, как ни в чем не бывало, положил трубку и спросил меня, какие есть вопросы.

Доложив положение дел, я просил командующего каким-то образом отрегулировать постановку задач. Были вызваны оперативные работники, и командующий дал им указание, чтобы перед тем как ставить дивизии те или иные задачи, спрашивать - есть ли задания от Ставки. Задания Ставки выполнять немедленно, без предварительных докладов штабу ВВС, отмечая проделанную работу в боевых донесениях. Вопрос был решен. Мы распрощались. Для меня так и осталось неизвестным - как Жигарев, не имея истребителей, вышел тогда из положения?.."

А ведь - вышел.

Поскольку остался тогда на своей высокой должности. Воевать за Победу. Преодолевая сталинские глупость и некомпетентность.

Но Сталин-то каков? Дал указание, а о его выполнении спросил у того, кому это задание и поручил. Нет, чтобы проверку выполнения поручить НКВД.

Тем более, всем известно, что именно так он всегда и поступал.

А здесь он как бы порядочного из себя изображает. Вроде как - людям верит.

Кого обмануть хотел? Уж мы-то знаем...

Эпизод второй.

Весна 1942 года.

"...Не помню точно день, но это, кажется, было весной, в апреле, мне позвонил Сталин и осведомился, все ли готовые самолеты мы вовремя забираем с заводов. Я ответил, что самолеты забираем по мере готовности.

- А нет ли у вас данных, много ли стоит на аэродромах самолетов, предъявленных заводами, но не принятых военными представителями? - спросил Сталин.

Ответить на это я не мог и попросил разрешения уточнить необходимые сведения для ответа.

- Хорошо. Уточните и позвоните, - сказал Сталин.

Я немедленно связался с И. В. Марковым, главным инженером АДД (Авиации дальнего действия - В.Ч.). Он сообщил мне, что предъявленных заводами и непринятых самолетов на заводских аэродромах нет. Я тотчас же по телефону доложил об этом Сталину. [168]

- Вы можете приехать? - спросил Сталин.

- Могу, товарищ Сталин.

- Пожалуйста, приезжайте.

Войдя в кабинет, я увидел там командующего ВВС генерала П. Ф. Жигарева, что-то горячо доказывавшего Сталину. Вслушавшись в разговор, я понял, что речь идет о большом количестве самолетов, стоящих на заводских аэродромах. Эти самолеты якобы были предъявлены военной приемке, но не приняты, как тогда говорили, "по бою", то есть были небоеспособны, имели различные технические дефекты.

Генерал закончил свою речь словами:

- А Шахурин (нарком авиапромышленности. - А. Г.) вам врет, товарищ Сталин.

- Ну что же, вызовем Шахурина, - сказал Сталин. Он нажал кнопку - вошел Поскребышев. - Попросите приехать Шахурина, - распорядился Сталин.

Подойдя ко мне, Сталин спросил, точно ли я знаю, что на заводах нет предъявленных, но непринятых самолетов для АДД. Я доложил, что главный инженер АДД заверил меня: таких самолетов нет.

- Может быть, - добавил я, - у него данные не сегодняшнего дня, но мы тщательно следим за выпуском каждого самолета, у нас, как известно, идут новые формирования. Может быть, один или два самолета где-нибудь и стоят.

- Здесь идет речь не о таком количестве, - сказал Сталин. Через несколько минут явился А. И. Шахурин, поздоровался и остановился, вопросительно глядя на Сталина.

- Вот тут нас уверяют, - сказал Сталин, - что те семьсот самолетов, о которых вы мне говорили, стоят на аэродромах заводов не потому, что нет летчиков, а потому, что они не готовы по бою, поэтому не принимаются военными представителями, и что летчики в ожидании матчасти живут там месяцами.

- Это неправда, товарищ Сталин, - ответил Шахурин.

- Вот видите, как получается: Шахурин говорит, что есть самолеты, но нет летчиков, а Жигарев говорит, что есть летчики, но нет самолетов. Понимаете ли вы оба, что семьсот самолетов - это не семь самолетов? Вы же знаете, что фронт нуждается в них, а тут целая армия. Что же мы будем делать, кому из вас верить? - спросил Сталин.

Воцарилось молчание. Я с любопытством и изумлением следил за происходящим разговором: неужели это правда, что целых семьсот самолетов стоят на аэродромах заводов, пусть даже не готовых по бою или из-за отсутствия летчиков? О таком количестве самолетов, находящихся на аэродромах заводов, мне слышать не приходилось. Я смотрел то на Шахурина, то на Жигарева. Кто же из них прав? [169]

Невольно вспомнилась осень 1941 года, когда Жигарев обещал Сталину выделить полк истребителей для прикрытия выгружавшейся на одном из фронтов стрелковой дивизии, а оказалось, что истребителей у него нет. Как Павел Федорович тогда вышел из весьма, я бы сказал, щекотливого положения? Не подвел ли его и сейчас кто-нибудь с этими самолетами? Алексея Ивановича Шахурина я уже знал как человека, который не мог делать тех или иных заявлений, а тем более таких, о которых сейчас идет речь, предварительно не проверив, да еще не один раз, точность докладываемых в Ставку данных.

И тут раздался уверенный голос Жигарева:

- Я ответственно, товарищ Сталин, докладываю, что находящиеся на заводах самолеты по бою не готовы.

- А вы что скажете? - обратился Сталин к Шахурину.

- Ведь это же, товарищ Сталин, легко проверить, - ответил тот. - У вас здесь прямые провода. Дайте задание, чтобы лично вам каждый директор завода доложил о количестве готовых по бою самолетов. Мы эти цифры сложим и получим общее число.

- Пожалуй, правильно. Так и сделаем, - согласился Сталин. В диалог вмешался Жигарев:

- Нужно обязательно, чтобы телеграммы вместе с директорами заводов подписывали и военпреды.

- Это тоже правильно, - сказал Сталин.

Он вызвал Поскребышева и дал ему соответствующие указания. Жигарев попросил Сталина вызвать генерала Н. П. Селезнева, который ведал заказами на заводах. Вскоре Селезнев прибыл, и ему было дано задание подсчитать, какое количество самолетов находится на аэродромах заводов. Николай Павлович сел за стол и занялся подсчетами.

Надо сказать, что организация связи у Сталина была отличная. Прошло совсем немного времени, и на стол были положены телеграммы с заводов за подписью директоров и военпредов. Закончил подсчет и генерал Селезнев, не знавший о разговорах, которые велись до него.

- Сколько самолетов на заводах? - обратился Сталин к Поскребышеву.

- Семьсот один, - ответил он.

- А у вас? - спросил Сталин, обращаясь к Селезневу.

- У меня получилось семьсот два, - ответил Селезнев.

- Почему их не перегоняют? - опять, обращаясь к Селезневу, спросил Сталин.

- Потому что нет экипажей, - ответил Селезнев. [170]

Ответ, а главное, его интонация не вызывали никакого сомнения в том, что отсутствие экипажей на заводах - вопрос давно известный.

Я не писатель, впрочем, мне кажется, что и писатель, даже весьма талантливый, не смог бы передать то впечатление, которое произвел ответ генерала Селезнева, все те эмоции, которые отразились на лицах присутствовавших, Я не могу подобрать сравнения, ибо даже знаменитая сцена гоголевский комедии после реплики: "К нам едет ревизор" - несравнима с тем, что я видел тогда в кабинете Сталина. Несравнима она прежде всего потому, что здесь была живая, но печальная действительность. Все присутствующие, в том числе и Сталин, замерли и стояли неподвижно, и лишь один Селезнев спокойно смотрел на всех нас, не понимая, в чем дело... Длилось это довольно долго.

Никто, даже Шахурин, оказавшийся правым, не посмел продолжить разговор. Он был, как говорится, готов к бою, но и сам, видимо, был удивлен простотой и правдивостью ответа.

Случай явно был беспрецедентным. Что-то сейчас будет?! Я взглянул на Сталина. Он был бледен и смотрел широко открытыми глазами на Жигарева, видимо, с трудом осмысливая происшедшее. Чувствовалось, его ошеломило не то, почему такое огромное число самолетов находится до сих пор еще не на фронте, что ему было известно, неустановлены были лишь причины, а та убежденность и уверенность, с которой генерал говорил неправду.

Наконец, лицо Сталина порозовело, было видно, что он взял себя в руки. Обратившись к А. И. Шахурину и Н. П. Селезневу, он поблагодарил их и распрощался. Я хотел последовать их примеру, но Сталин жестом остановил меня. Он медленно подошел к генералу. Рука его стала подниматься. "Неужели ударит?" - мелькнула у меня мысль.

- Подлец! - с выражением глубочайшего презрения сказал Сталин и опустил руку. - Вон!

Быстрота, с которой удалился Павел Федорович, видимо, соответствовала его состоянию. Мы остались вдвоем..."

Дальше тоже интересно, но существа нашего разговора мало касается. Поэтому, остановлюсь.

То, что произошло в дальнейшем, хорошо известно. Жигарев был снят с поста Главкома ВВС и направлен на новую должность с понижением (не в звании, а только в должности). Он был назначен командовать авиацией Дальневосточного фронта, где и провоевал благополучно всю войну. Такова была бесчеловечная сталинская репрессия по отношению к бесстрашному борцу со сталинизмом.

После войны он снова оказался на коне, а при Хрущёве и вовсе поднялся как никто в авиации, став не просто Главным маршалом авиации, но и Первым заместителем Министра обороны СССР.

Вернёмся теперь к вечеру 21 июня 1941 года.

Итак, в половине первого ночи директива была отправлена в округа. Факт этот имеет канонический характер и обычно никем из историков никогда не оспаривается.

Более того. Факт этот был подтверждён весьма солидным и авторитетным источником. Я имею в виду воспоминания Маршала Советского Союза А.М. Василевского. В своей книге "Дело всей жизни" он писал буквально следующее.

"...Все работники нашего Оперативного управления без каких-либо приказов сверху почти безотлучно находились в те дни на своих служебных местах.

В первом часу ночи на 22 июня нас обязали в срочном порядке передать поступившую от начальника Генерального штаба Г. К. Жукова подписанную наркомом обороны и им директиву в адреса командования Ленинградского, Прибалтийского особого, Западного особого, Киевского особого и Одесского военных округов. В директиве говорилось, что в течение 22-23 июня возможно внезапное нападение немецких войск на фронтах этих округов...

...В 00.30 минут 22 июня 1941 года директива была послана в округа..."

Почему я обращаю на это ваше внимание?

Дело в том, что имеются вполне надёжные источники, где содержатся утверждения о том, что директива была направлена в округа не в 00.30, а позже.

Об этом упоминает, например, Маршал Советского Союза М.В. Захаров в своих мемуарах "Генеральный штаб в предвоенные годы".

Надо сказать, что книга эта тоже увидела свет через многие годы после смерти автора. В этом её судьба похожа на судьбу публикаций воспоминаний Голованова и Грабина. Написана она была в 1969 году, некоторое время рукопись мурыжили по инстанциям, через три года маршал Захаров умер, и набор готовой книги было приказано рассыпать. Впервые книга вышла через двадцать лет, в 1989 году.

Вполне возможно, кстати, и потому, что содержала сведения, противоречащие словам Жукова и Василевского.

Или, может быть, из-за того, что в ней наглядно опровергались бессовестные утверждения о том, что Одесский округ накануне войны был приведён в боевую готовность вопреки позиции Сталина.

А может быть, и за то, и за другое.

Совсем незадолго до начала войны генерал-майор М. В. Захаров был переведён из Генштаба на должность начальника штаба Одесского военного округа. И встретил начало войны на этой должности.

Вот что он рассказывает о вечере 21 и ночи с 21 на 22 июня 1941 года.

Вечером 21 июня ему позвонил командующий округом Черевиченко (он отсутствовал - инспектировал войска в Крыму) и сообщил, что необходимо находиться в готовности принять из Москвы сообщение особой важности.

Захаров тут же потребовал у начсвязи округа опытного шифровальщика, чтобы быстро и точно расшифровать телеграмму как только последует вызов из Москвы.

Около 23 часов Захаров связался с командованием всех корпусов, дислоцированных на территории округа и потребовал у них, чтобы они находились на месте и ждали его указаний в связи с ожидаемой телеграммой. Кроме того, вспоминал маршал Захаров,

"...Всем им были даны следующие указания: 1. Штабы и войска поднять по боевой тревоге и вывести из населенных пунктов. 2. Частям прикрытия занять свои районы. 3. Установить связь с пограничными частями...

...Возвратившись в штаб, где к этому времени были собраны начальники отделов и родов войск, а также командующий ВВС округа, я информировал их о том, что ожидается телеграмма особой важности из Москвы и что мною отданы соответствующие приказания командирам корпусов...

... Примерно во втором часу ночи (!!! - В.Ч.) 22 июня дежурный по узлу связи штаба доложил, что меня вызывает оперативный дежурный Генерального штаба к аппарату БОДО. Произошел следующий разговор: 'У аппарата ответственный дежурный Генштаба, примите телеграмму особой важности и немедленно доложите ее Военному совету'. Я ответил: 'У аппарата генерал Захаров. Предупреждение понял. Прошу передавать'. В телеграмме за подписью наркома обороны С.К. Тимошенко и начальника Генерального штаба Г.К. Жукова Военным советам приграничных военных округов и наркому ВМФ сообщалось, что в течение 22-23.6.41 г. возможно нападение немцев в полосах Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов..."

Таким именно образом маршал Захаров описал, как и, главное, когда он принял ту самую директиву Тимошенко и Жукова.

Итак.

Маршал Захаров утверждает, что принял эту самую директиву во втором часу ночи.

При этом обратите внимание на примечательное обстоятельство. О том, что такая директива должна прийти из Москвы и нужно быть готовым её принять, он узнал примерно в 23 часа.

То есть это примерно то же самое время, когда сведения эти получил в Москве от маршала Тимошенко адмирал Кузнецов. Судя по всему, по приезде из Кремля в наркомат Тимошенко и Жуков обзванивали командующих округами (Захарову позвонил командующий округом Черевиченко) с предупреждением о последующей директиве.

И вот, с 23 часов и до второго часа ночи генерал-майор Захаров ждёт поступления этой самой наиважнейшей директивы. Отправленной не самолётом с нарочным.

Ждёт у аппарата БОДО. Иными словами, буквопечатающего телеграфного аппарата прямой связи с Москвой.

Здесь мы с вами видим очевидное расхождение в утверждениях. С одной стороны Жуков и Василевский. С другой - Захаров. Все трое маршалы, все трое очевидцы.

Кто из них говорит правду?

Дело, в данном случае, не в пустяке. Понятно, что в тот момент на счету была каждая секунда.

А тут.

Одни утверждают, что директиву ЗАКОНЧИЛИ передавать в полпервого ночи 22 июня. Другой свидетельствует, что сам он лично НАЧАЛ принимать ее во втором часу ночи.

Кому верить?

С одной стороны, зачем Захарову говорить неправду? Он же совершенно незаинтересованное лицо, ему что в двенадцать, что в два часа - какая разница?

С другой стороны, Жуков, конечно же, лицо, заинтересованное до самого последнего предела. Поскольку речь идёт о его личной вине за случившееся.

Кроме того, мы с вами только что поймали его прямо здесь же, в этой самой теме на самом беззастенчивом вранье. Я имею в виду его фантазии о Ватутине.

Но здесь же, рядом с Жуковым, имеются слова Василевского.

Как быть с ними?

Я никому ничего не навязываю.

Попробую осторожно предположить вот что.

Существует такая вещь, как командная солидарность. Жуков и Василевский, это люди, несомненно, принадлежащие к одной команде. При всей их взаимной и тщательно скрываемой ревности к успеху и славе друг друга.

При этом имеется один психологический штришок. При всём том, что сам Василевский много писал о покровительстве себе со стороны Шапошникова, ясно, что так же благожелательно относился к нему в бытность начальником Генштаба и Жуков. А, поскольку в тот момент величинами они были разных категорий - один генерал армии, другой - всего лишь генерал-майор, Василевский, видимо, по-человечески чувствовал себя обязанным Жукову. Это, кстати, очень чувствуется при чтении мемуаров Александра Михайловича.

С другой, стороны, и Жуков в своих мемуарах к Василевскому предельно уважителен.

В общем, ощущение единой команды имеется.

Теперь о существе.

Стал бы Василевский, даже имея в виду всё вышесказанное, сознательно лгать в своих воспоминаниях в угоду Жукову?

Я в это не верю.

У меня есть об этом человеке своё устойчивое мнение и оно прямо противоречит такому предположению.

Но вот какую ситуацию я допускаю.

Сам он вполне мог и не помнить точного времени отправления директивы. По той причине, что не занимался этим лично, как это можно понять. К тому же, ночь накануне войны в оперативном управлении Генштаба была очень бурной, насколько это можно себе представить.

А отправлено было полпервого или полвторого, у него могло точно и не отложиться.

Поскольку для него кровного интереса в запоминании времени не было.

А то, что сам он директиву не отправлял, это, по-моему, очевидно . Вспомним Захарова - "... у аппарата ответственный дежурный Генштаба...". Василевский же в это время занимал пост Первого заместителя начальника Оперативного управления. Должность высочайшего уровня, не назначаемая обычно для дежурства, пусть даже и ответственного. Да и сам Василевский нигде в мемуарах не утверждал, что отправлял директиву сам лично. По его словам, отправляли офицеры оперативного управления Генштаба.

Кроме того, Захаров сам только что прибыл в Одессу с места своей предыдущей службы в Генштабе, поэтому знал, конечно, Василевского. Тем более, что пребывали они тогда в одном и том же воинском звании.

Если бы передавал по БОДО Василевский, Захаров это обязательно бы отметил в мемуарах. Вместо этого, он описывает, что передавал дежурный офицер. Иными словами, технический работник.

Так что, ещё раз. Василевский эту директиву сам лично не отправлял. И, повторю снова, в силу своей должности, должен был быть в эти критические часы до предела загружен массой других дел, которые надо было исполнять одновременно.

А вот Захаров принимал директиву лично.

Подумайте сами, кому из них факт её приёма-передачи, равно и обстоятельства, связанные с этим, должны были быть памятнее.

Мемуары Василевского были впервые изданы в 1973 году. Мемуары Жукова - в 1969-м. То есть, в то время, когда рукопись Василевского сдавалась в печать, книгу Жукова, он, естественно, уже читал. Поэтому, раз пишет Жуков, что директива ушла в половине первого ночи, значит и ушла она в половине первого ночи.

Так это время перекочевало из одной книги в другую.

И, кстати, не только в книгу Василевского. Как я уже показывал выше, утверждение Жукова, став сразу же классикой жанра, стало использоваться чуть ли не во всех исследованиях, касающихся начала войны.

Таков был гипноз авторитета маршала Жукова.

Так что ни в коем случае не хочу никаким образом упрекать в данном случае Василевского за написанные им строки.

Понимаю, что это моё допущение очень уязвимо для критики. Но не спешите с его опровержением.

Я не стал бы вертеть эти события и так и этак, только для того, чтобы подвергнуть сомнениям слова Василевского или, тем более, опровергнуть с помощью таких шатких доказательств. Я отчётливо понимаю, что ничуть они их не опровергают.

Я не стал бы делать этого, если бы не имел на то серьёзных оснований. В том числе и документальных. Поэтому, совсем немного терпения.

Я просто пытаюсь понять сам для себя, почему Василевский написал именно так.

Теперь вспомним ещё раз, каким образом указал на время отправления директивы Жуков.

Первый раз он указал точное время отправления директивы - 00 часов 30 минут в описании сцены в кабинете Сталина. Именно в этом месте мемуаров он утверждал, что с директивой поехал Ватутин. И там же прямо в этом эпизоде заявил: "...Передача в округа была закончена в 00.30 минут 22 июня 1941 года..."

Потом он вспоминает о директиве, пока едет в машине. Вспоминает в том смысле, что может не успеть в войска директива, "...которую в тот момент передавал Генеральный штаб в округа...".

Затем он напрочь замолкает о судьбе директивы, поскольку ясно дал понять, что более не имел отношения к её отправке в войска.

Между тем, вспомним картину, нарисованную адмиралом Кузнецовым, где Жуков сидел в кабинете Тимошенко, обложенный шифроблокнотами.

Третий раз судьбу директивы он представляет в последнем эпизоде.

Ещё раз.

"...Примерно в 24 часа 21 июня командующий Киевским округом М. П. Кирпонос, находившийся на своем командном пункте в Тернополе, доложил по ВЧ, что, кроме перебежчика, о котором сообщил генерал М. А Пуркаев, в наших частях появился еще один немецкий солдат - 222-го пехотного полка 74-й пехотной дивизии. Он переплыл речку, явился к пограничникам и сообщил, что в 4 часа немецкие войска перейдут в наступление. М. П. Кирпоносу было приказано быстрее передавать директиву в войска о приведении их в боевую готовность

Все говорило о том, что немецкие войска выдвигаются ближе к границе Об этом мы доложили в 00.30 минут ночи И. В. Сталину. Он спросил, передана ли директива в округа. Я ответил утвердительно...".

Ничего эта сцена не напоминает?

Чем-то, по-моему, драматургия выстраивается точь-в-точь такая же, как и со звонком Сталина Жигареву. "Сделано?" - "Так точно, товарищ Сталин. Сделано" - "Хорошо".

Как, оказывается, легко и просто было солгать недоверчивому тирану.

И это не Жуков позвонил, чтобы доложить об отправке директивы. Он звонил по поводу второго перебежчика. Сам же он о директиве не заикнулся. Это следует из его собственного рассказа. О директиве спросил его Сталин.

А что еще он мог ответить?

Писатель и военный журналист Александр Кривицкий рассказывал, как однажды, уже в конце войны, в Румынии, ему пришлось лететь в бомбовом люке нашего бомбардировщика. Зайцем. Чтобы успеть вовремя доставить в газету информацию.

Некоторое время (достаточно долго) после взлета створки бомболюка оставались открытыми. Кривицкий стоял на какой-то узкой реечке, намертво вцепившись в какой-то трос, и с ужасом смотрел, как далеко под ним проплывает земля.

Потом створки закрылись.

Когда он рассказал об этом случае знаменитому летчику-испытателю Марку Галлаю, тот прокомментировал это так (воспроизвожу по памяти): "Видимо, перед взлетом штурман забыл закрыть створки люка. Уже в полете, летчик, почувствовав, видимо, что самолет ведет себя как-то не так, спросил у штурмана, закрыт ли бомбовый люк. "А как же!", - ответил ему штурман, только сейчас нажимая на кнопку".

Попробовал бы Жуков сказать, что директива в войска еще не отослана. Через два часа после их отъезда от Сталина.

Ну, а теперь - обещанное документальное доказательство. Лежит оно в открытом доступе, на Милитере. Это уже неоднократно упомянутый мной двухтомный сборник документов под названием "1941 год". Тот самый, что издал в 1998 году Международный фонд "Демократия".

Открываем документ номер 605.

"ДИРЕКТИВА КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ ЗАНОВО (так в тексте - В.Ч.) КОМАНДУЮЩИМ ВОЙСКАМИ 3-й, 4-й и 10-й АРМИЙ

22 июня 1941 г.

Передаю приказ Наркомата обороны для немедленного исполнения:

1. В течение 22 - 23 июня 1941 г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО. Нападение может начаться с провокационных действий.

2. Задача наших войск - не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения.

Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности, встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников.

ПРИКАЗЫВАЮ:

а) в течение ночи на 22 июня 1941 г. скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе;

б) перед рассветом 22 июня 1941 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать;

в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточение и замаскированно;

г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов;

д) никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить.

Тимошенко Жуков

Павлов Фоминых

Климовских..."

Это, как мы видим, трансляция той самой директивы, о которой всё время шёл наш разговор (подписи - Тимошенко, Жуков), но уже с уровня командующего Западным особым военным округом (подписи - Павлов, Фоминых, Климовских) на уровень командования трёх приграничных армий.

Здесь ничего нового нет. Текст полученной из Москвы директивы НКО и Генштаба передан точно.

Но вот дальше мы читаем самое интересное.

Примечания к документу.

Читайте.

"...ЦА МО РФ. Ф.208. Оп.2513. Д.71. Л.69. Машинопись. Имеются пометы: "Поступила 22 июня 1941 г. в 01-45", "Отправлена 22 июня 1941 г. в 02-25 - 02-35". Подлинник, автограф..."

Иными словами, документально подтверждается, что директива была направлена в приграничные военные округа вовсе не в половине первого ночи, а, вопреки уверениям Жукова, значительно позднее.

Пометы на бланке директивы в штабе Западного особого военного округа со всей определённостью указывают на то, что директива НКО и Генштаба (Тимошенко, Жуков) поступила сюда в 1 час 45 минут. А директива командования округом (Павлов, Фоминых, Климовских) ушла на армейский уровень в 2 часа 35 минут.

Так что воспоминания маршала Захарова о том, что в Одесский военный округ директива начала поступать во втором часу ночи, вполне подтверждаются тем, что в Западном особом военном округе её приняли ещё позднее, чем в Одесском.

Здесь её вообще приняли без пятнадцати два ночи.

Теперь мы можем установить, кстати, сколько времени должна была занять сама по себе передача документа такого объёма. Посмотрим на время передачи документа из штаба округа в штабы армий. Мы видим, что передача эта заняла 10 минут. С 2-25 до 2-35.

Если предположить, что передавался он в три армии поочередно, а не одновременно, то одна передача по БОДО текста такого объёма в один адрес заняла немногим более трёх минут.

Сколько времени должна тогда занять передача такого документа из Генштаба в пять военных округов? Даже, если передавались они тоже поочерёдно одним человеком с одного аппарата в пять приграничных округов, которым и была адресована эта директива?

Текст в округах принимался практически одинаковый по объёму по сравнению с тем, что транслировался затем на армейский уровень.

Кладём на передачу каждой директивы три с половиной минуты. Умножаем на пять. Получаем в итоге, что передача директивы во все пять приграничных округов должна была занять 17 с половиной минут.

Округлим. Ну уж никак не более 20 минут.

Предположим, что в Западный округ передача пошла самой последней из всех пяти.

В час сорок пять принята в Западном.

Вычесть двадцать минут.

Даже тогда начаться её передача из Генштаба должна была для самого первого округа из пяти - в ОДИН ЧАС ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ МИНУТ 22 июня 1941 года.

Это как раз примерно то самое время, которое указал маршал Захаров.

Иными словами.

Я полагаю, можно считать установленным тот факт, что передача в приграничные военные округа директивы номер один за подписью Тимошенко и Жукова не была окончена в ноль часов тридцать минут, как это обычно утверждалось и утверждается до сих пор в современной военной историографии.

На самом деле, передача этой директивы в округа началась через час после того, как о завершении её передачи доложил Сталину начальник Генштаба генерал армии Жуков.

Но, может быть, и невозможно было отправить этот документ раньше?

Мы же с вами не специалисты, в конце-концов. Я, кстати, упоминал уже, что не знаю времени, потребного на шифровку документа. Специалистов такой профессии сравнительно немного, и обычно у них не принято распространяться о каких-то подробностях своего ремесла.

Только не надо никому из нас быть знатоком этой деликатной профессии. Не надо нам с вами знать хронометраж той или иной операции, связанной с жонглированием цифрами и знаками.

Нам с вами достаточно посмотреть ещё раз на примечание к указанной выше директиве генерала Павлова командованию трёх своих армий, под копирку воспроизводящей текст директивы Тимошенко и Жукова с добавлением всего нескольких собственных слов.

"...Поступила 22 июня 1941 г. в 01-45", "Отправлена 22 июня 1941 г. в 02-25 - 02-35..."

Итак, считаем.

Получена в 1 час 45 минут.

Затем её надо расшифровать. Прочесть. Переписать слово в слово. Добавить эти несколько слов. Зашифровать снова. Отправить.

На всё это в штабе Западного особого военного округа ушло сорок минут. Сорок минут от получения из Москвы до мгновения, когда офицер штаба округа начал передавать практически тот же самый текст армейским штабам.

А в Москве тот же по объёму документ требовалось всего-навсего зашифровать и отправить.

Теперь, сравним.

В штабе округа отправка директивы заняла, при большем количестве операций с ней, сорок минут.

В Генеральном штабе, даже если считать от 23.00 (понимаю, что это для командования РККА самый мягкий вариант) - два с половиной часа.

Почему?

Ведь выглядит это со стороны, как явный саботаж.

Я, кстати, понимаю, что желающие выдвинуть такое обвинение обязательно найдутся. Поэтому сразу хочу такое обвинение удалить с корнем.

Если бы речь шла об измене на таком уровне, поражение 1941 года стало бы фатальным, а не "просто" катастрофическим. Война была большая. И в дальнейшем имелось ещё много случаев для того, чтобы где-то в чём-то по крупному навредить.

И в дополнение к тому, что произошло в действительности, это стало бы просто гибелью всего. Здесь катастрофой бы не обошлось. Здесь вариант для страны был бы только один. Гибель.

Но гибели всего не случилось.

Поэтому и случился впереди сорок пятый год.

Тогда, что?

Задержка из-за халатности на уровне исполнителей?

Но если бы тот же самый Жуков был твёрдо убеждён в завтрашнем германском нападении, он бы сам наверняка (не Сталин, а он сам) контролировал передачу документа самым жёстким образом, с поминутными звонками и подстёгиваниями подчинённых. Вплоть до того, что стоял бы возле дежурного офицера Генштаба, передающего директиву в округа.

Вот именно.

Если бы был убеждён.

Объяснение, по-моему, заключается именно в этом.

И вот ещё в чём.

Вспомним ещё раз о том, как описал адмирал Кузнецов свой визит в Наркомат обороны.

"...Жуков встал и показал нам телеграмму, которую он заготовил для пограничных округов. Помнится, она была пространной - на трех листах. В ней подробно излагалось, что следует предпринять войскам в случае нападения гитлеровской Германии..."

Но позвольте. Директива, одобренная Сталиным, была совсем короткой. Во всяком случае, не на трёх листах, как отмечал Кузнецов.

Кузнецов путает? Возможно. Хотя мы с вами убедились уже в том, что его воспоминания касательно именно этого эпизода намного точнее воспоминаний того же Жукова.

Подождите-ка.

А ведь существовал и другой вариант директивы. И как раз более пространный.

Вспомним ещё раз Жукова:

"...- Надо немедленно дать директиву войскам о приведении всех войск приграничных округов в полную боевую готовность, - сказал нарком.

- Читайте! - сказал И. В. Сталин.

Я прочитал проект директивы. И. В. Сталин заметил:

- Такую директиву сейчас давать преждевременно, может быть, вопрос еще уладится мирным путем. Надо дать короткую директиву, в которой указать, что нападение может начаться с провокационных действий немецких частей. Войска приграничных [261] округов не должны поддаваться ни на какие провокации, чтобы не вызвать осложнений.

Не теряя времени, мы с Н. Ф. Ватутиным вышли в другую комнату и быстро составили проект директивы наркома.

Вернувшись в кабинет, попросили разрешения доложить.

И. В. Сталин, прослушав проект директивы и сам еще раз его прочитав, внес некоторые поправки и передал наркому для подписи..."

Обратите внимание на слова Сталина: "короткую". Значит, первый жуковский проект был длиннее. И адмирал Кузнецов упоминал о трех листах. Не привиделось же ему?

Я предполагаю (никому своего мнения не навязываю), что в момент, когда в комнату вошел Кузнецов, Тимошенко и Жуков разговаривали о первом, отвергнутом, варианте директивы, и именно он был в руках у Тимошенко (или Жукова?). Возможно, они надеялись еще переубедить Сталина вернуться к этому первоначальному варианту.

На этом и потеряли время, не отправив вовремя окончательный вариант директивы в войска.

Думаю, в этом и заключается разгадка промедления с передачей в округа директивы о приведении войск в полную боевую готовность.

В связи с этим хочу заметить вот что.

Директиву ? 1 много критиковали за половинчатость.

Но, во-первых, лучше уж такая, чем вообще никакой.

И, во-вторых.

А был ли жуковский вариант (на трех листах) более соответствующим обстановке?

Вот кстати, если кто желает покритиковать содержание директивы номер 1, сравните ее с тем вариантом, что привез Сталину Жуков. И о котором Сталин сказал, что он не годится.

Вам он неизвестен? Не переживайте, мне он тоже неизвестен. И никому неизвестен.

Потому что Жуков его не воспроизвел.

Смотрите, что получается. Сталин заставил военных дать в войска никуда не годную (нам так говорят) директиву. Но СВОЙ вариант директивы, который Сталин забраковал, Жуков публиковать постеснялся. Такой вот стеснительный был у нас военный гений.

Был бы понахальнее, мог ведь нам его показать. Ткнуть всех носом: вот какую ерунду заставил его написать Сталин - а вот какую конфетку привез ему он - гениальный Жуков.

Никто не догадывается о природе такой застенчивости? В данном конкретном случае?

Не знаю, будет ли когда-нибудь найден этот документ. Черновики и проекты обычно не сохраняются, поэтому всплывают исключительно редко. Но то, что он соответствовал обстановке еще меньше, чем Директива номер 1, по-моему, очевидно.

Обратите внимание на то, что Жуков в своих мемуарах не только не воспроизвел предлагаемые им (и отвергнутые Сталиным) меры, но даже не посожалел о том, что его вариант был забракован Сталиным.

Он о них просто промолчал.

Отсюда можно предположить, что Сталин, отвергнув вариант Жукова и предложив более короткий, был тогда прав.

Так это было или не так на самом деле, сейчас уже не установишь.

Можно только предположить, что несостоятельность первого варианта директивы стала ясна самим её авторам только спустя некоторое время.

А тогда, вечером 21 июня они вполне могли его считать более удачным. И пытаться предложить его Сталину ещё раз.

Повторю, что это единственное, по-моему, внятное объяснение задержки передачи в округа известной нам директивы. Другие варианты попросту не хочется рассматривать. Поскольку они совсем уже уничижительно характеризуют наших полководцев.

Но даже в этом, самом благосклонном для них варианте объяснений, мы можем отчётливо видеть самое главное в их поведении.

Спокойствие и невозмутимость, которые демонстрируют высшие военачальники, задерживая по времени приведение войск в боевую готовность.

В данном случае, неважно даже и то, правы они были или нет.

Важно то, что их обычная неторопливая реакция на то, что время уходит, а приказ войскам всё ещё не отдан, может говорить только об одном.

Она говорит о неверии в то, что немецкое нападение действительно произойдёт завтра утром.

Обратите внимание ещё и на такой малюсенький совсем, но весьма выразительный штришок.

Звонок Кирпоноса Жукову о втором перебежчике прозвучал примерно в 24 часа.

А когда он сообщил об этом Сталину?

Сразу?

Он позвонил ему лишь через полчаса - в 00.30. Это по его же собственным словам.

Иначе говоря, если вспомнить Василевского, всё в Генштабе в это время находится в невиданном напряжении. А начальник Генштаба свою активность в это время только обозначает. Никуда на самом деле не спеша.

Вернёмся снова к уверениям высших военных чинов в том, что Сталин не верил в немецкое нападение. А они сами не просто верили - они просто стопроцентно были убеждены в этом.

Вот вам картина их действий в тот самый момент, когда они получили (заметьте) прямой приказ Сталина немедленно поднять по тревоге войска приграничных округов.

Слово "приказ" я употребил не случайно. Потому что в изложении Жукова получается, нечто вроде такого - "мы-де канючили, канючили, и наконец уломали Сталина согласиться с нами, он махнул рукой - делайте, мол, что хотите".

На самом деле, понятно же, что военные получили наконец приказ - поднять войска по тревоге.

Ещё раз подчеркну. Со стороны Сталина это было никакое не пожелание. Это был ПРИКАЗ главы советского правительства, отданный им военному руководству.

И как же выглядят в этой ситуации две эти стороны - Сталин и военное командование?

Вспомним и такой ещё интересный момент.

Жуков говорит, что военные руководители (Тимошенко, Жуков, Ватутин) пока ещё ехали по вызову Сталина "...договорились во что бы то ни стало добиться решения о приведении войск в боевую готовность...".

Однако из дальнейшего описания мы видим, что Сталина уговаривать не пришлось.

Он согласился с этим сразу.

В другой формулировке, но согласился.

Уговаривать его не пришлось.

Почему?

Если, по версии Жукова, Сталин все это время не верил в возможность нападения немцев, почему сейчас он мгновенно согласился, что нападение все же возможно?

Перебежчик?

Несерьезно. Один факт в таком важнейшем вопросе (буквально - жизни и смерти) никогда и ничего не решает. Здесь опираются обычно на совокупность фактов.

Да и смешно это. Некий фельдфебель, а точно знает, что вся германская армия (не его собственный батальон и не полк) утром перейдёт в наступление от моря до моря...

А вдруг, действительно, провокатор? Сумасшедший, наконец?

Серьезным этот факт мог быть для Сталина (вспомним ещё раз о его недоверчивости) только в том случае, если он лёг на уже почти сложившуюся картину.

В конечно итоге, в сухом остатке остаётся вот что.

Сталин, уверяют нас, не верил в немецкое нападение. Именно Сталин тормозил поэтому приведение войск в боевую готовность.

Это то, о чём нам всё время говорят.

Но именно Сталин отдаёт приказ военному руководству поднять по тревоге войска.

Это то, что он сделал тогда на самом деле.

Военное командование было убеждено в неотвратимости завтрашнего нападения немцев и требовало поэтому у Сталина разрешения поднять по тревоге войска.

Это то, о чём нам всё время говорят.

Но получив, наконец, от Сталина приказ на приведение войск в боевую готовность, выполняют его с очевидной неохотой. Во всяком случае, тормозят его выполнение на несколько часов.

Это то, что сделали они тогда на самом деле.

Вот и сравните.

Слова.

И дела.

И делайте выводы.

Запрещённые очевидцы

Настоящий очерк является продолжением очерка "Ложь, о которой не узнал Сталин".

Есть в приграничной битве, развернувшейся рано утром 22 июня 1941 года, страницы, на которые почему-то не очень принято обращать внимание. Что удивительно, тайны в них никакой нет. Поскольку я, например, нашел их в мемуарной литературе, опубликованной еще аж в 70-е годы прошлого столетия.

Но и тогда (в СССР), и сейчас (в демократической РФ) мимо них как-то обычно проходят стороной. Хотя факты эти удивительны.

Разговор пойдёт о разгромленной авиации. И вине Сталина за этот разгром.

Я не приглашаю обсуждать этот вопрос во всей его полноте.

Хочу ограничиться всего несколькими странностями, которые заставляют усомниться в некоторых давно знакомых истинах.

Общеизвестно следующее. Внезапность нападения немцев стала возможной потому, что Сталин не привел армию в боевую готовность, хотя военные (как выяснилось из мемуарной литературы намного позже) все как один считали необходимым это сделать.

Результат известен.

Что касается авиации.

По официальным советским данным, за один день 22 июня наша авиация потеряла 1200 самолетов, из них 800 - на аэродромах (цифры, понятно, округленные). По немецким сводкам это количество выше: 1 811 самолетов (1 489 уничтоженных на земле и 322 сбитых в воздушных боях).

Особенно большой урон понесла авиация Западного и Киевского особых военных округов, где немецко-фашистской авиации в первый день войны удалось уничтожить и повредить 1015 самолетов.

Жестокие потери понесла авиация Западного Особого военного округа. Здесь было уничтожено 738 самолётов, из них 528 - на аэродромах.

Все это, опять же, по данным советской стороны.

Узнав об этом, командующий ВВС Западного Особого военного округа генерал-майор авиации Копец застрелился в своем служебном кабинете.

Мы знаем также о трагической судьбе командования Западным фронтом - генерала армии Павлова Д. Г., генерал-майоров Климовских В. Е., Григорьева А. Т. и Коробкова А. А., приговорённых к расстрелу по приговору Верховного суда Союза ССР от 22 июля 1941 года.

Значительно меньше (за пределами специалистов или любителей истории) известно о том, что были осуждены и расстреляны командующие ВВС Киевского округа генерал-лейтенант авиации Е. С. Птухин и Прибалтийского округа - генерал-майор авиации А. П. Ионов и с ними еще несколько авиационных командиров.

Документы об общем количестве самолетов в советских ВВС и их количестве в приграничных округах до конца 80-х годов в свободном обороте отсутствовали, поэтому тогда вполне верилось в то, что нам преподносили.

А именно.

Поражения лета 41-го во многом обусловлены подавляющим господством в воздухе немецкой авиации. Это господство явилось следствием того, что вся (или бОльшая часть) авиации приграничных округов была уничтожена утром 22 июня на аэродромах.

Этот разгром явился следствием внезапности немецкого нападения. Внезапность состоялась оттого, что войска не были приведены в боевую готовность. Боевую готовность не объявили, потому, что сделать это запретил Сталин.

Все послесталинские годы было общеизвестно, что Сталин, чтобы как-то объяснить случившееся и отвести от себя обвинения в собственном провале, расстрелял невиновных людей, взвалив на них собственную вину. Что ничего обреченные генералы не могли сделать в той ситуации, связанные по рукам и ногам некомпетентными указаниями Сталина.

Вот примерно так выстраивался причинно-следственный ряд вины Сталина в поражении РККА летом 41-го.

Мы воспитывались на символах этой внезапности: разбуженные немецкими снарядами в Брестской крепости красноармейцы и командиры в исподнем мечутся между казарм. И гибнут, не успев толком понять, что же случилось.

Я не буду сейчас затрагивать вопрос о количестве авиации, которая не была уничтожена утром 22 июня и, естественно, приняла участие в боевых действиях после первого удара немцев.

Хотя, если разобраться только в этом, сразу возникают существенные сомнения в фатальной роли именно внезапности в потерях советской авиации начального периода войны.

Я хочу поговорить о самой этой "внезапности немецкого нападения".

Разговор об этом хочу начать с небольшого отрывка, который еще в советские времена заставил меня задуматься - а так ли уж все однозначно с этой самой внезапностью?

Итак.

Маршал Советского Союза Н.И. Крылов в июне 41-го был полковником, начальником штаба Дунайского укрепрайона. Вот что он писал в своих мемуарах:

"...Обо всем таком (признаках подготовки немцев и румын к войне - В.Ч.), конечно, докладывалось начальству. Но в командирском кругу многие высказывали мнение, что и без особых указаний о повышении боевой готовности можно и должно что-то предпринять....

... И все же принимались меры, оказавшиеся более чем своевременными. Начальник артиллерии (14-го корпуса - В.Ч.) полковник Н.К. Рыжи убедил, например, командира корпуса, прервать под каким-то предлогом сбор артиллеристов, и они как раз 21 июня вернулись в свои части.

Надо отдать должное и командованию Одесского округа. Перед самым нападением врага оно успело - по настоянию М.В.Захарова (начальника штаба округа - В.Ч.) - перевести на запасные аэродромы авиацию, избежавшую благодаря этому больших потерь (на земле от бомбежек во всем округе погибло в первый день войны три самолета (выделено мной - В.Ч.). Около двух часов ночи 22 июня были подняты по тревоге войска, предназначенные для прикрытия границы. Война застала эти полки и дивизии если не на рубежах, которые надлежало занять, то уже на марше к ним. А управление войсками округа было к этому времени перенесено на заранее оборудованный полевой КП..."

В другом месте своих воспоминаний он говорит о 95-й стрелковой дивизии переданной позднее в подчинение Приморской армии, в штабе которой служил к тому времени полковник Крылов.

"...Но сперва о нашей новой дивизии. Она и в мирное время входила в состав войск, прикрывавших западную границу...

... Великую Отечественную она встретила в боевой готовности, поднятая по тревоге за два часа до нападения врага..."

Три самолета.

Потом, мне, правда, попались другие сведения - 12 самолетов, но об этом чуть позже.

А пока несколько слов об артиллерии. И об инициативе полковника Рыжи.

Хочу напомнить о том, что в устойчивой версии нашей неготовности к 22 июня, важное место занимает то существенное обстоятельство, что якобы вся артиллерия приграничных округов была именно в этот момент небоеспособной. Упоминаются некие учения, сборы артиллеристов. Говорится, что чуть ли не вся артиллерия в связи с этим была на полигонах. А стрелковые части из-за этого вступили в бой без своей артиллерии.

И что виноват в этом, конечно же, Сталин.

Хочу обратить внимание в связи с этим на слова маршала Крылова о готовности артиллерии 14 корпуса ОдОВО к 22 июня. Которые поданы, правда, как местная инициатива командования Одесского округа.

Но вот, рядом с Одесским - Киевский округ.

Командующим артиллерией Киевского особого военного округа был накануне войны генерал-майор (тогда) Н.Д.Яковлев. Читаем в его воспоминаниях.

"...Между тем в некоторых военно-мемуарных трудах моих коллег-артиллеристов дается утверждение, что якобы вся артиллерия приграничных округов в день нападения врага была в лагерях, поэтому, дескать, стрелковые дивизии в решающий момент и оказались без артиллерии. Возможно, так оно и было в других приграничных округах. Но только не в нашем - КОВО..."

Это подтверждает в своих мемуарах и маршал Баграмян, бывший тогда начальником оперативного отдела штаба Киевского Особого военного округа.

"...Предложения командующего единодушно поддержали все присутствовавшие. Генерал Пуркаев (начальник штаба Киевского округа - В.Ч.) хмурил свои густые нависшие брови и лишь изредка одобрительно кивал. Но когда Кирпонос умолк, потирая лоб ладонью, словно припоминая, все ли он сказал, начальник штаба не выдержал.

- Ну а как же с доукомплектованном дивизий корпусов второго эшелона до полного штата? - спросил он [70] Кирпоноса. - Ведь случись что сейчас, и корпуса не смогут вывести значительную часть артиллерии - нет тракторов, транспортом многие дивизия обеспечены далеко не полностью, не на чем будет подвезти боеприпасы. Да и людей не хватает...

Командующий медленно достал расческу, привычными движениями тщательно пригладил зачесанные назад темные волосы, так же медленно положил расческу в нагрудный карман кителя.

- Это вопрос государственной политики. Мы с вами должны понять, что Москва, принимая все меры для укрепления обороноспособности западных границ, вместе с тем старается не дать Гитлеру ни малейшего повода для провокаций против нашей страны. А чтобы доукомплектовать людьми наши дивизии и корпуса до полного штата, обеспечить их недостающим парком тракторов, автомашин и другими средствами из народного хозяйства, потребуется провести частичную мобилизацию, которую в приграничном военном округе почти невозможно скрыть от гитлеровской разведки. Вряд ли руководство сможет пойти на такие меры.

- Правильно и разумно! - горячо поддержал Вашугин. - В таком серьезном деле нужна осторожность и осторожность!

- Ну ладно, нельзя так нельзя, - не успокаивался Пуркаев, - но давайте хотя бы вернем артиллерийские полки и саперные батальоны с окружных полигонов в дивизии.

С этим согласились все..."

Иными словами. То, что относится к компетенции правительства, трогать нельзя. Это командование округа понимает хорошо. И не трогает.

То, что относится к компетенции командования округа ("хотя бы"), трогать можно. И командование трогает.

Интересно, не правда ли?

В Киевском военном округе, оказывается, артиллерия безо всяких инициатив сообразительных полковников оказалась на положенном ей месте - в распоряжении командования стрелковых дивизий.

Да и в Одесском, оказывается, достаточно было распоряжения командира корпуса прервать учения артиллеристов. Иными словами, если комкор смог пушки откуда-то отозвать, значит, он же и приказал их туда направить. Потому что в армии приказ командира отменить может только сам этот командир. Или его вышестоящий начальник.

А вышестоящим начальником у командира 14-го корпуса был в тот момент командующий Одесским военным округом генерал-полковник Черевиченко.

Так что, либо тот, либо другой, но совершенно свободно мог учения артиллеристов отменить. Своей властью.

А как это может быть? В двух округах (Киевском и Одесском) - одни порядки, а в других округах - другие...

Только недоумение это можно сразу развеять, если допустить, что график и сроки повседневной боевой учебы в войсках контролировались командованием военных округов.

А не Сталиным.

И ещё.

В ночь на 22 июня в приграничные округа была направлена знаменитая Директива N 1.

Ее содержание много и безосновательно критиковали. Я не буду на ней сейчас подробно останавливаться. Замечу лишь, что в ней предписывалось:

"...а) в течение ночи на 22.6.41 г. скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе;

б) перед рассветом 22.6.41 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать;

в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточенно и замаскированно..."

Принято считать, что отдана она была слишком поздно, так что войска просто не успели ее выполнить.

А так ли это на самом деле?

Почему же в Одесском округе успели, а в других округах не успели?

Вернёмся к авиации.

Давайте остановимся. Конечно, три (или 12) потерянных 22 июня на земле самолета во всем Одесском округе резко контрастируют с сотнями и сотнями сгоревших на аэродромах самолетах в других округах.

Но может быть, немцы вовсе и не бомбили аэродромы Одесского округа? Или в округе не было самолетов?

Нет, самолеты там были. Конечно, их было значительно меньше, чем в Западном округе. Насколько?

Это известно. Вот численность авиации западных приграничных военных округов (без Ленинградского) на 22 июня 1941 года.

Прибалтийский - 1211 самолетов.

Западный - 1789 самолетов.

Киевский - 1913 самолетов.

Одесский - 950 самолетов.

Взято из книги: Корнюхин Г.Ф. Советские истребители в Великой Отечественной войне.

Как видим, количество самолетов в Одесском округе меньше. Но не в сотни раз, как можно было бы подумать, исходя из численности потерь.

И налетам аэродромы Одесского округа утром 22 июня подверглись, пусть и в меньшем количестве, чем это было севернее.

Такие сведения также имеются. Смотрим в той же самой книге Г.Ф. Корнюхина.

22 июня 1941 года были подвергнуты атаке:

11 аэродромов ПрибОВО,

26 аэродромов ЗапОВО,

23 аэродрома КОВО,

6 аэродромов Одесского военного округа.

Да, это значительно меньше, чем, скажем в Западном округе. Однако, опять же, не в сотни раз. В четыре с лишним раза.

Разделите 528 (число уничтоженных 22 июня на аэродромах Белоруссии советских самолетов) на 4 или 5, и вы получите примерную численность возможных потерь авиации Одесского округа, если бы внезапность немецкого нападения была всеобщей.

Или умножьте 12 (потери авиации ОдВО на земле) на 4 или 5. И получите цифру потерь, какие понес бы Западный Особый военный округ на своих аэродромах, если бы там были приняты те же меры, что и в Одесском.

И дивизии, поднятые по тревоге за два часа до начала войны, плохо сообразуются с картиной избиения немецкой артиллерией советских войск в Бресте.

Существовало, правда, да и по сей день бытует мнение, что командование Одесского военного округа подняло своевременно свои войска на свой страх и риск. И, конечно, вопреки указаниям Сталина.

Вот и маршал Крылов пишет о предусмотрительности командования округа.

И заслуга в этом приписана генерал-майору Захарову.

Кстати, честь ему и хвала. Он проявил исполнительность и настойчивость, выполняя, как мы увидим ниже, приказ командования.

Только о приказе этом маршал Крылов не упомянул ни слова.

Но что можно было написать в то время?

Писалось в шестидесятые, издавалось в семидесятые...

А тот, кто писал тогда иначе, издавался через двадцать лет...

Тем не менее, автор все же по-своему честен перед читателями. Написано так прозрачно, что всякий, даже не очень искушенный человек всё прочтет между строк.

Не было у начальника штаба округа таких прав, чтобы по своему разумению выдвигать целые дивизии к границе.

И не было у него, конечно, прав самоуправно переносить управление войсками округа на полевой КП. Тем более, заранее оборудовать этот самый полевой КП без согласия Москвы.

А у кого эти права были?

Кстати, обратим внимание на то обстоятельство, что поднял по тревоге войска округа не командующий, а начальник штаба.

Между тем, любой генерал, подчинённый напрямую командованию округа, в такой сложной обстановке и по такому ответственному вопросу вполне мог начальнику штаба и не подчиниться. Потому что подчинён он командующему войсками округа. И должен исполнять его приказы. Либо исполнять указания Военного Совета округа. Главой которого является всё тот же командующий.

И уж, во всяком случае, если кому и должен здесь подчиняться командир корпуса в отсутствие командующего войсками округа, то это заместителю командующего, генерал-лейтенанту Н.Е. Чибисову. Чья должность для того и была предусмотрена, чтобы было кому временно заместить отсутствующего командующего.

Значит, беспрекословное подчинение высших командиров округа начальнику его штаба должно было быть вызвано тем, что полномочия на столь ответственные действия этот самый начальник штаба получил от того же командующего. И об этом Военному Совету округа доподлинно известно.

Между тем.

А мог ли в такой обстановке командующий округом дать на свой страх и риск такое указание? Или же поручить начальнику штаба действовать от своего имени? Наверное, мог бы. Если бы не одна деталь. Если бы он полностью владел обстановкой. Или, что ещё важнее, был уверен в том, что владеет этой самой обстановкой.

Но может ли быть уверен любой командир, находящийся в отрыве от подчинённой ему управленческой структуры, что владеет обстановкой полностью?

Ведь генерал-полковник Черевиченко этой ночью находился в Крыму, за многие километры от своего аппарата управления.

Поэтому, дать указание на подъём войск по тревоге на основании чьего-то мнения, рассказанного ему по телефону... Игнорируя при этом прямые указания Наркома обороны...

Несерьёзно это.

Но вот дать такой приказ, имея на то прямые указания Москвы, он не только мог, но и был обязан. И точно также были обязаны выполнить этот приказ командиры корпусов, не вникая в раздумья о пределах полномочий начальника штаба округа.

Маршал Жуков в своих воспоминаниях рассказывал, что передача директивы в округа была закончена в 00.30 минут 22 июня 1941 года.

Однако маршал Захаров говорил (об этом я писал в очерке "Ложь, которую...") о том, что директиву он начал принимать во втором часу ночи.

И все равно успел привести войска округа в боевую готовность.

Знаете, почему?

Потому что не посчитал угрозу маловероятной.

А в других округах не успели.

Почему?

Много говорилось и писалось потом о диверсантах, нарушивших связь.

Я тоже долго этому верил.

Однако и тогда оставались вопросы.

Известно, что местами связь действительно была нарушена немецкими диверсантами. Это для обвинителей Сталина как-то оправдывает командование приграничных округов. Что, мол, они могли сделать? Связь-то порезали немецкие диверсанты.

И виноват в этом Сталин.

Отвлекаясь на минуту.

Хотя тема и трагичная, мне, слыша это, к сожалению, не удается сдержать неприличный (согласен) смешок.

Ведь до чего же неискоренима русская натура.

Уж очень по тональности это объяснение похоже на дежурно-привычное объяснение наших современных коммунальщиков.

Кто бы мог подумать? Зимой, в середине января - и вдруг выпал снег.

И квадратные глаза при этом.

Дело в том, что в бою любая армия в первую очередь стремится нанести удар по командным пунктам и линиям связи противника. Это - общеизвестно. Это - аксиома военной теории.

За прокладку, маскировку, защиту, исправную работу линий военной связи отвечает штаб соответственного военного командования.

Причем, по военным уставам, ответственность за бесперебойную связь несет командование вышестоящее.

Поясню.

Если нарушена связь между дивизией и полком, исправить ее обязаны дивизионные связисты. Связь между дивизией (корпусом) и армией обеспечивает штаб армии.

За связь между командованием фронта (округа) и армиями отвечает штаб фронта (округа).

Если эта связь нарушена полностью - отвечает за это, в конечном итоге, начальник штаба (ну и, естественно, начальник связи) округа.

Значит, линии связи были демаскированы. Значит, не озаботились вовремя заменой долго использовавшихся (и, значит, подверженных опасности расшифровки) линий. Значит, не были предусмотрены дублирующие линии связи. Значит, не были предусмотрена подстраховка проводной связи другими ее видами (радио, авиация).

Знаете, почему это, в конечном итоге, произошло?

Из-за настроений мирного времени. То есть неверия в нападение немцев.

Если бы действительно верили в это, относились бы к возможной угрозе линиям военной связи иначе.

Только не Сталин в данном случае не верил в эту угрозу. Исправность военной связи - это, конечно, не его уровень компетенции.

Это было полностью в компетенции военного командования.

Получается, не верило в нападение немцев именно военное командование. В данном случае, командование военных округов.

Потому что к вопросам военной связи именно военное командование относились категориями мирного времени. Сейчас (в условиях мирного времени) связь работает, значит все в порядке. Значит, этого достаточно для нормальной службы.

Это говорит о том, что именно ВОЕННОЕ командование относилось к военной угрозе, не принимая ее всерьез.

Не Сталин, в данном случае.

Не верите?

Вот вам пример.

Открываем снова сборник приказов НКО СССР за 1937-1941 годы. Адрес всё тот же -

Приказ Наркома обороны СССР номер 0035 от 10 июня 1941 года "О факте беспрепятственного пропуска через границу самолёта Ю-52 15 мая 1941 г."

Читаем.

"15 мая 1941 г. германский внерейсовый самолет Ю-52 совершенно бес?препятственно был пропущен через государственную границу и совершил перелет по советской территории через Белосток, Минск, Смоленск в Москву. Никаких мер к прекращению его полета со стороны органов ПВО принято не было.

Посты ВНОС 4-й отд. бригады ПВО Западного особого военного округа, вследствие плохой организации службы ВНОС, обнаружили нарушивший границу самолет лишь тогда, когда он углубился на советскую территорию на 29 км, но, не зная силуэтов германских самолетов, приняли его за

277

рейсовый самолет ДС-3 и никого о появлении внерейсового Ю-52 не оповестили.

Белостокский аэропорт, имея телеграмму о вылете самолета Ю-52, также не поставил в известность командиров 4-й бригады ПВО и 9-й смешанной авиадивизии, так как связь с ними с 9 мая была порвана военнослужащими. Командование 9-й смешанной авиадивизии никаких мер к немедленному вос?становлению связи не приняло, а вместо этого сутяжничало с Белостокским аэропортом о том, кому надлежит восстановить нарушенную связь..."

Те, кому интересна эта громкая история с гулящим "Юнкерсом", может прочесть приказ полностью по указанному адресу. А мы остановимся.

И вдумаемся.

За пять недель до войны, 15 мая произошло громкое событие, имевшее далеко идущие последствия. Этот злосчастный "Юнкерс" аукнулся вскоре командирам самого высокого ранга.

А ещё за неделю до этого события произошло другое событие, рядовое и незаметное, ставшее известным только потому, что попало в поле зрения высокого начальства по этому самому скандальному поводу. Не полетел бы "Юнкерс", событие это так и осталось бы всё тем же самым - рядовым и незаметным.

Военнослужащие случайно порвали линию связи, соединявшую военное командование и Белостокский аэропорт. Ясно, что, поскольку связь между этими двумя абонентами была предусмотрена, значит, была она необходима. И думаю, что в первую очередь необходима она была военным. У нас ведь всё в стране делалось в интересах Красной армии, не так ли?

Как думаете, какой неимоверно трудный фронт работ надо было освоить, чтобы ликвидировать повреждение? Сколько сотен метров или даже километров провода проложить? Сколько десятков столбов вкопать?

Не думаете, что много?

Вот и я не думаю.

Что это может означать, "связь была порвана военнослужащими"?

Они что, специально лазили на столбы, чтобы для развлечения рвать провода? Вряд ли.

Скорее всего, произошёл случай совсем обычный и хорошо знакомый большинству читателей. Водитель военной автомашины по какой-то причине не справился с управлением, и машина эта снесла деревянный столб с проводами линии связи.

Дело, повторю, житейское.

Неделю. Точнее, ШЕСТЬ ДНЕЙ военное командование не хотело ПРИСТУПАТЬ к ремонту линии связи, самозабвенно переругиваясь с руководством аэропорта о том, кто из них должен эту самую связь чинить.

До начала войны оставалось немногим более месяца.

Речь, обратите внимание, идёт в данном случае не о рядовых связистах, которым неохота засучивать рукава. Речь идёт о командовании авиационной дивизии - о её командире, начальнике штаба и начальнике связи.

И что, вот на фоне всего этого, кто-то будет продолжать утверждать, что эти люди были в эти самые дни уверены в завтрашнем германском вторжении? Именно они делали всё возможное, чтобы встретить ожидаемое ими нападение во всеоружии?

И мешал им достичь этого самого всеоружия Сталин?

Ну да, конечно. Именно Сталин держал за руки военное командование всех уровней.

Но вернёмся к немецким диверсантам, кромсающим линии связи.

Только, что на фоне этого случая можно говорить о диверсантах?

Это, повторю ещё раз, всего лишь мелкий эпизод, случайно всплывший на поверхность. Попавший на глаза в результате громкого скандала.

Кто-нибудь рискнёт утверждать, что случай этот нетипичный и из ряда вон выходящий?

Впрочем, убедили. Виноваты во всём диверсанты.

Но ведь и там, где связь была нарушена, можно же было попробовать довести приказ до подразделений иными способами.

Все же было в округе некоторое количество радиостанций.

Или хотя бы с помощью связных самолетов. Были же авиационные подразделения (связные эскадрильи У-2), предназначенные специально для этого. Для обслуживания командования округом.

Однако сделано этого не было.

Почему?

Кстати, радиостанции были. Я уже писал об этом ранее. Но вот воспользоваться ими не сумели.

Не было навыка использования радиосвязи?

Конечно, не было.

Потому что навык сам собой не возникает.

Читаем воспоминания адмирала Кузнецова.

Вот это, например.

"...В 02 часа 40 минут все корабли и части флота уже были фактически в полной боевой готовности. Никто не оказался застигнутым врасплох.

Позади были недели и месяцы напряженной, кропотливой, иногда надоедливой работы, тренировок, подсчетов и проверок. Позади были бессонные ночи, неприятные разговоры, быть может, взыскания, наложенные за медлительность, когда людей поднимали по тревоге. Многое было позади, но все труды, потраченные время и нервы - все было оправдано сторицей в минуты, когда флоты уверенно, слаженно и без проволочек изготовились к встрече врага..."

Почитайте, как долго и кропотливо отрабатывалась на флотах система приведения в боевую готовность. Как они поначалу мучились с этим. Как у них поначалу толком ничего не получалось.

Потому что, естественно, не было навыка.

И что же? Повторяли отработку этой операции снова, и снова, и снова.

Пока, наконец, после долгих и упорных тренировок, не отработали до автоматизма.

Кстати, вот вам ещё один повод для размышлений.

Было в советские времена модным у историков, говоря о начале войны, козырять готовностью флота. При этом обычно либо намекалось, либо говорилось прямо и недвусмысленно о том, что флот был приведён так удачно в боевую готовность тоже ВОПРЕКИ указаниям Сталина.

Игнорировалось обычно то обстоятельство, что сигнал к готовности номер один был дан на флоты Кузнецовым только после того, как он в 23 часа 21 июня получил от Тимошенко одобренную Сталиным директиву.

Или поступали историки хитрее (как им казалось). Не отрицая последнего факта, заявляли (без каких-либо доказательств, естественно), что приведение флотов в готовность номер два, иначе говоря, повышенную готовность, 19 июня 1941 года было осуществлено тайком от Сталина. А именно повышенная боевая готовность и позволила в ночь на 22 июня перейти быстро и без задержек на готовность полную.

Вроде бы, два дня, с 19 и по 22, это не очень большой срок. И Сталин поэтому тогда ничего не узнал.

Но вот, открываем воспоминания адмирала Н.Г. Кузнецова. Главного свидетеля по этому вопросу.

"...Было точно определено, что следует понимать под готовностью N 3, под готовностью N 2, под готовностью N 1.

Номером три обозначалась обычная готовность кораблей и частей, находящихся в строю. В этом случае они занимаются повседневной боевой подготовкой, живут обычной жизнью, но сохраняют запасы топлива, держат в исправности и определенной готовности оружие и механизмы.

Готовность N 2 более высокая. Корабли принимают все необходимые запасы, приводят в порядок материальную часть, устанавливается определенное дежурство. Увольнения на берег сокращаются до минимума. Личный состав остается на кораблях. В таком состоянии корабли могут жить долго, хотя такая жизнь требует известного напряжения.

Самая высокая готовность - N 1. Она объявляется, когда обстановка опасная. Тут уже все оружие и все механизмы должны быть способны вступить в действие немедленно, весь личный состав обязан находиться на своих местах. Получив условный сигнал, каждый корабль и каждая часть действует в соответствии с имеющимися у них инструкциями.

Поначалу не все получалось гладко. Первые проверки и учения на кораблях вскрыли массу недостатков. Не меньше года понадобилось (выделено мной - В.Ч.), чтобы флоты научились быстро и точно переходить на повышенную готовность. Не буду перечислять все, что пришлось проделать в штабах, на кораблях и в частях. Большая это была работа, шла упорная борьба за время - не только за часы, но и за минуты, даже секунды с момента подачи сигнала до получения доклада о готовности флота. Такая борьба за время в военном деле чрезвычайно важна..."

И есть ещё в воспоминаниях адмирала Кузнецова многозначительные слова.

"...За последний предвоенный год мы не раз в учебных целях переводили отдельные соединения или целые флоты на повышенную готовность. Теперь повышение готовности носило иной характер - оно было вызвано фактической обстановкой, и люди на флотах это поняли..."

По-моему, сказано предельно ясно.

Раньше у этого мероприятия был один характер. Теперь оно носило иной характер. Но каким бы ни был этот самый характер, меры-то принимались технически ОДНИ И ТЕ ЖЕ.

Иными словами, усиление боеготовности объявлялось в течение года неоднократно.

Ладно, попробуем поверить уверениям в том, что 19 июня это было сделано тайком от Сталина и тот ничего не заметил. Хотя и непонятно, куда смотрел НКГБ вместе с флотскими военно-политическими органами.

Но, допустим.

А как же тогда быть с другими такими же случаями, происходившими ранее? Что, и то, что этот самый перевод на повышенную боевую готовность периодически проводился в течение целого года, этого ни Сталин, ни соответствующие организации не заметили тоже?

Впрочем, хватит вопросов.

Ясно же как дважды два, что флотское командование имело полномочия своей властью объявлять по своему усмотрению повышенную боевую готовность, кроме полной. Той самой, которую Кузнецов именует "номер один". Только её можно было объявить после указания высшего руководства.

Что и было сделано в действительности военно-морским командованием. Об этом Кузнецов сказал сам, прямым текстом, исключающим иные толкования. О том, что приказ о приведении флотов в готовность номер один был отдан только после ознакомления его с директивой из рук маршала Тимошенко.

ПОСЛЕ одобрения этой директивы Сталиным.

И, кстати, полномочия эти, на приведение флотов в течение года в готовность повышенную. Кто мог эти самые полномочия предоставить адмиралу Кузнецову?

Кто вообще предоставляет какие-либо полномочия наркому или министру?

А вот к радиостанциям в армии мы видим совершенно иное отношение. Что и сказалось в тот момент, когда они были больше всего нужны. 22 июня 1941 года.

Почему?

Ответ простой.

Потому что до войны считалось достаточно того, что радиостанции имеются в наличии. А отрабатывать их применение не догадались. Или поленились?

Да ни то, и ни другое.

Если бы всерьез опасались немецкого нападения, отрабатывали бы до посинения. Как на флоте.

Потому что - а вдруг немцы нападут, и, в первую очередь, согласно военной теории, постараются нарушить связь? А у нас только проводная...

Значит, не опасались нападения. Всерьёз, во всяком случае.

Выходит, просто не верили в возможность завтрашней войны. Вот говорили об этом много.

И перед войной говорили со всех трибун - "если завтра война". И после, когда лепетали о внезапности и о том, что сами-де они были готовы, только им всё время кто-то мешал.

А на деле полагали, что будет это нападение обязательно, но когда-нибудь потом. Не сейчас. Не завтра, во всяком случае.

По-житейски простое и, увы, единственное объяснение.

Еще раз.

Не Сталин не верил. Потому что именно Сталин приказал дать Красной Армии десятки тысяч радиостанций. И они были ей даны.

Не верили военные самых разных уровней.

Потому что, то, что им дали, они запихнули куда подальше. В самый дальний угол своего хозяйства.

И никакой Сталин не запрещал, конечно, военным отрабатывать применение радиосвязи. Тем более, на принятых на вооружение радиостанциях. Что, вообще-то говоря, является их прямой обязанностью. Получили на вооружение технику - осваивайте.

Все это, повторю, впечатления и мысли прошлого.

А сравнительно недавно прочел отрывки из протокола допроса генерала Павлова.

"...Из протокола допроса Павлова Д.Г.

От 7 июля 1941 г.

Генерал Павлов:

"...Явившиеся ко мне в штаб округа командующий ВВС округа Копец и его заместитель Таюрский доложили мне, что авиация приведена в боевую готовность полностью и рассредоточена на аэродромах в соответствии с приказом НКО.

Этот разговор с командующими армий происходил примерно около двух часов ночи (22 июня - В.Ч.)...

...Вопрос: Почему же все-таки немцам удалось прорвать фронт и углубиться на нашу территорию?

Ответ: ...Господство авиации противника в воздухе было полное, тем паче что наша истребительная авиация уже в первый день одновременным ударом противника ровно в 4 часа утра по всем аэродромам была в значительном количестве выбита, не поднявшись в воздух. Всего за этот день выбито до 300 самолетов всех систем, в том числе и учебных. Все это случилось потому, что было темно и наша авиация не смогла подняться в воздух. Я лично не мог физически проверить, как была рассредоточена на аэродроме авиация, в то время как командующий ВВС Колец и его заместитель Таюрский, зам. по политчасти Листров и начальник штаба ВВС Тараненко доложили мне, что приказ наркома обороны о сосредоточенном расположении авиации ими выполнен..."

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 630.

Заметьте.

Генерал Павлов ничего не сказал здесь о том, что связь была нарушена (вообще-то, единственное упоминание им обрыва связи 22 июня относится к моменту уже после начала немецкого артиллерийского обстрела).

Он просто сказал, что его обманул генерал Копец и его подчиненные.

Только не очень в это верится.

Объясню, почему.

Москва далеко. Там, действительно, может ещё и не узнают. А непосредственный начальник - вот он, рядом.

Как командующий ВВС мог сказать такое командующему округом, если ни один самолет не покинул базовые аэродромы? Ни один.

Это же около двух тысяч самолетов.

Прямой обман своего командира является преступлением даже в мирное время.

Обман, в данном случае, совершается в деле государственной важности.

Я понимаю, что соврать кто-то может когда угодно и как угодно. Но только в уверенности, что не докопаются.

А это? Обман глупый, неизбежно и легко раскрываемый.

Предположим, не напали бы немцы 22 июня. Так всё равно Павлов узнал бы о невыполнении лётчиками своего приказа. Почти две тысячи самолётов никуда не перелетели - такое не скроешь. Так или иначе всё равно всплывёт. А за это - трибунал, напали там немцы или нет.

Так зачем был нужен такой глупый обман генералу Копцу?

Думаю, на самом деле все обстояло иначе. Видимо, Копец, опасаясь потерять ночью при перелете большое количество самолетов, попросил у Павлова отсрочить приказ до светлого времени. Отложить. Всего на несколько часов.

И Павлов тогда согласился.

Почему же Копец и Павлов не выполнили прямой и недвусмысленный приказ Москвы о перебазировании авиации?

Конечно, это не было злым умыслом.

А было примерно вот что.

У Москвы там вечно свои причуды, с жиру бесятся. Ладно, скажем им, что сделали. А сами сделаем (конечно же, сделаем). Но с утречка, когда рассветёт. И самолёты не побьются. И окажутся они там, куда их приказала переместить Москва. Чуть раньше, чуть позже - какая разница?

Это было проявлением настроений мирного времени.

Это было проявлением неверия в немецкое нападение.

Вам кажется такое предположение слишком вольным? Неправильным?

Пожалуйста. Тогда прошу вас ответить самим на всё на тот же самый вопрос.

Почему в Одесском округе успели, а в других округах не успели?

Или такой пример.

Маршал Василевский в своих воспоминаниях писал о том, что Генштаб еще 19 июня отдал приказ приграничным военным округам "маскировать аэродромы, воинские части, парки, склады и базы и рассредоточить самолеты на аэродромах".

Ну, меры по маскировке в полном объеме - песня сравнительно долгая. Здесь выполнить что-то за два оставшихся дня было нереально. А вот рассредоточить-то самолеты - можно было?

Тем более, что требование это в приказе (номер 0042 от 19 июня 1941 года) было сформулировано предельно жёстко:

"...3. Категорически воспретить линейное и скученное расположение самолетов; рассредоточенным и замаскированным расположением самолетов обеспечить их полную ненаблюдаемость с воздуха..."

Там даже, в этом пункте, и срок исполнения указан не был. Категорически воспретить... Иначе говоря, исполнение вне всякой очереди.

Да, какие-то меры принимались. Имеются воспоминания о том, что генерал Птухин накануне войны облетал свои аэродромы, проверял выполнение этого приказа.

Но что это за рассредоточение, показало в действительности утро 22 июня.

Очень похоже, что выполнялось оно под влиянием настроений мирного времени, а именно - условно. Как на учениях.

И не спеша.

Это было проявлением настроений мирного времени.

Это было проявлением неверия в немецкое нападение.

Сталин должен был проверять выполнение приказов своими генералами?

Или Тимошенко с Жуковым?

Я, в связи с этим, не могу не коснуться весьма выразительного эпизода, воспроизведённого в мемуарах Главного маршала авиации Голованова.

"...В тот день я в двенадцать часов явился к командующему округом.

В кабинете за письменным столом сидел довольно массивного телосложения человек с бритой головой, со знаками различия генерала армии.

Павлов поздоровался со мной, спросил, почему так долго не приезжал в Минск, поинтересовался, что мне нужно, и сказал, что давно уже дал распоряжение, чтобы нас всем обеспечивали, так как об этом его просил Сталин. Только я начал отвечать на его вопросы, как он, перебив меня, внес предложение подчинить полк непосредственно ему. Я доложил, что таких вопросов не решаю.

- А мы сейчас позвоним товарищу Сталину. - Он снял трубку и заказал Москву.

Через несколько минут он уже разговаривал со Сталиным. Не успел он сказать, что звонит по поводу подчинения Голованова, который сейчас находится у него, как по его ответам я понял, что Сталин задает встречные вопросы.

- Нет, товарищ Сталин, это неправда! Я только что вернулся с оборонительных рубежей. Никакого сосредоточения немецких войск на границе нет, а моя разведка работает хорошо. Я еще раз проверю, но считаю это просто провокацией. Хорошо, товарищ Сталин... А как насчет Голованова? Ясно. [51]

Он положил трубку.

- Не в духе хозяин. Какая-то сволочь пытается ему доказать, что немцы сосредоточивают войска на нашей границе.

Я выжидательно молчал.

- Не хочет хозяин подчинить вас мне. Своих, говорит, дел у вас много. А зря.

На этом мы и расстались. Кто из нас мог тогда подумать, что не пройдет и двух недель, как Гитлер обрушит свои главные силы как раз на тот участок, где во главе руководства войсками стоит Павлов?.."

А вот как поступили в округе, где не стали рассуждать о возможности нападения. Там просто и без затей выполнили приказ вышестоящего командования.

Об этом говорит в своих воспоминаниях Маршал Советского Союза М.В. Захаров. Тот самый начальник штаба округа, о котором писал в своих мемуарах маршал Крылов. Тот самый, о котором шла уже речь в очерке "Ложь, о которой не узнал Сталин".

"...Нарастание напряженности в полосе ОдВО вызвало необходимость принятия командованием и штабом округа мер по повышению бдительности, усилению охраны границы, усилению разведки. Организовывались проверки боевой готовности войск. В авиационных частях и соединениях округа проводились боевые тревоги, в ходе которых летный состав тренировался в перебазировании самолетов с постоянных аэродромов на оперативные. Личный состав авиационных частей и соединений в этих случаях поднимался по тревоге с наступлением темноты. В течение ночи проверялась готовность материальной части. Взлет самолетов намечался с таким расчетом, чтобы летчики могли успеть совершить перелет в темное время и с наступлением рассвета сесть на оперативные аэродромы, где создавались запасы горючего и боеприпасов..."

Давайте остановимся.

"Усиление охраны границы", надо полагать, это заслуга вовсе не командования военного округа, а пограничного командования. Пограничное же командование подчинялось Наркомату Внутренних Дел СССР.

Иными словами, другому ведомству.

"Усиление разведки". В данном случае речь идёт о разведке округа. Иными словами, подразделении военной разведки РККА.

А вот здесь самое время вспомнить Директиву от 9 июня 1941 года, подписанную Кобуловым, которую я воспроизвёл в своём очерке о Рихарде Зорге. Ту самую директиву, где усиление разведки против Германии обозначалось накануне войны как "главная задача всех разведывательных органов Советского Союза".

Тоже, кстати, документ, подготовленный в Москве. В Наркомате Государственной Безопасности СССР.

Смотрите, что получается.

Ещё раз вспомним о том, что боевая готовность Одесского военного округа преподносится, как местная инициатива. Предпринятая втайне от Сталина.

"Усиление охраны границы" со стороны командования округом (слова Захарова). Фактически же этим занимается НКВД (погранвойска).

"Усиление разведки" со стороны командования округом (слова Захарова). Одновременно этим же занят НКГБ (директива Кобулова).

Как так?

И всё это, вместе взятое, делалось тайком от Сталина?

Берия и Меркулов - благородные борцы со сталинизмом...

М-да.

Кстати, здесь, по-моему, самое время упомянуть вот о чём.

Захаров нигде ни одним словом не написал в своих воспоминаниях о том, что всё, что предпринималось в округе, делалось "тайком" от Сталина.

Это утверждалось другими людьми. В то самое время, когда мемуары самого Захарова "почему-то" лежали под спудом в течение двадцати лет.

Очень удобно для утверждающих.

Далее.

Военно-воздушные силы округа занимаются рутинной, в общем-то, боевой подготовкой. Однако направленность этой подготовки, как выяснилось немного позднее, была весьма и весьма своевременной.

"Проводятся НОЧНЫЕ тренировки по перебазированию самолетов с постоянных аэродромов на оперативные".

Понятно, что именно эти меры и помогли без потерь переместить всю авиацию округа в ночь на 22 июня.

И здесь мы еще раз встречаемся с необходимостью читать между строк.

Кто именно приказал проводить боевую подготовку именно в этом направлении?

Не будем забывать о том, что речь здесь идёт не о двух часах или даже не о двух днях.

Командование округа по своей собственной инициативе?

Тогда нам придется забыть о тщательно оберегаемом до сих пор тезисе, что Сталин запугал военное командование, и оно не смело предпринимать никаких мер, направленных на отражение агрессии. Как видим, принимало. И очень активно.

С другой стороны, такая подготовка в масштабах целого военного округа, не могла быть тайной для руководства страны. Хотя бы по линии НКГБ. Или Главного политического управления РККА.

И, если она противоречила мнению Сталина, что Германия не нападет на СССР, такая инициатива окружного командования должна была быть расценена им как провокация. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Командование округа этого не понимало?

Понимало, но шло на смертельный риск?

И никто ничего не заметил?

Ещё одно удобное объяснение.

Изящно получается у обличителей Сталина. Весь советский военно-морской флот целый год занимается тем-то. Одновременно с ним, несколько меньше по времени, но тоже не два дня, Одесский военный округ занимается тем-то.

А Сталин, по их уверениям, ничего этого не видит. Потому что доложить ему об этом некому. Видимо, так.

Заметим ещё, что ни генерал Черевиченко, ни адмирал Кузнецов товарищами и единомышленниками не были. Один - старый конармеец, будёновец. Другой - совсем ещё молодой командир новой формации. Более того, служили они в разных наркоматах.

А занимались, между тем, одновременно одним и тем же.

Длительной и планомерной подготовкой к отражению германской агрессии.

И еще. Боевая подготовка в армии ведется по плану. Эти планы утверждаются всегда вышестоящим командованием. Если приведенные выше мероприятия не входили в планы боевой подготовки Одесского военного округа, тогда они должны были проводиться в ущерб подготовке, утвержденной Наркомом обороны.

Тем более, частые ночные тренировки, выматывающие, конечно, личный состав. Которому днём, между прочим, летать...

Так что, если эти тренировки не были учтены в планах, утверждённых Москвой, должно это было серьёзно мешать их выполнению.

Не забудем при этом, что срыв боевой подготовки армии, тем более в такое время, является деянием весьма опасным для виновных.

Пора делать выводы, по-моему.

Думаю, ясно любому непредвзятому человеку, что меры по подготовке авиации округа к передислокации на запасные аэродромы должны были быть санкционированы верховным командованием РККА.

Но, если это так, тогда такие же точно меры должны были проводиться и в других военных округах.

Не только Одесском.

Однако, то, какова была направленность этой подготовки в других округах, мы просто не знаем. Надо полагать, это до сих пор является государственной тайной.

Так что, нет ничего удивительного в том, что мемуары маршала Захарова были опубликованы через двадцать лет после их написания.

Чтобы не разгласить ненароком самую большую государственную тайну Советского Союза.

Несколько слов об этой самой тайне. Какое-то время назад наблюдал я с интересом за сетевыми дебатами по поводу книжек Резуна. И вот какой мне там запомнился эпизод. Один из моих оппонентов, человек умный и старающийся мыслить беспристрастно (такие, как это ни удивительно, среди резуноидов иногда встречаются), выдвинул такой вот последний довод. Звучащий примерно так.

"Хорошо. Вы (имелась в виду группа критиков Резуна) поймали Суворова на том-то и том-то. Но неужели вы не видите самого главного его доказательства? Ведь вся Красная армия придвигалась к западным границам. Не несколько армий, а почти вся РККА. Что-то оставляли на Дальнем Востоке. Что-то оставляли в Средней Азии и Закавказье. Но ВСЕ войска внутренних военных округов двинулись на запад".

Отвечаю. Да, движение было. Но причины такого движения могут быть не одна, а две. Причиной может быть не только стремление напасть, но и стремление отразить нападение.

И тогда он приводит самый последний довод.

"Но, если перемещали на запад в таком количестве войска только для обороны, почему же тогда масштабы этого перемещения войск были такой большой тайной не только в то время, что вполне понятно, но и целые десятилетия после окончания войны?

Если это было подготовкой к отражению немцев, почему тогда это так тщательно скрывалось целые десятки лет? Почему только Суворов громко и во всеуслышание обратил на это внимание?

Вот и получается, что, если это было засекречено так долго, значит, речь может идти только о подготовке к нападению".

Такой вот разговор.

И невдомёк было всю прожитую жизнь этому умному (повторю опять) человеку, что была в советской военной истории тайна, не в пример более строго охраняемая, нежели передвижение войск. Ведь это передвижение, при известной усидчивости, вполне можно выловить даже из мемуарной литературы. Что, кстати, Резун и сделал.

Настоящая тайна была в другом.

Самой охраняемой в СССР тайной было то, что Сталин знал о возможном германском нападении. Знал о концентрации немецких войск на границе. И сведениям советской разведки об этом вполне доверял. Так что выдвижение РККА на запад было вызвано именно угрозой германского нападения.

Единственно, не знал он того, что точная дата нападения всё-таки определена Гитлером, и потому не мог до конца понять, до какой степени авантюризма может он дойти.

Но, не зная и не понимая всего этого, он, тем не менее, выдвигая на запад Красную армию, принял адекватные меры к противодействию возможной угрозе. Иными словами, поступил как политик разумный и ответственный.

Что и явилось после его смерти самой большой государственной тайной Советского Союза.

Конечно, можно возразить (и мне возражали по этому поводу в комментариях к одной из прошлых статей, за что отдельное спасибо уважаемой belke), что это обстоятельство оставалось тайной и после Хрущёва, когда возникло постепенно некоторое ослабление ругани в адрес Сталина. Ответ на этот аргумент достаточно прост. Да, действительно. В послехрущёвское время отношение к Сталину, с ведома, конечно, руководства, сильно изменилось. Стало более терпимым к его личности. Появились озеровское "Освобождение" и последующие фильмы. В мемуарах можно было встретить вовсе не ругательные для Сталина мнения.

Процесс этот был настолько явным, что расценивался тогда многими (впрочем, расценивается и сейчас), как чуть ли не возврат к похвалам Сталину.

Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что было это изменение тональности вызвано не стремлением к справедливости, а иными причинами, сугубо практического свойства.

Да, действительно, после свержения Хрущёва прекратились самые уж крикливые ругательства в адрес Сталина. И тон в мемуарах, написанных после 1964 года сразу же поменялся.

Только надо понимать, почему произошло на рубеже 60-х и 70-х годов изменение этой самой тональности. И почему не противодействовала этому цензура.

Первое - это, конечно, в пику свергнутому Хрущёву. Новое руководство страны хотело показать, что был он дураком во всём, за что бы ни брался (тема Сталина в том числе).

Второе - я не устаю говорить о том, что сидели в ЦК умные люди. И понимали, что подавляющее число населения не принимает и никогда не примет того, что Верховный Главнокомандующий армии, победившей Гитлера, был полным идиотом.

Так что, речь шла не о Сталине. Речь шла о том, как выглядит партия в глазах народа.

И третье. "Освобождение" и подобные более поздние фильмы - это особая статья. Это было на самом деле одним из кирпичей в основании монумента Жукову. Естественно, чем умнее выглядел в фильме Сталин, тем более великим выглядел на его фоне полководец Жуков. Поскольку главным героем эпопеи был именно он. А Сталин ему в фильме лишь удачно не мешал выиграть войну.

При этом обратите внимание на то, что, не противодействуя более-менее лояльному изображению Сталина периода войны, продолжала одновременно неотступно педалироваться тема его единоличной ответственности за разгром лета 1941 года. Продолжал неизменно утверждаться неприкосновенный тезис о неверии Сталина в германское нападение.

А ведь ответственность Жукова за лето 1941 года вовсе не является ничтожно малой величиной. Между тем, обвинения в адрес Сталина были построены таким образом, что снимали с Жукова любую ответственность полностью.

Так что, и это обстоятельство тоже работало на построение образа "Маршала Победы".

Одновременно давайте не упускать из виду следующее.

Все эти десятилетия партия и советское государство, поощряя и покровительствуя неисчислимым публикациям о сталинском доверии Гитлеру, о его неверии в возможность нападения немцев, о том, что он ничего не предпринимал для его отражения, лгало ежедневно и ежечасно.

Началось с Хрущёва и закончилось Горбачёвым-Яковлевым. Все эти люди - разве могли они допустить хотя бы малейшую возможность того, что народ узнает когда-нибудь об их многолетней лжи?

Так что, выловил мой оппонент в многолетней секретности военных передвижений Красной армии к западным границам СССР не доказательство агрессивного умысла Сталина, а доказательство совсем по другому вопросу.

И вот, возвращаясь к воспоминаниям маршала Захарова.

Остановлюсь ещё раз на судьбе их опубликования. Добавлю к тому, что писал о ней в предыдущей статье.

Вот, посмотрим. Не публиковали долго мемуары маршала Голованова. Та же самая судьба постигла мемуары конструктора Грабина. Вышли они тоже спустя долгие годы и тоже уже после смерти авторов. Вышли в тот момент, когда власть КПСС дышала уже на ладан, и контролировать всё на свете, как это было раньше, она уже не могла.

Однако, в конце 60-х годов власть эта контролировала идеологию ещё достаточно твёрдо. Поэтому и смогла воспрепятствовать публикации воспоминаний опасных для себя очевидцев.

Причём, обратим внимание на то, что эти очевидцы являлись людьми заслуженными и когда-то достаточно высокопоставленными. И, что самое важное, в силу своего служебного положения, имели доступ к совершенно уникальной информации.

Но в том-то и дело, что были они оба на момент представления рукописей в издательство - один маршалом запаса, другой пенсионером, генерал-полковником в отставке.

То есть, по меркам власть предержащих, никем. Потому и выглядит беспардонное отношение к публикации их мемуаров чем-то не очень удивительным.

Другое дело Маршал Советского Союза М.В. Захаров.

В 1969 году, когда его рукопись ушла в издательство, был он, ни много ни мало, начальником Генерального штаба. Это вам не пенсионер, пусть даже и сановный. Это был в то самое время военный деятель государственного масштаба. Действующий.

Так какова же тогда должна была быть сила сопротивления тому, чтобы обнародовать воспоминания такого свидетеля?

И с каких верхов она должна была исходить?

И, главное, из-за чего?

Ну, понятно.

Голованов и Грабин встречались со Сталиным лично и о встречах своих рассказали, не кривя душой. Что само по себе уже являлось криминалом в глазах соответствующих инстанций.

Но ведь Захаров-то со Сталиным не встречался и ничего подобного, естественно, не писал. О Сталине он написал лишь скупое:

"...В настоящее время известно, что эти указания военным советам приграничных округов были переданы по распоряжению Председателя Совета Народных Комиссаров СССР И. В. Сталина. Сделал он это не без основания. Учитывая незавершенность мероприятий по срочному усилению Вооруженных Сил, И. В. Сталин делал все для того, чтобы избежать преждевременного столкновения с немецко-фашистской армией, развернувшейся в полной боевой готовности у границ Советского Союза..."

И всё.

Это он таким образом упомянул о принятой им в ночь на 22 июня директиве.

Да ещё рассказал о том, когда именно начал он эту директиву принимать.

Что же было такого опасного в этих словах?

Настолько опасного?

В своей статье "Ложь, о которой не узнал Сталин" я приводил рассказ маршала Захарова о вечере 21 и ночи с 21 на 22 июня. Поэтому здесь повторяться не буду. Повторю единственно ещё раз о том, что в его изложении приведение войск Одесского военного округа в полную боевую готовность связывается прямо и недвусмысленно с соответствующей командой из Москвы.

Не буду касаться также и мер, предпринятых Захаровым для приведения в боевую готовность армейских соединений. Остановлюсь только на авиации.

"... Командующему ВВС округа было предложено к рассвету рассредоточить авиацию по оперативным аэродромам. Последний высказал возражения, мотивируя их тем, что при посадке на оперативные аэродромы будет повреждено много самолетов. Только после отдачи ему письменного приказания командующий ВВС приступил к его исполнению...

... На рассвете командующий ВВС округа генерал-майор авиации Ф.Г. Мичугин доложил, что основная часть, подчиненной ему авиации перебазирована на оперативные аэродромы и выведена из-под ударов авиации противника, которые наносились по стационарным аэродромам в период с 3 часов 30 минут до 4 часов 30 минут 22 июня. На кишиневском аэродроме попали под удар семь самолетов СБ, три Р-зет и два У-2, поскольку командир авиационной бригады А.С. Осипенко не полностью выполнил указание о перебазировании самолетов на оперативный аэродром. Так начались боевые действия на границе с Румынией в незабываемом 1941 году..."

Итак, по словам маршала Захарова, на аэродромах округа, точнее, на кишиневском аэродроме, немцы уничтожили (так можно понять слова "попали под удар") 12 самолетов, 5 из которых были, скорее всего, связными или учебными.

На остальных пяти аэродромах потерь не было.

Что же тогда на самом деле произошло?

Вернёмся немного назад.

При ночном перелёте в темноте могли быть аварии и поломки. Кто будет отвечать?

Начальник ВВС округа.

Но ведь, с другой-то стороны, если немцы ударят, тогда, сколько бы ни было аварий при перебазировании, всё равно их число будет учтено в общем количестве потерь от немецкой авиации. И никто за эти аварии с командования ВВС округа не спросит, поскольку их количество будет всё равно меньшим, чем возможные потери от немецкого удара.

Только ведь бабушка надвое сказала (напомню, что реконструирую соображения того времени, а не мемуарные 60-х годов) - то ли ударят немцы, то ли нет. Тем более, и в директиве сказано: 22 или 23 июня. А приказ - что приказ? Его можно выполнить и чуть позже, когда рассветет. Что у них там, в Москве, засвербило, не могут подождать двух-трёх часов?

Побьются самолеты, а немцы не ударят - кто будет отвечать?

Это - настроения мирного времени.

Конечно, можно мне возразить, что командиры ВВС не зря боялись большого числа аварий. Что буквально накануне войны за аварии пострадал ряд высших чинов ВВС.

Все это так.

Так чего же они, получается, боялись на самом деле?

Немецкого нападения?

Или того, что самолеты побьются, а немцы НЕ НАПАДУТ?

Каково же было в действительности отношение высших командиров РККА накануне войны к возможности немецкого нападения?

Не устану напоминать, и напомню ещё раз.

Самым распространенным мнением на протяжении десятилетий (на сегодняшний день) является следующее.

Военное командование РККА всех уровней было твердо уверено в близости немецкого нападения.

Но не могло убедить в своей уверенности Сталина. Который в это нападение не верил до самых последних минут.

И только позиция Сталина сдерживала военных.

Теперь сравните это утверждение с поведением высшего авиационного командования приграничных округов.

Обратите внимание. И генерал Мичугин выполнил прямой приказ верховного командования только под нажимом генерала Захарова.

Вчитайтесь еще раз:

"... Только после отдачи ему письменного приказания командующий ВВС приступил к его исполнению..."

Эта настойчивость начальника штаба округа спасла тогда на самом деле генералу Мичугину жизнь.

Я не много знаю о его дальнейшей судьбе. Однако, начав заниматься этим вопросом, сразу же заинтересовался сведениями о том, что в августе 1941-го генерал Мичугин был назначен командующим ВВС Западного фронта.

В то время, как командующие ВВС Киевского и Прибалтийского округов генералы Птухин и Ионов были осуждены военным трибуналом и расстреляны. А командующий авиацией Западного округа генерал Копец застрелился.

И здесь мы с вами подошли вплотную к одной загадке.

Назову её так.

"Молчание о генерале Мичугине".

Дело в том, что, занимаясь поисками сведений о нём, я столкнулся в своё время с поразительным фактом. О личности этого генерала до недавнего времени было известно удручающе мало. Нет, то есть, тот факт, что "в ночь на 22 июня по его приказу..." и т.д. цитировался довольно часто. Но только это.

Ни о его дальнейшей судьбе, ни, тем более, о его биографии, не упоминалось нигде.

О временах СССР я вообще не говорю, потому что в то время узнать о нём хоть что-то более-менее подробное было совершенно невозможно.

Между тем, генерал-лейтенант авиации Мичугин известен не только тем, что во время немецкого нападения командовал ВВС приграничного военного округа. Несколько позже генерал Мичугин возглавлял военно-воздушные силы Западного фронта. С августа по конец декабря 1941 года. Иными словами, именно генерал Мичугин командовал советской авиацией в битве за Москву. Во всяком случае, всю её оборонительную часть.

За 1941 год получил два ордена Боевого Красного Знамени. Первый - за оборону Одессы, второй - за оборону Москвы. В том же 1941 году был повышен в воинском звании до генерал-лейтенанта авиации.

В то время не многих генералов баловали такими наградами. Во всяком случае, насколько мне известно, никого больше среди авиационных генералов в 1941 году такими почестями не осыпали.

Потом неясно, что произошло (намёки я по этому поводу слышал, но документальных подтверждений не имеется, потому промолчу), но шёл он только на понижение - командир авиагруппы Ставки, командир авиационной дивизии. С 1944 года оказался в должности начальника отдела боевой подготовки штаба ВВС Дальневосточного фронта. Так, на Дальнем Востоке и пробыл до конца войны. Умер в 1958 году.

А потом - молчание...

На долгие годы.

Те скупые сведения, что я привёл, начали всплывать о нём сравнительно недавно, во всяком случае, уже в постсоветское время.

В советские времена имя это обычно нигде не упоминалось.

Не странно?

Говорят, что Сталин накануне войны противился, Сталин запрещал... И ещё говорят, что были некие полководцы, поступившие наперекор Сталину. И потому их войска смогли встретить врага более организованно.

Но вот же он, именно такой полководец. Никакой не безымянный.

Так давайте восславим его имя.

А что мы, вместо этого, о нём знаем? И почему то, что знаем, стало всплывать на поверхность только после крушения советского государства?

Это, кстати, обращение к тем, кто уверен в том, что Одесский округ был приведён перед германским нападением в полную боевую готовность вопреки Сталину и втайне от него.

Ведь Мичугин в антисталинских понятиях - самый настоящий герой. Вывел авиацию округа вопреки Сталину из-под немецкого первого удара...

Только почему-то вместо трибунала оказался на ответственной должности самого важного участка фронта. Получал боевые ордена. Был повышен в генеральском звании.

Что оказалось, видимо, нежелательным для упоминания в послесталинское время.

Характерно также и то, что никто из уверенных в противосталинской готовности советских войск в Бессарабии не заинтересовался фактом запрета публикации мемуаров полководца, приведшего эти самые войска в боевую готовность "вопреки Сталину". А именно, Маршала Советского Союза М.В. Захарова, книга которого вышла только через двадцать лет после написания.

Между прочим, ещё двадцать лет прошло уже с момента её первого издания в 1989 году. Ведь было же время задуматься.

Время было. Не было желания.

Никого из них никак не потревожило то обстоятельство, что в этой книге ничего не сказано автором о том, что действовал он "вопреки" Сталину. А, наоборот, сказано самим маршалом Захаровым прямым текстом о том, что подъём войск приграничных округов (и Одесского в том числе) состоялся по приказу Сталина.

Всё это никого из них не заинтересовало. И не заставило задуматься.

Почему?

Тайна 21 июня 1941 года

Этот очерк завершает тему, начатую в очерках "Ложь, о которой не узнал Сталин" и "Запрещённые очевидцы".

Сталина именуют преступником.

Одним из самых кровавых преступлений, вменяемых ему в вину, является неготовность к отражению германского нападения, происшедшего летом 1941 года.

Так и пишут обычно, когда плюсуют ему количества загубленных им жизней - столько-то в 1937 году, столько-то в голодомор, плюс обязательно двадцать шесть миллионов, погибших во время Великой Отечественной войны. Обычное дело по сегодняшним временам. Не Гитлер их убил. Убил их Сталин.

Вот одно из типичных мнений по этому поводу.

"Войну ждали, к войне готовились, как к неизбежности - и оказались не готовы, когда война началась. Это признак гениальности и безошибочности - не суметь распознать явные признаки близкой беды?"

При этом обязательно патетически восклицается вдогонку.

"И это, по-вашему, клевета? Назвать преступную ошибку преступлением - клевета?!"

Это, конечно, не клевета. Это преувеличение.

Но преувеличение злонамеренное и агрессивное, в силу эмоций и заданности, вызванной политическими пристрастиями оратора.

И еще, пожалуй, убеждением, что "в истории орудовала компания двоечников". (с)

Поскольку вопрошающий об этом обычно считает, что сам он в такой ситуации поступил бы безошибочно.

В любом бою всегда есть победитель и всегда есть побежденный.

22 июня Гитлер победил Сталина. Сталин проиграл.

Это так.

Однако, давайте задумаемся. А выиграл бы кто-то другой, окажись он на его месте?

В человеческой истории было множество войн. Никто их, по-моему, так до конца и не подсчитал. Ясно только, что человечество занималось убийством себе подобных непрерывно и с всё возрастающей интенсивностью.

И каждая война, каждое сражение имели одну и ту же особенность. Почти всегда одна сторона в них побеждала, а другая терпела поражение.

Но из всех тысяч полководцев всех времён и народов, чьи армии перестали существовать, для одного только Сталина было персонально возглашено, что он является преступником потому, что потерпел поражение.

Между тем, понятно, в общем-то, если смотреть непредвзято, что говорить о поражении, даже такого катастрофического масштаба, как о преступлении, является намеренным преувеличением чисто пропагандистского характера. Заданным под определенные политические выводы.

А значит, неверные.

Потому что даже школьник знает: если хочешь решить задачу правильно, нельзя подгонять решение под ответ.

"Слишком часто детектив на месте преступления делает вывод, а затем лишь ищет улики в подтверждение этого вывода, предавая забвению действительно значительные элементы ценной улики".

Эрл Стенли Гарднер.

Давайте, наконец, попробуем разобраться в том, кто же именно повлиял решающим образом на принятие решений, которые не смогли спасти страну от тяжелейших поражений и потерь.

И где в том, что мы знаем о той эпохе, правда, а где вымысел?

Я не буду останавливаться на обсуждении вопроса о действительных причинах разгрома РККА летом 1941 года. Единственно, хочу отметить в наиболее общем виде, что причины эти носят объективный характер, вызванный явлениями системными. Поэтому, причины поражения лежат не в последствиях чьих-то правильных или ошибочных решений. Об этом я писал уже в одной из своих прежних статей.

Поражение, повторю, было неизбежным. И винить в нём кого-то можно, конечно. Но не для поиска истины, а для удовлетворения каких-то своих идеологических пристрастий. При беспристрастном же взгляде на проблему ясно, конечно, что виновных в такой ситуации искать бессмысленно. По определению.

Катастрофа не могла не произойти.

Катастрофа произошла.

Но, задумавшись об этом, приходится всё же признать, что, как ни соглашайся с неизбежностью первоначальных поражений этой страшной войны, никуда нельзя уйти и от уже стократно повторённого - от вины за принятие решений, усугубивших поражение. Нельзя забывать о том, что и субъективные обстоятельства влияли, конечно, на степень тяжести этих самых поражений и побед.

Поражение поражению рознь.

Поэтому сказанное не означает вовсе, что любые действия советского руководства того времени не подлежат оценке. Подлежат, конечно. Но именно в плане взвешенного рассмотрения.

Поэтому, в задачу настоящей работы не входит поиск чьей-то вины или, тем более, преступлений. Тот, кто озабочен по жизни поисками виновных, может далее не терять своего времени на прочтение этого текста.

Здесь этого не будет.

Меня, в связи с этой темой, интересует несколько иное.

В чём действительно состоит просчет Сталина и почему он его допустил?

Ведь сам факт тяжелейшего поражения налицо. Значит, была допущена ошибка. Кем? Конечно, в первую очередь, Сталиным. Потому что именно он принимал окончательные решения. Именно он и несет за них главную ответственность.

Но в чем причина этой ошибки? И можно ли было ее избежать?

Я некоторое время пробовал разобраться в этом вопросе. Сразу скажу, что в итоге пришел к твердому убеждению, что это - один из наиболее мифологизированных вопросов в нашей истории.

Долгое время наше мнение формировалось под воздействием советской пропаганды. Мы это, вроде бы, знаем. Но многие из нас, критикуя созданные ею представления, не замечают, что воспринятые ими новые, "демократические" взгляды растут своими ногами оттуда же.

Присмотритесь. Главный тезис коммунистической пропаганды о войне: тяжелые поражения начала войны явились следствием исключительно ошибок сталинского руководства. Культ личности Сталина создал такие условия, при которых множество правильных предложений и предостережений умных людей разбились о сталинские самоуверенность и глупость, приведшие страну на грань катастрофы.

В наиболее популярных объяснениях причин ошибочных решений Сталина, приведших к цепи поражений, начатых 22 июня, являются те, что Сталин возомнил себя гением и оторвался от реальности. Поэтому навязывал свое некомпетентное мнение военно-политическому руководству страны. Которое все понимало правильно, но было вынуждено подчиняться, связанное страхом перед тираном.

Сталин грубо обрывал любые попытки отстаивать какие-то мнения, отличные от его собственных.

Короче, никого не хотел слушать, кроме себя, любимого. И тех, кто ему поддакивал.

Не буду развивать эту мысль дальше. Хочу только вычленить из нее главное: бездарный Сталин с кучкой подхалимов принял преступно ошибочные решения вопреки мнению многих одаренных государственных и военных деятелей вокруг него.

А если уж совсем коротко: дурак Сталин и гении вокруг него. Ну и, конечно, роль Коммунистической Партии Советского Союза, сумевшей исправить... направить... обеспечить...

В общем, один к одному с мнением тех, кто в более поздние времена, уже с "демократической", так сказать, платформы отстаивал идею, что войну страна выиграла вопреки Сталину, под руководством кого-то безымянного.

Постеснялись, все же под кем-то безымянным озвучить, что это была ВКП(б).

А так всё - оттуда. Из тех самых утверждений.

Между тем.

Ни один человек не может избежать в своей жизни ошибок. Это противоестественно. Дэйл Карнеги - тот вообще считал, что большая часть решений даже весьма одаренных людей являются ошибочными.

Ошибки руководителей не очень умных объяснить просто.

А в чем причина ошибок умных руководителей? Они ведь тоже ошибаются. Откуда чаще всего проистекают их ошибки?

Давайте посмотрим, как вообще принимаются любые решения.

Обычно механизм принятия решений выглядит так. Сбор информации. Ее систематизация. Обобщение. Анализ. Выводы. Поиск решения.

Ошибка может явиться следствием сбоя на любом из этих этапов. Однако, наиболее уязвимым в этом смысле выглядит, конечно же, самый начальный.

Вот пример одного из ошибочных решений, принятых Сталиным.

Вернёмся снова к источникам, которые были использованы в очерке "Зачем Сталину была нужна власть".

Рассказывает Адмирал Флота Советского Союза Исаков:

"...Я вернулся из поездки на Север. Там строили один военный объект, крупное предприятие. А дорога к этому объекту никуда не годилась. Сначала там через болото провели шоссе, которое было как подушка, и все шевелилось, когда проезжали машины, а потом, чтобы ускорить дело, не закончив строительство железной дороги, просто положили на это шоссе сверху железнодорожное полотно. Часть пути приходилось ехать на машинах, часть на дрезинах или на железнодорожном составе, который состоял всего из двух грузовых вагонов. В общем, ерунда, так дело не делается.

Я был в состав комиссии, в которую входили представители разных ведомств.

Руководитель комиссии не имел касательства к Наркомату путей сообщения, поэтому не был заинтересован в дороге. Несмотря на мои возражения, докладывая Сталину, он сказал, что все хорошо, все в порядке, и формально был прав, потому что по линии объекта, находившегося непосредственно в его подчинении, все действительно было в порядке, а о дороге он даже не заикнулся.

Тогда я попросил слова и, горячась, сказал об этой железнодорожной ветке, о том, что это не лезет ни в какие ворота, что так мы предприятия не построим и что вообще эта накладка железнодорожных путей на шоссе, причем единственное, - не что иное, как вредительство. Тогда "вредительство" относилось к терминологии, можно сказать, модной, бывшей в ходу, и я употребил именно это выражение.

Сталин дослушал до конца, потом сказал спокойно: "Вы довольно убедительно, товарищ (он назвал мою фамилию), проанализировали состояние дела. Действительно, объективно говоря, эта дорога в таком виде, в каком она сейчас есть, не что иное, как вредительство.

Но прежде всего тут надо выяснить, кто вредитель? Я - вредитель. Я дал указание построить эту дорогу. Доложили мне, что другого выхода нет, что это ускорит темпы, подробности не доложили, доложили в общих чертах. Я согласился для ускорения темпов. Так что вредитель в данном случае я. Восстановим истину. А теперь давайте принимать решение, как быть в дальнейшем...".

Причина ошибки, в данном случае, лежит в искажении поступившей исходной информации.

Что, повторю, наиболее характерно для принятия большинства ошибочных решений.

Заметим еще вот что.

Первое. Сталин здесь говорит о своей личной ответственности за допущенную ошибку. То есть не перекладывает вину за нее на кого-то другого. А мог бы. Тем более, что повод для этого был весомый: недостоверность доложенных ему сведений.

Второе. Признавшись в ошибке, он сразу же, не откладывая, в нескольких словах объяснил ее причину.

Заметили? По тону, он вроде бы оправдывается. Конечно, это не так. Перед кем ему оправдываться? Диктатору?

Он проводит привычный для него анализ ситуации. Для ее выправления.

Третье. Заметили еще одну вещь?

Полное отсутствие начальственного гонора.

Я имею в виду малосимпатичную черту многих руководителей самого разного уровня, ревниво и грубо отвергающих любую критику принятых ими решений.

Думая об этом, я не вижу точек соприкосновения с популярной версией, что Сталин возомнил себя... никого не хотел слушать...

Об этом мог спокойно писать какой-нибудь подполковник Новобранец. Ни разу в жизни Сталина не видевший и имеющий в силу этого самые правдивые о нём сведения. Но вот, по воспоминаниям людей, Сталина не только видевшим, но и работавшим с ним бок о бок, картина получается несколько иная. Мягко говоря.

Ну, посудите сами.

Вы можете себе представить руководителя (я уже не говорю о властителе, наделенном неограниченной властью), который будет ТЕРПЕЛИВО выслушивать чужое мнение? Не совпадающее с его собственным? Выслушивать долго и внимательно?

В статье "Зачем Сталину была нужна власть" я попытался уже нащупать некие закономерности, присутствовавшие в механизме выработки и принятия Сталиным решений. Правда, на примерах решения иных вопросов, не связанных с вопросами жизни и смерти государства. Однако соотнести их с нашей темой, думаю, можно и нужно, поскольку начало войны у нас предельно заидеологизировано, и в теме этой трудно найти сейчас непредвзятое мнение.

По-моему, очевидно, что в вопросе принятия решений касательно обороны страны поведение Сталина не могло быть каким-то иным. Человеку свойственно, вообще говоря, оставаться одним и тем же, решая задачи, как простые, так и более сложные.

Вполне логично допустить, что способ нахождения решений по вопросу вероятности нападения Германии и другим вопросам руководства страной, был для Сталина одним и тем же.

Не вижу причин, по которым он в разных ситуациях одного и того же времени должен был быть разным человеком.

Попутно хочу обратить внимание на одно важное обстоятельство.

Свойства личности Сталина не были неизменными на протяжении его жизни. Естественно, помимо обычной человеческой эволюции, связанной с обретением опыта того или иного характера, мощнейшим фактором воздействия на нее была власть. Власть неограниченная. И потому развращающая личность.

Естественно, что какие-то базовые качества его личности оставались на протяжении его жизни неизменными.

Вместе с тем, люди, знавшие его достаточно долго, отмечали, что в разное время Сталин менялся.

Сталин двадцатых годов, совсем не тот, что в тридцатые. В войну он снова менялся. Во второй половине сороковых, начале пятидесятых - это снова если и не другой Сталин, то во многом, с иными качествами личности.

Поэтому, сейчас важно помнить, что речь идет о кануне войны. Что здесь - это Сталин 1941 года. А не 1951-го, скажем.

Так вот. Если говорить именно об этом времени, то знаменитые и привычные утверждения о сталинской нетерпимости к чужому мнению (опять же, не касаясь вопросов политики) - это миф.

Думаю ясно, что приведенные в упомянутой статье примеры несколько иначе освещают утверждения в том, что Сталин, принимая решения, игнорировал чужое мнение.

Что он считал свое мнение непогрешимым. Что он не знал сомнений.

Выводы, следующие из предложенного в статье материала, опровергают, насколько я понимаю, представления о Сталине, как о человеке невменяемом в процессе принятия решений. Более того, на мой взгляд, его манера в этой важнейшей области искусства управления, является вполне адекватной, если не сказать более того.

При этом я хотел бы еще обратить внимание на одну характерную черту личности Сталина, о которой речь ещё не шла.

Его осторожность.

Давайте вспомним. Поддержав Исакова в вопросе зенитной защиты линкора, он сделал это не полностью.

Поддержав Ветрова и Кошкина в вопросе преимуществ чисто гусеничной схемы, он не поставил все безоглядно на гусеничный А-32, но предложил разрабатывать его параллельно с колесно-гусеничным А-20.

Это только на этих примерах. А сколько их еще, подтверждающих постоянную сталинскую осмотрительность.

Кстати, те же постоянные настороженность, бдительность, подозрительность - они оттуда же, из его осторожности и осмотрительности, только в гипертрофированном виде.

Всю свою жизнь он был не просто расчётлив. Он был трижды расчётлив.

Нас же силятся убедить в том, что в вопросе, судьбоносном для страны, Сталин проявил просто картежный какой-то, безоглядный авантюризм. Что ему просто-напросто ПОНРАВИЛСЯ некий "югославский вариант".

Это Сталин-то. Да, жёсткий и зачастую жестокий. Да, безжалостный.

Но одновременно расчётливый. Все время расчётливый. Осторожный. Подозрительный. Ко всем и КО ВСЕМУ подозрительный.

Не стыкуется это с подлинным Сталиным. Не срастается.

Вот и давайте попробуем разобраться в том, что же случилось в советском руководстве накануне войны.

На самом деле.

Частенько задаётся вопрос: чем занимался Сталин накануне войны? Задаётся часто в том смысле, что ничего полезного не предпринимал.

И почва для таких вопросов имеется.

Дело в том, что мы и в самом деле почти ничего не знаем, чем занималось руководство СССР накануне войны. А не знаем, потому что об этом почти ничего не публиковалось в послесталинское время. В то самое время, замечу, когда живы ещё были многочисленные свидетели. Те самые, кому было что сказать по этому вопросу.

Сегодня их, к сожалению, нет. Поэтому и приходится реконструировать события по небольшому количеству отрывочных сведений, случайно сохранившихся к сегодняшнему дню.

И задам я один вопрос.

А почему, собственно?

Нет, то, что при Сталине об этом ничего не было известно, это как раз понятно. При его сдвиге на тотальной секретности это было как раз вполне объяснимо.

У него все было - тайна. Все было - секретно.

А вот дальше непонятно. При Хрущёве, потом Брежневе и далее.

Ведь известен весь набор обвинений Сталину (я имею в виду за начало войны).

Звучал этот набор когда-то громче, когда-то тише. Но звучал всегда.

Только при всем при этом неизменным оставалось одно обстоятельство. Полное молчание о конкретных действиях Сталина накануне войны. Я имею в виду самый канун. Скажем, последнюю неделю перед войной.

Они-то, послесталинские, почему молчали по этому поводу? Начиная с Хрущева?

Хорошо. Сталин ничего не делал перед войной для обороны страны. Ну, так покажите его усилия по прополке буряка (как считают некоторые). Или еще какой там ерундой Сталин занимался, вместо того, чтобы...

Тогда ведь живы были современники и очевидцы тех событий. И можно догадаться, что нашлось бы немало свидетелей, припомнивших все глупости, что Сталин сделал или умности, что Сталин не сделал в самый канун войны.

Скажем, примерно так: "20 июня Сталин меня вызвал и приказал заняться дурацкими вопросами. Я предлагал ему совсем другое (перечисляет: первое, второе, третье), но этот тупой мясник со мной не согласился". Пусть так, пусть даже без ссылки на документы. Как любил вспоминать маршал Жуков.

Вместо этого - молчание. Полное и абсолютное.

Полувековое.

Не странно?

Возьмем того же Жукова.

Его воспоминания легли в основу (или строго придерживались) официальной советской истории Великой Отечественной войны.

Канонической, можно сказать, её версии.

И хотя сейчас видно, после опубликованных сравнительно недавно документов, что немало в этой книге, мягко говоря, неточностей, не будем спешить от нее отмахиваться.

Дело в том, что этой книге придавалось особое значение в системе советской пропаганды.

С которой она, естественно, совпадала на 100 процентов.

Завиральный обычно Резун, в этом случае, кстати, совершенно справедливо подметил, как правились и изменялись эти воспоминания в изданиях, вышедших уже после смерти Жукова. Понятное дело, кем правились.

Так что в конечном итоге получилось это детище как самого Жукова, так и ЦК КПСС. Совместное.

То есть, всё, что Жуков о войне в своей книге сказал, было высочайше утверждено и одобрено. Или высочайше за него дописано после его смерти.

Но тогда уж, если о чем-то важном и интересном о войне в ней НЕ СКАЗАНО, то будьте уверены, это не забывчивость. Это интерес.

Общий.

Как Жукова. Так и ЦК КПСС.

Давайте тогда посмотрим, как же проявил себя этот интерес на практике. Перед читателями. На поверхности, так сказать.

И вот что мы видим.

Начальник Генерального Штаба многое мог рассказать интересного о последних днях перед войной.

Что же рассказал Жуков?

Он рассказал о том, как вместе с Тимошенко был у Сталина на другой день после знаменитого Заявления ТАСС. То есть, 15 июня. Ровно за неделю до начала войны.

В красках рассказал о том, как они уговаривали Сталина перебросить к границе войска. Потому что мало их было в западных округах (резуновцы, ау...). И как глупый Сталин с этим не согласился.

Потом примерно на страницу он растекается про то, что нависла беда.

Про то, что и как он по этому поводу переживал.

Привычно сетует на Сталина за то, что тот не слушал гениальных военных (их, то есть, с Тимошенко).

Даже про Берию умудрился (зачем-то) написать, что тот запретил выдвигаться пограничникам ближе к границе - такой Г.К. Жуков был великий знаток пограничной службы.

Про все про это наш военный гений (и соответствующий отдел ЦК КПСС) написать не поленились.

Но вот дальнейшее свое повествование о конкретных событиях после 15 июня 1941 года Жуков возобновил... сразу с вечера (примерно 20 часов) 21 июня. Со звонка из Киевского округа по поводу немецкого перебежчика.

Я согласен с тем, что то, как чудил в своем ведомстве накануне войны Берия - это, конечно, интересно. Допускаю даже, что это достойно увековечивания в мемуарах Начальника Генерального Штаба.

Но вот интересно, а что происходило 21 июня 1941 года ДО 20 часов?

В том же самом Генштабе? Наркомате Обороны? Военных округах?

В 17, скажем, часов. Или в 14.

Или что происходило днем - другим раньше?

20 июня, 19, 18-го - это что? Это менее интересно?

Ведь канун же самой страшной войны в нашей истории.

Или начальнику Генерального Штаба нечего об этом сказать?

Или ничего существенного, на его взгляд, в это время не происходило?

Ой, что-то здесь нечисто.

Между тем.

То, что ничего в эти дни не происходило, опровергается самим дальнейшим повествованием Жукова.

Что я имею в виду?

Напомню.

Жуков пишет о том, что вечером 21 июня ему позвонил Пуркаев о немецком перебежчике. Жуков звонит Сталину. Тот приказывает ехать к нему. По дороге, в машине они трое (Тимошенко, Жуков, Ватутин) договорились заставить Сталина дать согласие на директиву.

Приехали. Вошли. Доложили о перебежчике. Первая реакция Сталина - покажите проект директивы. Жуков показывает. Сталин отвечает: такую давать ПРЕЖДЕВРЕМЕННО (дословно). Нужно другую - короче. Жуков садится и пишет.

И вот скажите мне, пожалуйста, где во всем этом описании эти трое уговаривают Сталина, что директива необходима? По-моему, здесь уже сам Сталин потребовал от военных готовый проект директивы. Безо всяких уговоров с их стороны.

Перечитайте эту сцену у самого Жукова - мне ничего не показалось?

Но простите. Если с 15 июня (когда, по словам Жукова, Сталин всячески противился военным) ничего не произошло, а вечером 21-го Сталин вдруг с ними согласился. То получается, что радужный идиотизм Сталина по поводу миролюбия немцев рухнул сразу, полностью и окончательно под влиянием всего ОДНОГО факта. Мгновенно рухнул, подчеркну.

Показания одного перебежчика. В чине фельдфебеля. Который совершенно точно знает о германском наступлении на протяжении всей германо-советской границы. От моря и до моря, так сказать.

При этом учтем одну деталь.

Про показания эти Сталин узнал от Жукова по телефону всего около часа назад. И еще не знает, кто этого немца допрашивает за тысячу километров отсюда. Но точно, что не кто-то ему лично известный, кому он может доверять.

А может, того допрашивает полупьяный особист? Такого же полупьяного фельдфебеля?

Он этого не знает. Но мгновенно верит. Да так верит, что сразу рухнула твердокаменная вера в Гитлера. Лелеемая ДВА года.

Кого-то убеждает?

(Примечание. Риторика, конечно. В том-то и дело, что убеждает. Как раз очень многих убеждает).

Этот факт (я имею в виду перебежчика) очень ко времени сопоставить со знаменитой сталинской подозрительностью.

Или многократно воспетым безграничным доверием к Гитлеру.

Очень он будет органично смотреться на их фоне.

Тут даже не очень подозрительному человеку могла бы прийти в голову простая мысль.

А вдруг этот перебежчик, действительно, провокатор? Или британский штирлиц? Сумасшедший, наконец?

Это если этот факт всего один (как получается у Жукова).

А Сталин, не доверявший собственной тени, но безгранично доверявший (как нам говорят) Гитлеру, услышав об одном-единственном фельдфебеле, вдруг сразу и безоговорочно поверил в возможность нападения?

Конечно, это глупость.

Не мог один изолированный от других факт так круто переубедить Сталина.

Конечно, фельдфебель должен был быть последним мазком, легшим на почти сложившуюся картину.

Конечно, было еще что-то, что должно было убедить (или почти убедить) Сталина в возможности немецкого нападения.

А вот здесь и получается интереснейшая картина.

Получается, что это "что-то" и должно было находиться в той самой временнОй лакуне, что образовалась в описании происходившего накануне войны.

В этой же самой лакуне (а это самое интересное) содержится и ответ на вопрос, как же именно Сталин реагировал на это самое "что-то".

Не здесь ли лежит объяснение этому странному кусочку тишины?

Тогда это молчание (высочайше утвержденное, повторю, молчание) имеет вполне определенный смысл. И свою логику.

За этим молчанием мы не можем увидеть того, как НА САМОМ ДЕЛЕ реагировал на немецкую угрозу в эти дни Сталин. И как на него реагировало военное руководство.

Тоже НА САМОМ ДЕЛЕ.

Мы можем только верить на слово тому же Жукову (это Жукову- то!), что сам он 15 июня был за приведение войск в полную боевую готовность. А Сталин был категорически против этого.

Только странно получается. Сталин не верит в нападение немцев, но ВСЮ армию именно в эти самые дни придвигает ближе к западной границе страны.

Есть в советской военной мемуаристике один любопытный штришок.

Из тех, кто писал мемуары, Жуков, конечно же, занимал самый верхний эшелон военной иерархии. Соответственно, знал больше других мемуаристов. Что, естественно, привлекает к его писаниям особенно пристальное внимание.

Но был военный, занимавший положение еще выше. Прямой начальник Жукова в июне 1941 года - Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко. Народный Комиссар Обороны Союза ССР.

Прожил он после войны достаточно долго.

Однако, вот что интересно. Тимошенко, в отличие от Жукова, мемуаров не оставил.

Тогда ведь "предлагалось" писать всем. Давали литературных "помощников". Со всеми удобствами. Расскажи своими словами, а потом, когда готовый труд принесут, скажи, где и как поправить.

И все написали. От сержантов до маршалов. Кто-то успел больше, кто-то (в силу здоровья и срока жизни) меньше.

И только Тимошенко отказался писать наотрез.

Юрий Мухин, кажется, высказал догадку - что-де "не захотел маршал оправдываться". Не очень это убедительно, по-моему. Потому что не понятно, почему не захотел.

Все (и наши, и немцы) в мемуарах оправдывались, а Тимошенко один такой гордый оказался. Не захотел. Ну и не оправдывался бы. Написал бы просто все, как было с его точки зрения, и пошли вы все туда-то и туда-то.

Я вот читал другое объяснение. Будто бы Тимошенко, отказавшись писать, сказал так: "Правду мне все равно сказать не дадут".

Общеизвестно, что Военно-Морской флот СССР встретил германское нападение организованно и эффективно.

Этот факт, кстати, был вынужден признать в своих мемуарах и сам Жуков.

Признал он это одной фразой. И почему-то не стал развивать эту мысль дальше. Углубляться, так сказать, в причины эффективности флотской готовности к отражению немецкого нападения.

А ведь интересно было бы послушать именно его по этому вопросу. Особенно в свете контраста между готовностью армии и готовностью флота.

Но не стал товарищ маршал углубляться.

Из этого молчания можно понять (или додумать), что как-то оно само собой так у моряков получилось - удачно встретить немцев.

Можно было бы мне возразить, что не стал Жуков говорить о флоте по той причине, что не его это было хозяйство и не хотел он поэтому туда лезть. Только не проходит это возражение.

Не проходит по двум причинам.

Первая.

Но ведь в другое же не свое хозяйство Жуков в своих писаниях как раз полез. И именно здесь же, в описании самого кануна войны.

Ведь упомянул же он (в качестве примера снижения боеготовности), что Берия "запретил выдвигаться пограничникам ближе к границе".

Хотя и непонятно, как эта мера могла оказать влияние на готовность к отражению немецкого нападения.

Но ведь ляпнул же?

Упомянул же он (в качестве другого примера благодушия) о том, что посол в Германии Деканозов разрешил приехать в Берлин накануне войны членам семей работников дипкорпуса.

И те потом "оказались в гестапо" - скорбно склонил голову Жуков. Не стал, правда, уточнять при этом, что ни с дипломатов, ни с членов их семей не упал ни один волос. Что все они вскоре были интернированы в СССР. В обмен на немецких дипломатов и членов их семей.

И опять же непонятно, каким образом благодушие Деканозова в вопросе приезда в Германию членов семей советских дипломатов повлияло на ослабление боеготовности СССР?

Но ведь ляпнул же он и по этому поводу?

Так почему бы тогда рядом с мерой по "снижению" боеготовности в НКВД и Наркомате Иностранных Дел не привести другой пример. Показать меры к повышению боеготовности в Наркомате Военно-Морского Флота? Тем более, если сам он последнее признал?

Вместо этого Г.К. Жуков привёл... "неправильные" выводы Кузнецова из его доклада Сталину о донесениях военно-морской разведки.

Понятно, что желание, вслед за тем, как он попинал Сталина, пнуть (как увидим, на пустом месте) еще и Берию вместе с Деканозовым стало для номенклатуры хрущевских времен просто условным рефлексом.

Но меру-то, меру - надо же знать?

Вторая.

О более серьезном.

Углубляться в специфику чуждой и незнакомой службы было ему вовсе не обязательно. А вот обязательно надо было бы задаться простым вопросом.

Почему там, где его самого постигло жесточайшее поражение из-за неготовности, у его соседа все оказалось как раз готово? Несмотря на то, что делал морской нарком в докладах Сталину "неправильные" выводы...

Анализировать (вспоминать и размышлять, если угодно) надо в первую очередь не победы. А как раз поражения. Это - азбука.

И первым фактом, напрашивающимся (да что там - вопиющем) к анализу, должен был стать именно этот.

Почему армия оказалась не готова, а флот оказался готов?

Ведь нельзя же всерьез верить постоянному и единственному жуковскому оправданию - в неготовности виноват Сталин. Сталин не давал, Сталин держал за руки и пр.

Нет, это проходит. Это как раз для очень многих проходит.

Но я-то говорю не о многих. Я говорю о других. О тех, кому может прийти в голову задать совсем простой вопрос.

Почему это Сталин Жукова держал за руки, а Кузнецова не держал?

Они что, армия и флот, в разных государствах существовали?

Ещё раз заглянем в мемуары Кузнецова.

Посмотрим на то, как сам он объяснил готовность флота 22 июня. И видим, что объяснил он это логично и убедительно. И просто.

В отличие от жуковского мычания в сторону Сталина.

Кузнецов, оказывается, просто-напросто РАБОТАЛ в этом направлении. Долго и целенаправленно.

Считая это в порядке вещей.

Почему же тогда сухопутное командование не занималось тем, что в порядке вещей?

Поговорим теперь о другом ведомстве.

Давайте посмотрим один документ.

"ПРИКАЗ НАЧАЛЬНИКА ПОГРАНВОЙСК НКВД БЕЛОРУССКОГО ОКРУГА ОБ УСИЛЕНИИ ОХРАНЫ ГРАНИЦЫ

б/н

20 июня 1941 г.

В целях усиления охраны границы ПРИКАЗЫВАЮ:

1. До 30 июня 1941 г. плановых занятий с личным составом не проводить.

2. Личный состав, находящийся на сборах на учебных заставах, немедленно вернуть на линейные заставы и впредь до особого распоряжения не вызывать.

3. Весь личный состав ручных пулеметчиков пропустить через трехдневные сборы на учебных заставах, вызывая по два пулеметчика с каждой линейной заставы.

4. Выходных дней личному составу до 30 июня 1941 г. не предоставлять.

5. Пограннаряды в ночное время (с 23.00 до 5.00) высылать в составе трех человек каждый. Все ручные пулеметы использовать в ночных нарядах в наиболее важных направлениях.

6. Срок пребывания в наряде в ночное время - 6 часов, в дневное 4 часа.

7. Расчет людей для несения службы строить так, чтобы с 23.00 до 5.00 службу несли на границе все люди, за исключением возвращающихся из нарядов к 23.00 и часовых заставы.

8. На отдельных, наиболее уязвимых фланговых направлениях выставить на десять дней посты под командой помощника начальника заставы.

9. Контрольную полосу днем проверять кавалеристами в составе двух человек каждый наряд, срок службы - 8 - 9 часов беспрерывного движения влево и вправо по участку.

10. Ночью проверку КП и каждой точки проводить не реже, чем через полтора часа. КП каждой заставы разбить на два-три участка.

11. Пограннаряды располагать не ближе 300 м от линии границы.

Печатается по сборнику документов "Пограничные войска СССР. 1939 - июнь 1941 г.", с.402".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 591.

Этот приказ, судя по всему, отразил тот самый факт, который Жуков с явным осуждением упомянул в своих мемуарах - как Берия накануне войны запретил выдвигаться пограничникам ближе к границе.

Осудил. Нет, ну надо же. Сам германское нападение проспал. Но меры, принятые в соседнем ведомстве как раз в противовес возможному нападению, вывернул, как благодушие и головотяпство.

Берия, все тот же кровавый Берия, средоточие всех и всяческих зол, проспал, оказывается, немецкое нападение.

Не Жуков.

Гениальный полководец солидно провещал со своих канонических страниц о том, какие глупости творил Берия накануне войны.

О своих умностях как-то скромно промолчал.

А что ему говорить?

Это же не в подчиненных ему войсках за два дня до войны весь личный состав был возвращен в части из учебных подразделений.

Это же не в его войсках были отменены выходные для личного состава.

Это не он за два дня до войны приказал выставить пулеметы (у погранцов самое мощное оружие, у Жукова было помощнее) на наиболее важных направлениях.

Что же касается того, что "Берия запретил выдвигаться пограничникам ближе к границе".

Обратите внимание. Пункт 11 приказа фактически требует вывести пограничников, несущих службу, из зоны действительного огня стрелкового оружия с сопредельной территории. То есть этим пунктом принимались меры к снижению потерь личного состава в результате возможного внезапного и массированного обстрела. Иными словами, здесь прямо предусматривалась вероятность вооруженного нападения немцев.

Это произошло накануне войны у пограничников. В ведомстве Берии.

Жуков что-то подобное предпринял?

Нет? А почему?

Сталин запрещал?

Пограничные войска входили в состав НКВД и не имели отношения к РККА. Нарком Берия и нарком Тимошенко имели равный статус в правительстве, не зависели друг от друга и напрямую подчинялись Сталину.

Это же, кстати, относится и к наркому Военно-Морского Флота адмиралу Кузнецову.

Что же получается?

Вот три наркомата: Обороны, Военно-Морского Флота и Внутренних Дел.

Во втором и третьем за несколько дней до немецкого нападения предпринимаются меры к отражению возможного вторжения.

А в первом?

Жуков, Василевский и другие генералы в послесталинское время уверяли нас, что их держал за руки Сталин.

Тогда почему же он не держал за руки Берию с Кузнецовым?

Три наркомата.

В двух меры принимаются. В одном - нет.

Вспомним к тому же ещё и директиву НКГБ СССР N 2177/м от 9 июня 1941 г. об усилении разведки против Германии в связи с её военными приготовлениями. Ту самую, что приведена в очерке о Зорге.

Это уже получается четвёртый наркомат.

Делать выводы?

Или еще рано?

А дальше начинается самое интересное.

Несколько любопытных штрихов о времени, когда ничего интересного (по Жукову) не происходило.

Вот что писал один из ярчайших критиков тоталитаризма (в том числе, сталинизма) югославский политический деятель и публицист Милован Джилас в своей книге "Беседы со Сталиным":

"...Тогда (речь идёт о 1945 годе - В.Ч.) я не заметил у Хрущева никакого возмущения Сталиным или Молотовым. О Сталине он говорил с почтением и подчеркивал свою близость с ним. Он рассказал, как Сталин, накануне немецкого нападения, сказал ему из Москвы по телефону, что надо быть осторожнее, так как есть данные, что немцы могут завтра - 22 июня - начать операции. Сообщаю это просто как факт, а не для того, чтобы опровергать слова Хрущева о том, что в неожиданности немецкого нападения виновен Сталин. Эта неожиданность - следствие ошибочных политических оценок Сталина..."

А вот что сообщает в своих мемуарах о некоторых событиях 21 июня тогдашний Нарком Военно-Морского флота СССР адмирал Н.Г. Кузнецов:

"...Позднее я узнал, что Нарком обороны и начальник Генштаба были вызваны 21 июня около 17 часов к И.В. Сталину.

Cледовательно, уже в то время под тяжестью неопровержимых доказательств было принято решение: привести войска в полную боевую готовность и в случае нападения отражать его. Значит, все это произошло примерно за одиннадцать часов до фактического вторжения врага на нашу землю.

Не так давно мне довелось слышать от генерала армии И.В.Тюленева - в то время он командовал Московским военным округом,- что 21 июня около 2 часов дня ему позвонил И.В.Сталин и потребовал повысить боевую готовность ПВО.

Это еще раз подтверждает: во второй половине дня 21 июня И.В.Сталин признал столкновение с Германией если не неизбежным, то весьма и весьма вероятным. Это подтверждает и то, что в тот вечер к И.В.Сталину были вызваны московские руководители А.С.Щербаков и В.П.Пронин. По словам Василия Прохоровича Пронина, Сталин приказал в эту субботу задержать секретарей райкомов на своих местах и запретить им выезжать за город. "Возможно нападение немцев",- предупредил он. Очень жаль, что оставшиеся часы не были использованы с максимальной эффективностью..."

Впрочем, о звонке Сталина днём 21 июня командующему Московским военным округом мы можем узнать не в пересказе, а из самых первых рук.

Читаем.

Тюленев И. В. "Через три войны".

"......А Москва была так хороша в этот последний мирный июньский вечер! Невольно вспомнились все события прошедшего дня.

В полдень мне позвонил из Кремля Поскребышев:

- С вами будет говорить товарищ Сталин...

В трубке я услышал глуховатый голос:

- Товарищ Тюленев, как обстоит дело с противовоздушной обороной Москвы?

Я коротко доложил главе правительства о мерах противовоздушной обороны, принятых на сегодня, 21 июня. В ответ услышал:

- Учтите, положение неспокойное, и вам следует довести боевую готовность войск противовоздушной обороны Москвы до семидесяти пяти процентов. [124]

В результате этого короткого разговора у меня сложилось впечатление, что Сталин получил новые тревожные сведения о планах гитлеровской Германии.

Я тут же отдал соответствующие распоряжения своему помощнику по ПВО генерал-майору М. С. Громадину..."

Как видим, в собственном рассказе генерала Тюленева, звонок Сталина состоялся даже не в два часа, а ещё раньше, примерно в полдень 21 июня.

Еще раз обратим внимание на слова Кузнецова:

"...Очень жаль, что оставшиеся часы не были использованы с максимальной эффективностью..."

Кем?

Сталин (а не Тимошенко или Жуков) звонил днем 21 июня командующему Московским военным округом. Звонил, между прочим, через голову руководства Наркомата Обороны. Значит, его это тревожило.

А Наркома Обороны и Начальника Генштаба?

Сталин 21 июня сообщает Щербакову и Пронину о возможном нападении немцев и приказывает принять некоторые меры по мобилизации руководства московского комитета ВКП (б).

А чем заняты военные в условиях военной угрозы?

А мы не знаем. Жуков не посчитал события, происходившие днем 21 июня, достойными упоминания.

Вспомним еще раз слова Тимошенко: "Все равно правду сказать мне не дадут".

Не настаивая на истинности этих его слов (документальных подтверждений им у меня нет), все же выскажу собственную уверенность, что они отражают действительную причину его отказа.

И еще.

Вам не кажется, что Кузнецов знает намного больше того, на что он так прозрачно намекает?

Может быть, вот на что?

Думаю, ясно, что существовавшее до 21 июня сталинское неверие в возможность германского нападения опиралось на что-то настолько основательное, что не давало даже малейшего повода усомниться в своем мнении.

Этим основательным не мог быть лишь какой-то отдельный факт, или чье-то отдельное мнение. Даже собственно сталинское.

Полагаю, в этом мнении Сталина утвердила вся совокупность фактов, мнений, аналитических выкладок, представляемых ему всеми государственными, политическими, военными органами СССР.

Особенно и в первую очередь военными.

Я имею в виду Наркомат Обороны и Генеральный Штаб.

Мне, в связи с этим не дает покоя один вопрос.

Что на самом деле докладывали перед войной Сталину высшие военные чиновники?

То, что многие из них говорили и писали об этом после смерти Сталина, мы знаем.

Мы не знаем другого.

Что они докладывали Сталину тогда?

На самом деле?

Итак, что на самом деле докладывалось Сталину накануне 22 июня?

Снова слово адмиралу Исакову:

"...За две недели до войны я докладывал Сталину по разным текущим вопросам. Это были действительно текущие вопросы и некоторые из них даже не были срочные. Я помню это свидание и абсолютно уверен, что Сталин был тогда совершенно убежден в том, что войны не будет, что немцы на нас не нападут. Он был абсолютно в этом убежден. Когда несколькими днями позднее я докладывал своему прямому начальнику о тех сведениях, которые свидетельствовали о совершенно очевидных симптомах подготовки немцев к войне и близком ее начале, и просил его доложить об этом Сталину, то мой прямой начальник сказал:

- Да говорили ему уже, говорили... Все это он знает. Все знает, думаешь, не знает? Знает. Все знает.

Я несу тоже свою долю ответственности за то, что не перешагнул через это и не предпринял попытки лично доложить Сталину то, что я докладывал своему прямому начальнику. Но, чувствуя на себе бремя этой вины и не снимая ее с себя, должен сказать, что слова эти, что "Сталин все знает" были для меня в сочетании с тем авторитетом, которым пользовался тогда в моих глазах Сталин, убедительными..."

Итак, дано. Умные и дальновидные военные пытаются доложить Сталину о возможном нападении немцев, а уверовавший в свою гениальность, зазнавшийся Сталин никого не хочет слушать.

Сейчас не является загадкой, кто был накануне войны прямым командиром начальника Главного штаба Военно-Морского Флота СССР адмирала Исакова. Им был народный комиссар Военно-Морского Флота СССР адмирал Н.Г. Кузнецов.

И это он докладывал Сталину о возможности нападения немцев.

Полюбопытствуем, что же он ему докладывал?

Вот что пишет об этом в своих воспоминаниях маршал Жуков:

"...6 мая 1941 года И.В. Сталину направил записку народный комиссар Военно-Морского Флота адмирал Н. Г. Кузнецов:

"Военно-морской атташе в Берлине капитан 1 ранга Воронцов доносит: ...что, со слов одного германского офицера из ставки Гитлера, немцы готовят к 14 мая вторжение в СССР через Финляндию, Прибалтику и Румынию. Одновременно намечены мощные налеты авиации на Москву, Ленинград и высадка парашютных десантов в приграничных центрах..."

Данные, изложенные в этом документе, также имели исключительную ценность. Однако выводы адмирала Н. Г. Кузнецова не соответствовали приводимым им же фактам и дезинформировали И. В. Сталина.

"Полагаю, - говорилось в записке Н. Г. Кузнецова, - что сведения являются ложными и специально направлены по этому руслу с тем, чтобы проверить, как на это будет реагировать СССР".

Впрочем, попытка Жукова представить выводы адмирала Кузнецова неверными и вводящими Сталина в заблуждение, не очень состоятельна. Потому, хотя бы, что к 14 мая вторжение действительно не состоялось. И действительно, направления главных ударов на СССР Гитлер определил вовсе не через Финляндию, Прибалтику и Румынию. Эти сведения также были ложными. Единственное, в чём Кузнецов ошибся, это в мотивах появления на свет этой информации.

Только вот что показательно. Жуков, предъявляя этот документ, показал своё отношение к нему образца шестидесятых годов. И промолчал о том, как сам он относился к подобным сведениям тогда же, когда адмирал Кузнецов писал эти слова.

Интересно, не правда ли?

А вот, что пишет сам Кузнецов.

"...Я видел И.В.Сталина 13 или 14 июня. То была наша последняя встреча перед войной...

(Это не так. Но об этом хочу сказать подробнее позже. - В.Ч.)

...Доложил ему свежие разведывательные данные, полученные с флотов, сказал о большом учении на Черном море, о том, что немцы фактически прекратили поставки для крейсера "Лютцов". Никаких вопросов о готовности флотов с его стороны не последовало. Очень хотелось доложить еще о том, что немецкие транспорты покидают наши порты, выяснить, не следует ли ограничить движение советских торговых судов в водах Германии, но мне показалось, что мое дальнейшее присутствие явно нежелательно..."

А это уже должностное преступление. Ему, видите ли "очень хотелось" доложить, но "показалось".

От него не требовалось обобщать, анализировать, делать выводы. Просто упомянуть об этом факте. Для сведения.

А он утаил. И после этого уверял Исакова, что Сталин "все знает". От кого?

Может быть, от разведки?

Долгое время писалось и пишется до сих пор, что разведка настойчиво предупреждала Сталина о нападении немцев. А тупой вождь не послушал их, не сложил два и два, потому-то де все и случилось.

Мифы... мифы...

Хочу обратить внимание на существенную деталь.

Рассуждая в 60-е годы в своих воспоминаниях о причинах поражений лета 41-го, маршал Жуков был вынужден чуть-чуть приоткрыть кое-что из того, что на самом деле докладывалось тогда Сталину по линии разведки.

Этими документами Жуков, конечно же, пытался прикрыть себя. Дескать, во всем виновато руководство разведки. Генштаб вроде бы ни при чём. Он даже совсем по-детски пытался в своих мемуарах подчеркнуть, что Разведывательное управление Генштаба Генштабу вроде бы и не подчинялось. И ничего начальник Разведуправления генерал Голиков, являвшийся по совместительству заместителем начальника Генштаба, не докладывал своему непосредственному начальнику.

Но ведь данные о том, что немцы стягивают к советской границе свои войска, у него были. Эти документы, направленные на имя Тимошенко и Жукова в том числе, мной ранее приводились.

Однако, рассуждая обо всем этом, он как-то незаметно и стеснительно обошел стороной одно обстоятельство.

А каково по этому вопросу было мнение Начальника Генерального Штаба?

Народного Комиссара Обороны?

Нет, не на момент написания мемуаров. А тогда, летом 1941 года.

Слова могут быть красноречивыми более или менее.

Но бывает молчание, более красноречивое, чем любые слова.

Сталин до войны не был военным человеком. И, конечно, не считал себя полководцем.

Сейчас не буду на этом останавливаться - скажу об этом позднее.

Но, поскольку Сталин таковым себя не считал, он должен был обязательно прислушиваться к мнению профессионалов.

Вот ведь, множество людей свидетельствовали о глубоких и разносторонних познаниях Сталина в авиации и вопросах авиационной промышленности. Тем не менее, при всех своих знаниях, он по любому вопросу из этой области всегда и самым внимательным образом выслушивал мнение специалистов - лётчиков, производственников, конструкторов.

Что же это получается? В таких случаях он к профессионалам прислушивался. А в другой важнейшей сфере деятельности, которую, к тому же, знал неизмеримо хуже, вдруг почему-то изменил своему обыкновению?

А может быть, в самом деле, прислушивался? И именно мнение профессионалов заставило его занять известную позицию?

Не из воздуха же он ее построил?

Маршал Жуков:

"И. В. Сталин допустил непоправимую ошибку, доверившись ложным сведениям, которые поступали из соответствующих органов".

В своих воспоминаниях маршал М.В.Захаров, являвшийся перед войной начальником штаба Одесского Особого военного округа, вспоминая события кануна войны, рассказал такой эпизод.

6 июня войсковой разведкой округа были получены данные о телефонных переговорах с румынской стороны.

Там говорилось о том, что надвигаются некоторые события. Прямо о нападении не говорилось, но сказанного было достаточно для того, чтобы разведка округа обратила на них внимание командования, как на тревожный симптом.

Захаров в тот же день около 14 часов по "ВЧ" доложил о полученном донесении начальнику Генерального штаба генералу армии Г.К. Жукову.

В разговоре с Жуковым он предложил выдвинуть часть войск к границе, к одному из угрожаемых, слабо прикрытых участков.

Что же ответил Жуков? Нет, не в 50-х или 60-х годах.

А тогда, в июне 41-го.

"...Г.К. Жуков прервал мой доклад словами: "Что вы паникуете!" На это я ответил, что ожидаю все же положительного ответа. После небольшой паузы начальник Генерального штаба сказал, что он доложит народному комиссару обороны и позвонит мне не ранее 16 часов. Действительно, около 16 часов Г.К. Жуков передал по "ВЧ", что народный комиссар обороны согласен с предложением, но обращает внимание на то, чтобы передвижение войск производилось скрытно и в ночное время..."

Я не буду говорить сейчас о том, что эти слова опровергают мнение, что перед немецким нападением ничего не делалось для подготовки к отражению возможного вторжения. Делалось, как видим. И видим, кстати, что многое здесь зависело от позиции и инициативы командования военных округов.

Но, в данном случае, речь идёт не об этом.

Я хочу обратить внимание на реакцию Жукова.

Обвинение в паникерстве в тех условиях было очень неприятным обвинением. Тем не менее, генерал армии Жуков накануне немецкого вторжения для характеристики этой самой инициативы выбрал именно это самое слово. Иначе говоря, он считал любые меры для парирования угрозы немецкого наступления - признаком паники в нижестоящих штабах.

Хочу здесь остановиться и обратить ещё раз внимание на свидетельство маршала Голованова о позиции по этому вопросу накануне войны генерала армии Павлова. Я имею в виду приведённую в предыдущей статье сцену его телефонного разговора со Сталиным.

Много говорилось и говорится о том, что, мнение Сталина воздействовало на военных. Но никто даже не пытался задаться вопросом, а как мнение военных влияло на Сталина?

Генерал Павлов пользовался в глазах Сталина заметным авторитетом. По крайней мере, немного мы знаем танковых командиров, поднятых им до таких головокружительных высот. И Павлов этим своим влиянием не стеснялся пользоваться. Вспомним, с какой непринуждённой лёгкостью он пытался решить вопрос о переподчинении полка Голованова. Иными словами, вопрос далеко не государственного значения. Просто снял трубку и напрямую позвонил Сталину.

Так как же он использовал этот самый свой авторитет?

Это мы уже видели.

"Какая-то сволочь пытается ему (Сталину - В.Ч.) доказать, что немцы сосредоточивают войска на нашей границе".

Но здесь есть ещё один интересный оборот. Сталину Павлов бодро рапортовал о том, что немцы ничего не затевают.

А вот что тот же самый Павлов докладывал своему непосредственному начальству - наркому и начальнику Генштаба? И какие есть основания считать, что им он докладывал иное?

Тогда делаем ещё один оборот.

А как в то время относились к докладам Павлова Тимошенко и Жуков?

Жуков об этом опять-таки не пишет. Он вообще не пишет о том, что именно докладывал ему генерал Павлов накануне войны.

Так не отсюда ли прорезалась жуковская интонация о паникёрстве генерала Захарова?

Тогда. В июне 1941 года.

Говоря об отношении высших военных к вопросу возможного германского нападения, хочу привести одну крохотную деталь.

Голованов. "Дальняя бомбардировочная..."

"...Уже в 60-х годах, точной даты я не помню, проходила в Москве международная встреча ветеранов войны. В перерыве председатель Советского Комитета ветеранов войны Семен Константинович Тимошенко пригласил на обед Г. К. Жукова, И. С. Конева, И. В. Тюленева{135}, бывшего главкома ВМС Н. Г. Кузнецова и меня. Совершенно естественно, что и разговор во время обеда, поскольку посторонних не было, велся о прошедшей войне со всеми ее перипетиями. Как раз в этот период публиковалось много материалов о нашем разведчике Зорге{136}. С. К. Тимошенко обратился к Г. К. Жукову и спросил его, почему он, начальник Генерального штаба, не докладывал ему - наркому обороны о получаемых от Зорге сведениях? На этот вопрос Жуков ответил, что он сам хотел спросить по этому поводу Семена Константиновича, почему он, нарком обороны, получив от начальника Главного разведывательного управления, подчиненного начальнику Генерального штаба, такие сведения, не поставил об этом его, Жукова, в известность. Такой обмен информацией вызвал у всех нас явное удивление. Решив, что Зорге являлся разведчиком ВМС, обратились к Н. Г. Кузнецову, который сказал, что Зорге на службе в Военно-Морских Силах не состоял и он ничего о нем не знает.

Эпизод сам по себе, может быть, и незначительный, но весьма показательный. То, что от Зорге поступали к нам донесения о готовящейся войне, где назывались и сроки ее возможного начала, является фактом неопровержимым. Правдивость этих донесений тоже не вызывает никаких сомнений. А вот кому они докладывались и докладывались ли вообще, это вопрос, ответа на который нет..."

Маршал Голованов, говоря о том, что эпизод этот незначительный, но весьма показательный, конечно же, прав. Но вовсе не в том, что ему представлялось.

Сам маршал Голованов, хотя и был когда-то, в 20-е годы, чекистом, к разведывательной информации кануна войны доступа, конечно же, не имел. Поэтому о роли Зорге судил по общеизвестным публикациям. Показательно, кстати, насколько добротно оказался дезориентирован даже он массовой пропагандой о роли донесений Зорге.

Но дело в другом.

Показательно то, что ни Тимошенко, ни Жуков разведчика такого не помнили. Конечно, фамилию Зорге они накануне войны вполне могли не знать, поскольку в Москву информация шла от Рамзая, а не от человека с подлинными анкетными данными. Тем более не помнили они, чтобы от кого-то действительно поступали тогда точные сведения и о дате нападения, и о направлениях главных ударов, и о численности этих самых ударных группировок. И всё это богатство - от одного и того же человека. Здесь их недоумение понятно. Потому что разведчика такого, действительно, не существовало. Была сказка, написанная на эту тему "детьми оттепели".

И, тем не менее, пусть и могла их смущать сказочность размаха деяний этого разведчика, забывчивость их в отношении некого источника в германском посольстве в Токио, говорит о многом. Пусть и не передавал Рамзай всего того, что ему наприписали впоследствии хрущёвские политинформаторы. Тем не менее, сведения его имели определённую ценность. Особенно в сочетании с донесениями других разведчиков. И не обращать внимания на них было нельзя.

В том случае, конечно, если бы лица, читавшие их, были действительно встревожены возможностью германского нападения.

Так что напрасно наши великие полководцы искали следы Рихарда Зорге по другим ведомствам. Был этот человек на самом деле именно военным разведчиком, и присылал свои донесения как раз этим самым полководцам, в том числе.

Документально установлен тот факт, что наиболее интересные его донесения направлялись по списку заинтересованным лицам в самом верхнем эшелоне государственного руководства СССР. Были в этом списке и Тимошенко с Жуковым. Есть тому, повторю, документальные доказательства. Я подробно останавливался на этом в своём очерке, посвящённом Рихарду Зорге.

Иными словами, донесения эти им направлялись. Но они их НЕ ЗАПОМНИЛИ.

А почему?

Да потому просто, что не придавали им тогда особого значения. Не обращали на них особого внимания. Пропускали их мимо ушей.

Как иначе можно объяснить такую забывчивость?

Между прочим.

А вот Сталин доклады Зорге мимо ушей не пропускал.

Почему я утверждаю об этом с такой уверенностью?

А потому что иначе не затребовал бы к себе Сталин накануне войны личное дело разведчика.

Г.К. Жуков:

"...И. В. Сталин был убежден, что гитлеровцы в войне с Советским Союзом будут стремиться в первую очередь овладеть Украиной, Донецким бассейном, чтобы лишить нашу страну важнейших экономических районов и захватить украинский хлеб, донецкий уголь, а затем и кавказскую нефть. При рассмотрении оперативного плана весной 1941 года И. В. Сталин говорил: "Без этих важнейших жизненных ресурсов фашистская Германия не сможет вести длительную и большую войну..."

Чуть ниже он же пишет о том, что так считал не только Сталин:

"...На 5 мая 1941 года, по докладу генерала Ф. И. Голикова, количество немецких войск против СССР достигло 103-107 дивизий, включая 6 дивизий, расположенных в районе Данцига и Познани, и 5 дивизий в Финляндии. Из этого количества дивизий находилось: в Восточной Пруссии - 23-24 дивизии; в Польше против Западного округа - 29 дивизий; в Польше против Киевского округа - 31-34 дивизии; в Румынии и Венгрии - 14-15 дивизий..."

То есть в своем мнении Сталин опирался на данные военной разведки.

Тем не менее, о том, что Сталин в этом вопросе ошибался, Жуков сообщил.

С позиций своих послевоенных знаний.

Но опять, в связи с этим, задаю все тот же самый вопрос.

Как к этим сведениям разведки относился сам Жуков? Нет, не на момент написания мемуаров, а в июне 1941 года?

Как лично он относился к предположению о том, что главный удар будет нанесён вермахтом на Украине, а не в Белоруссии?

Иметь свое мнение по всем этим вопросам - это профессиональная обязанность начальника Генерального Штаба.

Однако о мнении на этот счет высшего военного командования Жуков в мемуарах снова умудрился не сказать ничего.

Просто промолчал.

Это что же, у военных не было своего мнения по этому важнейшему вопросу?

Очень странно.

Или оно было?

Каким? Отличным от мнения Сталина?

Почему же автор с гордостью не воспроизвел свои доклады Сталину, которые глупый Сталин не послушал?

А вот почему.

Доклад Жукова Сталину от 11 марта 1941 г.:

"... докладываю на Ваше рассмотрение уточненный план стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и на Востоке ... Сложившаяся политическая обстановка в Европе заставляет обратить исключительное внимание на оборону наших западных границ ... При условии окончания войны с Англией предположительно можно считать, что из имеющихся 260 дивизий ... до 200 дивизий, из них до 165 пехотных, 20 танковых и 15 моторизованных, будут направлены против наших границ ... Германия вероятнее всего развернет свои главные силы на юго-востоке от Седлец до Венгрии с тем, чтобы ударом на Бердичев, Киев захватить Украину..."

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 315.

Так кто считал, что главный удар немцы нанесут на Украине? Кто дал Сталину эту информацию?

Мемуары Жукова в 60-70-х годах:

"...И. В. Сталин для всех нас был величайшим авторитетом, никто тогда и не думал сомневаться в его суждениях и оценках обстановки. Однако в прогнозе направления главного удара противника он допустил ошибку..."

Он. Допустил. Ошибку.

Да, допустил. А почему? И где же предел человеческой низости?

И заметим. В этом докладе именно начальник Генерального штаба РККА генерал армии Жуков убеждает Сталина в том, что условием нападения Германии на СССР является окончание войны с Англией.

То есть высказывает своё мнение (и мнение Генштаба), что, пока Германия не разделается с Англией, на СССР она не нападёт.

Маршал Жуков:

"...И. В. Сталин допустил непоправимую ошибку, доверившись ложным сведениям, которые поступали из соответствующих органов..."

В том числе от генерала Жукова.

Итак.

Основной причиной, по которой Сталин допустил просчет в своей оценке намерений Гитлера накануне войны, явилась твердая и искренняя уверенность всего военно-политического руководства страны в том, что Гитлер на СССР летом 1941 года не нападёт.

Я подчеркиваю.

Всего руководства. Без каких-либо исключений.

То есть речь идёт вовсе не о том, что Сталин игнорировал иные мнения.

Речь идёт о том, что Сталин внимательно прислушивался к иным мнениям.

Особенно выделю, в связи с этим, мнение высшего военного командования, которое и явилось для Сталина решающим. Именно это профессиональное мнение было тем фундаментом, на который опиралась сталинская уверенность.

Не было подавления Сталиным иных мнений о нападении Германии, как нас методично убеждали позднее. Не Сталин навязывал верхушке советского генералитета свое мнение.

Наоборот, мнение Сталина формировалось во многом под действием аргументов военного (в первую очередь) командования.

Да, накануне войны (в самый ее канун, начиная с середины июня) некоторые командиры низовых звеньев поняли, что происходит что-то тревожное.

И это не удивительно, поскольку главные силы своих ударных группировок немцы начали перебрасывать к границе только лишь в июне.

Однако подобные настроения и доклады пресекались, прежде всего, самим военным вышестоящим командованием, вплоть до командующих военными округами, Наркома Обороны и начальника Генерального Штаба.

Особо хочу оговорить еще вот что.

Эта позиция высшего военного руководства объясняется не страхом перед Сталиным, как нас опять-таки уверяли впоследствии, а их собственной твердой убежденностью в своей правоте, неизбежно подкреплявшей уверенность Сталина.

При этом, подчеркну, позиция генералитета не была ни глупой, ни злонамеренной, ни подхалимской.

Она была логичной. Она была профессионально состоятельной.

Но Гитлер поступил тогда вопреки логике.

В любом бою всегда есть победитель и всегда есть побежденный.

22 июня Гитлер победил Сталина. Сталин проиграл.

Немецкий Генштаб переиграл советский Генштаб.

Это так.

Однако, думаю, на их месте проиграл бы тогда кто угодно.

Возможно, даже (даже!) кто-то из критикующих сегодня за это Сталина.

Перенесись они в тот июнь.

Теперь давайте поговорим о самом, по-моему, интересном в том, что я назвал "тайна 21 июня".

Адмирал Кузнецов:

"...В те дни, когда сведения о приготовлениях фашистской Германии к войне поступали из самых различных источников, я получил телеграмму военно-морского атташе в Берлине М.А.Воронцова. Он не только сообщал о приготовлениях немцев, но и называл почти точную дату начала войны. Среди множества аналогичных материалов такое донесение уже не являлось чем-то исключительным. Однако это был документ, присланный официальным и ответственным лицом. По существующему тогда порядку подобные донесения автоматически направлялись в несколько адресов. Я приказал проверить, получил ли телеграмму И.В.Сталин. Мне доложили: да, получил.

Признаться, в ту пору я, видимо (!!! - В.Ч.), тоже брал под сомнение эту телеграмму, поэтому приказал вызвать Воронцова в Москву для личного доклада. Однако это не мешало проводить проверки готовности флотов работниками Главного морского штаба. Я еще раз обсудил с адмиралом И. С. Исаковым положение на флотах и решил принять дополнительные меры предосторожности..."

И дальше.

"... В 20.00 (21 июня - В.Ч.) пришёл М.А.Воронцов, только что прибывший из Берлина.

В тот вечер Михаил Александрович минут пятьдесят рассказывал мне о том, что делается в Германии. Повторил: нападения надо ждать с часу на час.

- Так что же все это означает? - спросил я его в упор.

- Это война! - ответил он без колебаний..."

Вишь, какая точность. Военно-морская. 20.00

Несколько раньше я обещал рассказать, почему считаю то место в воспоминаниях адмирала Кузнецова, где он упомянул, что его последняя встреча со Сталиным накануне войны состоялась 13 или 14 июня, не соответствующим действительности.

По-моему, сейчас самое время.

Когда публиковались разного рода мемуары, никому из авторов и в голову не могло прийти, что когда-нибудь появятся в научном обороте документы, раскрытие которых в советские времена было немыслимым.

Я хочу привести сведения, взятые из уже упоминавшегося мной ранее журнала приемной Сталина в Кремле.

21 июня 1941 года на приеме у Сталина в Кремле побывало 11 человек (двое побывали дважды).

Вот их полный список.

1. Молотов 18.27 - 23.00

2. Воронцов 19.05 - 23.00

3. Берия 19.05 - 23.00

4. Вознесенский 19.05 - 20.15

5. Маленков 19.05 - 22.20

6. Кузнецов 19.05 - 20.15

7. Тимошенко 19.05 - 20.15

8. Сафонов 19.05 - 20.15

9. Тимошенко 20.50 - 22.20

10. Жуков 20.50 - 22.20

11. Буденный 20.50 - 22.20

12. Мехлис 21.55 - 22.20

13. Берия 22.40 - 23.00

Последние вышли 23.00

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Кажется, есть здесь противоречие со словами адмирала Кузнецова о том, что Сталин вызывал Тимошенко и Жукова в 17 часов и о том, что он вызывал Щербакова и Пронина.

На самом деле, здесь необходимо учитывать вот какое обстоятельство.

В журнале фиксировались посетители, которых Сталин принимал в своем кабинете в Кремле.

Однако известно (об этом, например, рассказывал в мемуарах авиаконструктор Яковлев), что иногда Сталин разговаривал с посетителями в здании ЦК на Старой площади. Более того, логично, что руководителей московской партийной организации он принял в здании именно ЦК. В Кремле-то Сталин оказался в этот день лишь не позднее 18.25. До этого он вполне мог быть на Старой площади. И тоже "вечером", как это ни странно.

Однако здесь посетители, встречавшиеся со Сталиным, не фиксировались. По крайней мере, мне такие документы не известны.

В экстренных случаях вопросы решались также на "ближней даче" Сталина в Кунцево. Во время войны, кстати, Сталин принимал здесь посетителей довольно часто.

Здесь тоже записи посетителей (если они были) пока неизвестны.

Впрочем, с другой стороны, если вызов Щербакова и Пронина в ЦК логичен, то вызов сюда же Тимошенко и Жукова несколько странен, поскольку обычно Сталин принимал их в своём кабинете в Кремле. И, хотя странность эту и можно отнести за счёт остроты тогдашней обстановки, предлагаю, тем не менее, поостеречься безусловно доверять факту вызова военных к Сталину в 17.00. Пока факт этот не будет подтверждён ещё каким-то другим свидетельством.

Итак.

Давайте попробуем восстановить ситуацию вечера 21 июня в Кремле.

Первым в кабинет Сталина вошёл Молотов.

Молотов - это не просто заместитель Председателя Совнаркома. Это не просто нарком иностранных дел.

Это - человек, наиболее близкий Сталину. Один из немногих, обращавшихся к нему на "ты". Это, пожалуй, в отличие от большинства других его приближенных, настоящий, убежденный его соратник.

То, что весь этот день был он рядом со Сталиным, вполне объяснимо. Особенно, если принять во внимание то обстоятельство, что кризисная ситуация была спровоцирована именно внешними причинами.

И то, что урегулировать (или смягчить ее) оба надеялись еще и какими-то дипломатическими ходами.

Известно, что Молотов 21 июня пытался через советское посольство в Берлине связаться с германским правительством, однако безуспешно.

Причем ответы немецких чиновников Деканозову, пытавшемуся весь день 21 июня связаться с Риббентропом, не могли, конечно, не насторожить Сталина и Молотова. Риббентропа - де нет в Берлине, где он и когда будет, неизвестно. Это при немецком-то педантизме.

Наверняка и это, в том числе, обсуждали Сталин и Молотов.

Нас очень долго убеждали, что глупый Сталин не сложил два и два, и ничего не пытался предпринять.

Да нет. Пытался.

Об этом, как раз и свидетельствуют некоторые обрывочные и глухие сведения о тех мерах, что он предпринимал днём 21 июня. И о том, что произошло вечером того же дня.

В 19.05 в кабинет, где уже полчаса совещаются Сталин и Молотов, вошли семь человек.

Иными словами, в 19.05 началось некое совещание.

О котором в отечественной историографии ничего не известно.

Еще раз повторю.

Звонок Жукова Сталину состоялся ориентировочно в 20.05.

Отсюда начал в своих мемуарах Жуков рассказ о событиях 21 июня 41-го года.

Но в это самое время Тимошенко всё еще находился на этом совещании у Сталина, закончившемся в 20.15.

Жуков писал о том, что к Сталину из наркомата они ехали втроем: он, Тимошенко и Ватутин (по поводу последнего речь уже ранее шла).

Тогда получается так. Сталин в присутствии Тимошенко разговаривает по телефону с Жуковым. Это, кстати, подтверждают и слова Жукова, которые дословно звучат так: "Я тотчас же доложил наркому и И.В. Сталину то, что передал М.А. Пуркаев". То есть, можно понять так, что звонил он наркому и Сталину. Так что нет здесь противоречия с тем, что находились эти двое в одном и том же месте.

Сталин предлагает последнему через 45 минут приехать к нему вместе с Тимошенко.

Затем, видимо, положив трубку, предлагает то же самое Тимошенко, заехав сначала в Наркомат Обороны.

Зачем?

Неужели наркому больше делать нечего - кататься туда и обратно? Что, Тимошенко не мог подождать Жукова в Кремле?

Получается, что не мог. Получается, что причина должна была быть серьезной.

Думаю, не ошибусь, если предположу, что наиболее серьезной причиной, не терпящей к тому же отлагательств, являлось обсуждение и подготовка Тимошенко и Жуковым проекта директивы округам о приведении войск в полную боевую готовность.

То есть, подготовить проект директивы и прибыть с ней в Кремль приказал Тимошенко Сталин.

По иному не выходит. Иначе Тимошенко ждал бы Жукова в кабинете Сталина.

Но Сталину они нужны были в кабинете не для того, чтобы лишний раз на них полюбоваться. А чтобы выслушать от них согласованные (кстати, не только с Жуковым, но и с Будённым) предложения о мерах, которые необходимо предпринять. И не слова уже ему были нужны. А проекты соответствующих документов, подготовленных руководством Наркомата Обороны. Чтобы незамедлительно довести их до войск.

То есть время пошло на минуты. Этим и объясняется то, что Сталин отправил Тимошенко в наркомат. Пока он едет, Жуков готовит проект директивы. Или, чтобы быть точнее, готовят документ сотрудники Генштаба. Тимошенко по приезде сразу берет Жукова и Будённого, подготовленный проект, и возвращается в Кремль. По дороге они согласовывают этот документ для представления его Сталину.

Поэтому, думаю, что жуковский рассказ о том, как они по дороге в Кремль "... договорились во что бы то ни стало добиться решения о приведении войск в боевую готовность...", мягко говоря, не соответствует действительности.

Потому что, в принципе, это решение уже было продиктовано им самим Сталиным. Другой вопрос, какие меры военное руководство предлагало помимо приведения войск в полную боевую готовность?

Только Жуков о тех мерах, которые предлагались в его проекте директивы, о котором Сталин сказал "преждевременно", почему-то забыл рассказать в своих воспоминаниях.

Итак, в 19.05 в кабинет Сталина, где уже 38 минут находился Молотов, вошли семь человек: Тимошенко, Кузнецов, Воронцов, Берия, Вознесенский, Маленков, Сафонов.

Пробыли они там до 20 часов 15 минут.

Что происходило там в эти один час десять минут?

Точно мы этого никогда не узнаем.

Однако я предлагаю все же, по возможности, реконструировать ход событий.

Только сначала хочу оговорить особо одно обстоятельство.

Об этом совещании, как я уже говорил, нигде ничего ранее не упоминалось. Я, по крайней мере, не встречал об этом никаких сведений. Даже намеков.

Более того, налицо явное стремление скрыть сам факт этого события.

Напомню. Жуков в своих воспоминаниях ни разу не упомянул о том, что происходило до 20 часов 21 июня.

Случайность? А ведь это примерно то самое время, когда совещание это подходило к концу.

Кузнецов же, рассказывая об этом дне, тоже ничего не упомянул о совещании.

Только здесь бросается в глаза другое.

Он не только промолчал, но сознательно сказал неправду.

Вспомним. Он зачем-то подчеркнул, что после 13 (или 14) июня и до самого начала войны, со Сталиным не встречался.

Вызвав Воронцова в Москву, он будто бы принял его в 20.00. В то время, как на самом деле, с 19.05 до 20.15 он был вместе с ним на совещании у Сталина.

Кузнецов забыл? Не верю.

Такие события врезаются в память намертво. Думаю, не ошибусь, если предположу, что для их участников 21 и 22 июня были самыми драматичными событиями в жизни.

Кузнецов помнит, что вызвал в Москву Воронцова, помнит, что тот явился к нему в 20.00. Помнит разговор.

Помнит мельчайшие подробности дня 21 июня.

Даже ту, что солидному адмиралу Алафузову пришлось, как школьнику, бежать из Наркомата Обороны в Наркомат ВМФ, чтобы быстрей связаться с флотами.

Да и не забывается такое.

Но он не помнит совещания у Сталина, где были он сам и Тимошенко. Где был всё тот же Воронцов.

Всего за несколько часов до германского нападения.

Здесь, судя по всему, речь идет не о провале в памяти. Здесь должна быть очень весомая причина.

Кузнецов не упоминает о совещании вынужденно, как я понимаю. Иначе бы не было некоторых обмолвок и намёков дважды разжалованного, битого - перебитого властью адмирала.

Вот Жуков, тот просто - не упомянул о событиях 21 июня до своего звонка Сталину в 20 часов, и все.

Без намеков.

Неужели для послесталинского руководства СССР было настолько важно, чтобы никто и никогда не узнал, зачем Сталин собрал этих людей?

Думаю, это действительно было для них важно.

Потому что одно только упоминание об этом факте рушит легенду о сталинской вине в том, что армия не была приведена своевременно в полную боевую готовность.

Мне, например, понадобилось совсем немного времени, чтобы понять самое главное, узнав об этом совещании. Всего лишь взглянув на состав его участников.

Давайте к нему присмотримся.

Только хочу сначала напомнить одну вещь. Она предельно очевидна, но почему-то некоторые все равно о ней забывают.

Люди, которые вошли в кабинет Сталина, были Сталиным ВЫЗВАНЫ.

Им самим.

По его собственному усмотрению.

К нему никто не мог ввалиться без приглашения, по своему желанию. Некоторые члены правительства не могли попасть к нему на прием неделями. И вовсе не означает, что если кто-то на прием к Сталину просился, он его обязательно принимал.

Сталин был тираном, никто не забыл об этом?

Поэтому, по составу участников очень часто можно судить не только о характере рассматриваемых вопросов, но и о позиции Сталина по этим вопросам.

Итак, список участников.

О Молотове я уже говорил.

Тимошенко и Кузнецов.

Значит, речь шла о военных мероприятиях. Это логично.

События последних дней сложились в кризис, связанный с Германией.

Однако нас упорно приучали к мысли, что Сталин не верил в нападение немцев, так как считал, что может урегулировать вопрос исключительно с помощью дипломатических шагов.

Вопрос. Зачем тогда на совещание были вызваны такие не дипломатические лица, как Нарком Обороны и Нарком Военно-Морского Флота?

Но, может быть, речь не шла о Германии? Обсуждались другие военные вопросы?

Нет, речь шла именно о Германии.

Это подтверждает присутствие на совещании военно-морского атташе советского посольства в Германии Воронцова.

Это - одна из ключевых фигур для понимания не только характера обсуждения, но и отношения Сталина к угрозе военного нападения Германии.

Что я имею в виду?

Присутствие в сталинском кабинете военного дипломата вовсе не означало интереса Сталина к чисто дипломатическим вопросам. Если было бы иначе, здесь сидел бы посол в Берлине Деканозов. Или кто-то из его заместителей. Или, если речь шла о вопросах военно-дипломатических, присутствовал бы военный атташе (а не военно-морской).

Далее.

Вызов к Сталину рядового дипломатического работника (Воронцов по званию - капитан первого ранга) является событием экстраординарным.

И хотя Сталин обычно не обращал внимания на ранги (вспомним майора Ветрова, о котором я писал в статье "Зачем Сталину была нужна власть?"), все же присутствие здесь Воронцова явно было вызвано причиной также экстраординарной.

Почему Сталин приказал явиться Воронцову?

Думаю, ясно. Да и Кузнецов сам упомянул о причинах вызова Воронцова в Москву - важные разведданные, полученные последним в Берлине.

"...Он не только сообщал о приготовлениях немцев, но и называл почти точную дату начала войны..."

Теперь - важный вопрос.

Как отнесся к этим сведениям Сталин?

А его отношение к ним лежит на поверхности.

Оно видно из самого факта вызова в Москву Воронцова. И его присутствия в кабинете Сталина в столь представительном окружении. В такой острый момент истории советского государства.

Чего никогда бы не случилось, если бы Сталин "не верил" в нападение немцев.

Хочу отдать должное адмиралу Кузнецову. Мог бы погордиться (Хрущевым это одобрялось) - я де сразу, получив сведения от Воронцова, забил во все колокола, позвонил Сталину, потребовал принять срочные меры... Я говорил... я предупреждал...

Вместо этого он написал:

"...Признаться, в ту пору я, видимо, тоже брал под сомнение эту телеграмму, поэтому приказал вызвать Воронцова в Москву для личного доклада..."

То есть фактически признал, что информации Воронцова он не поверил.

Но (люди, знакомые с бюрократическими процедурами меня поймут) решил подстраховаться и дать ход этим сведениям.

Признаться в этом, думаю, Кузнецову было непросто. Поэтому такое признание не может не вызывать уважения.

Однако и здесь, по-моему, Кузнецов не совсем точен. По той же причине - необходимости не проговориться о совещании.

Дело в том, что вызвать Воронцова он мог только в том случае, если бы поверил (или почти поверил) его сведениям.

Если же он им не поверил - зачем его вызывать? Какой в этом шаге смысл? Он был бы, этот смысл, если бы он Воронцова не понял, если бы надо было что-то уточнить в непонятом.

Кузнецов же Воронцова понял. И не поверил. Или, как он дипломатически выразился "взял под сомнение".

Здесь еще вот что необходимо учесть. Обстановка тогда была накаленной. В Берлине каждый человек был на счету.

К тому же, прямо не говорится, но из описания событий ясно, что Воронцов был резидентом (или, во всяком случае, одним из руководителей) военно-морской разведки в Германии. Военная дипломатия - она ведь тесно связана с военной разведкой. Это подтверждает, кстати, тот факт, что вскоре после начала войны капитан первого ранга Воронцов был назначен начальником Разведывательного управления Главного Штаба Военно-Морского Флота СССР.

Чтобы сорвать с места в такой обстановке крупного разведчика, через которого идет ценнейшая информация...

Не думаю, что сам адмирал Кузнецов (верил он Воронцову или нет) решился бы на это.

И заметьте, сразу после прибытия Воронцов оказывается в кабинете у Сталина.

По одному этому ясно, что инициатором вызова в Москву Воронцова мог быть только сам Сталин.

Вызывал, действительно, Кузнецов. Но по приказу Сталина.

Тогда зададим вопрос. Зачем его вызвал Сталин?

Представим, что Сталин не поверил Воронцову.

Впрочем, верить - это не совсем удачное выражение, речь идет не о религии, а о сопоставлении этой информации с какой-то другой.

Хорошо, представим, что информацию Воронцова Сталин посчитал недостоверной.

Тогда какой смысл вызывать того в Москву? Да не просто в Москву, а на совещание руководства страны?

Ну, написал бы там на его донесении еще одну матерную резолюцию - и в корзину.

Еще раз вернемся к описаниям того, каким именно образом Сталин принимал решения.

Вспомним о том, что, имея уже какое-то предварительное мнение по тому или иному вопросу, он внимательно выслушивал и мнения специалистов, "... которые иногда какими-то своими частностями, сторонами попадали в орбиту его зрения..." (адмирал Исаков).

Или, если перефразировать иначе, о том, что "... по обсуждавшимся у него вопросам решения принимались немедленно, как говорится, не сходя с места, однако лишь после всестороннего обсуждения и обязательно с участием специалистов, мнение которых всегда выслушивалось внимательно и часто бывало решающим..." (авиационный конструктор А.С. Яковлев).

Видимо, именно по этой причине Сталин и посчитал важным участие такого специалиста при обсуждении вопроса в присутствии руководителей государства и вооруженных сил. Более важным, чем его нахождение в Берлине, где тот приносил больше пользы, чем в Москве.

То есть мнение этого специалиста показалось ему не просто интересным, а колоссальной важности.

Очевидно, что для него к тому моменту никакая информация из Берлина, даже самая важная, не имела уже больше значения для принятия решения. То есть решение у Сталина уже созрело.

Только требовалось всё же обсудить его с кем-то, кто знаком с обстановкой досконально.

Но ведь под боком у Сталина и были как раз эти два специалиста. Тимошенко и Жуков.

И он уже совещался с ними. Ранее. И совещания эти ни к чему не привели.

Почему?

Жуков утверждал потом, что из-за того, что Сталин противился...

Но если бы это было так, Воронцов не был бы вызван в Москву.

Кстати, когда Воронцову был отправлен вызов? Тогда ведь добраться от Берлина до Москвы было несколько дольше, чем сейчас. Это, кстати, важно. Потому что именно время вызова Воронцова и является, по-моему, временем, когда Сталин начинает сомневаться в прежней позиции.

И еще.

Это не Жуков вызвал подчиненного ему военного атташе генерала Тупикова из Берлина. Хотя и Тупиков тоже докладывал о военных приготовлениях Германии своему военному командованию.

Это Кузнецов (а фактически, Сталин) вызвал военно-морского атташе из Берлина. Вопреки тому, что его непосредственный начальник (Кузнецов) тому не поверил. О чём флотский нарком честно признался в своих мемуарах.

Но, тем не менее, отвлекаясь на секунду, флот в боевую готовность несколько позже привести сумел.

Думаю, что к этому моменту мнение Тимошенко и Жукова о невозможности нападения немцев до победы над Англией перестало удовлетворять Сталина. Ему понадобилось мнение рядового специалиста, досконально знающего проблему, и бьющего уже во все колокола о грядущей опасности.

Ему понадобился новый "Кошкин", "Ветров", "Исаков" (и сколько их еще было), не боящийся отстаивать собственное мнение вопреки единогласному мнению увешанных лампасами и звездами сановных "авторитетов".

Я, конечно, не оговорился, сказав, что руководство армии придерживалось мнения о невозможности нападения немцев.

Пора уже перестать играть в прятки.

Вопреки утверждениям послесталинских времен, именно военное руководство страны утверждало Сталина в невозможности нападения немцев летом 1941-го. По крайней мере, до окончания войны с Англией.

Именно военное руководство единогласно убеждало Сталина "не паниковать" в виду немецкой угрозы.

Именно оно, до самого последнего момента, даже 21 июня, противилось мерам по приведению войск приграничных округов в полную боевую готовность.

Это продолжалось и тогда, когда Сталин начал сомневаться. Когда веское слово военных, доложенное "со знанием дела", могло убедить его переступить черту.

Это продолжалось и тогда, когда Сталин уже сам начал убеждаться в том, что происходит нечто угрожающее.

Ведь решение о вызове Воронцова из Берлина в Москву состоялось, судя по всему, ранее 21 июня.

Тогда Жукову, чтобы убедить Сталина в необходимости отреагировать на угрозу, не требовалось уже никаких усилий.

А они прилагали усилия к обратному.

Именно они держали его за руки, а не он их.

Ясно, конечно, что никто не мог держать Сталина за руки насильно, против его воли. Но вот держать его своим авторитетом... своими знаниями... своим профессионализмом...

К которым Сталин, что бы ни утверждали о нём обратного, конечно же, прислушивался.

Произошло, видимо, что-то аналогичное вот чему.

А.С. Яковлев. "Цель жизни".

"...Мне запомнилось, что начальник НИИ ВВС Филин настойчиво выступал за широкое строительство четырехмоторных тяжелых бомбардировщиков ПЕ-8. Сталин возражал: он считал, что нужно строить двухмоторные бомбардировщики ПЕ-2 и числом побольше. Филин настаивал, его поддержали некоторые другие. В конце концов Сталин уступил, сказав:

- Ну, пусть будет по-вашему, хотя вы меня и не убедили.

ПЕ-8 поставили в серию на одном заводе параллельно с ПЕ-2. Вскоре, уже в ходе войны, к этому вопросу вернулись. ПЕ-8 был снят с производства, и завод перешел целиком на строительство ПЕ-2. Война требовала большого количества легких тактических фронтовых бомбардировщиков, какими и были ПЕ-2..."

Иначе говоря, единогласное мнение профессионалов могло заставить Сталина согласиться с чем-то даже при условии его собственных сомнений в правильности их позиции. Тем более такое могло произойти в случае, если это самое единогласное мнение казалось Сталину убедительным.

Вечером 21 июня 1941 года на совещании присутствовал еще один человек, чье появление на сцене именно в этот момент не менее красноречиво говорит о позиции Сталина в этот день.

Но сначала об остальных участниках совещания.

Напомню, что в нем участвовали, помимо Сталина и Молотова: Тимошенко, Кузнецов, Воронцов, Берия, Вознесенский, Маленков, Сафонов.

О первых трех я уже говорил. Остались еще четыре человека

Берия.

Берия - это, в данном случае, граница, пограничные войска, которые ему подчинялись, как наркому внутренних дел.

Это еще и разведка. Но тогда логичным было бы присутствие и Меркулова, наркома государственной безопасности. Ведь именно ему подчинялся Иностранный отдел НКГБ (внешняя разведка). А его не было в кабинете.

Значит, погранвойска.

Здесь есть еще один нюанс, о котором мало кто знает. Дело в том, что погранвойска занимались охраной границ не только с помощью следопытов и собак, но и с помощью разведки (в том числе, агентурной) на сопредельной территории. Географически глубина ее проникновения лимитировалась и была сравнительно небольшой, но она охватывала именно те места, где сейчас сосредотачивалась германская армия.

Складываем присутствие в одном кабинете Воронцова и Берии.

Вознесенский и Маленков.

Присутствие обоих для нас ничего не дает. Оба могли присутствовать при обсуждении любых вопросов, как военных, так и гражданских.

Первый - председатель Госплана СССР. Он мог обсуждать как вопросы текущей экономики, так и вопросы мобилизации промышленности.

Второй - секретарь ЦК и член Главного Военного Совета. Маленков был тогда, правда, по сути, представителем партии в Вооруженных силах. Именно на него в тот момент опирался Сталин при общении с военными. Адмирал Кузнецов вспоминал, что, когда он звонил в кабинет Сталина, чтобы сообщить о нападении немецкой авиации, трубку в конце концов снял (в отсутствие Сталина) именно Маленков.

Значит, это его Сталин оставил дежурить в ночь с 21 на 22 июня.

Однако, повторю, их присутствие на совещании нам ни о чем не говорит.

И последний участник совещания.

Сафонов.

Я о таком, признаться, раньше не слышал. Был Григорий Николаевич Сафонов, в ту пору заместитель Прокурора Союза СССР.

Только, что ему было делать в таком составе участвующих?

И почему не присутствовал тогда Прокурор Союза Бочков?

Дело в том, что в журнале посетителей Сталина Поскребышев указывал фамилии без инициалов.

Я усомнился, тот ли это Сафонов?

Оказывается, не тот.

Смотрим в "Малиновке" именной указатель.

"Сафонов - в 1941 г. начальник мобилизационно-планового отдела Комитета Обороны при СНК СССР".

Вот так.

Дело в том, что это только на первый взгляд приведение войск в полную боевую готовность является простым делом. На самом деле еще в мирное время был разработан целый комплекс мер, автоматически запускавшихся вместе с полной боеготовностью армии. Важной их составляющей являлись мобилизационные мероприятия.

То есть, если речь шла о приведении войск в полную боевую готовность, неизбежно всплывали бы и вопросы мобилизационного характера.

Что и доказывает присутствие здесь Сафонова.

Но оно же одновременно доказывает и другое важное обстоятельство.

Оно доказывает позицию Сталина по этому вопросу.

Заметьте. Вместо Сафонова мог ведь присутствовать начальник Мобилизационного управления Наркомата Обороны.

Тогда можно было бы реконструировать события таким образом.

Тимошенко и Жуков уговаривают Сталина привести войска в полную боевую готовность. Сталин сопротивляется (тогда наличие мобработника в его кабинете неуместно).

Предположим, военные нажимают и вынуждают, наконец, Сталина выслушать их.

Тогда вместе с ними вполне мог оказаться в кабинете и их подчиненный, отвечающий за вопросы мобилизации.

Но произошло другое.

Сафонов возглавлял мобилизационно-плановый отдел Комитета Обороны при СНК СССР.

Председателем СНК был Сталин.

Другими словами, Сафонов был подчиненным не Тимошенко, а Сталина.

И ни Тимошенко, ни Жуков не могли приказать Сафонову присутствовать на этом совещании.

Еще раз повторю, что всех их свел в своем кабинете Сталин. Сам. Единолично. По своему усмотрению.

И Воронцова. И Сафонова.

По-моему, этот факт может говорить только об одном.

О том, что именно Сталин, а не командование РККА явился инициатором приведения войск приграничных округов в полную боевую готовность.

Напоследок приведу отрывок из воспоминаний адмирала Кузнецова о начале войны:

"...Опять звоню дежурному:

- Прошу передать товарищу Сталину, что немецкие самолеты бомбят Севастополь. Это же война!

- Доложу кому следует,- отвечает дежурный. Через несколько минут слышу звонок. В трубке звучит недовольный, какой-то раздраженный голос:

- Вы понимаете, что докладываете? - Это Г.М.Маленков.

- Понимаю и докладываю со всей ответственностью: началась война.

Казалось, что тут тратить время на разговоры! Надо действовать немедленно: война уже началась!

Г.М.Маленков вешает трубку. Он, видимо, не поверил мне. Кто-то из Кремля звонил в Севастополь, перепроверял мое сообщение...

...Разговор с Маленковым показал, что надежда избежать войны жила еще и тогда, когда нападение уже совершилось и на огромных пространствах нашей Родины лилась кровь. Видимо, и указания, данные Наркому обороны, передавались поэтому на места без особой спешки, и округа не успели их получить до нападения гитлеровцев..." (Выделено мной - В.Ч.)

Вот это, пожалуй, точно.

Без нажима, без особого акцентирования, бегло так, скороговоркой Кузнецов указывает на самое главное.

Военное командование (именно военное), видимо, до последнего момента не верило в возможность нападения немцев.

А раз не верило оно, то неизбежно заражало этим неверием и Сталина.

Потому что, на чье мнение он должен был, в первую очередь, опираться?

На мнение профессионалов. Как обычно.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Итак, давайте представим себе, что накануне войны в возможность немецкого нападения не верил не только Сталин. Но и все военное руководство РККА. Начиная с тех же Тимошенко и Жукова. И ниже, ниже, вплоть до военных округов.

Я почему предложил это представить?

Интересно при этом смоделировать - узнали бы мы когда-нибудь об этом от руководства СССР?

Давайте посмотрим на такую картину.

Идет 20-й съезд. Хрущев произносит свою знаменитую речь о культе личности. В числе прочего обвиняет Сталина в неготовности к войне. Одного-единственного Сталина.

Мог он сказать правду в этом случае?

А он ее знал?

Перед войной он был в Киеве и о том, что происходило в Москве знал только со слов тех же военных. Задним числом. Можно себе представить: "Никита Сергеич, мы ж этому дубине каждый день докладывали. Уж как его уговаривали - не поверил, гад усатый".

Или, если знал.

Произносит он свой доклад, а за его спиной сидят в президиуме его бояре - в ладоши хлопают. И среди них - член Президиума ЦК КПСС, Министр Обороны СССР, Маршал Советского Союза, трижды (тогда) Герой Советского Союза Г.К. Жуков. Его ближайший соратник. Опора и надежда. Он с его помощью Берию свалил. Он с его же помощью скоро свалит группу Молотова.

И что, он должен был поставить его на одну доску с кровавым палачом и недоумком?

Как вы это себе представляете?

Потом, правда, Жуков перестал быть надеждой и опорой.

Но все равно, Сталин просто обязан был оставаться одним-единственным обвиняемым в крахе 22 июня.

Почему?

Ну, во-первых, главное было уже сказано. На всю страну. Поэтому взять назад эти слова было нельзя. Поскольку существовал постулат о непогрешимости партии - ЦК и его руководитель не ошибаются.

И еще одно соображение, почему не мог, категорически не мог быть допущен любой вариант, при котором ответственность за неготовность была бы возложена на военных. Было это, или не было - неважно.

Армию, а значит, ее высшее руководство, не тронули бы никогда.

Вот посмотрите. Ворошилова, верного пса Сталина, никакого полководца (о чем всем было известно) - и того не тронули (имеется в виду история, когда турнули даже "примкнувшего Шипилова"). Так благополучно на высших государственных постах и скончался. Регулярно получая геройские звезды к очередному юбилею.

А почему так?

А потому что у коммунистов армия была священной коровой. Вне всякой малейшей критики. Непобедимая и легендарная.

Само собой, что сильная армия - это весомый аргумент любого государства.

При этом важно иметь в виду такое обстоятельство.

Даже если армия не очень сильная - положено (особенно это заметно в авторитарных режимах) надувать щеки, чтобы армия казалась сильнее, чем она есть на самом деле.

Как для внутреннего употребления, так и для внешнего.

А силу армии во многом представляет репутация ее полководцев. Кого испугает армия, возглавляемая бездарными генералами?

Не зря ведь такие усилия были брошены государством на массовое написание военно-мемуарной литературы. Из политических, ясно, соображений.

Из тех же самых соображений Красная армия была объявлена "непобедимой и легендарной".

И, соответственно, ее генералитет должен был быть на соответствующем пьедестале.

Последнее. Самое тягостное и противное.

То, что позиция советского генералитета накануне войны являлась (или казалась) тогда разумной и взвешенной, не отменяет, конечно, того факта, что командование Красной Армии потерпело тогда оглушительное фиаско. Советское полководческое искусство образца лета 1941 года полностью обанкротилось.

В связи с этим - немного психологии.

Генералы - люди честолюбивые. Каково кому-то из них чувствовать себя полководцем не таким умным, как кто-то другой? Тем более, если этот другой находится по другую сторону фронта. Битые генералы никогда не смиряются со своим поражением. Если послушать их, им всегда что-то мешало или кто-то мешал победить.

Почитайте мемуарную литературу. Что нашу, что немецких авторов. Все ведь, как один, гении, ну, или таланты, в крайнем случае. В сотнях томов воспоминаний, в миллионах слов, вы не найдете ни одной фразы, похожей на такую: "Главной причиной поражения моего фронта (армии, корпуса, дивизии) в этой операции явилась моя собственная ошибка, заключавшаяся в..."

Нет. Если речь идет о победе, генерал всегда напишет: "Я решил... Я приказал...". Если о поражении - интонация сразу меняется (у всех, как по команде): "Нам сообщили... Наше предложение не приняли... Нам приказали..."

Многие из них опускаются до неправды. Другие (особенно те, на кого сваливают вину) ловят их за руку. А те не унимаются, горячатся, доказывают...

Годами, десятилетиями разделяют их потом старые обиды за сказанное. За присвоенную славу. За неподеленные лавры.

Я к чему это говорю?

Надо представить себе, на какую почву упали семена 20-го съезда.

Генералу (или маршалу), несущему свою долю ответственности за самый сокрушительный разгром в человеческой истории, состоявшийся летом 1941 года, вдруг стало не в чем оправдываться.

Более того, неправда перестала быть неправдой, поскольку была освящена соответствующими решениями ЦК КПСС. Верными солдатами которой они себя всегда именовали.

Да какая неправда? Президиум (потом Политбюро) ЦК КПСС прямо предписывали им, что партийная дисциплина просто обязывает их быть военными гениями и непобедимыми полководцами, проигравшими всё, что они в войну проиграли, не по своей воле.

Мало кто смог противиться такому искушению.

Нельзя забывать и о корпоративной солидарности военных, и о том, что нельзя бросать тень на армию, поскольку она - "непобедимая и легендарная".

Сталин-то, как ни крути, человек для армии, что называется, со стороны.

И пошел, начиная с 50-х годов, конвейер мемуарной литературы. И в один голос, примерно в одних и тех же выражениях, зазвучало: "Сталин ошибся... возомнил... не слушал... заставил..." И далее про некомпетентное руководство, глупость, трусость.

Это всё и привело к единогласию в той версии начала войны, что является господствующей вот уже десятки лет.

Так состоялся вымысел.

Нет, не о том, что Сталин допустил в 41-м ошибку, повлекшую за собой катастрофу. Это как раз правда. И здесь ничего не убавить и не прибавить.

Вымысел начинается там, где начинаются объяснения причин этой ошибки.

Мы с вами только попробовали разобраться в них подробнее. Коснулись едва самой поверхности этого вопроса.

Что же мы видим в итоге?

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Верховный

Настоящий очерк задумывался как послесловие к теме "Тайна 21 июня 1941 года". Однако сейчас вижу, что получается самостоятельная работа далеко за пределами этой темы. Очерк не окончен. Последние изменения внесены 7 января 2013 года.

"Мы - единственная в мире страна, где есть не только могила Неизвестного солдата, но и могила Неизвестного Верховного главнокомандующего"

Феликс Чуев. "140 бесед с Молотовым."

Думаю, уместно будет начать разговор по этой теме с предмета, несколько отдалённого от неё. И хотел бы не трогать это, в силу примитивности использованного там материала, но и промолчать об этом никак нельзя. Если действительно хотим понять, что же происходит вокруг нас.

А потому предварю разговор необходимым вступлением.

В ряду воинских преступлений наиболее тяжёлыми являются преступления, связанные с трусостью. В народном сознании или, если точнее, в народной традиции, трус не может быть хорошим воином. И не только воином. Прискорбное качество это является позорным не только на поле боя, но и в обычной повседневной жизни. Трус не может быть защитником. Труса не обязательно судить (если трусость не была проявлена в бою). Но трус обязательно вызывает всеобщее презрение. Или, в зависимости от степени эмоций, всеобщую брезгливость. И это естественно.

Поэтому, если кто-то взялся кого-то поосновательнее испачкать, обвинение в трусости было бы в общем-то необязательным, если бы речь шла о человеке мирных занятий. Хотя, понятное дело, всё равно желательным.

Но вот, если то же самое надо проделать с человеком профессии воинской, то представить его во всеуслышание трусливым ничтожеством было бы одним из самых полезных мероприятий.

Легко сообразить, что обвинение в трусости и не могло ни в коем случае миновать высшего воинского начальника Великой Отечественной войны. Поскольку виновен он во всех мыслимых и немыслимых грехах, то было бы нелогичным, если бы не обвинили его ещё и в этом. Так не бывает, поскольку пачкали его много, многие и со многих сторон.

В связи с этим нет ничего удивительного в том, что достаточно популярным мнением среди передовых слоёв советского общества во времена послесталинские было то, что Сталин с самого начала войны проявил несомненную трусость.

Выражалась она в панике, охватившей его после германского вторжения, когда он, узнав о начале войны, спрятался на своей даче, никому долгое время не показывался на глаза и отказывался принимать какие-либо решения. В результате страна на долгое время осталась без руководства. Случилось это, как легко заметить, именно в тот самый критический момент, когда руководство это было необходимым более, чем когда-либо.

Типичная презренная трусость командира, бросившего в бою свою воинскую часть, в результате чего войска потерпели поражение.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Очень часто, когда начинают рассказывать эту историю, предваряют её словами - "как известно..." Или даже, "как это хорошо всем известно..."

Между тем, для того, чтобы это стало "известно", и уж тем более "всем", должен был для этого постараться некий человек, близкий к Сталину. "Рядовые читатели", смакующие пятьдесят лет эту историю, не могли, согласитесь, наблюдать лично дрожащего под кроватью Сталина.

Так кто же сообщил миру об этом сенсационном эпизоде?

Никто из работавших со Сталиным людей не упоминает о сталинском страхе. Я подчеркну. Никто из тех, кто видел его в это время лично.

Читаем мемуары Жукова, Василевского, Кузнецова, других людей видевших Сталина сразу после начала войны, - нет там упоминания об этом "факте". Вот о сталинском гневе Жуков упоминал. Это ему запомнилось.

Так что, никто из людей, бывших тогда рядом со Сталиным, о том, что Сталин тогда "прятался", не упоминает.

За одним исключением.

Прятался - это из творчества Хрущева. Именно он первый запустил на историческую орбиту эту сенсационную историю.

Но простите. Какой же из Хрущёва в данном случае свидетель? Даже если отбросить в сторону его очевидную зоологическую ненависть к Сталину, приправленную к тому же обычным его пристрастием к хлестаковской манере разговора, всё равно есть этому существенное препятствие.

Дело в том, что сам Никита Сергеевич в описываемый период в Москве попросту отсутствовал. Но, тем не менее, на свидетельство о сталинском порочном поведении в начале войны умудрился попретендовать.

Каким образом? Извольте.

Смотрим его мемуары. Да, действительно, принадлежит сия история именно этому человеку.

Читаем.

Хрущёв Н.С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания). Книга I. - М.: ИИК "Московские Новости", 1999.

/

"...Война началась. Но каких-нибудь заявлений Советского правительства или же лично Сталина пока что не было. Это производило нехорошее впечатление. Потом уже, днем в то воскресенье выступил Молотов. Он объявил, что началась война, что Гитлер напал на Советский Союз. Говорить об этом выступлении сейчас вряд ли нужно, потому что все это уже описано и все могут ознакомиться с событиями по газетам того времени. То, что выступил Молотов, а не Сталин, - почему так получилось? Это тоже заставляло людей задумываться. Сейчас-то я знаю, почему Сталин тогда не выступил. Он был совершенно парализован в своих действиях [301] и не собрался с мыслями. Потом уже, после войны, я узнал, что, когда началась война, Сталин был в Кремле. Это говорили мне Берия и Маленков.

Берия рассказал следующее: когда началась война, у Сталина собрались члены Политбюро. Не знаю, все или только определенная группа, которая чаще всего собиралась у Сталина. Сталин морально был совершенно подавлен и сделал такое заявление: "Началась война, она развивается катастрофически. Ленин оставил нам пролетарское Советское государство, а мы его просрали". Буквально так и выразился. "Я, - говорит, - отказываюсь от руководства", - и ушел. Ушел, сел в машину и уехал на ближнюю дачу. "Мы, - рассказывал Берия, - остались. Что же делать дальше? После того как Сталин так себя показал, прошло какое-то время, посовещались мы с Молотовым, Кагановичем, Ворошиловым (хотя был ли там Ворошилов, не знаю, потому что в то время он находился в опале у Сталина из-за провала операции против Финляндии). Посовещались и решили поехать к Сталину, чтобы вернуть его к деятельности, использовать его имя и способности для организации обороны страны. Когда мы приехали к нему на дачу, то я (рассказывает Берия) по его лицу увидел, что Сталин очень испугался. Полагаю, Сталин подумал, не приехали ли мы арестовать его за то, что он отказался от своей роли и ничего не предпринимает для организации отпора немецкому нашествию? Тут мы стали его убеждать, что у нас огромная страна, что мы имеем возможность организоваться, мобилизовать промышленность и людей, призвать их к борьбе, одним словом, сделать все, чтобы поднять народ против Гитлера. Сталин тут вроде бы немного пришел в себя. Распределили мы, кто за что возьмется по организации обороны, военной промышленности и прочего".

Я не сомневаюсь, что вышесказанное - правда. Конечно, у меня не было возможности спросить Сталина, было ли это именно так. Но у меня не имелось никаких поводов и не верить этому, потому что я видел Сталина как раз перед началом войны. А тут, собственно говоря, лишь продолжение. Он находился в состоянии шока... "

Хочу пояснить. Когда Хрущёв в самом конце упоминает о своих встречах со Сталиным накануне войны, он имеет в виду чуть более ранний эпизод своих мемуаров, повествующий о том, что сам он перед войной уехал из Москвы в Киев позже, чем ему этого хотелось. А получилось так из-за того, что его долго не отпускал из Москвы Сталин. Не отпускал же он его, так как БОЯЛСЯ накануне войны остаться в Кремле один. Без Хрущёва. Ну как так? Он в Москве, а Хрущёв в Киеве. Ведь страшно же.

Почитайте об этом у Хрущёва сами. Уверяю, получите массу удовольствия.

Но это замечание по ходу, так сказать.

По существу же мы с вами видим вот что.

Хрущёв признаёт, что сам он свидетелем этих событий не был (удивительно было бы, если бы он утверждал обратное, поскольку известно, что самого его начало войны застало на Украине). Но, как утверждает он, безоговорочно верит рассказанному. Поскольку видел, как боялся Сталин надвигающейся войны. Боялся настолько, кто никак не мог решиться отпустить от себя храбреца Хрущёва. Единственного, надо полагать, кто мог его уберечь тогда от парализующего страха перед Гитлером.

Итак. Получается, что история эта предъявлена миру вовсе не очевидцем.

Это пересказ.

И пересказ примечательнейшегого автора.

Обратим внимание на то, что рассказал эту историю Хрущёву не кто иной, а именно Берия.

Причём, заметим. О том, что, когда началась война, Сталин был в Кремле, Хрущёву, по его собственным словам, рассказали двое. Маленков и Берия.

А вот о том, как Сталин перепугался, рассказал ему почему-то уже только один из них.

Берия.

Без участия Маленкова.

Теперь, внимание. Очень важный вопрос.

А почему Хрущёв не упоминет о том, что то же самое рассказали ему другие близкие тогда Сталину люди? Те самые люди, которые действительно видели Сталина в начале войны. Например, Молотов. Каганович. Ворошилов. Тот же Маленков. Или Микоян, такой же как и сам Хрущев беззаветный борец со сталинизмом? Уж этот бы не смолчал, надо думать.

Нет, не упомянул.

Понятно, можно допустить, что при жизни Сталина они его боялись, поэтому предпочитали об этом факте между собой не говорить. Один только выдающийся смельчак нашёлся - Берия Л.П.

А после смерти Сталина? Почему никто из них не повторил для Хрущёва эту замечательную историю после смерти Сталина?

Вот Хрущёв пишет.

"Конечно, у меня не было возможности спросить Сталина, было ли это именно так".

Это, извините, дураку понятно, что не было у него такой возможности, мог бы и не писать об этом. Тем не менее, написал. А знаете почему?

Да потому что надо же было что-то написать в том самом месте своего произведения, где напрашивалась фраза о том, почему это у Н.С. Хрущёва "не было возможности спросить" о том же самом у своих коллег по Политбюро после смерти Сталина.

Ведь не спросил же.

А почему?

Как бы там ни было, но о том, что сказанное Берией кто-то из них повторил пусть даже косвенно, Хрущёв промолчал.

Причина этого, я думаю, достаточно очевидна.

Посмотрим, чем друг от друга отличались все эти люди в тот момент, когда Хрущёв надиктовывал свои воспоминания.

Отличие между ними есть. Существенное.

И простое.

Упомянутые мной сановники были тогда живы.

Берия был к тому времени мёртв.

Иными словами, Хрущёв говорит о том, что всё, им рассказанное, поведал ему удобно мёртвый Берия. Но ничего не говорит о том, что подобные же истории рассказывали неудобно живые на тот момент другие члены Политбюро.

Но, простите, именно Хрущёв (сотоварищи, конечно) и убил как раз позднее упомянутого Берию.

И не просто убил.

Это именно Хрущёв рассказал о Берии, что тот был английским шпионом. Именно Хрущёв рассказал о нём то, что Берия готовил государственный переворот "против партии и советского правительства". Именно Хрущёв рассказал о Берии другие фантастические истории, связанные с его обвинением.

Думаю, здесь нет людей настолько наивных, чтобы поверили в то, что обвинения в адрес Берии придумывал один Руденко?

Так вот. Именно о Берии Хрущёв рассказал и то ещё, что историю о поведении Сталина передал ему опять-таки именно он.

Забавно, да?

Одно лирическое отступление.

Причина разнообразных хрущёвских рассказов о Сталине в общем-то ясна и банальна. Обычная ненависть, правда не совсем обычного накала.

Причина того, что "рядовые читатели" десятилетиями сочувственно кивали, слушая это, понятна тоже. "Рядовому" разбираться во всём этом - это значит прилагать умственное усилие в той области, где для него и так всё ясно. В силу уже его личной неприязни к Сталину. Возникшей по той или иной причине, да мало ли их, этих самых причин.

Но меня поражает другое.

Меня поражает то обстоятельство, что наши "рядовые читатели" до сих пор безоговорочно принимают на веру слова из того же самого источника, откуда появились сногсшибательные истории про построение коммунизма к 1980 году. Или не менее увлекательные речи про спасение СССР от продовольственных трудностей с помощью повсеместного выращивания известного злака.

Причём верят ему настолько благоговейно, что принимают как безусловную истину не только его рассказы. Но даже и его пересказы.

Ну, хорошо. Во времена "тоталитарной деспотии" большая часть документов была под замком. Поэтому, когда нам врали, а люди вранью верили - это простительно. Но сейчас-то? Когда всех дел-то - это взять и прочесть?

Есть такой документ (он частично опубликован).

Журнал посетителей Сталина, который вел его личный секретарь Поскребышев.

Вот его записи за военный июнь 1941 года.

Привожу по сборнику документов "1941 год", т.2.

Изданного, между прочим, международным фондом "Демократия". Под редакцией одного из самых ярых антисталинистов современности - академика А.Н. Яковлева.

Раздел "Июнь 1941 года".

22 июня 1941 года

1. т. Молотов вход в 5-45 м. выход 12-05 м.

2. т. Берия вход 5-45 м. выход 9-20 м.

3. т. Тимошенко вход в 5-45 м. выход 8-30 м.

4. т. Мехлис вход в 5-45 м. выход 8-30 м.

5. т. Жуков вход в 5-45 м. выход 8-30 м.

6. т. Маленков вход 7-30 м. выход 9-20 м.

7. т. Микоян вход в 7-55 м. выход 9-30 м.

8. т. Каганович Л. М. в 8-00 м. выход 9-35 м.

9. т. Ворошилов вход 8-00 м. выход 10-15 м.

10. т. Вышинский вход 7-30 м. выход 10-40 м.

11. т. Кузнецов вход в 8-15 м. выход 8-30 м.

12. т. Димитров вход 8-40 м. выход 10-40 м.

13. т. Мануильский в 8-40 м. выход 10-40 м.

14. т. Кузнецов вход 9-40 м. выход 10-20 м.

15. т. Микоян вход 9-50 м. выход 10-30 м. \301\

16. т. Молотов вход в 12-25 м. выход 16-45 м.

17. т. Ворошилов вход в 10-40 м. выход 12-05 м.

18. т. Берия вход в 11-30 м. выход 12-00 м.

19. т. Маленков вход 11 -30 м. выход 12-00 м.

20. т. Ворошилов вход 12- 30 м. выход 16-45 м.

21. т. Микоян вход в 12-30 м. выход 14-30 м.

22. т. Вышинский в 13-05 м. выход 15-25 м.

23. т. Шапошников в 13-15 м. выход 16-00 м.

24. т. Тимошенко в 14-00 м. выход 16-00 м.

25. т. Жуков вход 14-00 м. выход 16-00 м.

26. т. Ватутин вход 14-00 м. выход 16-00 м.

27. т. Кузнецов вход 15-20 м. выход 15-45 м.

28. т. Кулик вход 15-30 м. выход 16-00 м.

29. т. Берия вход в 16-25 м. выход 16-45 м.

Последние вышли

в 16-45 м.

23/VI-41 года

1) т. Молотов вх. 18 ч. 45 выход 1 ч. 25

2) т. Жигарев 18-25 выход 20 ч. 45

3) т. Тимошенко 18 ч. 59 выход 20 ч. 45

4) т. Меркулов 19-10 вых. 19 ч.25

5) т. Ворошилов 20 час. выход 1 ч. 25

6) т. Вознесенский 20 ч. 50 выход 1 ч. 25

7) т. Мехлис вход 20 ч. 55 вых. 22 ч. 40

8) т. Каганович Л. 23 ч. 15 вых. 1 ч. 10

9) т. Ватутин 23 ч. 55 вых. 0 ч. 55 м.

10) т. Тимошенко 23 ч. 55 вых. 0 ч. 55

11) т. Кузнецов 23 ч. 55 вых. 0 ч. 50

12) т. Берия 24 часа выход 1 ч. 25 м.

13) т. Власик 0 ч. 50 м. вых. 0 ч. 55

Последи, вышли

1 ч. 25 мин. 24/VI- 41

24 июня 1941 г.

1. т. Малышев 16.20 - 17.00

2. т. Вознесенский 16.20 - 17.05

3. т. Кузнецов 16.20 - 17.05

4. т. Кизаков (Лен) 16.20 - 17.05

5. т. Зальцман 16.20 - 17.05

6. т. Попов 16.20 - 17.05

7. т. Кузнецов (кр. м. фл.) 16.45 - 17.00

8. т. Берия 16.50-20.25

9. т. Молотов 17.05-21.30

10. т. Ворошилов 17.30-21.10

11 . т. Тимошенко 17.30 - 20.55

12. т. Ватутин 17.30 - 20.55

13. т. Шахурин 20.00 - 21.15

14. т. Петров 20.00 - 21.15

15. т. Жигарев 20.00 - 21.15

16. т. Голиков 20.00 - 21.20

17. т. Щербаков 18.45 - 20.55

18. т. Каганович 19.00 - 20.35

19. т. Супрун 20.15-20.35

20. т. Жданов 20.55-21.30

Последние вышли

21.30м.

25 ИЮНЯ 1941 Г.

1. т. Молотов 1 ч. 00 - 5.50

2. т. Щербаков 1.05 - 4.30

3. т. Пересыпкин 1.07-1.40

4. т. Каганович 1.10 - 2.30 \429\

5. т. Берия 1.1 5 - 5.25

6. т. Меркулов 1.35 - 1.40

7. т. Тимошенко 1.40 - 5.50

8. т. Кузнецов 1.40-5.50

9. т. Ватутин 1.40 - 5.50

10. т, Микоян 2.00 - 5.30

11. т. Мехлис 1.20 - 5.20

Последние вышли

5 ч. 50

25 июня 1941 года

1 . т. Молотов вход 19-40 м. выход 1-5м.

2. т. Ворошилов вход в 1 9-40 м. выход 1-15м.

3. т. Малышев вход 20-05 м . выход 21-10 м .

4. т. Берия вход в 20-10 м. выход 21-10 м.

5. т. Соколов вход 20-10 м. выход 20-55 м.

6. т. Тимошенко в 20-20 м. выход 24-00 м.

7. т. Ватутин в 20-20 м. выход 21-10 м.

8. т. Вознесенский 20-25 м. выход 21-10 м.

9. т. Кузнецов вход 20-30 м. выход 21-40м.

10. т. Федоренко вход в 21 - 1 5 м. выход 24-00 м.

11. т. Каганович вход 21 -45м. выход 24-00 м.

12. т. Кузнецов вход 21-50 м. выход 24-00 м.

13. т. Ватутин вход 22-10 м. выход 24-00 м.

14. т. Щербаков вход 23-00 м. выход 23-50 м.

15. т. Мехлис вход в 20-10 м. выход 24-00 м.

16. т. Берия вход 00-25 м. выход 1-15 м.

17. т. Вознесенский 00-25 м. выход 1-00 м.

18. т. Вышинский в 00-35 м. выход 1-00 м.

Последние вышли

в 1-00 м.

26 июня 1941 года

1. т. Каганович Л. 12 ч. 10 вых. 16 ч. 45

2. т. Маленков 12 ч. 40 вых. 16 ч. 10

3. т. Буденный 12 ч. 40 м. вых. 16 ч. 10

4. т. Жигарев 12-40 16 ч. 10

5. т. Ворошилов 12 ч. 40 16 ч. 30 м.

6. т. Молотов 12 ч. 50 вых. 16-50

7. т. Ватутин вх. 13 час. вых. 16 ч. 10

8. т. Петров 13 ч. 15 м. вых. 16 ч. 10

9. т. Ковалев 14 час. вых. 14 ч. 10 м.

10. т. Федоренко 14ч. 10 вых. 15ч. 30

11. т. Кузнецов 14-50 вых. 16 ч. 10

12. т. Жуков 15 час. вых. 16 ч. 10 м.

13. т. Берия 15-10 вых. 16-20

14. т. Яковлев 15-15 вых. 16 ч.

15. т. Тимошенко 13 ч. вых. 16 ч. 10

16. т. Ворошилов 17-45 вых. 18 ч. 25

17. т. Берия 17 ч. 45 вых. 19-20

18. т. Микоян 17-50 выход 18 ч. 20

19. т. Вышинский 18 ч. выход 18 ч. 10

20 т. Молотов 19 час. выход 23 ч. 20

21. т. Жуков 21 час. вых. 22 ч.

22. т. Ватутин 21ч. 22 часа

23. т. Тимошенко 21 ч. выход 22 ч. \430\

24. т. Ворошилов 21 час. выход 22 ч, 10

25. т. Берия 21 час вых. 22 ч. 30

26. т. Каганович Л. 21-05 выход 22-45

27. г. Щербаков 22 час. вых. 22 ч. 10 м.

28. т. Кузнецов 22 час. вых. 22 ч. 20

Последн. вышли

22 ч. 20

27 июня 1941 года

1. т. Вознесенский 16.30-16.40

2. т. Молотов 17.30 - 18.00

3. т. Микоян 17.45 - 18.00

4. т. Молотов 19.35-19.45

5. т. Микоян 19.35-19.45

6. т. Молотов 21.25-24.00

7. т. Микоян 21.25-2.35

8. т. Берия 21.25-23.10

9. т. Маленков 21.30 - 0.47

10. т. Тимошенко 21.30 - 23.00

11. т. Жуков 21.30-23.00

12. т. Ватутин 21.30 - 22.00

13. т. Кузнецов 21.30-23.30

14. т. Жигарев 22.05 - 0.45

15. т. Петров 22.05 - 0.45

16. т. Сококоверов 22.05 - 0.45

17. т. Жаров 22.05-0.45

18. т. Никитин 22.05 - 0.45

19. т. Титов 22.05 - 0.45

20. т. Вознесенский 22.15-23.40

21. т. Шахурин 22.30-23.10

22. т. Дементьев 22.30-23.10

23. т. Щербаков 23.25-24.00

24. т. Шахурин 0.40-0.50

25. т. Меркулов 1.00 - 1.30

26. т. Каганович 1.10 - 1.35

27. т. Тимошенко 1.30-2.35

28. т. Голиков 1.30 - 2.35

29. т. Берия 1.30-2.35

30. т. Кузнецов 1.30 - 2.35

Последние вышли

2.40

28 июня 1941 г.

1. т. Молотов вход в 19-35 м. выход 00-50 м.

2. т. Маленков вход 19-35 м. выход 23-10 м.

3. т. Буденный вход 19-35 м. выход 19-50 м.

4. т. Меркулов вход 19-45 м. выход 20-05 м.

5. т. Булганин вход 20-15 м. выход 20-20 м.

6. т. Жигарев вход 20-20 м. выход 22-10 м.

7. т. Петров вход 20-20 м. выход 22-10 м.

8. т. Булганин вход 20-40 м. выход 20-45 м.

9. т. Тимошенко вход 21-30м. выход 23- Юм.

10. т. Жуков вход 21-30 м. выход 23-10 м.

11. т. Голиков вход 21-30 м. выход 22-55 м.

12. т. Кузнецов вход в 21-50 м. выход 23-Ю м.

13. т. Кабанов вход 22-00 м. выход 22-10 м.

14. т. Стефановский 22-00 м. выход 22-10 м.

15. т. Супрун вход в 22-00 м. выход 22-Ю м.

16. т. Берия вход 22-40 м. выход 00-50 м.

17. т. Устинов вход в 22-55 м. выход 23-10 м.

18. т. Яковлев из ГАУ НКО вход 22-55 м. выход 23-10 м.

19. т. Щербаков вход 22-10 м. выход 23-30 м.

20. т. Микоян вход 23-10 м. выход 00-50 м.

21. т. Меркулов вход 24-00 м. выход 00-15м.

Последние вышли

в 00-50 м. \431\

Данные эти приводились уже в некоторых исследованиях, тем не менее, не вижу ничего зазорного в том, чтобы воспроизвести их здесь ещё раз. Замечу сразу, что у всех ранее приведённых цитат из журнала Поскрёбышева есть одна и та же особенность. Приведённые оттуда сведения чаще всего заканчиваются 28 июня 1941 года.

А вот продолжение их используется значительно реже. Возможно, это связано с тем, что именно 28 июня обрывается воспроизведение этого документа, опубликованное в сборнике, на который я сослался.

Данные за 1 июля были взяты мной с Вики-ресурса, но рискну тем не менее обратить на них ваше внимание.

/Журнал_посещений_Сталина/1941#.D0.98.D1.8E.D0.BD.D1.8C_1941_.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B0

1 июля 1941 года

1. Молотов 16.40-19.45

2. Берия чл. ГКО 16.40-18.30

3. Маленков чл. ГКО 16.40-18.00

4. Щербаков 16.50-19.15

5. Тимошенко чл. Ставки 16.50-19.00

6. Жуков 16.50-19.00

7. Каганович 17.10-18.50

8. Гусев 17.30-18.30

9. Королев 17.30-18.32

10. Трубецкой Нач. ВОСО 17.30-18.30

11. Микоян чл. ГКО 17.45-19.20

12. Андреев чл. Политбюро 18.50-19.45

13. Вознесенский 19.05-19.20

14. Щербаков 22.40-23.50

15. Молотов 22.45-01.30

16. Шахурин 23.10-01.20

17. Маленков 23.15-01.20

18. Жигарев 23.15-01.10

19. Шкирятов 1-й секр. Горьк. ком. ВКП(б) 00.26-01.00

20. Петров 00.50-01.10

21. Яковлев гл. констр. ВВС 00.50-01.10

22. Берия 00.55-01.20

23. Вознесенский 01.00-01.10

Последние вышли 01.30 З/VII-41

Итак. Согласно записям в этом журнале, с 22 по 28 июня Сталин находился неизменно на рабочем месте. И не просто находился, а работал, причём в очень напряжённом режиме. Практически ни одной минуты в эти дни Сталин не оставался в одиночестве. Одни руководители и специалисты сменялись тут же другими руководителями и специалистами. Одни вопросы сменялись другими, иногда бесконечно далёкими от только что рассмотренных.

Но это, заметьте, сведения только о работе его приемной в Кремле. Не считая тех, с кем он общался по телефону. И не считая тех, кого он принимал в здании ЦК на Старой площади. Или на Ближней даче.

Давайте вспомним здесь же ещё и о том, что руководить - это значит несколько больше того, чтобы с кем-то совещаться.

Вот скажите. А у него время-то было при таком плотном графике работы в эти дни, чтобы еще и прятаться? Или кто-то всерьез полагает, что в эти дни он руководил страной, не вылезая из-под кровати?

А вот за 29 и 30 июня записей в журнале нет. Сталин эти два дня никого в Кремле не принимал. Это так.

Записи в журнале о времени, когда у Сталина в Кремле появляются посетители, возобновляются, как мы с вами видели, с 1 июля.

Только означает ли это, что он в эти два дня не работал?

Или "прятался", как утверждает Хрущёв?

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Я хочу привести отрывки из одного документа, где говорится о событиях именно этих двух дней. Это воспоминания Микояна о начале войны.

Они, кстати, заметно перекликаются с версией, рассказанной Хрущёвым.

Воспроизвожу по сборнику документов "1941 год", т.2. Документ N 654.

Итак.

"...На седьмой день войны, 28 июня, фашистские войска заняли Минск. Связь с Белорусским военным округом прервалась.

29 июня вечером у Сталина в Кремле собрались Молотов, Маленков, я и Берия.

Подробных данных о положении в Белоруссии тогда еще не поступило. Известно было только, что связи с войсками Белорусского фронта нет.

Сталин позвонил в Наркомат обороны Тимошенко. Но тот ничего путного о положении на Западном направлении сказать не смог.

Встревоженный таким ходом дела, Сталин предложил всем нам поехать в Наркомат обороны и на месте разобраться с обстановкой.

В Наркомате были Тимошенко, Жуков, Ватутин.

Сталин держался спокойно, спрашивал, где командование Белорусским военным округом, какая имеется связь.

Жуков докладывал, что связь потеряна и за весь день восстановить ее не могли.

Потом Сталин другие вопросы задавал: почему допустили прорыв немцев, какие меры приняты к налаживанию связи и т.д.

Жуков ответил, какие меры приняты, сказал, что послали людей, но сколько времени потребуется для установления связи, никто не знает.

Около получаса поговорили, довольно спокойно. Потом Сталин взорвался: что за Генеральный штаб, что за начальник штаба, который так растерялся, не имеет связи с войсками, никого не представляет и никем не командует. Была полная беспомощность в штабе. Раз нет связи, штаб бессилен руководить.

Жуков, конечно, не меньше Сталина переживал состояние дел, и такой окрик Сталина был для него оскорбительным. И этот мужественный человек разрыдался как баба и выбежал в другую комнату. Молотов пошел за ним. Мы все были в удрученном состоянии. Минут через 5-10 Молотов привел внешне спокойного Жукова, но глаза у него еще были мокрые..."

Обратите внимание на то, как терпеливо (полчаса) выслушивал Сталин беспредметные ответы военного руководства, не знавшего ни о том, что происходит на фронтах (что еще не так страшно, такое в кризисные моменты бывает достаточно часто), ни, самое главное, о том, что надо предпринять для того, чтобы хоть как-то прояснить ситуацию.

Вот где мы видим настоящую растерянность, а не под кроватью у Сталина.

Заметим также, что для начальника Генерального Штаба армии любого государства главным достоинством является не то, что он "переживает" состояние дел. А то, какие он принимает меры для того, чтобы этим состоянием дел управлять.

И еще отметим, что вечером 29 июня Сталин продолжает активную деятельность. Не проявляя при этом никаких признаков страха. Даже (и это весьма показательно) в изложении одного их своих самых ярых позднейших ненавистников.

Возьмём на заметку ещё и то, что записей в журнале посетителей нет по уважительной причине - Сталин вечером этого дня находился в Наркомате обороны. Жуков, между прочим, в своих мемуарах упоминает, что Сталин в этот день приезжал в Наркомат Обороны даже не один, а два раза.

Но продолжим читать воспоминания Микояна.

"...Сталин был очень удручен. Когда вышли из наркомата, он такую фразу сказал: Ленин оставил нам великое наследие, мы - его наследники - все это ... (Многоточие проставлено в публикации вежливым Микояном. Мы же с вами знаем уже, что Сталин сказал тогда: "просрали" - В.Ч.) Мы были поражены этим высказыванием Сталина. Выходит, что все безвозвратно мы потеряли? Посчитали, что это он сказал в состоянии аффекта..."

Да какой уж здесь аффект? Сказал тогда Сталин голую правду.

И заметьте, как за этим высказыванием Микоян гордо расправляет плечи: уж мы де, в отличие от Сталина, не растерялись...

Как видим, слова Сталина подтверждает другой очевидец (кроме того, о них же упоминал позднее и Молотов). Но произнесены они были вовсе не в день "когда началась война", как утверждал это Хрущёв, а спустя неделю. И не на каком-то мифическом совещании руководства, а в качестве послесловия Сталина к сцене в Генштабе. Вполне точного послесловия, повторю ещё раз.

Должен заметить, что любой нормальный человек после такой сцены общения с высшим военным командованием страны в той обстановке и не мог ощутить (или высказать) ничего существенно иного, нежели высказал (и, видимо, ощутил) тогда Сталин. Разве что любой другой человек выразился бы, скорее всего, куда более матерно.

Но.

Обратите внимание на то, что А.И. Микоян не упомянул ничего, даже близко похожего на то, что Сталин заявил здесь же о своём отходе от руководства.

Вообще-то видно из этого отрывка, что рассказ Хрущёва опирался во многом на рассказ как раз Микояна. Чего, впрочем, и следовало ожидать, поскольку наиболее близким к нему человеком на почве антисталинизма стал после смерти Сталина именно Микоян.

И, как видим, тому же Микояну было что рассказать о тех событиях. Поскольку был он их непосредственным свидетелем.

Но почему же тогда Хрущёв в своих воспоминаниях в связи с этим рассказом не упомянул Микояна? Почему о рассказе ненавистного Берии упомянул, а о рассказе Микояна, друга своего закадычного, промолчал?

А просто всё. Не мог он сослаться на Микояна. Поскольку в его собственном изложении появились некоторые дополнительные живописные детали, которых нет у Микояна. Эпизод смещается на начало войны, появляются заявление Сталина об отходе от руководства, его бегство на дачу, где он спрятался от окружающего мира.

Если бы он связал свой рассказ с именем Микояна, то тому, при всей его ненависти к Сталину, волей-неволей пришлось бы публично опровергать фантазии Хрущёва. Потому что, повторю, были ещё живы другие свидетели тех событий.

Всё это Хрущёв, конечно же, не мог не понимать.

Потому-то имя Микояна и не прозвучало. Зато прозвучало имя Берии. Самой удобной на тот момент фигуры.

Тем не менее, микояновское авторство основы хрущёвского рассказа, так или иначе, но просматривается. Видно оно отчётливо и из дальнейшего повествования Микояна.

"...На следующий день, около четырех часов, у меня в кабинете был Вознесенский. Вдруг звонят от Молотова и просят нас зайти к нему.

Идем. У Молотова уже были Маленков, Ворошилов, Берия. Мы их застали за беседой. Берия сказал, что необходимо создать Государственный Комитет Обороны, которому отдать всю полноту власти в стране. Передать ему функции Правительства, Верховного Совета и ЦК партии. Мы с Вознесенским с этим согласились. Договорились во главе ГКО поставить Сталина, об остальном составе ГКО не говорили. Мы считали, что в имени Сталина настолько большая сила в сознании, чувствах и вере народа, что это облегчит нам мобилизацию и руководство всеми военными действиями. Решили поехать к нему. Он был на ближней даче.

Молотов, правда, сказал, что у Сталина такая прострация, что он ничем не интересуется, потерял инициативу, находится в плохом состоянии.

Тогда Вознесенский, возмущенный всем услышанным, сказал: Вячеслав, иди вперед, мы - за тобой пойдем. Это имело тот смысл, что если Сталин будет себя также вести и дальше, то Молотов должен вести нас и мы за ним пойдем. Другие члены Политбюро никаких подобных высказываний не делали и на заявление Вознесенского не обратили внимания. У нас была уверенность в том, что мы можем организовать оборону и можем сражаться понастоящему. Однако это пока не так легко будет. Никакого упаднического настроения у нас не было. Но Вознесенский был особенно возбужден.

Приехали на дачу к Сталину. Застали его в малой столовой сидящим в кресле. Он вопросительно смотрит на нас и спрашивает: зачем пришли? Вид у него был спокойный, но какой-то странный, не менее странным был и заданный им вопрос. Ведь, по сути дела, он сам должен был нас созвать.

Молотов от имени нас сказал, что нужно сконцентрировать власть, чтобы быстро все решалось, чтобы страну поставить на ноги. Во главе такого органа должен быть Сталин.

Сталин посмотрел удивленно, никаких возражений не высказал. Хорошо, говорит.

Тогда Берия сказал, что нужно назначить 5 членов Государственного комитета обороны. Вы, товарищ Сталин, будете во главе, затем Молотов, Ворошилов, Маленков и я (Берия)..."

Думаю, можно на этом остановиться.

Давайте отметим несколько моментов.

Сталин фактически выпадает из рабочего ритма примерно на сутки: с вечера 29 июня (сцена в Генштабе) до вечера 30 июня (в 16 часов этого дня перечисленные Микояном лица собираются в Кремле, потом едут в Кунцево).

При этом не забудем широко известный "перевернутый" распорядок дня Сталина, когда работал он именно ночью, а днем спал.

И ещё. отметим такой любопытный щтрих. Молотов делится своими впечатлениями от поведения Сталина. Это означает, что виделся он со Сталиным после сцены в Генштабе и до общего сбора сановником. А раз виделся, значит, говорил с ним. Один или не один, не ясно. Ясно только, что без Микояна.

"Бригада вождей", названная Микояном, собирается 30 июня где-то в 16 часов.

Что же получается?

А получается вот что. Сталин отсутствовал для своих соратников всего несколько часов. Это вечер 29-го и ночь с 29 на 30 июня. Когда эти соратники спали. И первая половина дня 30 июня. Когда Сталин обычно ещё не появлялся в Кремле.

И всего-то? Это, выходит, он эти несколько часов и прятался?

Потому что, говорят, страшно ему было.

Всю неделю напряженно работал, и все думал: как бы это ему половчее спрятаться. Наконец - дорвался. Спрятался. На несколько часов.

А позвольте-ка спросить.

Почему же это он никуда не прятался спустя всего несколько месяцев, осенью 1941 года? Тогда ведь опасность была не отвлечённой, а вполне конкретной. Поскольку возможная гибель (не в переносном, а в самом что ни на есть прямом смысле) была не за одну тысячу километров, как это было в июне, а всего в 30 километрах от Спасских ворот Кремля.

Сталин же в это время оставался в Кремле. Причём не просто не прятался, а оставался здесь демонстративно. В том смысле, что официально об этом никогда не сообщалось. Но всем было известно - Сталин здесь. Сталин на месте.

А раз знали многие, то знала об этом, конечно же, и германская разведка.

Этого, кстати, не мог не понимать и сам Сталин.

Но как раз в этом случае соображения максимальной личной безопасности были им отвергнуты. Потому что армия должна была знать, где находится её высший командир.

Это было необходимо для того, чтобы поддержать боевой дух сражающихся войск.

Во все времена этот приём использовался для укрепления боевого духа армии, а значит для достижения победы. Потому что победа во многом зависит именно от него. По сравнению с этим вопросы личной безопасности полководца всегда оставались на втором месте.

Сталин здесь ничего нового не придумал. Он просто поступил так же.

На фоне ЭТОГО жалкая и беспомощная байка о том, что Сталин спрятался в тот момент, когда немцы были за тысячу километров от Москвы, выглядит просто нелепо.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Я, в связи вот с этой легендарной историей, хочу задать всего один вопрос. Простой и незатейливый.

Господа обличители Сталина.

Сталин не святой, конечно. И дел наделал в своей жизни разных, в том числе и бесчеловечных. Это ясно.

Но это Сталин.

А вот вы. Скажите, пожалуйста.

Почему вам для утверждения вашей высокоморальной позиции в отстаивании принципов гуманизма требуется лгать? Или, что равнозначно, изо всех сил отстаивать эту самую ложь?

Я не говорю о том - много лгать или мало (вообще-то получается, что очень много). Зачем вам лгать вообще?

Почему для того, чтобы утверждать гуманность и человеколюбие, эта самая ложь требуется вам в принципе?

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Хочу также обратить особое внимание вот на что.

Несмотря на то, что это самый простой для опровержения из мифов о Сталине, забывать о нём или высмеивать его не стоит. Помнить о нём нужно постоянно и относиться к нему следует предельно серьёзно. Потому что устойчивое циркулирование в общественном мнении этого эпизода начала войны не было, конечно, случайным и самопроизвольным явлением. Только наивные люди, незнакомые к тому же с современными методиками манипулирования общественным сознанием, могут вообразить себе, что эта предельно глупая история могла самостоятельно просуществовать в качестве истины в течение ни много, ни мало - полувека. И продолжать существовать до сих пор.

Об этом надо помнить.

Всегда помнить.

Поэтому и предполагаю занять внимание читателей этой историей несколько больше времени, чем она того заслуживает. Кроме того, стоит она подробного обсуждения ещё и потому, что связано всё это с некоторыми другими важными событиями начала войны.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Обратим внимание на два примечательных момента в рассказе Микояна.

Первый.

Берия предлагает коренным образом изменить всю систему государственной власти в стране.

Предлагает не Сталину.

А кучке его приближенных, неуютно чувствующих себя вот уже несколько часов без Хозяина.

Молотов инициативу Берии тут же бодро подхватывает и, получив одобрение остальных присутствующих, позднее, уже в присутствии Сталина, первым озвучивает это предложение.

Затем его слова, обращенные к Сталину, дополняет все тот же самый вездесущий Берия.

Согласитесь, что в самой этой мизансцене видится некая срежиссированность. Два персонажа (между прочим, наиболее приближённых тогда к Сталину) выдвигают предложение в одном месте - для членов политбюро. Вспомним о том, что по крайней мере один из этих двоих совершенно точно виделся перед этим со Сталиным.

Потом они же повторяют это предложение уже в другом месте - для Сталина, изменив единственно очередность своих выступлений. Все остальные члены политбюро молчат и соглашаются, ничего не предложив и не возразив.

Между тем, если такая инициатива, связанная с деликатной областью, прямо затрагивающей личную власть Сталина, по какой-то причине тому бы не понравилась, это могло иметь для Берии (да и Молотова) далеко идущие последствия.

Дело в том, что предложение-то это, при всей его кажущейся простоте, замахивалось ни много ни мало, но на власть не чью-нибудь, а ЦК ВКП (б), который предложением этим низводился до ранга совершенно невнятной организации, подчинённой непонятно какому органу.

Предложения такого калибра обычно, конечно же, должны были заранее согласовываться со Сталиным. И вдруг - такая инициатива. И без согласования со Сталиным.

Ведь Микоян (я так его понял) подразумевает, что предложение это не согласовывалось предварительно со Сталиным.

А кто ему об этом сказал? Берия? Молотов?

Кто-нибудь считает их наивными людьми?

Момент второй.

Молотов говорит о том, что Сталин находится в прострации, ничем не интересуется и тому подобное.

Но это только слова Молотова. Никто другой, как можно это понять из рассказа Микояна, Сталина с вечера 29-го не видел.

Между тем, вот Микоян описывает далее вечер 30 июня и их приезд к Сталину. И, как это ни странно, ничего о прострации Сталина фактически не упомянул. И о том, что Сталин ничем не интересуется, не упомянул тоже.

Иными словами, описание Микояном Сталина в той ситуации, когда они к нему приехали 30 июня, ничем фактически не подтверждает слова Молотова.

Посмотрим еще раз. Вчитаемся повнимательнее.

"Вид у него был спокойный, но какой-то странный, не менее странным был и заданный им вопрос. Ведь, по сути дела, он сам должен был нас созвать".

Обратим внимание на такое слово - "спокойный".

И одновременно.

Странный вид. А чем странный?

Глаза блестят? Или взгляд, наоборот, потухший? Затравленный? Мечется по комнате? Или, наоборот, не может шевельнуть рукой?

Так чем же странный-то у него вид, а? Хотя бы слово об этом. В пояснение, так сказать.

Тем более, если сам только что упомянул о том, что Сталин вполне себе СПОКОЕН.

Не стал Микоян углубляться в пояснения. Не стал добавлять ничего более конкретного вдобавок к туманному "странный".

Видно, что Микоян очень старается здесь подтвердить как-то слова Молотова своими личными наблюдениями. Только нет у него ничего для этого. Иначе обязательно упомянул бы.

Верен себе остался Анастас Иванович. И традиционно умён.

И хрущёвские рассказы про испуганного Сталина опровергать не захотел. И не захотел становиться посмешищем в глазах своих бывших коллег по власти, рассказывая о сталинском страхе.

Странный вопрос. Чем странный?

Сталин обычно в Кремле появлялся ближе к вечеру. Во всяком случае, именно тогда в его кабинет начинали проходить люди. Эти же приехали к нему на дачу примерно в это же самое время.

Так почему странный?

И почему он должен был их созвать? В связи с чем? С тем важным вопросом, с которым они к нему пришли?

Так ведь подразумевается в рассказе Микояна, что Сталин об этом вопросе ничего не знает.

По-моему, здесь Микоян невольно проговорился. Обмолвился таким образом, что становится ясно его собственное невысказанное мнение о том, что с вопросом такой важности Сталин должен был сам их вызвать. То есть засветил свою догадку о том, что Сталин прекрасно знал о том, с чем к нему приехали его "бояре".

Микоян ведь тоже не был наивным человеком. Знал он прекрасно (член ЦК с 1923 года) манеру Сталина "готовить вопрос".

Давайте-ка вспомним ещё раз, как описывал адмирал Исаков эту самую привычку Сталина.

"...Когда же у него было ощущение предварительное, что вопрос в генеральном направлении нужно решить таким, а не иным способом, - это называлось "подготовить вопрос", так, кстати, и до сих пор называется, - он вызывал двух - трех человек и рекомендовал им выступить в определенном направлении..."

Так. А кто у нас последним разговаривал со Сталиным? Один на один?

Думаю, понятно, кем были эти двое в эпизоде, описанном Микояном.

Я имею в виду Молотова и Берию.

Да, конечно же, были они голосом самого Сталина.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Подтверждает это также и одна странность в описании визита членов Политбюро на дачу Сталина. В описании этом, как у Хрущёва, так и у Микояна, отсутствует один существенный элемент декорации.

У них получается примерно так. Приехали незваные, без приглашения. Зашли в дом, открыли дверь, там Сталин. Который очень их приходу удивился. "Что это вы, ребята, без звонка, а у меня и холодильник пустой".

Вроде так получается.

Но во всей этой житейски обыденной картинке диссонансом звучит небольшой и совершенно частный вопрос.

А охрана?

Микоян описывает нам сталинское удивление, которое он явственно углядел у него на лице.

Между тем, вспомним адмирала Исакова.

"...он умел превосходно прятать себя и свое мнение. Я уже вам говорил об этом, но хочу повторить: мимика его была чрезвычайно бедной, скупой; он не делал подчеркнуто непроницаемого выражения лица, но лицо его было спокойно... По его лицу невозможно или почти невозможно было угадать направление его мыслей..."

Да, конечно, неожиданность события могла сбить невозмутимость с его лица. Наверное, могла.

Но только неожиданность. Внезапность. Секундный расплох.

Это, собственно, и имел в виду Микоян. Они позвонили (постучали), дверь открылась и - ах... Не ожидавший их Сталин в ступоре и замешательстве. Удивлён неимоверно. И всячески это удивление демонстрирует внешне.

Между тем, давайте подумаем о том, что неминуемо осталось за кадром этого описания.

К Сталину без приглашения не ездили. Это был не просто порядок, это была процедура, связанная с обеспечением его безопасности. Да, конечно, могла возникнуть пожарная ситуация, когда кому-то позарез нужно было приехать к Сталину. Ну так ведь для того, чтобы в гости к Сталину напроситься, достаточно было сделать совсем простую вещь.

Позвонить по телефону. И Сталин ответит, приезжать или нет.

Сталин не отвечает? Так чего проще. Позвонить дежурному офицеру охраны. Попросить доложить Сталину устно. Сталин приказал его не беспокоить? Тогда имейте в виду, что к нему всё равно едет группа членов Политбюро. По соображениям государственной важности.

И здесь уже, велел вождь его не беспокоить или нет, выхода у охранника нет. Потому что возникает ситуация, прямо связанная с его профессией. Безопасность охраняемого объекта. Мало ли зачем эти люди едут? Доложить Сталину в этом случае он просто обязан. Потому что, когда те приедут, именно он окажется крайним в ситуации, когда лично ему надо решать - стрелять в членов советского и партийного руководства или пропустить их к вождю. Пропустить вопреки опять-таки прямому запрету Сталина.

Иными словами, хочет их Сталин видеть или нет, дело не в этом. Дело в том, что Сталин об их приезде знает. Знает заранее. Так какой тогда получается расплох? Какое удивление, что в дверь ему кто-то там постучал?

Допустим всё же, что никто из этой группы на дачу Сталину почему-то не позвонил. Вот такие они все крутые перцы и никакой кровавый тиран их не пугает. Перебьётся без звонка. Что получается в этой ситуации? Ну, кроме того, конечно, что в этом случае получается Сталин никакой на самом деле не тиран-деспот, а так, на побегушках у действительных властителей СССР.

Из Кремля выезжает одна или несколько автомашин, где сидят все члены Политбюро, находившиеся на тот момент в Москве. И первое, что должен сделать старший караула кремлёвской охраны, так это доложить об этом выезде наверх по команде. Наверху информация эта не могла пройти мимо подразделения, отвечавшего за охрану Сталина.

Что должен сделать в этой ситуации Власик или в его отсутствие его заместитель? Первое, что он должен сделать - это позвонить опять же на сталинскую дачу. Предупредить вождя.

Достаточно?

Нет?

Хорошо.

Указанная группа товарищей приехала.

Ну и что?

Вот машина их стоит перед воротами на немаленький дачный участок.

Кто это пустит их на дачу вождя без разрешения этого самого вождя? Ну да, большие люди. Да, члены Политбюро. А что, не приговорил ли недавно пролетарский суд некоторых других, не менее значимых, членов Политбюро к суровому наказанию? В том числе и за то, что хотели они совершить против товарища Сталина террористический акт? Попросту говоря, умышляли его убить?

Поэтому всё, что может сделать для этих людей старший охраны, это связаться по телефону по команде, где упрётся эта информация неизбежно в товарища Сталина. Потому что только он может разрешить в этой ситуации открыть ворота.

Нет?

Допустим охранник что-то там перепутал и машину пропустил без телефонного звонка. Машина подъехала к дому.

Так здесь тоже охрана и тоже может пропустить их только после разрешения Сталина. А будет кто качать права, охранник в своём праве. Пострадавший будет на выбор либо объявлен посмертно врагом народа, либо внезапно и безвременно усопшим от инсульта в трёх местах навылет.

А потому приехавшие, понимая такой расклад, права свои особо качать не будут. Сами будут просить поставить товарища Сталина в известность об их приезде.

Так не слишком ли много получается глюков в той версии, что к Сталину постучали в дверь, он от этого ИСПУГАЛСЯ и страшно УДИВИЛСЯ, что к нему кто-то вошёл, кого он никак не ожидал увидеть? И настолько испугался и удивился, что от внезапности случившегося показал это на лице?

"Застали его в малой столовой..." Прямо-таки не застали, а застукали.

Надо сказать, что А.И. Микоян так старательно выписывал это самое удивление на лице у Сталина, что довоспоминался до вещи просто уморительно смешной.

Ещё раз.

"...Молотов от имени нас сказал, что нужно сконцентрировать власть, чтобы быстро все решалось, чтобы страну поставить на ноги. Во главе такого органа должен быть Сталин. Сталин посмотрел удивленно, никаких возражений не высказал. Хорошо, говорит..."

Сталин спрашивает, кто будет во главе ГКО?

Ему отвечают - вы, товарищ Сталин. Товарищ Сталин на такой ответ "посмотрел удивленно". Это такая у него была реакция на предложение поставить его во главе ГКО. Ну никак он не ожидал, что именно его предложат на этот ответственный пост.

Надо полагать, не привык к таким предложениям.

В общем, так.

Либо Микоян здесь совсем уже зафантазировался со сталинскими гримасами. Либо...

Либо удивление это было Сталиным изображено.

А если так, то "удивлением" своим Сталин хотел показать, что ничего не знает о том, зачем приехали к нему его "бояре". Получается так.

Что же до хрущёвских "воспоминаний" о страхе Сталина перед группой сановников из-за того, что они его могут арестовать...

Представьте себе.

Полный дом отборной, прекрасно подготовленной, вооруженной охраны, преданной лично ему. К тому же наверняка об их приезде он знал заранее. И имел возможность соответственно подготовиться. Предпринять некоторые меры, так сказать.

И кучка жирных перепуганных (конечно же) чиновников.

Да это он мог всех их в этой ситуации переарестовать при соответствующем желании.

Это после его смерти они стали такими смелыми. В своих смелых и правдивых мемуарах.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Что же до слов Молотова о сталинской "некондиции".

Давайте подумаем.

А зачем Молотов вообще об этом сказал? Он ведь никогда обычно говорливостью особой как раз не отличался.

И они же всё равно собираются ехать к Сталину, пьяный там Сталин или обкуренный. И всё, что со Сталиным происходит, они так или иначе, но увидят сами, без помощи Молотова или его комментариев.

Замечание это было бы вполне к месту, если бы Молотов выразил таким образом своё сомнение в том, что Сталин их выслушает. Но ведь не было этого. Потому, хотя бы, что он сам тут же предложил ехать к Сталину.

Да и Микоян (уж Микоян-то!) обязательно упомянул бы о сомнениях Молотова.

Или Молотов просто хотел предупредить своих друзей о том, что со Сталиным будет трудно сейчас говорить? Так не было у него среди них друзей.

И трудно это или не трудно, а говорить так или иначе надо. Тем более, повторю, что это он сам предложил ехать к Сталину.

Значит, считал, что разговор состоится. Так зачем же зря сотрясать воздух?

И вообще, странно. Не похоже это на Молотова. Именно Молотов среди них и отличался как раз своей суховатой сдержанностью. Ну, и, конечно, подчёркнутой лояльностью в отношении к Сталину.

Обычно Молотов и вообще-то никогда ни с кем не позволял себе лишних слов. Тем более, лишних слов о Сталине. Тем более, таких слов...

Так зачем?

У меня лично объяснение есть только одно.

Просматривается здесь явно некий иезуитский ход Сталина. На языке нормальных людей такая ситуация называется попросту провокацией.

Молотов был тогда для Сталина самым близким человеком. Тем человеком, кому он доверял в тот момент, видимо, больше, чем кому бы то ни было. В воспоминаниях Чуева о встречах и беседах с Молотовым у того отчётливо проглядывало вплоть до самой его смерти такое мерило любого человека. Наш он или не наш. Надёжный он или ненадёжный. И особенно - надёжен ли он в критической ситуации?

Так что, если чувствовалось это в нём в восьмидесятые годы, то уж в сороковые должно было быть видно в нём совершенно отчётливо.

Логично, что именно ему Сталин поручил прощупать лояльность своего окружения в кризисной ситуации.

И обратите внимание на то, как сработала эта ловушка. Я имею в виду реакцию Вознесенского.

Это же, чувствуется, понял и Микоян, когда пояснил, что никто другой слова Вознесенского не поддержал. Что вполне естественно. Но зачем-то при этом подчеркнул особенно, что никто из них не обратил на слова Вознесенского НИКАКОГО внимания. Это на такие-то слова - и никто не обратил никакого внимания?

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Так что же тогда произошло на самом деле?

Да, безусловно, Сталин был тогда ошеломлён. Да, безусловно, он испытал шок.

Небезызвестный Владимир Резун попытался ответить на вопрос, почему Сталин ушел от дел на два (как он считает) дня.

Апатия. Рухнули все замыслы. Крестьянин на пепелище.

Написал он об этом много, художественно и мелодраматично.

Только, на мой взгляд, совершенно неубедительно. Потому что противоречит признаваемому им же самим факту: Сталин всю неделю проявлял недюжинную энергию в попытке преодолеть кризис. А потом, как он утверждает, морально сломался.

Думаю, такие психологические эксцессы были совершенно несвойственны Сталину.

"Моральный надлом" вряд ли мог произойти с человеком, являющимся воплощением силы воли. Ведь, как не клеймите его, по делу или без дела, но волевых качеств его отнять у него нельзя. Злая это была воля или ещё какая - но была это воля силы совершенно незаурядной.

Да, безусловно. Сталин не мог не испытывать самые разные человеческие чувства. В том числе, и горе. И растерянность. Но в том-то и дело, что обычно он достаточно быстро брал себя в руки. Заставлял себя. Переламывал себя.

Что делать в ситуации самой проигрышной и безнадёжной?

Да то же делать, что и всегда. Бороться. Не сдаваться. Драться.

Действовать.

Вот как вспоминал маршал Голованов реакцию Сталина на один из самых тяжёлых моментов в его жизни.

"...Как-то в октябре (1941 года - В.Ч.), вызванный в Ставку, я застал Сталина в комнате одного. Он сидел на стуле, что было необычно, на столе стояла нетронутая остывшая еда. Сталин молчал. В том, что он слышал и видел, как я вошел, сомнений не было, напоминать о себе я счел бестактным. Мелькнула мысль: что-то случилось, страшное, непоправимое, но что? Таким Сталина мне видеть не доводилось. Тишина давила.

- У нас большая беда, большое горе, - услышал я наконец тихий, но четкий голос Сталина. - Немец прорвал оборону под Вязьмой, окружено шестнадцать наших дивизий.

После некоторой паузы, то ли спрашивая меня, то ли обращаясь к себе, Сталин также тихо сказал:

- Что будем делать? Что будем делать?!

Видимо, происшедшее ошеломило его.

Потом он поднял голову, посмотрел на меня. Никогда ни прежде, ни после этого мне не приходилось видеть человеческого лица с выражением такой страшной душевной муки. Мы встречались с ним и разговаривали не более двух дней тому назад, но за эти два дня он сильно осунулся.

Ответить что-либо, дать какой-то совет я, естественно, не мог, и Сталин, конечно, понимал это. Что мог сказать и что мог посоветовать в то время и в таких делах командир авиационной дивизии?

Вошел Поскребышев, доложил, что прибыл Борис Михайлович Шапошников{47}- Маршал Советского Союза, начальник Генерального штаба. Сталин встал, сказал, чтобы входил. На лице его не осталось и следа от только что пережитых чувств. (выделено мной - В.Ч.) Начались доклады.

Получив задание, я уехал..."

Думаю, не ошибусь, если предположу, что короткая пауза, взятая Сталиным в повседневном аврале самых разных дел в условиях постоянного и всё время растущего кризиса, вызвана была не чувствами, конечно же. Что "неправильными", что "правильными".

А интересами дела, в том виде, в каком он его понимал.

Что это было за дело?

Ну, наверное, самое важное, что надо было сделать в той обстановке. Сделать как можно быстрее.

Каждодневное затыкание дыр было тогда необходимо, конечно. Но одновременно суета эта не могла, естественно, позволить сосредоточиться на главном. Тем главным, что вызревало изо дня в день, и чем дальше - тем сильнее. И наконец назрело настолько, что откладывать стало невозможно. Потому что от решения некоторых вопросов зависело тогда уже, без преувеличения, всё. А для того, чтобы обдумать их всесторонне и взвешенно, необходимо было хотя бы несколько часов побыть в тишине. Не та была тогда обстановка, чтобы в спешке принимать фундаментальные решения, которые пришлось бы через неделю переиначивать.

Такими вопросами являлись тогда, конечно, вопросы организации военных усилий государства.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Необходимое пояснение.

Работая над очерком, мне пришлось столкнуться с двумя вариантами одного и того же документа. Я имею в виду то место воспоминаний А.И Микояна, где он рассказывает о начале войны. Разница в тексте там достаточно существенная по смыслу.

Я предлагаю сравнить между собой два отрывка.

Те места, которые отсутствуют в аналогичном месте другого отрывка, я выделил заглавными буквами.

Из воспоминаний Микояна.

По сборнику документов "1941 год", т.2. Документ N 654.

"...Приехали на дачу к Сталину. Застали его в малой столовой сидящим в кресле. Он вопросительно смотрит на нас и спрашивает: зачем пришли? Вид у него был СПОКОЙНЫЙ, НО какой-то странный, не менее странным был и заданный им вопрос. Ведь, по сути дела, он сам должен был нас созвать.

Молотов от имени нас сказал, что нужно сконцентрировать власть, ЧТОБЫ БЫСТРО ВСЁ РЕШАЛОСЬ, чтобы страну поставить на ноги. Во главе такого органа должен быть Сталин. Сталин посмотрел удивленно, никаких возражений не высказал. Хорошо, говорит. Тогда Берия сказал, что нужно назначить 5 членов Государственного комитета обороны. Вы, товарищ Сталин, будете во главе, затем Молотов, Ворошилов, Маленков и я (Берия)..."

По изданным мемуарам.

Микоян А.И. Так было. - М.: Вагриус, 1999.

"...Приехали на дачу к Сталину. Застали его в малой столовой сидящим в кресле. УВИДЕВ НАС, ОН КАК БЫ ВЖАЛСЯ В КРЕСЛО И ВОПРОСИТЕЛЬНО ПОСМОТРЕЛ НА НАС. Потом спросил: "Зачем пришли?" Вид у него был НАСТОРОЖЕННЫЙ, какой-то странный, не менее странным был и заданный им вопрос. Ведь по сути дела он сам должен был нас созвать. У МЕНЯ НЕ БЫЛО СОМНЕНИЙ: ОН РЕШИЛ, ЧТО МЫ ПРИЕХАЛИ ЕГО АРЕСТОВАТЬ.

Молотов от нашего имени сказал, что нужно сконцентрировать власть, чтобы поставить страну на ноги. Для этого создать Государственный Комитет Обороны. "Кто во главе?" - спросил Сталин. Когда Молотов ответил, что во главе - он, Сталин, тот посмотрел удивленно, никаких соображений не высказал. "Хорошо", - говорит потом. Тогда Берия сказал, что нужно назначить 5 членов Государственного Комитета Обороны. "Вы, товарищ Сталин, будете во главе, затем Молотов, Ворошилов, Маленков и я", - добавил он..."

Как видим, воспоминания Микояна, изданные в 1999 году, значительно расходятся с приведённым мной в очерке текстом.

Вариант, предложенный в очерке, я привёл по сборнику документов "1941 год". Причина того, что опирался я на этот сборник, а не на изданные мемуары этого деятеля, заключена в том, что воспоминания из сборника являются последним ДОКУМЕНТАЛЬНО зафиксированным вариантом собственноручных (личных) воспоминаний Микояна.

А.И. Микоян умер в 1978 году, оставив свою рукопись на хранение в Центральном партийном архиве. Приведённый мной текст его воспоминаний хранится в Российском государственном архиве социально-политической истории. На момент издания сборника он назывался Российским центром хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), ранее он назывался намного проще и понятнее - Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.

В сборнике, на который я ссылаюсь, дано указание на место хранения этого документа, с точным обозначением его поисковых данных. Заметим здесь также то удачное обстоятельство, что издание этого сборника курировал небезызвестный разоблачитель сталинизма, академик и член политбюро А.Н. Яковлев. Иными словами, документ сборника, изданного под патронажем такой звезды демократической общественности, начисто должен быть лишён малейших подозрений в его умышленной сталинизации.

Так вот.

В этом сборнике отрывок из рукописи воспоминаний Микояна воспроизведен как АРХИВНЫЙ документ. Публикация же архивных документов имеет свои, весьма строгие правила. Здесь какое-либо редактирование текста не допускается категорически. Текст воспроизводится дословно, вплоть до каждой буквы и каждого знака.

Сравнив эти два отрывка (архивный и редакционный) по тексту, можно легко заметить, что в сборнике архивных документов, под редакцией А.Н. Яковлева, ОТСУТСТВУЮТ целые фразы, появившиеся каким-то образом в опубликованных мемуарах, изданных "Вагриусом". Все фразы, касающиеся сталинского испуга, уверенности Микояна в том, что Сталин ждал ареста и т.д.

Таким образом, в сборнике "1941 год", фактически, миру был предъявлен подлинник документа, вольно изданного издательством "Вагриус". Большой начальник Яковлев вряд ли этого хотел. Но составители сборника, как и подобает профессионалам, просто и без затей текст этот воспроизвели в полном соответствии с правилами публикации архивных документов.

Впрочем, то обстоятельство, что автором текста, появившегося вдруг поверх авторской рукописи А.И. Микояна, является вовсе не А.И. Микоян, становится ясно сразу же после начала чтения его мемуаров. Прямо из предисловия.

Аннотация издательства: "...Предисловие к книге написал сын А.И. Микояна, доктор исторических наук Серго Анастасович Микоян..."

Издательство в своей аннотации изъяснилось не совсем точно. Серго Анастасович Микоян написал в этих мемуарах не только предисловие. Он позволил себе также отредактировать текст самих мемуаров по своему собственному усмотрению. Поскольку готовил мемуары к изданию именно он. Причем речь идёт о редакции не просто стилистической, но смысловой.

Вообще-то обычно подразумевается такая простая вещь, что если автором какого-то произведения является определённое лицо, то именно оно это произведение и написало. Если же кто-то правит текст (например, литературный редактор), то под итоговым трудом всё равно должна стоять подпись автора. Она свидетельствует о том, что автор этот правленый текст видел и с правками этими согласен, поскольку они полностью отражают его авторский замысел. Для мемуаров подпись эта означает также, что правки эти отражают действительность и он может это засвидетельствовать.

Если же правки такие делаются без ведома автора, то это называется не редактированием. Это называется иначе.

И разговоры здесь вроде таких, что мол, "он бы такие изменения одобрил", совершенно неубедительны. Потому что, это всего лишь словеса. Отметим особо, словеса человека, не являющегося автором. Мемуарист же излагает факты и своё отношение к оным на бумаге. И о том, что именно он бы одобрил или не одобрил, говорит сам. Своими собственными словами.

Хотел бы написать при жизни именно так - написал бы именно так.

Бывало, конечно. Вычеркнули цензоры, согласился, опубликовал без вычеркнутого. Ну так перечёркнутая рукопись всё равно осталась, с неё потом когда-то можно восстановить первоначальный авторский замысел.

Но здесь же этого нет.

Здесь есть рукопись, где ничего этого нет. И есть последующие дописки текста от имени якобы автора.

Впрочем, дополнения от имени сыновей, дочерей, внучек и прочих родственников имеют, конечно, право на существование. Но в таком случае в качестве автора должны стоять другие имена. И называться такой труд должен не воспоминаниями А.И. Микояна. А воспоминаниями родственников об А.И. Микояне.

Уж такие-то простые вещи доктор исторических наук должен понимать.

Итак, читаем слова маститого историка, предъявленные читателям в этом самом предисловии.

Называется оно

"Жизнь, отданная народу".

"...Большим подспорьем оказались также многочисленные записи, сделанные лично мною в разные годы под диктовку А.И.Микояна и хранившиеся все минувшие годы у меня дома. Их я тоже использовал, насколько позволил объем книги. Кое-что записывали или рассказывали мне старшие братья и сын Владимир...

...Отношение Брежнева и других к Микояну не было тайной для партийного идеологического аппарата. Работники Института Маркса, Энгельса и Ленина прекрасно знали, куда дует ветер. Человеку, состоявшему 45 лет в ЦК и 40 лет в Политбюро надлежало вспоминать не то, что помнилось, а повторять то, что опубликовано в официальной истории КПСС. Это в полной мере относится и к "Воспоминаниям" Микояна, опубликованным в те годы. Правда, первый том был в большей степени свободен от предвзятого редактирования. И описываемый период не столь острый, да и авторитет Микояна в 1970 г., все еще члена Президиума Верховного Совета, сдерживал цензоров. Второй том получился гораздо хуже: там вмешательство редакторов-цензоров присутствовало повсеместно. Однако отцу мешал и "внутренний редактор" - он, как автор, очень хотел увидеть книги изданными именно в своей стране, и потому сам был вынужден пойти на умолчания и компромиссы. Благодаря архивным материалам и моим личным записям удалось в значительной мере нейтрализовать последствия подобного редактирования...

...Третий том, начинавшийся с периода после 1924 г., находился в работе в "Политиздате", когда отца не стало, он умер 21 октября 1978 г., не дожив месяца до 83 лет. Через несколько недель меня вызвали в издательство и сообщили, что книга исключена из планов, а вскоре я узнал, что это было личное указание Суслова, побаивавшегося отца до самой его смерти и теперь осмелевшего. Сравнение диктовок отца с текстом, подвергшимся экзекуции редакторов, показало, что в ряде случаев мысли автора были искажены до неузнаваемости. Аналогичная картина наблюдалась и в некоторых статьях, посвященных периоду Великой Отечественной войны. Например, в "Военно-историческом журнале" уже после смерти Микояна вышла статья "В канун войны", открывавшаяся пространным рассуждением о том, как эффективно готовился СССР к нападению Гитлера, хотя у отца статья начиналась с убедительного материала о том, как плохо страна подготовилась и насколько иначе сложился бы ход военных действий, если бы руководство страны и армии заблаговременно, хотя бы с августа 1939 г., предприняли серьезные меры по подготовке к отражению агрессии и если бы Сталин не лишил армию командного состава массовыми и необоснованными репрессиями. Готовивший статью к публикации очень уважаемый мною историк Г.А.Куманев объяснил мне, что ему было ясно сказано: Политуправление армии и Институт военной истории не пропустят публикацию без "нужного" введения. Мне все же на стадии верстки удалось вставить туда абзац о прострации Сталина в первые дни войны, о чем отец рассказывал также и Куманеву.

Таким образом, неопубликованные диктовки и домашние рассказы А.И.Микояна стали основой для описания его жизни после 1924 г..."

Какой изящный оборот. Не воспоминания. Не мемуары. "Описание его жизни".

Описания жизни, Серго Анастасович, пишут биографы. И в качестве автора стоит имя этого самого биографа. Чтобы читателю сразу стало ясно, что вон те мемуары написаны самим мемуаристом. А вот это описание жизни написано другим человеком, вольно интерпретирующим взгляды и воспоминания объекта своего описания.

Впрочем, следует поблагодарить Серго Анастасовича за то хотя бы, что "Естественно, особенности языка и стиля автора сохранены". Спасибо и на этом. А то совсем бы мы запутались в том, где со Сталиным разговаривает А.И. Микоян, а где то же самое делает С.А. Микоян.

Итак.

Что касается существа дополнений, вставленных в книгу С.А Микояном, следует иметь в виду совсем простые вещи.

Первое.

В прижизненных записях А.И. Микояна, оставленных им на хранении в архиве (то есть, признанными им своим окончательным мнением), ничего из вставленного туда позднее иными лицами не имеется.

Второе.

В своих воспоминаниях Н.С. Хрущёв ни слова не сказал о том, что нечто подобное рассказал ему А.И. Микоян. Даже после смерти Сталина, повторю. Он сказал о том, что рассказал ему о сталинском испуге Л.П. Берия.

Третье.

Появившиеся в мемуарах А.И.Микояна дополнительные записи практически текстуально совпадают с мемуарами Хрущёва. Иными словами, попросту переписаны оттуда.

Здесь надо обязательно сказать ещё вот о чём.

Жалобы на редактирование и даже "внутреннее редактирование" господа мемуаристы и их родственники могут издавать сколько им угодно.

Переводятся на человеческий язык эти жалобы так.

"Да, я солгал, но меня заставили. Да, я умолчал, но меня заставили".

Хотя никто не заставлял его лгать. Было добровольное соглашение. Одна сторона предложила солгать. Другая сторона солгать согласилась.

Поэтому напрашивается вопрос, а какая, собственно, разница - инициативно ты солгал или по соглашению сторон?

И какова сегодня цена возгласам: "Но уж теперь-то я скажу самую правдивую правду"?

Простите, но, может быть, теперь заставляет вас заниматься привычной ложью уже не диктат цензора, а какие-то другие соображения? Поскольку вы своими действиями отчётливо показали, что сказать вам правду или сказать вам неправду зависит от того, посчитаете вы это выгодным для себя или не посчитаете.

Это ещё, если речь идёт о возгласах самого автора.

А уж, если возглашают это родственники, так это вообще напоминает театр абсурда. Здесь уже даже не очень правдивого автора не спросишь, насколько правдивы эти самые его родственники.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Я кладу рядом воспоминания А.И. Микояна и воспоминания В.Г. Грабина. И сравниваю обстоятельства их появления перед широким кругом читателей.

Объяснения С.А. Микояна из предисловия к одним мы только что прочли.

Давайте вспомним теперь объяснения появления в свет таких же мемуаров, но уже другого автора.

Я уже приводил в одном из своих предыдущих очерков эти слова, но не откажу себе в удовольствии воспроизвести их здесь ещё раз. Написал его писатель В. Левашов, работавший вместе с Грабиным над его воспоминаниями.

Предисловие называется

"О книге "Оружие Победы" и ее авторе".

"...Главным же было то, что Грабин не врал. Ни в единой запятой. Он мог ошибаться в своих оценках, не боялся сказать о своих ошибках, но подлаживаться под чужую волю он не мог. И когда из всех туманностей и недоговоренностей стало ясно, что от него требуют не частных уточнений и смягчений излишне резких формулировок, а требуют лжи, он сказал: "Нет". И объяснил: "Я писал мои воспоминания не для денег и славы. Я писал, чтобы сохранить наш общий опыт для будущего. Моя работа сделана, она будет храниться в Центральном архиве Министерства обороны и ждать своего часа". И на все повторные предложения о доработке повторял: "Нет". А в одном из разговоров в те тяжелые для всех нас времена произнес еще одну фразу, поразив и меня, молодого тогда литератора, и М. Д. Михалева, литератора немолодого и с куда большим, чем у меня, опытом, пронзительнейшим пониманием самой сути происходящего: "Поверьте мне, будет так: они заставят нас дорабатывать рукопись еще три года и все равно не издадут книгу. А если издадут, то в таком виде, что нам будет стыдно".

Так, скорее всего, и было бы.

Сегодня книга воспоминаний Василия Гавриловича Грабина приходит к читателю в первом варианте, на котором он поставил свою подпись..."

Ещё раз.

"приходит к читателю в первом варианте, на котором он поставил свою подпись".

Чувствуете разницу?

Когда-то существовало в России полузабытое сегодня понятие. Слово чести. Предлагаю самому читателю решить, какое из двух произведений соответствует этому понятию.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Слово чести.

Феликс Иванович Чуев вспоминал о таком эпизоде.

"...Мне рассказывал Чрезвычайный и полномочный посол В. Семенов, что на большом собрании в Кремле Хрущев заявил: "Здесь присутствует начальник Генерального штаба Соколовский, он подтвердит, что Сталин не разбирался в военных вопросах. Правильно я говорю?" - "Никак нет, Никита Сергеевич", - ответил маршал Советского Союза В. Соколовский..."

Вы думаете, легко ему так ответилось?

Маршал Соколовский, проживший долгую и непростую жизнь, не был, конечно, совсем уже сахарным человеком. Наверняка приходилось ему и с совестью идти на компромиссы, где-то и слукавить, и смолчать... Грешен человек и нет ангелов на земле в человеческом обличье.

Последствия своего ответа понимал, конечно.

Только ведь бывает так. Бывает, что солгать, это значит - потерять честь.

Здесь был именно такой случай.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Говоря о В.Г. Грабине, невозможно не вспомнить ещё и о другом человеке, сказавшем своё собственное слово чести. Я имею в виду Главного маршала авиации А. Е. Голованова.

Особо хочу отметить, что не был он никаким восторженным поклонником Сталина.

Читаем.

А. Е. Голованов. "Дальняя бомбардировочная..."

"...Вспомнилась и моя единственная сестра... Ее муж был оклеветан и расстрелян как "враг народа". Сестра с детьми влачила жалкое существование ... Вспомнился и покосившийся на всю жизнь рот моей жены, которую допрашивали в "органах"..."

И собственная его судьба, исключение из партии, бегство из Иркутска, значительное понижение в должности...

"...Да я ли один находился в то время в таком положении?! Поистине 37-й год был годом бедствий и несчастий для советского народа..."

"...Я пытался разобраться в своих противоречивых чувствах к Сталину. В моем воображении он был воистину стальным человеком, без души и сердца, который, не останавливаясь ни перед чем, проводил политику индустриализации и коллективизации..."

А вот что А.Е. Голованов говорил в беседе с Ф.И. Чуевым и В.М. Молотовым.

Феликс Иванович Чуев. "Сто сорок бесед с Молотовым".

"...Меня исключили из партии, я чудом избежал ареста, был безработный, всей семьей голодали, буханку хлеба делили на неделю; мужа моей сестры, известного чекиста, расстреляли, - я прямо пишу об этом в своей книге. У меня было такое мнение, что Сталин все вершит, крушит. А вот когда встретился с ним, поработал не один год, увидел, что это совсем не то, - человек он такой, как я о нем пишу. И то, что именно я, или Константин Константинович Рокоссовский, тоже пострадавший в 37-м, да еще как! - такого высокого мнения о Сталине, особенно неприятно для многих, не дает полностью затоптать его. Когда Хрущев попросил Рокоссовского написать какую-нибудь гадость о Сталине, тот ему ответил: "Товарищ Сталин для меня святой". На другой день Константин Константинович пришел на работу, а в его кабинете, в его кресле уже сидит Москаленко и протягивает ему решение о его снятии.

Вот так делается. Рокоссовский говорит: "Встану утром, сделаю зарядку и вспоминаю, что мне некуда идти. Мы сейчас никому не нужны, даже кое-кому мешаем изобразить все по-своему"..."

Константин Константинович Рокоссовский сказал своё слово чести.

Арестован он был в августе 1937 года. Следствие по его делу велось два с половиной года. Били и ломали его всерьёз. Несколько выбитых зубов, сломанные рёбра - это только самое заметное, что осталось ему на память о тюрьме. Дважды проходил суд по его делу и дважды дело возвращали за недоказанностью.

Ничего не признал. Никого не оговорил.

Тогда, в тридцатые.

И никого не оговорил в шестидесятые.

Надо отметить при этом, что цена этому слову была неизмеримо весомее любых других слов, сказанных хулителями Сталина. Потому что никто из них, говоря свои слова, ни в коей мере и никогда не рисковал отлучением от смысла своего существования. Я уже не говорю о простом риске своим служебным положением.

И ещё.

Никто не сказал такого слова в адрес Н.С. Хрущёва после его отставки. Не смерти даже, а просто отставки.

Ничего подобного о нём не сказал ни один человек.

И ведь понять надо, почему Рокоссовский ответил именно в такой форме.

"Святой".

Он же был коммунистом, а значит, должен был отрицать существование Бога и всех святых. К тому же Сталин ему не отец родной и даже не родственник.

И видел он много неправедного и страшного в ту самую сталинскую эпоху.

А слово нашёл именно такое.

Почему?

Ведь не о личном он говорил в тот момент, конечно. Не о похвалах или сталинских благодеяниях лично ему. Не применил бы он тогда такое слово, предельно сильно выражающее его понимание этого человека. Благодарность - благое чувство, но это, конечно же, не преклонение. Кроме того. Всё-таки о К.К Рокоссовском много оставлено воспоминаний. И все они сходятся на том, что был это человек, помимо всего прочего, с предельно обострённым чувством справедливости.

Думаю, великий маршал, лучший полководец Великой Отечественной войны, понимал людей, в первую очередь, через призму своей профессии. И попытался донести этим словом своё отношение к тому, что сделал Сталин для России в те страшные четыре года войны. В его понимании.

Я знаю, что найдутся мелкие душонки, которые объяснят слова К.К. Рокоссовского рабской сущностью полководца, обласканного тираном после немилости. Измерять ведь можно только тем инструментом, что имеется за душой, поэтому не удивлюсь.

Вот только абсолютно уверен, что никто из них никогда не сказал бы такого, ставя под удар дело всей своей жизни. Да ещё и в защиту беспомощной уже личности, которая сама себя защитить не сможет. И даже никогда не испытает благодарности к сказавшему такое.

Для этого нужен другой размер души.

Конечно, если бы К.К. Рокоссовскому была представлена возможность высказаться, он смог бы привести факты, раскрывавшие и подтверждающие эту его оценку. Но, поскольку сделано этого не было, мы видим перед собой его итоговое МНЕНИЕ.

Думаю, надо его помнить, и время от времени коситься в его сторону.

Но сейчас оставим его в этой самой стороне.

Потому что интересуют нас по устоявшейся уже традиции только лишь голые факты.

Из книги "Дальняя бомбардировочная..."

Выдержки из письма А. Е. Голованова в ЦК КПСС Л. И. Брежневу и в Совет Министров СССР А. Н. Косыгину.

8 апреля 1975 г.

"...В этих дополнительных замечаниях, которых ранее не было, говорится уже о том, что в книге неправомерно много пишется о Сталине, что автор делает чрезмерный акцент на Верховного Главнокомандующего, что он не только рассказывает о своих многочисленных встречах с И. В. Сталиным, его указаниях по АДД, но он приводит множество фактов и оценок Сталина, не имеющих отношения к развитию боевых действий АДД, и в то же самое время командиры, политработники, летчики остаются, в какой-то мере, на заднем плане, что, показывая в основном лишь единоличные решения Сталина по АДД, автор тем самым умаляет роль ГКО, Ставки Верховного Главнокомандования, Наркомата обороны, Военного совета АДД в создании, обеспечении и руководстве действиями Авиации дальнего действия. И, наконец, что в мемуарах А. Е. Голованова И. В. Сталин изображается в хвалебном тоне, в них многократно подчеркивается его дальновидность, прозорливость, безупречный стиль работы, чуткость и внимательность к людям и т.д. Причем эти оценки не всегда достаточно объективны... Далее идут конкретные предложения: что убрать из книги, что сократить, где изменить формулировки, и так далее. Вот, собственно говоря, суть дополнительных, предъявленных мне замечаний.

Я не могу согласиться с этими дополнительными замечаниями, во-первых, потому, что они не зиждутся на конкретно указанных местах в книге, которые подтверждали бы справедливость этих замечаний, ибо таких мест в книге нет. Оценки деятельности Сталина там тоже отсутствуют...

...Действительно, о Сталине в книге говорится больше, чем у других авторов, и это совершенно естественно, потому что у меня не было никаких иных руководителей или начальников, которым бы я подчинялся, кроме Сталина. Ни Генеральный штаб, ни руководство Наркомата обороны, ни заместители Верховного Главнокомандующего никакого отношения к боевой деятельности и развитию АДД не имели. Все руководство боевыми действиями и развитием АДД шло только через Сталина и только по его личным указаниям. Никто, кроме него, касательства к Авиации дальнего действия не имел. Случай, видимо, уникальный, ибо мне других подобных примеров неизвестно. Что касается ГКО и других высших инстанций, то их решения, а значит, и руководство развитием и деятельностью АДД в книге приводятся.

Бывая систематически в Ставке и присутствуя там при решении многих вопросов, не имеющих отношения ни собственно к АДД, ни ко мне, но имеющих прямое отношение к ведению войны в целом, я был свидетелем процесса их решения, и некоторые из них мной приводятся в книге как представляющие, с моей точки зрения, определенный интерес и значение. Полагаю, что это неотъемлемое право автора. Что касается деятельности Сталина, его стиля работы, общения с людьми - то, что написано в книге, является безусловной правдой, а не каким-то восхвалением. В книге приведены лишь некоторые из многочисленных фактов и эпизодов, известных мне, которые я счел возможным привести в ней и которые уже опубликованы в журнале 'Октябрь'. Никто ранее не опровергал написанного и не возражал против их опубликования. Русское же слово "восхваление" имеет определенное значение - приписывание той или иной личности того, что этой личности не принадлежит, не соответствует ее деятельности, является неправдой...

...Я прошу предоставить мне возможность опубликовать уже готовую, написанную мной книгу, за правдивость которой готов нести ответственность..."

Письмо осталось без ответа.

Мемуары не были опубликованы.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Своеобразным ответом на это письмо, правда, можно считать попытку Микоянов высказать критику воспоминаний Голованова, предпринятую в мемуарах А.И Микояна.

Я приведу небольшой отрывок из книги Микоянов. Хочу предупредить, что даю его цельной частью текста, без изъятий. Но со своими комментариями, разрывающими этот цельный текст.

Итак.

"...Но особо неприятное впечатление оставляют воспоминания маршала авиации Голованова. Нужно сказать, что он на меня производил всегда хорошее впечатление, и я высоко его ценил как летчика и человека. Я присутствовал в Ставке, когда первый раз появился там Голованов, предложив свою часть гражданских транспортных самолетов целиком для военных целей. Помню, как он пришел: высокого роста, красивый, стройный, подтянутый, малоразговорчивый. Коротко он сказал, без лишних слов, о своем предложении. Это произвело на нас очень хорошее впечатление. В своих воспоминаниях Голованов много раз упоминает о том, что был у Сталина и что его дивизия была лично подчинена Сталину. Этим он хвастает..."

Почему хвастает? Просто упоминает этот факт. Правда, несколько раз упоминает, но это не из хвастовства, а чтобы до самого тупого дошло в итоге, что так много он пишет о Сталине не потому что его восхваляет, а потому что только ему он подчинялся непосредственно по службе. Отсюда и частота упоминания этого имени.

До Микоянов это, правда, всё же не дошло.

"... хвалит за это Сталина".

Ни одного слова похвалы за это в адрес Сталина в мемуарах Голованова нет.

Здесь Микояны привычно солгали.

Вот что на самом деле написал А.Е. Голованов в главе, посвящённой тактике лётной работы АДД.

"...Хочется еще раз подчеркнуть, что Сталин всегда решал дела в пользу тех людей, которые имели личный опыт и знания в обсуждаемых вопросах и являлись специалистами своего дела. А в АДД только такие лица и занимали командные должности, и двух мнений о тактике боевого применения нашей авиации в то время у нас не было. Неоднократно довелось мне слышать от Сталина и о том, что советы некомпетентных людей - опасные советы..." [174]

В свете этого высказывания советы и мнения Микоянов по организации работы Авиации Дальнего Действия периода войны приобретают дополнительный колорит.

"...Как это можно, чтобы Сталин, Верховный Главнокомандующий, взял в свое подчинение, под свое командование одну только дивизию дальнебомбардировочной авиации? Мне кажется, что все это он чересчур преувеличил..."

Взял в подчинение, поскольку изначально дивизия предполагалась как организационная основа самостоятельного рода войск - стратегической авиации. В мемуарах об этом сказано достаточно понятно.

Микояны понимание этого замысла не осилили. Даже спустя много лет после войны.

"...Он хвалит Сталина за то, что тот принимал его много раз в отсутствие командующего Военно-воздушными силами... "

В тексте воспоминаний Голованова нет ни одной буквы похвалы Сталину за то, что тот принимал его именно таким образом. Привычная ложь, имеющая уже вид совершенно рефлекторного действия.

"...и обсуждал с ним вопросы дальней авиации, не интересуясь мнением командующего, мнением Генштаба..."

За время войны Авиация Дальнего Действия совершила двести тысяч боевых вылетов. Вопрос. В интересах кого и по согласованию с кем были они осуществлены?

"...Но ведь это говорит о нетерпимом, порочном методе руководства Сталина..."

А.Е. Голованов.

"...За всю Великую Отечественную войну дальнебомбардировочная авиация совершила более 200000 боевых вылетов. АДД с марта 1942 по май 1945 года совершила более 194000 таких вылетов. Интересно посмотреть, как же распределялась наша боевая работа? Из отчетных данных мы видим, что по административным и промышленным центрам противника сделано более 6600 самолето-вылетов; по железнодорожным узлам и магистралям - более 65000; по войскам противника - более 73000 самолето-вылетов; по аэродромам - более 18000 и по морским портам - более 6000 самолето-вылетов.

Значительный вклад в основные операции, проведенные Красной Армией, внесла и АДД. Так, в Сталинградской битве АДД, сделала около 14000 боевых вылетов, в битве на Курской дуге - более 8500, при освобождении Крыма - около 2000, в Ясско-Кишиневской операции - более 2600, в Белорусской - около 13500, в операциях под Ленинградом - более 23000, в Прибалтийской операции - более 7200, в Восточно-Прусской - более 6600 и в Берлинской - около 3500 самолето-вылетов. По специальным заданиям произведено 7298 полетов в тыл врага и перевезено около 5500 тонн груза, в основном боеприпасы и около 12000 человек личного состава. [546]

Это сделали боевые части и соединения АДД. Фронтовыми частями Гражданского воздушного флота (подчинённого командованию АДД - В.Ч.) за время войны перевезено более 1500000 человек личного состава Красной Армии, из них раненых более 346000. Более 123000 тонн различного военного груза перевезено на фронтах, где только боеприпасы составляют 25000 тонн. Заброшено в тыл и вывезено из тыла более 66 500 человек личного состава и около 13000 тонн различного военного груза. Только по специальным заданиям заброшено в тыл около 4000 человек и более 900 тонн груза..."

Всё это, по мнению Микоянов, результат порочного метода руководства.

Вот когда Н.С. Хрущёв вместе с А.И. Микояном вывели все промышленные предприятия Советского Союза из подчинения отраслевых союзных министерств, и подчинили их территориальным совнархозам, - вот это, надо полагать, в его представлении, и есть беспорочный метод руководства. Или беспорочным методом руководства считает он разгром личных приусадебных хозяйств колхозников с запретом содержания ими скота, находившегося в личной собственности, который учинили они совместно с Хрущёвым.

Интересно у Микоянов получается. То, что СССР в невиданно тяжёлой войне одолел всю континентальную Европу, это у них результат порочного метода руководства. То, что СССР, давно уже восстановив хозяйство после войны и залечив её раны, в начале 60-х годов вдруг оказался на грани голода, это у них беспорочный метод руководства.

"...Голованов в своих воспоминаниях приводит эпизод встречи Нового года и беседу с командующим ВВС Смушкевичем. Смушкевич сказал ему, что не может добиться приема у Сталина, хотя необходимо решить важный вопрос о подготовке авиации к боевым действиям. Он попросил Голованова, зная расположение к нему Сталина, обратиться к нему с письмом и изложить суть беседы Смушкевича с Головановым. Голованов так и сделал. И он не осуждает здесь Сталина за такое отношение к командующему ВВС. Разве Голованов не понимает нетерпимость положения, когда накануне войны командующий ВВС не имеет возможности поговорить со Сталиным по коренным вопросам авиационной подготовки? Хотя Смушкевич - заслуженный летчик, героически показавший себя в испанских событиях, самим же Сталиным был выдвинут на эту высокую должность командующего ВВС. Голованов не считает это отрицательной стороной деятельности Сталина. Потом мельком Голованов сообщает, что командующим ВВС стал Жигарев, не объясняя, какую роль он сыграл в войне, куда же делся Смушкевич, какая судьба его постигла (а ведь он был расстрелян!)...'

Сколько же вранья на единицу текста. Впрочем, непонятно, кого именно - Анастаса Ивановича или Серго Анастасовича. Поэтому, будем считать, что - обоих.

Новый Год - какой же это канун войны?

Смушкевич был начальником ВВС РККА с ноября 1939 года. В августе 1940 года он был переведён на должность генерал-инспектора ВВС РККА, а в декабре того же года - помощника начальника Генерального штаба РККА по авиации.

Разговор, о котором писал Голованов, состоялся в новогоднюю ночь с 31 декабря 1940 года на 1 января 1941 года.

Иными словами, командующим ВВС Смушкевич с августа 1940 года уже не был. Это не частная придирка с моей стороны, поскольку Микояны упирают именно на то, что Сталин в данном случае не желает принимать лицо, отвечающее за состояние всех военно-воздушных сил страны.

Впрочем, и командующему ВВС приём положен обычно вместе с Наркомом Обороны, которому он подчиняется по службе. И это правильно.

Да и о чём здесь говорить? Не был тогда Смушкевич командующим ВВС, солгал Анастас Иванович.

Теперь вопрос. Это почему Сталин позарез обязан был принять помощника (для незнающих, помощник - это вовсе не заместитель, это примерно уровень адъютанта) начальника Генштаба по первому его требованию? Да ещё через голову начальника Генштаба? И что, обязательно требовался ему именно ЛИЧНЫЙ приём? Иначе разговаривать Смушкевич со Сталиным никак не желал?

А что бы ему направить Сталину докладную записку? На бумаге? Он ведь, кстати, посоветовал Голованову обратиться со Сталиным именно с письмом. Сам же полагал своё письменное обращение ниже своего достоинства?

И оба Микояна солидарно поддакнули.

Впрочем, претензии, в данном случае, не к генералу Смушкевичу, который ничего на самом деле вовсе не говорил о том, что Сталин отказывается его принимать. На самом деле он сказал Голованову, что "вряд ли на его докладную обратят в настоящее время серьезное внимание". Что, конечно, было не удивительно, поскольку он только недавно был понижен в должности. То есть, Смушкевич ничего не говорил о том, что Сталин отказывает ему в личном приёме, поскольку на личный приём, как следует из разговора, он вовсе и не просился.

Но передать докладную Голованова он вызвался сам. Равно как и обещал ему обеспечить к ней максимальное внимание со стороны тех, кто будет её читать.

Иными словами, Микояны лгут в своих общих мемуарах просто самозабвенно.

А вот то, что сменил Смушкевича на посту командующего ВВС Жигарев, Микояны не солгали. Просто член Политбюро и доктор исторических наук не знали, оба два, что после Смушкевича этот пост занял Рычагов. И только после него - Жигарев. Это небольшой штрих к сталинским словам, воспроизведённым Головановым - о советах некомпетентных людей.

То, что Голованов ничего не написал о роли в войне Жигарева, Микояны солгали тоже.

Микояны ещё много чего понаписали, не буду продолжать. Кому интересно, может прочесть самостоятельно.

Главное в их писаниях, это то же самое, что и в претензиях военно-партийной цензуры к рукописи Голованова, характер которых он изложил в письме к Брежневу и Косыгину.

Ни одного конкретного замечания ни к одному к факту или событию, изложенному в его воспоминаниях. Одна только, но пламенная нота - ТАК ВСПОМИНАТЬ НЕЛЬЗЯ.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Но вернёмся снова к письму А. Голованова.

Вот ведь как хорошо сказано.

"...Русское же слово "восхваление" имеет определенное значение - приписывание той или иной личности того, что этой личности не принадлежит, не соответствует ее деятельности, является неправдой..."

И ещё.

"...за правдивость которой готов нести ответственность..."

Это - слово чести.

Про сравнение с мемуарами Микоянов я уже и не заикаюсь.

А вот - то, что прямо относится к сегодняшнему дню.

"...Я не могу согласиться с этими дополнительными замечаниями, во-первых, потому, что они не зиждутся на конкретно указанных местах в книге, которые подтверждали бы справедливость этих замечаний, ибо таких мест в книге нет. Оценки деятельности Сталина там тоже отсутствуют..."

Я, грешный, читая впервые эти слова, даже поёжился. Так точно эти слова, сказанные тридцать пять лет назад, передают смысл обычных претензий к моим собственным опусам. Ни в коей мере не пытаюсь встать вровень с великим маршалом и человеком.

Но такое вот чувство, достаточно отчётливое, было.

Есть, значит, что-то общее в характере давнего противостояния с характером противостояния нынешнего.

Думаю, не ошибусь, высказав, что общее это заключается в следующем.

Речь идёт вовсе не о том, что сегодня идёт борьба между восхвалением и ниспровержением.

Так обычно пытаются представить существо этой борьбы ниспровергатели. Что для них естественно, поскольку говорят они обычно заведомую неправду, и сами прекрасно это понимают. Но, поскольку выгодно это представлять именно таким образом, они это охотно и делают.

На самом же деле существо вопроса заключается в том, что идёт борьба между конкретными фактами и доказательствами - и ниспровержением.

Вот существо письма Главного маршала авиации запаса. Ответить на которое никто тогда не смог. Потому что отвечать нечем. Вместо ответа публикацию его воспоминаний тогда просто-напросто запретили.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Задам ещё один вопрос. Простой и незатейливый.

Господа обличители Сталина.

Поскольку понятие "слово чести" совершенно исключает из себя любой малейший намёк на неправду. А ваши восклицания так или иначе, но содержат в себе эту самую неправду.

Можно ли полагать вас людьми, противопоставляющими слову чести своё собственное слово бесчестия?

И ещё.

Кто-нибудь из вас готов нести настоящую ответственность за правдивость собственных слов?

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

А вообще говоря, получается весьма показательная закономерность.

В.Г. Грабин

"Я писал мои воспоминания не для денег и славы. Я писал, чтобы сохранить наш общий опыт для будущего. Моя работа сделана, она будет храниться в Центральном архиве Министерства обороны и ждать своего часа".

С.А Микоян

"...Второй том получился гораздо хуже: там вмешательство редакторов-цензоров присутствовало повсеместно. Однако отцу мешал и "внутренний редактор" - он, как автор, очень хотел увидеть книги изданными именно в своей стране, и потому сам был вынужден пойти на умолчания и компромиссы..."

Как говорится, почувствуйте разницу.

"Не для денег и славы".

А для чего же тогда писал свои воспоминания А.И.Микоян? По словам его сына, конечно же.

Денег, думаю, у него хватало. Славы тоже.

Так для чего?

В одном случае.

Вы не хотите, чтобы я сказал правду. Ладно. Пусть рукопись полежит. Когда-нибудь, пусть нескоро, она всё равно придёт к читателю.

В другом случае.

Я согласен с любыми правками. Я согласен с любой неправдой. Но самое главное, чтобы воспоминания были изданы сейчас, как можно скорее, немедленно.

И это при том, повторю, что денег и славы ему тоже было не занимать.

В чём интерес? В чём причина такого лихорадочного состояния, в котором надо издавать эти воспоминания поскорее и потому ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ?

Правда не суетна. Правда может лежать в архиве сколь угодно долго. Ценность её от этого не уменьшится. Ей вовсе не надо приходить к людям немедленно, как это ни печально. Она может прийти вовремя, а может опоздать. Ей всё равно, её не интересуют людские дрязги и людское мельтешение по её поводу.

Она есть. Этого достаточно.

Вот и получается, что воспоминания Грабина - это слово правды.

И получается, что воспоминания Микоянов - это совсем другой продукт. Немедленно и как можно скорее нужно донести до масс только то, что имеет ярко выраженный характер пропаганды. Потому что только пропаганда должна быть применена всегда вовремя и, как правило, как можно скорее. Пропаганда, опоздавшая к сроку, теряет слишком многое.

И ещё.

Настоящая пропаганда не бывает направленной в пустоту. Настоящая пропаганда не бывает вещью в себе, действием ради самого действия.

Она всегда преследует конкретную цель.

Зададимся вопросом. Какова же цель микояновской пропаганды?

Рассказать правду? - Мы видели, что это не так.

Принести людям знание? - Лживые знания не приносят пользы.

Воспитать людей в духе ленинского учения? - Но людей воспитывали тогда изо всех дыр, так что незачем было так уж отчаянно надсаживаться с собственным воспитанием. Да и слишком уж личное сквозит за этим "скорее-скорее, любой ценой"...

Вот как раз великим стимулом для скорейшей публикации любой ценой является личная заинтересованность. И раз это не деньги и не слава...

Не вижу в данном случае заинтересованности большей, чем ненависть.

Таким образом, видим мы в словах обоих Микоянов не что иное, как пропаганду, рождённую ненавистью.

Такой вот расклад.

Думаю, давно пора разобраться с причинами этой самой хрущёвско-микояновской ненависти.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Есть такая история, не знаю, насколько подлинная, но живёт она уже не один десяток лет.

Будто бы на одном из пленумов после двадцатого съезда в президиум поступила записка без подписи. Там было написано примерно следующее: "Вы столько говорите про преступления культа личности, но почему только сейчас? Почему при Сталине вы молчали?"

Хрущёв прочёл её вслух, потом подошёл вплотную к залу и спросил: "Кто это написал?"

Молчание, долгая пауза. Тишина в зале.

Тогда Хрущёв сказал: "Молчите? Вот потому-то и мы тогда молчали".

В данном случае не очень важно, была ли в действительности эта история. Важно на самом деле то, что долгая жизнь этого рассказа свидетельствует о стремлении людей понять и объяснить для себя сущность того явления, которое принято именовать коротко и ёмко - 1937 год.

Я не буду сейчас подробно останавливаться на этой больной и сложной теме. Разговор здесь уместен обстоятельный и подробный. Во всяком случае, не в форме реплики в рамках небольшого очерка, посвящённого иной теме.

Но вот одну особенность упомянуть придётся.

Дело в том, что это знаменитое "вот потому-то и мы тогда молчали", близкое и понятное абсолютному большинству людей, было призвано вызвать сочувствие и понимание к тем, кто вынужден был тогда молчать. Ну, и конечно, отчасти объяснить, почему антисталинская кампания велась тогда именно в такой форме. Всё, вроде бы, просто. Раньше молчали из-за страха перед тираном. Тирана не стало, не осталось и причин для молчания.

Другой неудобный вопрос, почему кампания по обличению Сталина началась не в 1953 году, а тремя годами позже, объяснялся тоже просто.

А не знали.

Когда же про преступления эти через три года узнали, так сразу же и сказали людям правду.

Между тем, на самом деле почти сразу после смерти Сталина появились признаки того, что высшее руководство СССР намерено начать то, что впоследствии назвали "развенчание культа". Имеются сведения, что такие намерения были у Л.П. Берия. Во всяком случае, высказывался он по этому поводу вполне определённо. Были тогда такие настроения у Маленкова и даже Кагановича. Особняком держался, пожалуй. один только Молотов.

Как это ни странно, но именно Хрущёв тогда не поддержал активную антисталинскую линию. Не один, конечно. Но, если с Молотовым, например, здесь в общем-то всё понятно, то Хрущёв явно не вписывается в круг его единомышленников. Факт, однако, остаётся фактом. В 1953 году Н.С. Хрущёв не считал нужным развязывание антисталинской кампании. Почему-то.

Хотя тогда уже был настроен явно антисталински.

Константин Симонов.

"Глазами человека моего поколения".

"...Передо мной лежит сейчас пачка сложенных тогда, в пятьдесят третьем году, материалов и документов тех мартовских дней. Все засунуто в одну, много лет пролежавшую папку: траурная повязка, с которой стоял в почетном карауле, и пропуск на Красную площадь с надпечаткой "проход всюду"; стенограмма одного из двух писательских траурных собраний, на котором я выступал вместе со многими другими, и вырезка газетного отчета о другом писательском собрании, где я читал свои, плохие, несмотря на рыдания, стихи; пачка газет за те дни - "Правды", "Известий", "Литературки" и других.

Потом, спустя годы, разные писатели разное и по-разному писали о Сталине. Тогда же говорили, в общем, близко друг к другу - Тихонов, Сурков, Эренбург. Все сказанное тогда очень похоже. Может быть, некоторое различие в лексиконе, да и то не слишком заметное. В стихах тоже поражающе похожие ноты. Лучше всех - это неудивительно, учитывая меру таланта, - написал все-таки Твардовский; сдержаннее, точнее. Почти все до удивления сходились на одном:

В этот час величайшей печали

Я тех слов не найду,

Чтоб они до конца выражали

Всенародную нашу беду...

Это Твардовский.

Нет слов таких, чтоб ими передать

Всю нестерпимость боли и печали,

Нет слов таких, чтоб ими рассказать,

Как мы скорбим по Вас, товарищ

Сталин!

А это Симонов.

Обливается сердце кровью...

Наш родимый, наш дорогой!

Обхватив твое изголовье,

Плачет Родина над Тобой.

Это Берггольц.

И пусть в печали нас нельзя утешить,

Но он, Учитель, нас учил всегда:

Не падать духом, голову не вешать,

Какая б ни нагрянула беда.

А это Исаковский.

Похоже, очень похоже написали мы тогда эти стихи о Сталине. Ольга Берггольц, сидевшая в тридцать седьмом, Твардовский - сын раскулаченного, Симонов - дворянский отпрыск и старый сельский коммунист Михаил Исаковский, Можно бы к этому добавить и другие строки из других стихов людей с такими же разнообразными биографиями, связанными с разными поворотами судеб личности в сталинскую эпоху. Тем не менее схожесть стихов была рождена не обязанностью их написать - их можно было не писать, а глубоким внутренним чувством огромности потери, огромности случившегося. У нас были впереди потом еще долгие годы для того, чтобы попробовать разобраться в том, что это была за потеря, и лучше или хуже было бы - я не боюсь задавать себе этот достаточно жестокий вопрос - для всех нас и для страны, если бы эта потеря произошла не тогда, а еще позже. Во всем этом предстояло разбираться, особенно после XX съезда, но и до него тоже.

Однако сама огромность происшедшего не подлежала сомнению, и сила влияния личности Сталина и всего порядка вещей, связанного с этой личностью, для того круга людей, к которому я принадлежал, тоже не подлежала сомнению. И слово "потеря" уживалось со словом "печаль" без насилия авторов над собою в тех стихах, которые мы тогда написали. "Так это было на земле", - скажет немногим позже Твардовский, одним из самых первых и много глубже других начавший думать об этом...

...Мое сегодняшнее отношение к Сталину складывалось постепенно, четверть века. Оно почти сложилось - почти, потому что окончательно оно сложится, наверное, лишь в результате этой работы, первую часть которой я заканчиваю. А своего отношения к Сталину в те три года я не могу точно сформулировать: оно было очень неустойчивым. Меня метало между разными чувствами и разными точками зрения по разным поводам.

Первым, главным чувством было то, что мы лишились великого человека. Только потом возникло чувство, что лучше бы лишиться его пораньше, тогда, может быть, не было бы многих страшных вещей, связанных с последними годами его жизни. Но что было, то было, в истории нет вариантов. Варианты возможны только в будущем, в прошлом их не существует. Первое чувство грандиозности потери меня не покидало долго, в первые месяцы оно было особенно сильным. Очевидно, под влиянием этого чувства я вместе с еще одним литератором, любившим демонстрировать всю жизнь решимость своего характера, но в данном случае при возникновении опасности немедленно скрывшимся в кустах, сочинил передовую статью, опубликованную в "Литературной газете" девятнадцатого марта пятьдесят третьего года, в которой среди иного прочего было сказано следующее: "Самая важная, самая высокая задача, со всею настоятельностью поставленная перед советской литературой, заключается в том, чтобы во всем величии и во всей полноте запечатлеть для своих современников и для грядущих поколений образ величайшего гения всех времен и народов - бессмертного Сталина". В дальнейшем, правда, в передовой разъяснялось, что, рисуя образ Сталина, писатели создадут образ связанной с его деятельностью эпохи, свершений этой эпохи и так далее, и тому подобное, но исходная формулировка была именно такая. Передовая называлась "Священный долг писателя", и в приведенном мною абзаце первое, что вменялось писателям как их священный долг, было создание в литературе образа Сталина. Никто ровным счетом не заставлял меня это писать, я мог написать все это и по-другому, но написал именно так, и пассаж этот принадлежал не чьему-либо иному, а именно моему перу. Мною же был задан и общий тон этой передовой, в которой как священный долг писателей прежде всего рассматривались мемориальные задачи, а не обращение к нынешнему и будущему дню.

На мой тогдашний взгляд, передовая была как передовая, я не ждал от нее ни добра, ни худа, в основу ее легло мое выступление на происходившем перед этим митинге писателей, смысл которого в основном совпадал со смыслом передовой. Однако реакция на эту передовую внезапно оказалась очень бурной. Я к тому времени после долгой борьбы с разными людьми, не желавшими понимать, что я хочу продолжать хоть что-то писать, выговорил себе право еженедельно выпускать два из трех номеров газеты, а третий только вчерне подготавливать вместе с заместителем, этот третий, субботний, номер подписывал заместитель. Номер с передовой "Священный долг писателя" вышел в четверг. Четверг после его выхода я провел в редакции, готовя следующий номер, и, глядя на ночь, в пятницу уехал за город, на дачу, чтобы пятницу, субботу и воскресенье писать там, а утром в понедельник приехать в редакцию и с самого утра делать вторничный номер. Телефона на даче не было, и я вернулся в понедельник утром в Москву, ничего ровным счетом не ведая.

- Тут такое было, - встретил меня мой заместитель Косолапов, едва я успел взять в руки субботний номер, которого еще не читал. - А лучше вам расскажет об этом Сурков, вы ему позвоните, он просил позвонить, как только вы появитесь.

Я позвонил Суркову, мы встретились, и выяснилось следующее: Никита Сергеевич Хрущев, руководивший в это время работой Секретариата ЦК, прочитавши не то в четверг вечером, не то в пятницу утром номер с моей передовой "Священный долг писателя", позвонил в редакцию, где меня не было, потом в Союз писателей и заявил, что считает необходимым отстранить меня от руководства "Литературной газетой", не считает возможным, чтобы я выпускал следующий номер. Впредь, до окончательного решения вопроса - надо полагать, в Политбюро, это уж я додумал сам, - пусть следующий номер, а может быть, и следующие номера читает и подписывает Сурков как исполняющий обязанности генерального секретаря Союза писателей.

Из дальнейшего разговора Сурков выяснил, что все дело в передовой "Священный долг писателя", в которой я призывал писателей не идти вперед, не заниматься делом и думать о будущем, а смотреть только назад, только и делать, что воспевать Сталина, - при такой позиции не может быть и речи, чтобы я редактировал газету.

По словам Суркова - не помню, прямо говорившего с Хрущевым или через вторых лиц, - Хрущев был крайне разгорячен и зол.

- Я лично, - сказал Сурков, - ничего такого в этой передовой не увидел и не вижу. Ну, неудачная, ну действительно там слишком много отведено места тому, чтобы создавать произведения о Сталине, что это самое главное. В конце концов, что тут такого. Можно в других передовых статьях снять этот ненужный акцент на прошлом. Сначала хотел послать к тебе гонца, вызвать тебя, а потом решил не расстраивать, может, за это время все обойдется. Номер, как мне сказал Косолапов, был готов, я приехал, посмотрел его и подписал. Фамилию твою не требовали снимать, требовали только, чтоб я прочитал и подписал номер. Вот и подумал, стоит ли выбивать тебя из колеи, ты сидишь там, пишешь? Вернешься в понедельник, может, к этому времени все утрясется.

Так оно в результате и вышло. На каком-то этапе, не знаю, где, в Секретариате или в Политбюро, все, в общем, утряслось. Когда Сурков при мне позвонил в агитпроп, ему сказали, чтобы я ехал к себе в редакцию и выпускал очередной номер. Тем дело на сей раз и кончилось. Видимо, это был личный взрыв чувств Хрущева, которому тогда, в пятьдесят третьем году, наверное, была уже не чужда мысль через какое-то время попробовать поставить точки над "i" и рассказать о Сталине то, что он счел нужным рассказать на XX съезде. Естественно, что при таком настроении передовая под названием "Священный долг писателя" с призывом создать эпохальный образ Сталина как главной задачи литературы попала ему, как говорится, поперек души. И хотя, видимо, его склонили к тому, чтобы мер, в горячке предложенных им, не принимать, невзлюбил он меня надолго, на годы, вплоть до появления в печати "Живых и мертвых", считая меня одним из наиболее заядлых сталинистов в литературе..."

Речь, напомню, идёт об инциденте, происшедшем 19 марта 1953 года. Всего через две недели после смерти Сталина.

Ещё раз обратим внимание на слова Суркова о том, что "Хрущёв был крайне разгорячен и зол". Не просто посчитал статью Симонова политически неуместной, но продемонстрировал глубоко ЛИЧНОЕ отношение к имени Сталина. Это при том, что на похоронах его, по многочисленным свидетельствам, рыдал, как ребёнок.

А вот что произошло ещё через несколько дней.

Снова К. Симонов.

"...четвертого апреля, в газетах появляется сообщение Министерства внутренних дел СССР, возглавляемого Берией, о том, что Министерство внутренних дел СССР провело тщательную проверку по делу так называемых "врачей-убийц": "В результате проверки установлено, что привлеченные к этому делу врачи... - дальше идет длинный список - были арестованы бывшим Министерством государственной безопасности СССР неправильно, без каких-либо законных оснований. Установлено, что показания арестованных, якобы подтверждающие выдвинутые против них обвинения, получены работниками следственной части бывшего Министерства государственной безопасности путем применения недопустимых и строжайше запрещенных советскими законами приемов следствия". Итак, бывшее Министерство государственной безопасности оказалось повинным во всех этих грехах, а нынешнее Министерство внутренних дел разоблачило темные методы бывшего министерства. Еще через два дня в передовой "Правды" разъясняется, что произошло это прежде всего потому, что бывший министр государственной безопасности С.Д. Игнатьев проявил политическую слепоту и ротозейство и оказался на поводу у преступных авантюристов. Берия же как глава нового Министерства внутренних дел разоблачил все эти беззакония. В тот же день опубликовано сообщение, что Игнатьев освобожден от обязанностей секретаря ЦК.

Так вся эта серия мероприятий проходит через газеты, лишь потом обнаруживая внутренний смысл как подготовительные шаги по дороге к захвату власти, которые поспешно, один за другим, делал Берия.

Один из этих шагов в газеты не попал, но я принадлежу к числу людей, знающих о нем. Не могу точно вспомнить, в какие дни это было, но, наверное, при старании можно числа восстановить, потому что именно в это время Фадеев и Корнейчук, бывшие членами ЦК, оба ездили в заграничные поездки по делам Совета мира. Вскоре после сообщения о фальсификации дела врачей членов и кандидатов в члены ЦК знакомили в Кремле, в двух или трех отведенных для этого комнатах, с документами, свидетельствующими о непосредственном участии Сталина во всей истории с "врачами-убийцами", с показаниями арестованного начальника следственной части бывшего Министерства государственной безопасности Рюмина о его разговорах со Сталиным, о требованиях Сталина ужесточить допросы - и так далее, и тому подобное. Были там показания и других лиц, всякий раз связанные непосредственно с ролью Сталина в этом деле. Были записи разговоров со Сталиным на эту же тему. Не убежден, но, кажется, первоначально записанных на аппаратуру, а потом уже перенесенных на бумагу.

Я в три или четыре приема читал эти бумаги на протяжении недели примерно. Потом чтение это было прекращено, разом оборвано. Идея предоставить членам и кандидатам ЦК эти документы для прочтения принадлежала, несомненно, Берии, именно он располагал этими документами, и впоследствии выяснилось, что так все и было. Он хотел приобрести дополнительную популярность, показав себя человеком беспристрастным, человеком, не случайно отодвинутым несколько в сторону в последние месяцы жизни Сталина, человеком, которому Сталин не доверял или перестал доверять, человеком, который был никак не склонен продолжать те жестокости, возмутительные беззакония, которые, судя по предъявленным нам для чтения документам, были связаны непосредственно со Сталиным, с его инициативой, с его требованиями. Выставляя документы на обозрение, Берия как бы утверждал, что он и далек, и категорически против всего этого, что он не собирается покрывать грехов Сталина, наоборот, хочет представить его в истинном виде.

Чтение было тяжкое, записи были похожи на правду и свидетельствовали о болезненно психическом состоянии Сталина, о его подозрительности и жестокости, граничащих с психозом. Документы были сгруппированы таким образом, чтобы представить Сталина именно и только с этой стороны.

Вот он вам ваш Сталин, как бы говорил Берия, не знаю, как вы, а я от него отрекаюсь. Не знаю, как вы, а я намерен сказать о нем всю правду. Разумеется, при этом он представлял в документах только ту правду, которая ему была нужна и выгодна, оставляя за скобками все остальное.

Около недели эти документы были в ходу. После этого с ними никого уже не знакомили. Когда вернулись Корнейчук и Фадеев и я им рассказал об этих документах, у них глаза полезли на лоб, но прочесть их сами они уже не могли.

Надо сказать, что, хотя цель Берии была достаточно подлой и она вскоре стала совершенно ясна мне, документы эти, пусть и специфически подобранные, не являлись фальшивыми. Поэтому к тому нравственному удару, который я пережил во время речи Хрущева на XX съезде, я был, наверное, больше готов, чем многие другие люди..."

Я не буду подробно комментировать слова Симонова.

Единственно хочу заметить, что этот замечательный писатель был в политических вопросах достаточно наивен. "Документы эти, пусть и специфически подобранные, не являлись фальшивыми". Какие документы? Протоколы допросов? Ну да, они не были фальшивыми, поскольку под ними стояла подпись Рюмина. А вот сами показания Рюмина, которые были занесены в эти подлинные протоколы, они были правдивыми? Как это можно утверждать, исходя только из того, что протоколы его допросов, видите ли, "не фальшивые"?

Нет, я лично уверен, что всё сказанное Симоновым, это, безусловно, чистая правда. Такой, какой видел её он сам. Или такой, в какой он хотел себя убедить.

И читал он в несколько приёмов эти документы, и бурно негодовал по их поводу. Всё это было на самом деле.

Но ведь когда он же в тридцатые годы читал в газетах материалы открытых процессов над "врагами народа", ему тоже наверняка казалось, что "записи эти были похожи на правду".

Симонов не принял во внимание того, что документы эти были исключительно протоколами допросов.

"Записи разговоров со Сталиным", ясно, что это не стенограммы таких разговоров (кто и зачем их вёл?), или, тем более, материалов прослушки самого Сталина.

Ну не считать же серьёзным, в самом деле, симоновское впечатление, что "Были записи разговоров со Сталиным на эту же тему. Не убежден, но, кажется, первоначально записанных на аппаратуру, а потом уже перенесенных на бумагу".

Потому что непонятно, кто, когда и где прослушивал и записывал самого Сталина? Как это вообще могло быть возможным? Ведь Сталин обычно вызывал людей к себе и разговаривал в своём кабинете. Прослушивался его кабинет? Куда потом делись эти разоблачительные материалы звукозаписи, находящиеся в распоряжении ярых антисталинистов, когда самое им было время и место появиться для народа во всей красе, начиная с 1956 года?

Так что очевидно, что "разговоры" эти со Сталиным были пересказаны самим Рюминым и вошли в те же самые протоколы допросов. Отсюда и проистекает симоновское "не убежден, но, кажется..."

.

Вот интересно. Спустя всего немного будет во всеуслышание объявлено, что протоколам допросов Тухачевского, Якира и тысяч других людей верить нельзя. Потому что показания ими давались с "нарушением норм социалистической законности". Так сказала Партия.

Однажды будет объявлено также, что одним из главных нарушителей этой самой соцзаконности был Л.П. Берия. Это тоже сказала Партия.

Но что же это получается?

"Документы", с которыми знакомили членов ЦК (и самого Симонова), были подготовлены опять-таки при активном участии в этом деле того же самого Л.П. Берия. Причём, если обычно дела такого рода тянулись месяцами и даже годами, то это дело Берия раскрутил всего за один месяц, сразу же после смерти Сталина. Этакий виртуоз допросов.

Это, учитывая ещё и количество и объём протоколов (Симонов читал их несколько дней). Значит, большая часть этого самого месяца заняла чисто техническая сторона дела. Само же признание было получено от подследственных практически сразу.

И напрашивается вопрос.

А с чего это Рюмин со своими подручными стал вдруг таким словоохотливым? Да не просто словоохотливым, а словоохотливым предельно БЫСТРО?

Вот когда Симонов читал всё это и ужасался прочитанному, мыслей таких у него не возникало?

Не возникало. Потому что верить этим протоколам приказала ему тоже Партия.

Ведь сам же написал:

"Документы были сгруппированы таким образом, чтобы представить Сталина именно и только с этой стороны".

Неужели и мысли в голову не приходило, что, поскольку сгруппированы они определённым образом, значит, и были они определённым образом обработаны для достижения нужного эффекта? Более того. Что сгруппированы они могли быть не на стадии подготовки к ознакомлению с ними членов ЦК, а ещё раньше, на стадии следствия, когда задавались эти вопросы тому же Рюмину именно в нужной формулировке и нужной очерёдности. И что ответы на эти вопросы тоже могли быть продиктованы Рюмину самим Лаврентием Павловичем.

Рюмин ведь тогда мог подписать всё, что угодно.

И, кстати, проверить его показания было попросту некому.

"Сталин мне сказал то-то и то-то..." А кто может это подтвердить или опровергнуть?

Так что простор для творчества Л.П. Берия был здесь ничем не ограничен.

"Вот он вам ваш Сталин, как бы говорил Берия..."

"Уж я вам вашего Сталина здесь разрисую, читайте на здоровье", - мог бы догадаться добавить сюда К. Симонов.

Не догадался.

И даже потом, когда та же самая Партия разоблачила злокозненность Берии, снова не возникло у него ни одной нотки сомнения в прочитанном тогда.

Потому что не верить протоколам допросов следствий, которые велись по приказу Берии до апреля 1953 года приказала Партия.

Верить протоколам допросов Рюмина, которые велись под личным контролем (если не при прямом участии) того же Берии, приказала тоже Партия.

Так о чём здесь задумываться?

Даже то не заинтересовало его, что почему-то один из обвиняемых по "делу врачей" не только не был тогда отпущен, но вскорости, через год, был расстрелян.

Человек этот был арестован по указанию Сталина в июне 1951 года. Содержался всё время до самой своей казни в строжайшем заключении. Расстрелян в 1954 году. Уже при власти Н.С. Хрущёва.

Абакумов Виктор Семёнович (1908-1954). В 1941-1943 гг. - заместитель наркома внутренних дел СССР и начальник управления Особых отделов НКВД СССР, в 1943-1946 гг. - заместитель наркома обороны СССР, начальник Главного управления контрразведки "Смерш" НКО СССР, в 1946 г. - заместитель министра государственной безопасности СССР, в 1946-1951 гг. - министр государственной безопасности СССР. В июне 1951 г. арестован; расстрелян в декабре 1954 г. по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Так что объяснения того, что Сталина начали разоблачать в 1956 году (а не в 1953-1954-1955 годах) потому, что именно в 1956 году стало им всё известно про сталинские преступления, несколько... неправдоподобны, так скажем.

Неправдоподобность эта подтверждает и то, что оправдания под общим лозунгом "вот потому-то и мы тогда молчали" в отношении партийно-государственных руководителей на самом деле не имеют ничего общего с действительностью. Удобны они были для власть предержащих, это да. Весьма и весьма удобны. Ну и, разумеется, удобны сегодня для оправдателей той самой власти.

Дело в том, что существует, конечно, большая разница между теми, кто вынужден был молчать о преступлениях, которым они были свидетелями, и теми, кто эти преступления совершал.

Николай Александрович Зенькович в своей книге "Тайны ушедшего века. Лжесвидетельства. Фальсификации. Компромат" привёл два документа, и сейчас, по-моему, находящихся в ограниченном доступе. Хотя, что здесь ограничивать сегодня, непонятно. Всё нижесказанное давно стало известно на основании множества других документов. Но тогда, на заре "перестройки", были они, видимо, достаточно сенсационны, и потому их тогда строго засекретили.

Итак.

"...Из докладной записки Комиссии Политбюро по реабилитации жертв политических репрессий (возглавлялась А. Н. Яковлевым):

Н. С. Хрущев, работая в 1936-1937 годах первым секретарем МК и МГК ВКП(б), а с 1938 года - первым секретарем ЦК КП(б)У, лично давал согласие на аресты значительного числа партийных и советских работников. В архиве КГБ хранятся документальные материалы, свидетельствующие о причастности Хрущева к проведению массовых репрессий в Москве, Московской области и на Украине в предвоенные годы. Он, в частности, сам направлял документы с предложениями об арестах руководящих работников Моссовета, Московского обкома партии. Всего за 1936-1937 годы органами НКВД Москвы и Московской области было репрессировано 55 тысяч 741 человек.

С января 1938 года Хрущев возглавлял партийную организацию Украины. В 1938 году на Украине было арестовано 106 тысяч 119 человек. Репрессии не прекратились и в последующие годы. В 1939 году было арестовано около 12 тысяч человек, а в 1940 году - около 50 тысяч человек. Всего за 1938-1940 годы на Украине было арестовано 167 тысяч 465 человек.

Усиление репрессий в 1938 году на Украине НКВД объяснял тем, что в связи с приездом Хрущева особо возросла контрреволюционная активность правотроцкистского подполья. Лично Хрущевым были санкционированы репрессии в отношении нескольких сот человек, которые подозревались в организации против него террористического акта.

Летом 1938 года с санкции Хрущева была арестована большая группа руководящих работников партийных, советских, хозяйственных органов и в их числе заместители председателя Совнаркома УССР, наркомы, заместители наркомов, секретари областных комитетов партии. Все они были осуждены к высшей мере наказания или длительным срокам заключения. По спискам, направленным НКВД СССР в Политбюро только за 1938 год, было дано согласие на репрессии 2140 человек из числа республиканского партийного и советского актива..."

"...Из записки "Комиссии Яковлева" от 25 декабря 1988 года в ЦК КПСС "Об антиконституционной практике 30-40-х и начала 50-х годов". "Сов. секретно. Особая папка":

"Прямую ответственность за участие в массовых репрессиях несет А. И. Микоян. С его санкции были арестованы сотни работников системы Наркомпищепрома, Наркомвнешторга СССР. Микоян не только давал санкции на арест, но и сам выступал инициатором арестов. Так, в письме на имя Ежова от 15 июля 1937 года он предлагал осуществить репрессии в отношении ряда работников Всесоюзного научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии Наркомпищепрома СССР. Аналогичные представления делались Микояном и в отношении работников ряда организаций Внешторга СССР. Осенью 1937 года Микоян выезжал в Армению для проведения чистки партийных и государственных органов этой республики от "врагов народа". В результате этой кампании погибли сотни и тысячи кадров партийных, советских работников. Микояна в этой поездке сопровождал Маленков и группа работников НКВД. Результатом непосредственной деятельности Микояна и Маленкова был арест 1356 коммунистов.

Микоян возглавлял комиссию по обвинению в контрреволюционной деятельности видных членов партии. Он, в частности, вместе с Ежовым был докладчиком на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) по делу Бухарина (1937 год). Именно Микоян выступал от имени Политбюро ЦК ВКП(б) на торжественном активе НКВД, посвященном 20-летию органов ВЧК - ГПУ - НКВД. После восхваления деятельности Ежова, оправдания массовых беззаконных репрессий Микоян закончил свой доклад словами: "Славно поработало НКВД за это время!", - имея в виду 1937 год".

До сих пор, кстати, при цитировании документов февральско-мартовского Пленума 1937 года по делу Бухарина упоминается обычно один докладчик - Ежов. На самом же деле докладчиков там было, действительно, двое - Ежов и Микоян. Вот только вторая фамилия куда-то подевалась со временем. Хотя в ответном своём слове Бухарин отбивался прежде всего от обвинений именно Микояна, а уже потом - Ежова. Да и второй доклад Микояна на этом пленуме, посвящённый вредительству в пищевой промышленности, даже сегодня производит жутковатое впечатление. Главный его мотив - раскрытых врагов несоизмеримо меньше, чем врагов затаившихся и пока ещё не раскрытых.

До сих пор ещё слышатся голоса понимающие и сочувствующие - так ведь заставляли их убивать невиновных. Сталин и заставлял. Если бы они противились репрессиям, погибли бы сами.

Нет, господа хорошие. Никто их не заставлял. Делали они это вполне добровольно и осознанно. И не просто делали, но возглавляли и направляли убийство тысяч невиновных. Больше скажу. Именно они-то, все эти вожди и вождята, в массе своей, и создали ту атмосферу, где стали возможны все уродства 1937 года.

Заставляли...

Не быть палачом достаточно просто. Есть очень простой для этого способ.

Для того, чтобы не быть палачом, не надо идти работать в палачи.

Никто из них не хотел быть инженером, учителем, или врачом. Все они хотели одного. Власти. Боже, как же они рвались в эту самую власть.

Тот же Хрущёв. Фантастический взлёт за короткое время. А всё равно карабкался и карабкался. По крови. По трупам. но выше, выше, главное - выше. Он что, не знал, что чем больше масштаб его работы, тем больше он будет убивать? Знал, конечно. И рвался.

Рвался убивать, получается.

Так это что же, главным в его жизни был антисталинизм? Ну, конечно.

Главным в его жизни был он сам, горячо собой любимый Никита Сергеевич Хрущёв.

Впрочем, только ли должность определяет отношение человека к другим людям?

Два разных человека на одном и том же посту могут вести себя совершенно по-разному.

В 1991 году в в десятом номере "Военно-исторического журнала" было опубликовано интервью В. П. Пронина, председателя Моссовета с апреля 1939 по 1945 год.

"Вопрос. А Хрущев? Какие воспоминания остались о нем?

Ответ. Взаимоотношения с Никитой Сергеевичем у меня были нормальными. Он очень поддерживал нас, молодых. Хрущев много сделал для благоустройства Москвы. Он способный практический работник, быстро схватывал предложения специалистов, старался их осуществить, но сам предложений, как правило, не вносил.

Многие руководители районов относились к Хрущеву отрицательно. И вот почему. Хрущев малограмотный человек был, в этом его беда.

Он активно способствовал репрессиям. Дело в том, что над ним висел дамоклов меч. В 1920 году Хрущев голосовал за троцкистскую платформу. И поэтому, очевидно, боясь расправы, сам особенно усердно "боролся" с беспечностью, утерей политической бдительности, политической слепотой и т. д. Хрущев санкционировал репрессии большого количества партийных и советских работников. При нем из 23 секретарей райкомов города почти все были арестованы. И почти все секретари райкомов области. Были репрессированы все секретари МК и МГК партии: Кацеленбоген, Марголин, Коган, Корытный... Все заведующие отделами, включая помощника самого Хрущева. Хрущев, будучи уже на Украине, на Политбюро в 1938 году настаивал на репрессиях и второго состава руководителей Московского городского комитета партии.

Мы, тогда молодые работники, удивлялись: как же нас Хрущев воспитывает насчет бдительности, если все его окружение оказалось врагами народа? Он же один только остался в МК целым.

Вопрос. Вы полагаете, что масштаб репрессий в Москве личная "заслуга" Хрущева?

Ответ. В значительной мере. Ведь после осени 1938 года, после прихода к руководству горкомом Щербакова, никто из работников Моссовета, МК и МГК, райкомов не пострадал. Я знаю, что когда на Политбюро в июле 1940 года возник вопрос о снятии Щербакова с работы за плохую работу авиазаводов, то обвиняли его и в том, что он очень неохотно и очень редко давал согласие на репрессии. Мало того. В моем присутствии на секретариате горкома по представлению Щербакова начальник следственного отдела НКВД был исключен из партии за необоснованные аресты".

Да...

А вот что писал сын Н.С. Хрущёва, гражданин США Сергей Никитович Хрущёв.

" Во время первой попытки смещения Хрущева в июне 1957 года Микоян занял глубоко продуманную, основательную позицию. Он, антисталинист по убеждению, и отца поддерживал по убеждению. Вернее, не поддерживал, они боролись за одну идею, и им оставалось или вместе победить, или вместе погибнуть..."

Заметим.

"Одна идея" Хрущёва и Микояна - это вовсе не благо для народа. Вспомним кстати название предисловия к мемуарам А.И. Микояна, сочинённое его сыном - "Жизнь, отданная народу". Но, нет, оказывается, не это было их одной идеей.

Главной (одной) идеей у них был - антисталинизм.

Снимают Хрущёва.

На расширенном заседании Президиума ЦК КПСС 13 октября 1964 года Микоян был единственным, кто пытался как-то его защитить.

И что же он привёл в качестве главного довода?

Нет, не экономику, не космос, не строительство, жилое или промышленное.

Сказал он вот что.

"Деятельность Хрущева Никиты Сергеевича - это большой политической капитал партии. Одно развенчание культа личности Сталина чего стоит. Решиться на такой шаг мог лишь человек большого мужества и верности идеалам социализма".

Так что не было для них "одной идеей" процветание государства или благосостояние народа. На самом деле был один голый антисталинизм.

"Анти-".

Идея, главным мотивом которой является не созидание, а разрушение.

Что же касается "мужества и верности идеалам".

Так почему всё-таки мужество и верность их молчали после смерти Сталина целых три года?

А вот почему.

На июньском пленуме ЦК 1957 года, когда исключали "антипартийную группу", состоялся примечательный разговор.

"Молотов. Применять физические меры было общее решение Политбюро. Все подписывали.

Голос. Не было такого решения.

Молотов. Было такое решение.

Голос. Покажите.

Молотов. Оно было секретное. У меня его нет.

Хрущев. Расскажи, как было подписано. Повтори.

Каганович. Все члены Политбюро подписались за... В отношении шпионов применять крайние меры физического воздействия...

Хрущев. Хочу дать одну справку. Каганович и Молотов, очевидно, не откажутся повторить, что у нас был такой разговор. Накануне ХХ съезда или после съезда, по-моему, Каганович сказал, что есть документ, где все расписались о том, чтобы бить арестованных. Каганович предложил этот документ изъять и уничтожить. Дали задание Малину найти этот документ, но его не нашли, он уже был уничтожен... Ты тогда даже рассказывал, в какой обстановке писали это решение и кто подписывал.

Каганович. Да, я рассказал. Сидели все тут же, на заседании, документ был составлен от руки и подписан всеми...

Хрущев. Кто написал этот документ?

Каганович. Написан он был рукой Сталина".

В.Н. Малин в 1954-1965 годах был заведующим Общим отделом ЦК КПСС. Иными словами, заведовал делопроизводством партии. И, разумеется, её архивами.

"...но его не нашли, он уже был уничтожен..."

Документ Политбюро. Да не просто документ, а решение Политбюро. Написанное рукой Сталина. Подписанное всеми членами Политбюро.

Уничтожен.

Простенько так. Буднично. Как что-то, хорошо известное в соответствующем кругу. Известное не по отношению к конкретному документу, разумеется, но по отношению к некому процессу.

Говоря попросту, в эти самые три года шли интенсивные поиски и уничтожение в архивах документов, подтверждающих руководящую роль сталинских приближённых в массовых репрессиях. Шла настоящая чистка архивов. Особенно активно уничтожались компрометирующие документы Н.С. Хрущёвым. Что, в общем-то понятно, учитывая его возможности как первого лица в государстве.

Так что, ответ на вопрос, почему Сталина начали "критиковать" не в 1953 году, а лишь в 1956-м, понятен.

В 1953 году ничего ещё не было уничтожено. И уж кто-кто, а Никита Сергеевич понимал это очень хорошо.

К делу этому следовало хорошо подготовиться. Основательно.

Так что же, не надо было ничего говорить о репрессиях? Об ответственности Сталина?

Промолчать надо было?

Нет, конечно, автор весьма далёк от того, чтобы утверждать такие вещи.

Сказать об этом обществу было необходимо.

Но сказать правду. Без кучи вранья, отравившей на долгие годы советское общество. Без того яда лицемерия и подлости, который и внёс в результате существенный вклад в дело убийства этого общества. В дело убийства советского государства.

Мало кто помнит, но ведь и при жизни Сталина была проведена достаточно масштабная работа по реабилитации жертв политических репрессий. Было это в 1939-1941 годах. Тогда было выпущено из лагерей и тюрем несколько сот тысяч человек. Это значительно меньше, чем было реабилитировано в 1953 году. Однако, вполне сопоставимо.

В то время не было, конечно, никакой широковещательной политической кампании. Однако многие следственные работники госбезопасности и их руководители, виновные в фабрикациях и подтасовках следственных документов, отданы были тогда под суд.

Кампанию эту связывают обычно с именем Л.П. Берии, ставшим тогда наркомом внутренних дел. Ясно однако, что никакой нарком никогда не смог бы провести такую широкомасштабную акцию, не имея на то прямого указания Сталина.

Так что говорить о том, что выпустить репрессированных из тюрем и лагерей после смерти Сталина можно было только в ходе широкой кампании его обличения, несколько преувеличено как минимум.

Я уже не говорю о том, что вся эта кампания "анти-", начиная с 20-го съезда, начисто была лишена хотя бы какого-то желания провести более-менее вменяемый (о глубине я уже не заикаюсь) анализ процессов, происходящих тогда в обществе. Тех процессов, что и привели тогда к трагедии второй половины 30-х годов.

Потому-то и свели они тогда все причины, всю вину и все истоки в одну точку. В одну личность.

Вся эта оголтелая пропаганда велась тогда только лишь одним способом. Способ этот можно назвать так. Удар по эмоциям.

А сознание... Ну что же, события того времени, да и времени последующего, показали, насколько легко можно манипулировать этим самым сознанием.

Тон всему этому задал уже сам знаменитый доклад Хрущёва на 20-м съезде.

Обратите внимание.

Хрущёвы-Микояны полагали антисталинизм самым главным делом своей жизни. Но даже доклад этот знаменитый был подан последним вопросом съезда. Заметим в скобках, не до, а после выборов в центральные партийные органы. Чтобы не случилось после такого доклада никаких неожиданностей при выборах, надо полагать.

Коротенькая резолюция по докладу была принята БЕЗ ОБСУЖДЕНИЯ.

"Главное дело жизни"...

Так почему же кампания эта приняла именно такой характер?

Понятно, что главной движущей силой этого уничтожительного обличения было стремление отвести от себя самих возможные вопросы о степени собственной вины за случившееся. Это понятно. Понятно, что именно это и делало невозможным любые попытки добросовестного и непредвзятого анализа той великой трагедии.

Эта причина главная. Но не единственная. Уж слишком заметно за этим предельно накалённым остервенением к имени Сталина проглядывает уже замеченное мной выше личное отношение одного человека к человеку другому.

Я имею в виду не всех участников этого процесса, многие из которых отбывали номер, что называется. Положено ругать - ругали. Приказали бы хвалить - хвалили бы.

Нет, я имею в виду двух главных антисталинистов современности - Н.С. Хрущёва и А.И. Микояна.

Эти номер не отбывали. Эти были до конца искренни в своей ненависти.

Причём, накал этого чувства совершенно не соответствует обычному объяснению их побуждений. Да, всё, что упоминается обычно по этому поводу, всё это было, конечно. И избавление от былого страха, и месть за этот страх. И месть за былое свое пресмыкательство и за собственное своё (чуть не написал - былое) двоедушие. И холопская злоба к ушедшему барину.

Это всё так.

Однако всё это было у многих. Но у этих многих всё равно не было такой всепоглощающей ненависти к Сталину.

А у этих двоих - была.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Человек, которому я всецело доверяю, рассказывал мне, что в первые же дни после смерти Сталина Н.С. Хрущёв лично приезжал в Главное управление военной контрразведки для того, чтобы изъять оттуда следственное дело на своего сына.

Пишу это не в качестве доказательства. Понимаю, что ничьи рассказы (или пересказы) никаким доказательством служить не могут. Примечательно однако, что историй, связанных с судьбой сына Хрущёва Леонида, имеется множество и звучат они из самых разных источников. Понимаю, что и это тоже само по себе ни о чём не говорит.

Однако.

Так это было или не так, но следственное дело в отношении Леонида Хрущёва до сих пор не найдено. А это уже само по себе говорит о многом. Иногда отсутствие сведений даёт красноречивую картину не меньше, чем их наличие.

Леонид был сыном Хрущёва от первого брака.

Начал войну в бомбардировочной авиации. В 1941 году был ранен. Лечился в Куйбышеве. После излечения был направлен переучиваться на лётчика-истребителя. В начале 1943 года во время боевого вылета пропал без вести.

Бой проходил в районе Жиздры, над оккупированной немцами территорией, кроме того, сильно заболоченной местностью.

Н. А. Зенькович, на книгу которого я уже ссылался, провёл большую работу по изучению документов и собиранию сведений о той эпохе.

Вот что он пишет по этому поводу.

"...Еще в 1990 году в четвертом номере "Военно-исторического журнала" была опубликована статья Б. Е. Пестова "Погиб? Пропал без вести? Жив?", в которой приведено письмо майора в отставке Андреева. Ссылаясь на заместителя начальника управления кадров Министерства обороны СССР в 1945-1969 годах И. А. Кузовлева, он утверждает, что в 1943 году летчик Л. Хрущев попал в плен к немцам. По настоятельной просьбе Н. С. Хрущева Сталин дал согласие на обмен сына Хрущева на немецкого военнопленного. Обмен состоялся, но сотрудники НКВД установили, что Леонид, будучи в плену, сотрудничал с немцами. По решению военного трибунала Леонид Хрущев был приговорен к расстрелу. После вынесения такого сурового приговора Никита Сергеевич обратился к Сталину с просьбой помиловать сына, но Сталин отказал ему, мотивируя свой отказ тем, что у него нет ни юридических, ни моральных прав не согласиться с решением военного трибунала.

По мнению И. А. Кузовлева, Н. С. Хрущев запомнил это Сталину и затеял впоследствии кампанию по разоблачению культа личности в отместку за сына. Автор статьи говорит, что многое в судьбе сына Н. С. Хрущева неясно, тем более, что из личного дела Леонида при неизвестных обстоятельствах исчезла часть документов..."

Ещё одна деталь.

В трофейных документах немецких частей, оборонявшихся в районе Козельска и Жиздры, захваченных позднее советскими войсками, тоже имеются странности.

"...многие протоколы допросов советских пленных самым беспощадным образом подчищены. В "делах" встречаются записи на русском языке: "изъято...180 листов", "изъято 36 листов". Чистки проводились, как удалось установить, в несколько приемов - в 1949, 1953 и в 1954 годах..."

Вместе с тем, до сих пор нет никаких прямых доказательств, подтверждающих историю о пленении Леонида Хрущёва. Более того, имеется разноголосица в разных вариантах изложения этой версии. То его обменяли. То его выкрали. То выкрали сотрудники НКВД. То это были сотрудники военной контрразведки "СМЕРШ". То он был освобождён из плена в 1945-м. И ещё... и ещё...

Но если вся эта история была кем-то придумана, тогда о каком следственном деле может идти речь, спросите вы?

Дело в том, что Леонид Хрущёв должен был как минимум находиться под следствием по совершенно другому поводу. Согласно самым разным источникам, в 1942 году он, находясь на переподготовке в Куйбышеве, во время одной из вечеринок убил одного из своих знакомых, офицера Красной Армии.

Я не буду останавливаться на этом эпизоде (найти сейчас сведения об этом можно легко и во множестве), скажу только самое необходимое.

Произошло это случайно, во всяком случае, не намеренно. Однако, обстоятельства этого дела были таковы, что миновать стадию расследования (а во время войны в отношении военнослужащих этим занимался только "СМЕРШ") этот инцидент никак не мог.

Имеются утверждения о том, что Леонид был приговорён к восьми годам лишения свободы. Однако лагерь был ему заменён отправкой на фронт, в истребительную часть. Там он и воевал, с не отбытой судимостью, до самой своей гибели (или пленения).

Это, кстати, тогда практиковалось. Александр Иванович Покрышкин упоминал в своих мемуарах о том, что один из лучших советских асов, Александр Клубов, будущий дважды Герой Советского Союза, тоже был осужден трибуналом. И ему тоже лагеря заменили отбытием наказания на фронте. Однако, после нескольких месяцев боевой работы, с него, вместо представления к ордену, была снята судимость.

Так что, в случаях с лётчиками-штрафниками, не списанными в штрафные пехотные подразделения, а воевавшими в авиации, не было тогда ничего из ряда вон выходящего. Правда, для того, чтобы осуждённый лётчик не был направлен в штрафбат, а оставался в своём полку, требовалось, конечно, особое ходатайство перед трибуналом командования. В случае с Клубовым всё понятно. Лётчиком он был, конечно, редкого таланта. И, безусловно, терять его командованию не хотелось.

С Леонидом Хрущёвым тоже в общем-то всё ясно. Похлопотать за него было кому.

И вот вопрос.

В случае, если мрачная эта история про плен, осуждение, расстрел является выдумкой. То где тогда следственное дело в его отношении производства 1942 года?

И ещё.

Я упоминал о судьбе генерала Абакумова, арестованного в 1951-м и расстрелянного в 1954 году.

Именно он всю войну возглавлял советскую военную контрразведку, получившую в 1943 году звучную аббревиатуру "СМЕРШ".

Интересная подробность. Небезызвестный Рюмин, которого пристегнули к "делу Абакумова" (хотя именно по его доносу Абакумов и был когда-то арестован) был расстрелян через две недели после вынесения приговора. Дали возможность написать просьбу о помиловании, так сказать.

Абакумов был расстрелян через час с небольшим после вынесения приговора.

Так что в 1954 году чистились не только архивы.

Напоследок, приведу одно свидетельство, лично для меня весьма авторитетное.

Вот что рассказывал об этом В.М. Молотов. Воспроизвожу по изданию: Феликс Чуев. "140 бесед с Молотовым".

"...08.01.1974, 11.03.1983

- Хрущев в душе был противником Сталина. Сталин - все и вся, а в душе другое. Личное

озлобление его на любые шаги толкает. Озлобление на Сталина за то, что его сын попал в такое

положение, что его расстреляли фактически. После такого озлобления он на все идет, только бы

запачкать имя Сталина.

- Никита от сына отказался, да?

- Да.

15.08.1972, 08.01.1974

- У него сын был вроде изменника. Это тоже о нем говорит. Хорош политический деятель, у

которого даже сын и тот...

Жена Хрущева ничем не выделялась, но так более или менее честно вела себя. Она живет у нас в

поселке. Она здесь очень изолирована, никто с ней не хочет контактировать, никто не становится с ней

в очереди... Она сама требовательная... Полине Семеновне в первый период деятельности Хрущева

говорила, что Никита Сергеевич волнуется, очень вопросы сложные, не все хорошо получается, не

уверен по югославскому вопросу. Боялась, что он перебарщивает и может попасть не туда...

А он не только перебарщивал. Но она ничего не могла сделать, она не разбирается.

По Хрущеву еще придется высказаться.

30.06.1976, 30.10.1980

- Сталин сына его не хотел помиловать, Хрущев лично ненавидел Сталина Это добавилось. Но не

это главное. Он не революционер. В 1918 году только в партию вступил - такой активный! Простые

рабочие были в партии. Какой же это у нас лидер партии оказался! Это абсурд. Абсурд...."

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Я всё же склоняюсь к тому, чтобы поверить в эту историю с Леонидом Хрущёвым. Не верю только в авантюрные подробности с тайным обменом или кражей из немецкого лагеря ценного пленника. Если уж подобных попыток не делалось в отношении сына Сталина Якова, то здесь тем более ничего подобного скорее всего не могло быть. Скорее всего, всё было намного прозаичнее и будничнее. В 1945 году были освобождены из немецкого плена миллионы советских военнопленных. Среди них и оказался, скорее всего, Леонид. Если же в ходе проверки выяснилось, что он в той или иной форме сотрудничал с администрацией немецкого лагеря, то за это вполне мог получить приговор по самой высшей мере.

Кроме того, имеются имеются в этой истории и ещё некоторые особенности и тонкости, в которые я не буду вдаваться.

А вдаваться не буду, потому что не имеет всё это особого значения.

Как же так, спросите вы, как это не имеет значения, если сам ты что-то говорил ранее о каком-то особом личном отношении Хрущёва к Сталину? Уж что-что, а это такой мощнейший повод для самой жгучей ненависти, что другого повода такого же накала невозможно себе вообразить.

Да. Если эта история имела место на самом деле.

А если нет?

Своё собственное мнение я не хочу никому навязывать. Поэтому предлагаю всё же считать, что истории этой на самом деле не было.

Будет ли это основанием к тому, чтобы считать отношение Хрущёва к Сталину из-за своего сына менее враждебным?

Если вдуматься, то, как это ни странно звучит, ненависть к убийце своего сына всё равно остаётся. Потому-то я и считаю, что не имеет эта история особого значения.

Попробую это своё мнение обосновать.

Другой сын Никиты Сергеевича, Сергей Никитович Хрущёв, говоря о своём новом статусе гражданина США, высказывался в том смысле, что его отец, будь он жив, шаг этот его наверняка бы одобрил.

Заявление это было неоднократно подвергнуто осмеянию. И "кузькину мать" вспоминали, и то, как кто-то кого-то грозился "закопать". Между тем, высмеивали зря, по-моему. Уж кому-кому, а сыну-то лучше знать о том, что представлял из себя его отец. На самом деле. Не на трибуне. В сокровенных тайниках души.

Самое время, по-моему, повторить ещё раз. Главной идеей в жизни Хрущёва был он сам. Никита Сергеевич Хрущёв.

Исходя из этого, благо его детей было для него не просто на первом месте, как это обычно бывает у всех без исключения родителей. Для него благо других детей не имело абсолютно никакого значения. Своим же он мог простить буквально всё. За счёт не своих. И оправдать их буквально во всём. За счёт не своих.

Исходя из этого, в этом своём высказывании Сергей Никитович был абсолютно прав. И говорил он действительно то, что понимал намного лучше и глубже своих насмешников.

Даже если Леонид Хрущёв действительно погиб в тот самый свой последний боевой вылет.

Кем тогда всё равно должен был считать Хрущёв Сталина? Исходя из своей главной жизненной идеи?

Да всё равно считал он его убийцей своего сына.

Хочу, в связи с этим своим утверждением, упомянуть о неочевидной вещи, может быть, для кого-то спорной.

У многих патриотически настроенных авторов принято противопоставлять то, как защищали свою Родину дети высокопоставленных родителей во время Великой Отечественной войны и то, как защищают (или готовы защищать) свою Родину дети нынешней элиты. Разница здесь действительно колоссальная.

Между тем, стоило бы задуматься над тем, насколько искренним были патриотические чувства партийно-государственной номенклатуры, благословляющей своих сыновей защищать Отечество. Не щеголять мужественно в военной форме генеральского сукна где-нибудь поближе к какому-нибудь штабу, по возможности армейского или фронтового уровня. А то и вовсе - штабу какого-нибудь военного округа.

А воевать на переднем крае, пехотным или артиллерийским лейтенантом. Или ещё того более - рисковать ежечасно в воздушных боях, где возможность гибели вообще была ни с чем не сравнима.

Воевать точно так же, как и тысячи их сверстников. Простых сверстников. Сыновей простых родителей.

А как вы думаете, считали ли сановные родители этих самых простых родителей ровней себе? Считали ли своих детей ровней тысячам и миллионов простых детей?

Вот какой вопрос надобно бы себе задать. И постараться на него ответить.

Ведь для чего революцию делали? Для чего занимали высокие и ответственные посты, и карабкались по ним неустанно? Неужели для того, чтобы дети их гибли точно так же, как дети простых и ничем не примечательных граждан? Которые не делали революцию. Не занимались ответственными и нестерпимо важными государственными делами.

Точно так же, как дети ПРОСТЫХ людей.

Да зачем она тогда нужна, эта самая революция? Зачем оно тогда нужно, это самое советское социалистическое государство?

Но был один человек, который не только не понимал всего этого, но заставлял их поступать прямо противоположно их собственным желаниям. И не просто поступать против своей воли, но демонстрировать при этом чувства, которые подавляющее большинство из них не испытывало.

Известно всем, что никто из сыновей Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами СССР не отсиживался в тылу. Старший сын Яков Джугашвили, старший лейтенант, командир артиллерийской батареи, в самом начале войны попал в плен, и там погиб, ничем себя не запятнав. Младший сын Василий Сталин командовал истребительными полком и дивизией. Что бы о нём не говорилось, правдивого и не очень, тем не менее, от войны он не бегал и от опасности не прятался. Третий, приёмный сын Сталина Артём Сергеев прошёл всю войну на передовой, с 1941 по 1945 годы, от лейтенанта до подполковника, от командира батареи до командира бригады. Семь орденов и множество ранений.

Кое-кто видит в этом ещё одно подтверждение бессердечной натуры кровавого тирана, отдающего на растерзание своих собственных детей. Особенно это его знаменитое сейчас - "Я солдата на фельдмаршала не меняю".

Желающим поупрекать меня в восхвалении Сталина предлагаю вспомнить ещё раз определение этого слова, которое нашёл в словарях маршал Голованов. И попытаться ответить на простой вопрос. Правдой является только что сказанное мной или неправдой?

Впрочем, я понимаю, что людям, напрочь лишённым совести, очень трудно правильно понять того, у кого эта самая совесть есть. Отсюда и столько выдумок о Сталине.

А у человека этого просто была совесть. И отчётливое понимание того, что миллионы других отцов не имеют возможности укрыть своих сыновей от войны. Что миллионы других отцов не имеют возможности вызволить своих сыновей из плена в обмен на немецкого фельдмаршала.

Верховный Главнокомандующий конечно не издавал никаких приказов, запрещающих партийным и государственным деятелям прятать своих детей от войны. Однако каждый из них понимал, что, если кто-то из их сыновей призывного возраста окажется на тёплом местечке где-нибудь в глубоком тылу, то у ТАКОГО главнокомандующего пощады этому деятелю не будет. Это подразумевалось. Вполне логично, по-моему, подразумевалось.

Я прошу обратить внимание на очень важную вещь, доказывающую всё сказанное мной выше. И объясняющее многое из того, что случилось далее.

Сразу же после смерти Сталина тот порядок, что сыновья партийно-государственных (да и вообще, сколько-нибудь руководящих) деятелей должны защищать свою Родину наравне с сыновьями простых людей, мгновенно умер.

Нет, те, кто имел уже военную специальность и занимал какие-то должности в военной иерархии, те так и остались служить дальше. Тем более, что теперь в любой острой ситуации любой из них был уже ограждён от участия в чём-то достаточно опасном для жизни. Но вот молодое поколение - эти уже были надёжно ограждены уже и от самой воинской обязанности.

Да, конечно. Были и отдельные случаи, когда кто-то из сановных детей оказывался не просто в строю, но и выполнял работу, связанную с повышенным риском.

Но здесь всегда прослеживалась одна и та же закономерность.

Отцы их, как правило, были в среде себе подобных (по служебному положению) белыми воронами. И средой этой рано или поздно от себя отторгались.

Так что понятна, в общем-то, и общая неприязнь номенклатуры к Сталину, которая отчётливо проявилась после его смерти. Ему не могли простить это его смешное стремление уравнять их с простыми людьми. Не на словах, а на деле. Это не единственная составляющая их отношения к Сталину, но достаточно существенная.

Так что, тот же Хрущёв, горюя о погибшем Леониде, не мог не понимать, что, если бы не Сталин, то сын его никогда не оказался бы на фронте. И если бы не Сталин, то сын бы его не погиб.

Вот и весь его антисталинизм.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

То же и с Микояном.

Но здесь это ещё заметнее и ярче. Если Хрущёв, прилюдно во всяком случае, особых нежностей с детьми не допускал, то здесь случай иной.

Снова его мемуары. И снова предисловие, написанное его сыном Серго Анастасовичем. Помните, "Жизнь, отданная народу"?

"...Для нашего отца огромное значение имели семья, дети, внуки, правнуки. Каждый выходной вся семья собиралась вместе по установленной им традиции. Возможно, именно семья в первую очередь напоминала ему о вечном человеческом начале, о доброте, об интересах всех семей, составляющих в итоге понятие народа, понятие, ставшее безликим и подчас пустым в худшие времена эпохи, в которую он жил. И чем старше он становился, тем больше семья значила в его жизни..."

Всё это очень правильно. Более того, по-человечески симпатично и даже трогательно.

Но, "Жизнь, отданная народу"?

Напомню, что предисловие к воспоминаниям Грабина называется всего-навсего

"О книге "Оружие Победы" и ее авторе".

Это так. Лёгкий намёк на сравнение.

Народ состоит изо всех нас. Все мы являемся частичкой этого самого народа. Поэтому вправе отнести эти слова лично к себе.

Поэтому я предлагаю каждому, читающему сейчас эти строки, на минуту остановиться, внимательно перечитать эти три слова. И решить для себя с предельной искренностью.

Верите ли вы тому, что жизнь А.И. Микояна была отдана именно вам? Вся, без остатка. При полном напряжении А.И. Микояном всех своих сил - и именно для вас, мой уважаемый читатель.

Верите?

Впрочем, Серго Микоян, как и все остальные дети Анастаса Ивановича а равно и его более отдалённые потомки и родственники, тоже являются частью народа, такой же, как и мы с вами. Этого у них отнять нельзя. Поэтому, будем справедливы.

Если рассматривать столь проникновенное название именно под этим углом, тогда да. Жизнь, отданная А.И. Микояном своим потомкам и родственникам - здесь о справедливости такой формулировки можно говорить и рассуждать более уверенно.

Однако обстоятельство это заставляет нас с вами отнестись к ней одновременно с небольшой оговоркой. И уточнить, что название предисловия в несколько ином виде было бы более корректным. Например, в таком - "Жизнь, отданная некоторой части народа".

Но у великих родственников великих людей может быть, конечно, и иное мнение. Более того, могут у них быть и претензии к этому самому народу.

Примерно такие (из того же предисловия):

"...К великому сожалению, молодое поколение россиян в большинстве своем остается сегодня в полном неведении относительно своего недавнего прошлого. С большой помпой (? - В.Ч.) празднуем юбилей Пушкина, но забываем его слова о "любви к отеческим гробам". А без этого не может быть и достойного настоящего..."

Слова "с большой помпой" носят обычно негативный оттенок неодобрительного отношения говорящего, в данном случае, к излишне пышному празднованию памяти поэта.

И чувствуется одновременно острое желание автора, чтобы тот, кто забыл на фоне Пушкина, не являвшегося, кстати, даже кандидатом в члены ЦК, об "отеческом гробе" великого государственного деятеля, понял и осознал свою ошибку.

Выскажу впрочем, чисто личное своё мнение, что как раз великим русским писателям воздаётся обществом и государством очень мало. Скромно и незаметно обычно. Это при том, что тому же Александру Сергеевичу Пушкину сколько не воздавай за его заслуги перед Россией, всё равно будет этого недостаточно.

Впрочем, не будем особо останавливать на этом наше с вами внимание. Тем более, что С.А. Микоян в чём-то прав.

В конце-концов, А.С. Пушкин жизнь свою не отдавал народу. Отдавал он свою жизнь своей семье, жене и детям, своей музе, друзьям своим. И вообще жил так, как считал нужным сам, а не так, как того требовали интересы партии, правительства, и народа.

Но прошу меня извинить, я действительно непростительно отвлёкся.

Итак, семья.

Из описания сына видно, что значила она для А.И. Микояна очень много. Если же говорить о его жене Ашхен Лазаревне, которую он нежно любил, то для неё семья вообще была всем её миром. И уж, если болела у неё душа о ком-то из детей, то и Анастас Иванович не мог не сопереживать уже не только за детей, но и за неё саму.

Вот ещё.

"...Наша мама была скромным, застенчивым, добросердечным, ранимым, честным и наивным человеком. Семья была основным ее делом и интересом. А в семье на первом месте был муж, ее Арташ, как она его называла. Мы счастливы, что она, наша мама Ашхен, была главным человеком в его жизни, а он - в ее..."

И ещё.

"...Нервные нагрузки, испытываемые обоими, не могли оставаться бесследными, однако они не разбили единства семьи, доверия, взаимопонимания и самой любви. О его нагрузках можно и не говорить - они очевидны. Но представьте себе жену, каждый божий день и каждую ночь, уже под утро (таков был сталинский режим) ожидавшую своего мужа с работы, чтобы накормить, успокоить, обогреть его душу, вернуть к жизни. В течение более пятнадцати лет эти ожидания можно было бы сравнить с тем, как ждут мужей с фронта: вернется или нет? Хуже! Если он не вернется, значит скоро придут брать и ее саму, и сыновей.

Мама всегда его ждала. Если и засыпала, то одетая, на кушетке..."

Трогательно, конечно.

Но не забудем при этом, что ждала она с такой тревогой не инженера или врача. Ждала она, не засыпая , человека, который в этот момент в другом месте произносил, например, следующие слова (из стенограммы февральско-мартовского Пленума ЦК ВКП(б) 1937 года).

"...Бухарин после этого пленума, увидав, что тактика слез не помогает запутать вопрос, он перешел к тактике угроз... в отношении ЦК партии. Бухарин, идя по стопам врага народа Троцкого, направил против ЦК его оружие, это Троцкий всегда ставил ЦК ультиматумы, Троцкий всегда забрасывал нас записками, Троцкий старался путать всю обстановку, опорочивая аппарат ЦК и НКВД, теперь все оружие Троцкого против нас обратил Бухарин...

...Против него имеются теперь такие улики, что всякий разбор может Бухарина еще больше разоблачить и боясь этого он хочет Центральный Комитет брать страхом...

...Это поведение Бухарина совершенно нетерпимо и в большевистской среде это не имело прецедента. Правда, Троцкий, будучи в составе ЦК пытался эти методы внедрять как средство борьбы. Это заброшенное, заржавевшее оружие Троцкого в его борьбе с Партией поднято сейчас Бухариным. Это есть новое доказательство того, что он продолжает сейчас бороться против ЦК...

...Вообще он забрасывает письмами, думает, что ЦК только и должен делать, что все время читать его письма. Это тоже из арсенала Троцкого. Троцкий ничего не делал и требовал, чтобы читали его бесконечные письма. Это тоже средство борьбы против партии...

...Вообще, когда читаешь записки Бухарина, то страшно становится - за кого он принимает Центральный Комитет партии. Как будто у нас нет опыта борьбы с врагами партии, как будто мы не знаем, как раскусить врага...

...Это попытка затушевывания своих ошибок, увиливания, жульничества, вместо того, чтобы притти и сказать, что я ошибся, это небольшевистский подход, прошу прощения. Это говорит о том, что оружия против нас он не сложил. Может быть он не умно борется, глупо, но оружие он держит против нас и силы у него для этого хватит.

Бухарин взял манеру Троцкого опорочивать все документы и факты. Он в своих документах делает выпады по адресу аппарата Наркомвнудела...

...И вот Бухарин делает выпады против этого аппарата: "Ах, сами следователи дают показания", новые обвинения вроде того, что толкает, что ты должен сказать... Словом, вроде того, что это сочинено против него. Только враждебный человек может относиться так к нашему органу НКВД, который старается всемерно и успешно старается быть орудием партии, быть орудием защиты нашего советского государства. (Каганович. То, что фашисты пишут в газетах.) Это тоже Троцкий так делал, потом к этому прибегали Зиновьев и Каменев.

Он не щадит при этом и нашу партию. Он говорит о политической установке современности, намекает, что следователи наталкивают своими особыми допросами людей, что есть какая-то политическая установка и получается вроде того, что ЦК организует специально против него обвинение, что ЦК не хочет по-настоящему разобраться во всех материалах, что у него нет желания спасти человека, если есть хоть малейшая возможность его спасти, а наоборот, ЦК собирает против него материал. Это гнуснейший выпад против нашего Центрального Комитета. И это говорится после того, как Центральный Комитет нянчится с этими людьми черт знает сколько времени. Члены партии начинают заявлять, что нельзя столько времени нянчиться. (Общий шум, возгласы: Правильно! Довольно нянчиться!).

И вот он делает такой выпад против ЦК.

Это именно троцкистский метод опорочивания аппарата, компрометация людей, опорочивание ЦК нашей партии.

Он к этому прибегает потому, что бессилен опровергнуть факты и документы...

...Бухарин требует, чтобы мы верили ему как члену Центрального Комитета. Можно было верить, если бы факты говорили за Бухарина. Но эти факты за него не говорят. Имело бы вес, если бы он мог сказать, что я никогда не врал партии... но ведь Бухарин прямо поразительно умеет врать, прямо мастер вранья...

...Тут, товарищи, самая большая беда заключается в том, что Троцкий, Зиновьев, Каменев и Бухарин, они получили от нашей партии партийный билет и этот билет они опорочили. Партия им дала партийный билет, они этот партийный билет опорочили. Они недовольны линией партии, нанесли партии большой удар. Нам придется многое исправлять, очиститься от этих сволочных элементов. Партия, это есть доверие, это есть добровольный союз единомышленников. Они это доверие потеряли. Бухарин не имеет сейчас права рассчитывать на доверие к нему. Они нанесли немалый ущерб нашей партии.

Вот Бухарин, он был одним из учителей этого двурушничества. Троцкий, Зиновьев и Бухарин, они этот яд внедрили в нашу партию. Они создали новый тип людей, извергов, а не людей, зверей, которые выступают открыто за линию партии, на деле проводят другое, которые высказывают принципиальное согласие за линию партии, а на деле ведут беспринципную подрывную работу против партии..."

Там ещё много чего Микоян говорил, но я на этом остановлюсь. Устал. Микоян много чего говорил. Микоян много чего делал.

И всё это время его преданно ждала любимая жена.

А вот, как думаете, должна была относиться в глубине души к Сталину Ашхен Лазаревна, ожидая с тревогой своего мужа?

Снова предисловие к мемуарам Микояна.

"...Возвращения Володи (второго по старшинству сына, погибшего под Сталинградом) с войны она ждала много лет после ее окончания, ибо ей сказали, что он пропал без вести. Она до конца своих дней не могла упомянуть его имени без слез. А когда арестовали Ваню в его 15 лет? Он ведь просто не пришел к ужину летним вечером 1943 г. Она думала - утонул в Москве-реке, попал под машину и тому подобное. Звонили в больницы, морги, милицию Одинцовского района. Наконец, раньше обычного, приехал отец и сказал: "Не волнуйся, Ваня жив. Его арестовали". Неплохая формула для той эпохи: "Не волнуйся, его арестовали", не так ли? Скоро и меня 14-летнего также взяли во дворе на нашей даче и так, чтобы я не смог предупредить маму, привезли во внутреннюю тюрьму МГБ. В конечном счете мы дешево отделались: полгода во внутренней тюрьме на Лубянке и один год "административной высылки" в Таджикистан. У мамы же установилось высокое кровяное давление, напрямую связанное с нервами.

Думаю, ее не переставала мучать мысль, что она послала Володю на смерть, когда поощрила его настойчивое желание отправиться на Сталинградский фронт летом 1942 г., хотя командование оставляло его на подступах к Москве, отправляя под Сталинград нашего старшего брата Степана. Володю, в его 18 лет и после всего лишь нескольких месяцев ускоренной летной подготовки в эвакуированном из Крыма Качинском училище (где Степан учился больше года), сочли неготовым для опаснейших боев с опытными асами гитлеровской авиации на главном направлении сражений. Но Володя настаивал, чтобы отец вмешался в решение ВВС, и мама его поддержала. Такова была единственная протекция А.И.Микояна кому бы то ни было из своих сыновей за всю его жизнь.

А за семь месяцев до этого Степана сбили в боях под Москвой. Он сумел посадить самолет на поле, покрытое снегом. Из горящего самолета он выбрался сам, но потерял сознание. Деревенские мальчишки вытащили его из снега в сорокаградусный мороз, на санях доставили в госпиталь с сильнейшими ожогами. Мама каждый день приезжала к нему и вместе с медсестрами ухаживала за ним. Когда Степан поправился, врач сказал маме: "Это вы его выходили"..."

"Не переставала мучать мысль, что она послала Володю на смерть".

Она послала...

Или?..

Может, это Сталин его послал на смерть?

Ведь, если бы не Сталин, детям её не надо было бы воевать на фронте.

А сам Микоян? Он что, не понимал этого?

Как же должен он был цепенеть от ненависти, глядя, как застыла от горя его жена...

Антисталинизм... Идея... Да ещё и - главная идея...

Да вот же они где - корни всего того, что названо было потом столь возвышенно.

Обратите ещё внимание и на людоедское отношение Сталина к детям.

В данном случае, речь идёт о малолетних детях Микояна.

Серго Анастасович не упоминает почему-то причин ареста 15-летнего Вани, и его самого, тогда 14-летнего. Упомянул только вскользь, что они "легко отделались".

Вроде как просто в обычае это было у Сталина, поедать младенцев троекратно в день.

Давайте-ка вспомним.

Критикуя мемуары Голованова, Микояны вопрошали с благородным негодованием - почему это маршал не упомянул о судьбе Смушкевича? Почему промолчал?

Между тем, непонятно, почему это Голованов обязан был подробно говорить о Смушкевиче? Смушкевич Голованову не сват, не брат. Не были они ни друзьями, ни даже близко знакомыми людьми. Да и общеизвестно это, что был он расстрелян.

А вот почему брат Серго Анастасовича, а потом и сам он были арестованы, об этом общественности известно значительно меньше. Здесь тем более хотелось бы как-то, чтобы пламенный борец за откровенность был малость пооткровеннее также и в отношении себя и своего брата. Тем более, что речь идёт всё о той же сталинской репрессии по отношению к ним самим.

Между тем, промолчал Серго Анастасович.

С других оно требовать легче.

С большой помпой.

Ладно, не хотят эти люди особо распространяться о причинах сталинских злодеяний, восполним этот пробел.

Привожу по книге Н.А. Зеньковича "Тайны ушедшего века. Лжесвидетельства. Фальсификации. Компромат".

"...Двоюродный брат Василия Сталина В. Ф. Аллилуев:

- Была весна 1943 года, когда в один из ее дней Володя Шахурин застрелил Нину Уманскую, а потом и себя. Роковые выстрелы были сделаны из пистолета системы "вальтер", принадлежавшего Вано Микояну, с которым Володя учился в одной школе. Этот "вальтер" да еще дневник Володи одно время лежали у нас в буфете.

Моя мать этот дневник нашла и тотчас отдала С. М. Вовси, матери Володи. Что это за дневник, она, конечно, понятия не имела. И очень жаль, так как из этого дневника следовало, что Володя Шахурин был "фюрером" "подпольной организации", в которую входил мой брат Леонид, Вано и Серго Микояны, Артем Хмельницкий, сын генерал-майора Р. П. Хмельницкого, и Леонид Барабанов, сын помощника А. И. Микояна, все эти ребята учились в одной школе. Софья Мироновна, получив от моей матери дневник сына, через некоторое время передала его... Л. П. Берии, снабдив своими комментариями. В результате все эти 13-15-летние подростки оказались во внутренней тюрьме на Лубянке. Последним был арестован Серго Микоян.

Следствие длилось около полугода, а затем ребят выслали в разные места: кого в Омск, как Леонида, кого в Томск, а Вано Микояна по просьбе отца - на фронт, обслуживать самолеты, на которых летали братья.

Можно интерпретировать эту историю по-разному. Но я размышляю так. Шла война, тяжелая и беспощадная. И вот еще два бессмысленных трупа, странный дневник со странными шалостями детей "верхов", о которых Сталин в сердцах как-то сказал: "Проклятая каста!" Потом эти комментарии С. М. Вовси, сплетни, разговоры вокруг этой истории. Можно ли было оставить ее без последствий, замять? Сомневаюсь. Ребятам, конечно, был дан суровый урок, который не мог пройти бесследно для детских душ..."

С. П. Красиков (майор в отставке, ветеран кремлёвской охраны).

"...- В конце войны среди детей ответственных работников правительства произошла немыслимая трагедия. Советский дипломат Уманский был назначен послом в Мексику. С ним должны были выехать жена и пятнадцатилетняя дочь Нина. Однако пятнадцатилетний сын наркома авиационной промышленности А. Шахурина запретил невесте выезжать. Для объяснения пригласил ее на лестницу Большого Каменного моста, спускающуюся к Театру эстрады. Там он сначала застрелил Нину, а затем пустил пулю в себя. Пистолет Володе дал один из сыновей Микояна. Сталин на это сказал: "Волчата". Началось следствие, и выяснилось, что "кремлевские дети" играли в "правительство": выбирали наркомов и даже собственного главу правительства.

Прокуратура СССР в игре состава преступления не нашла, однако Сталин настоял на пересмотре дела. При пересмотре двое детей Микояна, Серго и Вано, были арестованы и сосланы. Однако в ссылке пробыли недолго и вскоре после войны вернулись домой.

На одном из заседаний Политбюро Сталин неожиданно спросил Микояна:

- Что поделывают твои сыновья?

- Учатся в школе, - ответил Микоян.

- Они заслужили право учиться в советской школе, - произнес вождь обычную таинственно-банальную фразу.

Тем ли это вызвано или чем-то иным, но в пятидесятых годах, при жизни Сталина, часовым и дежурным постов, стоящим на входных воротах Кремля, вменялось в обязанность обязательно оповещать Анастаса Ивановича по телефону, если его сыновья Вано и Серго возвращались домой после двенадцати часов ночи. Что проделывал отец с провинившимися отпрысками, знают только они да разве что толстые кремлевские стены. Не докладывать было нельзя, так как одни службы Кремля дублировались другими, и опоздание детей после означенного времени все равно становилось известно их родителям.

Доктор исторических наук Серго Анастасович Микоян:

- Мало кто знает о том, что репрессии коснулись и семьи Микояна. В 43-м увезли на Лубянку моего брата Вано, ему было 15, а вскоре и меня, четырнадцатилетнего. Дело нам "шили" нешуточное: "Участие в организации, ставившей своей целью свержение Советской власти". У одного из парней, с которым мы играли на улице, нашли книжку Гитлера "Майн кампф". На Лубянке мы с братом просидели где-то с полгода. Потом нас выслали в Таджикистан.

Уже в году 49-м Сталин поинтересовался: "Скажи-ка Анастас, а что стало с твоими сыновьями?" - "Все нормально, - ответил он, - один учится в МГИМО, другой - в Академии имени Жуковского". Сталин спросил: "А они заслужили право учиться в советских высших учебных заведениях?" Отец промолчал, потом несколько месяцев ждал, что нас с Вано снова арестуют..."

"...Писательница Л. Васильева:

- В 1943 году Вано Микояну было пятнадцать лет. Школьник. Однажды на даче охранник позвал Вано на рыбалку, но повез его в Москву на Лубянку. Мать хватилась сына, искала, звонила мужу на работу. Ночь. Отец ничего не знал.

История убийства Нины Уманской Володей Шахуриным и его самоубийство взбудоражили Москву 1943 года. Даже на фоне сводок с фронтов и обстоятельств международного значения это казалось невероятным событием.

Подростки Володя и Нина додружились до любви. И когда стало известно, что отца Нины отправляют послом в Мексику, Володя, сын наркома авиационной промышленности, потребовал, чтобы она осталась в Москве. Он попросил у своего приятеля Вано Микояна пистолет - тогда, в годы войны, оружие было повсюду, - застрелил Нину и застрелился сам.

В ходе разбирательства следователи Лубянки размотали клубок школьной дружбы. Оказалось, что подростки Шахурин, Хмельницкий, Хрулев, братья Вано и Серго Микояны, другие ребята создали штаб... Мастера ломать крепкую мужскую, не то что подростковую психику, лубянские следователи без труда доказали, что сынки высокопоставленных родителей принимали активное участие в молодежной антисоветской организации. Сыновей Микояна сослали в Сталинабад.

Генерал-лейтенант Степан Анастасович Микоян:

- Там Вано учился в авиационно-техническом училище, четырнадцатилетний Серго - в школе. Мать замкнулась и внутренне сжалась, ездила к ним в ссылку, возила продукты и вещи. Через год они вернулись. Вано пришел за две недели до окончания войны..."

Мать ездила, возила, седела от горя.

Как относилась она к Сталину? Думаю, нечего гадать.

Как относился к Сталину А.И Микоян?

Впрочем, хватит о них.

Волки никогда не простят никому посягательство на своих волчат.

Хотя бы и волчата эти, всего-то, что были лишены столичных соблазнов. А так - всё им и наказание было, что они учились. Не в Москве, а в другом городе.

Как все.

Одно из самых ярких впечатлений моего детства. Второе сентября. Я, первоклашка, второй день пришёл в школу. Всё, как вчера, новое и интересное.

Одноклассники ещё незнакомые. Урок. Все сидят. У парты, набычившись, стоит молчаливый взъерошенный мальчишка. Уже знаю, по девчачьему шепотку, что второгодник.

Говорит старая учительница. Суть такая. Парень попросил отпустить его с уроков на похороны. Хоронили в этот день его друга. Мы все уже знали эту историю, она тогда прошумела по всей школе. Мальчишку в драке пырнул ножом один из ребят с соседнего двора. Вот так, просто.

Воспитательная речь, к чему приводят шалости и хулиганство...

Отпустила, конечно.

Сколько было этому другу? Сколько было его убийце?

Восемь? Девять? Ну, десять лет от силы.

Вот такие убийцы и такие покойники.

О детской преступности у нас как-то не принято было говорить. Да и сейчас в общем-то стыдливо отводим глаза. А она была, есть и, наверное, будет. Только почему-то считается, что удел это обычно детей из неблагополучных семей. Элиты это не касается. Впрочем, в чём-то правильно считается. Для элитного ребёнка всегда найдутся смягчающие обстоятельства. Или виновным неожиданно окажется кто-то другой, из семьи попроще.

Да мало ли способов.

Так, впрочем, было не всегда.

Лёне Голикову было 16, когда он погиб. Марату Казею, Володе Дубинину, Вале Котику в день их гибели было по 14. Ребятам, которые точили детали, стоя у станков из-за малого роста на снарядных ящиках, было и того меньше.

А эти игрались. В фюреров, наркомов... И что там ещё было, мы вряд ли уже узнаем. Не зря Серго Анастасович столь скромен в объяснении причин сталинских репрессий.

Вот вы говорите. А ведь более метко, чем Сталин, здесь и не скажешь.

Действительно, проклятая каста.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Возвращаюсь снова к словам Сергея Никитовича Хрущёва.

Проверим своё второе впечатление от их прочтения.

"...Во время первой попытки смещения Хрущева в июне 1957 года Микоян занял глубоко продуманную, основательную позицию. Он, антисталинист по убеждению, и отца поддерживал по убеждению. Вернее, не поддерживал, они боролись за одну идею..."

Такая вот у них была идея.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Но вернёмся в июнь 1941 года.

Это только спустя какое-то время случившееся 22 июня стали воспринимать как начало великой трагедии. Тогда же, в самые первые дни, всей глубины пропасти, которая разверзлась перед страной, не мог ещё видеть никто. Полностью её масштаб станет понятен только через некоторое, пусть и самое непродолжительное, время.

Конечно, и тогда можно было предвидеть великие беды и лишения. Человеку разумному должно было быть ясно, что совсем недавно лапотной России (как не называй её в разные времена) придётся снова, как и в 1812 году противостоять не одной только Германии, но ресурсам и возможностям всей почти Европы.

Да, безусловно. В тридцатые годы в СССР было сделано фантастически много для создания мощной индустриальной базы. В результате этого по некоторым основным показателям экономика СССР вышла на самые передовые позиции в Европе. Но даже от той же Германии отставание всё равно было заметным. А уж в совокупности с суммарными европейскими показателями...

Здесь знающим людям нельзя было не испытывать тревогу за судьбу государства.

Но даже им было трудно вообразить себе то, что случится в самое ближайшее время. Людям ведь свойственно всегда надеяться на лучшее. А потому, при всех понятных угрозах и опасностях, были всё-таки поначалу надежды на скорое выправление ситуации. Особенно у людей штатских. Пусть даже хорошо информированных, но штатских.

Происшедшее в дальнейшем, однако, катастрофически быстро развернулось в цепь событий, поставивших страну на грань гибели.

Необходимо отметить здесь, что на самом верху было отчётливое понимание того, что какое-то время нам неизбежно придётся отступать.

Естественно, это понимание нигде и никогда не озвучивалось, дабы не подорвать уверенность в завтрашнем дне. Наоборот, в те дни печать и радио неустанно твердили о скорой победе над врагом. Что, в общем-то, вполне понятно. Уверенность в победе является одним из сильнейших условий достижения этой самой победы.

Но вот само руководство страны, поощряя всячески тональность обработки общественного сознания, понимало, что отступать в начале войны всё-таки будем. Вопрос только, до какой черты?

Об этом понимании говорит тот факт, что уже 24 июня 1941 года, когда в Москве и не догадывались ещё об истинных масштабах катастрофы, был создан Совет по эвакуации при СНК СССР.

Да и Молотов, по свидетельству Феликса Чуева, вспоминал о том, что Сталин накануне войны считал, что в её начале Красной Армии придётся неизбежно отступать.

То же самое молчаливо подтверждают и предприятия-дублёры, строящиеся перед войной на Урале и в Сибири.

Однако отступление отступлению рознь. И когда свершившееся дошло, наконец, до Москвы, не мог не возникнуть шок. Он-то и вылился в двукратный (по Жукову) приезд Сталина в Наркомат Обороны 29 июня.

Сталин ведь тогда, после сцены в наркомате обороны, выразился так образно вовсе не о потере города, пусть и такого важного для страны. Потому что сданный город можно потерять, а потом вернуть. Или даже не вернуть. Но страна всё равно продолжит стоять.

Он же сказал именно о стране. О том, какая разверзлась бездна перед страной. И не в том смысле, что такая угроза есть. А в том смысле, что крах уже практически состоялся.

Не потому, что много потеряли. Не потому, что неизбежны были впереди потери ещё бОльшие.

А потому что высшее военное командование показало в этот момент своё бессилие не в том даже, чтобы противостоять возникшей угрозе. Ярко вдруг обозначилась картина беспомощности там, откуда проистекают основы любого управления - в самой возможности хоть как-то это сопротивление организовать.

Генеральский рык - вещь иногда полезная. Но бывают случаи, когда один только напор, одна только воля ситуацию исправить не могут.

Микоян писал потом в мемуарах что-то бодрое про сталинский аффект и свою собственную решимость. Он просто не понял тогда (и не хотел понимать до конца своих дней), на каком краю оказалась тогда страна. И что одна только решимость без понимания истинного масштаба угрозы ничего не значит.

Он, впрочем, всю войну делал своё дело. Делал его профессионально и уверенно. Но вот то, что возможность делать своё дело без помех была предоставлена ему тем же Сталиным, он не понял. Вернее, предпочёл не понять.

Повторю ещё раз. Сталин обычно не позволял себе предаваться долго отчаянию. Вспомним описание Головановым состояния Сталина в момент получения известий о котле под Вязьмой в октябре 1941 года. Главное и единственное, что вырвалось у него наружу - "что будем делать?"

Не "какой ужас" или "какой кошмар", а "что будем делать?" Голованов правильно всё понял, не у него Сталин спрашивал тогда совета. Просто повторил вслух то, что занимало все его мысли.

Здесь был точно такой же случай.

Потому-то и возникла тогда короткая пауза в общении с окружающими.

В тот момент, когда шок начал проходить, возникла необходимость уйти от ежеминутно возникавших вопросов. Нужно было осмыслить случившееся в спокойной обстановке и решить для себя важнейшее.

А именно.

Что надо предпринять для спасения страны? И связанные с этим ответственные меры своего личного участия в её обороне.

В какой форме должно теперь осуществляться руководство государством?

И ещё. Кто должен возглавить армию?

Генералы-то у него разводят руками. И плачут.

Я думаю, вы согласитесь, что решение таких вопросов стоит нескольких часов уединения.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Любители рассказывать о сталинском испуге уверяют нас в том, что именно Микоян сотоварищи придумали и буквально заставили Сталина создать Государственный Комитет Обороны. И тут же довольно замолкают - вот-де мы какие, как хорошо придумали, Сталину нос утёрли, да ещё и напугали попутно.

Замолкают, это я вот к чему.

А ведь надо было бы тему эту несколько продолжить. И как-то объяснить ещё и принятие в этот же самый день, 30 июня 1941 года, кардинальных решений по высшему командованию действующей армии. Их что, эти решения, тоже придумали Микоян с Берией?

Смешно, конечно. Понимают сами, что смешно, потому и молчат. Пытаются создать впечатление, что 30 июня было принято одно только решение по ГКО.

А на самом деле было это не так.

В этот же самый день были приняты пусть не такие глобальные, но всё же достаточно важные решения и перестановки в руководстве РККА.

Но, прежде чем говорить об этих перестановках, давайте поищем ответы на один вопрос.

Так что же произошло 29 июня 1941 года в Наркомате Обороны?

Надо сказать, что сцена в Генштабе произвела, конечно, на Сталина сильное впечатление. Но для того, чтобы понять глубину его потрясения, надо задуматься над вещью совсем простой. А зачем он туда приезжал вообще? Да ещё, если верить Жукову, дважды.

Ведь поездка такая была вовсе не в сталинском стиле. Это он обычно вызывал людей к себе. И разговаривал с ними у себя в кабинете. И вдруг такое представительное посещение.

Почему?

Обычно это преподносится так. Сталин вроде тупой, поэтому никак не мог понять, что там ему докладывали высоколобые генералы. Поэтому поехал в наркомат, чтобы те ему объяснили на пальцах, что происходит на фронтах. Ну и заодно показать своё обычное самодурство, пусть знают, кто здесь главный. В некоторых произведениях так прямо и говорится - приехал, чтобы отвлекать до предела занятых людей от работы. Будто бы генерал Жуков на это (вместо слёзной сцены, описанной Микояном) послал вождя матерным словом и потребовал не мешать работать.

Последнее, правда, сам Жуков в своих мемуарах вовсе не утверждал. Это уже из творчества его позднейших летописцев.

Впрочем, и Жуков в описании сталинских посещений не упустил случая куснуть своего Верховного.

"...Вечером 28 июня наши войска отошли от Минска.

Ворвавшись в Минск, вражеские войска начали зверски уничтожать жителей города, предавая огню и разрушениям культурные ценности и памятники старины.

Ставка и Генеральный штаб тяжело восприняли известие о том, что нашими войсками оставлена столица Белоруссии. Все мы понимали, какая тяжкая участь постигла жителей города, не успевших уйти на восток.

29 июня И. В. Сталин дважды приезжал в Наркомат обороны, в Ставку Главного Командования, и оба раза крайне резко реагировал [288] на сложившуюся обстановку на западном стратегическом направлении.

И как он ни обвинял Д. Г. Павлова, все же нам казалось, что где-то наедине с собой он чувствовал во всем этом и свои предвоенные просчеты и ошибки..."

Это вы только, товарищи генералы и маршалы, никогда и ничего не чувствовали наедине с собой. Ни просчётов своих. Ни ошибок.

Впрочем, то, что ему там казалось, это дело десятое. Но ведь и сам Жуков даже не попытался ответить на вопрос - почему Сталин дважды за этот день приезжал в наркомат. Вслух, по крайней мере. Хотя, думаю, прекрасно понимал причину.

А причина проста.

Об этом обмолвился всё тот же Микоян. О том, что Сталин не мог по телефону выяснить у Тимошенко с Жуковым ничего определённого о положении на Западном направлении.

Но согласитесь. Если бы он целиком и полностью доверял их мнению, их профессионализму и полководческим талантам, мог же им дать несколько часов, чтобы смогли они разобраться в обстановке.

Поэтому, раз начал разъезжать вопреки своему обыкновению, значит, доверие к ним у него сильно пошатнулось. Причём пошатнулось одномоментно.

Конечно, мне известно мнение о том, что Сталин не верил никому и никогда. Но вот не работает оно в данном случае.

Дело в том, что, если бы дело обстояло именно так, то Сталин не вылезал бы из Наркомата Обороны, начиная с 22 июня. А этого не было. До этого он реагировал на обстановку сравнительно спокойно. Да, вызывал к себе военное руководство каждый день для доклада. Да, бывало, и не по одному разу. Что само по себе не удивительно.

Война. Понимал человек всю глубину своей ответственности. Потому и не оставлял военное командование без своего глаза. Но, повторю, всё это происходило в рамках достаточно спокойных. И на таком уровне - вы профессионалы, делайте своё дело. Но знайте, что ответственны вы перед политическим руководством.

И даже 26-27 июня, когда обстановка на минском направлении начала принимать угрожающий характер, ничего, даже близко похожего Сталин себе не позволял. Даже 28 июня, в день, когда пал Минск.

Почему?

В изложении Микояна (да и военных) получается, что просто у него не выдержали нервы. Взял - и накричал, расшумелся. Потому что произошла большая неприятность. И надо ему было найти виновных за эту неприятность.

Так у них выходит.

Вот только всё равно не объясняет это, почему не начал он устраивать разбирательства на один или два дня раньше.

Как, спросите вы, неужели непонятно? Да потому что не сдали тогда ещё Минск.

Так. Но, во-первых, Минск сдали 28-го. И никаких в этот день разносов. Такого масштаба, во всяком случае. А 27-го? Уже в этот день ясно было, что Минск обречён. Но и в этот день Сталин никого до слёз не доводит.

В чём дело?

Да и видно, кстати, что вовсе не виновных ищет в этот момент Сталин. Даже в изложении Микояна видно, что он приехал не кричать, а разбираться. Полчаса слушал, не забудем эту деталь. Его в этот момент интересует простой вопрос. Что происходит? А вопрос о вине возникнет, конечно, но позже, когда выяснится незнание военными реальной обстановки. Потому что незнание - оно ведь тоже чья-то вина.

И взрывается он только ПОСЛЕ того, как полчаса не может добиться от военных сведений о действительной обстановке. Не доклада о том, что надо делать. А доклада о том, что происходит.

Думаю, причина всего этого проста. И, увы, достаточно знакома по нашей обыденной жизни.

Судя по всему, до самого последнего момента, до самого своего звонка в Наркомат Обороны, который так его встревожил, получал он оттуда информацию не всегда и не во всём соответствующую действительности. Всё, вроде, неплохо. Тяжело, конечно, но ещё чуть-чуть, и мы им дадим...

И вдруг. Минск. Гром среди ясного неба.

Попытка получить объяснения у военных. Попытка узнать у них, что там на самом деле происходит. Попытка вникнуть не в общих чертах, как это положено политическому руководителю, а более конкретно. В подробностях мелких и разнообразных. И здесь военные "поплыли". Потому что подробностей этих не знали сами.

Обратите, кстати, внимание на то, как выписал Жуков в своих мемуарах эту ситуацию. Сначала - "Ставка и Генеральный штаб тяжело восприняли известие о том, что нашими войсками оставлена столица Белоруссии..." И только потом в его изложении следует - "29 июня И. В. Сталин дважды приезжал в Наркомат обороны..."

Получается у него здесь по умолчанию, что к моменту приезда Сталина им уже было известно о сдаче Минска. И гнев Сталина - это претензии к ним за неудачу. Маршал Жуков так в мемуарах и написал: "крайне резко реагировал на сложившуюся обстановку". Но ведь даже в изложении Микояна ясно, что сталинский взрыв произошёл не из-за этого, а из-за незнания военными этой самой обстановки. Иными словами, взорвало Сталина то, что Генштаб не знает того, что известно уже ему самому.

Я имею в виду сам факт падения Минска.

Что-то путаете, скажете вы. Сами военные ему об этом и доложили. А он, как и положено разгневанному начальнику, приехал устраивать им разнос.

Только на самом деле не так это было.

На самом деле руководство Наркомата Обороны даже 29 июня не знало о том, что Минск пал.

А потому докладывать об этом Сталину просто не могло.

Дело в том, что штаб Западного фронта сообщил в Генштаб о падении Минска только 30 июня. Вечером. В оперативной сводке на 20 часов.

Читаем.

"...ОПЕРАТИВНАЯ СВОДКА ШТАБА ЗАПАДНОГО ФРОНТА ? 12

К 20 ЧАСАМ 30 ИЮНЯ 1941 г. О БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ ВОЙСК ФРОНТА

Серия 'Г'

ОПЕРСВОДКА ? 12 К 20.00 30.6.41. ШТАБ ЗАПФРОНТА

Карта 200 000

Первое. Войска Западного фронта в течение 30.6.41 г. продолжали отход на новый оборонительный рубеж. За переправы у Бобруйск часть Бобруйского гарнизона вели ожесточенный бой с превосходящими силами противника, в результате которого противнику удалось в 19 часов 30 минут переправить на восточный берег до ста танков. Бой продолжается на р. Ола.

Второе. 13-я армии в результат боев, начавшихся 28.6.41 г., оставила Минский укрепленный район и гор. Минск...

Начальник штаба Западного фронта

генерал-майор Климовских

Начальник Оперативного отдела

генерал-майор Семенов

Ф. 208, оп. 10169сс, д. 7, лл. 52-54"

Взято из

"Сборника боевых документов Великой Отечественной войны", выпуск 35. - М.: Воениздат, 1958.

Сборник подготовлен Архивом Министерства Обороны СССР.

Обратите внимание. Даже здесь, в вечерней сводке Западного фронта от 30 июня не было сказано, когда именно был оставлен Минск. Сказано только, что в результате боёв, НАЧАВШИХСЯ 28 июня. То есть можно понять и так - бои начались 28 июня, а оставили Минск на момент подачи сводки. То есть, 30 июня.

Так что, то обстоятельство, что Сталин начал жёстко спрашивать с военных именно 29 июня, весьма показателен.

Судя по всему, была у него о Минске какая-то своя информация, полученная помимо военного командования. Не знаю, откуда. Может быть, от НКВД. Или от партийных органов в Белоруссии. Может быть, по линии какого-то из гражданских наркоматов, связи например. Такие случаи тогда бывали.

Но факт, что называется, налицо.

Внезапное посещение Наркомата Обороны состоялось в день, когда в Генштабе о падении Минска не было ещё известно.

Надо сказать, что при прочтении подборки документов о боевой деятельности войск Западного фронта видно, что и у самого командования фронтом информации этой не было до самого последнего момента. Полностью достоверной информации. Поэтому справедливости ради надо отметить, что доложили они о падении Минска, пусть и политично, но практически сразу, когда в информации этой удостоверились сами.

Хотя отрывочные сведения о нависающей угрозе, как правило, не проверенные, поступали и ранее.

Так, ещё 26 или 27 июня Военный Совет Западного фронта направил маршалу Тимошенко такое донесение.

"БОЕВОЕ ДОНЕСЕНИЕ КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ ЗАПАДНОГО ФРОНТА НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОНЫ ОТ 26 ИЮНЯ 1941 г. ОБ ОБХОДЕ ГОР. МИНСК ТАНКОВОЙ КОЛОННОЙ ПРОТИВНИКА

Вне всякой очереди

Москва

Народному комиссару обороны

До 1000 танков обходят Минск северо-запада, прошли укрепленный район у Козеково. Противодействовать нечем.

Павлов

Фоминых

Климовских

[Не позднее 27 июня 1941 г.]

Ф. 208, оп. 2454сс, д. 27, л. 69. \49\".

Речь здесь шла о частях 39-го танкового корпуса из 3-й танковой группы Гота. Только непонятно, почему речь идёт об обходе Минска. Козеково тогда немцы действительно взяли, но удар отсюда впоследствии был нанесён непосредственно на Минск. И, конечно, не тысячью танков.

Однако в дальнейших документах о судьбе выявленной немецкой группировки ничего не говорилось - ни в сводках штаба фронта, ни в разведдонесениях.

Во всяком случае, в вечерней оперативной сводке штаба Западного фронта, присланной в Генштаб, ни об обходе Минска, ни о тысяче танков уже не упоминалось.

"ОПЕРАТИВНАЯ СВОДКА ШТАБА ЗАПАДНОГО ФРОНТА ? 8

К 20 ЧАСАМ 27 ИЮНЯ 1941 г. О БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ ВОЙСК ФРОНТА

Серия 'Г'

ОПЕРСВОДКА ? 8 К 20.00 27.6.41. ШТАБ ЗАПФРОНТА МОГИЛЕВ

Карта 200 000

Первое. Части фронта и течение 25-26-27.6.41 г. согласно приказу командующего Западным фронтом совершали отход.

Второе. 13-я армия с 25.6.41 г., ведя сдерживающие бои, отходила. К 20.00 25.6.41 г. штаб армии был атакован танками и мотопехотой противника, танки в упор расстреливали людей и машины.

При атаке противником были захвачены некоторые оперативные документы, в том числе и шифрдокументы.

К 27.6.41 г. части армии отходили в Минский укрепленный район...

Начальник штаба Западного фронта

генерал-майор Климовских

Начальник Оперативного отдела штаба

генерал-майор Семенов

Ф. 208, оп. 2454сс, д. 27, лл. 79-82. \51\"

"БОЕВОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ ЗАПАДНОГО ФРОНТА ОТ 29 ИЮНЯ 1941 г. КОМАНДИРУ 21-го СТРЕЛКОВОГО КОРПУСА НА ОТХОД ВОЙСК КОРПУСА

...О противнике известно: к исходу 27.6.41 г. крупная моторизованная колонна противника глубиною до 15-20 км подходила к Минскому укрепленному району с направления Молодечно на Радошковичи и Раков и с утра 28.6.41 г. находилась перед Раков, перед передним краем Минского укрепленного района. Результат боя неизвестен. \65\...

Командующий Западным

фронтом

генерал армии Д. Павлов

Член Военного совета

Западного фронта

корпусный комиссар Фоминых

Начальник штаба Западного фронта

генерал-майор Климовских

Ф. 208, оп. 10169с, д. 4, лл. 115, 116. Незаверенная машинописная копия".

Это только потом стало известно, что как раз 28 июня немцы прорвали оборону 44-го и 2-го стрелкового корпусов и вышли к Минску. А 29 июня штабу фронта об этом известно не было.

Более того, в тот же день, 29 июня, появились откуда-то у командования фронтом сведения, что немцев там остановили.

"БОЕВОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ ЗАПАДНОГО ФРОНТА ОТ 29 ИЮНЯ 1941 г. КОМАНДИРУ 17-го МЕХАНИЗИРОВАННОГО КОРПУСА НА ОРГАНИЗАЦИЮ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ С ЦЕЛЬЮ ОВЛАДЕНИЯ СЛУЦКИМ УКРЕПЛЕННЫМ РАЙОНОМ

Командиру 17-го механизированного корпуса Петрову,

генералу Хабарову

1. Противник, выйдя к Минскому укрепленному району, был остановлен войсками 2-го и 44-го стрелковых корпусов...

Командующий войсками

Западного фронта

генерал армии Павлов

Член Военного совета

Западного фронта

бригадный комиссар Фоминых

Начальник штаба Западного фронта

генерал-майор Климовских

29 июня 1941 г.

Могилев

Ф. 208, оп. 10169сс, д. 4, л. 70. \62\"

Конечно, первое, что приходит в голову, это обвинить в плохом знании обстановки командование 13-й армии, которая непосредственно обороняла Минск и Минский укрепрайон.

Но вот когда знакомишься с документами того времени, начинаешь понимать всю глубину трагедии, случившейся тогда со страной. И, наоборот, испытываешь глубочайшее уважение к людям, оборонявшим Минск.

13-я армия была объединением ещё толком не сформированным. Даже штаб армии начал формирование только в мае 1941 года. Фактическое же подчинение войск её командованию происходило уже в ходе боёв.

Сами же войска испытывали жесточайший недостаток материально-технических средств, особенно снарядов. Генерал-майор Иовлев вспоминал потом, что в его 64-й дивизии накануне боёв снаряды имелись лишь в передках орудий и зарядных ящиках.. Не было почти совсем и противотанковых мин. Танки приходилось жечь бутылками с горючей смесью.

"ДОНЕСЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАЧАЛЬНИКА ШТАБА 13-й АРМИИ ОТ 26 ИЮНЯ 1941 г. О ВЫХОДЕ ШТАБА АРМИИ ИЗ-ПОД УДАРА ТАНКОВ ПРОТИВНИКА

Серия 'Г'

Начальнику штаба Западного фронта

генерал-майору Климовских

В течение 25.6.41 г. противник теснит части 13-й армии.

50-я стрелковая дивизия в 13.00 25.6.41 г. начала совершать марш из района Вилейка для занятия обороны на фронте Данюшево, Сморгонь.

5-я танковая дивизия прикрывала направление Молодечно на линии Сморгонь и не в силах сдерживать противника отходила. К 16 часам в районе Молодечно у командира 5-й танковой дивизии осталось 5 танков и 12 бронемашин.

21-й стрелковый корпус выдвигался для занятия обороны по приказу штаба корпуса, сведений о них не имеем из-за отсутствия связи.

В 20.00 25.6.41 г. группа танков с мотопехотой напала на штаб 13-й армии в лесу 4 км севернее Городок, отражение производили посты от батальона связи и начсостав. Танки в упор расстреливали машины и людей, генерал-лейтенант отдал приказ о смене командного пункта, который было предположено заменить в район Воложин, некоторые машины рванулись в разные направления; основная масса штаба направилась через Городок под командованием заместителя начальника штаба армии подполковника Иванова. В Городок хвост колонны штаба армии был подвергнут атаке танков противника, где убит в бронемашине начальник Организационно-мобилизационного отдела штаба 13-й армии Литвин, взвод охраны.

В последнее время, сдерживая бегущих, я получил приказание члена Военного совета бригадного комиссара Фурт идти через Раков, куда я и повел колонну: около деревни Довгуле (12 км южнее Городок) колонна была обстреляна пехотой и были встречены мотоциклисты немцы. Один мотоцикл захвачен и испорчен: также были получены сведения о наличии танков в Раков, пришедших из Воложин, который они занимали к 14 часам 25.6.41 г.

Отбив мотоциклистов, колонна в течение ночи совершала марш по маршруту Довгуле, Татарская, Екимахи, Гиревичи, Поликшты, Метково.

В Метково прибыли к 5.00 26.6.41 г. Установили связь с 64-й стрелковой дивизией и штаб 13-й армии сосредоточивает в район командного пункта 44-го стрелкового корпуса.

Отсутствует генерал-лейтенант Филатов, который был непосредственно под огнем и, по противоречивым показаниям, жив, уехал на бронемашине или автомашине с начальником штаба комбригом Петрушевским, отдав приказ уходить, но может быть и погибли.

Часть начсостава направилась с командного пункта по другой дороге на Красное.

В пути подоспел майор Щербаков с приказом от вас, который командующему армией не известен, мы его расшифровали только в 64-й стрелковой дивизии. \171\

Из средств связи со штабом ...['смазан' текст - В.Т.]... рации и часть людского состава батальона связи, всего в эшелоне до 20 автомашин

Заместитель начальника штаба 13-й армии

подполковник Иванов

25 июня 1941 г. 6 часов 30 минут.

Командный пункт 64-й стрелковой дивизии

Ф. 208, оп. 3038сс, д. 21, лл. 23, 24"

"БОЕВОЕ ДОНЕСЕНИЕ КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ 13-й АРМИИ ОТ 27 ИЮНЯ 1941 г. КОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ ЗАПАДНОГО ФРОНТА О ДЕЙСТВИЯХ ВОЙСК АРМИИ

Секретно

Генералу армии т. Павлову

Докладываю:

С утра 27.6.41 г. объединил действия войск на минском направлении, подчинив себе 2-й и 44-й стрелковые корпуса, части Минского укрепленного района и остальные части, действующие на этом направлении. 27.6.41 г противник вел упорные бои с частями 2-го и 44-го стрелковых корпусов. На участке 44-го стрелкового корпуса все атаки его были отбиты с большими для него потерями. В частности, он потерял там до 40 танков. В 16 часов с направления северное Заславль прорвались до 100 танков противника на Минск. Пехота, следовавшая за танками, была остановлена, и пройти ей не удалось. Положение в Минске не выяснено. Выслал туда разведку. (выделено мной - В.Ч.)

К 19.00 27.6.41 г. дивизии занимали следующее положение: 64-я стрелковая дивизия - Стайки (18 км северо-западнее Логойск), Лошаны (25 км северо-западнее Минск), 108-я стрелковая дивизия - Заславль, Дзержинск, 161-я стрелковая дивизия, 24-я стрелковая дивизия - в районе Трабы, 37-я стрелковая дивизия - левее, имея разрыв с 24-й стрелковой дивизией до 10-12 км. О 50-й стрелковой дивизии пока сведений нет.

Штаб 21-го корпуса - Ивье.

Штаб 2-го корпуса - не известно

Штаб 44-го корпуса и штаб армии - лес у Волковичи (12 км южнее Минска)

Со 2-м стрелковым корпусом связи нет. Высланный туда заместитель начальника штаба подполковник Иванов к 23 часам не вернулся.

Дивизиям приказано прочно оборонять занимаемые районы.

Во время происшедшего 25.6.41 г. нападения танков на штаб армии пропало без вести до 50 лиц начсостава. Захвачена большая часть машин, в том числе и с шифрдокументами. Их необходимо немедленно заменить и выслать нам. Для личного доклада выслан начальник шифротделения майор Борисов.

В 21-м стрелковом корпусе нет снарядов. В остальных корпусах они кончаются. Необходимо срочное распоряжение о высылке их силами и средствами фронта. По моему приказанию начальник автобронетанковых войск армии полковник Киршин выслан в Осиповичи с задачей отыскания \172\ и доставки на автотранспорте снарядов. До 23 часов никакого донесения от него нет. Все снаряды направлять через Самохваловичи на Подгай.

Прошу информировать меня о положении на фронте.

Филатов

Фурт

27 июня 1941 г. 23 часа.

Ф. 208, оп. 3038сс, д. 5, лл. 36, 37".

Как видим, о прорыве танков на Минск генерал-лейтенант Филатов сообщил командующему фронтом в тот момент, когда только смог. Да, прорыв произошёл в 16 часов, а донесение отправлено в 23 часа. Но объясняют всё слова генерала Филатова: "Прошу информировать меня о положении на фронте". Судя по этим словам, это первый его доклад после выхода из окружения после нападения немцев на штабную колонну.

"БОЕВОЕ ДОНЕСЕНИЕ КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ 13-й АРМИИ ? 4 ОТ 28 ИЮНЯ 1941 г. КОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ ЗАПАДНОГО ФРОНТА О БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ ВОЙСК АРМИИ

Серия 'Г'

Командующему войсками Западного фронта

БОЕВОЕ ДОНЕСЕНИЕ ? 4 ШТАРМ 13 ЛЕС ЮГО-ВОСТОЧНЕЕ

ВОЛЧКОВИЧИ 28.6.41 21.00

Карта 200 000

Части армии в течение дня вели бои по отражению атак противника.

2-й стрелковый корпус - сведений во второй половине дня не поступало.

44-й стрелковый корпус в течение дня отражал атаки противника и к 20 часам занимает рубеж (иск.) Заславль, Красное, Дзержинск; на участке Заславль и севернее ввиду перерыва связи с 64-й стрелковой дивизией сведений нет.

а) 64-я стрелковая дивизия до утра 28.6.41 г. занимала прежний рубеж.

С утра связь с 64-й стрелковой дивизией была прервана и больше не восстанавливалась. Посланные делегаты не возвращались. Дивизия с 288-м и 30-м стрелковыми полками связи не имеет вторые сутки. Транспорт 108-й стрелковой дивизии, посланный в Заславль, был атакован группой танков (восемь), имеются потери.

б) 108-я стрелковая дивизия занимает рубеж (иск.) Красное Село, Койданово.

В течение всего дня на всем фронте поочередно были произведены попытки прорыва танков и мотопехоты противника в глубину нашего расположения. В 20 часов 444-й стрелковый полк был атакован группой танков в Койданово, которым удалось вывести расчеты полковой артиллерии и прорваться по дороге на Тимошки, Самохваловичи.

444-й стрелковый полк остался на месте.

В 13 часов 20 минут восемь танков противника атаковали командный пункт штаба армии и штаба 44-го корпуса; организованной обороной атака была отбита, уничтожено 4 танка противника, 4 ушли обратно. У нас потери в личном составе - убит старший батальонный комиссар Соколов из отдела политпропаганды 13-й армии. Бойцов ранено тяжело - 16, легко - 6.

По участку армии непрерывным потоком идут люди и даже части. Остановлен и введен в боевой порядок 108-й строковой дивизии 301-й гаубичный артиллерийский полк с ограниченным количеством снарядов. \173\

Прошел 518-й зенитный артиллерийский полк, который имеет новую матчасть, но ни одного снаряда.

Идут части 20-го механизированного корпуса.

Ночью меняют командные пункты штаб армии и штаб 44-го корпуса в район лес у Дворец (20 км на юго-восток от Минска).

Четвертый раз докладываю (!!! - выделено мной - В.Ч.), что шифр штаба армии попал в руки противника.

Прошу сформировать для армии батальон связи. По только что полученным данным, в 21 час 30 минут около 80 танков из Койданово в движении в направлении командного пункта штаба армии.

Командующий 13-й армией

генерал-лейтенант Филатов

Член Военного совета

бригадный комиссар Фурт

Начальник штаба

комбриг Петрушевский

Заместитель начальника штаба армии

подполковник Иванов

Ф. 208, оп. 3038сс, л. 21, лл. 25, 26"

И снова немецкие танки атаковали армейский КП и заодно штаб 44-го стрелкового корпуса. Всё, что в её силах и даже сверх этих сил, армия делает. Потеряна связь с фактически расчленённой 64-й дивизией полковника Иовлева. Потеряна связь со 2-м корпусом генерала Ермакова. Именно в это время танки Гота прорвались через них и устремились к Минску.

Тогда никто ещё в штабе армии не знал об этом.

И долго ещё никто не будет знать о том, что 4 июля 1941 года генерал Гальдер запишет в своём дневнике: "Штаб танковой группы Гота доложил, что в строю осталось лишь 50 процентов штатного состава машин".

На 22 июня в 3-й танковой группе было 1014 танков...

Пётр Михайлович Филатов выведет 13-ю армию из Минского котла. Армия выйдет в боеспособном состоянии и организованно займёт следующий рубеж.

8 июля под Могилевом генерал-лейтенант Филатов будет смертельно ранен.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

О том, что в первые дни войны Тимошенко и Жуков докладывали Сталину утешительные сведения о положении на фронтах, рассказывал впоследствии адмирал Н.Г. Кузнецов. И, хотя слова его можно взять под сомнение (очень уж большой зуб у него был на Жукова), в данном случае, думаю, был он близок к истине.

Но только близок, не более того. В тот момент, когда высшее командование давало руководству страны приглаженные сведения, оно руководствовалось вовсе не посторонними соображениями. На самом деле ни Тимошенко, ни Жуков попросту не знали сами тогда истинного положения дел на фронте. Но знать об их незнании адмирал Кузнецов не мог, конечно. Он ведь донесения с фронтов не получал, в отличие от руководства Наркомата Обороны.

И ещё. Достаточно распространено до сих пор мнение, что точно также обманывало советский народ и руководство государства во главе со Сталиным. Вроде бы, тоже рассказывало оно народу о происходящем на фронте приглаженное и откровенно ложное.

Давайте посмотрим.

Вот что услышали по радио советские граждане о боевых действиях самого первого дня войны.

"Сводка Главного Командования Красной Армии за 22 июня

С рассветом 22 июня 1941 года регулярные войска германской армии атаковали наши пограничные части на фронте от Балтийского до Чёрного моря и в течение первой половины дня сдерживались ими. Во второй половине дня германские войска встретились с передовыми частями полевых войск Красной Армии. После ожесточённых боев противник был отбит с большими потерями. Только в ГРОДНЕНСКОМ И КРИСТЫНОПОЛЬСКОМ направлениях противнику удалось достичь незначительных тактических успехов и занять местечки КАЛЬВАРИЯ, СТОЯНУВ и ЦЕХАНОВЕЦ (первые два в 15 км. и последнее в 10 км. от границы).

Авиация противника атаковала ряд наших аэродромов и населённых пунктов, но всюду встретила решительный отпор наших истребителей и зенитной артиллерии, наносивших большие потери противнику. Нами сбито 65 самолётов противника".

В этой информации, естественно, использовались сведения, предоставленные Генштабом.

Сегодня известно, что передовые танковые подразделения немцев в первый же день войны углубились внутрь советской территории значительно дальше. Кажется, в сводке обман?

Да нет, в том-то и дело, что в сводке обмана нет. Просто Генштаб использовал сведения полученные (естественно) от командования Западным фронтом.

"РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНАЯ СВОДКА ШТАБА ЗАПАДНОГО ФРОНТА ? 1 К 20 ЧАСАМ 22 ИЮНЯ 1941 г. О ДЕЙСТВИЯХ ПРОТИВНИКА ПРОТИВ ВОЙСК ФРОНТА

...На млавском направлении (граница слева - Малкниня-Гурна, Закрочим) противник силою до 7 пехотных дивизий, одной танковой дивизии достиг рубежа Стависки, Ломжа, Снядово, Цехановец и сдерживается частями 5-го стрелкового корпуса. В районе Ломжа контратакован 6-й кавалерийской дивизией, отходил в западном направлении.

В 10 часов одной танковой дивизией, овладев районом Цехановец, продвигается в восточном направлении...

Начальник штаба Западного фронта

генерал-майор Климовских

Начальник Разведывательного отдела штаба

Западного фронта

полковник Блохин

Ф. 208, оп. 3038сс, л. 15, лл. 1-3. Машинописная копия. \21\"

Или ещё.

"ОПЕРАТИВНАЯ СВОДКА ШТАБА ЗАПАДНОГО ФРОНТА ? 1

К 22 ЧАСАМ 22 ИЮНЯ 1941 г. О ХОДЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ВОЙСК ФРОНТА ЗА 22 ИЮНЯ 1941 г.

Серия 'Г'

ОПЕРСВОДКА ? 1 К 22.00 22.6.41 ШТАБ ЗАПФРОНТА МИНСК

Карта 200 000

...Части Западного фронта в течение дня 22.6.41 г. вели сдерживающие бои и, оказывая упорное сопротивление превосходящим силам противника, к 17 часам отошли на рубеж Келбасин, Домброва, Осовец, Граево, Кольно, Ломжа, Петрово, Чижово, западнее Бельск...

...10-я армия в течение дня вела сдерживающие бои и к 17 часам 40 минутам занимает фронт Гонендз, Осовец, Нова-Весь и предположительно Вонсош, Малы-Плоцк, восточный берег р. Нарев, ст. Снядово, Просеница, Чижев-Сутки, Кучин северо-восточнее Цехановец...

...Части 4-й армии вели оборонительные бои предположительно на рубеже Мельник, Брест, (иск.) Влодава. К 17 часам под натиском превосходящих сил противника правый фланг армии отошел...

Начальник штаба Западного фронта

генерал-майор Климовских

Начальник Оперативного отдела штаба Западного фронта

генерал-майор Семенов

Ф. 208, оп. 10169сс, д. 7, лл. 1-4. \23\"

В переданной по радио сводке за 23 июня говорится уже о занятии Кольно, Ломжи и Бреста, которые упоминались выше в документах Западного фронта как фронтовой рубеж:

"Сводка Главного Командования Красной Армии за 23 июня

В течение дня противник стремился развить наступление по всему фронту от Балтийского до Чёрного моря, направляя главные свои усилия на ШАУЛЯЙСКОМ, КАУНАССКОМ, ГРОДНЕНСКО-ВОЛКОВЫССКОМ, КОБРИНСКОМ, ВЛАДИМИР-ВОЛЫНСКОМ, РАВА-РУССКОМ И БРОДСКОМ направлениях, но успеха не имел.

Все атаки противника на ВЛАДИМИР-ВОЛЫНСКОМ и БРОДСКОМ направлениях были отбиты с большими для него потерями. На ШАУЛЯЙСКОМ и РАВА-РУССКОМ направлениях противник, вклинившийся с утра в нашу территорию, во второй половине дня контратаками наших войск был разбит и отброшен за госграницу; при этом на ШАУЛЯЙСКОМ направлении нашим артогнём уничтожено 300 танков противника.

На БЕЛОСТОКСКОМ И БРЕСТСКОМ направлениях после ожесточённых боёв противнику удалось потеснить наши части прикрытия и занять КОЛЬНО, ЛОМЖУ и БРЕСТ.

Наша авиация вела успешные бои, прикрывая войска, аэродромы, населённые пункты и военные объекты от воздушных атак противника и содействуя контратакам наземных войск. В воздушных боях и огнём зенитной артиллерии в течение дня на нашей территории сбит 51 самолёт противника; один самолёт нашими истребителями посажен на аэродром в районе МИНСКА.

За 22 и 23 июня нами взято в плен около пяти тысяч германских солдат и офицеров. По уточнённым данным за 22.VI всего было сбито 76 самолётов противника".

В последующие дни в сводках, предназначенных населению, об оставленных городах упоминать перестали. Вместо этого стали говорить о боях на таких-то направлениях.

Но характерно то, что в первых сводках, передаваемых на всю страну, указывались действительные сведения, передаваемые Генштабу штабом Западного фронта.

Но были они, как ясно уже стало потом, излишне оптимистичными.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Конечно, одно только незнание действительного положения вещей на фронте не исчерпывало всю совокупность претензий, предъявленных тогда Сталиным военному командованию. Всё было намного глубже и тяжелее.

Но внешним поводом для соответствующих выводов оно, судя по всему, и явилось.

30 июня был снят с должности командующий Западным фронтом генерал армии Павлов. Вместе с ним были сняты руководители штаба фронта.

Командующим фронтом был назначен генерал-лейтенант Ерёменко. Начальником штаба Западного фронта был назначен генерал-лейтенант Маландин, бывший до последнего времени начальником Оперативного управления Генштаба.

О Павлове и его судьбе речь ещё впереди. Сейчас же коротко хочу упомянуть о других генералах.

В этот же самый день, а именно 30 июня, было принято решение и по командованию Северо-Западным фронтом.

Здесь у немцев не было того преимущества, как в Белоруссии, но был полный развал в управлении фронтом.

Сразу после начала войны заболел и фактически устранился от дел начальник штаба фронта генерал-лейтенант Клёнов.

Его ближайший помощник, начальник оперативного отдела штаба фронта генерал-майор Трухин хворать не стал. 26 июня 1941 года он просто и без затей сдался в плен. Это тот самый Трухин, который впоследствии будет начальником штаба у Власова.

Иными словами, штаб Северо-Западного фронта фактически оказался без руководства.

Командующий 11-й армией генерал-лейтенант В.И Морозов в прямом эфире костерил командующего фронтом генерал-полковника Ф. И. Кузнецова за то, что тот бросил на произвол судьбы его окружённую армию. Военный совет Северо-Западного фронта посчитал, что командование и штаб 11-й армии захватили немцы. Потому что не мог советский генерал высказываться трёхэтажным не сертифицированным слогом. Тем более, в адрес своего начальника. На основании этого генерал Кузнецов доложил в Генштаб, что 11-я армия уничтожена. Между тем, хотя армия эта и понесла тяжёлые потери в личном составе и, особенно, в технике, была ещё вполне боеспособна.

Её командованию удалось даже напрямую связаться с Генштабом, минуя штаб своего фронта.

Генералу Жукову пришлось из Москвы самому рассказывать командованию Северо-Западным фронтом, где находится "уничтоженная" армия. В начале июля она вышла самостоятельно из окружения.

С командующим 8-й армией генералом-майором Собенниковым генерал-полковник Кузнецов изъяснялся следующим образом.

"...Вы преступно оставили войска на произвол судьбы и укрываете свою шкуру. Для такой ответственной операции, как отход целой армии, нужно было составить план, отводить войска от рубежа к рубежу и крепко управлять отходом каждого соединения.

Требую немедленно это сделать. Оперативной группе штаба вернуться в Митава и руководить отходом. Левофланговую 11-ю стрелковую дивизию направьте немедленно на Екабпилс. Продумайте устройство переправ, за счет всех возможностей, какие можно найти в центре вашего фронта - Урамбат допускайте. Представьте план действий через генерал-[лейтенанта] Сафронова. Держите радиосвязь со штабом фронта. Вы уклоняетесь от связи, видимо, с намерением, потому что ничего не знаете и не хотите знать о своих войсках..."

Так спасает он шкуру или план не составил? Разные всё-таки вещи.

Угрозы, оскорбления. И рядом с этим незнание обстановки, бестолочь и беспомощность.

В результате, 30 июня было снято всё руководство Северо-Западным фронтом - командующий генерал-полковник Ф. И. Кузнецов, начальник штаба генерал-лейтенант П. С. Клёнов, член Военного совета корпусной комиссар П. А. Диброва.

Вместо генерал-полковника Кузнецова командующим Северо-Западным фронтом был назначен командующий 8-й армией генерал-майор Собенников. Начальником штаба был назначен генерал-лейтенант Н. Ф. Ватутин, опять-таки бывший до последнего времени первым заместителем начальника Генштаба.

Диброва тоже сняли, назначив вместо него корпусного комиссара Богаткина.

Но это направление всё же не было тогда настолько опасным, каким было центральное. И здесь тоже личность командующего имела большое значение конечно, но на судьбу войны решающего влияния не оказывала. Генерал Собенников будет командовать войсками Северо-Западного фронта ещё почти два месяца, и ничего необратимого для страны здесь в ближайшее время не случится.

Иное дело, Западный фронт. Здесь решалась в эти дни судьба всего.

Войска Западного фронта возглавил на краткий миг генерал-лейтенант А. И. Ерёменко. Но кандидатура эта была явно временной. На этом посту в обстановке катастрофы нужна была фигура более весомая.

Ерёменко в ходе войны станет генералом армии, будет командовать рядом фронтов. Но это будет спустя годы войны, когда он, как и другие полководцы того времени, наберётся опыта.

А тогда ни авторитетом, ни навыком, соответствующим этой должности в ТОЙ обстановке Ерёменко явно не обладал. И, хотя Сталин ему ощутимо тогда благоволил, взвалить на его плечи ответственность за судьбу страны он не мог.

Именно поэтому, спустя всего два дня, последовало новое назначение. 2 июля командующим Западным фронтом был назначен маршал Тимошенко. Фактически же вступил он в эту должность 4 июля. Ерёменко был оставлен заместителем командующего.

Так что означает назначение Ерёменко всего на несколько дней?

Паника, охватившая Сталина?

Думаю, нет. Думаю, это было скорее первоначальным отторжением от себя единственно возможного решения.

Учитывая его неизбежные последствия.

Потому что вопрос поиска кандидатуры для руководства Западным фронтом неминуемо упирался в итоге в вопрос личности Верховного командующего.

Фактически перед Сталиным при назначении командования Западным фронтом стоял выбор между двумя кандидатурами. Тимошенко или Жуков. Но Жуков в этот момент исключался полностью. Назначение в действующую армию Ватутина и Маландина, двух крупнейших штабных работников, несомненно, укрепляло штабы соответствующих фронтов. Но одновременно начальник Генштаба остался без двух своих ближайших помощников, без обеих рук, фигурально выражаясь. Перемещать в этот момент куда-то ещё и его самого было немыслимо. Это значило остаться без Генштаба вообще.

Таким образом, из двух реальных кандидатур на должность командующего Западным фронтом, одна (Жуков) отпадала полностью.

Оставался один человек. Маршал Советского Союза К.С. Тимошенко.

Председатель Ставки Верховного Командования. Народный Комиссар Обороны.

Назначать его было нельзя. Не мог высший командующий всеми вооружёнными силами страны возглавлять фронт. Да ещё и в обстановке, которая должна была всецело поглотить всё его внимание и всё его время.

Главнокомандующий должен быть полностью занят делами всех направлений протяжённого советско-германского фронта. И, кроме того, ещё сотней других дел, не касающихся внимания командующего фронтом. Формированием и подготовкой стратегических резервов. Обучением в учебных заведениях командных кадров. Накоплением и распределением материально-технических ресурсов. Созданием новой военной техники и совершенствование старой. И многим, многим ещё другим.

Но одновременно получается, что объективно только Тимошенко и мог в той обстановке возглавить Западный фронт.

Назначение генерала Еременко фактически было компромиссом между нежеланием Сталина отпускать в тот момент из Москвы Тимошенко и объективной реальностью.

Так что, именно 29-30 июня перед Сталиным встал во весь рост не просто вопрос о поиске кандидатуры на должность командующего Западным фронтом, а ещё и вопрос организации Верховного командования.

И здесь Сталин, в результате, остановился на полумере.

Если решение о создании ГКО было принято незамедлительно, то здесь окончательное решение Сталин оттягивал ещё на целых десять дней. Решение принять на себя верховное командование вооруженными силами далось ему намного труднее.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Не хочу быть понятым превратно. Я не пытаюсь убедить кого-то, что Сталин, как некий супермен, не знавший колебаний, сомнений, не испытывал никаких человеческих чувств и не мог быть подвержен человеческим слабостям. Той же растерянности. Тому же страху.

Вопрос, по-моему, в другом. Как быстро мог он овладеть собой. Как быстро мог перебороть эти чувства.

И ещё. Чем именно могли быть вызваны эти самые растерянность или страх.

Вот что думал по этому поводу Нарком Военно-Морского Флота Н.Г. Кузнецов.

"...Для меня бесспорно одно: И.В.Сталин не только не исключал возможности войны с гитлеровской Германией, напротив, он такую войну считал весьма вероятной и даже, рано или поздно, неизбежной...

...Анализируя события последних мирных дней, я предполагаю: И.В.Сталин представлял боевую готовность наших вооруженных сил более высокой, чем она была на самом деле. Совершенно точно зная количество новейших самолетов, дислоцированных по его приказу на пограничных аэродромах, он считал, что в любую минуту по сигналу боевой тревоги они могут взлететь в воздух и дать надежный отпор врагу. И был просто ошеломлен известием, что наши самолеты не успели подняться в воздух, а погибли прямо на аэродромах..."

Думаю, адмирал Кузнецов, человек военный, но не связанный при этом узами армейской корпоративной солидарности, высказал мнение, наиболее близкое к истине.

Сталин действительно был ошеломлен.

Но ошеломлён вовсе не началом войны, как это обычно утверждается.

Сталин был ошеломлён действительной степенью боеготовности армии.

И, добавлю от себя, осознанием того факта, что высший советский генералитет в тот конкретный день и час качественно безнадежно уступает германскому.

Важнее этого не было тогда ничего. Никакие, даже самые большие успехи немцев первых дней войны, не шли ни в какое сравнение с этим обстоятельством.

Потому что впечатление от внезапности быстро проходит, а впечатление от беспомощности военного командования разных уровней - наоборот, нарастает. Набирает силу с каждым днем, проявляясь всё больше, по мере развития событий.

Здесь вам и заплаканный Жуков, и непонятно что творящий Павлов и ещё многое другое, кстати. То, о чём мы до сих пор не очень знаем. Мы ведь знаем только о героизме отступающей армии. И о несправедливом отношении к ней кровавого тирана.

А ведь на самом деле было и другое. То, о чём не очень было принято тогда говорить. И о чём не очень принято говорить сегодня. Но одновременно то, на что Сталин обязательно должен был реагировать. Иначе загубил бы страну.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Советскими историками чаще всего подразумевалось, что создание Ставки 23 июня во главе с маршалом Тимошенко было следствием экспромта, сиюминутного желания (или каприза) Сталина.

Почему-то принято было считать, что идея возглавить вооруженные силы была присуща ему изначально. Только поначалу Сталин не хотел, чтобы его имя было связано с поражениями начала войны. Как будто 10 июля, когда он принял верховное командование, положение стабилизировалось. Нет. Оно было тогда как раз отчаянно трудным.

К тому же необходимо представлять себе, что 22 и 23 июня обстановка ещё и не могла рассматриваться в Москве в качестве катастрофической.

Это мы сейчас, зная наперёд о том, как развивались тогда события, видим картину полностью, во всех (или почти всех) её деталях. И это нам понятно, что уже в самые первые дни фронт рухнул. Да и не было тогда никакого фронта. Были разбросанные по территории приграничных округов войска, размещённые там, где они находились, исходя из соображений мирного времени.

А для людей, переживавших тогда те события, было много ещё непонятного в этой самой обстановке, неясного и противоречивого. И были, естественно, надежды как-то эту самую обстановку нормализовать.

Так что, не этим, конечно же, объяснялась пауза до 10 июля, пока Сталин не брал на себя командование.

Думаю, объяснение здесь иное.

Прежде всего, давайте подумаем о том, почему первоначально главнокомандующим был назначен маршал Тимошенко.

А кто должен был быть назначен?

В современном мире руководство любой страны имеет определенные планы на случай начала войны. Такие планы называются мобилизационными.

Они имеют много уровней - от верховного командования и до военных частей и соединений, и, кроме того, охватывают широкий спектр государственной жизни: политику, дипломатию, экономику.

Первейшей мерой, предусмотренной мобилизационными планами любой страны, является определение структуры руководства вооруженными силами на период военных действий.

Это делается в мирное время вне зависимости от того, планирует страна воевать или нет. Потому что экспромты в вопросе такой колоссальной важности неуместны.

Давайте посмотрим, как выстраивалась система руководства вооруженными силами в начале войны.

23 июня была образована Ставка Главного Командования во главе с Тимошенко.

30 июня образован Государственный Комитет Обороны во главе со Сталиным.

10 июля Ставка Главного Командования была преобразована в Ставку Верховного Командования во главе со Сталиным.

19 июля Сталин был назначен Наркомом обороны.

8 августа Ставка Верховного Командования была преобразована в Ставку Верховного Главнокомандования. Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами СССР был назначен Сталин.

Из приведенной хронологии видно, что такой заготовкой мирного времени может быть только состоявшееся 23 июня создание Ставки во главе с Тимошенко. Всё последующее было реакцией на растущее осложнение обстановки.

Итак.

В самом начале войны была объявлена мобилизация, была образована Ставка, назначен её руководитель, объявлено военное положение в ряде областей и соответствующие документы по его реализации, внесены существенные изменения в планы промышленного производства за счёт военной продукции, приняты соответствующие указы Верховного Совета. Явно приведён в жизнь заранее подготовленный пакет документов на случай войны.

Почему во главе Ставки не был сразу поставлен Сталин?

А вот, посмотрим на отношение Сталина к вопросам руководства армией перед войной.

И в глаза бросается очевидное.

Сталин огромное внимание уделял вопросам создания современной военной промышленности, оснащению армии и флота первоклассным вооружением.

Естественно, кадровым вопросам по высшему командному составу.

И всё.

Он практически никогда не участвовал в военных маневрах, в инспектированиях войск. Не интересовался специально вопросами их вождения. Нет свидетельств о его причастности и к вопросам планирования военных операций.

Его участие в штабной военной игре после декабрьского (1940 года) совещания высшего командного состава свелось единственно к наблюдению, без единого вмешательства в ход "сражений".

Хасан, Халхин-Гол, военные операции в западных областях Украины и Белоруссии осенью 39-го - всё это происходила без прямого вмешательства Сталина непосредственно в ход военных операций.

Руководили операциями военные.

Заметьте, в тех вопросах, которыми Сталин действительно занимался непосредственно, он влезал в подробности, доступные лишь профессионалам.

Вот, например, знаменитый авиаконструктор А.С. Яковлев в своей книге воспоминаний "Цель жизни" приводит такую подробность. На одном из совещаний по вопросам авиационной промышленности Сталин пишет такую записку конструктору авиационных двигателей Владимиру Яковлевичу Климову:

"Т. Климов!

Ссылаясь на нашу вчерашнюю беседу, хотел бы знать:

1) Можете ли прислать на днях 2 мотора М-105 и 2 пушечных мотора также М-105 для конструктора Яковлева?

2) Если можете, когда именно пришлете?

Дело очень срочное.

И. Сталин".

А.С. Яковлев привёл в книге даже фотокопию этой хранящейся у него записки. Оставим сейчас в стороне вопрос о том, чем уместно, а чем неуместно заниматься главе правительства. Речь в данном случае о другом. О степени проникновения в глубину вопросов, которыми Сталин занимался лично.

Сферой же полководческого искусства, практического вождения войск он не занимался никогда. И таких же примеров доскональности изучения Сталиным вопросов вождения войск на сегодняшний день неизвестно.

Он, правда, имел опыт Гражданской войны на "комиссарском" уровне. Но не вмешивался и тогда в планирование операций, предоставляя это профессионалам.

У него, убежден, не закружилась голова от славословий в его адрес, как о великом организаторе побед в Гражданской войне. Откуда эта моя убеждённость? Да очень просто. Из понимания Сталина как сугубого реалиста, к тому же всегда настороженно относящегося к попыткам приписать ему небывалое.

Да, конечно.

Понимая и цинично признавая политическую уместность явной лжи о его военном гении эпохи Гражданской войны, он молчаливо поощрял её распространение. Поскольку решала эта кампания его возвеличивания чисто политический вопрос. Вопрос борьбы с точно таким же непомерным возвеличиванием военного гения его непримиримого врага - Троцкого. Но при всём при этом, повторю, Сталин не утратил трезвый взгляд на свои действительные "военные таланты". Видно это из того, что при всяком удобном случае он позиционировал себя в разговорах с военными руководителями человеком сугубо штатским.

Однако и этот опыт Гражданской войны он публично предал анафеме, противопоставив ему уроки современной войны. Я имею в виду, в частности, его речь перед командным составом по итогам Финской войны.

Из протокола Совещания при ЦК ВКП(б) начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии.

Заседание седьмое

17 апреля 1940 г. вечернее.

"...Вот с этой психологией, что наша армия непобедима, с хвастовством, которые страшно развиты у нас - это самые невежественные люди, т.е. большие хвастуны - надо покончить. С этим хвастовством надо раз и навсегда покончить. Надо вдолбить нашим людям правила о том, что непобедимой армии не бывает. Надо вдолбить слова Ленина о том, что разбитые армии или потерпевшие поражения армии, очень хорошо дерутся потом. Надо вдолбить нашим людям, начиная с командного состава и кончая рядовым, что война - это игра с некоторыми неизвестными, что там в войне могут быть и поражения. И поэтому надо учиться не только как наступать, но и отступать. Надо запомнить самое важное - философию Ленина. Она не превзойдена и хорошо было бы, чтобы наши большевики усвоили эту философию, которая в корне противоречит обывательской философии, будто бы наша армия непобедима, имеет все и может все победить. С этой психологией - шапками закидаем - надо покончить, если хотите, чтобы наша армия стала действительно современной армией...

...Настоящей, серьезной войны наша армия еще не вела. Гражданская война -это не настоящая война, потому что это была война без артиллерии, без авиации, без танков, без минометов. Без всего этого, какая же это серьезная война? Это была особая война, не современная. Мы были плохо вооружены, плохо одеты, плохо питавшиеся, но все-таки разбили врага, у которого было намного больше вооружений, который был намного лучше вооружен, потому что тут в основном играл роль дух.

Так вот, что помешало нашему командному составу сходу вести войну в Финляндии по-новому, не по типу гражданской войны, а по-новому? Помешали, по-моему, культ традиции и опыта гражданской войны. Как у нас расценивают комсостав: а ты участвовал в гражданской войне? Нет, не участвовал. Пошел вон. А тот участвовал? Участвовал. Давай его сюда, у него большой опыт и прочее.

Я должен сказать, конечно, опыт гражданской войны очень ценен, традиции гражданской войны тоже ценны, но они совершенно недостаточны. Вот именно культ традиции и опыта гражданской войны, с которым надо покончить, он и помешал нашему командному составу сразу перестроиться на новый лад, на рельсы современной войны..."

Так что ясно, что и свой собственный опыт Гражданской войны Сталин оценивал примерно так же. Потому что мысли эти достаточно глубоки, чтобы явиться плодом только лишь сиюминутного анализа одной, к тому же достаточно ограниченной по времени, войны. Явился такой анализ, скорее, итогом более продолжительных размышлений.

И всё-таки остаётся вопрос. Почему он, при всей его неуемной энергии, так подчеркнуто дистанцировался до войны от вопросов практического вождения войск?

Попытаюсь, в силу собственного разумения, сформулировать причину этого.

Думаю, что эта же причина может объяснить и то, почему до войны он не планировал возглавить армию.

Сталин был реалистом. Всегда и во всем. Он мог ошибаться и ошибался иногда очень сильно. Но при этом его ошибки почти никогда не были вызваны какими-то идеалистическими представлениями о действительности. Обычно он твёрдо стоял на ногах, не отрываясь от грешной земли и не воспаряя в некие романтические выси.

Это был прагматик самого строгого разбора.

Поэтому и в этом планируемом решении проявились, по-моему, именно качества, присущие реалисту.

Трезвость. Понимание пределов своих возможностей.

Вдумаемся.

Происходившее тогда в государстве титаническое строительство, та же самая индустриализация, это ведь не было, конечно, стихийным процессом. Это был процесс, строго контролируемый и направляемый. И верховное главнокомандование этим процессом осуществлял именно Сталин. За годы довоенных пятилеток в стране было построено свыше девяти тысяч одних только крупных предприятий. Не шутка. Создавались заново целые промышленные отрасли. Создавалась. по сути, новая экономика.

Добавим сюда, что, помимо этого, Сталин возглавлял ещё одновременно множество других дел, важных и ответственных. Руководил государством, в конце-концов. И не простым государством, а государством нового типа, где многое надо было делать, не имея аналогов в человеческой истории. Потому что в других странах не было соответствующего опыта. Естественно, были на этом пути и ошибки и неудачи. И каждую такую ошибку и неудачу надо было исправлять. И всегда во главе всего этого сложного и трудно решаемого дела стоял всё тот же Сталин.

Я это вспоминаю не для того, чтобы подчеркнуть ещё раз масштаб или ответственность его работы. Я, в связи с этим, задаю простой и естественный вопрос. А где взять время на освоение им ещё одной профессии? Ведь профессия военачальника требует не просто знаний. Она требует каждодневной и упорной практики.

Да, когда понадобилось, заниматься этим ему всё-таки пришлось. Но пришлось, только тогда, когда не осталось иного выхода.

Так впервые, судя по всему, пришлось ему более плотно, чем раньше заняться военными вопросами во время финской войны. И, хотя явно излишне превознесли тогда его усилия записные лизоблюды, всё равно, похоже, что какие-то основания для их льстивых речей всё-таки были.

Из протокола Совещания при ЦК ВКП(б) начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии.

Заседание пятое

16 апреля 1940 г., вечернее.

"ШТЕРН. ...Нечего греха таить, товарищи, начинали мы с вами в этой войне не блестяще. И то, что мы добились относительно быстрой, в труднейших условиях, исторической победы над финнами, этим мы обязаны, прежде всего тому, что тов. Сталин сам непосредственно взялся за дело руководства войной, поставил все в стране на службу победе. И "штатский человек", как часто называет себя тов. Сталин, стал нас учить и порядку, прежде всего, и ведению операций, и использованию пехоты, артиллерии, авиации, и работе тыла, и организации войск.

СТАЛИН. Прямо чудесный, счастливый человек! Как это мог бы сделать один я? И авиация, и артиллерия...

ШТЕРН. Тов. Сталин, только Вы, при Вашем авторитете в стране, могли так необыкновенно быстро поставить все на службу победе и поставили, и нас подтянули всех и послали лучшие силы, чтобы скорее одержать эту победу. Это же факт, что мы использовали артиллерию, как Вы нам говорили, за авиацию Вы нас били очень крепко, и авиация резко подняла свою работу, начав действовать как Вы указали, и все прочее, ведь все здесь это знают, было именно так, как я сейчас сказал..."

Сталинская ирония здесь не отменяет, в общем-то того явного обстоятельства, что какие-то усилия были им тогда всё-таки в этой области предприняты.

Но если обстановка к этому не вынуждала, то мысль о том, что лучше поручить военную отрасль тем, кто занимается этой профессией каждодневно, была вполне логичной. Общее руководство и надзор за высшим генералитетом при этом и без того занимали большую часть его времени. Но это уже было неизбежно и входило, в общем-то, в круг обязанностей главы государства. Дать армии всё, что ей потребно для эффективной обороны, дать в больших количествах и предельно возможно лучшего качества - разве одного этого недостаточно?

Поэтому, на мой взгляд, решение поставить во главе армии кого-то из наиболее авторитетных на тот момент военных, казалось тогда наиболее логичным решением.

Военными операциями должны заниматься профессионалы, посвятившие этому всю свою жизнь.

За Сталиным, в этом случае, все равно оставалось бы руководство множеством аспектов, связанных с войной. И, кроме того, руководство страной в условиях военного времени.

Не так мало, как понимаете. Более чем достаточно.

Перевод экономики всей страны на военные рельсы - одно это должно уже было занять всё время и всё внимание главы государства. Поскольку процесс этот необыкновенно сложный и болезненный. Тем более непросто осуществить такой перевод в стране, большие и самые промышленно развитые области которой оказались либо оккупированы, либо в зоне боевых действий.

Плюс эвакуация полутора тысяч промышленных предприятий, которая вылилась в необходимость создания новой промышленной базы на Урале и в Сибири. И создание такой базы, заметим, пришлось уложить не в годы уже, а в месяцы.

Ведь и этот процесс надо было направлять и контролировать.

И что, к этому всему надо было взваливать на себя в дополнение ещё и руководство военными действиями?

Кстати. Вспомним о том, что, несмотря на все разрушения и невзгоды, советская экономика всего за четыре года войны, вместо того, чтобы впасть в упадок, многократно усилилась, достигнув немыслимых прежде высот. И самое прямое отношение к этой фантастической метаморфозе имеет руководство военной экономикой Сталиным.

Г. А. Куманев в своей книге "Говорят сталинские наркомы" собрал под одной обложкой мнения и высказывания многих из руководителей советской промышленности военного времени. При всей спорности некоторых высказываний и мнений, воспроизведённых известным историком, общий вывод звучит весьма красноречиво.

"...Что касается более конкретной оценки Сталина как главного организатора военной экономики СССР, то во время одной из встреч (13 июня 1984 г.) с Молотовым Вячеслав Михайлович так ответил на этот мой вопрос:

"Всем нам очень повезло, что с самого начала войны с нами был Сталин. Отмечу хотя бы его огромную роль в руководстве народным хозяйством как Председателя ГКО и правительства. Все основные вопросы военной перестройки и функционирования нашей экономики, даже в деталях, он держал в памяти и умело осуществлял все рычаги управления по заданному курсу".

Можно, конечно, усомниться в убедительности этих слов, предъявив их автору претензии в пристрастии и необъективности. Но ведь подобную высокую оценку военно-хозяйственных знаний и действий вождя дали мне и такие видные и авторитетные руководители советской экономики - наркомы военных лет, как А. И. Микоян, М. Г. Первухин, А. И. Шахурин, Д. Ф. Устинов, А. В. Хрулев, Д. Г. Жимерин, З. А. Шашков, П. Н. Горемыкин, П. Ф. Ломако, Н. К. Байбаков, Г. М. Орлов, С. З. Гинзбург, А. А. Ишков, П. П. Лобанов, И. А. Бенедиктов, И. В. Ковалев и другие. Причем встречи и беседы с ними происходили спустя 15-20 лет и более после кончины Сталина. И хотя некоторые из них в свое время испытали на себе сталинскую несправедливость, его оценка у всех оказалась единодушной. И, думается, прежде всего потому, что она основывалась на результатах того, что смогла дать фронту под руководством Председателя ГКО и правительства советская военная экономика, с каким уровнем она встретила войну и с какими конечными итогами пришла к Великой Победе в мае сорок пятого..."

Воспроизведены здесь эти строки вовсе не для очередных панегириков в адрес Сталина. Просто ещё раз хочу обратить ваше внимание на то, что работа Сталина по руководству одной только экономикой страны военного времени не была нисколько формальной или парадно-представительской. Это была действительно РАБОТА.

И как всякая работа, требовала, конечно, и времени, и сил. Сколько этого самого времени и этих самых небеспредельных человеческих сил? Как вы думаете? Особенно если помнить о том, какие фантастические результаты были в итоге достигнуты?

Сталину в начале войны был 61 год.

Здесь есть шестидесятилетние? Прикиньте-ка на себя всю гору дел, лежащих на его плечах. И представьте, что вам надо сверх этой горы навесить сверху ещё одно глобальное дело, сложнейшее, малоизученное и подлежащее самому скрупулёзному изучению. Без отрыва от производства, так сказать.

Думаю, из всего сказанного напрашивается вывод.

Перед войной Сталин непосредственно армию возглавлять не планировал. Не собирался.

Именно поэтому 23 июня сработала заготовка мирного времени. Я имею в виду создание Ставки во главе с Наркомом Обороны.

Сталин, кстати, был назначен тогда членом этой Ставки. Вполне достаточная форма взаимодействия власти с военными вопросами. В условиях обычной войны.

Но вот началась война иная.

И мгновенно высветилась вопиющая необходимость что-то менять в руководстве армии.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

В военном деле Сталин был, повторю, дилетантом. Ему надо было многому учиться. Он этого не мог не понимать, поскольку никогда ранее этими вопросами углублённо не занимался. Понимал, думаю, и то, что это "обучение" будет стоить лишней крови нашим солдатам.

Но с началом войны ярко обозначилась и другая истина.

Она заключалась в том, что фактически учиться надо было и всему командованию Красной Армии.

Часто кивают на некий "кавалеризм" её предвоенного руководства. Противопоставляя ему молодых, энергичных и образованных "некавалеристов". Но ведь и наиболее яркие полководцы Отечественной войны, маршалы Жуков и Рокоссовский почти всю свою жизнь и почти до начала войны служили исключительно и только в кавалерии. Тимошенко, кстати, тоже. Иными словами, имели они опыт войны и службы в том роде войск, который никакой особой роли в современной войне не играл. А они этому опыту отдали всю свою сознательную жизнь почти до самого начала войны. И потому опыта и знаний для войны современной имели на тот момент, конечно же, недостаточно.

Вот один из самых ярких примеров.

В конце июля 1941 года, в боях под Смоленском, одному из них пришла в голову здравая мысль.

Маршал Советского Союза К.К. Рокоссовский. "Солдатский долг".

"...Еще в начале боев меня обеспокоило, почему наша пехота, находясь в обороне, почти не ведет ружейного огня по наступающему противнику. Врага отражали обычно хорошо организованным артиллерийским огнем. Ну а пехота? Дал задание группе товарищей изучить обстоятельства дела и в то же время решил лично проверить систему обороны переднего края на одном из наиболее оживленных участков.

Наши уставы, существовавшие до войны, учили строить оборону по так называемой ячеечной системе. Утверждалось, что пехота в ячейках будет нести меньше потерь от вражеского огня. Возможно, по теории это так и получалось, а главное, рубеж выглядел очень красиво, все восторгались. Но увы! Война показала другое...

Итак, добравшись до одной из ячеек, я сменил сидевшего там солдата и остался один. [38]

Сознание, что где-то справа и слева тоже сидят красноармейцы, у меня сохранялось, но я их не видел и не слышал. Командир отделения не видел меня, как и всех своих подчиненных. А бой продолжался. Рвались снаряды и мины, свистели пули и осколки. Иногда сбрасывали бомбы самолеты.

Я, старый солдат, участвовавший во многих боях, и то, сознаюсь откровенно, чувствовал себя в этом гнезде очень плохо. Меня все время не покидало желание выбежать и заглянуть, сидят ли мои товарищи в своих гнездах или уже покинули их, а я остался один. Уж если ощущение тревоги не покидало меня, то каким же оно было у человека, который, может быть, впервые в бою!..

Человек всегда остается человеком, и, естественно, особенно в минуты опасности ему хочется видеть рядом с собой товарища и, конечно, командира. Отчего-то народ сказал: на миру и смерть красна. И командиру отделения обязательно нужно видеть подчиненных: кого подбодрить, кого похвалить, словом, влиять на людей и держать их в руках.

Система ячеечной обороны оказалась для войны непригодной. Мы обсудили в своем коллективе и мои наблюдения и соображения офицеров, которым было поручено приглядеться к пехоте на передовой. Все пришли к выводу, что надо немедленно ликвидировать систему ячеек и переходить на траншеи. В тот же день всем частям группы были даны соответствующие указания. Послали донесение командующему Западным фронтом. Маршал Тимошенко с присущей ему решительностью согласился с нами. Дело пошло на лад проще и легче. И оборона стала прочнее. Были у нас старые солдаты, младший комсостав времен первой мировой войны, офицеры, призванные по мобилизации. Они траншеи помнили и помогли всем быстро усвоить эту несложную систему..."

Иными словами, эта здравая мысль, до которой нашим генералам пришлось додумываться, для какого-нибудь старшины, служившего унтером ещё в ТУ войну, была мыслью самой собой разумеющейся. Разумеющейся, азбучной была эта мысль и для каждого из германских командиров. Сверху и до самого низу. А вот для наших великих полководцев явилась она тогда откровением. И заметим, не в первые дни войны, а уже под Смоленском. Почему же до этого додумались не сразу? Причём, светлые головы, подчеркну, и не сразу? Да просто потому что не было соответствующего опыта даже у лучших из них.

А ведь опыт на войне зарабатывается только кровью. Другой цены там нет.

И учёба там не имеет иных отметок, кроме чьих-то жизней.

Константин Константинович Рокоссовский одним этим поступком показал не только личное мужество и глубокое понимание самой сущности профессии командира. Он показал этим поступком, что желание учиться имеет. Что было (да и является сейчас) достаточно редким явлением в среде нашего генералитета.

А ведь одним из главных качеств будущего Верховного Главнокомандующего и должно было быть это самое желание и воля постоянно учиться самым разнообразным вещам, потребным на войне.

Конечно, о том же Рокоссовском Сталин, скорее всего, тогда и не слышал. Обычный генерал-майор из тысячи генералов Красной Армии.

Жуков?

Оставить Тимошенко?

Но если назначить Верховным любого из них, крови будет ничуть не меньше. Всё по той же простой причине.

Потому что учиться современной войне придётся и любому из этих командующих. Да и захотят ли ещё учиться эти увешанные орденами и звёздами военачальники, достигшие в военной профессии самых больших высот?

Теперь ещё вопрос.

А если этот новый Верховный не справится? И его придется менять на другого?

А потом этот другой тоже будет входить в курс дела. Срабатываться со своими заместителями, работниками штаба. Тем же самым будет занята и новая команда, которую возможно тоже придётся менять.

Больше, много больше было бы пролито солдатской крови напрасно.

Вот что, мне кажется, пришлось обдумывать Сталину, уединившись ото всех в тот самый момент, когда возникла необходимость взвесить ответственнейший шаг, от которого во многом зависела судьба войны.

Здесь ведь никуда не уйдёшь и от упоминания ещё одного обстоятельства.

Роль личности в истории. Не всё здесь так просто и однозначно. И уж совсем бросается в глаза эта неоднозначность, если сузить вопрос до роли полководца в войне.

Почему два совершенно одинаковых (по численности, вооружению и прочему) соединения, находясь плечом к плечу, и попав под один и тот же удар противника, ведут себя по-разному? Одно держит удар, а другое бежит?

Почему?

Любой военный вам подтвердит: первая и главная причина - качество командования.

Вот как считал человек, знавший о войне всё.

Наполеон Бонапарт:

"Главнокомандующий является главой; он для армии - всё; не римская армия завоевала Галлию, но Цезарь... Не прусская армия защищала Пруссию семь лет от трех наиболее сильных государств Европы, но Фридрих".

А вот что говорил о самом Наполеоне герцог Веллингтон:

"Я всегда говорил о нем, что его присутствие на поле боя было равнозначно добавлению еще 40 000 людей".

А Сталин понимал (не мог не понимать, поскольку был он, повторю, трезвым прагматиком), что он - не Цезарь и не Фридрих. Он - просто НЕ полководец.

Так что решение возглавить армию было одним из важнейших решений в его жизни.

Шаг, на который он долго (по меркам того накалённого времени) не решался.

Но на который все же решиться ему пришлось.

Потому что быть Фридрихом или Наполеоном хорошо. Только им не надо было спасать подвластные народы от физического уничтожения.

А вот если речь пошла именно об этом, и нет у тебя блеска их полководческих талантов, а есть только осознание своей личной ответственности за людей... И есть ещё осознание того, что ни за кем иным эти люди не пойдут так, как пойдут за тобой... И что только с этой верой смогут они совершить невозможное... А именно невозможное и необходимо совершить, чтобы устоять в этих условиях...

Ну что же. Восемнадцатичасовой рабочий день без выходных и отпусков в течение нескольких лет на седьмом десятке - это не самая большая плата за эту веру.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Первое, чем пришлось заняться Сталину, возглавив армию, это остановить распад фронта. Вот как выглядел этот фронт в те дни, когда Сталин принял за него личную ответственность.

К.К. Рокоссовский. "Солдатский долг".

Восстановленная часть главы.

"...Прихватив с собой батарею 85-мм пушек, предназначавшуюся для противотанковой обороны, двинулись вперед к месту предполагаемого расположения КП. Дорога пролегала через огромный массив буйно разросшихся хлебов, достигавших высотой роста человека. И вот мы стали замечать, как то в одном, то в другом месте, в гуще хлебов, появлялись в одиночки, а иногда и группами странно одетые люди, которые при виде нас быстро скрывались. Одни из них были в белье, другие - в нательных рубашках и брюках военного образца или в сильно поношенной крестьянской одежде и рваных соломенных шляпах. Эти люди, естественно, не могли не вызвать подозрения, а потому, приостановив движение штаба, я приказал выловить скрывавшихся и разузнать, кто они. Оказалось, что это были первые так называемые выходцы из окружения, принадлежавшие к различным воинским частям. Среди выловленных, а их набралось порядочное количество, обнаружилось два красноармейца из взвода, посланного для оборудования нашего КП.

Из их рассказа выяснилось, что взвод, следуя к указанному месту, наскочил на группу немецких танков, мотоциклистов и пехоты на машинах, был внезапно атакован и окружен. Нескольким бойцам удалось бежать, а остальные якобы погибли. Другие опрошенные пытались всячески доказать, что их части разбиты и погибли, а они чудом спаслись и, предполагая, что оказались в глубоком тылу врага, решили, боясь плена, переодеться и пытаться прорваться к своим войскам.

Ну а их маскарад объяснялся просто. Те, кто сумел обменять у местного населения обмундирование на штатскую одежду, облачились в нее, кому это не удалось, остались в одном нательном белье. Страх одолел здравый смысл, так как примитивная хитрость не спасала от плена, ведь белье имело на себе воинские метки, а враг был не настолько наивен, чтобы не заметить их. Впоследствии мы видели трупы расстрелянных именно в таком виде - в белье. [34]

Воспевая героическое поведение и подвиги войск, частей и отдельных лиц в боях с врагом, носившие массовый характер, нельзя обойти молчанием и имевшиеся случаи паники, позорного бегства, дезертирства с поля боя и в пути следования к фронту, членовредительства и даже самоубийств на почве боязни ответственности за свое поведение в бою.

Нанесенный врагом неожиданный удар огромными силами и его стремительное продвижение в глубь территории на, некоторое время ошеломили наши неподготовленные к этому войска. Они подверглись шоку. Чтобы вывести их из этого состояния, потребовалось длительное время. Растерянности способствовали еще причины военного и политического характера, относившиеся ко времени, отдаленному от начала войны.

Совокупность важных причин и обстоятельств в определенной степени понизила боеспособность войск в моральном отношении, на какой-то период ослабила их устойчивость и упорство, вывела из равновесия особенно те части, которые вступали в бой неорганизованно. А иные неустойчивые элементы совершенно потеряли веру в свои силы, в возможность сопротивления грозному врагу.

Наблюдались случаи, когда даже целые части, попавшие под внезапный фланговый удар небольшой группы вражеских танков и авиации, подвергались панике... Боязнь окружения и страх перед воображаемыми парашютными десантами противника в течение длительного времени были настоящим бичом. И только там, где были крепкие кадры командного и политического состава, люди в любой обстановке дрались уверенно, оказывая врагу организованный отпор.

Нужно сказать и о том, что местная печать (областная, республиканская) и даже в некоторой степени центральная, сообщая о диверсантах, переодетых в форму милиционеров, пограничников, сотрудников НКВД, командиров т.п., якобы наводнивших страну, и призывая к бдительности, одновременно способствовала распространению ложных слухов и панике. Этим стали пользоваться малодушные люди в войсках.

Как пример приведу случай, имевший место на участке, занимаемом корпусом. На КП корпуса днем был доставлен генерал без оружия, в растерзанном кителе, измученный и выбившийся из сил, который рассказал, что, следуя по заданию штаба фронта в штаб 5-й армии для выяснения [35] обстановки, увидел западнее Ровно стремглав мчавшиеся на восток одна за другой автомашины с нашими бойцами. Словом, генерал уловил панику и, чтобы узнать причину, породившую ее, решил задержать одну из машин. В конце концов это ему удалось. В машине оказалось до 20 человек. Вместо ответов на вопросы, куда они бегут и какой они части, генерала втащили в кузов и хором стали допрашивать. Затем, недолго думал, объявили переодетым диверсантом, отобрали документы и оружие и тут же вынесли смертный приговор. Изловчившись, генерал выпрыгнул на ходу, скатился с дороги в густую рожь. Лесом добрался до нашего КП.

Случаи обстрела лиц, пытавшихся задержать паникеров, имели место и на других участках. Бегущие с фронта поступали так, видимо, из боязни, чтобы их не вернули обратно. Сами же они объясняли свое поведение различными причинами: их части погибли и они остались одни; вырвавшись из окружения, были атакованы высадившимися в тылу парашютистами; не доезжая до части, были обстреляны в лесу 'кукушками' и тому подобное.

Весьма характерен случай самоубийства офицера одного из полков 20 тд. В память врезались слова его посмертной записки. "Преследующее меня чувство страха, что могу не устоять в бою, - извещалось в ней, - вынудило меня к самоубийству".

Случаи малодушия и неустойчивости принимали различные формы. То, что они приобрели не единичный характер, беспокоило командный и политический состав, партийные и комсомольские организации, вынуждало принимать экстренные меры для предотвращения этих явлений..."

Экстренные меры.

Никто не догадывается, что стоит за этими словами в условиях военного времени?

И ещё раз вдумаемся.

"...Нанесенный врагом неожиданный удар огромными силами и его стремительное продвижение в глубь территории на некоторое время ошеломили наши неподготовленные к этому войска. Они подверглись шоку. Чтобы вывести их из этого состояния, потребовалось длительное время..."

То есть совершенно ясно сказано, что не само по себе одно только время требовалось для того, чтобы ошеломление это прошло. А ведь у нас это обычно изображается именно так. Или так молча подразумевается. Вот прошло какое-то время, и всё как-то благополучно пришло в норму. Само собой. Ну, немножко там кто-то с бойцами и командирами побеседовал, поговорил, объяснил, что отступать нехорошо. А так само время всё и залечило. Сами бойцы всё осознали и перестроились на борьбу с ненавистным врагом.

На самом деле, было это, конечно, не так. Рокоссовский как раз пишет о том, что время нужно было для того, чтобы ВЫВЕСТИ войска из этого состояния.

А кто будет выводить их из этого состояния? Для Рокоссовского здесь вопроса не было. Конечно же, он сам и подчинённые ему командиры. Но вот в его корпусе наведён порядок, так или иначе, самыми разнообразными мерами, вплоть до экстренных. А сосед справа побежал. Сосед слева побежал. Кто будет наводить порядок там? Если всё будет продолжаться без изменений, то пройдёт совсем немного времени, и сам Рокоссовский, и его корпус погибнут, честно исполняя свой долг и оставшись наедине с многократно превосходящими силами противника. Один на один. Покинутый соседями.

Ведь кто-то же должен был помочь тому же Рокоссовскому? Кто-то должен был помочь другим таким же командирам, имевшим честь и совесть? Не всегда же должны погибать только самые честные и самые смелые, прикрывая собой всех остальных. Да и не хватит одних только их, чтобы остановить такого сильного врага.

Здесь ведь всё просто. Для того, чтобы нация выжила, воевать в такой войне должны все. И смелые и не очень. И честные и не очень. И умные и всякие другие. Все.

И, самое главное, те, кто хочет защищать свою Родину и те, кто хочет, чтобы Родину защищал кто-то другой.

Теперь вопрос. Как это сделать? На бумаге всё это легко и просто. Все люди хорошие. Все люди патриоты. Все как один горят... Это только Сталин зверствовал над ними, обижая ужасными наказаниями тех, кто и без него все как один...

Это на бумаге.

На деле всё обстояло несколько сложнее.

Война дело бесчеловечное. И очень страшное. Даже те чистые души, что и впрямь горели желанием сражаться с захватчиками, попав впервые в мясорубку боя, испытывали шок, быстро перераставший зачастую в животный неконтролируемый ужас. И бежали. Так что же говорить о душах не очень чистых?

В том-то и дело, что с поля боя бегут не только трусы. Эти просто бегут первыми. Но за ними часто бегут и вполне нормальные люди, увидевшие такой соблазнительный пример для спасения своей жизни. Ведь страх, который любой человек испытывает в бою, никуда не уходит. Просто до поры с тем или иным успехом подавляется. Есть сознание (у кого оно есть). Есть дисциплина. Есть угроза наказания, жестокого и быстрого по военному времени. И едва ли не самое главное заключается в том, что человек воюет не один. Он воюет сообща. И мнение о нём этого сообщества, людей, среди которых он живёт на войне, помогает ему справляться со своими инстинктами. Мало желающих быть презираемым изгоем в любом коллективе, пусть самом маленьком.

Но если это сообщество на его глазах рассыпается, то вот здесь-то инстинкты и дурманят ему голову. Мгновение. Шок. И человек уже не помнит себя. И бежит.

В этой ситуации никакие соображения о долге, о патриотизме, о возможном наказании на человека не действуют. Подействовать на него в такой момент может только одно. Повелительный голос командира. И уж от того, отрезвит он его или нет, и зависит на самом деле то, что называется обычно казённо - боеспособность войск. Ну и, естественно, ещё от того, прозвучит этот голос или нет.

Потому-то и писал я так много о командирах. На самом деле, знает он там, что такое азимут или не знает, это дело второе. Если что, научится и будет не хуже других. Намного важнее другое. Намного важнее, сможет он остановить своей командой бегущих или нет. Сможет ли он вообще не допустить ситуации, когда создаёт кто-то своим поведением неправедный соблазн для честного солдата.

Дело это непростое, требующее большого предварительного труда. И главные усилия командира заключены вовсе не в секундах острой ситуации, когда надо не допустить бегство. Оттачивается этот рефлекс, если угодно, повседневной командирской работой задолго до этого самого боя.

Но в том-то и дело, что начало войны показало как раз слабость командного состава РККА. И в большой части армии командиров необходимого качества на своём месте тогда просто-напросто не оказалось.

Нет, когда читаешь документы и воспоминания о начале войны, удивляешься как раз множеству примеров действительно самоотверженных действий частей и соединений Красной Армии. Что само по себе говорит о высоком уровне их командного состава. Чудес не бывает, и устойчивая байка, что кто-то там победил сильного врага вопреки слабому командованию, она так и остаётся сказочкой для не очень развитых детишек.

Ещё раз сошлюсь на слова К.К. Рокоссовского.

"...И только там, где были крепкие кадры командного и политического состава, люди в любой обстановке дрались уверенно, оказывая врагу организованный отпор..."

Только там.

Но все эти примеры стойкости и героизма лета 1941 года сопровождаются всегда одним и тем же рефреном. Здесь немцев удалось потрепать. Здесь немцев удалось остановить. А немцы прорвали соседей и вышли глубоко в тыл, перерезая коммуникации и оставляя в окружении тех, кто не побежал.

Так что же в той обстановке надо делать, чтобы не бежали остальные?

А надо сделать одну-единственную вещь. Надо просто заставить воевать этих самых остальных командиров. Всех уровней, начиная с самого верхнего. Надо вывести из шокового состояния и те войска, командиры которых сами сделать этого не могут. Вывести из шокового состояния самих этих командиров, если уж на то пошло. Это и будет настоящей помощью для честных солдат. Чтобы не гибли они понапрасну и безо всякого смысла.

Причём сделать это надо было немедленно. Одномоментно. Невзирая на то, что настроения больших масс людей подвержены обычно большой инерции, и сдвигать эти настроения приходится долгое время.

А времени этого как раз и не было.

Так как это сделать? Как заставить?

Война противна человеческому естеству настолько, что заставить воевать человека обычного можно только принуждением. Есть, конечно, и другие способы воздействия. Но без принуждения никакая война всё же никогда не обходилась. И человечество выработало разнообразный опыт такого принуждения.

Так что, ничего здесь придумывать не надо.

Солдат заставят воевать офицеры.

Офицеров заставят воевать генералы.

Но вот кто заставит воевать генералов?

Я понимаю, что сейчас кто-то, читая это, обязательно возмутится. Как это так? Наши генералы - это самые лучшие генералы в мире. И если кто-то из них чего-то там не знал и не умел, это не значит, что они не хотели воевать.

И здесь впору задаться вопросом. А всегда ли совпадают два понятия - воевать и служить?

Военный человек всю свою жизнь служит. Службу служит, как говорили в стародавние времена. В мирное время служит и в военное время он тоже служит.

Но служба в военное время приобретает совсем иное качество, нежели в мирное. Здесь нужно уже не только тянуть привычную служебную лямку. Нужно воевать. А это значит, что нужно побеждать.

Но побеждать надо уметь. Хорошо, если командир этому учился до войны. Тогда внезапный переход от мирного состояния в иное качество сильно его не озадачит. Ну, а если в мирное время он этому не учился, не думал, не стремился? Полагая командирскую должность как место, где можно хорошо кормиться и во всю меру своей фантазии использовать свою власть над людьми?

Да, конечно, жизнь, как известно, заставит. Заставит учиться воевать. Заставит поневоле и учиться побеждать.

Но время... Я даже не говорю о времени, потребном на это самое обучение.

Нет, я имею в виду время, необходимое для осознания самой необходимости такой учёбы. Время, необходимое для преодоления растерянности и непонимания вдруг резко изменившегося бытия. Службу человек всё ещё служит, как и прежде. А вокруг него одни поражения. И сам он терпит одни поражения.

Обычно человек будет искать причину этого долго. Тем более, что склонность искать причину не в себе, а во внешних обстоятельствах, заложена во всех нас достаточно сильно.

Значит, нужно каким-то образом ускорить время, необходимое человеку для осознания новой реальности. А в критической ситуации - резко ускорить. Самый же действенный ускоритель этого процесса заложен в одном из сильнейших инстинктов человека. В инстинкте самосохранения.

Неторопливость в понимании необходимости собственной перестройки мгновенно исчезнет, если окажется, что служебные неудачи, за которые его ругали в мирное время, стали вдруг поводом не для выговора, а для приговора военного суда.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

В связи с этим нельзя не остановиться на обстоятельствах, связанных со знаменитым делом генерала Павлова.

Дело это упоминалось уже несчётное количество раз. Тем не менее, остановиться на нём необходимо. Потому что во многом причины, по которым Сталин стал Верховным Главнокомандующим, находятся в прямой связи с этим делом. С другой стороны, без понимания существа происходивших тогда событий невозможно правильно понять и смысл этого жестокого деяния Сталина.

Генерал армии Павлов был арестован 4 июля.

Следствие велось недолго, и уже 22 июля 1941 года состоялось короткое судебное заседание, в результате которого были лишены воинских званий и приговорены к расстрелу бывшие командующий войсками Западного фронта генерал армии Д.Г. Павлов, начальник штаба фронта генерал-майор В.Е. Климовских, начальник связи фронта генерал-майор А.Т. Григорьев, командующий 4-й армии генерал-майор А.А. Коробков.

Несколько позднее были осуждены и расстреляны начальник артиллерии фронта генерал-лейтенант Н.А. Клич и командир 14-го механизированного корпуса генерал-майор С.И. Оборин.

Как хорошо всем известно, это было очередным сталинским преступлением. Попыткой выгородить себя, назначив виновными за свои собственные ошибки людей, мужественно встретивших коварного врага. Но потерпевших поражение из-за самого Сталина.

Однако справедливость, пусть и не сразу, но восторжествовала.

31 июля 1957 года Военная коллегия Верховного суда СССР вынесла определение, которым приговор от 22 июля 1941 года был отменён "по вновь открывшимся обстоятельствам" и дело было прекращено "за отсутствием состава преступления". Генерал армии Павлов и другие генералы, осуждённые вместе с ним, были посмертно восстановлены в воинском звании.

Я и сегодня хорошо помню, с каким сочувствием прочёл когда-то в мемуарах маршала Бирюзова такие слова, относящиеся к началу войны.

"Приказ, объявлявший изменниками Родины бывшего командующего войсками Западного особого военного округа генерала армии Д. Г. Павлова и его ближайших помощников, у меня лично оставил самое тягостное впечатление".

Значительно более опытным человеком читал я впоследствии, соглашаясь внутренне и с такими словами.

Константин Симонов.

"Глазами человека моего поколения".

"...Сталин несет ответственность не просто за тот факт, что он с непостижимым упорством не желал считаться с важнейшими донесениями разведчиков. Главная его вина перед страной в том, что он создал гибельную атмосферу, когда десятки вполне компетентных людей, располагавших неопровержимыми документальными данными, не располагали возможностью доказать главе государства масштаб опасности и не располагали правами для того, чтобы принять достаточные меры к ее предотвращению.

Последним трагическим аккордом того отношения к кадрам, которое сложилось у Сталина до войны, были обвинения в измене и предательстве, выдвинутые им летом против командования Западного фронта - Павлова, Климовских и ряда других генералов, среди которых, как потом выяснилось, были и люди, погибшие в первых боях, и люди, до конца непримиримо державшие себя в плену.

Труднее сказать, что двигало Сталиным, когда он объявлял этих людей изменниками и предателями: расчет отвести от себя и обрушить на их головы гнев и недоумение народа, не ожидавшего такого начала войны? Или действительные подозрения? Думается, и то и другое - и расчет и подозрение, ибо ему уже давно было свойственно искать объяснения тех или иных неудач не в ошибках своих и чужих, а в измене, вредительстве и тому подобном..."

Вот два мнения. Два свидетельства, если угодно, людей уважаемых и хорошо информированных. Как, скажите мне, можно противостоять авторитету одного и ярчайшему таланту другого, как противостоять всему этому человеку обычному, мало знакомому с документами, которых тогда в открытом доступе попросту не было?

Потом документы эти начали публиковаться. Относительно медленно, с большим скрипом, но приоткрылась слегка дверь, за которой хранились документальные свидетельства сталинских преступлений. Но даже те крохи документов, которые были рассекречены и предъявлены для всеобщего обозрения, вызвали совсем не ту реакцию, на которую рассчитывали те, кто документы эти читающей публике предъявил.

Потому что опровергали они невольно многие устоявшиеся понятия. Легенды и мифы. Которые (и это видно сегодня совершенно отчётливо) создавались сознательно и целенаправленно. Потому что люди, создававшие их, сами были чаще всего прекрасно осведомлены о том, что утверждают они неправду.

Так и в данном случае.

Да, действительно, из протоколов допросов генерала Павлова, опубликованных к сегодняшнему дню, видно, что на этапе следствия вопрос измены прорабатывался следователями очень старательно. Тем не менее, при всём усердии, доказать что-либо по этому вопросу следствию ничего не удалось. Поэтому обвинение это было в конце-концов снято. Соответственно, и в приговоре суда ни одного слова о предательстве сказано не было.

Так что приказ такой сталинский был, это верно, здесь маршал Бирюзов ничего не придумал. Но приказ этот никого из обвиняемых не объявлял изменниками. Это как раз очередная утка, запущенная когда-то Хрущёвым и старательно распространяемая его окружением.

На самом деле, в подлиннике приказа Наркома Обороны номер 0250 от 28 июля 1941 года, объявляющего приговор Верховного Суда, рукой Сталина вписано "...за трусость, самовольное оставление стратегических пунктов без разрешения высшего командования, развал управления войсками, бездействие власти..." и всё. И ничего об измене.

Читаем.

"Приказ с объявлением приговора Верховного Суда СССР по делу генерала армии Д. Г. Павлова, генерал-майоров В. Е. Климовских, А. Т. Григорьева и А. А. Коробкова

? 0250 28 июля 1941 г.

По постановлению Государственного Комитета Обороны{32} были арестованы и преданы суду военного трибунала за трусость, самовольное оставление стратегических пунктов без разрешения высшего командования, развал управления войсками, бездействие власти{33} бывший командующий Западным фронтом генерал армии Павлов Д. Г., бывший начальник штаба того же фронта генерал-майор Климовских В. Е., бывший начальник связи того же фронта генерал-майор Григорьев А. Т., бывший командующий 4-й армией генерал-майор Коробков А. А.

Верховный суд Союза ССР 22 июля 1941 г. рассмотрел дело по обвинению Павлова Д. Г., Климовских В. Е., Григорьева А. Т. и Коробкова А. А.

Судебным следствием установлено, что: [38]

а) бывший командующий Западным фронтом Павлов Д. Г. и бывший начальник штаба того же фронта Климовских В. Е. с начала военных действий немецко-фашистских войск против СССР проявили трусость, бездействие власти, отсутствие распорядительности, допустили развал управления войсками, сдачу оружия и складов противнику, самовольное оставление боевых позиций частями Западного фронта{34} и этим дали врагу возможность прорвать фронт;

б) бывший начальник связи Западного фронта Григорьев А. Т., имея возможность к установлению бесперебойной связи штаба фронта с действующими частями и соединениями, проявил паникерство и преступное бездействие, не использовал радиосвязь в результате чего с первых дней военных действий было нарушено управление войсками;

в) бывший командующий 4-й армией Западного фронта Коробков А. А. проявил трусость, малодушие и преступное бездействие, позорно бросил вверенные ему части, в результате чего армия была дезорганизована и понесла тяжелые потери.

Таким образом, Павлов Д. Г., Климовских В. Е., Григорьев А. Т. и Коробков А. А. нарушили военную присягу, обесчестили высокое звание воина Красной Армии, забыли свой долг перед Родиной, своей трусостью и паникерством, преступным бездействием, развалом управления войсками, сдачей оружия и складов противнику, допущением самовольного оставления боевых позиций частями нанесли серьезный ущерб войскам Западного фронта.{35}

Верховным судом Союза ССР Павлов Д. Г., Климовских В. Е., Григорьев А. Т. и Коробков А. А. лишены военных званий и приговорены к расстрелу.

Приговор приведен в исполнение.

Предупреждаю, что и впредь все нарушающие военную присягу, забывающие долг перед Родиной, порочащие высокое звание воина Красной Армии, все трусы и паникеры, самовольно оставляющие боевые позиции и сдающие оружие противнику без боя, будут беспощадно караться по всем строгостям законов военного времени, не взирая на лица.

Приказ объявить{36} всему начсоставу от командира полка и выше.

Народный комиссар обороны СССР И. Сталин

ф. 4, оп. 11, д. 65, л. 192 - 193. Подлинник".

Издание: Русский архив: Великая Отечественная: Т. 13 (2-2). Приказы народного комиссара обороны СССР. 22 июня 1941 г. - 1942 г. - М.: ТЕРРА, 1997.

Книга на сайте: -1942/index.html

К тексту приказа в издании даны следующие примечания.

"{32} Имеется в виду постановление ГКО от 16 июля 1941 г., подписанное И. Сталиным и адресованное главнокомандующим, военным советам фронтов и армий, командующим войсками военных округов, командирам корпусов и дивизий с указанием прочесть его во всех ротах, батареях, эскадронах, авиаэскадрильях. В постановлении, в частности, говорилось: "Государственный Комитет Обороны устанавливает, что части Красной Армии в боях с германскими захватчиками в большинстве случаев высоко держат великое знамя советской власти и ведут себя удовлетворительно, а иногда прямо геройски, отстаивая родную землю от фашистских грабителей. Однако наряду с этим Государственный Комитет Обороны должен признать, что отдельные командиры и рядовые бойцы проявляют неустойчивость, паникерство, позорную трусость, бросают оружие и, забывая свой долг перед Родиной, грубо нарушают присягу, превращаются в стадо баранов, в панике бегущих перед обнаглевшим противником.

Воздавая честь и славу отважным бойцам и командирам, Государственный Комитет Обороны считает вместе с тем необходимым, чтобы были приняты строжайшие меры против трусов, паникеров, дезертиров.

Паникер, трус, дезертир хуже врага, ибо он не только подрывает наше дело, но и порочит честь Красной Армии. Поэтому расправа с паникерами, трусами и дезертирами и восстановление воинской дисциплины является нашим священным долгом, если мы хотим сохранить незапятнанным великое звание воина Красной Армии". Далее в постановлении перечислялись фамилии 9 командиров и политработников (в том числе и названных затем в приказе НКО ? 0250), отданных под суд военного трибунала "за позорящую звание командира трусость, бездействие власти, отсутствие распорядительности, развал управления войсками, сдачу оружия противнику без боя и самовольное оставление боевых позиций". ГКО предупреждал, что он будет и впредь железной рукой пресекать всякое проявление трусости и неорганизованности в рядах Красной Армии, памятуя, что железная дисциплина в Красной Армии является важнейшим условием победы над врагом". В постановлении содержалось требование к командирам и политработникам всех степеней, чтобы они "систематически укрепляли в рядах Красной Армии дух дисциплины и организованности, чтобы они личным примером храбрости и отваги вдохновляли бойцов на великие подвиги, чтобы они не давали паникерам, трусам и дезорганизаторам порочить великое знамя Красной Армии и расправлялись с ними как с нарушителями присяги и изменниками Родины" (Военно-исторический журнал. 1992. ? 4-5. С. 19-20).

{33}В подлиннике часть первого абзаца после слова 'трибунала' до слова 'бывший' вписана карандашом И. Сталиным.

{34}Окончание фразы после слова "фронта" дописано И. Сталиным.

{35}Проведенное в 1956 г. Генеральным штабом расследование по материалам следствия показало, что обвинение генералов Д. Г. Павлова, В. Е. Климовских, А. Т. Григорьева, А. А. Коробкова и Н. А. Клича (начальник артиллерии Западного фронта генерал-лейтенант артиллерии Н. А. Клич по тому же обвинению был приговорен к расстрелу 27 сентября 1941 г.) основано только на их показаниях, в которых они признали некоторые свои упущения по службе. Никакими объективными доказательствами эти показания не подтверждались. В деле отсутствовали какие-либо оперативные документы и компетентное заключение о характере упущений этих лиц. Имевшиеся в распоряжении комиссии Генерального штаба документы, а также свидетельства ряда лиц, служивших в Западном Особом военном округе, привели ее к выводу о необоснованности обвинения вышеперечисленных генералов в проявлении трусости, бездействия, нераспорядительности, в сознательном (выделено мной - В.Ч.) развале управления войсками и сдаче оружия противнику без боя. Учитывая это, Военная коллегия Верховного суда СССР 31 июля 1957 г. реабилитировала Д. Г. Павлова, В. Е. Климовских, А. Т. Григорьева, А. А. Коробкова и Н. А. Клича посмертно.

{36}После слов "Приказ объявить" окончание предложения написано карандашом предположительно Л. Мехлисом вместо исключенного "во всех ротах, батареях, эскадронах, авиаэскадрильях и командах".

Присмотритесь к сноске номер 35. Обратите внимание на слово "сознательном", применённом по отношению к развалу в управлении войсками. Мы с вами ещё остановимся на этом более обстоятельно чуть позже. Нюанс этот вовсе не так ничтожен, как может это показаться на первый взгляд. Сейчас же прошу вас просто обратить внимание на то, что в сталинском приказе ничего подобного не утверждалось.

Заметим поэтому, что Военная коллегия Верховного суда СССР доблестно признала необоснованным обвинение, которое никем не выдвигалось. Потому что "развал управления войсками и сдача оружия противнику без боя" и "сознательный развал управления войсками и сдача оружия противнику без боя" - это обвинения совершенно разные. Если первое может быть следствием неумения, расхлябанности, растерянности, то второе, безусловно, предусматривает предварительный умысел. Иными словами, всё те же измену и предательство. Чего в приговоре, как это видно из приказа, подписанного Сталиным, на самом деле не было.

Итак, вот перед нами приказ. Тот самый, который, по словам маршала Бирюзова у него лично "оставил самое тягостное впечатление".

Где в этом приказе обвинение в измене, о котором утверждал хрущёвский любимец?

Вспомним о том, что приказ этот доводился под роспись до всех военнослужащих от командира полка и выше. Генерал-майор (в ту пору) Бирюзов был тогда командиром дивизии, то есть, как раз "выше" командира полка. И приказ этот видел своими собственными глазами. Потому что должен был в ознакомлении с ним расписаться.

Так что знал он, прекрасно знал правду, когда утверждал свою неправду.

А вот то, что оставил этот приказ у генерал-майора Бирюзова "тягостное впечатление", это да. Вот в это очень легко поверить. Вот это очень похоже на правду.

Теперь Симонов.

Этот тоже утверждал, что Сталин обвинил генерала Павлова и его подчинённых "в измене и предательстве". Здесь всё несколько сложнее. Потому, хотя бы, что по своему должностному положению Симонов доступа к тексту приказа не имел. Однако упоминавшееся выше Постановление ГКО от 16 июля 1941 г., зачитанное во всех ротах и батареях, было ему уже наверняка известно, здесь можно даже и не гадать.

Кроме того, военные репортёры - люди в армии едва ли не самые информированные. Они имеют возможность общаться с огромным количеством самых разных людей - от рядового солдата и до многозвёздного генерала. Не забудем и о том, что речь идёт о журналисте даже не фронтовой или армейской печати. Речь идёт о сотруднике "Красной Звезды", центрального органа Наркомата Обороны. Таких обычно встречали со всем вниманием и уважением на всех уровнях действующей армии. Ещё бы, репортёр солидного издания, которое регулярно (конечно же) читают на самом верху. Попасть на страницы такой газеты, об этом мечтали многие. Естественно, журналисты этого уровня знали многое такое, что любому строевому офицеру в их звании знать было не положено.

Так что формально обвинить Симонова в сознательной неправде оснований нет. Есть только основание для понимания того, что близость к власти и благосклонность власть предержащих покупаются непросто.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Давайте попробуем рассмотреть симоновское утверждение, что, обвинив Павлова и целый ряд генералов высокого уровня "в измене и предательстве", Сталин тем самым расчитывал "отвести от себя и обрушить на их головы гнев и недоумение народа".

Это одно из самых старых и наиболее часто используемых обвинений Сталина со стороны либеральной интеллигенции. Обвинение, являющейся заслуженным ветераном антисталинской войны. Или инвалидом оной, это кому как оно представляется.

Самый простой ответ на это обвинение лежит в ответе на вопрос - виновен Павлов в предъявленном ему обвинении или невиновен. Если невиновен, тогда вполне возможно, что Сталин искал тех, на кого свалить свою собственную вину. А если виновен? Тогда обвинение Сталина в попытке таким образом снять с себя вину выглядит несколько облыжным.

Но, прежде чем говорить о вине и трагедии командования Западного фронта, хочу обратить внимание на один странный факт. Он не часто упоминается, потому что не очень понятно выглядит в русле уверений в сталинской огульности при подходе его к судьбе этого самого командования.

Дело в том, что осуждены тогда были не только генерал Павлов и его ближайшие помощники. Примерно в это же время были осуждены ещё несколько командиров высокого ранга. Но не были расстреляны, как это ни странно.

Командиру 42-й стрелковой дивизии генерал-майору И.С. Лазаренко приговор к высшей мере наказания был заменён длительным сроком заключения. В 1942 году он был направлен на фронт, в 1943 году стал полковником, в 1944-м - снова генерал-майором. Командовал полком и дивизией, в 1944 году ему было присвоено звание Героя Советского Союза. Погиб в бою.

Начальник Оперативного отдела штаба Западного фронта (то есть, один из важнейших заместителей расстрелянного генерала Климовских) генерал-майор И.И. Семенов получил в июле 1941 года 10 лет лишения свободы. В сентябре 1942 года тоже был направлен на фронт. В 1944 году получил звание генерал-лейтенанта.

Это только те, кто более-менее известен. Каков был приговор для других, ещё менее значимых офицеров, проходящих по этому делу, неизвестно до сих пор.

Всегда подразумевалось так. Раз были тогда арестованы, значит, были, конечно же, расстреляны. Но на примере генералов Семенова и Лазаренко видно, что это могло быть и не так.

Обратите внимание на примечание номер 32 к изложенному выше приказу 0250 о суде и приговоре по делу генерала Павлова. В этом редакционном примечании почти полностью изложен текст постановления ГКО, однако не указаны фамилии упомянутых там преданных суду командиров и политработников. Сказано только, что перечислены фамилии 9 человек, отданных под суд военного трибунала. И, самое главное, не сказано, каков был в их отношении приговор. О четверых мы знаем. Это генералы Павлов, Климовских, Григорьев и Коробков. А остальные? Из текста примечания можно понять так, что все они были расстреляны. На самом же деле это не так.

Давайте не будем ни на кого полагаться, а прочтём сами упомянутое там постановление.

Постановление Государственного Комитета

Обороны ? ГКО-169сс (? 00381) об аресте

и предании суду военного трибунала бывшего

командующего Западным фронтом генерала

армии Павлова Д. Г., бывшего начальника

штаба Западного фронта генерал-майора

Климовских В. Е. и других

16 июля 1941 г.

Государственный Комитет Обороны устанавливает, что части Красной Армии в боях с германскими захватчиками в большинстве случаев высоко

332

держат великое знамя Советской власти и ведут себя удовлетворительно, а иногда прямо геройски, отстаивая родную землю от фашистских грабителей.

Однако наряду с этим Государственный Комитет Обороны должен признать, что отдельные командиры и рядовые бойцы проявляют неустойчивость, паникерство, позорную трусость, бросают оружие и, забывая свой долг перед Родиной, грубо нарушают присягу, превращаются в стадо баранов, в панике бегущих от обнаглевшего противника.

Воздавая честь и славу отважным бойцам и командирам, Государственный Комитет Обороны считает вместе с тем необходимым, чтобы были приняты строжайшие меры против трусов, паникеров, дезертиров.

Паникер, трус, дезертир хуже врага, ибо он не только подрывает наше дело, но и порочит честь Красной Армии. Поэтому расправа с паникерами, трусами и дезертирами и восстановление воинской дисциплины являются нашим священным долгом, если мы хотим сохранить незапятнанным великое звание воина Красной Армии.

Исходя из этого, Государственный Комитет Обороны, по представлению главнокомандующих и командующих фронтами и армиями, арестовал и предал суду военного трибунала за позорящую звание командира трусость, бездействие, отсутствие распорядительности, развал управления войсками, сдачу оружия противнику без боя и самовольное оставление боевых позиций:

1) бывшего командующего Западным фронтом генерала армии Павлова;

2) бывшего начальника штаба Западного фронта генерал-майора Климовских;

3) бывшего начальника связи Западного фронта генерал-майора Григорьева;

4) бывшего командующего 4-й армией Западного фронта генерал-майора Коробкова;

5) бывшего командира 41-го стрелкового корпуса Северо-Западного фронта генерал-майора Кособуцкого;

6) бывшего командира 60-й горно-стрелковой дивизии Южного фронта генерал-майора Селихова1;

7) бывшего заместителя командира 60-й горно-стрелковой дивизии Южного фронта полкового комиссара Курочкина;

8) бывшего командира 30-й стрелковой дивизии2 Южного фронта генерал-майора Галактионова;

9) бывшего заместителя командира 30-й стрелковой дивизии Южного фронта полкового комиссара Елисеева.

Воздавая должное славным и отважным бойцам и командирам, покрывшим себя славой в боях с фашистскими захватчиками, Государственный Комитет Обороны предупреждает вместе с тем, что он будет и впредь железной рукой пресекать всякое проявление трусости и неорганизованности в рядах Красной Армии, памятуя, что железная дисциплина в Красной Армии является важнейшим условием победы над врагом.

' Правильно - Салихов М. Б.

2 Правильно - 30-я горно-стрелковая дивизия.

333

Государств венный] Комитет Обороны требует от командиров и политработников всех степеней, чтобы они систематически укрепляли в рядах Красной Армии дисциплину и организованность, чтобы они личным примером храбрости и отваги вдохновляли бойцов на великие подвиги, чтобы они не давали паникерам, трусам и дезорганизаторам порочить великое знамя Красной Армии и расправлялись с ними как с нарушителями присяги и изменниками Родины.

Председатель Государственного Комитета Обороны И. Сталин

Главнокомандующим, военным советам фронтов и армий, командующим военными округами, командирам корпусов и дивизий. Настоящее постановление Государственного Комитета Обороны прочесть во всех ротах, батареях, эскадронах, авиаэскадрильях.

ЦА ФСБ России"

Далее к тексту Постановления имеются следующие примечания.

"22 июля 1941 г. Военной коллегией Верховного суда СССР Павлов Дмитрий Григорьевич (1897-1941), Климовских Владимир Ефимович (1895-1941), Григорьев Андрей Терентьевич (1889-1941), Коробков Александр Андреевич (1897-1941) на основании ст. 193-17, п. 'б', и 193-20, п. 'б', УК РСФСР приговорены к высшей мере наказания - расстрелу с лишением воинских званий и конфискацией имущества.

Кособуцкий Иван Степанович по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР от 26 июля 1941 г. лишен воинского звания генерал-майор и подвергнут наказанию в виде лишения свободы в ИТЛ сроком на 10 лет. Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 21 октября 1942 г. досрочно освобожден от всех видов наказания по приговору от 26 июля 1941 г. и одновременно с него снята судимость. С декабря 1942 г. -помошник командующего войсками Юго-Западного фронта по формированию, а затем командир 34-го стрелкового корпуса Юго-Западного фронта. Постановлением СНК 13 сентября 1944 г. ему присвоено воинское звание генерал-лейтенант. С августа 1945 г - начальник управления боевой и физической подготовки Южной группы войск. С января 1946 г. - старший преподаватель ВВА им. Ворошилова. Уволен в отставку в 1953 г.

Салихов Маркие (Маркив) Бикмулович - бывший командир 60-й горно-стрелковой дивизии Южного фронта, генерал-майор. В 1941 г. сдался в плен немцам. 29 июля 1941 г. военным трибуналом Южного фронта заочно осужден на 10 лет тюремного заключения 'с отбытием наказания по окончании войны, снижением воинского звания до полковника и понижением в должности до командира полка' (приказ Южного фронта ? 0019 от 20 июля 1941 г.). Приказом Главного управления кадров Наркомата обороны СССР ? 370 от И января 1942 г. исключен из списков Красной Армии как погибший в бою. С апреля 1942 г. Салихов М. Б. работал старшим преподавателем Варшавской разведшколы и старшим лагеря ? 1. Одновременно с ноября 1943 г. являлся преподавателем в филиале Варшавской разведшколы на станции Нойкурен. Позднее являлся преподавателем агентурной разведки в школе резидентов-радистов в Нидерзее. 21 июня 1943 г. Военной коллегией Верховного суда СССР заочно осужден по ст. 58-16 УК РСФСР к высшей мере наказания. Разыскивался органами госбезопасности как государственный преступник. Розыск прекращен в январе 1955 г.

Курочкин Иван Григорьевич (1901-1941) - с марта по август 1941 г. - заместитель командира 60-й стрелковой дивизии Южного фронта, полковой комиссар. 21 июля 1941 г. военным трибуналом Южного фронта осужден по ст. 206-17, п. 'б', УК УССР с применением ст. 46 на 8 лет лишения свободы. Исполнение приговора было отсрочено до окончания военных действий, и Курочкин И. Г. был направлен на фронт с понижением в воинском звании до батальонного комиссара. 24 августа 1941 г. погиб в бою.

334

Галактионов Сергей Гаврилович (1896-1941) - генерал-майор (1940). С августа 1939 г. по июнь 1940 г. - командир бригады, с августа 1940 г. по июль 1941 г. - командир 30-й горнострелковой дивизии. 21 июля 1941 г. военным трибуналом Южного фронта Галактионов С. Г. на основании ст. 206-17 УК УССР за халатность и бездействие, из-за которых якобы произошла дезорганизация частей дивизии, понесены значительные потери в людях и технике, приговорен к высшей мере наказания - расстрелу с лишением воинского звания генерал-майор. Определением Военной коллегии Верховного суда СССР от 29 мая 1961 г. приговор военного трибунала Южного фронта от 21 июля 1941 г. в отношении Галактионова С. Г. отменен и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления.

Елисеев Илья Константинович (1901-1958) - с октября 1940 г. по июль 1941 г. - заместитель командира 30-й горно-стрелковой дивизии Южного фронта, полковой комиссар. 21 июля 1941 г. военным трибуналом Южного фронта осужден по ст. 206-17, п. 'б', УК УССР с применением ст. 46 УК УССР на 10 лет лишения свободы. Исполнение приговора отсрочено до окончания военных действий, и Елисеев И. К. был отправлен на фронт с понижением в воинском звании. С апреля 1942 г. по июнь 1943 г. - начальник политотдела (заместитель начальника по политчасти) 50-й гвардейской стрелковой дивизии, в августе 1944 г. присвоено воинское звание - полковник. С июня 1943 г. по январь 1945 г. - начальник политотдела, он же заместитель командира по политчасти 99-й стрелковой дивизии второго формирования. В октябре 1952 г. уволен в запас по ст. 59, п. v&'. Умер в феврале 1958 г. Определением Военной коллегии Верховного суда СССР от 29 мая 1961 г. приговор военного трибунала Южного фронта от 21 июля 1941 г. в отношении Елисеева И. К. отменен и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления.

Взято из

Издание: Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Том 2. Начало. - М.:'Издательство "Русь"', 2000

Книга на сайте:

Постановление датировано 16 июля. Как видим, здесь не упомянуты ни генерал Клич, ни генерал Оборин, осуждённые к расстрелу несколько позднее. Нет здесь ни генерала Лазаренко, ни генерала Семёнова, осужденных к лишению свободы. Обратим также внимание на то, что из пяти командиров, не проходивших по делу командования Западным фронтом, расстрелян был один, генерал Галактионов. Четверо других не были расстреляны. Один из них сдался в плен и служил немцам, а трое были осуждены, потом отправлены на фронт, где один погиб в бою, а двое воевали до Победы и были впоследствии восстановлены в должностях и воинских званиях.

Ещё один показательный момент. Ни одному из них не было предъявлено в постановлении ГКО обвинение в измене.

А ведь, представим себе, если бы Сталин старался как-то обставить декорации спектакля по своему оправданию. Если бы он преследовал пропагандистские цели. Ясно ведь, что в этом случае для Сталина, наоборот, тема предательства была бы намного более выигрышной. Предатели и шпионы сделали своё чёрное дело, поэтому армия испытывает временные трудности. И всё объяснялось бы легко и гладко. И привычно. Кстати, и любые неудачи в будущем автоматически можно было сваливать на свершившуюся тогда измену как следствие глубины нанесённого врагами урона.

Собственно говоря, так и выстраивали свои домыслы "птенцы гнезда Хрущёва", обвиняя Сталина в его очередной "изменомании" и стремлении переложить собственную вину на срочно сфабрикованных "изменников".

Но вернёмся к нерасстрельным приговорам.

В данном случае не хочу ничего говорить о том, были эти люди виновны или нет. Речь пойдёт о другом.

Что же получается?

Если обвинение командованию Западного фронта был огульным, и выдвинутым исключительно для того, чтобы снять ответственность со Сталина, то почему не были тогда расстреляны все обвиняемые тогда командиры?

Что это за огульность такая, с рассмотрением меры ответственности каждого конкретного обвиняемого?

Почему, кстати, не был обвинён тогда подчинённый генерала Оборина, командир дивизии (а впоследствии и его корпуса) полковник Богданов? Фигура ведь донельзя удобная именно для этого. Дело в том, что полковник Богданов был в тридцатые годы осуждён. И освобождён, в отличии от многих других, не в связи с оправданием (пересмотром или прекращением дела), а в связи всего лишь с амнистией к годовщине РККА. То есть, на тот момент полковник Богданов имел непогашенную судимость. Полностью он был реабилитирован только в 1968 году, через восемь лет после смерти. Так с судимостью и командовал он впоследствии 2-й гвардейской танковой армией, стал дважды Героем Советского Союза и Маршалом бронетанковых войск.

Как выглядит пример Богданова на фоне утверждений, что Мехлис искал виновных по "номенклатурному" признаку? Уж куда номенклатурней, вроде бы, признак - настолько испачканная анкета. Но даже и тогда никто этого вчерашнего заключённого, выпущенного по амнистии, арестовывать и судить не стал.

Получается, если принять во внимание все приговоры лета 1941 года, то была осуществлена попытка разобраться в каждой конкретной вине. Каждого конкретного человека. Да, рассматривались дела недостаточно глубоко, это действительно так. А как было возможно иначе в той накалённой обстановке, когда надо было реагировать немедленно? Но при всей спешке того времени, не видно здесь как раз огульности. Потому что при огульном подходе расстреливают ВСЕХ.

Я встречал такое мнение, что эти нерасстрельные приговоры были вынесены тогда для декорации. Для соблюдения видимости объективности.

Но позвольте, если бы это было именно так, то и приговоры упомянутым генералам к лишению свободы были бы известны не менее широко, нежели расстрел генерала Павлова и генералов его штаба. Декорации ведь должны быть видны зрителям, иначе какой в них смысл?

Между тем, о расстреле генералов Западного фронта было широко объявлено (во всяком случае, от уровня командира полка и выше) на всю Красную Армию. Объявлено приказом самого Сталина. А вот о приговорах генералам к лишению свободы почему-то не объявлялось. И настолько это незаметно тогда прошло, что совсем непросто разбираться в этом сегодня.

Получается, что если о не расстрелянных тогда генералах промолчали, то никакая это не была видимость. Или, во всяком случае, совершенно не получается здесь попытка её создать.

Кроме того.

А кто и где видел приговоры по этим делам? Или материалы судебных заседаний?

До сих пор опубликованы только крохи. Даже во времена Хрущёва, когда всех осужденных тогда генералов реабилитировали, судебные материалы так и остались храниться под замком, как самая строгая государственная тайна.

При Сталине - тайна. При Хрущёве - тоже тайна.

А почему собственно?

Почему, если Сталин спихивал с себя вину, о приговоре этим людям не было широко известно тогда?

И почему об этих людях так мало известно сегодня?

Ведь если все обвинения осуждённым генералам были надуманными и несправедливыми, то, казалось бы, чего проще. Возьми и опубликуй судебные материалы по этому делу. Ну, или приговор по крайней мере. И все сразу увидят эту самую надуманность и убедятся в несправедливости.

Нет. Вместо этого запрятали эти документы куда поглубже. Как невыносимо секретную государственную тайну.

И даже сегодня, когда опубликованы судебные и следственные материалы по делу генерала Павлова, практически невозможно добраться простому смертному до подобных же документов в отношении других осужденных генералов. Генерала Клича, например. Или генерала Оборина.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Предлагаю вашему вниманию отрывок из такой вот статьи. Она ничем не лучше и не хуже многих других, с тем же самым набором штампов и обвинений. Эта тоже традиционно и, как под копирку, долбит вместе с ними об одном и том же.

"Фонд стратегической культуры

электронное издание

13.12.2007

Юрий РУБЦОВ

Генералы и политика: через полвека после реабилитации

"...Со своими войсками трагедию разделили руководители Западного фронта - командующий генерал армии Д.Г. Павлов, начальник штаба генерал-майор В.Е. Климовских, начальник связи фронта генерал-майор А.Т. Григорьев, командующий 4-й армией генерал-майор А.А. Коробков. В первые дни июля они были отстранены от своих постов и преданы суду Военной коллегии Верховного суда СССР. Чуть позднее, в сентябре 1941 г., та же участь постигла командующего артиллерией фронта генерал-лейтенанта артиллерии Н.А. Клича.

Эта мера была не чем иным, как попыткой И.В. Сталина переложить на военачальников всю вину за поражения и тем самым - сохранить в неприкосновенности собственную репутацию. Кто иной, как не вождь, должен был нести главную ответственность за то, что войска Красной Армии встретили вражеское нападение на положении мирного времени. Из боязни дать немцам малейший повод к агрессии (хотя их целенаправленная подготовка к войне не оставляла сомнений) Сталин запретил предпринимать любые действия по приведению войск прикрытия, предназначавшихся для отражения первого удара, в необходимую степень боевой готовности. Жестко пресекались все попытки командующих войсками округов, в том числе Западного особого, на базе которого был создан Западный фронт, заранее выдвинуть к границе хоть какие-то дополнительные силы.

И вот теперь по воле вождя за трагические ошибки государственного руководства должны были ответить военачальники Западного фронта. Безусловно, они тоже сделали далеко не все, что нужно, чтобы встретить врага во всеоружии, но сопоставима ли их вина с виной вождя и его ближайшего окружения?

Сама процедура установления круга тех, кто был подвергнут аресту, выдавала политический заказ. 30 июня Павлов был отстранен от должности и вызван Сталиным в Москву. Генерал пробыл в столице несколько дней, встретившись лишь с начальником Генштаба генералом армии Г.К. Жуковым. Сталин его не принял и приказал возвращаться 'туда, откуда приехал', хорошо зная, что бывший командующий до штаба фронта не доедет. 4 июня по дороге в Гомель, где к тому времени размещался фронтовой штаб, Павлов был арестован. Процедуру ареста контролировал начальник Главного управления политической пропаганды РККА армейский комиссар 1 ранга Л.З. Мехлис, назначенный по совместительству членом военного совета фронта. Ему же вождь поручил определить должностных лиц, которые вместе с бывшим командующим должны были предстать перед судом, и сформулировать правдоподобное обоснование расправы над ними.

6 июля 1941 г. Мехлис собственноручно составил на имя Сталина телеграмму, которую, кроме него, подписали командующий фронтом Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко и еще один член военного совета фронта, первый секретарь ЦК КП (б) Белоруссии П.К. Пономаренко: 'Военный совет установил преступную деятельность ряда должностных лиц, в результате чего Западный фронт потерпел тяжелое поражение. Военный совет решил:

1. Арестовать бывшего начальника штаба фронта Климовских, бывшего заместителя командующего ВВС фронта Таюрского и начальника артиллерии фронта Клича.

2. Предать суду военного трибунала командующего 4-й армией Коробкова, командира 9-й авиадивизии Черных, командира 42 сд (стрелковой дивизии. - Ю.Р.) Лазаренко, командира танкового корпуса Оборина.

3. Нами арестованы - начальник связи фронта Григорьев, начальник топографического отдела фронта Дорофеев...

Просим утвердить арест и предание суду перечисленных лиц'.

В тот же день последовал ответ Сталина, одобрявшего от имени Государственного Комитета Обороны произведенные аресты и приветствовавшего 'эти мероприятия как один из верных способов оздоровления фронта'.

Судя по материалам следствия, Павлова и других подследственных жестоко пытали. Бывшего командующего фронтом вынудили дать признательные показания, что он был выдвиженцем 'врага народа' И.П. Уборевича, расстрелянного в 1937 г. вместе с М.Н. Тухачевским. На вопрос: "Вы как заговорщик открыли фронт врагу намеренно?" Павлов по существу дал утвердительный ответ. Но 22 июля в ходе скоротечного судебного заседания он нашел в себе мужество отвергнуть обвинения во враждебной деятельности, признав себя виновным лишь в том, что войска округа заранее не были приведены в состояние полной боевой готовности. На том же стояли и другие подсудимые.

Тем не менее Павлов, Климовских, Григорьев и Коробков были признаны виновными в том, что они проявили трусость, бездействие, нераспорядительность, допустили развал управления войсками, сдачу оружия и боеприпасов противнику без боя и самовольное оставление боевых позиций частями фронта, тем самым дезорганизовали оборону страны и создали возможность противнику прорвать фронт советских войск. Это была расправа с инсценировкой суда, ибо приговор основывался только на показаниях подсудимых, оперативные документы к разбирательству не привлекались, показания свидетелей не заслушивались. Подсудимых приговорили к расстрелу, и в тот же день приговор привели в исполнение. В сентябре был расстрелян и генерал-лейтенант артиллерии Клич. На долгие годы на их имена легла тень несправедливых обвинений и позора.

Лишь после ХХ съезда КПСС Верховный суд СССР возвратился к делу Павлова и его товарищей. Было запрошено заключение Генерального штаба Вооруженных Сил, в котором признавались крупные недочеты в подготовке Западного особого военного округа к войне, но решительно отметалось обвинение в адрес командования округом и фронтом в трусости, бездействии, сознательном (выделено мной - В.Ч.) развале управления войсками и умышленной (! - В.Ч.) сдаче оружия противнику. Все это позволило Военной коллегии Верховного суда вынести справедливый вердикт и посмертно реабилитировать расстрелянных генералов.

Как это часто бывало, о казни военачальников Западного фронта власти объявили широко, посредством приказа наркома обороны СССР, а об их реабилитации сразу узнали лишь семьи да некоторые должные лица. Характерная деталь: даже текст вынесенного генералам приговора был обнародован лишь в 1992 г.

Может быть, я ошибаюсь, но точка в этой истории не поставлена до сих пор. Факт расправы над военачальниками юридически признан, но, скажем, вопрос об увековечении памяти о них на государственном уровне никогда не ставился. Зато в потоке мутной литературы, которой завалены ныне полки книжных магазинов, нередки оскорбления в адрес расстрелянных генералов. Иные одобряют Сталина, приписывая ему некую операцию "Очищение" и воспроизводя при этом звучавшие в июле 1941 г. обвинения в заговоре военных и сознательном развале фронта.

Выходит, и 50 лет не хватило, чтобы научиться не топтаться на костях расстрелянных..."

Надо полагать, г-ну Рубцову не кажется зазорным топтаться на костях тысяч бойцов и командиров, погибших по вине генерала Павлова. Ну что же, пришло время коснуться вопроса этой самой вины. Тем более, если речь зашла уже ни много ни мало, но "об увековечении памяти о них на государственном уровне".

Итак.

Военная коллегия Верховного суда "вынесла справедливый вердикт".

Это обстоятельство почему-то приводит в особенный экстаз всю многочисленную рать либеральной интеллигенции. Забывая свои обычные нападки на советскую судебную систему, в данном конкретном случае они с какой-то отчётливой сумасшедшинкой во взоре объявляют, что эта же самая система поступила здесь независимо и непредвзято.

Ну что же. Начнём с самого верха. Посмотрим, как решался этот вопрос в действительности. По признаниям самых главных действующих лиц.

Читаем воспоминания Н.С. Хрущёва.

"Время. Люди. Власть".

Вот как он описывает обстоятельства реабилитации генерала Павлова в 1957 году.

"...После смерти Сталина и после XX съезда партии, когда выявились злоупотребления властью со стороны Сталина и началась реабилитация невинно казненных и посаженных в тюрьмы, военные подняли вопрос о реабилитации Павлова и других генералов, которые были осуждены и казнены за развал фронта в первые дни войны. Это предложение было принято, и они были реабилитированы. Я тоже был за это, хотя и с оговоркой: если рассматривать вопрос с точки зрения юридической и фактической, на чем основывался суд, когда выносил приговор, то основания к осуждению были налицо. Почему же я, занимая такой пост, на котором мог оказывать влияние в ту или другую сторону при решении важных вопросов, согласился на их реабилитацию? Я согласился потому, что в основе-то виноват был не Павлов, а Сталин. Павлов был совершенно не подготовлен, и я увидел его неподготовленность, когда познакомился с ним. Я сказал об этом Сталину, а он вместо того, чтобы сделать соответствующий вывод и подобрать более подготовленного человека на этот пост, передвинул его с повышением..."

"Согласился на их реабилитацию". Это очень полезно было бы почитать господам борцам со сталинизмом, уверяющим нас в том, что генерал Павлов был реабилитирован в результате рассмотрения всех обстоятельств дела независимым от тоталитарной власти судом.

А решил всё, оказывается, всего один человек. Причём решил, по собственному признанию, несмотря на собственное мнение, что "основания к осуждению были налицо". И только потому, что (сам в этом фактически признался) надо было ещё раз обвинить Сталина.

Таким образом, "вновь открывшимися обстоятельствами". о которых упоминалось в определении Военной коллегии Верховного суда СССР о реабилитации, являлись исключительно политические соображения, которыми руководствовался Н.С. Хрущёв. И только.

Других обстоятельств, оказывается, не было в природе. Потому что "основания к осуждению", как оказывается, и в 1957 году тоже "были налицо".

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

А вот, что касается хрущёвского воспоминания о том, что он "сказал об этом Сталину", на этом стоит остановиться поподробнее.

Снова мемуары Н.С.Хрущёва.

"...Хочу сказать несколько слов о своей беседе со Сталиным о танковых войсках. Это, по-моему, было в 1940 г., когда я приехал в Харьков посмотреть на испытания танка Т-34 и познакомиться с конструктором Чупахиным, создателем двигателя, и с одним из создателей танка, Кучеренко. Не помню фамилию главного конструктора [главный конструктор Т-34 Кошкин М. И. Он принимал участие в испытании танка, представлял его в Кремле И.В. Сталину. Во время перехода на танках от Харькова до Москвы простудился и в конце 1940 года умер от воспаления легких]. Но хорошо знал Кучеренко. Это не тот Кучеренко, который был президентом Академии строительства и архитектуры{11}, а его брат, тоже талантливый человек, один из соавторов конструкции танка Т-34. Этот танк испытывал сам начальник Автобронетанкового управления РККА Павлов{12}, прославленный человек, герой войны в Испании. Там он выделился как боевой танкист, бесстрашный человек, успешно владевший танком. В результате Сталин назначил его командовать автобронетанковыми войсками.

Я любовался, как он на этом танке буквально летал по болотам и пескам в районе Северского Донца, восточнее Харькова. Затем он вышел из танка, подошел к нам (мы стояли на горочке, наблюдали). Я с ним беседовал. И он беседовал с конструкторами, хвалил этот танк. А на меня он произвел удручающее впечатление, показался мне малоразвитым человеком. Я просто удивился, как человек с таким кругозором и с такой слабой подготовкой может отвечать за состояние автобронетанковых войск РККА, сумеет ли он охватить и охватывает ли все, может ли поставить задачи, которые необходимы, чтобы сделать этот вид вооружения действительно [283] основой мощи Красной Армии? Это подвижные бронетанковые войска. Мы знали, что Гитлер делает упор на танковые войска. Нам надо было срочно создавать противотанковую артиллерию, авиацию и бронетанковые войска, чтобы они у нас занимали высокое положение и чтобы можно было парировать удар врага теми же средствами, которыми он хочет поразить Советский Союз..."

Давайте остановимся.

Вообще-то о низкой культуре и малых знаниях Никиты Сергеевича говорили многие из тех, кто с ним работал. Однако они же отмечали его кипучую энергию и незаурядную деловую хватку. Несомненный талант организатора. Поэтому, пусть он мало что-то там знал, это одно. Но если каким-то делом он занимался вплотную, то уж помнить его детали, хотя бы самые крупные, он должен.

Вот Н.С. Хрущёв говорит со Сталиным о танковых войсках (его собственное выражение). Отметим при этом такую подробность. Фамилию Кошкина он не помнит начисто. Фамилию Кучеренко он запомнил, судя по изложению, только потому, что тот был братом президента Академии строительства и архитектуры и носил ту же фамилию.

Этот небольшой штришок ярко характеризует знания Хрущёва о танках и танковых войсках. Знания абсолютно нулевые. Конечно, в вину секретарю компартии союзной республики факт этот ставить не надо. Единственно, может быть следовало бы всё-таки знать хотя бы имя главного конструктора, создавшего этот супертанк на одном из заводов этой республики. Ну да ладно. Мало ли кто чего не знает.

Но вот он лезет беседовать со Сталиным "о танковых войсках".

"...Меня все это очень беспокоило. Вскоре после испытаний я приехал в Москву и, естественно, рассказывал Сталину, как испытывался танк: о его достоинствах, как конструкторы докладывали мне о его ходовых качествах, как он ходил по пескам и болотам. Это я сам видел. Но стойкость брони - это уже вопрос испытаний, которые были проведены. Танк- замечательный! Это был лучший танк. Действительно, в войне он отлично показал себя и вынудил наших врагов признать этот танк лучшим в мире. И все-таки я решил высказать Сталину свои сомнения относительно способностей командующего автобронетанковыми войсками Павлова. Я должен был высказать их с большой осторожностью, потому что мои встречи с Павловым были кратковременны и не давали мне права настойчиво доказывать Сталину, что он не годится для своей должности. Я хотел только высказать свои сомнения, хотел ими насторожить Сталина, чтобы он лучше присмотрелся к Павлову и принял соответствующие меры.

Иначе я не мог поступить, потому что я мало знал этого человека. И нельзя же мне было сразу утверждать, что он непригоден и т. п. Поэтому я сказал: "Товарищ Сталин, знаете ли вы хорошо Павлова?". "Да, хорошо знаю". - "На меня он произвел отрицательное впечатление". И тут я рассказал, что мне он кажется довольно ограниченным человеком, который хорошо владеет танком, но хватит ли у него ума, чтобы создать автобронетанковые войска, правильно их вооружить и использовать? Сталин очень нервно реагировал на мое замечание: "Вы его не знаете'. - "Я и раньше вам сказал, что я его мало знаю". - "А я его знаю. Знаете, как он показал себя в Испании, как он воевал там? Это знающий человек. Он знает, что такое танк, он сам воевал на танке". Говорю: "Я просто хотел сказал вам, что у меня сложилось впечатление не в его пользу..."

Никита Сергеевич сам говорит о том, что Павлова он почти не знает. Мимолётное знакомство. Мимолётный разговор. Несколько минут общения. Но мнение у него сложилось настолько отрицательное, что рискует обращаться с этим к главе государства. Не по хозяйственному вопросу, заметим, а по поводу соответствия занимаемой должности начальника автобронетанкого управления. Одного из высших должностных лиц РККА. Ещё раз повторю, что это мнение человека, ничего не понимавшего ни в танках, ни в танковых войсках.

И ещё заметим такую важную деталь, что мнение своё он ничем не подтверждает. Ни одним примером. Ни одним фактом. Просто мнение. Впечатление. Общее. "Малоразвитый человек", "с такой слабой подготовкой". А какой подготовкой? Подготовкой танкового командира?

И что же углядел такого-сякого в этой самой подготовке человек, ничего об этом не знавший и не понимавший?

Между тем, как раз о службе генерала Павлова в должности начальника автобронетанкового управления РККА никто из вспоминавших о нём впоследствии ничего плохого сказать не мог. Более того, складывается на основании разных отзывов впечатление, что там он был как раз на своём месте.

Ошибкой, как выяснилось впоследствии, было его назначение командующим округом. По крайней мере, так утверждается, что ошибкой. Вина-то здесь, на мой взгляд, не столько назначающего, сколько назначаемого. Почему? Прежде всего, если чувствуешь. что не потянешь - откажись. Но уж если согласился, то старайся. Лезь из кожи, не вылезай со службы. Если такое назначение человек воспринимает как аванс, как вызов, то и дело у него пойдёт, скорее всего. Если же высокое назначение даже и способным человеком расценивается как закономерное признание его заслуг, как награда, если оно само по себе является поводом для зазнайства, то результат чаще всего будет отрицательный.

И тогда конечно. Если вместо того, чтобы готовить войска к отражению завтрашнего удара, смотреть весёлую опереттку... Простите, о какой возможности успеха может идти речь?

Но невозможно же угадать до назначения, как поведёт себя человек после оного. После назначения Павлова начальником Автобронетанкого управления ничего подобного за ним, вроде бы, не наблюдалось.

То, что Павлов был танкистом, это как раз никакого значения для его последующего провала не имело. В разгар битвы за Москву Сталин назначил командующим армией на одном из самых опасных направлений чистого артиллериста - генерал-майора артиллерии Говорова. Говоров не просто справился. Вскоре он уже командовал фронтом. И успешно командовал. Или тот же генерал Рокоссовский. Вчерашний кавалерист. Вчерашний танкист, командовавший механизированным корпусом. Проявил себя и тоже был назначен командовать армией, потом фронтом.

Так ведь и Павлов же себя тоже проявил. Испания, Халхин-Гол, Финская война - везде о нём были только самые прекрасные отзывы. Так можно ли считать ошибкой его назначение?

Вот то, как он воспринял это назначение, это уже другое дело. Но можно ли было предвидеть это до его назначения?

Об этом и писал, в частности, в своей книге "Дальняя бомбардировочная" Главный маршал авиации Голованов.

"...Если занятие высокого поста в гражданских условиях относительно быстро определяет способности человека, скажем, того же директора крупного промышленного предприятия, то в военном деле качество и способности руководителя, занявшего тот или иной ответственный пост, определить куда труднее, ибо показателем является, как правило, учебная подготовка войск. Истинную же боевую подготовку войск, как и руководителя, стоящего во главе их, определяет только война..."

Но вернёмся к мемуарам Хрущёва.

"...Он махнул тут на меня рукой. Был раздражен, что я сую нос не в свои дела. Я это предвидел, когда ставил этот вопрос, потому что знал, как нетерпимо Сталин относится, если делается замечание по каким-нибудь вопросам вооружения и строительства Красной Армии, потому что он считал, что это его детище и что он один компетентен принимать решения. И он принимал их..."

Здесь Хрущёв по своему обыкновению приврал. То, что Сталина в данном случае не очень интересовало мнение сугубо партийного функционера, преподнесено им так, что Сталин не слушал никого вообще. Не написал ведь Хрущёв, что-де меня Сталин по армейским вопросам не слушал, а спрашивал ли он ещё кого другого, этого я не знаю...

Между тем. Сталин при каком-то назаначении или перемещении как раз интересовался мнением о той или иной кандидатуре. Но мнением людей, причастных к данной профессии.

Константин Симонов. "Глазами человека моего поколения".

Из беседы с маршалом Коневым.

"...При моем назначении на Степной фронт Сталин вдруг задал мне вопрос:

- А Захаров вам нужен?

Меня такой вопрос насторожил. Почему он об этом спрашивает?

- Как вы его оцениваете? - спросил Сталин прежде, чем я успел ответить.

- Высоко оцениваю, - ответил я. - Он у меня был начальником штаба на Калининском фронте. Это сильный начальник штаба, я его хорошо знаю, положительно оцениваю.

Сталин обратился к присутствовавшему здесь же Жукову:

- А вы как оцениваете Захарова? Жуков поддержал меня, сказал:

- Я согласен с Коневым в оценке Захарова. Тогда Сталин расхохотался и говорит:

- Ну вот, видите, какие мнения - высоко оцениваете его, хороший начальник штаба, а Мехлис поставил вопрос о его снятии, о том, что он ему не доверяет.

Так Захаров остался начальником штаба Степного фронта - он пошел на эту должность до моего назначения, - а я узнал еще об одном очередном художестве Мехлиса..."

Здесь два штриха. Первый. Сталин не принимает решения по первой же кляузе. Он перепроверяет одно мнение мнениями другими. Второй О штабном работнике высокого уровня его интересует мнение не очередного политработника, вроде Мехлиса или Хрущёва, а профессинального военного тоже высокого уровня. И это логично, по-моему.

Так что, наверняка Сталин и при назначении Павлова спрашивал о нём мнение руководства наркомата обороны. Тимошенко уж во всяком случае, поскольку тот был прямым начальником Павлова.

Снова мемуары Хрущёва.

"...К сожалению, мои сомнения подтвердила жизнь. Павлов, командовавший автобронетанковыми войсками, был освобожден от своей должности, но не потому, что непригоден, а потому, что ему дали более ответственный военный пост: его назначили командующим войсками Западного Особого военного округа{13}, то есть на главном, центральном направлении на Москву со стороны запада. Это был самый сильный участок нашей обороны, с большим количеством войск. На втором месте тогда был Киевский Особый военный округ, а на третьем - Одесский. Это понятно, потому что из Минска - прямой путь на Москву, а Киев - это юг, житница Советского Союза, Украина с мощной металлургической промышленностью, машиностроением и большими людскими ресурсами. Так что Украина занимала очень важное стратегическое и экономическое положение. Враг ее правильно оценивал, нацеливаясь на нее.

Когда командующим в войска Белоруссии был назначен Павлов, я даже не знал о такой перестановке, что тоже характерно, хотя был членом Политбюро. Но ни у кого Сталин не спрашивал совета и ни перед кем не отчитывался. Он отчитывался только перед своей совестью. А чем это кончилось, всем известно. Павлов в первые дни войны потерял управление войсками. Он совершенно не подготовил свои войска к гитлеровскому вторжению и потерял сразу технические средства: авиация была уничтожена на аэродромах, это мы знали. Как немцы разгромили войска Западного Особого военного округа, видно и из немецких документов, которые сейчас опубликованы в книге 'Совершенно секретно!'. Я познакомился с нею. Не все прочел, но познакомился с книгой. Там об этом много пишется. Сталин осудил Павлова и его начальника штаба{14}. Эти люди были расстреляны в первые дни войны. Но [285] фронт развалился, и немцы двинулись без всякого сопротивления в глубь нашей страны, пока мы не подтянули войска, которые находились в тылу. Такие люди, как Павлов, появились у руля Вооруженных Сил, потому что были уничтожены кадры, которые были закалены и воспитаны в Гражданской войне, а потом получили образование и накопили опыт. Они были уничтожены, начиная с Тухачевского сверху и до командиров рот внизу..."

Тухачевского, между прочим, поляки били. Не немцы. Поляки. А нас уверяют, что уж немцам бы он дал жизни. Это откуда такая уверенность? Или, может, разгромил бы их Дыбенко, окажись он на месте Павлова? Поскольку, судя по по всему, уж его-то подготовка и его развитость Хрущёва вполне устраивали.

Это получается по Хрущёву, что Жуков, Василевский, Рокоссовский, Конев, Говоров, Еременко, Ватутин, Баграмян и сотни других полководцев Великой Отечественной не были закалены и воспитаны в Гражданской войне, а потом не получили образование и не накопили опыт. Потому-то и воевали так плохо.

Несколько спорное, мягко говоря, заключение.

Что же касаемо хрущёвского утверждения "до командиров рот внизу", то поздравляю всех читателей, поверивших этому выдающемуся образцу правдивости, с прохождением собственного теста на простоту. Которая иногда, как известно, хуже воровства.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Вообще-то говоря, мнение Хрущёва о генерале Павлове кажется мне несколько странным. В его собственном изложении странным. Нет, то, что он говорил о нём со Сталиным и то, что ему лично Павлов явно не нравился, этому я как раз верю.

Потому хотя бы, что отзывался Хрущёв о Павлове не только в своих мемуарах, но и значительно раньше.

Из стенограммы октябрьского 1957 г. Пленума ЦК КПСС.

Снимают со всех постов Г.К. Жукова. И вдруг.

Из выступления Н.С. Хрущёва.

"...Конечно, у нас были крупные ошибки во время Отечественной войны. Одной из таких ошибок было то, что Павлов, этот малограмотный человек, пьянчужка, командовал Белорусским фронтом. Теперь мы реабилитировали его в политическом отношении. Уверен, что врагом он не был, но и умным тоже никогда не был. А в результате того, что этот человек был поставлен на такой ответственный пост, мы понесли очень крупное поражение..."

Он и видел-то его, судя по собственному рассказу, всего несколько минут. Во всяком случае, лично они долго не общались. И вдруг - "пьянчужка".

Очень похоже, что взято это из какого-то документа, характеризующего генерала Павлова.

И ещё.

Ну не могу я поверить, что Хрущёв, человек бесконечно лебезящий перед Сталиным, начал вдруг перечить ему, сомневаясь "в развитии" и "подготовке" одного из высших военачальников РККА.

Он ведь кто? Он партийный деятель. Функционер. Что он должен оценивать в первую очередь? К чему он может надеяться привлечь внимание Сталина на самом деле? Ведь профессиональная оценка, данная непрофессионалом - это же несерьёзно. И Хрущёв не мог не понимать этого. Потому что дураком он, грубо говоря, не был.

А вот мнение партийного руководителя о политическом доверии любому специалисту, любой профессии, было тогда в порядке вещей. И вот здесь как раз можно было лезть на глаза к Сталину вполне уверенно.

Это допущение, конечно. Домысел, если угодно. Но вот не даёт мне покоя одно обстоятельство.

С самого начала короткого следствия по делу генерала Павлова сотрудники НКВД предъявили ему обвинение в измене. На суде это обвинение развалилось, но направленность эта обвинения разрабатывалась изо всех сил.

И вот что интересно.

Уже на самом первом допросе, состоявшемся 7 июля, генералу Павлову было заявлено следователем следующее.

"...Вопрос: Напрасно вы пытаетесь свести поражение к не зависящим от вас причинам. Следствием установлено, что вы являлись участником заговора еще в 1935 г. и тогда еще имели намерение в будущей войне изменить родине. Настоящее положение у вас на фронте подтверждает эти следственные данные.

Ответ: Никогда ни в каких заговорах я не был и ни с какими заговорщиками не вращался. Это обвинение для меня чрезвычайно тяжелое и неправильное с начала до конца. Если на меня имеются какие-нибудь показания, то это сплошная и явная ложь людей, желающих хотя бы чем-нибудь очернить честных людей и этим нанести вред государству..."

Сборник документов "1941 год", т.2. Документ N 630.

Тем не менее, на последующих допросах начали фигурировать некие показания против Павлова, данные Урицким, Берзиным, Беловым и другими командирами высокого ранга, расстрелянными в конце тридцатых годов.

И сразу же возникает вопрос. Даже два вопроса.

Первый. Почему эти показания никак не сказались на судьбе Павлова перед войной?

Второй. Как так получилось, что уже на третий день после ареста стал известен сам факт, само наличие таких показаний, данных несколько лет назад совсем по другим делам, далёким от 1941 года? Почему эти давно сданные в архив материалы оказались в руках следователей так быстро в неразберихе июля 1941 года?

Ну, по первому вопросу ответ может быть только один. Значит показания эти были тогда опровергнуты показаниями других лиц, проходивших по тем давним делам. И следствие нашло тогда комбрига Павлова невиновным.

А теперь новые следователи к показаниям этим охотно вернулись.

По второму же вопросу тоже всё просто. Кадровики знают, что трудовая деятельность любого человека в нашей стране, что в советские времена, что сегодня, фиксируется и собирается в одном деле, которое называется просто и без затей - личное дело. Естественно, что и на каждого офицера тоже заводится его личное дело, которое хранится в соответствующем кадровом подразделении. Оно (в отличие от личных дел на людей гражданских) одно-единственное на всю его военную жизнь. При любом перемещении по службе его личное дело неотступно следует за ним до нового места назначения.

Так вот, обстоятельства следствия, по которым на Павлова давались обвинительные показания, должны были быть, конечно же, отражены в его личном деле, независимо от того, был он тогда осуждён или оправдан. Потому и ухватились сразу следователи за то, что находилось практически на поверхности, что уже было вполне легально отражено в документах, характеризующих генерала Павлова. В тех документах, к которым они должны были обратиться в самую первую очередь.

Теперь подумаем. В тот момент, когда принималось решение о назначении Павлова командующим военным округом, материалы эти должны были всплыть? Несомненно. При таких назначениях персону разглядывают в микроскоп.

Докладывались эти материалы Сталину? Судя по важности вопроса, конечно. Назначают человека командовать важнейшим военным округом страны, а он недавно подозревался в заговоре.

Как отнёсся к этим материалам Сталин? Понятно как отнёсся, раз назначение всё же состоялось. Кроме того, и дальнейшие обстоятельства неоднократно демонстрировали явную благожелательность Сталина по отношению к Павлову. Отсюда, кстати, совершенно очевидна реакция Сталина на потуги следствия 1941 года по созданию очередного заговора (теперь уже во главе с генералом Павловым) при опоре на материалы, которые Сталин однажды уже видел и которым однажды уже не поверил или, вернее, согласился с выводами прежнего следствия.

Обратим, кстати, внимание на такую вот странность сегодняшнего дня. О деле генерала Павлова много в своё время писалось и говорилось. Но только сравнительно недавно появились в открытом доступе материалы следствия и суда по его делу.

Это материалы лета 1941 года.

Но до сих пор царит полнейшее молчание по поводу другого следствия. Того самого, в ходе которого на Павлова давались многочисленные показания крупнейших военачальников, осуждённых и расстрелянных. И здесь вопрос о том, почему Павлов не был тогда признан виновным, вовсе не первый и даже не второй.

Главный вопрос. Почему до сих пор вообще не упоминается нигде обстоятельства того дела? Да что там обстоятельства. Само наличие такого дела до сих пор никем и нигде не признано.

Знакомая это до мельчайших подробностей картина. Зверства сталинизма обличаются полвека. Но вот документальное подтверждение этих зверств, а именно следственные материалы, всё это время являлись и являются государственной тайной. От Хрущёва и до Медведева.

Впрочем, обычная это и, повторю, знакомая картина, а потому не будем на ней останавливаться.

Вернёмся лучше к Хрущёву.

Мог член Политбюро узнать каким-то образом о тех обвинениях, которые предъявлялись перед 1940 годом начальнику АБТУ РККА, приехавшему на испытания нового танка в его республику? Не вижу в этом ничего невероятного. Помимо того, что занимал Хрущёв тогда один из высочайших в советской номенклатуре постов, был у него под контролем один из мощнейших в СССР карательных аппаратов - НКВД Украинской ССР. Который возглавлял к тому же Серов, человек, лично с Хрущёвым связанный и лично Хрущёву обязанный.

И вот здесь-то всё и становится на свои места. И разговор со Сталиным тогда вполне логичен. Выразить не профессиональное, а вполне себе политическое недоверие, это вполне в духе того времени, да и в духе Хрущёва тоже. Помните интервью В.П. Пронина?

"...Хрущев, будучи уже на Украине, на Политбюро в 1938 году настаивал на репрессиях и второго состава руководителей Московского городского комитета партии..."

Не просто мнение высказал, а настаивал, заметим. Знакомая интонация, не правда ли?

Так что настаивать и в разговоре со Сталиным о генерале Павлове именно в этом смысле Хрущёв вполне мог.

Но не напишешь же об этом в мемуарах? В мемуарах можно описать всё несколько иначе.

Он и написал.

Павлов виновен в развале фронта и его поражении? Виновен. Я предупреждал Сталина, что надо к этому Павлову присмотреться, хотя и не знал его хорошо? Предупреждал. Сталин меня послушал? Не послушал. Так кто виноват в этом поражении? Сталин.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Но мнение Н.С. Хрущёва о виновности генерала Павлова - это мнение, пусть и самого высокого на тот момент начальника, но это мнение одного человека.

Посмотрим теперь на другие мнения. Других людей. Не таких высокопоставленных, но вполне знающих предмет.

Еременко А.И. В начале войны. - М.: Нaука, 1965.

Книга на сайте:

Еременко вызван в Наркомат Обороны.

"...Когда С. К. Тимошенко кратко охарактеризовал обстановку и показал на карте, какую территорию мы уже потеряли, я буквально не поверил своим глазам.

Нарком отрицательно охарактеризовал деятельность командующего Западным фронтом генерала армии Д. Г. Павлова и выразил сильное беспокойство за судьбу войск этого фронта..."

Затем из Москвы Еременко добирается до штаба Западного фронта.

"...Павлов ссылался также на позднее получение директивы о приведении войск в боевую готовность.

Как стало теперь известно, действительно, если бы директива по приведению войск в боевую готовность была получена несколько раньше, а командование фронта со своей стороны предприняло ряд мер по поднятию боевой готовности, войска не понесли бы таких потерь и противник получил бы должный отпор.

Опоздание с распоряжением о приведении войск в боевую готовность связано с тем, что Сталин, будучи главой [79] правительства, верил в надежность договора с Германией и не обратил должного внимания на поступавшие сигналы о подготовке фашистов к нападению на нашу страну, считая их провокационными. Сталин полагал, что Гитлер не решится напасть на СССР. Поэтому он не решился своевременно на проведение срочных и решительных оборонительных мероприятий, опасаясь, что это даст повод гитлеровцам для нападения на нашу страну. На Сталине, являвшемся фактически главой государства, лежит основное бремя ответственности за наши поражения. Но в том, что удар противника оказался внезапным для наших войск, а также в последующих драматических событиях в дни приграничного сражения, определенную долю ответственности несут также высшие военные инстанции. Им необходимо было принять все меры для изучения вероятного противника, его планов, замыслов, а затем и группировки его войск у наших западных границ. Если бы правительству были представлены всесторонне проанализированные и достаточно надежные данные об обстановке на западных границах, я думаю, оно не смогло [80] бы игнорировать их. Но даже и в том случае, если бы правительство, допуская явную ошибку, не приняло должных мер, Наркомат обороны и Генеральный штаб могли бы принять меры, не входящие в компетенцию правительства и не идущие вразрез с его указаниями. Я имею в виду усиление боеготовности частей, бдительности командного и всего личного состава. Вполне возможным был, например, частичный вывод войск в порядке плановых учений с зимних квартир и из лагерей в подготовленные районы близ границы. Это касается и артиллерии, которая в решающий момент оказалась слишком далеко на своих летних полигонах, и авиации, которую можно было со стационарных аэродромов исподволь рассредоточить по полевым.

Даже эти частные мероприятия не только повысили бы боевую готовность войск прикрытия, но и поставили бы их в более благоприятные условия по сравнению с теми, в которых они оказались в момент удара фашистских войск.

Мы сохранили бы в боеспособном состоянии часть авиации и могли драться с врагом всеми видами современного оружия. Кроме того, если бы Наркомат и Генштаб знали подлинные замыслы врага и его планы на первые дни войны, а также верно оценили имевшиеся у них данные о силах и средствах его ударных группировок, они смогли бы в первые недели и месяцы войны более конкретно, а значит и более уверенно и успешно осуществлять руководство войсками. В конце разговора с Павловым было решено созвать руководство штаба фронта.

Пока собирались генералы и офицеры фронта, я пошел представиться маршалам К. Е. Ворошилову и Б. М. Шапошникову, недавно прибывшим в штаб фронта. Цель их приезда заключалась в том, чтобы на месте разобраться в обстановке и помочь командованию фронта.

К. Е. Ворошилов сказал мне:

- Дела очень плохи, сплошного фронта пока нет. Имеются отдельные очаги, в которых наши части стойко отражают яростные атаки превосходящих сил врага. Связь с ними у штаба фронта слабая. Павлов плохо руководит войсками. Нужно немедленно подтягивать резервы и вторые эшелоны, чтобы закрыть образовавшиеся бреши и задержать наступление противника, по-настоящему организовать управление войсками.

Борис Михайлович Шапошников был более конкретен, он указал мне, на какие направления необходимо безотлагательно бросить резервы.

После этого разговора я имел беседу и с членом Военного совета фронта секретарем ЦК КП Белоруссии П. К. Пономаренко, который, как и маршалы, дал отрицательную оценку управления войсками со стороны штаба и командования фронта..."

Теперь короткое наблюдение человека, активно участвовавшего в постановке вопроса о реабилитации генерала Павлова в пятидесятых годах.

Генерал-полковник Сандалов Л.М. Пережитое. - М.: Воениздат, 1961

Книга на сайте:

24 июня 1941 года.

"...Под Могилевом встретили два броневика и легковой автомобиль, именовавшийся в просторечии "эмкой". Мелькнула мысль: "Уж не командующий ли фронтом едет?" Действительно, это был генерал Павлов. Он осматривал позиции в районе Могилева. Меня поразили происшедшие в нем изменения. Это был уже совсем не тот самоуверенный человек, каким я привык его видеть. Павлов как-то осунулся, сгорбился. Голос стал тихим, в глазах светилась тревога. Чувствовалось, что теперь ему самому стало ясно, насколько непосильно для него командование фронтом, да еще в такой сложной обстановке.."

Между прочим, эта нотка отчётливо ощущается, когда заходит разговор об оценке деятельности генерала Павлова. Помимо того, что отмечается обычно огромный перевес германских войск, и что никто другой на его месте противостоять тогда немцам никак бы не смог, обязательно звучит ещё и такой общий лейтмотив. Он ВСЕГО ЛИШЬ не справился. Ему ПРОСТО не хватило способностей. Это ТОЛЬКО отсутствие соответствующих талантов.

НО РАЗВЕ ЗА ЭТО МОЖНО СУДИТЬ?

Вопрос простодушно-наивный. Что самое примечательное, задают его люди вовсе не наивные и не простодушные. Прекрасно понимающие, во всяком случае, разницу между отсутствием способностей забить гвоздь и отсутствием способностей военачальника. Потому что в первом случае ты, самое худшее, ушибёшь себе палец. Во втором же ты погубишь множество людей. И не абстрактно от твоего неумения, а вполне конкретно погибнут конкретные люди из-за твоих вполне конкретных действий. Их убьют, эти тысячи и десятки тысяч людей и ущё сотни тысяч умрут в лагерях военнопленных. И виновником их гибели будешь именно ты.

А так не хочется чувствовать себя виноватым. И ещё меньше хочется, чтобы виноватым тебя считали другие.

И генерал Павлов, конечно же, не один такой, ВСЕГО ЛИШЬ не справившийся. В генеральской толпе таких немало, мягко говоря. Но это именно они имеют право отдавать под трибунал и утверждать расстрельные приговоры в отношении своих НЕ СПРАВИВШИХСЯ подчинённых. И никто не имеет права поступать так же и с ними самими. Потому и прозвучало это общее генеральско-маршальское возмущение в словах маршала Бирюзова, что приказ Сталина о генерале Павлове у него лично "оставил самое тягостное впечатление". Не придуманная (им, в том числе) байка о расстреле генерала Павлова за измену , а именно это обстоятельство произвело на них тогда это самое "впечатление".

Что же до вины или невиновности... Даже главный из оправдателей генерала Павлова признал вполголоса, что "если рассматривать вопрос с точки зрения юридической и фактической, на чем основывался суд, когда выносил приговор, то основания к осуждению были налицо".

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Однако, всё это лишь мнения, пусть и людей достаточно искушённых в подробностях тех событий. Давайте посмотрим не мнения, а факты.

Если же говорить о фактах, то я хотел бы остановиться всего на одном из них, но самом для меня показательном.

Речь пойдёт о судьбе брестского гарнизона.

Для иллюстрации этой темы приведу отрывки из воспоминаний достаточно авторитетного очевидца тех событий.

Л.М. Сандалов с августа 1937 по август 1940 года был начальником оперативного отдела штаба Белорусского военного округа. В августе 1940 года был назначен начальником штаба 4-й армии, часть войск которой и занимала перед войной Брестскую крепость. В пятидесятых годах генерал-полковник Сандалов был одним из тех, кто поднял перед правительством вопрос о реабилитации генералов Павлова, Климовских, Григорьева и Коробкова.

Вот что он писал в своих мемуарах.

"...Потом состоялась поездка в Брест. Как и было задумано командармом, мы выехали туда вместе и прихватили с собой командира 28-ю стрелкового корпуса генерал-майора В. С. Попова. Это был опытный командир, но человек здесь новый. Со своим корпусным управлением он прибыл в 4-ю армию всего лишь несколькими днями раньше меня.

Генерал Попов предложил нам начать осмотр с крепости...

... Когда мы приехали в крепость, там размешались основные силы 6-й и 55-й стрелковых дивизий. Почти все помещения южного острова занимал окружной госпиталь, отчего этот остров стал называться Госпитальным. Помещения западного острова были переданы пограничникам, и остров получил название Пограничный.

Осмотр крепости оставил у нас не очень отрадное впечатление. Кольцевая стена цитадели и наружный крепостной вал, опоясанный водными преградами, в случае войны создавали для размещавшихся там войск чрезвычайно опасное положение. Ведь на оборону самой крепости по окружному плану предназначался лишь один стрелковый батальон с артдивизионом (выделено мной - В.Ч.). Остальной гарнизон должен был быстро покинуть крепость и занять подготовляемые позиции вдоль границы в полосе армии. Но пропускная способность крепостных ворот была слишком мала. Чтобы вывести из крепости находившиеся там войска и учреждения, требовалось по меньшей мере три часа.

Мы решили ходатайствовать о немедленном выводе из крепости окружного госпиталя и хотя бы одной дивизии. Кстати, это диктовалось и чисто бытовыми потребностями: войска в крепостных помещениях испытывали тесноту, бойцы спали на многоярусных нарах...

...По нашей 4-й армии реорганизация и перевооружение стрелковых дивизий было закончено к весне 1941 года. А в феврале того же года в полосе армии начал формироваться 14-й механизированный корпус, чему, однако, предшествовал ряд событий, имевших весьма печальные последствия. Об этом стоит рассказать подробнее.

В конце 1940 года неоднократные представления генерала Чуйкова (в то время он был командующим 4-й армией - В.Ч.) о необходимости разгрузить Брестскую [69] крепость и усилить правый фланг армии, возымели наконец действие. Из крепости была передислоцирована в Слуцк 55-я стрелковая дивизия. Готовился к перемещению окружной госпиталь. На левый фланг армии, южнее Бреста, для обеспечения стыка с Киевским округом весной должна была перейти из Мозыря 75-я стрелковая дивизия. Однако и сам Василий Иванович Чуйков в середине зимы был также "передислоцирован" за пределы Западного особою военною округа.

- По-видимому, хотят иметь более покладистого командующего армией. - горько иронизировал он перед отъездом от нас.

И действительно, стоило только Чуйкова исчезнуть с нашею горизонта, как 4-ю армию стали всячески ущемлять. Добытые нами с таким трудом улучшения в размещении войск на границе очень скоро были сведены на нет. А началось это как раз с формирования 14-го механизированного корпуса.

Генеральный штаб предложил: одну танковую дивизию сформировать в Березе на базе брестской танковой бригады полковника Кривошеина, там же создать и управление корпуса, вторую танковую дивизию развернуть из бригады, размещавшейся в Пружанах; моторизованную дивизию формировать в Пинске. Оперативная выгодность такого порядка формирования и дислокации мехкорпуса была очевидна. Несколько оттянутый от границы, он имел бы в случае войны время на то, чтобы изготовиться к бою и нанести удар в любом направлении.

Однако командующий войсками округа имел на этот счет свое мнение. Осматривая намеченные для дислокации корпуса пункты, Павлов заявил нам:

- Не воображайте, что я позволю частям и штабам армии размещаться лучше, чем механизированному корпусу, который вы рассчитываете, как видно, держать в черном теле. Рекомендую помнить, что всего несколько месяцев назад я был начальником автобронетанковых войск.

Вдвоем с членом Военного совета 4-й армии Ф. И. Шлыковым мы попробовали напомнить, что дислокация мехкорпуса определялась не нами, а Генеральным штабом, но на Павлова это не подействовало.

- Управление механизированного корпуса сформируем в Кобрине, - сказал он тоном, не терпящим [70] возражений. - На днях к вам прибудет командир корпуса генерал-майор Оборин. Передайте ему под штаб часть помещений вашего армейского управления Танковые дивизии будем развертывать из танковых бригад в местах их нынешней дислокации - Пружанах и Бресте, а моторизованную дивизию - в Березе. Представьте ей казарменный фонд сорок второй стрелковой дивизии, а ту переведите в Брест, в помещения, которые занимала раньше пятьдесят пятая стрелковая дивизия. Разумеется, такое размещение корпуса надо считать временным, вызванным нехваткой жилого фонда. С постройкой казарм этот вопрос пересмотрим...

Павлову, вероятно, удалось убедить начальника Генерального штаба. Через несколько дней к нам поступило официальное письменное распоряжение, подтверждавшее все то, что Павлов высказал устно. Единственной "уступкой" нам было разрешение ставить за пределами Брестской крепости один стрелковый полк 42-й дивизии и разместить его в районе Жабинки.

- Ну что ж, - тяжело вздохнул Федор Иванович Шлыков, - теперь у нас в армии не стало ни второго эшелона, ни резервов Больше нам незачем ездить к востоку от Кобрина: там ничего нашего не осталось...

Весной 1941 года Брестский гарнизон пополнился новой стрелковой дивизией. Да находившаяся там раньше танковая бригада, развернувшись в танковую дивизию. увеличилась численно в четыре раза. Словом, в Бресте скопилось огромное количество войск И окружной госпиталь по-прежнему оставался в крепости.

Для размещения личного состава пришлось приспособить часть складских помещений и даже восстановить некоторые форты крепости, взорванные в 1915 году. В нижних этажах казарм устраивались четырехъярусные нары.

И как раз в это время прибыл новый командующий 4-й армией генерал-майор А. А. Коробков. Его я знал давно. Это был очень деятельный командир, быстро продвигавшийся по служебной лестнице и оставивший позади многих своих сослуживцев. В 1938 году он командовал стрелковой дивизией, с дивизии пошел на корпус, а к весне 1941 года стал уже во главе 4-й армии.

Новый командарм педантично исполнял волю командующего округом по размещению войск Своей точки [71] зрения на этот предмет он либо не имел, либо тщательно скрывал ее..."

Итак. Строптивому генералу Чуйкову удалось добиться решения о выводе из Брестской крепости одной из двух размещённых там стрелковых дивизий. Однако генерал Павлов вскоре после назначения командармом генерала Коробкова втиснул в эту мышеловку снова уже другую стрелковую дивизию, да вдобавок к этому ещё и оставил формироваться в Бресте новую танковую дивизию. И оставил там же окружной госпиталь.

Всё это в пределах прямой досягаемости артиллерии с сопредельной территории.

И никакой Сталин делать это военных не заставлял.

Сделано это было исключительно по инициативе генерала Павлова. И изменённое решение Генштаба было принято, судя по всему, под его прямым нажимом. При использовании всех его немалых в военных верхах связей и влияния. Что не снимает, конечно, с начальника Генштаба его доли ответственности. Однако надо понимать и то существенное обстоятельство, что командующему военным округом предоставлены огромные права, и к нему, в конечном счёте, прислушивались в самую первую очередь, при решении вопросов расквартирования войск.

При этом ясно, что срок вывода из крепости двух дивизий генералом Сандаловым обозначен заведомо невыполнимый. Вывести через двое ворот две дивизии со всеми её средствами усиления, обеспечения, складами, транспортом, артиллерией, да за три часа, это могло быть предусмотрено только штабными весьма приблизительными расчётами. Ведь даже одна только готовность к выдвижению для стрелковой дивизии составляла по нормативам того времени два часа. Значит, на сам вывод войск, техники и имущества отпускался всего один час?

Читаем дальше.

"...Все части армии, исключая специальные, оставались на зимних квартирах или устраивали себе палаточные лагеря поблизости от пунктов постоянной дислокации. Но зенитчики проходили окружные сборы на специальном окружном полигоне восточное Минска, полки полевой артиллерии в порядке очереди выводились для стрельб на полигон под Брестом, связисты были на сборах в районе Кобрина..."

А в Киевском округе артиллерийские полки стрелковых дивизий были возвращены с полигонов властью командующего военным округом. В Одесском округе артиллерия тоже накануне войны была возвращена в стрелковые дивизии.

В Белорусском же округе всё было иначе.

Генерал Сандалов.

"...Под Кобрином я заглянул на наш старый аэродром. Там командовал полком майор Сурин.

- Вчера на станции Тевли мы выгрузили из эшелона двадцать новых самолетов Як-один, - сообщил он приятную новость. - Сейчас приводим их в боевое состояние А летчики, умеющие летать на этих машинах, приедут завтра пассажирским поездом. Кроме новых самолетов, в полку имеется 60 истребителей 'чайка'.

Со старого я поехал на новый кобринский аэродром и застал там командира авиационной дивизии, а также командира района ПВО.

- Как видите, взлетно-посадочная полоса почти готова, - похвалился полковник Белов. - В ближайшие дни можно будет перебазировать сюда полк Сурина.

- Этому полку везет: получает и новый аэродром, и новую технику, и надежное прикрытие, - заметил я, глядя в сторону командира района ПВО.

Реакция последнего была совершенно неожиданной.

- Вам хорошо известно, - заговорил он с нескрываемым раздражением в голосе, - что у меня, как и в войсках четвертой армии, зенитные части находятся в [85] окружном лагере да Минском. Ни штаб армии, ни штаб механизированного корпуса, ни авиацию, ни даже себя прикрыть с воздуха в районе Кобрина мне нечем.

- Но ведь округ обещал возвратить ваши зенитные дивизионы! - возмутился я.

"Обязательно нужно еще раз доложить об этом командующему", - подумал я и, разрешив с полковником Беловым ряд частных вопросов, поехал к себе в штаб..."

К 22 июня штаб округа зенитные орудия в 4-ю армию так и не вернул. Хотя сделать это и обещал. Значит, в его это было власти. Не Сталина.

Но вернёмся к судьбе расквартированных в Брестской крепости войск.

"...В ночь на 14 июня я поднимал по боевой тревоге 6-ю стрелковую дивизию. Днем раньше такую же тревогу провел в 42-й стрелковой дивизии командир 28-го стрелкового корпуса генерал-майор В. С. Попов. Подводя итоги этих двух тревог, мы единодушно выразили пожелание о выводе 42-й стрелковой дивизии в район Жабинки [77] и об устройстве в стенах крепости двух - трех запасных выходов. Позже, когда наше предложение было отвергнуто командующим округом, генерал Попов высказался за вывод 42-й дивизии в лагерь на территорию Брестского артиллерийского полигона, но руководство округа воспрепятствовало и этому..."

Обратите внимание. Речь в последнем случае шла даже не о передислокации войск. Речь шла о выводе дивизии в летние лагеря в окрестности Бреста. Середина июня. Давно пора, вообще-то, выводить войска в летние лагеря, что предусматривается обычно планами их боевой подготовки.

"...За несколько дней до войны по просьбе генерала Попова я еще раз предложил командующему армией поставить перед округом вопрос о выводе из крепости 42-й стрелковой дивизии, но это только вызвало у него раздражение.

- Мы уже писали об этом, - возразил Коробков. Не поддержал меня и находившийся при этом Ф. И. Шлыков.

- О бесполезности еще раз ставить этот вопрос можете судить по аналогии, - заявил он. - Несколько дней тому назад начальник отдела политпропаганды шестой стрелковой дивизии полковой комиссар Пименов послал в Военный совет округа письмо, в котором просил разрешить дивизии занять оборонительные позиции, а семьям [79] начсостава отправиться из Бреста на Восток. И что же? Пименова заклеймили как паникера..."

Итак, снова.

Всего за неделю до начала войны и Коробков, и Сандалов, и Попов обращались к генералу Павлову с предложениями либо создать условия для более скорого вывода войск из крепости по тревоге, либо (снова) вывести оттуда часть войск.

И снова генерал Павлов отказал.

Нам говорят, что это он сделал ВСЕГО ЛИШЬ потому, что ему ПРОСТО не хватило способностей.

Ночь на 22 июня.

"......Последнюю предвоенную ночь старший командный состав армейского управления провел в помещении штаба армии. В нервном тревожном состоянии ходили мы из комнаты в комнату, обсуждая вполголоса кризисную обстановку. Через каждый час звонили в Брестский погранотряд и дивизии. Отовсюду поступали сведения об изготовившихся на западном берегу Буга немецких войсках.

Доносили об этом в штаб округа, но оттуда не следовало никаких распоряжений. Коробков ворчал:

- Я, как командующий армией, имею право поднять по боевой тревоге одну дивизию. Хотел было поднять сорок вторую, не посоветовался с Павловым, а он не разрешил..."

Напомню. 13 и 14 июня генерал Попов и полковник Сандалов поднимали уже по тревоге поочерёдно и 6-ю, и 42-ю дивизии. Две дивизии поднять одновременно по тревоге было нельзя. Командование армии имело право поднять одну дивизию, оно им беспрепятственно и пользовалось. Пока не вмешался генерал Павлов.

22 июня. Раннее утро.

"...Примерно через час связь со штабом округа, с Брестом и с Высоким, в котором разметался комендант укрепрайона, была восстановлена. Выяснилось, что на линиях в нескольких местах были вырезаны десятки метров провода.

В 3 часа 30 минут Коробкова вызвал к телеграфному аппарату командующий округом и сообщил, что в эту ночь ожидается провокационный налет фашистских банд на нашу территорию. Но категорически предупредил, что на провокацию мы не должны поддаваться. Наша задача - только пленить банды. Государственную границу переходить запрещается.

На вопрос командующего армией, какие конкретные мероприятия разрешается провести, Павлов ответил:

- Все части армии привести в боевую готовность Немедленно начинайте выдвигать из крепости 42-ю дивизию для занятия подготовленных позиций. Частями Брестского укрепрайона скрыто занимайте доты. Полки авиадивизии перебазируйте на полевые аэродромы.

До 4 часов командарм успел лично передать по телефону распоряжение начальнику штаба 42-й дивизии и коменданту укрепрайона. А в 4 часа утра немцы уже открыли артиллерийский огонь по Бресту и крепости.

Почти тотчас же стали поступать донесения и из других наших гарнизонов, подвергшихся нападению врага Командиры дивизий сами объявили боевую тревогу.

О немецком артиллерийском налете, явившемся началом войны, в армейском журнале боевых действий записано следующее:

"В 4.00 22.6, когда еще только близился рассвет, во всей нашей приграничной полосе неожиданно, как гром среди ясного неба, загремела канонада. Внезапный артиллерийский огонь фашистов обрушился по соединениям и частям, расположенным поблизости от границы. по пунктам, где ночевали работавшие в пограничной полосе стрелковые и саперные батальоны, по [93] подразделениям, сосредоточенным на Брестском полигоне для приведения учения, а также по заставам пограничников. Наиболее интенсивный артиллерийский огонь был сосредоточен по военным городкам в Бресте, и особенно по Брестской крепости".

Брестская крепость была буквально засыпана снарядами и минами. Это подтверждается и захваченными документами 45-й пехотой дивизии немцев, на которую возлагалась задача овладеть крепостью и которая была там разбита. Из документов видно, что огонь по крепости был открыт всей дивизионной и корпусной артиллерией. Кроме тою, для участия в артиллерийском ударе привлекались из группы Гудериана девять легких и три тяжелых батареи, батарея большой мощности и три дивизиона мортир...

...Из войск первого эшелона 4-й армии больше всего пострадали те, что размещались в цитадели Брестской крепости, а именно: почти вся 6-я стрелковая дивизия (за исключением гаубичного полка) и главные силы 42-й стрелковой дивизии, ее 44-й и 455-й стрелковые полки.

Я не намерен здесь рассказывать подробно о героических боях в Брестской крепости. Об этом рассказано уже немало людьми, которые находились там сами, а также писателями С. С. Смирновым и К. М. Симоновым. Приведу только два очень интересных документа.

Один из них - краткий боевой отчет о действиях 6-й стрелковой дивизии в первые часы фашистского нападения. В отчете сообщается:

'В 4 часа утра 22.6 был открыт ураганный огонь по казармам и по выходам из казарм в центральной части крепости, а также по мостам и входным воротам крепости и домам начсостава. Этот налет вызвал замешательство среди красноармейского состава, в то время как комсостав, подвергшийся нападению в своих квартирах, был частично уничтожен. Уцелевшая же часть комсостава не могла проникнуть в казармы из-за сильного заградительного огня... В результате красноармейцы и младший комсостав, лишенные руководства и управления, одетые и раздетые, группами и поодиночке самостоятельно выходили из крепости, преодолевая под артиллерийским, минометным и пулеметным огнем обводный канал, реку Мухавец и вал крепости. Потери учесть было невозможно, так как личный состав 6-й дивизии [100] смешался с личным составом 42-й дивизии. На условное место сбора многие не могли попасть, так как немцы вели по нему сосредоточенный артиллерийский огонь. К этому следует добавить, что перед артиллерийским налетом начала активно действовать "пятая колонна". В городе и крепости внезапно погас свет. Телефонная связь крепости с городом прекратилась... Некоторым командирам все же удалось пробраться к своим частям и подразделениям в крепость, однако вывести подразделения они не смогли и сами остались в крепости. В результате личный состав частей 6-й и 42-й дивизий, а также других частей остался в крепости в качестве ее гарнизона не потому, что ему были поставлены задачи по обороне крепости, а потому что из нее невозможно было выйти. Материальная часть артиллерии гарнизона крепости находилась в открытых артиллерийских парках, и поэтому большая часть орудий была уничтожена. Почти все лошади артиллерийского полка 6-й дивизии и артиллерийских и минометных подразделений стрелковых полков 6-й и 42-й дивизий находились во дворе крепости, у коновязей, и почти целиком были уничтожены. Машины автобатальонов обеих дивизий и автомашины других частей стояли в объединенных открытых автопарках и сгорели при налете немецкой авиации..."

А вот другой документ: донесение заместителя командира по политической части той же 6-й стрелковой дивизии полкового комиссара М. Н. Бутина.

"В районы сосредоточения по тревоге из-за беспрерывного артиллерийского обстрела, внезапно начатого врагом в 4.00 22.6.41 г., части дивизии компактно выведены быть не могли. Солдаты и офицеры прибывали поодиночке в полураздетом виде. Из сосредоточившихся можно было создать максимум до двух батальонов. Первые бои осуществлялись под руководством командиров полков товарищей Дородных (84 сп), Матвеева (333 сп), Ковтуненко (125 сп). Материальную часть артиллерии стрелковых полков вывести не удалось, так как все было уничтожено на месте. 131-й артиллерийский полк вывел 8 орудий 2-го дивизиона... Неприкосновенные запасы, находившиеся в складах, почти целиком остались в крепости..."

Несколько счастливее сложилась судьба 22-й танковой дивизии, которая тоже входила в первый эшелон [101] [102] войск 4-й армии, но располагалась за рекой Мухавец, южнее Бреста, в трех-четырех километрах от границы. В 4 часа утра, как только открыла огонь вражеская артиллерия, командир этой дивизии генерал Пуганов, не дожидаясь распоряжений сверху, самостоятельно объявил боевую тревогу и направил к Бугу для прикрытия границы дежурные танковые подразделения. В первые часы войны дивизия потеряла значительную часть своей техники. Танки и артиллерия, не выведенные из. парков в результате вражеской бомбардировки с воздуха оказались под развалинами. Автомобили и автоцистерны, сосредоточенные на открытых площадках, были уничтожены артогнем. Попытки вывести технику из-под обстрела стоили жизни многим командирам и красноармейцам. В числе других погибли при этом заместитель командира дивизии по политической части полковник Алексей Алексеевич Илларионов и помощник по технической части военинженер 2 ранга Ефим Григорьевич Чертов. Но по сравнению с другими соединениями первого эшелона потери в личном составе здесь были гораздо меньше. Подразделения, не имевшие техники, и новобранцы, не научившиеся обращаться с ней, а также члены семей командного состава укрылись за каменными строениями и за старым крепостным фортом, сохранившимся в черте военного городка. Отсюда на берег Буга вскоре был выдвинут и весь мотострелковый полк, который вместе с дежурными танковыми подразделениями успешно противодействовал переправлявшимся через реку войскам противника..."

Как это назвать?

Вот Сталина обвиняют в неготовности, в то, что он не верил в немецкое нападение. И, вроде, генералам, уверенным в ошибочности его позиции, ПРИХОДИЛОСЬ ему подчиняться. Только вот изредка звучали еле слышные голоса о том, что, несмотря на огромную вину Сталина, и генералам разного уровня можно было бы сделать накануне войны много чего для повышения боеготовности своих войск, не вступавшего в противоречия с позицией Сталина. Поскольку полностью было это в компетенции военного командования, и никто делать это военному командованию не запрещал, поскольку входило это в их прямые обязанности. Только вот ничего подобного военное командование разных уровней в большинстве своём делать не собиралось. И, хотя не очень большая вина их несоизмерима с вселенской виной Сталина, она всё же имела место.

Но вина эта объяснима, спешат успокоить общественность всё те же всезнающие голоса. Была гнусная атмосфера репрессий, и командование разного уровня просто боялось предпринимать что-либо для повышения даже минимальной повседневной боеготовности войск.

Правда, маршал Еременко, обвинявший Сталина, простодушно признался, как мы только что видели, что меры эти предпринять было можно. И нужно. А ведь прославленный маршал и перед войной был высокопоставленным военным, прекрасно знавшим действительную атмосферу того времени. Так что заявление своё сделал с полным знанием дела.

Более того.

Вот перед нами ситуация накануне войны с войсками, размещёнными в Бресте.

И видим мы нечто совсем обратное утверждениям всезнающих голосов. Оказывается, ничего военное командование не опасалось. И в бездействии его обвиняли напрасно. Потому что действовало военное командование в Белоруссии весьма инициативно и напористо. Но только не в направлении повышения боеготовности или даже оставления её на прежнем уровне, а резкого её понижения.

И ведь не притянешь сюда со своей виной никакого Сталина. Размещать в Бресте одну или две дивизии, формировать именно там ещё и танковую - его ли уровня это вопрос? Или совсем уже сталинским преступлением было решение об оставлении в крепости, под дулами германской артиллерии, окружного госпиталя?

К тому же речь в данном случае идёт не о придвижении войск к границе, а, наоборот, отвод от неё части войск, какие тут могли быть возражения у Сталина?

И вот результат.

В состав 4-й армии накануне войны входили четыре стрелковые, две танковые и одна мотострелковая дивизии.

Фактическое уничтожение двух стрелковых дивизий и тяжёлые потери, понесённые одной из танковых дивизий в первые же часы войны фактически обескровили армию, которой противостояли и без того многократно превосходящие её силы противника.

И что? Это только потому, что генералу армии Павлову ВСЕГО ЛИШЬ не хватило способностей? И всё?

А как же тысячи и тысячи тех, кого он заставил погибнуть зря?

Вот они, генералы, во всей своей красе. Вот кто на самом деле не верил в германское нападение до самого последнего момента. И только у немногих из них хватило совести не кивать потом на неверящего Сталина, но вспомнить наконец и о неверящих полководцах.

Генерал Сандалов.

"...Это были первые жертвы войны, оказавшиеся в поле моего зрения.

И по злой иронии судьбы как раз в этот момент мой заместитель полковник А. И. Долгов доложил только что принятую телеграмму из округа. В ней воспроизводилась директива Москвы:

"В течение 22-23. 6.41 г. возможно внезапное нападение немцев. Задача наших войск - не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения. Одновременно войскам быть в [95] полной боевой готовности встретить внезапный удар немцев".

- Опять то же самое, - горестно поморщился генерал Коробков. - До сих пор ни Москва, ни округ не верят, что началась настоящая война!

А мне подумалось: "Да ведь и мы с тобой до самой последней минуты не верили. Пока не увидели своими глазами развалины здания штаба армии, пока не услышали о гибели близких нам людей, все продолжали надеяться, что это еще не война. Мы охотно поверили в то, что какие-то враждебные силы затеяли небывалую провокацию и что если на нее не поддаваться, можно еще избежать войны"...

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Тема размещения войск в Брестской крепости всплыла, естественно и на суде по делу генерала Павлова, состоявшемся 22 июля 1941 года.

Цитирую по изданию: Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Том 2. Начало. - М.: Издательство "Русь", 2000

Книга на сайте:

Показания на суде генерала Павлова.

"...Я признаю себя виновным в том, что не успел проверить выполнение командующим 4-й армией Коробковым моего приказа об эвакуации войск из Бреста. Еще в начале июня я отдал приказ о выводе частей из Бреста в лагеря. Коробков же моего приказа не выполнил, в результате чего три дивизии при выходе из города были разгромлены противником..."

"...Свои показания, данные в начале предварительного следствия в отношении командующего 4-й армией Коробкова, я полностью подтверждаю.

После того как я отдал приказ командующим привести войска в боевое состояние, Коробков доложил мне, что его войска к бою готовы. Наделе же оказалось, что при первом выстреле его войска разбежались.

Состояние боеготовности 4-й армии, находящейся в Бресте, я не проверял. Я поверил на слово Коробкову о готовности его частей к бою..."

Показания на суде генерала Климовских.

"...Член суда тов. Кандыбин. Подсудимый Павлов на предварительном следствии дал такие показания: "Командир мехкорпуса Оборин больше занимался административными делами и ни в коей мере не боевой готовностью своего корпуса, в то время как корпус имел более 450 танков. Оборин с началом военных действий потерял управление и был бит по частям. Предательской деятельностью считаю действия начальника штаба Сандалова и командующего 4-й армией Коробкова". Что вы скажете в отношении показаний Павлова?

Подсудимый. Показания Павлова я подтверждаю..."

Показания на суде генерала Коробкова.

"...Председательствующий оглашает выдержки из показаний подсудимого Павлова, данных им на предварительном следствии (лд. 30 том 1-й), о том, что Коробковым была потеряна связь с 49-й и 75-й стр. дивизиями, и (лд. 33) о том, что в 4-й [армии] чувствовалась полная растерянность командования, которое потеряло управление войсками.

Подсудимый. Показания Павлова я категорически отрицаю. Как может он утверждать это, если он в течение 10 дней не был у меня на командном пункте. У меня была связь со всеми частями, за исключением 46-й стр. дивизии, которая подчинялась мехкорпусу. На предварительном следствии меня обвиняли в трусости. Это неверно. Я день и ночь был на своем посту. Все время был на фронте и лично руководил частями. Наоборот, меня все время обвиняло 3-е Управление (управление НКГБ, занимавшееся военной контрразведкой, предшественник СМЕРШ - В.Ч.) в том, что штаб армии был очень близок к фронту.

Председательствующий. Подсудимый Павлов на предварительном следствии дал о вас такие показания: "Предательской деятельностью считаю действия начальника штаба Сандалова и командующего 4-й армией Ко-робкова. На их участке совершила прорыв и дошла до Рогачева основная мехгруппа противника и в таких быстрых темпах только потому, что командование не выполнило моих приказов о заблаговременном выводе частей из Бреста" (лд. 62 том 1-й).

Подсудимый. Приказ о выводе частей из Бреста никем не отдавался. Я лично такого приказа не видел.

Подсудимый Павлов. В июне по моему приказу был направлен командир 28-го стрелкового корпуса Попов с заданием к 15 июня все войска эвакуировать из Бреста в лагеря.

Подсудимый Коробков. Я об этом не знал. Значит, Попова надо привлекать к уголовной ответственности за то, что он не выполнил приказа командующего..."

Странная получается вещь. Павлов утверждает, что отдал приказ о выводе войск из Бреста в лагеря. То есть совершил то самое, в чём он, по свидетельству Сандалова, как раз командованию 4-й армии отказал. Приказ свой он отдал почему-то не командарму, как это положено, а через его голову непосредственно его подчинённому, командиру корпуса. Ну ладно, отдаёт приказ через голову, такое бывает, пусть это и свидетельствует о безобразном стиле павловского руководства. Но он и после отдачи своего приказа не ставит о нём в известность своего командарма. Времени-то на это было достаточно. С начала июня и до самого начала войны. С другой стороны. Командир корпуса генерал Попов, получив такой приказ непосредственно от командующего округом, своего командующего генерала Коробкова в известность об этом не ставит тоже. Интересно, а как контролировать такой приказ? Кому должен докладывать о его исполнении генерал Попов - Павлову или Коробкову? С кого должен спрашивать Павлов исполнение этого приказа? С Коробкова или Попова? Нет, кто с кого должен спрашивать и кто кому должен докладывать, это, конечно, ясно. На то есть порядок подчинения и субординация. Но в том-то и дело, что никто никому и ничего не докладывает. И никто ни с кого не спрашивает. Срок исполнения своего приказа генерал Павлов упомянул сам - 15 июня. Но исполнение этого срока он проконтролировал? Нет. Даже и не поинтересовался. Вплоть до того, что о приказе этом Коробков узнал только на суде. Почему?

Думаю, дело в том, что речь на самом деле шла вовсе не о выводе войск в лагеря. Тем более, ВСЕХ войск, как утверждал Павлов. Ведь сам он за несколько минут до нападения немцев приказал по телефону Коробкову начать выводить из крепости 42-ю дивизию. Значит, прекрасно знал, что войска по-прежнему находятся там.

Речь, видимо, шла вот о чём. Разговор, судя по всему, мог идти о выводе из крепости некоторого количества стрелковых подразделений для их использования на строительных работах. Это тогда широко практиковалось во всех частях округа. Сапёрные и строительные батальоны не справлялись тогда с огромным объёмом работ, и в помощь им использовались стрелковые войска. Определённое количество войск от каждой стрелковой дивизии. Это подтверждается тем фактом, что в момент начала войны обе дивизии в крепости были в неполных составах.

Так что сказал неправду генерал армии Павлов. Он обвинил своих подчинённых в невыполнении своего несуществующего приказа. И в результате, генерал-майор Коробков, единственный из обвиняемых, кто не был виновен в происшедшем разгроме, был расстрелян только потому, что именно так пытался спасти свою жизнь его командующий.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

В "Запрещённых очевидцах" я останавливался уже на том, как проходили накануне войны ночные тренировки по переброске самолётов на запасные полевые аэродромы в Одесском военном округе. К свидетельству маршала Крылова приведу ещё и воспоминания маршала Мерецкова. Накануне войны он объезжал приграничные военные округа. Инспектировал, в частности, боевую готовность авиации.

Мерецков К.А. На службе народу. - М.: Политиздат, 1968.

"А тогда, накануне нее, из Киева я отправился в Одессу, где встретился с начальником штаба округа генерал-майором М. В. Захаровым...

...М. В. Захаров проводил большую работу по подготовке войск к боевым действиям. Он часто устраивал тревоги. При мне поднял по тревоге окружную авиацию, а затем самолетам, взлетевшим с обычных аэродромов, приказал сесть на полевые, как и предусматривалось по плану в случае войны. Получилось хорошо, если не считать того, что шесть самолетов не смогли потом взлететь с вязкого грунта, размокшего после дождя..."

Заметим. "Получилось хорошо", это только потому, что эти действия лётчики отрабатывали загодя. Судя по воспоминаниям маршала Захарова, кропотливо отрабатывали.

А как обстояло с этим в Западном военном округе?

Снова К.А. Мерецков.

"...Затем я обратился к начальнику авиации округа Герою Советского Союза И. И. Копец.

- Что же это у вас творится? Если начнется война и авиация округа не сумеет выйти из-под удара противника, что тогда будете делать?

Копец совершенно спокойно ответил:

- Тогда буду стреляться!

Я хорошо помню нашу взволнованную беседу с ним. Разговор шел о долге перед Родиной. В конце концов он признал, что сказал глупость. Но скоро выяснилось, что беседа не оказала должного воздействия. И дело тут не в беседе. Приходится констатировать наши промахи и в том, что мы слабо знали наши кадры. Копец был замечательным летчиком, но оказался не способным руководить окружной авиацией на должном уровне. Как только началась война, фашисты действительно в первый же день разгромили на этом аэродроме почти всю авиацию, и Копец покончил с собой..."

Действительно, как накаркал. Только что из этих слов знаменитого лётчика следует? Не считать же на самом деле, что в тот момент генерал Копец действительно планировал стреляться? Нет, конечно. Вряд ли он так вот безалаберно относился к самому себе. К собственной жизни. Что выберет на его месте любой человек? Будет планировать самоубийство или будет готовить свои части к выходу из-под немецкого удара? Смешной вопрос.

Тогда почему же он не готовил свою авиацию так, как готовил её генерал Захаров? Ответ здесь может быть только один. Да потому, что в тот момент генерал Копец чистосердечно не представлял себе, что такие тренировки лётчикам его когда-нибудь понадобятся. Для таких случаев в русском обычае даже особое выражение есть - "голову даю на отсечение". То есть, настолько человек уверен в своей правоте.

Но тогда уже давайте думать дальше. Мало ли кто в чём уверен. А откуда у него такая уверенность? Ведь в данном случае, от того, что не верил в немецкое нападение сам Сталин, как нас всегда уверяли, придётся отказаться. Не получается именно здесь сталинского неверия. Потому что в других-то округах авиацию к перебазированию готовили, значит не запрещал этого Сталин. А вот Копец считал это излишним. Почему?

Значит, сам, и чистосердечно, считал, что авиацию перебрасывать в спешном порядке не придётся. А это, в свою очередь, означает, что в скорое германское нападение он не верил.

Но откуда у рядового, в общем-то, лётчика, пусть и с генеральскими петлицами, такие мощные стратегические прозрения? Государственного масштаба?

Откуда... Да откуда, как не от его же непосредственного начальника, командующего военным округом, генерала армии и признанного на самом верху военачальника. Откуда же ещё?

Ведь тот же генерал Захаров не командовал авиацией своего округа. Генерал-майор Захаров был начальником штаба округа. Авиацией командовал другой человек. И не важно, во что там верил или не верил этот самый другой человек. Но генерал Захаров просто с командующего ВВС своего округа не слезал, грубо говоря. Распоряжался, ставил задачи, гонял, контролировал, не давал продохнуть. То есть делал то, что и должен делать добросовестный начальник, выполняя указания вышестоящего командования.

А вот ни Климовских, ни Павлов точно так же в отношении генерала Копеца почему-то себя не вели. Думаю, излишне уже говорить, почему.

В результате в первые же часы войны погибло множество людей. Погибло множество самолётов. А потом безнаказанно уничтожаемая с воздуха пехота несла немалые потери, не видя перед собой ещё никакого противника. И даже зенитные дивизионы не могли их прикрыть, потому что распоряжением всё того же генерала Павлова загнаны были на окружные полигоны, за тридевять земель до избиваемых войск.

И не смог вынести своей вины генерал Копец. Потому что понимал, вера-верой, а и сам величиной был немалой. И звёзды генеральские обязывали не только к слепому доверию, но и к ответственности.

На суде 22 июля генерал Павлов нашёл для своих лётчиков такие слова.

"...В начале военных действий Копец и Таюрский доложили мне, что приказ народного комиссара обороны СССР о сосредоточенном расположении авиации ими выполнен. Но я физически не мог проверить правильность их доклада. После первой бомбежки авиадивизия была разгромлена. Копец застрелился потому, что он трус..."

Вот так.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Теперь войсковая артиллерия. Те самые артиллерийские полки, что поддерживают непосредственно пехоту. Полки стрелковых дивизий.

В Одесском округе накануне войны эта артиллерия была отозвана с полигонов и возвращена в войска.

В Киевском округе все артиллерийские полки накануне войны тоже были возвращены в стрелковые дивизии.

В Западном особом военном округе большая часть артиллерия стрелковых дивизий, как и зенитная артиллерия, находилась на полигонах. Там и осталась до самого германского нападения. По указанию командования войсками округа.

А что такое пехота без поддержки артиллерии? Без прикрытия с воздуха?

Мне всю мою жизнь твердили, а кто-то и до сих пор твердит, что так распорядился Сталин. Однако же люди осведомленные, а именно военачальники высокого уровня, понимают, конечно, что не дело это, которым должна заниматься (и не занималась, конечно) верховная политическая власть в стране - двигать на полигоны и с полигонов артиллерийские полки и дивизионы. Но и они, эти самые осведомленные люди, обычно ничего отчётливо не говорят об этом вслух. А цедят сквозь зубы лаконичные слова о некоторых недоработках генерала Павлова. Что же поделаешь, просто не хватило человеку полководческих способностей...

Из протокола судебного заседания 22 июля 1941 года.

Показания генерала Климовских.

"...Член суда тов. Орлов. Вы располагали данными о том, что противник концентрирует войска?

Подсудимый. Такими данными мы располагали, но мы были дезинформированы Павловым, который уверял, что противник концентрирует легкие танки.

Первый удар противника по нашим войскам был настолько ошеломляющим, что он вызвал растерянность всего командного состава штаба фронта. В этом виновны Павлов как командующий фронтом, я как начальник штаба фронта, начальник связи Григорьев, начальник артиллерии и другие командиры..."

Показания генерала Григорьева.

"...Член суда тов. Орлов. Давая показания об обстановке в штабе округа перед началом войны, вы говорите: "Война, начавшаяся 22 июня, застала Западный Особый военный округ врасплох. Мирное настроение, царившее все время в штабе, безусловно, передавалось и в войска. Только этим "благодушием" можно объяснить тот факт, что авиация была немецким налетом застигнута на земле. Штабы армий находились на зимних квартирах и были разгромлены и, наконец, часть войск (Брестский гарнизон) подвергалась бомбардировке на своих зимних квартирах" (лд. 76 том 4-й).

Эти показания соответствуют действительности?

Подсудимый. Да...

...Член суда тов. Орлов. Чувствовалось ли в штабе округа приближение войны?

Подсудимый. Нет. Начальник штаба округа Климовских считал, что все наши мероприятия по передвижению войск к границе есть мера предупредительная.

Член суда тов. Орлов. Кто во всем этом виновен?

Подсудимый. Виновны в этом командующий Павлов, начальник штаба Климовских, член Военного совета Фоминых' и другие.

Член суда тов. Орлов. На дд. 79 4-го тома вы дали такие показания: "Выезжая из Минска, мне командир полка связи доложил, что отдел химвойск не разрешил ему взять боевые противогазы из НЗ. Артотдел округа не разрешил ему взять патроны из НЗ, и полк имеет только караульную норму по 15 патронов на бойца, а обозно-вещевой отдел не разрешил взять из НЗ полевые кухни. Таким образом, даже днем 18 июня довольствующие отделы штаба не были ориентированы, что война близка... И после телеграммы начальника Генерального штаба от 18 июня войска округа не были приведены в боевую готовность (выделено мной - В.Ч.) ".

Подсудимый. Все это верно..."

Обратите внимание на удивительные сведения. Согласно показаниям начальника связи штаба Западного фронта генерал-майора Григорьева, ещё 18 июня 1941 года штабом округа была получена телеграмма начальника Генерального Штаба. Судя по тому, в какой связи она упоминается, телеграмма эта требовала привести войска округа в повышенную боевую готовность.

До сих пор эта телеграмма нигде не найдена. Однако, о том, что в других приграничных округах мероприятия по повышению боевой готовности в тех или иных пределах в это время всё-таки проводились, мы можем судить по некоторым отрывочным и неполным данным.

Я упоминал уже ранее об Одесском военном округе, речь о нём шла в "Запрещённых очевидцах". Говорил и о бессовестности годами существовавших утверждений о том, что готовность войск здесь была достигнута вопреки и чуть ли не тайком от Сталина. Поэтому здесь повторяться не буду. Посмотрим теперь на Киевский Особый военный округ.

Сначала о том, что происходило здесь в течение последнего предвоенного месяца.

Баграмян И.X. Так начиналась война. - М.: Воениздат, 1971.

"...Во второй половине мая мы получили директиву, в которой предписывалось принять из Северо-Кавказского военного округа и разместить в лагерях управление 34-го стрелкового корпуса с корпусными частями, четыре стрелковые и одну горнострелковую дивизии. С войсками прибудет оперативная группа во главе с первым заместителем командующего Северо-Кавказским округом генерал-лейтенантом М. А. Рейтером.

Генеральный штаб определил и дислокацию прибывающих войск.

Первый эшелон должен был прибыть 20 мая...

...В конце мая значительная часть командиров штаба округа была занята приемом и размещением прибывавших [64] войск. Эшелон следовал за эшелоном. Оперативный отдел превратился в своеобразный диспетчерский пункт, куда стекалась вся информация о движении и состоянии частей. Дивизии прибывали боеспособные, хотя командиры жаловались на некомплект среднего комсостава и недостаток боевой техники, транспорта и средств связи. Их обнадеживали, что после объявления мобилизации получат все недостающее.

В первых числах июня мы узнали, что сформировано управление 19-й армии. Разместится оно в Черкассах. В новую армию войдут все пять дивизий 34-го стрелкового корпуса и три дивизии 25-го стрелкового корпуса Северо-Кавказского военного округа. Армия будет находиться в подчинении наркома. Возглавит ее командующий войсками Северо-Кавказского военного округа генерал-лейтенант И. С. Конев.

Днем позже Генеральный штаб предупредил: предстоит принять еще одну, 16-ю армию генерал-лейтенанта М. Ф. Лукина. Она будет переброшена из Забайкалья в период с 15 июня по 10 июля.

Итак, уже вторая армия направляется к нам. Это радовало. Опасение, что в случае войны у нас в глубине не окажется войск, отпадало..."

Теперь о том, что происходило в Киевском округе в последнюю неделю перед войной.

Снова И.Х. Баграмян.

"...В Москве, безусловно, обстановку по ту сторону границы знали лучше нас, и наше высшее военное командование приняло меры. 15 июня мы получили приказ начать с 17 июня выдвижение всех пяти стрелковых корпусов второго эшелона к границе. У нас уже все было подготовлено к этому. Читатель помнит, что мы еще в начале мая по распоряжению Москвы провели значительную работу: заготовили директивы корпусам, провели рекогносцировку маршрутов движения и районов сосредоточения. Теперь оставалось лишь дать команду исполнителям. Мы не замедлили это сделать.

На подготовку к форсированному марш-маневру корпусам давалось от двух до трех суток. Часть дивизий должна была выступить вечером 17 июня, остальные - на сутки позднее. Они забирали с собой все необходимое для боевых действий. В целях скрытности двигаться войска должны только ночью. Всего им понадобится от восьми до двенадцати ночных переходов...

...В то же утро (речь идёт о 19 июня 1941 года - В.Ч.) из Москвы поступила телеграмма Г. К. Жукова о том, что Народный комиссар обороны приказал создать фронтовое управление и к 22 июня перебросить его в Тарнополь..."

Смотрим мемуары генерал-полковника Людникова. Летом 1941 года он командовал здесь стрелковой дивизией.

Людников И. И. Дорога длиною в жизнь. - М.: Воениздат, 1969.

"...16 июня командиров дивизий второй линии вызвали на оперативно-тактические сборы в Житомир. В штабе 36-го стрелкового корпуса мы узнали, что сборы внезапно отменены, а офицеров штаба округа срочно отозвали в Киев. Командующий округом приказал нам возвращаться в войска и ждать указаний...

...Директивой штаба округа от 16 июня 1941 года 200-й дивизии предписывалось в полном составе, но без мобилизационных запасов, 18 июня в двадцать часов выступить в поход и к утру 28 июня сосредоточиться в десяти километрах северо-восточнее Ковеля.

Провожать дивизию вышло все население городка. Самые горячие заверения, что идем на учение, не могли утешить наших матерей и жен. Предчувствие близкой беды их не обмануло.

Целуя жену и сынишек, я почти не сомневался, что ухожу на войну.

В ночь на 22 июня дивизия совершала четвертый переход..."

Теперь другой свидетель. Что особенно ценно в данном случае, один из ближайших сподвижников и любимцев Хрущёва.

Маршал Советского Союза Москаленко К.С. На Юго-Западном направлении. Воспоминания командарма. Книга I. - М.: Наука, 1969.

-1/01.html

"...Этот наш разговор произошел 20 июня, когда Потапов (командующий 5-й армией - В.Ч.) вновь вызвал меня к себе в Луцк. Всегда очень корректный, Михаил Иванович на этот раз был так взволнован, что даже не пригласил сесть. Впрочем, он и сам был на ногах. Поздоровавшись и продолжая нервно вышагивать по кабинету, он как-то прямо, в упор, спросил, что я думаю о возможности войны с немцами. Услышав мой ответ, что за Бугом готовятся к нападению и столкновения нам не избежать, он перестал ходить, повернулся ко мне и резко сказал:

- Нам действительно нужно быть начеку. Похоже, что фашисты и впрямь не нынче, так завтра нападут на нас. И не одни мы с тобой так думаем.

Он взял со стола листок, протянул мне. Это было распоряжение генерал-полковника Кирпоноса, сделанное им, как я узнал впоследствии, по указанию наркома обороны. В распоряжении отмечалось, что многие командиры неоправданно увлекаются созданием красивых парков для машин и орудий, в яркие цвета раскрашивают боевую технику и при этом держат ее на открытых площадках. Далее предписывалось немедленно вывести всю боевую технику из открытых мест в леса, рассредоточить и укрыть ее от наблюдения как наземного, так и особенно с воздуха.

Все эти замечания относились и к 1-й артиллерийской противотанковой бригаде. Буквально два дня назад мы закончили оборудование точно такого парка, о каких писал командующий округом. Расчистили дорожки и площадки, посыпали их желтым песком и даже сделали обрамление из мелких камешков. 18 июня, когда все это было готово, у нас в лагере побывал командарм. А так как у танкистов, к числу которых и он принадлежал, устройство образцовых парков боевых машин было традицией, то ему наши старания очень понравились.

Теперь же оказалось, что хвалить нас в этом отношении не за что.

Возвратившись в Киверцы, в лагерь, я собрал командный состав и сообщил о требовании командующего войсками округа. Тут же определил места рассредоточения частей и приказал немедленно вывести из парка и замаскировать в лесу всю боевую технику, а к исходу следующего дня сделать то же самое с тягачами, автомобилями и другими машинами.

Когда под вечер 21 июня в расположение бригады прибыл генерал Потапов, этот приказ был уже выполнен. Командарм [25] ознакомился с рассредоточением и маскировкой частей, сказал, что доволен...

...Телефонный звонок поднял меня с постели. Схватив трубку, я услышал взволнованный голос Потапова: фашисты напали на нас, ведут артиллерийский обстрел войск на границе, бомбят аэродромы и города. Без промедления я позвонил в лагерь своему заместителю по политической части батальонному комиссару Н. П. Земцову и приказал объявить боевую тревогу, а сам быстро оделся и с адъютантом и водителем выскочил во двор, где стояла машина...

...Лагерь мгновенно проснулся. Палатки опустели. Личный состав частей и подразделений быстро занял свои места у орудий и машин. Начальник штаба майор Крылов и батальонный комиссар Земцов держались возле меня. Мы все прислушивались к гулу, доносившемуся с запада. Он все усиливался. Вдруг над поляной, где еще два дня назад был расположен наш ярко разукрашенный парк орудий, боевых и транспортных машин, появилось свыше сорока юнкерсов. Снизившись, они сделали круг, затем другой, но ничего не обнаружили и, не сбросив бомб, удалились в сторону Луцка..."

Найдите, пожалуйста, отличия с тем, что происходило в другом военном округе. Там, где командовал генерал армии Павлов.

Егоров А.В. С верой в победу (Записки командира танкового полка). - М.: Воениздат, 1974.

"Такова военная служба: еще несколько дней назад я жил делами и заботами командира отдельного танкового разведывательного батальона, а сегодня (речь, судя по дальнейшему изложению, идёт о 21 июня 1941 года - В.Ч.) вступаю в новую должность - начальника штаба 63-го танкового полка 32-й танковой дивизии. Чтобы представиться командованию, утром прибыл в штаб, разместившийся на окраине Львова в помещении бывшего кадетского корпуса...

...- Все ли ясно? - спросил комдив, давая понять, что разговор окончен.

Я молчал, не решаясь высказать те мысли, которые в последние дни не давали покоя. Пушкин понял мою заминку и, глядя в упор, потребовал:

- Говори!

- Товарищ полковник, - начал я осторожно, - восьмая танковая вчера по тревоге вышла на полигон. Все чаще говорят о скорой войне..."

Прошу обратить внимание. Восьмая танковая дивизия, соседняя с 32-й танковой, где служил Егоров, 20 июня 1941 года была поднята по тревоге и выдвинута из пункта постоянной дислокации.

"...- Что ж, - прервал меня Пушкин, - обстановка на границе действительно тревожная. Мы, конечно, не можем не верить Заявлению ТАСС{1}, но то, что немцы готовятся к войне против Советского Союза, - тоже факт.

Ефим Григорьевич задумался, будто решал, добавить ли еще что-то к сказанному. Наконец продолжил: [6]

- В разведсводках есть сообщение о том, что немцы даже заготовили указатели дорог в направлении Львова и других городов. Назначены гитлеровские коменданты городов, в том числе Львова и Перемышля. Все это надо иметь в виду... Позавчера командующий армией приказал привести полки в повышенную боевую готовность. Машины полностью заправлены горючим. Личному составу выдан один боекомплект боеприпасов и неприкосновенный запас продовольствия. 23 июня ваш полк будет выведен на полигон, - спокойно закончил комдив. - Вот и все. Выводы делай сам. Желаю успеха, до свидания, - подал он на прощание руку..."

Итак. Судя по этому свидетельству, именно 18 июня 1941 года командующий 6-й армией генерал Музыченко приказал привести войска в повышенную боевую готовность. Вспомним о телеграмме начальника Генерального Штаба от 18 июня, о которой упомянул в своих показаниях генерал-майор Григорьев. Конечно же телеграмма такого характера должна была быть направлена не в один только округ, а во все приграничные военные округа. Что и подтверждают события, происходящие тогда в Киевском Особом военном округе.

И заметим ещё раз контраст с тем, что происходило в это же время в Западном Особом военном округе. Там даже патроны в частях имелись не выше караульной нормы. В то же самое время, когда в Киевском округе уже как раз 18 июня танки были полностью заправлены горючим, личному составу выдан полный боекомплект боеприпасов и неприкосновенный запас продовольствия.

"...Начальник штаба дивизии подполковник С. В. Зимин коротко информировал меня о штабе полка. По его словам, штаб полка укомплектован, но как орган управления слажен недостаточно. Работа мне предстояла большая и трудная... и надо было торопиться.

С этими мыслями я пришел в полк. Проверив мои документы, дежурный по части лейтенант Струк доложил:

- Командир полка с командирами батальонов и рот находится на рекогносцировке маршрутов и района сбора по боевой тревоге..."

Сравните снова с обстановкой накануне войны в Белоруссии.

"...Старший лейтенант Сизов довольно подробно рассказал мне о работе, проделанной штабом полка по доукомплектованию батальонов и рот, подготовке их к выходу на полигон.

- Три дня тому назад, - сообщил он, - по приказу командира дивизии в танки загружены боеприпасы. Так что на полигон они выйдут с полным боекомплектом..."

По-моему, комментарии излишни.

"... ту ночь мне долго не спалось: перебирал в памяти события минувшего дня, думал о завтрашнем. Наконец сон одолел меня. Сколько я проспал - не знаю. Разбудил настойчивый телефонный звонок. Вскочил с постели. В комнате темно. Стараюсь понять, что же от меня требуется. Телефон звонит вновь. Торопливо протирая глаза, протягиваю руку к телефонной трубке и слышу взволнованный голос:

- Товарищ капитан, докладывает дежурный по части. Объявлена боевая тревога...

...Сборы недолги. Гимнастерка, брюки, сапоги, фуражка, ремень, оружие - в считанные минуты все это на мне. Чемодан, с которым надо прибыть к месту сбора, у каждого командира наготове. В нем уложено все, что нужно на первый случай...

...Вот и контрольно-пропускной пункт полка. Часовой пропускает меня. Дежурный по части кого-то торопит по телефону. В парках уже гудят моторы танков и автомашин, снятых с консервации. Командир полка майор Жеглов, встретив меня, как-то необычно, рывком пожал руку и тут же отдал распоряжение: [13]

- Выстраивай колонну полка и веди в Яновский лес...

- С какой задачей? - спросил я.

- Задачу получим позднее. Меня с заместителем по политической части вызывает комдив. Что-то неладное происходит...

В штабе полка та же озабоченность, что и в батальонах: быстро укладываются в машины ящики с документами, вынимается все нужное из столов и сейфов. Едва я успел сказать несколько слов своему помощнику, как раздался продолжительный телефонный звонок. Начальник штаба дивизии требовал доклада о готовности полка к выступлению. Выслушав меня, деловито заметил:

- Напоминаю: начало выступления - в три ноль-ноль..."

Что здесь можно сказать. Вот здесь всё успели. Как и в Одесском округе. Всё успели. Потому что готовы были с 18 июня.

Это для Павлова директива пришла "слишком поздно".

"...К трем часам полк закончил сбор по тревоге, и я отдал распоряжение на марш...

...Свернув с Краковского шоссе, колонна втягивается в лес километрах в десяти от Янова...

... В ту же минуту нарастающий гул послышался с другой стороны. Мы с Сизовым посмотрели туда. Над лесом, что был недалеко от нас, показалась армада бомбардировщиков. Вот они начали стремительно снижаться, и в утренней тишине загрохотали взрывы. Я знал, что в том лесу находился летний лагерь частей 81-й мотострелковой дивизии нашего корпуса. Сумели ли командиры вывести из лагеря личный состав и технику, не застал ли пх налет вражеской авиации в палатках? Позднее я узнал, что бомбовый удар не достиг цели: вечером 21 июня части 81-й мотострелковой дивизии были подняты по тревоге и выведены в другой район. Утром 22 июня они вступили в бой... "

Хочу спросить снова. Как всё это можно назвать? Я имею в виду то, что происходило в это же самое время в Белоруссии.

И смотрите, как уже полвека с лишним проклинают Сталина его обличители за то, что ВСЯ Красная Армия встретила утро 22 июня спящей и безоружной. Без горючего и боеприпасов. Без артиллерии, зенитной и полевой. И они же, вспоминая безвинно казнённого генерала Павлова, предлагают увековечить память о нём на государственном уровне.

И что же. И увековечат, можете не сомневаться.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Кстати, о директиве. О ней много уже было написано. И критиковали её до хрипоты, и ругали ругательски. Но никто из критиков и ругателей ни слова не упомянул о том, что директива эта была не единственным документом о повышении боевой готовности войск. На самом же деле это был последний из подобного рода документов мирного времени. И рассматривать её необходимо только с учётом этих самых других, предварявших её, документов.

Однако хрущёвским руководством было в своё время заботливо расчищено удобное поле для этих самых критиков. В 1953-1956 годах чистились, похоже, не только архивные документы о репрессиях. Тогда же, судя по всему, были уничтожены и многие самые важные из документов предвоенного времени военно-оперативного характера . Остались только обрывки и обмолвки в других документах и свидетельствах. Что и видим мы на примере телеграммы начальника Генерального Штаба от 18 июня 1941 года. Сведения о которой всплыли внезапно в самом неожиданном месте. В протоколе судебного заседания Военной коллегии Верховного суда СССР по делу генерала Павлова.

Но и сама директива. Присмотримся к ней ещё раз.

Саму её приводить не буду, многократно она уже приводилась в разных изданиях. Но вот директива, повторяющая её дословно. Директива от 22 июня, которую дал в свои армии генерал Павлов.

"ДИРЕКТИВА КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ ЗАНОВО (так в тексте - В.Ч.) КОМАНДУЮЩИМ ВОЙСКАМИ 3-й, 4-й и 10-й АРМИЙ

22 июня 1941 г.

Передаю приказ Наркомата обороны для немедленного исполнения:

1. В течение 22 - 23 июня 1941 г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО. Нападение может начаться с провокационных действий.

2. Задача наших войск - не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения.

Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности, встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников.

ПРИКАЗЫВАЮ:

а) в течение ночи на 22 июня 1941 г. скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе;

б) перед рассветом 22 июня 1941 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать;

в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточение и замаскированно;

г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов;

д) никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить.

Тимошенко Жуков

Павлов Фоминых

Климовских..."

Здесь мы видим полное единогласие Павлова с Тимошенко и Жуковым. Вплоть до точки. Вплоть до запятой. Что, вообще-то говоря, похвально само по себе. Но вызывает, конечно, некоторые вопросы. Например.

В директиве сказано, что возможно нападение. Одновременно уточнено, что "нападение может начаться с провокационных действий". Только ведь не сказано же здесь нигде, что нападение начнётся обязательно именно так. Обозначена лишь вероятность этого. А что, такую возможность надо было начисто исключить?

Нет, конечно, нынешние диванные фельдмаршалы возможность эту отвергают начисто . Поскольку, естественно, знают задним числом, как развивались тогда события. Но решения-то принимались тогда без этого комфортного послезнания. И в то время исключить подобную возможность полностью было нельзя. Тем более, что перед глазами у современников был яркий и совсем свежий пример - нападение немцев на радиостанцию в Гляйвице. Тогда немцы отчётливо продемонстрировали свою приверженность к тактике провокаций.

Но, повторю, директива утверждала лишь вероятность провокации. И в случае, если бы нечто подобное всё же произошло, сказано о том, что поддаваться на провокации не следует.

А что здесь неправильно? Если вы решаете, как вам реагировать на такие действия, вы можете выбирать всего из двух возможных вариантов. Поддаться на провокацию. Или не поддаваться на провокацию. В директиве сказано о том, чтобы не поддаваться. Что, по-моему, правильно. Враг предлагает вам провокацию именно для того, чтобы вы на неё отреагировали так, как он этого хочет. Зачем же ему в этом его желании подыгрывать?

Здесь, правда, возникает вопрос, как отличить провокацию от не провокации? Отличия порой бывают весьма тонкими и определить их в некоторых случаях весьма трудно.

Однако, отличия такие, конечно же, всё-таки есть. Это, прежде всего, размах событий. Если границу переходит некая группа непонятных вооружённых людей в 20-30 (да хотя бы и 200) человек. Это что, война? Нет, это вполне может быть провокацией. А если границу переходят сотни тысяч вооружённых людей, это что, провокация? Смешно. Банды не бывают численностью в сотни тысяч и миллионы человек. Это, конечно же, начато вторжение. Это не провокация. Это - война.

Или другой пример. Вот Сталину всё время вменяют его трусость (опять же) в запрете накануне войны открывать огонь по германским самолётам. И, вроде бы, когда немцы начали бомбить наши города, наши войска и гражданские объекты, по ним поначалу боялись открывать огонь, потому что стрелять по немецким самолётам было якобы запрещено.

Ещё одна ложь.

Ведь что имелось в виду накануне войны на самом деле? Было запрещено открывать огонь по самолётам, нарушившим государственную границу. Но, обратите внимание. Это были одиночные самолёты. Которые не открывали к тому же огня. Не бомбили.

В такой ситуации можно сбивать. Можно не сбивать. Руководство приняло решение - не сбивать.

Здесь, кстати, никто из обличителей даже не подумал просто задуматься о том, что такое решение могло иметь какие-то веские причины. Мямлят как обычно что-то своё мелкомысленное о сталинской трусости. На самом же деле, причины такие, как это ни странно, были. Только лежали они не в военной сфере. а в политической.

Сейчас об этом практически неизвестно, но случалось, что наши самолёты тоже нарушали тогда границу. По разным причинам. По ошибке, по легкомыслию, по неоправданной лихости. И такие случаи немцы с удовольствием раздували. А ещё больше было случаев мнимых, выдуманных нарушений, высосанных и пальца пропагандой Геббельса. А даже один действительный случай на десять выдуманных придавал оттенок правдоподобия этим самым выдуманным. Вот и было принято решение - не давать почвы для таких заявлений. Вообще никакой почвы, вплоть до запрета открывать огонь по самолётам-нарушителям.

Здесь ведь даже не столько опасение спровоцировать войну, дать повод для её начала. Это объяснение Сталин выдвигал обычно для общего употребления. Чтобы осознавали люди высокую степень ответственности за последствия своих поступков. На самом же деле Сталин не мог не понимать, конечно, что решения о начале войны принимаются обычно вне зависимости от того поддаёшься ты на провокации или нет. Не таким уж он был недалёким дурачком, как самодовольно выставляют его на фоне собственного невыразимо могучего ума его хулители. На самом деле то, что понимают они, он даже никогда и не забывал.

На самом деле требование не поддаваться на провокации означало не давать повода представлять СССР агрессивной стороной. Как накануне войны. Так и в случае её действительного начала. Необходимо это было не для отвлечённо рыцарственных соображений. Это было нужно для вещей сугубо материальных. А именно, воздействия на общественное мнение западных стран.

Эту же цель преследовало, кстати, и решение считать датой начала всеобщей мобилизации в стране не 22, а 23 июня 1941 года. Что и было закреплено в Указе Президиума Верховного Совета СССР, который был принят и обнародован 22 июня. И Ставка Главного Командования была образована, если помните, тоже 23 июня.

Критиками сталинской недалёкости обычно выдвигается тот довод. что и без этого западные правители (особенно Англии) принимали бы решения в соответствии с собственными интересами, а потому материя эта влиять на их решения никак не могла.

Что здесь можно сказать. На самом деле видна здесь как раз недалёкость этих самых критиков, не понимающих (до сих пор, что поразительно) всей глубины сталинского замысла. Потому что в данном случае аппелировал Сталин безмолвно вовсе не к правительствам западных стран. А к их населению. К простым людям. К народам. Именно они могли заставить свои правительства действовать даже и против их истинных целей и намерений. Как например, случилось это (правда, без сталинского воздействия, но весьма показательно) с объявлением правительством Чемберлена войны Германии в 1939 году. Тем более, что ещё более важным было воздействовать даже не на общественное мнение воюющей уже Англии. Намного важнее было предъявить собственное миролюбие общественному мнению народа США. Государства, ещё не вступившего пока в войну с Германией.

Есть возражение, что военная составляющая этой тактики Сталина была всё-таки намного важнее. Потому что слишком уж большие потери были от военного поражения. Что не сопоставимо с политическими преференциями от такого поведения.

Однако надо понимать, что расчёт Сталина был на дисциплину военных. На знание ими своего дела. На боеготовность армии, наконец. Что вовремя отданная команда сделает все эти немецкие полёты самолётов-разведчиков бессмысленными. Ведь всего одна команда, и разведанные немцами с воздуха аэродромы опустеют. Советские самолёты в несколько минут переберутся на запасные аэродромы, неизвестные немцам, где будут надёжно замаскированы.

Говорят, что этот расчёт был неправилен. Потому что сделать это было невозможно. Что и показали дальнейшие события.

На самом деле ничего здесь неправильного не было. И это тоже, как это ни странно, показали дальнейшие события. Потому что так собственно и произошло в Одесском военном округе. Где служили действительно исполнительные люди.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Но рассуждения о непозволительности поддаваться на возможные провокации, всё это лишь разговор только об одной из составляющих упомянутой Директивы. Директива эта в действительности одним этим напоминанием не исчерпывалась, как это ни силятся представить её критики.

Самой же её существенной частью было указание войскам о действиях в случае полномасштабного вторжения неприятеля.

"...Одновременно войскам... быть в полной боевой готовности, встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников..."

Сказано вполне определённо и недвусмысленно. Для военного человека понятие "встретить противника в полной боевой готовности" может иметь всего лишь одно толкование. Но есть здесь, признаюсь, некоторая неясность для человека, который ищет предлог для того, чтобы максимально себя обезопасить.

Главный вопрос, который не отражён почему-то в директиве. А именно. Разрешено ли в случае германского вторжения применять оружие. Разрешено ли стрелять, попросту говоря.

Для Сталина, видимо, была сама собой разумеющейся достаточность формулировки "встретить врага". Похоже, что человеку дела и в голову не могло прийти, что кто-то сможет интерпретировать эти слова как-то иначе, нежели в соответствии с простым смыслом, в них заложенным. Потому что всякие иные толкования этих слов неизбежно приведут к абсурдному пониманию реальности. Как видно из дальнейшего, Сталин, как человек в ту пору далёкий от армейских реалий, просто недооценил здесь их обыкновенную фантасмагорию.

Впрочем, то, что почти во всех приграничных округах требование это было понято правильно, говорит как раз о том, что формулировка эта была вполне достаточной. Ну, и ещё о том, что командовали там люди здравомыслящие. Пусть и не блиставшие яркими полководческими талантами, как показали дальнейшие события. Но вполне адекватно воспринимавшие реальность.

Мы с вами знаем уже и о своевременном выдвижении войск Одесского округа. И Киевского округа.

А вот какую директиву во исполнение директивы номер один направил в свои войска командующий Прибалтийским Особым военным округом.

Ссылаюсь снова на "Сборник боевых документов Великой Отечественной войны". Выпуск 34.

Книга на сайте:

"ДИРЕКТИВА КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ ПРИБАЛТИЙСКОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА ОТ 22 ИЮНЯ 1941 г. ВОЕННЫМ СОВЕТАМ 8-й И 11-Й АРМИЙ О МЕРОПРИЯТИЯХ В СВЯЗИ С ВОЗМОЖНЫМ НАПАДЕНИЕМ НЕМЦЕВ В ПЕРИОД 22-23 ИЮНЯ 1941 г.

СОВ. СЕКРЕТНО

ВОЕННЫМ СОВЕТАМ 8-й и 11-й АРМИИ

22 июня 1941 г. 2 часа 25 минут

1. Возможно в течение 22-23.6.41 г. внезапное нападение немцев на наше расположение. Нападение может начаться внезапно провокационными действиями.

2. Задача наших частей - не поддаваться ни на какие провокационные действия немцев, могущие вызвать крупные осложнения.

Одновременно наши части должны быть в полной боевой готовности встретить внезапный удар немцев и разгромить [противника].

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. В течение ночи на 22.6.41 г. скрытно занять оборону основной полосы. В предполье выдвинуть полевые караулы для охраны дзотов, а подразделения, назначенные для занятия предполья, иметь позади. Боевые патроны и снаряды выдать.

В случае провокационных действий немцев огня не открывать. При полетах над нашей территорией немецких самолетов не показываться и до тех пор, пока самолеты противника не начнут боевых действий, огня не открывать.

2. В случае перехода в наступление крупных сил противника разгромить его.

3. Крепко держать управление войсками в руках командиров.

4. Обстановку разъяснить начальствующему составу и красноармейцам.

5. Семьи начальствующего состава 10, 125, 33-й и 128-й стрелковых дивизии перевозить в тыл только в случае перехода границы крупными силами противника.

6. В случае перехода крупных сил противника в наступление:

а) саперные батальоны управлений начальника строительства передать командирам дивизий на участках их местонахождения и использовать для усиления войск;

б) строительные батальоны, автотранспорт и механизмы управлений начальника строительства отвести на тыловые рубежи по планам армий.

7. Командующему 11-й армией немедленно выдвинуть штаб 126-й стрелковой дивизии и возможное количество пехоты и артиллерии ее в район Кальвария, куда будут продвигаться все части 126-й стрелковой дивизии.

8. Средства и силы противовоздушной обороны привести в боевую готовность номер один, подготовив полное затемнение городов и объектов.

9. Противотанковые мины и малозаметные препятствия ставить немедленно.

10. Исполнение сего и о нарушении границы доносить немедленно.

[Командующий войсками

Прибалтийского особого

военного округа

генерал-полковник] Ф. Кузнецов

[Начальник управления

политпропаганды округа

бригадный комиссар] Рябчий

[Начальник штаба округа

генерал-лейтенант] Кленов

Ф. 221, оп. 2467сс, д. 39, лл. 77-84. \34\"

Обратите внимание. В директиве Прибалтийского военного округа, данной накануне германского нападения, совершенно чётко сказано о том, как именно надо поступать войскам в том случае, если в наступление перейдут крупные силы противника. И вот скажите, прочитав директиву этого округа, была ли для его войск необходимость в дополнительной команде на открытие огня?

А в Западном Особом военном округе, которым командовал генерал армии Павлов, всё обстояло, как мы с вами только что видели, совершенно иначе..

Вспомним ещё раз слова генерала Сандалова.

"...В 3 часа 30 минут Коробкова вызвал к телеграфному аппарату командующий округом и сообщил, что в эту ночь ожидается провокационный налет фашистских банд на нашу территорию. Но категорически предупредил, что на провокацию мы не должны поддаваться. Наша задача - только пленить банды. Государственную границу переходить запрещается..."

Ну, то, что Павлов ничего по телефону не упомянул о том, что в директиве предусматривалась и возможность полномасштабного нападения немцев, это одно. Это говорит только о том, что сам он лично не верил в такую возможность, потому об этом и промолчал. Сосредоточившись на том, что он считал единственно тогда возможным - на переходе через границу неких гипотетических банд. В этом контексте не поддаваться на провокацию, то есть не переходить границу без особой на то команды, здесь всё выглядит логично.

Но что это означает - "наша задача - только пленить банды"? То есть как? А если они не сдадутся? И как их пленять? Уговорами? А если они уговоров не послушают?

Ответ на эти недоумения у Павлова был обычно только один - "делайте, что вам приказано".

В результате, когда с первых же минут германского нападения выяснилось, что вторглись никакие не банды, что вторглась армия, пришлось командованию Западного фронта давать в войска дополнительный приказ. Действовать по боевому.

Обратимся снова к "Сборнику боевых документов Великой Отечественной войны", выпуск 35.

""БОЕВОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ ЗАПАДНОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА ОТ 22 ИЮНЯ 1941 г. КОМАНДУЮЩИМ ВОЙСКАМИ 3, 10-й и 4-й АРМИЙ НА ОТРАЖЕНИЕ НАПАДЕНИЯ НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИХ ВОЙСК

Особо секретно

Командующим 3, 10-й и 4-й армиями

Ввиду обозначившихся со стороны немцев массовых военных действий приказываю:

Поднять войска и действовать по-боевому.

Павлов

Фоминых

Климовских

На документе отметка: 'Отправлен 22 июня 1941 г. 5 часов 25 минут'.

Ф. 208, оп. 2454сс, д. 26. л. 76".

Обратите внимание на время отправления. Пять часов двадцать пять минут. Уже полтора часа идёт война, но только сейчас штаб фронта передал своим армиям этот приказ. Конечно, командованию этих армий пришлось начинать воевать без этого запоздалого приказа. Но сколько ненужной неразберихи вызвало это в войсках, сколько бестолковщины в этих и без того непростых и беспорядочных условиях.

И ведь нельзя сказать. что понимание того, что происходит, пришло к фронтовому командованию только в половине шестого утра.

Вот ещё один документ. В четыре часа двадцать минут начальник штаба фронта генерал Климовских направляет в Генштаб самое первое донесение войны.

"БОЕВОЕ ДОНЕСЕНИЕ ШТАБА ЗАПАДНОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА ? 001/оп ОТ 22 ИЮНЯ 1941 г. О РАЗВЕРТЫВАНИИ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ НЕМЕЦКИМИ ВОЙСКАМИ.

Особо секретно

Вручить немедленно

Москва

Начальнику Генерального штаба Красной Армии

БОЕВОЕ ДОНЕСЕНИЕ ? 001/оп МИНСК 22.6.41 4.20

Первое. 3-я армия - до 60 самолетов немцев бомбят Гродно Наша авиация завязала воздушный бой.

Второе. 10-я армия - группа диверсантов перешла границу, из них 2 убито, 2 ранено, 3 захвачено плен, один бежал.

Третье. 4-я армия - 4 часа 20 минут началась бомбежка Бреста. Количество самолетов не выяснено.

Четвертое. По всей границе данным постов ВНОС - артиллерийская перестрелка.

Пятое. Приказано поднять войска и действовать по-боевому.

Начальник штаба Климовских

Ф. 208, оп. 2454сс, д. 26, л. 75. \15\ "

4 часа двадцать минут. Ещё не отдав приказа своим войскам, командование фронтом уже доносит в Москву, что войскам этот приказ уже отдан. На самом же деле отдать свой приказ Павлову удалось только через час после этого.

И ведь до сих пор кудесники либеральной мысли проклинают Сталина (нет, они его проклинают всегда и за всё, но в данном случае) за это вот запоздалое приведение войск в состояние войны.

Ну, мы с вами уже многократно убеждались в том, что в обычном состоянии эта публика перманентно лжёт. Поэтому особого труда, чтобы убедиться в этом и в данном случае, нет.

Что, в конце-концов, означает это самое - "не поддаваться на провокации"?

Давайте подумаем.

Не переходить границу. Ну да, этого действительно делать нельзя без указания высшего руководства. Только оно имеет право и может дать приказ на такой ответственный шаг. Это да.

А вот, открывать или не открывать огонь. Тоже оно решает? Да, конечно.

И вот нам говорят, что Сталин всё это запретил. В том числе и открывать огонь.

Проверим?

Воспоминания наркома Военно-морского флота Союза ССР адмирала Николая Герасимовича Кузнецова.

"Накануне".

Генерал Жуков знакомит адмирала Кузнецова с текстом Директивы номер один.

"...Непосредственно флотов эта телеграмма не касалась. Пробежав текст телеграммы, я спросил:

- Разрешено ли в случае нападения применять оружие?

- Разрешено..."

Кем разрешено? Не сказал ведь Нарком обороны Наркому ВМФ: "Разрешаю..." Слово это прозвучало в безличной форме: "Разрешено..." Кроме того, разрешить или запретить что-либо Наркому военно-морского флота Нарком обороны просто не может. Не имеет такого права. Тот ему не подчинён. И Директива эта, если помните, адмиралу Кузнецову доводилась в копии. То есть, для сведения.

А кому подчинён Нарком военно-морского флота? Правильно. Председателю Совнаркома Союза ССР товарищу Сталину. Кто может разрешить или запретить ему (равно и Наркому обороны) открывать огонь? Только он. Сталин.

Так вот. На вопрос адмирала Кузнецова начальник Генштаба Жуков ответил, что, в случае вооружённого нападения германских войск, огонь открывать разрешено. И понятно, что разрешено Сталиным.

Но вот в директиве это отчётливо не прозвучало. Думаю, повторю, для Сталина формулировка "встретить возможный внезапный удар немцев" была достаточной. А Жуков, получив на словах такое разрешение Сталина, в директиву почему-то эти слова не вставил.

Но директива - директивой. Однако, не забудем также о том, что кроме этого документа были и устные указания и разъяснения, которые доводили до командования приграничных военных округов Тимошенко и Жуков по телефону. И вопрос этот, конечно же, должен был так или иначе оговариваться.

Генерал Павлов на суде показывал, что в ту ночь говорил по телефону с маршалом Тимошенко неоднократно. Теперь вопрос. К уверенности в чём пришёл генерал Павлов на основании этих телефонных общений?

Мы об этом уже в общем-то знаем.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Что это было? Измена? Халатность? Недомыслие?

Попробуем разобраться.

Объяснение распоряжений генерала Павлова его изменой существовало с лета 1941 года. Эти же обвинения продолжаются иногда и сегодня. Действительно, подобные действия, да еще, если вспомнить о катастрофических масштабах их последствий, кажутся на первый взгляд весьма подозрительными.

Что об этом можно сказать.

Начнём с самого начала. В момент ареста Павлов уже был обвинён как изменник. Именно такую формулировку использовал Мехлис.

ИЗ ПРОТОКОЛА ДОПРОСА АРЕСТОВАННОГО ПАВЛОВА Д. Г.

7 июля 1941 г.

"Вопрос: Вам объявили причину вашего ареста?

Ответ: Я был арестован днем 4 июля с. г. в Довске, где мне было объявлено, что арестован я по распоряжению ЦК.

Позже со мной разговаривал зам. пред. Совнаркома Мехлис и объявил, что я арестован как предатель..."

Но был ли Сталин убеждён в измене Павлова? Ведь Мехлис, что бы о нём не говорили, был личностью совершенно неординарной. Его фанатичность и беспощадность соседствовали с безусловной принципиальностью. Каковы бы ни были эти его принципы, надо признать, что следовал он им безусловно, никогда и ни в чём не отступая. Даже если бы Сталин и колебался в тот момент в оценке действий генерала Павлова, Мехлис своё мнение высказал бы всё равно, одобрено это Сталиным или нет.

Другое дело, что было тогда всё же нечто такое, что прямо должно было подтолкнуть Сталина к мысли о генеральском предательстве. Предлагаю снова вернуться к воспоминаниям Главного маршала авиации Голованова. Я приводил уже этот разговор в "Запрещённых очевидцах". Напомню его ещё раз.

"...Павлов поздоровался со мной, спросил, почему так долго не приезжал в Минск, поинтересовался, что мне нужно, и сказал, что давно уже дал распоряжение, чтобы нас всем обеспечивали, так как об этом его просил Сталин. Только я начал отвечать на его вопросы, как он, перебив меня, внес предложение подчинить полк непосредственно ему. Я доложил, что таких вопросов не решаю.

- А мы сейчас позвоним товарищу Сталину. - Он снял трубку и заказал Москву.

Через несколько минут он уже разговаривал со Сталиным. Не успел он сказать, что звонит по поводу подчинения Голованова, который сейчас находится у него, как по его ответам я понял, что Сталин задает встречные вопросы.

- Нет, товарищ Сталин, это неправда! Я только что вернулся с оборонительных рубежей. Никакого сосредоточения немецких войск на границе нет, а моя разведка работает хорошо. Я еще раз проверю, но считаю это просто провокацией. Хорошо, товарищ Сталин... А как насчет Голованова? Ясно. [51]

Он положил трубку.

- Не в духе хозяин. Какая-то сволочь пытается ему доказать, что немцы сосредоточивают войска на нашей границе.

Я выжидательно молчал.

- Не хочет хозяин подчинить вас мне. Своих, говорит, дел у вас много. А зря.

На этом мы и расстались. Кто из нас мог тогда подумать, что не пройдет и двух недель, как Гитлер обрушит свои главные силы как раз на тот участок, где во главе руководства войсками стоит Павлов?.."

Чем были вызваны эти слова генерала Павлова? Ведь это же даже не халатность. Это позиция. Причём позиция, очень сильно отличавшаяся в тот момент даже и от позиции самого Сталина.

Что я имею в виду? Я не говорю уже о таких "мелочах", как упомянутые ранее приказы и директивы Наркомата Обороны. Или о мерах, принимавшихся в других военных округах. Или на флоте. Или в НКВД и НКГБ. Но даже позиция самого Сталина, выраженная в его указании о придвижении к западным границам огромного количества войск, эта позиция была в данном случае проигнорирована.

А ведь нельзя забывать о том, что в это самое время Сталин получал множество сообщений от самых разнообразных источников о готовящемся германском нападении. Но обратим внимание на то, что одновременно он получает такие вот успокоительные донесения. И от кого? От командующего одного из самых важных военных округов. И не откуда-то, а прямо с самой границы.

На самом деле странно получается. Ведь прямые указания, получаемые генералом Павловым, их же надо было просто исполнять. А Павлов вместо этого настойчиво убеждает Сталина в отсутствии военной угрозы. При этом нельзя забывать, что слова эти должны были рассматриваться не просто как личное мнение генерала Павлова. "Я", в понимании командира любого уровня, это не только он сам, но и вся подчинённая ему войсковая структура. В данном случае весомость словам Павлова придавало то, что понимались они и оценивались как совокупное мнение Военного совета округа, штаба округа, аппарата разведки округа, в конце-концов. Это же были ответственные слова, на основании которых положено принимать ответственные решения. На государственном уровне.

Так чем они были вызваны?

Естественно, сразу после германского вторжения, первая же оценка в Москве недавних павловских докладов и должна была принять окраску настороженную.

Кроме того, добавьте сюда то обстоятельство, что с самого начала войны деятельность командования Западного фронта была, мягко говоря, неудачной. Оцените вот это, например.

Из протокола судебного заседания 22 июля 1941 года.

"Показания подсудимого Павлова.

...Член суда тов. Орлов. А чем объяснить, что 26 июня Минск был брошен на произвол судьбы?

Подсудимый. Правительство выехало из Минска еще 24 июня.

Член суда тов. Орлов. При чем здесь правительство? Вы же командующий фронтом.

Подсудимый. Да, я был командующим фронтом. Положение, в котором оказался Минск, говорит о том, что Минск полностью обороной обеспечен не был.

Член суда тов. Орлов. Чем объяснить, что части не были обеспечены боеприпасами?

Подсудимый. Боеприпасы были, кроме бронебойных. Последние находились от войсковых частей на расстоянии 100 километров. В этом я виновен, так как мною не был поставлен вопрос о передаче складов в наше распоряжение.

По обороне Минска мною были приняты все меры, вплоть до доклада правительству..."

Какие это "все" меры? Доклад правительству? А как доклад правительству может улучшить обстановку на фронте? Да ещё если в докладе этом не ставятся самые простые вопросы, которые можно решить одним-двумя словами? О подчинении тех же складов, например?

Генерал-майор Рокоссовский 22 июня приказал взломать склады, подчинённые не ему. Чтобы сэкономить время, потребное на развёртывание.

Генерал армии Павлов с 22 до 28 июня не нашёл времени, чтобы "поставить вопрос" о передаче в своё подчинение точно таких же складов. И его войскам просто нечем было встречать немецкие танки. Бутылками с горючей смесью встречали, сколько же народу из-за этого положили. Из-за чиновного лепета "мною не был поставлен вопрос".

Так что не удивительно, что, когда, вдобавок к докладам о спокойствии на границе, в первые же дни войны рухнул фронт и командование на самом верху потеряло управление своими войсками, вывод был сделан сразу.

Измена.

Снова воспоминания Главного маршала авиации Голованова.

"...3 июля, на двенадцатый день войны, я неожиданно получил распоряжение немедленно прибыть в Москву...

...Через некоторое время я оказался в Кремле, в уже знакомом кабинете. Народу было много, но я мало кого знал. Вид у всех был подавленный. Многие из присутствующих были небриты, их лица, воспаленные глаза говорили о том, что они уже давно не высыпаются. Оглядевшись, кроме уже знакомых мне лиц, узнал, по портретам, Н. А. Вознесенского{40}. С удивлением увидел, что В. М. Молотов одет в полувоенную форму защитного цвета, которая ему совсем не шла.

Среди присутствующих резко выделялся Сталин: тот же спокойный вид, та же трубка, те же неторопливые движения, которые запомнились еще с первых моих посещений Кремля до войны, та же одежда.

- Ну, как у вас дела? - спросил Сталин, здороваясь.

Я кратко доложил обстановку и что за это время сделал полк.

- Вот что, - сказал Сталин, - мы плохо ориентированы о положении дел на фронте. Не знаем даже точно, где наши войска и их штабы, не знаем, где враг. У вас наиболее опытный летный состав. Нам нужны правдивые данные. Займитесь разведкой. Это будет ваша главная задача. Все, что узнаете, немедленно передайте нам. Что вам для этого нужно?

- Прикрытие, товарищ Сталин, - ответил я.

- Что мы можем дать? - спросил Сталин Булганина.

- Немного истребителей, - ответил Булганин. Сталин пошел по дорожке, о чем-то думая. Вернувшись и подойдя ко мне, он сказал:

- На многое не рассчитывайте. Чем можем - поможем. Рассчитывайте больше на свои силы и возможности. Видите, что делается!

Сталин опять заходил. Снова подойдя ко мне, он вдруг сказал: [60]

- Мы дали указание арестовать и доставить в Москву Павлова. - Голос его был тверд и решителен, но в нем не слышалось ни нотки возмущения, ни тени негодования...

Передо мной, как наяву, возник служебный кабинет в Минске и бритоголовый, с массивной фигурой человек, вызывающий по телефону Сталина, чтобы взять в свое подчинение наш полк, убеждающий его не верить сведениям о сосредоточении немцев на исходных рубежах у наших границ, не поддаваться на "провокации". Разговор этот, как помнит читатель, происходил в моем присутствии, и, видимо, Сталин, обладая феноменальной памятью и уверенный в том, что я все пойму, объявил мне об этом решении Государственного Комитета Обороны.

Больше о Павлове не было произнесено ни слова. Попрощавшись, я отправился на аэродром и тотчас же улетел к себе в полк..."

Всё правильно. То, что Сталин вдруг, ни с того, ни с сего, кажется, сообщает об аресте генерала армии Павлова всего лишь подполковнику авиации, может означать только одно. Это значит, что арест вызван в том числе и причиной, известной лишь им двоим. Сталину и подполковнику Голованову.

Так что предположение, что на момент ареста генерала Павлова Сталин подозревал его в измене, вполне вероятно. Это подтверждает и обвинительное заключение, утверждённое Абакумовым. Там обвинение в измене было основным.

Но уже в ходе судебного разбирательства очевидным стало, что это обвинение члены суда практически не поддержали. И приговор был вынесен на основании совсем других статей, нежели были указаны в обвинительном заключении. Что же случилось?

Ясно, что суд в отношении военачальников такого уровня никак не мог пройти мимо внимания Сталина. И, конечно, это его внимание, его отношение к происходящему явилось определяющем в работе судей. Никакой судебный орган в СССР никогда не решился бы самостоятельно и столь радикально изменить формулировку обвинения в таком не рядовом деле. Безусловно, до судей было доведено мнение Сталина. И именно это мнение легло в основу приговора. В котором об измене и предательстве не было сказано ни слова.

Таким образом, спустя всего две недели Сталин убеждается. Не было ни измены, ни предательства со стороны командования Западным фронтом. Были другие объяснения происшедшего, не менее тяжкие и жестокие для обвиняемых. Но именно это обвинение Сталин исключил.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Существуют сегодня, впрочем, и иные толкования сталинского решения. Выдвигается иногда такое объяснение, что, будучи убеждённым внутренне в предательстве генерала Павлова и его окружения, Сталин посчитал целесообразным в тот момент обвинение в измене снять. Объясняют причину этого обычно по-разному. Например, чтобы не обвинили его самого в ротозействе, ведь сам этих "предателей" назначил.

Или объясняют это по другому. Вроде Сталин убрал обвинение в предательстве, чтобы не вызывать панику в войсках, где при любой неудаче солдаты обязательно должны были бежать в уверенности, что опять их "генералы предали".

Объяснений много, но все они опровергаются всего одним соображением. Заключается оно вот в чём. Нет ни одного другого примера, где Сталин отказался бы от обвинения в измене, если считал, что измена имела место. Здесь Сталин никогда не "поступался принципами". Обратных примеров сколько угодно, а вот этого не было никогда. Так почему в данном случае он должен был поступить вопреки собственному обыкновению?

Кроме того, люди, выдвигающие подобные соображения, не принимают во внимание одну важную особенность такого рода процессов. Заключается она в том, что любой процесс можно было сделать негласным. И не просто негласным. Он мог быть засекречен так, что об осуждении обвиняемых даже их бывшие сослуживцы узнавали спустя многие годы. Не говоря уже о более широкой публике. Ярким примером этому служит то, что практически в это же время проходило следствие по делам высших офицеров ВВС и ПВО. Смушкевич, Рычагов, Штерн, за ними Птухин и Ионов - это только самые видные из них. Никого из них Сталин не постеснялся обвинить в измене и заговоре. И именно в это же самое время. Но сделано это было на закрытом процессе. И результаты его никто и никогда при Сталине не обнародовал. Это только сегодня создано такое впечатление, что уничтожили этих людей прилюдно, да так, что вся страна содрогнулась. На самом деле, об их осуждении широкая публика узнала только десятилетия спустя. А тогда их имена для окружающих просто исчезли с горизонта. Без объяснения причин.

Точно так же мог Сталин при желании сделать невидимым для окружающих и процесс по делу генерала Павлова.

Но это при желании. А здесь, как видим, желания такого у него не было. Тот же 1937 год показал, что Сталин вовсе не опасался никаких обвинений в том, что он назначал куда-то тех, кто потом оказывался "шпионом и предателем". Не просто гласно, но иногда подчёркнуто громогласно приговаривались тогда к жестоким приговорам люди, назначенные на свои посты именно Сталиным. Его это, как видим, совершенно не смущало. Враг коварен, хитёр, способен втереться в доверие к кому угодно, больше бдительности, товарищи.

Что же касается опасений, что войска будут паниковать в бою из-за постоянного ожидания генеральского предательства, то надо себе представлять тогдашнюю обстановку в войсках. До каких там генералов было дело рядовым солдатам? Тогда несколько выстрелов в тылу заставляли иногда бежать целые батальоны. Один крик "окружают" сминал тогда в повальное бегство сразу сотни и даже тысячи людей, какие уж здесь "генералы"...

Чтобы окончательно закрыть вопрос с неверием Сталина в заговор и измену генерала Павлова, хочу привести ещё одно обстоятельство.

Почти в самом начале войны был арестован, среди прочих высших офицеров, генерал армии Мерецков. Судя по протоколам допросов, к делу генерала Павлова его старались привязать довольно старательно. И в судебном заседании задавались Павлову вопросы о Мерецкове. Явно старались их поставить рядом, двух высших офицеров Красной Армии. Два генерала армии, это уже, как ни крути, целый заговор.

Однако, в результате, тема Мерецкова на суде так ни к чему обвинительному и не привела.

Потом, как известно, судьбы их резко разошлись. Генерал Павлов был осуждён и расстрелян. Генерал Мерецков был вскоре выпущен на свободу и возвращён в строй. Он, как известно, командовал затем рядом фронтов, стал Маршалом Советского Союза. Так вот. На мой взгляд, обсуждая вопрос о том, верил ли сам Сталин в измену и заговор, в котором участвовал генерал Павлов, надо всё время помнить и о судьбе маршала Мерецкова. Потому что, как относился в этом смысле Сталин к Мерецкову, так относиться должен был он в этом смысле и к генералу армии Павлову.

И здесь мы видим. Очевидно, что ни о каких подозрениях в отношении Мерецкова о его участии в заговоре у Сталина не осталось. Мерецков, повторю, мог в 1941 году незаметно для других "исчезнуть" на долгие годы. Но не исчез, а был назначен на ответственную работу. Командовал армией, затем фронтом. Мог ли Сталин назначить так высоко человека, которого он подозревал в измене? Нет, конечно. Даже при том, что существовал тогда явный голод на высшие командные кадры. Надо ведь понимать, что кадры нужны были не только толковые, но и абсолютно верные. Иначе какой смысл в их "толковости"? Кроме того. Один из редчайших орденов СССР, орден "Победы" Мерецков получил единственным из участников войны с Японией 1945 года. Назначение же в 1945 году командующим фронтом на Дальнем Востоке именно маршала Мерецкова было вызвано какими угодно соображениями, но это, конечно же, был уже вовсе не кадровый голод.

Думаю, всё это подтверждает полное доверие Сталина к лояльности Мерецкова. Но, если бы Сталин верил в измену и заговор генералов, тогда никогда такого благожелательного отношения к Мерецкову он бы не проявлял. Значит, ни в какие измену и заговор Сталин в данном случае не верил. И генерала Павлова в этом подозревать он, естественно, тоже не мог.

Из этого следует, что, дав указание о переквалификации дела генерала Павлова, Сталин руководствовался тем, что убедился в отсутствии его предательства. Без каких-либо сопутствующих соображений.

Но если уж, простите, сам Сталин, имея массу разносторонней информации по этому делу (всю её совокупность мы, естественно, даже и приблизительно не знаем), от обвинений генерала Павлова в измене отказался... Говорить об этой измене сегодня было бы и вовсе неправильно.

Кроме того, нигде, ни в трофейных документах, ни в последующих воспоминаниях немецких генералов, нет ни одного упоминания или даже намёка на то, что генерал Павлов лично или через кого-то имел какие-то связи с германской разведкой. Нет ни одного намёка или упоминания о существовании в Западном Особом военном округе какого-либо заговора, патронируемого ею.

Разговоры же о том, что навредить он мог чисто из собственной ненависти к СССР или Сталину, не совсем серьёзны. Потому, хотя бы, что на таких высотах романтики не обитают. Ударить по собственной армии, по собственному государству, поставить себя в положение изгоя с одной стороны и не иметь при этом каких-либо гарантий собственного благополучия с другой, это значило обречь себя на уничтожение. Отдав взамен всю свою жизнь, своё высокое положение, ордена, славу, признание. Наконец, благополучие и само существование своих родных и близких. За что?

Разговоры эти, кстати, нашли отражение и на суде.

Из протокола судебного заседания 22 июля 1941 года.

Показания генерала Павлова.

"...Председательствующий. Свои показания от 21 июля 1941 г. вы заканчиваете так: "Будучи озлоблен тем обстоятельством, что многие ранее близкие мне командиры Красной Армии были арестованы и осуждены, я избрал самый верный способ мести - организацию поражения Красной Армии в войне с Германией...

Я частично успел сделать то, что в свое время не удалось Тухачевскому и Уборевичу, то есть открыть фронт немцам" (лд. 92 том 1-й).

Подсудимый. Никакого озлобления у меня никогда не было. У меня не было оснований быть озлобленным. Я был Героем Советского Союза. С прошлой верхушкой в армии я связан не был. На предварительном следст-

384

вии меня в течение 15 дней допрашивали о заговоре. Я хотел скорее предстать перед судом и ему доложить о действительных поражениях армии. Поэтому я писал о злобе и называл себя тем, кем я никогда не был.

Председательствующий. Свои показания от 11 июля 1941 г. вы подтверждаете?

Подсудимый. Нет, это также вынужденные показания..."

Действительно, какая озлобленность могла быть у человека, осыпанного сверх всякой меры регалиями и звёздами? Заметим. Слова эти читал, конечно же, Сталин. И словам этим вполне поверил. По той простой причине, что не было у генерала Павлова никаких вменяемых причин для того, чтобы предавать свою страну и свой народ.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Тогда что же произошло на самом деле?

Для начала необходимо не забывать одну простую вещь. Говорить о возможности измены можно было бы только при одном условии. Если бы все свои неудачные действия генерал Павлов совершал, будучи уверенным в неминуемом и скором нападении Германии на СССР. Одновременно понятно, что в том случае, если генерал Павлов в скорое германское нападение не верил, то объяснить его действия можно чем угодно, но только не изменой.

Разговор Павлова по телефону со Сталиным состоялся, судя по словам Голованова, менее чем за две недели до начала войны. Меняет ли это что-то в оценке слов генерала Павлова? На мой взгляд, конечно же, меняет.

Дело вот в чём.

Много имеется воспоминаний о том, что накануне войны с сопредельной стороны пограничники слышали шум моторов. Кто-то из наблюдателей видел признаки оживления на сопредельной территории. Отсюда и недоумение, как мог не увидеть и не услышать всего этого прибывший на границу генерал Павлов? Отсюда и подозрения, значит, говорил он Сталину заведомую неправду.

Между тем, генерал Павлов действительно мог ничего не увидеть и не услышать. Это уже под воздействием последующей литературы у нас было создано стойкое впечатление, что очевидцы наблюдали и слышали с сопредельной стороны признаки сосредоточения войск на протяжении многих дней и чуть ли не недель. На самом деле было это, конечно же, не так. Дело в том, что очевидцы видели и слышали признаки надвигающейся грозы в самые последние дни и даже часы перед германским вторжением. Нельзя забывать о том, что германские дивизии сосредотачивались все эти месяцы вовсе не на самой границе, где их можно было видеть или слышать. Даже пять-десять километров от границы могут сделать войска невидимыми и неслышимыми. Про пятьдесят километров можно вообще не говорить.

Г.К. Жуков. "Воспоминания и размышления".

"...К тому же, как стало известно из трофейных карт и документов, командование немецких войск произвело сосредоточение собственно на границах в самый последний момент, а его бронетанковые войска, находившиеся на значительном удалении, были переброшены в исходные районы только в ночь на 22 июня..."

Так что за две недели до начала войны генерал Павлов личным наблюдением действительно мог ничего на сопредельной территории не увидеть и не услышать. Другое дело, что должен был человек понимать, что есть и другие источники информации, кроме собственных глаз и ушей. Есть разведка, наконец.

А ведь тревожных сообщений хватало и за две недели, и за два месяца. Почему же тогда Павлов оказался к ним глухим, положившись только на собственные впечатления? Почему он позволил себе такое легковесное, казалось бы, отношение к серьёзнейшей проблеме - я этого не вижу и не слышу, значит нет этого на самом деле?

И как же быть тогда с действиями генерала Павлова, поставившими накануне войны войска округа в предельно невыгодное положение? Чем был вызван приказ генерала Павлова размещать такое огромное количество войск в мышеловке Брестской крепости, а если шире, в районе Бреста вообще?

Давайте разберёмся.

В мемуарах маршала Жукова есть поучительная история о его назначении командиром 4-й кавалерийской дивизии и обстоятельствах, ему предшествовавшим.

"...4-я кавалерийская имени К. Е. Ворошилова дивизия была ядром легендарной Первой конной армии. В жестоких боях в годы гражданской войны она показала чудеса храбрости и массового героизма.

До 1931 года дивизия дислоцировалась в Ленинградском военном округе и располагалась в местах, где раньше, при царской власти, стояли конногвардейские части (Гатчина, Петергоф, Детское Село). Как и в годы гражданской войны, 4-я дивизия осталась одной из лучших в нашей кавалерии. Личный состав дивизии бережно хранил ее славные боевые традиции, успешно воспитывал у молодых конников чувство высокой ответственности и воинского долга. [118]

В 1932 году дивизия была спешно переброшена в Белорусский военный округ, в город Слуцк. Как мне потом стало известно, передислокацию объясняли чрезвычайными оперативными соображениями. Однако в тот период не было никакой надобности в спешной переброске дивизии на совершенно неподготовленную базу. Это важно подчеркнуть, так как в течение полутора лет дивизия была вынуждена сама строить казармы, конюшни, штабы, жилые дома, склады и всю учебную базу. В результате блестяще подготовленная дивизия превратилась в плохую рабочую воинскую часть. Недостаток строительных материалов, дождливая погода и другие неблагоприятные условия не позволили вовремя подготовиться к зиме, что крайне тяжело отразилось на общем состоянии дивизии и ее боевой готовности. Упала дисциплина, часто стали болеть лошади..."

Такие вот случаются иногда казусы, когда оперативные соображения вступают в противоречия с соображениями хозяйственными. И заметим, что то, что в перемещении не было "никакой надобности", это, естественно, понятно стало потом. Когда какая-то неясная нам сейчас военная угроза благополучно тогда миновала.

В данном же случае мы имеем дело с обстоятельствами обратными. Здесь военная угроза не миновала.

В 1939 году на запад, земли Западной Украины и Западной Белоруссии, одним броском были передвинуты на сотни километров огромные массы войск, целых два фронта. Кроме того, именно с 1939 года начинается бурный количественный рост РККА. Примером такого роста является создание в составе 4-й армии 14-го механизированного корпуса, когда дислоцированная в Бресте танковая бригада, на основе которой формировалась новая дивизия, численно увеличилась сразу в четыре раза.

А в местах нового расквартирования жить было, как правило, негде. Не забудем о том, что новая граница пролегла в бывших польских внутренних областях, где войска их в больших количествах не располагались. А всю эту махину надо было где-то разместить и обеспечить всем потребным. Для этого необходимо было строить новые казармы, склады, другие строения. Кроме того. Новая граница требовала прикрытия новыми укреплёнными районами. Надо было в спешном порядке строить сотни дотов и других укреплений.

Вот что писал генерал Сандалов о своём посещении весной 1941 года одной из дивизий 4-й армии.

"...Части 49-й дивизии занимались оборудованием для жилья землянок и переданных местными властями разного рода помещений, строили столовые, конюшни, склады. И лишь немногие подразделения были заняты строительством в пограничной полосе полевых оборонительных позиций.

- Эта дивизия, - пояснил В. И. Чуйков, - своими силами должна оборудовать оборону на сорокакилометровом фронте. В центре армейской полосы на фронте до шестидесяти километров оборудуют позиции дивизии двадцать восьмого стрелкового корпуса. А вот на нашем левом фланге участок границы протяженностью около пятидесяти километров остается необорудованным. Войск четвертой армии там нет, других - тоже, так что стыке Киевским военным округом не защищен..."

В мае-июне обстановка стала ещё сложнее.

"...А войск в полосе армии все прибавлялось. Вслед за механизированным корпусом, который в апреле - мае принял основную массу переменного состава и получил часть артиллерийскою вооружения, был сформирован Кобринский бригадный район ПВО. Развернулось строительство десяти новых аэродромов, осуществлявшееся силами нескольких строительных и рабочих батальонов общей численностью до 30 тысяч человек...

...С мая все стрелковые полки дивизий первого эшелона стали выделять по одному дежурному батальону. Этот батальон в течение одной-двух недель неотлучно находился на отведенном полку рубеже в полном боевом составе, с оружием, с боеприпасами и занимался дальнейшим усовершенствованием оборонительных позиций.

На южном крыле 4-й армии, в стыке с Киевским особым военным округом, появилась новая дивизия - 75-я стрелковая. Она выдвинулась к границе из Мозыря, поставила в лесах тщательно замаскированные палаточные городки и находилась в постоянной боевой готовности.

Интенсивнее пошло строительство Брестского укрепрайона. Кроме специальных строительных и саперных частей, сюда было привлечено по вольному найму 10000 граждан с 4000 подводами. К 1 июня здесь было закончено сооружение нескольких десятков дотов, и для них из Мозырского укрепрайона стало поступать вооружение..."

Иными словами, непрерывно шло масштабное строительство. Даже с привлечением стрелковых частей, которые, непрерывно меняясь, оборудовали собственными силами оборонительные позиции на рубежах, которые должны были занимать войска в случае боевого развёртывания.

И всё равно не успевали.

На судебном заседании 22 июля 1941 года генерал Климовских сообщил:

"...Работы по строительству укрепленных районов в 1939-1940 гг. были выполнены по плану, но недостаточно. К началу военных действий из 600 огневых точек было вооружено 189 и те не полностью оборудованы..."

А ведь надо было строить ещё и казармы. Как видим, в той же 4-й армии одна стрелковая дивизия размещалась в землянках, другая в палаточных городках.

Между тем, в Бресте, как городе, так и крепости от польской армии осталась развитая жилая инфраструктура. Здесь можно было размещать войска в относительно неплохих условиях. И расположение здесь госпиталя, занявшего целый остров крепости, тоже вполне понятно, если иметь в виду не военную целесообразность, а удобство размещения. Ну действительно, не в землянках же размещать больных и медперсонал в мирное время?

Потому и переполнена была войсками Брестская крепость с её четырехъярусными казармами.

Потому и оставил формировать в военных городках Бреста и его окрестностей генерал Павлов новую танковую дивизию, чтобы его любимые танкисты не ютились по землянкам.

Суммируя сказанное, можно отметить, что поступил здесь генерал армии Павлов как хозяйственный деятель. Администратор. Хозяйственные соображения, соображения большего удобства для размещаемых войск, заслонили для него соображения военно-оперативные.

Но это ещё полбеды. При должном отношении к службе это было бы ещё поправимо. Мы уже видели, как, начиная с 18 июня, выдвигались из мест постоянной дислокации войска Киевского военного округа. Если бы Павлов выполнил указание Генштаба и тоже начал выводить войска в это время, всё могло сложиться далеко не так трагично, как сложилось это на самом деле. Мог он спасти тогда от истребления не только войска, но даже, может быть, и расположенный в крепости окружной госпиталь.

Однако настоящая беда заключалась в том, что с 18 июня, после получения телеграммы начальника Генштаба, и до трёх часов утра 22 июня генерал Павлов не сделал ничего для спасения войск, размещённых в этой мышеловке.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Итак, что же получается? Чем объяснить действия и бездействия генерала Павлова, приведшего свои войска на грань катастрофы? Из всех мыслимых причин можно предположить только три.

Это предательство.

Или глупость.

Наконец, это преступное легкомыслие и халатность.

Возможность предательства мы с вами уже рассматривали.

Глупость? Нет, конечно. Мы могли уже убедиться в том, что действия генерала Павлова имели свою достаточно непротиворечивую логику. Единственно, логика эта не учитывала серьёзнейшего обстоятельства, а именно, угрозу германского нападения.

Кроме того.

Ну, хорошо, Допустим, командующий округом совершает очевидную глупость. Но, простите, он же не князь удельный, вольный вершить у себя всё, что ему угодно. Над ним есть его начальники. И начальники, судя по их действиям, как прошлым, так и будущим, вовсе не глупые. И они не просто вправе его контролировать или поправлять при случае. Они и только они имеют право разрешить или запретить ему наиболее ответственные действия. Касается это, в частности, дислокации войск округа. Ни одна дивизия в военном округе не может быть размещена так, как желает того командующий округом. Эти вопросы решает только Генеральный штаб. Что и подтверждает в своих мемуарах генерал Сандалов - дислокация в Брестской крепости второй стрелковой дивизии и формирование в Бресте новой танковой дивизии было решено указанием Генштаба. Да, это противоречило его же предыдущему указанию. Да, это изменение было сделано по предложению генерала Павлова. Однако, это предложение он, надо полагать, каким-то образом обосновал. И начальник Генерального штаба, согласившись с ним, обоснование это счёл убедительным.

Так о какой глупости можно говорить?

И, в конце-концов, сколько можно говорить об одних только действиях генерала Павлова? На примере дислокации войск, размещённых в Брестском узле очевидно, что речь идёт о солидарных действиях генерала Павлова и высших должностных лиц РККА. Маршала Советского Союза Тимошенко. Генерала армии Жукова.

Поддержав Павлова, Жуков согласился с тем, что такое размещение войск может решить вопрос более удобного проживания личного состава. Не приняв при этом во внимание, вслед за генералом Павловым, что такое размещение чрезвычайно опасно в случае внезапного нападения немцев. Заметим, что произошло это не за несколько дней до катастрофы, а за несколько месяцев. Срок, вполне достаточный для того, чтобы, даже в случае осознания ошибки, положение это исправить. Но ошибка эта на протяжении нескольких месяцев так и не была исправлена. А значит, ошибкой такое размещение войск генерал Жуков не считал.

Так что никакая это была не глупость.

И "передислокация" скандального генерала Чуйкова с поста командующего 4-й армией, да не куда-нибудь в другой округ, а в Китай, главным военным советником к Чан-Кайши, это ведь не по зубам было даже самому генералу Павлову. Здесь приложил руку кто-то более влиятельный, чем командующий войсками округа. Так что единомышленников у Павлова хватало. И именно на самом верху.

Теперь самое время вернуться к тому обстоятельству, что даже после телеграммы начальника Генштаба от 18 июня 1941 года генерал Павлов не сделал ничего для повышения боеготовности войск. А почему, собственно? Почему генерал Павлов позволил себе отнестись к документу Генштаба таким возмутительным образом?

Ещё один вопрос. Почему об этой телеграмме не упомянул в своих мемуарах маршал Жуков? Почему он вообще не упомянул о деятельности Генштаба в последнюю неделю перед войной? Как видим, происходило в эти дня множество поистине удивительных и важных событий. Почему он ни слова не сказал о том, какие донесения слал ему в генштаб генерал Павлов по поводу возможного нападения немцев?

Ну как, почему. Любое упоминание обо всём этом неизбежно должно было обрушить тщательно выстраиваемую Жуковым легенду. О том, что повышению боеготовности армии упорно и всячески мешал Сталин.

И даже пресловутая телеграмма. Упомяни о ней, и сразу у читателей неизбежно возникнет сомнение. Такая телеграмма невозможна без санкции Сталина. Тогда как же столь долго лелеемая история о неверии Сталина в саму возможность немецкого нападения? А кто-то из более дотошных может подумать и шире. О том, что телеграмма эта пошла не просто с санкции Сталина, но по его инициативе... Учитывая то странное обстоятельство, что исполнение этого сверхважного указания начальник Генерального штаба почему-то проверять не стал.

В одном случае директива в ночь перед войной ему показалась не самой срочной, так что отправлена она была в войска с ощутимой задержкой. В другом случае тоже, видно, не числил генерал Жуков такую телеграмму среди самых важных и неотложных дел. Но там-то речь шла о часах-минутах. А здесь было целых три дня.

Потому-то и не сказал ничего о последних днях перед войной прославленный маршал в своих мемуарах. Не хотел отвечать на вопрос - почему это он не проверил исполнение. Только его амбиции, это для нас в данном случае как раз самое малоинтересное. Самое же интересное заключено в ответе на следующее. А почему, действительно, в этом вопросе генерал Жуков позволил себе отпустить вожжи? Почему не проконтролировал? Да что там, отпустить? Он их в этом случае даже и не натягивал...

И генерал Павлов, ну не самоубийца же он? Ведь невыполнение приказа, это же преступление. Придётся же за это отвечать.

Или не придётся?

Поневоле приходишь к выводу, что благодушие генерала Павлова должно было иметь вполне житейски реальную основу. Как, впрочем, и благодушие начальника ВВС округа генерала Копца.

Остаётся, по-моему, неизбежный вывод. Генерал армии Павлов не выполнил указание генерала армии Жукова как раз потому, что ЗНАЛ. Никто с него выполнение этой телеграммы не спросит. А раз так, значит был он осведомлен частным образом о том, что Жуков выполнение её проверять не будет. Вернее так. Не будет проверять с соответствующим рвением. Формально спросит, поскольку положено. И точно так же формально можно будет отписаться о выполнении. Задним числом.

Получается. что обе стороны, и Жуков, и Павлов, делали всё это для проформы. Чтобы от них кто-то отвязался. Не отвлекал их своими глупостями от действительно важных дел. В которых они, как профессионалы, разбираются лучше, чем некоторые дилетанты.

Из протокола судебного заседания 22 июля 1941 года.

"Подсудимый Павлов.

... Я признаю себя виновным в том, что директиву Генерального штаба РККА я понял по-своему и не ввел ее в действие заранее, то есть до наступления противника. Я знал, что противник вот-вот выступит, но из Москвы меня уверили, что все в порядке, и мне было приказано быть спокойным и не паниковать. Фамилию, кто мне это говорил, я назвать не могу..."

И ещё, в другом месте.

"...На вопросы члена суда диввоенюриста тов. Кандыбина подсудимый Павлов ответил: "Я своевременно знал, что немецкие войска подтягивались к нашей границе, и согласно донесениям нашей разведки предпола-

385

гал о возможном наступлении немецких войск. Несмотря на заверение из Москвы, что все в порядке, я отдал приказ командующим привести войска в боевое состояние и занять все сооружения боевого типа. Войскам были розданы патроны. Поэтому сказать, что мы не готовились, нельзя..."

Кого имел в виду Павлов? Чьё имя он отказался назвать?

"Мне было приказано..."

Кто может приказать военному такого уровня? Очевидно, что это могли быть лишь два человека. Сталин или Тимошенко. О ком он говорил?

Вспомним о принятом ранее решении о придвижении в западные военные округа нескольких советских армий. Вот Жуков в мемуарах всячески пытается уверить читателей в том, что это Сталин не верил в германское нападение. Что это Сталин всячески противился самым крохотным мерам по укреплению обороны, предлагаемым военными. Вплоть до запрета стрелять по самолётам. Или приказа сталинского сатрапа Берии "отодвинуть пограничников от границы".

Но вот это массовое выдвижение Красной Армии на запад накануне германского нападения, что может менее соответствовать уверениям Жукова? Ведь более весомого повода испугаться возможных провокаций у Сталина и быть не могло. Тем не менее, на шаг этот он пошёл. Это как понимать? От мелочи всякой Сталин шарахался, а фантастически масштабные меры принимал?

Кроме того. У недоумения этого есть ещё и другая сторона.

Ясно ведь, что решение о выдвижении войск на запад принял именно Сталин и никто другой. Можно при этом гадать, кто и что ему при этом советовал или не советовал. Здесь о многом можно гадать. Вплоть до того, правду говорит Жуков или неправду. Но одно можно сказать с полным основанием. Данное решение было принято при полной уверенности Сталина в его необходимости.

Далее.

Днём 21 июня Сталин звонит командующему Московским военным округом генералу Тюленеву и приказывает повысить боеготовность войск ПВО, защищавших Москву. Мог ли человек, приказывавший такое, полагать, что речь идёт всего лишь о возможном проникновении на советскую территорию неких "фашистских банд"?

Именно в это время Сталин приказывает московским партийным секретарям Щербакову и Пронину задержать секретарей райкомов на своих местах и запретить им выезжать за город. Неужели эту меру он посчитал необходимой из-за возможного проникновения через границу сотни-другой бандитов?

В "Тайне 21 июня 1941 года" я пытался уже реконструировать, какие вопросы могли обсуждаться на заседании в кабинете Сталина вечером 21 июня. Вот документальное подтверждение сделанным ранее выводам. Это, судя по всему, всего один из решаемых тогда вопросов. Но показателен сам характер такого решения.

Размещено в сборнике "1941", т. 2, документ номер 596.

"N 596. ЧЕРНОВИК ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ФРОНТОВ И НАЗНАЧЕНИЯХ КОМАНДНОГО СОСТАВА

21 июня 1941 г.

Особая папка

I.

1. Организовать Южный фронт в составе двух армии с местопребыванием Военного совета в Виннице.

2. Командующим Южного фронта назначить т. Тюленева, с оставлением за ним должности командующего МВО.

3. Членом Военного Совета Южфронта назначить т.Запорожца.

II.

Ввиду откомандирования тов.Запорожца членом Военного Совета Южного фронта, назначить т.Мехлиса начальником Главного управления политической пропаганды Красной Армии, с сохранением за ним должности наркома госконтроля.

III.

1. Назначить командующим армиями второй линии т.Буденного.

2. Членом Военного Совета армий второй линии назначить секретаря ЦК ВКП(б) т. Маленкова.

3. Поручить наркому обороны т. Тимошенко и командующему армиями второй линии т.Буденному сорганизовать штаб, с местопребыванием в Брянске. \414\

IV.

Поручить нач. Генштаба т. Жукову общее руководство Юго-западным и Южным фронтами, с выездом на место.

V.

Поручить т. Мерецкову общее руководство Северным фронтом, с выездом на место.

VI.

Назначить членом Военного Совета Северного фронта секретаря Ленинградского горкома ВКП(б) т.Кузнецова.

АП РФ. Ф.З. Оп.50. Д. 125. Лл.75-76. Рукопись, подлинник, автограф Г. М. Маленкова. Имеются пометы и исправления..."

Масштаб чувствуете? Не шутки ведь это - образование фронтовых управлений. Неужели такие меры Сталин принимает из-за угрозы проникновения на советскую территорию всё тех же пресловутых "банд"? Да ещё таких, которых можно легко "пленить"?

И ещё.

Кто в данном случае диктует характер обсуждения? Кто задаёт тон в вопросе противодействия германской угрозе? Военные или Сталин?

Вчитайтесь. Подумайте.

Одно можно сказать точно. С решением, записанном от руки Маленковым, был согласен Сталин. Полностью.

Такой вот парадокс, вызванный характером тоталитарной власти. Личное мнение диктатора высказано в данном случае предельно ясно.

Об остальных мнениях можно только гадать с той или иной степенью достоверности. Я имею в виду, в частности, предположения о том, как относились к этим решениям в этот момент Тимошенко и Жуков. Они могли их поддерживать. Они могли внутренне быть с ними не согласны. Внешнее несогласие при этом, конечно, было бы немыслимо. И даже не из-за тиранизма Сталина. Поскольку (в работе "Зачем Сталину была нужна власть" это рассматривалось) на стадии принятия решения он внимательно выслушивал авторитетные мнения. Мнения военных были, конечно же, авторитетны.

Но вот позиция военного, который, ввиду обозначившейся угрозы нападения на его страну, начинает вдруг предлагать не реагировать столь решительно... Нет, эта позиция просто невозможна. Внешне, повторю, невозможна. Внутренне, об этом с такой же уверенностью сказать нельзя. Вот о внутренней позиции Сталина в данном случае можно сказать с уверенностью.

И что, неужели Сталин после всего этого будет названивать генералу Павлову и успокаивать его? Что всё это ерунда, что никакого масштабного нападения не будет, а будет несколько бандитов, которых надобно "пленить"?

Но, если это не Сталин успокаивал Павлова (на самом деле, как мы видели, всё было как раз с точностью до наоборот, Сталина пытался успокоить Павлов), то это был Тимошенко. Или солидарный с Тимошенко Жуков.

Я приводил уже в работе "Тайна 21 июня 1941 года" случай, когда примерно в это же время Жуков обрывает доклад генерала Захарова о возможном нападении словами "Что вы паникуете!"

И именно в это же самое время генералу Павлову, по его собственным словам, "...было приказано быть спокойным и не паниковать..."

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Вот мы, собственно, и подошли вплотную к действительным причинам действий генерала Павлова.

На суде генерал Павлов пытался оправдаться тем, что не спешил исполнять официальные директивные документы, присланные ему из Москвы, так как те же люди, которые эти самые документы ему прислали, в частном порядке доводили до него своё мнение, что в данном случае угроза нападения преувеличена. Поэтому, говоря о вине генерала Павлова, никак нельзя обойти вниманием это важное, на мой взгляд, обстоятельство.

Итак. Что же это получается? С одной стороны, начальник Генштаба присылает ему указание о повышении боеготовности. С другой стороны, из Москвы же важность этого документа на словах несколько понижается. В чём дело?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, отойдём в нашей реконструкции несколько назад. Ну, хотя бы, в март 1941 года.

Именно в марте 1941 года советский разведчик Рихард Зорге присылает в Москву донесение, из которого следует, что возможной датой нападения Германии на СССР может быть какой-то день после окончание войны Германии и Англии. Рихард Зорге в последующих донесениях приводил ещё много разных предполагаемых дат нападения, всё время разных. Но вот именно на эту радиограмму (вместе с некоторыми другими материалами советского разведчика) последовал одобрительный отзыв Сталина.

Тогда же, в марте 1941 года на имя Сталина был направлен план Генерального штаба, содержащий основы стратегического развертывания РККА на западе и на востоке. Документ этот был подписан Тимошенко, Жуковым и Василевским (последний подписал как исполнитель). В этом важнейшем документе было упомянуто, что

"...При условии окончания войны с Англией предположительно можно считать, что из имеющихся 260 дивизий Германией будут оставлены не менее 35 дивизий в оккупированных и на границах с ними странах и до 25 дивизий в глубине страны.

Таким образом, до 200 дивизий, из них до 165 пехотных, 20 танковых и 15 моторизованных, будут направлены против наших границ..."

Взято из

Сборник документов "1941", т.1, документ номер 315.

Иными словами, руководство советских вооружённых сил полагало, что возможным условием нападения Германии на СССР является окончание войны между Германией и Англией. Так же полагал тогда, судя по всему, и Сталин.

В работе "Зачем Сталину была нужна власть?" рассматривалась уже обычная практика принятия Сталиным решений. Поэтому о старой, но тщательно и заботливо культивируемой до сих пор догме, что уверен в этом был один Сталин, а военные руководители при этом послушно соглашались с ним, чтобы сберечь свою жизнь, придётся отказаться.

Генерал Жуков несколько позднее, публично, не стесняясь подчинённых, резко возразит Сталину по сравнительно менее важному, всего лишь десятикилометровому, поводу. В этом же документе речь идёт о значительно более масштабных вещах. О судьбе государства, если угодно. В таких вопросах ни Тимошенко, ни Жуков, ни Василевский обычно не виляли. Да и чем они могли рисковать в данном случае, если бы высказали иное мнение? Что такого антисоветского или антисталинского содержало мнение, что немцы могут напасть и до окончания войны с Англией? Иные мнения Сталин как раз внимательно выслушивал. С терпением, которого никогда не будет ни у кого из его позднейших критиков.

И чем это мнение, кстати, так уж было неправдоподобно, если вдуматься?

Знаменитые слова о гибельности для Германии войны на два фронта были известны, конечно, не только соотечественникам Бисмарка. К тому же абсолютно доказательным подтверждением правильности этих слов был пример Первой мировой войны. Что было очевидно, опять же, не только для немцев.

Да и обычная логика подсказывала, - вторжение в СССР до окончания войны с Англией положение Германии не улучшало. Оно его резко ухудшало. А потому нападение при таких условиях было маловероятно.

Таким образом, перед войной в советском военно-политическом руководстве существовало единое мнение о том, что самым вероятным условием нападения Германии на СССР может быть только предварительное заключение Германией мира с Англией. Этой точки зрения совершенно искренне придерживались как Сталин с Молотовым, так и Тимошенко с Жуковым. Впрочем, иных мнений в тогдашнем руководстве не было ни у кого. Даже нарком ВМФ адмирал Кузнецов, чьи подчинённые встретили войну наиболее организованно, даже он почти до самого последнего момента в возможность нападения не верил. Помните, в мемуарах он признался, что поставил сообщения Воронцова "под сомнение"?

Именно эти соображения, а вовсе не дезинформации германской стороны заставили советское военно-политическое руководство относиться к переброске на Восток немецких войск несколько спокойнее, чем это было допустимо. Потому что происходило это на фоне понимания того, что начинать что-то серьёзное при наличии всё того же неустранённого фактора немцы не будут. Потому что это путь к гибели Германии. При этих условиях концентрацию войск можно было объяснить просто. Немцы пытаются блефовать. Обозначая угрозу нападения, будут стараться запугать. А запугав, потребовать себе каких-то значительных уступок со стороны СССР. Кстати, об этом или примерно об этом говорили и некоторые донесения советской разведки. Подтверждая и подкрепляя таким образом эту позицию советского руководства.

Здесь же дополнительную тревожную ноту добавляла эскапада с полётом в Англию Рудольфа Гесса. Полёт этот говорил только об одном - Гитлер лихорадочно ищет возможности для заключения мира с Англией. Зачем, это понятно. Но вот почему так отчаянно? Вплоть до того, что пожертвовал для этого третьим (или даже вторым) человеком в Рейхе. Вывод здесь получался такой. Если Гитлер и принял решение о нападении на СССР, то ему обязательно нужен мир с Англией. Однако, как известно, мира не получилось, Гесс был арестован. Отсюда следовал вывод. Значит, Гитлер будет вынужден нападение своё отложить. До другого случая возможного заключения мира на Западе.

Иными словами, в представлении советского руководства, со стороны Германии речь с большой долей вероятности могла идти о какой-то масштабной политической игре. Да ещё, памятуя о Гессе, с примесью явной авантюры. .

Помните? В суде над руководством Западного фронта было озвучено мнение генерала Климовских о том, что "...все наши мероприятия по передвижению войск к границе есть мера предупредительная..."

Или многозначительные строки из дневника Георгия Димитрова.

"N 599. ИЗ ДНЕВНИКА ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ИСПОЛКОМА КОМИНТЕРНА Г. М.ДИМИТРОВА

21 июня 1941 г.

"...- В телеграмме Джоу Эн-лая из Чунцина в Янань (Мао Цзе-Дуну) между прочим указывается на то, что Чан Кайши упорно заявляет, что Германия нападет на СССР, и намечает даже дату - 21.06.41!

- Слухи о предстоящем нападении множатся со всех сторон.

- Надо быть начеку...

- Звонил утром Молотову. Просил, чтобы переговорили с Иос. Виссарионовичем о положении и необходимых указаниях для Компартий.

- Мол.: "Положение неясно. Ведется большая игра. Не все зависит от нас. Я переговорю с И. В. Если будет что-то особое, позвоню!""

РЦХИДНИ. Коллекция документов. Машинопись, отпуски. \417\"

Взято из

Сборник документов "1941", т.2, документ номер 599.

И знаменитое Заявление ТАСС, многократно позднее разруганное, было инструментом такой игры. Политический зондаж. Стремление понять, чего же на самом деле хочет, чего добивается Гитлер. Думаю, что на самом деле это заявление, а точнее реакция на него немецкой стороны, и было тем рубежом, когда единство мнений в советском руководстве было нарушено.

На военных эта чисто дипломатическая акция произвела впечатление скорее эмоциональное. И мнения их явно не поколебала. Не их это была область деятельности, да и не привыкли они изощряться в политике.

А вот для Сталина реакция немцев на это заявление явилась, судя по всему, неожиданной. Он мог ожидать чего угодно. Лицемерных уверений в дружбе. Грубого окрика. Обвинений. Оскорбительных требований. Но не того, что произошло на самом деле. Молчания. Полного и абсолютного молчания по официальным каналам. И сообщений по линии разведки, что в среднем звене германских функционеров заявление ТАСС встречено с насмешкой, как что-то, совсем уже не существенное.

Что здесь сработало? Знаменитая сталинская недоверчивость? Подозрительность? Интуиция? Может быть, тактическая гибкость политически изощрённого ума? Не знаю. Не хочу гадать. Но именно в эти последние дни перед войной Сталин делает ряд шагов (речь о них шла уже выше), которые свидетельствуют об осознании им реальной военной угрозы.

Для меня очевидно, что и упомянутые указания Генштаба накануне войны были направлены в войска именно по инициативе Сталина. Потому и ограничился генерал Жуков отправкой этих указаний, не озаботившись проверкой их исполнения. Потому и промолчал о них в своих мемуарах. Не с его самолюбием было рассказывать о чём-то, подтверждающем не его собственные таланты. Ну, и, наряду с самолюбием, работала, конечно (я имею в виду мемуары), установка на сталинскую вину. Это само собой.

А вот позиция высших военных в эту последнюю перед войной неделю, повторю, осталась прежней. Для них ничего не изменилось. Нет, конечно, указания Сталина выполнялись ими по-прежнему беспрекословно. И встревоженности его, они, судя по всему, не противоречили. Но, думаю, повторю опять же, не из страха перед ним. Причина здесь была другой. Почему так думаю?

Военному человеку самим характером его службы не положено быть менее боевым, чем человек гражданский. Если его гражданский руководитель говорит, что страна в опасности, он что, будет прекословить? Мямлить что-то сугубо штатское, что всё ещё, может, обойдётся? Как вы это себе представляете? Сказать такое вслух, это потерять уважение окружающих. Поэтому, что бы ни думал о происходящем такой вот генерал, он всегда, скорее всего, поддержит любые воинственные действия. И уж, во всяком случае, возражать по их поводу не будет.

Кроме того, представьте себе настоящего военного. Не чиновника в погонах. Или завхоза. А человека, которого принято именовать "военной косточкой". Разве может такой человек отказаться от соблазнительной возможности лишний раз потренировать свои войска? Объявить очередную учебную тревогу? Тем более соблазнительно согласиться объявить тревогу боевую, но в полной внутренней уверенности, что лишний это повод для тренировки, для выявления огрехов.

А ведь и Тимошенко, и Жуков были, безусловно, выдающимися военными. Так что, обеспокоенность Сталина они вполне дисциплинированно и точно претворили в указания, направленные в войска.

Но вот в частном порядке... Ну, они же люди. Не сверхсущества. Люди. Как могли они оценить всплеск этой сталинской подозрительности? Что бы ни говорил или не писал потом Жуков о своём былом преклонении перед сталинским авторитетом, не мог он к нему относиться иначе, чем военный человек к человеку штатскому. Встревожился Сталин? Ну, это обычное дело. В сложной и опасной обстановке только военный сохраняет спокойствие и хладнокровие. А "шпаку" вроде бы как даже и положено нервничать и пугаться несуществующей опасности.

Единственно, "шпак" был такого калибра, что нельзя было ему сказать так же, как сказал он генералу Захарову: "Что вы паникуете!"

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Был ли генерал Павлов в курсе такой позиции военно-политического руководства страны? Конечно. Уровень командующего войсками военного округа, да ещё одного из самых важных, подразумевает необходимость ориентироваться в основных оперативно-стратегических вопросах обороны страны. Прогнозы вероятных военных действий относятся сюда самым непосредственным образом.

Кроме того.

Генерал Павлов, судя по его стремительному взлёту накануне войны, в чести был не только у Сталина, но и, конечно, у своего военного начальства - Тимошенко и Жукова. Был ли он к ним ближе других командующих округами? Трудно сказать. Но вот только он один из командующих западными округами получил "генерала армии" в феврале 41-го. Кирпонос, Кузнецов, Черевиченко стали тогда генерал-полковниками. Так что о близости говорить не буду, но в фаворе он был несомненном.

Часто ли он общался с ними? Вернее так. Насколько часто помимо минимума, вызванного служебной необходимостью? Здесь можно только предполагать, но вспомним, с какой лёгкостью он снимает трубку и набирает номер самого Сталина. По ерундовому, в общем-то поводу. Чувствуется в этом жесте некоторая театральность, конечно. Но и несомненное упоение властью и могуществом. Так какие могут быть сомнения, что не стеснялся он названивать по поводу и без повода и своему военному начальству?

А частые разговоры располагают, конечно, к некоторым личным ноткам в общении. Особенно это касается людей примерно равного служебного положения, какими были тогда Жуков и Павлов. С безусловным учётом субординации, конечно. Эти личные отношения ощущаются, кстати, и в воспоминаниях Жукова, там, где он пишет о Павлове.

Поэтому, естественно, что в телефонных разговорах в последние дни и часы перед началом войны личное отношение это к мерам по повышению боевой готовности войск так или иначе проявлялось. Не напрямую, конечно. Никто не рискнул бы обсуждать по телефону меры, предписанные самим Сталиным. Но многое можно понять и просто из акцентов, расставляемых в приоритетах диктуемых действий. Человек опытный чувствует такие намёки с полуслова. Ведь появилась же у Павлова откуда-то такая уверенность, что самым опасным развитием событий утром 22 июня может быть какая-то активность неких "фашистских банд". Из чего-то он такой вывод сделал?

Почему-то он, посмотрев на сопредельную польскую территорию и не увидев там немецких солдат, просто убедился в том, в чём и без того был уверен.

В результате до самых трёх часов утра он не сделал ничего, чтобы хоть как-то подготовиться к отражению германского удара. Просто потому, что в удар этот не верил.

И вот здесь начинается вопрос вины.

Был Павлов уверен в ненападении или не был, он был обязан предпринять меры, чтобы обеспечить боеспособность своих войск в ЛЮБОМ случае. Это его обязанность. Это его работа. Это его долг, в конце-концов.

А он этого не сделал. Многие другие тоже не верили, но тем не менее готовность своих войск обеспечили. Как другие командующие округами. Или как адмирал Кузнецов, например. А генерал Павлов посчитал такие действия излишними.

Почему?

Ответ здесь может быть только один. Спесь. Гордыня человека, приобщённого к "сокровенным тайнам" оперативного, стратегического значения. Человека, который стал вхож в самые верхние эшелоны военного командования государства. И который считал мнения руководства Наркомата Обороны и Генерального Штаба непогрешимыми.

Уверовав в свою собственную безнаказанность, он позволил себе рассуждать не о том, как выполнить приказ, а о том, как этот приказ проигнорировать. Здесь много ещё было, к сожалению, связанного с личными чертами человека, вознесённого столь стремительно к вершинам власти, избалованного славой и почестями. О чертах этих умолчу, но понятно, что сыграли они в случившемся не последнюю роль. Всё это и вылилось в деяние, называемое обычно казённо и сухо. Преступная безответственность.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Можно полагать, тем не менее, что безответственность и халатность такого рода, будучи, конечно же, преступлением, не являются сами по себе основанием исключительно для смертного приговора. Существовали ведь в пределах того же уголовного кодекса и другие меры наказания. Мы с вами, кстати, видели уже примеры таких наказаний в отношении некоторых других старших и высших офицеров, применённых в это же самое время - лишение свободы, а также понижение в должности и звании.

Действительно. Что может дать армии казнь генерала любого уровня? Ведь каждый из них имеет определённый опыт, имеет навыки и какие-никакие, но знания. Смерть всё это безвозвратно вычёркивает из той совокупности свойств, что определяет силу воюющей армии, без смысла и какой-либо пользы для неё. Ведь те самые четыре генерала, если бы не были казнены, вполне возможно могли бы впоследствии принести определённую пользу в других должностях, пусть и менее значимых. Думаю, мало кто сомневается в том, что Павлов или Коробков не справились бы с командованием корпусом или, на худой конец, дивизией. Или в том, что Климовских не справился бы со штабом армии или той же дивизии, а Григорьев - с руководством связью на том же уровне.

Последующие события показали нам примеры того, как неудачные командующие фронтами командовали потом армиями. Не справившиеся командующие армиями командовали потом корпусами и дивизиями.

В том случае, если поводом для наказания послужили события непреодолимой силы, у человека оставался всё-таки шанс доказать дальнейшей деятельностью свою состоятельность. И, если действительные таланты военачальника позволяли показать себя с лучшей стороны, он вполне мог пойти на повышение снова. Таким примером является судьба генерала Малиновского, снятого в июле 1942 года с поста командующего Южным фронтом и пониженного в должности до командования армией. Однако, после его блестящих действий на посту командующего Второй гвардейской армией в Котельнической операции он вновь был назначен командовать фронтом. И прекрасно воевал на этом посту до самого конца войны.

Но даже если командование это после понижения было для кого-то и без блеска особого, то и на среднем уровне командовать - это уже не без пользы. Потому что существовал тогда, особенно в начале войны, острый кадровый голод на командные кадры высокого звена.

Помимо причин этого явления, изложенных в настоящем очерке, с началом войны возникает обычно ещё и новая причина. Командиры мирного времени далеко не всегда соответствуют требованиям войны. Поскольку для служебного роста в мирное время требуются качества, заметно отличающиеся от потребных для войны. А командиры, по всем своим качествам созданные для войны, в мирное время далеко не всегда делают успешную карьеру. И не занимают поэтому к началу боевых действий те должности, где могли бы проявить себя с наибольшей пользой для дела. В ходе войны происходит своего рода естественный отбор командного состава. И лишь в его процессе возникает более-менее нормальное укомплектование армии достойными командирами. Плюс обретение ими опыта, конечно.

Но всё это, понятное дело, требует времени. В начале же войны после долгого мирного периода любая армия испытывает обычно проблемы с командными кадрами. Особенно на самом верху. А потому любой командир высокого уровня, который может быть использован с пользой для дела, является своего рода ценностью.

Так что высшая эта мера кажется в данном случае не просто жестокой и бесчеловечной, но и вредной для общего дела.

Кроме того, действительно бросается в глаза торопливость следствия и суда. Отсутствие солидных доказательств, документальных и материальных. Не были даже допрошены на суде свидетели, настолько всё это делалось торопливо и скомкано.

Так что эта самая торопливость следствия и суда, нежелание вдаваться в детали и смягчающие обстоятельства, в дополнение к явной расточительности предпринятой меры, и явились впоследствии дополнительным основанием к обвинению Сталина в том, что он просто искал виновных для сокрытия собственных просчётов.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Соображения эти, на первый взгляд, кажутся логичными и правильными. Хочу, однако, обратить внимание на такую деталь. Когда и в каких условиях выдвигаются эти соображения? Очевидно, что соображения эти выдвигаются в мирное время. И в обстановке, далёкой от военной.

А есть ли разница, в какой обстановке совершено деяние, которое мы пытаемся объяснить?

Оказывается, есть не просто разница. Оказывается, объяснения одного и того же деяния в мирное время и время военное, да не просто военное, а в обстановке критической, могут быть диаметрально противоположными.

Приведу пример.

В мирной обстановке солдат отказался выполнить приказ командира. Неважно, какой, умный или глупый, нужный или нет. Факт тот, что отказался. За этот проступок может последовать наказание, как это и предписано соответствующим уставом. Однако никому и в голову не придёт, определяя меру этого наказания, вынести ему смертный приговор.

А вот, ситуация, достаточно распространённая в боевой обстановке. Подразделение отступает без приказа. Более того, нарушая приказ. Ну, это говорится так обычно для благозвучности. На самом деле происходит безудержный драп. Бегут люди, уже плохо владеющие собой, плохо соображающие, что происходит. Бегут с одним инстинктивным, но беспредельно властным желанием. Выжить. И никакие приказы остановить их не могут.

Можно их понять? Конечно. Все люди. Все хотят жить. И никто не хочет умирать.

Они целый день были под огнём, на их глазах легко и буднично убивало и калечило знакомых им людей. Смерть - вот она, совсем рядом, зримая и наглядная. Брызжет кровью, разбрасывает оторванные конечности, являет зрелища вскрытых внутренностей. И каждую секунду каждого из них может убить или искалечить так же легко и буднично. Потрясение, вызванное этим запредельным ужасом, вызывает очень часто оцепенение. Человек уже не владеет собой. Теряет себя. И, наконец, в какой-то момент кто-то побежал. За ним побежал ещё кто-то... Такой пример в обстановке боя, в обстановке невиданного стресса, обычно действует гипнотически. И вот бежит уже всё подразделение.

Можно их простить?

С точки зрения мирного времени, да, конечно.

Юлия Друнина написала в 1943 году пронзительные слова:

"Я только раз видала рукопашный.

Раз - наяву, И тысячу - во сне.

Кто говорит, что на войне не страшно,

Тот ничего не знает о войне".

Так что понять можно.

Однако. Военное время имеет свою логику. Бегство даже небольшого подразделения может привести к самым жестоким и часто необратимым последствиям. Бегут ведь люди не сами по себе, их вынуждает к этому враг. И если цели своей в данном случае враг достиг, и кто-то где-то побежал, то, будьте уверены, обстоятельство это враг обязательно использует к своей выгоде. Выгода эта обычно заключается в том, чтобы нанести поражение тем, кто не побежал, заставить побежать и их тоже. Или окружить их, чтобы гарантированно поставить в безвыходное положение. Да ещё ударив оттуда, откуда удара никто не ждёт, потому что там должны держать оборону свои. В результате, поражение принимает часто гораздо больший масштаб, чем первоначальное бегство горстки солдат. И влечёт это за собой, естественно, гибель значительно большего числа людей.

По этой причине обычно в армиях всего мира существуют самые жестокие наказания против солдат и офицеров, поддавшихся панике или проявивших трусость в боевых условиях. Разумеется, наказать всех, побежавших с поля боя, невозможно. Иначе можно просто остаться без армии.

Поэтому наказанию подвергают только несколько человек. Но наказанию обычно самому жестокому. Смерти. Причём делается это часто публично, на глазах множества людей. Зачастую на глазах тех самых солдат, которые только что бежали с поля боя. И делается это даже не столько для чистого наказания, сколько в назидание. Для того, чтобы этим потрясением постараться выжечь любую мысль о бегстве. Чтобы в следующий раз страх перед расстрелом заставил не поддаться панике. Не потерять себя. Поэтому зачастую никакого значения не имеют прошлые заслуги приговорённых. Главное здесь обжечь выживших. Потрясти их до основания. Заставить запомнить, что бегство с поля боя не спасает жизнь.

В перестроечную эпоху появилось много баек про всесилие СМЕРШа, про бессердечие заградотрядов. Про палачей - энкаведешников. Дожили эти байки и до сегодняшнего времени. Вранья в них ровно столько, сколько созданного у широкой публики убеждения, что только эти немногие экзотические образования и создавали общую картину войны.

На самом деле, за бегство с поля наказывали своих людей в первую очередь командир и комиссар. Потому что именно они отвечали за бегство своих людей. Они же и обязаны были пресекать это. Любыми средствами. В том случае, если они не остановили такое бегство, наказанию подвергалось именно командование. Вплоть до расстрела. И тоже публичного. Или же с обязательным оповещением командного состава соответствующей части. И опять же, невзирая на прошлые заслуги.

Делалось это по той же причине. Чтобы каждый командир знал. Как бы ты ни был хорош раньше, как бы ни был бесстрашен сам лично, но если твои подчинённые побежали, тебе не жить.

При этом командиры наделялись самыми широкими полномочиями для пресечения паники в своих подразделениях.

Именно на это обращал внимание Дисциплинарный Устав РККА 1940 года.

"Глава 1.

...4. За состояние дисциплины в войсках в первую очередь несет ответственность командир.

Он обязан непрестанно воспитывать своих подчиненных в духе выполнения всех требований воинской дисциплины, развивать и поддерживать у них сознание высокого значения звания воина Красной Армии, призванного беззаветно защищать свою Родину - Союз Советских Социалистических Республик.

5. Командир отвечает за своих подчиненных. В отношении их он должен быть всегда требовательным, строгим и справедливым, взыскивая с нерадивых и нарушителей дисциплины и поощряя отличившихся.

6. Подчиненные обязаны беспрекословно повиноваться своим командирам и начальникам.

В случае неповиновения, открытого сопротивления или злостного нарушения дисциплины и порядка командир имеет право принять все меры принуждения, вплоть до применения силы и оружия.

Каждый военнослужащий обязан всеми силами и средствами содействовать командиру в восстановлении дисциплины и порядка.

7. Командир не несет ответственности за последствия, если он для принуждения не повинующихся приказу и для восстановления дисциплины и порядка будет вынужден применить силу или оружие.

Командир, не проявивший в этих случаях твердости и решительности и не принявший всех мер к выполнению приказа, предается суду военного трибунала

8. Приказ командира и начальника закон для подчиненного. Он должен быть выполнен безоговорочно, точно и в срок.

Невыполнение приказа является преступлением и карается судом военного трибунала..."

Обратите внимание. Командир не только имеет право. Он ОБЯЗАН добиться выполнения своего приказа. Вплоть до применения оружия.

Насколько это справедливо?

Вот представьте себе. Приговорили к смерти восемнадцатилетнего мальчишку. Он, может быть, первый раз увидел бой. Первый раз увидел, как это страшно. Испугался. Побежал. Это так.

Ну так простите его. Вы старше, вы опытнее, вы больше видели в жизни. За что же так сразу? Так бесповоротно и жестоко лишать жизни? Может, в следующем бою он будет смелее? Да и вообще, если и без выдающейся храбрости, но всё равно лишний штык в бою не помеха. Вот убьёте его, и он больше никогда и нигде не принесёт никому никакой пользы.

Так ведь?

Так, конечно.

А молодой лейтенант, командир побежавшей роты, его зачем убивать? Отправьте его искупать вину на передовую. Командиром или рядовым, неважно. Он что, лишним там будет? Лишних там не было. Не хватало там народу, это обычно, а лишних не было. Может, искупив вину, он потом героем станет? Сможет отлично командовать не только ротой, но и батальоном или, со временем, даже полком? Так зачем его убивать?

Однако война имеет свои законы. И, если уж на то пошло, и свою мораль. В её логике всё выглядит несколько иначе. Согласно ей, каждая эта бесценная личность, попавшая в такие страшные обстоятельства, действительно виновна. Потому что вина одного явилась причиной гибели других людей. Каждый из которых, кстати, тоже являлся бесценной личностью.

И логика войны требует с неумолимостью закона природы того, чтобы подобное впредь не повторялось. Причём не повторялось не когда-то там, через год или два, а мгновенно, начиная буквально с сегодняшнего дня. Иначе армия погибнет. Добиться же этого можно только через самые сильные и, да, признаем, бесчеловечные средства. И здесь ничего нельзя изменить, потому что сама война по сути своей глубоко бесчеловечна. И если вам приходится воевать всерьёз, значит, приходится принимать во внимание её законы.

Да, конечно, были случаи злоупотребления своей властью. Слишком большой она была, эта власть, для людей мелких, случайно или незаслуженно получивших это страшное право, карать или миловать по своему усмотрению.

Однако, речь в данном случае идёт не о неправедных вывихах чьих-то низменных побуждений. Речь идёт о случаях, когда высшая эта и безжалостная мера применялась оправданно, и была вызвана действительной необходимостью.

Так по каким законам оценивать такой приговор? По законам мирного времени? Или по законам времени военного?

Если по законам мирного времени, то, да, что это за суд такой? Никто обвиняемого не защищает, потому что в трибунале самой должности такой - адвокат, не предусмотрено. В деле нет никаких материальных доказательств, не допрошены никакие свидетели. Есть только отношение в трибунал командира и комиссара части, рапорт непосредственного командира, да собственные показания обвиняемого. Как можно лишать человека жизни на основании такого торопливого и неполного рассмотрения дела?

А возьмём другой случай. Это, когда командир на поле боя своей рукой убил своего поддавшегося панике солдата. Пусть он сделал это для того, чтобы пресечь эту самую панику среди остальных солдат. Пусть этого от него требовал приведённый выше устав. Но что, этот солдат был самый виновный? Вот он, лично он, несчастный человек, случайно подвернувшийся под руку наводящему порядок командиру, он что, виноват был больше других?

Разве это справедливо?

Справедливость мирного времени. Если следовать её побуждениям, то надо сегодня не просто оправдать приговорённого когда-то, но и осудить приговорившего.

Но тогда уж осудить и то, что он этой мерой спас от гибели многих других людей. Такая вот справедливость.

Не говоря о том уже, что военный закон установил, что "командир не несет ответственности за последствия" своих мер по восстановлению порядка. Если норму эту отменить задним числом, то здесь уже речь может идти не о справедливости, но о полном разложении армии.

И ещё о справедливости. Когда сегодня рассуждает кто-то о чрезмерности приговора генералу Павлову, давайте попробуем взвесить справедливость эту отсюда. От приговора к смерти рядового солдата. Тогда, во время боя его смерть посчитал кто-то необходимой для того, чтобы не бежали с поля боя его товарищи. Сегодня, в мирное время эта смерть тоже ведь представляется преступным произволом. Так почему никому нет дела до этого давнего приговора? Почему никто не стремится к тому, чтобы пересмотреть и его приговор тоже? Его жизнь, она, что, не такая ценная, как жизнь генерала армии? Это человек другого сорта? Или не человек вовсе?

Конечно. Генерал больше знает. Это специалист неизмеримо более высокого уровня, чем рядовой солдат. И пределы его власти неизмеримо выше.

Однако, мы говорили о справедливости. Так вот. Солдат - существо практически бесправное. Командир высокого ранга, напротив, имеет огромную власть, значительное материальное благополучие, разнообразные привилегии. Он, повторю, является абсолютным повелителем жизни и смерти рядового солдата. Но даётся всё это ему государством вовсе не из-за его кажущихся или действительных талантов, как ни силится кто-то представить дело именно таким образом. На самом деле, всё это даётся ему авансом. Народ содержит его для своей защиты. А это означает, что содержание это подразумевает его победы в случае войны. И уж, во всяком случае, даётся ему всё это не для того, чтобы губил он понапрасну по своей вине множество своих людей.

Не справился со своим ремеслом, значит, свой народ этот генерал обманул. Он согласился принять предложенные ему народом почести, достаток, привилегии, власть. Но работу, за которую он получил всё это, не исполнил.

Так что, с точки зрения справедливости и степень вины их несоизмерима между собой. Если вина солдата привела к гибели немногих, то вина генерала Павлова, например, привела к гибели несоизмеримо большего числа людей. Поэтому, справедливее было бы оправдать задним числом этого рядового солдата, а потом уже многозвёздного генерала. Чего, как мы видим, не произошло. Так о какой справедливости может идти речь?

Если же говорить не о справедливости, а о целесообразности того и другого приговора, то как можно оценивать его сегодня, оторвав от обстоятельств, в которых он был вынесен?

Обстоятельства, которые складываются вследствие тяжёлого поражения, требуют немедленного реагирования. Немедленно должны быть пресечены паника и бегство. Немедленно надо преодолеть растерянность командного состава. Поэтому вопрос продолжительности судопроизводства логикой войны решается не с точки зрения потребности в тщательном и разностороннем рассмотрении вопроса, а с точки зрения потребности в незамедлительном решении.

Происшедшее с генералом Павловым лежит в русле той же самой логики. Бесчеловечной логики войны. При всей тяжести его преступления, безусловно, приговор мог быть более мягким. Даже учитывая то, что вина его была чудовищно велика. Но здесь, однако, при выборе степени наказания рассматривались, в том числе, и соображения, далёкие от действительной его вины.

Соображения эти, при всём чьём-то желании облечь их только лишь в черты характера Сталина (гнев, раздражение, мстительность по отношению к провинившемуся), на самом деле решали задачу, далёкую от личности самого генерала. Точно так же, как решалась такая же задача при вынесении приговора какому-нибудь рядовому или лейтенанту. Задача была той же самой - остановить бегство армии. В данном случае, пресечь панику, охватившую тогда высший и старший командный состав.

Оправданна была эта мера? Не берусь судить.

Да, вот именно так. Судить эту меру по законам мирного времени несправедливо. А судить по меркам времени военного... Да ещё и времени катастрофы... Так не можем мы этого сделать, поскольку живём в нашем мирном сегодня. Кто-то за такое берётся, видимо имеет к тому основания. Я не берусь.

Другое дело, это увидеть с точки зрения пресловутого послезнания, сработал этот приговор так, как это было задумано? Или мера эта оказалась всё равно напрасной, потому что цели своей не достигла?

Надо сказать, что стараниями опять-таки в первую очередь нашего генералитета, всё последующее время настойчиво строилось мнение о напрасности этого приговора. О том, что фронт тогда всё равно не стабилизировался, и войска продолжали отступать, как отступали ранее. О том ещё, что наши генералы и без сталинских злодейств все как один рвались в бой, все как один были полны решимости и уверенности в конечной победе.

Как будто не было никаких огромных неуправляемых толп растерявшихся военных разного ранга, которыми никто не командовал. Как будто не было сдавшихся или внезапно заболевших в начале войны генералов. Именно в это самое время был даже случай, когда "тяжело раненый" генерал отбыл на самолёте с фронта для лечения в госпитале, а через несколько дней был арестован на своей квартире в Москве. Всего этого как будто бы не было.

Так что не всё так просто с уверениями в том, что приговор генералу Павлову никаким образом не повлиял на реальность, а потому был напрасен.

Ещё раз прошу обратить внимание на признание маршала Бирюзова. Напомню.

"Приказ, объявлявший изменниками Родины бывшего командующего войсками Западного особого военного округа генерала армии Д. Г. Павлова и его ближайших помощников, у меня лично оставил самое тягостное впечатление".

Если вчитаться повнимательнее, то из этих слов можно понять несколько больше, чем предполагал их автор.

Давайте уберём из этой фразы заведомо придуманное автором "объявлявший изменниками Родины". Поставим на это место те слова, которые звучали в приговоре в действительности, о чём маршал Бирюзов, повторю, несомненно, знал. При такой замене можно будет увидеть действительное отношение к этому приговору командира 132-й стрелковой дивизии генерал-майора Бирюзова. Тогда, в июле 1941 года.

Итак, читаем снова. Не писанные слова, но затаённые мысли.

"Приказ, осудивший бывшего командующего войсками Западного особого военного округа генерала армии Д. Г. Павлова и его ближайших помощников ...за трусость, преступное бездействие, отсутствие распорядительности, развал управления войсками, сдачу оружия и складов противнику, самовольное оставление боевых позиций..., у меня лично оставил самое тягостное впечатление".

Давайте подумаем. А какого впечатления у советских генералов добивался этим приговором Сталин? Лёгкого?

Ясно же, что этот приговор был вынесен для того как раз, чтобы генералы и полковники впечатлились именно таким образом. Чтобы усвоили они это послание сразу и максимально серьёзно.

В 1939 году по итогам Хасанских событий было осуждено командование 1-й Приморской армии. И тоже за бездеятельность, нераспорядительность, потерю управления войсками, что привело к дезорганизации и безначалию в районе боевых действий. Однако, ввиду общей победы, хотя и с неоправданно высокими потерями, повода для обвинения в самовольном отступлении, сдаче оружия и складов быть не могло. Их и не было. Поэтому приговор был относительно мягок. Командующий армией комдив Подлас получил тогда пять лет лишения свободы. Но был освобождён из заключения уже через два года. Член военного совета армии бригадный комиссар Шуликов и начальник штаба полковник Помощников получили соответственно два и три года условно.

Теперь командованию Красной Армии давался другой сигнал. И судя по словам маршала Бирюзова, цели своей Сталин достиг. Высшие и старшие советские командиры поняли всё быстро и правильно.

Разумеется, мгновенно измениться качественно командный состав не мог. Но было до них доведено самое главное. Никто ни с кем церемониться не будет. Невзирая на чины и былые заслуги. Бегство подчинённых, потеря управления, растерянность командира и комиссара становились теперь поводом для самого страшного наказания. И все всё прекрасно поняли. Пусть и получив от этого "самое тягостное впечатление".

Поэтому позднейшие рассуждения о том, что расстрел генерала Павлова был мерой напрасной, явно никакого отношения к действительности не имеют.

Да, конечно. Много было в Красной Армии командиров, которые уверенно делали своё дело и без таких жестоких примеров. Однако воевать должна была вся армия, а не только лишь лучшие её командиры. Так что и для этих умных, умелых и решительных офицеров мера эта была несомненно полезной. Поскольку новая эта формируемая среда, в которой будет созревать новый характер армии, нужна была и им тоже. Для того, чтобы не бежали их соседи, ставя всех иных в сложнейшее, а часто безнадёжное положение. Кроме того, была в этом помощь и им самим, облегчая труд по вразумлению подчинённых. Чтобы "экстренные" меры по приведению кого-то в чувство приходилось применять им самим не так часто, как было это ранее.

Нельзя, впрочем, не согласиться с тем, что сама по себе одна эта мера и не могла переломить настроения огромной массы людей. Даже и в совокупности с другими карательными действиями, предпринятыми в это же время. Только кто сказал, что всё ограничивалось тогда только мерами трибунальными?

На самом деле, приговоры эти нельзя рассматривать в отрыве от других шагов, предпринятых Сталиным в это же самое время и направленных на перелом сложившейся тогда в армии массовой готовности к поражению. Ведь предпринимался тогда целый комплекс решительных и масштабных действий, направленных на приведение армии в состояние, когда она смогла вернуть себе боеспособность.

Эту совокупность включали в себя меры, призванные пресечь разложение командования. Сюда, в первую очередь, необходимо отнести возрождение в армии института военных комиссаров.

Многократно осуждённая современниками практика сознательного введения в командную иерархию армии двоевластия вместо единоначалия, на самом деле была вызвана острой необходимостью. Преимущества единоначалия были, разумеется, видны руководителям государства. В том числе, и в момент принятия этого решения. Именно поэтому, как только это становилось возможным, институт военных комиссаров немедленно упразднялся, и в армии устанавливалось вполне логичное и наиболее рациональное единоначалие.

Так, институт военных комиссаров был фактически упразднён вскоре после окончания Гражданской войны. Второй раз в истории Советского государства он был введён в армии в 1937 году. Причина этого была очевидной. Было необходимо обеспечить лояльность командного состава в период нового витка гражданской войны, вылившегося зримо в массовые репрессии вообще и чистку армии в частности. В 1940 году институт военных комиссаров был упразднён снова. И вот теперь, всего через год, его пришлось восстанавливать.

Необходимо сказать, что предпринято это было как нельзя более вовремя.

Растерянность, паника, нераспорядительность одного командира теперь вступали в конфликт не только с абстрактным законом, но и с конкретным человеком, воюющим теперь рядом с командиром. Человеком, облечённым теми же властными полномочиями. И одновременно несущим ту же меру ответственности за подразделение, что и командир. Но имеющим другую вертикаль подчинения, на которую командир этот, и даже его начальник, влиять никак не могли.

Конечно, было в этой ситуации много конфликтов и непониманий. Конечно, повторю, были командиры, хорошо воевавшие и без такого вот контролёра над душой. Только, если бы все армейские командиры управлялись со своими обязанностями успешно, тогда бы и армия не бежала в таком массовом количестве, как было это летом 1941 года. Что и не вызвало бы необходимости в столь жёстких и радикальных мерах, предпринятых советским руководством в начале войны.

А поскольку случилось то, что случилось, меры эти в значительной мере спасли тогда от гибели армию, а значит, и страну.

Приводимый выше пример бегства прусской армии в 1806 году показывает, что в том случае, если бегство это не остановить, то государство может погибнуть. В то время Пруссия, как известно, не погибла. Она "всего лишь" была целиком оккупирована военным противником. Но в то время от гибели её уберегли внешние обстоятельства. Такие, например, как позиция российского императора Александра, полагавшего, что существование Пруссии есть главное условие, при котором возможен мир с Францией. А Наполеону в то же самое время мир с Россией был отчаянно нужен.

Для СССР такого рода внешние обстоятельства практически отсутствовали. Оккупация для России в этих условиях, при наличии планов Гитлера по завоеванию жизненного пространства и логично вытекавшими из них мерами по освобождению этого пространства от "излишнего местного населения", и означала в действительности гибель не только государства, но и этноса.

Безусловно. Немедленного преображения не произошло. Армия продолжала отступать. Армия продолжала терпеть одно поражение за другим. Ну а какая вообще единовременная мера могла тогда, в той обстановке, круто переменить ситуацию?

Но вскоре уже немцы были остановлены под Смоленском. Да, остановлены лишь на время. Но это был первый такой случай после 1933 года, когда Гитлера вообще кто-то где-то остановил. И когда мы говорим о трагедии 1941 года, то не должны забывать (а как же нас стараются заставить об этом забыть), что именно в это тяжёлое время остановил впервые немцев советский солдат под командованием верховного главнокомандующего Сталина. Не американец. Не англичанин. Не француз.

Будут и потом ещё удачи и неудачи. Однако было положено начало главному. Дух армии начал кристаллизоваться. Надо ли говорить о том, что такая кристаллизация не происходит в любой, непригодной для этого среде? Ясно же, что среду эту надо формировать. Целенаправленно насыщать нужными компонентами. Теми компонентами, которых не было, например, в Пруссии 1806 года.

О том, что, несмотря на страшные поражения 1941 года, устойчивость армии начала формироваться именно тогда, в самую, казалось бы, безнадёжную пору, можно понять из такого, например, признания.

Великий советский лётчик Александр Иванович Покрышкин в своих мемуарах обронил неприметную фразу. Описывая один из воздушных боёв лета 1942 года, он прокомментировал его следующим образом.

"...Нас окружают другие летчики. Комоса тоже подошел. Я приумолк, ожидая его вмешательства. Он не проронил ни слова.

- Мы вдвоем с Бережным не дали врагу сбить ни одного нашего. А почему мы не видели никого из вас в этой схватке? За облаками спокойнее. Я буду водить группы, - мне пришлось обращать это предупреждение к рядовым летчикам и к комэску тоже. - Со следующего вылета буду водить. Но если впредь кто уйдет со своего места прикрытия, я его сам расстреляю. Отвечу за это, но расстреляю как предателя.

Только это слово, эта угроза могли передать мое возмущение, мое волнение, мою обеспокоенность положением в эскадрилье. Было ясно, что так, как мы летали только что, больше летать нельзя. Я сейчас думал о наземниках, о бомбардировщиках и о себе. Я не собираюсь погибнуть, как придется. Нам надо еще много воевать. Летом сорок первого года мы, необстрелянные, встречали врага на границах с большей яростью и сплоченностью, чем кое-кто встречает его здесь, в глубине нашей территории" (выделено мной - В.Ч.).

Обратите внимание. Если бы речь шла всего лишь об отдельном эпизоде, автор вряд ли позволил бы себе такое заявление. В советские времена, когда были изданы мемуары, такие слова, применённые без должного основания, были бы расценены, по меньшей мере, как легковесные и безответственные. Поскольку, будь они напраслиной, бросали бы тень на советскую армию.

Однако, неподобающим это горькое высказывание воспринято не было. Значит, относились эти слова не к одному только отдельному эпизоду. Значит, были они плодом продолжительных наблюдений. Размышлений и обобщений. И воспринимались знающими людьми как должное. А потому не вызвали в соответствующих инстанциях протеста. Во всяком случае, протеста серьёзного.

То есть, судя по всему, были эти слова проявлением мнения не одного только Покрышкина. Знали об этом многие. Но в то время не очень широко обсуждали, конечно. Хотя и причина, по которой именно летом 1942 года был издан знаменитый приказ номер 227, никогда знающими людьми не оспаривалась.

Так что меры, предпринятые Сталиным в начале войны по предотвращению гибели страны и народа, её населявшего, несомненно, сыграли в тот момент свою положительную роль. Не только они одни спасли, согласен. Но без них гибель оказалась бы намного вероятнее

Но только ли одной лишь жёсткостью, а где-то и жестокостью, заставил воевать разваливавшуюся тогда армию вновь назначенный Верховный главнокомандующий?

Поговорим и об этом.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Предлагаю вашему вниманию весьма поучительную историю, происшедшую в самом начале Курской битвы.

Руденко С.И. Крылья Победы. - М.: Международные отношения, 1985.

"...8 мая мы получили директиву Ставки о приведении войск в полную боевую готовность для отражения возможного наступления противника, намеченного на 10-12 мая. Были срочно приняты необходимые меры, и командующий фронтом К. К. Рокоссовский доложил о них И. В. Сталину. Вот что писал он об авиации: "16-я воздушная армия активизировала воздушную разведку и ведет тщательное наблюдение за противником в районе Глазуновка, Орел, Кромы, Комаричи. Авиасоединения и части армии приведены в боевую готовность для отражения ударов авиации противника и срыва возможных его наступательных действий"...

...Базирование нашей армии позволяло авиасоединениям без дополнительного аэродромного маневра действовать как на орловско-курском, так и на белгородско-харьковском направлении, а в критические моменты помогать соседней 2-й воздушной армии.

Главное, к чему мы стремились, - с начала операции завоевать господство в воздухе. К этому готовились командиры всех степеней...

...В штабе заканчивались последние приготовления к операции. После всестороннего обсуждения было решено бомбардировщики и штурмовики посылать в бой эшелонами, чтобы постоянно держать под воздействием с воздуха войска наступающего противника Полки должны были сменять друг друга, образуя над вражескими позициями огненную вертушку. Этот замысел утвердил сначала командующий фронтом, а затем представитель Ставки Г. К. Жуков...

...И вот у нас все готово, отработано, расписано по часам. А фашисты почему-то не наступают. Потянулись напряженные дни ожидания...

...В ночь на 5 июля командование фронта получило подтверждение, что в 3 часа утра вражеские войска после короткой артподготовки перейдут в наступление в общем направлении на Курск. Было принято решение нанести по противнику [161] упреждающий удар - провести мощную артиллерийскую контрподготовку.

На рассвете по распоряжению командующего фронтом вдоль всего участка нашей обороны ослепительными зарницами полыхнули залпы орудий и гвардейских минометов, тишину разорвал и раскатился окрест оглушающий грохот. Вздыбилась, заклубилась в огненном вихре земля на позициях вражеских войск, изготовившихся к штурму. Контрподготовка длилась 20 минут. Наша артиллерия внесла существенные "поправки" в планы противника Только в в 4 часа 30 минут он начал артподготовку, а пять минут спустя на его позиции вновь обрушились снаряды и мины - командующий фронтом приказал повторить артиллерийский налет. Тут же он позвонил мне на КП и сказал:

- Теперь настало время вводить в действие авиацию, разворачивай плечи.

Мы немедленно направили приказания в соединения и части о времени "Ч" и действиях по плану.

В 5 часов 30 минут, с опозданием на два с половиной часа, противник начал наступление. Тут же над полем боя появилась его авиация. Группы (по 50-100 самолетов в каждой) накатывались волнами. На оборонительные рубежи наших войск, на позиции артиллерии посыпались фугасные бомбы. Вступили в бой наши истребители. В небе, то и дело перечерчиваемом дымными трассами горящих самолетов, закружилась карусель.

Мимо командного пункта, низко над землей, проносились колонны краснозвездных штурмовиков. Обширные минные поля, массированный огонь артиллерии и минометов, нарастающие удары авиации с воздуха замедлили продвижение вражеских танковых частей, вклинившихся в нашу оборону. После ожесточенного двухчасового боя противнику удалось немного потеснить лишь две стрелковые дивизии. В 9 часов 30 минут окончательно прояснилось, что главные силы враг бросил на Ольховатку и Поныри.

"Наступило время, - вспоминал К. К. Рокоссовский в книге "Солдатский долг", - поддержать эти соединения сухопутных войск авиацией. Командующему 16-й армией отдан приказ нанести удар по прорвавшемуся противнику. Руденко поднял в воздух более 200 истребителей и 150 бомбардировщиков. Их удары замедлили темп наступления гитлеровцев на этом участке"...

...И все же первый день не принес нам удовлетворения. Что-то требовалось изменить и исправить.

Когда наступила темнота, я докладывал командующему фронтом итоги дня. Указал, сколько сбитых самолетов противника, подчеркнул, что бой был жестокий. Вдруг раздается телефонный звонок. К. К. Рокоссовскому позвонил И. В. Сталин. В течение дня он несколько раз звонил, но я не присутствовал при их разговорах. А на этот раз слышал все. Рокоссовский стал докладывать итоги дня. Сталин перебил его: "Завоевали господство в воздухе или нет?" Это его интересовало в первую очередь. Рокоссовский докладывал: "Товарищ Сталин, сказать нельзя, был очень сильный напряженный бой в воздухе, крупные потери с обеих сторон". Сталин в ответ: "Скажите мне точно, завоевали или нет? Да или нет?" Рокоссовский опять говорит: "Пока определенно ответить нельзя, но завтра этот вопрос решим положительно". "А Руденко справится с этим делом?" Рокоссовский посмотрел на меня и после короткой паузы ответил: "Справится".

После доклада я предложил изменить тактику действий ударной авиации. Целесообразнее наносить удар по группировке врага крупными силами, с целью решительного воздействия на противника. Массирование позволит подавить систему ПВО противника, снизить наши потери. Мы причиним не только большой материальный ущерб врагу, но и окажем сильное моральное воздействие на его войска. Мои доводы убедили Рокоссовского. [164]

Заходит Жуков и говорит: "Звонил Сталин, и его первый вопрос о господстве в воздухе. Что вы думаете?"

Воздушные бои, объяснил я, показали, что наш замысел применения истребителей правилен. Но у противника крупные силы, и сразу их не уничтожишь. Маневр вражеской авиации в ходе сражения немедленно вызвал контрманевр с нашей стороны. В воздух поднимались мощные группы истребителей. Командиры энергично управляли их действиями и своевременно наращивали силы А вот бомбардировщикам и штурмовикам следует атаковать врага более крупными группами. Жуков и Рокоссовский согласились с этим.

Но уже идет первый час, в три рассвет, мне нужно организовать эти массированные удары. Тем более я сам предложил первый такой удар нанести перед началом наступления противника в районе Подолянь, Сабаровка, Бутырки и направить туда не менее полтысячи самолетов.

В частях, конечно, еще "залечивают дневные раны". Надо, чтобы штаб немедленно установил, сколько исправных самолетов в бомбардировочных и штурмовых полках. Кроме того, придется отказаться от ставших привычными личных встреч командиров эскадрилий для уточнения взаимодействия Когда же это сделать, если участвует 500-600 самолетов. Потребуется несколько суток, а остается всего три часа. Практика, верная для мелких ударов, для массированного не годилась. Пришлось отказаться и от сбора самолетов в воздухе. Он так же требует много времени на подготовку и выполнение. Лучше идти самостоятельными полковыми колоннами. Тут надо было все предусмотреть в решении командарма, а командиры корпусов, дивизий, полков, эскадрилий должны проявить настойчивость и умение, чтобы выполнить решение, следовательно, и боевую задачу.

Пока доехал до штаба, все это обдумал. Вхожу в землянку, мне докладывают: прибыл Ворожейкин. Я спрашиваю: "Откуда?" "Из Москвы на По-2". Оказывается, после разговора с Рокоссовским Сталин вызвал Г. А. Ворожейкина и приказал: "Летите сейчас же в штаб 16-й воздушной армии к Руденко и там посмотрите, правильно ли они все делают. И чтобы завтра господство в воздухе было завоевано. А то они что-то там долго возятся".

Вылетел он на По-2 для того, чтобы произвести посадку прямо у штаба воздушной армии и не терять времени на переезды. Я доложил ему о решении массировать удары. [165]

Он одобрил идею: "Организовывайте, как задумали, а я поеду в штаб фронта к Жукову. Мне нужно явиться к нему. Сталин, очевидно, и ему звонил". Ворожейкин уехал.

Чтобы обеспечить взаимодействие крупных сил в воздухе, мы решили пустить бомбардировщики на одной высоте 2000 метров и дать им цель в одном районе. В том же районе назначили цель для штурмовиков. Время удара установили для них общее.

Принимая это решение, мы учитывали психологию летчика: если ему указывают эшелон, то он считает, что на этот эшелон никто не имеет права заходить. Из-за этой уверенности появляется возможность столкновений. Но если летчику сказать, что на том же эшелоне и по тому же маршруту, что и он, идут еще четыре полка, у него 'везде глаза будут'-и спереди, и сзади, и сбоку. Никто не допустит, чтобы в его колонну кто-то врезался.

Исходя из той же психологической настроенности ведущих и летного состава, мы определили штурмовикам лишь верхний предел высоты - 1000 метров, и нижний - 100 метров. Две штурмовые дивизии наносят удар одновременно. Обратили внимание каждого из командиров: смотрите, вместе с вами полетит еще одно соединение; в воздухе должен быть порядок, друг другу не мешать. С рассветом выслали разведчиков, чтобы они успели по радио сообщить своим ведущим уточненные цели.

На время удара было решено подходы к западному району прикрыть истребителями на разных высотах. Для непосредственного прикрытия на эскадрилью бомбардировщиков, штурмовиков выделялось звено "ястребков". Полк Пе-2 в боевых порядках проходит через аэродром истребителей, поднимаются в воздух звенья и по очереди пристраиваются к боевому порядку, занимая свои места Мне казалось, что при такой упрощенной организации мы сумеем вовремя нанести массированный удар. Начальник штаба армии генерал П. И. Брайко и офицеры штаба, поняв замысел и решение, быстро организовали постановку задач войскам и проверку исполнения.

Отдав все распоряжения и не поспав ни минуты, с трепетом душевным я опять сел в машину и - на передний край. Как получится первый удар? Собрали мы 600 самолетов.

Наступает- время удара - 5 часов утра. У меня сердце все сильнее колотится. Вижу - появляются первые бомбардировщики, рядом с ними маневрируют истребители прикрытия, [166] ниже идут штурмовики с истребителями, они тоже на месте, полнейший порядок, никто никому не мешает. Сотни самолетов в боевых порядках, как один, делают развороты, маневрируют. Незабываемая по красоте картина! Как ударят?

Летчики, получив еще на подходе к целям с бортов самолетов-доразведчиков их координаты, обрушили на изготовившиеся к наступлению вражеские войска и технику сотни тонн противотанковых, осколочных и фугасных бомб. Удар был мощным, неожиданным для противника В его расположении стали появляться дымки. Один, два, три, пять, десять, пятнадцать. Это горели "тигры" и "пантеры". Наши бойцы из окопов выскочили, несмотря на опасность, пилотки кидают вверх и кричат: "Ура!" Стоят на брустверах, любуются тем, что делают летчики. Всеобщий подъем охватил наших воинов на передовой, а девятки делают заход за заходом, ниже пикируют с круга штурмовики. Несмолкающий гул разрывов бомб. И странно - очень мало разрывов зенитных снарядов противника, нет падающих дымящихся самолетов, не видно "мессеров" и "фокке-вульфов". Их связали боем наши "ястребки" окаймления далеко от места нанесения удара Мы слышим по радио короткие команды. Один за другим уходят полки. Налет длился ровно час.

Зазвонил телефон. Послышался голос Рокоссовского: "Вот это правильно! Вот это молодцы!"

И все переменилось по сравнению со вчерашним днем. Мы почувствовали всеобщее удовлетворение "работой" авиации. Противник приготовился наступать, а туг на него такая армада навалилась. Значит, мы правильно оценили обстановку и нашли верный ход Но еще ценнее было то, что командиры на месте сразу поняли замысел и блестяще выполнили его.

По существу, в нашей воздушной армии это был первый случай, когда шестьсот самолетов действовали по небольшому участку фронта.

Доброе начало требовало продолжения. Через три часа нам предстояло обрушить на врага второй удар. Мы уже готовились к нему. Воздушные разведчики обнаружили новые важные цели.

В семь часов звонит Рокоссовский и спрашивает:

- Когда наметили произвести очередной налет?

- Через два часа. Немцы ведь пока не наступают. Никак не придут в себя. [167]

- Вот, - говорит, - и нужно их добивать. Что, у тебя больше ничего нет ?

- В готовности штурмовая дивизия. Держу ее для поддержки войск, если противник начнет наступать.

- Есть дивизия? - переспрашивает командующий и приказывает: - Повторяй налет.

Так и сделали. Гитлеровцы начали наступать только в десятом часу утра В это время на них снова навалились шестьсот самолетов. Теперь бомбардировке подверглись артиллерийские позиции и резервы противника.

Второй удар получился таким же мощным и эффективным, как и первый. Затем на задание вылетела бомбардировочная дивизия, предназначавшаяся для экстренных вызовов. А в заключение мы обрушили еще один удар по скоплениям войск и техники противника.

Командующий 2-й танковой армией генерал-лейтенант танковых войск А. Г. Родин, наблюдавший за третьим массированным ударом, сообщил, что нами сожжено 14 и подбито до 40 вражеских танков и что бойцы наземных частей восхищены боевой работой летчиков...

....Вечером Рокоссовский сказал мне:

- Теперь я смело доложу, что мы полностью господствуем в воздухе..."

На мой взгляд, эпизод, описанный маршалом авиации Руденко, даёт богатую пищу для понимания роли личности Сталина в руководстве боевыми действиями. Давайте вдумаемся.

Ведь что можно увидеть в рассказе маршала Руденко? Операция готовилась давно, во всяком случае, не один месяц. Готовилась тщательно. Были подтянуты мощные резервы, позволяющие обеспечить количественное и качественное преимущество советской авиации, материальные ресурсы, потребные для ведения интенсивных боёв. Для подготовки операции использовался весь богатый уже двухлетний опыт войны. Исходя из этого опыта, предполагался, и не без оснований, несомненный успех в боевой работе.

И на самом деле, расчёт сил и средств, сосредоточенных здесь к началу операции, показывает, что успех всё равно был бы достигнут. Просто несколько позже, нежели произошло это в ходе сражения.

Особо отмечу, что план воздушной операции был утверждён не только Руденко, но и вышестоящим командованием - Рокоссовским и Жуковым. То есть, и лучшие советские полководцы посчитали планируемые действия достаточными для успеха.

Никому и в голову тогда не пришло, что можно здесь применить что-то необычное, нестандартное, существенно ускоряющее путь к полному успеху.

Началась операция. И вот всего один вопрос Сталина резко изменил её ход. Одно только сомнение, высказанное им в отношении способности Руденко достигнуть успеха максимально быстро, заставило того мгновенно найти нестандартное и масштабное решение поставленной ему задачи. Особо отметим ещё раз, что решение это не прорабатывалось в течение долгой подготовки операции. И вот, весь прежний план - побоку. Начинается новая работа, рождённая экспромтом.

Отказ от хорошо продуманного плана, это, конечно, риск. Расчёт чаще всего сильнее экспромта. Однако, сказался опыт двух лет войны. Возросшая гибкость и точность работы штабов. Что и позволило в несколько часов проделать работу, заместившую кропотливый труд прежних месяцев. Проделать успешно.

Нельзя, конечно, представлять дело таким образом, что придумал генерал Руденко что-то вовсе уже небывалое и новаторское. Примерно о таком применении авиации ещё в двадцатые годы писал итальянский генерал Джулио Дуэ. Его идеи так и называли тогда - доктрина Дуэ. Останавливаться на ней не буду, она хорошо известна. Так же хорошо известна и её несостоятельность в применении к реалиям Второй мировой войны.

И сотни самолётов, дерущихся одновременно в воздухе в одном бою, видели советские войска ещё на Халхин-Голе. Об этом рассказывал впоследствии Константин Симонов, видевший это собственными глазами.

Известно также и то, что после Курской битвы такие приёмы использовались советской авиацией нечасто. Хотя имела она со временем возможности к этому ещё большие, особенно в 1944 или 1945 годах. Машин было уже много и позволить себе такое их использование советские ВВС вполне могли. Однако, не использовали. Почему?

Причина простая. В обычных боевых условиях этот приём неэффективен. Бомбить сотнями самолётов одновременно - где вы наберёте для них в полевых условиях столько достойных целей? Значит, бомбят они по площади, по целям в основном гадательным. То есть тратят за один раз сотни тонн своих бомб впустую.

Вот и в описании Руденко. За всём его упоением поднятой в воздух мощью своей армии. Загорелось четырнадцать или пятнадцать немецких танков... Да это же работа для одной всего эскадрильи (ну полка, от силы) штурмовиков Ил-2. А бомбили и штурмовали 600 самолётов. Конечно, и кроме танков они что-то там наворочали, просто по теории вероятности. Но всё равно согласимся. Такое использование больших масс авиации нерационально. Поэтому ещё, кстати, такое их использование заранее не планировалось. Даже не обсуждалось, судя по всему.

Однако. Решение, найденное генералом Руденко, было в данном случае и для данного конкретного времени не просто нестандартным, но и весьма удачным потому как раз, что увидел он за этими минусами и очевидные плюсы. Несомненные достоинства, значительно перевешивающие недостатки (известные, конечно же, ему) такого применения авиации.

В чём они состояли?

А вот представьте себе. Германское командование объявило накануне летнего наступления под Курском о решающем характере этого сражения в судьбе всей войны с Россией. О том, что удар это будет, как всегда для германского оружия, внезапным и неожиданным для большевиков. Удар сокрушающей силы. Наповал. Объявило всем, рядовым солдатам, офицерам и генералам. И вдруг.

На второй день наступления все эти немецкие солдаты, от рядового в окопе до генерала у штабной карты, увидели неожиданно ужасающую картину. Многие сотни русских самолётов совершенно БЕСПРЕПЯТСТВЕННО обрушивают фантастическую мощь своего оружия на беззащитные немецкие боевые порядки. Я не говорю даже о тех, кто вжимался в землю на дне траншеи, чувствуя не дрожь её даже, но сейсмическое колебание. Тектонический сдвиг. Но и те, кто видел это со стороны, а видно эту армаду в небе должно было быть издалека, они тоже, конечно же, сразу и всё поняли. Русские готовы. Внезапности нет и не будет. Русские сильнее. А значит, победить их здесь и сейчас нельзя. Нельзя же, к примеру, прекратить извержение вулкана. Это не в человеческих силах.

Потом эта армада ушла. А через несколько часов пришла новая. Такая же. Потом ещё. Спокойно и по рабочему разгрузили свои бомбовые люки над немецкими войсками новые сотни самолётов... По-прежнему безнаказанно и деловито.

Повторю вопрос. Какие были у немцев потери? Допускаю, что не очень большие, как это можно было бы ожидать от удара, схожего со страшным природным бедствием. Однако, никогда никакой рядовой солдат или офицер, даже и высокого ранга, не будет об этом точно знать. Но видеть эту картину и не дрогнуть невозможно.

Так что решение Руденко нашёл гениальное. В той обстановке, когда битва ещё только разгоралась, и нужно было именно такое действо. Которое не просто поразило боевой дух наступающих немецких войск. Оно его раздавило.

Конечно, немцы ещё атаковали. Они ещё где-то даже продвинулись. Это были сильные солдаты. Умелые, дисциплинированные, упорные. И сил у них ещё было много.

Но вот веру в успех этот воздушный Армагеддон, безусловно, подорвал. Особенно, когда столкнулись они с мощной, подготовленной наземной обороной, насыщенной огневыми средствами. Здесь им не пройти - это они поняли сразу и окончательно.

О воздействии этих воздушных ударов на наши войска говорить тем более не приходится. Они ведь тоже всё это видели. И слышали. Как же нужна солдату такая уверенность. И Руденко эту уверенность ему дал. А это и называется несколько официально и возвышенно, но от того не менее верно - боевой дух. Главное оружие любой армии.

И в какой-то решающий момент нашим войскам хватило одной каплей больше злости и упорства, чтобы устоять. А немцам не хватило этой капли на какую-то последнюю, может быть, решающую атаку. В которую они так и не смогли подняться.

Подводя итог, хочу напомнить. Центральный фронт Рокоссовского остановил немецкое наступление намного раньше, чем остановил его Воронежский фронт Ватутина.

Это при том, что через несколько дней после начала операции "Цитадель" Гитлер приказал передать группе армий "Центр" для наращивания её удара почти треть авиации группы армий "Юг". Уже к исходу 11 июля, всего через неделю после начала своего наступления на северном фасе Курской дуги, немцы были вынуждены закапываться в землю, переходя к обороне против Центрального фронта генерала Рокоссовского. В то время, как на Воронежском фронте ожесточённые оборонительные бои, когда сгорали под Прохоровкой целые танковые корпуса, шли до самого 18 июля.

Причина не в одних самолётах, конечно. Но и в комплексе причин есть у них своё весомое место.

Масштабный успех замысла генерала Руденко зримо показывает, что, в данном случае, удалось ему запредельное усилие мысли и воли. Иными словами, здесь он явно прыгнул, что называется, выше головы.

Кроме того, это означало, что запредельное усилие удалось целым штабным коллективам. Армейскому, корпусным, дивизионным. Эти люди тоже смогли подняться над своими обычными способностями.

История эта весьма интересна сама по себе. Однако и приводит нас к важному в данном случае выводу, что бывали обстоятельства, когда подталкивало людей к запредельности их усилий само по себе воздействие имени и личности Сталина. Подталкивало на то, чтобы превзойти самих себя.

Уже за одно это можно считать исторически оправданным решение Сталина взять на себя Верховное командование армией.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

В истории этой есть ещё один любопытный момент.

Принято сегодня считать, что любая деятельность государственных служащих в сталинское время была основана исключительно на страхе и принуждении. Давно установлено мнение, что наиболее жесточайшие формы эти "стимулы" принимали в непосредственной деятельности Сталина, и были характерны для его взаимодействия с людьми, выполнявшими его поручения.

Давайте посмотрим, как это подтверждается историей, рассказанной маршалом Руденко. А никак. Руденко знал, что ничего фатального ему в данном случае не грозит. История с генералом Павловым больше уже на таком уровне ни разу не повторялась. Хватило одного такого примера. Даже тяжелейшее поражение Крымского фронта обошлось его командованию только лишь понижением в должности и звании. Упомянутая неприятность с генералом Малиновским и вовсе произошла для него без понижения в звании.

Киевская трагедия, окружение под Вязьмой, Харьковская операция - ни одно из этих жесточайших поражений не повлекли за собой никаких судебных эксцессов для высшего командования. Так что не было для Руденко никаких оснований опасаться в данном случае за жизнь или свободу. Понижение в должности ему здесь тоже не грозило. Всё-таки здесь речь шла не о поражении или даже неудаче операции. В данном случае речь шла о том, можно ли запланированный успех ускорить. Так что, для страха у генерала Руденко оснований не было.

Здесь, пожалуй, ситуация похожа на ту, что описал когда-то авиаконструктор А. Яковлев. В своих воспоминаниях "Цель жизни" он обрисовал её таким образом.

"...Требовательность в работе - характерная черта его стиля.

Дается задание ответственному работнику. Тот говорит:

- Товарищ Сталин, срок мал и дело трудное!

- А мы здесь только о трудных делах и говорим. Потому-то вас и пригласили сюда, что дело трудное. Скажите лучше, какая вам нужна помощь, а сделать придется все, что надо, и к сроку. [492]

Если кто-нибудь старался обосновать отказ от задания пространными объяснениями, он прерывал:

- Не объясняйтесь. Да или нет? Нет? Так. Что же делать! Поручим другому..."

Не оправдать доверия самого Сталина - вот это, пожалуй, было почище всех и всяческих страхов. Такого человека подвести было просто немыслимо. Особенно в той ситуации, когда он явно показывает, что тебе доверяет и на тебя надеется.

Кроме того. Обратим внимание на остроумие и масштабность найденного решения. А ведь страх почти никогда не может быть продуктивным стимулом настоящего творчества. Страх может заставить усердно выполнять предписанное. Выполнять быстрее, точнее, напряжённее. Но от и до. Обязательно в заданных рамках. Никакого отступления от указаний или инструкций.

Здесь же мы видим другое. Дерзость. Полёт. Творчество. Нестандартность мысли. Всё то, что страх как раз убивает.

Но если это не страх, то что?

Получается, что вдохновение. Вполне естественное состояние, которое вызывает у порядочного человека доверие человека, чьим мнением о себе ты безусловно дорожишь. Именно оно может быть самым благоприятным стимулом для творчества. И пусть стимул этот, особенно в случае, если речь идёт о мнении о тебе великого человека, безусловно замешан на тщеславии, основа у него самая что ни на есть здоровая. Уважение. Безграничное уважение. Вплоть до почитания, что выражается у разных людей с разной силой, в зависимости от их психотипа.

Один из самых сильных современных ненавистников Сталина, Эдвард Радзинский, в своей книге "Сталин" рассказал такую потрясающую историю.

"...Кем он был для нас?

Один из видных хозяйственников тех лет, Ю.Борисов, рассказывал уже в 60-х годах: "Вызывает меня товарищ Сталин. До этого мне не приходилось беседовать с ним. Ехал как в тумане. Ответ на его вопрос выпалил, глядя ему в глаза, стараясь не мигать. Мы все знали его фразу: "Глаза бегают - значит, на душе не чисто". Выслушав ответ, он сказал: "Спасибо, товарищ". Когда я ощутил его рукопожатие, меня словно молния пронзила. Спрятал я руку за обшлаг пиджака, спустился в машину, домчался домой и, не отвечая на вопросы встревоженной жены, подошел к кроватке, где спал мой маленький сын. Вытащил руку и простер над его головой, чтобы коснулось и его сталинское тепло"*..."

Да, безусловно, не все люди Сталина любили. Множество людей Сталина ненавидело.

И тем не менее. Когда описывают ту эпоху одной только краской, то картина получается, безусловно, неверной. После смерти Сталина многие десятки лет тысячи печатных страниц убеждали людей в том, что движущей силой той эпохи был один только страх, и ничего кроме страха.

Сегодня можно признать. Глобальная операция по промывке мозгов была проведена успешно. Что, конечно, особого удивления не вызывает. При таком массированном давлении титанической мощи государственной машины. Подкреплённой одновременно всемерным усилием и мощью тех сил, которые государство это ненавидели. Усилием, сложившимся именно в этой точке. В имени Сталина. Именно в этом узле сплелись незаурядная мощь как просоветского, так и ярого антисоветского талантов.

Почему бы это именно здесь они так скрупулёзно совпали в своих усилиях? Как думаете?

И так ли уж неожиданным и внезапным было разрушение того государства, у истоков которого стоял Сталин?

Потому-то и были так страшны для них всего несколько книжек, где люди не испугались сказать правду. Грабин, Голованов, даже несколько строк из Захарова, всё это заставило запретить эти совсем небольшие на фоне океана лжи публикации.

А правда эта, в том числе, заключается в том, что Сталина не только боялись, но им и восторгались. Не только ненавидели, но и искренне любили. И не было это никаким проявлением рабской психологии, как уверяют нас сегодня. Уж кто-кто, а молодые люди из маленького шахтёрского городка Краснодон были кем угодно, но уж совершенно точно никак не рабами. Более того, отдали свои молодые жизни за то, чтобы остаться свободными. Кто из нынешних российских глашатаев свободы, рассуждающих о чьём-то рабстве и своей собственной необыкновенно великой духовной свободе, отдаст за неё сегодня свою жизнь? Ну, или даже просто своё благополучие?

А ему просто верили.

В него верили.

И пусть для людей, не знавших его лично, особых оснований для этого не было, тем не менее, это было именно так. А потому Сталин, взяв на себя руководство войной во всех её ипостасях, поступил не просто верно. Он поступил мудро.

Вера в него, это ведь тоже было ресурсом. Ресурсом вполне материальным. И не использовать его для здравомыслящего политика было, по меньшей мере, расточительным.

И он этот ресурс использовал вполне осознанно и продуманно, как и любой другой инструмент, имеющийся в его распоряжении. Не блаженствовал в ореоле всеобщего почитания, а вполне по-деловому использовал эти человеческие эмоции для достижения успеха во вполне конкретных делах.

Обратим внимание на некоторые детали в рассказе маршала Руденко.

Сталин, разговаривая с Рокоссовским, знает, что сомнение его будет обязательно передано Руденко. То есть, задаёт свой вопрос так, чтобы Руденко его узнал. Случайно?

Далее. Операция, повторю, готовилась достаточно долго. Признавалось всеми, и им самим в том числе, что будет она иметь решающий характер для судьбы всей этой страшной войны. И первейшей заботой Верховного было расставить на ключевые посты её участников наилучшие, по его мнению, кадры. Не спеша, взвешивая ту или иную кандидатуру, собирая разнообразные мнения и отзывы о ней. Иными словами, к началу операции на самых ответственных постах оказались люди, отобранные Сталиным лично. Поэтому, что касается вопроса, может ли Руденко добиться господства в воздухе, то возникнуть он должен был не в самый первый день начавшегося сражения, когда действительно ничего ещё и не могло быть ясно. Возникнуть этот вопрос должен был в период подготовки операции, когда расставлялись по своим должностям те люди, которые и должны были участвовать в этом сражении. Иными словами, задолго до начала операции. Ведь именно этот вопрос и был самым главным критерием при назначении на этом фронте любого командующего воздушной армией. В ходе операции менять одного из ключевых командующих, это, конечно, крайне нежелательно, потому что обычно отрицательно сказывается на её успехе.

Исходя из этого, можно понять, что такая уверенность в Руденко перед началом операции у Сталина была. А вот сомнениям в этой уверенности просто не было времени возникнуть, поскольку, повторю, шёл всего лишь первый день Курской битвы.

Всё это вполне надёжно наводит на мысль, что сам по себе вопрос Сталина в отношении способностей Руденко носил в тот момент исключительно воспитательный характер. Подстрекающий. Провоцирующий, я бы сказал, если говорить совсем уже откровенно. Подталкивающий на то, чтобы генерал этот смог воевать выше своих обычных способностей.

И обратите внимание на поведение Рокоссовского. Я имею в виду паузу перед его ответом Сталину.

Ведь он знал Руденко лучше, поскольку работал с ним каждодневно и непосредственно. Если бы у него, в свою очередь, были сомнения в его состоятельности, то принимал бы по их итогам решение тоже раньше, до начала операции. Несомненно, мнение командующего таким ответственным в этой операции фронтом обязательно было бы учтено. И, если бы тот пожелал, ему тут же был бы назначен другой авиационный начальник. Всё-таки речь идёт о середине 1943 года, обойма авторитетных и опытных генералов в советских ВВС была уже достаточно полной. Было из кого выбирать. Но этого не произошло, а значит, Рокоссовский считал, что Руденко находится на своём месте.

Но вот пауза в ответе... Это он как бы взвесил. Показал Руденко значимость своего ответа. И все его последствия для самого Рокоссовского. "Я за тебя, генерал, поручился. Сам знаешь, перед кем. Не подведи",- вот что означала на самом деле эта пауза. Порядочный человек в такой ситуации умрёт, но не подведёт.

Такие вот тонкие инструменты воздействия на душу практиковал Верховный для того, чтобы его генералы могли совершить невозможное. А вы говорите - страх...

И это, заметим, всего один, небольшой и частный эпизод огромной и невообразимо разнообразной работы, которая называлась просто. Верховное командование вооружёнными силами Советского Союза в условиях тяжелейшей войны.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Впрочем, может быть, упомянутый Радзинским Ю. Борисов был завзятым сталинистом, и потому так отреагировал на рукопожатие вождя? Может быть, речь идёт просто об излишне впечатлительной натуре? Излишне восторженной? Как думаете? Впрочем... Излишне восторженный "видный хозяйственник"... Как-то не очень соответствует это допущение известному нам человеческому типу. Что, в общем-то, логично, если не забывать о том, что подняться до известных высот, не балаболя с трибун, а делая ДЕЛО, можно было только, проявляя качества, далёкие от излишних иллюзий или излишней восторженности.

И ведь не напоказ было сделано. Не для свидетелей. Поэтому в одном можно быть уверенным точно. Поступок этот был совершенно искренним.

Тогда зададимся вопросом. Кем он считал Сталина?

Вот нам говорят о том, что видимое и публичное почитание Сталина, принятое тогда повсеместно в Советском Союзе, было проявлением чего угодно, но совершенно точно не было искренним. На этом примере видно, однако, что принуждение и лицемерие в проявлении этих чувств имели место не всегда. И пример Рокоссовского, отказавшегося безнаказанно поливать Сталина грязью много позже смерти последнего, говорит о том же самом. И пример Соколовского, предпочетшего мгновенное крушение карьеры похвальному топтанию на памяти мёртвого тирана и изверга, он ведь тоже говорит о многом. И Голованов, который, как и многие, попал под удар при Сталине и по указанию Сталина. И Молотов, прекрасно знавший, что только смерть Сталина спасла его самого от скорой гибели. И жена его, Полина Семёновна Жемчужина, бывшая наркомом и членом ЦК, проведшая в ссылке четыре года по указанию Сталина, и не терпевшая при себе разговоров с осуждением Сталина.

Так в чём же здесь дело?

Естественно, люди, перечисленные выше, это особая категория. Особая не в силу своего высокого положения, как это ни странно. И не в силу их собственной внутренней несвободы, как объясняют это обычно клеймители Сталина с привычным для себя простеньким выводом о вещах, слишком крупных для их понимания.

Особая это категория потому, что люди эти имели твёрдые убеждения. Принципы, через которые не переступали сами и не позволяли переступить в своём присутствии. Невзирая на последствия. Невзирая на собственные, часто трагические, обстоятельства. Люди крупного характера, короче.

Их позиция - это показатель, безусловно. Но не исчерпывающий вопрос полностью.

Попробуем охватить шире.

Да, конечно. Огромное было количество людей, лицемерно восхвалявших Сталина при его жизни на каждом углу. Надо заметить, впрочем, что была это категория, хотя и многочисленная, но достаточно специфическая. В основном это были люди, делавшие себе карьеру. Они-то, собственно, и создавали основную часть шумового эффекта обожествления Сталина. Но интересны, в данном случае, не они. Интересно, как относились к Сталину так называемые простые люди. Иначе говоря, люди труда. Те самые, что и стали вскоре в основном людьми войны. Основная масса населения страны. Собственно, именно они-то и определяли своим отношением то, как относилась к Сталину страна.

Понятно, что, при известной части населения, не любившей коммунистов, тем более, пострадавших от их власти, была ещё огромная категория людей, политически нейтральных. Не интересующихся особо высокими материями. Это ведь только нынешняя демократическая общественность истово верует, что страна тогда делилась на две категории населения: тех, кто сидел; и тех, кто их охранял. Люди нормальной умственной ориентации понимают, конечно, что, помимо этих категорий, составлявших считанные единицы процентов населения страны, было ещё и собственно её население, никак этими процессами по большому счёту не интересующееся. Или интересующееся ими весьма слабо. Просто говоря, обычный народ, который относился к политике примерно на уровне известной тогда частушки:

"Эх, калИна - кАлина,

Шесть условий Сталина.

Остальные Рыкова

И Петра Великого".

Что за условия, какие были Рыкова, какие Петра Великого, в это народ не вдавался. Нисколько не страдая, кстати, от своего незнания. Вот острое словцо, это всем нравилось. В отличие от всемерного поклонения имени "величайшего отца и учителя". Этого чрезмерного восхваления практичный человек всерьёз никогда не принимал, понимая, что это просто установленные кем-то некие правила игры, в которой он не участвует и до которой ему нет никакого дела. Все эти памятники Сталину, колхозы и заводы имени Сталина, города, носящие его имя, всё это не имело к простому человеку никакого отношения. Тем не менее, каждый своё мнение о личности Сталина имел. В силу своих знаний, конечно.

Так каким чаще всего было это мнение?

Вот что писал об этом после посещения СССР Лион Фейхтвангер в своей книге "Москва, 1937 год".

"...Не подлежит никакому сомнению, что это чрезмерное поклонение в огромном большинстве случаев искренне. Люди чувствуют потребность выразить свою благодарность, свое беспредельное восхищение. Они действительно думают, что всем, что они имеют и чем они являются, они обязаны Сталину. И хотя это обожествление Сталина может показаться прибывшему с Запада странным, а порой и отталкивающим, все же я нигде не находил признаков, указывающих на искусственность этого чувства. Оно выросло органически, вместе с успехами экономического строительства. Народ благодарен Сталину за хлеб, мясо, порядок, образование и за создание армии, обеспечивающей это новое благополучие. Народ должен иметь кого-нибудь, кому он мог бы выражать благодарность за несомненное улучшение своих жизненных условий, и для этой цели он избирает не отвлеченное понятие, не абстрактный "коммунизм", а конкретного человека - Сталина. Русский склонен к преувеличениям, его речь и жесты выражают в некоторой мере превосходную степень, и он радуется, когда он может излить обуревающие его чувства. Безмерное почитание, следовательно, относится не к человеку Сталину - оно относится к представителю явно успешного хозяйственного строительства. Народ говорит: Сталин, разумея под этим именем растущее процветание, растущее образование. Народ говорит: мы любим Сталина, и это является самым непосредственным, самым естественным выражением его доверия к экономическому положению, к социализму, к режиму...

...В течение нескольких недель я думал, что источником этих проявлений был страх. Они вызывали у меня недоверие уже только потому, что в Москве все еще ощущается недостаток во многом, что нам на Западе кажется необходимым. Жизнь в Москве никоим образом не является такой легкой, как этого хотелось бы руководителям. Годы голода остались позади, это правда. В многочисленных магазинах можно в любое время и в большом выборе получить продукты питания по ценам, вполне доступным среднему гражданину Союза - рабочему и крестьянину. Особенно дешевы и весьма хороши по качеству консервы всех видов. Статистика показывает, что на одного жителя Советского Союза приходится больше продуктов питания и лучшего качества, чем, например, в Германской империи или в Италии, и, судя по тому, что я видел во время небольшой поездки по Союзу, эта статистика не лжет. Бросается в глаза изобилие угощения, с которым люди даже с ограниченными средствами принимают нежданного гостя. Правда, эта обильная и доброкачественная пища приготовляется часто без любви к делу и без искусства. Но москвичу нравится его еда - ведь его стол так хорошо обставлен только с недавних пор. В течение двух лет, с 1934 по 1936 год, потребление пищевых продуктов в Москве увеличилось на 28, 8% на душу населения, а если взять статистику довоенного времени, то с 1913 по 1937 год потребление мяса и жиров выросло на 95%, сахара - на 250%, хлеба - на 150%, картофеля - на 65%. Неудивительно, что после стольких лет голода и лишений москвичу его питание кажется идеальным.

Одежда

Тех, кто знает прежнюю Москву, удивляет также заметное улучшение в одежде. В одном лишь 1936 году затраты населения на одежду увеличились на 50, 8%...

...Когда приезжаешь с Запада, бросается в глаза также недостаток в других вещах повседневного обихода. Например, очень ограничен выбор бумаги всякого рода, и в магазинах можно получить ее только в небольших количествах; ощущается также недостаток в косметических и медицинских товарах. При посещении магазинов бросается в глаза некоторая безвкусность отдельных товаров. Многое, правда, опять-таки радует своей красивой формой, целесообразностью и дешевизной, например настольные лампы, деревянные коробки, фотоаппараты, граммофоны. Очевидно, что с возрастающей зажиточностью повышаются и потребности, и если в годы нужды люди довольствовались только самым необходимым, то теперь начал расти спрос и на излишества. Спрос этот растет настолько быстро, что производство не поспевает за ним и у магазинов можно часто увидеть очереди.

...Я часто спрашивал себя, особенно в первые недели своего пребывания, не должны ли эти неудобства повседневной жизни подействовать отрицательно на то удовлетворенное настроение советских граждан, о котором я говорил выше. Нет, не действуют. Советские люди в течение многих лет переносили крайние лишения и еще не забыли то время, когда постоянно недоставало света и воды и приходилось стоять в очередях за хлебом и селедкой. Их хозяйственные планы оказались правильными и устранили эти крупные недочеты; в ближайшем будущем исчезнут и мелкие недочеты, мешающие им сегодня...

... И эти люди знают, что их процветание является не следствием благоприятной конъюнктуры, могущей измениться, а результатом разумного планирования. Каждый понимал, что, прежде чем заняться внутренним устройством дома, необходимо было заложить его фундамент. Сначала нужно было наладить добычу сырья, построить тяжелую промышленность, изготовить машины, а затем уже перейти к производству предметов потребления, готовых изделий. Советские граждане понимали это и с терпением переносили лишения в своей частной жизни. Теперь становится очевидным, что план был намечен правильно, что посев был проведен рационально и может принести богатый, счастливый урожай. И с чувством огромного удовлетворения советские граждане наблюдают теперь за началом этого урожая. Они видят, что ныне именно так, как им было обещано, они располагают множеством вещей, о которых еще два года тому назад они едва осмеливались мечтать. И москвич идет в свои универмаги, подобно садовнику, посадившему самые разнообразные растения и желающему теперь взглянуть, что же взошло сегодня. Он с удовлетворением констатирует: смотри-ка, сегодня имеются в продаже шапки, ведра, фотоаппараты. И тот факт, что руководящие лица сдержали свое слово, служит для населения залогом дальнейшего осуществления плана улучшения жизни с каждым месяцем. Так же, как москвичи знают, что поезд в Ленинград отходит в таком-то часу, так же точно знают они, что через два года у них будет одежда в любом количестве и любого качества, а через десять лет и квартиры в любом количестве и любого качества..."

Лиона Фейхтвангера обвиняли потом в доверчивости. В том, что он не увидел постановочности своих многочисленных встреч, не увидел декораций понастроенных для него "потёмкинских деревень".

Вообще-то говоря, забавно. Великого мастера и гениального психолога, тончайшего знатока человеческой души обвинили в наивности. И кто? Обычные, ничем, кроме своего косного либерализма, не примечательные и неинтересные люди. Этим, впрочем, они и единственно примечательны. Своей уверенностью в глупости людей думающих, но не совпадающих в чём-то с их взглядами.

Это само собой разумеется, что великому писателю старались показать жизнь в СССР в наиболее выгодном свете. Так ведь писатель на то и великий, что намерения эти прекрасно понимал и постоянно корректировал свои впечатления с учётом этого своего знания. Он, впрочем, писал в этой книге об этом сам, и вполне откровенно.

Читаем.

"... я говорил себе, что мне, несомненно, будут показывать только положительное и что мне, человеку, не знакомому с языком, трудно будет разглядеть то, что скрыто под прикрашенной внешностью...

...Поэтому в Москве я приложил много усилий к тому, чтобы неустанно контролировать свои взгляды и выправлять их то в ту, то в другую сторону с тем, чтобы приятные или неприятные впечатления момента не оказывали влияния на мое окончательное суждение...

...После моего возвращения на Запад передо мной встал вопрос, должен ли я говорить о том, что я видел в Советском Союзе? Это не являлось бы проблемой, если бы я, как другие, увидел в Советском Союзе много отрицательного и мало положительного. Мое выступление встретили бы с ликованием. Но я заметил там больше света, чем тени, а Советский Союз не любят и слышать хорошее о нем не хотят. Мне тотчас же было на это указано. Я не очень часто выступал в печати Советского Союза со своими впечатлениями. Мои выступления составили менее двухсот строк, при этом они отнюдь не заключали в себе только похвалу; но даже это немногое было здесь, на Западе, ввиду того, что оно не представляло безоговорочного отрицания, искажено и опошлено. Должен ли я был продолжать говорить о Советском Союзе?

Однако вскоре другие соображения одержали верх. Советский Союз ведет борьбу с многими врагами, и его союзники оказывают ему только слабую поддержку. Тупость, злая воля и косность стремятся к тому, чтобы опорочить, оклеветать, отрицать все плодотворное, возникающее на Востоке. Но писатель, увидевший великое, не смеет уклоняться от дачи свидетельских показаний, если даже это великое непопулярно и его слова будут многим неприятны. Поэтому я и свидетельствую..."

Так о чём же в данном случае свидетельствовал Лион Фейхтвангер? О вещах вполне разумных и понятных. О том, что мнение простого человека далеко от всяких "...измов". Что оценивает он руководителей не по их непонятным политическим платформам, и уж, тем более, не рукоплесканиям и здравицам, а по тому, как складывается простая обыденная жизнь вокруг него. Вчера было голодно. Сегодня семья его сыта. Вчера не было одежды. Сегодня её можно купить.

Это ведь только усилиями критиков сложилось убеждение, что тогда было всё беспросветно плохо. А кто эти критики? Обычно это люди образованные. А это уже означает, что имевшие определённый уровень достатка. Для них, может быть, и было всё плохо, особенно если вчера они имели неизмеримо больше, а сегодня они это "больше" потеряли. Только в том-то и дело, что потеряли они в пользу тех, кто вчера был нищим. А сегодня у этого вчерашнего бедняка появился какой-то достаток. Это для этих самых "бывших", в том, что появились в продаже фотоаппараты, не было ничего особенного. А для вчерашнего бедняка это было целое событие. А уж возможность купить сегодня то, о чём он вчера и не мечтал, это потрясение.

Дело в том, что, при всей заметности их мнения, этих образованных, прораставших корнями из "бывших", было неизмеримо меньше. А тех, кто видел, что жизнь налаживается, было неизмеримо больше. На них-то и обратил внимание великий писатель. Так чем же он был неправ?

Или он был неправ, когда увидел и описал вот это?

"...Когда, к примеру, молодая студентка высшего технического училища, которая всего несколько лет тому назад была фабричной работницей, говорит мне: "Несколько лет тому назад я не могла правильно написать русской фразы, а теперь я могу дискутировать с вами на немецком языке об организации автомобильной фабрики в Америке", или, когда девушка из деревни, пышущая радостью, докладывает собранию: "Четыре года тому назад я не умела ни читать, ни писать, а сегодня я беседую с Фейхтвангером о его книгах", - то радость их законна. Она вытекает из такого глубокого признания советского мира и понимания их собственного места в этом мире, что чувство испытываемого ими счастья передается и слушателям..."

Итак. Подводя итог. Из всего подмеченного в СССР того времени Фейхтвангером, для нашей достаточно узкой темы, по-моему, наиболее важным является такое его наблюдение.

Если руководитель обещал, а потом сделал обещанное, именно это и вызывает к нему подлинное уважение. А если у народа сложилось впечатление о том, что "Сталин обещал - Сталин сделал", то это вырабатывало и такой стереотип: "Сталин обещал, значит обязательно будет так, как обещал Сталин".

Поэтому, когда прозвучали слова: "Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами", этим словам поверили. А вера на войне - это главное оружие.

К. Рокоссовский

"Солдатский долг".

"...Спустя несколько дней после одного из бурных разговоров с командующим фронтом я ночью вернулся с истринской позиции, где шел жаркий бой. Дежурный доложил, что командарма вызывает к ВЧ Сталин.

Противник в то время потеснил опять наши части. Незначительно потеснил, но все же... Словом, идя к аппарату, я представлял, под впечатлением разговора с Жуковым, какие же громы ожидают меня сейчас. Во всяком случае приготовился к худшему.

Взял трубку и доложил о себе. В ответ услышал спокойный, ровный голос Верховного Главнокомандующего. Он спросил, какая сейчас обстановка на истринском рубеже. Докладывая об этом, я сразу же пытался сказать о намеченных мерах противодействия. Но Сталин мягко остановил, сказав, что о моих мероприятиях говорить не надо. Тем подчеркивалось доверие к командарму. В заключение разговора Сталин спросил, тяжело ли нам. Получив утвердительный ответ, он с пониманием сказал:

- Прошу продержаться еще некоторое время, мы вам поможем...

Нужно ли добавлять, что такое внимание Верховного Главнокомандующего означало очень многое для тех, кому оно уделялось. А теплый, отеческий тон подбадривал, укреплял уверенность. Не говорю уже, что к утру прибыла в армию и обещанная помощь - полк "катюш", два противотанковых полка, четыре роты с противотанковыми ружьями и три батальона танков. Да еще Сталин прислал свыше двух тысяч москвичей на пополнение. А нам тогда даже самое небольшое пополнение было до крайности необходимо..."

Сталин не просто поддержал. Не просто выказал доверие. Сталин обещал - Сталин сделал.

Так что же удивляться тому, что люди ему верили?

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Хочу предложить по этому поводу мнение человека, антисталинизм и антисоветизм которого является величиной по-настоящему значительной. В силу масштаба собственной личности.

Александр Зиновьев. Предисловие к книге Е. Гуслярова "Сталин в жизни".

"...Кроме того, мне кажется, что я имею и моральное право на такой риск. Я с юности не питал никаких симпатий к Сталину и сталинизму. Еще в 1939 году я открыто выступил против культа Сталина, за что был исключен из комсомола и из института, направлен в психиатрический диспансер для обследования, а затем доставлен на Лубянку. В диспансере меня признали психически здоровым, чего не сделали бы в либеральные послесталинские времена. А из лап органов государственной безопасности мне удалось ускользнуть. И вплоть до хрущевского доклада моим тайным призванием была антисталинистская пропаганда. Должен признать, что я не был единственным в своем роде. В хрущевские годы дело критики сталинизма взяли в свои руки сами бывшие заядлые сталинисты, и мой антисталинизм утратил смысл. И я обрел способность отнестись к нему спокойно, т.е. не с ненавистью, а с презрением.

А моя мать до самой смерти (она умерла в 1968 г.) хранила в Евангелии портрет Сталина. Она пережила все ужасы коллективизации, войны и послевоенных лет. Если бы в деталях описать, что ей пришлось вынести, читатель не поверил бы. И все-таки она хранила портрет Сталина. Почему? В ответе на этот вопрос лежит ключ к пониманию сущности сталинизма. Дело в том, что, несмотря на все ужасы сталинизма, это было подлинное народовластие, это было народовластие в самом глубоком (не скажу, что в хорошем) смысле слова, а сам Сталин был подлинно народным вождем. Народовластие - это не обязательно хорошо. Зверства сталинизма были характерным выражением народовластия в тот период. И этому ничуть не противоречит то, что одновременно это было и насилием над самим народом. Народный вождь - это не обязательно мудрый и добрый человек. Иногда народные вожди бывают отпетыми мерзавцами. И иногда сами они глубоко презирают народ, ибо знают, что такое народные массы в реальности, а не в книжках и в доктринах. Именно Сталин, а не Ленин, был народным вождем, ибо у Ленина тех именно качеств, какие приписываются Сталину, было недостаточно, чтобы стать народным вождем.

Чтобы ответить на вопрос о сущности сталинизма, надо установить, чьи интересы выражал Сталин, кто за ним шел. Почему моя мать хранила портрет Сталина? Она была крестьянка. До коллективизации наша семья жила неплохо. Но какой ценой это доставалось? Тяжкий труд с рассвета до заката. А какие перспективы были у ее детей (она родила одиннадцать детей!)? Стать крестьянами, в лучшем случае - мастеровыми. Началась коллективизация. Разорение деревни. Бегство людей в города. А результат этого? В нашей семье один человек стал профессором, другой - директором завода, третий - полковником, трое стали инженерами. И нечто подобное происходило в миллионах других семей. Я не хочу здесь употреблять оценочные выражения "плохо" и "хорошо". Я хочу лишь сказать, что в эту эпоху в стране происходил беспрецедентный в истории человечества подъем многих миллионов людей из самых низов общества в мастера, инженеры, учителя, врачи, артисты, офицеры, ученые, писатели, директора и т.д. и т.д. Не играет роли проблема, могло бы или нет нечто подобное произойти в России без сталинизма. Для участников процесса это фактически происходило во время сталинизма и, казалось, благодаря ему. И на самом деле во многом благодаря ему. Вот эти миллионы людей, вовлекавшие в сферу своих переживаний миллионы других, и явились опорой и ударной силой сталинизма. Конечно, не только реальные успехи людей, но и иллюзии играли тут роль. Но иллюзии не на счет марксистских сказок (в них верили мало), а насчет очень простых вещей: улучшения бытовых условий и душевных отношений между людьми. Для меня и многих моих сверстников отдельная койка с чистыми простынями и трехразовое регулярное питание казались пределом мечтаний. Хотя многие из нас не верили в марксистские сказки и понимали суть реального коммунизма, но и у нас были надежды на эту отдельную койку и сытный обед. Эти надежды пересиливали наше негативное отношение к нарождающемуся обществу. Хотели мы этого или нет, они связывались с именем Сталина. При оценке личности надо учитывать не только ее субъективные качества, но и то, как она отображается в сознании окружающих. А Сталин в сознании окружающих отображался не только и не столько как мерзавец, сколько как символ этого великого процесса..."

И до чего же совпадает это мнение из противоположного лагеря, во всяком случае, думающего его крыла, с наблюдениями Лиона Фейхтвангера. Не находите?

А вы говорите, страх. А вы говорите, рабство.

Вот ведь. Мыслитель, именующий Сталина не иначе, как мерзавцем, и тот не может не признать, что для умного человека просто-таки оскорбительно по отношению к самому себе думать о той эпохе в таких вот легковесных категориях.

И упомянутые мной юноши и девушки из маленького шахтёрского городка Краснодон. Какова была бы их судьба без советской власти? Шахтёрские дети... Кухаркины дети... Дети с раз и навсегда определённой единой судьбой. От рождения и до смерти не поднимать головы выше шахтёрского забоя.

А кем они стали, пока не пришли в их городок оккупанты? В основном это были уже ученики старших классов полноценной средней школы. Твёрдо знающие, что после её окончания перед ними открыты все мыслимые жизненные пути. Которые явились зачеркнуть просвещённые европейские завоеватели...

Потому-то они не только сразу и твёрдо поверили в то, что в результате враг будет действительно когда-нибудь разбит. И что победа обязательно будет за нами. Они не просто поверили. Они изначально знали, что НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ.

Потому что на их землю пришло зло, разоряющее и разрушающее самый справедливый порядок вещей, который можно себе представить. И когда пришли в армию сотни тысяч их ровесников, ставших офицерами, получивших со временем знания и опыт большой войны... Кто мог тогда победить такую армию?

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Сейчас мы видим перед своими глазами совершенно обратную картину. Сегодня справедливый порядок разрушен. И зло это пришло не извне, а изнутри. Учёные люди именуют это разрушением социальных лифтов. На самом деле сегодня молодые люди, чем дальше, тем всё более бесповоротно загоняются снова в тот самый забой, где не будет ни у кого из них никаких впереди желанных путей. И никаких высот, достигнутых на этих путях. Будут единицы, добившиеся успеха. Но не будет миллионов, видящих перед собой Светлый путь.

Только нет сегодня никаких молодогвардейцев. И не будет. Потому что нет сегодня той силы, которая могла бы их объединить. Силы, которая надёжно охраняла тогда тот самый справедливый порядок. Той силы, которая могла показать правильный путь, ведущий к неизбежной победе. Той силы, что всегда выполняла обещанное.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Предлагаю вашему вниманию весьма поучительную историю, происшедшую в самом начале Курской битвы.

Руденко С.И. Крылья Победы. - М.: Международные отношения, 1985.

"...8 мая мы получили директиву Ставки о приведении войск в полную боевую готовность для отражения возможного наступления противника, намеченного на 10-12 мая. Были срочно приняты необходимые меры, и командующий фронтом К. К. Рокоссовский доложил о них И. В. Сталину. Вот что писал он об авиации: "16-я воздушная армия активизировала воздушную разведку и ведет тщательное наблюдение за противником в районе Глазуновка, Орел, Кромы, Комаричи. Авиасоединения и части армии приведены в боевую готовность для отражения ударов авиации противника и срыва возможных его наступательных действий"...

...Базирование нашей армии позволяло авиасоединениям без дополнительного аэродромного маневра действовать как на орловско-курском, так и на белгородско-харьковском направлении, а в критические моменты помогать соседней 2-й воздушной армии.

Главное, к чему мы стремились, - с начала операции завоевать господство в воздухе. К этому готовились командиры всех степеней...

...В штабе заканчивались последние приготовления к операции. После всестороннего обсуждения было решено бомбардировщики и штурмовики посылать в бой эшелонами, чтобы постоянно держать под воздействием с воздуха войска наступающего противника Полки должны были сменять друг друга, образуя над вражескими позициями огненную вертушку. Этот замысел утвердил сначала командующий фронтом, а затем представитель Ставки Г. К. Жуков...

...И вот у нас все готово, отработано, расписано по часам. А фашисты почему-то не наступают. Потянулись напряженные дни ожидания...

...В ночь на 5 июля командование фронта получило подтверждение, что в 3 часа утра вражеские войска после короткой артподготовки перейдут в наступление в общем направлении на Курск. Было принято решение нанести по противнику [161] упреждающий удар - провести мощную артиллерийскую контрподготовку.

На рассвете по распоряжению командующего фронтом вдоль всего участка нашей обороны ослепительными зарницами полыхнули залпы орудий и гвардейских минометов, тишину разорвал и раскатился окрест оглушающий грохот. Вздыбилась, заклубилась в огненном вихре земля на позициях вражеских войск, изготовившихся к штурму. Контрподготовка длилась 20 минут. Наша артиллерия внесла существенные 'поправки' в планы противника Только в в 4 часа 30 минут он начал артподготовку, а пять минут спустя на его позиции вновь обрушились снаряды и мины - командующий фронтом приказал повторить артиллерийский налет. Тут же он позвонил мне на КП и сказал:

- Теперь настало время вводить в действие авиацию, разворачивай плечи.

Мы немедленно направили приказания в соединения и части о времени "Ч" и действиях по плану.

В 5 часов 30 минут, с опозданием на два с половиной часа, противник начал наступление. Тут же над полем боя появилась его авиация. Группы (по 50-100 самолетов в каждой) накатывались волнами. На оборонительные рубежи наших войск, на позиции артиллерии посыпались фугасные бомбы. Вступили в бой наши истребители. В небе, то и дело перечерчиваемом дымными трассами горящих самолетов, закружилась карусель.

Мимо командного пункта, низко над землей, проносились колонны краснозвездных штурмовиков. Обширные минные поля, массированный огонь артиллерии и минометов, нарастающие удары авиации с воздуха замедлили продвижение вражеских танковых частей, вклинившихся в нашу оборону. После ожесточенного двухчасового боя противнику удалось немного потеснить лишь две стрелковые дивизии. В 9 часов 30 минут окончательно прояснилось, что главные силы враг бросил на Ольховатку и Поныри.

"Наступило время, - вспоминал К. К. Рокоссовский в книге "Солдатский долг", - поддержать эти соединения сухопутных войск авиацией. Командующему 16-й армией отдан приказ нанести удар по прорвавшемуся противнику. Руденко поднял в воздух более 200 истребителей и 150 бомбардировщиков. Их удары замедлили темп наступления гитлеровцев на этом участке"...

...И все же первый день не принес нам удовлетворения. Что-то требовалось изменить и исправить.

Когда наступила темнота, я докладывал командующему фронтом итоги дня. Указал, сколько сбитых самолетов противника, подчеркнул, что бой был жестокий. Вдруг раздается телефонный звонок. К. К. Рокоссовскому позвонил И. В. Сталин. В течение дня он несколько раз звонил, но я не присутствовал при их разговорах. А на этот раз слышал все. Рокоссовский стал докладывать итоги дня. Сталин перебил его: "Завоевали господство в воздухе или нет?" Это его интересовало в первую очередь. Рокоссовский докладывал: "Товарищ Сталин, сказать нельзя, был очень сильный напряженный бой в воздухе, крупные потери с обеих сторон". Сталин в ответ: "Скажите мне точно, завоевали или нет? Да или нет?" Рокоссовский опять говорит: "Пока определенно ответить нельзя, но завтра этот вопрос решим положительно". "А Руденко справится с этим делом?" Рокоссовский посмотрел на меня и после короткой паузы ответил: "Справится".

После доклада я предложил изменить тактику действий ударной авиации. Целесообразнее наносить удар по группировке врага крупными силами, с целью решительного воздействия на противника. Массирование позволит подавить систему ПВО противника, снизить наши потери. Мы причиним не только большой материальный ущерб врагу, но и окажем сильное моральное воздействие на его войска. Мои доводы убедили Рокоссовского. [164]

Заходит Жуков и говорит: "Звонил Сталин, и его первый вопрос о господстве в воздухе. Что вы думаете?"

Воздушные бои, объяснил я, показали, что наш замысел применения истребителей правилен. Но у противника крупные силы, и сразу их не уничтожишь. Маневр вражеской авиации в ходе сражения немедленно вызвал контрманевр с нашей стороны. В воздух поднимались мощные группы истребителей. Командиры энергично управляли их действиями и своевременно наращивали силы А вот бомбардировщикам и штурмовикам следует атаковать врага более крупными группами. Жуков и Рокоссовский согласились с этим.

Но уже идет первый час, в три рассвет, мне нужно организовать эти массированные удары. Тем более я сам предложил первый такой удар нанести перед началом наступления противника в районе Подолянь, Сабаровка, Бутырки и направить туда не менее полтысячи самолетов.

В частях, конечно, еще "залечивают дневные раны". Надо, чтобы штаб немедленно установил, сколько исправных самолетов в бомбардировочных и штурмовых полках. Кроме того, придется отказаться от ставших привычными личных встреч командиров эскадрилий для уточнения взаимодействия Когда же это сделать, если участвует 500-600 самолетов. Потребуется несколько суток, а остается всего три часа. Практика, верная для мелких ударов, для массированного не годилась. Пришлось отказаться и от сбора самолетов в воздухе. Он так же требует много времени на подготовку и выполнение. Лучше идти самостоятельными полковыми колоннами. Тут надо было все предусмотреть в решении командарма, а командиры корпусов, дивизий, полков, эскадрилий должны проявить настойчивость и умение, чтобы выполнить решение, следовательно, и боевую задачу.

Пока доехал до штаба, все это обдумал. Вхожу в землянку, мне докладывают: прибыл Ворожейкин. Я спрашиваю: "Откуда?" "Из Москвы на По-2". Оказывается, после разговора с Рокоссовским Сталин вызвал Г. А. Ворожейкина и приказал: "Летите сейчас же в штаб 16-й воздушной армии к Руденко и там посмотрите, правильно ли они все делают. И чтобы завтра господство в воздухе было завоевано. А то они что-то там долго возятся".

Вылетел он на По-2 для того, чтобы произвести посадку прямо у штаба воздушной армии и не терять времени на переезды. Я доложил ему о решении массировать удары. [165]

Он одобрил идею: "Организовывайте, как задумали, а я поеду в штаб фронта к Жукову. Мне нужно явиться к нему. Сталин, очевидно, и ему звонил". Ворожейкин уехал.

Чтобы обеспечить взаимодействие крупных сил в воздухе, мы решили пустить бомбардировщики на одной высоте 2000 метров и дать им цель в одном районе. В том же районе назначили цель для штурмовиков. Время удара установили для них общее.

Принимая это решение, мы учитывали психологию летчика: если ему указывают эшелон, то он считает, что на этот эшелон никто не имеет права заходить. Из-за этой уверенности появляется возможность столкновений. Но если летчику сказать, что на том же эшелоне и по тому же маршруту, что и он, идут еще четыре полка, у него 'везде глаза будут'-и спереди, и сзади, и сбоку. Никто не допустит, чтобы в его колонну кто-то врезался.

Исходя из той же психологической настроенности ведущих и летного состава, мы определили штурмовикам лишь верхний предел высоты - 1000 метров, и нижний - 100 метров. Две штурмовые дивизии наносят удар одновременно. Обратили внимание каждого из командиров: смотрите, вместе с вами полетит еще одно соединение; в воздухе должен быть порядок, друг другу не мешать. С рассветом выслали разведчиков, чтобы они успели по радио сообщить своим ведущим уточненные цели.

На время удара было решено подходы к западному району прикрыть истребителями на разных высотах. Для непосредственного прикрытия на эскадрилью бомбардировщиков, штурмовиков выделялось звено "ястребков". Полк Пе-2 в боевых порядках проходит через аэродром истребителей, поднимаются в воздух звенья и по очереди пристраиваются к боевому порядку, занимая свои места Мне казалось, что при такой упрощенной организации мы сумеем вовремя нанести массированный удар. Начальник штаба армии генерал П. И. Брайко и офицеры штаба, поняв замысел и решение, быстро организовали постановку задач войскам и проверку исполнения.

Отдав все распоряжения и не поспав ни минуты, с трепетом душевным я опять сел в машину и - на передний край. Как получится первый удар? Собрали мы 600 самолетов.

Наступает- время удара - 5 часов утра. У меня сердце все сильнее колотится. Вижу - появляются первые бомбардировщики, рядом с ними маневрируют истребители прикрытия, [166] ниже идут штурмовики с истребителями, они тоже на месте, полнейший порядок, никто никому не мешает. Сотни самолетов в боевых порядках, как один, делают развороты, маневрируют. Незабываемая по красоте картина! Как ударят?

Летчики, получив еще на подходе к целям с бортов самолетов-доразведчиков их координаты, обрушили на изготовившиеся к наступлению вражеские войска и технику сотни тонн противотанковых, осколочных и фугасных бомб. Удар был мощным, неожиданным для противника В его расположении стали появляться дымки. Один, два, три, пять, десять, пятнадцать. Это горели "тигры" и "пантеры". Наши бойцы из окопов выскочили, несмотря на опасность, пилотки кидают вверх и кричат: "Ура!" Стоят на брустверах, любуются тем, что делают летчики. Всеобщий подъем охватил наших воинов на передовой, а девятки делают заход за заходом, ниже пикируют с круга штурмовики. Несмолкающий гул разрывов бомб. И странно - очень мало разрывов зенитных снарядов противника, нет падающих дымящихся самолетов, не видно "мессеров" и "фокке-вульфов". Их связали боем наши "ястребки" окаймления далеко от места нанесения удара Мы слышим по радио короткие команды. Один за другим уходят полки. Налет длился ровно час.

Зазвонил телефон. Послышался голос Рокоссовского: "Вот это правильно! Вот это молодцы!"

И все переменилось по сравнению со вчерашним днем. Мы почувствовали всеобщее удовлетворение "работой" авиации. Противник приготовился наступать, а туг на него такая армада навалилась. Значит, мы правильно оценили обстановку и нашли верный ход Но еще ценнее было то, что командиры на месте сразу поняли замысел и блестяще выполнили его.

По существу, в нашей воздушной армии это был первый случай, когда шестьсот самолетов действовали по небольшому участку фронта.

Доброе начало требовало продолжения. Через три часа нам предстояло обрушить на врага второй удар. Мы уже готовились к нему. Воздушные разведчики обнаружили новые важные цели.

В семь часов звонит Рокоссовский и спрашивает:

- Когда наметили произвести очередной налет?

- Через два часа. Немцы ведь пока не наступают. Никак не придут в себя. [167]

- Вот, - говорит, - и нужно их добивать. Что, у тебя больше ничего нет ?

- В готовности штурмовая дивизия. Держу ее для поддержки войск, если противник начнет наступать.

- Есть дивизия? - переспрашивает командующий и приказывает: - Повторяй налет.

Так и сделали. Гитлеровцы начали наступать только в десятом часу утра В это время на них снова навалились шестьсот самолетов. Теперь бомбардировке подверглись артиллерийские позиции и резервы противника.

Второй удар получился таким же мощным и эффективным, как и первый. Затем на задание вылетела бомбардировочная дивизия, предназначавшаяся для экстренных вызовов. А в заключение мы обрушили еще один удар по скоплениям войск и техники противника.

Командующий 2-й танковой армией генерал-лейтенант танковых войск А. Г. Родин, наблюдавший за третьим массированным ударом, сообщил, что нами сожжено 14 и подбито до 40 вражеских танков и что бойцы наземных частей восхищены боевой работой летчиков...

....Вечером Рокоссовский сказал мне:

- Теперь я смело доложу, что мы полностью господствуем в воздухе..."

На мой взгляд, эпизод, описанный маршалом авиации Руденко, даёт богатую пищу для понимания роли личности Сталина в руководстве боевыми действиями. Давайте вдумаемся.

Ведь что можно увидеть в рассказе маршала Руденко? Операция готовилась давно, во всяком случае, не один месяц. Готовилась тщательно. Были подтянуты мощные резервы, позволяющие обеспечить количественное и качественное преимущество советской авиации, материальные ресурсы, потребные для ведения интенсивных боёв. Для подготовки операции использовался весь богатый уже двухлетний опыт войны. Исходя из этого опыта, предполагался, и не без оснований, несомненный успех в боевой работе.

И на самом деле, расчёт сил и средств, сосредоточенных здесь к началу операции, показывает, что успех всё равно был бы достигнут. Просто несколько позже, нежели произошло это в ходе сражения.

Особо отмечу, что план воздушной операции был утверждён не только Руденко, но и вышестоящим командованием - Рокоссовским и Жуковым. То есть, и лучшие советские полководцы посчитали планируемые действия достаточными для успеха.

Никому и в голову тогда не пришло, что можно здесь применить что-то необычное, нестандартное, существенно ускоряющее путь к полному успеху.

Началась операция. И вот всего один вопрос Сталина резко изменил её ход. Одно только сомнение, высказанное им в отношении способности Руденко достигнуть успеха максимально быстро, заставило того мгновенно найти нестандартное и масштабное решение поставленной ему задачи. Особо отметим ещё раз, что решение это не прорабатывалось в течение долгой подготовки операции. И вот, весь прежний план - побоку. Начинается новая работа, рождённая экспромтом.

Отказ от хорошо продуманного плана, это, конечно, риск. Расчёт чаще всего сильнее экспромта. Однако, сказался опыт двух лет войны. Возросшая гибкость и точность работы штабов. Что и позволило в несколько часов проделать работу, заместившую кропотливый труд прежних месяцев. Проделать успешно.

Нельзя, конечно, представлять дело таким образом, что придумал генерал Руденко что-то вовсе уже небывалое и новаторское. Примерно о таком применении авиации ещё в двадцатые годы писал итальянский генерал Джулио Дуэ. Его идеи так и называли тогда - доктрина Дуэ. Останавливаться на ней не буду, она хорошо известна. Так же хорошо известна и её несостоятельность в применении к реалиям Второй мировой войны.

И сотни самолётов, дерущихся одновременно в воздухе в одном бою, видели советские войска ещё на Халхин-Голе. Об этом рассказывал впоследствии Константин Симонов, видевший это собственными глазами.

Известно также и то, что после Курской битвы такие приёмы использовались советской авиацией нечасто. Хотя имела она со временем возможности к этому ещё большие, особенно в 1944 или 1945 годах. Машин было уже много и позволить себе такое их использование советские ВВС вполне могли. Однако, не использовали. Почему?

Причина простая. В обычных боевых условиях этот приём неэффективен. Бомбить сотнями самолётов одновременно - где вы наберёте для них в полевых условиях столько достойных целей? Значит, бомбят они по площади, по целям в основном гадательным. То есть тратят за один раз сотни тонн своих бомб впустую.

Вот и в описании Руденко. За всём его упоением поднятой в воздух мощью своей армии. Загорелось четырнадцать или пятнадцать немецких танков... Да это же работа для одной всего эскадрильи (ну полка, от силы) штурмовиков Ил-2. А бомбили и штурмовали 600 самолётов. Конечно, и кроме танков они что-то там наворочали, просто по теории вероятности. Но всё равно согласимся. Такое использование больших масс авиации нерационально. Поэтому ещё, кстати, такое их использование заранее не планировалось. Даже не обсуждалось, судя по всему.

Однако. Решение, найденное генералом Руденко, было в данном случае и для данного конкретного времени не просто нестандартным, но и весьма удачным потому как раз, что увидел он за этими минусами и очевидные плюсы. Несомненные достоинства, значительно перевешивающие недостатки (известные, конечно же, ему) такого применения авиации.

В чём они состояли?

А вот представьте себе. Германское командование объявило накануне летнего наступления под Курском о решающем характере этого сражения в судьбе всей войны с Россией. О том, что удар это будет, как всегда для германского оружия, внезапным и неожиданным для большевиков. Удар сокрушающей силы. Наповал. Объявило всем, рядовым солдатам, офицерам и генералам. И вдруг.

На второй день наступления все эти немецкие солдаты, от рядового в окопе до генерала у штабной карты, увидели неожиданно ужасающую картину. Многие сотни русских самолётов совершенно БЕСПРЕПЯТСТВЕННО обрушивают фантастическую мощь своего оружия на беззащитные немецкие боевые порядки. Я не говорю даже о тех, кто вжимался в землю на дне траншеи, чувствуя не дрожь её даже, но сейсмическое колебание. Тектонический сдвиг. Но и те, кто видел это со стороны, а видно эту армаду в небе должно было быть издалека, они тоже, конечно же, сразу и всё поняли. Русские готовы. Внезапности нет и не будет. Русские сильнее. А значит, победить их здесь и сейчас нельзя. Нельзя же, к примеру, прекратить извержение вулкана. Это не в человеческих силах.

Потом эта армада ушла. А через несколько часов пришла новая. Такая же. Потом ещё. Спокойно и по рабочему разгрузили свои бомбовые люки над немецкими войсками новые сотни самолётов... По-прежнему безнаказанно и деловито.

Повторю вопрос. Какие были у немцев потери? Допускаю, что не очень большие, как это можно было бы ожидать от удара, схожего со страшным природным бедствием. Однако, никогда никакой рядовой солдат или офицер, даже и высокого ранга, не будет об этом точно знать. Но видеть эту картину и не дрогнуть невозможно.

Так что решение Руденко нашёл гениальное. В той обстановке, когда битва ещё только разгоралась, и нужно было именно такое действо. Которое не просто поразило боевой дух наступающих немецких войск. Оно его раздавило.

Конечно, немцы ещё атаковали. Они ещё где-то даже продвинулись. Это были сильные солдаты. Умелые, дисциплинированные, упорные. И сил у них ещё было много.

Но вот веру в успех этот воздушный Армагеддон, безусловно, подорвал. Особенно, когда столкнулись они с мощной, подготовленной наземной обороной, насыщенной огневыми средствами. Здесь им не пройти - это они поняли сразу и окончательно.

О воздействии этих воздушных ударов на наши войска говорить тем более не приходится. Они ведь тоже всё это видели. И слышали. Как же нужна солдату такая уверенность. И Руденко эту уверенность ему дал. А это и называется несколько официально и возвышенно, но от того не менее верно - боевой дух. Главное оружие любой армии.

И в какой-то решающий момент нашим войскам хватило одной каплей больше злости и упорства, чтобы устоять. А немцам не хватило этой капли на какую-то последнюю, может быть, решающую атаку. В которую они так и не смогли подняться.

Подводя итог, хочу напомнить. Центральный фронт Рокоссовского остановил немецкое наступление намного раньше, чем остановил его Воронежский фронт Ватутина.

Это при том, что через несколько дней после начала операции 'Цитадель' Гитлер приказал передать группе армий 'Центр' для наращивания её удара почти треть авиации группы армий 'Юг'. Уже к исходу 11 июля, всего через неделю после начала своего наступления на северном фасе Курской дуги, немцы были вынуждены закапываться в землю, переходя к обороне против Центрального фронта генерала Рокоссовского. В то время, как на Воронежском фронте ожесточённые оборонительные бои, когда сгорали под Прохоровкой целые танковые корпуса, шли до самого 18 июля.

Причина не в одних самолётах, конечно. Но и в комплексе причин есть у них своё весомое место.

Масштабный успех замысла генерала Руденко зримо показывает, что, в данном случае, удалось ему запредельное усилие. Мысли и воли. Иными словами, здесь он явно прыгнул, что называется, выше головы.

Кроме того, это означало, что запредельное усилие удалось целым штабным коллективам. Армейскому, корпусным, дивизионным. Эти люди тоже смогли подняться над своими обычными способностями.

История эта весьма интересна сама по себе. Однако и приводит нас к важному в данном случае выводу, что бывали обстоятельства, когда подталкивало людей к запредельности их усилий само по себе воздействие имени и личности Сталина. Подталкивало на то, чтобы превзойти самих себя.

Уже за одно это можно считать исторически оправданным решение Сталина взять на себя Верховное командование армией.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

В истории этой есть ещё один любопытный момент.

Принято сегодня считать, что любая деятельность государственных служащих в сталинское время была основана исключительно на страхе и принуждении. Давно установлено мнение, что наиболее жесточайшие формы эти "стимулы" принимали в непосредственной деятельности Сталина, и были характерны для его взаимодействия с людьми, выполнявшими его поручения.

Давайте посмотрим, как это подтверждается историей, рассказанной маршалом Руденко. А никак. Руденко знал, что ничего фатального ему в данном случае не грозит. История с генералом Павловым больше уже на таком уровне ни разу не повторялась. Хватило одного такого примера. Даже тяжелейшее поражение Крымского фронта обошлось его командованию только лишь понижением в должности и звании. Упомянутая неприятность с генералом Малиновским и вовсе произошла для него без понижения в звании.

Киевская трагедия, окружение под Вязьмой, Харьковская операция - ни одно из этих жесточайших поражений не повлекли за собой никаких судебных эксцессов для высшего командования. Так что не было для Руденко никаких оснований опасаться в данном случае за жизнь или свободу. Понижение в должности ему здесь тоже не грозило. Всё-таки здесь речь шла не о поражении или даже неудаче операции. В данном случае речь шла о том, можно ли запланированный успех ускорить. Так что, для страха у генерала Руденко оснований не было.

Здесь, пожалуй, ситуация похожа на ту, что описал когда-то авиаконструктор А. Яковлев. В своих воспоминаниях "Цель жизни" он обрисовал её таким образом.

"...Требовательность в работе - характерная черта его стиля.

Дается задание ответственному работнику. Тот говорит:

- Товарищ Сталин, срок мал и дело трудное!

- А мы здесь только о трудных делах и говорим. Потому-то вас и пригласили сюда, что дело трудное. Скажите лучше, какая вам нужна помощь, а сделать придется все, что надо, и к сроку. [492]

Если кто-нибудь старался обосновать отказ от задания пространными объяснениями, он прерывал:

- Не объясняйтесь. Да или нет? Нет? Так. Что же делать! Поручим другому..."

Не оправдать доверия самого Сталина - вот это, пожалуй, было почище всех и всяческих страхов. Такого человека подвести было просто немыслимо. Особенно в той ситуации, когда он явно показывает, что тебе доверяет и на тебя надеется.

Кроме того. Обратим внимание на остроумие и масштабность найденного решения. А ведь страх почти никогда не может быть продуктивным стимулом настоящего творчества. Страх может заставить усердно выполнять предписанное. Выполнять быстрее, точнее, напряжённее. Но от и до. Обязательно в заданных рамках. Никакого отступления от указаний или инструкций.

Здесь же мы видим другое. Дерзость. Полёт. Творчество. Нестандартность мысли. Всё то, что страх как раз убивает.

Но если это не страх, то что?

Получается, что вдохновение. Вполне естественное состояние, которое вызывает у порядочного человека доверие человека, чьим мнением о себе ты безусловно дорожишь. Именно оно может быть самым благоприятным стимулом для творчества. И пусть стимул этот, особенно в случае, если речь идёт о мнении о тебе великого человека, безусловно замешан на тщеславии, основа у него самая что ни на есть здоровая. Уважение. Безграничное уважение. Вплоть до почитания, что выражается у разных людей с разной силой, в зависимости от их психотипа.

Один из самых сильных современных ненавистников Сталина, Эдвард Радзинский, в своей книге "Сталин" рассказал такую потрясающую историю.

"...Кем он был для нас?

Один из видных хозяйственников тех лет, Ю.Борисов, рассказывал уже в 60-х годах: "Вызывает меня товарищ Сталин. До этого мне не приходилось беседовать с ним. Ехал как в тумане. Ответ на его вопрос выпалил, глядя ему в глаза, стараясь не мигать. Мы все знали его фразу: "Глаза бегают - значит, на душе не чисто". Выслушав ответ, он сказал: "Спасибо, товарищ". Когда я ощутил его рукопожатие, меня словно молния пронзила. Спрятал я руку за обшлаг пиджака, спустился в машину, домчался домой и, не отвечая на вопросы встревоженной жены, подошел к кроватке, где спал мой маленький сын. Вытащил руку и простер над его головой, чтобы коснулось и его сталинское тепло"*..."

Да, безусловно, не все люди Сталина любили. Множество людей Сталина ненавидело.

И тем не менее. Когда описывают ту эпоху одной только краской, то картина получается, безусловно, неверной. После смерти Сталина многие десятки лет тысячи печатных страниц убеждали людей в том, что движущей силой той эпохи был один только страх, и ничего кроме страха.

Сегодня можно признать. Глобальная операция по промывке мозгов была проведена успешно. Что, конечно, особого удивления не вызывает. При таком массированном давлении титанической мощи государственной машины. Подкреплённой одновременно всемерным усилием и мощью тех сил, которые государство это ненавидели. Усилием, сложившимся именно в этой точке. В имени Сталина. Именно в этом узле сплелись незаурядная мощь как просоветского, так и ярого антисоветского талантов.

Почему бы это именно здесь они так скрупулёзно совпали в своих усилиях? Как думаете?

И так ли уж неожиданным и внезапным было разрушение того государства, у истоков которого стоял Сталин?

Потому-то и были так страшны для них всего несколько книжек, где люди не испугались сказать правду. Грабин, Голованов, даже несколько строк из Захарова, всё это заставило запретить эти совсем небольшие на фоне океана лжи публикации.

А правда эта, в том числе, заключается в том, что Сталина не только боялись, но им и восторгались. Не только ненавидели, но и искренне любили. И не было это никаким проявлением рабской психологии, как уверяют нас сегодня. Уж кто-кто, а молодые люди из маленького шахтёрского городка Краснодон были кем угодно, но уж совершенно точно никак не рабами. Более того, отдали свои молодые жизни за то, чтобы остаться свободными. Кто из нынешних российских глашатаев свободы, рассуждающих о чьём-то рабстве и своей собственной необыкновенно великой духовной свободе, отдаст за неё сегодня свою жизнь? Ну, или даже просто своё благополучие?

А ему просто верили.

В него верили.

И пусть для людей, не знавших его лично, особых оснований для этого не было, тем не менее, это было именно так. А потому Сталин, взяв на себя руководство войной во всех её ипостасях, поступил не просто верно. Он поступил мудро.

Вера в него, это ведь тоже было ресурсом. Ресурсом вполне материальным. И не использовать его для здравомыслящего политика было, по меньшей мере, расточительным.

И он этот ресурс использовал вполне осознанно и продуманно, как и любой другой инструмент, имеющийся в его распоряжении. Не блаженствовал в ореоле всеобщего почитания, а вполне по-деловому использовал эти человеческие эмоции для достижения успеха во вполне конкретных делах.

Обратим внимание на некоторые детали в рассказе маршала Руденко.

Сталин, разговаривая с Рокоссовским, знает, что сомнение его будет обязательно передано Руденко. То есть, задаёт свой вопрос так, чтобы Руденко его узнал. Случайно?

Далее. Операция, повторю, готовилась достаточно долго. Признавалось всеми, и им самим в том числе, что будет она иметь решающий характер для судьбы всей этой страшной войны. И первейшей заботой Верховного было расставить на ключевые посты её участников наилучшие, по его мнению, кадры. Не спеша, взвешивая ту или иную кандидатуру, собирая разнообразные мнения и отзывы о ней. Иными словами, к началу операции на самых ответственных постах оказались люди, отобранные Сталиным лично. Поэтому, что касается вопроса, может ли Руденко добиться господства в воздухе, то возникнуть он должен был не в самый первый день начавшегося сражения, когда действительно ничего ещё и не могло быть ясно. Возникнуть этот вопрос должен был в период подготовки операции, когда расставлялись по своим должностям те люди, которые и должны были участвовать в этом сражении. Иными словами, задолго до начала операции. Ведь именно этот вопрос и был самым главным критерием при назначении на этом фронте любого командующего воздушной армией. В ходе операции менять одного из ключевых командующих, это, конечно, крайне нежелательно, потому что обычно отрицательно сказывается на её успехе.

Исходя из этого, можно понять, что такая уверенность в Руденко перед началом операции у Сталина была. А вот сомнениям в этой уверенности просто не было времени возникнуть, поскольку, повторю, шёл всего лишь первый день Курской битвы.

Всё это вполне надёжно наводит на мысль, что сам по себе вопрос Сталина в отношении способностей Руденко носил в тот момент исключительно воспитательный характер. Подстрекающий. Провоцирующий, я бы сказал, если говорить совсем уже откровенно. Подталкивающий на то, чтобы генерал этот смог воевать выше своих обычных способностей.

И обратите внимание на поведение Рокоссовского. Я имею в виду паузу перед его ответом Сталину.

Ведь он знал Руденко лучше, поскольку работал с ним каждодневно и непосредственно. Если бы у него, в свою очередь, были сомнения в его состоятельности, то принимал бы по их итогам решение тоже раньше, до начала операции. Несомненно, мнение командующего таким ответственным в этой операции фронтом обязательно было бы учтено. И, если бы тот пожелал, ему тут же был бы назначен другой авиационный начальник. Всё-таки речь идёт о середине 1943 года, обойма авторитетных и опытных генералов в советских ВВС была уже достаточно полной. Было из кого выбирать. Но этого не произошло, а значит, Рокоссовский считал, что Руденко находится на своём месте.

Но вот пауза в ответе... Это он как бы взвесил. Показал Руденко значимость своего ответа. И все его последствия для самого Рокоссовского. "Я за тебя, генерал, поручился. Сам знаешь, перед кем. Не подведи",- вот что означала на самом деле эта пауза. Порядочный человек в такой ситуации умрёт, но не подведёт.

Такие вот тонкие инструменты воздействия на душу практиковал Верховный для того, чтобы его генералы могли совершить невозможное. А вы говорите - страх...

И это, заметим, всего один, небольшой и частный эпизод огромной и невообразимо разнообразной работы, которая называлась просто. Верховное командование вооружёнными силами Советского Союза в условиях тяжелейшей войны.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Впрочем, может быть, упомянутый Радзинским Ю. Борисов был завзятым сталинистом, и потому так отреагировал на рукопожатие вождя? Может быть, речь идёт просто об излишне впечатлительной натуре? Излишне восторженной? Как думаете? Впрочем... Излишне восторженный "видный хозяйственник"... Как-то не очень соответствует это допущение известному нам человеческому типу. Что, в общем-то, логично, если не забывать о том, что подняться до известных высот, не балаболя с трибун, а делая ДЕЛО, можно было только, проявляя качества, далёкие от излишних иллюзий или излишней восторженности.

И ведь не напоказ было сделано. Не для свидетелей. Поэтому в одном можно быть уверенным точно. Поступок этот был совершенно искренним.

Тогда зададимся вопросом. Кем он считал Сталина?

Вот нам говорят о том, что видимое и публичное почитание Сталина, принятое тогда повсеместно в Советском Союзе, было проявлением чего угодно, но совершенно точно не было искренним. На этом примере видно, однако, что принуждение и лицемерие в проявлении этих чувств имели место не всегда. И пример Рокоссовского, отказавшегося безнаказанно поливать Сталина грязью много позже смерти последнего, говорит о том же самом. И пример Соколовского, предпочетшего мгновенное крушение карьеры похвальному топтанию на памяти мёртвого тирана и изверга, он ведь тоже говорит о многом. И Голованов, который, как и многие, попал под удар при Сталине и по указанию Сталина. И Молотов, прекрасно знавший, что только смерть Сталина спасла его самого от скорой гибели. И жена его, Полина Семёновна Жемчужина, бывшая наркомом и членом ЦК, проведшая в ссылке четыре года по указанию Сталина, и не терпевшая при себе разговоров с осуждением Сталина.

Так в чём же здесь дело?

Естественно, люди, перечисленные выше, это особая категория. Особая не в силу своего высокого положения, как это ни странно. И не в силу их собственной внутренней несвободы, как объясняют это обычно клеймители Сталина с привычным для себя простеньким выводом о вещах, слишком крупных для их понимания.

Особая это категория потому, что люди эти имели твёрдые убеждения. Принципы, через которые не переступали сами и не позволяли переступить в своём присутствии. Невзирая на последствия. Невзирая на собственные, часто трагические, обстоятельства. Люди крупного характера, короче.

Их позиция - это показатель, безусловно. Но не исчерпывающий вопрос полностью.

Попробуем охватить шире.

Да, конечно. Огромное было количество людей, лицемерно восхвалявших Сталина при его жизни на каждом углу. Надо заметить, впрочем, что была это категория, хотя и многочисленная, но достаточно специфическая. В основном это были люди, делавшие себе карьеру. Они-то, собственно, и создавали основную часть шумового эффекта обожествления Сталина. Но интересны, в данном случае, не они. Интересно, как относились к Сталину так называемые простые люди. Иначе говоря, люди труда. Те самые, что и стали вскоре в основном людьми войны. Основная масса населения страны. Собственно, именно они-то и определяли своим отношением то, как относилась к Сталину страна.

Понятно, что, при известной части населения, не любившей коммунистов, тем более, пострадавших от их власти, была ещё огромная категория людей, политически нейтральных. Не интересующихся особо высокими материями. Это ведь только нынешняя демократическая общественность истово верует, что страна тогда делилась на две категории населения: тех, кто сидел; и тех, кто их охранял. Люди нормальной умственной ориентации понимают, конечно, что, помимо этих категорий, составлявших считанные единицы процентов населения страны, было ещё и собственно её население, никак этими процессами по большому счёту не интересующееся. Или интересующееся ими весьма слабо. Просто говоря, обычный народ, который относился к политике примерно на уровне известной тогда частушки:

"Эх, калИна - кАлина,

Шесть условий Сталина.

Остальные Рыкова

И Петра Великого".

Что за условия, какие были Рыкова, какие Петра Великого, в это народ не вдавался. Нисколько не страдая, кстати, от своего незнания. Вот острое словцо, это всем нравилось. В отличие от всемерного поклонения имени "величайшего отца и учителя". Этого чрезмерного восхваления практичный человек всерьёз никогда не принимал, понимая, что это просто установленные кем-то некие правила игры, в которой он не участвует и до которой ему нет никакого дела. Все эти памятники Сталину, колхозы и заводы имени Сталина, города, носящие его имя, всё это не имело к простому человеку никакого отношения. Тем не менее, каждый своё мнение о личности Сталина имел. В силу своих знаний, конечно.

Так каким чаще всего было это мнение?

Вот что писал об этом после посещения СССР Лион Фейхтвангер в своей книге "Москва, 1937 год".

"...Не подлежит никакому сомнению, что это чрезмерное поклонение в огромном большинстве случаев искренне. Люди чувствуют потребность выразить свою благодарность, свое беспредельное восхищение. Они действительно думают, что всем, что они имеют и чем они являются, они обязаны Сталину. И хотя это обожествление Сталина может показаться прибывшему с Запада странным, а порой и отталкивающим, все же я нигде не находил признаков, указывающих на искусственность этого чувства. Оно выросло органически, вместе с успехами экономического строительства. Народ благодарен Сталину за хлеб, мясо, порядок, образование и за создание армии, обеспечивающей это новое благополучие. Народ должен иметь кого-нибудь, кому он мог бы выражать благодарность за несомненное улучшение своих жизненных условий, и для этой цели он избирает не отвлеченное понятие, не абстрактный "коммунизм", а конкретного человека - Сталина. Русский склонен к преувеличениям, его речь и жесты выражают в некоторой мере превосходную степень, и он радуется, когда он может излить обуревающие его чувства. Безмерное почитание, следовательно, относится не к человеку Сталину - оно относится к представителю явно успешного хозяйственного строительства. Народ говорит: Сталин, разумея под этим именем растущее процветание, растущее образование. Народ говорит: мы любим Сталина, и это является самым непосредственным, самым естественным выражением его доверия к экономическому положению, к социализму, к режиму...

...В течение нескольких недель я думал, что источником этих проявлений был страх. Они вызывали у меня недоверие уже только потому, что в Москве все еще ощущается недостаток во многом, что нам на Западе кажется необходимым. Жизнь в Москве никоим образом не является такой легкой, как этого хотелось бы руководителям. Годы голода остались позади, это правда. В многочисленных магазинах можно в любое время и в большом выборе получить продукты питания по ценам, вполне доступным среднему гражданину Союза - рабочему и крестьянину. Особенно дешевы и весьма хороши по качеству консервы всех видов. Статистика показывает, что на одного жителя Советского Союза приходится больше продуктов питания и лучшего качества, чем, например, в Германской империи или в Италии, и, судя по тому, что я видел во время небольшой поездки по Союзу, эта статистика не лжет. Бросается в глаза изобилие угощения, с которым люди даже с ограниченными средствами принимают нежданного гостя. Правда, эта обильная и доброкачественная пища приготовляется часто без любви к делу и без искусства. Но москвичу нравится его еда - ведь его стол так хорошо обставлен только с недавних пор. В течение двух лет, с 1934 по 1936 год, потребление пищевых продуктов в Москве увеличилось на 28, 8% на душу населения, а если взять статистику довоенного времени, то с 1913 по 1937 год потребление мяса и жиров выросло на 95%, сахара - на 250%, хлеба - на 150%, картофеля - на 65%. Неудивительно, что после стольких лет голода и лишений москвичу его питание кажется идеальным.

Одежда

Тех, кто знает прежнюю Москву, удивляет также заметное улучшение в одежде. В одном лишь 1936 году затраты населения на одежду увеличились на 50, 8%...

...Когда приезжаешь с Запада, бросается в глаза также недостаток в других вещах повседневного обихода. Например, очень ограничен выбор бумаги всякого рода, и в магазинах можно получить ее только в небольших количествах; ощущается также недостаток в косметических и медицинских товарах. При посещении магазинов бросается в глаза некоторая безвкусность отдельных товаров. Многое, правда, опять-таки радует своей красивой формой, целесообразностью и дешевизной, например настольные лампы, деревянные коробки, фотоаппараты, граммофоны. Очевидно, что с возрастающей зажиточностью повышаются и потребности, и если в годы нужды люди довольствовались только самым необходимым, то теперь начал расти спрос и на излишества. Спрос этот растет настолько быстро, что производство не поспевает за ним и у магазинов можно часто увидеть очереди.

...Я часто спрашивал себя, особенно в первые недели своего пребывания, не должны ли эти неудобства повседневной жизни подействовать отрицательно на то удовлетворенное настроение советских граждан, о котором я говорил выше. Нет, не действуют. Советские люди в течение многих лет переносили крайние лишения и еще не забыли то время, когда постоянно недоставало света и воды и приходилось стоять в очередях за хлебом и селедкой. Их хозяйственные планы оказались правильными и устранили эти крупные недочеты; в ближайшем будущем исчезнут и мелкие недочеты, мешающие им сегодня...

... И эти люди знают, что их процветание является не следствием благоприятной конъюнктуры, могущей измениться, а результатом разумного планирования. Каждый понимал, что, прежде чем заняться внутренним устройством дома, необходимо было заложить его фундамент. Сначала нужно было наладить добычу сырья, построить тяжелую промышленность, изготовить машины, а затем уже перейти к производству предметов потребления, готовых изделий. Советские граждане понимали это и с терпением переносили лишения в своей частной жизни. Теперь становится очевидным, что план был намечен правильно, что посев был проведен рационально и может принести богатый, счастливый урожай. И с чувством огромного удовлетворения советские граждане наблюдают теперь за началом этого урожая. Они видят, что ныне именно так, как им было обещано, они располагают множеством вещей, о которых еще два года тому назад они едва осмеливались мечтать. И москвич идет в свои универмаги, подобно садовнику, посадившему самые разнообразные растения и желающему теперь взглянуть, что же взошло сегодня. Он с удовлетворением констатирует: смотри-ка, сегодня имеются в продаже шапки, ведра, фотоаппараты. И тот факт, что руководящие лица сдержали свое слово, служит для населения залогом дальнейшего осуществления плана улучшения жизни с каждым месяцем. Так же, как москвичи знают, что поезд в Ленинград отходит в таком-то часу, так же точно знают они, что через два года у них будет одежда в любом количестве и любого качества, а через десять лет и квартиры в любом количестве и любого качества..."

Лиона Фейхтвангера обвиняли потом в доверчивости. В том, что он не увидел постановочности своих многочисленных встреч, не увидел декораций понастроенных для него "потёмкинских деревень".

Вообще-то говоря, забавно. Великого мастера и гениального психолога, тончайшего знатока человеческой души обвинили в наивности. И кто? Обычные, ничем, кроме своего косного либерализма, не примечательные и неинтересные люди. Этим, впрочем, они и единственно примечательны. Своей уверенностью в глупости людей думающих, но не совпадающих в чём-то с их взглядами.

Это само собой разумеется, что великому писателю старались показать жизнь в СССР в наиболее выгодном свете. Так ведь писатель на то и великий, что намерения эти прекрасно понимал и постоянно корректировал свои впечатления с учётом этого своего знания. Он, впрочем, писал в этой книге об этом сам, и вполне откровенно.

Читаем.

"... я говорил себе, что мне, несомненно, будут показывать только положительное и что мне, человеку, не знакомому с языком, трудно будет разглядеть то, что скрыто под прикрашенной внешностью...

...Поэтому в Москве я приложил много усилий к тому, чтобы неустанно контролировать свои взгляды и выправлять их то в ту, то в другую сторону с тем, чтобы приятные или неприятные впечатления момента не оказывали влияния на мое окончательное суждение...

...После моего возвращения на Запад передо мной встал вопрос, должен ли я говорить о том, что я видел в Советском Союзе? Это не являлось бы проблемой, если бы я, как другие, увидел в Советском Союзе много отрицательного и мало положительного. Мое выступление встретили бы с ликованием. Но я заметил там больше света, чем тени, а Советский Союз не любят и слышать хорошее о нем не хотят. Мне тотчас же было на это указано. Я не очень часто выступал в печати Советского Союза со своими впечатлениями. Мои выступления составили менее двухсот строк, при этом они отнюдь не заключали в себе только похвалу; но даже это немногое было здесь, на Западе, ввиду того, что оно не представляло безоговорочного отрицания, искажено и опошлено. Должен ли я был продолжать говорить о Советском Союзе?

Однако вскоре другие соображения одержали верх. Советский Союз ведет борьбу с многими врагами, и его союзники оказывают ему только слабую поддержку. Тупость, злая воля и косность стремятся к тому, чтобы опорочить, оклеветать, отрицать все плодотворное, возникающее на Востоке. Но писатель, увидевший великое, не смеет уклоняться от дачи свидетельских показаний, если даже это великое непопулярно и его слова будут многим неприятны. Поэтому я и свидетельствую..."

Так о чём же в данном случае свидетельствовал Лион Фейхтвангер? О вещах вполне разумных и понятных. О том, что мнение простого человека далеко от всяких "...измов". Что оценивает он руководителей не по их непонятным политическим платформам, и уж, тем более, не рукоплесканиям и здравицам, а по тому, как складывается простая обыденная жизнь вокруг него. Вчера было голодно. Сегодня семья его сыта. Вчера не было одежды. Сегодня её можно купить.

Это ведь только усилиями критиков сложилось убеждение, что тогда было всё беспросветно плохо. А кто эти критики? Обычно это люди образованные. А это уже означает, что имевшие определённый уровень достатка. Для них, может быть, и было всё плохо, особенно если вчера они имели неизмеримо больше, а сегодня они это "больше" потеряли. Только в том-то и дело, что потеряли они в пользу тех, кто вчера был нищим. А сегодня у этого вчерашнего бедняка появился какой-то достаток. Это для этих самых "бывших", в том, что появились в продаже фотоаппараты, не было ничего особенного. А для вчерашнего бедняка это было целое событие. А уж возможность купить сегодня то, о чём он вчера и не мечтал, это потрясение.

Дело в том, что, при всей заметности их мнения, этих образованных, прораставших корнями из "бывших", было неизмеримо меньше. А тех, кто видел, что жизнь налаживается, было неизмеримо больше. На них-то и обратил внимание великий писатель. Так чем же он был неправ?

Или он был неправ, когда увидел и описал вот это?

"...Когда, к примеру, молодая студентка высшего технического училища, которая всего несколько лет тому назад была фабричной работницей, говорит мне: "Несколько лет тому назад я не могла правильно написать русской фразы, а теперь я могу дискутировать с вами на немецком языке об организации автомобильной фабрики в Америке", или, когда девушка из деревни, пышущая радостью, докладывает собранию: "Четыре года тому назад я не умела ни читать, ни писать, а сегодня я беседую с Фейхтвангером о его книгах", - то радость их законна. Она вытекает из такого глубокого признания советского мира и понимания их собственного места в этом мире, что чувство испытываемого ими счастья передается и слушателям..."

Итак. Подводя итог. Из всего подмеченного в СССР того времени Фейхтвангером, для нашей достаточно узкой темы, по-моему, наиболее важным является такое его наблюдение.

Если руководитель обещал, а потом сделал обещанное, именно это и вызывает к нему подлинное уважение. А если у народа сложилось впечатление о том, что "Сталин обещал - Сталин сделал", то это вырабатывало и такой стереотип: "Сталин обещал, значит обязательно будет так, как обещал Сталин".

Поэтому, когда прозвучали слова: "Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами", этим словам поверили. А вера на войне - это главное оружие.

К. Рокоссовский

"Солдатский долг".

"...Спустя несколько дней после одного из бурных разговоров с командующим фронтом я ночью вернулся с истринской позиции, где шел жаркий бой. Дежурный доложил, что командарма вызывает к ВЧ Сталин.

Противник в то время потеснил опять наши части. Незначительно потеснил, но все же... Словом, идя к аппарату, я представлял, под впечатлением разговора с Жуковым, какие же громы ожидают меня сейчас. Во всяком случае приготовился к худшему.

Взял трубку и доложил о себе. В ответ услышал спокойный, ровный голос Верховного Главнокомандующего. Он спросил, какая сейчас обстановка на истринском рубеже. Докладывая об этом, я сразу же пытался сказать о намеченных мерах противодействия. Но Сталин мягко остановил, сказав, что о моих мероприятиях говорить не надо. Тем подчеркивалось доверие к командарму. В заключение разговора Сталин спросил, тяжело ли нам. Получив утвердительный ответ, он с пониманием сказал:

- Прошу продержаться еще некоторое время, мы вам поможем...

Нужно ли добавлять, что такое внимание Верховного Главнокомандующего означало очень многое для тех, кому оно уделялось. А теплый, отеческий тон подбадривал, укреплял уверенность. Не говорю уже, что к утру прибыла в армию и обещанная помощь - полк 'катюш', два противотанковых полка, четыре роты с противотанковыми ружьями и три батальона танков. Да еще Сталин прислал свыше двух тысяч москвичей на пополнение. А нам тогда даже самое небольшое пополнение было до крайности необходимо..."

Сталин не просто поддержал. Не просто выказал доверие. Сталин обещал - Сталин сделал.

Так что же удивляться тому, что люди ему верили?

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Хочу предложить по этому поводу мнение человека, антисталинизм и антисоветизм которого является величиной по-настоящему значительной. В силу масштаба собственной личности.

Александр Зиновьев. Предисловие к книге Е. Гуслярова "Сталин в жизни".

"...Кроме того, мне кажется, что я имею и моральное право на такой риск. Я с юности не питал никаких симпатий к Сталину и сталинизму. Еще в 1939 году я открыто выступил против культа Сталина, за что был исключен из комсомола и из института, направлен в психиатрический диспансер для обследования, а затем доставлен на Лубянку. В диспансере меня признали психически здоровым, чего не сделали бы в либеральные послесталинские времена. А из лап органов государственной безопасности мне удалось ускользнуть. И вплоть до хрущевского доклада моим тайным призванием была антисталинистская пропаганда. Должен признать, что я не был единственным в своем роде. В хрущевские годы дело критики сталинизма взяли в свои руки сами бывшие заядлые сталинисты, и мой антисталинизм утратил смысл. И я обрел способность отнестись к нему спокойно, т.е. не с ненавистью, а с презрением.

А моя мать до самой смерти (она умерла в 1968 г.) хранила в Евангелии портрет Сталина. Она пережила все ужасы коллективизации, войны и послевоенных лет. Если бы в деталях описать, что ей пришлось вынести, читатель не поверил бы. И все-таки она хранила портрет Сталина. Почему? В ответе на этот вопрос лежит ключ к пониманию сущности сталинизма. Дело в том, что, несмотря на все ужасы сталинизма, это было подлинное народовластие, это было народовластие в самом глубоком (не скажу, что в хорошем) смысле слова, а сам Сталин был подлинно народным вождем. Народовластие - это не обязательно хорошо. Зверства сталинизма были характерным выражением народовластия в тот период. И этому ничуть не противоречит то, что одновременно это было и насилием над самим народом. Народный вождь - это не обязательно мудрый и добрый человек. Иногда народные вожди бывают отпетыми мерзавцами. И иногда сами они глубоко презирают народ, ибо знают, что такое народные массы в реальности, а не в книжках и в доктринах. Именно Сталин, а не Ленин, был народным вождем, ибо у Ленина тех именно качеств, какие приписываются Сталину, было недостаточно, чтобы стать народным вождем.

Чтобы ответить на вопрос о сущности сталинизма, надо установить, чьи интересы выражал Сталин, кто за ним шел. Почему моя мать хранила портрет Сталина? Она была крестьянка. До коллективизации наша семья жила неплохо. Но какой ценой это доставалось? Тяжкий труд с рассвета до заката. А какие перспективы были у ее детей (она родила одиннадцать детей!)? Стать крестьянами, в лучшем случае - мастеровыми. Началась коллективизация. Разорение деревни. Бегство людей в города. А результат этого? В нашей семье один человек стал профессором, другой - директором завода, третий - полковником, трое стали инженерами. И нечто подобное происходило в миллионах других семей. Я не хочу здесь употреблять оценочные выражения "плохо" и "хорошо". Я хочу лишь сказать, что в эту эпоху в стране происходил беспрецедентный в истории человечества подъем многих миллионов людей из самых низов общества в мастера, инженеры, учителя, врачи, артисты, офицеры, ученые, писатели, директора и т.д. и т.д. Не играет роли проблема, могло бы или нет нечто подобное произойти в России без сталинизма. Для участников процесса это фактически происходило во время сталинизма и, казалось, благодаря ему. И на самом деле во многом благодаря ему. Вот эти миллионы людей, вовлекавшие в сферу своих переживаний миллионы других, и явились опорой и ударной силой сталинизма. Конечно, не только реальные успехи людей, но и иллюзии играли тут роль. Но иллюзии не на счет марксистских сказок (в них верили мало), а насчет очень простых вещей: улучшения бытовых условий и душевных отношений между людьми. Для меня и многих моих сверстников отдельная койка с чистыми простынями и трехразовое регулярное питание казались пределом мечтаний. Хотя многие из нас не верили в марксистские сказки и понимали суть реального коммунизма, но и у нас были надежды на эту отдельную койку и сытный обед. Эти надежды пересиливали наше негативное отношение к нарождающемуся обществу. Хотели мы этого или нет, они связывались с именем Сталина. При оценке личности надо учитывать не только ее субъективные качества, но и то, как она отображается в сознании окружающих. А Сталин в сознании окружающих отображался не только и не столько как мерзавец, сколько как символ этого великого процесса..."

И до чего же совпадает это мнение из противоположного лагеря, во всяком случае, думающего его крыла, с наблюдениями Лиона Фейхтвангера. Не находите?

А вы говорите, страх. А вы говорите, рабство.

Вот ведь. Мыслитель, именующий Сталина не иначе, как мерзавцем, и тот не может не признать, что для умного человека просто-таки оскорбительно по отношению к самому себе думать о той эпохе в таких вот легковесных категориях.

И упомянутые мной юноши и девушки из маленького шахтёрского городка Краснодон. Какова была бы их судьба без советской власти? Шахтёрские дети... Кухаркины дети... Дети с раз и навсегда определённой единой судьбой. От рождения и до смерти не поднимать головы выше шахтёрского забоя.

А кем они стали, пока не пришли в их городок оккупанты? В основном это были уже ученики старших классов полноценной средней школы. Твёрдо знающие, что после её окончания перед ними открыты все мыслимые жизненные пути. Которые явились зачеркнуть просвещённые европейские завоеватели...

Потому-то они не только сразу и твёрдо поверили в то, что в результате враг будет действительно когда-нибудь разбит. И что победа обязательно будет за нами. Они не просто поверили. Они изначально знали, что НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ.

Потому что на их землю пришло зло, разоряющее и разрушающее самый справедливый порядок вещей, который можно себе представить. И когда пришли в армию сотни тысяч их ровесников, ставших офицерами, получивших со временем знания и опыт большой войны... Кто мог тогда победить такую армию?

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

Сейчас мы видим перед своими глазами совершенно обратную картину. Сегодня справедливый порядок разрушен. И зло это пришло не извне, а изнутри. Учёные люди именуют это разрушением социальных лифтов. На самом деле сегодня молодые люди, чем дальше, тем всё более бесповоротно загоняются снова в тот самый забой, где не будет ни у кого из них никаких впереди желанных путей. И никаких высот, достигнутых на этих путях. Будут единицы, добившиеся успеха. Но не будет миллионов, видящих перед собой Светлый путь.

Только нет сегодня никаких молодогвардейцев. И не будет. Потому что нет сегодня той силы, которая могла бы их объединить. Силы, которая надёжно охраняла тогда тот самый справедливый порядок. Той силы, которая могла показать правильный путь, ведущий к неизбежной победе. Той силы, что всегда выполняла обещанное.

А видим мы самое большое надувательство в человеческой истории.

22 июня 1941 года

Чем дальше уходит в прошлое эта дата, тем отчетливее понимание значимости рубежа, который она создала. В тот день жизнь изменилась сразу и навсегда, разделившись на время до 22 июня 1941 года и время после него. Для понимания этого не нужно никаких учебников. Само время тогда споткнулось, а когда продолжило свой бег, то сделало это уже в иной реальности. В другом, относительно прежнего, векторе своего движения.

Сегодня это даже не осознание. Это что-то, похожее на боль. Смутную, явно не ощутимую, идущую из глубин подсознания.

А боль - это то немногое, что заставляет неотступно искать. Кажется, достаточно определить ее причину, чтобы навсегда излечиться. Поэтому искать эту причину будут долго. Пока не исчезнет боль.

Она исчезнет, конечно. Проходят поколения, пройдут еще, и молодые люди не будут знать об этой войне, сейчас уже часто не знают о том, что когда-то их предки неожиданно для себя попали в иное время, переполненное несчастьями и горем.

Все на свете проходит. Все забывается. Наверное, забудется и это. Только люди, они ведь разные. Одни живут, как трава. Другим в жизни многое интересно, они многое знают и хотят знать больше. И душа, она не хочет одиночества, она хочет чувства сопричастности. Для кого-то это выражается в интересе к своим предкам, кто они, кем были, как жили. И листая старые фотографии своих прадедов, эти многие неизбежно должны будут соприкоснуться с тем временем, которое расколола эта дата.

Так что, нет-нет, но кто-то из тех, кто будет жить после нас, тоже обязательно будет искать ответ на простой вопрос. Как такое могло случиться? И, как до сих пор задаемся этим вопросом мы, так долго еще и после нас будут задавать этот вопрос снова и снова.

Но Бог с ними, с будущими. Главное, чтобы они были, а там сами разберутся с тем, о чем им спрашивать.

А мы снова задумаемся. Почему такое случилось?

Мы, впрочем, все, от мала до велика, со школьных наших дней, твердо знаем правильный ответ. Его, кстати, не забывают нам до сих пор периодически напоминать, разнообразно по форме и содержанию.

Нам говорят, что это случилось потому, что руководители СССР не увидели опасности для существования своего государства.

Почему не увидели? И об этом мы тоже знаем.

Утверждение о том, что Сталин допустил просчет в определении срока начала войны, выражает общепринятую истину. Полагают так не только историки, но и совокупное общественное мнение. Из него же следует и традиционный вывод: главная причина трагедии июня 1941 года заключена в этом сталинском просчете.

Конечно, человеческое сознание имеет очевидное свойство к упрощению. Настолько, что мало кому приходит в голову задать себе простой, в сущности, вопрос. А можно ли было вообще, в принципе, не допустить здесь просчета?

Ну, как, сразу же с готовностью может кто-то возразить. А как же многочисленные донесения советских разведчиков, которым Сталин не поверил? Именно здесь-то и лежит подтверждение той простой истине, что виноват во внезапности германского нападения именно Сталин. Более того, говоря более обобщенно, можно признать, что как раз в той атмосфере, которую Сталин создал в стране, избежать этого просчета, этой фатальной ошибки, было невозможно. Потому что именно атмосфера страха и мешала окружению Сталина, не говоря уже о государственных, партийных и военных деятелях рангом ниже, пытаться как-то воздействовать на ситуацию для того, чтобы встретить военную грозу во всеоружии. Угроза жизни за малейшее несогласие с мнением Сталина была настолько велика, что любая ошибка Сталина неизбежно становилась фатальной для страны.

В данном же случае, ошибочная вера Сталина в то, что Германия не собирается нападать на СССР, личное его доверие Гитлеру привели к тому, что ему боялись докладывать сведения о приготовлениях Германии к войне. Более того, малейшие упоминания о конкретных фактах сосредоточения германских войск на границе, любых других признаков готовящегося вторжения, вызывали у него гнев и раздражение, безусловно опасные для тех, кто обращался к нему с этими сведениями. Эта вера и являлась причиной того, что Сталин категорически не верил донесениям разведки, доказывающим подготовку к нападению на СССР. Отсюда и недоверие его к тем срокам начала войны, которые добывали для него героические советские разведчики. Даже тогда, когда они смогли добыть неопровержимые и точные данные о дне начала германского нападения и направлениях вторжения германской армии, Сталин им не поверил.

Поэтому любые попытки военного командования убедить Сталина предпринять меры к приведению войск приграничных военных округов в полную боевую готовность были обречены на неудачу.

Кроме того. Давайте вспомним и еще одну огромную сталинскую ошибку, в значительной мере предопределившую июньскую катастрофу. Имеется в виду сталинская уверенность в том, что главный удар немцы нанесут не в центре, то есть, в направлении Москвы, а на Украине. Поэтому военные, исполняя желание вождя, были вынуждены стянуть свои войска туда. И ослабили тем самым тот участок советско-германского фронта, где был нанесен ими главный удар.

Так что и здесь вина Сталина выглядит совершенно неоспоримой.

Или не выглядит?

Давайте посмотрим, что получается. Взятые отдельно, обе эти сталинские ошибки действительно кажутся очевидными. Ну, а если не рассматривать их по отдельности, как это делается обычно, а присмотреться к ним вместе? Как к единому целому? И что же у нас получается?

А получается у нас очевидная нелепость. Если Сталин не верил в германское нападение вообще, то как он мог считать, что это нападение произойдет по определенному сценарию, верному или неверному? И наоборот, если он ошибочно полагал, что немцы нанесут удар не в Белоруссии, а на Украине, то, как он мог верить в честные намерения Гитлера и не верить в возможность германского нападения?

Впрочем, несуразицу эту легко объяснить, если попробовать заменить утверждение о сталинской вере в то, что Гитлер не нападет вообще, на сталинскую уверенность в том, что Гитлер все же нападет, но не скоро. Отметим, однако, что уже в самом этом изменении позиции о сталинских виновностях, заметен некоторый ее диссонанс. Особенно учитывая достаточно продолжительную историю с эволюциями этих истин. От уверений в безграничном доверии Сталина Гитлеру. До утверждений в сталинском просчете в сроках немецкого нападения.

Читатели, знакомые с моими предыдущими работами, знают конечно, что там он как раз и рассматривался, среди прочего, вопрос сталинского неверия. Как в нападение на СССР, так и в сообщения советских разведчиков о военных приготовлениях Германии. Да и об атмосфере там было сказано, по-моему, достаточно. В том числе предъявлялись там и доказательства того, что мнения в присутствии Сталина отстаивались достаточно свободно.

Во всяком случае, по многочисленным воспоминаниям очевидцев, выслушивал он окружающих с завидным терпением и спокойствием, значительно более выраженным, чем у других руководителей. Даже и тех, кто слыл после него терпимым и либеральным. Слушал обычно, не перебивая, даже уточняющие вопросы старался задавать после того, как докладчик заканчивал говорить, стараясь не сбивать, не давить собственным авторитетом на его мнение. Никогда не спешил не то, что навязывать свою точку зрения, но даже как-то обозначать внешне свое отношение к тому, что слушал. И даже старательно скрывал это свое отношение, чтобы обязательно получить о предмете непредвзятое, всестороннее и возможно глубокое представление. Никогда первым не озвучивал это свое мнение. И самое главное. Любое решение принимал, обязательно учитывая мнение специалистов. Более того. Зачастую именно их мнение оказывалось для него решающим. Даже в том случае, если расходилось с его первоначальным мнением.

Это, конечно, совершенно расходится с привычными утверждениями о сталинских нетерпимостях, но что делать. Уверения эти, как некую аксиому, многократно повторили за Хрущевым и Микояном (имевших к тому острейший личный интерес) многочисленные историки, никогда близко не общавшиеся со Сталиным. Обратные же им описания делового стиля Сталина исходят не от политиков, спасавших себя от обвинений в участии в репрессиях, а от людей дела, работавших со Сталиным предметно.

Что интересно. С обнародования работы "Зачем Сталину была нужна власть?" прошло более семи лет. За это время доказательно возразить свидетельствам, представленным в ней, не смог ни один человек. Самое главное возражение можно суммировать в следующей формуле: "Мне все равно как Сталин принимал решения, поскольку это был тиран, убийца и преступник".

Между тем, очевидно, что независимо от того, какими именно словами можно обозначить личность Сталина, сами по себе эти определения не могут ответить на вопрос о принятии им того или иного решения относительно угрозы германского нападения. Одновременно с этим очевидно, что ответ на этот вопрос имеет самое прямое отношение как раз к обычно свойственному ему стилю подготовки и принятия решения.

Внимательное же рассмотрение вопроса об отношении Сталина к угрозе немецкой агрессии, с обязательным учетом присущей обычно Сталину манеры подготовки и принятия решения, может привести нас к выводам, значительно изменяющим наши привычные представления. Но, несомненно, к более точным и приближенным к истине.

Тем не менее, именно от этого "мне все равно" и отталкиваются обычно утверждения профессиональных историков, описывающих нетерпимость Сталина к вопросу об угрозе немецкого нападения. Об атмосфере, где существовало только мнение Сталина и не существовало никаких других мнений. Что и противоречит как раз воспоминаниям людей, общавшихся с ним предметно.

И, повторю еще раз, если по конкретным вопросам военного и технического характера мнение специалистов зачастую было решающим даже в том случае, если противоречило первоначальному мнению Сталина, то не вижу, почему иначе должно было быть в вопросе возможности германского нападения на СССР.

На мой взгляд, проблема эта не решена до сих пор, что означает высокую вероятность того, что подобная ситуация может однажды снова повториться. Учитывая же небывалую трагедию, которую она в себя вмещает, очевидно и значение правильного понимания ее причин. Одно это уже говорит о высокой важности ее осознания.

Между тем, многочисленные данные, прямые и косвенные, указывают на то, что понимание это в огромной степени искажено. Причем искажено умышленно. И произошло это во многом из-за того, что все в этой проблеме завязано на личность Сталина, являющейся вот уже много десятков лет точкой приложения усилий множества людей самых разнообразных политических взглядов.

Поэтому правильное осознание проблемы осложняется тем, что значительную ее часть затемняет ожесточенность отношения к этой личности. Что и приводит к фундаментальному искажению осознания той стороны проблемы, которая действительно связана с именем Сталина.

Но речь-то на самом деле идет о проблеме намного более широкой, чем ее можно объяснить ссылкой на личность одного человека. Однако, эти более широкие ее аспекты опять-таки неизбежно теряются из виду на фоне чисто политических споров и дискуссий, вызванных отношением к его личности.

Поэтому все это делает понимание истиных причин трагедии 1941 года многократно более трудным, чем если можно было бы их рассматривать при беспристрастном и спокойном отношении.

Все сказанное в полной мере отразилось, к сожалению, и на профессиональном историческом сообществе Поэтому, думаю, что пора перестать столь уж доверчиво относиться ко всему, построенному исторической наукой, как советской, так и современной.

Особенно это касается устоявшихся мнений о том, что Сталину что-то кто-то боялся докладывать или и со страху докладывал нечто угодное ему. Нет, конечно, подхалимов и угодников во власти, не имеющих собственного мнения, но выдающих за оное мнение начальственное, хватало и хватает всегда, вне зависимости от всяческих культов и атмосфер. Но, во-первых, от таких людей Сталин старался всемерно избавляться, судя по тем же воспоминаниям. А, во-вторых, мнение таких людей в данном случае не имеет значения, поскольку в интересующих нас вопросах главную роль играли не они. Тех, кто такую роль играл, мы увидим ниже, по подписанным ими документам. И там, забегая несколько вперед, ничего угодливого мы с вами как раз не обнаружим.

Понятно, что подобное утверждение является чистым умозаключением и твердым доказательством, естественно, служить не может. Я и не пытаюсь обосновывать такие серьезные выводы с помощью одной лишь логики, хотя и отмахиваться от логических построений тоже не считаю возможным. Более того, повторю, что считаю отказ принять во внимание изложенное проявлением явной пристрастности представителей официальной науки. Тем не менее. Понятно, что настоящим доказательством, подтверждающим логику, может быть только факт. Так вот. Именно фактами мы с вами и займемся.

И начнем с того простого факта, что утверждения о том, что Сталин гневался в той или иной форме на утверждения о подготовке германского нападения, достоверных подтверждений не имеют. Красноречивым примером, не подтверждающим, но как раз опровергающим это утверждение, является история с нецензурной сталинской резолюцией на одном из разведывательных донесений. Об этом донесении и об этой резолюции шла речь в "Рихарде Зорге: заметки на полях легенды". Там получилось, что эта знаменитая резолюция доказывает вовсе не неверие Сталина в германское нападение, а показывает технологию, которая применяется при создании аксиомы о сталинском доверии Гитлеру и неверии в сообщения о гитлеровском вероломстве.

Сюда же можно отнести и привычные рассказы о том, как Берия, выслуживаясь перед Сталиным, запрещал упоминать о подготовке немцев к войне с Советским Союзом. Эти рассказы привычно подтверждают и соответствующими "документами", которые на самом деле никто никогда в глаза не видел. И "записка Берии" про "бомбардирующего" его дезинформациями Деканозова, а также "тупого генерала" Тупикова... И его же резолюция про "стереть в лагерную пыль"... В работе о Рихарде Зорге эти, с позволения сказать, "документы" достаточно подробно рассматривались, поэтому повторяться здесь о доказательствах такого уровня, думаю, будет излишним.

Легко можно догадаться, что, судя по первым словам настоящей работы, посвящена она будет этой же теме. И это действительно так. Более того. Сам первоначальный ее замысел родился из вопросов, прозвучавших в самом конце очерка о Рихарде Зорге. А именно.

Какой советский разведчик на самом деле предупредил Сталина о начале войны 22 июня (или 23 июня) 1941 года? Когда это произошло? При каких обстоятельствах?

Сегодня ответ на этот вопрос сложился для меня в достаточно ясную картину. Поэтому считаю, что на вопрос этот можно ответить уверенно. Что я и попытаюсь сделать, несмотря на понимание всей сложности и объемности такого труда. Сложность же и объемность являются следствием того, что предупреждение это, по моему мнению, сложилось из совокупного множества самых разных донесений и обстоятельств. Так что не ждите здесь никаких сенсаций о каком-то одном выдающемся разведчике, добывшем эту важную информацию.

Именно поэтому кому-то объем работы может показаться излишне большим. Приношу за это свои извинения, но полагаю это неизбежным следствием исследования такой сложной темы.

Начать наш разговор предлагаю с рассмотрения некоторых соображений общего характера. Давайте для начала присмотримся к некоторым незыблемым постулатам, касающимся предвоенного времени.

Начнем с самого известного. О том, что Сталин не верил в нападение Гитлера. Вот просто так, не верил, и все. Почему? Объяснений обычно много. И глупый был. И самоуверенный. Уверовавший в непогрешимость собственных расчетов. Хорошо. Допустим.

А вот интересно. Каких именно расчетов? Что с чем соизмерялось в этих расчетах? Об этом обычно стараются промолчать. Чаще всего этого вопроса не касаются, сосредоточившись на сталинских личностных качествах.

Впрочем, отвлечемся на них на минуту и мы, оставим пока в стороне вопрос о расчетах. Посмотрим, что получается, если обратиться исключительно к личностным характеристикам Сталина.

Получается же в этом случае полная ерунда. Никто вокруг не верил Гитлеру, все в стране вот-вот ожидали германское нападение. Ожидали все, не верили Гитлеру все, вплоть до самых доверчивых. А верил Гитлеру только Сталин. Являвшийся, как нас уверяют одновременно с этим, самим воплощением недоверчивости. И пактом этим пресловутым его Гитлер усыпил и заставил впасть в эйфорию собственной безопасности. Поскольку кремлевский диктатор добродетельно и непреложно верил в силу подписанной кем-то бумажки. Такой вот доверчивый и наивный Сталин. Этакий школьник младших классов с восторженно распахнутыми глазами.

Между тем "всем известно", что он и своим не очень-то верил, кого-то даже казнил, если припомните. И на международной арене тоже не изменял своей натуре. Той же Англии ни на грош не верил, тому же Черчиллю не верил, считал их злейшими врагами. То есть, как по отношению ко всем другим, так недоверчивый и подозрительный тиран. А Гитлеру, с его неоднократно и публично высказанными намерениями по уничтожению Советской России вообще и большевизма в частности, верил, как неопытная студентка матерому обольстителю. Это как? Это об одном и том же человеке?

Или странные утверждения о том, что Сталин так запугал свое окружение, что те докладывали ему только то, что он хотел от них услышать. И, естественно, страшно наказывал тех, кто докладывал ему сведения о подготовке Германии к нападению на Советский Союз.

Странные, это потому, что сегодня твердо установлен тот факт, что разнообразные данные о подготовке германского нападения ему докладывались регулярно и во множестве. Некоторые из этих данных, кстати, мы с вами увидим в настоящей работе.

Так кого он тогда запугал? Если эти сведения ему свободно докладывались? И куда тогда можно отнести мнение большинства историков о сталинском гневе за такие доклады? Сталин их считает ложными, провокационными, кричит, топает ногами, гневается... А ему их шлют и шлют... Шлют и шлют... И никого из тех, кто кладет ему на стол эти донесения, сталинский гнев почему-то не пугает. Это как? Это вы исторические факты предъявляете? Или рассказываете сказки?

То есть, очевидно, что, поскольку разведывательные сообщения о подготовке Германии к войне с СССР направлялись в адрес Сталина свободно и беспрепятственно, значит, никаких запретов на эту тему он, как минимум, не накладывал. Следовательно, считал эти донесения для себя, как главы государства, необходимыми. Относиться мог к ним как угодно, но с порога их не отвергал. Иначе, зачем ему было тратить по нескольку часов в день на чтение заведомой для него чепухи? Значит, что-то его в этих сообщениях интересовало?

Но если что-то его в них интересовало, то одно уже это несколько противоречит мнению, что он им "не верил", не так ли?

Впрочем, и здесь впору задать вопрос. А что, разведка, это религия, чтобы ей можно было верить или не верить? Оно понятно, что для обывателя, вскормленного захватывающими историями про Штирлица или Джеймса Бонда, возможности разведки кажутся беспредельными и всемогущими. В его представлении разведка может все, вплоть до того, что могла выведать самые тайные мысли Гитлера.

Между тем, разведка, это, если отставить в сторону романтику, всего лишь кропотливый сбор и сопоставление информации. И не факт, что нужная информация обязательно окажется в поле зрения ее собирателя. Повезет, и эта информация к тебе приходит. Не повезет, и она пройдет мимо тебя. Нет там всемогущих. А потому нет на самом деле никакого всемогущества разведки. И серьезные люди, живущие в реальном мире, это хорошо понимают.

Кроме того, на свете существуют как это ни странно, и разведки других государств. И хлеб свой они обычно даром не едят. Если интересы страны, для которой разведчик (или контрразведчик) работает, требуют, чтобы он вас обманул, можете не сомневаться, он вас обманет. Потому что он красиво выкладывает перед вами именно то, что вы так настойчиво и старательно ищете. Информацию. И это только в книжках "про шпионов" проницательный положительный герой обязательно раскусит обман. В жизни такое случается нечасто. Просто потому, что у вашего разведчика слишком мало информации, чтобы оценить свой улов. Кроме того, разведчик всегда один, а против него работает система. Государство. Пойди тут, обыграй.

Давайте вспомним издавна сложившееся обвинение, что важнейшие и совершенно точные разведывательные данные о германской угрозе считались Сталиным и его окружением подброшенными английской разведкой. С целью поссорить СССР и Германию. Подразумевается, что глупость такого их мнения лежит просто за пределами необходимости как-то его комментировать.

Тем не менее. Позволим себе задуматься и по этому поводу.

И спросим. А что, сама по себе постановка вопроса про возможность британской дезинформации так-таки и невероятна?

После разгрома Франции Англия оказалась в отчаянном положении. Одним из приоритетов ее внешней политики с этого момента оказалась острая необходимость в отвлечении Германии от Британских островов, в каком угодно направлении. Лишь бы подальше от себя. Единственным по-настоящему действенным инструментом такого отвлечения для Англии мог явиться только конфликт между Германией и Советским Союзом. Поскольку к тому моменту СССР оказался в Европе единственной по-настоящему серьезной силой, способной отвлечь от Англии Германию.

И, если Советский Союз остался единственной силой на континенте, которая могла в тот момент ослабить Германию и переключить тяжесть ее военных усилий с Англии куда-то еще, самым логичным было бы предпринять собственные усилия к организации конфликта между Германией и СССР. Она их, кстати, и предприняла.

Судоплатов П.А. "Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля".

"...Сведения о дате начала войны Германии с Советским Союзом, поступавшие к нам, были самыми противоречивыми. Из Великобритании и США мы получали сообщения от надежных источников, что вопрос о нападении немцев на СССР зависит от тайной договоренности с британским правительством, поскольку вести войну на два фронта было бы чересчур опасным делом.

От нашего полпреда в Вашингтоне Уманского и резидента в Нью-Йорке Овакимяна к нам поступили сообщения, что сотрудник британской разведки Монтгомери Хайд, работавший на Уильяма Стивенсона из Британского координационного центра безопасности в Эмпайр-Стейт билдинг, сумел подбросить 'утку' в немецкое посольство в Вашингтоне. Дезинформация была отменной: если Гитлер вздумает напасть на Англию, то русские начнут войну против Гитлера.

Анализируя поступавшую в Союз информацию из самых надежных источников военной разведки и НКВД, ясно видишь, что около половины сообщений - до мая и даже июня 1941 года - подтверждали: да, война неизбежна. Но материалы также показывали, что столкновение с нами зависело от того, урегулирует ли Германия свои отношения с Англией. Так, Филби сообщал, что британский кабинет министров разрабатывает планы нагнетания напряженности и военных конфликтов между Германией и СССР, с тем чтобы спровоцировать Германию. В литерном деле 'Черная Берта' есть ссылка на информацию, полученную от Филби или Кэрнкросса, о том, что британские агенты заняты распространением слухов в Соединенных Штатах о неизбежности войны между Германией и Советским Союзом: ее якобы должны были начать мы, причем превентивный удар собирались нанести в Южной Польше. Папка с этими материалами день ото дня становилась все более пухлой. К нам поступали новые данные о том, как британская сторона нагнетает страх среди немецких высших руководителей в связи с подготовкой Советов к войне. Поступали к нам и данные об усилившихся контактах зондажного характера британских представителей с германскими в поисках мирного разрешения европейского военного конфликта..."

Что здесь важно, так это, конечно, не то, что британское правительство через свою агентуру прилагало усилия к развязыванию конфликта между СССР и Германией. Эти усилия являются само собой разумеющимися, странно было бы, если бы они их не предпринимали. Но по-настоящему важным было то, что об этих усилиях советское правительство знало уже тогда.

Причем, не отвлеченно знало, а вполне конкретно. С фактами и доказательствами.

Представим себе. Как думаете, если, чисто гипотетически, Гитлер не готовил бы нападение на Советский Союз. Неужели можно себе представить, что и в этом случае советская разведка все равно не получала бы сведений о том, что Гитлер готовится к нападению? Или немцы не получали бы от кого-то сведний, что к такому нападению на Германию готовится СССР? Учитывая тот факт, что английская разведка являлась одной из сильнейших в Европе, ей не составило бы труда наводнить континент такого рода информацией.

И не надо думать, будто только что сказанное является всего лишь предположением. Потому что оно имеет свое подтверждение и в известной нам реальности. Какое?

Налицо имеется общеизвестный факт. Советские разведчики передали в Москву множество сведений о сроках нападения Германии на СССР. Называлось в разное время чуть ли не полтора десятка разных сроков. Это иногда ставится советской разведке в некую заслугу. Вот-де, пусть и неточно дали срок нападения, но сообщили же, что Германия нападет вот-вот. А что ошиблись в сроке, это, вроде, неважно. Главное, что эти сообщения уверяли неверящего Сталина в готовности Гитлера напасть.

На самом же деле, эта разноголосица в указании сроков германского нападения, наоборот, заставляла сомневаться в истинности сведений о намерениях Гитлера. Почему?

Здесь дело даже не в том, что такие сообщения были аналогом пастушьего крика "волки", когда волки на самом деле не нападали. Хотя и это, конечно, играло в оценке немецкой угрозы свою отрицательную роль. Но намного больший вред для ее осознания наносило то, что для любого разумного человека было видно, что такого рода информация явно, целенаправленно и масштабно вбрасывалась кем-то специально.

Почему целенаправленно и масштабно, думаю, понятно. А вот, почему явно?

Дело в том, что информация о дне начала военных действий до поры известна нескольким считанным людям из самого близкого окружения главы государства. И даже если кто-то из них, чисто случайно, сболтнет лишнего в том кругу, где сведения такие знать не полагается, то не может эта информация разлететься мгновенно по сотням адресов, от Нью-Йорка и Токио до Мадрида и Парижа. Такая информация является уникальной, неужели это не понятно? Значит, если произошла утечка информации о сроке нападения, то будет об этом, в лучшем случае одно-два сообщения, полученное от ограниченного числа источников.

Но мы-то видим (и увидим еще в настоящей работе предметно), что сообщений о возможном сроке нападения было просто огромное количество, полученное в разное время из мест, география которых охватывала весь мир. И это, напомню, только исходя из тех сообщений разведки, которые в настоящий момент опубликованы. Можно себе представить, сколько их еще можно было бы увидеть в тех документах, которые и сегодня нам еще неизвестны...

Тогда о чем может говорить это явление? Да очень просто. Получается, что данные эти - вовсе не результат утечки информации. Что эти сведения предлагаются из каких-то иных источников, не связанных с германским командованием. Понятно также и то, что сведения о подготовке нападения одной страной на другую вполне могут подтолкнуть объект будущего нападения на враждебные действия, которые могут спровоцировать войну сами по себе.

Осознание этого факта неизбежно приводит любого думающего человека к однозначному выводу о том, что такого рода сообщения не могут быть ничем иным, как целенаправленным вбросом дезинформации с той стороны, которая кровно заинтересована на тот момент в войне между СССР и Германией. А это могла быть только английская разведка, никому больше это было не нужно.

Иногда впрочем указывают на то, что разные сроки нападения Германии, сообщенные советскими разведчиками, объясняются тем, что дата нападения переносилась. Должен этому объяснению возразить.

Во-первых переносился этот срок не пятнадцать раз. И не на пятнадцать разных дат.

Во-вторых, никакого перенесения сроков нападения на самом деле не было. Было перенесение намерения (если можно так выразиться) нападения. По той простой причине, что для того, чтобы срок был изменен, он сначала должен быть назначен. Между тем, известные сегодня документы германского командования того времени содержат всего один официально определенный срок нападения Германии на СССР - 22 июня. Единственное упоминание иной даты, а именно, 15 мая 1941 года было обозначено в Директиве номер 21 по плану операции "Барбаросса". Но там говорилось лишь о том, что к 15 мая должны быть завершены все мероприятия по подготовке операции. Однако, это вовсе не было указанием на дату начала операции. Более того. Там же, в этой же самой директиве, было особо и специально оговорено, что сроки операции пока не назначены. То есть, вполне возможно, что, не случись балканской кампании, Гитлер мог назначить сроком нападения те же 15 мая. Но реальность такова, что срок 15 мая назначен не был.

Третье. Даже если бы срок был перенесен, получить сведения об этом можно было тоже только ограниченное число раз. Это опять же сведения из той категории, получить которые можно лишь единожды и в результате необыкновенной удачи.

Поэтому, еще раз. То, что Сталин оказался завален сведениями о разных сроках нападения Германии, говорило вовсе не о доказательности факта подготовки этого нападения. Это говорило о том, что сведения об этой подготовке были сфабрикованы.

Но осознание этого факта неизбежно влекло за собой и другое следствие. Трагическое. Все иные сведения от тех разведчиков, которые предъявляли разные сроки возможного нападения Германии, приходилось неизбежно рассматривались как полученные из того же круга источников. А значит, тоже как дезинформацию, предложенную чужой разведкой.

Это в том случае, если сам разведчик был безусловно честен по отношению к своей стране.

Только ведь в работе разведки следует постоянно помнить и о том, что каждый разведчик в любой момент может оказаться перед выбором, умереть в безвестности мучительной смертью или работать не только на свою страну. А это уже духовный подвиг такой высоты, на который способен не каждый. Не следует забывать и о более прозаических причинах. Банальное предательство, например. Деньги или другие разнообразные соблазны.

Могут быть соображения и более изощренного порядка, когда сотрудничество с чужими оправдывается для кого-то высшими интересами своей страны. Так, например, имеются сведения о том, что безусловный патриот Германии и один из самых сильных немецких разведчиков адмирал Канарис имел негласные контакты и с английской разведкой.

То есть, причины, по которым разведчик может сознательно поставлять своей стороне ложные сведения, разнообразны и многочисленны. Они не часты, конечно, но вполне реальны. Поэтому в разведке верить всем без исключения на том возвышенном основании, что речь идет о героизме их труда, конечно, нельзя. Там работают разные люди.

Кроме того, как это ни странно, но не всегда самым важным вопросом является степень доверия самому разведчику. Намного важнее, это определить степень доверия источнику, откуда он получил сведения. Потому что дезинформацию может представить и абсолютно честный разведчик, получив ее от источника, который ее специально распространяет. Она может быть направлена конкретному разведчику, если он незаметно для себя раскрыт враждебными спецслужбами. Возможно так же, что эта информация распространяется не направленно для кого-то конкретного. Возможно, что она распространяется произвольно, направо и налево, в надежде, что где-то ее выловит чужая разведка.

То есть, вариантов внедрения дезинформации может быть много. И об этом прекрасно известно тем, кто эту информацию получает. Поэтому доверчивых здесь нет, они здесь категорически противопоказаны. И когда кто-то сетует на то, что Сталин не верил тому или иному разведчику, или даже всей разведке в целом, объясняя это обычной сталинской паранойей, это означает просто, что обвинитель не очень разбирается в самом существе вопроса, о котором рассуждает.

Можно, конечно, спросить. А зачем тогда нужна разведка, если сообщениям разведчиков нельзя верить безоговорочно? Ответ здесь очень простой. Для того, чтобы с помощью разведки получить представление о действительности, максимально приближенное к истинному, надо опираться не на одно донесение, а на их совокупность.

Поэтому любое донесение разведчика необходимо проверять. Сопоставлять его с другими сообщениями. Только комплекс сведений из разных источников можно оценивать как итог более или менее достоверный. Да, конечно, могут быть случаи, когда один разведчик добывает уникальную информацию настолько высоко, что проверить ее просто невозможно как раз в силу ее уникальности. Так бывает. Но это, к сожалению, тот случай, когда опираться безоговорочно даже на такую важную информацию невозможно как раз потому, что она не проверяема. А основывать на ней не просто меры государственного значения, а поистине, вопросы жизни и смерти государства, как в вопросе, который нам предстоит исследовать, это, безусловно, авантюризм. Или, скажем мягче, верх легкомыслия.

Еще одна сторона этого вопроса. Это уже о том, что касается документальных источников, на основании которых рисуется картина мира. В работе о Рихарде Зорге, например, было представлено достаточно доказательств того, что современное убеждение в том, что разведка предоставила Сталину однозначную и убедительную информацию о германском нападении, является мифом. Основанном на той простой истине, что доказательность эта была искусственно построена усилиями "объективных" историков, с целью доказать сталинскую глупость, когда он не прислушался к тому или иному совершенно точному донесению советской разведки.

Действительность же такова, что сведения, близкие к истинным, были на самом деле густо перемешаны с откровенно ложной информацией. Которую эти "объективные" ученые просто обошли молчанием. Дабы не рушить построенную ими "объективную" картину мира.

Сюда же можно добавить и еще одно обстоятельство, на которое тоже не очень-то обращается внимание. Говоря о точности сообщений разведки, в особенности касающихся сроков начала войны, к которым не прислушался Сталин, обычно умалчивается одна общая для них деталь. Практически все эти сведения были устными. Чьи-то слова. Чьи-то мнения. Чьи-то впечатления. Но советской разведкой не было добыто практически ни одного серьезного документа, подтверждавшего эти сведения. Да что там документа. Даже одной странички слепой неучтенной копии. Даже одного обрывка документа. Это не в упрек, конечно, здесь опять же велик фактор везения. Но, рассуждая о верах и невериях, учитывать это обстоятельство все-таки тоже необходимо.

Еще одна важнейшая сторона этого вопроса. Вспомним еще раз обвинение Сталина в том, что именно из-за его неверия героическим советским разведчикам он и отклонил спасительное для страны предложение военного командования привести приграничные военные округа в состояние полной боевой готовности.

Г.К. Жуков. "Воспоминания и размышления".

"...На другой день (после опубликования Сообщения ТАСС - В.Ч.) мы были у И. В. Сталина и доложили ему о тревожных настроениях и необходимости приведения войск в полную боевую готовность.

- С Германией у нас договор о ненападении, - сказал И. В. Сталин. - Германия по уши увязла в войне на Западе, и я верю в то, что Гитлер не рискнет создать для себя второй фронт, напав на Советский Союз. Гитлер не такой дурак, чтобы не понять, что Советский Союз - это не Польша, это не Франция и что это даже не Англия и все они, вместе взятые.

Нарком обороны С. К. Тимошенко попробовал возразить:

- Ну а если это все-таки случится? В случае нападения мы не имеем на границах достаточных сил даже для прикрытия. Мы не можем организованно встретить и отразить удар немецких войск, ведь вам известно, что переброска войск к нашим западным границам при существующем положении на железных дорогах до крайности затруднена.

- Вы что же, предлагаете провести в стране мобилизацию, поднять сейчас войска и двинуть их к западным границам? Это же война! Понимаете вы оба это или нет?

Затем И. В. Сталин все же спросил:

- Сколько дивизий у нас расположено в Прибалтийском, Западном, Киевском и Одесском военных округах?

Мы доложили, что всего в составе четырех западных приграничных военных округов к 1 июля будет 149 дивизий и 1 отдельная стрелковая бригада. Из этого количества в составе:

Прибалтийского округа- 19 стрелковых, 4 танковые, 2 моторизованные дивизии, 1 отдельная бригада;

Западного округа - 24 стрелковые, 12 танковых, 6 моторизованных, 2 кавалерийские;

Киевского округа- 32 стрелковые, 16 танковых, 8 моторизованных, 2 кавалерийские;

Одесского округа- 13 стрелковых, 4 танковые, 2 моторизованные, 3 кавалерийские.

- Ну вот, разве этого мало? Немцы, по нашим данным, не имеют такого количества войск, - сказал И. В. Сталин.

Я доложил, что, по разведывательным сведениям, немецкие дивизии укомплектованы и вооружены по штатам военного времени. В каждой их дивизии имеется от 14 до 16 тысяч человек. Наши же дивизии даже 8-тысячного состава практически в два раза слабее немецких. [259]

И. В. Сталин, вспылив, сказал:

- Не во всем можно верить разведке...

Во время нашего разговора с И. В. Сталиным в кабинет вошел его секретарь А. Н. Поскребышев и доложил, что звонит Н. С. Хрущев из Киева. И. В. Сталин взял трубку. Из ответов мы поняли, что разговор шел о сельском хозяйстве.

- Хорошо, - улыбаясь, сказал И. В. Сталин.

Видимо, Н. С. Хрущев в радужных красках докладывал о хороших перспективах на урожай...

Ушли мы из Кремля с тяжелым чувством..."

Здесь, заметим, полностью соблюдены законы жанра.

Сталин не верил советской разведке, это всем известно. То, что Германия вот уже почти два года находится в состоянии войны, а потому ее дивизии ожидаемо могут быть укомплектованы и вооружены по штатам военного времени, это для любого разумного человека как раз может быть вполне вероятно. Но Сталин в саму возможность такого не верил, потому что был тупой, что тоже всем известно.

Кстати, особенно хорошо это было известно как раз из рассказов наших военных. Из воспоминаний и размышлений о том, что накануне войны Сталина заботили исключительно урожайные дела. Впрочем, и то, что Сталин вспылил, и вспылил, заметим, при одном только упоминании о разведке и ее сведениях, передано абсолютно корректно. Действительно. Не сказано ведь, что он кричал и топал ногами. Вспылил всего лишь, что возьмешь с кавказского человека, пылящего по любому поводу направо и налево.

Только вот во всем этом пересказе есть одна странность. Нет, вовсе не в том, что Сталин пришел в ужас от предложения выдвинуть советские войска на запад. Потому что именно в это время по приказу Сталина советские войска как раз подтягивались сюда тайно из глубины страны.

Поэтому странно не это. Странно другое. Из хода разговора вовсе не видно, чтобы военные предлагали провести в стране мобилизацию, что в отношении великих держав действительно равнозначно объявлению войны. Они предлагали всего лишь привести войска в полную боевую готовность. А Сталин отреагировал так странно и неадекватно, что можно, действительно, военным нашим только посочувствовать. Будет тут у них тяжелое чувство, если приходится уламывать тупого тирана, ничего не понимающего в военном деле.

Или все-таки все здесь обстоит несколько иначе, так же примерно, как и с ужасами Сталина от перспективы придвижения советских войск к западным границам?

Дело в том, что обвинители здесь явно рассчитывали на то, что те, кто им внимает, просто не знают о том, что конкретно подразумевает под собой эта самая полная боевая готовность. На самом деле, полная боевая готовность означает вовсе не то, что обычно понимает под этим человек, не знакомый с тонкостями мобилизационных планов. То есть, в его представлении полная боевая готовность, это когда все подняты по тревоге, все вооружены, находятся на боевых позициях. И бдят.

На самом деле, это несколько не так. Полная боевая готовность на то и полная, что армия находится в полностью боеготовом состоянии. А полностью боеготовое состояние может быть достигнуто только в том случае, если она развернута по штатам военного времени. Штаты военного времени заполняются путем мобилизации в армию личного состава, автомобилей, тракторов, лошадей, иного транспорта... Причем масштаб вовлечения всех этих категорий в армейскую махину таков, что оперируют здесь обычно числами в миллионы и сотни тысяч. То есть, объявление полной боевой готовности немыслимо без объявления в стране всеобщей мобилизации. Оно, собственно, и запускает ее механизм, так это и предусмотрено обычно мобилизационными планами.

Получается, что речь в данном случае шла вовсе не о том, чтобы дать армии сигнал быть готовым к вражескому нападению. А действительно о том, чтобы объявить в стране всеобщую мобилизацию.

То есть, вопрос стоял накануне войны вовсе не так упрощенно, как представляют себе многие. Дело было не в том, объявлять войскам тревогу или не объявлять. Хотя и объявлять ее без знания точной даты нападения может явиться не благом, а ошибкой. И привести не к повышению боеспособности армии, а к ее понижению. Потому что человек не может слишком долго находиться в напряжении и оставаться при этом равно боеготовым и в день объявления тревоги и, если тревога не отменена, через месяц после этого дня. Вот объявили бы тревогу накануне 15 мая, не отменяя ее до начала войны, много бы армия навоевала 22 июня?

Так что это не вся сложность проблемы, стоявшей тогда перед Сталиным. Дело в том, что повышение боеготовности, сопровождаемое всеобщей мобилизацией, может явиться поводом к войне само по себе. А Сталин всеми силами старался оттянуть начало войны. Почему?

А все очень просто. СССР был тогда не просто слабее Германии (даже и без ресурсов всей Европы). Он был много слабее ее. В самых разных областях. Уж технологически-то во всяком случае. И советское руководство это прекрасно понимало. Хотя и не очень транслировало по причинам очевидным свое понимание вовне. Тем не менее, по воспоминаниям Молотова, Сталин при нем высказывался о том, что мы сможем быть готовыми к войне не раньше 1943 года. И Молотов же упоминал о том, что руководство страны понимало тогда, что, случись сейчас война, неизбежно придется отступать. Неясно было только, как далеко, только до Смоленска или до Москвы. Эти слова, кстати, имеют и вполне материальное подтверждение.

Именно во исполнение этого понимания на востоке страны строились тогда предприятия-дублеры. Это помимо гигантов машиностроения и металлообработки, построенных перед войной на Урале и в Западной Сибири.

Целью этого строительства было устранение возможных перебоев в производстве в случае начала войны с Германией. А серьезные перебои могли случиться только в том случае, если территория, где располагались эти предприятия, окажется захвачена противником. Либо предприятия эти будут парализованы действиями немецкой авиации. И еще заметим. Предприятия-дублеры в мирное время не могли работать на полную мощность по той причине, что для них просто не было необходимого количества рабочей силы. Не говоря уже об их квалификации. Запад страны в то время был заселен неизмеримо плотнее. Восток, соответственно, заселен слабее. По этой причине здесь не было достаточного количества кадров для предприятий. Потому-то, кстати, во многом, новые и наиболее мощные предприятия приходилось строить ранее на европейской территории страны, где выше была плотность населения. И лишь с конца тридцатых годов строительство промышленных предприятий было решительно переориентировано на восток европейской территории СССР и в Сибирь.

В то же самое время, каждому предприятию-дублеру подай необходимое количество электроэнергии, подведи к нему автомобильные дороги и железнодорожные пути. И все это потребно в размерах, необходимых в случае размещения там эвакуированных предприятий, то есть в значениях явно избыточных в мирное время. Иными словами, восточные предприятия-дублеры могли полноценно работать только в случае эвакуации сюда, помимо доставленного промышленного оборудования, еще и колоссального количества эвакуированных квалифицированных кадров. В мирное же время постройка этих предприятий была заведомо убыточной, поскольку требовала вложения колоссальных средств, а отдачу могла дать только в отдаленной перспективе. По мере улучшения здесь демографической ситуации, например. Это в условиях, когда средств катастрофически не хватало на сиюминутные нужды в преддверии войны.

Уже на второй ее день, 24 июня, когда положение на фронтах было еще неясным, когда неясно еще было, насколько все плохо, при СНК СССР был создан Совет по эвакуации. А то, что эвакуация предприятий на восток была проведена успешно, и эвакуированные предприятия смогли наладить свою работу на новом месте в минимально возможные сроки, это, конечно результат кропотливой подготовки, проведенной перед войной. Ведь каждое из тысяч предприятий ехало на восток не в пустоту, а по конкретному адресу, где были уже для него, в основном, железнодорожные пути для поставки сырья и комплектующих, для вывоза готовой продукции. Куда были уже протянуты линии электропередач. И энергия поставлялась в объемах, достаточных для наращивания производства. Ну не само же собой все это как-то случайно сложилось?

Ясно, что все это было заложено накануне войны. И заложено, конечно, в предвидении тяжелого отступления, а не некоторых временных неудач на фронте.

Одновременно с этим очень полезно для понимания полноты картины иметь представление еще и о том, каким виделась будущая война не только политическим руководителям государства, но и ее высшему военному командованию.

Планов военного командования мы с вами еще коснемся несколько позже. Замечу только, что были эти планы вполне оптимистическими. Что естественно, поскольку ни одна армия мира не планирует собственного поражения. Но сам характер понимания истинного характера будущей войны, думаю, можно выловить из одного красноречивого документа.

Опубликован он в сборнике "1941 год", том 1, под номером 272. Найти этот сборник в сети можно по адресу .

Называется этот документ так: "Записка НКО СССР и Генштаба Красной Армии в Политбюро ЦК ВКП(б) - И.В. Сталину и СНК СССР - В.М. Молотову с изложением схемы мобилизационного развертывания Красной Армии". Датирована эта записка февралем 1941 года.

Документ фундаментальной важности, конечно, но мы с ним знакомиться не будем, оставим это специалистам в области военных наук. Для нашей темы достаточно найти здесь ответ всего на два вопроса. Первый. Насколько долгой предполагало наше военное командование будущую войну с Германией. Второй. Какие ожидались (или предполагались, или планировались, как угодно) в этой войне потери Красной Армии. А то из известной нам литературы мы усвоили одно. Что все наше руководство махало шашками, забрасывало шапками и вообще собиралось на Гитлера в полпинка, на чужой территории и малой кровью. Так нас о том времени научили и учат до сих пор. Про тупых наших руководителей. И их тупых подчиненных. Наших отцов и дедов, если кто не понял.

Так как же было на самом деле? Вот для этого и заглянем в этот скромный и мало кому известный, в силу его характера, документ.

Сразу замечу, что не являюсь его первооткрывателем, уже в процессе работы над изложенным материалом мне встретились упоминания об этом документе с его развернутым толкованием. И выводы из него были те же, к каким пришел и я. Это, впрочем, неизбежно для любого, кто прочтет опубликованные документы предшествующего войне периода сколько-нибудь внимательно. Думаю, что вам, мой читатель, тоже не придется гадать и толковать его смысл. Потому что сказанное там говорит само за себя.

Сам я, когда читал, поперхнулся сначала вот на этом.

"...По мобилизации Красная Армия для обеспечения пополнения боевой убыли и подготовки военнообязанных запаса для новых формирований в течение первого года войны ... будет иметь..."

Дальше расписывается, что она будет иметь в течение этого самого первого года войны.

То есть совершенно открытым текстом маршал Тимошенко и генерал армии Жуков докладывают Сталину и Молотову о том, что война с Германией продлится не один год. Ну, во всяком случае, больше одного года. На больший срок, впрочем, такие планы и не составляются, все равно они окажутся нереальными, слишком уж непредсказуемо меняет обстановку любая война. Но уж хотя бы на первый год, хотя бы в первом приближении, это, конечно, необходимо.

То есть, ни о каком забрасывании шапками речь здесь явно не идет. Говорится о том, что война будет долгой. А раз долгой, значит, и тяжелой. Насколько тяжелой?

Это можно понять, обратив внимание на то, каким образом командование Красной Армии планировало восполнять ее потери. Но, чтобы планировать восполнение этих потерь, надо иметь представление о том, какими они предполагались, эти потери Красной Армии в будущей войне с Германией.

Смотрим раздел "Укомплектование начальствующим и рядовым составом".

Читаем.

"...Предполагаемые потери по составам и родам войск распределяются следующим образом":

Это пока разговор идет только о командном и начальствующем (позднее стали называть привычно - офицерском) составе.

Дальше таблица.

"Потребность на покрытие боевых и санитарных потерь за год войны".

Саму таблицу приводить здесь не буду, приведу только итоговую цифру.

Она такова. Предполагаемые потери командного и начальствующего (офицерского) состава Красной армии в будущей войне с Германией по расчетам Генштаба за первый ее год составляли - 467950 человек. Почти четыреста семьдесят тысяч. Полмиллиона. Это одних только офицеров. Убитых и раненых.

Сколько убитых и сколько раненых?

Чуть ниже об этом говорится, вместе с данными о предполагаемых потерях в рядовом и младшем начальствующем (это, опять же, позднее стали именовать - сержантском) составе. Цифра эта выводится приблизительно, конечно, но подтверждается опытом предыдущих войн.

"...Потребность на покрытие предположительных потерь на год войны в младшем начальствующем и рядовом составе, исходя из 100% обновления состава армии, рассчитана с учетом, что из общего количества потерь 25% будет падать на убитых и пропавших без вести и 75% на больных и раненых, из которых 50% возвратится в строй..."

Эту таблицу опять же не привожу, желающие могут ознакомиться с ней самостоятельно по указанному адресу. Итоговое же число предполагаемых боевых и санитарных потерь согласно этой таблице составляло 3783000.

Итак, в первый год войны потери рядового и младшего начальствующего (сержантского) состава Красной Армии предполагались в размере 3 миллионов 783 тысяч человек. Прибавляем сюда предполагаемые потери командного и начальствующего (офицерского) состава. Получаем округленно 4 миллиона 250 тысяч человек.

Учитывая указанные 25 %, получаем, что число убитых и пропавших без вести бойцов и командиров Красной Армии ожидалось за первый год войны свыше одного миллиона человек. Учитывая же 50% больных и раненых, которые не могли вернуться в строй, получается, что число инвалидов после ранения ожидалось примерно полтора миллиона человек.

Это, повторю, подсчеты, сделанные в феврале 1941 года Генеральным штабом Красной Армии и доложенные, за подписью Тимошенко и Жукова Сталину и Молотову.

Приведенные цифры говорят о том, что и военное командование достаточно точно оценивало характер будущей войны с Германией. И оно прекрасно понимало, что эта война будет долгой, упорной и тяжелой. Кровопролитной войной, какая уже здесь "малая кровь"...

И это понимание, напомню еще раз, было как раз при самых оптимистичных оценках военных, считавших, что они будут не отступать, а наступать. Сталин же, как было показано выше, наоборот, понимал, что придется отступать. А, значит, терять территорию. Терять людей, которые там живут.

Передавать это свое мнение военному командованию он, надо полагать, не стал, чтобы не вызывать у них панических настроений. То, что считал он, это с ним и осталось, его дело было обеспечить стране выживание при самом тяжелом отступлении. Его дело было застраивать промышленными предприятиями Урал и Сибирь. Думать о возможной эвакуации тысяч предприятий. А военные, так пусть они лучше планируют наступление, чем то, как им половчее отступать, до Москвы, или уже сразу до Урала.

Одновременно с этим ясно, что в сложившейся ситуации никакой превентивный удар советских войск, о котором сейчас так охотно иногда рассуждают, не принес бы решающего выигрыша, на который может обычно рассчитывать внезапно напавшая сторона. Потому что это был бы удар в пустоту, поскольку на советской границе немецких войск тогда еще было мало. А наиболее ударные их виды, танковые войска и авиация, вообще появились на исходных позициях и полевых аэродромах чуть ли не в последние часы перед войной.

К тому же на декабрьском совещании высшего командного состава РККА, о котором пойдет еще речь, в выступлениях двух советских полководцев вполне откровенно были изложены ее наступательные возможности того времени.

Заместитель Народного комиссара обороны СССР Маршал Советского Союза Буденный поделился, например, своими впечатлениями от освободительного похода 1939 года в Западной Белоруссии. Такими, например.

"...Мне пришлось в Белоруссии (т. Ковалев знает) возить горючее для 5 мк по воздуху. Хорошо, что там и драться не с кем было. На дорогах от Новогрудка до Волковыска 75 процентов танков стояло из-за горючего. Командующий говорил, что он может послать горючее только на самолетах, а кто организует? Организация тыла требует знающих людей..."

Можно себе представить, насколько безнадежной будет попытка снабжать горючим по воздуху даже один механизированный корпус. Не говоря уже о нескольких. Тем более, если сам заместитель наркома обороны разводит руками в бессилии понять, кто будет их снабжать, если для организации тыла нужны знающие люди. А их, как можно понять из его слов, попросту нет...

А вот как остужал скучными техническими подробностями кружение некоторых голов крупнейший наш специалист по танкам того времени, начальник Главного автобронетанкового управления Красной Армии генерал-лейтенант танковых войск Федоренко.

"...Механизированный корпус в прорыве действовать более 4 - 5 суток не сможет, потому что он израсходует 50 часов моторесурса, а после 50 часов машина потребует ремонта. Я с разрешения Народного комиссара обороны проводил опытный пробег танков на расстояние 3000 км. Все расстояние было пройдено за 24 дня, из них 14 дней ушло на движение и 10 дней - на остановки для приведения материальной части в порядок и отдых личного состава. В среднем получалось 4 - 5 дней движения и 3 - 4 дня остановка. Таким образом, уже опытом доказано, что планировать использование танков в операции надо не больше, как на 50 часов расхода моторесурсов..."

Здесь история еще занимательнее. Дело в том, что дизель В-2, установленный на новые тогда танки Т-34 и КВ, был в то время ненадежен. Ну, не сам дизель, а в основном система фильтрации воздуха, что впрочем в данном случае неважно. Важно то, что расход его моторесурсов составлял всего 50 часов. После этого двигатель подлежал ремонту. Пусть и профилактическому (для кого-то, впрочем, вполне полноценному), но связанному с его переборкой. В течение которого танк, естественно, оставался небоеспособен. Для сравнения, бензиновые моторы М-17, установленные на легких наших танках, вполне надежно работали по 200 и более часов. Не говоря уже о немецких танках, ресурс двигателей которых составлял свыше 400 часов. Это потом уже, к 1943 году, моторесурс дизеля В-2 удастся поднять до 150 часов, что будет расценено, как величайшее достижение.

И вот представим себе картину. Красная Армия нанесла превентивный удар, который угодил в пустоту. Конечно, какое-то сопротивление окажут те незначительные силы немцев, которые попадут все же под удар. А потом все мехкорпуса разом встанут. Без горючего, боеприпасов, с двигателями, требующих ремонта. И в этот момент на них обрушиваются нетронутые основные силы немцев, появившихся из той же пустоты...

Кроме того. До самого удара дело вполне могло и не дойти. Узнав о начале значительно более обширных и угрожающих для себя мероприятий, немцы, безусловно, нанесли бы свой удар немедленно, не дожидаясь, пока советские войска сосредоточатся. Развитая дорожная сеть позволила бы им быстро перебросить свои войска на восток.

Так что ни о каком превентивном ударе со стороны Красной Армии Сталин и слышать не хотел. Но и вполне оборонительное приведение войск в полную боевую готовность, занятие ими полосы прикрытия, мобилизацию приписного состава и транспорта, в силу масштабности этого мероприятия, никак не удалось бы скрыть от немцев. Считать противника не просто глупым, но еще и слепым и глухим не было никаких оснований. Немцы для таких суждений повода не давали. Они, кстати, позднее достаточно точно отследили все-таки наращивание группировки в составе Киевского особого военного округа.

Так что самим начинать войну, твердо зная при этом, что придется терять огромные территории с их населением, терять миллионы людей, огромные материальные ценности?

Только в этом случае перед всем миром уже Советский Союз оказался бы в положении агрессора. Потому что военная наука однозначно утверждает, что "мобилизация - это война". То есть, уже само по себе объявление всеобщей мобилизации мировой державой является первым шагом к началу военных действий.

Такие импульсивные шаги, между прочим, могли показать всему миру, что это не Германия напала на Советский Союз, а наоборот, что это СССР напал на Германию. В результате чего последняя была вынуждена нанести свой удар, защищаясь от начавшегося уже вторжения большевиков.

Этим же, между прочим, были вызвано накануне войны требование Сталина "не поддаваться на провокации". Объяснялось это требование официально заботой о том, чтобы не дать Германии повода к войне. Что безусловно подчеркивало перед армией и народом миролюбие Советского государства. Это же впоследствии послужило основанием для критиков Сталина лишний раз подчеркнуть его слабоумие, поскольку он не понимал той простой истины, что, если агрессор решил напасть, то нападет он все равно, поддавайся ты или не поддавайся.

Между тем, такие явные соображения на то и явные, что могут прийти не только в мудрые головы подобных критиков. Тем более, что вторжение вермахта в Польшу, начавшееся с акции немцев в Гляйвице, и показало как раз, что агрессор этот вполне способен на провокацию совершенно без какого-либо участия своей жертвы.

А вот то, что всем известное желание Сталина оттянуть начало войны вовсе не исключало трезвого понимания того, что, если враг решил напасть, то он обязательно нападет, им в голову совершенно не умещается. Видимо, в силу ее переполнения собственными мудрыми мыслями.

Тогда что же означало на самом деле это самое, "не поддаваться на провокации"? А все просто. Не дать даже малейшего повода, даже малейшей тени его к тому, чтобы кто-то мог обвинить Советский Союз в нападении на Германию.

Положение, в котором мог оказаться в этом случае Советский Союз, было чревато к тому же многими непредсказуемыми осложнениями, которые неизбежно и фатально ухудшили бы и без того небольшие его шансы на выживание.

Достаточно популярно у нас мнение о том, что не имеет значения тот факт, что перед всем миром именно СССР оказался бы в положении агрессора, напавшего на Германию. Потому что Англия находилась тогда в таком отчаянном положении, что горячо приветствовала бы любого трижды агрессора, напавшего на Германию. И союз с ней был бы предрешен по определению.

Но Сталин, это надо признать, смотрел намного глубже своих последующих критиков. И просчитывал варианты намного точнее, как это можно сейчас понять. То, что он категорически не соглашался представить даже малейших поводов к тому, чтобы объявить СССР зачинщиком войны, сегодня представляется единственно верным решением. Не самым верным, подчеркну, а именно единственно верным.

Достаточно обратить внимание на степень усилий всего "цивилизованного" мира, которыми тот пытается доказать сегодня, что это именно Советский Союз виновен в нападении Германии. Не зря ведь столько средств вбрасывается в то, чтобы представить белое черным, это ведь не просто так делается. Значит, есть в этом некий глубокий смысл, не подверженный. кстати, даже и влиянию времени. Значит, это для чего-то нужно. Для чего-то фундаментального, что изменяет общие представления о действительности.

Но, если это так важно сегодня, то можно себе представить, насколько сильно это могло повлиять на ту, давнюю реальность.

При чем здесь Англия, с ее надеждами и настроениями? Главное тогда было здесь, внутри страны. Главное, это народный дух, та самая сила, что сжигает империи, опрокидывает троны и разрушает дворцы. Та сила, которая делает невозможное возможным. Которая приводит к победе через такие неудачи и поражения, что это кажется немыслимым тем, кто не знает о ее великой силе.

Но этой силой можно управлять, ее можно заставить работать там, где это необходимо. Масштаб государственного деятеля там и рождается, в понимании величия и действенности этой силы. И в осознании собственной обязанности заботиться о ее здоровье и благополучии.

В данном случае, самым важным в этой ситуации, это было позаботиться о правильном представлении людей о смысле происходящих событий. Причем, не в примитивной пропаганде, слова которой все послушно повторяют, но никто им в глубине души не верит. А в том, чтобы добраться как раз до самой глубины души миллионов людей. Для чего надо эти миллионы убедить.

Вспомним, каким оглушительным крахом целой цивилизации обернулась ненужность и непонятность для российского народа смысла Первой Мировой войны.

Поэтому нужны были убедительные основания к тому, чтобы миллионы людей поняли и согласились с тем, что начавшаяся война является именно Отечественной, и никакой другой. В этом была единственная надежда на победу там, где все расчеты и все ожидания говорили о тяжести для страны будущей войны. Где все козыри были на стороне противника. Где на стороне противника были силы, во много раз превышавшие силы ее собственные.

Между тем. Никогда никакому Сталину не удалось бы убедить народ в справедливости этой войны, если бы Красная Армия нанесла удар первой. Пусть превентивный удар и являлся бы для кого-то оправданным с профессиональной точки зрения. Или даже казался кому-то единственным выходом из все более угрожающе складывающейся обстановки.

Народ этим убедить нельзя. Для него существуют в этом случае всего два понятия. Мы напали или на нас напали. Поэтому никогда никакие доказательства вынужденности нашего нападения не смогут затронуть самой глубины его души. А потому он никогда молча не согласится с тем, что началась именно Отечественная война.

Поэтому неустанная, можно сказать даже, подчеркнутая, забота Сталина о том, чтобы в надвигавшейся страшной войне Советский Союз предстал в образе миролюбивого государства, на которое напал взбесившийся агрессор, было в той ситуации единственно верной политикой. Заметим, что даже всеобщая мобилизация в стране была объявлена не с 22, а именно с 23 июня 1941 года. Что подчеркивало просто и незатейливо, но с убедительной основательностью простую истину. На нас напали. Без какого-то повода, коварно и подло. Мы защищаем свой дом. Все.

Именно это заставило миллионы людей поверить, несмотря на все будущие беды и лишения, несмотря на колоссальные неудачи и огромные потери, в то, что "Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами". Потому что главным здесь была уверенность в том, что наше дело, действительно, правое. Все остальное явилось следствием этой уверенности.

Именно такая вера, такая уверенность, такой народный дух и явились, в итоге, решающим ресурсом, приведшим народ к Победе.

Краткое отступление.

Сегодня все средства брошены на то, чтобы вымарать из истории простой и незатейливый факт.

Факт этот заключается в том, что, для того, чтобы именно такое качество народного духа возникло, сложилось и оформилось, необходимы были чьи-то усилия. Чьи-то конкретные дела. Необходимо, чтобы кто-то об этом думал и чтобы кто-то об этом заботился. И самое главное. Чтобы эта забота и эти усилия были умными.

Если процесс этот развивается самостоятельно, без неустанной о нем заботы (или если эта забота народное мнение не убеждает), в этом случае получается только то, что мы можем наблюдать опять же в настроениях народа на примере Первой Мировой войны.

После нападения Германии 22 июня 1941 года настроения народа нельзя, конечно, определить однозначно одним каким-то смыслом. Это был клубок самых разных эмоций и убеждений. От уверенности в скорой победе до недоумения и отчаяния. Горе, и страх, и надежда, здесь все было переплетено и спаяно. Но при всем при этом на протяжении этих лет главным была массовая уверенность в справедливости НАШЕЙ войны.

Если сравнить эту веру с тем состоянием общественного сознания, которое было в России в период Первой Мировой войны, то мы увидим, что Сталину в 1941 году удалось народ убедить. А значит, заложить фундаментальную основу будущей Победы.

Вместо понимания этой простой, но очень важной истины, сегодня мы знаем только о том, что Сталин допустил преступную ошибку, отказавшись накануне войны отдать приказ о приведении Красной Армии в полную боевую готовность.

Конечно, то обстоятельство, что сторона вопроса, которая определяется внутриполитическими условиями, является в данном случае главной, не исключает и того, что существовали другие к тому соображения. Не такие основополагающие, конечно, но имеющие свое достаточно серьезное значение.

Если уж вернуться к Англии, то есть, к внешнеполитической стороне дела, здесь тоже все далеко не так однозначно.

Дело в том, что отношения между союзниками далеко не всегда остаются неизменными. За примерами далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить тот факт, что после окончания Первой Мировой войны та же Англия предала своего вернейшего союзника, Францию, стараясь уравновесить ее возросшую силу возрождением военной мощи Германии. То, что это произошло после войны, а не в ее ходе, особого значения не имеет. Было бы Англии выгодно, предала бы и в ходе войны. У Англии ведь нет постоянных союзников, есть только ее постоянные интересы, не так ли?

А уж в отношении Советского Союза тем более не было необходимости придерживаться даже видимости приличий. Понадобилось бы заключить за его спиной сепаратный мир с Германией, пошли бы на это не колеблясь. Понадобилось бы, после заключения сепаратного мира, помочь Германии продолжить ее войну с Советским Союзом, здесь тоже никаких препятствий не было бы. Тем более, что в отношении страны, всем миром признанной агрессором, особых церемоний можно не придерживаться.

Нейтрализовать такие возможные политические ходы своих будущих союзников можно было только одним. Обратившись не к правительствам западных стран. А напрямую к их народам.

Агрессор никогда не вызывает сочувствия, будь союз с ним хоть трижды полезным. И наоборот, самое горячее сочувствие вызывает жертва агрессии. К такому союзнику и отношение, согласитесь, совсем другое. Симпатии простого народа, самой его массы, вот чего можно было достичь отказом от агрессивных планов. А подобные симпатии, это не отвлеченное и ничего не значащее романтическое настроение. Это настроения избирателей. Это воля народа, наконец.

Вспомним те несколько предвоенных лет, когда Англия потворствовала всячески росту могущества Германии, сопровождаемого территориальными завоеваниями. И нападение на Польшу прошло бы точно также гладко для Гитлера, если бы ему противостояли одни только английские политики. Это можно понять совершенно точно, глядя на то, как воевала Англия в период так называемой "странной войны" 1939 - 1940 годов. То есть всерьез руководство Англии воевать тогда не хотело. Тогда зачем объявляли войну? Гарантии, данные ими Польше? Но ведь точно такие гарантии они давали и Чехословакии, и ничего, благополучно забыли о них, когда понадобилось. Забыли бы и об этих. Так почему объявили все-таки войну Германии?

А все очень просто. Британское правительство было вынуждено сделать это под влиянием общественного мнения. Иными словами, под нажимом избирателей. Под давлением собственного народа.

Так вот, именно к ним, к народам западных стран и обращено было категорическое "нет", сказанное Сталиным своим генералам, сетовавшим потом в своих мемуарах на то, что он отказался принять их предложение объявить войскам полную боевую готовность. Они не поясняли, правда, что на самом деле предлагали фактическое нападение на Германию. Но это не так важно, не правда ли?

Еще более сложным было сказанное сейчас, если обратить его в отношение народа США. Если для Англии нападение СССР на Германию было бы, по крайней мере, в самый первый момент, спасением, то для США этот же акт выглядел совершенно иначе. США тогда придерживались официально политики нейтралитета. Более того. Именно общественное мнение было тогда во многом против того, чтобы влезать в европейскую войну. Конечно, они бы так или иначе все равно в нее влезли, им это было необходимо по ряду собственных причин. Поэтому по отношению к Англии их политика легко просчитывалась. Иное дело, отношения с Советским Союзом.

Нападение СССР на Германию для США, в отличие от Англии, никакого видимого облегчения не приносило. А потому никакого сочувствия вызвать не могло. Конечно, после вступления США в европейскую войну, СССР, как союзник Англии, автоматически становился бы тоже их союзником. Но союзником несколько иного качества. Не имеющим никаких симпатий американского народа.

После вступления в войну, помощь, оказываемая Англии, для народа США была бы сама собой разумеющейся и никаких протестов не вызвала бы. Поэтому Англии все равно помогали бы щедро, в самых широких объемах. Родственные цивилизации, так сказать. Другое дело - помощь варварской большевистской России, которая, к тому же, сама виновата в своих бедах, напав на Германию. Здесь для американского руководства могло быть много больше возможностей для вольного маневрирования в вопросах помощи СССР. И это, несомненно не вызвало бы никаких возражений у простых американцев. В случае же каких-то сепаратных проявлений такое состояние общественного мнения позволяло легко игнорировать любые протесты советского руководства.

Все мгновенно стало иным в общественном мнении США, когда Советский Союз подвергся прямой неспровоцированной агрессии "плохого парня" Гитлера. Сочувствие явилось тем прочным фундаментом, на котором в среде американских избирателей, по мере ожесточенного сопротивления Красной Армии, выстраивалось тогда уважение к Советскому Союзу. И, соответственно, симпатии американского народа. Что давало немалые дополнительные гарантии к прочности союзнических отношений. И дополнительно защищало СССР от успешности любых закулисных сделок за его спиной.

И еще одно важное международное следствие этого решения Сталина.

Об этом сейчас часто забывается, но в то время для СССР, как и для Германии, тоже существовала угроза войны на два фронта. То есть войны с Германией и ее союзниками на Западе и войны с Японией на Востоке.

Только для нас все обстояло намного хуже, чем для Германии. Германия, за счет развитой дорожной сети и сравнительно коротких расстояний, имела возможность очень быстро оперировать своими резервами, перебрасывая их поочередно с запада на восток и с востока на запад. Примерно так, как это было в Первую Мировую войну. Понятно также, что для СССР одновременная война на Западе и Востоке превращалась в трудно разрешимую задачу, поскольку резервами между этими двумя театрами можно было оперировать с неизмеримо большими трудностями. Во всяком случае, значительно медленнее. Со всеми соответствующими последствиями.

Потому-то столько усилий было приложено Сталиным для того, чтобы оградить Советский Союз в преддверии будущей войны с Германией, еще и от войны с Японией.

Между тем, объявление всеобщей мобилизации в стране до германского нападения могло свести все эти усилия на нет. Поскольку в случае, если бы напавшей стороной оказался СССР, вероятность нападения Японии возрастала бы многократно.

Дело не в том, что Япония в любом случае скрупулезно соблюдала бы пакт о нейтралитете, заключенный с Советским Союзом. Конечно, если бы в Токио сочли выгодным напасть, они бы напали, не глядя ни на какой договор. Но дело в том, что в японских правящих кругах боролись между собой два лагеря. Один действительно желал войны с Советским Союзом. Он, в основном, был представлен армией. Другой центр силы представлял флот. Здесь господствующими были настроения военной экспансии в южном направлении, в сторону зоны влияния Англии и США.

Правительство Японии того времени было представлено кругами, которые, собственно, и инициировали пакт с СССР. Они же и были более склонны к движению на юг. Сам пакт, собственно, нужен был им для того, чтобы постараться обезопасить при этом продвижении свой тыл.

Нельзя забывать о том, что Япония к тому времени завязла в войне в Китае, без каких-либо перспектив ее скорейшего окончания. Вешать на шею еще одну сухопутную войну, с не менее неопределенными перспективами, чем неоконченная война с Китаем, этому правительству явно не хотелось. Война поглощает колоссальные ресурсы. Один Китай поглощал их столько, что думать еще и о других затратах было очень нежелательно. А продвижение в Юго-Восточную Азию сулило им восполнение этих ресурсов. Война же с Советским Союзом сулила лишь гигантское увеличение ресурсных затрат, без какого-либо их серьезного восполнения.

Но правительство не вечно, его может сменить и другое, с другими настроениями и другими планами. Не такое уж у него было тогда незыблемо прочное положение. В этом случае для руководства СССР было необходимо дать ему в руки козыри к тому, чтобы противостоять своим политическим оппонентам.

И здесь как раз вступал в силу фактор отношений с СССР и выполнение Японией своих союзнических обязательств в отношении Германии. Потому что, в случае нападения на Германию, СССР терял бы статус нейтральной страны, с которой Япония заключала свой договор о нейтралитете.

Дело в том, что договор специально оговаривал это обстоятельство. Согласно его второй статье "...в случае, если одна из договаривающихся сторон окажется объектом военных действий со стороны одной или нескольких третьих держав, другая договаривающаяся сторона будет соблюдать нейтралитет в продолжение всего конфликта". То есть, договор о нейтралитете с Японией сохранял силу только в том случае, если бы СССР подвергся нападению. Но он совершенно не подпадал под тот случай, если нападающей стороной оказывался Советский Союз. Поэтому в этом случае, Япония, по всем нормам международного права, была бы в отношении СССР свободна от соблюдения пакта о нейтралите.

Одновременно эту же ситуацию однозначно описывал другой договор, заключенный Японией. 27 сентября 1940 года между Германий, Италией и Японией был заключен договор, известный под названием Пакт трех держав или Тройственный пакт.

Статья 3 этого договора гласила:

"...если одна из трех договаривающихся сторон подвергнется нападению со стороны какой-либо державы, которая в настоящее время не участвует в европейской войне и в японо-китайском конфликте, то три страны обязуются оказывать взаимную помощь всеми имеющимися в их распоряжении политическими, экономическими и военными средствами".

Иными словами, в случае, если бы СССР начал (или был признан начавшим) военные действия против Германии первым, Япония в соответствии с Тройственным пактом была обязана начать войну с Советским Союзом.

Заметим. После нападения Германии на Советский Союз, руководство рейха приложило максимальные усилия к тому, чтобы уговорить японское правительство начать военные действия против СССР. Те много обещали, отговаривались обстоятельствами, снова обещали. Но, как это хорошо известно, так пожеланий немцев и не выполнили. И, между прочим, имели на это право, не нарушая, как это ни странно, своих союзнических обязательств. Поскольку в ситуации, когда Германия напала на СССР, Тройственный договор участия в войне Японии не требовал.

Совершенно обратная ситуация возникала в случае, если напавшей на Германию стороной был бы признан СССР. В этом случае, союзнические обязательства Японии прямо требовали бы от ее правительства вступление в войну на стороне Германии. И германское правительство имело бы возможность не соблазнять и уговаривать, а безоговорочно требовать соблюдения своих обязательств. Вплоть до того, что отказ от них со стороны Японии мог рассматриваться, как разрыв союзнических отношений.

Что уже давало во внутриполитической борьбе в Японии очень серьезные козыри оппозиции, вплоть до смены правительства. Лишение страны ее сильного союзника по вине действующего правительства, это повод очень серьезный.

Так что с тем ли правительством, с другим ли, в случае, если бы в тот момент Сталин отдал приказ о приведении Красной Армии в полную боевую готовность, это привело бы к началу военных действий не только с Германией, но и одновременно, с очень большой вероятностью, с Японией.

То, что Сталину удалась его политика нейтрализации Японии, явилось поистине великим шансом для России выжить и победить в войне с Германией.

И все это, повторю, было во многом следствием того простого факта, что Сталин отказался отдать приказ о приведении Красной Армии в полную боевую готовность. Это не было отказом от решения, как настойчиво уверяли, уверяют и будут уверять нас в этом. Это было как раз решением. Твердым решением, обоснованным точным и глубоким расчетом.

Именно поэтому Сталин, несмотря на уговоры военного командования, так и не согласился перед войной на приведение войск в полную боевую готовность. То есть, причина этого решения лежала вовсе не в недоверии к донесениям разведки. Она была много масштабнее и сложнее, эта причина.

До сих пор господствующим мнением, с легкой руки наших знаменитых маршалов, является то, что военная составляющая этой тактики Сталина была все-таки намного важнее. Потому что слишком уж большие потери были от военного поражения. Что не сопоставимо с политическими преференциями от такого его поведения. То, что это было не какими-то политическими играми Сталина, а проявлением его фундаментальной политики, да к тому же обеспечившей, в итоге, и чисто военную победу, они просто проигнорировали.

Кроме того, надо понимать, что расчет Сталина как раз и был на дисциплину военных. На знание ими своего дела. На боеготовность армии, наконец. Что вовремя отданная команда, например, сделает все эти немецкие полеты самолетов-разведчиков бессмысленными. Ведь всего одна команда, и разведанные немцами с воздуха аэродромы опустеют. Советские самолеты в несколько минут переберутся на запасные аэродромы, неизвестные немцам, где будут надежно замаскированы.

Говорят, что этот расчет был неправилен. Потому что сделать это было невозможно. Что и показали дальнейшие события.

На самом деле ничего здесь неправильного не было. И это тоже, как это ни странно, показали дальнейшие события. Потому что так собственно и произошло в Одесском военном округе. Где служили действительно исполнительные люди.

То есть, одним из главных пороков, снижавших боеспособность армии накануне войны, была низкая исполнительность на всех уровнях командования. Это было тогда известным явлением. Для его исправления издавались приказы наркома, с ним боролись, насколько хватало тогда сил и времени. Но упомянуть его в качестве причины разгрома наши великие полководцы постеснялись.

До сих пор кое у кого бытует мнение, что Сталин боялся. Боялся войны, боялся Гитлера, потому что по натуре был труслив. Об этом, в частности со смаком рассказывал Хрущев в своих мемуарах.

А на самом деле Сталин просто хорошо видел реальность. Поэтому мог прогнозировать в общих чертах, что принесет его стране война в 1941 году. То есть Сталин еще накануне понимал, что война обернется великой трагедией, неисчислимыми жертвами. Даже при том, что считал боеготовность армии более высокой, чем это было на самом деле. И решиться самому обрушить страну в эти лишения и жертвы на основании донесений разведки, где говорится, то ли да, то ли нет, то ли 15 мая, то ли 15 июня, то ли еще множества других сроков, называемых ему в разное время?

А если немцы не ударят, но потребуют от СССР каких-то уступок? Это невозможно, торжествующе говорят те, кто хорошо знает, что война все-таки состоялась. Но даже 10 июня 1941 года распоряжением Главнокомандующего сухопутными войсками Германии, объявляющим срок начала войны, был объявлен не только сигнал "Дортмунд", согласно которому война начинается 22 июня. Но был оговорен еще и сигнал "Альтона", на случай, если нападение будет перенесено. То есть, даже сами немцы всего за две недели до начала войны допускали, что могут случиться обстоятельства, в соответствии с которыми нападение 22 июня может не состояться. Даже они сами, назначив дату нападения, допускали, что она может быть перенесена. А вы обвиняете Сталина в том, что он не верил в то, что этот срок не окончательный.

Родственная категория обвинителей породила еще и популярное утверждение о сталинской убежденности в том, что Германия на СССР в 1941 году не нападет. Под это дело настругали даже несколько фальшивок, в том числе упомянутые уже "документы Берии".

Вообще-то говоря, уже сами по себе усилия предъявить мысли Сталина в качестве собственного доказательства их порочности, несколько странны. Поскольку не очень убеждают людей разумных в самой возможности читать мысли окружающих. Даже сейчас. Даже, видя человека и глядя ему в глаза. Эти же господа убеждают нас в том, что знают мысли человека, которого никогда не видели и которого давно уже нет на этом свете. Да к тому же человека, при жизни известного своей молчаливостью и скрытностью. Смелое, конечно, утверждение, но несколько, как бы выразиться, хлестаковского типа.

Что интересно, утверждают так историки, претендующие на то, чтобы именоваться серьезными. "Сталин думал...", "Сталин предполагал...", "Сталин верил...", "Сталин не верил..." Уже по одним этим утверждениям можно легко определить степень серьезности таких исследователей.

Но как же, утверждают они. Сталин же сам говорил о том, что Германия на СССР в 1941 году не нападет. Никто из них, правда, не может назвать ни одного документа, где Сталин высказывался подобным образом. Да что документа. Никто из них не может привести ни одного подлинного случая, когда кто-то где-то когда-то слышал от Сталина такое утверждение.

Когда с подобным вопросом в семидесятых годах писатель Стаднюк обратился к Молотову, тот ответил, что сам он никогда от Сталина такого не слышал. И никогда не слышал от кого-то из сталинского окружения, чтобы тот при ком-то из них выражался подобным образом. А ведь сам Молотов, между прочим, в то время работал со Сталиным бок о бок ежедневно, чуть ли не днями напролет безо всякого перерыва. Если посмотреть журнал учета посетителей Сталина, то он из его кабинета в то время практически не вылезал. То есть, общался со Сталиным больше и чаще всех других свидетелей вместе взятых. А вот такого мнения, высказанного Сталиным, никогда не слышал.

То, что Сталин надеялся неизбежную войну с Германией отодвинуть, это он подтверждал. Более того, рассказывал, что и сам старался многое делать в этом направлении. Это и были, кстати, те самые расчеты Сталина, в непогрешимость которых он, якобы, уверовал.

Это были, как нас уверяют, безнадежные и пустые расчеты, которые позволяли Сталину надеяться отодвинуть сроки начало войны с Германией возможно дальше.

Между тем, безнадежность этих расчетов хорошо видна тем, кто знает, что тогда произошло. Но ни один из них не может с уверенностью заявить, что сам он, находясь в тех условиях, и не зная того, что знает сейчас, поступил бы тогда иначе. А если заявляет, то тем более, можно расценивать его лишь в качестве неумного болтуна, чье мнение, естественно, не может быть сколько-нибудь интересным.

Дело в том, что усилия, приложенные к тому, чтобы отодвинуть германское нападение, опиралось вовсе не на сталинскую уверенность в свои способности достичь на этом поприще успеха только лишь путем уговоров Гитлера. Надежду давали расчеты, в которых немцы не решатся начинать войну с СССР, не закончив войну с Англией. Надежда эта опиралась на здравый смысл, который подсказывал, что никто из них не пожелает своей стране снова вести заведомо проигрышную войну на два фронта. Понятное дело, что речь в данном случае не шла о победе Германии над Англией, попробуй ее победи на ее островах. Но та война могла закончиться и вследствие мирного договора на каких-то компромиссных условиях.

Именно в этом, в частности, обвинял Сталина Маршал Советского Союза Г.К. Жуков. Вот что он писал в своем письме писателю Василию Дмитриевичу Соколову.

ПИСЬМО Г.К. ЖУКОВА В.Д. СОКОЛОВУ

2 марта 1964г.

"Уважаемый Василий Дмитриевич! Отвечаю на Ваши вопросы...

... 2. О заблуждениях СТАЛИНА

СТАЛИН считал, что Германия, ввязавшись в войну с Англией и Францией, не будет иметь возможности скоро ее закончить.

Война с Англией, Францией, оккупация ряда стран Европы вынудит Германию рассредоточить свои силы и средства и приведет Германию к серьезному истощению. Чтобы выйти из войны, организовать поход против Советского Союза, ГИТЛЕРУ потребуется значительное время. Начать поход против Советского Союза, не закончив войны на Западе, ГИТЛЕР и его окружение не рискнут, не такие они дураки, говорил СТАЛИН, чтобы вести сейчас войну на два фронта. Они наверняка еще не забыли печальных уроков первой мировой войны.

Но СТАЛИН не предусматривал то, что ГИТЛЕР, не закончив войну, мог прервать ее на западе и, заслонившись на западе, Германия могла внезапно главными силами ударить по Советскому Союзу.

СТАЛИН во что бы то ни стало хотел продлить мирное сосуществование с Германией, необходимое нашей стране для дальнейшего развития нашей экономики, без которой нельзя было успешно вести современную большую войну.

Заключив с гитлеровским правительством пакт о ненападении, СТАЛИН, МОЛОТОВ и другие члены Политбюро не сумели глубоко разобраться в классовой сущности германского фашизма, его иезуитской политике для достижения своих целей, ради которых ГИТЛЕР шел на коварство, ложь и любую подлость, лишь бы пробить себе дорогу к мировому господству.

СТАЛИН и МОЛОТОВ были ловко обмануты ГИТЛЕРОМ. Он сумел внушить СТАЛИНУ версию о том, что Германия будет верна пакту о ненападении и что Германия не собирается воевать с Советским Союзом. Наоборот - жить в дружбе и собирается резко повысить у нас закупки нефти, угля, хлеба и прочих товаров.

Эта версия импонировала СТАЛИНУ и он хотел верить ГИТЛЕРУ, но оказалось, что он был жестоко обманут.

Вы спрашиваете, были ли для заблуждения у СТАЛИНА объективные причины.

Как известно, чудес в жизни не бывает. На все явления имеются свои причины. Здесь я могу сказать лишь о размышлениях СТАЛИНА, чем он, видимо руководствовался, проводя в жизнь предвоенную политику нашей партии.

Мне лично не раз приходилось выслушивать мнение СТАЛИНА, и чаще всего, при обсуждении в Политбюро заявок Наркомата Обороны.

СТАЛИН говорил: "Вы, военные, поймите, что мы в первую очередь должны позаботиться о быстрейшем развитии тяжелой индустрии, без которой мы не можем успешно строить социализм и оборону страны. По этим же причинам мы не могли до сих пор выделять материальные средства в нужных количествах для создания государственных, стратегических резервов и мобилизационных запасов армии и флота. Сейчас мы экономически слабее Германии, но война, которую она ведет, может серьезно ее истощить. Нам нужно во что бы то ни стало сохранить мир и продлить мирное сосуществование с Германией".

Это первое, что нам часто приходилось от него слышать.

В 1939 и 1940 годах Западная Белоруссия, Западная Украина и Бессарабия, как известно, были воссоединены с Советским Союзом. Мы получили большую территорию, но совершенно не подготовленную к войне.

Нужно было время, чтобы построить укрепление рубежа, большую аэродромную сеть, провести колоссальные работы по строительству железных и шоссейных дорог, построить большое количество военных линий связи и базовых объектов с тем, чтобы подготовить занятую территорию в военном отношении. На все это нужны были большие материальные средства и время, что естественно не могло не отразиться на мышлении СТАЛИНА

И еще одно обстоятельство. Наша агентурная разведка, которой перед войной руководил ГОЛИКОВ, работала плохо и она не сумела вскрыть истинных намерений гитлеровского верховного командования в отношении войск, расположенных в Польше.

Наша агентурная разведка не сумела опровергнуть лживую версию ГИТЛЕРА о ненамерении воевать с Советским Союзом.

Полеты немецких самолетов над нашей территорией ГИТЛЕР тогда объяснял неопытностью своих молодых летчиков, а передвижение войск - большими учениями. Наша разведка также не сумела вскрыть и подтвердить конкретную подготовку немецких войск к войне против Советского Союза.

Вот, собственно говоря, часть причин, которые ввели в заблуждение СТАЛИНА. Эти причины, конечно, сейчас выглядят по-иному, чем в то время. Сейчас кажется все просто и понятно, а тогда куда было сложнее разобраться в грядущих событиях.

Версия о том, что кто-то сообщил из Швейцарии точную дату нападения немцев на Советский Союз, что это сообщение якобы расшифровал некий капитан ИВАНОВ и он немедленно это сообщение передал ГОЛИКОВУ, а ГОЛИКОВ, якобы, доложил мне, не соответствует действительности. Это просто чья-то досужая выдумка..."

Взято из издания: Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы. - М.: МФ 'Демократия', 2001.

Раздел 6. Документ N 2.

Надо сказать, что мнения о том, что Германия не рискнет нападать на Советский Союз до окончания войны с Англией были тогда действительно распространены достаточно широко в военно-политическом руководстве СССР. И так считали многие, в том числе не только Сталин и все его окружение, но и руководители военного ведомства, те же Тимошенко и Жуков. В данном случае, "считали", это не из чьей-то головы, это из документов, подписанных самим Жуковым. Так что напрасно маршал Жуков изобличал впоследствии Сталина в таких настроениях. Сам он в то время другими настроениями не отличался. Более того, в отличие от некоторых других военных, как раз старательно убеждал Сталина именно в таком возможном сценарии будущих событий. Об это мы еще обязательно поговорим в дальнейшем, когда будем рассматривать документы на имя Сталина, подписанные им в бытность начальником Генерального штаба.

Впрочем, необходимо отметить, что такие взгляды вполне имели тогда право на существование, ничего в них не было крамольного. Другое дело, это, конечно, последующие рассуждения об этих взглядах. Но это уже не о нашем вопросе. Это о том, как и на чем воспитывали последующие поколения, калеча и уродуя будущую судьбу Советского Союза. Поэтому, не будем на этом останавливаться, вернемся в то время. Когда, смею это повторить, такие ожидания были вполне оправданы. А раз были оправданы, значит такой просчет был логически обоснован. Ошибочен, как показали дальнейшие события. Но ошибочен в пределах логики.

По-настоящему же серьезный просчет заключался в том, что стороны будущего противостояния по-разному представляли себе характер будущей войны. Никто в высшем советском военно-политическом руководстве не сомневался в том, что грядущая война будет тяжелой и затяжной. И были в этом, естественно, абсолютно правы. Даже если бы немцы продвинулись достаточно далеко, даже вплоть и до самой Москвы, все равно война не была бы окончена. Все равно она продолжалась бы. Потому что усилиями советского руководства к тому времени на востоке страны была уже заложена мощная индустриальная база, остававшаяся вне досягаемости немцев и позволявшая продолжать сопротивление.

Не правы были советские руководители в другом. В том, что не могли представить себе, что там, по другую сторону границы, всерьез считают иначе. А там считали именно иначе. Не только Гитлер, не только высшие руководители рейха, но и германские генералы считали, что кампанию против России вполне реально провести за несколько месяцев или даже недель. Победоносно провести, разумеется. Что исключало, в их понимании, саму возможность ведения войны на два фронта. Какие два фронта, если в Европе за ничтожный срок выводится из игры последний крупный участник событий. Где, в результате этого, действительно остается всего один фронт. С Англией.

Это ослепление было, конечно, вызвано эйфорией от своих побед на Западе. Оно и привело, в результате, нацистскую Германию к сокрушительному поражению. То есть, именно это "головокружение от успехов" и явилось причиной столь кардинальной недооценки советского государства.

Но простите. Предъявлять разумным людям в качестве ошибки их неготовность мыслить нелогично и поверхностно? То есть так, как мыслили в данном случае политические и военные руководители Германии? Ведь не забудем, повторю, что именно этот самый авантюризм и недооценка реальности и послужили, в результате, причиной краха нацистской Германии. В Москве порочность такой политики видели уже тогда, а потому не верили до конца в то, что немцы совершат поступок страшный и трагичный для СССР, но вовсе самоубийственный для нацистской Германии.

Поэтому, кстати, если уж говорить всерьез о роли разведки в раскрытии замыслов немецкого командования, думаю, что, хотя сведения о подготовке немцев к войне, о концентрации войск, о планах операций, о дате нападения, и являются очень важными, они не имеют решающего значения для последующего развития событий. Самым главным было другое. Принципиальное значение могла иметь информация о серьезной ставке военно-политического руководства Германии на блицкриг. Вот эта информация имела бы поистине решающее значение для понимания советским руководством всей глубины заблуждений верхушки Германии, как политической, так и военной.

Но именно эту, самую важную информацию советская разведка получить не смогла. Соответственно, не смогла ее представить советскому руководству. Понятно, что были отдельные сообщения разведки, где упоминалось о том, что кто-то в германском военном руководстве считает будущую войну достаточно легкой. Выражалось это в том, что там представляли СССР слабым государством. Но не было донесений о том, что точно так же относится к Советскому Союзу и Гитлер. А это было самым главным. Потому что и Сталин, например, видел не совсем адекватное отношение к некоторым вопросам своих собственных генералов. Это же не означало вовсе, что он разделял их заблуждения. Точно так же он мог предполагать более трезвые взгляды Гитлера на ожидания его генералов. Но как раз взгляды на характер будущей войны высшего руководства Германии, повторю, советской разведкой вскрыты не были.

Я понимаю, что об этом легко говорить, но трудно сделать. И упрекать как-то советских разведчиков в этой неудаче опять же, естественно, не собираюсь. Выше уже указывалось на специфику работы разведки, что если тебе повезет, эту информацию ты получишь, если не повезет, она пройдет мимо тебя, будь ты хоть гением разведки.

Вместе с тем. Еще раз. Поскольку в многочисленных исследованиях речь идет о том, что Сталин не смог разгадать намерения немцев, несмотря на то, что получал о них однозначно точную информацию от своей разведки, объективности ради надо было бы вспомнить и об этом. О том, что самую важную информацию о подготовке Германии к войне советская разведка представить не смогла. Это объективная реальность, и иметь о ней представление необходимо. Если мы желаем разобраться в том времени непредвзято.

Естественно, не только недооценка толкнула Гитлера на войну с Советским Союзом. Одним из главных его побуждений в той конкретной исторической ситуации было желание уничтожить последние надежды Англии. Потому что всю свою внешнюю политику Гитлер строил, исходя из отношений с этой страной. В данном случае, видя, что англичане отказываются от мира на его условиях, Гитлер предполагал в их неподатливости надежду разыграть русскую карту. Стремление лишить Англию надежд на возможный союз с СССР, вот главная в тот момент побудительная причина, толкнувшая Гитлера к агрессии на восток.

Был здесь и страх перед будущей мощью Советского Союза, явственно набиравшего в то время силу. И непримиримая ненависть к коммунистическим идеям. И презрение к славянству. И пресловутое завоевание жизненного пространства. Все это, конечно, присутствовало тоже в побудительных мотивах к нападению на Россию. Но, в конечном итоге, все перевесила именно эйфория от собственных побед. И пренебрежительная оценка возможностей СССР.

Показательно, в связи с этим, некое раздвоение сознания германского политического и военного руководства. С одной стороны, уверенность в молниеносной победе над Советским Союзом. С другой стороны... Даже тех возможностей армии, что столь убедительно доказала свою сокрушительную силу, разгромив Францию, казались руководителям Германии недостаточными для такой же победы над СССР. Именно поэтому, в процессе подготовки нападения на Советский Союз, в Германии произошло значительное количественное и качественное усиление вермахта и его вооружений.

Но вернемся к донесениям разведки.

Итак, полагаться в вопросах жизни и смерти страны на отдельные донесения разведки серьезный руководитель государства не имеет права. Выводы здесь можно делать, только опираясь на их совокупность, проверенную и перепроверенную между собой. Но как сегодня можно оценить весь объем информации, поступавшей Сталину? Ведь те донесения, о которых мы знаем, это ведь лишь малая толика того, что было в действительности.

Молотов, кстати, именно это имел в виду, когда говорил писателю Феликсу Чуеву:

"Когда я был Предсовнаркома, у меня полдня ежедневно уходило на чтение донесений разведки. Чего там только не было, какие только сроки ни назывались! И если бы мы поддались, война могла начаться гораздо раньше..."

Сталин, естественно, посвящал этим вопросам времени никак не меньше.

Предлагаю поэтому попробовать представить себя на их месте. Пусть и не в страшнейшем цейтноте и неопределенности тех накаленных дней, а в комфорте и неспешности дня сегодняшнего. Пусть это будет весьма легковесная попытка, поскольку мы с вами не будем придавлены тем огромным грузом, который сопровожден руководством экономикой, внутренней и внешней политикой. Мы не будем претендовать на руководство государством во всем его разнообразии. Мы просто попробуем оценить с их позиций единственно ту информацию, которая поступала к ним по вопросу угрозы нападения Германии. Но учитывая при этом, конечно, что мы находимся в привилегированном положении, поскольку они не знали и не могли знать будущего. А мы знаем его в подробностях.

Тем не менее, мне хотелось бы, чтобы читатель, в том числе не очень знакомый с реалиями того времени, хоть немного проникся их фантастической сложностью. Если мы действительно хотим разобраться в этом вопросе непредвзято и объективно.

А для этого попробуем посмотреть хотя бы на самую малость из того, что те читали ежедневно.

Предлагаю сделать это за весь предвоенный год. Поскольку именно этот срок и вместил в себя непосредственную подготовку к войне.

Понимаю, что попытка эта будет весьма условной. Не надо забывать о том, что здесь может быть представлена лишь небольшая часть поступавших к ним сведений.

В настоящей работе основным источником информации снова будет двухтомный сборник документов "1941 год" издания 1998 года, именуемой в просторечии "Малиновкой".

Насколько я понимаю, этот труд и сегодня является наиболее капитальным собранием документов по этой теме. Что хорошо объяснимо составом его редакционного совета, конечно. Здесь и бывший член Политбюро академик А.Н. Яковлев и светоч демократической России Е.Т. Гайдар и другие, менее заметные, но влиятельные люди того времени. Явно проглядывающая через принцип подборки документов идея - подтвердить документально подготовку нападения СССР на Германию и одновременно проиллюстрировать неверие Сталина в немецкое нападение, открыла, естественно, перед коллективом, возглавляемым таким блестящим сомном государственных мужей, двери всех архивов России без исключения. Составители более поздних сборников документов о том времени, согласитесь, на такое внимание и предупредительность архивного начальства рассчитывать не могут.

Так что основным источником в этом исследовании будет именно сборник "1941 год". Кроме того, для меня лично глубоко символичен сам факт того, что документы, которые отбирались для одной цели, невольно свидетельствуют, при внимательном их изучении, в пользу ее же опровержения. Это как бы добавляет уверенности в сказанном. Как дополнительная гарантия собственной непредвзятости.

Одновременно с этим необходимо отметить, что знаем мы сегодня по этой теме мизерную часть документов. Кстати, и составители этого сборника честно признали в аннотации к нему, что не претендуют на публикацию всего огромного массива имеющихся в архивах информации по этому вопросу. Из десяти тысяч выявленных документов в это издание вошли свыше 600. Разумеется, наиболее важных и интересных.

И действительно. Очень мало представлены здесь подлинные документы личного архива Сталина, и тесно примыкающие к ним документы Политбюро того времени, хранящиеся в Архиве Президента Российской Федерации. Совсем не представлены донесения по линии военно-морской разведки. Недостает, конечно, большей части донесений соответствующего аппарата Наркомата иностранных дел. Да и прочие разведывательные донесения представлены в заметно урезанном виде.

В основном это сообщения из Берлина, Бухареста, Будапешта, единичные сообщения из различных мировых столиц, как бы для полного охвата мировой географии. Восемь сообщений из Токио, от Зорге, его никак нельзя было обойти стороной. Хотя сообщений от него было значительно больше, но выбрали, как можно понять, самые важные из них. Впрочем, почему-то нет из Токио ни одного сообщения по линии внешней разведки НКВД, хотя Павел Судоплатов писал о том, что параллельно сообщениям военного разведчика Зорге, из Японии и Китая поступали сообщения разведчиков НКВД. Но их, повторяю, тоже нет. И самое интересное. Почему-то почти совсем не представлены сообщения от значимых резидентур, как НКВД, так и военной разведки, из США и Англии.

Кроме того. Составители "Малиновки", это чувствуется, повторю, старались представить документы, предупреждающие о нападении. Документов, отрицающих это, почти нет. А они были, не могло их не быть. Дезинформацию советской разведке поставлял не один только "Лицеист". Хороша была бы германская разведка, если бы строила свою работу по дезинформации лишь на усилиях одного человека. Поэтому учтем и то, что руководители государства читали вовсе не однозначно построенные по смыслу документы, а самое разнообразное их множество. Включающие сообщения, где вероятность нападения подвергалась, надо полагать, сомнению.

Вот что интересно. Когда говорят о том, что Сталин не верил разведке, не очень внятно уточняют, в чем именно. Ну, вот, не верил вообще, и все. А ведь так не бывает, чтобы не верить вообще. Потому, хотя бы, что получал он и сообщения вполне успокоительного характера.

Обратим еще раз внимание на слова Павла Судоплатова о том, что "...около половины сообщений - до мая и даже июня 1941 года - подтверждали: да, война неизбежна..."

Около половины всех сообщений. А о чем говорилось тогда в другой половине сообщений разведки?

О том, что войны удастся избежать? Так получается?

Но что, этим сообщениям Сталин тоже не верил? Так ведь нескладно получается. Ах, именно таким сообщениям, подтверждавшим его веру в добрые намерения Гитлера, он все-таки верил? Но тогда, извините, получается, что утверждения о его неверии в сообщения разведки вообще, несколько преувеличены даже на первый, никак не искушенный взгляд. Получается, что даже с точки зрения таких утверждателей, каким-то сообщениям он верил, а каким-то не верил.

А каким образом определяется обычно, чему именно он верил и чему именно он не верил? Так ведь совсем просто, убеждают нас. Сталин думал, что немцы не нападут, поэтому верил всему, что это подтверждало, и не верил всему, что этому противоречило.

Так вот. Дабы не уподобляться такой вот необыкновенной легкости суждений, предлагаю отказаться от разгадывания сталинских мыслей. Для того, чтобы понять отношение Сталина к поступавшей к нему информации, вовсе не обязательно заниматься исторической телепатией. Для этого достаточно обратить внимание на совсем простую вешь. Не на то, что Сталин думал, получая информацию. А на то, что Сталин делал, получая информацию.

Для начала попробуем поставить рядом с утверждением в том, что Сталин верил Гитлеру, некоторые факты, которые этому, безусловно, противоречат.

"Мы отстали от передовых стран на 50 - 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".

Это И.В. Сталин сказал 4 февраля 1931 года в своей речи "О задачах хозяйственников" на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности. Обращаю внимание на то, что сказанное не было цветистой декларацией, усиленной для драматизма некой пустой угрозой. На нас действительно напали. И напали ровно через десять лет и четыре месяца.

Но если за десять лет до нападения Германии, когда Гитлера еще не было у власти, он понимал, что нападение любой из агрессивных сил на Советский Союз неизбежно, то какие имеются основания к тому, что этой же опасности он не видел накануне войны, когда гитлеровские войска вовсю подтягивались к советским границам? Или мир за эти десять лет стал более безопасен, чтобы можно было пребывать в благодушии гарантированной безопасности?

Обратим внимание также и на то, что в это же время в Советском Союзе совершенно ощутимо происходит потрясение основ революционного самосознания, господствовавшего с 1917 года на протяжении шестнадцати лет. Именно начиная с 1933 года, то есть с момента, когда к власти в Германии пришел Гитлер, в Советском Союзе происходит фактический переворот в официальной общественно-политической идеологии, связанный во многом с возвратом к традиционным ценностям. Что, как не угроза войны, заставила Сталина обратить внимание на явные запросы консервативной части общества на возврат к патриотизму? И не просто обратить внимание, но возглавить этот переворот на государственном уровне? Заставив ощутимо подвинуть классовый подход, между прочим. Ни много ни мало.

Простите, но уверения в том, что Сталин верил Гитлеру, на фоне того, что именно опасность с этой стороны заставила его во многом отойти от сокровенных идеалов Октября, выглядят предельно неубедительными.

Учтем также ту простую истину, что сталинские слова 1931 года вовсе не остались только лишь громкой, но ничем не подкрепленной фразой. Самое главное в этом, это то, что все эти десять лет в СССР велось фантастическое по напряжению и размаху строительство экономического фундамента будущей Победы.

Об этом, кстати, кратко, но очень точно выразился Вячеслав Михайлович Молотов отвечая на утверждение о том, что мы не были готовы к нападению Германии.

Феликс Чуев. "Сто сорок бесед с Молотовым".

"..Суть дела не в том, чтобы вовремя очень точно угадать, когда будет нападение, а суть в том, что не допустили Гитлера в Москву, не допустили в Ленинград и в Сталинград - вот в чем суть! Суть, в конце концов, в конечной нашей блестящей победе! И бросить тень на Сталина теперь, когда его нет в живых...

- Я исходил из того, - говорит Стаднюк, - что это и оправдывает Сталина. Почему мы не были готовы, потому что полагали...

- А мы были готовы! - горячо перехватывает инициативу Молотов. - Как это - не были? Вот это и не правильно вы говорите, что мы не были готовы. В чем?

- В общем, ко дню нападения, к самому часу нападения мы не были готовы.

- Да к часу нападения никто не мог быть готовым, даже Господь Бог! - возражает Молотов. - Мы ждали нападения, и у нас была главная цель: не дать повода Гитлеру для нападения. Он бы сказал: "Вот уже советские войска собираются на границе, они меня вынуждают действовать!"

Конечно, это упущение, конечно, это недостаток. Конечно, есть и другие упущения. А вы найдите такую возможность, чтобы в подобном вопросе не было упущений. Но если на них сделать упор, это бросает тень на главное, на то, что решает дело. А Сталин еще никем не заменим. Я являюсь критиком Сталина, в некоторых вопросах с ним не согласен и считаю, что он допустил крупные, принципиальные ошибки, но об этих ошибках никто не говорит, а о том, в чем Сталин прав, без конца говорят, как об отрицательном.

По сути, к войне мы были готовы в главном. Пятилетки, промышленный потенциал, который был создан, он и помог выстоять. Иначе бы у нас ничего не вышло. Прирост военной промышленности в предвоенные годы у нас был такой, что больше было невозможно!

Перед войной народ был в колоссальном напряжении. "Давай, давай!" А если нет - из партии гонят, арестовывают. Можно ли народ, или партию, или армию, или даже своих близких держать так год или два в напряжении?

Нет. И несмотря на это, есть такие вещи, которые оправдывать нельзя.

Ошибки были, но все дело в том, как эти ошибки понять. Во-первых, чьи это ошибки, во-вторых, как их можно было избежать. По крайней мере, эти два вопроса возникают..."

Да, конечно, можно здесь возразить, что те огромные потери, которые понесла страна в 1941 году, это вовсе не второстепенный вопрос.

Но, говоря об этом, нельзя закрывать глаза и на сказанное им.

Тем более, что тяжесть потерь была обусловлена не только внезапностью нападения, но и многими другими причинами, в том числе фундаментального характера. Качеством армии, например. Ее общей боеготовностью. Отсутствием боевого опыта. И многим еще разным. Грубейшими ошибками военного командования, наконец.

А ошибки... Вот здесь Молотов прав. Надо бы разобраться повнимательнее, чьи это были ошибки. И можно ли их было избежать?

В остальном, ну что же? Возразить сказанному нечего. В главном страна действительно была готова настолько максимально, насколько это было возможно...

В марте 1939 года XVIII съезд ВКП(б) одобрил третий пятилетний план развития народного хозяйства СССР на 1938 - 1942 годы. В соответствии с этим планом предполагалось увеличить объем промышленной продукции почти в два раза, создать крупные государственные резервы и мобилизационные запасы, прежде всего по топливу и оборонной продукции; в полтора раза увеличить производство продукции сельского хозяйства. Основное внимание по-прежнему уделялось тяжелой индустрии.

Это, замечу для людей не очень знакомых с эпохой, не современные планы, которые совершенно спокойно можно не выполнять, отделываясь объяснениями о непреодолимых обстоятельствах. Речь идет о времени, когда планы действительно исполнялись. Даже самые невыполнимые.

Но правильно здесь Молотов замечает, что подобные планы выполнить было очень тяжело. От себя добавлю, что для нас, сегодняшних, и вовсе немыслимо. Но на это шли, на такое перенапряжение шли. Зачем? Зачем было так надрывать силы, если Сталин был уверен в безопасности своей страны? Ведь не скажешь же, что эти планы принимались для проформы? Для пропаганды? Для красивых цифр? Ведь и на самом деле, с 1938 по 1940 год выпуск промышленной продукции увеличился на 45%, Вдумайтесь, чего это стоило. И подумайте заодно, для чего это делалось? Для рекордов?

Все самое лучшее шло на нужды армии и флота. Сама Красная Армия численно увеличилась с 1939 по 1941 год с 1,5 до 5 миллионов человек, то есть в три с лишним раза. Единственной страной в Европе, имевшей сопоставимую по численности армию, была Германия. Но она находилась в состоянии войны, а Советский Союз не находился.

И снова. Если Сталин верил Гитлеру, верил в незыблемость пакта о ненападении, зачем тогда так резко увеличивал армию, стараясь сравняться по численности именно с Вермахтом, а не с кем-то иным? Это, заметим, в стране, изнемогающей от перенапряжения, стране в то время небогатой. А ведь такую огромную армию надо содержать, на это нужны колоссальные средства. Огромное число молодых здоровых и умных людей на длительный срок было оторвано от производительного труда в то самое время, когда все вокруг строится, когда возникает ежедневно потребность во множестве рабочих рук... Зачем все это, если Сталин верил Гитлеру?

Военные расходы за два предвоенных года, то есть уже после заключения пакта с Германией, выросли с 13 до 25 %. То есть тоже почти в два раза. В период с сентября 1939 г. по июнь 1941 г. было развернуто 125 новых стрелковых дивизий. Ускоренными темпами создавались новые танковые и мотострелковые дивизии.

Летом 1940 года принимается решение о формировании 9 механизированных корпусов. Каждый из них включал в себя две танковые и одну моторизованную дивизии, а также другие части и подразделения. Решение это было принято, безусловно, под впечатлением успешных действий немецких танковых соединений во Франции.

В феврале 1941 г. было принято решение о формировании еще 20 механизированных корпусов. И хотя решение это с позиций сегодняшнего дня видится ошибочным, поскольку не было тогда для их комплетования потребного числа техники, вооружений, транспорта и командных кадров, сам по себе этот факт говорит об отношении Сталина к германской угрозе много красноречивее, чем разгаданные кем-то сталинские мысли.

А строительство укрепленных районов?

В 1927-1937 годах на западной границе было построено 13 укрепленных районов. Это за десять лет. В 1938-1939 годах на старой границе дополнительно началось строительство еще 8 укрепрайонов. После того, как государственная граница была отодвинута на запад, уже на ней в 1940-1941 годах началось строительство еще 20 укрепленных районов. Надо учесть при этом, что новые укрепрайоны были более совершенными, а значит, более трудоемкими в строительстве. Если прежние в основном были вооружены только пулеметами, то 46% новых урепрайонов были вооружены артиллерией.

Но размах нового строительства был столь велик, что, как ни старались уложиться в сжатые сроки, к началу войны из них была построена лишь малая часть. Хотя на строительство были брошены огромные силы, сотни саперных и строительных батальонов, пришлось привлечь сюда даже и стрелковые войска. Весной 1941 г. на строительстве укрепрайонов ежедневно работало более 130 тыс. человек. И все равно не успели. Не было тогда просто в наличии достаточных материальных средств и возможностей промышленности.

Конечно, война показала, что значение укрепленных районов военная теория сильно преувеличивала. Нигде никакие укрепрайоны немцев никогда серьезно не останавливали. Поэтому во многом усилия эти были потрачены, фактически, зря. Но это уже, согласитесь, вопрос, который должен быть обращен к военным. Сталин же мог решать вопросы только в той мере, в какой его ориентировали профессионалы. Если профессионалы, в данном случае военные, заблуждались, никакой Сталин не мог принять правильного решения. Это, по-моему, очевидно.

Но это что, свидетельство того, что Сталин верил Гитлеру? Верил, что Германия не собирается нападать на СССР?

А, ну да. Как же это я забыл. Сталин ведь готовил завоевание всего мира. Тогда да, тогда все в порядке. Закопать всю свою армию в бетон укрепленных районов на своей территории, это ведь самый действенный способ завоевания мирового господства.

Только непонятно. Годом раньше этот мир завоевать, или годом позже, какая разница? Он ведь никуда за несколько лет не убежит, этот мир. Тогда зачем так надрываться? Зачем так жилы рвать из страны, что она вот-вот разрушится от перегрузки? Ведь в таком напряжении долго жить действительно нельзя. Если не понимать, конечно, что от этого зависит само твое существование.

И опять же. Снова вспоминаются те самые предприятия-дублеры. Это зачем такую уймищу сил и средств тратить впустую за Уралом, если собираешься проехаться на танках до Ла-Манша?

Кстати, и снова об этих предприятиях. Их масштабное строительство было утверждено в марте 1939 года, опять же решениями XVIII съезда ВКП(б), в которых и была определена задача создания на востоке страны предприятий-дублеров стратегически важных промышленных предприятий, расположенных в европейской части страны. Оно, собственно, и было заложено в третий пятилетний план развития народного хозяйства, В соответствии с ним, все предвоенные годы строительство заводов-дублеров шло в Поволжье, на Урале и в Сибири. Более того. К дублированию предполагались не только уже действующие предприятия, но и планирующиеся к постройке.

Необходимо отметить, что программе дубирования советское руководство придавало особое значение, поэтому она выполнялась ускоренными темпами. Это, безусловно, сыграло свою положительную роль с началом войны, когда на восток хлынули эвакуированные предприятия. Размещение их на площадках своих двойников, с учетом однотипного оборудования и схожего технологического процесса, значительно ускорили выведение их на нормальный рабочий режим. Без этого фактора, конечно, даже успешно проведенная эвакуация предприятий не смогла бы способствовать росту промышленного производства в критически необходимое для этого время.

И снова спрашиваю. Строили эти предприятия в предвоенные годы с таким запредельным напряжением... Зачем? Это ведь не имеет смысла в том случае, если Сталин действительно верил Гитлеру и действительно ДУМАЛ, что немцы не нападут.

А те новейшие виды вооружений, которые разрабатываются и внедряются в пожарном порядке именно в это время? Та коренная реконструкция производства, происшедшую за два предвоенных года, которую авиационный конструктор А.С. Яковлев назвал в своих воспоминаниях овеществленной фантастикой? Новейшие танки, самолеты, артиллерийские системы? И во все большем и большем количестве. Ассигнования на военное производство было увеличено с 26% в 1939 году до 43% в 1941 году. Совершенно прав был Молотов, когда сказал о том, что "прирост военной промышленности в предвоенные годы у нас был такой, что больше было невозможно". Как видим, это было действительно так. На пределе. И что, эти усилия прилагались потому, что Сталин свято верил в нерушимость пакта о ненападении, заключенного с Германией?

В общем, думаю, что дальнейшие комментарии по этому поводу будут излишними. Поэтому предлагаю все предъявленные в дальнейшем факты сопоставлять со сталинской доверчивостью молча.

Тем более что последняя группа фактов, опровергающая сталинскую доверчивость в германское миролюбие, которую я хочу предложить для анализа, говорит просто сама за себя.

Всяческие рассуждения о том, что Сталин не верил в нападение Германии, сразу же исчезают, если познакомиться, пусть даже самым поверхностным образом, с опубликованными и доступными на сегодняшний день документами оперативно-стратегического планирования, подготовленными в этот период в Генеральном штабе РККА.

Спросите, при чем здесь Сталин, если разговор идет о Генштабе? Дело в том, что общее руководство планированием стратегического использования Вооруженных Сил, которое вели Наркомат обороны и Генеральный штаб, осуществляло руководство страны, в первую очередь Политбро ЦК ВКП(б). Во главе со Сталиным, разумеется. Например, именно он мог утвердить или не утвердить директиву правительства об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР.

Не что иное, как резко возросшая опасность нападения на Советский Союз заставила Наркомат обороны и Генеральный штаб в самом срочном порядке корректировать оперативные и мобилизационные планы. Вследствие этого за один предвоенный год "Соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и Востоке", представляемые на рассмотрение Сталину, перерабатывались пять раз. Это, заметим, хотя и важнейший, но далеко не единственный документ оперативно-стратегического планирования, обеспечивающий, в случае нападения немецкой армии, развертывание и вступление в боевые действия армии и флота.

Необходимо отметить, что во всех этих документах Германия совершенно четко и однозначно называлась главным противником СССР, готовящим на него нападение. Кроме того, предполагалось, что предстоящая война может начаться внезапно. Планами предусматривались меры, необходимые для того, чтобы отразить нападение врагов одновременно на западе и востоке страны и перенести боевые действия на территорию противника.

Иными словами, оперативно-стратегическими планами Красной Армии ставилась задача готовиться к отражению нападения немецких войск, и одновременно к ответному удару с решительными целями по разгрому противника с перенесением военных действий на его территорию. Внезапность же его нападения должна была быть нейтрализована высокой боевой готовностью армии.

Эти планы, кстати, в известной мере отражались в популярном в то время лозунге о том, что будущий агрессор будет бит малой кровью и на его территории. Ну, насчет малой крови, это, конечно, как мы с вами видели, было чисто пропагандистским оборотом. Не скажешь же народу открыто, что воевать придется большой кровью. Хотя как раз именно это военным руководством вполне осознавалось, предполагалось и учитывалось при военном планировании, даже в самом его благоприятном сценарии. Командование Красной Армии достаточно трезво, повторю, подходило к срокам и тяжести будущей войны с таким сильным противником.

Но вслух, естественно, подобное не произносилось. Потому что такие выкладки с самого начала подрывали бы самое на тот момент главное, боевой дух армии и народа. Что же касается планирования боевых действий таким образом, что после отражения агрессии предполагалось перенести их на его территорию, здесь все как раз было вполне логично. Ни одна война никогда не выигрывалась одной только обороной. Одна глухая оборона обычно приводила только к поражению оборонявшейся стороны. В любой современной войне выигрывает тот, кто наступает.

Так и здесь предусматривалось контрнаступление после отражения и разгрома напавшего противника. Реальны были эти планы или нет, это разговор уже другой. Впрочем, надобно было бы помнить и о том, что реальность таких планов мог показать только бой. Это, в отличие от мирных планов, например, строительства или производства, можно было проверить только через кровь. К сожалению. Но это неизбежность, от которой никуда не уйдешь, такова специфика военного дела. Одно можно сказать совершенно точно. Планировать одну только оборону, это означает планировать собственное поражение.

Одновременно повторю, удар этот планировался исключительно как ответный. Во всяком случае именно этого требовал от военного руководства Сталин. По вполне понятным причинам, изложенным выше.

На этом давайте завершим вводную часть, излагающую по заявленной теме некоторые общие соображения. Перейдем теперь к рассмотрению конкретных фактов.

ИЮНЬ 1940 года.

Июнь 1940 года вместил в себя очень много драматичных событий, разрушивших, без преувеличения, привычный тогда миропорядок. Самым важным из них был, конечно, молниеносный разгром Франции в ходе операции, начавшейся в мае 1940 года. 14 июня немцы вошли в Париж. 22 июня 1940 года было подписано перемирие между Францией и Германией. По его условиям Германия оккупировала северную и западную части Франции.

Настолько быстрый и безоговорочный разгром французской армии потряс тогда всю Европу. Да, за несколько месяцев до этого немецкая армия всего в две недели расправилась с Польшей. Но Польша все-таки не шла ни в какое сравнение с Францией. Разгром Германией Польши был, в общем-то, достаточно предсказуем. Единственное, что оказалось неожиданным, это быстрота разгрома польской армии. Все же германская армия была тогда самой молодой в Европе, ее массовой модификации было тогда от рождения всего несколько лет. Настоящей силы этой армии тогда никто не знал. Многое предполагалось, конечно. Но настолько уж легкая победа вызывала, конечно, удивление. И настороженность, безусловно. Особенно учитывая, что польская армия имела тогда достаточно неплохую репутацию, заработанную в памятном разгроме в 1920 году войск Красной Армии.

Но Франция? Ее армия по итогам Первой Мировой войны считалась в то время сильнейшей в Европе. И такой впечатляющий разгром, ставящий силой германского оружия сильнейшую армию континента вровень с польской.

Как отнеслись к разгрому Франции в Кремле? А как вы думаете? Только что закончилась Зимняя война с финнами. Закончилась, конечно, победой СССР, что бы ни утверждалось по этому поводу обратного. Но победа эта выявила такую пропасть недостатков в Красной Армии на всех ее уровнях, что была эта победа, действительно, источником разнообразных следствий самого неприятного характера. Это при том, что финская армия оценивалась не очень высоко как до, так и после той войны.

На фоне этого, молниеносный разгром сильнейшей армии Европы... Как думаете, какие это должно было вызвать МЫСЛИ у Сталина? Восторг? Доверие? Или все же что-то другое? Учитывая, что на континенте как-то неожиданно и внезапно осталось друг против друга всего две могучие силы, СССР и Германия, покорившая уже почти всю Европу. И никаких между ними преград или препятствий.

Ну, поскольку мы с вами договорились о мыслях Сталина не гадать, продолжать по этому поводу не будем. Но отложим себе в памяти, что какое-то впечатление от столь зримого проявления силы немецкой армии у Сталина должно было сложиться. И какие-то выводы из этого впечатления, безусловно, должны были быть сделаны.

Например, такие.

"ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА РЕШЕНИЙ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)

N 18

25 - 26 июня 1940 г.

О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и из учреждений.

4. Утвердить проект Обращения ВЦСПС ко всем рабочим и работницам, инженерам, техникам и служащим, ко всем членам профессиональных союзов (см. приложение 1).

5. Утвердить проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и из учреждений (см. приложение 2).

РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.З. Д. 1025. Лл. 1-2. Машинопись, заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 31.

Вообще-то принято считать, что эти драконовские меры, направленные на закабаление рабочего класса, Сталин принимал по причине собственного тиранизма и кровожадности. Однако, если обратить внимание на дату принятия этого документа, то невольно приходит в голову мысль о том, что его появление могло было быть вызвано некоторыми событиями, происходившими в это же самое время в Европе.

Между, тем, в Германии тоже хорошо осознали резкое изменение расстановки сил на континенте. И тоже сделали свои выводы. По их результатам подготовка к нападению на СССР началась практически сразу после разгрома Франции.

"СООБЩЕНИЕ О ВЫСКАЗЫВАНИЯХ А.ГИТЛЕРА В БЕСЕДЕ С НЕМЕЦКИМИ ГЕНЕРАЛАМИ Г.ФОН РУНДШТЕДТОМ И Г.ФОН ЗОДЕНШТЕРНОМ, СОСТОЯВШЕЙСЯ 2 ИЮНЯ 1940г.

"...2 июня 1940 года, после завершения первой фазы французской кампании, Гитлер посетил штаб группы армий "А" в Шарлевилле. Перед началом совещания он прогуливался перед зданием, где собрались офицеры, с командующим группой армий "А" (фон Рундштедтом) и начальником штаба группы (фон Зоденштерном). Как бы ведя личную беседу, Гитлер сказал, что если, как он ожидает, Франция "отпадет" и будет готова к заключению разумного мира, то у него, наконец, будут развязаны руки для выполнения своей \19\ настоящей задачи - разделаться с большевизмом 1. Вопрос состоит в том так дословно высказался Гитлер - каким образом "я скажу об этом своему ребенку".

Перевод с немецкого из: К. Кlее. Das Unternehmen "Seelowe", Berlin-Frankfurt, 1958, S. 189.

1. Изложенные Гитлером еще в 1925 г. на страницах "Майн Кампф" идеи об "обращении на Восток" и расширении немецкого жизненного пространства за счет Советского Союза неоднократно повторялись им как до прихода к власти, так и после, в том числе на первой встрече с генералами рейхсвера 3 февраля 1933 г. Однако в "ступенчатой программе" агрессии (как ее назвал немецкий историк А. Хилльгрубер) Гитлеру предстояло пройти ряд этапов до осуществления своего плана "разгрома большевизма", что и было последовательно осуществлено сначала в 1938 году (Австрия, Чехословакия, Мемель), затем в 1939 году (Польша), 1940 году (Дания, Норвегия, Голландия, Бельгия, Франция). Но даже в период действия советско-германского договора он неоднократно говорил о том, что "...его внешняя политика и в дальнейшем будет направлена к тому, чтобы разгромить большевизм" (свидетельство адъютанта Гитлера полковника Н. фон Белова). Обосновывая перед генералитетом 22 августа 1939 года заключение пакта "Молотов - Риббентроп", Гитлер заявил, что "...тем не менее позже разгромит СССР". Уже 17 октября 1939 года был отдан приказ о подготовке бывшей польской территории для "развертывания войск" (см. Halder-KTB, Bd. I, S.107). Непосредственно перед нападением на Францию Гитлер указал, что после этой операции вермахт должен быть готов "к большим операциям на Востоке".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 3.

Более предметно о войне против СССР говорилось уже 25 июня 1940 года при обсуждении итогов кампании против Франции. Официально же вопрос о войне против СССР был обсужден через месяц, 21 июля 1940 года.

Но это не значит, что до официального обсуждения для подготовки к войне ничего не делалось. Все же Гитлер уже принял решение, и это решение стало претворяться в жизнь немедленно. Так, в июне 1940 г. была принята и начала претворяться в жизнь общегосударственная программа по расширению пропускной способности железных и шоссейных дорог, идущих из Германии к границам СССР (программа "Отто"). В соответствии с ней планировалось завершить работы в Восточной Пруссии к концу декабря 1940 года, на территории Польши - к концу апреля 1941 года. На территории Румынии и Словакии к работам предполагалось приступить с сентября 1940 года.

Помимо этого, буквально сразу же было начато строительство полигонов, казарм, и других объектов, необходимых для размещения войск, которым еще только предстояло прибыть сюда позднее. Строятся склады боеприпасов и ГСМ, проводятся саперные работы по строительству инженерных сооружений вблизи советской границы. Расширяется и реконструируется сеть аэродромов.

Тщательное оборудование восточного театра военных действий должно было обеспечить быстрое (а значит, скрытное) сосредоточение мощной группировки, своевременное и достаточное снабжение ее всем необходимым.

Кроме того, уже летом и осенью 1940 года были передислоцированы на восток 26 немецких дивизий из тех, что принимали участие в кампании против Франции.

Огромное значение придавалось обеспечению скрытности сосредоточения войск и внезапности нападения на СССР. Особая роль отводилась дезинформации советского руководства. Все мероприятия, которые могли как-то встревожить советскую сторону, объяснялись подготовкой десантной операции для вторжения в Англию, а перемещение войск на Восток выдавались за отвлекающий маневр для этого вторжения.

Можно было верить или не верить этому объяснению. Однако в данном случае германское руководство имело на руках беспроигрышные козыри, потому что Германия действительно находилась в состоянии войны с Англией. А воюющая сторона обычно имеет право и на любое усиление своей мощи и любые отвлекающие маневры.

Основные мероприятия германского командования по реорганизации войск, их оснащению более современными и качественным вооружением, боевой подготовке войск были направлены на достижение качественного превосходства немецких войск над советскими. Формировались новые соединения, шла напряженная боевая подготовка войск. Мероприятия эти начались опять-таки сразу после окончания войны с Францией, то есть, в июне 1940 года.

Необходимо при этом отметить, что переброска основных сил германской армии в это время не происходила, кроме тех 26 дивизий, многие из которых просто возвращались из Франции к своим прежним местам дислокации. Переброска войск в связи с планами нападения на СССР была начата с середины февраля 1941 года и продолжалась вплоть до июня 1941 года, а учитывая перемещение резервных соединений, еще и позднее. В этот же период отрабатывались вопросы взаимодействия войск, налаживалось управление войсками.

Естественно, что в июне 1940 года советское руководство не имело информации о начавшихся приготовлениях Германии. Тем не менее, уже тогда начинают поступать сообщения такого характера:

"СООБЩЕНИЕ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПОГРАНВОЙСК НКВД СССР В ГУГБ НКВД СССР О ВОЕННЫХ ПРИГОТОВЛЕНИЯХ ГЕРМАНИИ

N 19/47112

28 июня 1940 г.

Совершенно секретно

5 июня 1940 г. лоцману Ленинградского порта Голофастову, сопровождавшему эстонский пароход "Марви", старший помощник капитана Кавельмар Карл в беседе сообщил, что 9.6.40 на борт "Марви" в порту Гдыня явились чины германской полиции, которые его, Кавельмара, допрашивали о количестве советских войск и их вооружений в военных базах Красной армии и флота в Эстонии и об отношении эстонского народа к Красной армии.

На заявление Кавельмара, что ему о советских войсках ничего не известно, один из полицейских заметил, что Кавельмару как эстонцу стыдно не знать намерений советских войск и их численности.

Сход на берег команде парохода "Марви" в Гдыне был запрещен.

22.6.40 второй штурман литовского парохода "Шауляй" Разнулис Александр в присутствии сопровождавших судно контролеров Ленинградского КПП, говоря об успехах Германии, сказал, что после разгрома Англии и Франции Германия обратит свои силы против СССР. Ему якобы известно, что в Германии в настоящее время обучаются парашютизму и русскому языку десятки тысяч мужчин в возрасте от 16 до 20 лет; которые предназначаются для парашютных десантов на время войны с СССР.

Радист латвийского парохода "Аусма" Осипов Янис рассказывал контролерам Ленинградского КПП, что во время пребывания в одном из германских портов он от ряда немцев слышал, что предстоящие военные действия Германии против СССР в основном будут направлены к захвату Украины.

Зам. начальника 2 отдела

1 Управления ГУПВ НКВД СССР

капитан госбезопасности (Родителев)

ЦА СВР РФ. Д. 21616, Т. 1. Лл.7-8. Машинопись. Имеются пометы, указана рассылка. Имеется виза-автограф зам. начальника погранвойск НКВД СССР. Заверенная копия. \67\ "

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 35.

Да, действительно, выяснение подробностей о дислокации и численности войск есть акт, мягко говоря, недружественный. Легко, впрочем, объяснимый обычным усердием спецслужб, желающих знать все обо всех. Но обратите внимание. Никаких десятков тысяч парашютистов, изучающих русский язык, не существовало не только за год до начала войны, но и в самый ее канун. И популярные разговоры о главном ударе против СССР именно на Украине. Опять же, обратите внимание. Направления главного удара в то время немцами еще не было выбрано. Но если бы и было, сведения об этом должны были быть настолько секретными, что на улицу бы никогда не просочились. Да, понятно, что все это были просто досужие сплетни. Но не из одного источника, заметим. И еще заметим, что сплетни не всегда возникают сами по себе. Иногда бывает, что кто-то их разбрасывает специально. Особенно учитывая, что они активно распространяются в портовых городах, откуда легко могут достичь СССР безо всяких усилий его разведывательных органов.

В это же время важные события происходят на востоке Европы.

В июне 1940 года в странах Прибалтики были созданы правительства с включением в них дружественных в отношении СССР политиков. В июле вновь избранные законодательные органы Литвы, Латвии, Эстонии провозглашают советскую власть в республиках и обращаются в Верховный Совет СССР с просьбой о принятии их в СССР. VII Сессия Верховного Совета СССР, проходившая с 1 по 6 августа 1940 года, приняла Литву, Латвию и Эстонию в состав СССР.

28 июня части Красной Армии вступают в Бессарабию и Северную Буковину.

В июле 1940 года Молдавская АССР вместе с Бессарабией преобразовывается в союзную Молдавскую ССР.

Насколько эти меры явились реакцией советского правительства на разгром Германией Франции? Да все те же это были усилия к тому, чтобы отодвинуть границы СССР как можно дальше от жизненно важных центров страны.

По этому поводу считаю необходимым одно небольшое отступление. Достаточно часто можно встретить мнение, что этим актом Советский Союз сам создал себе еще одного врага, в лице Румынии. Что именно это привело к тому, что Румыния вступила в войну на стороне Германии. Что, если бы не это, Румыния осталась бы нейтральным государством. И этот шаг, добавляют обычно, был одной из грубейших ошибок Сталина.

На мой взгляд, нет ничего более далекого от действительности. Почему?

Ну, потому хотя бы, что Румыния вступила в войну с Советским Союзом вовсе не для возврата себе Бессарабии и Северной Буковины. Она, в союзе с Германией, напала на СССР для завоевания новых территорий. И их грабежа, разумеется. Что и подтверждается реальными событиями лета 1941 года. В оплату своего участия в войне Румыния получила от Гитлера земли между Днестром и Бугом, названные Транснистрией. Самым большим городом новой румынской провинции стала Одесса. Новый румынский город...

Кроме того. Напомню, что Румыния в 1940 году понесла и другие территориальные потери, которые были инициированы отнюдь не Советским Союзом. Намного больше задело румын то, что 30 августа 1940 года Румыния потеряла Северную Трансильванию, которая в соответствии со Вторым Венским арбитражем отошла к Венгрии. Гарантами арбитража были Германия и Италия. В сентябре 1940 года Румыния под нажимом той же Германии была вынуждена отдать Болгарии еще одну свою провинцию, Южную Добруджу.

Вопросы исторической справедливости я намеренно оставляю за скобками, бесстрастно фиксируя только лишь голые факты. Однако, говоря о важности для Румынии именно трансильванских земель, замечу, что одним из условий вступления Румынии в Первую Мировую войну на стороне Антанты были именно притязания на Трансильванию. Которую Румыния и получила после войны по Трианонскому договору.

При этом обратим внимание на то обстоятельство, что возврат Бессарабии и Северной Буковины, хотя и был, конечно, встречен национально настроенным населением отрицательно, но это не вызвало в стране никаких внешних проявлений недовольства. Между тем, когда 30 августа в Румынию пришли первые вести о результатах Второго Венского арбитража по поводу Трансильвании, по всей Румынии начались демонстрации протеста. "Железная гвардия", находившаяся в непримиримой войне с королем Румынии Каролем Вторым, попыталась совершить очередной переворот, правда, неудачный. Но их неудача уже ничего не решала. В игру вступили другие силы. В результате волнений 5 сентября 1940 года власть в стране перешла к армии во главе с генералом Антонеску, который сразу же заключил союз с путчистами-легионерами.

А Антонеску (как собственно, и высшие чины румынской армии) политически был настроен на союз с Германией задолго до начала Второй Мировой войны. Не говоря о том уже, что и "Железная гвардия" или, иначе говоря, "Легион" (нацистское движение в Румынии) еще с середины 1930-х годов имел самые тесные связи с нацистским режимом в Германии.

То есть, именно отторжение от Румынии в пользу Венгрии северной части Трансильвании привело к власти людей, идеологически ориентированных на союз с Германией. Необходимо отметить при этом, что других значимых сил, оппозиционных королевской власти (вполне тиранической, кстати), в Румынии тогда вообще не было. В результате, король Румынии Кароль Второй, обычно придерживавшийся во внешней политике англо-французской ориентации, отрекся от престола. Ему позволили уехать из страны. Королем был провозглашен его сын, Михай. Но хотя он и был совершеннолетним, ему никто, конечно, не собирался позволить править реально. Единственно, что от него потребовали, и что он исполнил, это наделить диктаторскими полномочиями генерала Антонеску.

Новый диктатор немедленно объявил Румынию "национальным легионерским государством". Осенью 1940 года принимаются законы о национализации имущества евреев и венгров, затем об их увольнении со всех мало-мальски приличных рабочих мест. Кстати, антисемитизм становится вполне официальной политикой румынского государства. Страна, и без того ранее шарахавшаяся от одной диктатуры к другой, вполне благополучно стала напоминать собой нацистскую Германию. В миниатюре, разумеется.

И все это, что, простите? Для чего? Для того, чтобы вернуть себе Бессарабию? Все это явилось следствием действий Сталина?

Так что, независимо от того, потеряла бы Румыния Бессарабию или осталась бы Бессарабия в составе Румынии, союз Румынии с Германией, особенно после поражения Франции и изоляции Англии на островах, был неизбежен. Достаточно вспомнить о том, что румынский коронный совет принял решение искать союза с нацистами еще до окончательного падения Франции. И еще до возврата Советскому Союзу Бессарабии, естественно. А союз с Германией подразумевал участие в его военных походах, иначе, зачем Гитлеру такие союзники?

И потом. Кто это дал бы им оставаться нейтральными? Если там добывалась почти вся нефть для Германии? Еще 23 марта 1939 года между Румынией и Германией был заключен договор, согласно которому Германия получила права на приоритетную покупку румынской нефти. И эту нефть Германия не намерена была отдавать никому, она для ее армии была вопросом жизни и смерти. Сразу же после прихода к власти Антонеску, в Румынию были введены две немецкие дивизии, моторизованная и танковая. В дальнейшем здесь разместилась целая немецкая армия, одиннадцатая.

То есть, так или иначе, но Германия все равно заставила бы Румынию быть на своей стороне. Опыт того времени показал, если кто-то не хочет быть на стороне Германии, ему рано или поздно придется с Германией воевать. Что, собственно, и произошло немного позднее с Советским Союзом.

И снова повторю, что не только Сталин, но и любой разумный человек, не мог этого не понимать. Поэтому он и принимал меры для того, чтобы в этих условиях обезопасить свою страну максимально возможным образом. Как здесь не вспомнить слова Молотова о том, что, то, в чем Сталин был абсолютно прав, ему предъявляют сейчас как вину.

Уинстон Черчилль так писал в своих мемуарах об этих событиях:

"..В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи. В умах русских каленым железом запечатлелись катастрофы, которые потерпели их армии в 1914 году, когда они бросились в наступление на немцев, еще не закончив мобилизации. А теперь их границы были значительно восточнее, чем во время первой войны. Им нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной..."

Конечно, по поводу обмана и оккупации Черчилль не мог сказать ничего существенно иного, нежели деятель страны, подмявшей под себя полмира. Для блага и процветания тех, кого она подмяла, разумеется. Но одновременно с этим ему пришлось произнести и слова, для политика такого уровня сами собой разумеющиеся. Потому что фиксировали реальность, которую не всегда удобно игнорировать. Тем не менее, показательно, возвращаясь к нашей теме, что реалистичность политики советского руководства была им признана именно в смысле подготовки к отражению германской агрессии.

Далее, возвращаясь в июнь 1940 года. Из более частных, но достаточно важных событий, происшедших тогда, можно упомянуть и начавшиеся примерно в это время масштабные тренировки и учения направленные на приведение Военно-морского флота СССР в полную боевую готовность. Бывший Нарком ВМФ СССР адмирал Кузнецов в своих мемуарах вспоминал, что тренировки в приведении флотов в готовность номер один и номер два постоянно проводились перед войной в течение года. Значит, начались они где-то с июня 1940-го. Учитывая, что на должность наркома он был назначен еще в апреле 1939 года, более логично было бы соотнести начало проведения таких масштабных мероприятий не с новыми идеями вновь назначенного начальника, а опять же с тем положением, в котором оказался Советский Союз после 22 июня 1940 года.

ИЮЛЬ 1940 года.

Июль 1940 года, это время принятия Гитлером окончательного решения о нападении на Советский Союз.

Да, одновременно Германия ведет подготовку к вторжению на Британские острова. Тем не менее, Гитлер даже тогда не очень был настроен на десантную операцию.

13 июля в Бергхофе Гитлер проводит совещание, о котором генерал Гальдер записывает в своем служебном дневнике:

"... Больше всего фюрера волнует вопрос, почему Англия не хочет пойти по пути к миру. Как и мы, причиной этого он считает то, что Англия еще имеет надежду на Россию. Исходя из этого, он рассчитывает на то, чтобы силой заставить Англию пойти на мир. Но на это он идет неохотно. Обоснование: если Англия будет разбита военными средствами, Британская империя распадется. Пользы от этого Германии - никакой. Пролив немецкую кровь, мы добьемся чего-то такого, что пойдет на пользу лишь Японии, Америке и другим. <...>

Generaloberst Franz Halder. Kriegstagebuch (Halder -KTB), Stuttgart, 1963. Bd. 2, S. 19-21".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 54.

Обратите внимание на красноречивое "как и мы". Ясно, что не только Гитлер, но и высшее военное командование германской армии тоже считало главной причиной упорства Англии ее надежды на союз с Россией.

Вопрос о войне против СССР был обсужден 21 июля 1940 г. на совещании Гитлера с командующими видами вооруженных сил. Здесь впервые в официальном порядке был определен замысел похода на Восток.

22 июля Гитлер поставил военному командованию задачу на предварительную разработку операции против СССР. В соответствии с ней, военное командование должно было разработать основной замысел операции, а также представить предложения о необходимых силах, которые можно задействовать в ней, сроках и районах сосредоточения войск, направлениях их ударов. Задача эта была возложена одновременно на два высших военных органа нацистской Германии, Верховное главнокомандование Вермахта (ОКВ, от немецкого Oberkommando der Wehrmacht, нем. OKW) и Верховное командование сухопутными войсками (ОКХ, от немецкого Oberkommando des Heeres).

Персонально эта задача была возложена на начальника штаба оперативного руководства ОКВ генерала артиллерии Йодля и начальника Генерального штаба ОКХ генерал-полковника Гальдера. От военно-морских сил этим же занимался начальник оперативного управления главного штаба ВМС контр-адмирал Фрикке.

Первоначальные варианты замысла войны готовились в каждом из штабов лишь одним человеком. Это к вопросу о возможности утечек информации.

31 июля состоялось совещание Гитлера с военным руководством по поводу будущей операции против СССР. На нем Гитлер заслушал разработанные ими предложения.

"ИЗ ЗАПИСИ Ф.ГАЛЬДЕРОМ СОВЕЩАНИЯ У ГИТЛЕРА В БЕРГХОФЕ

31 ИЮЛЯ 1940 г.

Фюрер:

<...> Надежда Англии - Россия и Америка. Если надежда на Россию отпадет, отпадет и Америка, ибо отпадение России в неприятной мере усилит значение Японии в Восточной Азии, Россия - восточноазиатская шпага Англии и Америки против Японии. Вновь дует неприятный для Англии ветер. Японцы, как и русские, дают свою программу, которая должна быть осуществлена в начале войны.

Смотрели русский победный фильм о русской войне!

Россия - это тот фактор, на который более всего ставит Англия. Что-то такое в Лондоне все-таки произошло! Англичане были уже совершенно \138\ down, а теперь опять поднялись. Из прослушивания разговоров видно, что Россия неприятно поражена быстрым ходом развития событий в Западной Европе.

России достаточно только сказать Англии, что она не желает усиления Германии, и тогда англичане станут, словно утопающие, надеяться на то, что через 6-8 месяцев дело повернется совсем по-другому.

Но если Россия окажется разбитой, последняя надежда Англии угаснет. Властелином Европы и Балкан тогда станет Германия.

Решение: в ходе этого столкновения с Россией должно быть покончено. Весной 41-го.

Чем скорее будет разгромлена Россия, тем лучше. Операция имеет смысл только в том случае, если мы разобьем это государство одним ударом. Одного лишь захвата определенного пространства недостаточно. Остановка зимой чревата опасностью. Поэтому лучше выждать, но принять твердое решение разделаться с Россией. Это необходимо также и ввиду положения в Балтийском море. Два крупных государства на Балтике не нужны. Итак, май 1941-го, на проведение операции - 5 месяцев. Лучше всего еще в этом году. Но не выходит, так как надо подготовить единую операцию.

Цель: уничтожение жизненной силы России. Подразделяется на:

1. Удар на Киев с примыканием фланга к Днепру. Люфтваффе разрушает переправы у Одессы.

2. Удар по окраинным государствам в направлении Москвы.

В заключение - массированные удары с севера и юга. Позднее - частная операция по захвату нефтяного района Баку.

Насколько велика заинтересованность в Финляндии и Турции, будет видно впоследствии.

Позднее: Украина, Белоруссия, Прибалтийские страны - нам. Финляндия до Белого моря.

7 дивизий - Норвегия (сделать автаркическими!)

50 дивизий - Франция

3 дивизии - Голландия, Бельгия

60 дивизий

120 дивизий для Востока

Всего: 180 дивизий.

Чем больше соединений мы введем в бой, тем лучше. Мы имеем 120 дивизий плюс 20 находящихся в отпуске.

Формирование новых дивизий путем изъятия одного батальона из каждой старой. Через несколько месяцев - снова по одному батальону: тремя этапами взять из дивизий 1/3 личного состава.

Маскировать: Испания, Северная Африка, Англия; новые формирования в зонах, защищенных ПВО.

Новые формирования: в Восточном пространстве - 40 дивизий из имеющих боевой опыт солдат. Высказывания фюрера о задуманном урегулировании на Балканах: намеченное урегулирование отношений между Венгрией и Румынией. Затем предоставление Румынии гарантии. <...>

Halder-KTB Bd. 2, S. 48-50. \139\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 73.

Мы видим, что нападение на СССР было увязано Гитлером с надеждами на принуждение Англии к миру на своих условиях. Здесь все сказано однозначно и четко. Это я к тому, что иногда приходится слышать недоуменные вопросы от людей самых разных взглядов о причинах нападения Германии на СССР. Указанная причина не является, разумеется, единственной, но даже она одна уже показывает, что решение Гитлера не было беспричинным.

Итак, по итогам совещания военным командованием вермахта было предварительно определено два направления наступления на СССР, Киев и Москва. Назван впервые и вероятный срок начала операции, май 1941 года. Повторю еще раз, что точная дата не была еще назначена. Да и не могла быть, конечно, за столь долгий срок до ее начала.

Обратим внимание и на то, что к началу операции против СССР планировалось сформировать 40 новых дивизий. В июле и августе 1940 года были подготовлены расчеты по увеличению численности вермахта для войны против СССР. По их результатам должно было быть сформировано несколько больше, а именно более 50 дивизий. Причем, предполагалось это сделать так, чтобы вновь созданные соединения уже при зарождении имели существенный по количеству костяк из солдат, имевших боевой опыт. То есть, эти вновь созданные дивизии могли стать уже через самое короткое время вполне боеспособными соединениями.

Этому должна была способствовать и усиленная боевая подготовка войск, основные направления которой были утверждены в начале июля 1940 года. Сроки подготовки солдат были увеличены до трех месяцев.

Итак, решение было принято. Подготовка к вторжению началась.

Что по этому поводу докладывала советская разведка?

"ЗАПИСКА НАЧАЛЬНИКА 5 ОТДЕЛА ГУГБ НКВД СССР В РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЕ РККА С ПРОСЬБОЙ ДАТЬ ОЦЕНКУ МАТЕРИАЛАМ О ПОДГОТОВКЕ ГЕРМАНИИ К ВОЙНЕ ПРОТИВ СССР

N 5/8175

9 июля 1940 г.

Совершенно секретно

Прошу срочно дать оценку нижесообщаемым агентурным данным:

1. Бывший английский король Эдуард вместе с женой Симеон в данное время находится в Мадриде, откуда поддерживает связь с Гитлером. Эдуард ведет с Гитлером переговоры по вопросу формирования нового английского правительства, заключения мира с Германией при условии военного союза против СССР 3.

2. В ближайшие дни намечены большие наступательные операции немцев против Англии. \91\

3. Германский и итальянский военные атташе в Бухаресте заявили, что в будущем Бессарабия, а также Советская Молдавия будут отторгнуты от СССР.

4. На территории бывшей Польши, граничащей с Советским Союзом, немцы усиленно строят в нескольких направлениях стратегические шоссе. С этой целью из Моравии ежедневно в бывшую Польшу поступают 50 вагонов камня, камнедробильные машины, вальцовые катки и другие материалы.

17 июня сего года из Праги в Краков, Перемышль и Ивангород выехали 20 инженеров-дорожников. В конце июня сего года выехали дополнительно 50 инженеров. Направляются также рабочие-бетонщики. Закрытая ранее в Богемии фабрика цемента в данное время работает в три смены.

5. Для перевозки войск в Кенигсберге подготовлены два парохода, один из них "Бремен".

В период 17-20 июня сего года из Богемии в направлении Польши проследовало 37 эшелонов германской пехоты.

16 июня сего года из Линца (Австрия) в Данциг направлено 67 германских летчиков.

6. Между Силезией и Польшей, а также в Моравии немцы начали строить укрепления.

Заводы "Шкода" продолжают изготовлять стальные каркасы для гнезд, предназначенных для строящихся на территории бывшей Польши укреплений.

Изготовленные в Праге двух- и четырехтонные грузовики также направляются в Польшу, причем из Праги в Краков своим ходом направлено 200 пятисемитонных грузовиков.

7. В протекторате и на территории, оккупированной Германией, проводится регистрация офицеров, подофицеров, знающих русский, сербский, хорватский, болгарский и румынский языки.

В Лодзи немецкие военные власти концентрируют и обучают военному делу белогвардейцев.

Украинская белоэмиграция, находящаяся в Праге, получила указание усилить антисоветскую пропаганду.

Начальник 5 Отдела ГУГБ НКВД СССР (Фитин)

ЦА СВР РФ. Д.21616. Т. 1. Лл. 14-15. Машинопись, незаверенная копия. Имеются пометы. Аналогичное по тексту сообщение за N 2813/6 от 12 июля 1940 г. направлено за подписью Берия - Сталину, Молотову, Ворошилову, Тимошенко".

Из примечаний к документу.

"..3. Сведения о пронемецкой ориентации герцога Виндзорского (бывшего короля Эдуарда VIII) давно имелись в Москве. Они составляли часть информации о закулисных зондажах возможного мирного компромисса между Германией и Англией, эта информация имелась в распоряжении ИНО НКВД и РУ еще с 1939 года. Сообщение от 9 июля 1940 года было основано на косвенных данных о контактах герцога с немецкими эмиссарами, со стороны которых даже планировалось похищение герцога - возможно, с целью создания прогерманского правительства Великобритании в изгнании - из Лиссабона, где он (а не в Мадриде, как говорится в донесении) находился перед своим отъездом на Багамские острова, губернатором которых он был назначен королем Георгом VI"

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 41.

Прошу обратить внимание на пометы, имеющиеся на этом документе. Как видим, это не просто межведомственная переписка. Вопросы, затронутые в этой записке, были настолько важными, что аналогичное по тексту сообщение было направлено за подписью наркома внутренних дел Берии на имя Сталина, Молотова, Ворошилова и Тимошенко.

Очевидно, что в первую очередь внимание советского руководства было привлечено к возможным контактам с немцами герцога Виндзорского. Одновременно мы видим, что советская разведка практически сразу засекла строительную активность немцев, которую те развили во исполнение своей программы "Отто".

"ЗАПИСКА НКВД СССР В ЦК ВКП(б) - И.В.СТАЛИНУ, СНК СССР - В.М.МОЛОТОВУ И К.Е.ВОРОШИЛОВУ, НКО СССР - С.К.ТИМОШЕНКО О ВОЕННЫХ ПРИГОТОВЛЕНИЯХ ГЕРМАНИИ

N 2848/6

15 июля 1940 г.

Совершенно секретно

По [оперативным данным] пограничных войск Белорусского округа, с 1 по 7 июля с.г. в г. Варшаву и его окрестности прибыло семь дивизий немецких войск. Прибывшие войска заняли все казармы и часть учреждений г.Варшавы. Кроме того, части войск отмечены в: Новый Двор, Рембертув, Гродиск, Корчев и других пунктах в радиусе 60 километров от Варшавы.

Вокруг Варшавы производятся фортификационные работы.

На шоссейных дорогах сооружаются противотанковые препятствия.

В связи с передвижением войск, с 5 по 7 июля было приостановлено пассажирское движение на линии Варшава - Люблин.

Пехота, артиллерия и танки из Люблина (80 километров от нашей границы) направляются в сторону советской границы походным порядком.

По [оперативным данным] 88-го и 89-го пограничных отрядов, против участка этих отрядов немецкая пограничная полиция снимается с охраны границы и отводится в тыл. Охрану границы несут полевые части германской армии.

По [оперативным данным] пограничных войск Украинской ССР, отмечается прибытие в пограничную полосу в направлении гор.Перемышль германских пехотных и танковых частей и переброска войск из этого района в северном направлении.

За последнее время отмечены вновь прибывшие части германской армии: в г.Кросно (65 км юго-восточнее Перемышль) - пять пехотных полков ?? 647, 289, 134, 438 и 36;

в г.Ярослав (20 км севернее Перемышль) - 39-й пехотный и 116-й артиллерийский полки;

в г.Жешув (60 км северо-западнее Перемышль) - 129-й пехотный, зенитный и артиллерийский полки;

в г.Пшеворск (40 км северо-западнее Перемышль) - 192-й пехотный, 44-я тяжело-артиллерийский полки и 16-й отдельный станково-пулеметный батальон.

7.VI-1940 года в г. Ярослав прибыло три эшелона немецких войск с 70 танками.

Отмечено прибытие танковой части в г.Люблин (100 км юго-западнее Брест-Л итовска). \120\

11.VII-1940 года в г.Ланцут (45 км северо-западнее Перемышль) расположился штаб в составе трех генералов и 30 офицеров неустановленного соединения.

Продолжаются работы по строительству укреплений: против участка 98-го пограничного отряда в районе Серебрица, Бердице, Дубенка, Холм (45 - 60 км северо-западнее Владимир-Волынский) строятся огневые точки. Против участка 91-го пограничного отряда в районе Цешанув-Дзыкув (85 км северозападнее Львов) производились работы по отрывке окопов и установке проволочных заграждений.

Против участка 92-го пограничного отряда, в районах Жешув-Пшеворск, Яворник - Польский, Дынув (35 - 40 км северо-западнее Перемышль) производится отрывка окопов и устанавливаются мины. На работах занято около 2 500 солдат и несколько экскаваторов.

В различных местах пограничной полосы производится ремонт шоссейных дорог.

Народный комиссар внутренних дел

Союза ССР (Л.Берия)

ЦА ФСБ РФ. Ф.З. Оп.7. Пор. 23. Лл.223-235. Машинопись, незаверенная копия. Указана рассылка. Имеется машинописная помета: "Основание - спецсообщение т.Масленникова от 13. VII-40 г.".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 58.

Генерал-лейтенант Масленников И.И. в 1940-1941 годах был начальником Главного управления пограничных войск НКВД СССР.

Я специально привел это сообщение без сокращений. В дальнейшем, вследствие большого количества таких подробных документов, постараюсь воздержаться от их цитирования полностью. Но привести хотя бы однажды такой документ, думаю, необходимо. Для того, хотя бы, чтобы показать, насколько пристально следила за передвижениями немецких войск советская разведка. Это, в данном случае, разведка Белорусского пограничного округа и погранвойск Украинской ССР.

Обратите внимание, что сведения даны за неделю. Ничем не примечательную, кстати, неделю. Понятно, что, если такая недельная сводка была направлена в адрес Сталина и Молотова, не говоря уже о других адресатах, то подобные сведения представлялись им и за другие недели и месяцы.

И это сведения лишь двух западных пограничных округов. Понятно, что такую же аналогичную работу вели и другие округа. То есть, прошу обратить внимание, что, помимо агентурной разведки НКВД и ГРУ Генштаба, тщательно следили за приграничной полосой, глубиной до Варшавы включительно, и разведывательные органы западных пограничных округов, отслеживая скрупулезно и тщательно (с понедельной отчетностью) передвижения немецких войск и выясняя как их дислокацию, так и изменения в ней. Такой же работой занимались, разумеется, и разведывательные органы военных округов Наркомата обороны.

И это все в подробностях докладывалось Сталину.

Тогда вопрос. Как это соотносится с уверениями историков, что Сталину боялись докладывать правду о военных приготовлениях Германии?

"ЗАПИСКА НКВД СССР И.В.СТАЛИНУ И В.М.МОЛОТОВУ О ВОЕННЫХ ПРИГОТОВЛЕНИЯХ ГЕРМАНИИ

б/н

[июль 1940 г.]

От двух агентов НКВД СССР, вернувшихся из командировки на территорию бывшей Польши, оккупированную немцами, получены донесения о военных приготовлениях Германии, направленных против Советского Союза.

Эти приготовления выражаются в строительстве укреплений на территориях, прилегающих к границе с СССР, стратегических шоссейных дорог и в переброске воинских частей к восточным границам Германии.

1. В начале июля с.г. в г.Варшаву и его окрестности прибыло семь дивизий немецких войск. Прибытие новых частей отмечено в Новом Дворе, Рембертове, Гродкове, Корчеве и других пунктах, в радиусе 60 км от Варшавы.

Пехота, артиллерия и танки из Люблина направлялись в сторону советской границы походным порядком.

2. За период с 17 по 20 июня из Богемии на территорию бывшей Польши проследовало 27 эшелонов германской пехоты.

10 июня из Линца (Германия) в Данциг направлено 67 германских летчиков.

Для перевозки войск в Кенигсберге подготовлены два транспорта, в том числе океанский пароход "Бремен".

3. Из Гамбурга, Любека, Штеттина, а также из Моравии завозятся строительные материалы в Кенигсберг и Люблин для строительства укреплений \144\ вдоль восточной границы и, в частности, в районе, прилегающем к Волынской области УССР. По непроверенным сведениям, эти укрепления будут построены по типу линии Зигфрида.

Вокруг Варшавы производятся фортификационные работы. На шоссейных дорогах, ведущих к Варшаве, возводятся противотанковые сооружения и препятствия.

Заводы Шкода продолжают изготовлять стальные каркасы для гнезд, предназначенных для строящихся на территории б.Польши укреплений.

4. На территории б.Польши, оккупированной немцами, усиленным темпом строятся стратегические шоссейные дороги. Идут подготовительные работы по строительству автострады Ярослав - Берлин. Для этих целей из Моравии ежедневно направляются в б.Польшу 50 вагонов камня и дорожно-строительных материалов.

В конце июня из Праги направлены в Краков, Перемышль и Ивангород около 70 инженеров по дорожному строительству и несколько партий рабочих-бетонщиков.

5. Из Люблина по направлению к восточной границе, в районы, прилегающие к Волынской области СССР, направляются составы с цементом и другими строительными материалами, а также партии рабочих. На фортификационных работах немцы широко используют еврейскую молодежь.

Q. На территории ст. г.Холма до реки Буг немцы производят земляные работы для минных заграждений. Для этих работ мобилизовано польское население.

Народный комиссар внутренних дел

Союза ССР (Л.Берия)

ЦА СВР РФ. Д.21616. Т. 1. Лл.23-25. Машинопись, незаверенная копия. Указана рассылка".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 75.

Да, сообщения тревожные. Тем не менее, серьезных данных о том, что Гитлер решился на войну с СССР, пока нет. Их еще добыть не удалось. Тем не менее. Обратите внимание. Л.П. Берия в своих служебных записках на имя Сталина не просто бесстрастно фиксирует то, что происходит у советских границ. Он прямо называет разведывательную информацию в подписанных им служебных документах, как "донесения о военных приготовлениях Германии, направленных против Советского Союза". То есть, еще за год до германской агрессии прямо называет Сталину причины такой активности немцев у советских границ.

Вы видите здесь что-то угодливое? Нет? Тогда что это? Какая-то необыкновенная смелость лично наркома Берии? Или никакой особой смелости здесь нет, а есть рабочая обстановка, где можно спокойно высказывать свое мнение?

Тем не менее, пока отсутствует самое главное, а именно, серьезная переброска сюда немецких войск, делать далеко идущие выводы из представленной информации нет пока никаких оснований. Необходимо принять эти сведения во внимание, конечно. Так ведь и принимается все это во внимание. Если учесть масштабное военное строительство в СССР. Если учесть напряженный до предела рост военного производства. Если учесть новые советские территории на западе страны. Где, кстати, тоже идет в это время строительство укрепленных районов.

АВГУСТ 1940 года.

3 августа 1940 года в генштаб сухопутных войск Германии был представлен проект первого плана операции против СССР. Разработал его начальник штаба 18-й немецкой армии генерал-майор Маркс. Необходимо отметить, что, несмотря на то, что разработка планов войны была поручена одновременно двум главным командованиям, ОКВ и ОКХ, существенную роль в этой разработке играл именно Генеральный штаб сухопутных войск (ОКХ). К разработке подключались единичные лица, но, как видим, были среди них не только штабные работники из немецкого Генштаба, но и из войск. Это, по замыслу германского командования, должно было привнести в военное планирование больше реализма и одновременно больше свежих идей. Кроме генерал-майора Маркса, свои варианты войны против СССР представили также начальник оперативного отделения 40-го корпуса подполковник Фейерабенд и начальник отдела иностранных армий генштаба ОКХ подполковник Кинцель.

На их основе к 5 августа в генеральном штабе ОКХ генералом Гальдером был подготовлен "Проект операции на Востоке". В соответствии с его замыслом, предлагалось создать две группировки немецких войск с задачей наступления на московском и киевском направлениях. Главный удар предусматривался в направлении Москвы.

Одновременно в это же время в штабе оперативного руководства ОКВ разрабатывался свой вариант операции против СССР. Непосредственным исполнителем был подполковник генштаба Лоссберг. Вот как раз его вариант, подготовленный 15 сентября 1940 года, предусматривал создание трех групп армий, "Север", "Центр", "Юг". Главный удар предлагалось нанести первыми двумя группами. Был еще один вариант, его подготовил генерал-майор фон Зоденштерн, предлагавший все усилия приложить в первую очередь именно на взятие Москвы.

В дальнейшем все эти варианты будут обсуждены, проверены в ходе штабых игр и сведены в итоговый замысел операции. Все это будет продолжаться до декабря 1940 года.

Из других мероприятий августа 1940 года, связанных с подготовкой к войне с Советским Союзом, можно отметить принятие программы производства вооружений и боеприпасов, получившую наименование "Программа "Б". В соответствии с ней намечалось в кратчайшие сроки ускорить выпуск средних танков, противотанковых орудий, транспортных средств и прочей военной техники.

Советская разведка в августе 1940 года продолжала отслеживать военную активность Германии в направлении советских границ.

"ИЗ ЗАПИСКИ НКВД СССР В ЦК ВКП(б) - И.В.СТАЛИНУ, СНК СССР - В.М.МОЛОТОВУ, КО ПРИ СНК СССР К.Е. ВОРОШИЛОВУ И НКО СССР - С.К.ТИМОШЕНКО С ПРЕПРОВОЖДЕНИЕМ ДОНЕСЕНИЯ РЕЗИДЕНТА НКВД СССР

N 3214/6

13 августа 1940г.

Резидент в Каунасе сообщает следующее агентурное донесение о внутреннем положении в Германии:

[...]

3. Германия начала вывозить из Норвегии и отчасти из Голландии имеющиеся там запасы продовольствия. В самой Германии нынешний урожай, по предварительным справкам, будет далеко хуже среднего. Положение же в Польше, Бельгии и Франции такое, что Германии придется заботиться о снабжении продовольствием этих стран.

4. Один германский инженер, работающий на заводе в б.Польше, рассказал, что все усилия пустить завод в ход, ввиду упорного саботажа польских рабочих, кончились ничем и он отказался вернуться на этот завод. По его мнению, завод придется ликвидировать. Он рассказывал, что это всеобщее явление. Поляки организуются и оказывают сильное сопротивление.

5. В широких слоях населения Германии преобладает мнение о неминуемости столкновения Германии и СССР, при этом считают, что Германия будет вынуждена выступить против Советского Союза, ввиду того, что вторая зима в военных условиях еще более ухудшит положение германских рабочих и вызовет революционный подъем.

6. Продолжается усиленная концентрация германских войск на Востоке и особенно в Галиции. По всей восточной границе Германии сконцентрировано около 40 дивизий.

Народный комиссар

внутренних дел Союза ССР (Л.Берия)

ЦА ФСБ РФ. Ф.З. Оп.7. Пор. 25. Лл. 266-268. Машинопись, незаверенная копия. Указана рассылка".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 89.

Появляются сообщения о продовольственных трудностях в Европе вообще и в Германии в частности. Надо отметить, что, хотя Европа, конечно, не роскошествовала в это время, однако о настоящих военных лишениях там не имели понятия не только в августе 1940 года, но и до самого конца войны. Вместе с тем, показательно, что вопрос о грядущем продовольственном кризисе будет все чаще затрагиваться в разведывательных донесениях. В чем причина появления такого рода мнений у источников информации советской разведки?

Неодходимо отметить, что знания точных данных о запасах продовольствия в Германии и оккупированных ей странах ни у кого из рассуждавших на эту тему не было. Что и не удивительно, такие сведения являлись на самом деле строго секретными. Понятно, что без знания истиного положения дел с продовольствием, невозможно было и сколько-нибудь точно прогнозировать положение с ним на ближайшее будущее. Между тем, на эту тему охотно рассуждали. Почему?

Конечно, люди обычно с удовольствием делятся слухами. Слухи "стратегического" характера передаются особенно охотно, публичные рассуждения на подобные темы повышают самооценку. А данная тема подогревалась, конечно же, слухами, ничем иным она, при отсутствии точных данных, подпитываться не могла. Тогда чем можно объяснить достаточно широкое их распространение, одновременно, и в разных странах Европы?

Только тем, что слухи не всегда распространяются самопроизвольно. И существуют на свете, представьте себе, профессиональные сообщества людей, которые манипулируют слухами для достижения своих целей. О чем идет речь в настоящем случае?

Мнения о широком продовольственном кризисе в Европе неизбежно должны были привести многих людей, к мысли о том, что единственным выходом из продовольственного кризиса для Германии (вспомните - "Германии придется заботиться о снабжении продовольствием этих стран") может быть нападение на СССР. И в обязательном порядке направление главного удара немецкой армии должно быть именно на Украину, как богатейший источник продовольствия.

Поэтому можно предположить с достаточным на то основанием, что, настойчивые слухи по этому поводу были вполне в интересах единственного участника европейской игры. Англии. В интересах, это не значит еще, что это сделали именно они? А вы вспомните о том, что слухи об этом появляются вдруг откуда-то внезапно. Без каких-либо оснований, кстати. Ходят по всей Европе. И воспроизводятся настойчиво.

Заметим здесь же еще и уникальный пассаж о том, что без нападения на СССР в Германии неминуем революционный подъем. Это уже и вовсе чуть ли не напрямую взывает к чьей-то революционной логике и чьему-то классовому подходу. То есть, призыв этот является переводом вышеназванной угрозы на революционный язык, который особенно, по чьему-то мнению, вроде бы, должен понимать Сталин. Это уже просто похоже на прямое к нему обращение. "Не спи, тиран. У Гитлера единственный выход из неминуемой революции в Германии. Напасть на СССР".

Очень жаль, конечно, что составители сборника "1941 год" поставили отточия на той части текста, где, возможно, есть указания источника (или источников), от которых резидент в Каунасе мог узнать о трудностях с продовольствием во Франции и в Бельгии.

Концентрация немецких войск в Галиции, в данном случае, имеет свое объяснение стремлением Германии надавить на Венгрию и Румынию в их споре за Трансильванию.

Одновременно, Берия, указывая на продолжающуюся "усиленную концентрацию германских войск на Востоке", не может не понимать, что 40 немецких дивизий у советских границ, это, конечно, совсем не та цифра, которая может испугать Сталина. Впрочем, необходимо отметить, что именно она и является наиболее точной из всех, приведенных в разных разведывательных сообщениях. На тот момент, разумеется.

"ЗАПИСКА Л.П.БЕРИЯ - И.В.СТАЛИНУ, В.М.МОЛОТОВУ, К.Е.ВОРОШИЛОВУ, С.К.ТИМОШЕНКО О ВОЕННЫХ ПРИГОТОВЛЕНИЯХ НЕМЦЕВ НА ТЕРРИТОРИИ ВОСТОЧНОЙ ПРУССИИ

б/н

[не позже 17 августа 1940 г.]

Резидент НКВД СССР в Каунасе сообщает следующие данные о военных приготовлениях немцев на территории Восточной Пруссии.

За последнее время наблюдается усиленное сосредоточение немецких войск в Восточной Пруссии. Особенно оживленное движение войск происходит в городах Гумбинен, Инстербург, Кенигсберг. 27.VII-40 г. на ж.д. станцию Инстербург прибыл состав из 15-20 вагонов, груженных орудиями, малыми и большими танками. На ж.д. станциях в Гумбинен, Инстербург, Кенигсберг и Эйдткунен установлены посты, обслуживающие эшелоны санитарной помощью и снабжающие солдат горячей пищей.

В 4 - 5 км от Инстербурга в сторону Зйдткунен установлены противотанковые заграждения, состоящие из металлических многоножек, расположенных в виде забора. Ближе к литовской границе имеются также и проволочные заграждения, преграждающие дороги малой величины. Проволочные заграждения стоят также в поле за ж.д. станцией Эйдткунен. Недалеко от Гумбинена по обеим сторонам ж.д. имеются цементные блиндажи, приспособленные для пулеметных гнезд.

Для пассажиров в Восточной Пруссии введен строжайший контроль. Документы всех едущих в глубь Германии, не исключая и офицеров немецкой армии, подвергаются контролю. \177\

Несколько дней назад в Германии были призваны еще два класса лиц 38 и 40 лет. Призыв был проведен открыто и очень спешно. Приказ об отбытии частей повторялся по радио. Население Берлина и других городов повторно предупреждено о необходимости подготовки убежищ против воздушного нападения и о полном затемнении. В Восточной Пруссии также введено полное затемнение.

(Л.Берия)

ЦА СВР РФ. Д.21616. Т.1. Лл.89-90. Машинопись, незаверенная копия. Имеются пометы".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 93.

Одновременно две разнонаправленные информации.

С одной стороны, вроде бы, переброска войск к литовской границе, то есть уже к советской. Но 15-20 вагонов с войсками на немедленное полномасштабное вторжение никак не тянут.

С другой стороны, затемнение в Берлине и Восточной Пруссии вводится явно никак не против советской авиации. Вот вам, кстати, еще раз подтверждение преимуществ с манипулированием информацией воюющей страны. СССР мобилизацию особенно не объявишь, обвинят в агрессии. Германия вполне может себе это позволить, как воюющая страна. Тем более, если речь идет всего о двух возрастах. На самом деле, конечно, в Германии начато формирование новых дивизий для похода на Восток. Но именно об этом сведений у разведки пока нет. Тем не менее, резко возросшую угрозу в Кремле, конечно, осознают по-прежнему. И реагируют.

В соответствии с решением Главного военного совета Красной Армии от 16 августа 1940 года правительству был представлен доклад "Об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и Востоке на 1940-1941 гг.".

"ЗАПИСКА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ В ЦК ВКП(б) И.В.СТАЛИНУ И В.М.МОЛОТОВУ ОБ ОСНОВАХ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР НА ЗАПАДЕ И НА ВОСТОКЕ НА 1940 И 1941 ГОДЫ

Б/н

[не позже 19 августа 1940 г.]

Особой важности

Сов. секретно

Только лично

Докладываю на Ваше рассмотрение соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 годы.

I. Наиболее вероятные противники

Сложившаяся политическая обстановка в Европе создает вероятность вооруженного столкновения на наших западных границах.

Это вооруженное столкновение может ограничиться только нашими западными границами, но не исключена вероятность и атаки со стороны Японии наших дальневосточных границ.

На наших западных границах наиболее вероятным противником будет Германия, что же касается Италии, то возможно ее участие в войне, а вернее, ее выступление на Балканах, создавая нам косвенную угрозу.

Вооруженное столкновение СССР с Германией может вовлечь в военный конфликт с нами - с целью реванша - Финляндию и Румынию, а возможно, и Венгрию.

При вероятном вооруженном нейтралитете со стороны Ирана и Афганистана возможно открытое выступление против СССР Турции, инспирированное немцами.

Таким образом, Советскому Союзу необходимо быть готовым к борьбе на два фронта: на Западе против Германии, поддержанной Италией, Финляндией и Румынией, а возможно и Турцией, и на Востоке - против Японии как открытого противника, или противника, занимающего позицию вооруженного нейтралитета, всегда могущего перейти в открытое столкновение.

II. Вооруженное силы вероятных противников

Основным наиболее сильным противником является Германия.

Германия в настоящее время имеет развернутыми до: 200 пехотных дивизий; 15 танковых дивизий; 5 -7 легких дивизий; 10 моторизованных дивизий; 8 горных дивизий; 2-3 авиадесантных дивизий.

Всего до 240 - 243 дивизий, с общей численностью до 8 миллионов человек, 13 900 самолетов и до 9-10 тысяч различного типа танков.

Сложившаяся военная обстановка в Западной Европе позволяет немцам перебросить большую часть сил против наших западных границ.

При неоконченной еще войне с Англией предположительно можно считать, что в оккупированных странах и областях Германией будут оставлены до 50 дивизий и в глубине страны до 20 дивизий.

Таким образом, из указанных выше 243 дивизий до 173 дивизий, из них до 138 пехотных, 15 танковых, 10 моторизованных, 5 легких и 3 авиадесантных дивизий, и до 12000 самолетов будет направлено против наших границ. \182\

Финляндия - сможет выставить против Советского Союза 15 пехотных дивизий.

Румыния - в настоящее время имеет до 45 пехотных дивизий, 4 кавалерийские дивизии и около 1100 самолетов, из них можно ожидать, что против Советского Союза будет использовано до 30 пехотных дивизий, 3-х кавалерийских дивизий и до 900 самолетов.

Венгрия - сможет выставить против СССР до 15 пехотных дивизий, 2-х танковых дивизий и 2-х кавалерийских бригад.

Всего с учетом указанных выше вероятных противников, против Советского Союза на Западе может быть развернуто:

Германией - 173 пех.див.; 10.000 танков; 12.000 самолетов;

Финляндией - 15 пех.див; 0 - танков; 400 самолетов;

Румынией - 30 пех.див.; 250 танков; 900 самолетов;

Венгрией - 15 пех.див.; 300 танков; 600 самолетов;

Всего - 233 пех.див.; 10550 танков; 13900 самолетов.

ПРИМЕЧАНИЕ: Как указано выше - Италия и Турция не считаются прямыми противниками и в таблицу не включены.

На Востоке - Япония, ведущая сейчас войну с Китаем, мобилизовала почти всю свою армию, развернув 49 пехотных дивизий, 4 кавалерийских бригады, 2 мотомехбригады, до 1570 танков и 3420 самолетов.

При нападении на СССР Япония большую часть своих сил направит в Северную Маньчжурию, оставив в Китае для оккупации захваченных областей около 10 пехотных дивизий, 1 - 2 кавалерийские бригад и часть смешанных бригад.

Таким образом, в Северной Маньчжурии и Корее, а также в экспедициях на Сахалин и Камчатку можно ожидать до 39 пехотных дивизий, до 2500 самолетов, до 1200 танков и до 4000 орудий. Армия Маньчжоу-Го в расчет не принимается, как имеющая второстепенное значение.

Итак, при войне на два фронта СССР должен считаться с сосредоточением на его границах - около 270 пехотных дивизий, 11.750 танков и до 16.400 самолетов.

III. Вероятные оперативные планы противников

Документальными данными об оперативных планах вероятных противников как по Западу, так и по Востоку Генеральный штаб КА не располагает.

Наиболее вероятными предположениями стратегического развертывания возможных противников могут быть:

На Западе

Германия вероятнее всего развернет свои главные силу к северу от устья р.Сан, с тем чтобы из Восточной Пруссии через Литву нанести и развить главный удар в направлении на Ригу, на Ковно и далее на Двинск, Полоцк или на Ковно, Вильно и далее на Минск.

Одновременно необходимо ожидать ударов на фронт Белосток, Брест, с развитием их в направлении Барановичи, Минск...

...Вполне вероятен также, одновременно с главным ударом немцев из Восточной Пруссии, их удар с фронта Холм, Грубешов, Томашев, Ярослав на \183\ Дубно, Броды, с целью выхода в тыл нашей Львовской группировки и овладения Западной Украиной.

Если Финляндия выступит на стороне Германии, то не исключена поддержка ее армии германскими дивизиями для атаки Ленинграда с северозапада.

На юге - возможно ожидать одновременного с германской армией перехода в наступление из районов северной Румынии в общем направлении на Жмеринку - румынской армии, поддержанной германскими дивизиями.

При изложенном предположительном варианте действий Германии можно ожидать следующих развертываний и группировки ее сил:

- к северу от устья р.Сан немцы могут иметь на фронте Мемель - Седлец до 123 пехотных и до 10 танковых дивизий и большую часть своих самолетов;

- к югу от устья р.Сан - до 50 пехотных и 5 танковых дивизий, с основной группировкой их в районе Холм, Томашев, Люблин.

Не исключена возможность, что немцы, с целью захвата Украины, а в дальнейшем и Кавказа, сосредоточат свои главные силы к югу от устья р.Сан в районе Седлец, Люблин с направлением главного удара на Киев.

Этот удар, по-видимому, будет сопровождаться вспомогательным ударом на севере из Восточной Пруссии, как указывалось выше.

При этом варианте действий Германии надо ожидать, что немцы выделят для действий на юге 110-120 пехотных дивизий, основную массу своих танков и самолетов, оставив для действий на севере 50-60 пехотных дивизий, часть танков и самолетов.

Основным, наиболее политически выгодным для Германии, а следовательно, и наиболее вероятным является 1-й вариант ее действий, т.е. с развертыванием главных сил немецкой армии к северу от устья р.Сан.

Примерный срок развертывания германских армий на наших западных границах - 10-15-й день от начала сосредоточения.

...

IV. Основы нашего стратегического развертывания

В данный период при необходимости стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на два фронта необходимо считать основным фронтом - Западный, здесь и должны быть сосредоточены наши главные силы.

На Востоке, учитывая вероятность появления против нас значительных японских сил, необходимо назначить такие силы, которые полностью гарантировали бы нам устойчивость положения.

Остальные наши границы должны быть прикрыты минимальными силами...

...Всего оставляется на северных, южных и восточных границах СССР:

37 стрелковых дивизий;

10 кавалерийских дивизий; 3 отд.стрелк.бригады;

3 авиадесантные бригады; 10 танковых бригад;

65 полков авиации с учетом авиации ПВО Москвы, Баку и Ленинграда.

Для ведения операций на Западе назначаются:

143 стрелк.дивизии, из которых 23 со сроком готовности от 15 до 30 дней и 6 национальных прибалтийских;

8 моторизованных дивизий;

18 танковых дивизий;

10 кавалерийских дивизий;

14 отд.танковых бригад;

172 полка авиации, а всего 10320 самолетов.

V. Основы стратегического развертывания

На Западе

Считая, что основной удар немцев будет направлен к северу от устья р.Сан, необходимо и главные силы Красной Армии иметь развернутыми к северу от Полесья.

На Юге - активной обороной должны быть прикрыты Западная Украина и Бессарабия и скована возможно большая часть германской армии.

Основной задачей наших войск является - нанесение поражения германским силам, сосредоточивающимся в Восточной ПРУССИИ и в районе Варшавы: вспомогательным ударом нанести поражение группировке противника в районе Ивангород. Люблин, Грубешов. Томашев. Сандомир...

...

Всего в составе Северо-Западного фронта иметь:

31 стр.дивизию, из них 4 национальных и 6 со сроками готовности на 15-30-е сутки;

2 мотодивизии;

4 танковые дивизии;

3 отд.танковые бригады;

20 полков авиации, а всего около 1200 самолетов.

Западный фронт - основная задача - ударом севернее р.Буг, в общем направлении на Аленштейн, совместно с армиями Северо-Западного фронта нанести решительное поражение германским армиям, сосредоточивающимся на территории Восточной Пруссии, овладеть последней и выйти на нижнее течение р.Висла. Одновременно, ударом левофланговой армии в общем направлении на Ивангород, совместно с армиями Юго-Западного фронта нанести поражение Ивангород-Люблинской группировке противника и также выйти на р.Висла.

В составе фронта иметь четыре армии - 3, 10, 13 (из состава МВО) и 4.

...

Всего в составе Западного фронта иметь 41 стрелковую дивизию;

2 моторизованные дивизии;

5 танковых дивизий;

3 кавалерийские дивизии;

4 отд.танковые бригады;

74 полка авиации.

В резерве Главного Командования за Северо-Западным и Западным фронтами иметь:

2 стрел.дивизий в районе Псков, Порхов, Луга;

15 стрелковых дивизий, из них 7 со сроком готовности на 15 - 30-е сутки и 1 армейское управление (из ОрВО) в районе Двинск, Полоцк, Минск.

Мехкорпус, в составе 2 танковых дивизий и 1 мотодивизии в районе Минска по прибытии его из ЗабВО. \187\

Резерв Главного Командования предназначается для развития удара или для контрманевра против наступающего противника. Не исключена возможность использования резервных дивизий из района Псков, Луча для действий на Ленинградско-Выборгском направлении.

Таким образом, от побережья Балтийского моря до верховьев р.Припять против возможных 120 - 123 пехотных и моторизованных дивизий и 10 танковых дивизий немцев мы будем иметь:

89 стрелковых дивизий, из них 6 национальных и 15 со сроком готовности 15 - 30 суток;

5 моторизованных дивизий;

11 танковых дивизий;

7 отдел.танковых бригад;

3 кавалерийские дивизии;

94 полка авиации, а всего около 5500 танков и 5500 самолетов.

Дополнительно сюда же может быть привлечена частично или полностью дислоцированная в районе Ленинграда и южнее авиация Северного фронта.

Указанные дивизии могут быть развернуты в следующие сроки:

на 6 день от начала мобилизации до 18 дивизий;

на 15 день до 46 дивизий;

на 25 день до 62 дивизий;

остальные дивизии к концу первого месяца войны.

...

Южнее верховьев р.Припять до побережья Черного моря предназначено иметь Юго-Западный фронт.

Основная задача фронта - активной обороной в Карпатах и по границе с Румынией прикрыть Западную Украину и Бессарабию, одновременно, ударом с фронта Мосты-Великие, Рава-Русска, Сенява в общем направлении на Люблин, совместно с левофланговой армией Западного фронта нанести поражение Ивангородско-Люблинской группировке противника, выйти и закрепиться на среднем течении р.Висла.

В составе фронта иметь пять армий 5, 6, 12, 18 и 9.

...

Таким образом к югу от верховьев р.Припять против 50 немецких, 30 румынских и 15 венгерских пехотных дивизий мы будем иметь:

44 стрелковые дивизии;

3 моторизованные дивизии;

7 танковых дивизий;

4 отд.танковые бригады;

7 кавалерийских дивизий;

58 полков авиации.

Из указанных стр.дивизий мы будем иметь:

на 6 день сосредоточения до 19 дивизий; на 10 день сосредоточения до 32 дивизий;

на 15 день сосредоточения до 36 дивизий;

остальные дивизии к концу первого месяца войны.

...

Всего на Западе от побережья Балтийского моря до побережья Черного моря назначается:

127 стрелковых дивизий;

8 моторизованных дивизий;

18 танковых дивизий;

10 кавалерийских дивизий;

10 отд.танковых бригад;

144 полка авиации.

Стратегическое развертывание на северо-западе наших границ подчинено в первую очередь обороне Ленинграда, прикрытию Мурманской железной дороги и удержанию за нами полного господства в Финском заливе.

Вступление в войну одной Финляндии маловероятно, наиболее действителен случай одновременного участия в войне Финляндии с Германией.

Учитывая возможное соотношение сил, наши действия на северо-западе должны свестись к активной обороне наших границ.

Для действий на северо-западе предназначено иметь Северный фронт, в составе двух армий и отдельного стр.корпуса...

...В резерве Командования Северным фронтом в районе Ленинграда иметь стрелковую дивизию.

Возможно использование на Ленинградском направлении 2 стрелковых дивизий резерва Главного Командования из района Луга, Псков.

Всего на Северном фронте назначается:

11 стрелковых дивизий;

2 отд.стрелковые бригады; 3 отд.танковые бригады;

23 полка авиации, а всего 1380 самолетов.

Указанные силы Северного фронта могут быть развернуты на 6 - 8 день мобилизации.

...

Докладывая основы нашего стратегического развертывания на Западе и на Востоке, прошу об их рассмотрении.

ПРИЛОЖЕНИЕ: особо важн. схема N 1.

Народный комиссар обороны СССР

Маршал Советского Союза (С.Тимошенко)

Начальник Генерального штаба

К[расной] А[рмии]

Маршал Советского Союза Б.Шапошников

ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.239. Лл. 1-37. Рукопись на бланке: "Народный комиссар обороны СССР". Имеется помета: "Написано в одном экземпляре. Исполнитель зам. нач. Опер.упр. генерал-майор Василевский". Подлинник, автограф Б.М.Шапошникова".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 95.

В тексте документа мной допущены сокращения. Касаются они в основном подробностей с развертыванием армий.

В задачу настоящей работы не входит сколько-нибудь подробное исследование вопросов военного планирования накануне войны. По этому поводу имеются достаточно обстоятельные исследования других авторов, отстаивающих разные позиции, зачастую противоположные по своим выводам.

Здесь же полагаю достаточным обозначить само по себе существование этого предмета исследований. И обратить внимание на то, что и эта проблема сама по себе служит одним из доказательств, опровергающих благодушие Сталина и его якобы недоверие к реальности подготовки немцами нападения на Советский Союз.

Итак.

В записке все сказано предельно откровенно. А именно, утверждается, что в сложившейся политической обстановке возможно нападение Германии на СССР.

Причем, обратите внимание. В документе сказано, что немцы могут напасть и до окончания войны с Англией. В данном случае, это мнение маршалов Тимошенко и Шапошникова.

Похоже это на угодливые рассуждения о том, что Германия нападать не собирается? А ведь, если Сталин уверен, что немцы не нападут, эта уверенность должна проявляться в направленных ему документах. Ведь нас уверили в том, что окружение Сталина угодливое, не так ли? Так где же эти подстроенные под Сталина мнения?

Впрочем, извините, обещал по этому поводу не повторяться, не удержался.

Как видим, немецкая угроза советским военным командованием вовсе не преуменьшалась. На самом деле, расчетная численность германской армии и ее вооружений была им несколько завышена. Напомню, что всего две недели спустя, 31 августа, на совещании Гитлера с военным командованием вермахта в Бергофе было определено, что для Восточной кампании они готовы выделить 120 дивизий плюс 20 дивизий, находившихся в отпуске. Всего, получается 140 немецких дивизий.

Советский Генштаб в это же время предполагал, что немцы могут задействовать в нападении на СССР до 173 дивизий. Значительно, фактически вдвое, было завышено также число немецких танков и самолетов. Вообще-то говоря, подсчет возможных боевых сил противника ведется не по сведениям разведки, такая информация для нее обычно недоступна. Такие данные выводятся, как правило, чисто расчетным методом.

Здесь, кстати, совершенно отчетливо выделены три операционных направления возможных действий немецких войск. Это Прибалтика, Белоруссия и Украина. Так что еще задолго до того, как германское верховное командование решило создать для вторжения в Советский Союз три группы армий, логика этого решения была уже просчитана советским Генеральным штабом.

Рассматривая вероятные оперативные планы противника, советское военное командование в этот период допускало два варианта нападения Германии на СССР. В соответствии с ними предполагалось, что немцы могут нанести свой главный удар как севернее реки Сан (то есть, севернее полесских болот), в Прибалтике и Белоруссии, либо южнее этой разграничительной линии, то есть на Украине.

Говоря о готовящемся наступлении на Советский Союз, необходимо представлять себе такую его особенность, что оперативное пространство запада страны было разделено тогда Припятскими болотами на две части. Поэтому локтевая связь между немецкими войсками, действующими севернее и южнее болот, должна была отсутствовать в силу чисто географических причин. Такая связь могла была быть восстановлена только после продвижения немецких войск восточнее этого района. Это и учитывало советское командование. Как, впрочем, и германское.

Прошу обратить внимание на то, что в этом документе было высказано твердое убеждение, что наиболее вероятным можно ожидать удар по первому варианту, то есть, к северу от Полесья, в данном случае, через Прибалтику, а также через Брест с направлением главного удара на Минск. С ясно просматриваемыми целями наступления на Смоленск и Москву.

Это направление было, действительно, политически выгодным для Германии, а следовательно, и наиболее вероятным. Потому что, если решать главную задачу, завоевание СССР, свержение в нем советской власти, то удар должен быть направлен в первую очередь на Москву. Для завоевания России надо было пройти по пути старых завоевателей, по пути Наполеона.

Кроме того. Решение немецкого командования нанести главный удар в этом направлении могло диктоваться соображениями логистики, поскольку здесь хорошо были развита сеть железных дорог. И после пересечения границы на советской территории имелись опять же хорошие железные дороги, направление которых совпадало с направлением движения войск на Москву. На юге же коммуникации были развиты значительно слабее.

Поэтому убеждение маршала Шапошникова в том, что направлением главного удара немцев будет Москва, опиралось на вполне солидное основание.

Отсюда и предусматривалось основной задачей наших войск противостояние главным силам противника. Главная группировка Красной Армии должна была размещаться именно здесь, против них. С нанесением поражения германским силам, сосредоточивающимся в Восточной Пруссии и в районе Варшавы. На юге же предлагалось активной обороной прикрыть Западную Украину и Бессарабию, сковывая здесь как можно больше сил противника.

Подобное твердое и однозначное утверждение означало, кстати, что Сталин не имел против него никаких возражений принципиального характера. Документ этот не возник из пустоты, внезапно. Документ такой важности должны были готовить, обговаривая предварительно при докладах Сталину его принципиальные положения.

В этом документе совершенно отчетливо видно следующее. Высказывается мнение наркома обороны и начальника Генштаба. Высказывается вполне свободно. Мнение предельно авторитетное, выше которого, в профессиональном смысле, в военной области ничего нет. Сталин, впрочем, может с ним согласиться или не согласиться. Но вспомним о том, что наибольшее влияние на его решения имело обычно именно мнение профессионалов.

Теперь о том, что предлагало высшее командование Красной Армии для отражения немецкого наступления. Несмотря на то, что бросаются в глаза планируемые наступательные операции с перенесением боевых действий на территорию Польши и Восточной Пруссии, само собой разумеется, что приступить к ним Красная Армия смогла бы, только нанеся поражение наступающему противнику. Почему? Казалось бы, что проще, нанеси удар первым, и тем самым навяжешь свою волю противнику. Получишь инициативу. А очень просто. Потому что, по оценке Генштаба Красной Армии, никакого численного преимущества советских войск над немецкими не было. Более того.

Даже севернее припятских болот, там, где предполагается сосредоточение главных сил Красной Армии, нет не только никакого ее численного преимущества над противником, но немецкие войска имеют здесь даже свой численный перевес. 108 советских дивизий против предполагаемых 133 немецких севернее устья реки Сан. На юге 61 советская дивизия против 95 немецких, румынских и венгерских. Это, напомню, расчеты самого советского Генерального штаба.

Кроме того, советский Генштаб предполагал сроки развертывания немецких войск меньшими, чем советских.

Отсюда вывод. Наступать с неразвернутой полностью армией на противника, закончившего сосредоточение раньше, да еще имеющего численный перевес, это, конечно, гарантированно потерпеть поражение. Особенно учитывая, что речь идет о наступлении на армию, только что сокрушившую Францию.

Поэтому, то, что изложено в этой записке, это и есть намерения советского военного командования на случай германского нападения безо всяких иносказаний и намеков. Как, впрочем, и полагается в документе, имеющем наивысший гриф секретности. Предполагалось встретить врага на границе, остановить его упорной обороной и только после этого перейти в наступление, После того, когда, под прикрытием войск сражающихся на границе, будет проведена мобилизация и будут развернуты главные силы Красной Армии. А на мобилизацию и развертывание войск отводилось от 20 до 30 дней.

При этом прошу обратить особое внимание на то, что развертывание и сосредоточение советских войск предполагалось начать только с момента начала всеобщей мобилизации, то есть, лишь после начала войны.

А каким в представлении советского командования предполагалась дата начала развертывания германской армии? Для нас с вами, знающих уже, как тогда происходили события, ответ кажется самим собой разумеющимся. Естественно, что немцы сначала тайно сосредоточились, развернули свои войска, и только потом нанесли удар. Но это представления сегодняшего дня. Для нас же важно представлять себе, как на этот вопрос смотрели тогда, накануне войны. И не просто смотрели вообще, люди ни за что не отвечающие, такие, как мы с вами. А как этот вопрос представляло себе советское высшее военное командование?

Прошу обратить внимание на фразу

"Примерный срок развертывания германских армий на наших западных границах - 10-15-й день от начала сосредоточения".

Давайте подумаем. Если срок развертывания Красной Армии определялся с момента начала войны, то зачем в документе такой важности указывать срок развертывания противника, если к моменту начала войны он свое развертывание уже полностью закончил? В этом случае такие сведения здесь излишни. Потому что, какая разница, за какой срок развернули перед войной немцы свои войска, за 10 дней или за 50? Важно то, что они у противника к началу войны уже развернуты.

Фраза эта имеет смысл только в том случае, если предлагается для сравнения. Для того, чтобы показать, кто развертывается быстрее, а кто медленнее. Соответственно, кто имеет преимущество, а кто должен это преимущество отыгрывать. Но, поскольку началом развертывания советских войск определяется дата начала войны, получается, что Генеральный штаб Красной Армии полагал, что и началом развертывания германской армии тоже будет начало войны.

Отсюда и появляется в этом документе фраза о сроках развертывания немецкой армии. Для сравнения скорости развертывания и сосредоточения обеих сторон. Которое, по представлениям высшего командования РККА, начнется одновременно, с первого дня войны.

Это было вполне закономерным следствием осмысления опыта Первой Мировой войны. Поскольку это была самая великая война, которую видела к тому времени история, ее опыт и полагался, вольно или невольно, в основу многих представлений о характере военных действий, которые должны будут вестись между великими державами.

А Первая Мировая война и начиналась как раз по этому сценарию. Сначала стороны объявляют мобилизацию и частью сил ведутся некие приграничные сражения достаточно ограниченного масштаба. Под их прикрытием происходит отмобилизование, развертывание и сосредоточение основных сил сражающихся. И только после окончания этого этапа возможны полномасштабные боевые действия противостоящих армий.

Между тем, практика начала Второй Мировой войны показала, что германская армия добилась впечатляющих успехов своей тактикой "молниеносной войны", когда в самые же первые дни наступления вводятся в бой основные ее группировки. То есть, немцы предпочитали начинать сразу, без каких-либо предварительных приграничных боев, широко используя глубокие операции с массовым применением танковых и моторизованных войск, а также авиации. Другими словами, немцы в своей тактике отступили от опыта Первой Мировой войны, значительно изменив основные положения военного искусства.

Несмотря на то, что все это было хорошо известно советскому военному командованию, оно, тем не менее, считало, что для военных действий с участием великих держав, такая стратегия немцами применяться не будет. Отсюда делалось предположение, что боевые действия с обеих сторон могут начаться по классическому сценарию. То есть, лишь частью сил.

Г.К. Жуков. "Воспоминания и размышления".

"...Нарком обороны и Генштаб считали, что война между такими крупными державами, как Германия и Советский Союз, должна начаться по ранее существовавшей схеме: главные силы вступают в сражение через несколько дней после приграничных сражений. Фашистская Германия в отношении сроков сосредоточения и развертывания ставилась в одинаковые условия с нами. На самом деле и силы, и условия были далеко не равными..."

И далее там же.

"...Крупным пробелом в советской военной науке было то, что мы не сделали практических выводов из опыта сражений начального периода Второй мировой войны на Западе. А опыт этот был уже налицо, и он даже обсуждался на совещании высшего командного состава в декабре 1940 года.

О чем говорил этот опыт?

Прежде всего, об оперативно-стратегической внезапности, с которой гитлеровские войска вторглись в страны Европы. Нанося мощные удары бронетанковыми войсками, они быстро рассекали оборону для выхода в тыл противника. Действия бронетанковых войск немцы поддерживали военно-воздушными силами, при этом особый эффект производили их пикирующие бомбардировщики.

Внезапный переход в наступление всеми имеющимися силами, притом заранее развернутыми на всех стратегических направлениях, не был предусмотрен. Ни нарком, ни я, ни мои предшественники Б. М. Шапошников, К. А. Мерецков, ни руководящий состав Генштаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день компактными группировками на всех стратегических направлениях.

Этого не учитывали и не были к этому готовы наши командующие и войска приграничных военных округов. Правда, нельзя сказать, что все это вообще свалилось нам как снег на голову. Мы, конечно, изучали боевую практику гитлеровских войск в Польше, Франции и других европейских странах и даже обсуждали методы и способы их действий. Но по-настоящему все это прочувствовали только тогда, когда враг напал на нашу страну, бросив против войск приграничных военных округов свои компактные бронетанковые и авиационные группировки".

Это, собственно, и привело к такому размаху военного поражения лета 1941 года. Немцы, сосредоточив на направлениях своих ударов мощные силы и бросив их в первый же день компактными группировками, смяли советские приграничные дивизии просто в силу своего подавляющего превосходства. Затем, используя мобильность своих подвижных частей они внезапно оказались в районах сосредоточения армий прикрытия, полностью сорвав им начавшуюся мобилизацию и развертывание. Кроме того, внезапность именно этого прорыва привела к неразберихе и дезорганизации управления войсками. События происходили тогда с такой головокружительной быстротой, что военное командование практически всех уровней потеряло ориентацию во времени и пространстве. Характерной особенностью того времени было отсутствие точных знаний не только о противнике, но зачастую и о положении собственных войск.

Можно добавить сюда и то еще, что войска армий прикрытия, не имея сведений о противнике, не могли сосредоточиться на направлении их главного удара. Достаточно сказать, что само направление главного удара немцев наше командование смогло определить лишь где-то через неделю после начала войны. В результате немцы, используя преимущество в мобильности своих войск, получило возможность атаковать наши войска по частям. Что, естественно, усугубило степень поражения.

Но вот если бы события развивались по тому сценарию, который ожидали в советском Генеральном штабе, день и час начала немецкого вторжения не имел бы особого значения. Потому что, какая разница, в какой день и час начались приграничные бои, если бы немцы начали войну с вторжения ограниченными силами? Все равно в этом случае приграничные дивизии, которые специально готовились тогда именно к такому развитию событий, остановив продвижение противника, смогли бы обеспечить главным силам Красной Армии их сосредоточение и развертывание.

Так что, когда мы говорим о некой внезапности германского нападения на Советский Союз, надо иметь в виду, что настоящая внезапность заключалась именно в том, что немцы, напав, неожиданно применили ту стратегическую модель, которую от них в этих условиях не ждали. Именно в этом просчете советского военного командования, а не в дате начала войны, как это принято обычно считать, и заключена одна из главных причин трагедии июня 1941 года.

И, кстати, совершенно прав В.М. Молотов, говоря о том, что разгадка даты начала германского вторжения не имеет того сакрального значения, которое ей обычно придают. Он, правда, имел в виду более глубокие основания для своей точки зрения, не касаясь при этом чисто военных аспектов. Но как мы с вами видим, это его мнение подкрепляется еще и вопросами военной стратегии.

Таковы были тогда общие представления о будущей войне Наркомата обороны и Генерального штаба Красной Армии. И эти представления высшее военное командование в официальном порядке изложило Сталину. Не в первый раз, надо полагать. Поскольку, повторю это еще раз, основные концепции будущей войны безусловно должны были так или иначе обговариваться предварительно.

СЕНТЯБРЬ 1940 года.

Сентябрь тоже был богат на события. 2 сентября Гитлер принял решение о направлении в Румынию немецких войск. Заметим, что произошло это еще за несколько дней до прихода к власти генерала Антонеску.

7 сентября немцы начали интенсивные воздушные налеты на Англию.

В эти же дни продолжается напряженная подготовка к войне Германии с Советским Союзом. 6 сентября руководство ОКВ доводит до начальника абвера адмирала Канариса основные принципиальные положения в отношении мер дезинформации советской стороны.

"УКАЗАНИЕ ШТАБА ОПЕРАТИВНОГО РУКОВОДСТВА ОКВ РУКОВОДСТВУ АБВЕРА О МЕРОПРИЯТИЯХ ПО ДЕЗИНФОРМАЦИИ СОВЕТСКОГО ВОЕННОГО КОМАНДОВАНИЯ

6 сентября 1940 г.

В ближайшие недели концентрация войск на востоке значительно увеличится. К концу октября необходимо добиться положения, указанного на прилагаемой карте.

Из этих наших перегруппировок у России ни в коем случае не должно сложиться впечатление, что мы подготавливаем наступление на восток. В то же время Россия должна понять, что в Генерал-Губернаторстве, в восточных провинциях и в протекторате находятся сильные и боеспособные немецкие войска, и сделать из этого вывод, что мы готовы в любой момент и достаточно мощными силами защитить наши интересы на Балканах против русского вмешательства.

Для работы собственной разведки, как и для возможных ответов на запросы русской разведки, следует руководствоваться следующими основными принципиальными положениями.

1. Маскировать общую численность немецких войск на востоке по возможности распространением слухов и известий о якобы интенсивной замене \217\ войсковых соединений, происходящей в этом районе. Передвижение войск обосновывать их переводом в учебные лагеря, переформированием и т.п.

2. Создавать впечатление, что основное направление в наших перемещениях сдвинуто в южные районы Генерал-Губернаторства, в протекторат и Австрию и что концентрация войск на севере сравнительно невелика.

3. Преувеличивать состояние и уровень вооружения соединений, особенно танковых дивизий.

4. Распространять соответствующим образом подобранные сведения для создания впечатления, что после окончания западного похода противовоздушная оборона на востоке серьезно усилилась за счет трофейной французской техники.

5. Работы по улучшению сети шоссейных и железных дорог и аэродромов объяснять необходимостью развития вновь завоеванных восточных областей, ссылаясь при этом на то, что они ведутся нормальными темпами и служат главным образом экономическим целям.

В какой мере отдельные подлинные данные, например, о нумерации полков, численности гарнизонов и т.п. могут быть переданы абверу для использования их в контрразведывательных целях, решает Главное командование сухопутных войск.

За начальника штаба

Верховного главнокомандования Йодль

Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht (Wehrmachtfuhrungsstab) 1940-1945 (далее KTB-OKW), Munchen, 1982, Bd.1, S.973".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 108.

Из этого указания можно выловить два принципиальных положения, особо интересных для понимания значительных возможностей для немецкой дезинформации.

Первое, это то, что переброску войск к советским границам легко можно было замаскировать перемещениями с запада на восток и востока на запад немецких частей с целью их ротации, а также формированием новых частей и переформированием старых. Не забудем о том, что полным ходом идет процесс формирования 50 новых немецких дивизий, необходимых, по официальной версии, к "походу на Англию". В этоих условиях легко спрятать истинное перемещение войск, запутать советскую разведку. Кстати говоря, забегая вперед, к чести последней, сделать этого немцам в полной мере не удалось.

Второе. А вот дезинформация о том, что большая часть немецких войск концентрируется на юге, против Украины, к сожалению, удалась достаточно успешно. Что, в общем-то, было закономерно. На своей (на тот момент) территории у них было неизмеримо больше возможностей для проведения масштабных мероприятий для проведения дезинформации. Здесь, повторю, целенаправленной дезинформацией занималось государство. Вскрыть ее истинное значение отдельным разведчикам, которым подкладывают "интересную" информацию, созданную и тщательно увязанную между собой целой кооперацией государственных органов, очень и очень трудно.

Напомню, что к 15 сентября в штабе оперативного руководства ОКВ был разработан проект плана войны, в котором предусматривалось создание уже трех стратегических группировок немецких войск. Главный удар предполагалось нанести центральной группировкой в общем направлении на Минск и далее на Москву.

17 сентября штаб верховного командования Германии распорядился об отсрочке операции по высадке в Англии. Все усилия должны были быть направлены теперь на подготовку к войне с Советским Союзом.

В сентябре 1940 г. в Германии на военную службу были призваны резервисты. Это позволило увеличить численность вооруженных сил Германии до июня 1941 года на полтора миллиона человек. К началу войны против Советского Союза действующая армия Германии вместе с войсками СС насчитывала 4 миллиона 120 тысяч человек. Количество дивизий в вооруженных силах Германии возросло со 156 до 210.

Фактически, с сентября 1940 по июнь 1941 года было сформировано не 50, как планировалось еще в июле-августе, а 84 новые дивизии. Причем в их числе были сформированы 11 танковых и 8 моторизованных дивизий.

Для оценки этого факта. 22 июня 1941 года на советской границе были развернуты 19 танковых и 14 моторизованных немецких дивизий.

Таким образом, значительный рост новых формирований был достигнут за счет ударных подвижных соединений, что подняло, конечно, качественный уровень вермахта намного выше, чем это было во французской кампании.

27 сентября 1940 года Германия, Япония и Италия подписали так называемый "Пакт трех" с целью более тесной координации действий в целях доминирования в Европе и Азии.

Необходимо отметить, что новый дипломатический союз трех держав советское правительство восприняло как дополнительную угрозу в отношении СССР. И это было действительно так, учитывая, что в этот союз вошла Япония, военные столкновения с которой происходили в последнее время с тревожной частотой и регулярностью, при неуклонном повышении их размаха и масштабности. Теперь в союз с привычным уже военным противником СССР вступила Германия. Что не могло, конечно, не тревожить советское руководство.

Кроме того, этот союз имел и более глобальные цели, затрагивая одновременно и отношения с США. Дело в том, что к этому времени американская политика приобретает новые очертания. США все явственнее сближается с Великобританией, отходя все дальше от обычного своего нейтралитета. Зримым подтверждением этому явился договор между США и Великобританией, заключенный 2 сентября 1940 года. Согласно этому договору, США передали Великобритании 50 эсминцев времен Первой Мировой войны, находившиеся на консервации, в обмен на долгосрочную аренду ряда военно-морских и военно-воздушных баз. И хотя формально утверждалось, что этот договор не нарушил нейтралитета США, поскольку был заключен в целях усиления их безопасности, фактически, конечно, свидетельствовал о тревожных для Германии тенденциях.

Поэтому тройственный пакт должен был оказать давление и на США, предостерегая их от желания вступить в войну на стороне Англии. На самом же деле, этот союз не только не достиг своей цели, но и прямо помог ее разрушить. Поскольку усилил стремление японцев двигаться на юг против французских, а затем и британских владений на Тихом океане, все больше отказываясь, в результате, от планов нападения на Советский Союз. Пока временно, пока только частично, но Япония все больше начинает действовать в том направлении, которое приведет ее вскоре к войне с Британией и США.

Теперь самое время перейти к сообщениям о военных приготовлениях Германии, которые получало в это время советское правительство.

"ТЕЛЕГРАММА ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ СССР ВО ФРАНЦУЗСКОМ ГОСУДАРСТВЕ Н.Н.ИВАНОВА В НКИД СССР

26 сентября 1940 г.

Немедленно

1. Ряд источников сообщает о систематической отправке немецких войск из Франции на советско-германскую границу. Общее количество немецких \270\ войск на советской границе достигает 120 дивизий. Из района Парижа за неделю ушло более 70 поездов с войсками в восточном направлении. Ряд дивизий получил назначение в Румынию.

2. Основным вопросом в переговорах Риббентропа с Муссолини в Риме была координация действий Германии и Италии против Греции, Югославии, Турции и Румынии. Считают, что египетское население, как и весь мусульманский мир, стоит на стороне Турции против Италии. Если Египет втянется в войну, то выступление Турции - на стороне Египта.

Иванов

АВП РФ. Ф.059. Оп. 1. П.328. Д.2253. Л. 144".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 124.

Для того, чтобы оценить сообщение о 120 немецких дивизиях на советской границе в сентябре 1940 года, предлагаю посмотреть отрывок из стратегической разработки оперативного отдела ОКВ по подготовке войны с СССР от 15 сентября 1940 года. Той самой, упоминавшейся здесь разработкой, которую оно подготовило параллельно с ОКХ. И представленной на рассмотрение практически в те же самые дни, когда направлялась информация советского поверенного в Виши.

Смотрим.

"... В заключение остается исследовать вопрос, может ли - и если да, то в каких размерах, - вестись практическая подготовка к кампании против России в наступающий осенне-зимний период даже и в том случае, если Англия еще не будет разбита. Важно достичь того, чтобы Россия вплоть до нашей победы над Англией не подозревала о грозящей опасности и не имела бы оснований для принятия контрмер (вторжение в Румынию, прекращение экономических поставок). Тех 35 дивизий, которые с конца октября будут находиться в распоряжении командования группы армий "Б", вполне достаточно, чтобы обеспечить безопасность наших восточных областей и оказывать на Россию определенное военно-политическое давление. Если расположенные на востоке \236\ силы будут сверх того постоянно пополняться, русские почувствуют опасность и примут соответствующие контрмеры. С военной точки зрения у нас нет необходимости выдвигать на восток новый эшелон и сосредоточивать его в этом районе до тех пор, пока срок начала боевых действий не приблизится вплотную. И плохие условия расквартирования в ГенералГубернаторстве также служат лишним основанием для отказа от слишком раннего сосредоточения сил на востоке. Правда, разместить большее, чем ныне, число соединений в немецких восточных провинциях в принципе возможно, но пользы от этого не будет. Немецкая сеть железных дорог превосходит русскую, особенно же важно, что ее внутренние ресурсы весьма высоки; таким образом, не имеет особого значения, где будут находиться предусмотренные для сосредоточения на востоке войска - в Померании - Бранденбурге - Силезии или в Западной Германии. Чем дальше мы держим свои силы от предстоящего района сосредоточения, тем внезапнее будет для русских начало этого сосредоточения, которое мы в состоянии провести гораздо быстрее, чем это мог бы сделать противник.

Зато было бы важно в рамках уже развертывающейся программы строительства "Восток" и на основе утвержденного в принципе плана операции немедленно начать осуществление всех тех подготовительных мер, которые послужат впоследствии интересам стремительного сосредоточения войск (пропускная способность железных дорог и шоссе, "программа Отто") и подвоза грузов снабжения (накопление запасов, создание баз горючего и смазочных материалов). Изучив сооружения, обеспечивающие работу железных и шоссейных дорог, необходимо теоретически продумать, а частично и практически принять все подготовительные меры по их обороне и восстановлению. Возможно, придется усилить железнодорожные войска".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 108.

Группа армий "Б", упомянутая в докладе, впоследствии будет переименована в группу армий "Центр". Она должна была насчитывать к концу октября, как мы видим из документа, 35 дивизий. Одновременно в докладе вполне логично указывается, что на этот момент иметь здесь большие силы нерационально. Лучше принимать более энергично подготовительные меры для последующего наращивания здесь группровки немецких войск.

А серьезная переброска войск начнется еще не скоро, с февраля 1941 года, осторожно, несколькими волнами, вплоть до самых последних дней перед нападением.

Откуда же появилась в сентябре 1940 года информация про 120 немецких дивизий на советской границе? Их ведь там в то время заведомо не было. Слухи - слухами, но ведь первое лицо в представительстве чужой страны должно по определению быть более сдержанным и спокойным в отношении любой непроверенной информации. Тем более, что и гриф здесь поставлен "немедленно", что подразумевает информацию ценную и тревожную.

Впрочем, Николай Николаевич Иванов, помимо того, что не был профессиональным разведчиком, и дипломатом был достаточно недавним, а потому неопытным. Преподавал политэкономию в одном из столичных вузов, около года проучился на дипломатических курсах НКИД и в январе 1939 года был назначен третьим секретарем полпредства в Париже. После того, как из-за финской войны отношения между СССР и Францией резко ухудшились, в феврале 1940 года уровень дипломатических отношений между странами был понижен. Были взаимно отозваны послы, по настоянию французской стороны состав советского полпредства был тоже сокращен, отозваны были также советник и первый секретарь. Временным поверенным в делах СССР во Франции был назначен как раз Н.Н. Иванов, ставший к тому времени вторым секретарем полпредства. Такой уровень представительства говорил, конечно, о том, что французско-советские отношения практически прекратились.

Тем не менее, через Иванова продолжала, конечно, продвигаться в Москву какая-то информация. Он, кстати, вскоре будет оттуда отозван. Но пока этот честный, но неискушенный дипломат был, конечно же, легкой целью для продвижения любой дезинформации. Любой разведки. Особенно учитывая, что в Виши, этом небольшом городке к юго-востоку от Парижа, ставшем временной столицей Французского государства, вольготно себя чувствовала германская разведка. Да и английская Интеллиджент Сервис, хотя и не имела здесь преференций своего противника, тоже не могла не использовать здесь старые симпатии своих недавних союзников.

Так что информацию "про 120 немецких дивизий на советской границе" он получил легко. Потому что ее совсем никак не скрывали многие, в том числе, и те, кто был связан здесь с английской разведкой.

Или, вот, полюбуйтесь. Всего двумя неделями раньше он направил в Москву такую информацию.

"ТЕЛЕГРАММА ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ СССР ВО ФРАНЦУЗСКОМ ГОСУДАРСТВЕ Н.Н.ИВАНОВА В НКИД СССР

14 сентября 1940 г.

...Отмечается усталость среди немецких \231\ солдат. Вопрос дружбы с СССР глубоко вошел в сознание немцев. Многие наблюдатели заявляют, что повернуть солдатские массы обратно, против СССР, будет очень трудно. На оккупационную армию в отношении дисциплины действует разлагающе сам быт и жизнь французов. Французы в массе культурнее, развитее и живее немцев.

Последние подпадают под их влияние, деморализуются.

Иванов

АВП РФ. Ф.059. Оп.1. П.328. Д.2253. Лл.100-101. Машинопись, заверенная КОПИЯ".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 115.

А здесь уже за утверждениями о том, что очень трудно будет повернуть против СССР немецкие солдатские массы, явно виден интерес немецкой разведки. Прямо по сценарию, прописанному указаниями оперативного руководства ОКВ абверу по дезинформации советского военного командования.

Конечно, эти сообщения напрямую Сталину не докладывалась. Но шли они в Наркомат Иностранных Дел и должны были докладываться наркому. А наркомом иностранных дел был Молотов, который ежедневно общался тогда со Сталиным. И вполне естественно, что Молотов мог упомянуть ему об этой информации. Но, конечно, не в плане того, что он ей поверил, а как раз, наоборот, как пример усилий английской разведки по преувеличению германской угрозы в глазах советского правительства. Информация-то о передвижениях германских войск отслеживалась довольно пристально, проверялась и перекрестно перепроверялась из разных источников. И, конечно сведениям временного повереннного во Франции никак не соответствовала. Более того. Настолько преувеличенные данные не могли, конечно, не броситься в глаза знающему человеку. С соответствующими выводами.

Далее.

"СООБЩЕНИЕ "МЕТЕОРА" ИЗ БЕРЛИНА ОТ 29 СЕНТЯБРЯ 1940 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

"Ариец" провел беседу с Шнурре (руководитель хозяйственной делегации немцев в СССР). Шнурре передал:

1. Налицо существует ухудшение отношений СССР с немцами.

2. По мнению многочисленных лиц, кроме министерства иностранных дел, причинами этого являются немцы.

3. Немцы уверены, что СССР не нападет на немцев.

4. Гитлер намерен весной разрешить вопросы на востоке военными действиями.

ЦА МО РФ. Оп.22424. Д.4. Л.402. \275\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 128.

"Метеор", это полковник Николай Дмитриевич Скорняков, советский военно-воздушный атташе в Германии, резидент Разведывательного управления Генштаба Красной Армии в Берлине. Военный летчик, командовал эскадрильей, закончил Военно-воздушную академию им. Жуковского, учился в академии Генерального штаба. С 3 сентября 1939 года помощник военного атташе по авиации. Руководил работой советской военной разведки в Берлине до начала 1941 года, когда его в качестве резидента военной разведки сменил новый военный атташе генерал-майор Василий Иванович Тупиков.

"Ариец" - Рудольф фон Шелиа, заведующий отделением информационного отдела МИД Германии. Один из наиболее ценных источников берлинской "нелегальной" резидентуры Разведывательного управления Генштаба Красной Армии. Казнен по приговору имперского военного трибунала в декабре 1942 года.

Тайный советник доктор Карл Шнурре руководил экономическим отделом МИД Германии, до начала войны отвечал за экономические связи с СССР. Возглавлял германскую экономическую делегацию в СССР. Из одного того факта, что информацию фон Шелиа получил в приватной беседе со столь высокопоставленным лицом, можно понять, насколько велики были его разведывательные возможности.

По сути информации. Все изложенное вполне соответствовало действительности. И что отношения СССР и Германии ухудшились, о чем, кстати, советское руководство было прекрасно осведомлено по поведению немецкой стороны. И что вина за это ухудшение лежит на немцах, об этом тоже, естественно, было известно в Москве. Уверенность немцев, что Советский Союз не собирается нападать на Германию, соответствовала истиному положению вещей. Достаточно важной для советской стороны была информация, что и немцы это хорошо понимают. Потому что, если тебя не боятся, значит, меньше шансов, что на тебя нападут.

Но здесь же дается информация, что лично Гитлер весной намерен напасть на СССР. А это несколько диссонирует с пониманием того, что СССР не угрожает Германии. Да, нападают не только от страха перед кем-то. Но именно эта причина является очень распространенной. Другие причины, это стремление кого-то ограбить, у кого что-то отнять, в данном случае, могли казаться не очень реальными. По той простой причине, что Гитлер и так имел от СССР почти все, что ему было нужно. И вполне в состоянии был позволить себе все это нужное купить. Тогда зачем, рискуя, отнимать это силой? Война, это ведь всегда риск. Тем более, война с таким сильным государством, как Советский Союз. Эти соображения, сочетающие в себе информацию об уверенности немцев, что СССР не готовит на них нападение, но сами при этом готовят нападение на СССР, сами по себе не могут, конечно, быть единственным основанием к сомнениям в реальности угрозы немецкого нападения. Но имеют, все же, в цепи соображений об этом, некоторый вес.

Кроме того. В сообщении сказано не только о намерении Гитлера, но и о дате осуществления им своего намерения. И сведения эти соответствуют, как мы с вами знаем, действительности, но очень приблизительно. Гитлер действительно предполагал напасть на СССР в мае 1941 года. Это впрочем, повторю, было его намерением, но не точно назначенной датой начала операции. Точная дата должна была быть назначена позднее. Но все же, если бы говорилось о намерении Гитлера напасть в мае 1941 года, это было бы все же достаточно близко к истине. Но сказано-то было о весне.

А весенними месяцами являются не только май, но и апрель, и март. Поэтому формулировка такая, конечно, расплывчива и не точна. Ну, здесь уж, конечно, что знаем, то и сообщаем. Спасибо и на том, что знаем хотя бы это. Вместе с тем, после того, как весна прошла, прошли март, апрель, прошел май, а нападения не произошло, это оказало, конечно, определенным образом воздействие на доверие этому источнику информации. Опуская его до уровня прочих других источников, которые не имели возможностей к добыванию информации так высоко. Но они тоже твердили о том, что немцы нападут весной 1941 года. Поэтому отношение к источникам, добывающим информацию в портовых забегаловках, поневоле должно было впоследствии перекочевать и на столь ценный источник сведений. Информация, которая не подтвердилась, неизбежно дискредитирует того, кто ее предоставил. Хорошо это или плохо, морально это или аморально, но такое отношение должно было в результате неизбежно возникнуть, от этого никуда не деться.

"СООБЩЕНИЕ "МЕТЕОРА" ИЗ БЕРЛИНА ОТ 29 СЕНТЯБРЯ 1940 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

1. По сведениям ряда коллег и немцев, немцами за последние 2-3 недели переброшено с запада на восток 10-12 пех. дивизий и передвинут ряд дивизий из глубины к границам. Непосредственно у восточной границы сосредоточено до 60 пех. дивизий. Все войска, находившиеся ранее в Восточной Пруссии, возвращены целиком в Восточную Пруссию. Движение воинских поездов на восток продолжает иметь место.

Немцы опасались и опасаются, что договор Германии, Италии и Японии вызовет контрмеры со стороны СССР.

2. Частям, расположенным в Бельгии, Голландии и Северной Франции, даны указания готовить зимние квартиры и выдается зимняя одежда. Можно предполагать, что наступление переносится на следующий год.

3. Немцы перебрасывают в Испанию первый корпус.

4. Альта сильно устала, нервное расстройство и тому подобное. Ей разрешено лечение и оказана материальная помощь.

Установлена связь с Хиром.

ЦА МО РФ. Оп.22424. Д.4. Лл.403-404".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 129.

"Альта" - это Ильзе Штебе, немецкая журналистка, сотрудница информационного отдела МИД Германии (май-осень 1940), сотрудница отдела рекламы завода "Лингнер" в Дрездене (до ареста в сентябре 1942 г.) - резидент берлинской "нелегальной" резидентуры Разведывательного управления Генштаба Красной Армии.

Как резидент, знала многих разведчиков. И спасла этим многим жизнь, не выдав, несмотря на пытки в гестапо, ни одного человека. И, хотя об этом не раз уже сказано в разного рода исследованиях, считаю необходимым еще раз напомнить о подвиге этой хрупкой женщины. Казнена она была в декабре 1942 года по приговору имперского военного трибунала.

"Хир" - Карл Хельфрих, член нелегальной разведывательной группы советской военной разведки. Журналист, с 1940 года сотрудник МИД Германии, работал под руководством Рудольфа фон Шелиа, второй муж Ильзы Штебе. Его она тоже, кстати, спасла, сумев избавить от смертного приговора. Хельфрих был отправлен в концлагерь, после войны освобожден оттуда.

Количество дивизий, шестьдесят, опять же, несколько завышено. Это, впрочем, не имеет особого значения. Как мы с вами видели, Сталину было известно из информации Наркомата обороны и Генерального штаба, что Германия сможет выставить непосредственно для нападения на СССР от 170 до 173 дивизий.

Впрочем, опасения немцев о реакции Москвы на "Тройственный пакт" были вполне оправданны. И информация об этом правдоподобна, видно, что получена она от профессионалов во внешней политике, то есть опять же из германского МИДа.

"ЗАПИСКА НКВД СССР В ЦК ВКП(б) - И.В.СТАЛИНУ И СНК СССР - В.М.МОЛОТОВУ С СООБЩЕНИЕМ АГЕНТУРНЫХ ДАННЫХ

N 3980/6

30 сентября 1940 г.

Сов. секретно

НКВД СССР сообщает следующие агентурные данные, полученные из Виши:

1. [...] в течение сентября месяца с.г. через Париж проследовало около 20 германских дивизий, перебрасываемых с западного фронта на территорию восточных областей Германии к границам Румынии и Советского Союза.

2. В течение сентября месяца с.г. через Вену прошло на восток около 10 германских бронетанковых дивизий.

Народный комиссар внутренних дел

Союза ССР (Л.Берия)

ЦА ФСБ РФ. Ф.З. Оп.7. Пор.29. Л.211. Машинопись, незаверенная копия. Указана рассылка. Имеется помета: "т.т. Ворошилову и Тимошенко не пошло"..276\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 130.

Информация частично потверждается сообщениями военной разведки, возможно поэтому военному командованию эта записка не пошла, а пошла только Сталину и Молотову. А может, и по другой причине. Десять немецких танковых дивизий, прошедшие все почему-то исключительно через Вену, заставляют несколько удивиться. Особенно учитывая, что на тот период в составе вермахта всего числилось аккурат десять танковых дивизий. Советский Генштаб полагал, впрочем, что их насчитывалось пятнадцать. Но все равно, такое количество танковых дивизий, да за месяц... Да все через одну Вену...

Впрочем, даже если на самом деле через Вену прошли одна ли две танковые дивизии, это могло говорить на самом деле только о внимании германского руководства к защите своих интересов в Румынии.

В любом случае, переброска значительного количества бронетанковых соединений через Вену, то есть в юго-западном направлении к советской границе, так или иначе, соответствовала указанию штаба оперативного руководства ОКВ по дезинформации советского военного командования. В данном случае, можно было представить дело так, что происходит концентрация немецких войск в областях, граничащих с Украиной.

А что в это время происходит в Красной Армии?

Здесь идет напряженная боевая учеба. Тимошенко всеми доступными средствами пытается в кратчайшее время поднять ее боеспособность.

С 1 по 26 сентября 1940 года проходят масштабные тактические учения Красной Армии в Западном особом, Киевском особом, Ленинградском, Закавказском, Забайкальском военных округах.

И в области военного планирования работа ведется также с непрекращающейся интенсивностью. В сентябре был подготовлены новые предложения военного руководства по стратегическому развертыванию вооруженных сил Советского Союза. Столь быстрая, всего за один месяц, доработка этого документа была вызвана существенными изменениями обстановки на границах со странами, предположительно готовящими нападение на СССР. Имеется в виду вхождение в состав СССР стран Прибалтики, а также Северной Буковины и Бессарабии.

Сентябрьский вариант записки (номер 103202/ов от 18 сентября 1940 года)

представляли правительству нарком маршал Тимошенко и новый начальник Генерального штаба генерал армии Мерецков.

Маршал Шапошников в августе 1940 года был освобожден с поста начальника Генерального штаба и назначен заместителем Наркома обороны СССР по сооружению укрепленных районов. Официально сообщалось, что по состоянию здоровья. Что же произошло на самом деле?

А.М. Василевский. "Дело всей жизни".

"...Этот проект и план стратегического развертывания войск Красной Армии докладывались непосредственно И. В. Сталину в сентябре 1940 года в присутствии некоторых членов Политбюро ЦК партии. От Наркомата обороны план представляли нарком С. К. Тимошенко, начальник Генерального штаба К. А. Мерецков и его первый заместитель Н. Ф. Ватутин. Мы с генералом А. Ф. Анисовым, доставив в Кремль план, во время его рассмотрения в течение нескольких часов находились в комнате секретариата И. В. Сталина. Прежде чем рассказывать о дальнейшем ходе событий, упомяну о том, почему в представлении ЦК партии важнейшего оперативного документа не участвовал один из его основных составителей и автор главных его идей. Дело в том, что в августе 1940 года на должность начальника Генерального штаба был назначен генерал армии К. А. Мерецков.

О том, что предшествовало перемещению Б. М. Шапошникова, я знаю со слов Бориса Михайловича. Как он рассказывал, И. В. Сталин, специально пригласивший его для этого случая, вел разговор в очень любезной и уважительной форме. После советско-финского вооруженного конфликта, сказал он, мы переместили Ворошилова и назначили наркомом Тимошенко. Относительно Финляндии вы оказались правы: обстоятельства сложились так, как предполагали вы. Но это знаем только мы. Между тем всем понятно, что нарком и начальник Генштаба трудятся сообща и вместе руководят Вооруженными Силами. Нам приходится [94] считаться, в частности, с международным общественным мнением, особенно важным в нынешней сложной обстановке. Нас не поймут, если мы при перемещении ограничимся одним народным комиссаром. Кроме того, мир должен был знать, что уроки конфликта с Финляндией полностью учтены. Это важно для того, чтобы произвести на наших врагов должное впечатление и охладить горячие головы империалистов. Официальная перестановка в руководстве как раз и преследует эту цель.

- А каково ваше мнение? - спросил Сталин.

Исключительно дисциплинированный человек, Борис Михайлович ответил, что он готов служить на любом посту, куда его назначат. Вскоре на него было возложено руководство созданием оборонительных сооружений, он стал заместителем наркома обороны и направлял деятельность Главного военно-инженерного управления и управления строительства укрепленных районов..."

Считаю необходимым отметить, что такая перестановка, имеющая целью воздействовать на общественное мнение Запада, действительно имела серьезные основания. Особенно, учитывая то, что решение о нападении на СССР военно-политическая верхушка Германии принимала в этот конкретный момент во многом потому, что всерьез воображала себе Советский Союз "колоссом на глиняных ногах". Немаловажно при этом, что пренебрежительное отношение к качеству военной силы СССР было сформировано во многом впечатлением от хода финской войны. Советское руководство понимало, конечно, всю практическую значимость такого понятия, как военный престиж государства. Потому-то Сталин не только прилагал усилия к действительному усилению боеспособности Красной Армии, но и, как политик, не мог не предпринять определенных шагов к тому, чтобы как можно более наглядно продемонстрировать усиление Красной Армии на зарубежную публику. Любыми доступными для этого средствами. Для чего и решился поменять в такой сложной обстановке начальника Генерального штаба.

Сейчас понятно, что мера эта пользы не принесла. Причина состояла в том, что Гитлер и его окружение считали Советский Союз и его армию настолько слабыми, что были уверены в бесплодности любых попыток Сталина как-то повлиять в такое короткое время на усиление качества своей армии. Кроме того, навязчивые расовые убеждения Гитлера были не просто неким экзотическим капризом его личности. На самом деле, они составляли во многом самое ее существо. А эти убеждения всерьез поддерживали в нем уверенность, что русским по своей природе недоступно действовать продуктивно и качественно.

Повторю еще раз. Для того, чтобы разгадать замыслы настолько искаженного сознания, надо самому отказаться от трезвости суждений. Можно, конечно, понимать, что Гитлер относится к тебе и твоей стране с плохо скрываемым презрением. Но вот догадаться о том, насколько глубоко и далеко оно простирается, это обычно невозможно до самого момента воплощения этой бредовой ксенофобии в действие.

Вернемся, впрочем, к документу. Воспроизводить дословно записку Наркома обороны маршала Тимошенко и начальника Генштаба генерала армии Мерецкова от 18 сентября 1940 года на имя Сталина и Молотова, думаю, излишне. Желающие прочесть ее в полном виде могут легко это сделать все в том же сборнике "1941 год", том 1, документ номер 117.

Нам же достаточно сравнить ее с августовской запиской Тимошенко и Шапошникова.

На первый взгляд, значительных изменений сентябрьская записка не содержит. Наиболее вероятным противником на Западе вновь называется Германия. Вновь наиболее вероятными ее союзниками в войне против СССР названы Венгрия, Румыния и Финляндия. Вновь указано на возможность войны на два фронта, с Германией и Японией.

Численность развернутых немецких дивизий увеличена по сравнению с августом, с 200 до 205-226, а всего до 243. Здесь, видимо нашли свое отражение сведения разведки о призыве резервистов и формировании новых соединений немецкой армии.

Особо отмечено, что "из указанного количества дивизий до 85 пехотных и до 9 танковых сосредоточены на Востоке и Юго-Востоке". Здесь опять же численность немецкой группировки у советских границ завышена. Так же, как и в августовской записке, завышена и оценочная численность немецких войск, которую советский Генштаб считает возможным для развертывания против СССР.

"...Сложившаяся военная обстановка в Западной Европе позволяет немцам перебросить большую часть сил против наших зап. границ.

При неоконченной еще войне с Англией предположительно можно считать, что в оккупированных странах и областях Германией будут оставлены до 50 дивизий и в глубине страны до 20 дивизий.

Таким образом, из указанных выше 243 дивизий до 173 дивизий, - из них до 140 пехотных, 15-17 танковых, 8 моторизованных, 5 легких и 3 авиадесантных и до 1200 самолетов - будет направлено против наших границ.

Финляндия - сможет выставить против Советского Союза 15-18 пехотных дивизий.

Румыния - в настоящее время имеет до 45 пехотных дивизий и около 1100 самолетов, из них можно ожидать, что против Советского Союза будет использовано не менее 30 пехотных дивизий, 3 кавалерийских дивизий и около 1100 самолетов.

Венгрия - сможет выставить против СССР до 15 пехотных дивизий, 2 танковых дивизии и 2 кавалерийские бригады.

Всего с учетом указанных выше вероятных противников против Советского Союза на Западе может быть развернуто:

Германией - 173 пех.див.; 10000 танков; 13000 самолетов

Финляндией - 15 "-" 400

Румынией - 30 "-" 250 "-" 1100 \238\

Венгрией - 15 "-" 300 "-" 600

Всего - 233 пех.див.; 10550 танков; 15100 самолетов..."

Обращаю ваше внимание на то, что, как и в августовской записке, здесь тоже допускается, что Германия может напасть "при неоконченной еще войне с Англией".

В ответ на это предлагалось основные силы Красной Армии - 176 дивизий, 15 танковых бригад, 159 полков авиации - сосредоточить на Западе. На северных, южных и восточных границах СССР оставались 51 дивизия, 16 бригад различного назначения и 69 полков авиации.

Общий замысел высшего командования Красной Армии состоял в том, чтобы на первом этапе активной обороной задержать немцев на границе в период сосредоточения советских войск. На втором этапе мощными ударами разгромить немецкие войска и выйти на р. Висла, в дальнейшем развивать наступление на Краков, Бреслау и выйти к верхнему течению р. Одер.

И опять же, в сентябрьской записке допускается два варианта действий противника. Нанесение главного удара немцев севернее реки Сан, и южнее ее. Еще раз подтверждается, что основным и наиболее вероятным предполагается немецкий удар по первому варианту, то есть, севернее реки Сан. Иначе говоря, удар в общем направлении на Минск.

"...Основным, наиболее политически выгодным для Германии, а, следовательно, и наиболее вероятным является 1-й вариант ее действий, т.е. с развертыванием главных сил немецкой армии к северу от устья р.Сан..."

Но меры для реализации этого вывода в сентябрьской записке отличаются. И отличаются существенно.

В записке, подписанной Тимошенко и Шапошниковым, логично предлагалось, что, поскольку немцы свой главный удар нанесут севернее Полесья, то и главные силы Красной Армии должны быть развернуты там же. В отличие от нее, в записке, подписанной Тимошенко и Мерецковым в сентябре 1940 года, сказано по этому поводу буквально следующее.

"...Главные силы Красной Армии на Западе, в зависимости от обстановки, могут быть развернуты или к югу от Брест-Литовска с тем, чтобы мощным ударом в направлениях Люблин и Краков и далее на Бреслау (Братислав) в первый же этап войны отрезать Германию от Балканских стран, лишить ее важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне; или к северу от Брест-Литовска, с задачей нанести поражение главным силам германской армии в пределах Восточной Пруссии и овладеть последней.

Окончательное решение на развертывание будет зависеть от той политической обстановки, которая сложится к началу войны, в условиях же мирного времени считаю необходимым иметь разработанными оба варианта..."

Обратите внимание, это очень важно. Здесь не делается вывод, что немцы могут главный удар нанести на Украине. Здесь по-прежнему признается, что наиболее вероятным будет удар немцев севернее Полесья. То есть в направлении на Минск, далее - Смоленск и Москву. Но меры в противодействие этому предлагаются уже другие. Предлагается два варианта. Первый предлагает в ответ на удар немцев севернее Брест-Литовска нанести ответный удар Красной Армии своими основными силами южнее, то есть, на Украине. Прошу при этом обратить ваше внимание на то, что этот вариант назван в первую очередь, и обоснован более подробно, чем второй.

И лишь во вторую очередь коротко повторено из августовской записки об ответном ударе по главным силам немцев главными силами Красной Армии.

В ударе с территории Украины авторы записки видят только один недостаток. Потребные для наступления войска Юго-Западного фронта могут быть полностью сосредоточены здесь лишь через месяц после начала мобилизации.

"...Следовательно, при настоящей пропускной способности железных дорог юго-запада сосредоточение главных сил армий фронта может быть закончено лишь на 30 день от начала мобилизации, только после чего и возможен будет переход в общее наступление для решения поставленных выше задач.

Столь поздние сроки развертывания армий Юго-Западного фронта и являются единственным, но серьезным недостатком данного варианта развертывания..."

В случае же сосредоточения главных сил Красной Армии к северу от Брест-Литовска, авторы записки указывают на то, что здесь, в силу большей развитости железнодорожной сети, окончание развертывания армий Западного фронта может быть достигнуто на двадцатый день после объявления мобилизации.

"...В течение 20 дней сосредоточения войск и до перехода их в наступление армии - активной обороной, опираясь на укрепленные районы, обязаны прочно закрыть наши границы и не допустить вторжения немцев на нашу территорию.

При условии работы железных дорог в полном соответствии с планом перевозок войск, днем перехода в общее наступление должен быть установлен 25 день от начала мобилизации, т.е. 20 день от начала сосредоточения войск..."

Однако, одновременно с этим, в докладе было подчеркнуто, что

"...При решении этой задачи необходимо учитывать:

1. Сильное сопротивление, с вводом значительных сил, которое во всех случаях безусловно будет оказано Германией в борьбе за Восточную Пруссию.

2. Сложные природные условия Восточной Пруссии, крайне затрудняющие ведение наступательных операций.

3. Исключительную подготовленность этого театра для обороны и особенно в инженерном и дорожном отношениях.

Как вывод - возникают опасения, что борьба на этом фронте может привести к затяжным боям, свяжет наши главные силы и не даст нужного и быстрого эффекта, что в свою очередь сделает неизбежным и ускорит вступление Балканских стран в войну против нас..."

Итак, в этом сентябрьском документе, прозвучала идея нанесения главного удара Красной Армии не по основной группировке немцев, наступающей в центре, на Минск, а по южному, вспомогательному, флангу германской армии, наступающему на Украину. Конечно, вопрос этот имеет свою историю, нечто подобное ранее уже предлагалось, но было отвергнуто. Углубляться в этот вопрос не будем, но упомянуть о нем все же следует. Поэтому, не будучи большим знатоком стратегической науки, должен все же отметить здесь самое простое и необходимое.

Подчеркну то обстоятельство, что такой удар является составной частью именно стратегической оборонительной операции. Потому что оборона, это не только отражение атак. Это еще и контратаки. И контрудар, он тоже вырастает от обороны. Даже если этот контрудар наносится не по основным силам наступающего противника, а в другом месте.

В данном случае предполагалось, что на минском направлении 63 дивизии приграничных округов, ведя активную оборону, могут противостоять удару главных сил противника. То есть устойчивость этой группировки у Тимошенко и Мерецкова сомнений не вызывает в любом случае. А потому главная забота военного командования касается не первого, оборонительного, этапа операции, а второго, наступательного. Именно сюда было направлено их основное внимание. И как раз это соображение вызвало явное предпочтение, которое отдавалось ими варианту удара по немцам с территории Украины.

Исходя из этого главную группировку войск (90 дивизий, 5 танковых бригад и 81 полк авиации) Генеральный штаб Красной армии планировал развернуть к югу от Бреста, то есть против неосновных сил противника.

Использование такой схемы, при которой обороняющаяся сторона старается измотать главные силы противника упорной обороной, и одновременно с этим наносит удар превосходящими силами во фланг и тыл его наступающей группировке, давно и хорошо известно, еще со времен классических Канн. Для военных такая операция обычно - это вершина их воинской славы. Красивая и победоносная операция, решающая, зачастую, исход кампании.

Уже в ходе Великой Отечественной войны именно этот замысел - после того, как немцы завязли в Сталинграде, стойкой обороной сковать там их основные силы, а затем удар по флангам и тылам ее неосновных группировок, - и принес решительный успех, перелом в ходе всей войны.

Или несколько раньше, уже немцы под Харьковом, держа оборону на главном направлении, нанесли удар по неосновным силам советских войск, что предрешило всю цепь дальнейших событий лета-осени 1942 года на юге страны.

Думаю поэтому, что высшее командование Красной Армии, предлагая эту операцию, исходило из вполне здравых предпосылок. Очевидно, что даже в том случае, если сосредоточить против основных сил Вермахта основные силы Красной Армии, последняя не будет иметь, по расчетам Генштаба, численного преимущества. Поэтому, когда в ходе оборонительных приграничных сражений немецкие войска удастся остановить (это сомнению не подвергалось), наше контранаступление там успеха иметь не будет. Учитывая, к тому же, особенности местного театра военных действий. Значит, надо ожидать где-то повторный удар немцев... Потом следующий... Это значало отдать стратегическую инициативу противнику. Где-то очередной удар немецких войск все же когда-то неизбежно сможет найти слабое место в советской обороне и тогда она будет прорвана.

Предлагаемая же операция сулила намного большие выгоды. Прорыв на южном фланге германской армии, выход на ее тыловые коммуникации. Изоляция Германии от южных союзников, и, что не менее важно, от румынской нефти. Что сразу заставило бы немецкое командование для исправления ситуации спешно снимать свои войска с Западного направления. В общем, перспективы вследствие успеха этой операции могли быть самыми широкими.

Одновременно с этим ясно, что подобный замысел, примененный к таким огромным пространственным масштабам, несет в себе колоссальный риск. Самый первый вопрос. А если войска в Белоруссии и Прибалтике не выдержат немецкий удар? Насколько будет выигрышным успех под Люблиным, если немцы в короткий срок выйдут на подступы к Москве? Второй вопрос. А если наступающая в южной Польше группировка Красной Армии завязнет в немецкой обороне? Немцы ведь не обязательно будут здесь настолько слабы, как надеются на это Нарком обороны и начальник Генштаба. Что тогда?

И самое, пожалуй, главное. Как признавал позднее маршал Жуков, в плане не учитывался возможный объем и "характер самого удара" немцев. То есть, не учитывалась реальность.

Особенно бросается в глаза отрыв от реальности, если учесть то обстоятельство, что такая операция может быть под силу армии, имеющей значительный боевой опыт, победоносный опыт, подчеркну. Армии, отлаженной, как хороший часовой механизм во всех ее компонентах. Имеющей высокую боевую выучку. Можно это сказать о Красной Армии образца 1941 года?

Конечно, в военном деле рисковать приходится достаточно часто, но в данном случае, когда ставится на кон судьба государства...

И ведь нельзя сказать, чтобы командование Красной Армии было в эйфории от каких-то собственных успехов или имело приукрашенное представление о своих войсках. Потому что именно маршал Тимошенко хорошо видел эти недостатки и прилагал большие усилия к их устранению. Тем не менее, именно маршал Тимошенко идею эту и поддержал. Или даже выдвинул сам.

В пользу последнего допущения говорит совсем простое соображение. Тимошенко был военачальником не просто твердым, но достаточно самолюбивым. Если бы идея удара по неосновным силам немцев на Украине была ему предложена новым начальником Генштаба, очень сомнительно, что он так уж быстро загорелся бы этой идеей, чтобы отказаться от прежних своих собственных взглядов. Здесь момент самолюбия играет не последнюю роль. Так что очень вероятно, что именно для него идея эта была привлекательна изначально. Но пока начальником Генштаба был Шапошников, авторитет последнего должен был, безусловно, учитываться его прямым руководителем. И, хотя маршал Шапошников, как это неоднократно отмечалось, был человеком исполнительным и корректным, но одновременно был он и профессионалом самого высокого класса. Что должно было сдерживать Тимошенко от выдвижения идей, которые тот не поддерживал. Тем более, если эта идея, внешне броская, имела отчетливый привкус авантюры. А что безусловно поддерживал Шапошников? Он безусловно поддерживал то, что было изложено в августовской записке, подписанной им и наркомом. Главные силы Красной Армии против главных сил Вермахта.

Но стоило смениться начальнику Генштаба, и руки у Тимошенко оказались развязаны. Мерецков, это было совсем другое дело. Тот был его подчиненным, как ранее, так и сейчас, поэтому не просто согласился, но и, вполне возможно, тоже был увлечен именно такой идеей сценария начала войны. А вдвоем и единогласно они могли попробовать свою идею протолкнуть достаточно энергично.

Обратим еще раз внимание на весьма многозначительные слова.

"...Окончательное решение на развертывание будет зависеть от той политической обстановки, которая сложится к началу войны..."

А ведь в записке за подписью Шапошникова подобных слов не было. Там ничего не упоминалось о политической составляющей вопроса. Там говорилось только о военной целесообразности. Тогда что же означает эта фраза из сентябрьской записки?

А фраза эта преследует две цели. Одну, вроде бы разумную. Предложить Сталину самому решить, какой из вариантов предпочтительнее. Что, в общем-то, естественно и само собой разумеется. Все равно окончательное решение будет за ним. А вторая цель проглядывает в том, что одновременно именно военное командование докладывает ему о том, что выбор вполне может определяться не военной целесообразностью, а политическими соображениями. Что уже не совсем естественно, поскольку войны действительно порождает политика, но ход их определяет военная целесообразность. Здесь же самими военными предлагается при отражении агрессии опереться именно на политические цели. Да, конечно, эти цели должны оказать прямое воздействие на ход дальнейших военных действий. Но в том-то и дело, что дальнейших. Игнорируя при этом сиюминутные. То есть, игнорируя реальность. Военную реальность.

Между тем, очевидно, что вторая цель тесно связана с первой. Понятно, что в глазах любого политика, политические цели всегда будут иметь более заманчивый характер, чем какие-либо иные соображения. Поэтому, предложить политику принять решение, опираясь не на военную сторону, а на политическую, это со стороны военных - явная попытка воздействовать на него, продвигая свой новый замысел.

Тем более, что главная политическая цель, прописанная в записке, является постоянной и с течением времени никуда деться не может. Потому что сама идея заключается в том, чтобы "в первый же этап войны отрезать Германию от Балканских стран, лишить ее важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне". А страны эти очевидно оказывались в орбите германского влияния. И вывести их с этой орбиты в обозримое время иными средствами оставалось невозможным.

Так что, какова бы ни была политическая обстановка, эти соображения всегда должны были в то время оставаться неизменными. А значит, и удар по неосновным силам противника предлагается, как наиболее желательный вариант отражения германского нападения, не в какой-то конкретной ситуации, "которая сложится к началу войны", а вообще, в принципе.

Вот что, несказанное, лежит за этой простой, вроде бы, фразой. Между прочим, она является достаточно красноречивым свидетельством того, что именно военные, в данном случае это Тимошенко и Мерецков, прямо подталкивали Сталина к одобрению южного варианта отражения германского нападения, то есть, удара на Украине, с выходом в южную Польшу и далее на Германию.

Здесь есть еще важное обстоятельство, связанное опять же с личными пристрастиями участников событий.

М.В. Захаров. "Генеральный штаб в предвоенные годы".

"..Перенацеливанию основных усилий Красной Армии на Юго-Западное направление в плане стратегического развертывания способствовали и другие обстоятельства. Отчасти это можно объяснить и тем, что ключевые посты в Генеральном штабе начиная с лета 1940 года постепенно заняли специалисты по Юго-Западному направлению. С назначением Народным комиссаром обороны маршала С. К. Тимошенко, до этого командовавшего Киевским Особым военным округом, произошли крупные перестановки в Генштабе.

В июле 1940 года из Киевского Особого военного округа в Генеральный штаб были назначены: генерал-лейтенант Н. Ф. Ватутин (начальник штаба округа) - сначала на должность начальника Оперативного управления, затем первого заместителя начальника Генштаба; генерал-майор Н. Л. Никитин - начальником мобилизационного управления; корпусной комиссар С. К. Кожевников (член Военного совета КОВО) - военным комиссаром Генштаба.

В феврале 1941 года командующий КОВО генерал армии Г. К. Жуков выдвигается на пост начальника Генштаба. В марте этого года на должность начальника Оперативного управления Генштаба переводится заместитель начальника штаба КОВО генерал-майор Г. К. Маландин, а начальник отдела укрепленных районов штаба КОВО генерал-майор С. И. Ширяев - на должность начальника укрепленных районов.

Сотрудники, выдвинутые на ответственную работу в Генштаб из Киевского Особого военного округа, в силу своей прежней службы продолжали придавать более важное значение Юго-Западному направлению. При оценке общей военно-стратегической обстановки на Западном театре воины их внимание, на наш взгляд, невольно приковывалось к тому, что было более знакомо, тщательно изучено и проверено, что 'прикипело к сердцу', длительно владело сознанием и, естественно, заслоняло собой и отодвигало на второй план наиболее весомые факты и обстоятельства, без которых нельзя было воспроизвести верную картину надвигавшихся событий.

Подобный метод подбора руководящих работников Генерального штаба нельзя признать удачным. Никакого повода или веских оснований к широкому обновлению его [221] состава в условиях приближавшейся войны, да к тому же лицами, тяготевшими по опыту своей прежней деятельности к оценке обстановки с позиций интересов командования Юго-Западного направления, не было..."

Между тем, подобрать такой состав сослуживцев, правильно это было или нет, мог только один человек. Народный комиссар обороны маршал Тимошенко. Понятно, что утверждал назначение этих людей Сталин. Но надо помнить при этом одну важную вещь. Никого из них Сталин лично не знал, поэтому при каждом очередном назначении должен был довериться рекомендациям высшего военного начальника, которому эти люди были как раз известны. Так что собрал их всех под своим крылом именно Тимошенко. И освободить для них места, кстати, мог только Тимошенко. Потому что именно он один мог выйти к Сталину с предложением о снятии их предшественников, под тем предлогом, что те его по каким-то причинам не устраивали. Новая метла, так сказать.

Его, впрочем, можно было понять. Намного проще и продуктивнее работать в среде единомышленников. Так что, думаю, что утверждение о том, что автором идеи главного удара Красной Армии на Украине был именно маршал Тимошенко, подтверждается еще и этим наблюдением.

В связи с изложенным, не могу не остановиться на еще одном важном вопросе в перечне сталинских виноватостей.

Как известно, именно маршал Жуков положил начало утверждениям о том, что Сталин считал, что немцы нанесут свой главный удар не в центре страны, в Белоруссии, а на Украине. В своих мемуарах он писал:

"И. В. Сталин был убежден, что гитлеровцы в войне с Советским Союзом будут стремиться в первую очередь овладеть Украиной, Донецким бассейном'{127}. Он считал, что без важнейших жизненных ресурсов, которыми обладали Украина и Северный Кавказ, фашистская Германия не сможет вести длительную и большую войну{128}".

По утверждению Жукова, именно исходя из этого убеждения, Сталин заставлял военных стягивать на Украину наибольшее количество войск. Маршал Жуков, впрочем, как обычно, умолчал о том, что именно считали тогда по этому поводу сами военные. И что именно об этом думал тогда он сам. Но сейчас не об этом.

Заметим, что в двух записках о развертывании вооруженных сил, августовской и сентябрьской, наиболее вероятным направлением главного удара немцев назывался удар севернее Полесья. То есть, в Белоруссии и Прибалтике. Подписаны эти записки тремя военными. Тимошенко, Шапошниковым и Мерецковым. Вроде бы, правильно, именно военные в основном правильно угадали, где немцы нанесут свой главный удар. А Сталин, получается, по свидетельству Жукова, ошибался.

Но вот что интересно. Получается, что, зная о мнении Сталина, военные, тем не менее, ему возражают. И возражают не по второстепенному поводу, а по делу государственной важности.

Только непонятно. Шапошников, по свидетельству того же Жукова, обычно никогда не перечил Сталину. Почитайте по этому поводу "Воспоминания и размышления", там поводов для таких выводов достаточно. Как-то противоречит здесь себе великий маршал.

Впрочем, допустим. Допустим, что Шапошников пошел против мнения Сталина и в августовской записке написал, что немцы ударят на Минск. За что, предположим, Сталин его и снял на самом деле.

Но позвольте. Записку эту подписали два человека, и Шапошников здесь был отнюдь не главным. Главным из них был Тимошенко, подписавший эту записку первым. Но его-то Сталин никуда не уволил. Как так?

Далее. На место Шапошникова приходит Мерецков. Он, естественно, от Сталина или от того же Тимошенко знает, что Сталин ждет наступление немцев главными силами именно на Украине. В сентябре он вместе с Тимошенко подает Сталину еще одну записку о развертывании войск.

И снова главным признается удар немцев севернее Припяти. Снова, получается, вопреки мнению Сталина. То есть, если Тимошенко и Мерецков знают о мнении Сталина об ударе немцев на Украине, значит, снова проявляют строптивость. Особенно, памятуя о снятии Шапошникова.

Но подождите. А где угодливость сталинского окружения, о которой нам прожужжали все уши? Или где их страх перед Сталиным? Снова сплошные противоречия одних фактов другим. Вернее, противоречие фактов чьим-то утверждениям. Впрочем, если факты противоречат чьим-то утверждениям, тем хуже для фактов, не так ли? Мы же с вами с таким отношениям к фактам живем вот уже многие десятки лет, и ничего зазорного в этом не видим...

И снова увольняют начальника Генштаба. Теперь Мерецкова. Но это происходит в январе 1941 года. С сентября, когда была подана записка, многовато получается, не находите? Впрочем, допустим, уволили его не за то, что Тимошенко или даже самому Сталину не понравилось, как тот подготовил январскую командно-штабную игру. Допустим, дело в его мнении, противоречащем мнению Сталина. Но у Тимошенко-то, судя по его подписи, стоящей выше подписи Мерецкова, мнение тоже противоречило мнению вождя. И снова увольняют подчиненного, но не увольняют его начальника, который несет ответственность за противоречие Сталину, как минимум, никак не меньшую.

И сам Мерецков. Зная, что Сталин высказался даже однажды в пользу того, что немцы ударят на юге, он что, такой революционер, что встал бы в позу перед Сталиным, противореча ему?

Делаем выводы?

Получается на самом деле, что все эти допущения совершенно надуманны, нелогичны и нежизненны. Получается что и Шапошников, и Тимошенко, и Мерецков, высказывали свое мнение о направлении главного удара немцев, будучи никак не связанными сталинским авторитетом. Тогда получается, что и Сталин, как минимум, не возражал против уверенности в направлении главного удара немцев на Минск.

Тогда что означает тот факт, что в мартовской уже записке нового начальника Генштаба Жукова на имя Сталина именно он наиболее вероятным направлением главного удара немцев назвал Украину? Здесь ведь, хотите вы или нет, получается одно из двух. Или Жуков, в отличие от Шапошникова и Мерецкова, угодливо прогнулся перед Сталиным, покорно повторяя его мнение. Поскольку боялся Сталина прогневить. Чего почему-то не боялись другие его коллеги, не такие знаменитые и героические. Или он сам, своим этим утверждением пытался Сталина уверить в мысли, что немцы главный удар нанесут не на Москву, а на Киев. Так что выбирайте вывод, который вам понравится больше. Только, получается, что выбирать приходится из этих двух. Потому что других выводов как-то не просматривается.

О марте, впрочем, речь пойдет еще впереди. А пока вернемся в сентябрь 1940 года.

Уверения Жукова в том, что именно Сталин считал главным направлением будущего удара немцев Украину, и навязывал это свое мнение военному руководству, повторялись потом много раз и многими авторами. В данном случае, предлагаю посмотреть, как об этом сообщил маршал Василевский, рассказывая о реакции Сталина на сентябрьскую записку и, соответственно, доклад военного командования.

А.М. Василевский. "Дело всей жизни".

"...Вернемся, однако, к плану по отражению агрессии. Как нам рассказал К. А. Мерецков, при его рассмотрении И. В. Сталин, касаясь наиболее вероятного направления главного удара потенциального противника, высказал свою точку зрения. По его мнению, Германия постарается направить в случае войны основные усилия не в центре того фронта, который тогда возникнет по линии советско-германской границы, а на юго-западе, с тем чтобы прежде всего захватить у нас наиболее богатые промышленные, сырьевые и сельскохозяйственные районы. В соответствии с этим Генштабу было поручено переработать план, предусмотрев сосредоточение главной группировки наших войск на Юго-Западном направлении...'

Прошу обратить внимание на то, что свои воспоминания Василевский писал, прочитав уже "Воспоминания и размышления" Жукова.

Теперь смотрим, что получается. Августовский доклад Тимошенко и Шапошникова о том, что главный удар немцы нанесут севернее Полесья, возражений у Сталина не вызвал. Потому что, если бы вызвал, повторю, очень сомнительно, что военные стали бы настаивать на этом и в своем сентябрьском докладе. Поэтому Тимошенко с Мерецковым снова уверенно докладывают Сталину, что немцы свой главный удар нанесут там же.

И вдруг Сталин, как утверждается Василевским, выслушав военных в сентябре, по какой-то непонятной причине резко меняет вдруг свое мнение. И высказывается почему-то именно сейчас, что немцы главный свой удар нанесут на Украине.

Допустим. Хотя серьезных данных об этом у Сталина тогда еще не было, да и не могло быть, поскольку кампания германской дезинформации тогда еще не набрала своих оборотов.

Поэтому Сталин явно высказывает здесь некое отвлеченное мнение. Из своих же, чисто эмпирических расчетов. Вот обязательно немцы должны ударить на Украину, и никак иначе. Почему? Потому что Сталин не понимал, что в случае нападения немцы будут преследовать в первую очередь чисто политические цели, а именно, уничтожение советской власти и советского коммунистического государства. Для чего удар на Москву является главным и наиболее выгодным средством. Решение этой задачи, кстати, давало Гитлеру все и сразу, то есть, не только достижение политических целей, но и все упомянутые "важнейшие жизненные ресурсы, которыми обладали Украина и Северный Кавказ". Взяли бы Москву - взяли бы все. И в самом скором времени.

А Сталин, получается, просто в недомыслии своем считал, что Гитлер нападет с чисто хозяйственными целями. Для ограбления богатой ресурсами республики Советского Союза.

Но не очень ли странным выглядит то совпадение, что высказывает он это свое новое убеждение, непонятно откуда возникшее, сразу после того, как военные именно в этот момент докладывают ему идею главного удара по атакующим германским войскам в их слабо защищенный, как они полагали, правый фланг именно с юго-западного направления, то есть, с территории Украины? При том, что Сталин обязательно должен был как-то обозначить свое отношение к этой идее военных. Поддержать ее или отвергнуть. А если поддержать, то, возможно, наряду и с другими вариантами отражения немецкой агрессии. Разве не так?

Василевский был одним из основных непосредственных разработчиков этого плана. А, говоря о технической стороне дела, пожалуй, и главным исполнителем. В примечании к этому документу в сборнике "1941 год" сказано буквально следующее:

"ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.239. Лл. 197-244. Рукопись на бланке: "Народный комиссар обороны СССР". Исполнитель: зам[еститель] нач[альника] Опер[ативного] упр[авления] генерал-майор Василевский. Подлинник. Автограф".

И вот такой важный момент. Исполнитель документа Василевский ничего не сказал о том, как оценил Сталин предложение военного командования об ударе на Германию с территории Украины. Он вообще ничего не упомянул о том, что такое предложение было тогда ими выдвинуто. Соответственно, ничего не сказал и о том, как отнесся к этому предложению Сталин.

Промолчав об этом, он заявляет вдруг, что Сталин-де решил, что главной целью немцев будет Украина. Именно в обосновании этой уверенности Сталин и предложил военным, как утверждает Василевский, "переработать план, предусмотрев сосредоточение главной группировки наших войск на Юго-Западном направлении..." Но ведь такое сосредоточение предлагал не Сталин. Сосредоточение главной группировки наших войск на Юго-Западном направлении предлагали в этой своей записке Тимошенко с Мерецковым, даже учитывая их уверенность в главном ударе немцев в Белоруссии.

То есть, получается, что Сталин согласился с этим предложением военных. Согласился, как с одним из возможных вариантов дальнейших действий, подчеркну. Но Василевский об этом важном предложении умолчал, скрыл сам факт того, что его выдвинуло именно военное командование.

Но как после такого относиться к утверждению Василевского о том, что Сталин высказался о том, что немцы главный удар нанесут на Украине? Если он промолчал о таком важном предложении военных? А также о том, что ответ Сталина был дан, фактически, именно на это предложение?

И посмотрите, как осторожно, как осмотрительно он обставил это свое заявление. Дескать, сам он от Сталина этого не слышал. Это слышал от Сталина Мерецков. И сообщил об этом Василевскому.

Впрочем, Василевский не единственный, кто лично не слышал от Сталина, что немцы свой главный удар нанесут обязательно на Украине.

Феликс Иванович Чуев. "Сто сорок бесед с Молотовым".

"...- Вот говорят, Сталин не послушал Жукова, приказал не сдавать Киев, - замечает Молотов, - и говорят: Жуков прав. Но Сталин не послушал Жукова, предлагавшего фактически сдать Москву, но об этом не говорят. То, что пишут о Сталине, - самая большая ложь за последнее время.

Жуков упрекает Сталина, - говорит Молотов. - Я не думаю, чтобы Сталин считал так, как Жуков пишет, что главное направление будто бы на Украину. Я этого не думаю. И не думаю, чтобы ссылка на Сталина у Жукова была правильная. Я ведь не меньше Жукова знал о том, что Сталин говорит, а об этом я не помню. Я этого не помню. Я это не могу подтвердить. А факты говорят о том, что немцы шли, действительно, прежде всего на Москву. Они споткнулись около Смоленска и, хочешь не хочешь, пришлось поворачивать на Украину...

Главное - Москва, а не Украина, но Сталин при этом, конечно, считался и с тем, чтобы не дать им возможности толкнуться к Донбассу и к Днепропетровску.

- Жуков пишет, что Донбасс и Киев на три месяца отодвинули Московскую битву.

- Потому что немцы уперлись в Москву. Не сумели. С этим надо считаться... Поэтому тем более на Жукова надо осторожно ссылаться... Вы сейчас можете что угодно говорить, я немножко ближе к этому делу стоял, чем вы, но вы считаете, что я забыл все..."

Так что, мнения и утверждения, это одно. А факты, подтвержденные документами, это совершенно другое. Главный же факт из всего сказанного выглядит однозначно. Как бы ни относился Сталин к вопросу определения направления будущего удара немцев, к сосредоточению главных сил Красной Армии на Украине склоняло его именно высшее военное командование. И на основании документов можно совершенно определенно заключить, что произошло это до того, как Сталин якобы высказал это свое новое мнение об ударе немцев на Украину. Этот факт, полагаю, можно считать доказанным.

Конечно, как это справедливо отметил Молотов, Сталина не могла не заботить и опасность для Украины. Но делать на основании этого вывод о том, что именно это направление Сталин считал единственно возможным, было бы неверно.

Думаю, именно с этим связано то обстоятельство, что наиболее важные подлинные документы по этому вопросу до сих пор историкам неизвестны. То, что на сегодняшний день опубликовано (особенно это касается документов, опубликованных в сборнике "1941 год"), это явно лишь малая часть общего массива документов, касающегося военного планирования того времени. Потому что каждый такой план должен был включать в себя не только служебную записку Генштаба на имя Сталина о порядке стратегического развертывания, но и многие другие документы. А именно, директиву правительства об основах стратегического развертывания; план стратегических перевозок; планы прикрытия стратегического развертывания, план устройства тыла, планы по связи, военным сообщениям, ПВО. Все это до сих пор не опубликовано.

А из той малой части документов, что нам известны (а известны нам лишь копии и черновики, на которых резолюции руководителя никогда не ставятся) совершенно непонятно, какие именно предложения военных были Сталиным приняты и утверждены, а какие были им отклонены. Это можно узнать сегодня только по воспоминаниям военных. Но мы с вами уже видели, насколько можно им доверять безоглядно.

Подлинные же документы, имеющие резолюции Сталина, по всем признакам, должны находиться в Архиве Президента Российской Федерации. Туда разработчики "Малиновки" доступ имели, это видно по тому, что некоторые отдельные документы оттуда в сборнике все же представлены. Но вот по настоящему вопросу, имеющему для понимания той эпохи первостепенное значение, они решили ограничиться копиями, хранящимися в архиве Министерства обороны. И не имеющими, естественно, резолюций и пометок Сталина.

На этом, думаю, можно тему эту закрыть, оставив ее специалистам, занимающимся вопросами истории военного планирования накануне войны. Собственно, там-то во многом и лежит объяснение причин поражения Красной Армии летом 1941 года. Но это уже разбор действий военного командования и допущенных им накануне войны серьезных и трагических ошибок.

Нам же, в рамках настоящей работы, из всего сказанного достаточно еще раз обратить внимание на то, как относился Сталин к самой по себе постановке вопроса об угрозе германского нападения. То есть, на то, как он в эту угрозу "не верил".

ОКТЯБРЬ 1940 года.

4 октября Гитлер встретился с Муссолини на Бреннерском перевале, на границе между Италией и Германией. Темой встречи было создание широкой антианглийской коалиции, с участием Италии, Испании и вишистской Франции. Разговор коснулся и Советской России. Гитлер, в частности, заявил Муссолини, что расчеты Сталина на то, что будущая война будет продолжительной и тяжелой, неверны. По его мнению, русским не удастся организовать сколько-нибудь эффективное сопротивление, поскольку, как он заявил, "Большевизм - это доктрина людей, которые находятся на самой низкой ступени развития цивилизации".

12 октября была издана Директива ОКВ о переносе вторжения в Англию на 1941 г. В тот же день Гитлер отдал распоряжение всем заинтересованным государственным службам Германии об отмене всех приготовлений к десантной операции.

Этот день был отмечен еще одним важным событием. 12 октября в Румынию был введен немецкий воинский контингент. Сделано это было под предлогом охраны нефтяных месторождений Плоешти от англичан.

Это событие резко обострило отношения между СССР и Германией. Советское руководство резонно полагало тогда, что англичане слишком заняты борьбой за свое существование, чтобы вмешиваться в события, происходящие от них столь далеко. А потому восприняло этот акт как увеличение угрозы южному флангу своей обороны.

Более того. Озабоченность эта была проявлена публично. 16 октября ТАСС в своем официальном заявлении опроверг сообщения о том, что СССР был проинформирован о целях и размерах ввода немецких войск в Румынию. Фактически это было публичным выражением недовольства этой германской акцией.

16 октября Гитлер через Риббентропа обратился к Сталину с посланием, где пытался привести резоны, оправдывающие немецкую политику.

В этом письме было изложено официальное приглашение Молотова в Берлин для переговоров, которые должны были как-то уладить возникшие разногласия между Германией и СССР. Озабоченность Гитлера вызвало и то обстоятельство, что его планы по созданию широкой антианглийской коалиции начали буксовать сразу после первых же предпринятых им шагов.

Ни Франция, ни тем более Испания в принципе не имели ничего против замысла Гитлера. Но все они хотели за это свое участие, по мнению Гитлера, слишком многого.

Что касается Советского Союза, то, наряду с подготовкой нападения на него, нацистское руководство рассматривало одновременно и возможность вовлечения СССР в войну с Англией на стороне Германии. Особенно активно эту идею продвигал Риббентроп. Но и сам Гитлер не исключал возможности включения СССР в тот самый континентальный блок, идею которого он пытался в это время воплотить в жизнь. В одной из бесед с адмиралом Редером он высказывался в пользу идеи участия Советского Союза в военных действиях против Англии, в частности, в Иране и Индии. Начальник Генерального штаба Сухопутных войск генерал Гальдер записал в своем служебном дневнике 1 ноября 1940 года о том, что "...фюрер надеется включить Россию в фронт против Англии". Что, собственно, и было, наряду с урегулированием противоречий во внешней политике, главной причиной появления у него идеи пригласить в Берлин Молотова. Сталин бы гарантированно не поехал, сколько его не приглашай, это Гитлер понимал. Поэтому остановились на кандидатуре Молотова.

17 октября письмо Риббентропа было вручено И.В.Сталину. 21 октября Сталин ответил согласием на визит В.М.Молотова в Берлин.

Ввод немецких войск в Румынию, кроме осложнений отношений с СССР, имел и другие последствия, неожиданные и крайне неприятные для Гитлера. 12 октября Муссолини сообщил своему министру иностранных дел графу Чиано, что собирается восстановить равновесие с Германией на Балканах. Для чего принял решение о вторжении в Грецию. Датой нападения он утвердил 26 октября.

В своем ближайшем письме Гитлеру Муссолини умолчал об этом. Однако заметил, что британская угроза, нависшая над Грецией, сопоставима с той, которую Гитлер ликвидировал совсем недавно. "Поскольку Греция в этом заинтересована, я намерен действовать без промедления - фактически, очень быстро".

Гитлер ранее неоднократно отговаривал Муссолини от нападения на Грецию, предвидя для себя в будущем значительные сложности. Он опасался того, что итальянское вторжение может спровоцировать появление в Греции английских войск, откуда их бомбардировщики смогут угрожать нефтепромыслам в Румынии. Поэтому его встревожили известия о подготовке итальянского вторжения, о которой он узнал от своей разведки, когда возвращался в Германию в своем личном поезде после встреч с Франко и Петеном. В Мюнхене поезд Гитлера развернулся и, вместо возвращения в Берлин, направился в Северную Италию. Встреча Гитлера и Муссолини состоялась во Флоренции 28 октября. Но еще в пути рано утром этого дня Гитлер узнал, что итальянские войска вторглись с территории Албании в Грецию. Вместо того, чтобы отговаривать своего союзника, ему пришлось теперь его поддерживать.

Эта акция в дальнейшем будет иметь свои последствия, в том числе, затронувшие и подготовку Гитлера к нападению на СССР.

Что характерно, на встрече во Флоренции Гитлер снова затронул отношения с Советским Союзом. В частности, он заявил Муссолини, что не доверяет Сталину, как, впрочем, и Сталин, по его глубокому убеждению, не доверяет и ему самому.

Отказ руководства нацистской Германии от вторжения на Британские острова послужил логичным сигналом к наращиванию усилий по реорганизации сухопутных войск Германии с целью подготовки к войне с Советским Союзом. Были продолжены мероприятия по обучению войск и оснащению их новыми вооружениями. Часть дивизий, признанных недостаточно боеспособными, были расформированы. Продолжилось формирование новых дивизий, при одновременной реорганизации старых.

В ходе формирований и реорганизаций все дивизии переводились на штаты военного времени.

29 октября 1940 года генерал-квартирмейстер Генерального штаба Сухопутных войск генерал Паулюс представил генералу Гальдеру свой доклад, который назывался "Об основном замысле операции против России". В ней указывалось, что для достижения полного успеха вторжения необходимо добиться его полной внезапности. Войскам ставилась задача молниеносного прорыва на решающих направлениях, охвата и окружения советских войск. Паулюс подчеркивал, что необходимо было отрезать пути к отступлению советским войскам. И сделать это было надо как можно ближе к границе. Главный удар определялся в направлении Москвы, как наиболее выгодный с точки зрения победы над Красной Армией. Этот же удар делал более легким и решение в дальнейшем экономических задач, поскольку падение Москвы делало захват Украины и Кавказа делом совсем недалекого будущего. Кампания была рассчитана примерно на пять месяцев, с мая по октябрь 1941 года.

"ТЕЛЕГРАММА ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ СССР ВО ФРАНЦУЗСКОМ ГОСУДАРСТВЕ Н.Н.ИВАНОВА В НКИД СССР

7 октября 1940 г.

Передаем телеграмму, полученную нами из Парижа: "Ближайший удар Германия и Италия собираются нанести на Салоники и Проливы. Из оккупированной зоны отправлено за сентябрь на советскую границу 30 дивизий. Всего мобилизовано и находится под ружьем свыше 300 дивизий".

Иванов

АВП РФ. Ф.059. On. 1. П.328. Д.2253. Л. 153. Машинопись, заверенная копия. \292\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 137.

"ТЕЛЕГРАММА ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ СССР ВО ФРАНЦУЗСКОМ ГОСУДАРСТВЕ Н.Н.ИВАНОВА В НКИД СССР

10 октября 1940 г.

9 октября меня посетил посланник Пурич. По его сведениям, в районах советско-германской границы сосредоточено 94 немецких дивизии. Немцы формируют заново кавалерийские части. Во Франции немцы для этих целей реквизируют лошадей, в частности першеронов, и отправляют в Германию. Немецкие части на советской границе одеты по-зимнему. Посланник считает, что немцы отказались от атаки против Англии с высадкой войск, во всяком случае до весны. Он думает, что этой зимой будет война в Африке. В первую очередь итало-германские войска должны овладеть Египтом и Суэцем. Лаваль оправдан немцами и подготовляет заключение мира с Германией. В этом случае французские колонии могут перейти на сторону Англии.

Иванов

АВП РФ. Ф.059. Оп. 1. П.328. Д.2253. Л. 163. Машинопись, заверенная копия. \296\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 139.

Пурич - посланник Югославии во Франции.

"ТЕЛЕГРАММА ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ СССР ВО ФРАНЦУЗСКОМ ГОСУДАРСТВЕ Н.Н.ИВАНОВА В НКИД СССР

11 октября 1940 г.

При моей беседе 9 октября с Шарлем Ру присутствовал Арналь. Последний заявил, что из оккупированной зоны направлено на советско-германскую границу 25 немецких дивизий.

По данным бывшего военного атташе литовской миссии полковника Ланскоронского, в немецкой Польше и на нашей границе с Германией сосредоточено 120 немецких дивизий.

Иванов

АВП РФ. Ф.059. Оп. 1. П.328. Д. 2253. Л. 173. Машинопись, заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 141.

Арналь Пьер Альбер - с мая 1940 года вице-директор Отдела по политическим и торговым вопросам МИД Франции.

Итак. Из Виши продолжается активное снабжение Молотова информацией о намерениях Германии. Некоторые сведения соответствуют действительности. Впрочем, о намерениях Германии и Италии в направлении Балкан не шептался тогда в Европе только ленивый. Тем более, что несколько месяцев назад в Румынии были размещены уже некоторые немецкие воинские части. О проливах, ну, об этом голова болела в первую очередь у англичан. К тому же, такие слухи должны были тревожить уже не столько русских, сколько турок. О возможности вторжения итальянцев в Грецию поговаривали давно, не зря Гитлер отговаривал Муссолини от этого шага. Так что и эта информация не была особо ценной.

Достаточно профессиональными были выводы югославского посланника в Виши Пурича об отказе немцев от десантной операции против Англии.

Но все то, что касается концентрации немецких войск на советских границах, является в этих сообщениях прямой дезинформацией. На самом деле, непосредственно на советской границе немецких войск тогда практически не было, а в Польше и восточных областях Германии находилось порядка 35 немецких дивизий. Общая же численность немецких войск была, мы с вами это видели по материалам совещания Гитлера с верховным командованием Вермахта в Бергофе 31 июля 1940 года, 200 дивизий, считая здесь и 20, находившихся тогда в отпуске. Поэтому, сведения о том, что в октябре 1940 года Германии находятся под ружьем 300 дивизий, в том числе на советской границе немцы уже сосредоточили то ли 94 (вы посмотрите, какая точность, не 93 и не 95), то ли 120 дивизий, это, конечно, явная дезинформация. И дезинформация зримая, учитывая, что даже несколько завышенные оценочные данные, которыми располагал тогда советский Генштаб, показывали численность немецких дивизий от 205 до 226, как это было изложено в сентябрьской записке о стратегическом развертывании за подписью Тимошенко и Мерецкова.

Обратите внимание. Сведений о том, что против СССР выдвинуто сил меньше, чем это было на самом деле, не поступало. Все источники твердили о том, что их больше. И больше значительно. Значит, целью дезинформации являлось стремление напугать. А напугав, заставить совершить ответные шаги.

При этом надо помнить и о том еще, что в задачи дипломатических работников не входит подсчет войск. Этим призваны заниматься другие. Профессионалы. В частности, военная разведка. Но если в руки дипломата плывет такая информация, он, разумеется, обязан донести ее до своего правительства. Только здесь дипломат как-то не замечает, что такая секретная и важная информация плывет к нему почему-то не просто без его собственных усилий, но и неприлично настойчиво тычется ему прямо в руки. Особенно это касается бывшего литовского военного атташе полковника Ланскоронского, который и раздобыл где-то совершенно секретную информацию о том, что на советской границе уже выстроились в полной боевой готовности аж 120 немецких дивизий. Зададимся вопросом. А что, бывший литовский полковник так уж горит любовью к Сталину, что прямо-таки спешит его уведомить о страшной опасности, нависшей над ним?

Ведь совсем просто задаться вопросами. Откуда у него эти сведения? И почему он спешит поделиться ими именно с советским посланником? Которого он, исходя из его отставных реалий, должен был бы, кажется, мягко говоря, игнорировать?

"ЗАПИСКА НКВД СССР В ЦК ВКП(б) - И.В.СТАЛИНУ, СНК СССР - В.М.МОЛОТОВУ С ИЗЛОЖЕНИЕМ ЗАПИСИ БЕСЕДЫ

N 4459/6

22 октября 1940 г.

Сов. секретно

НКВД СССР ниже приводит запись <беседы бывш. корреспондента латвийской газеты с капитаном германской армии Грольман - адъютантом генерала Далюге - родственником нач. штаба генерала Лютца>.

Германия рассчитывает на окончание войны против Англии не ранее весны будущего года. Английская истребительная авиация и противовоздушная оборона оказались вдвое сильнее, чем предполагали немцы. Это обстоятельство и плохая погода в августе и сентябре имели последствием, что эффективность германских бомбардировок оказалась на 40% ниже ожидаемой.

В кругах верховного военного командования открыто говорят о неизбежности войны против СССР, считая, что Советский Союз ведет политику заигрывания с Англией и США, чего не потерпит Германия. В этих же кругах считают, что Германия не отказалась от своих идей "продвижения на Восток" и наступит время, когда "политикой или силой восточная граница будет отодвинута назад".

Относительно цели вступления германских войск в Румынию существует общее мнение, что этим мероприятием Германия закрепила за собой румынскую нефть и хлеб и фактически создала из Румынии военного союзника. Ко всему этому Германия, считая весьма непрочным внутриполитическое положение Румынии, вводом своих войск решила укрепить режим генерала Антонеску. Несмотря на официальное утверждение, что в Румынию посланы только учебные части, в военно-политических кругах Германии не считают секретом, что количество германских войск в Румынии достигает 120.000 человек.

Народный комиссар внутренних дел

Союза ССР (Л.Берия)

ЦА ФСБ РФ. Ф.З. On. 7. Пор.32. Лл. 152-153. Машинопись, незаверенная копия. Указана рассылка. Текст, взятый в угловые скобки, вписан в оригинал документа от руки".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 154.

Заметим, что информация здесь дана совершенно верная. Обратим внимание на сухой деловой тон. Только факты, без каких-либо их комментариев. Впрочем, и одна только фраза о том, что "в кругах верховного военного командования открыто говорят о неизбежности войны против СССР" уже говорит сама за себя. Под этой фразой, между прочим, подписался сам Берия. Тот самый, что "угодливо докладывал тирану только то, что тому нравилось". Тот самый, который уже в июне 1941 года распорядился, якобы, кого-то "стереть в лагерную пыль" за сведения о подготовке немцев к войне. Как нас в этом давно и успешно уверяют.

"СООБЩЕНИЕ НКВД СССР НАРКОМУ ОБОРОНЫ СССР С.К.ТИМОШЕНКО

б/н

[октябрь 1940 года]

Сов. секретно

НКВД СССР сообщает следующие агентурные данные, полученные из Берлина: \328\

1. Наш агент "Корсиканец", работающий в германском министерстве хозяйства в качестве референта отдела торговой политики, в разговоре с офицером штаба Верховного командования узнал, что в начале будущего года Германия начнет войну против Советского Союза. Предварительным шагом к началу военных операций против СССР явится военная оккупация немцами Румынии, подготовка к которой происходит сейчас и должна, якобы, осуществиться в течение ближайших месяцев.

Целью войны является отторжение от Советского Союза части европейской территории СССР от Ленинграда до Черного моря и создание на этой территории государства, целиком зависимого от Германии. На остальной части Советского Союза, согласно этих планов, должно быть создано "дружественное Германии правительство".

Наш агент за достоверность этих данных не ручается.

2. Офицер штаба Верховного командования (отдел военных атташе), сын бывшего министра колоний _________, заявил нашему источнику __________ (б.русский, князь, связан с военными немецкими и русскими аристократическими кругами), что по сведениям, полученным им в штабе Верховного командования, примерно, через шесть месяцев Германия начнет войну против Советского Союза.

Народный комиссар внутренних дел Союза ССР (Л.Берия)

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1. Лл.43-44. Машинопись на бланке народного комиссара внутренних дел СССР. Помета: "Копия ?1". Указана рассылка: Сталину, Молотову, Ворошилову, Тимошенко. В тексте документа имеются пропуски. Незаверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 158.

Снова информация о сроках нападения Германии. В одном случае - начало 1941 года. В другом случае - шесть месяцев от октября, получается где-то апрель 1941 года.

Вот интересно. Как думаете? Если бы Сталин не верил в то, что немцы готовят нападение на Советский Союз, стал бы Берия направлять такой документ на имя маршала Тимошенко? Да еще и разослав его в качестве копий Сталину, Молотову и Ворошилову?

И вот что еще во всем этом надо себе отчетливо представить. Получается, что Берия старается донести действительно важные сведения о подготовке немцев к нападению на Советский Союз. Сталин и Молотов принимают их как должное. Иначе Берия такие вещи им бы не писал. Особенно, при том условии, если "наш агент за достоверность этих данных не ручается". Сведения с такой оговоркой даются наверх обычно тогда, когда уверены, что тебя готовы выслушать. Спокойно и непредвзято.

Но одновременно Сталин и Молотов из других источников получают другую информацию. И тоже о том, что немцы готовят нападение на СССР. Но при этом информация эта недостоверна, преувеличена и явно предназначена для того, чтобы заставить совершить действия, обостряющие отношения с Гитлером. То есть, автором этой информации является тот, кто заинтересован в том, чтобы создать конфликт между СССР и Германией. А это могут быть только англичане.

Вот как взвесить обе стороны этой проблемы? Где здесь правда? Где чужой интерес?

Впрочем, несмотря на мнения и сомнения, советское правительство не собирается рефлексировать по их поводу. 2 октября принимается Указ Президиума Верховного Совета СССР "О государственных трудовых резервах СССР".

А 4 и 5 октября И.В.Сталин проводит совещание с обсуждением нового стратегического плана Вооруженных сил СССР.

М.В. Захаров. "Генеральный штаб в предвоенные годы".

"...5 октября 1940 года план стратегического развертывания Советских Вооруженных Сил был рассмотрен руководителями партии и правительства. В ходе обсуждения было признано целесообразным несколько рельефнее подчеркнуть, что Западный театр войны является главным и что основная группировка здесь должна быть развернута на Юго-Западном направлении. Исходя из этого, предлагалось еще более усилить состав войск Юго-Западного фронта. Второй вариант развертывания войск (севернее Припяти) хотя и не был открыто отвергнут, однако особой поддержки не получил.

Доработанный с учетом полученных замечаний план развертывания Советских Вооруженных Сил был представлен на утверждение правительству и ЦК ВКП(б) 14 октября 1940 года.

Таким образом, произошла полная переориентировка и перенацеливание основных усилий наших войск с Северо-Западного (как предлагал Б. М. Шапошников) на Юго-Западное направление".

"ЗАПИСКА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ В ЦК ВКП(б) И.В.СТАЛИНУ И В.М.МОЛОТОВУ

N 103313/сс/ов

[не ранее 5 октября 1940 года]

Особо важно

Совершенно секретно

Только лично

В одном экземпляре

Докладываю на Ваше утверждение основные выводы из Ваших указаний, данных 5 октября 1940 г. при рассмотрении планов стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на 1941 год.

1. Стратегическое развертывание Вооруженных Сил СССР на два фронта (на Западе и на Востоке) - считать основным.

Главный противник и главный театр военных действий - на Западе, поэтому здесь должны быть сосредоточены и главные наши силы.

На Востоке - назначить такие силы, которые не только гарантировали бы нам устойчивость положения, но и позволили бы нам в первый период войны разбить японские силы по частям.

Остальные наши границы прикрыть минимальными силами.

В связи с этим из имеющихся в настоящее время сил назначить:

- для действий на Западе (от побережья Баренцова моря до берегов Черного моря) - 142 стрелковых, 7 мотострелковых, 16 танковых и 10 кавалерийских дивизий, 15 танковых бригад и 159 полков авиации;

- для действий на Востоке - 24 стрелковых, 4 мотострелковых, 2 танковые и 4 кавалерийские дивизии, 8 танковых бригад и 43 полка авиации; \289\

- для действий в Закавказье и Средней Азии и на прикрытии остальных границ - 11 стрелковых дивизий, 6 кавалерийских дивизий, 2 танковых бригады и 27 полков авиации (в том числе и для ПВО города Москвы).

2. На Западе основную группировку иметь в составе Юго-Западного фронта с тем, чтобы мощным ударом в направлении Люблин и Краков и далее на Бреслау в первый же этап войны отрезать Германию от Балканских стран, лишить ее важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне.

Одновременно активными действиями Северо-Западного и Западного фронтов сковать силы немцев в Восточной Пруссии.

3. С целью дальнейшего усиления сил на Западе народному комиссару обороны:

а) разработать и доложить мероприятия по сформированию за счет существующей штатной численности К.А. - 18 танковых бригад, 20 пулеметноартиллерийских бригад с использованием последних для прикрытия границ и особенно в период сосредоточения войск и одного механизированного корпуса. Формирование закончить к 1 мая 1941 г., полностью обеспечить материальной частью к 1 октября 1941 г. Предусмотреть схемой развертывания формирование 2 фронтовых управлений на базе штабов Московского и Архангельского округов и 2 армейских управлений на базе штабов Западного и Киевского особых военных округов, с развертыванием этих управлений в мобилизационный период; одновременно представить соображения по реорганизации существующей стрелковой дивизии, сократив численный состав ее до 16.000 человек;

б) предусмотреть развертывание в первый месяц войны сорока двух (42) стрелковых дивизий, с использованием сорока из них на Западе и двух - на Востоке;

в) немедленно принять меры по инженерному укреплению северных и северо-западных границ, с тем чтобы в дальнейшем за счет созданных надежных укреплений освободить еще силы для усиления основной группировки на юго-западе;

г) в подготовке театра военных действий на юго-западе основное внимание уделить развитию железных дорог и строительству аэродромов.

Учитывая превосходство вероятного противника в авиации, считать необходимым довести боевую авиацию до 20.000 самолетов, для чего сформировать в 1941 г. дополнительно сто авиационных полков, из них - 60% бомбардировочных и 40% истребительных, с использованием всех их на Западе.

4. С учетом указанных мероприятий состав сил Юго-Западного фронта довести до 80 стрелковых дивизий, 5 мотострелковых дивизий, 11 танковых дивизий, 7 кав.дивизий, 20 танковых бригад и 140 полков авиации.

Кроме того, в резерве Главного командования иметь за Западным фронтом - в районе Двинск, Полоцк, Минск не менее 20 стр.дивизий и за ЮгоЗападным фронтом в районе Шепетовка, Проскуров, Бердичев - не менее 23 стрел.дивизий.

5. План стратегического развертывания на Западе с нанесением главного удара силами Юго-Западного фронта считать основным. Признать необходимым одновременно иметь разработанным план развертывания войск на Западе с основной группировкой в составе Западного фронта, с целью - усилиями Западного и Северо-Западного фронтов разбить немцев в Восточной Пруссии, силами Юго-Западного фронта нанести вспомогательный удар на Люблин. \290\

6. Утвердить предложенные соображения по развертыванию войск на Востоке. Основной задачей войск дальневосточного фронта (Забайкальского и Дальневосточного фронтов) поставить - в первый период войны, пользуясь своим превосходством в технике, разбить противника по частям и овладеть северной, а затем и Южной Маньчжурией. При всяких обстоятельствах удержать Приморье за собой, для чего усилить 15 Армию путем передислокации в ее состав стрелкового корпуса трехдивизионного состава из Забайкальского округа и одного артполка РГК - из 2 Армии; к весне 1941 г. дополнительно сформировать две отдельные танковые бригады.

7. Утвердить представленные соображения по разработке частных планов развертывания для боевых действий против Финляндии, против Румынии и против Турции.

8. Разработку всех планов развертывания и действий войск как по линии Наркомата обороны, так и по линии Наркомата военно-морского флота закончить к 1 мая 1941 г.

9. Обязать Народный комиссариат путей сообщения СССР с участием представителей Народного комиссариата обороны составить к 1 января 1941 г. новый воинский график движения поездов, обеспечивающий перевозки НКО в размерах, предусмотренных планами развертывания.

10. В целях ускорения сосредоточения войск народному комиссару путей сообщения тов.Кагановичу Л.М. к 1 декабря 1940 г. разработать и доложить план развития железных дорог на Юго-Западе.

Народный комиссар обороны СССР

Маршал Советского Союза (С.Тимошенко)

Начальник Генерального Штаба К.А.

генерал армии (К.Мерецков)

ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.242. Лл.84-90. Рукопись на бланке: "Народный комиссар обороны СССР". Утверждающая подпись отсутствует. Автограф".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 134.

Итак, по итогам замечаний Сталина, военные представляют новый доклад. Василевский утверждал, что как раз во исполнение указания Сталина считать направлением главного удара немцев Украину. Давайте посмотрим, так ли это?

При рассмотрении этой записки сразу же бросается в глаза такая вещь.

В этом документе вообще не упомянуто о том, где ожидается главный удар немцев. Если указания Сталина противоречили фундаментальному положению сентябрьского доклада о том, что главный удар немцев наиболее вероятен севернее Полесья, то в октябрьской записке об этом обязательно должно было быть сказано.

Почему, если Сталин высказал однозначную уверенность в том, что главный удар немцы нанесут на Украине, это обязательно должно было быть отражено в настоящей записке? Да потому просто, что записка и составлена как раз во исполнение сталинских указаний и поправок, возникших у него при рассмотрении предыдущего доклада военного командования. В записке-то нарком Тимошено так ясно и пишет: "Докладываю на Ваше утверждение основные выводы из Ваших указаний..." и так далее.

Но главное-то сталинское указание как раз и состояло в том (как нас уверяют), что главный удар немцы нанесут на Украине. Между тем, основного вывода из самого важного указания Сталина (в документе на его имя!) не сделано. В данной записке о направлении главного удара немцев вообще не сказано ни слова. То есть, этот главный вывод из сталинских указаний Тимошенко и Мерецков почему-то не делают. Хотя сделать это были обязаны, и не только потому, что это было пожеланием Сталина.

Утверждение о том, что главный удар немцев следует ожидать на Украине, меняет задачу не только для Юго-Западного фронта. Это должно было изменить также задачу Западного и Северо-Западного фронтов. Против них-то теперь, оказывается, немцы должны выставить меньшие силы, раз основные силы немцев будут на Украине? Но об этом тоже не сказано ни слова.

Молчание здесь по этому поводу может означать только одно. Это говорит о том, что положение из предыдущего доклада о наиболее вероятном направлении главного удара немцев осталось без изменений. А там было заявлено, что главный удар немцев ожидается вовсе не на Украину, а вполне четко и определенно, севернее Бреста.

Все это, в свою очередь, вполне логично означает, что на самом деле никаких "указаний" по этому поводу Сталин военным не давал. То есть, не утверждал, что главный удар немцы нанесут обязательно на Украине. Точно так, как впоследствии вспоминал об этом Молотов. Который "стоял тогда к этому делу" не менее близко, чем Жуков и Василевский. Поскольку это именно на его имя и на имя Сталина писали тогда свои доклады знаменитые Маршалы.

Кроме того. Если бы ждали главный удар немцев на Украине, тогда в документе было бы сформулировано примерно так: "во встречном сражении разгромить..." Почему? Да потому просто, что в этом случае предполагали бы наступление здесь не менее 120 дивизий немцев, основной массы их танков и самолетов, примерно так, как предполагали в Генштабе их численность при главном ударе на Минск. Однако здесь ничего подобного не утверждалось. Утверждалось просто, что Юго-Западный фронт наносит мощный удар в направлении Люблина.

Но какой, простите, может быть мощный удар, если, в случае нанесения главного удара немцев на Украине, одни только германские силы (120 дивизий), по данным нашего же Генштаба, должны превосходить советские (80 дивизий, а с учетом стратегического резерва - 103 дивизии)? В этом случае неизбежно должно произойти встречное сражение. И только потом, когда мы в этом встречном сражении (конечно же) победим превосходящие силы противника, только после этого можем нанести "мощный удар" на Люблин. Здесь же ни о каком встречном сражении не сказано. Сказано о том, что Юго-Западный фронт переходит в наступление сразу с решительными целями "...чтобы мощным ударом в направлении Люблин и Краков и далее на Бреслау в первый же этап войны отрезать Германию от Балканских стран, лишить ее важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне".

А как это можно сделать, если по нашим же данным даже немцы имеют здесь численное преимущество над наступающими советскими войсками? Это даже не считая 45 румынских и венгерских дивизий, с учетом которых преимущество противника вообще становится таковым, что впору думать не о наступлении, а о глухой обороне. По крайней мере, на первом этапе войны. Здесь же ставится задача на немедленный удар, сразу же после начала войны. И без учета, кстати, тех тридцати дней, что потребны Юго-Западному фронту на отмобилизование и развертывание его соединений.

Тогда получается, что такой удар возможно было планировать в том виде, как здесь это представлено, только в том случае, если главный удар немцев по-прежнему ожидается на Минск, как и было заявлено в двух предыдущих записках по стратегическому развертыванию, представленных Сталину в августе и сентябре. Только в том случае, если, как представлено там, в Белоруссии и Прибалтике наступают главные силы немцев, те самые 120 пехотных дивизий, а на Украину немцы предположительно наступают неосновными силами, то есть, всего 50 пехотными дивизиями, как сказано в предыдущих записках. Вот тогда сто советских стрелковых дивизий и получат возможность (теоретическую, конечно) нанести "мощный удар" на Люблин.

Это обстоятельство и подтверждает, собственно, молчание авторов записки по поводу направления главного удара немцев. Удар немцев севернее Полесья продолжал считаться ими и Сталиным наиболее вероятным. А позднейшие рассуждения по этому поводу просто не соответствовали истине.

Тогда в чем состояли в действительности сталинские замечания? Почему понадобились столь серьезные изменения, что потребовался еще один отдельный доклад от верховного командования Красной Армии? Нас уверяли, что из-за мнения Сталина об ударе главных сил немцев на Украину. Но мы с вами только что выяснили, что это не так. Что Сталин на самом деле утвердил идею военных об ударе войск Юго-Западного фронта по неосновным силам наступающего противника, главный удар которого по-прежнему ожидался на западном направлении.

Но если замечаний Сталина о главном ударе немцев на Украину не было, то должна же быть серьезная причина для сталинских замечаний по проекту военных на удар Юго-Западного фронта, во исполнении которых подготовлен дополнительный доклад от 14 октября 1940 года. Она и была.

Дело в том, что, несмотря на то, что военным удалось убедить Сталина в привлекательности идеи южного контрудара, он, судя по всему, обратил внимание на недостаточность сил, выделенных для этой операции. Давайте посмотрим. В сентябрьской записке Тимошенко и Мерецков предложили выделить для удара на юго-западе

75 стрел, дивизий;

9 танковых дивизий;

4 мотострел, дивизий;

7 кавалерийских дивизий;

5 танковых бригад;

88 полков авиации.

У немцев они предполагали на юго-западном направлении, при ожидании их главного удара на Минск, наступление всего 50 пехотных и 5 танковых дивизий. Казалось бы, у Красной Армии здесь создается неоспоримое преимущество. Но это только, если не учитывать румынские и венгерские войска. А если их учесть? Это ведь еще дополнительно 45 дивизий.

Получается, что советской наступающей группировке будут противостоять не 50, а 95 пехотных дивизий. И пусть качество войск союзников Германии будет несомненно ниже, сбрасывать со счетов их очевидное численное равенство было бы излишне рискованно. Сталин же обычно старался

неоправданного риска избегать. Поэтому и предложил военным, что, если они хотят свой главный удар нанести на юге, то должны его обеспечить значительно большими силами. Сравним, что выделяют для операции на юге Тимошенко и Мерецков в октябрьской записке, после учета замечаний Сталина. Смотрим.

80 стрелковых дивизий;

11 танковых дивизий;

5 мотострелковых дивизий;

7 кавалерийских дивизий;

20 танковых бригад,

140 полков авиации.

Кроме того, за Юго-Западным фронтом в районе Шепетовка, Проскуров, Бердичев появляется мощная резервная группировка в составе не менее 23 стрелковых дивизий.

Бросается в глаза, что резко увеличено, с 5 до 20, количество танковых бригад. Число авиационных полков увеличено тоже значительно, с 88 до 140. Причем сделано это не за счет западного направления, там задачи оставались прежними. И даже несколько был увеличен резерв в районе Двинск, Полоцк, Минск с 15 до 20 стрелковых дивизий. Усиление стратегических резервов на Западном направлении, кстати, было намечено опять же во исполнение замечаний Сталина.

Увеличение танковых и авиационных сил на юго-западном направлении предполагалось за счет формирования новых соединений и частей. В частности, предполагалось сформировать дополнительно 18 новых танковых бригад, еще одного механизированного корпуса и 20 пулеметноартиллерийских бригад. К таким же мерам можно отнести, естественно, и решение о формировании 100 новых авиационных полков.

Понятно, что столь масштабные решения не мог принять никто, кроме Сталина. Поэтому их перечисление в докладе военного командования, в котором их планы были скорректированы с учетом его замечаний, красноречиво подтверждает, что эти меры и были предварительно предложены самим Сталиным, в форме тех же замечаний.

Естественно, что размах предлагаемых мер предполагает и достаточно большое время их реализации. Обеспечение материальной частью к 1 октября, а для новых авиаполков и вовсе до конца 1941 года, намечалось, видимо, исходя из реальных возможностей промышленности. Конечно, кто-то может сказать, что эти проекты все равно не успевали к 22 июня. Так-то оно так. Только, готовились тогда к войне, не зная точно, когда она начнется. Но если не знали, не значит же это, что жизнь должна остановиться.

Начнется война 22-го, значит, не успели. Не успели потому, что большего нельзя было сделать физически. Но не опускать же руки из-за того, что ты опасаешься где-то не успеть? Тем более, что предпринятые усилия могут пригодиться и после начала войны. Начнется война раньше, сделанное все равно пригодится больше, чем, если ничего не делать вообще. Жди войны или не жди, а дело делать надо.

Одновременно было решено разработать и другой вариант плана отражения агрессии, согласно которому основная группировка Красной Армии по-прежнему развертывалась в полосе Западного и Северо-Западного фронтов.

Надо обязательно отметить еще вот что. Несмотря на то, что Сталин согласился на юго-западный вариант военных, тот факт, что одновременно с этим существенно, на 25 процентов, была усилена и резервная группировка за Западным и Северо-Западным фронтами, и сделано это, повторю, было на основании замечаний Сталина, говорит о том, что его безусловно тревожила судьба минского направления. А потому будет логичным полагать, что склонить Сталина к утверждению юго-западного варианта военным удалось только в том случае, если они смогли доказать свою твердую уверенность в устойчивости Западного фронта в любых обстоятельствах.

Детальную проработку обоих вариантов плана было решено закончить к 1 мая 1941 года. Правда, впоследствии, с приходом в Генштаб генерала Жукова, срок подготовки "западного" варианта плана отражения агрессии будет перенесен на октябрь 1941 года. При том, что срок подготовки "юго-западного" варианта был оставлен по-прежнему 1 мая. Что красноречиво показывает, что в лице будущего Маршала Победы нарком Тимошенко получил еще большего сторонника своего плана удара по немцам на юго-западном направлении.

И последнее. В работах современных историков справедливо утверждается, что оценка угрозы со стороны фашистской Германии была в Генеральном штабе Красной Армии правильной. Однако при этом практически всегда ими разделяются мнение военного командования и мнение Сталина. И не просто разделяются, но и противопоставляются друг другу. В том смысле, что Сталин, конечно же, все понимал неправильно, отвергая с порога выкладки военного командования. То, что этому нет никаких документальных доказательств, их, разумеется, нисколько не смущает. Не верил, не соглашался, отвергал. Все.

Но вот перед нами документ. Из него следует, что направляемые в его адрес записки по стратегическому развертыванию Сталин внимательно изучал. Более того. Характер сделанных им замечаний к предложениям военных говорит о том, что он вовсе не отвергал их. А наоборот. В самом главном, в оценке угрозы германского нападения, он был с ними абсолютно согласен. Что же касается его несогласия, то касалось оно частных сторон предлагаемых мер по парированию этой угрозы.

Из октябрьской записки НКО и Генштаба видно, что замечания Сталина касались увеличения сил, выделяемых для парирования германского наступления. Иными словами. Он не просто был согласен с Генеральным штабом в оценке реальности нападения немцев. Но и считал меры по противодействия этой угрозе, предлагаемые советским Генштабом, недостаточными.

Отсюда следует вывод. Утверждения о том, что Сталин не разделял мнение Генерального штаба Красной Армии о реальности угрозы германского нападения, являются беспочвенными.

НОЯБРЬ 1940 года.

3 ноября небольшой контингент английских войск высадился в Греции. Уже на следующий день Гитлер принял решение о поддержке итальянских войск в этой стране. 4 ноября он созвал совещание верховного командования Вермахта, где дал указание в течение недели подготовить директиву о военных действиях на ближайшее будущее.

Было решено, что на Балканах необходима операция по вторжению в северную Грецию (Македонию и Фракию). Эта операция, которой было дано наименование "Марита", была намечена на весну 1941 года. Ее целями было, кроме помощи итальянцам, создать условия, при которых было бы невозможно нанесение бомбовых ударов английской авиации по нефтяным месторождениям Плоешти с территории Греции. Поэтому операцию эту было необходимо провести до начала войны с Советским Союзом.

На совещении было определено, что после завоевания советской России можно перейти к установлению контроля над Дарданеллами. Гитлер заявил тогда, что "мы не можем спуститься к Дарданеллам, пока не разобьем Россию". Он запретил враждебные действия против Турции, потому что такая операция должна быть слишком продолжительной. С ней придется подождать до осени 1941 года, когда завершится русская кампания.

В отношении Советского Союза было заявлено, что "Россия остается величайшей проблемой Европы и все должно быть сделано для подготовки к расплате". (Такое ощущение, что читаю современные заявления западных политиков). В директиве номер 18 от 12 ноября Гитлер приказал готовить операцию против СССР, независимо от результатов переговоров с Молотовым.

Между тем, советская разведка внимательно наблюдала за перемещениями немецких войск у западных границ СССР.

"ИЗ СПРАВКИ 5 ОТДЕЛА ГУГБ НКВД СССР О ВОЕННЫХ ПРИГОТОВЛЕНИЯХ ГЕРМАНИИ

б/н

6 ноября 1940 г.

В период операций во Франции германское командование держало в Восточной Пруссии и бывшей Польше до 20 пехотных дивизий и 6 кавалерийских полков.

После капитуляции Франции германское командование приступило в начале июля 1940 г. к массовым переброскам своих войск с запада на восток и юго-восток, в результате чего в Восточной Пруссии и бывшей Польше сосредоточено: на 16 июля - до 40 пехотных дивизий и свыше 2 танковых дивизий; на 23 июля - до 50 пехотных дивизий и свыше 4 танковых дивизий; на 8 августа - до 54 пехотных дивизий и до 6 танковых дивизий.

Во второй половине августа и в течение сентября продолжалась переброска германских войск из Франции на восток.

На 1 октября в Восточной Пруссии и на территории бывшей Польши сосредоточено 70 пехотных дивизий, 5 моторизованных дивизий, 7 -8 танковых дивизий и 19 кавалерийских полков, что в сравнении с предыдущим месяцем дает увеличение на 8 пехотных дивизий, 2 моторизованные дивизии. Из них в Восточной Пруссии сосредоточено 17 пехотных дивизий, до 2 мотодивизий, до 3 танковых дивизий, 3 кавалерийские бригады и 2 кавалерийских полка, то есть увеличение на одну пехотную дивизию в районе Сейны - Сувалки, на одну мотодивизию в районе Инстербурга и на одну кавалерийскую бригаду в районе Тильзита.

В северной половине Генерал-Губернаторства в Польше (граница с юга, исключая Влодаву, Пулавы, Радом) против ЗапОВО сосредоточено 23 пехотные дивизии, одна мотодивизия, 2 танковые дивизии и 6 кавалерийских полков, то есть увеличение на 2 пехотные дивизии, из них на одну пехотную дивизию \349\ в районе Варшавы и на одну пехотную дивизию в районе Лодзь Кутно.

В южной половине Польши (против КОВО) сосредоточено 24 пехотные дивизии (из них 4 горные), 2 мотодивизии, 3 танковые дивизии и 4 кавалерийских полка, то есть увеличение по сравнению с августом на 4 пехотные дивизии, из которых одна в районе Люблин - Холм, одна в районе Ясло - НоваСонч, одна в районе Кракова и одна в районе Катовице - Ченстохов, на одну мотодивизию и одну танковую дивизию в районе Грубешов - БелограйТомашов.

Таким образом, против СССР сосредоточено в общем итоге свыше 85 дивизий, то есть более одной трети сухопутных сил германской армии.

Характерно, что основная масса пехотных соединений (до 60 дивизий) и все танковые и моторизованные дивизии расположены в приграничной с СССР полосе в плотной группировке.

Кроме того, Германия имеет в бывшей Австрии 12 - 13 дивизий (в том числе 2 танковые), в Чехии и Моравии - 5 - 6 пехотных дивизий и в Норвегии - 6 - В пехотных дивизий.

С первой половины октября начинается постепенное ослабление сосредоточения германских войск на наших границах за счет перебросок их на Балканы (в Румынию), а также в Венгрию и Словакию в связи с началом реализации планов германского командования по оккупации Румынии и дальнейшему продвижению в глубь Балканского полуострова.

[...]

ЦА СВР РФ. Д. 21616. Т. 1. Лл.353-356. Машинопись, заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 167.

Сведения о количестве немецких войск были, опять же, завышенными. Но важно понимать, что опасность эта, если и была разведкой преувеличена, оснований для благодушия в глазах советского руководства тем более не имела.

Зная об этом (да и не только об этом, конечно), 12 ноября В.М. Молотов прибыл в Берлин. В этот же день состоялись его переговоры с Гитлером и Риббентропом. 13 ноября переговоры были продолжены. В этот день Молотов встречался также с Герингом и Гессом. 14 ноября Молотов вернулся из Берлина в Москву. В официальном сообщении говорилось о том, что "обмен мнений протекал в атмосфере взаимного доверия и установил взаимное понимание по всем важнейшим вопросам, интересующим СССР и Германию".

На самом деле, существо этих переговоров заключалось в том, чтобы определить, какую позицию займет в ближайшее время каждая из сторон. Для СССР это было попыткой понять, как долго можно будет оттягивать войну с Германией. Для Германии этот вопрос упирался в стремление Гитлера вовлечь СССР в задуманный им антианглийский блок. В случае удачи в этом вопросе нападение на СССР могло быть несколько отодвинуто на более позднее время. Или не отодвинуто, здесь у Гитлера полной определенности не было. В случае же отказа Сталина от военного союза удар должен был быть нанесен без промедления.

Но здесь надо понимать еще и подводную часть этого предложения. То, что Гитлер высказывался перед кем-то из своих приближенных о том, что нападение на СССР, в случае присоединения его к "тройственному союзу", может быть отсрочено, вовсе не говорит об отказе от этого замысла. Уверенность Гитлера в том, что Англия не идет на мирные переговоры только потому, что надеется на США и СССР, никуда не делась. Поэтому, единственное, что могло его остановить на этом пути, это реальная военная помощь Советского Союза в войне с Англией.

Но отсюда выстраивается вполне логичное следствие. После того, как ему удалось бы, как он надеялся, толкнуть СССР на первое же военное столкновение с Англией, на пути предложенной им Советскому Союзу экспансии к "южным морям", ситуация сразу же становилась бы принципиально иной. Вспомним еще раз июльское высказывание Гитлера о том, что Германия не заинтересована в ликвидации британского колониального наследия. Потому что от этого выиграет кто угодно, только не Германия.

В этом случае, тем более, его удар на СССР мог последовать незамедлительно. Только теперь в неизмеримо более страшных для Советского Союза условиях. Потому что здесь Гитлер мог представить себя уже в роли этакого парадоксального спасителя британской империи, защищающего ее колониальные владения от "большевистских орд". Что давало ему не просто надежду на то, что англичане пойдут с ним, наконец, на мирные переговоры. Но и на то, что его война с СССР вызовет сочувствие как Англии, так даже и США. В общем, план, с этой точки зрения, выглядит безупречным.

Когда говорят о том, что Сталин допустил ошибку, пытаясь отодвинуть войну с Германией исключительно дипломатическими мерами, имеют в виду и этот неудачный, по их мнению, визит Молотова в Берлин. На самом же деле, ничего недачного в этом визите для СССР не было. Потому что советские руководители в эту ловушку не попали, да и не собирались, впрочем, туда попадать. Дело в том, что, уже готовя визит, советское правительство должно было определиться, с точки зрения своих принципиальных позиций, до какой степени можно позволить себе развитие отношений с Германией, оставаясь в статусе нейтральной страны.

Естественно, еще накануне визита в Кремле понимали, что никакое участие в военном союзе с Гитлером невозможно как по соображениям принципиального и идейного характера, так и по соображениям сиюминутной выгоды. Войны всячески старались избежать, отодвинуть ее. Но существовал предел уступок, за который невозможно было перешагнуть, это было объективной реальностью, выйти за рамки которой означало потерять самую сущность своей государственности.

Одновременно советские руководители понимали и то, что такое предложение в ходе настоящего визита обязательно последует, это можно было заключить из предшествующей визиту переписки. Поэтому, давая согласие на поездку Молотова в Берлин, понимали, что от этого предложения придется неизбежно отказываться.

Говорить же об удаче или о неудаче визита можно было бы, если бы сбылись или не сбылись ожидания и надежды, которые с этим визитом связывались. В данном же случае все понимали, что ничего хорошего от переговоров ожидать не придется. Потому что неизбежно придется отказываться от самого главного и самого важного предложения Гитлера.

Тогда зачем Сталин согласился на визит Молотова?

Ну, во-первых, отказ от визита мог накалить обстановку еще больше. А во-вторых, это было прекрасной возможностью для политического зондажа. Своего рода дипломатическая разведка, необходимая для того, чтобы понять намерения Гитлера в отношении Советского Союза, как сиюминутные, так и фундаментальные.

Но такой политический зондаж невозможен, если отказаться от выдвижения каких-то своих предложений и требований. Будут они учтены или нет, это в данном случае неважно. Да и не в том СССР положении по отношению к Германии, чтобы серьезно требовать от нее каких-то уступок. Не то соотношение сил. Намного важнее определить реакцию противной стороны, исходя из нее, можно попытаться понять и ее намерения. Кстати, чем масштабнее твои запросы, тем ярче проявляется реакция на них твоего противника. Тем легче прощупать его намерения в отношении тебя. При этом, конечно, нельзя заигрываться, чтобы не спровоцировать к себе излишнюю агрессию.

С другой стороны, никакая сила противной стороны не должна сдерживать тебя при отстаивании твоих собственных общепринятых и общепонятных интересов. Здесь любая сдержанность с твоей стороны может быть воспринята как слабость. Что тоже провоцирует агрессию по отношению к тебе.

Такой вот баланс. Такое вот лезвие бритвы, по которому надо пройти, чтобы достичь своих целей.

Поэтому-то для Гитлера и его окружения во многом неожиданной и непривычной оказалась та твердость и даже жесткость, с которой отстаивал позиции Советского Союза Молотов.

Он, в частности, настойчиво задавал вопросы и неоднократно возвращался к ним снова, если ответы его не устраивали. Риббентроп даже выразил недовольство против слишком навязчивых вопросов с его стороны. В частности, Молотов требовал разъяснений о причинах присутствия немецких войск в Румынии и Финляндии.

Между тем, в переговорах Гитлер ораторствовал в основном сам. Этот человек физически не умел слушать собеседника, предпочитая слушать самого себя. Что было, конечно, в данном случае, на руку Молотову, пытавшему понять его замыслы. А тот пафосно выступал по поводу того, что если Россия хочет получить какую-то часть британской колониальной империи, то сейчас самое время объявить о солидарности с державами тройственного пакта. В частности, он упомянул о желательности расширения России на юг от Батуми и Баку, в сторону Персидского залива и Индии. Поднимался на переговорах и вопрос о Дарданеллах, и о более свободном их использовании для сообщения между Средиземным и Черным морями, чем это разрешала конференция в Монтре.

Молотов уклончиво отвечал, что передаст предложения Гитлера советскому правительству, что ответ последует позже, после всестороннего их изучения.

В ответ он в свою очередь, поднял вопрос о желательности для СССР подписания пакта о ненападении с Болгарией. Болгарское правительство отрицательно отреагировало на такое намерение Советского Союза. Но все понимали, что в данном случае речь не шла о свободном волеизъявлении суверенной страны. Все понимали, что этот вопрос должен быть решен не в Софии, а в Берлине. Но в ответ уже Гитлер занял уклончивую позицию, ссылаясь на то, что по этому вопросу ему необходимо посоветоваться с Муссолини. В результате, переговоры закончились фактически ничем.

В любом случае, у Гитлера пока сохранялась уверенность в том, что СССР не против вступить в его коалицию против Англии, но на своих условиях. Как видел он это на примере Испании и вишистской Франции. В этом успокаивала его и дезинформация, искусно предоставленная ему советской стороной.

"СПРАВКА ДЛЯ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ГЕРМАНИИ И. ФОН РИББЕНТРОПА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ СООБЩЕНИЯ НЕМЕЦКОГО АГЕНТА В СОВЕТСКОМ ПОСОЛЬСТВЕ "ПЕТЕРА"

Берлин, 13 ноября 1940 г.

Молотов вчера вечером после приема в "Кайзерхофе" вернулся в "Бельвю" и собрал узкий круг своих сопровождающих и сотрудников посольства. По донесению агента, он был в блестящем настроении. На него большое впечатление произвела длительность бесед, которые он имел с фюрером и имперским министром иностранных дел. Затем он сказал, что у него прекрасное личное впечатление и все идет, как он себе представлял и как это было желательно.

Берлин, 14 ноября 1940 г.

Сотрудники русского посольства в Берлине, как и прежде, очень скупы на информацию о подробностях визита Молотова. Только одному американцу секретарь посольства Павлов кое-что сказал о высказываниях Молотова. Он сказал в числе прочего, что Молотов час от часу "оттаивал". Он, Павлов, знает Молотова долгие годы и в свое московское время никогда не видит Молотова в его беседах с иностранными государственными деятелями в такой приятной атмосфере. Молотов в Берлине "оттаял". Поведение фюрера произвело на Молотова большое впечатление. Через несколько минут он ощутил, что говорит с человеком, который знает, что хочет. Павлов рассказал \385\ американцу, что в беседе с послом Шкварцевым Молотов выразил мнение, что, поговорив с главой Немецкого правительства, поймешь причины его успехов. Он редко встречал человека, которого бы мир оценивал так неправильно. Так как этот американец известен своими просоветскими настроениями, едва ли Павлов его дезинформировал. Интересно, что Молотову бросился в глаза хороший вид немцев на берлинских улицах.

Берлин, 22 ноября 1940 г.

В кратком разговоре о визите Молотова советник посольства Кобулов сказал, что визит был "сильной демонстрацией, но "не все то золото, что блестит".

Перевод с немецкого из: Politische Archiv des Auswartigen Amtes Bonn, Bestand Dienstelle Ribbentrop, R 27168, Bl. 25933, 25934, 25940".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 181.

На основании этой информации у Гитлера и Риббентропа сложилась твердая уверенность в том, что их дипломатическое искусство все более усыпляло этих подозрительных русских. Помните утверждение Гитлера, что он не верит Сталину, но и что Сталин, по его мнению, тоже ему не верит?

И вот теперь итоги визита Молотова показались им своей несомненной победой, позволившей им обмануть Сталина и усыпить его подозрительность.

Так, между прочим, считают до сих пор и многие профессиональные историки, как за рубежом, так и у нас, в России.

А как же обстояло дело в действительности?

К счастью, сохранились некоторые редчайшие свидетельства подлинного отношения к этому вопросу советских руководителей. Как ни странно, изложены они были давно. И, что важно, человеком, категорически отрицательно относящимся к деятельности Сталина, как в принципе, так и в частностях. Между тем, будучи исследователем добросовестным, посчитал нужным сохранить для потомков некоторые свидетельства, не очень сочетающиеся с его собственными взглядами и пристрастиями.

Я имею в виду известного историка Г.А. Куманева. В своем исследовании "Говорят сталинские наркомы", в частности, он привел записи своих бесед с Управляющим делами Совнаркома СССР Яковом Ермолаевичем Чадаевым. Была там и тема, прямо касающаяся переговоров Молотова в Берлине в ноябре 1940 года.

Итак.

Куманев Г. А. "Говорят сталинские наркомы".

"...Г. А. Куманев: Что Вам известно, Яков Ермолаевич, о содержании переговоров В. М. Молотова с Гитлером во время поездки наркома иностранных дел СССР в Берлин в ноябре 1940 г.? Как расценивались в Кремле состоявшиеся переговоры и перспективы войны с Германией? [471]

Я. Е. Чадаев: Это довольно широкая тема. Поэтому, отвечая на данный вопрос, я буду в основном опираться на мои записи выступлений Сталина и Молотова на заседании Политбюро с оценкой поездки в Берлин...

...Через четыре дня, вечером 13 ноября, Н. А. Булганин снова пригласил меня на Белорусский вокзал, на этот раз уже для встречи Молотова и других членов советской делегации. На перроне собрались почти все наркомы, большое число дипломатов. Среди встречавших были А. И. Микоян, Н. А. Булганин, Л. М. Каганович. Выстроился почетный караул.

Поезд пришел в 12 часов ночи. Молотов вышел из вагона в сопровождении члена делегации, наркома черной металлургии СССР И. Ф. Тевосяна. Сняв шляпу, Молотов поздоровался с Микояном, Булганиным, Кагановичем, со своей семьей, наркомами, дипломатами и направился к выходу. [472]

Вечером 14 ноября состоялось заседание Политбюро ЦК, на котором было заслушано сообщение Молотова об итогах переговоров в Берлине. Мне, только что вступившему в должность управделами СНК, довелось участвовать на этом заседании и многое записать.

Молотов подробно доложил о результатах встречи с Гитлером.

- Беседа началась с длинного монолога Гитлера, - заявил он. - И надо отдать должное Гитлеру - говорить он умеет. Возможно, что у него даже был приготовлен какой-то текст, но фюрер им не пользовался. Речь его текла гладко, без запинок. Подобно актеру, отлично знающему роль, он четко произносил фразу за фразой, делая паузы для перевода. Смысл рассуждений Гитлера сводился к тому, что Англия уже разбита и что ее окончательная капитуляция - дело ближайшего будущего. Скоро, уверял Гитлер, Англия будет уничтожена с воздуха. Затем он сделал краткий обзор военной ситуации, подчеркнув, что Германская империя уже сейчас контролирует всю континентальную Западную Европу. Вместе с итальянскими союзниками германские войска ведут успешные операции в Африке, откуда англичане вскоре будут окончательно вытеснены. Из всего сказанного, заключил Гитлер, можно сделать вывод, что победа держав "оси" предрешена. Поэтому, продолжал он, настало время подумать об организации мира после победы. Тут Гитлер стал развивать такую идею: в связи с неизбежным крахом Великобритании останется ее "бесконтрольное наследство" - разбросанные по всему земному шару осколки империи. Надо, мол, распорядиться этим "бесхозным" имуществом. Германское правительство, заявил Гитлер, уже обменивалось мнениями с правительствами Италии и Японии и теперь хотело бы иметь соображения Советского правительства. Более конкретные предложения на этот счет он намерен сделать позднее.

Молотов сделал небольшую паузу, затем продолжал:

- Когда Гитлер закончил речь, которая вместе с переводом заняла около часа, пришлось взять слово мне. Не вдаваясь в обсуждение предложений Гитлера, я заметил, что следовало бы обсудить более конкретные, практические вопросы. В частности, не разъяснит ли рейхканцлер, что делает германская военная миссия в Румынии и почему она направлена туда без консультации с Советским правительством? Ведь заключенный в 1939 г. советско-германский пакт о ненападении предусматривает консультации по важным вопросам, затрагивающим интересы каждой из сторон. Советское правительство также хотело бы знать, для каких целей направлены германские войска в Финляндию? Почему и этот серьезный шаг предпринят без консультации с Москвой?

Эти замечания подействовали на Гитлера, словно холодный душ. [473]

Он даже весь как-то съежился и на лице его на какое-то мгновение появилось выражение растерянности. Но актерские способности все же взяли верх, и он, драматически сплетя пальцы и запрокинув голову, вперил взгляд в потолок. Затем, поерзав в кресле, скороговоркой объявил, что немецкая военная миссия направлена в Румынию по просьбе правительства Антонеску для обучения румынских войск. Что касается Финляндии, то там германские части вообще не собираются задерживаться, они лишь переправляются через территорию этой страны в Норвегию. (Но факты говорили о другом: немцы прочно оседали на советских границах.)

- Объяснение фюрера, - докладывал далее Молотов, - не удовлетворило советскую делегацию. У Советского правительства, заявил я, на основании донесений наших представителей в Финляндии и Румынии, создалось совсем иное впечатление. Войска, которые высадились в южной части Финляндии, никуда не продвигаются и, видимо, собираются здесь надолго задержаться. В Румынии дело не ограничилось одной военной миссией. В страну прибывают все новые германские воинские соединения. Для одной миссии их слишком много. Какова же подлинная цель перебросок этих войск? В Москве подобные действия не могут не вызвать беспокойства, и германское правительство должно дать на это четкий ответ.

Сославшись на свою неосведомленность (а это испытанный дипломатический маневр), Гитлер пообещал поинтересоваться этими вопросами. Он снова стал разглагольствовать о своем плане раздела мира, заметив, что СССР мог бы проявить интерес к территориям, расположенным к югу от его государственной границы в направлении Индийского океана. Гитлер заявил о том, что Советскому Союзу следовало бы приобрести выход к Персидскому заливу, а для этого захватить западный Иран и нефтяные промыслы англичан в Иране.

- Разумеется, - вставил И. В. Сталин, - Советский Союз не удастся поймать на эту удочку. Ведь это наш сосед и с ним отношения должны быть очень теплыми, хорошими.

- Мне пришлось перебить Гитлера, - продолжал Молотов, - и заметить, что мы не видим смысла обсуждать подобного рода комбинации. СССР заинтересован в обеспечении спокойствия и безопасности тех районов, которые непосредственно примыкают к его границам. Тут Гитлер кивнул Риббентропу, и тот предложил рассмотреть проект протокола о присоединении Советского Союза к военному блоку Германии, Италии и Японии. Для нас было совершенно ясно, что острие его было направлено против СССР, и, естественно, это предложение советская делегация решительно отклонила.

- И правильно, - гневно вставил Сталин.

Молотов рассказал о содержании переговоров в Берлине, которые были продолжены на следующий день и мало чем отличались от предыдущих. [474] "Покидая фашистскую Германию, - сказал он в заключение, - все члены советской делегации были убеждены: затеянная по инициативе немецкой стороны встреча явилась лишь показной демонстрацией. Главные события лежат впереди. Сорвав попытку поставить СССР в условия, которые связали бы нас на международной арене, изолировали бы от Запада и развязали бы действия Германии для заключения перемирия с Англией, наша делегация сделала максимум возможного. Общей для всех членов делегации являлась также уверенность в том, что неизбежность агрессии Германии против СССР неимоверно возросла, причем в недалеком будущем".

После ответов Молотова на вопросы выступил Сталин. Он сказал:

- В переписке, которая в те месяцы велась между Берлином и Москвой, делались намеки на то, что было бы неплохо обсудить назревшие вопросы с участием высокопоставленных представителей обеих стран. В одном из немецких писем прямо указывалось, что со времени последнего визита Риббентропа в Москву произошли серьезные изменения в европейской и мировой ситуации, а потому было бы желательно, чтобы полномочная советская делегация прибыла в Берлин для переговоров. В тех условиях, когда Советское правительство неизменно выступает за мирное урегулирование международных проблем, мы ответили положительно на германское предложение о проведении в ноябре этого года совещания в Берлине. Стало быть, поездка в Берлин советской делегации состоялась по инициативе Германии. Как нам известно, Гитлер сразу же после отбытия из Берлина нашей делегации громогласно заявил, что "германо-русские отношения окончательно установлены"! Но мы хорошо знаем цену этим утверждениям! Для нас еще до встречи с Гитлером было ясно, что он не пожелает считаться с законными интересами Советского Союза, продиктованными требованиями безопасности нашей страны. Мы рассматривали берлинскую встречу как реальную возможность прощупать позицию германского правительства. Позиция Гитлера во время этих переговоров, в частности, его упорное нежелание считаться с естественными интересами безопасности Советского Союза, его категорический отказ прекратить фактическую оккупацию Финляндии и Румынии - все это свидетельствует о том, что, несмотря на демагогические заявления по поводу неущемления "глобальных интересов" Советского Союза, на деле ведется подготовка к нападению на нашу страну. Добиваясь берлинской встречи, нацистский фюрер стремился замаскировать свои истинные намерения...

Ясно одно: Гитлер ведет двойную игру. Готовя агрессию против СССР, он вместе с тем старается выиграть время, пытаясь создать у Советского правительства впечатление, будто готов обсудить вопрос о дальнейшем мирном развитии советско-германских отношений. [475]

Далее Сталин говорил о лицемерном поведении гитлеровской верхушки в отношении Советского Союза, о позиции Англии и Франции во время летних московских переговоров 1939 г., когда они были не прочь натравить Германию на СССР.

- Именно в то время, - подчеркнул Сталин, - нам удалось предотвратить нападение фашистской Германии. И в этом деле большую роль сыграл заключенный с ней пакт о ненападении...

...Но, конечно, это только временная передышка, непосредственная угроза вооруженной агрессии против нас лишь несколько ослаблена, однако полностью не устранена. В Германии действуют в этом направлении мощные силы и правящие круги рейха не думают снимать с повестки дня вопроса о войне против СССР. Наоборот, они усиливают враждебные против нас действия, как бы акцентируя, что проблема нападения на Советский Союз уже предрешена.

Спрашивается, а какой был смысл разглагольствований фюрера насчет планов дальнейшего сотрудничества с Советским государством? Могло ли случиться, что Гитлер решил на какое-то время отказаться от планов агрессии против СССР, провозглашенных в его "Майн кампф"? Разумеется, нет, - твердо сказал Сталин.

Далее он кратко охарактеризовал Гитлера.

- История еще не знала таких фигур, как Гитлер, - сказал Сталин. - В действиях Гитлера не было единой целенаправленной линии. Его политика постоянно перестраивалась, часто была диаметрально противоположной. Полная путаница царила и царит в теоретических положениях фашизма. Гитлеровцы называют себя националистами. Но они фактически являются партией империалистов, причем наиболее хищнических и разбойничьих среди всех империалистов мира. "Социализм", "национализм" - это только фиговые листки, которыми прикрываются гитлеровцы, чтобы обмануть народ, одурачить простаков и прикрыть ими свою разбойничью сущность. В качестве идеологического оружия она используют расовую теорию. Это человеконенавистническая теория порабощения и угнетения народов...

Гитлер постоянно твердит о своем миролюбии, но главным принципом его политики является вероломство. Он был связан договорами с Австрией, Польшей, Чехословакией, Бельгией и Голландией. И ни одному из них он не придал значения и не собирался соблюдать и при первой необходимости вероломно их нарушил. Такую же участь готовит Гитлер и договору с нами. Но, заключив договор о ненападении с Германией, мы уже выиграли больше года для подготовки к решительной и смертельной борьбе с гитлеризмом. Разумеется, мы не можем советско-германский пакт рассматривать основой создания надежной безопасности для нас. Гарантией создания прочного мира является укрепление наших Вооруженных Сил. И в то же время мы будем продолжать свою миссию поборников мира и дружбы между народами... [476]

Гитлер сейчас упивается своими успехами. Его войска молниеносно разгромили и принудили к капитуляции шесть европейских стран. Этот факт можно рассматривать только как огромный стратегический успех фашистской Германии. Ведь в Европе не нашлось силы, которая бы могла сорвать агрессию гитлеровского рейха. Теперь Гитлер поставил перед собой цель расправиться с Англией, принудить ее к капитуляции. С этой целью усилилась бомбардировка Британских островов, демонстративно готовится десантная операция. Но это не главное для Гитлера, главное для него - нападение на Советский Союз.

Тихо, но твердо Сталин произнес:

- Мы все время должны помнить об этом и усиленно готовиться для отражения фашистской агрессии. Наряду с дальнейшим укреплением экономического и военного могущества страны наша партия должна широко разъяснять трудящимся нависшую опасность международной обстановки, постоянно разоблачать гитлеровских агрессоров, усилить подготовку советского народа к защите социалистического Отечества. Вопросы безопасности государства встают сейчас еще более остро. Теперь, когда наши границы отодвинуты на Запад, нужен могучий заслон вдоль их с приведенными в боевую готовность оперативными группировками войск в ближнем, но... не в ближайшем тылу.

Мы должны повести дело так, чтобы быстрее заключить пакт о нейтралитете между Советским Союзом и Японией. Германия нашла общий язык с Японией в своих великодержавных стремлениях. Япония признала право Германии вмешиваться в дела всех стран. Надо ее нейтрализовать. Вместе с тем надо усилить военно-экономическую помощь китайскому народу. Нам необходимо вести дело на ослабление гитлеровской коалиции, привлекать на нашу сторону страны-сателлиты, попавшие под влияние и зависимость гитлеровской Германии.

Наконец, следует проявить максимум внимания к антифашистам, попавшим к нам из фашистских стран. Их у нас уже сотни, но их будет больше. Среди них большинство коммунисты. Они могут сослужить огромную пользу в дальнейшей борьбе с гитлеровской Германией.

В заключение своего выступления Сталин остановился на задачах по дальнейшему укреплению обороноспособности страны. В частности, он сказал:

- Мы должны всегда помнить, что в предстоящей войне вопросы технического превосходства будут определяющим моментом. Наступило такое время, когда рабочему некоторых отраслей индустрии, особенно оборонных, нужны инженерные знания. Надо расширить подготовку и переподготовку кадров. Все это позволит более широким фронтом внедрять новую технику.

Сталин обратил внимание на необходимость быстрой перестройки радиотехнической промышленности, качественной металлургии и указал на важность создания или расширения кооперации между предприятиями по обеспечению оборонных заданий. [477]

- Мы особенно, - заявил он, - должны энергично провести такие меры, чтобы за короткий срок качественно обновить многие отрасли военной промышленности (в первую очередь авиа- и танкостроение) и развернуть работу по наращиванию выпуска военной техники...

После окончания речи Сталина от Госплана СССР выступил Н. А. Вознесенский, который сообщил, что Госплан в настоящее время разрабатывает предложения о дополнительном развертывании производства военной продукции.

- Вот и хорошо, - сказал Сталин. - Поторопитесь с предложениями. Время не ждет..."

Позволю себе отказаться от того, чтобы как-то комментировать сказанное. Читайте сами. И сопоставляйте с той само собой разумеющейся истиной, что Сталин не верил в нападение Германии на Советский Союз, а верил только Гитлеру и в нерушимость заключенного с ним Пакта о ненападении.

"ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) "О ЕЖЕДНЕВНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ВЫПУСКУ МОТОРОВ И САМОЛЕТОВ"

N........

16 ноября 1940 г.

Строго секретно

1. Обязать директоров моторных и самолетных заводов НКАП, начиная с 16 ноября 1940 года давать ежедневные сообщения ЦК ВКП(б) и Наркомату авиационной промышленности:

а) по моторным заводам - количество принятых военпредами моторов по каждому типу мотора;

б) по самолетным заводам - количество принятых военпредами боевых и учебных самолетов по каждому типу самолета.

2. Сообщения в ЦК ВКП(б) и НКАП должны даваться за подписью директоров заводов и направляться с московских заводов совершенно секретной почтой, а со всех других заводов шифрованными телеграммами.

Секретарь ЦК ВКП(б)

АП РФ. Ф.93. Коллекция документов".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 186.

Примечание: НКАП - Наркомат авиационной промышленности.

Что здесь особо комментировать? Сразу же после возвращения Молотова из Берлина Сталин дал указание, чтобы отчеты директоров авиационных и авиамоторных заводов предоставлялись ему ЕЖЕДНЕВНО.

В конце ноября 1940 года продолжается активная дипломатическая деятельность, связанная с усилиями Гитлера по изоляции Англии. 20 ноября к "пакту трех" официально присоединенилась Венгрия. 23 ноября к континентальному союзу против Англии присоединилась Румыния.

25 ноября свой ответ правительству Германии по поводу возможного присоединения СССР к "пакту трех" дало и советское правительство. Естественно, речь не могла идти о категорическом отказе, памятуя о германской угрозе, которую отчетливо осознавали в Кремле. Поэтому, документ был составлен так, что формальная готовность Советского Союза примкнуть к "тройственному пакту" была обставлена условиями, заведомо невыполнимыми для Гитлера. В дальнейшем советское правительство запрашивало его о возможности и сроках выполнения советских условий, как гарантии добрососедства и сотрудничества, явно вынуждая германскую сторону к тому, чтобы именно она оказалась инициатором отказа от идеи такого союза с участием СССР.

Насколько такое поведение советского правительства ускорило войну? Или не предотвратило ее? Учитывая весь комплекс вопросов, которые были уже здесь рассмотрены, можно с уверенностью прийти к выводу, что никакого значения для готовности Гитлера к нападению на СССР эти переговоры не имели.

И то, что 29 ноября 1940 года в Генштабе сухопутных войск Германии под руководством генерала Паулюса начались штабные учения по будущей операции против СССР, говорило о том, что график подготовки к войне соблюдался немцами неукоснительно.

ДЕКАБРЬ 1940 года.

5 декабря 1940 года германское военное командование доложило Гитлеру планы операций в Греции и о подготовке войны против СССР. По плану вторжения немецких войск в Грецию 13 декабря был отдан приказ о подготовке операции "Марита".

Что касается подготовки нападения на Советский Союз, начальник Генерального штаба сухопутных войск генерал Гальдер в своем докладе Гитлеру предложил создать три группы армий, из них самую крупную - на минском направлении, далее на Смоленск и Москву.

Гитлер одобрил основные идеи доклада. Одновременно он обратил особое внимание на то, чтобы "не допустить, чтобы русские отходили, сохраняя целостность фронта". Цель войны против СССР, заявил Гитлер, - "уничтожить жизненную силу России. Не должно оставаться никаких политических образований, способных к возрождению".

По поводу начала операции против СССР Гитлер высказался уже несколько более неопределенно и осторожно, чем делал это ранее. Теперь он говорил о том, что необходимо "выбрать соответствующий благоприятный момент", когда Германия будет иметь "явное превосходство в командном составе, материальной части, войсках".

Основное решение на военную операцию против СССР было окончательно и всесторонне проработано в немецком Генеральном штабе сухопутных сил в ходе военно-штабной игры в начале декабря 1940 года. Военно-штабная игра была проведена под руководством генерал-лейтенанта Паулюса, который с сентября курировал в Генштабе вопросы подготовки нападения на СССР. В игре были опробованы несколько вариантов начала боевых действий против Советского Союза. Фактически это было генеральной проверкой реальности планов начала войны.

Командно-штабная игра проводилась в Генеральном штабе ОКХ с 29 ноября по 7 декабря 1940 года в три этапа. На первом, начатом 29 ноября, разыгрывалось вторжение германских войск в приграничную полосу СССР. Второй этап начался 3 декабря. В ходе его отрабатывались действия германских войск при их наступлении до рубежа Минск, Киев. На третьем этапе, 7 декабря, разыгрывались возможные варианты действий восточнее этой линии. По итогам каждого этапа уточнялись группировка германских войск, их оперативные задачи, вопросы материально-технического обеспечения наступающих войск и т.п. Результаты были доложены Гитлеру и обсуждены 13 декабря 1940 года с командующими группами армий и армиями.

На основании имеющихся вариантов плана вторжения, а также итогов военно-штабной игры начальник штаба оперативного руководства ОКВ генерал Йодль подготовил проект директивы верховного главнокомандующего о замысле войны против СССР. Директива эта, получившая номер 21, была подписана Гитлером 18 декабря 1940 года и получила условное наименование "План операции "Барбаросса".

Согласно директиве Советский Союз должен был быть разгромлен в ходе кратковременной кампании. Войскам ставилась задача не допустить отхода советских войск, находящихся в западной части СССР, но окружить их и уничтожить. Достигнуто это должно было быть путем глубокого и быстрого продвижения танковых клиньев. Главный удар согласно директиве должен был наноситься центральной группой войск. Ей ставилась задача нанести поражение частям Красной Армии в Белоруссии. Конечной целью кампании намечался выход немецких войск на линию Волга - Архангельск.

Относительно срока начала операции директива указывала:

"Приказ о стратегическом развертывании вооруженных сил против Советского Союза я отдам в случае необходимости за восемь недель до намеченного срока операции. Приготовления, требующие более продолжительного времени, если они еще не начались, следует начать уже сейчас и закончить к 15 мая 1941 г. Решающее значение должно быть придано тому, чтобы наши намерения напасть не были распознаны...

...Все распоряжения, которые будут отданы главнокомандующими на основании этой директивы, должны совершенно определенно исходить из того, \455\ что речь идет о мерах предосторожности на тот случай, если Россия изменит свою нынешнюю позицию по отношению к нам.

Число офицеров, привлекаемых для первоначальных приготовлений, должно быть максимально ограниченным. Остальных сотрудников, участие которых необходимо, следует привлекать к работе как можно позже и знакомить только с частными сторонами подготовки, необходимыми для исполнения служебных обязанностей каждого из них в отдельности. Иначе имеется опасность возникновения серьезнейших политических и военных осложнений в результате раскрытия наших приготовлений, сроки которых еще не назначены..."

Само собой разумеется, что утверждение Директивы номер 21 вовсе не являлось завершением работ, связанных с подготовкой нападения на Советский Союз. Более того, это не было даже окончанием работ по его планированию.

В директиве указывалось:

"Я ожидаю от господ главнокомандующих устных докладов об их дальнейших намерениях, основанных на настоящей директиве.

О намеченных подготовительных мероприятиях всех видов вооруженных сил и о ходе их выполнения докладывать мне через Верховное главнокомандование вооруженных сил (ОКВ)".

Дальнейшая, более конкретная разработка планов военной операции против СССР велась в Генеральном штабе сухопутных сил Германии. 5 февраля 1941 года Гитлер утвердил детальную проработку плана операции. Но и в этот план впоследствии не раз вносились изменения. Последний его вариант был подписан 8 июня 1941 года.

Располагая данными о численном советском превосходстве в танках, руководство рейха, начиная с самого Гитлера, полагало, тем не менее, что качество их по определению невысоко настолько, что германское оружие все равно будет доминировать на поле боя. Вместе с тем, было уделено самое пристальное внимание оснащению своих войск противотанковыми средствами. С конца 1940 года на вооружение противотанковых подразделений стали поступать новые противотанковые пушки калибра 50 мм и противотанковые ружья калибра 28 мм. Всего до начала войны с Советским Союзом количество немецких противотанковых орудий (без учета трофейных) увеличилось на 21%, а противотанковых ружей - более чем в 20 раз.

Одновременно советскому правительству продолжала поступать информация о военных приготовлениях Германии.

"ЗАПИСКА ПОЛПРЕДА СССР В ГЕРМАНИИ ДЕКАНОЗОВА НАРКОМУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В.М.МОЛОТОВУ С ПРЕПРОВОЖДЕНИЕМ АНОНИМНОГО ПИСЬМА О ВОЕННЫХ ПРИГОТОВЛЕНИЯХ ГЕРМАНИИ

N 590

7 декабря 1940 г.

Секретно

Копия

При этом направляю анонимное письмо на немецком языке, полученное мною по почте 5.XII.40 г., и перевод с него, сделанный нами.

Военный атташе тов.Скорняков, которого я ознакомил с этим письмом, дал следующий отзыв:

По п.1 - В течение последних двух - трех недель, действительно, на Восток отправлено значительное количество автопорожняка.

По п.2 - Строительство в Норвегии бараков для германских войск подтверждается и из других источников.

По п.4 - Немцы, как известно, имеют соглашение со Швецией на транзит войск. Со слов шведского военного атташе в Берлине немцы имеют право перевозить 1 эшелон в сутки без оружия.

По п.5 - О формировании новой армии специально из призываемых 1901 - 1903 гг. ему ничего неизвестно.

В числе вновь призываемых, действительно, имеются возрасты 18961920 гг. По мнению тов.Скорнякова, к весне немцы могут довести армию до 10 миллионов. Цифра о наличии 2 миллионов за счет СС, СА, трудовых резервов и полиции является вполне реальной. В общем, по его мнению, этот пункт заслуживает внимания, как вполне близкий к действительности.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Упомянутое.

Полномочный представитель

СССР в Германии В.Деканозов

ПРИЛОЖЕНИЕ

Перевод с немецкого языка

Многоуважаемый г-н Полпред!

Гитлер намеревается будущей весной напасть на СССР. Многочисленными мощными окружениями Красная Армия должна быть уничтожена.

Следующие доказательства этого:

1. Большая часть грузового транспорта отправлена в Польшу под предлогом недостатка бензина.

2. Интенсивное строительство бараков в Норвегии для размещения наибольшего количества немецких войск.

3. Тайное соглашение с Финляндией. Финляндия наступает на СССР с севера. В Финляндии уже находятся небольшие отряды немецких войск.

4. Право на транспорт немецких войск через Швецию вынуждено у последней силой и предусматривает быстрейшую переброску войск в Финляндию в момент наступления.

5. Формируется новая армия из призыва 1901 - 1903 гг. Под ружьем находятся военнообязанные 1896 - 1920 гг. К весне 1941 года германская армия \441\ будет насчитывать 10-12 миллионов человек. Кроме того, трудовые резервы СС, СА и полиция составляют еще 2 миллиона, которые будут втянуты в военное действие.

6. В Верховном командовании разрабатывается два плана окружения Красной Армии.

а) атака от Люблина по Припяти (Польша) до Киева. Другие части из Румынии в пространстве между Баси и Буковиной по направлению Тетерев.

б) Из Восточной Пруссии по Мемель, Виллиг, Березина, Днепру до Киева. Южное продвижение, как и в первом случае, из Румынии. Дерзко, неправда ли? Гитлер сказал в своей последней речи; "Если эти планы удадутся, Красная Армия будет окончательно уничтожена. То же самое, что и во Франции. По руслам рек окружить и уничтожить".

Из Албании хотят отрезать СССР от Дарданелл. Гитлер будет стараться, как и во Франции, напасть на СССР с силами, в три раза превосходящими Ваши. Германия - 14 миллионов, Италия, Испания, Венгрия, Румыния - 4 миллиона. Итого 18 миллионов. А сколько же должен тогда иметь СССР? 20 миллионов по крайней мере. 20 миллионов к весне. К состоянию высшей боевой готовности относится наличие большой армии.

АВП РФ. Ф.06. Оп.З (доп). П.36. Д.467. Лл.1-4. Машинопись, заверенная копия. Имеется помета В. Молотова: "Тов.Сталину - для сведения. 24 декабря 1940 г.". Оригинал письма на немецком языке не публикуется".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 204.

Снова информация о том, что немцы готовят нападение на Советский Союз весной 1941 года. Рассказано достаточно подробно о планах немецкого командования. Верить им?

Наступление на Киев с окружением советских войск ударами от Люблина и из Румынии. Можно верить? Как вариант, почему нет? Однако, мы с вами видели, что советский Генштаб в это время ожидал главный удар немцев на Минск. Но даже если советское командование и допускало вариант главного удара немцев на Украину, то все равно было уверено в том, что в этом случае вспомогательный удар обязательно должен был наноситься немцами и в Белоруссии. А не так, как изложено здесь, без упоминания немецкого наступления в Белоруссии вообще.

Вторым называется вариант удара из Восточной Пруссии, от Мемеля, по руслу Днепра на Киев... Кстати, напомню, что в августовской записке на имя Сталина и Молотова за подписью Тимошенко и Шапошникова наиболее вероятным назывался не просто удар севернее устья реки Сан, но конкретно удар из Восточной Пруссии на Ригу и далее, с поворотом на Минск. Но удар из Восточной Пруссии на Киев? Невообразимо растягивая коммуникации и подставляя свой левый фланг под удар советских войск? Вариант совершенно фантастический. Кстати, в действительности никогда всерьез и не рассматривавшийся немецким Генеральным штабом. Да и советским Генштабом тоже.

Но самое большое сомнение в этом письме должна была вызвать указанная там численность немецкой армии. Советский Генштаб в это время, как мы с вами видели, оценивал численность германской армии в 240 - 243 дивизий, с общей численностью до 8 миллионов человек. Одновременно предполагалось, что немцы смогут выделить для нападения на СССР порядка 170 дивизий. Ожидалось, что группировка войск вторжения вместе с союзниками должна была составить 233 дивизии. Общая их численность никак не могла быть больше 7 миллионов человек. Даже по ожиданиям советского Генштаба. Здесь же до советского руководства доводилась цифра в 18 миллионов. И давался совет увеличить к весне Красную Армию до 20 миллионов человек. А этого можно было достичь только путем объявления в стране всеобщей мобилизации.

А вот, как вы думаете, отреагировало бы руководство нацистской Германии, если бы СССР вдруг внезапно объявил всеобщую мобилизацию? И на какой день после ее объявления немцы напали бы на СССР?

Конечно, советское руководство такую глупость совершать не собиралось. Но Молотов, заметим, направил эту информацию Сталину. Для сведения. О чем?

Кстати, обратим внимание на необычный способ доставки этой информации. Деканозов сообщает, что письмо в советское посольство было получено по почте. Но можно ли было поверить в то, что открытая почта в адрес советского посольства не перлюстрировалась немецкими спецслужбами? Тогда получается, что получено оно с их ведома?

Далее. Письмо, естественно, анонимное. А ведь в такого рода информации особенно важным является понимание уровня, с которого она поступила. А значит, необходимо знать, откуда и при каких обстоятельствах она получена. Здесь же информацию скромно представил неизвестный доброжелатель.

Давайте подумаем. Представим себе, что письмо подбросил хорошо информированный человек, искренне заботящийся о безопасности Советского Союза. Кто он по убеждениям? Коммунист? Коммунист, отлично информированный о планах германского командования ... Как-то не очень в это верится. Хорошо. Тогда - антифашист. А что? Мало ли их было тогда в Германии? Особенно в среде высшего немецкого офицерства...

Да. Предположим, это антифашист, не желающий себя связывать с советской разведкой, но предпочитающий делать это анонимно. Поскольку направил письмо почтой, а значит, не ищет приватных контактов с сотрудниками полпредства. Боится? Не хочет связывать себя с советской разведкой? Может быть, не исключено. Но письмо-то это он в посольство послал, не испугался. Добровольно послал. Единственно по своему нравственному чувству. Властному движению души. Настолько нестерпимому, что не смог молчать.

А почему, собственно, зададимся таким вопросом? Немец-антифашист вовсе не обязательно должен быть сторонником СССР, как бы не уверяла в этом советская пропаганда. Немец-антифашист вполне может быть и просто патриотом Германии, вполне отрицающим коммунистические догмы. Некоторые из таких, кстати, сотрудничали с советской разведкой.

И почему, кстати, сотрудничали? В чем движущая сила их готовности предоставлять секретную информацию советской разведке? Антифашисты... Это значит, что они должны были желать свержения нацистского режима? Да, конечно. Но как можно свергнуть этот режим, который, с одной стороны, надежно защищен всей мощью разветвленного и профессионально состоятельного карательного аппарата, а с другой стороны, массовой поддержкой подавляющего большинства немецкого населения? Своих-то сил у них для этого было явно недостаточно.

Получается, они должны понимать, что свергнуть этот режим изнутри в тех условиях почти невозможно. Тогда выходит, что свержение Гитлера может быть следствием удара извне. То есть, усилиями других государств.

Но как этому свержению может способствовать сотрудничество со страной, которая не только не воюет с Гитлером, но еще и явно опасается его? Вот ведь вопрос.

Только важно, что вопрос этот задаем не мы с вами. Важно, что такой же вопрос неминумемо должны были задать себе и те, кто получал эту информацию. Тогда, в декабре 1940 года. И определяя степень ее достоверности даже из того времени, убедиться в том, что ее заметная неточность и ошибочность имеет ясно выраженное желание преувеличить степень угрозы для Советского Союза. Потом окажется, что и нападение Германии весной следующего года тоже не состоялось. А значит, впоследствии получатель информации убеждается в том, что она должна была преувеличить опасность еще и отсюда.

Когда в мае - июне 1941 года будет оцениваться угроза нападения Германии, советское руководство должно будет помнить весь комплекс полученной ранее информации. А значит, естественно, вспомнить и это анонимное письмо. И, что не менее важно, задаться еще раз вопросом о том, какие свои собственные цели преследуют и те антифашисты, которые сотрудничают с советской разведкой. И дают, казалось бы, важнейшую информацию о намерениях режима, который они ненавидят. И как эти их цели могут влиять на достоверность представленной инфориации?

Еще один вариант. Анонимное письмо подбросил не антифашист. Такое ведь тоже могло быть? Тогда, кто?

Кто еще в Берлине мог иметь такую информацию, кроме скромного немецкого антифашиста? А ведь такие люди были. Обычно они состояли в штате какого-то из посольств. Например, португальского. Или мексиканского. Или какого еще, их в Берлине было предостаточно. И в каждом из них служили люди, профессионально занимавшиеся добыванием информации в стране пребывания. Но, заметим особо, этот человек должен был одновременно быть горячим и искренним сторонником Сталина и Советского Союза, чтобы совершенно бескорыстно и с немалым риском для себя предупредить их о смертельной опасности. Ну, или совершить этот поступок, выполняя чью-то просьбу. Опять же, совершенно бескорыстную, конечно.

Усилия этой бескорыстной стороны к тому, чтобы убедить немедленно, за три ближайших месяца, вчетверо увеличить численность Красной Армии, тоже должны были быть очень внимательно оценены советским руководством. Тем более, когда опять же не подтвердились сведения о том, что Германия нападет весной 1941 года.

И последнее. Как указывалось выше, с большой долей вероятности немецкие спецслужбы знали содержание письма. То, что, несмотря на это, письмо не было ими перехвачено, говорило о том, что германское руководство не было против того, чтобы Сталин получил эту информацию. Если не само организовало его доставку.

Это, кстати, вполне могло укладываться в задачи, поставленные немецким спеслужбам в директиве по дезинформации советского руководства. Особенно это касается задачи по созданию у советского командования преувеличенного мнения о мощи германских вооруженных сил. Да и представленные в письме варианты действий немецкой армии тоже хорошо ложатся в задачу привлечь большее внимание русских к Украине.

Приведенные в письме данные в некоторых деталях подтвердил резидент советской военной разведки. А значит, имел уже о них свою информацию. Но и немцы прекрасно понимали, что эти сведения хорошо известны русским. Да кое-что из этих сведений Молотов сам открыто предъявил Гитлеру во время переговоров в Берлине. Так что, никакого ущерба для себя немцы в этом письме видеть не могли. Плюсы же от него, в смысле дезинформации, для германского руководства были ощутимые. К тому же они понимали, что Сталин тоже понимает невозможность того, что содержание письма, полученного в советском посольстве обычной городской почтой, неизвестно германской спецслужбе. И тоже должен понимать, что никакого ущерба для себя от этого письма немецкие руководители не видят.

Собственно, примерно для такой оценки и появилась на этом донесении помета Молотова: "Тов. Сталину - для сведения".

"СПРАВКА 5 ОТДЕЛА ГУГБ НКВД СССР С ИЗЛОЖЕНИЕМ АГЕНТУРНОГО СООБЩЕНИЯ "ЛИЦЕИСТА"

[до 14 декабря 1940 г.]

По сообщению "Лицеиста", внешняя политика Германии строится на следующих основных принципах.

Во-первых, Германия сделает все от нее зависящее, чтобы избежать войны на два фронта, и только особые обстоятельства могут принудить ее к этому.

Во-вторых, при полном политическом согласии и договоренности Германия должна попытаться занять в Европе позиции, позволяющие ей не только осуществлять общеевропейское политическое руководство, но и исключить возможность заключения европейскими государствами союзов между собой или с другими континентами, ослабляющими Центральную Европу.

Единственный враг нашей страны - Англия, заявил Гитлер. Следует признать, что война с Англией непопулярна среди немцев, так как достичь успеха не удалось. Причина этого в том, что Германия сухопутная, а не морская держава. Воздушная и морская блокады не поставили англичан на колени. Направить десант для захвата Британских островов было бы довольно рискованным мероприятием.

Какова преследуемая немцами цель в отношении Англии? Окружающие ее страны обречены на голод. В них растет дух сопротивления, организуются саботажи, поддерживаемые англичанами, чтобы затруднить установление "нового порядка", что вызвало бы удовлетворение в Европе.

Свои задачи политики Германии видят в том, чтобы:

1. Избежать войны на два фронта. При этом важно обеспечить хорошие отношения немцев с Россией. Если говорить откровенно, то занятая позиция ТАСС не свидетельствует об ответном желании советской стороны, истолковывающей события в своих интересах.

2. Урегулировать возникшую на Балканах проблему (в Румынии). Ситуация вызвала осложнения отношений с Россией. Но важно не допустить возникновения конфликта с ней из-за этого.

Создание Восточного Вала преследует цель оказать влияние на СССР и побудить его к мерам по укреплению дружеских отношений с Германией.

Нельзя отрицать того, что Германия готовится к войне с Англией и на территории Египта. Для этого есть свои причины. Черную часть земли необходимо присоединить к оси Берлин - Рим. Обезопасить проводимую Германией политику в отношении черной Африки "должны" приемы в Берлине Чаки, Антонеску, Туке, да и Молотова также.

Примечание: данные о готовящемся десанте немцев в Англию "Лицеист" получил от старшего лейтенанта. Это косвенно подтверждается по изменившемуся характеру налетов немецкой авиации на Лондон. Удары же англичан по Германии стали более ощутительными.

"Лицеист" сообщил и о переброске немецких войск в Румынию и Болгарию.

ЦА ФСБ РФ. Коллекция документов. Машинопись, незаверенная копия. Имеются пометы. \450\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 208.

Здесь информация совершенно противоположного характера. Ее лейтмотивом является стремление Германии к миру с Советским Союзом и настоятельное желание избежать конфликта с ним. Утверждается, что советское руководство напрасно так остро реагирует на переброску немецких войск в Румынию. А создание укреплений на границе с Советским Союзом призвано убедить его руководство примкнуть к державам тройственного союза.

Обратите внимание. Бросается в глаза категоричность и даже некоторая назидательность информации о задачах внешней политики Германии. Одновременно с этим, не указывается, откуда получены эти сведения. А ведь настолько уверенно и твердо может отозваться о проблеме только лишь человек, стоящий на самом верху государственной иерархии. Только там могут достаточно определенно знать истинные намерения Гитлера.

Но откуда у рядового, в общем-то, журналиста, да еще и журналиста-иностранца может быть доступ в такие вершины?

"Лицеист" - это Орестес Берлингс, молодой (1913 года рождения) корреспондент латвийской газеты "Брива земе" ("Свободная страна") в Берлине. Источник берлинской "легальной" резидентуры внешней разведки НКВД-НКГБ. Был завербован резидентом внешней разведки НКВД Амаяком Кобуловым ("Захар"), который считал его, по утверждениям самого Берлингса, самым ценным своим агентом.

Орестес Берлингс имел одновременно в Главном управлении имперской безопасности (РСХА) оперативный псевдоним "Петер". На самом деле это был агент немецкой разведки, внедренный гестапо в окружение резидента А. Кобулова.

Вот как это обычно описывается современными историками. Взято с сайта общества "Мемориал".

Никита Петров. Большие братья.

"...В сентябре 1939-го Амаяк был отправлен резидентом НКВД в Берлин. Он числился советником полпредства СССР и свои донесения в центр подписывал псевдонимом Захар.

Инкогнито соблюсти не удалось. Немцы довольно быстро разобрались с ведомственной принадлежностью нового советника и моментально оценили его ничтожно малый опыт в разведывательной работе. Как показал на допросах арестованный после войны сотрудник Абверштелле-Берлин Зигфрид Мюллер, резиденту Захару в августе 1940-го был подставлен агент - латышский корреспондент в Берлине Орестс Берлинкс, как будто обладавший обширными связями в верхушке рейха.

Захар был в восторге от нового приобретения. Агенту присвоили псевдоним Лицеист и платили ежемесячно от 300 до 500 рейхсмарок. На самом деле агент-двойник Лицеист выполнял прямые указания германского руководства. Его донесения, направленные в Москву, принимались Сталиным за чистую монету. И действительно, все предсказания Лицеиста сбывались, например, о предстоящем захвате Югославии. Однако через Лицеиста немцы напрямую дезинформировали Сталина. Особенно важными были направленные Сталину сигналы Лицеиста о том, что военные приготовления вермахта на советской границе - всего лишь способ давления с целью добиться определенных уступок. И надо ждать германского ультиматума. Сталин ждал, но вместо ультиматума грянуло 22 июня, поломавшее все расчеты кремлевского диктатора.

Вместе с персоналом советского посольства сложным путем Амаяк в июле 1941-го прибыл в СССР. И хотя в эмигрантских кругах Берлина только и говорили о том, что выходцы из НКВД - посол Деканозов и советник А. Кобулов - настолько "оскандалились, что по возвращении в Москву их ждет расстрел", ничего такого не произошло. Амаяка тут же, 20 июля, назначили наркомом госбезопасности Узбекистана. В тот же день вышел указ о слиянии органов НКВД и НКГБ, и 31 июля 1941-го он стал наркомом внутренних дел Узбекистана. В этой должности проработал до января 1945-го. После чего начался новый этап его карьеры. Был переведен в Москву и назначен начальником оперативного отдела и 1-м замом Главного управления по делам военнопленных и интернированных (ГУПВИ) НКВД СССР..."

В отношении прямых указаний германского руководства здесь сказано не случайно. Поскольку Гитлер сам, лично, составлял дезинформации, которые "Петер" должен был направлять в Москву. Сталину.

Деятельность Берлингса историки расписывают с заметным удовольствием. О том, как Гитлер с помощью этого двойного агента обманул простоватого Сталина. Который, естественно, не верил советским разведчикам, предупреждавшим о подготовке Германии к нападению. Но с удовольствием верил всему, что сообщал ему "Лицеист".

Специально даже сняли в 2003 году документальный фильм под названием "Агент, которому верил Сталин", где подробно рассказывалось о неудачной деятельности в Германии резидента советской разведки А.З. Кобулова. Что примечательно, при создании фильма были использованы материалы, охотно предоставленные Государственным архивом Германии и Национальной архивной службой США. Казалось бы, сколько времени прошло, "что мне Гекуба", да и не так просто заинтересовать в сотрудничестве такие почтенные организации в разных краях Земли, а вот поди ж ты...

Еще об этом же. Примерно так.

"...В Берлине резидентом внешней разведки НКГБ был Амаяк Захарович Кобулов. Он был назначен на должность резидента по рекомендации и настоянию Берии. Ранее к разведке Кобулов не имел никакого отношения, образование у него было в объеме пяти классов тбилисской торговой школы. Однако брат Амаяка - Богдан был давним другом Л.П. Берии. Это и сыграло главную роль в назначении в Берлин резидентом ничего не понимающего в разведке Амаяка Кобулова...

...Через "Лицеиста" и Кобулова Гитлер убеждал Сталина, что Германия не нападет на СССР, и Сталин этой дезинформации, которую сообщал ему Берия, поверил больше, чем всем донесениям резидентов и агентов военной разведки..."

Или, вот еще.

"...В мае 1947 г. майор германской военной разведки, бывший гестаповец Зигфрид Мюллер на допросе показал: "В августе 1940 года Кобулову был подставлен агент германской разведки латыш Берлинкс, который по нашему заданию длительное время снабжал его дезинформационными материалами". На вопрос, действительно ли им удалось обмануть Кобулова, Мюллер утверждал: "Я твердо уверен, что Кобулов не подозревал об обмане. Об этом свидетельствует тот факт, что в беседах с Берлинксом он выбалтывал ему некоторые данные о политике советского правительства в германском вопросе... Сведения из бесед с Кобуловым... докладывались Гитлеру и Риббентропу".

Не называю авторов этих слов. Зачем? То же самое или подобное этому можно с легкостью прочесть у многих историков, в том числе и историков разведки. Такое впечатление, что они просто переписывают друг у друга весь этот замечательный набор.

Особую пикантность в их глазах составляет то обстоятельство, что снабжал Сталина дезинформацией лично сам Гитлер. А значит, Гитлер легко и непринужденно обманул легковерного Сталина. Чему имеются неопровержимые доказательства в виде сообщений "Лицеиста". А поскольку мысли Сталина им хорошо известны ("...Его донесения... принимались Сталиным за чистую монету..."), то совершенно логично у них выходит, что именно сообщениям "Лицеиста" он безоговорочно верил и не верил всему остальному.

Впрочем, весьма показательно то, что все записки и справки руководства НКВД, направленные на имя Сталина и содержащие донесения "Лицеиста", представлены в сборнике "1941 год" в копиях. Почему я заостряю на этом внимание? Потому что ни одной резолюции, да что там резолюции, ни одной пометки Сталина на этих документах нет.

Ну и что? - спросите вы. На донесениях других разведчиков тоже нет его резолюций. Правильно. А вот когда составителям сборника понадобилось обнародовать знаменитую "хулиганскую" резолюцию Сталина на сообщение "Старшины", они не постеснялись и обратились туда, где имеются документы, содержащие их. В Архив Президента Российской Федерации. Так почему бы им же не предъявить оттуда же и донесения "Лицеиста" с одобрительными резолюциями Сталина? Но этих документов мы в сборнике не найдем. Причина этого, думаю, ясна. Их нет. Не существует.

Остановимся поэтому на ситуации с "Лицеистом" более подробно.

Начнем с обвинений в адрес куратора Орестоса Берлингса, Амаяка Кобулова.

Амаяк Кобулов не был, конечно, человеком, который оставил после себя добрую память. Он в своей жизни наделал много такого, что не вызывает к его личности особых симпатий. Так что каким-то образом выгораживать его совсем не хочется.

Но что делать. Если историки в один голос обвинили его попутно к его чекистским грехам и в том еще, что гарантированно должно сработать в адрес отверженного. Автоматически. В общем списке предъявленных ему обвинений. Поправлять такую молву только по этой причине я не стал бы. Не настолько далеко распространяется мое чувство справедливости, признаю это с прискорбием. Тем более, что ему теперь все равно, что о нем скажут или даже придумают.

Но, поскольку обвинения эти искажают не только абстрактную истину, но и тему, которую мы рассматриваем, то поневоле приходится во всем этом разбираться.

Так что, давайте разбираться.

Самое главное обвинение. Агент Амаяка Кобулова работал на гестапо. В этом виноват Амаяк Кобулов.

Вопрос. А как он мог это выявить? Выследить его, когда тот посещал ставку Гитлера? Или как?

Это только у нынешних историков получается просто. Потому что они уверены, что сами-то они в такой ситуации раскусили бы провокатора в два счета. Посмотрели бы ему прямо и честно в его воровато бегающие глаза и сразу определили бы его двойную сущность. Примерно так.

"Вы не советский разведчик, а немецкий шпион по кличке "Петер", сдавайтесь, ваша карта бита..." Ну, еще, может быть: "Руки вверх!"

Смех-смехом, но я действительно не представляю себе, как можно резиденту, обладающему достаточно ограниченной информацией, самостоятельно выявить двойную работу его агента. Единственно, что он может сделать, это определить правдивость его донесений по сравнению с другими источниками. Правда, только теми, с которыми знаком он сам. Но вот здесь и таится тот казус, который не очень любят упоминать не только историки от общества "Мемориал", но и любые другие "объективные" историки.

Дело в том, что на самом деле дезинформации поступали не только от "Лицеиста", но и от других разведчиков, вполне добросовестных.

Павел Судоплатов. "Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год".

"...Обвиняя Сталина и Молотова в просчетах и грубых ошибках, допущенных перед началом войны, их критики довольно примитивно трактуют мотивы принятых решений по докладам разведорганов, указывают лишь на ограниченность диктаторского мышления, самоуверенность, догматизм, мнимые симпатии к Гитлеру или страх перед ним. Таким образом отвлекается внимание от исторической подоплеки событий, к которым причастны нынешние консультанты внешней и военной разведки.

Почему я говорю об этом? Дело в том, что реализация разведывательной информации определяется, как правило, неизвестными для разведчиков мотивами действий высшего руководства страны. Целью Сталина было любой ценой избежать войны летом 1941 года. Не последнюю роль в его просчетах сыграла, возможно, и противоречивость нашей информации.

Сталин был раздражен, как видно из его хулиганской резолюции на докладе Меркулова, не только утверждениями о военном столкновении с Гитлером в ближайшие дни, но и тем, что "Красная капелла" неоднократно сообщала противоречивые данные о намерениях гитлеровского руководства и сроках начала войны. "Можете послать ваш источник из штаба германской авиации к е...матери. Это не источник, а дезинформатор", - писал он 17 июня 1941 года.

Сталина я здесь вовсе не оправдываю.

Однако нужно смотреть правде в глаза. Не только двойник "Лицеист", но и ценные и проверенные агенты "Корсиканец" и "Старшина" сообщали весной 1941 года и вплоть до начала войны, в июне, о ложных сроках нападения, о выступлении немцев против СССР в зависимости от мирного соглашения с Англией и, наконец, в мае 1941 года "Старшина" передал сведения о том, что немецкое и румынское командование "озабочено концентрацией советских войск на юго-западном направлении, на Украине и возможностью советского превентивного удара по Германии и Румынии с целью захвата нефтепромыслов в случае германского вторжения на Британские острова..."

Конец цитаты.

Следующее обвинение. Амаяк Кобулов сообщениями своего двойного агента напрямую дезинформировал лично Сталина.

1 октября1954 года Амаяк Кобулов, как участник "банды Берия", был осужден к высшей мере наказания - расстрелу.

В приговоре, в числе прочих обвинений, ему был вменен и такой эпизод его преступной деятельности.

"...Предварительным и судебным следствием установлено, что Кобулов А. являлся активным участником антисоветской заговорщической группы Берия, которая пыталась использовать органы МВД против коммунистической партии и Советского правительства с целью ликвидации советского рабоче-крестьянского строя и реставрации капитализма в СССР...

... Находясь по рекомендации Берия в 1940-1941 гг. на ответственной работе в Германии, Кобулов А. развалил работу советской разведки и допустил проникновение в советскую разведку агентов немецкой разведки, а получаемую от этих агентов дезинформацию передавал через Берия Правительству СССР.

Несмотря на преступную работу Кобулова А. в Германии, Берия укрыл его от привлечения к ответственности и назначил наркомом внутренних дел Узбекской ССР, где Кобулов А. продолжал проводить в жизнь преступные указания Берия, направленные на противопоставление органов НКВД партии и правительству, а затем, будучи начальником Управления по делам военнопленных и интернированных, Кобулов А. препятствовал работе органам советской разведки вопреки специальному указанию по этому вопросу Щербакова А. С..."

Заметили, кстати? Проникновение в советскую разведку не агента, а "агентов" немецкой разведки... И - "развалил". Это при том, что от других его агентов шла ценная информация. И то, что назначил его наркомом внутренних дел в союзную республику Берия, в то время, когда на такой пост не мог назначить никто, кроме Сталина. Умеют у нас писать приговоры, во все времена, с этим действительно не поспоришь.

В течение осени 1954 года Амаяк Кобулов трижды писал просьбу о помиловании, одновременно отказываясь признать себя виновным. По работе в Берлине он писал, в частности, следующее.

"... 2) В обвинительном заключении сказано, что я, будучи резидентом НКВД в Германии, в 1939-1941 гг. систематически дезинформировал Правительство СССР.

Я доложил суду, что никогда никакой информации я в правительство не направлял. Вся моя информация шла в адрес Развед[ывательного] управления] НКВД СССР. Просил истребовать справку. Моя столь простая, но важная просьба отклонена. А в приговоре сказано, что я направлял дезинформацию Берия, а он, в свою очередь, в правительство. Неверно. Докладываю со всей ответственностью верховному органу Советского государства, что я никакой информации непосредственно Берия никогда не направлял. Вся информация, повторяю, шла в адрес Развед[ывательного] управления] НКВД СССР. Прошу проверить и убедиться..."

Наивный. Будто кто-то где-то собирался что-то проверять и в чем-то убеждаться. Сегодня-то это никому не интересно, а уж тогда, когда прятались концы в воду...

Далее.

Амаяку Кобулову историки вменяют то, что он не имел опыта разведывательной работы, потому-то тогда все так и произошло.

Вопрос. А если бы на его месте был опытный резидент, каким образом смог бы он выявить двойную работу Берлингса? Тоже выследил бы его? Или тоже проницательно смотрел бы в его воровато бегающие глаза?

Или опытный вообще отказался бы от его вербовки? А почему? Рядом с ним обретается человек, который, судя по всему, имеет доступ к секретной информации. Если уж он такого не захочет вербовать, значит, он вообще не разведчик. С такими "опытными" разведка мгновенно выродится в канцелярскую работу по сбору секретной информации из газет и журналов.

Кроме того. Рискну утверждать, что само по себе отсутствие опыта в этой работе не обязательно влечет за собой ошибки и провалы. Доказательство этого парадокса лежит на поверхности.

Так, упомянутый уже резидент военной разведки в Берлине полковник Скорняков ("Метеор") тоже не был профессиональным разведчиком. Военный летчик, командовал эскадрильей, учился в военных академиях, но к разведке отношения не имел. И в дальнейшем, после возвращения из Германии в разведке не работал тоже. Между тем, его усилия в качестве резидента военной разведки заслуживают самой высокой оценки. Именно возглавляемая им разведывательная сеть дала первую и самую важную информацию о плане "Барбаросса", хотя это кодовое имя никто тогда так и не узнал. Так что положительное качество его работы признано сегодня историками единогласно. Но почему же никто даже не упоминает о его неопытности?

Сменивший его новый резидент военной разведки генерал-майор Тупиков ("Арнольд") тоже до работы в Берлине не работал в разведке. Командир стрелкового батальона, полка. Начальник штаба корпуса. Начальник штаба военного округа. Потом несколько месяцев в 1941 году военный атташе в Германии, а по совместительству и резидент военной разведки. После начала войны был назначен начальником штаба Юго-Западного фронта. Погиб в окружении под Киевом. Что, он был опытным резидентом? Нет, конечно. Но тоже, как и Скорняков, проявил себя на тайной службе с самой лучшей стороны. И тоже единогласно признан историками (и справедливо признан) замечательным разведчиком. Хотя профессиональным разведчиком он, по сути, никогда не был. Только ему его неопытность тоже почему-то никто не вспоминает.

Конечно, все будущие советские разведчики такого рода перед направлением на работу за границу обучались на специальных курсах разведки, не совсем уж они ничего не понимали в своей будущей работе. Но опытными разведчиками точно никогда не были. Так что же тычут в глаза Амаяку Кобулову его неопытность? Тот ведь тоже наверняка прошел перед назначением в Берлин какие-нибудь специальные курсы, не такими уж идиотами были его руководители в своей профессии, как нам пытаются это рассказать.

Более того. Если уж говорить о профессионализме, то Амаяк Кобулов в разведывательных делах был намного опытнее тех же Скорнякова и Тупикова. Дело в том, что и до приезда в Берлин А. Кобулов хорошо представлял себе, что такое конспиративная работа. Поскольку долгое время занимался оперативными разработками на службе в ОГПУ-НКВД. Что обязательно должно было быть связано с той же агентурной работой, только внутри страны. Да, должности свои он получал по протекции, слишком высоко летал его брат. Но служить должен был всерьез, раз попал на такую работу. Здесь особо расслабляться было нельзя, здесь любая крупная неудача в работе могла повлечь за собой тяжелые обвинения, вплоть до политических. А в таких случаях родственные связи не очень-то и помогали, вспомним хотя бы судьбу брата Лазаря Кагановича, Михаила.

Поэтому ясно, что предъявлять неопытность в качестве причины того, что завербованный А. Кобуловым журналист Орестас Берлингс на самом деле был подведен к нему немецкой контрразведкой, а сам он этого не понял, по меньшей мере, неверно.

И совсем уже смехотворным выглядит упоминание о том, что резидент Амаяк Кобулов допустил появление в своей разведывательной сети двойного агента потому, что не имел достаточного образования. Здесь академики обычно не работают. Да, были в разведке свои интеллектуалы, достаточно вспомнить того же Рихарда Зорге. Но ведь и его высокий интеллект не помог избежать ошибок в своей работе.

Да, конечно, в то время у Амаяка Кобулова не было высшего образования, он его получит только после войны. Однако. Справедливости ради надо бы отметить, что пять классов торговой школы дореволюционного образца было не таким уж некачественным образованием. Кроме того, обучение после революции на разного рода краткосрочных кооперативных курсах до поступления на службу в ГПУ, это тоже не самое пустое место. В то время таким образом получали образование многие.

Кстати, упомянутый здесь Павел Судоплатов окончил двухклассное училище, а потом, уже в 1933 году заочно два курса факультета советского права. Недостаток классического образования почему-то не мешал ему проводить виртуозные разведывательные операции. И, между прочим, руководить советской разведкой в качестве заместителя начальника 5 отдела ГУГБ НКВД Фитина. Достаточно успешно руководить, несмотря на недостаток образования.

Таким образом, можно вполне закономерно прийти к выводу. Все, что понаписали про Амаяка Кобулова в отношении его агента "Лицеист" наши официальные и очень объективные историки, является поверхностным и непродуманным. И явно вызванным обычной неприязнью к чекисту, официально обличенному в принадлежности к "банде Берия".

Тем не менее, сам по себе факт появления в окружении Амаяка Кобулова агента-двойника не подлежит сомнению. Между тем, таких же двойников в разведывательной сети советской военной разведки не было. То есть, факт налицо. Почему это произошло именно с ним? Должна же этому быть причина?

Конечно, нельзя сомневаться в том, что немцам хотелось бы внедрить своих агентов во все сети советской разведки в Германии.

Но удалось им это только в резидентуре НКВД, возглавляемой А. Кобуловым. Почему?

Если причинами этого являются не те, которые столь легковесно предъявляют историки, то надо искать их в каком-то ином месте.

Думаю, что на самом деле, объяснение здесь прозаическое. Причина гестаповского внедрения в советскую разведывательную сеть, которой руководил Амаяк Кобулов, заключена в том, что немцы точно знали о его принадлежности к советской разведке.

В этом же, кстати, и заключается ответ на вопрос, почему немцы не смогли внедрить своего агента в советскую военную резидентуру. Дело в том, что они не знали точно, какой, тот или иной сотрудник военного или других атташатов связан с советской разведкой. Поэтому немецкой контрразведке подставить здесь своего агента было затруднительно хотя бы потому, что не было твердой уверенности, кому его подставлять.

В случае же с Амаяком Кобуловым немцы были уверенны на сто процентов в его работе на советскую разведку. Только совсем не потому, что Амаяк Кобулов оказался ими легко раскрыт в силу своей неопытности или неграмотности, как на это прямо или завуалировано указывается обычно. На самом деле, его работа, повторю, была достаточно хорошо им законспирирована. Настолько, что немцы, даже зная твердо, кто он такой, не раскрыли ни одного его агента, за все два года пребывания в Германии. Хотя резидентура под его руководством действовала с очень высокой активностью.

Когда историки наперебой соревнуются в обличении его разведывательной убогости, они почему-то совершенно не замечает этот вопиющий факт, категорически не совмещающийся с их обвинениями. То есть, ясно, что, поскольку гестапо было отлично известно о принадлежности Амаяка Кобулова к советской разведке, вся его деятельность находилась под самым их полным контролем. Непрерывный надзор, неотступная слежка 24 часа в сутки. И в результате? А в результате его резидентура работала с полной нагрузкой, давала ценные сведения. Но ни один агент, который был на связи у Амаяка Кобулова, не был раскрыт при нем немецкой контрразведкой.

Получается, что легко его раскрыли немцы вовсе не по той причине, что был он неопытен или еще по чему-то аналогичному. Потому что как раз здесь А. Кобулов конспирировался вполне успешно.

Бережков В.М. "Как я стал переводчиком Сталина".

"Советник Амаяк Кобулов... высокий, стройный, красивый кавказец с ухоженными усиками и черной шевелюрой, очень обходительный, даже обаятельный, - считался у нас душой общества и так хорошо играл роль простецкого тамады, что мало кто догадывался о его подлинных функциях...".

А вот что пишут о нем в Энциклопедии Хронос.

"...Амаяк Кобулов был "большим шефом" советской агентурной сети в столице Третьего рейха. Являясь советником посольства СССР в Германии, он официально числился уполномоченным ВОКСа (Всесоюзное общество культурных связей с заграницей - В.Ч.) в Берлине. Ни руководство общества, ни НКИД, очевидно, не подозревали о его секретной миссии. В германской ноте Советскому правительству от 21 июня 1941 г. о нем упоминалось как о человеке, который не стеснялся "использовать право экстерриториальности для шпионских целей" (РЦХИДНИ. Ф. 7. On. 125. Д. 11. Л. 18; Отечественная история. 1993. ? 1. С. 32)".

Коллеги не догадывались. А вот немцы знали точно.

В действительности, он был практически мгновенно раскрыт немцами просто потому, что работал под своей фамилией. А фамилия эта была достаточно хорошо известна спецслужбам всего мира. Потому что его старший брат, Богдан Кобулов, был первым заместителем Наркома внутренних дел СССР и курировал в наркомате важнейший ее участок, работу разведки и контрразведки. Как можно было ожидать, что германские спецслужбы никогда не слышали это имя?

Кроме того, и сам Амаяк Кобулов был величиной достаточно заметной в системе НКВД. Достаточно сказать, что перед своим назначением в Берлин он девять месяцев исполнял обязанности первого заместителя Наркома внутренних дел УССР.

Но тогда получается, что вина за его раскрытие, а в дальнейшем, следовательно, за внедрение в его окружение немецкого агента, лежит на тех, кто принял решение о его командировке в Берлин. Тем более, под своей подлинной фамилией.

Виновником этого вполне точно и сразу назван Берия, желавший поощрить своего сатрапа, Богдана Кобулова, синекурой для его младшего брата.

Давайте теперь подумаем.

Понимал ли всесильный нарком, что этот подарок его заместителю должен неизбежно привести к раскрытию его нового резидента в Берлине? При всей одиозности фигуры Л.П Берия, отрицать в нем нельзя одного. Того, что он обладал высоким профессионализмом в области разведки и контрразведки.

Павел Судоплатов. "Разведка и Кремль".

"...На следующий день рано утром я был вызван к Берии, новому начальнику Главного управления государственной безопасности НКВД, первому заместителю Ежова. До этого о Берии я знал только, что он возглавлял ГПУ Грузии в 20-х годах, а затем стал секретарем ЦК Коммунистической партии Грузии. Пассов, сменивший Слуцкого на посту начальника Иностранного отдела, отвел меня в кабинет Берии рядом с приемной Ежова. Моя первая встреча с Берией продолжалась, кажется, около четырех часов. Все это время Пассов хранил молчание. Берия задавал мне вопрос за вопросом, желая знать обо всех деталях операции против Коновальца и об ОУН с начала ее деятельности.

Спустя час Берия распорядился, чтобы Пассов принес папку с литерным делом 'Ставка', где были зафиксированы все детали этой операции. Из вопросов Берии мне стало ясно, что это высококомпетентный в вопросах разведывательной работы и диверсий человек. Позднее я понял: Берия задавал свои вопросы для того, чтобы лучше понять, каким образом я смог вписаться в западную жизнь.

Особенное впечатление на Берию произвела весьма простая на первый взгляд процедура приобретения железнодорожных сезонных билетов, позволивших мне беспрепятственно путешествовать по всей Западной Европе. Помню, как он интересовался техникой продажи железнодорожных билетов для пассажиров на внутренних линиях и на зарубежных маршрутах. В Голландии, Бельгии и Франции пассажиры, ехавшие в другие страны, подходили к кассиру по одному - и только после звонка дежурного. Мы предположили, что это делалось с определенной целью, а именно: позволить кассиру лучше запомнить тех, кто приобретал билеты. Далее Берия поинтересовался, обратил ли я внимание на количество выходов, включая и запасной, на явочной квартире, которая находилась в пригороде Парижа. Его немало удивило, что я этого не сделал, поскольку слишком устал. Из этого я заключил, что Берия обладал опытом работы в подполье, приобретенным в закавказском ЧК...

... Берия хорошо говорил по-русски с небольшим грузинским акцентом и по отношению ко мне вел себя предельно вежливо...

... Будучи близоруким, Берия носил пенсне, что делало его похожим на скромного совслужащего. Вероятно, подумал я, он специально выбрал для себя этот образ: в Москве его никто не знает, и люди, естественно, при встрече не фиксируют свое внимание на столь ординарной внешности, что дает ему возможность, посещая явочные квартиры для бесед с агентами, оставаться неузнанным. Нужно помнить, что в те годы некоторые из явочных квартир в Москве, содержавшихся НКВД, находились в коммуналках. Позднее я узнал: первое, что сделал Берия, став заместителем Ежова, это подключил на себя связи с наиболее ценной агентурой, ранее находившейся в контакте с руководителями ведущих отделов и управлений НКВД, которые подверглись репрессиям..."

Так что, будучи крепким профессионалом, Берия не мог не понимать, что близкий родственник первого заместителя Наркома внутренних дел СССР, к тому же сам являющийся в то время заметной величиной в системе госбезопасности, в случае направления его в Берлин под своим именем, будет очень быстро опознан немцами как советский разведчик. Просто в силу своих родственных связей.

А это может повлечь за собой провал связанной с ним агентуры.

Добавим сюда понимание высокой важности должности резидента разведки именно в Берлине, от успешности практической работы которого зависело для страны очень много. В данном случае, интересы страны в условиях того времени самым тесным образом связывались и с личной судьбой самого Л.П.Берия. Поскольку он отвечал за этот участок перед Сталиным. Отвечал головой.

Кстати, и само по себе благосклонное отношение к нему Сталина в то время было вызвано, конечно, вовсе не земляческими чувствами. Таковых у Сталина просто не было, насколько это можно понять, рассматривая его деятельность в целом. Благосклонность Сталина к Берии в то время была вызвана тем, что он всегда давал результат. И Берия это, конечно, понимал. Как понимал и то, что, как только у него пойдут неудачи и провалы, он сразу же перестанет быть Сталину нужен. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Так что, рисковать не только своей карьерой, но и самой своей жизнью, желая угодить своему заместителю (который ему не сват и не брат) устройством его "бездарного" родственника на место престижное, но крайне важное именно для результатов собственной работы в глазах Сталина, было бы для него величайшей глупостью.

Кстати, фамилия Кобулов не была для братьев их подлинной фамилией, это была русифицированная армянская фамилия. Так что, поехать в Берлин под другой фамилией не было бы для Амаяка сколько-нибудь затруднительным.

Тем не менее, идею назначения А.Кобулова на должность резидента в Берлине, да еще под его собственным именем, он поддержал. И, надо думать, сам рекомендовал его Сталину.

И самое главное. Историки говорят о протекции брата, Богдана и самого Берия. Протекция была, это верно. Однако, назначение резидентов разведки, во всяком случае, в Берлине, утверждало Политбюро ЦК ВКП(б), иначе говоря, сам Сталин.

Но и Сталин, направляя в Берлин резидентом внешней разведки брата первого заместителя наркома внутренних дел, тоже не мог не понимать, как высока вероятность того, что немецкая контрразведка быстро определит, что Амаяк Кобулов является если не резидентом, то точно одним из руководителей советской разведки в Германии. Тем не менее, кандидатуру его утвердил. Между прочим, учитывая, насколько удачно он утвердил руководителями военной разведки в Берлине Скорнякова и Тупикова, можно заподозрить, что не меньшую кадровую точность проявил он и в отношении кандидатуры А. Кобулова.

Это допущение подтверждается, кстати, и тем, как оценил Сталин итоги работы Амаяка Кобулова в Германии. Я имею в виду повышение Амаяка Кобулова после возвращения из Берлина. Потому что очевидно, что должность наркома внутренних дел любой союзной республики была одной из ключевых в системе государственной безопасности страны. И на этот пост, естественно, утверждал тоже Сталин.

Здесь, кстати, надо понимать важность участка, возглавить который было поручено Амаяку Кобулову после возвращения из Берлина. В тот момент разведка и контрразведка Узбекской ССР уже была ориентирована на работу с англичанами. Не забудем о том, что в августе советские войска будут введены в Иран. Туда же одновременно войдут и британцы. Узбекистан в этих условиях окажется тыловым районом, обеспечивающим линию соприкосновения с ними. Здесь в течение войны будет решаться множество важных задач, связанных с отношениями союзников по антигитлеровской коалиции.

Говорить здесь о протекции было бы несколько легковесно, так как назначение состоялось в июле 1941 года, в острейшей обстановке самого начала войны. В тот период Сталин был, конечно, раздражен и подавлен развивающимися событиями. К тому же не надо забывать о том, что события эти были прямо связаны как раз с предыдущей деятельностью А. Кобулова. Но упомянутое раздражение почему-то не просто обошло Амаяка Кобулова стороной. Почему-то он был тогда назначен с повышением.

Родственные связи? А какие связи могли помочь обуздать сталинский гнев? Тогда генералов расстреливали и отправляли в лагеря в немалом количестве. В такой стрессовой обстановке сам хлопочущий родственник мог нешуточно поплатиться даже за намек на свое заступничество. А потому должен был сидеть тише воды и ниже травы.

Только в данном случае, никакого заступничества не потребовалось. Потому что итоги деятельности А. Кобулова в Берлине сам же Сталин зримо признал удовлетворительными. Кстати, и Деканозов вернулся тогда на прежнюю должность, заместителя наркома иностранных дел. Но его повышать уже просто было некуда. Его следующая карьерная ступенька была занята самим Молотовым.

И еще. Уже само по себе назначение в сентябре 1939 года резидентом внешней разведки в Берлине одного из руководителей НКВД союзной республики говорит о том, что речь в данном случае может идти вовсе не о карьерном перемещении. Это может говорить о том, что для такого странного назначения могли быть свои, важные конечно же, но неизвестные нам причины.

Вот здесь мы и подошли к разгадке. К объяснению всей этой громкой истории, столь охотно и громко предъявляемой обычно для описания сталинской глупости.

Давайте остановимся. Еще раз вспомним все изложенные аргументы. И попробуем сопоставить между собой некоторые факты.

Факт первый.

Амаяк Кобулов был направлен в Берлин демонстративно. При высокой вероятности того, что немецкие спецслужбы смогут легко выяснить, что он имеет родственные связи с первым заместителем Наркома внутренних дел СССР Богданом Кобуловым. Меньшую вероятность имела возможность того, что немцы узнают, что перед направлением на работу в Германию на должность советника полпредства Амаяк Кобулов сам занимал должность первого заместителя Наркома внутренних дел УССР. Второе, впрочем, достаточно легко было узнать, определив опять же его по родственным связям.

Факт второй.

Утверждается и подчеркивается непрофессионализм Амаяка Кобулова.

Факт третий.

За время руководства Амаяком Кобуловым разведывательной сетью НКВД в Германии, при самом пристальном внимании к нему немецких спецслужб, он ни разу не засветил перед ними ни одного агента, которым руководил лично. В качестве примера можно упомянуть, что такие особо ценные источники, как "Старшина" и "Корсиканец", не были при Кобулове раскрыты немецкой контрразведкой. Более того, на них не упало ни тени подозрения. Это, заметим, при самом активном режиме их и его работы.

Факт четвертый.

После начала войны Амаяк Кобуловне не был не только наказан, но даже пошел на повышение. Причем, очевидно, что сделано это было по указанию Сталина.

А теперь попробуем увязать эти факты между собой.

Для начала давайте вспомним приведенную ранее ноябрьскую справку для Риббентропа по результатам сообщения немецкого агента в советском посольстве "Петера" о пребывании в Берлине Молотова.

Немецкий агент "Петер", это был как раз Орестас Берлингс, известный советской разведке под кодовым именем "Лицеист". Тот самый, о котором идет речь.

Оценим еще раз его информацию, которая была им представлена для справки на имя Риббентропа.

Что мы в ней видим? А видим мы сплошные восторги Молотова. По поводу союза с немцами, по поводу личности Гитлера, даже по поводу внешнего вида жителей Берлина. Это то, что сообщил своему руководству немецкий агент "Петер".

Кроме того. Обратите внимание на уровень, куда поступила информация "Петера". Самая верхушка нацистской Германии. Гитлер, конечно, не только сочинял для Берлингса дезинформации, но и внимательнейшим образом читал его донесения. Читал он, конечно, и информацию для Риббентропа.

Теперь вспомним отчет Молотова на заседании Политбюро и то, каким образом оценивал в своем тесном кругу визит Молотова Сталин, какие делал по его итогам выводы. И получается, что информация Берлингса для нацистской верхушки не соответствовала действительности. То есть, он точно передал то, что видел и слышал. Вернее то, что ему показали. И что позволили услышать.

Тогда что же получается? А получается, что "Петер" - "Лицеист" передал Гитлеру и Риббентропу классическую дезинформацию. Дезинформацию, подчеркнем это особо, подготовленную советским высшим государственным руководством.

Выходит, что "Лицеист" не только передавал через А.Кобулова в Москву немецкие дезинформации о том, что Германия стремится к миру с Советским Союзом. Получается, что он же передавал Гитлеру и всей верхушке нацистской Германии советские дезинформации о том, что Сталин верит в это. Он передавал информации о том, что СССР не стремится к конфронтации с Гитлером, а, наоборот, всеми силами стремится к миру с ним.

Во всяком случае, одну такую дезинформацию в адрес Гитлера и Риббентропа мы с вами только что точно видели. Была ли она единственной? В дальнейшем мы с вами это увидим. А пока можно попробовать осторожно сделать некие выводы.

Сопоставим факт предоставления "Лицеистом" советской дезинформации для политического руководства Германии с теми фактами, которые были отмечены выше в отношении личности Амаяка Кобулова.

Если сложить все это вместе, то перед нами недвусмысленно вырисовывается картина операции, задуманной и проведенной советским политическим руководством.

Получается, что резидентом внешней разведки в Берлин не случайно был направлен близкий родственник высокопоставленного руководителя советских спецслужб. Советскому руководству было очевидно, что он сразу привлечет к себе внимание немецкой контрразведки. Поэтому была высока вероятность того, что ему будет подставлен немецкий агент, как для наблюдения за ним, выявления его связей, так и для предъявления через него возможной дезинформации.

Одновременно с этим заметим. Если бы резидентом был назначен любой другой человек, не имеющий таких громких связей на самом верху советского руководства, вероятность того, что эта ситуация заинтересует Гитлера, была бы весьма невысока. А вот для того, чтобы гарантированно заинтересовать лично Гитлера, обязательно нужен был человек именно таких высоких родственных связей.

Учитывая высоту должности, которую занимал брат нового резидента, было ясно, что немцы должны будут рассчитывать продвинуть свои дезинформации в самые верхние слои советского руководства. А значит, такая ситуация неизбежно должна контролироваться тоже самыми верхними эшелонами германского руководства. На этом, как это можно понять сегодня, и был основан расчет.

Потому что любое продвижение информации в одну сторону неизбежно связано с ее продвижением в другую сторону. То есть, германское руководство не только направляло нужную ему информацию в адрес советской стороны. Оно неизбежно получало от того же агента и какие-то сведения, касающиеся советской стороны.

Вспомним, кстати, еще раз показания пленного гестаповца Мюллера, который утверждал: "Я твердо уверен, что Кобулов не подозревал об обмане. Об этом свидетельствует тот факт, что в беседах с Берлинксом он выбалтывал ему некоторые данные о политике советского правительства в германском вопросе... Сведения из бесед с Кобуловым... докладывались Гитлеру и Риббентропу".

То есть, фактически, канал продвижения стратегической информации получался двусторонним. А учитывая, что информация эта обильно была разбавлена дезинформацией, логично получается, что ситуация эта легко разворачивалась и в другую сторону. Особенно если учесть, что она была просчитана и создана советским руководством. Исходя из этого, можно легко догадаться, что и встречная информация носила точно такой же характер.

Для чего Сталину нужен был канал информации и дезинформации, замкнутый непосредственно на Гитлера? Создаваться он начал сразу после подписания пакта о ненападении, то есть в сентябре 1939 года. Это видно из даты назначения в Берлин Амаяка Кобулова, 3 сентября 1939 года. Почему именно тогда?

До августа 1939 года ни в каком своем миролюбии убеждать Гитлера советскому руководству не требовалось, поэтому заниматься этим оно и не собиралось. Более того. Дипломатические и даже военные шаги, предпринятые советским правительством ранее, а особенно в период Мюнхенского соглашения между Западом и Германией, дальнейшие переговоры с Англией и Францией о военном союзе против Гитлера, не были, конечно, секретом для него. Да и не скрывалось никогда идейное и политическое противостояние Советского Союза с нацистским режимом в Германии. Этот настрой, эта неприкрытая враждебность, были главным мотивом как публичных выступлений советских руководителей, так и всех без исключения публикаций в открытых источниках. Это не скрывалось. Это подчеркивалось.

После 23 августа 1939 года положение мгновенно приняло другое качество. Опасность сложившейся ситуации требовала срочно менять риторику общения. Она и менялась, естественно. Но такое внезапное ее изменение, практически мгновенный разворот на 180 градусов не выглядел конечно, да и не мог выглядеть по-настоящему убедительным. Именно поэтому, после подписания Пакта о ненападении, советскому руководству сразу же понадобился канал, по которому оно могло убедить Гитлера в своем миролюбии.

Кроме того. Достаточно легко просчитывалось, какие меры в связи со сближением СССР и Германии должны будут предпринять в Британии. Там должны были попытаться уверить Берлин в советской угрозе. Тайный характер информации, предлагаемый таким способом через Кобулова, должен был, помимо всего прочего, каким-то образом парировать или даже нейтрализовать усилия англичан, направленные к созданию у германского руководства опасений в отношении советской угрозы.

Еще раз. Нелегальный характер такого канала должен был придать большую убедительность сведениям, которые Сталин хотел довести до Гитлера. Особенно учитывая, что искусно выстраивалась ситуация, когда нужная Сталину информация не представляется им советской стороной официально, а добывается самими немцами в результате их собственной головокружительной интриги и собственного их изощренного коварства.

Кто был посвящен в существо этой операции? Учитывая важность информации и уровень, откуда направлялась она немцам, знать о ней могли считанные люди. Вполне возможно, что даже сам Амаяк Кобулов ничего не подозревал о своей роли в ней. Здесь он мог просто использоваться втемную, в качестве живца, на которого должны были клюнуть германские спецслужбы. Его неведение должно было сыграть положительную роль, придав его поведению ту неподдельную естественность, которая должна была убедить гестапо в несомненном успехе внедрения в его окружение своего агента.

Вспомним по этому поводу еще раз высказывание Павла Судоплатова.

"...Дело в том, что реализация разведывательной информации определяется, как правило, неизвестными для разведчиков мотивами действий высшего руководства страны..."

Судя по его воспоминаниям, сам Судоплатов тоже не был посвящен в существо этой интриги. Однако, как человек умный и наблюдательный, о чем-то таком, похоже, догадывался. Потому-то и продолжил эту фразу словами: "...Целью Сталина было любой ценой избежать войны летом 1941 года..."

Знал ли начальник внешней разведки НКВД Павел Фитин? Сейчас сказать трудно. С одной стороны, действиями своего резидента кто-то должен руководить. С другой стороны, отдавая резиденту какие-то указания, можно было поневоле допустить передачу информации, которая могла дать ему повод что-то заподозрить. А это, в свою очередь несло риск насторожить и немецкого информатора. Нет, учитывая важность этого канала, здесь необходимо было предельно ограничить число посвященных.

К тому же, предполагалось, видимо, что нужные Сталину сведения будут осторожно доводиться до Гитлера, минуя аппарат разведки в Москве. На это, кстати, косвенно указывает поведение в Берлине Молотова. То есть, для проведения этой операции сам Фитин был не нужен. Значит, скорее всего, он и не был в нее посвящен. Что подтверждает, кстати, незнание о ней его заместителя, Судоплатова.

То есть, все, что требовалось от Фитина, это сообщить наверх, Берии, о том, что Амаяк Кобулов завербовал нового агента. Поскольку это была единственная, насколько можно понять, вербовка такого уровня, проведенная Амаяком Кобуловым в Берлине, можно было быть твердо уверенным в том, что ему подставлен именно нужный Сталину человек.

Можно конечно допустить, что подобного рода вербовок было несколько, просто об остальных мы не знаем из-за отсутствия в свободном доступе соответствующих документов. Но существа дела это не меняет. Потому что в этом случае под подозрением у советского руководства должны были быть все завербованные Амаяком Кобуловым источники.

Берия. Вот он, скорее всего, знал. Более того. Учитывая, что рекомендовал Сталину кандидатуру Амаяка Кобулова именно он, вполне возможно, что он же и предложил Сталину эту операцию. А потому был естественным кандидатом на роль ее технического координатора.

Кто еще мог знать, кроме Сталина и Берии? Мог и обязан был знать Молотов. Вообще-то, в то время, по большей части, то, что знал Сталин, знал и Молотов. Это было тогда, как правило.

Теперь, последнее. Вся эта группа посвященных должна была каким-то образом доводить нужную им информацию до Амаяка Кобулова. А через него, учитывая его не очень сдержанный характер, до завербованного им двойного агента.

В ходе своего визита в Берлин, В.М. Молотов в кругу советской дипломатической колонии сам непосредственно вбросил достаточно слов и смыслов, которые должны были быть услышаны через сотрудников полпредства немецким информатором. Значение этого факта было настолько велико, что если бы эта операция затевалась только для того, чтобы в ходе этого визита донести через германские тайные службы нужную Сталину и Молотову информацию лично до Гитлера, уже тогда она могла считаться окупившей себя.

Но ведь не для разового же использования все это затевалось? К тому же, кто мог твердо предполагать и планировать в сентябре 1939 года визит Молотова в Берлин? Такое, впрочем, не могли исключать, конечно. Риббентроп приезжает в Москву, логично предположить через какое-то время ответный визит Молотова в Берлин. Но в то накаленное время события сменялись с такой калейдоскопической быстротой, что твердо планировать что-то в отношении Германии на достаточно длительную перспективу было невозможно. Поэтому необходимо было обеспечить сотрудников советского полпредства в Берлине повседневной информацией, которую будет добывать у них внедренный в их среду немецкий агент. На постоянной основе, так сказать. А не только в ходе эпохального события, которым являлся для них визит в Берлин Председателя Советского правительства.

Само по себе распространение такой информации можно было обеспечить достаточно уверенно. Особенно, если соблюдать определенные правила. Любой человек чаще всего не удержится от того, чтобы поделиться с кем-то несекретной (а значит, неопасной для распространителя), но важной и никому не известной информацией. Обладание такими подробностями очень часто повышает самооценку человека. И очень немногие могут воздержаться от того, чтобы рассказать о них кому-то еще, поскольку подобные разговоры в его глазах поднимают собственную значимость.

Как это было хорошо однажды подмечено уже в наше время создателями некого зарубежного фильма, предложившими нечистой силе сказать очень точные слова: 'Тщеславие - это мой любимейший из грехов...' Эту истину, впрочем, знают и используют с начала человеческой истории.

Так кто мог распространять такую информацию среди сотрудников полпредства? Для понимания этого попробуем понять, что означает фраза, отмеченная "Лицеистом" - "Петером" для справки Риббентропу: "В кратком разговоре о визите Молотова советник посольства Кобулов сказал, что визит был "сильной демонстрацией, но "не все то золото, что блестит".

Что означают эти слова?

В них выражено кулуарное мнение, что, при всей твердости советской дипломатии, имеется за ней и ее оборотная сторона. То, что за официальной позицией проглядывает опасение перед могуществом Германии. "Блеск" - это "сильная демонстрация" позиции СССР. Но "блеск" этот - вовсе не "золото". Это нечто слабее по качеству, но претендующее выглядеть этим "золотом". На самом деле, это признание силы Германии. А потому в некоторых острых моментах речей Молотова вовсе не содержится стремление к ухудшению отношений с ней.

Вместе с тем, слова эти, заметим, несколько рискованные, посколько ощущается в них некий, пусть и слабо ощутимый, но, тем не менее, оттенок неуважения к Председателю Советского правительства. Дойди они в обычных условиях до Молотова или Сталина, никакие родственные связи Амаяка Кобулова могли ему и не помочь.

Конечно, то, что сообщал ему агент "Лицеист", резидент передавал в Москву сам, лично. Поэтому мог не опасаться того, что там его слова узнают по этому каналу. Однако, судя по характеру все той же справки на имя Риббентропа, журналист Берлингс общался не только с Амаяком Кобуловым, но и с другими сотрудниками советского попредства, чего тот не мог не знать. Да и вербовал он наверняка человека, завязавшего к тому времени немало знакомств среди сотрудников попредства. Не с одним же Амаяком знакомился Берлингс? Это было бы слишком явной провокацией, вот он я, вербуй меня, я усиленно подставляюсь под вербовку, потому что я агент немецкой разведки. Нет, ища подходы к советскому резиденту, Берлингс должен был попутно завязать немало знакомств с другими сотрудниками советского полпредства, иначе его поведение выглядело бы подозрительным. Он ведь журналист, не так ли?

Вернемся, однако, к необычным словам Амаяка Кобулова, попавшими в донесение немецкого агента. Все же была вероятность того, что, общаясь с другими сотрудниками полпредства, журналист Берлингс мог, вольно или невольно, проговориться кому-то из них об этих словах и личности их автора. А уже от сотрудников эти слова могли стать известными и там, где это было бы для него нежелательно.

В опубликованных документах ничего, кстати, не сказано о том, кто в то время исполнял в полпредстве обязанности работника госбезопасности, наблюдавшего за лояльностью сотрудников. А ведь такая должность, офицер безопасности посольства, существовала всегда, во все новые и новейшие времена. Как, впрочем, и в посольствах других стран.

Конечно, чувствуя за собой столь мощную родственную защиту, Амаяк мог и не особо опасаться угроз с этой стороны. Вместе с тем, времена тогда были крутые. И одновременно с этим своеобразные. Тогда любой гражданин Советского Союза мог письменно обратиться в самые разные инстанции, начиная от Наркомата государственного контроля или Комиссии партийного контроля при ЦК, до лично самого Сталина. И, что важно, все эти обращения РАССМАТРИВАЛИСЬ на самом деле.

Поэтому в те времена всегда могла возникнуть ситуация, когда не помогла бы никакая протекция. Более того, в случае, если бы самого Богдана Кобулова по какой-то информации кто-то мог обвинить в том, что его брат является "врагом народа", могла полететь и его голова. Тогда летели и не такие головы, не надо об этом забывать. И не должен был об этом забывать сам Амаяк. Однако, почему-то забыл. И покрасовался перед своим агентом этим смелым, но очень уж соблазнительно умным наблюдением.

А почему забыл? Очень просто. Давайте себе представим, что наблюдение это не было следствием особой проницательности в международных делах самого Амаяка Кобулова. Представим, что и слова эти он не придумал сам, а услышал, в свою очередь от кого-то еще. Более того. Представим себе, что этот "кто-то еще" обладал таким весом, который мог задавить любого офицера безопасности полпредства.

Вот мы и подошли к разгадке фигуры, которая должна была снабжать сотрудников полпредства информацией, которую он получал от Сталина и Молотова. Для дальнейшего распространения этой не секретной, но достаточно доверительной информации вовне.

Получается, что был это никто иной, как Полномочный Представитель Советского Союза в Германии и одновременно заместитель Народного комиссара иностранных дел Владимир Деканозов.

Надо помнить при этом ту интересную для нас подробность, что до назначения заместителем Наркома иностранных дел, Деканозов некоторое время был руководителем внешней разведки НКВД. То есть, был предшественником Павла Фитина на этом посту.

Если присмотреться, то фигура Деканозова для этого выглядит идеально. С одной стороны, достаточно высокопоставленная, заместитель самого Молотова, а значит никаких между ними промежуточных звеньев. С другой стороны, человек, которому хорошо известна кухня разведки. И одновременно лицо, доступное для общения сотрудникам полпредства. Всем или только избранным? А это уже, как сочтет нужным для выполнения этой своей миссии сам Деканозов. Тем более, что сам он был осведомлен о том, кто из его сотрудников возглавлял в Берлине тот или иной орган советской разведки.

Что подтверждает тот факт, что, излагая в донесении полученное в декабре анонимное письмо, Деканозов сослался на мнение резидента военной разведки Скорнякова. Уже одно это говорило об уникальности положения в Берлине такой личности как Деканозов. Ведь в обычных условиях карьерных дипломатов не посвящают в знания того, кто в их посольстве занимается разведкой. А Деканозов знал. Он, кстати, не мог не знать по своей прежней службе Богдана Кобулова, поскольку тот курировал тогда его работу. С большой долей вероятности мог он знать и его брата Амаяка. Бывший чекист, бывший разведчик, ставший дипломатом... Значит, знал он и о подлинной службе Амаяка Кобулова. Более того. В случае, если именно Деканозов курировал эту операцию в Берлине, именно от него Амаяк Кобулов мог услышать те замечательные слова о визите Молотова, которые и передал потом, как свои, своему информатору. Не опасаясь поэтому никаких последствий за них. Если не получил от Деканозова прямое указание распространить эти слова возможно более широко.

Это, впрочем, чистая догадка, ничем не подтвержденное предположение. Но вот то, что для такого тонкого наблюдения у самого Амаяка Кобулова не было достаточно глубоких познаний в области международных отношений, это, по-моему, очевидно. Так что, от кого он конкретно в посольстве услышал эти слова, особого значения не имеет. Главное, что эти слова ходили среди сотрудников посольства. Поэтому, рано или поздно должны были быть услышаны и Амаяком. А от него могли быть переданы дальше.

И уже одно то, что мнение это Гитлер услышал не как очередную сплетню из среды досужих посольских остроумцев, а как слова человека, близкого, вроде бы, к ближнему кругу Сталина, придавали им особенный вес и привлекали к ним особое внимание.

Так что, такой вот расклад.

Что же касается того, что "Лицеист" передавал дезинформации, которым верил Сталин, думаю, понятно, что в свете изложенного это достаточно сомнительно. Сталин должен был предполагать или даже знать с большой долей вероятности о том, кем тот являлся в действительности. Потому что сам Сталин и затевал комбинацию, подставляя немецкой разведке советского резидента. И в результате которой на горизонте советской разведки нарисовался "Лицеист".

Руководители советской разведки могли не знать, повторю, о двойной игре "Лицеиста". Но вот Сталин и Берия должны были оценивать информацию этого источника вполне скептически.

"СООБЩЕНИЕ "ЗАХАРУ" ИЗ 5 ОТДЕЛА ГУГБ НКВД СССР

N 93

14 декабря 1940 года

Выдайте "Лицеисту" за сведения от офицера Шредера взаимообразно 500 марок. Потом уладим.

Выясните достоверность слухов о внешней политике Германии. Принимать от него открытые дипломатические материалы подождите. Это, однако, не значит, что не следует брать документы по другим странам, но не по Германии.

ЦА ФСБ РФ. Коллекция документов. Машинопись, незаверенная копия. Имеются пометы".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 209.

Самым характерным выглядит здесь распоряжение А. Кобулову не принимать от "Лицеиста" открытые дипломатические сведения по Германии, но принимать их по другим странам. Такое решение начальник разведки вряд ли мог предложить самостоятельно, потому что на этой должности обычно требуют от своих сотрудников как можно больше самой разнообразной информации. И чем больше, тем лучше. Да еще постоянно недовольны, что информации дается мало.

Открытый же характер информации вовсе не означает, что к ней относятся пренебрежительно. Оттуда всегда можно выловить немало примечательного.

В качестве одного из примеров этого может служить интересный эпизод.

Недалеко от советского полпредства, на улице Унтер ден Линден, располагалась фотостудия. Владельцем ее был личный фотограф Гитлера, Генрих Гофман. В витрине студии обычно висела карта какой-нибудь страны или территории. Как-то так получалось, что вскоре после появления в витрине новой карты, там начиналась вскоре немцами военная операция. На это обратила внимание Амаяка Кобулова одна из его знакомых, которая имела близкие отношения с Гофманом.

В мае 1941 г. А. Кобулов увидел в витрине карту Восточной Европы, на которой были выделены Прибалтика, Белоруссия и Украина. То есть, карта указывала, что в ближайшем будущем военные действия планируются в отношении СССР. Сведения об этом Амаяк Кобулов немедленно передал в Москву.

Так что, в разведке сведениями из открытых источников никогда не пренебрегали. Поэтому, указание перестать принимать открытые дипломатические сведения от "Лицеиста" по Германии, должно было иметь совсем другой смысл. Заметим, кстати, что по другим странам такую информацию было приказано продолжать принимать без ограничений.

Но если инициатором такого распоряжения не был начальник разведки НКВД, значит, такое указание получил Фитин от Берии. Для передачи его А. Кобулову.

Смысл этого распоряжения сегодня установить уже несколько затруднительно. Отметим только, что уже само по себе оно, в силу своей необычности, указывает исследователю на то обстоятельство, что отношение Москвы к "Лицеисту" имело некое двойное дно.

Такое же двойное дно имеет и указание выяснить достоверность слухов о внешней политике Германии. Заметим. То, что "Лицеист" преподнес в своем донесении как некую высшую истину, да еще так категорично и назидательно, в ответном сообщении Центра было сухо поименовано "слухами". Да еще и непроверенными, требующими потому уточнения. Это, обращаю ваше внимание, сказано в отношении сведений о том, что Германия хотела бы избежать войны на два фронта, а потому заинтересована в мире с Советским Союзом.

В связи с этим впору задать вопрос о том, как требование проверить переданные "Лицеистом" слухи о миролюбии немцев, соотносится с утверждением, что Сталин "безоговорочно верил его сообщениям"?

Нет, определенно, ответ готовил не сам Фитин.Здесь он явно получал указания по ответу на донесение "Лицеиста" у своего руководства, это чувствуется совершенно отчетливо.

Особенно забавно выглядит здесь премия за информацию немецкого обер-лейтенанта. Учитывая, что под этим именем скрывался сам Гитлер, выдача такой скромной премии за его сведения выглядит, в известной мере, иронически. Не иначе, поощрить агента именно таким образом приказал Фитину тот же Берия. Но Берия был по сути своей чиновником, и посторонних эмоций в деле обычно не допускал. Скорее всего, он передал Фитину указание Сталина. Такого рода изощренно тонкая ирония была в его стиле. Вспомним, к примеру, портрет, посланный им Черчиллю...

Вообще-то, примечательный документ, не находите?

27 декабря 1940 г. маршал Тимошенко подписал приказ НКО ? 0367, который требовал к 1 июля 1941 года закончить маскировку всех аэродромов, расположенных в 500-км полосе от границы. Там, в частности, указывалось:

"...3. Все аэродромы, намеченные к засеву в 1941 году, засеять обязательно с учетом маскировки и применительно к окружающей местности путем подбора соответствующих трав. На аэродромах имитировать: поля, луга, огороды, ямы, рвы, канавы, дороги, с тем чтобы полностью слить фон аэродрома с фоном окружающей местности.

То же самое путем подсева провести на всех ранее построенных аэродромах.

К 1 июля 1941 г. закончить маскировку всех аэродромов, расположенных в 500-км полосе от границы..."

Срок исполнения был дан, конечно, не к конкретной дате предполагаемого германского нападения. О нем еще не было известно, хотя вероятность его день ото дня становилась все яснее. На выполнение приказа отводилось полгода. Впрочем, судя по тому, что выполнять его можно было начать только после того, как сойдет снег, срок получался намного меньший. В любом случае это была чисто календарная дата, отмечающая окончание полугодия.

Учитывая то, что строительство новых аэродромов к началу войны было далеко от завершения, их маскировка, естественно, не производилась. Но вот то, что для действующих аэродромов приказ фактически исполнен не был, это прямая ответственность командования авиации приграничных военных округов. Здесь же все просто, не надо ничего придумывать. Был отдан приказ. Непреодолимых препятствий к его исполнению не было. Приказ, тем не менее, исполнен не был.

В декабре же продолжали набирать обороты усилия военного командования, направленные к обоснованию необходимости сосредоточения главных сил Красной Армии на Украине. К этому теперь уже подключаются командующий и начальник штаба Киевского особого военного округа. Наркомат обороны и Генштаб имеют теперь возможность опереться на мнение крупных военных авторитетов окружного, а в случае войны, фронтового, масштаба.

М.В. Захаров. Генеральный штаб в предвоенные годы.

"...Характер оперативно-стратегических взглядов работников, прибывших из КОВО, достаточно рельефно выражает представленная в Генштаб в декабре 1940 года "Записка по решению Военного совета Юго-Западного фронта по плану развертывания на 1940 год" за подписью начальника штаба Киевского военного округа генерал-лейтенанта М. А. Пуркаева.

В разделе "Военно-политическая обстановка и оценка противника" указывалось, что "ввод немецких войск в Румынию и Финляндию, сосредоточение к границам СССР более 100 дивизий и направление политических и стратегических усилий на Балканы (группа генерала Бласковец и группа генерала Рейхенау), наличие германо-итало-японского союза и появление итальянских (видимо, имелось в виду немецких. - М. З.) дивизий в Румынии следует рассматривать не только как мероприятия, направленные против Англии, но и как мероприятия, которые могут обратиться своим острием против СССР... Такое положение на Балканах создает для Германии благоприятные условия: а) использование взаимодействия с европейским союзником - Италией; б) использование военно-экономических ресурсов Балканских государств (в первую очередь нефти) и их вооруженных сил (в первую очередь Венгрии и Румынии); в) использование плацдарма для вторжения на богатую сельским хозяйством и промышленностью территорию УССР". Отсюда делается вывод, что основные усилия Германии будут нацелены против Юго-Западного фронта, а значит, "здесь следует ожидать главный удар объединенных сил противника".

Возможность наступления немцев из Восточной Пруссии и района Брест-Литовска не отвергалась, но считалась маловероятной, поскольку Германия будет держать значительные силы против Юго-Западного фронта, чтобы не допустить его наступления на юге с целью разорвать связи гитлеровцев с Балканскими государствами.

Таким образом, оценивая сложившуюся к тому времени группировку германской армии и не приняв во внимание имевшиеся сведения о ее временном характере, Военный совет Киевского военного округа (на военное время округ становился Юго-Западным фронтом) приходил к заключению, что "на ближайший отрезок времени группировка [222] против СССР будет создаваться из существующей, характерной наличием крупных сил на Балканах и на юге Германии". Считалось, что против Юго-Западного фронта фашистский блок выставит 135-160 пехотных дивизий, 14 танковых соединений, 14-16 тыс. самолетов и 15 тыс. орудий.

С такой устоявшейся точкой зрения на военно-стратегическую обстановку на Западном театре войны, которая не расходилась со взглядами И. В. Сталина, надо думать, и вступил в должность начальника Генштаба генерал армии Г. К. Жуков. Тем более что эта идея получила веское подтверждение военными событиями, разыгравшимися весной 1941 года на Балканах при вторжении фашистской Германии в Югославию и Грецию.

Кстати сказать, вариант приложения основных усилий Германии против СССР на Южном стратегическом направлении одно время был вполне допустим. Как стало известно позднее, при разработке фашистского плана нападения на Советский Союз немецкое верховное командование рассматривало подобное предложение, представленное в оперативной разработке генерала фон Зоденштерна 7 декабря 1940 года{130} (в начале Великой Отечественной войны он был начальником штаба группы армий "Юг").

План Зоденштерна не нашел поддержки у немецкого верховного командования главным образом потому, что Южный театр военных действий, ограниченный Карпатами и припятскими болотами, имел малую оперативную емкость. Состояние коммуникаций в Венгрии и Румынии не позволяло осуществить своевременное сосредоточение достаточно мощной ударной группировки и внезапное вторжение в пределы СССР, а также обеспечить ее всем необходимым. Пугали Гитлера и ненадежный балканский тыл, а также необходимость преодолевать в ходе наступлениямногочисленные реки, протекавшие в этом районе с северо-запада на юго-восток. Приведенные мотивы заставили немецко-фашистское руководство придерживаться северного варианта при нападении на СССР, который по всем предъявляемым требованиям имел существенный перевес по отношению к южному.

Было бы наивным утверждать, что указанные негативные стороны Юго-Западного театра военных действий оставались не известными нашему Генеральному штабу. Скорее всего, их отнесли в то время к числу второстепенных [223] и при оценке обстановки в расчет не приняли..."

Упоминание в связи с докладной запиской имени генерала армии Жукова сделано не случайно. В документе за подписью генерала Пуркаева сказано, что доводится мнение военного совета округа. А главной его фигурой является командующий войсками округа. Да и невозможно это, направление такого документа в Москву, минуя его мнение. В данном случае, командующим войсками Киевского особого военного округа являлся генерал Жуков.

Свидетельств того, что эта записка докладывалась Сталину, нет. Направлена она был на имя начальника Генштаба Мерецкова и должна была быть доложена, конечно, наркому обороны маршалу Тимошенко. Другое дело, что при очередном докладе Сталину Тимошенко просто обязан был, в связи с ее особой важностью, довести до его сведения мнение военного совета Киевского особого военного округа. В любом случае, он получил доказательство того, что генерал Жуков является активным и твердым сторонником его идеи сосредоточения главных сил Красной Армии именно на Украине.

Между тем поступающие в Москву сведения принимали все более угрожающий характер.

Через 11 дней после утверждения Гитлером плана операции 'Барбаросса', советское политическое и военное руководство получило от военной разведки данные о непосредственной подготовке Германии к войне против СССР.

"СООБЩЕНИЕ "МЕТЕОРА" ИЗ БЕРЛИНА ОТ 29 ДЕКАБРЯ 1940 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

"Альта" сообщил [а], что "Ариец" от высокоинформированных кругов узнал о том, что Гитлер отдал приказ о подготовке к войне с СССР. Война будет объявлена в марте 1941 года.

Дано задание о проверке и уточнении этих сведений.

ЦА МО РФ. Оп.22424. Д.4. Л.537. Пометы: "Дать копии наркому и Н[ачальнику] Г[енерального] Ш[таба]. Голиков", "Кто эти высоко информ. воен. круги, надо уточнить. Кому конкретно отдан приказ. Голиков", "Потребовать более внятного освещения вопроса; затем приказать проверить. Первое донесение телеграфом получить от "Метеора" дней через 5 и дать мне. Голиков". Рассылка: Сталину (2 экз.), Молотову, Тимошенко, Мерецкову. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 219.

Одно из важнейших сообщений советской разведки. Одно из тех, на которые указывают, что обрати на них внимание Сталин, встретили бы Гитлера во всеоружии. Возможно, это так, но...

"Война будет объявлена в марте 1941 года".

Думайте, мой уважаемый читатель, вы же находитесь сейчас на месте Сталина и пытаетесь оценить эту информацию вместо него. Каково вам будет, когда в марте никакая война не начнется? Но вам будут столь же активно называть все новые сроки, с очередностью, явно упирающуюся в бесконечность...

Вы, впрочем, можете хотя бы передохнуть от роли Сталина, отвлечься от разгадываемых им ребусов. Сталину же перестать быть Сталиным было невозможно.

Как видим по резолюциям на этом донесении, сообщению этому руководство придало как раз самое серьезное значение. И не собиралось от таких важных сведений отмахнуться, как нас дружно в этом уверяют.

Впрочем, как указывалось ранее, "Ариец" (Рудольф фон Шелиа) был достаточно заметным чиновником германского МИДа. Поэтому к его сведениям следовало отнестись, конечно, со всей серьезностью.

Заметим. Полковник Скорняков в своем донесении указал, что уже сам дал указание о проверке и уточнении этих сведений. Тем не менее, того же еще раз потребовал от него и генерал Голиков, ужесточив при этом требования к источнику информации. На бланке телеграммы есть его резолюция: "Потребовать более внятного освещения вопроса; затем приказать проверить. Первое донесение телеграфом получить от Метеора дней через пять и дать мне".

То есть, никаких тебе "не верю" или "провокация".

Проверить. А вы как думали? Речь идет о судьбе страны.

Причем проверить не когда-то там, а в сроки, которые можно расценить как избыточно жесткие, а потому ставящие источник в опасное положение. Велика возможность того, что навязчивый интерес источника к этому вопросу в столь короткое время может обратить на себя внимание и кому-то показаться подозрительным.

И все равно. Через пять дней. О чем это говорит? О том, что информация признана сверхважной, потому и направлена, кстати, по рассылке Сталину, Молотову, Тимошенко, Мерецкову. Но требующей, в силу как раз сверхважности, надежного подтверждения.

Более того. Проверка этих сведений была поручена не только самой резидентуре в Берлине. На основании донесений из Берлина, начальник военной разведки генерал Голиков дал указание начальникам разведывательных отделов Прибалтийского, Западного и Киевского особых военных округов усилить разведку и направить свои усилия на то, чтобы "вскрыть военные планы Германии, ее военную и экономическую мощь и мобилизационные возможности на случай войны с СССР".

Заметим, кстати, что требованию к "Лицеисту" уточнить правдивость "слухов" о том, что Германия не собирается нападать на СССР, никакие конкретные сроки не устанавливались...

"СПРАВКА А.ГИТЛЕРУ И И. ФОН РИББЕНТРОПУ НА ОСНОВЕ ДОНЕСЕНИЯ НЕМЕЦКОГО АГЕНТА В СОВЕТСКОМ ПОЛПРЕДСТВЕ В БЕРЛИНЕ "ПЕТЕРА"

Берлин,

30 декабря 1940г.

Наш осведомитель в советско-русском посольстве сегодня вечером в 19-30 был вызван к советнику посольства Кобулову, который дал ему четыре важных поручения, в том числе:

1) Г-н Сталин затребовал от советника посольства в Берлине текст речи, которую фюрер произнес 18 декабря перед несколькими тысячами офицеров-выпускников. Кобулов сказал, что эта, неопубликованная в немецкой печати речь, на основании нескольких высказываний, ставших известными в Кремле, якобы имела антисоветскую тенденцию. Сталин этим заинтересовался \470\ и по тексту речи хочет убедиться в ее тенденции. Агент, который работает на ГПУ, должен достать текст...

Ликус

Politische Archiv des Auswartigen Amtes Bonn, Bestand Dienstelle Ribbentrop, R 27168, Bl.25949. Имеется помета Риббентропа: "Мы можем проинструктировать агента, как нам надо". Помета Хевеля: "Фюрер желает, чтобы регулярно собирались подобные сообщения из советского посольства".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 221.

Рудольф Ликус - офицер гестапо, штандартенфюрер, сотрудник "бюро Риббентропа", представитель РСХА при МИД Германии. Непосредственно руководил работой Берлингса.

Вальтер Хевель - офицер связи между штаб-квартирой Гитлера и МИД Германии. Один из самых довереных людей в окружении Гитлера.

Сразу отмечу, что отточия после изложения первого из четырех "важных поручений" поставлены составителями сборника документов. Именно они почему-то сочли остальные три задания, которые дал "Лицеисту" А. Кобулов, излишними для их обнародования. Теперь о документе.

Утверждение о том, что сведения затребовал у Амаяка Кобулова лично Сталин, является, похоже, сильным преувеличением. Наиболее вероятно, что запросил эти сведения у него начальник разведки НКВД Фитин. Возможно, при этом он мог сослаться на то, что эти сведения интересуют вышестоящее руководство. Однако то, что формально дело обстояло несколько иначе, не отменяет его по существу. Каким-то образом А. Кобулов знал о подлинном интересе Сталина.

Впрочем, нельзя исключать того, что имелся все же какой-то канал, по которому до Амаяка Кобулова доводилось личные указания Сталина. Через того же Деканозова, например. То, что впоследствии Амаяк Кобулов в своем прошении о помиловании об этом умолчал, вполне могло быть связано с тем, что он не хотел лишний раз упоминать о своих контактах с очередным высокопоставленным членом "банды Берия". На этот раз, Деканозовым.

В любом случае, упоминание имени Сталина поднимало значимость положения советского резидента в глазах противника. А это, в свою очередь, заставляло Гитлера относиться ко всему, что тот "выбалтывал", с большим вниманием. О чем и свидетельствует пометка на документе Вальтера Хевеля.

И еще. В данном случае обращает на себя внимание то, что Сталин узнал о самом факте выступления Гитлера перед выпускниками немецких учебных заведений с речью антисоветского содержания. И не отмахнулся от этих сведений: "не может быть..." или "провокация..." Нас ведь в таком его отношении уверяют, не так ли? Как видно из этого поручения, на самом деле такие факты им тщательно отслеживались, проверялись и перепроверялись.

СОВЕЩАНИЕ ВЫСШЕГО КОМАНДНОГО СОСТАВА РККА 23 - 31 ДЕКАБРЯ 1940 ГОДА.

Именно в эти дни, с 23 по 31 декабря 1940 года в Москве под руководством наркома обороны С.К.Тимошенко проводилось Совещание высшего командного состава РККА.

Несмотря на то, что работа этого совещания не раз уже обсуждалась, считаю возможным остановиться на нем несколько подробнее. Поскольку, на мой взгляд, в выступлениях его участников были освещены некоторые важные вопросы, связанные с исследованием причин неудач начала войны. Попросту говоря, из них можно понять общее состояние армии, в котором она находилась к началу войны. Кроме того, в них отразились господствующие тогда представления высшего командования РККА о ее характере.

Забегая вперед, можно отметить, даже с позиций сегодняшнего послезнания, что во многом они были верными. По крайней мере, это касается ряда принципиальных вопросов. Но вот что касается частностей, то здесь в некоторых случаях достаточно ясно были представлены взгляды не просто ошибочные, но безусловно негативно влияющие на реальную боеготовность армии. Что и объясняет, в итоге, причины, если не самого поражения лета 1941 года, то, во всяком случае, его масштабов.

Материалы совещания представлены по изданию: "Русский архив. Великая Отечественная", т.12(1-2). Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г.. - М.: ТЕРРА, 1993.

Подобное совещание не имело аналогов и являлось первым такого рода мероприятием в советской истории. Здесь был не просто обмен опытом, критика недостатков или предъявление достоинств. Здесь впервые в РККА была предпринята масштабная попытка свести вместе военную теорию и военную практику. И выработать на основе этого у всего командного состава Красной Армии единые взгляды на них. Что уже само по себе было огромным шагом в верном направлении. Потому что отсутствие единого понимания и единого толкования вопросов тактики и стратегии было одним из факторов, делавших на тот момент качество управления войсками в Красной Армии в своей основной массе более низким по сравнению с германской армией.

В совещании приняли участие 274 человека, весь высший генералитет Красной Армии, представляющий все центральные управления Наркомата обороны, руководящий состав Генерального штаба, командование всех военных округов и армий, начальники их штабов, члены военных советов, начальники всех военных академий, командование родов войск. Самая нижняя командная должность лиц, участвующих в работе совещания - командир дивизии.

На совещании постоянно присутствовали члены Политбюро Жданов и Маленков.

Работой совещания, как уже упоминалось, руководил нарком Тимошенко. Он открывал совещание своим вступительным словом, он же и завершил его в последний день заключительной речью, суммировавшей доклады и выступления участников и носившей, в известной мере, программный характер.

Совещание продолжалось девять дней, в течение которых были заслушаны шесть докладов по важнейшим вопросам военного искусства, носившим как теоретический, так и практический характер. Всего в прениях по докладам было 75 выступлений. Некоторые участники выступали не по одному разу, поскольку каждый доклад обсуждался отдельно, поэтому общее количество выступавших было, естественно, несколько меньшим.

Основным докладчиком был начальник Генерального штаба Красной Армии генерал армии К. А. Мерецков, выступивший с докладом на тему

"Итоги и задачи боевой подготовки сухопутных войск, ВВС и оперативной подготовки высшего начсостава".

Отдельные доклады были подготовлены по пяти самостоятельным темам:

"Характер современной наступательной операции",

"Военно-Воздушные Силы в наступательной операции и в борьбе за господство в воздухе",

"Характер современной оборонительной операции",

"Использование механизированных соединений в современной наступательной операции и ввод механизированного корпуса в прорыв",

"Бой стрелковой дивизии в наступлении и в обороне".

Докладчиками по этим темам выступили соответственно генералы

Г. К. Жуков, П.В. Рычагов, И. В. Тюленев, Д.Г. Павлов, А.К. Смирнов.

Необходимо отметить, что совещание носило очень деловой, рабочий характер. Никакой воды, никаких общих слов. Никакого восхваления непобедимости и легендарности. Даже имя Сталина за все девять дней прозвучало лишь несколько раз, в некоторых случаях, кстати, вполне к месту. Все доклады и выступления в прениях были по существу, конкретными, с цифрами, расчетами, примерами, взятыми из жизни. Было высказано множество предложений по усилению боеспособности армии.

Наибольшее впечатление произвел доклад командующего войсками Киевского особого военного округа генерала армии Жукова. Доклад был действительно очень хорош, предельно конкретный, деловой, с множеством цифровых данных и выкладок. Чувствовалось, что к его созданию приложил руку не просто крупный штабной работник, а человек высокообразованный и умный. Это, собственно, признал потом в своих мемурах сам Г.К. Жуков, упомянув о большой помощи при подготовке доклада со стороны начальника оперативного отдела штаба округа Ивана Христофоровича Баграмяна.

Вообще у выступающих никаких особых иллюзий не было. Все выступления были пронизаны твердой уверенностью в том, что главным противником в будущей войне будет фашистская Германия. Одновременно очень мало было высказано шапкозакидательских настроений. Наоборот, у большей части выступавших ощущалось понимание того, что Германия имела к тому времени самую сильную армию в Европе. Подчеркивалось ее умелое использование танковых и моторизованных войск в сочетании с сильной авиацией. Отмечался несомненный большой опыт, помноженный на общую организованность управления войсками. Естественно, подразумевалось, что у нас все это почти не хуже, а если в чем-то и хуже, то это можно быстро исправить. Что, в общем-то было правильно, только времени на эти исправления уже почти не оставалось. Исправлять пришлось уже в ходе войны. С соответствующей ценой за это.

Для того, чтобы иметь самое общее представление о состоянии войск перед войной, обратимся к словам народного комиссара обороны Маршала Советского Союза С. К. Тимошенко.

"... Состояние боевой подготовки войск Красной Армии

1. Война с белофиннами выявила всю пагубность нашей системы боевой подготовки - проводить занятия на условностях, кабинетным методом. Наши командиры и штабы, не имея практического опыта, не умели по-настоящему организовать усилия родов войск и тесного взаимодействия, а главное - не умели по-настоящему командовать.

Младший командный состав и красноармейцы учились всему условно - и атаке, и наступлению, и форсированию рек.

На деле оказалось, что нужны не условности и не рассказы о войне, а требуется умение по-настоящему серьезно воевать.

2. Летний период этого года явился переломным моментом в вопросах воспитания и обучения армии в условиях, приближающихся к боевым. Мой приказ ? 120 четко определил, чему учить войска. Однако проведенные осенние смотровые учения выявили, что войска еще полностью не перестроились. Во всех округах оказались живучими еще старые, порочные методы работы.

Нужно открыто и честно признать, что работа по перестройке системы учебы (как это требовалось моим приказом ? 120) требует длительного времени и упорного труда.

3. Боевая подготовка и сегодня хромает на обе ноги. Сигналы о неорганизованности учебы с новобранцами в ряде округов свидетельствуют, что некоторые командиры частей и соединений не серьезно подходят к делу и не точно выполняют мои указания.

Вот факты безобразного отношения командиров частей и соединений к учебе новобранцев:

ЗапОВО: 24 сд в течение месяца занималась без винтовок и без учебных приборов (лежали на складах и не были розданы);

27 сд - подготовка новобранцев организована в каждом полку различно (345 сп сформировал в каждой роте один взвод; 132 сп сформировал в каждом батальоне по одной роте; 239 сп всех новобранцев свел в один батальон). В этих полках учебное оружие неисправно; учебные приборы и пособия отсутствуют. Учеба проводится неудовлетворительно (несколько в лучшую сторону выделяется 345 сп).

КОВО: 81 мд, 41 и 139 сд - командиры частей и дивизий, а также и их штабы не руководят и не контролируют хода боевой подготовки новобранцев (ограничились только отдачей приказов).

Эти факты свидетельствуют, что наследие старой расхлябанности не изгнано и живет вблизи больших руководящих начальников и их штабов. Во время войны такие начальники будут расплачиваться кровью своих частей. Поэтому мы должны сейчас же пресечь в корне всякое попустительство и потребовать точного выполнения приказов..."

Тревогу о состоянии боевой подготовки, а также по поводу большой неохоты, с которой встречали меры по ее улучшению командиры разных уровней, высказал в своем докладе и начальник Генерального штаба Красной Армии генерала армии Мерецков.

"...В целом огневая подготовка должного роста не дала и оценивается плохо.

На осенней инспекторской проверке во многих военных округах только отдельные стрелковые дивизии, полки и подразделения получили положительную оценку. Так, например, в Западном особом военном округе из 54 проверенных частей положительную оценку получили только 3. В Ленинградском военном округе из 30 проверенных частей получили положительную оценку только 5. В Приволжском военном округе из 15 проверенных частей получили положительную оценку только 6. В Уральском военном округе из проверенных 18 частей положительную оценку получили только 3.

... Причины слабой огневой подготовки. Большинство командного состава не умеет организовать управление огнем в различных видах боя. Командный состав не обладает навыками в организации и проведении стрелковых занятий. Большинство начальствующего состава не является примером для бойца в умении владеть оружием. В огневой подготовке бойцов и подразделений допускаются различные послабления и облегчения.

Огневая подготовка, как важнейшее дело боевой выучки войск, не пользовалась с самого начала вниманием как со стороны военных советов округов, армий, так и со стороны командиров подразделений и частей...

... Курсантам военных училищ и младшему [командному] составу, не овладевшим техникой стрельбы из оружия при организации боевых учений по огневой подготовке, слабо знающим материальную часть оружия и не умеющим применять его, не присваивать командирских военных званий...

... В этих целях Нарком потребовал прежде всего решительного укрепления единоначалия, резкого повышения воинской дисциплины и требовательности со стороны командиров, без чего нельзя поднять [уровень] боевой подготовки войск. [28] Нужно признать, что эта перестройка до сего времени проходит недопустимо медленно. Потребовалось личное вмешательство Наркома для того, чтобы изменить методы и систему боевой подготовки войск...

... Некоторые командиры и политработники подошли к перестройке, формально поняв суть вопроса. Народный комиссар требовал, чтобы подготовка войск проходила без условностей, в естественных условиях, чтобы старшие и высшие начальники учили войска. Фактически же во многих местах это делалось чисто формально и многие командиры, не занимаясь войсками, ограничиваются писанием приказов и указаний.

Отмечается некоторая пассивность со стороны старших и высших начальников в вопросе перестройки методов боевой подготовки, боязнь идти в войска. Работать по старинке - засело крепко в грловах командиров и политработников. Пора понять, что перестроить работу - значит не только самому работать, но и учить подчиненных..."

А вот выступление начальника Главного автобронетанкового управления Красной Армии генерал-лейтенанта Федоренко.

"...Один из видов боевой подготовки - поднятие и выход по тревоге - также остался недоработанным. Поднятие по тревоге соединения показало, когда отъедешь на 30 - 40 км от расположения части, то нужно пять дней ездить обратно и забирать нужное, но не взятое, и отвозить взятое, но ненужное. Нужно заранее рассчитывать, что машина должна везти. При проверке вышедших машин оказывалось, что все машины, как правило, не догружены на 300 - 500 кг, а есть такие машины, которые вмещают в себя 3 тонны, а на них грузится одна тонна. В результате командиры заявляют, что машин не хватает. Нужно заранее, еще в мирное время, рассчитать, что на каждую машину грузить, сколько грузить, и тогда у нас тыл окажется много меньше и машин вместо недостачи будет много излишних..."

Он, кстати, тоже коснулся вопросов огневой подготовки, поделившись с участниками совещания собственными наблюдениями.

"... Плохо обстоит дело с огневой подготовкой начальствующего состава. В прошлом году в среднем по РККА было выполнено 80 процентов из личного оружия, а в этом году 40 - 45 процентов. (С. К. Тимошенко: Почему?) Н. Я. Федоренко: С командиров в этом году недостаточно требовали. Командный состав, пришедший из запаса, как правило, стрелять не умеет. Когда стреляют, закрывают глаза. (Смех в зале)..."

Смех-смехом, а ведь именно этим командирам, закрывающим глаза при стрельбе, предстояло учить стрелять своих подчиненных. А как они будут их учить? Наверное, так, как об этом высказался заместитель командующего войсками Московского военного округа генерал-лейтенант Захаркин.

"... Еще над целым рядом командиров довлеет шаблон, допускается вредная условность как следствие упрощенчества в боевой подготовке в прошлом - это условное самоокапывание, условное устройство препятствий и их преодоление, замена ночных занятий дневными и т. д...

... У нас сейчас имеется другой порядок отклонения в боевой подготовке - это вынести занятия в поле, а заниматься по классному. Вредная, ненужная словесность и болтовня переносится в поле. Имеет место такой порядок, что выйдя в поле, продолжается та же самая теория, которая велась до этого. Имеет место вредная словесность: из двух учебных часов 50 процентов времени уходит на рассказы, 20 процентов времени уходит на всевозможные организационные мероприятия и незначительная часть времени - на практическую работу..."

Начальник артиллерии Киевского особого военного округа генерал-лейтенант Н.Д. Яковлев:

"... Но я должен доложить, товарищ Народный комиссар, что из всех видов артиллерии округа хуже всего подготовлена зенитная артиллерия. Поставленная вчера задача в докладе начальника Генерального штаба, что мы должны научить зенитную артиллерию вести стрельбу по ненаблюдаемым целям, по скоростным целям, совершающим маневр, по существу нашей зенитной артиллерией с трудом выполнена. У нас не отработана поимка целей с меньшими скоростями, которые по приказу мы должны были выполнить, и вообще боевая подготовка зенитной артиллерии стоит на низком уровне...

... Учить зенитную артиллерию на самолетах, которые не имеют необходимой скорости, - занятие мало полезное. Следовательно, чтобы спланировать боевую подготовку и обеспечить стрельбу, нужна своя штатная буксировочная авиация. Казалось бы, при нашем богатстве в Союзе, можно создать одну-две эскадрильи скоростных в округе. Я считаю, что это не такое трудное мероприятие. Мы должны получить пару скоростных эскадрилий и тогда сможем обеспечить планомерную подготовку. Сейчас мы только заканчиваем зенитные стрельбы этого года. [55] Все это затянулось из-за недостатка самолетов-буксировщиков, скоростников. И другой вопрос - конусное хозяйство. Все эти вопросы нужно решить скорее. В противном случае, надо прямо доложить, мы в этом году задачу, поставленную перед нами, хотя будем стараться выполнить всеми силами, но можем затянуть с выполнением, а решить ее нужно практически зимой...

... А вот огня артиллеристов, которых хвалили иностранные армии в мировую и в гражданскую войну, такого огня от командира получить мы не можем. У нас сейчас молодежь имеет мало опыта, особенно опыта в наблюдении, и стреляет по площадям. Это происходит потому, что разведка плохо поставлена. [56] Она не дает цели командиру батареи, и поэтому командир батареи не овладевает искусством стрельбы и вынужден перейти на площадную стрельбу..."

Командующий войсками Закавказского военного округа генерал-лейтенант Ефремов:

"...Но, товарищи, у многих командиров не хватает еще общеобразовательной подготовки, особенно не хватает знаний по математике. Здесь говорили об артиллеристах. Но это касается начальствующего состава всех родов войск: у всех недостаточные знания по математике. Здесь надо просить Народного комиссара обороны разрешить этот вопрос. Надо изо дня в день заполнять этот пробел начальствующему составу. Именно в математике сказывается немощь. Военная культура без общеобразовательной подготовки развивается не так быстро, как нам нужно. Малая общеобразовательная подготовка тормозит рост командиров...

...Много раздается голосов, много мы ругаем начсостав, обращая его внимание на нетребовательность, безынициативность у командиров. Да, это продукт очень вредный. Почему он все же имеется? Да только потому, что эти командиры не знают уставов, наставлений, инструкций Красной Армии. Стало быть, незнания командирами службы, а отсюда невежество в этом деле командиров и политработников. Да, эта отсталость только у тех, которые не ведут занятий с подчиненными командирами. Если они занимаются и непосредственно подготавливают подчиненных и проводят занятия, то такой отсталости быть не может у этих командиров. Если командир этого не делает, он, естественно, отстает. Если человек не знает устава, не знает инструкций, не знает наставлений, - несомненно он будет нетребовательным и не будет инициативным..."

Генерал Ефремов копнул совсем уже глубоко. Математика... Не до жиру было при нашей тогдашней бедности в образованных кадрах. А вот совсем уже частный пример понятного всем присутствующим общего навыка командного состава РККА, о котором упомянул в своем докладе командующий войсками Западного особого военного округа генерал Д. Г. Павлов.

"...Товарищи, опыт командования танковыми частями показал мне, да и вы, здесь сидящие, товарищи командиры, прекрасно знаете, что у нас еще есть великий грех - плохое чтение карты, вождение колонн не по тем маршрутам, которые указаны, перепутывание маршрутов. И поэтому в такой ответственной операции особенно нельзя допускать таких явлений, как нарушение маршрутов, таких явлений, как потеря ориентировки. Это относится не только к наземным войскам, но это относится в полной мере и особенно к авиации..."

Командующий 1-й Краснознаменной армией Дальневосточного фронта

генерал-майор М.М. Попов:

"... Сборы, которые проводились, показали всю вопиющую неграмотность нашего начальствующего состава и, очевидно, лечить эту неграмотность окриком, взысканиями нам нельзя, стыдно и бесцельно. Над начальствующим составом надо крепко работать, его надо учить. Я должен сказать, что в 1-й армии 60 процентов начальников полковых школ кончили курсы младших лейтенантов и на командной должности состоят по 2 - 3 года. Все это заставляет нас тщательнее работать с этим составом..."

Так откуда это все? Да просто. Не было тогда большого количества достаточно образованных командиров. Великая экономика, ставшая великой совсем недавно с помощью великих строек, поглощала тогда без остатка наиболее образованные кадры. И это было оправданно, да и неизбежно. Поскольку именно великая экономика сыграла решающую роль в том, что страна все-таки выстояла. А выстояв, победила.

Но надо было, конечно, прилагать огромные усилия к тому, чтобы заставлять командиров всех уровней работать над собой, учиться, для того, чтобы учить других. Здесь, кстати, на этом же совещании, очень кстати было предложена здравая мысль: для того, чтобы командир сам поднимал свой уровень, учился, он обязательно сам должен был учить своих подчиненных. Сама по себе подготовка к любому занятию требовала от командира, чтобы он что-то читал, чтобы он что-то изучал, в чем-то пытался разобраться. Конечно, это не было заменой классическому образованию. Но и такое самообразование, это не самая плохая ему замена. Особенно для людей, охочих для знаний. Это, в данном случае, пожалуй, была единственная тогда возможность повышения образовательного уровня в армии. Ну не вечерние же школы было там открывать, действительно?

Впрочем, не всем нашим полководцам так уж мешало незнание командирами математики. Так, например, будущий маршал, а тогда генерал-лейтенант Конев, командовавший войсками Забайкальского военного округа, ставил вопрос несколько иначе.

"... Я ставлю вопрос об обязательном изучении истории партии, об изучении марксизма-ленинизма, об изучении военной истории, изучении географии, как обязательного предмета для командного состава. А у нас еще существует такое положение, когда изучение марксизма-ленинизма поставлено в зависимости от настроения. Мы не можем позволить, чтобы наши командиры были бы политически неграмотными, в таком случае они не могут воспитывать бойцов Красной Армии. Изучение истории партии, изучение марксизма-ленинизма является государственной доктриной и обязательно для всех нас..."

Эти слова приведены здесь, впрочем, не в качестве развлечения. Они достаточно наглядно показывают, что было тогда и много наносного, что мешало на деле поднимать боеспособность войск. Впрочем, даже и здесь, в высотах марксистско-ленинской идеологии, у здавомыслящих командиров проявлялась забота о насущных нуждах. Как в данном случае, когда рядом с горячим желанием обучить армию марксизму-ленинизму, прозвучало и требование к обучению военной истории и даже географии. Видимо, как своеобразный ответ сокрушенным признаниям генерала Павлова.

Предложения генерала Конева были поэтому еще адекватными по сравнению с мнениями некоторых полководцев, будто не видящих острую необходимость усиления именно огневой подготовки пехоты. Как это ни странно, но даже здесь, в кругу наиболее знающих военных, и сейчас, когда немцы в Европе показали наглядные примеры победы огня и мотора, прозвучали отголоски не Первой Мировой даже, а войн еще восемнадцатого века.

Из выступления командующего 6-й армией Киевского особого военного округа генерал-лейтенанта Музыченко.

"... Пехоте отводилось в прошлом, отводится в настоящем и будет отводиться в будущем решающее место в бою и в сражении. Пехотинец обязан в динамике боя сказать свое решающее слово. Он обязан штыком наперевес сойтись с врагом, вцепиться в горло врага и уничтожить его, преодолевая при этом все препятствия, которые он встретит на своем пути...

... Сойтись с врагом, вцепиться в горло врага - вещь нелегкая. Эту задачу может выполнить только физически сильный, ловкий, мужественный боец, политически хорошо воспитанный. Физически слабый боец очень часто не выдерживает моральных потрясений, напряжений в бою...

... Во-вторых, я считаю целесообразным целый ряд наших бойцов, которые, в силу своей физической слабости, но которые не имеют каких-нибудь ограничений в своих умственных способностях, нужно вкрапить в различные рода войск для различных неответственных функций, как то в мотопехоту, местные войска, подразделения авиабаз и т. д. Таким образом, мы могли бы создать, комплектуя дифференцирование, обсасывая каждого бойца, сильную пехоту, способную сближаться с врагом и в рукопашной борьбе быть физически сильнее врага..."

Казалось бы, что в этом плохого, в стремлении получить физически развитого, выносливого и крепкого бойца? Другое дело, что в понимании генерала Музыченко современная война должна была выигрываться в рукопашной схватке. Ну и что, скажите на милость, зачем ему учить этого солдата стрелять, перебегать, окапываться? И нарком и командующий округом могут ему слать какие угодно директивы, а выполнять эти директивы он будет для галочки. Потому что у него свой опыт, у него свое мнение. И что, он один был такой генерал в Красной Армии? Было бы так, не было бы и жалоб Мерецкова на формализм и пассивность со стороны старших и высших начальников в вопросе перестройки методов боевой подготовки.

И последнее. Наряду с малыми знаниями, особым выглядит еще и вопрос неопытности командного состава. Конечно, мы с вами с пеленок знаем, что виноват в этом Сталин, поскольку его репрессии уничтожили весь командный состав армии. И пришедшие на смену уничтоженным командирам новички конечно же опыта не имели.

Но вот перед нами декабрь 1940 года. Два года уже, как прекратились массовые репрессии. За это время новые командиры, казалось бы, должны были поднабраться командного опыта. Обратимся к выступлениям участников совещания.

Снова из выступления генерала Музыченко.

"... Последний вопрос о командном составе. Мы очень много говорим о кадрах командного состава. Бесспорно, это решающее звено в нашей серьезной армейской деятельности и для того, чтобы улучшить подготовку войск, надо решить вопрос о подготовке командного состава. Не приведя этого в порядок, рассчитывать на получение быстрой, эффективной отдачи в области состояния войск и боевой подготовки не приходится. Что мы здесь имеем? Я хочу привести две цифры по Киевскому военному округу, которые показывают исключительную молодость службы нашего командного состава. 87 процентов командиров рот у нас командуют до одного года, 82 процента комбатов командуют до одного года. Вот вам состав наших командиров, а тут в докладе показали, что из себя представляют эти цифры в свете их военной грамотности..."

Гришин И. Т., полковник, командир 137-й стрелковой дивизии, Московский военный округ.

"...Должен подчеркнуть, что по нашей 137-й дивизии мы имеем большой некомплект и, главным образом, основного звена - командира роты, некомплект выражается в 12 человек. Кроме того, во всей дивизии нет ни одного командира роты старше по званию, как лейтенант. Основная масса - младшие лейтенанты..."

Но только ли неопытностью командного состава можно объяснить плохое состояние боевой подготовки армии? Следующее выступление авторитетного командующего это полностью опровергает. И вполне логично опровергает, по-моему.

Герасименко В. Ф., генерал-лейтенант, командующий войсками Приволжского военного округа.

"...Основным недочетом нужно считать то, что из всех стрелковых полков, которые имеют округ, только шесть полков в результате инспекторской проверки вошли в оценку, все остальные имеют неудовлетворительную оценку. Возникает вопрос о причинах этого дела. Когда стали думать, где причина такого неудовлетворительного результата, некоторые товарищи склонны были эти причины искать в молодости частей округа. Известно, что дивизии округа организованы только в прошлом году или, как некоторые у нас выражаются, по "второму году службы" и некоторые даже "по первому году службы". И поэтому естественно, что они не имеют того накопленного опыта в деле боевой подготовки, какой имеют наши старые кадровые дивизии. И все же пришлось эту причину отбросить в сторону и основной причиной считать неконкретность руководства боевой подготовкой, недостаточный учет плохих и хороших результатов и недостаточную организованность в работе.

Дело в том, что эти шесть полков, которые вошли в оценку, имеют такой же стаж своей работы, как и остальные полки. Они тоже были организованы в 1939 - 1940 гг., но все же они вошли в оценку. Следовательно, там люди работали так, что учитывали все те недочеты, которые влияли на плохое состояние боевой подготовки, в том числе и молодость, и неопытность командного состава, большую разбавленность нашего командного состава командирами запаса...

...О подготовке командного состава. Здесь товарищи правильно говорили об укомплектовании командным составом наших подразделений и частей и о закреплении командного состава хотя бы на один учебный год, потому что бывают такие подразделения, в которых в течение года меняются 3, 4, 5 и даже 6 командиров. Естественно, что такие подразделения хорошей боевой подготовки иметь не будут, т. к. отвечать за эти подразделения некому. Следовательно, ближайшая задача, по-моему, состоит в том, чтобы закрепить командный состав по должности и запретить больше чем один раз в год делать перемещения. Перемещения производить только осенью, тогда, когда командир подразделения сдаст инспекторский смотр..."

Так вот, оказывается, в чем дело. Войска целого округа состоят из дивизий, созданных лишь в 1939-1940 годах. В других округах таких дивизий было тоже много, все же армия за эти два года увеличилась в два с половиной раза. Но здесь положение с командными кадрами было нагляднее. И на этом конкретном примере отчетливо видно, что там, где командир хочет работать, умеет работать, там у него есть результат. Там, где командир работать не хочет и не умеет, там результата нет.

Конечно, огромное значение здесь имело то, что командный состав армии был мало образован, более того, многие просто не имели навыка и вкуса к учебе. Но здесь уже ничего сделать было нельзя, это были условия, заданные самой революцией и ее законами. Поднятые со дна массы еще только предстояло образовать. Задачу такого колоссального масштаба и такой трудности нельзя было решить всего в несколько лет.

Да, многие проявили тогда огромную жажду знаний. Но именно в армейской среде был соблазн, сильно эту жажду снимающий. Ведь кем был, в понимании многих людей того времени, даже самый младший лейтенант? Это был совсем недавно "вашбродь", лицо в социальной иерархии для человека "из низов" почтенное. Кому-то само по себе попадание в этот статусный слой уже было гарантией пожизненного благополучия. Что уже делало в его глазах любую учебу занятием не просто обременительным, но и ненужным.

К тому же, и сама специфика военной службы гарантировала, вроде бы, постоянное повышение социального статуса. Просто служи, ладь с начальством, а чины к тебе с возрастом придут сами. Конечно, людям честолюбивым хотелось больше и раньше. Так здесь и неизвестно еще, что важнее, знание военного дела или начальственное расположение. Все это для многих тормозило их охоту к обучению. Здесь выход был один, стимулировать и заставлять. Но все это успешно решить можно было опять же с большим трудом, потому что явление это, будучи наследием гражданской войны, гнездилось на всех уровнях. Поэтому зачастую стимулировать и заставлять должны были люди, которых самих надо было образовывать. В общем, замкнутый круг, разорвать который можно было только со временем. А времени уже не оставалось.

А вот выступление совсем уже неожиданное для нас, воспитанных на сталинских репрессиях как причине всех кадровых бед Красной Армии накануне войны. Прислушайтесь.

Калинин С. А., генерал-лейтенант, командующий войсками Сибирского военного округа.

"...На должностях командиров рот и батальонов по возрасту молодость невелика. У нас в округе средний возраст командира полка 40 лет, а моложе 30 лет очень мало командиров батальонов. У нас некомплекта комсостава в округе нет, может быть потому, что мы составляем внутренний округ. Не мешало бы часть нашего комсостава перебросить в другие округа, иначе нам некуда будет принять осеннего выпуска молодых командиров..."

Вам не кажется, что "новые командиры" появились вовсе не на смену "старым командным кадрам, уничтоженным репрессиями"?

Оказывается там, где новые, вновь созданные соединенния, размещены не были, там был полный комплект командного состава самого что ни на есть добротного опыта. Как-то, глядя на это, трудновато поверить в то, что здесь "дивизиями командовали капитаны".

Так в чем причина частой смены командного состава в других округах?

Конев И. С., генерал-лейтенант, командующий войсками Забайкальского военного округа

"... Нужно прекратить переставлять кадры. У нас кадры не подбираются для выдвижения, а переставляются. Кадры переставляются с одного места на другое без всяких оснований. Я считаю, что от такого рода перестановки кадров число кадров не увеличивается, а только мы нарушаем стабильность прохождения службы комсостава. В результате - средний комсостав, даже комбаты, командуют 3 - 4 месяца, а потом назначаются в новые части и подразделения..."

Здесь без каких-либо искажений можно увидеть, что дело в элементарной расхлябанности, допускаемой в работе кадрового аппарата. В данном случае не одного округа, а всей Красной Армии. Конечно, ее бурный количественный рост создал, безусловно, большие трудности для подбора новых командных кадров всех, практически, уровней. Но если в дивизии полковника Гришина основная масса ротных командиров - младшие лейтенанты, а в Сибирском округе во всех дивизиях нет почти ни одного комбата моложе тридцати, то ясно, что трудности эти усугублялись еще во многом и бестолковостью кадровой работы в РККА.

Так что объем недостатков в армии, требующих срочного исполнения, был настолько велик, что исправить их в короткий срок было, опять-таки, невозможно. Тем более, что многие из них имели причины системного характера.

Но понимание того, каким образом можно и нужно поднимать боеспособность армии, было в основном, повторю, совершенно верным. Не все потребное могла дать в короткие сроки промышленность, но это было объективным фактором.

Тем не менее, при всей правильности общего понимания целей и задач, были также ошибочные взгляды и заблуждения, существенно повлиявшие тогда на обстановку начала войны.

В первую очередь это касалось понимания характера начального этапа войны.

Должен здесь сказать несколько слов по одному частному вопросу, связанному с пониманием основных настроений участников Совещания. В современных дискуссиях по поводу подготовки РККА к отражению германской агрессии, имеется на это совещание достаточно устойчивый взгляд, выражающий уверенность, что в выступлениях некоторых участников, и в первую очередь самого генерала Жукова, явно просматривалось знание того, какими именно тактическими приемами будут с первых же часов пользоваться немцы при нападении на Советский Союз.

Тем более, что о таком возможном развитии событий в начальный период войны с Германией в то время заявлялось в военной среде достаточно открыто. Об этом, в частности, говорилось в книге Георгия Самойловича Иссерсона "Новые формы борьбы", вышедшей в 1940 году.

"...Чтобы получить правильное представление о войне, нужно уяснить себе, как произошло ее открытие.

В этом отношении германо-польская война представляет собой новое явление в истории.

Политический конфликт между Германией и Польшей, вытекавший из условий Версальского договора, по [29] которому Восточная Пруссия была отделена от центральной Германии так называемым Польским коридором, возник уже с конца 1938 года. Его напряжение нарастает долгие месяцы. С лета 1939 года уже назревает вооруженное столкновение. А с конца лета обе стороны открыто угрожают друг другу, говорят о неизбежности вооруженного выступления и готовятся к нему.

Однако, когда 1 сентября германская армия с полностью развернутыми силами открыла военные действия, перейдя границы бывшей Польши на всем протяжении, граничащем с Германией, это все же свалилось как небывалая в таком виде стратегическая внезапность.

Никто не может теперь сказать, когда же произошли мобилизация, сосредоточение и развертывание - акты, которые по примеру прошлых войн и в частности первой империалистической войны обозначены вполне определенными рамками во времени.

Германо-польская война началась самим фактом вооруженного вторжения Германии на земле и в воздухе; она началась сразу, без обычных для практики прошлых войн предварительных этапов.

История столкнулась с новым явлением. После первой империалистической войны военная литература выступила с теорией, но которой война открывается особо предназначенной для этого "армией вторжения"; под ее прикрытием должны затем развернуться и вступить в борьбу главные силы страны. По этой схеме мобилизация и сосредоточение основной массы сил проводятся уже после начала войны, т. е. еще так, как это происходило в 1914 году. Вступление в войну получает, таким образом, эшелонный характер: сначала выступает армия вторжения, а затем массы главных сил.

"Теория армии вторжения" сразу подверглась серьезной критике. В сущности практически она никем не была принята на веру.

В противовес армии вторжения, как первого эшелона вооруженных сил, германская военная печать писала:

"Стратегия завтрашнего дня должна стремиться к сосредоточению всех имеющихся сил в первые же дни начала военных действий. Нужно, чтобы эффект неожиданности был настолько ошеломляющим, чтобы противник был лишен материальной возможности организовать свою оборону".

Иными словами, вступление в войну должно приобрести характер оглушительного подавляющего удара, использующего, как это писал Сект, "каждую унцию силы". [30]

Для такого удара даже неприменимо положение, что обрушивается в первые часы войны; наоборот, первые часы войны наступают потому, что обрушился этот удар.

При этом отбрасывается старая традиция, согласно которой нужно, прежде чем ударить, предупредить об этом. Война вообще не объявляется. Она просто начинается заранее развернутыми вооруженными силами. Мобилизация и сосредоточение относятся не к периоду после наступления состояния войны, как это было в 1914 году, а незаметно, постепенно проводятся задолго до этого. Разумеется, полностью скрыть это невозможно. В тех или иных размерах о сосредоточении становится известным. Однако от угрозы войны до вступления в войну всегда остается еще шаг. Он порождает сомнение, подготавливается ли действительное военное выступление или это только угроза. И пока одна сторона остается в этoм сoмнeнии, другая, твердо решившаяся на выступление, продолжает сосредоточение, пока, - наконец, на границе не оказывается развернутой огромная вооруженная сила. После этого остается только дать сигнал, и война сразу разражается в своем полном масштабе.

Так началась германо-польская война. Она вскрыла совершенно новый характер вступления в современную войну, и это явилось в сущности главной стратегической внезапностью для поляков. Только факт открывшихся военных действий разрешил, наконец, сомнения польских политиков, которые своим чванством больше всего войну провоцировали, но в то же время больше всех оказались захваченными врасплох".

Точный анализ, практически полностью предвосхитивший ход дальнейших событий.

Можно, конечно, предположить, что все это прекрасно понимали и наши военные начальники. Понимали, что Германия обрушится сразу же всеми силами, и что никакого периода приграничных боевых действий ограниченными силами на самом деле не будет.

Доказательством этой версии служит обычно то обстоятельство, что тактика немцев была им хорошо известна. А потому само собой разумеется, что не могли наши полководцы не учитывать ее, прикидывая возможные варианты действий в начале войны.

Главный аргумент здесь, надо признаться, хотя и кажется внешне убедительным, но уж очень эмоционален. Звучит он примерно так. "Надо быть полным идиотом, чтобы не понимать, что немецкая тактика, уже показанная ими в Европе, обязательно будет применена и при нападении на Советский Союз. А наши генералы и маршалы идиотами не были. Отсюда значит, что все они на самом деле понимали. И ожидали именно того развития событий, которое и произошло. Просто, допустив по какой-то причине этот удар, сокрушивший нашу оборону, впоследствии в своих мемуарах наши маршалы эту отговорку придумали. Не желая признаваться в том, что проиграли сражение, несмотря на то, что алгоритм действий германских войск был им на самом деле известен". Примерно такой ход рассуждений.

В чем-то это объяснение логично. И все-таки не совсем верно. Конечно, действия немцев в предыдущих кампаниях изучались. Это видно из материалов совещания. Но из них же видно и другое. Видно, что на это знание накладывалось и воздействие постороннего фактора. Назовем его мягко самоуверенностью.

Характерно, что всеобщее понимание на совещании встретили представления о необыкновенном качественном превосходстве Красной Армии над германским Вермахтом. Причем делалось это серьезно, с привлечением неких расчетов и выкладок. Вот что говорил в своем докладе командующий войсками Западного особого военного округа генерал-полковник Павлов:

"... По своим возможностям - по вооружению, живой силе, ударной мощи - танковый корпус (Красной Армии - В.Ч.) превышает огневую мощь двух, представленных [показывает на схему] на схеме, немецких танковых дивизий и соответствует пяти стрелковым пехотным немецким дивизиям.

А раз так, то мы вправе и обязаны возлагать на танковый корпус задачи по уничтожению 1 - 2 танковых дивизий или 4 - 5 пехотных дивизий. Я почему говорю 4 - 5 с такой уверенностью? Только потому, что танковый корпус в своем размахе никогда не будет драться одновременно с этими пятью развернувшимися и направившими против него огневые средства дивизиями. По-видимому, он эти 5 дивизий будет уничтожать рядом ударов одну за другой, причем делать это вместе с авиацией, которая будет вместе с ним взаимодействовать до порядка двух, а может быть и больше авиационных дивизий..."

Осознание огромности силы, которая была им подчинена, а также постоянный и бурный ее рост, буквально изменявший ее качественно и количественно в самые кратчайшие сроки. Вот, пожалуй, та почва, которая заставила военное командование смотреть на проблему несколько иначе. А именно под тем углом, что СССР - не Дания и не Польша. Что такое безоглядное германское наступление, которое, кстати, как видно из материалов того же совещания, кто-то из его участников считал безрассудной авантюрой, может иметь успех только со слабым противником. Что с таким сильным противником, которым совершенно искренне считалась Красная Армия, немцы наступать так же безоглядно и авантюрно не посмеют. А если посмеют, то будут за это немедленно наказаны. Но в большинстве случаев все же существовала иллюзия, что нет, не посмеют. Именно такую тактику применить не посмеют, в Германии действительно много грамотных и осторожных военачальников. Уж где-где, а в Красной Армии об этом было хорошо известно.

Именно по этой причине поддержки со стороны высшего генералитета Красной Армии взгляды Г.С. Иссерсона не получили. И вывод некоторых современных исследователей о том, что высшие военачальники Красной Армии были уверены в подобном развитии событий в начале будущей войны, на самом деле не подкреплен доказательствами.

Понимание приемов, которыми немецкие войска добивались успеха в Европе, действительно было. Но о применении этих приемов в отношении нападения на СССР ни в одном выступлении не было сказано ни слова. Должен отметить, что практически все выступления на Совещании были проникнуты наступательным духом. И все заботы и тревоги, все высказанные предложения выдвигались не просто для поднятия общей боеспособности армии, но как раз для усиления ее наступательного потенциала. Все в этом совещании, явно или в контексте, крутилось вокруг этого. Поэтому, все те новые тактические приемы, которые были применены немцами в своей войне в Европе рассматривались практически всеми участниками как материал, из которого можно почерпнуть пользу для усиления наступательного потенциала Красной Армии.

В отношении же начального периода войны никто из выступавших не ставил под сомнение господствующий на то время постулат советской военной доктрины, который гласил, что война будет начата лишь ограниченными силами с обеих сторон, прикрывающими сосредоточение и развертывание основных сил.

Справедливости ради надо признать, что знания того времени действительно не имели примеров того, чтобы на крупную европейскую страну с мощной экономикой, сильной и многочисленной армией было бы совершено нападение без предъявления каких-либо малейших претензий, не то что проявления каких-то враждебных действий или даже жестких заявлений.

На Польшу немцы напали в обстановке достаточно длительной эскалации взаимных враждебных действий. Наступление во Франции немцы начали в условиях давно уже объявленной войны. Пусть она и была "странной", но мобилизация с обеих сторон была проведена, армии находились в положенных им местам, на боевых позициях и в полной, естественно, боевой готовности. Абсолютная внезапность нападения была немцами применена только при нападении на Данию, Норвегию, Бельгию. Но СССР-то, действительно, не Дания и не Бельгия.

Поэтому, утверждения о том, что участники совещания были прекрасно осведомлены о том, что немцы в начале войны в Европе вводили в бой сразу свои главные силы, это не говорит вовсе о том, что они были уверены в том, что этот прием будет обязательно применен и к Советскому Союзу. Если кто-то это и понимал или предполагал, то материалами совещания это не подтверждается. Наоборот.

Из выступления начальника штаба Прибалтийского Особого военного округа генерал-лейтенанта П.С. Кленова.

"...Тов. Жуков брал пример операции безотносительно от периода войны. Она могла быть (как нарисовано здесь) одной из последовательных операций. Так вот, я беру пример, когда эта операция начинается в начальный период войны и невольно возникает вопрос о том, как противник будет воздействовать в этот период на мероприятия, связанные со стратегическим развертыванием, т. е. на отмобилизование, подачу по железным дорогам моб-ресурсов, сосредоточение и развертывание. Этот начальный период войны явится наиболее ответственным с точки зрения влияния противника на то, чтобы не дать возможность планомерно его провести.

Я этот вопрос, товарищи, поднимаю потому, что порой сталкиваешься с некоторыми выводами, по-видимому, очень поспешными. Я просмотрел недавно книгу Иссерсона "Новые формы борьбы"{146}. Там даются поспешные выводы, базируясь на войне немцев с Польшей, что начального периода войны не будет, что война на сегодня разрешается просто - вторжением готовых сил, как это было проделано немцами в Польше, развернувшими полтора миллиона людей.

Я считаю подобный вывод преждевременным. Он может быть допущен для такого государства, как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всякую бдительность и у которой не было никакой разведки того, что делалось у немцев в период многомесячного сосредоточения войск. Каждое уважающее себя государство, конечно, постарается этот начальный период использовать в своих собственных интересах для того, чтобы разведать, что делает противник, как он группируется, каковы его намерения, и помешать ему в этом.

Вопрос о начальном периоде войны должен быть поставлен для организации особого рода наступательных операций. Это будут операции начального периода, когда армии противника не закончили еще сосредоточение и не готовы для развертывания. Это операции вторжения для решения целого ряда особых задач. И на сегодня эти задачи остаются и должны быть разрешены. Это воздействие крупными авиационными и, может быть, механизированными силами, пока противник не подготовился к решительным действиям, на его отмобилизование, сосредоточение и развертывание для того, чтобы сорвать их, отнести сосредоточение вглубь территории, оттянуть время. Этот вид операции будет, конечно, носить особый характер. [154]

Вопрос выполнения этих особых операций очень сложный. Вполне естественно, что нужно предупредить противника в готовности таких средств для выполнения операций, как авиация и мотомеханизированные части с точки зрения развертывания их и количества. Организация и проведение таких операций позволит обеспечить господство в воздухе, не даст возможность [противнику] отмобилизоваться, затруднит [его] развертывание. И в связи с этим же вопросом связаны операции первоначального периода, которые ведутся в интересах захвата рубежей для принятия выгодного положения для развертывания.

Для выполнения подобных операций мы будем иметь дело с частями прикрытия. Но я не исключаю такого положения, что в этот период, т. Павлов, механизированные части придется использовать самостоятельно, даже несмотря на наличие крупных инженерных сооружений, и они будут решать задачи вторжения на территорию противника".

Этим утверждениям не возразил ни один участник совещания. Конечно, по этому поводу можно привычно заметить, что возражать они боялись. Поскольку всем известно, каким страшным изуверским казням подвергал Сталин и его опричники за любое высказывание своих собственных взглядов. То, что традиционные взгляды совершенно искренне разделяли тогда многие, допускать как-то не принято. Поскольку это допущение несколько колеблет постулат о природном зверстве сталинского режима.

Но мы-то с вами в самом начале нашей беседы договорились о том, что не будем повторять за историками их идеологически здоровые утверждения, а будем обращать внимание только на факты.

Так, например, поддержал позицию генерала Кленова генерал-лейтенант Ф. И. Кузнецов, командовавший тогда войсками Северо-Кавказского военного округа. В своем выступлении он заявил:

"...Пример войны Германии и Польши является недостаточно поучительным, ибо нельзя сравнивать и принимать во внимание армию Польши, как достойного противника германских вооруженных сил. То же надо сказать об армии Франции..."

Командующий войсками Киевского Особого военного округа генерал армии Г.К. Жуков:

"... Мы видим, собственно говоря, в действиях немцев на Западе, что если они быстро маршировали на отдельных этапах, то среднее продвижение наступающих армий колебалось в пределах 10 - 15 км.

С. К. Тимошенко: Когда плохо дерутся.

Немцам в тех опытах [случаях], которые мы с вами рассматривали, конечно, не пришлось испытать силы настоящего современного противника, который готов пожертвовать себя [собой] полностью для защиты тех интересов, которые призвана защищать армия. Они действовали в облегченных условиях..."

Командир 132-й стрелковой дивизии Харьковского военного округа

генерал-майор Бирюзов С. С. говорил несколько об ином, но тоже фактически признал правомерность того развития событий, который ожидало командование Красной Армии:

"... Совершенно исключено внезапное появление соединений противника перед армией, фронт заранее будет знать, где накапливаются эти средства и в каком направлении они готовят нанести удар, а раз так, главное командование или командующий фронтом может своевременно на этот участок бросить резервы Главного командования и этот резерв Главного командования, опираясь на эти противотанковые районы обороны, по частям нанесет поражение и таким образом исключается возможность окружения и уничтожения обороняющей армии..."

В заключительной речи Маршала Советского Союза С. К. Тимошенко по итогам совещания о характере современных операций было сказано и по поводу опыта последних войн.

"...В докладах и выступлениях на совещании иногда сквозило стремление перенести, без должного анализа и серьезной критики, образцы фронтовых операций Западной Европы в условия нашего Западного театра. Такие попытки ошибочны.

Наш Западный театр обладает особенностями и по характеру местности, и по развитию дорожной сети, т. е. такими, которые особенно влияют на характер фронтовых операций..."

Верное, в общем-то, замечание. В том смысле, что особенности, они действительно влияют. Вопрос только, в какой мере. И еще вопрос. Влияют ли настолько, чтобы полностью исключить? Учитывая громкое выступление генерала Кленова, эти слова, пожалуй, выражают как раз полную поддержку его мнения.

Да и саму эту поддержку можно увидеть не в одних только речах. Мы с вами уже видели, что свое отношение к этой теме маршал Тимошенко излагал в уже рассмотренных нами докладных записках на имя Сталина и Молотова о характере стратегического развертывания Красной Армии в случае войны с Германией. И там он, вместе с Шапошниковым, Василевским, Мерецковым (потом будет еще и с Жуковым) свою точку зрения выразил вполне понятно. Там утверждалось, что в начале войны следует ожидать ее некого начального периода с боевыми действиями на границе силами войск прикрытия. Как видно из документов, подписанных им, предполагалось, что немцам на сосредоточение и развертывание потребуется примерно 10 дней.

Надо сказать, что подобные взгляды на начальный период войны сложились у военного командования не сразу и не на пустом месте. Начало им еще в 20-х годах положили работы военных теоретиков как результат осмысления опыта Первой Мировой войны. Предполагалось, что с момента начала войны начинается всеобщая мобилизация, а до ее завершения и развертывания главных сил воюющих сторон их прикрывают войска первого эшелона, расположеннные на границе. То есть в начальный период войны, по представлениям военной науки того времени, должны будут вестись сравнително ограниченные боевые действия. Сроки начала предварительного периода определялись сроками завершения в стране мобилизации, сосредоточения и развертывания основных сил действующей армии. Как мы с вами видели из рассмотренных записок о стратегическом развертывании Красной Армии, этот срок для нее определялся где-то в 20 - 30 дней, в зависимости от возможностей железнодорожного транспорта. Признавалось и то, что немцы за счет более развитой железнодорожной сети будут иметь здесь очевидное преимущество во времени сосредоточения и развертывания.

В тридцатые годы, под влянием бурного развития авиации и механизированных войск, во взглядах военных теоретиков на начальный период войны произошли значительные изменения. В соответствии с ними, войска приграничных военных округов, так называемые армии прикрытия, должны были находиться в постоянной готовности к нанесению немедленного ответного удара. В соответствии с этими новыми взглядами, которые, в частности, нашли отражение в выступлении генерала Кленова, в начальный период войны они должны были не просто обороняться, а при помощи массированного применения авиации и танков, отразить нападение первого эшелона противника и нанести немедленный удар с перенесением боевых действий на его территорию. Этим, кроме всего прочего, предполагалось еще и сорвать развертывание войск агрессора. При этом достигалось такое положение, при котором собственная мобилизация надежно прикрывалась, а сосредоточенные и развернутые к тому времени главные силы должны были начать затем основные операции в значительно более выгодных условиях.

И.Х. Баграмян. "Так начиналась война".

"... Два дня спустя командующий снова вызвал меня. В его кабинете были Вашугин и Пуркаев. Молча показав на стул, Кирпонос открыл папку с материалами по плану прикрытия границы.

- Я думаю, - начал он, подчеркивая каждое слово, - что с момента объявления мобилизации до начала активных действий крупных сил на границе пройдет некоторое время. В первую мировую войну это время измерялось неделями, в современных условиях оно, безусловно, резко сократится. Но все же несколькими днями мы будем, очевидно, располагать. Следовательно, для прикрытия государственной границы можно выделить минимум имеющихся у нас сил, чтобы остальными маневрировать, исходя из конкретно складывающейся обстановки. Вероятнее всего, от нас потребуется создать мощную ударную группировку, которая поведет решительное контрнаступление на агрессора..."

Пусть не 20-30, пусть всего несколько дней (уже чувствуется впечатление от операций немцев на Западе), но они обязательно будут. Об этом, собственно, и говорил в своем выступлении генерал Кленов. Это были взгляды военной науки того времени. Господствующие взгляды, как это видно из комментария по этому поводу наркома обороны маршала Тимошенко.

Конечно, изучение немецкой тактики и стратегии во многом изменили прежние ожидания. И мало кто у нас, действительно, всерьез уже рассчитывал на двадцать, а тем более тридцать дней приграничных боев с использованием ограниченных сил. Но вот то, что несколько дней достаточно спокойного течения событий в запасе скорее всего будет, это молчаливо подразумевалось.

Кстати, и тогда существовала, и до сих пор существует такая форма боевых действий, как разведка боем. И ведется она как раз перед большим наступлением. Для того, чтобы выявить расположение огневых средств или слабых мест в обороне, для этого ведь не используют всю действующую армию. Для этого достаточно как раз части сил. Так что ожидать от немцев такой своего рода разведки боем перед нападением всеми силами и могли ожидать наши полководцы.

Сегодня мы знаем, что эти взгляды были ошибочными. Трагизм этой ошибки заключен в том, что именно они были положены в основу предвоенного стратегического планирования. Поэтому с началом войны эти планы оказались неприменимы. А, поскольку именно в соответствии с ними планировались первоначальные действия войск приграничных военных округов, их невыполнимость приводила командование всех степеней в заблуждение, к действиям, ухудшавшим и без того трагическую обстановку в еще большей степени. Несомненно, что стратегическая ошибка в оценке сил и способов ведения боевых действий германской армии, допущенная высшим командованием советскими воооруженными силами, значительно усугубила размах поражения лета 1941 года.

Одновременно с этим необходимо учитывать одно простое, но важное обстоятельство. Правоту любой военной теории может подтвердить или опровергнуть только война, никакими рассуждениями и аналогиями, никакими формулами ее правота не доказывается. Потому что на всякие рассуждения есть другие рассуждения, на всякие аналогии, есть другие аналогии. Так что увидеть правоту или неправоту любой военной теории до начала военных действий очень сложно. Бывает, что и попросту невозможно. Последнее утверждение может показаться кому-то спорным. Но рискну быть непонятым, поскольку стараюсь представить себе взгляды людей того времени без сегодняшнего послезнания, но пытаясь осознать только тот опыт, который был у них тогда.

Кроме того, нельзя недооценивать и силу инерции человеческого мышления, очень неохотно отказывающегося от привычных представлений. Ведь даже новые представления в физике, например, приживаются и признаются годами. Это, заметим, в науке, где парадоксальность и новизна мышления являются зачастую нормой. Мы же с вами ведем речь о роде деятельности, где парадоксальность в принципе противопоказана. Где традиции имеют наиболее ярко выраженную силу в соответствии с самой сущностью этого ремесла.

Если решительно сломать все прежние теории начального периода войны, солидно и обстоятельно разрабатывавшиеся на протяжении двадцати лет, то что можно было получить взамен? Остаться в его теоретическом осмыслении на пустом месте? Ведь двадцать лет научной работы просто так не перечеркнешь. А всего за один год новое теоретическое обоснование не построишь...

К тому же правы были во многом те участники совещания, которые в своих выступлениях и докладах отмечали известную авантюрность новой германской тактики, приводившей к значительному отрыву танковых соединений от пехоты. Это могло принести успех только в услових победоносного преследования уже деморализованного противника.

В условиях "обычной" войны такая авантюра могла закончиться, наоборот, окружением и разгромом такой ударной группировки. Не случайно, обратите внимание, такую тактику немцы использовали в последний раз только в 1941 году. В ходе дальнейшей войны таких примеров мы уже не увидим, во всяком случае, в таких масштабах, В других условиях они уже так рисковать остерегались. Что и подтверждает, в свою очередь, то, что прежние взгляды на начальный период войны имели все же определенное основание. Потому что никто не мог себе представить, что начнется он именно в условиях неразберихи и паники. Нет, теоретически они себе это представляли, правда, на примерах других армий. Так, например, вспомнил в своем выступлении слова Клаузевиуа начальник штаба Западного Особого военного округа генерал-майор В. Е. Климовских:

"В тех случаях, когда внезапность достигается [в высокой степени,] последствиями ее является смятение и упадок духа противника. Дальше, он добавляет: "Здесь, собственно, речь идет не о внезапном нападении, которое относится к тактике, но о стремлении вообще застать своими мероприятиями противника врасплох, [а в особенности] поразить его внезапностью распределения наших сил, что в одинаковой мере [мыслимо и при обороне, а в обороне тактической] играет особенно важную роль".

Чего, по представлениям того времени, с Красной Армией не могло случиться по определению.

Это была иллюзия, конечно. Но будем справедливы. Каждое время имеет свои иллюзии. И негоже, не избавившись от своих собственных, порицать прошлые. Понимать их, это да. Но не относиться свысока. Потому что высота эта, это всего лишь высота знаний нашего времени. Которой мы благополучно пользуемся, но к созданию которой не имеем отношения.

Конечно, можно возразить, что военному командованию необходимо было хотя бы предусмотреть, наряду с господствующими взглядами, также и возможность того, что немцы могут начать вторжение именно так, как они начали. То есть, перейдя в наступление сразу основными силами, с введением в сражение в первый же день крупных танковых соединений. Но дело в том, что нельзя было готовиться одновременно по двум этим вариантам. Потому что они принципиально отличаются один от другого. Поэтому, признав один из этих вариантов, необходимо было приводить конкретные оперативные планы в соответствии именно с ним. Второй вариант в эти планы попросту не вмещался. Он им противоречил.

И снова стараюсь понять. Что можно было противопоставить новой германской стратегии? В тех конкретных условиях? В Европе, кстати, ничего ей противопоставить не смогли. Может, и в том еще причина такой однозначности в представлениях о начальном периоде войны. Ведь мало заявить, что немцы могут напасть на Советский Союз, сразу введя в бой основные силы. Надо, если уж ты заявил такое, предложить одновременно и то, что этому можно реально противопоставить. Иначе ты не серьезный специалист, а, согласно реалиям того времени, безответственный болтун. Будут слушать болтуна? Начнется война по классическому сценарию, который всеми признан, а ты так и останешься в глазах всего света безответственным болтуном. И дела тебе по этой причине серьезного никогда больше не поручат, так что и оправдаться тебе этим делом будет уже невозможно...

Поневоле возникает, кстати, подозрение. А не явилась ли сама идея нанесения удара Красной Армии на юго-западном направлении как раз следствием попытки найти противоядие германскому "блицкригу"?

Снова вспомним то обстоятельство, что все теории, пока они теории, кажутся кому-то по-своему убедительными. Но все они могут доказать свою состоятельность только лишь с началом войны. Только.

А потому не будем спешить с осуждениями.

Вернемся к совещанию.

Его работа показала, повторю это еще раз, что в целом советское военное искусство развивалось в правильном направлении. Особенно это касалось оценки характера будущей войны. Одновременно с этим, значительные проблемы вызывало понимание особенностей ее начального периода. Изучение опыта военных действий на Западе, в целом верное его понимание, не привели, тем не менее, советское военное командование к правильным взглядам на него.

Причина этого лежала вовсе не в поверхностном изучении вопроса, как это иногда приходится слышать сегодня. На самом деле ошибочные представления командования Красной Армии во многом определялись причинами достаточно закономерными.

Никто из нас никогда и не подумает отказаться от своего собственного жизненного опыта. В военном деле это проявляется еще более сильно, поскольку связан этот опыт с реальной войной, с участием в боевых действиях. То есть в ситуациях постоянного стресса и, соответственно, остороты и яркости впечатлений. Иными словами, личный боевой опыт любого человека привносит существенные коррективы в оценку любой ситуации, в которой он оказывается впоследствии. Надо ли говорить о том, что тем более глубоко личный военный опыт должен сказываться на изучении именно военных вопросов.

По этой причине на представления о характере современной войны неизбежно накладывался опыт войн и боевых действий, в которых принимали участие советские военные специалисты. Войны в Испании и Китае, бои на Хасане и Халхин-Голе, хотя и были для советских военнослужащих примерами боевых действий ограниченного характера, давали им, тем не менее, богатую пищу для размышлений и выводов, поневоле распространяемым на представления о характере современных войн.

Военные действия на Западе, которые советские командиры конечно же изучали, проходили без их личного участия, а потому были для них, в известной мере, абстрактными. Поэтому, думаю, то, что на этот опыт советское военное командование смотрело через призму собственного военного опыта, было неизбежно.

Кроме того. Германский опыт несколько принижался иногда и широко распространенным мнением о том, что никакого нового слова ими сказано не было. Что весь этот новый опыт являлся заимствованием из положений передовой советской военной науки. Об этом, в частности, в своем докладе об использовании механизированных соединений в современной наступательной операции заявил командующий войсками Западного особого военного округа генерал-полковник танковых войск Д. Г. Павлов.

"... Однако наши взгляды в отношении применения танков оказались наиболее правильными и нашли себе подтверждение в действиях немецких танковых соединений в Польше и на Западе.

Немцы ничего нового не выдумали. Они взяли то, что у нас было, немножко улучшили и применили..."

Ни в коем случае не хочу критиковать за эти слова именно генерала Павлова. Потому что ими он выразил мнение абсолютного большинства командиров Красной Армии. А такие настроения, подразумевавшие, что все есть у нас самих, поэтому учиться у немцев нам особо нечему, тоже не могли не препятствовать изучению чужого опыта.

Но особенно сильное впечатление на советское военное командование оказал опыт только что закончившейся финской войны. Во-первых, в силу относительно большего размаха боевых действий. А во-вторых, от той бездны недостатков и пороков в армейском механизме, который она выявила.

Более того. На высших командных ступенях в армии в то время оказались непосредственные участники тех событий. С одной стороны, это в значительной мере помогало в энергичной работе по усилению боеготовности войск. Поскольку участие в той войне дало огромный материал к осознанию проблем и недостатков Красной Армии, резко снижавших ее боевую силу. Что помогало в конкретной работе по их ликвидации, более того, придавало дополнительную энергию и твердость принимаемым для этого мерам.

С другой стороны, опыт войны с сугубо специфическими условиями театра военных действий приводил неизбежно к неверным взглядам и выводам в отношении большой войны с Германией. Не будем, опять-таки, упрекать в этом военное командование. Но это обстоятельство ни в коей мере не должно мешать и тому, чтобы осознавать тот вред, который нанесли эти взгляды на подготовку к будущей войне.

В частности, обстоятельства, связанные со штурмом и прорывом "линии Маннергейма", произвели настолько сильное впечатление на командование Красной Армии, что привели к неоправданно большому вниманию, которое было уделено вопросам создания и преодоления глубоких и инженерно развитых долговременных укреплений.

После смерти Сталина военные специалисты стали бурно возмущаться тем, что именно по его указанию перед войной войска обучались только наступать, но никакого внимания не уделялось умению войск обороняться или, тем более, отступать. На самом деле, как обычно у нас принято, это было явным передергиванием фактов. Потому что как раз Сталин не раз публично указывал военному командованию на необходимость изучения искусства отступления и обороны. Этому имеются документальные доказательства, обычно игнорируемые.

На самом деле именно военное командование старалось эти стороны военного искусства не затрагивать. В силу их сложности. К тому же необходимо помнить о том, что войска тогда длительное время обучались по упрощенной схеме, с широким использованием условных действий. К таким условным действиям обычно и относились действия войск в обороне. Войска условно отражали нападение, а дальше начиналось самое интересное, наступление, которое и изучалось более предметно. Впрочем, опять же в рамках тех же условностей.

Хотя, справедливости ради надо отметить, что во всех армиях сильных государств, не только в Красной Армии, вопросами оборонительных операций занимались в то время крайне неохотно. А уж вопросами отступления тем более не занимались всерьез ни в одной армии мира.

В том же случае, когда советский генералитет пробовал все же некоторые из этих вопросов как-то теоретически осознать и обосновать, мы получаем примерно ту самую картину, которую можно увидеть на материалах декабрьского совещания.

Во всех выступлениях, посвященных вопросам наступательных или оборонительных действий, основное внимание так или иначе было посвящено прорыву укрепленных оборонительных полос или построению долговременных оборонительных сооружений, оборудованию и подготовке позиций с их максимальным насыщением инженерными средствами. Это, надо сказать, было не просто отвлеченным, а потому безобидным, построением некой теории. В то время и в практическом обучении войск уделялось большое внимание преодолению укрепленных оборонительных рубежей. В ущерб, естественно, изучению других видов боевых действий, в том числе и способам маневра в условиях современной войны.

Из заключительной речи Маршала Советского Союза С. К. Тимошенко.

"...Важно также отметить, что если раньше военные действия начинались обычно встречным наступлением, то теперь это не всегда возможно.

В настоящее время границы крупных государств, особенно на важнейших направлениях, уже опоясаны железобетонными полосами укреплений.

Несмотря на это, и в настоящее время еще имеется возможность обходить эти укрепления.

Так, например: германская армия не отважилась атаковать и прорвать линию Мажино. Не надеясь на успешный прорыв, она предпочла обойти французскую линию Мажино, не считаясь с нейтралитетом Голландии и Бельгии.

Однако могут быть случаи, когда обход долговременных железобетонных укрепленных полос будет невозможен, и войну придется начинать с прорыва современной долговременной укрепленной полосы.

Так было на Карельском перешейке в 1939 - 1940 гг., когда Красная Армия, впервые в истории войн, успешно прорвала современную железобетонную полосу, сильно развитую в глубину, показав тем самым единственный на сегодняшний день пример прорыва современной обороны, на котором нужно учиться сложному искусству прорыва укрепленных районов..."

Очевидно, что выводы главного военачальника Красной Армии были недостаточно обоснованными. Никакого сплошного опоясывания границ укрепленными районами тогда на самом деле не существовало. Упомянутые им железобетонные оборонительные полосы в европейских странах были созданы на относительно узких участках границ. В отличие от упомянутой "линии Маннергейма", например. Более-менее крупную линию составляла только так называемая "линия Мажино" во Франции и частично "линия Зигфрида" на западе Германии. Причем обе они, особенно последняя, сплошного бетонирования не имели. Не говоря о том уже, что ни у какой другой страны таких укреплений не было вовсе.

Поэтому подчеркнутая маршалом Тимошенко важность подготовки Красной Армии в будущем к прорыву современных укрепленных оборонительных полос вводила в заблуждение командный состав РККА. Поскольку объективно представляла менее важными решение задач, связанных с маневренным характером будущей войны.

Справедливости ради надо отметить, что это своеобразно совмещалось и с пониманием важности их изучения.

Нарком обороны маршал Тимошенко:

"...О характере современных операций

I. Извлечения из опыта последних войн

1. Опыт последних войн и, особенно, Западно-европейской войны 1939 - 1940 гг. показывает, что в области военного искусства происходят большие сдвиги, обусловленные применением новых и усовершенствованием известных ранее боевых средств вооруженной борьбы. [339]

2. В смысле стратегического творчества опыт войны в Европе, пожалуй, не дает ничего нового. Но в области оперативного искусства, в области фронтовой и армейской операции происходят крупные изменения.

Прежде всего, важно отметить, что массированное применение таких средств, как танки и пикирующие бомбардировщики, в сочетании с моторизованными и мотоциклетными войсками, во взаимодействии с парашютными и посадочными десантами и массовой авиацией, - обеспечило, помимо прочих причин, высокий темп и силу современного оперативного наступления.

Наступательные операции во время войны 1914 - 1918 гг. захлебывались только потому, что темпы наступления и темпы подхода оперативных резервов обороны были одинаковы. Обороняющийся при прорыве всегда успевал организовать новое сопротивление в глубине.

Немецкие танковые дивизии в 1939 - 1940 гг. упредили подтягивание этих резервов. И в том, что они первыми бросались вперед, сами создавали проходы в оборонительных полосах противника и сами развивали прорыв, есть свой определенный смысл.

Не случайно немцы применили новое построение для прорыва с танковыми дивизиями впереди. Их к этому принудила безнадежность попыток прорыва в войну 1914 - 1918 гг. Они правильно учли, что сила и успех современного наступления - в высоком темпе и непрерывности наступления.

3. Как показывает опыт современных операций, база пехотной массы осталась такой же широкой и мощной, но роль пехоты при атаке изменилась. Из ударного средства она превратилась в основание бронированного ударного клина, который острием танковых дивизий врезывался в глубину территории противника.

Самостоятельность действий скоростных подвижных групп, состоявших из различного типа соединений (танковых, механизированных, моторизованных, мотоциклетных), обусловливалась их организационной структурой...

... Таковы вкратце первые извлечения из опыта последних войн.

Главный вывод из них:

а) Высокий темп операции является решающим условием успеха операции.

б) Высокий темп операции обеспечивается массированным применением мотомеханизированных и авиационных соединений, используемых для нанесения первого удара и для непрерывного развития удара в глубину.

в) Решающий эффект авиации достигается не в рейдах в далеком тылу, а в соединенных действиях с войсками на поле боя, в районе дивизии, армии..."

Здесь нет противоречия. Высшему командованию Красной Армии в то время виделось, что маневренная война начинается после обязательного прогрызания очередной "линии имени кого-то". Что одно невозможно без другого. В данном случае мы видим опять же результат наложения личного опыта на чей-то отвлеченный опыт чужой войны.

В результате, и свою собственную оборону предполагалось строить глубоко эшелонированной, в несколько полос, самая первая из которых, пространство перед передним краем, так называемое предполье, являлось средством для того, чтобы громить там противника, с тем, чтобы он вышел к переднему краю измотанным и дезорганизованным. В этом нормальном в общем-то стремлении, за скобками оставались и собственные материальные возможности, и время, необходимое на создание такой обороны, и, самое главное, действия противника. Тем не менее, абстрактная и нереальная эта схема была представлена в качестве нового слова в оборонительной тактике Красной Армии.

Генерал армии Мерецков:

"... Директива Народного комиссара требовала в короткий срок пересмотреть боевую оборону. Основным недочетом построения обороны надо отметить линейность положения огневых средств. При выходе в оборону{21} по указанию НКО были применены новые средства защиты переднего края. Эти средства зарекомендовали себя с положительной стороны.

Предполье - установить заграждения в предполье. Предусмотреть, во-первых, в понятии предполье - о характере заграждения и системе проведения работ. Директива НКО полностью подтвердила те задачи, которые стоят перед предпольем. Эти задачи были самые главные и были разрешены. Такое (понятно - неполное) предполье создается для того, чтобы при так называемом движении главных сил противника поставить его движение в направление, наиболее выгодное для нас с тем, чтобы использовать этот период для нападения авиации и артиллерии...

...Надо так оборонять предполье, чтобы противник, войдя в него, вышел в главную полосу [обороны] разрозненным, подавленным и дезорганизованным. Предполье заранее должно быть подготовлено к взрыву. Местности, которые противник может использовать для размещения своей артиллерии, главных сил, командных и наблюдательных пунктов, минированные районы взрываются, когда противник сосредоточит в них свои войска..."

Генерал армии Тюленев:

"... Армейский район оборонительных действий представляет собой одну общую оперативную систему, состоящую из ряда зон. [214]

Из чего состоит этот оборонительный район армейской операции?

1) Из передовой зоны оборонительных действий - предполья, назначение которой - задержать противника, не дать ему возможности беспрепятственного подхода к переднему краю обороны, скрыть от противника подлинное расположение обороны, всемерно задержать продвижение противника, нанести урон его передовым частям, разведать его силы, подготовить будущий исходный район противника так, чтобы в нем, и особенно в период контрподготовки, нанести потери главным силам наступающего.

Эта зона оборонительных действий должна при малейшей к тому возможности организовываться с большой глубиной, минимум 15 - 35 км, и включать в себя ряд искусственных и естественных преград, под прикрытием которых действующие части в этой зоне смогли бы применить внезапно силу огня и контрударов всеми возможными средствами.

Основу заграждения в предполье составляют противотанковые заграждения. Сюда относятся: рвы, эскарпы, противотанковые мины, фугасы, завалы, порча мостов, заболочивание и мины замедленного действия. Последние ставятся, главным образом, в предполагаемых районах сосредоточения противника..."

Даже генерал армии Жуков с своем докладе, посвященном современной наступательной операции, и тот счел необходимым отметить особую важность подготовки армии именно в этом направлении:

"...немцы сильными концентрическими ударами, сильными фронтальными ударами раскололи фронт поляков, добились стратегического успеха, окружив, разгромив всю польскую армию.

Но нужно сказать, что здесь немцам способствовал ряд условий и в первую очередь - неготовность Польши к ведению современной войны. Польша не была готова к войне не только с точки зрения прикрытия своих государственных границ, опоясывания их соответствующими укреплениями, но она не была готова даже к управлению, организации и проведению современной операции.

... Кто играл главную роль в проведении этой стратегической операции? [133] Главную роль, как видите, играет авиация и мотобронетанковые соединения, которые своими глубокими и стремительными ударами терроризировали, по существу, всю польскую армию, управление и всю страну{130}..."

Все сказано верно. Но, обратите внимание. Главным показателем готовности государства к современной войне будущий великий маршал тоже считает опоясывание государственных границ долговременными укреплениями. Далее он развивает свою мысль более конкретно.

"... Начальник Генерального штаба в своем докладе изложил характеристику современной обороны. У меня никаких принципиальных расхождений нет. Я полностью согласен с теми установками и теми основными соображениями, которые были доложены генералом армии Мерецковым.

Характером современной обороны является то, что еще в мирное время на всех важнейших участках государственной границы строятся укрепленные районы и глубокие позиции полевой обороны с противотанковыми, противопехотными и иными препятствиями.

Второе - это то, что современная оборона строится на всю оперативно-стратегическую глубину, при этом она организуется с целью не только отразить удары ВВС противника на всю глубину своего расположения, не только измотать наступающего на подступах к обороне, но и, расколов, измотав, ослабив наступающего, маневрируя своими резервами, современная оборона будет, безусловно, стремиться нанести поражение наступающему.

Здесь, товарищи, на двух схемах (показывает схему) показана принципиальная схема современной обороны. Как вы видите, она характерна организацией сопротивления на всю глубину, притом на глубину очень большую. Первая - это зона оперативного заграждения. В этой зоне наступающий будет уничтожаться и выматываться как ВВС, так и бронетанковыми частями. Затем наступающий попадает в зону тактических заграждений. В этой полосе заграждения наступающий будет получать мощные удары с воздуха и удары бронетанковых частей одновременно с контрударами наземных войск..."

При таком красочном описании разгрома наступающего противника еще на его подходе к переднему краю наших войск, поневоле закрадывается мысль, а зачем она вообще нужна, передовая линия обороны? И зачем в таком случае нужна сама оборона? Здесь уже впору говорить о наступлении обороняющихся войск против недобитого и деморализованного наступающего противника...

А ведь все это не пустые слова, сказанные в воздух. Все эти академические идеи в скором времени будут спущены в войска. Там по этим идеям будут учить командный состав именно такому ведению современной войны. Впрочем, не очень верится в то, что войска этому успеют научиться. Но вот то, что изучению действительно важных вопросов такая учеба помешает, об этом можно сказать со всей уверенностью.

Вообще-то, о том, как и чему надо обучать войска, единого понимания все же не было. Во многом это было следствием несовершенства действовавших на тот момент уставов. Об этом в своем докладе говорил начальник Генерального штаба генерал армии Мерецков.

"... Наш опыт войны на Карело-финском фронте говорит о том, что нам немедленно надо пересмотреть основы вождения войск в бою и операции. Опыт боев на карело-финском театре показал, что наши уставы, дающие основные направления по вождению войск, не отвечают требованиям современной войны. В них много ошибочных утверждений, которые вводят в заблуждение командный состав. На войне не руководствовались основными положениями наших уставов потому, что они не отвечали требованиям войны.

Главный порок наших боевых порядков заключается в том, что две трети наших войск находится или в сковывающих группах, или разорваны.

Переходя к конкретному рассмотрению боевых порядков, необходимо отметить следующее.

При наступлении, когда наша дивизия готовится к активным действиям в составе корпуса, ведущего бой на главном направлении, идут в атаку 16 взводов, причем из них только 8 ударных, а 8 имеют задачу сковывающей группы. Следовательно, в ударной группе имеется только 320 бойцов, не считая минометчиков. Если допустить, что и ударная и сковывающая группы идут одновременно в атаку, то атакующих будет 640 бойцов. Надо признать, что для 17-тысячной дивизии такое количество [атакующих] бойцов слишком мало.

По нашим уставам часть подразделений, расположенных в глубине, предназначены для развития удара. Они распределяются так: вторые эшелоны стрелковых рот имеют 320 бойцов, вторые эшелоны стрелковых батальонов - 516 бойцов, вторые эшелоны стрелковых полков - 762 бойца и вторые эшелоны стрелковых дивизий - 1140 бойцов. В итоге получается, что в атаку на передний край выходят 640 бойцов и для развития успеха в тылу находятся 2740 бойцов.

При подсчете количества подразделений, принимающих участие в атаке трехдивизионного корпуса, получается, что одновременно в атаку переднего края идут 12 рот ударных и 12 рот сковывающих групп, а 57 рот предназначены для развития удара. Едва ли такое положение можно признать нормальным.

Крайне неудачно построение боевых порядков. Начальствующему составу прививаются неправильные взгляды на характер действия сковывающих групп, наличие которых в атаке действующих частей первой линии создает видимость численного превосходства в силах, тогда как на самом деле в атаке принимает участие только незначительная часть войск. На войне это привело к тому, что в боях на Халхин-Голе{29} немедленно потребовали увеличения [численности] пехоты, считая, что в дивизии некому атаковать..."

То есть самим нашими уставами определялся порядок, в результате которого таким академическим построением было излишне увеличено количество войск, выделяемых в резервные группировки, а ударная их сила, соответственно, ослаблялась. Между прочим, примерно такое же распределение сил полагалось выдерживать и в обороне. Вследствие этого этим порядком была заложена возможность для противника бить нас по частям.

Конечно, хорошо, что на это было обращено внимание до войны. Причем, учитывая, что прозвучало это в докладе начальника Генерального штаба, можно было бы предположить, что подобное положение должно было быть устранено достаточно быстро. Но внести изменения в устав тогда все же не успели. Полевой устав 1939 года действовал до самого 1942-го. Любые словесные указания в этой области все равно перевешивались авторитетом действующих уставных документов. Да и преодолеть инерцию привычных представлений командного состава в масштабах миллионной армии за несколько месяцев было маловероятно.

Теперь несколько слов о том, как были отражены на совещании вопросы разведки. Сказать об этом тем более необходимо, что они по-своему дополняли представления о превосходстве Красной Армии над германской. По докладу генерала армии Жукова выступал начальник разведывательного управления генерал-лейтенант Голиков. Закончил он его такими словами.

"...И последнее. Я хочу предостеречь при изучении опыта иностранных армий избегать преувеличения и преклонения перед успехами этих армий. Для примера могу привести такой случай, имевший место в этой войне. 71-я пехотная немецкая дивизия должна была взять в течение 19 мая высоту 505, на которой было несколько бетонированных точек. Дивизия вела два дня артподготовку, имея 300 орудий на фронт 2,5 - 3 км. А в конечном счете оказалось, что эта высота 505 была взята к вечеру 20 мая не 71-й пехотной дивизией, а саперами, приданными этой дивизии.

Предупреждаю от преувеличения успехов иностранных армий, так как это вредно отражается на нашем воспитании..."

Что об этом можно сказать. 300 орудий на фронт 3 километра, это не всегда показатель, если не упомянуты их калибры. Может быть, они изначально не были в состоянии разрушить эти бетонированные точки? Да и не обязательно разрушать их именно артиллерией. Возможно, что работала артиллерия вовсе не для уничтожения дотов, а для того, чтобы уничтожить у них пехотное прикрытие. А саперы и были, надо полагать, приданы этой дивизии для того, чтобы подрывать бетонированные точки после уничтожения пехоты. С задачей своей они справились, почему это должно служить укором для командования упомянутой дивизии?

Пример приведен для того, чтобы рассказать, что не все в германской армии обстоит благополучно? Но даже если это и так, то одна высота, это ведь не показатель для всей армии. Ясно, что такие примеры можно было бы предъявить еще, и даже не в единичном количестве. Но в том-то и дело, что примеры неких неудачных действий были вовсе не характерны для общего состояния немецкой армии. Если говорить о том, чего там больше, а чего там меньше, в оценке качества немецкой армии, ясно, что больше там было примеров как раз обратных. Поэтому поправлять боевой дух армии такими выступлениями было все же не очень уместно.

Можно предположить, конечно, что привести какие-то примеры несовершенства немецкой армии генерала Голикова попросили сверху. Учитывая, что приказать ему могли не очень многие, понятно, что, если подобное пожелание имело место, отказаться от него было невозможно. Но уж в этом случае, можно же было подобрать какой-нибудь другой пример, не такой двусмысленный, который и слабости-то немцев на самом деле никак не доказывает?

Здесь ведь сидели в зале не посторонние люди, отобранные сюда случайным образом. Его слушали высшие командиры Красной Армии, а не солдаты-первогодки, которым надо было усиленно поднимать боевой дух. Конечно, говорить с трибуны о силе германской армии в тех условиях, конечно, тоже не стоило. И без того эта тема излишне впечатляла, и многих, на самых разных уровнях командования. Но уже тогда и о слабости ее лучше тоже помолчать. Или, если сказать необходимо, то сделать это более убедительно.

Поэтому, хочешь - не хочешь, но выступление это дает повод для того, чтобы на его фоне с сожалением оттенить значительный недосмотр, проявленный руководством военной разведки в расстановке приоритетов в своей работе.

О воспитании командного состава хорошо было бы позаботиться политическим органам РККА. Которые, в числе прочего, именно для этого и существовали. А начальнику разведки стоило бы уделить более пристальное внимание как раз качественному состоянию германской армии. Потому что именно этот вопрос и явился полной неожиданностью для советского командования с первых же дней войны. Особенно в той степени превосходства немецких войск в маневре, а также в реальном взаимодействии различных родов войск на поле боя.

А разведка об этом ничего не знала и, соответственно, не ориентировала военно-политическое руководство страны. В известной сегодня разведывательной информации, полученной накануне войны, отсутствуют данные о качественном уровне германской армии. Гибко, уверенно и точно использовавшей в бою сочетание боевых возможностей артиллерии, танков, авиации, современных средств радиосвязи. Ничего не отмечалось и по поводу высокой степени подготовки солдат и офицеров немецкой армии, а также мастерского владения ими техникой. Отсюда не было понимания того, что все это ставило германскую армию на совершенно другой уровень качества.

Речь идет о военной разведке, подчеркну. Что там не знала и не доложила внешняя разведка НКВД-НКГБ, это дело второе, потому что не ее обязанностью было оценивать качество чужой армии, она по природе своей заточена на решение других задач.

Но вот то, что этот вопрос даже приблизительно не был вскрыт советской военной разведкой, это прямая ответственность генерала Голикова. Тем более, учитывая эти его настроения, которые он озвучил с трибуны всеармейского совещания.

П. Судоплатов. "Разведка и Кремль".

"...Жуков и Сталин переоценили возможности наших танковых соединений, сухопутных и военно-воздушных сил. Они не совсем ясно представляли себе, что такое современная война в плане координации действий всех родов войск - пехоты, авиации, танков и служб связи. Им казалось, что главное - это количество дивизий и они способны будут сдержать любое наступление и воспрепятствовать немецкому продвижению на советскую территорию..."

Ну, имя маршала Жукова здесь явно прозвучало в качестве некого обобщения. Понятно, что как эти, так и другие претензии знаменитый маршал получил в большинстве случаев за свои примечательные мемуары. На самом деле, относиться эти слова должны ко всему высшему генералитету Красной Армии в целом, начиная с самого маршала Тимошенко. Заблуждалась в этом отношении вся советская военная наука, не один только Жуков, будем справедливы.

Но если вспоминать о справедливости, то не следует забывать о том, что и на претензии Сталину надо посмотреть здесь более внимательно. Потому что, формируя свое отношение к этому вопросу, он должен был опираться именно на мнение профессионалов. То есть, в данном случае, военных. А на что еще он должен был опираться? Не на воздух же? И чем тверже было мнение советской военной науки, тем тверже была его уверенность в правильности своей позиции.

Павел Судоплатов, как профессионал, вполне справедливо, на мой взгляд, оценил влияние деятельности советской разведки на формирование этого фундаментального заблуждения.

"...НКВД и военная разведка должны нести ответственность за недооценку мощного потенциала немецких вооруженных сил. Эти ведомства были слишком заняты получением политической информации и недостаточно занимались изучением тактики вермахта".

Большим самостоятельным вопросом, рассмотренным на декабрьском совещании, было применение в современной войне военно-воздушных сил.

Этому был посвящен отдельный доклад генерала Рычагова о завоевании господства в воздухе. Но во многих остальных докладах и прениях тоже обязательно говорилось о действиях авиации. Это и понятно, поскольку присутствовало общее понимание важности ее работы для любых наземных операций.

Но прежде чем остановиться на этой теме, позволю себе небольшое литературное отступление.

Константин Симонов. "Живые и мертвые".

"... Над лесом с медленным густым гулом проплыли шесть громадных ночных четырехмоторных бомбардировщиков ТБ-3. Казалось, они не летели, а ползли по небу. Рядом с ними не было видно ни одного нашего истребителя. Синцов с тревогой подумал о только что шнырявших над дорогой "мессершмиттах", и ему стало не по себе. Но бомбардировщики спокойно скрылись из виду, и через несколько минут впереди послышались разрывы тяжелых бомб...

... Синцов поднял голову. Прямо над дорогой, на сравнительно небольшой высоте, шли обратно три ТБ-3. Наверно, бомбежка, которую слышал Синцов, была результатом их работы. Теперь они благополучно возвращались, медленно набирая потолок, но острое предчувствие несчастья, которое охватило Синцова, когда самолеты шли в ту сторону, не покидало его и теперь.

И в самом деле, откуда-то сверху, из-за редких облаков, выпрыгнул маленький, быстрый, как оса, "мессершмитт" и с пугающей скоростью стал догонять бомбардировщики.

Все ехавшие в полуторке, молча вцепившись в борта, забыв о себе и собственном, только что владевшем ими страхе, забыв обо всем на свете, с ужасным ожиданием смотрели в небо. "Мессершмитт" вкось прошел под хвост заднего, отставшего от двух других бомбардировщика, и бомбардировщик задымился так мгновенно, словно поднесли спичку к лежавшей в печке бумаге. Он продолжал еще идти, снижаясь и все сильнее дымя, потом повис на месте и, прочертив воздух черной полосой дыма, упал на лес.

"Мессершмитт" тонкой стальной полоской сверкнул на солнце, ушел вверх, развернулся и, визжа, зашел в хвост следующего бомбардировщика. Послышалась короткая трескотня пулеметов. "Мессершмитт" снова взмыл, а второй бомбардировщик полминуты тянул над лесом, все сильнее кренясь на одно крыло, и, перевернувшись, тяжело рухнул на лес вслед за первым.

"Мессершмитт" с визгом описал петлю и по косой линии, сверху вниз, понесся к хвосту третьего, последнего, ушедшего вперед бомбардировщика. И снова повторилось то же самое. Еле слышный издали треск пулеметов, тонкий визг выходящего из пике "мессершмитта", молчаливо стелющаяся над лесом длинная черная полоса и далекий грохот взрыва.

- Еще идут! - в ужасе крикнул сержант, прежде чем все опомнились-от только увиденного.

Он стоял в кузове и странно размахивал руками, словно хотел остановить и спасти от беды показавшуюся сзади над лесом вторую тройку шедших с бомбежки машин.

Потрясенный Синцов смотрел вверх, вцепившись обеими руками в портупею; милиционер сидел рядом с ним, молитвенно сложив руки: он умолял летчиков заметить, поскорее заметить эту вьющуюся в небе страшную стальную осу!

Все, кто ехал в грузовике, молили их об этом, но летчики или ничего не замечали, или видели, но ничего не могли сделать. "Мессершмитт" свечой ушел в облака и исчез. У Синцова мелькнула надежда, что у немца больше нет патронов.

- Смотри, второй! - сказал милиционер. - Смотри, второй!

И Синцов увидел, как уже не один, а два "мессершмитта" вынырнули из облаков и вместе, почти рядом, с невероятной скоростью догнав три тихоходные машины, прошли мимо заднего бомбардировщика. Он задымил, а они, весело взмыв кверху, словно радуясь встрече друг с другом, разминулись в воздухе, поменялись местами и еще раз прошли над бомбардировщиком, сухо треща пулеметами. Он вспыхнул весь сразу и стал падать, разваливаясь на куски еще в воздухе.

А истребители пошли за другими. Две тяжелые машины, стремясь набрать высоту, все еще упрямо тянули и тянули над лесом, удаляясь от гнавшегося вслед за ними по дороге грузовика с людьми, молчаливо сгрудившимися в едином порыве горя.

Что думали сейчас летчики на этих двух тихоходных ночных машинах, на что они надеялись? Что они могли сделать, кроме того, чтобы вот так тянуть и тянуть над лесом на своей безысходно малой скорости, надеясь только на одно - что враг вдруг зарвется, не рассчитает и сам сунется под их хвостовые пулеметы.

"Почему не выбрасываются на парашютах? - думал Синцов. - А может, у них там вообще нет парашютов?"

Стук пулеметов на этот раз послышался раньше, чем "мессершмитты" подошли к бомбардировщику: он пробовал отстреливаться. И вдруг почти вплотную пронесшийся рядом с ним "мессершмитт", так и не выходя из пике, исчез за стеною леса. Все произошло так мгновенно, что люди на грузовике даже не сразу поняли, что немец сбит; потом поняли, закричали от радости и сразу оборвали крик: второй "мессершмитт" еще раз прошел над бомбардировщиком и зажег его. На этот раз, словно отвечая на мысли Синцова, из бомбардировщика один за другим вывалилось несколько комков, один камнем промелькнул вниз, а над четырьмя другими раскрылись парашюты.

Потерявший своего напарника немец, мстительно потрескивая из пулеметов, стал описывать круги над парашютистами. Он расстреливал висевших над лесом летчиков - с грузовика были слышны его короткие очереди. Немец экономил патроны, а парашютисты спускались над лесом так медленно, что если б все ехавшие в грузовике были в состоянии сейчас посмотреть друг на друга, они бы заметили, как их руки делают одинаковое движение: вниз, вниз, к земле!

"Мессершмитт", круживший над парашютистами, проводил их до самого леса, низко прошел над деревьями, словно высматривая что-то еще на земле, и исчез.

Шестой, последний бомбардировщик растаял на горизонте. В небе больше ничего не было, словно вообще никогда не было на свете этих громадных, медленных, беспомощных машин; не было ни машин, ни людей, сидевших в них, ни трескотни пулеметов, ни "мессершмиттов", - не было ничего, было только совершенно пустое небо и несколько черных столбов дыма, начинавших расползаться над лесом.

Синцов стоял в кузове несшегося по шоссе грузовика и плакал от ярости. Он плакал, слизывая языком стекавшие на губы соленые слезы и не замечая, что все остальные плачут вместе с ним..."

Зачем здесь приведены эти пронзительные слова? Дело в том, что незаурядный талант свидетеля тех горьких дней в художественной форме отобразил то, что он видел сам, своими глазами. Думаю, что картины, подобные этим, видели тогда многие. Но не все из них, конечно, владели пером. Не говоря о том, что далеко не все из них пережили войну. Поэтому мало кто мог рассказать об этом. Симонов смог.

Рассказ его о тех событиях показывает известную нам картину беспредельного господства немецкой авиации с первых же дней начавшейся войны. Недостаток самолетов и отчаянно тяжелое положение наземных войск Красной Армии заставляли поэтому бросать в бой даже то, что применять днем было заведомо нельзя - устаревшие тихоходные бомбардировщики, которые можно было использовать только ночью. Поскольку только полная темнота могла скрыть их от вражеских истребителей. Но тяжелая необходимость заставила бросать их в бой днем, практически на верную гибель. Особенно учитывая отсутствие истребительного прикрытия. "Хоть бы один истребитель на всех дали в прикрытие!", - вырвалось у летчика со сбитого самолета. А почему не дали в сопровождение истребителей? Причина простая. Не было их, ни для прикрытия, ни для чего еще. И не только истребителей. Потому и послали на смерть тихоходные машины, чтобы остановить немцев хоть чем-то.

Долгое время подразумевалось, что причиной этого избиения советских военно-воздушных сил было уничтожение на аэродромах советской авиации ранним утром 22 июня 1941 года. И действительно она понесла тогда тяжелейшие потери. Но были ли эти потери следствием внезапности нападения? И были ли эти потери причиной полного господства в небе немецкой авиации? Попробуем разобраться.

Предлагаю вашему вниманию профессиональное исследование, весьма полезное для понимания случившегося накануне и в начале войны.

1941 год - уроки и выводы. - М.; Воениздат. 1992.

Издание было подготовлено коллективом авторов Генерального штаба Объединенных Вооруженных Сил СНГ. Имело в то время гриф "Для служебного пользования" и предназначалось для изучения в высших военных учебных заведениях.

Сейчас оно опубликовано и размещено на сайте:

Достаточно подробно там показано и состояние дел в ВВС РККА.

"...Таким образом, к началу войны в составе ДБА ГК (дальней бомбардировочной авиации Главного командования - В.Ч.) и ВВС военных округов имелось 15 599 боевых самолетов. Из них 8472 самолета (54%) находилось в ВВС западных приграничных округов и в соединениях ДБА ГК, базировавшихся в европейской части СССР{52}.

Для сравнения, фашистская Германия вместе с союзниками имела на восточном фронте 4275 боевых самолета. Однако по качеству материальной части советские ВВС значительно уступали ВВС Германии. Состав немецкой авиации был представлен в основном новыми типами самолетов, в то же время в ВВС приграничных округов новые самолеты составляли всего лишь около 20%.

Наибольшее количество боевых самолетов - 1913 - находилось в ВВС Киевского особого военного округа и 1789 - в ВВС Западного особого военного округа (приложение 9)..."

Если быть более точным, то накануне войны ВВС западных приграничных округов распределялись следующим образом.

Прибалтийский - 1211 самолетов;

Западный - 1789 самолетов;

Киевский - 1913 самолетов;

Одесский - 950 самолетов.

"...Как следует из анализа, в целом самолетный парк ВВС приграничных военных округов не отвечал требованиям времени, предъявляемым к авиации. К тому же из 7133 боевых самолетов 919 (13%) были неисправными. В ВВС приграничных военных округов имелось 5937 боеготовых экипажей{53}, что на 1196 меньше количества боевых самолетов, поэтому по тревоге на боевое задание нельзя было поднять в воздух указанное количество машин. В ЗапОВО некомплект составлял 446 экипажей. Это объяснялось наличием в ряде полков двух комплектов самолетов (старых и новых типов), нахождением некоторой части летного состава на переподготовке (на 1.06 1941 г. - 1177 экипажей){55}. На новые 1448 самолетов переучилось всего 208 экипажей. Лишь 18% экипажей были подготовлены к ночным действиям в простых метеоусловиях и только 0,7% - в сложных.

В составе ДБА, предназначенной для действий на Западном ТВД, имелось 4 авиационных корпуса и авиадивизия. Всего в этих соединениях насчитывалось 1339 самолетов, в том числе 171 неисправный (13%); Основу парка составляли самолеты ДБ-3, ДБ-3ф и ТБ-3, которые имели низкие летно-технические характеристики и потому с началом войны несли большие потери от истребителей противника. Современных тяжелых бомбардировщиков ТБ-7 (Пе-8) было всего 11.

На качестве советских ВВС отрицательно сказывалось также и то, что на их вооружении находилось 20 типов самолетов, а с учетом модификации моторов и вооружения - более 70 типов. Естественно, все это затрудняло обеспечение авиации запасными частями и ремонт самолетов.

В общей сложности группировка советских ВВС у западной границы СССР включала 130 авиаполков и 48 авиационных дивизий из 79 (60%){56}.

Организационная структура ВВС приграничных военных округов была несовершенной.

ВВС военных округов были разделены на фронтовую группу авиации и армейскую авиацию. Фронтовая группа входила в состав военного округа и подчинялась его командующему, армейская же авиация находилась в составе общевойсковых армий.

Распыление сил авиации не давало возможности массированного ее применения на главном направлении. Этот недостаток особенно проявился в начальном периоде войны...

...С развертыванием авиационной группировки на территории западных приграничных округов в авиационном отношении расширялась и аэродромная сеть (табл. 5).

Приведенные данные показывают, что к началу 1941 г. аэродромная сеть была сравнительно большой. Однако выделение 382 аэродромов в качестве оперативных привело к тому, что базирование авиации на постоянных аэродромах было скученным. К тому же многие аэродромы в это время реконструировались. К июню 1941 г. аэродромная сеть еще более расширилась за счет строительства аэродромов по плану 1941 г. Всего на 116 авиаполков ВВС приграничных военных округов имелось 477 постоянных и оперативных аэродромов (приложение 9). Ряд аэродромов, и прежде всего для ИА, находились в непосредственной близости от госграницы, в пределах досягаемости огня артиллерии противника. Например, аэродром Долубово (126 иап 9 сад) находился в 10 км, Чунев (28 иап 15 сад) - в 15 км, Черновцы (149 иап 64 иад) - в 20 км от границы. Почти на всех этих аэродромах базировалось по 80-100 и более самолетов новых и старых типов, в том числе на аэродромах: Долубово - 73 (50 МиГ-3 и 23 И-16); Чунев - 83 (63 МиГ-3 и 20 И-16); Черновцы - 131 (67 И-16 и И-153, 64 МиГ-3); Бельцы - 116 (54 И-153 и И-16, 62 МиГ-3). Таким образом, только на указанных аэродромах под прицельным огнем артиллерии находилось 403 истребителя..."

Единственно, с чем здесь трудно согласиться, это с сожалениями о том, что совсем мало было тяжелых бомбардировщиков ТБ-7 (Пе-8). Именно самолеты ДБ-3ф конструкции Ильюшина успешно бомбили Берлин, а равно и другие стратегические объекты в глубине германской территории. И основные свои потери эти самолеты понесли, выполняя несвойственные им задачи, а именно, дневные бомбежки немецких войск, более того, их переднего края. Так здесь равно уязвимыми были все самолеты тяжелой бомбардировочной авиации, поскольку для действительного бомбометания необходимо было снижаться до оптимально низких высот. К тому же запредельно высокая стоимость изготовления самолетов ТБ-7, в шесть-семь раз большая, чем на изготовление ДБ-3 всех модификаций, могла сделать его в условиях тяжелейшей войны своеобразной черной дырой, безвозвратно поглощавшей ресурсы, необходимые для создания самолетов войсковой авиации.

А в общем, как видим, картина достаточно красноречивая. Видно, что много здесь наложилось факторов, объективных и субъективных, чтобы создать ситуацию, где высокие потери советских ВВС в начале войны были неизбежны.

Обратим внимание на то, что здесь еще не указана одна из главных причин этого, - фактическое отсутствие боевого опыта абсолютного большинства советских летчиков. При достаточно солидном боевом опыте немцев. Широко известен тот факт, что наибольшие потери всегда, в течение всей войны, несли именно летчики, не имевшие фронтового опыта, погибавшие в самых первых своих боевых вылетах. Так получилось, что 22 июня 1941 года такими пилотами были почти все летчики советских военно-воздушных сил.

Теперь о том, что произошло с авиацией 22 июня 1941 года.

"...Свыше 1 тыс. фашистских бомбардировщиков 22 июня подвергли неоднократным ударам 66 из 100 наших аэродромов{190} (ПрибОВО - 11, ЗапОВО - 26, КОВО - 23, ОдВО - 6), на которых базировалось до 70% авиационных полков четырех приграничных военных округов (без ЛенВО). В первый день войны советская авиация потеряла около 1200 самолетов, из них 800 было уничтожено на аэродромах. Наибольшие потери понесли ВВС Западного особого военного округа (738 самолетов)..."

Если более детально, то, согласно советским документам, 22 июня потери Прибалтийского особого военного округа составили 56 самолетов, Западного, как уже было сказано, 738 самолетов, Киевского - 301 самолет и Одесского - 23 самолета.

Чуть выше мы с вами видели, что в Прибалтийском и Одесскои округах авиации было меньше. чем в Западном и Киевском округах. Но меньше всего в полтора-два раза. При этом обратите внимание на поразительную разницу в потерях между ними.

1200 и 800, цифры, конечно, округленные. По немецким сводкам наши потери 22 июня были выше: 1 811 самолетов (1 489 уничтоженных на земле и 322 сбитых в воздушных боях). Здесь, впрочем, тоже полагаться безусловно на эти данные нельзя. Немцы считали уничтоженными на земле своей авиацией и те советские самолеты. которые они нашли на аэродромах. Между тем, много самолетов, которые нельзя было эвакуировать, было уничтожено на земле при отступлении, чтобы их не захватили немцы. Конечно, так или иначе, но они были действительно уничтожены, нельзя только их считать потерями от налетов немецкой авиации. А нас в данном случае интересует именно этот вопрос. Внезапный удар рано утром 22 июня по советским аэродромам и влияние именно этого удара на господство немецкой авиации в воздухе.

В связи с этим надо обратить внимание на то, что в привычных сетованиях на внезапность, как главную причину уничтожения советской авиации на аэродромах, всегда существовала одна недоговоренность, обойденная молчанием в течение целых десятилетий. Дело в том, что цифры этих потерь были представлены не за утро, а за весь день 22 июня. Как-то так молча подразумевалось, что все эти самолеты были уничтожены утром, во время первого и внезапного удара немцев по советским аэродромам.

Почему культивировалась эта недоговоренность? Потому что, если сказать вслух о том, что немецкая авиация в течение всего дня 22 июня наносила по ним неоднократные удары, это несколько не отвечало официальной версии о том, что причиной потерь была внезапность немецкого нападения. Потому что, если на какой-то аэродром немцы налетали не один раз, а пять или шесть в течение дня, то, согласитесь, потери от второго и дальнейших налетов очень трудно убедительно отнести за счет одной только внезапности. Не говоря о том уже, что совсем трудно отнести туда потери советской авиации во все последующие дни.

Поэтому, кстати, в советское время цифры потерь нашей авиации 22 июня публиковались много и охотно. Одновременно с этим потери за последующие дни не публиковались никогда. Более того, интерес к исследованию этой темы не поощрялся весьма жестко.

Между тем, расхожая байка о том, что почти вся советская авиация была уничтожена ранним утром 22 июня 1941 года могла существовать только в тех условиях, когда под грифом секретности оставалась общая численность советской авиации. Как только эти цифры увидели свет, одно только их простое сопоставление с данными о потерях показало, что даже после 22 июня количество самолетов приграничных военных округов оставалась как минимум не меньшим, чем численность немецкой авиации, принимавшей участие в операции "Барбаросса". Не говоря уже о советских ВВС в целом. А ведь во внутренних военных округах, как видно из представленных цифр, оставалось еще 46 % всей довоенной авиации. Так почему же тогда немцы все же господствовали в воздухе? Тоже внезапность?

Какой внезапным утренним ударом по аэродромам можно объяснить то, что по итогам 22 июня авиация Прибалтийского особого военного округа потеряла 56 самолетов (или свыше 90, как это выявили уже современные исследователи), а к 25 июня число ее потерь составило уже свыше 900 самолетов?

Из исследования "1941 год - уроки и выводы".

"... Последствия первых ударов противника оказались для войск Северо-западного фронта катастрофическими. ВВС фронта за первые три [118] дня войны потеряли 921 самолет{171} (76% всего состава)..."

Конечно, говоря о потерях авиации в условиях отступления, всегда надо помнить и о том, что большое количество самолетов при невозможности их эвакуации было уничтожено наземными командами. И тем не менее.

Или Западный фронт.

Посмотрим, что было написано в отчете командующего авиацией Западного фронта о боевой деятельности его военно-воздушных сил за 1941 год.

Документ размещен в 35 выпуске Сборника боевых документов Великой Отечественной Войны.- М.; Воениздат, 1947-1960.

Размещен по адресу

Итак.

"... Части Военно-воздушных сил Западного фронта вступили в войну с утра 22.6.41 г. День этот характеризуется большими потерями, понесенными авиацией фронта от налетов противника, организацией ответных ударов по аэродромам противника Соколув, Седлец, Лукув, Бяла-Подляска, по группировкам противника в Цехановец, Константинув, Рыгалы, оз. Сервы, Августов, Сувалки, по промышленности в Кенигсберг, Варшава.

За день 22.6.41г. авиацией противника были уничтожены на аэродромах и в воздушных боях 538 самолетов при 143 самолетах, потерянных противником. На следующий день потери сторон соответственно составляли 125 и 124 самолета и к концу июня, т. е. за 8 дней войны \131\ наши потери составляли 1163 самолета, потери противника 422. Схему ударов противника по нашим аэродромам и графики потерь см. Приложения ?? 4, 5, 6, 28-34.

К исходу 30.6.41 г. военно-воздушные силы фронта имели истребителей 124 и бомбардировщиков 374, всего 498 самолетов, объединенных в семь дивизий. Дислокация - в приложении ? 7. Военно-воздушные силы противника соответственно имели около 800 самолетов перед нашим фронтом, предположительно, 2-й воздушный флот. (См. схему ? 25.)..."

Можно, конечно, спорить о недостаточной точности этих сведений, но мы с вами этого делать не будем. В нашу задачу подробное исследование этой темы не входит. Понятно, что потери противника любая сторона всегда завышает. Кроме того, важно в данном случае указание на свои потери.

Юго-Западный фронт.

Из доклада командующего ВВС Юго-Западного фронта командующему ВВС Красной Армии о боевых действиях за период с 22 июня по 10 августа 1941 года.

Размещен в Сборнике боевых документов Великой Отечественной Войны, выпуск 36.

"... 2. Военно-воздушные силы Юго-Западного фронта в целом не были подготовлены к отражению внезапных налетов Военно-воздушных сил противника на наши аэродромы и к выходу из-под удара. 22.6.41 г. первые налеты противника на наши аэродромы прифронтовой полосы значительных потерь нашим летным частям не нанесли, но в результате слабого руководства со стороны командиров авиационных дивизий и авиационных полков подчиненными им частями в вопросах организации выхода из-под удара и отражения налетов авиации противника последний, повторными ударами в течение 22.6.41 г. и в последующие два дня, нанес нашим летным частям значительные потери, уничтожив и повредив на наших аэродромах за 22, 23 и 24 июня 237 самолетов, что составляет 69 процентов потерь материальной части на своих аэродромах в результате налетов авиации противника за весь период войны..."

То есть здесь уже прямым текстом говорится о том, что первый внезапный удар немцев больших потерь не нанес. Основные потери были понесены во время последующих налетов. Когда все своими глазами видели, что война уже началась. Сказано в данном случае только о Киевском округе. Но что, в других округах немцы ограничились одним налетом? Там же тоже были повторные налеты. По пять-шесть в течение дня. А сбитые в воздухе? Что, тоже неожиданность?

И уже совсем тяжелое. Там же.

"... 8. На протяжении всего периода боевых действий Военно-воздушных сил Юго-Западного фронта (с 22.6 по 10.8.41 г.) со стороны командиров авиационных полков и командиров авиационных дивизий не уделялось достаточного внимания вопросам организации летной работы, в результате чего части Военно-воздушных сил Юго-Западного фронта имеют очень много небоевых потерь: при катастрофах и авариях разбито и повреждено 242 самолета, что составляет 13 % всех потерь за указанный период..."

Здесь, возможно, проявилось следствие того, что очень мало успели освоить новые самолеты, поступившие накануне войны в приграничные округа. Об этом говорилось в документах практически всех приграничных округов, подвергшихся германскому нападению.

В этом же документе читаем, как обстояли дела с освоением новой авиационной техники в Киевском особом военном округе.

"... Летный состав частей, перевооруженных в 1941 г. на новую материальную часть (МИГ-3, ЯК-1, ЯК-2-4, ПЕ-2, СУ-2 и другие), к началу войны боевым применением на новой материальной части не овладел и к боевым действиям был подготовлен слабо...

... б) Летный состав всех авиационных полков, перевооруженных на новую материальную часть в период, непосредственно предшествовавший войне, стрелковым и бомбардировочным вооружением самолетов новых типов не овладел, в результате чего в первые дни войны новая материальная часть использовались недостаточно эффективно...

... Кадры и летный состав второго и более годов службы частей, перевооруженных на самолеты новых типов (МИГ-3, ЯК-1, ЯК-2-4, ПЕ-2 и другие), боевым применением на новой материальной части к началу войны полностью не овладели и к боевым действиям были подготовлены недостаточно.

Летный состав первого года службы к боевым действиям был подготовлен слабо..."

Возвращаемся к годовому отчету ВВС Западного фронта.

"...9-я смешанная авиационная дивизия к началу войны получила 262 самолета МИГ-1 и МИГ-3 и приступила к их освоению. Всего было на МИГах выпущено до 140 летчиков и продолжался выпуск остальных.

На новых самолетах производились только аэродромные полеты и отстрел пулеметов в воздухе. Материальная часть к началу войны была не освоена и дивизия имела ряд тяжелых катастроф в процессе ее освоения. Старая материальная часть (И-16, И-153) осталась в дивизии.

Самолеты ПЕ-2 были получены в количестве 420 штук и находились в 13-м авиационном полку 9-й смешанной авиационной дивизии и 15-м авиационном полку 11-й смешанной авиационной дивизии.

Таким образом, с начала войны округ переживал период перевооружения на новую материальную часть, а интерес к старой материальной части заметно снизился. Все сверху до низу были охвачены скорейшим выпуском летчиков на новой материальной части..."

"Сборник боевых документов Великой отечественной войны", выпуск 34.

Из годового отчета штаба 6-й воздушной армии от 21 июля 1942 года о боевой деятельности ВВС Северо-Западного фронта.

"... Поэтому в истребительных авиационных полках на передовых аэродромах получилось по два комплекта самолетов (И-153 и МиГ-3, И-16 и МиГ-3), впоследствии все заштатные самолеты были уничтожены налетами авиации противника и уничтожены эвакуационными командами из-за невозможности транспортировки в тыл в связи со скоротечной обстановкой. Новая материальная часть (самолеты МиГ-3) летным составом \186\ полностью освоены не были, а часть их стояла на аэродромах неисправными (не доведенными на заводах) ..."

То есть наличие в приграничных округах новейших советских самолетов вовсе не говорило в тот конкретный момент о силе нашей авиации. Так, иногда, приходится читать о том, что, к сожалению, в приграничных округах было мало новых самолетов. Как видим, их количество вовсе не усиливало нашу авиацию. Наоборот, получается, что оно тогда даже и ослабляло ее. Ведь любой бой, это всегда предельные и запредельные нагрузки не только для летчика, но и для его машины. Поэтому недостаточное освоение новых самолетов приводили к тому, что в бою гибли не только от огня противника, но и от аварий на слабо изученной технике. Не говоря о том, что эта причина не позволяла использовать сильные стороны новых самолетов, она просто заставляла летчиков не столько вести бой, сколько уделять внимание поведению машины.

В этих условиях вся тяжесть боев легла как раз на старую авиационную технику. Она, хотя и уступала по своим параметрам немецкой, была, тем не менее, изучена летчиками намного лучше. Одновременно можно понять, что техническое превосходство немецкой авиации и явилось, во многом, причиной наших высоких потерь.

Но одновременно с этим необходимо отметить, что новые самолеты, небольшое количество которых удалось все же освоить, показались противнику настолько опасной силой, что их численность они преувеличили многократно. Это, безусловно, заслуга наших пилотов, воевавших на них с напряжением самоотречения.

Франц Гальдер. Военный дневник. Ежедневные записи начальника генерального штаба сухопутных войск. Том 3.

Запись за 22 июня 1941 года.

"...13. 30 - Из оперативного отдела доложили: а. Командование ВВС сообщило, что наши военно-воздушные силы уничтожили 800 самолетов противника (1-й воздушный флот - 100 самолетов, 2-й воздушный флот - 300 самолетов, 4-й воздушный флот-400 самолетов). Нашей авиации удалось без потерь заминировать подходы к Ленинграду с моря. Немецкие потери составляют до сих пор 10 самолетов{7}. б. Командование группы армий 'Юг' доложило, что наши патрули, не встретив сопротивления, переправились через Прут между Галацем и Хуши и между Хуши и Яссами. Мосты в наших руках...

Запись по итогам дня.

"... Командование ВВС сообщило, что за сегодняшний день уничтожено 850 самолетов противника, в том числе целые эскадрильи бомбардировщиков, которые, поднявшись в воздух без прикрытия истребителей, были атакованы нашими истребителями и уничтожены{18}..."

Запись за 24 июня 1941 года.

"...Авиация противника, понесшая очень тяжелые потери (ориентировочно 2000 самолетов), полностью перебазировалась в тыл..."

Запись за 1 июля 1941 года.

"... Наше командование ВВС серьезно недооценивало силы авиации противника в отношении численности. Русские, очевидно, имели в своем распоряжении значительно больше, чем 8000 самолетов. Правда, теперь из этого числа, видимо, сбита и уничтожена почти половина, в результате чего сейчас наши силы примерно уравнялись с русскими в численном отношении. Но боеспособность русской авиации значительно уступает нашей вследствие плохой обученности их летного состава{9}. Поэтому, например, во время вчерашних воздушных боев над Двинском и Бобруйском атаковавшие нас воздушные эскадры противника были целиком или большей частью уничтожены.

В настоящее время командование ВВС считает, что перед фронтом группы армий 'Юг' противник располагает 800-1000 первоклассными самолетами, перед фронтом группы армий 'Центр' действуют 400-500 первоклассных самолетов противника, перед фронтом группы армий 'Север'{10} также 400-500 первоклассных самолетов.

Во время боев последних дней на стороне русских участвовали, наряду с новейшими, машины совершенно устаревших типов..."

"{9}Приведенное количество самолетов в западных приграничных округах завышено. Слабое место советской авиации в начале войны - преобладание устаревших самолетов с малым летным ресурсом. Количество самолетов новых конструкций незначительно превышало 1,5 тыс., но они только что поступали в войска и не были освоены летным составом. - Прим. ред."

Необходимо добавить к примечанию редакции, что завышено здесь не только и не столько количество самолетов в западных приграничных округах (то есть, к началу войны). Сильно занижены собственные потери немецкой авиации.

Характерно и то, что завышено количество советских самолетов, особенно новых типов, на начало июля 1941 года. Гальдер на 1 июля насчитал перед германским фронтом до двух тысяч новейших советских самолетов. Тогда как их и на 22 июня было, как видим, немногим более полутора тысяч. Да вычесть отсюда тяжелейшие их потери за эти дни...

Говорить это может только о том, что советские летчики совершали в то время боевую свою работу с настолько предельным напряжением, с такой самоотдачей, что их число в глазах противника увеличилось многократно.

Что же касается плохой обученности, то было и это. Обратимся снова к упомянутым отчетам командования ВВС трех упомянутых фронтов.

Из годового отчета о деятельности ВВС Северо-Западного фронта. О боевой подготовке летчиков Прибалтийского особого военного округа.

"... По уровню боевой подготовки части военно-воздушных сил Прибалтийского особого военного округа были способны выполнять боевые задачи днем в несложных метеорологических условиях, на малых высотах, средних и больших высотах в составе звеньев и девятки. В сложных условиях были подготовлены отдельные экипажи, звенья и ночные эскадрильи. В условиях ночи летало примерно 15 % из всего состава бомбардировочной и истребительной авиации, которые были способны выполнить боевые задачи в условиях ночи только ограниченно..."

Иными словами, лишь 15 % всех летчиков округа по уровню своей подготовки были официально признаны полностью готовыми к боевым действиям. Получается, что остальные 85 процентов были подготовлены слабо.

Из годового отчета о деятельности ВВС Западного фронта.

"...В результате пережитой тяжелой зимы к 15 апреля 1941 года боевую готовность частей Военно-воздушных сил Западного особого военного округа можно охарактеризовать следующим: истребители - небоеспособны (в воздухе почти не стреляли и воздушных боев не вели); бомбардировщики - ограниченно боеспособны (мало бомбили, мало стреляли, мало летали на маршрутные полеты..."

Из доклада о деятельности ВВС Юго-Западного фронта.

"...4. Кадры и летный состав второго этапа обучения частей Военно-воздушных сил Юго-Западного фронта, имевших на вооружении самолеты старых типов (И-16, И-153, СБ и другие), к боевым действиям были подготовлены хорошо. Летный состав первого этапа обучения - слабо.

Летный состав частей, перевооруженных в 1941 г. на новую материальную часть (МИГ-3, ЯК-1, ЯК-2-4, ПЕ-2, СУ-2 и другие), к началу войны боевым применением на новой материальной части не овладел и к боевым действиям был подготовлен слабо. [116]

5. В целом Военно-воздушные силы Юго-Западного фронта к боевым действиям были подготовлены недостаточно...

... г) Командирами авиационных дивизий и авиационных полков Военно-воздушных сил Юго-Западного фронта зимний период 1940-41 гг. очень слабо был использован для проведения боевой подготовки с полетами при снежном покрове аэродромов на колесах, в результате чего молодые летчики в своем подавляющим большинстве зимой летали очень мало и введены в строй не были, а период май-июнь (период напряженной летной работы) не обеспечил необходимой их подготовки к боевым действиям...

... е) Отсутствие необходимой организованности и четкости в действиях летных и наземных частей Военно-воздушных сил фронта при отражении налетов авиации противника на наши аэродромы в первые три дня войны подтверждают, что боевая готовность частей Военно-воздушных сил Юго-Западного фронта была на низком уровне..."

Это все документы, замечу, под грифом "совершенно секретно", направлены в Главное командование ВВС РККА в разное время от августа 1941 до июля 1942 года, с трех разных фронтов тремя разными генералами. Впрочем, состояние дел в авиации не было секретом для сведущих людей и ранее.

На недостатки в обучении летчиков военно-воздушных сил Красной Армии неоднократно указывалось на совещании высшего командного состава РККА в декабре 1940 года.

На это, в частности, указывал заместитель командующего войсками Московского военного округа генерал-лейтенант Захаркин.

"...Я хотел бы, товарищ Народный комиссар, остановиться и на авиации. Может быть с вопросом техническим в авиации обстоит неплохо, но огневая подготовка, т. Смушкевич, по-моему, во всех частях авиации поставлена очень слабо. Я присутствовал вместе с т. Гусевым на проводившихся в Гороховце учениях, на которых были собраны все-таки лучшие наши авиационные части, и надо сказать, что качество выполнения ими задач было очень низкое. Огневая подготовка стоит еще далеко не на должной высоте, в частности, по Военно-Воздушным Силам нашего округа. Основная причина этого заключается в том, что еще на низком уровне воинская дисциплина в частях авиации..."

Как видим, главной причиной слабой боевой подготовки авиации генерал Захаркин посчитал низкий уровень дисциплины в частях ВВС. Это в то время было мнением расхожим. Впрочем, если говорить о причинах летной аварийности, достаточно справедливым. Но что касается подготовки летчиков, здесь причину искали не там, где следует. Завинчивание гаек в этой области, вроде пресловутой строевой подготовки летчиков, может быть и грело кому-то душу. Но никак не решало главную тогда задачу, их летную и огневую подготовку.

Как раз в самый канун совещания высшего командного состава, вышел знаменитый приказ наркома обороны номер 0362 от 22 декабря 1940 года.

Согласно этому приказу отменялось положение, по которому выпускникам военно-авиационных училищ присваивались лейтенантские звания. Теперь после окончания авиационной школы летчикам, штурманам, техникам присваивалось звание сержанта, с соответствующими ему правами и обязанностями. Устанавливалась обязательная срочная служба с казарменным режимом. Причем на положение срочнослужащих переводился и находившйся в строю летно-технический состав, прослуживший в армии менее четырех лет, до командира звена включительно, независимо от воинских званий. Их семьи из авиагарнизонов выселялись. Кроме того, отменялся порядок добровольного комплектования летных школ. Теперь в летные училища должны были призываться тем же порядком, что и в армию.

Приказ, правда, опирался на принятое Совнаркомом и ЦК постановление, но ясно, что инициатором этого постановления был наркомат обороны, а еще точнее, высшее командование ВВС. Потому что именно оно должно было объяснить Сталину и Тимошенко причины недостаточной подготовки летчиков, штурманов и технических специалистов. Они эти причины, судя по всему, и нашли. Им, оказывается, мешало в организации боевой подготовки то, что в авиции было слишком много командного и мало рядового состава. Это, заметим, было объявлено не просто основной, но даже и единственной причиной слабой боевой подготовки.

Об этом, в частности, напористо и категорично высказался в своем выступлении помощник начальника Генерального штаба по ВВС генерал-лейтенант авиации Смушкевич.

"... Единственная и, пожалуй, основная причина, почему боевая подготовка военно-воздушных сил находится на низком уровне, заключается в том, что в авиации фактически не было рядового летного состава, все были командирами, по существу не имея этой командирской подготовки. Летчики в возрасте 17 - 19 лет обзаводились семьями и все внимание летного состава уходило не на рост боевой подготовки, а на семейно-бытовые вопросы. Все командиры уделяли очень много внимания хозяйственным, бытовым, квартирным, семейным вопросам, и это не только авиационные командиры, но и общевойсковые командиры и военные советы округов. [45]

Поэтому совершенно ясно, что приказ Народного комиссара обороны является главным, основным, что в состоянии вывести наши Военно-Воздушные Силы на правильный путь развития.

Я должен здесь доложить, что работа каждого из нас в отдельности, в первую очередь каждого авиационного командира, будет определяться тем, насколько быстро и решительно будет проведен этот приказ в жизнь, не считаясь, подчас, с некоторыми, может быть, серьезными трудностями, которые встретятся. Мне думается, что основная масса летного состава поймет, что без перевода срочнослужащего летного состава на казарменное положение боевой воздушный флот не может быть боеспособен. Без того, что летный состав будет комплектоваться так же, как комплектуется вся Красная Армия - не на добровольном принципе, а в обязательном порядке, мы не будем иметь хороших летчиков..."

Комментарии здесь, по-моему. совершенно излишни. Думаю, очевидно, что летную и огневую подготовку летчиков могло поднять только одно условие. Больше летать. Больше бомбить. Больше стрелять.

Ведь и сам генерал Смушкевич в том же самом своем докладе говорил об этом.

"... Если мы возьмем бомбардировочное соединение, то как бы хорошо оно ни работало, но если не положит бомбы в цель, вся работа сводится к нулю. Как бы хорошо ни работала истребительная авиация, но если летчик не попадает пулями в противника, вся работа сводится опять к нулю.

Таким образом, главная задача заключается в сочетании техники пилотирования и огневой подготовки. В таких крупных округах, как ЛВО, ОдВО и др. мы имеем пять бомбометаний на год на экипаж. При таких условиях меткости быть не может. В Закавказском военном округе имеется 2,3 бомбометаний за год на экипаж. Кроме того, в области огневой подготовки мы не добились того положения, чтобы авиация использовала полностью фотокинопулемет, ибо без этого нельзя обучать воздушному бою. Относительно воздушных стрельб. Мы учим стрельбе по конусам на скоростях 200 - 250 [км в час], ибо на больших скоростях отрываются конуса. Таким образом, получается, что мы не создаем настоящей боевой обстановки..."

Только вот с этим как раз, как мы с вами видели по отчетным документам начала войны, были как раз большие проблемы. И никак эти проблемы не решались казарменным проживанием рядовых летчиков или их сержантскими званиями. Началась война, и оказалось, что мера эта на подготовку летчиков оказала нулевое влияние. Хотя и придавалось ей такое глобальное значение. Как выяснилось с началом войны, неоправданно пристальное внимание к этому вопросу затмило в глазах военного командования действительные причины слабой подготовки летчиков.

Ведь что можно понять из того же выступления генерала Смушкевича? Молодых летчиков отвлекают от военной службы их семьи, которыми они обзаводятся так рано. Как будто боевая подготовка определяется желанием самого летчика, хочу сегодня летаю и стреляю, а хочу, проведу сегодня день со своей семьей. На самом деле ясно, что определяет его службу воля его командира. Летчик мало летает? Таково решение его командира. Оно, кстати, может определяться не только перестраховкой, нежеланием рисковать, поскольку неопытные пилоты, случалось, били технику. Могли быть и соображения вполне материального порядка.

Об этом в своем выступлении прямо сказал командующий ВВС Ленинградского военного округа генерал-майор авиации Новиков.

"...В целях ускорения подготовки летного состава необходимо прекратить перебои с подачей бензина. Как правило, ежегодно у нас, товарищ Народный комиссар, в самый разгар полетов в летний период, начиная с июля месяца, а иногда и с июня месяца, прекращается подача бензина, части переходят на голодный паек, свертывая из-за этого полеты в лучшие месяцы для полетов (июнь, июль, август). Такое положение дальше нетерпимо. Без бензина летать не научишься. Нормальная подача бензина начинается вновь с октября месяца, когда уже фактически полеты по условиям погоды начинают свертываться, а аэродромы размокают..."

Здесь речь не идет о недостаче горючего, на нужды ВВС его отпускалось нормальное количество. Нужно было бы больше, отпустили бы больше. Уж на что - на что, а на авиацию Сталин ничего не жалел. Речь в данном случае шла о срыве снабжения по причинам организационным. Точнее, полном отсутствии организованности. Впрочем, слабая работа служба тыла, как мы видели из предыдущих примеров, была характерна для всей РККА, не только ее военно-воздушных сил.

Вот и получилось, кстати, что подготовка летчиков летом 1940 года велась недостаточно из-за перебоев с горючим, осенью ее ограничила непогода и распутица, зимой 1940-1941 годов она по погодным условиям и вовсе оказалась фактически сорванной. А там вскоре накатило и 22 июня...

Впрочем, на примере выступления генерала Смушкевича можно себе вполне отчетливо уяснить, что за недостатками боевой подготовки советских ВВС стояли не только и не столько объективные факторы, сколько само командование этими военно-воздушными силами. А если говорить о недостатках применения авиации в 1941 году в целом, то, пожалуй, и высший генералитет РККА.

Впрочем, будем справедливы, необходимо отметить и важнейший объективный фактор, неподвластный никакому командованию и даже никаким высшим силам. Немецкие летчики просто-напросто имели боевой опыт. И не просто опыт, а солидный опыт.

Поэтому рискну утверждать, что главным в тяжелых потерях начала войны были все же не все те обстоятельства, которые указаны выше. Хотя и имели они на них свое существенное влияние. Но главным все же было отсутствие боевого опыта у рядовых пилотов. Количество летчиков, воевавших в Испании, Китае, на Халхин-Голе исчислялось несколькими сотнями на всю страну, на все военные округа, раскинутые от Бреста и до Владивостока. Как правило, это были уже командиры достаточно высокого уровня. У немцев же боевой опыт был практически у всех рядовых летчиков. Во всяком случае у всех, участвовавших в нападении на Советский Союз. А их были тысячи.

Боевой опыт приходит от вылета к вылету. Только через пять-десять вылетов летчик в бою начинает видеть и думать. Но чтобы добраться до такой степени зрелости ему надо в эти пять-десять вылетов остаться живым. Причем, не прячась, а выполняя боевую задачу. Почти всегда без прикрытия, под огнем вражеских зениток и истребителей, не умея и не зная маневров, позволяющих хоть как-то избежать их огня. Ничего не видя и не понимая толком вокруг. Имея своим противником намного более опытных летчиков, использующих к тому же более совершенную и опасную, чем у него, технику.

И тем не менее, видя, как гибнут их товарищи, они все равно упрямо шли в огонь. А те, кому выпало выжить, набирались опыта. Тоже гибли, тоже отступали. Их гибель уже не от неумения вести бой, а следствие большого их количества, непрестанного напряжения, слабой, по сравнению с немецкой, техники.

Но сломлены они не были и дрались отчаянно. Может быть даже и не догадываясь о том, что гибелью своей отвоевывали они тогда у врага самое главное, чего в результате немцам не хватило для их победы и нашей погибели - время. Тот бесценный ресурс, который помог нам в итоге успеть собрать со всей страны силы, чтобы остановить, а потом и победить самого сильного в мире врага. Безымянные солдаты сорок первого года...

И последнее. Все указанные обстоятельства значительно осложнялись и вопросами организации военно-воздушных сил Красной Армии. Здесь уместно еще раз вспомнить о том, что в начале войны рациональному использованию авиации мешала сама по себе организационная структура ВВС. Ее деление на фронтовую и армейскую авиацию препятствовало тому, чтобы сосредоточить ее боевую работу на направлении главного удара немцев. Выделение в группировку армейской авиации более половины самолетов приводило к тому, что ее удар по немецким войскам наносился не кулаком, а растопыренными пальцами. В результате каждая общевойсковая армия советско-германского фронта имела свою немалую авиацию, которую использовала, естественно, в своих интересах. А армии, оказавшиеся на острие главного удара немцев, быстро потеряв свои собственные самолеты, почти не получали и воздушной поддержки от других армий. Что, в общем-то понятно, поскольку у других армий были свои задачи, которые они должны были решать своими средствами.

Той авиации, которая осталась в прямом подчинении фронтового командования (это были по преимуществу бомбардировщики), как правило, не хватало для того, чтобы оказать им действенную поддержку. Истребителей, находившихся в непосредственном подчинении командования фронтов не хватало не то что на сопровождение собственных бомбардировщиков, но и для того, чтобы прикрыть войска от разбоя немецкой авиации, безнаказанно свирепствующей над полем боя и над маршрутами выдвижения войск. А ведь на земле тогда решалось все.

Так что, когда Симонов видел, как над его головой немецкие истребители сбили сразу пять тихоходных ТБ-3, не имевших истребительного прикрытия, это было следствием как раз неудачной организационной структуры ВВС. Тяжелые бомбардировщики подчинялись, естественно, фронтовому командованию, которое почти не имело в своем распоряжении истребителей. Поскольку те в основном подчинялись командованию общевойсковых армий, входя в состав смешанных авиационных дивизий. То небольшое количество истребителей, которое подчинялось фронту, критически не хватало даже для прикрытия механизированных соединений. Не говоря уже о пехоте.

Между тем, именно такая организационная структура почти единогласно признавалась накануне войны наиболее удачной. Более того, как это ни странно, именно она имелась в виду, когда выступавшие на совещании генералы всех уровней говорили о необходимости централизации управления боевыми действиями военно-воздушных сил для завоевания ими господства в воздухе.

Дело в том, что в тот момент вопрос о централизации был точкой приложения двух мнений. За централизацию выступали практически все. Но понимали под ней сохранение деления авиации на фронтовую и армейскую, без дробления ее еще и на более нижестоящие уровни. Потому что были и мнения о необходимости дальнейшего ее дробления, на корпусной уже уровень. Таких было немного, но они были.

Из доклада генерал-полковника Д.Г. Павлова.

"... Действия мехкорпуса всегда должны быть поддержаны массовой авиацией. Органическое включение в него одной - двух смешанных авиадивизий дает мехкорпусу еще большую силу удара, самостоятельность в решении оперативных задач, дополняет мк "дальнобойной тяжелой артиллерией" в виде авиабомб любых калибров и, что особенно важно, включение смешанных авиадивизий дает возможность отлично выучиться взаимодействию..."

Из выступления командира 4-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа генерал-майора М. И. Потапова.

"...Поэтому я лично, товарищ Народный комиссар, думаю, что нужно в состав механизированного корпуса органически ввести авиационную дивизию..."

Откуда появилась идея такого дробления в организации управления авиационными соединениями? Вспомним еще раз высказанное наркомом обороны маршалом Тимошенко положение о том, что "... Решающий эффект авиации достигается не в рейдах в далеком тылу, а в соединенных действиях с войсками на поле боя, в районе дивизии, армии..." То есть, вызвана она была пониманием того, что авиация должна обеспечивать успех наземных операций. Забота о войсках, их надежное прикрытие с воздуха и воздушные удары для обеспечения их интересов, вот то, разумное, вроде бы, стремление, которое и породило эту структурную модель использования военно-воздушных сил Красной Армии.

Именно поэтому защита существующей организации структуры и подчиненности авиационных соединений понималась как защита идеи централизованного управления массированного использования авиации.

Она, правда, не исключала мнения, что на период некоторых операций какая-то часть войсковой авиации может придаваться наземным соединениям. Эта идея была тоже достаточно популярной, поскольку выражала компромисс между желанием массировать действия авиации и обеспечить интересы наземных войск.

В защиту ее, например, выступил на совещании командующий 1-й Краснознаменной армией Дальневосточного фронта генерал-лейтенант М.М. Попов.

"...В заключение, товарищ Нарком обороны, я хотел бы поднять только один вопрос. Я считаю, что если мы все являемся сторонниками массированного использования ВВС, являемся сторонниками централизованного управления, что в сложный период пехотного боя при борьбе пехоты, танков в оборонительной полосе, когда действия авиации трудно планировать, трудно организовать взаимодействие авиации с пехотой, когда у авиации не остается времени для подготовки к решению задач, которые ставятся авиацией в ходе самого боя, - я считаю, что какая-то часть ВВС с момента боя в глубине оборонительной полосы (в некоторой аналогии с подчинением части артиллерии) должна быть переподчинена в распоряжение войскового начальства. Иначе я себе не мыслю достижение такого положения, при котором возможен вызов, как это было на полях Франции, вызов танками группы самолетов.

Это, очевидно, достигается тем, что какая-то часть авиации в эти ответственные минуты пехотного боя непосредственно подчиняется общевойсковым начальникам. Оставаясь сторонником централизованного управления ВВС, я считаю в то же время, что при наличии соответствующего числа авиации на том или другом участке наступления какая-то часть авиации (может быть очень незначительная, максимум полк на стрелковый корпус) должна находиться в подчинении общевойсковых начальников с тем, чтобы можно было вызвать немедленно авиацию на ответственные решающие участки боя непосредственно с аэродромов..."

Здесь весьма характерна ссылка на пример удачных действий немецкой авиации во Франции. Потому что, ссылаясь на немецкий опыт, генерал Попов признался, что не мыслит, как этого достичь, не подчиняя, пусть временно, часть авиации наземным соединениям. Между тем, он не мог не знать о том, что немецкая авиация, столь успешно поддерживавшая там свои наземные войска, совершенно точно никак не дробилась организационно. Более того, высокая степень централизации ее управления здесь же, на совещании, подверглась критике.

Командующий войсками Северо-Кавказского военного округа

генерал-лейтенант Ф.И. Кузнецов.

"...Здесь товарищи приводили пример, когда немецкая авиация появлялась на поле боя по вызову командира роты. Но это противоречит системе, по которой немцы используют свою авиацию. Очевидно, речь идет об отдельном каком-либо факте с целью рекламы. В современной войне немцы централизуют свои военно-воздушные силы. Они находятся в руках главного командования военно-воздушных сил и даже фронт не имеет в своем распоряжении ВВС. Надо учесть, что такая система имеет весьма серьезные минусы. При слабом воздушном противнике, какими были Франция, Польша и Англия (последняя в 1939 г.), немцы могли ВВС централизовать. [201] Но если война будет вестись между двумя равноценными противниками, то такая жесткая централизация к добру не приведет. Французы и англичане испытали в мае и июне 1940 г. все тернии излишней централизации и двухголового командования. Главное командование должно иметь сильную авиационную группу в своем распоряжении - 9 - 12 авиадивизий. Основная группировка ВВС должна быть передана фронту и армиям. Ниже армии дробить ВВС нецелесообразно, ибо это приведет к распылению авиации..."

В непонимании тех средств, которыми немцы добились впечатляющей гибкости управления своими военно-воздушными силами при максимальной его централизации, и лежит во многом корень тех бед, которые обрушатся вскоре не только на советскую авиацию, но и на Красную Армию в целом.

Максимальное широкое использование радиосвязи, которые и позволили германской авиации столь оперативно откликаться на заявки наземных войск, были тогда для большинства генералов РККА во многом малозначащим и непонятным.

Именно поэтому, при техническом несовершенстве средств радиосвязи с одной стороны и упорном нежелании эти средства использовать с другой, максимум, что можно было придумать для поддержки наземных войск, это создание авиационных группировок разных уровней и разной подчиненности общевойсковым командирам. При понимании того, что господства в воздухе можно достигнуть только массированием военно-воздушных сил, а значит, и централизованным их управлением. Это положение дел и вылилось в ту организацию структуры ВВС, которая сложилась к началу войны.

С началом войны эта структура быстро показала свою слабость. Но прошло достаточно много времени, прежде чем уже в ходе войны будет проведена реформа управления авиацией и будут созданы воздушные армии. Показательно при этом, что создание и укрепление воздушных армий практически совпало по времени с более широким внедрением и качественным совершенствованием в ВВС Красной Армии средств радиосвязи.

А пока... О значении внедрения средств радиосвязи в управлении войсками на совещании почти не говорилось. Впрочем, современно мыслящие военачальники уже тогда понимали ее значение для успешной боевой работы. Так о значении радио в управлении войсками наиболее точно и по существу высказался заместитель генерал-инспектора ВВС Красной Армии генерал-майор авиации Т.Т. Хрюкин.

"... Каким образом должны проходить действия авиации, которую можно использовать очень эффективно? Ее можно быстро перебросить с одного участка на другой. Это качество авиации, как здесь останавливались другие товарищи, надо безусловно использовать. Командующий ВВС фронта всегда имеет возможность перебросить авиацию для выполнения задач одной какой-либо армии, а авиация эти задачи безусловно имеет возможность выполнить. Поэтому главное руководство всей авиацией должно находиться у командования фронта и у командующего армией, которым непосредственно будет передаваться авиация для выполнения задач, поставленных перед армией...

... Здесь особенно выявился такой тактический элемент, когда авиация не успевает действовать за действиями наземного командования, причем не потому, что она по быстроте не успевает, но она не успевает проводить задачи руководства.

Выявились факты, когда мы сами, авиационные командиры, ходили по окопам с наземными командирами и чувствовали, что в этот момент надо нанести самый главный удар, как раз здесь решаются задачи, поставленные перед армией. Передавали указания оттуда в авиацию, а авиация не успевает прилететь - прилетает тогда, когда задача уже выполнена.

Мы имеем опыт немецкого командования по взаимодействию с танковыми частями. Я считаю этот опыт характерным и мы можем его изучить и применить для себя. Я его изучал, он заключается в следующем. После того, как танковые части прорвались в тыл на 70 - 80 км, а может быть и 100 км, задачу авиация получает не на аэродроме, а в воздухе, т. е. тот командир, который руководит прорвавшейся танковой частью, и авиационный командир указывают цели авиации путем радиосвязи. Авиация все время находится над своими войсками и по радиосигналу уничтожает узлы сопротивления перед танками - тогда авиация приносит своевременный и удачный эффект.

Этот вопрос у нас в достаточной степени не проработан.

Очень большое значение имеет радиосвязь наземного командования с авиацией. Ее нужно иметь авиационному командованию и наземному. Связь необходима, а как таковая она у нас даже по штату отсутствует. Сейчас связь должна быть обязательно и именно радиосвязь. Это самое главное..."

Другим важным условием эффективности работы военной авиации он считал излишнюю многотипность авиации.

"...Хочу остановиться еще на одном вопросе - о многотипности авиации.

Одной из причин поражения французской авиации была многотипность ее авиации. Ее авиация имела до 30 типов самолетов. Это приводило к тому, что авиацию трудно было снабжать запасными частями, горючим и прочим необходимым. Такая авиация безусловно не может иметь большого эффективного значения.

В противовес ей возьмите немецкую авиацию. Она имеет один тип одноместного истребителя, один тип многоместного, один тип бомбардировщика и два типа пикирующих самолетов. Это имеет решающее и колоссальное значение и в смысле снабжения авиации, и в смысле обучения летного состава воздушным боям.

Нам надо это учесть и добиться такого положения, чтобы у нас была однотипность и малотипность наших самолетов..."

Бывший командующий 8-й воздушной армией, дравшейся над Сталинградом, дважды Герой Советского Союза генерал-полковник авиации Тимофей Тимофеевич Хрюкин погибнет в автомобильной катастрофе 19 июля 1953 года. Будет ему тогда всего сорок три года...

"Это самое главное", - вот те слова которые были непонятны большинству участников совещания. Да что говорить об общевойсковых генералах, когда об отставании во внедрении радиосвязи промолчали в своих выступлениях руководители ВВС Красной Армии, и Рычагов, и Смушкевич. Единственный из выступавших, кто поддержал тогда генерала Хрюкина, был командующий ВВС Ленинградского военного округа А.А. Новиков.

"...Для того, чтобы работать бесперебойно вовремя нужны хорошие средства связи, которыми должна располагать авиация. Имеющиеся средства связи на сегодня не обеспечивают надежной связи с наземным командованием и не обеспечивают управления в бою. Свои средства связи необходимы авиации. При существующем положении связь приходится просить у начальника связи округа и расчеты строить из того, что он даст. Усиление средств связи должно идти главным образом по линии радиосвязи. Мы одалживаем их у начальников всех округов, базируясь на том, сколько они нам дадут. Дадут, - значит работаем, не дали, - значит плохо получается..."

Для сравнения можно посмотреть, как предлагали улучшить систему управления и связи некоторые другие участники совещания.

Командир 132-й стрелковой дивизии Харьковского военного округа

генерал-майор С.С. Бирюзов.

"... Я думаю совершенно правильно, когда генерал армии т. Жуков привел пример перерыва связи с самолетом. Мы не всегда будем иметь связь, закопанную в землю, это трудно делать, поэтому нарушение связи у нас может быть. Надо управление сделать мобильным и надежным непосредственно через делегатов командования. Командующий дает приказ, а делегат садись и поезжай! На чем поедешь? В данном случае управление не будет обеспечено и средства, которыми располагает полевое управление, не пригодны для быстрой передачи распоряжений. Надо будет рассмотреть этот вопрос. В порядке предложения, мне кажется, целесообразно будет дать подвижный танковый экипаж, не в смысле людского состава, а в смысле средств передвижения. Танк должен быть зрячим с большими щелями, потому что ему не придется быть в бою, но он должен иметь большую быстроту продвижения и нужно достигнуть безопасности, которая обеспечила бы доставку приказа по назначению. Тогда можно будет обеспечить более твердое оперативное руководство командования армией..."

Так что полезность внедрения средств радиосвязи была очевидной далеко не для всех. Кто-то бил тревогу по поводу отсутствия предметного внимания к ним со стороны командования РККА. А кому-то в качестве средства связи остро не хватало танков с большими щелями. Особенно в условиях, когда промышленность и без того задыхалась, придавленная аппетитами военного ведомства. Сколько таких танков надо было изготовить? Тысячу? Десять тысяч? Сколько-то там тысяч одних курьеров на танках с большими щелями...

Это, между прочим, предложил не замшелый ретроград с буденновской шашкой. С.С. Бирюзову было тогда всего тридцать шесть лет, не намного старше был он генерала Хрюкина. И был он несомненно более образован, поскольку закончил к тому времени военную академию имени Фрунзе. Потом он далеко пойдет, станет Маршалом Советского Союза, начальником Генерального штаба. В 1958 году получит звание Героя Советского Союза. И такие у нас будут начальники, мыслящие инициативно, масштабно, по-государственному...

Теперь несколько слов о действительных причинах того, почему не было выполнено указание директивы наркома обороны, данной в ночь на 22 июня в части выведения из-под первого удара немцев авиации приграничных военных округов путем перемещения ее на оперативные аэродромы. Как ни странно, корни этого события можно увидеть опять же на том самом совещании высшего командного состава, о котором идет сейчас речь.

Дело в том, что существовавшее долгое время объяснение о том, что приказ этот не передали вовремя из-за обрывов связи, устроенных немецкими диверсантами, не объясняет того обстоятельства, что эта переброска не состоялась и после первых налетов немецкой авиации. Кроме того, существует такой веский факт. В протоколе судебного заседания по делу генерала Павлова зафиксирован его ответ на вопрос о причинах невыполнения этого приказа. Он тогда ничего не упомянул о том, что приказ не был доведен из-за неисправности связи. Он совершенно определенно заявил, что авиационное командование округа доложило ему, что приказ не только передан, но и что переброска авиации на оперативные аэродромы выполнена.

Так в чем была причина? Для того, чтобы понять это, обратимся снова к документам начала войны, приведенным уже ранее из Сборника боевых документов Великой Отечественной Войны, выпуски 34, 35 и 36.

Мы с вами видели уже, что в отчетах о действиях авиации приграничных военных округов в первый день войны отмечалось наличие "...слабого руководства со стороны командиров авиационных дивизий и авиационных полков подчиненными им частями в вопросах организации выхода из-под удара..." Но только ли в этом дело? Ведь не могли все эти командиры как один слабо руководить, а говоря попросту, растеряться все одновременно?

И действительно. История сохранила нам примеры того, как многие командиры действовали тогда твердо, смело и осмысленно. Но самолеты свои, тем не менее, из-под удара не вывели даже после начала войны. Почему?

Отчасти многое проясняет тот раздел, содержащийся во всех отчетах, где обрисовано положение накануне войны с аэродромной сетью.

Из годового отчета о деятельности ВВС Северо-Западного фронта. Напомню, что размещен он в 34 выпуске указанного сборника.

"...К началу военных действий военно-воздушные силы Прибалтийского особого военного округа имели до 70 аэродромов, из которых было постоянных - 21, оперативных - 49. На 23 аэродромах строились бетонные взлетно-посадочные полосы, но к началу военных действий ни на одном аэродроме работы закончены не были. Часть оперативных аэродромов только перед войной была сдана строительными батальонами в эксплуатацию и представляла собой голое поле с рядом временных построек полевого типа.

Отсутствие на ряде аэродромов растительности не позволяло произвести должную маскировку самолетов...

... Выход из-под удара усложнился из-за большого количества самолетов на аэродромах и отсутствия оперативных аэродромов в глубине. Естественных полос или площадок не было вследствие раздробленности земельных участков, ограниченных по размерам и пересеченных межами и канавами...

...На второй день войны создавшаяся обстановка продиктовала необходимость перебазирования истребительных авиационных полков во вторую и третью зоны аэродромного базирования, на рубеж Митава, Двинск. Аэродромная сеть Прибалтийского особого военного округа была развита слабо; за год пребывания в Прибалтике в основном закончили строительство передовой зоны аэродромов в полосе глубиной до 100 км от государственной границы до линии Либава, Шауляй, Паневежис, Вильнюс. Вторая и третья зоны развиты не были, в силу чего маневр в глубину был крайне затруднен..."

Понятно, что незавершенное строительство мешало использовать все оперативные аэродромы полностью. Но даже если вычесть количество недостроенных, то получается. что к постоянным 21 аэродрому в округе имелось 26 оперативных аэродромов, годных к использованию.

Обратим внимание на то, что в течение всего 22 июня немецким ударам подверглись 11 аэродромов Прибалтийского особого военного округа. При наличии в нем 21 постоянных и 26 годных к использованию оперативных аэродромов.

Большое количество самолетов на аэродромах мешало, конечно, их быстрой переброске. Но не делало ее невозможной. Потому что, если имеющееся количество самолетов умещалось на 21 постоянном аэродроме, трудно себе представить, что их не могли принять 26 оперативных аэродромов. Кроме того. Даже если бы одно это было единственным препятствием, все равно непонятно, почему не вывести из-под удара если не все, то хотя бы часть своих самолетов. Тем более, если сделать это можно было не под огнем, а в, пусть и не спокойной, но обстановке все же мирного времени, за два дня до начала войны.

Теперь обратимся к отчету командующего авиацией Западного фронта о боевой деятельности его военно-воздушных сил за 1941 год. Сборник боевых документов Великой Отечественной Войны, выпуск 35.

"... В течение 1939 и 1940 годов в округе было построено около 70 аэродромов на территории Западной Белоруссии, но эти аэродромы были рассчитаны главным образом на старую материальную часть.

Передовая и тыловая зоны аэродромов были хорошо развиты. Что же касается полосы между меридианами Вильнюс, Лида, Пинск и Полоцк, Минск, Уречье - аэродромов почти не было. В этой полосе предусмотрена была постройка аэродромов в 1941 году.

На 30 аэродромах имелись запасы горючего и бомб.

Основным тормозом в сосредоточении горючего было отсутствие тары.

В ближайших к границе авиагарнизонах были созданы большие запасы авиагорючего и бомб.

Исключительно пагубно отразилось на маневре военно-воздушных сил развертывание строительства взлетно-посадочных полос на территории Западной Белоруссии. На 46 аэродромах было развернуто строительство взлетно-посадочных полос средствами Народного комиссариата внутренних дел БССР.

Оставалось лишь 15-17 аэродромов для лагерной стоянки частей, которые располагались главным образом вдоль госграницы на расстоянии 10-40 км, т.е. 9, 10, 11-й смешанных авиационных дивизий, которые к моменту войны находились на аэродромах, удаленных от госграницы не более 10-40 км.

Несмотря на предупреждения о том, чтобы взлетно-посадочные полосы строить не сразу на всех аэродромах, все же 60 взлетно-посадочных полос начали строиться сразу. При этом сроки строительства не выдерживались, много строительных материалов было нагромождено на летных полях, вследствие чего аэродромы были фактически выведены из строя.

В результате такого строительства аэродромов в первые дни войны маневрирование авиации было очень сужено и части оказались под ударом противника.

Дислокация авиации Западного особого военного округа характеризовалась рассредоточением истребительной авиации по всей границе, притом чрезмерно близко к границе. Отсутствие связи со службой ВНОС и неналаженность последней усугубляло положение..."

Авиации Западного округа пришлось тяжелее всех, она оказалась тогда под ударом основных сил немцев. В нем подверглись ударам германской авиации в течение 22 июня 26 аэродромов.

Указанные три смешанные авиационные дивизии, входившие в состав трех армий прикрытия, состояли из 12 полков:

11 смешанная авиационная дивизия - 2 истребительных и 1 бомбардировочный;

9 смешанная авиационная дивизия - 4 истребительных и 1 бомбардировочный;

10 смешанная авиационная дивизия - 2 истребительных, 1 штурмовой и 1 бомбардировочный.

Таким образом, занимали они 12 аэродромов. Конечно, 15-17 оперативных аэродромов для них можно считать числом недостаточным. Только непонятно, какой в этом соображении смысл, если все равно эти аэродромы оказались 22 июня командованием этих дивизий невостребованными. Да, маневр самолетами мог оказаться затруднен. Да, по меридиану Полоцк-Бобруйск почти не было оборудованных аэродромов. Но дело в том, что командование указанных дивизий и полков даже уже после начала войны, после первых налетов, не нанесших зачастую существенных потерь, даже не попыталось переправить хотя бы часть своих самолетов на те 15-17 оперативных аэродромов, которые были оборудованы и готовы к работе.

Остальные аэродромы ЗапОВО, подвергшиеся удару немецкой авиации 22 июня, были заняты 43 истребительной, 12 и 13 бомбардировочными дивизиями и сосредоточены восточнее меридиана Полоцк-Бобруйск. 3-й дальнебомбардировочный корпус располагался на аэродромах еще восточнее и под удар германской авиации не попал.

Из отчета можно понять, что те аэродромы на которых строились взлетно-посадочные полосы силами НКВД Белоруссии, не учитывались в составе готовной аэродромной сети ЗапОВО, что это были аэродромы сверх уже построенных в 1939-1940 годах около 70 аэродромов. 12 постоянных аэродромов на три пограничные авиационные дивизии. 15-17 оперативных аэродромов к ним же. Получается. что на остальную авиацию округа приходилось более 40 постоянных и оперативных аэродромов. Вполне достаточно, в общем-то, на перемещение. Во всяком случае, положение здесь было намного легче, чем с аэродромами на границе. Но и здесь авиация округа даже днем 22 июня на оперативные аэродромы переведена не была. Что могло этому помешать?

Вспомним также о том обстоятельстве, что часть аэродромов располагалась в непосредственной близости от границы. Как это ни странно, один из факторов, объясняющих это, и лежит в том числе где-то здесь.

Как мы с вами уже видели, были аэродромы, расположенные в 20 и даже в 10 километрах от границы. И действительно находившиеся в переделах досягаемости артиллерии противника. Правда, утверждение о прицельности этого огня, примененное в исследовании "1941 год - уроки и выводы", все же несколько излишне сильное, но не отменяет, конечно самого факта.

Такое странное расположение аэродромов должно, конечно, иметь свое объяснение. Ему уже пытались его дать, вплоть до того, что это было сделано, якобы, в процессе подготовки к нападению СССР на Германию. Однако это объяснение говорит всего лишь о поверхностном знании или, что вероятнее, о сознательной попытке ввести в заблуждение.

Дело в том, что военные уставы и наставления того времени определяли расположение аэродромов относительно переднего края на значительно большем удалении, чем это можно увидеть в сложившейся ситуации. Об этом же, кстати, упоминал в своем докладе на совещании высшего командного состава "О характере современной наступательной операции" генерал армии Жуков.

"... Авиация. Располагается на аэродромах на удалении: истребительная - 30 - 50 [км], бомбардировочная - 75 - 100 км от переднего края..."

Здесь же речь идет, как мы видим, о значительно меньшем расстоянии от линии соприкосновения будущих противников, в данном случае, от границы. Правда, все такого рода описания сделаны людьми, видимо излишне впечатленными этим фактом, поэтому поневоле создают представление, что так близко от границы были расположены едва ли не все аэродромы приграничных военных округов. На самом деле это не так. Для подтверждения этого рассмотрим расположение частей уже упомянутой 9 смешанной авиационной дивизии, самой сильной, кстати, в округе. И получившей для освоения чуть ли не пятую часть всех истребителей МИГ-3, поступивших тогда в военно-воздушные силы РККА.

9 смешанная авиационная дивизия под командованием генерал-майора авиации Героя Советского Союза С.А. Черных входила в состав 10-й армии генерал-майора К.Д. Голубева, прикрывавшей центральный участок границы в полосе Западного особого военного округа, в так называемом Белостокском выступе. Штаб дивизии находился в Белостоке. Собственно, нигде больше он находиться и не мог, поскольку в Белостоке находился штаб 10-й армии.

Ближе всего к границе, в Тарново и Долубово, в 12 и 22 километрах от границы, располагались два аэродрома, где базировались два авиационных истребительных полка, 129-й и 126-й. 124-й истребительный авиационный полк размещался на аэродроме в Высоке-Мазовецке, в 40 километрах от границы. 41-й истребительный полк располагался на аэродроме у местечка Себурчин, 50 километров от границы. 13-й скоростной бомбардировочный полк этой дивизии находился на аэродроме в Борисовщизне, в 70 километрах от границы.

Как видим, разброс расстояний до границы от аэродромов, где располагались истребительные авиационные полки этой дивизии составлял от 12 до 50 километров. Бомбардировочный полк располагался в 70 километрах. Одновременно с этим заметим, что восточнее приграничной полосы аэродромов было очень мало, по меридиану Полоцк-Бобруйск их практически не было, строительство здесь аэродромов было отнесено к планам на 1941 год. То есть восточнее аэродромов 9-й смешанной авиационной дивизии велось строительство новых взлетно-посадочных полос, но к началу войны оно завершено не было.

Другими словами. Излишне близкое расположение некоторых аэродромов к границе было вызвано малым количеством оборудованных аэродромов вообще.

Из документов видно, что причиной недостаточно развитости аэродромной сети округа был недостаток времени. За время, остающееся до начала войны, охватить весь округ аэродромами было невозможно. Поэтому начали строительство там, где по представлениям того времени могут развернуться главные события. Еще раз напомню, что военная доктрина тогда предполагала начальный этап войны, сопровождаемый боями местного значения на границе и в районах, к ней прилегающих.

Новые аэродромы строились, но к началу войны строительство не было завершено. Не вызывает сомнений, что, если бы новые аэродромы построить успели, излишне близко расположенные к границе авиационные полки смогли бы сдвинуть на восток, дальше от границы. Иначе зачем их вообще строили в этой, более восточной, полосе?

Можно возразить, что, несмотря на общий недостаток аэродромов, можно было бы все-таки найти в округе всего несколько аэродромов, где можно было бы поселить те полки, которые были расположенныслишком близко к границе.

А вот здесь и проявился тот самый отрицательный фактор неудачной структуры военно-воздушных сил, в соответствии с которой авиация была поделена на фронтовую и армейскую. Абы какие аэродромы армейской авиации не подходили. Они должны были располагаться в полосе ответственности своей армии, и только там. Обратите внимание, вся авиация, расположенная слишком близко к государственной границе, относилась в 1941 году только к армейской авиации.

Еще раз напомню, что полоса ответственности армий прикрытия начиналась от самой государственной границы. И именно на границе предполагались, по планам Генштаба, первоначальные бои, которые должны вести приграничные армии. Армейская авиация должна была поддерживать с воздуха свою армию. Поэтому ее аэродромы должны были находиться там, где это нужно было командованию общевойсковой армии. Если в полосе соседней армии мог находиться какой-то удачно расположенный аэродром, перебросить туда свои самолеты было все равно весьма затруднительно, поскольку на это было необходимо согласие командования соседней общевойсковой армии. Что уже само по себе плохо, поскольку ведет к затяжке времени. Но это еще и не самое главное. Потому что нужный вам аэродром, им, конечно же, был нужен самим, хотя бы в качестве оперативного. Попробуй тут, договорись. Кроме того, возникали неизбежно сложности с вопросами снабжения.

Да и не договариваться уже надо было днем 22 июня, например, а действовать. Как можно быстрее действовать. Потому-то одной из причин того, что самолеты 22 июня почти во всех округах не были переброшены на оперативные аэродромы, заключалась во многом в этом. В том, что сама структура ВВС РККА препятствовала на тот момент возможности как межармейского, так уж тем более, и общефронтового маневра авиацией. Мало того, что она мешала массированию сил на направлении главного удара немцев, она еще и резко сузила возможности в полной мере использовать аэродромную сеть округа для снижения потерь собственной авиации.

Но есть в этом явлении, в том, что авиация наиболее крупных приграничных военных округов не была переброшена на оперативные аэродромы, и еще одна причина, на мой взгляд, едва ли не главная.

Дело в том, что эту самую переброску надо было готовить в мирное время. И мы видим, что там, где подготовке этой операции уделялось внимание, там эта переброска прошла достаточно безболезненно, несмотря на все перечисленные обстоятельства. Я имею в виду прежде всего Одесский военный округ. Об этом достаточно подробно рассказывалось в одной из моих прошлых работ, поэтому повторяться здесь не буду. А в том же Западном особом военном округе реальная подготовка к переброске по тревоге авиации округа на оперативные аэродромы практически не велась. Об этом, в частности, вспоминал в своих мемуарах маршал Мерецков. Накануне войны он объезжал приграничные военные округа. Инспектировал, в частности, боевую готовность авиации.

В своих воспоминаниях он рассказал, как толково готовили этот маневр в Одесском военном округе, где опять же большое внимание этому уделял начальник штаба округа генерал-майор Захаров. А вот в Западном особом военном округе он застал совсем другую картину.

Мерецков К.А. На службе народу. - М.: Политиздат, 1968.

"...Затем я обратился к начальнику авиации округа Герою Советского Союза И. И. Копец.

- Что же это у вас творится? Если начнется война и авиация округа не сумеет выйти из-под удара противника, что тогда будете делать?

Копец совершенно спокойно ответил:

- Тогда буду стреляться!

Я хорошо помню нашу взволнованную беседу с ним. Разговор шел о долге перед Родиной. В конце концов он признал, что сказал глупость. Но скоро выяснилось, что беседа не оказала должного воздействия. И дело тут не в беседе. Приходится констатировать наши промахи и в том, что мы слабо знали наши кадры. Копец был замечательным летчиком, но оказался не способным руководить окружной авиацией на должном уровне. Как только началась война, фашисты действительно в первый же день разгромили на этом аэродроме почти всю авиацию, и Копец покончил с собой..."

Понятно, что причиной такого поведения крупного авиационного командира могла быть только какая-то веская причина. Какая? Ясно, что так пренебрежительно относиться к подготовке этой операции генерал Копец мог только в том случае, если был твердо уверен, что она для авиации округа никогда не понадобится. Долгое время я считал, что причиной этого мнения было его неверие в скорое нападение Германии. Однако сейчас, не отказываясь от него, вижу и другое этому объяснение.

Дело в том, что даже если ты не ожидаешь скорого нападения, исключить возможность этого в принципе, может быть, в какой-то отдаленной перспективе, ты не можешь. Потому, хотя бы, что любая война всегда когда-то кончается. А после окончания войны с Англией у Германии останется всего один конкурент на континенте, Советский Союз. Уж эту-то истину тогда понимали все. И если не завтра, то в обозримом будущем срочная переброска авиации на оперативные аэродромы все равно может понадобиться. Так почему бы не потренировать эту переброску заранее, в мирное время? Но генерал Копец и это посчитал излишним. Почему?

Так вот как раз в работе совещания высшего командного состава и проявился ответ на этот вопрос. В ряде выступлений его участников упоминалось о том, что в начале войны с Польшей и в результате первых ударов по аэродромам Франции германская авиация нанесла своим противникам тяжелейшие потери. Надо сказать, что эти факты были встречены крупными авиационными командирами достаточно прохладно.

Так, подверг критике тактику первого удара немцев по аэродромам противника помощник начальника Генерального штаба Красной Армии по ВВС дважды Герой Советского Союза генерал-лейтенант авиации Смушкевич. Вот что он сказал в своем выступлении:

"...Немцы 10 мая 1940 г. произвели одновременный налет на аэродромы Франции на глубину до 400 км и охватили своим налетом свыше 100 аэродромов. При наличии связи и хорошей организации такой налет мог кончиться большим поражением немецкой авиации, ибо указанный налет производился мелкими группами без прикрытия истребителей и встреча этих групп в определенных районах истребителями может кончиться уничтожением этих групп..."

Иными словами мы с вами видим перепевы все той же мелодии, - немцы использовали свою авантюрную тактику со слабым противником. А значит, против сильного противника действовать так не посмеют. А если посмеют, получат.

Конечно, непонятно, откуда бралась такая странная уверенность, особенно учитывая, что "встречу этих групп в определенных районах истребителями" в принципе можно организовать только при одном непременном условии. А именно, при широком и уверенном применении в авиации и войсках ПВО качественной радиосвязи. Чего в Красной Армии не было тогда даже приблизительно. Но что есть, то есть. Такая уверенность у высшего командования военно-воздушных сил все-таки присутствовала. Иллюзии или спесь? Так ли это сейчас важно? Главное, что это было.

Заметим, что такое мнение было высказано одним из высших авиационных генералов, в совсем недавнем прошлом начальником ВВС РККА. И мнению этому никто не возразил. То есть оно, это мнение, было принято к сведению. И в первую очередь теми, кого это непосредственно касалось. То есть, авиационными командирами.

Еще более критично прозвучало по этому поводу мнение другого высшего генерала военно-воздушных сил. Об этом в своем выступлении прямо и категорично высказался другой дважды Герой Советского Союза, командующий ВВС Прибалтийского особого военного округа генерал-лейтенант авиации Кравченко.

"... Основным является воздушный бой. Я не верю тем данным, которые мы имеем в печати и которые говорят о большом количестве потерь самолетов на аэродромах. Это, безусловно, неправильно. Неправильно, когда пишут, что французы на своих аэродромах теряли по 500 - 1000 самолетов. Я основываюсь на своем опыте. Во время действий на Халхин-Голе для разгрома одного только аэродрома мне пришлось вылетать несколько раз в составе полка. Я вылетал, имея 50 - 60 самолетов в то время, как на этом аэродроме имелось всего 17 - 18 самолетов. Поэтому я считаю, что цифры, приводимые в печати, о потере самолетов на аэродромах, неправильные.

Нужно считать, что основные потери противник будет нести в воздушных боях. [194] Превосходство в воздухе будет определяться превосходством в количестве и качестве самолетов.

С. М. Буденный: Вы сказали о потерях на аэродромах, а вот какое соотношение в потерях на аэродромах и в воздухе?

[Г. П. Кравченко]: Я считаю, что соотношение между потерями на аэродромах будет такое: в частности, на Халхин-Голе у меня было так - 1/8 часть я уничтожил на земле и 7/8 в воздухе..."

В принципе, сказанному возразить трудно. Потому что ничего здесь генерал Кравченко не выдумал. Все действительно так и было. И свои основные потери в ходе войны авиация, действительно, несет в воздушных боях или от огня зенитной артиллерии.

Но есть здесь и одна существенная деталь. Самые большие потери несутся очень часто вследствие внезапности. Внезапная атака истребителей со стороны солнца. Внезапно выскочившие непонятно откуда для наземных войск штурмовики. Внезапный удар авиации по аэродрому. Это бывает в ходе всей войны, и потери здесь несут все, и слабая сторона и сильная, если расслабится. В самом начале войны нападающая сторона имеет удачную возможность за счет внезапного удара по мирным аэродромам нанести самые сильные потери из тех, которые понесет противник в ходе войны.

Значение внезапности Григорий Пантелеевич Кравченко, как и все другие генералы, понимал, конечно. Не согласен он был, как видим, с тем, какой именно урон возможно нанести в принципе. И основывался при этом опять же на своем личном опыте. Из приведенного примера видно, что уничтожить на японском аэродроме упомянутые им 17-18 самолетов ему удалось во главе своих шестидесяти истребителей только за несколько боевых вылетов. Отсюда он и делал вывод, что никакая внезапность не может обеспечить такие потери, какие нанесли немцы при своем ударе по французским аэродромам. И в чем-то, кстати, был прав, если вспомнить еще раз о том, что потери советской авиации были не столько за счет первого, внезапного удара рано утром 22 июня, но от налетов, продолжавшихся в течение всего этого дня.

Другое дело, что это мнение подавалось в таком виде, что полностью исключалась опасность самого первого удара по аэродромам. А это уже было в корне неверно. Потому что опыт-опытом, но не следует забывать и о том, что в чем-то в своем мастерстве противник может оказаться сильнее тебя. И тогда твой собственный опыт может привести к неверному мнению. Это, как можно понять из его слов, генерал Кравченко исключал полностью.

Необходимо заметить, что авторитет мнения боевого генерала такого уровня, как генерал-лейтенант Кравченко, был в то время абсолютно непререкаем для любого летчика советских военно-воздушных сил. Их тогда, кстати, было всего несколько человек в стране, первых дважды Героев Советского Союза. И двое из них, как мы с вами видели, каждый по-своему, но открыто выступили с мнением, фактически утверждавшим, что внезапного нападения немцев на наши аэродромы можно особо не опасаться.

Этому мнению, опять же, не возразил ни один из участников совещания. А ведь здесь был, фактически весь высший командный состав ВВС Красной Армии. На совещании присутствовали все те люди, от которых зависела боевая готовность авиации. Все они опять же приняли слова генерала Кравченко к сведению. Да и собственный их боевой опыт, если и был у кого-то меньше, чем у него, тоже говорил о том же самом.

Так что видим мы ту самую картину, которую и отметил в своей заключительной речи маршал Тимошенко.

"..В отношении использования ВВС в операциях мы имеем большой накопленный опыт, но, как отмечалось на совещании, этот опыт до сих пор не обобщен и не изучен. Больше того, а это может быть особенно чревато тяжелыми последствиями, у нашего руководящего состава ВВС нет единства взглядов на такие вопросы, как построение и планирование операций, оценка противника, методика ведения воздушной войны и навязывание противнику своей воли, выбор целей и т. д.

В этой области нужно навести порядок, и чем скорее, тем лучше..."

Правильно сказано. Но дело в том, что наводить порядок будут те самые люди, которые видели главный корень всех бед в бесказарменном проживании летчиков. Да и сам маршал Тимошенко делал выводы из имеющегося опыта иногда вовсе не те, что из них следовали на самом деле.

"...Последний опыт на Западе подтвердил необходимость наличия войсковой авиации, авиации армейской и фронтовой, используемой по обстановке для обеспечения войск и для самостоятельных действий, а также авиации РГК..."

Надо ли говорить, что как раз "опыт на Западе" вовсе никак не указывал на необходимость дробления авиации на фронтовую и армейскую, а, наоборот, прямо ему противоречил.

Так что многие беды июня 1941 года берут свое начало из самих по себе представлений о будущей войне, которые были широко распространены среди высшего командования РККА. Декабрьское совещание, о котором шла речь, не генерировала, конечно, эти представления. Эти самые представления на нем всего лишь проявились. Оставили по себе своего рода материальный след, позволяющий понять многое из причин того, что на самом деле случилось в начале войны.

Совещание закончилось 31 декабря. Как реагировал на итоги его работы Сталин? Об этом в своих мемуарах рассказал маршал Жуков.

"...После совещания на другой же день должна была состояться большая военная игра, но нас неожиданно вызвали к И. В. Сталину.

И. В. Сталин встретил нас довольно сухо, поздоровался еле заметным кивком и предложил сесть за стол. Это уже был не тот [200] Сталин, которого я видел после возвращения с Халхин-Гола. Кроме И. В. Сталина в его кабинете присутствовали члены Политбюро.

Начал И. В. Сталин с того, что он не спал всю ночь, читая проект заключительного выступления С. К. Тимошенко на совещании высшего комсостава, чтобы дать ему свои поправки. Но С. К. Тимошенко поторопился закрыть совещание.

- Товарищ Сталин, - попробовал возразить Тимошенко, - я послал вам план совещания и проект своего выступления и полагал, что вы знали, о чем я буду говорить при подведении итогов.

- Я не обязан читать все, что мне посылают, - вспылил И. В. Сталин.

С. К. Тимошенко замолчал.

- Ну, как мы будем поправлять Тимошенко? - обращаясь к членам Политбюро, спросил И. В. Сталин.

- Надо обязать Тимошенко серьезнее разобраться с вашими замечаниями по тезисам и, учтя их, через несколько дней представить в Политбюро проект директивы войскам, - сказал В. М. Молотов.

К этому мнению присоединились все присутствовавшие члены Политбюро.

И. В. Сталин сделал замечание С. К. Тимошенко за то, что тот закрыл совещание, не узнав его мнения о заключительном выступлении наркома.

- Когда начнется у вас военная игра? - спросил он.

- Завтра утром, - ответил С. К. Тимошенко.

- Хорошо, проводите ее, но не распускайте командующих. Кто играет за "синюю" сторону, кто за "красную"?

- За "синюю" (западную) играет генерал армии Жуков, за "красную" (восточную) - генерал-полковник Павлов.

Из Кремля все мы возвращались в подавленном настроении. Нам было непонятно недовольство И. В. Сталина. Тем более что на совещании, как я уже говорил, все время присутствовали А. А. Жданов и Г. М. Маленков, которые, несомненно, обо всем информировали И. В. Сталина..."

О причинах недовольства Сталина Жуков не пишет. Более того, демонстрирует всячески свое недоумение. Вроде бы не за что предъявлять военным какие-то претензии. Так, чисто процедурный просчет наркома, не стоило из-за этого так уж сильно гневаться. Ну и можно отсюда сделать обычный вывод о том, что беспричинное недовольство Сталина является следствием простого перепада его настроений. Захотел, мол, и посвирепствовал, поскольку тиран и самодур.

Между тем, имеется в описании Жукова очередная в его воспоминаниях странность. Из чего состоял разговор в его изложении? Всего из трех пунктов. Первый, это недовольство, которое Сталин выразил в адрес Тимошенко. Второй, это поручение Тимошенко подготовить директиву на основании сталинских замечаний к его докладу. Третий, это вопрос Сталина о том, когда начнется игра.

Сталин их неожиданно вызвал... Кстати, а почему - их? И кого это - их? Все три пункта этого разговора были адресованы всего одному человеку, маршалу Тимошенко. И решить их Сталин мог, вызвав к себе или его одного или вместе с начальником Генштаба. Как он делал это обычно. Но нет, в этот раз он предпочел пригласить его вместе с расширенным кругом подчиненных. Ведь Жуков командовал тогда Киевским военным округом и в руководство Красной Армии не входил. Тогда почему Сталин вызвал к себе не только наркома и начальника Генштаба, но и командующих округами? Для того, чтобы унизить Тимошенко в их глазах? Только для этого? В армии, вообще-то не положено отчитывать командира на глазах у его подчиненных. Это бьет по авторитету командира, что, соответственно, снижает дисциплину. Такое, конечно, в жизни часто случается, как и все остальное наше неприятие всего, что предписано уставами и законами. Но вызывать наркома вместе с подчиненными, только для того, чтобы сделать это на их глазах? Такое может быть сознательно сделано только для его унижения, никаких других объяснений здесь нет. Это если опираться на воспоминания Жукова, конечно.

Если же обратиться к документам, то получается картина несколько иная. В сборнике "1941 год", в примечаниях к декабрю 1940 года о замечаниях Сталина, тоже сказано. Его поправки к докладу Тимошенко, как это ни странно, сохранились. Вот что там сказано по этому поводу.

"... И.В.Сталин на совещании не присутствовал, ограничившись редактированием заключительного слова наркома обороны СССР Маршала Советского Союза С.К.Тимошенко. Кроме немногих замечаний, им вписаны фразы: "К обороне приступают для того, чтобы подготовить наступление"; "Оборона особенно выгодна лишь в том случае, если она мыслится как средство для организации наступления, а не как самоцель" (АП РФ. Ф.45. Оп.1. Д.437)..."

Так и Тимошенко в своем выступлении на совещании говорил точно о том же. Вот его слова.

"...5. Оборона не является решительным способом действий для поражения противника: последнее достигается только наступлением. К обороне прибегают тогда, когда нет достаточных сил для наступления, или тогда, когда она выгодна в создавшейся обстановке для того, чтобы подготовить наступление...

... Оборона особенно выгодна лишь в том случае, если она мыслится как средство для организации наступления, а не как самоцель..."

То есть никаких особых замечаний к докладу Тимошенко у Сталина на самом деле не было. Записи Сталина скорее похожи на комментарии, которые иногда делаются на полях для собственного лучшего понимания прочитанного. У Сталина такая привычка была, это видно по его комментариям на полях прочитанных книг из его библиотеки. И уж тем более, не было у него того объема замечаний, которые можно было бы худо-бедно уложить в особую директиву наркома обороны. Директива в январе будет, но она не будет касаться заключительной речи Тимошенко. Там будут затронуты совсем другие вопросы, намного более серьезные и связанные, надо полагать, с истиными причинами недовольства Сталина.

Другое дело, что маршал Тимошенко закрыл совещание, не поинтересовавшись его мнением. Здесь Сталин был в своем праве и замечания нарком обороны, с его точки зрения, заслужил. Мероприятия такого масштаба без учета мнения главы государства вообще-то в то время проводить было не принято.

Например, похожее по размаху совещание, по итогам войны с Финляндией, проводилось в марте 1940 года. И там Сталин не просто присутствовал на каждом заседании, но принимал активное участие в обсуждении.

Вместе с тем, и маршал Тимошенко, в данном случае, упрека не заслуживал. Ясно, что тому, что на совещании присутствовали Жданов и Маленков, но отсутствовал Сталин, была какая-то причина. Дело в том, что он, похоже, в это время или болел, или был в отпуске. Во всяком случае, по журналу записи лиц, принятых Сталиным, именно во время проведения совещания на рабочем месте его не было. Последняя запись в журнале посещений Сталина в декабре 1940 года датирована 23-м числом. Затем посещений не отмечено. Следующая запись появляется 2 января. Возможно поэтому Тимошенко не мог связаться со Сталиным по телефону, чтобы попроситься на прием, а направил ему проект своего доклада служебной почтой.

В любом случае, не тот это повод, чтобы прийти в такую реакцию, как это рассказал маршал Жуков. Тем более, что чувствуется в его описании недовольство Сталина не персонально Тимошенко, на котором он просто сорвал свое раздражение по подвернувшемуся поводу, а всеми явившимися к нему военными вместе взятыми. Жуков, видевший Сталина в свою предыдущую встречу с ним намного более доброжелательным, это почувствовал особенно остро. "...Это уже был не тот Сталин, которого я видел после возвращения с Халхин-Гола..."

Теперь несколько слов о неожиданности для генералов их визита к Сталину.

Согласно Порядку дальнейшей работы совещания, утвержденному наркомом обороны маршалом Тимошенко 29 декабря 1940 года, 30 декабря с 11-00 до 14-00 участники военной игры в Генштабе должны были изучать задания по игре. В этот же день с 16 до 18-00 они слушали в ЦДКА заключительное слово Народного комиссара обороны, которым, собственно и было завершено совещание. На другой день, 31 декабря с 11 до 17-00 участники оперативно-стратегической игры продолжали изучать задания по ней, принимали решения и писали директивы. Решения и директивы должны были быть представлены к 17-00 31 декабря. То есть, на следующий день после совещания продолжилась подготовка к игре. 1 января, судя по тому же документу, им был дан день отдыха, во всяком случае, на этот день ничего для них не планировалось. Игра же, согласно этому распорядку, должна была начаться 2 января.

Именно в этот день, если верить записям журнала лиц, принятых Сталиным, он и принял военных. 2 января в 15 часов 35 минут к нему вошел Молотов, а пять минут спустя, он принял Тимошенко, с 15-40 до 16-30. Почти час разговора втроем. Сталин, Молотов и Тимошенко. Потом Тимошенко покидает кабинет. И только позднеее, с 19-30, нарком обороны появляется в кабинете Сталина еще раз, но теперь уже в сопровождении высших военных чинов Красной Армии и командующих военными округами. В кабинет Сталина в 19-30 вошли:

Тимошенко;

Буденный;

Кулик;

Мерецков;

Запорожец;

Жуков;

Павлов;

Кирпонос;

Черевиченко;

Кузнецов;

Тюленев;

Попов;

Апанасенко;

Ефремов;

Злобин;

Ватутин.

Вот здесь и должна была состояться сцена, описанная Жуковым. Поскольку только здесь он присутствовал лично. Только получается здесь как-то не очень. Упрек Сталина логичен при первой встрече с Тимошенко. Если самовольство Тимошенко его задело, он должен был предъявить свои претензии сразу, как только увидел его. Тимошенко он в этот день уже видел, и даже разговаривал с ним достаточно подробно, в течение 50 минут. Поэтому время на то, чтобы сделать свой выговор, у него было.

Но как тогда быть со свидетельством Жукова?

А никак. Выговор Сталина Тимошенко наверняка получил раньше, в разговоре с ним и Молотовым. Сам он, впрочем, мог рассказать об этом Жукову, который этот разговор перенес впоследствии на общую встречу.

Далее. Директива, которую предложил ему подготовить Молотов, не могла касаться каких-то недоработок в его заключительной речи, документально это, как мы с вами видели, не подтверждается.

И даже вопрос Сталина о том, когда начинается штабная игра, выглядит здесь странным. Почему? Да потому, что все предварительные документы, как по совещанию, так и по игре Тимошенко ему давно направил. Расписание этих мероприятий должно было быть ему известно. И самое главное. Сталин уже разговаривал в этот день с Тимошенко. Заметим, что Молотов и Тимошенко были первыми людьми, которых он вызвал после перерыва в работе. Не мог он уже тогда сразу же не поинтересоваться, как обстоит с подготовкой к оперативно-стратегической игре, поскольку это было в военной среде на тот момент наиболее значимое и ответственное мероприятие. Более того, и сама игра не должна была начаться завтра, как это припомнил Жуков. Она уже началась.

Единственное воспоминание маршала Жукова, которому здесь можно поверить, поскольку это относится не к фактам, а к его ощущениям, это то, что вызов к Сталину был для них неожиданным. А что это означает? Это означает, что не зная заранее о предстоящем вызове к Сталину, руководство игрой начало ее по расписанию, 2 января. С вечера такого рода мероприятия обычно не начинают. Поэтому игра была начата наверняка, если не с самого утра, то в первой половине дня. И лишь где-то с 15 часов, когда к Сталину был вызван Тимошенко, игру должны были прервать. Но, если это так, то вопрос Сталина о том, когда они собираются начать игру, несколько неуместен, не так ли?

Ну, забыл человек, скажете вы, что здесь такого, что ты здесь копейки считаешь? Я бы с этим согласился и так бы не придирался, конечно. Если бы не одно "но".

Вся эта представительная группа военного командования, вошедшая в кабинет Сталина в 19-30, вышла оттуда в 21-45. У Жукова ведь получается как? Они вошли. Тимошенко получил нагоняй от Сталина, ответил на два вопроса, получил поручение... И все. На самом же деле общение продолжалось два часа пятнадцать минут. Так что же там обсуждалось? На самом деле? Особенно учитывая подавленное состояние, с которым военные, по свидетельству Жукова, покинули кабинет Сталина?

ЯНВАРЬ 1941 года.

Со 2 по 6 и с 8 по11 января 1941года состоялись двухсторонние оперативно-стратегические игры на картах под руководством Наркома обороны СССР. Учитывая, что на внезапный доклад к Сталину были вызваны не только руководители Наркомата обороны и Генерального штаба, но и основные участники игры, на совещании должны были в первую очередь обсуждаться связанные с ней вопросы.

Прошу обратить еще раз внимание на одну деталь. Игра еще только началась, а Сталин уже высказывает свое недовольство настолько явно, что ее основные участники находятся в подавленном состоянии. При этом прошу не упускать из виду то обстоятельство, что условия игры, сложившиеся к ее началу, были известны не только им, их должен был получить и Сталин. Если он интересовался ею хотя бы в самом общем виде. А он ею явно интересовался, иначе не собирал бы на достаточно продолжительное совещание ее основных участников. Где не могли не обсуждаться условия этой игры.

Теперь о ее ходе.

Обратимся снова к воспоминаниям маршала Жукова.

"...С утра следующего дня началась большая оперативно-стратегическая военная игра. За основу стратегической обстановки были взяты предполагаемые события, которые в случае нападения Германии на Советский Союз могли развернуться на западной границе.

Руководство игрой осуществлялось наркомом обороны С. К. Тимошенко и начальником Генерального штаба К. А. Мерецковым; они "подыгрывали" за юго-западное стратегическое направление. "Синяя" сторона (немцы) условно была нападающей, "красная" (Красная Армия) - обороняющейся.

Военно-стратегическая игра в основном преследовала цель проверить реальность и целесообразность основных положений плана прикрытий и действия войск в начальном периоде войны. [201]

Надо отдать должное Генеральному штабу: во всех подготовленных для игры материалах были отражены последние действия немецко-фашистских войск в Европе.

На западном стратегическом направлении игра охватывала фронт от Восточной Пруссии до Полесья. Состав фронтов: западная ("синяя") сторона - свыше 60 дивизий, восточная ("красная") - свыше 50 дивизий. Действия сухопутных войск поддерживались мощными воздушными силами.

Игра изобиловала драматическими моментами для восточной стороны. Они оказались во многом схожими с теми, которые возникли после 22 июня 1941 года, когда на Советский Союз напала фашистская Германия...

По окончании игры нарком обороны приказал Д. Г. Павлову и мне произвести частичный разбор, отметить недостатки и положительные моменты в действиях участников.

Общий разбор И В. Сталин предложил провести в Кремле, куда пригласили руководство Наркомата обороны, Генерального штаба, командующих войсками округов и их начальников штабов. Кроме И. В. Сталина, присутствовали члены Политбюро.

Ход игры докладывал начальник Генерального штаба генерал армии К. А. Мерецков После двух-трех резких реплик Сталина он начал повторяться и сбиваться. Доклад у К. А. Мерецкова явно не ладился. В оценках событий и решений сторон у него уже не было логики. Когда он привел данные о соотношении сил сторон и преимуществе "синих" в начале игры, особенно в танках и авиации, И.В. Сталин, будучи раздосадован неудачей "красных", остановил его, заявив:

- Откуда вы берете такое соотношение? Не забывайте, что на войне важно не только арифметическое большинство, но и искусство командиров и войск.

К. А. Мерецков ответил, что ему это известно, но количественное и качественное соотношение сил и средств на войне играет тоже не последнюю роль, тем более в современной войне, к которой Германия давно готовится и имеет уже значительный боевой опыт.

Сделав еще несколько резких замечаний, о которых вспоминать не хочется, И. В. Сталин спросил:

- Кто хочет высказаться?

Выступил нарком С. К. Тимошенко. Он доложил об оперативно-тактическом росте командующих, начальников штабов военных округов, о несомненной пользе прошедшего совещания и военно-стратегической игры.

- В 1941 учебном году, - сказал С. К. Тимошенко, - войска будут иметь возможность готовиться более целеустремленно, более организованно, так как к тому времени они должны уже устроиться в новых районах дислокации.

Затем выступил генерал-полковник Д. Г. Павлов. Он начал с оценки прошедшего совещания, но И. В. Сталин остановил его. [202]

- В чем кроются причины неудачных действий войск "красной" стороны? - спросил он.

Д. Г. Павлов попытался отделаться шуткой, сказав, что в военных играх так бывает. Эта шутка И. В. Сталину явно не понравилась, и он заметил:

- Командующий войсками округа должен владеть военным искусством, уметь в любых условиях находить правильные решения, чего у вас в проведенной игре не получилось.

Затем, видимо, потеряв интерес к выступлению Д. Г. Павлова, И. В. Сталин спросил:

- Кто еще хочет высказаться?

Я попросил слова..."

К рассказам маршала Жукова надо относиться с осторожностью не меньшей, чем к воспоминаниях других военачальников. В данном случае приведенный отрывок эту настороженность как раз подтверждает. Не то, чтобы Жуков как-то что-то здесь особо исказил. Просто о чем-то он умолчал, на чем-то сместил акценты. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к документам, касающимся этой игры. Кроме того, о ее ходе достаточно подробно рассказал в своих воспоминаниях маршал Захаров, служивший долгое время в Генштабе.

Итак, о том, как проходила игра на самом деле.

Во-первых, оперативно-стратегическая игра была не одна, их было две. Не две части одной, а именно две игры, это указывалось в документах по ее подготовке. Кстати, согласно этим документам, первоначально оперативно-стратегическую игру планировалось провести в октябре 1940 года. Однако потом было решено перенести ее на окончание декабрьского совещания, когда весь руководящий состав РККА будет в Москве. Планы провести игру, возникшие в октябре, совпадают с появившейся тогда же идеей об ударе Красной Армии на Юго-Западном направлении. Это совмещение во времени показывает, что основным замыслом игры было обкатать эту идею на картах в двухстороннем порядке, то есть при условии противодействия противника.

Игры проходили под общим руководством Наркома обороны Маршала Советского Союза Тимошенко и начальника Генерального штаба генерала армии Мерецкова. К руководству игрой привлекались заместители Наркома обороны маршалы Буденный, Кулик и Шапошников, ответственные работники Генерального штаба, начальники родов войск и служб Наркомата обороны. Кроме того, в состав штаба руководства вошли более 30 офицеров и генералов Оперативного управления Генштаба. Для технической работы привлекалось 55 человек.

Планы проведения игр были разработаны в Генеральном штабе, под общим руководством его начальника Мерецкова. Конкретно их разработку возглавляли начальник Оперативного управления генерал-лейтенант Ватутин, его заместитель генерал-майор Василевский и другие руководящие работники Генштаба.

Ключевые должности в командовании фронтами и армиями занимали в этих играх командующие военных округов, начальники и ответственные работники их штабов, командующие армиями, а также генералы из центрального аппарата Наркомата обороны и Генштаба.

Все распорядительные документы командования фронтов и армий должны были готовиться в соответствии со сложившейся обстановкой в реальном времени.

В основу стратегической обстановки были положены предполагаемые события, которые могли развернуться на западной границе в случае нападения Германии на Советский Союз. Составление планов игр основывалось на том основополагающем обстоятельстве, что "западные" были нападающей стороной, а "восточные" - обороняющейся.

В первой игре проигрывались боевые действия на вспомогательном направлении, то есть, к северу от Бреста. Во второй игре отрабатывались действия на южном направлении, в полосе главного удара противника.

В условия игр была заложена предыстория, в которой излагались события, предшествовавшие их началу. Согласно ей, "западные", упредив в развертывании "восточных", 15 июля 1941 года вторглись на территорию Советского Союза. К северу от Бреста до Балтийского моря, где были развернуты свыше 60 дивизий, "западные" наносили вспомогательный удар с целью обеспечить действия своих южных соседей на главном направлении.

К 23-25 июня войска "западных" достигли рубежа Осовец, Лида, Каунас, Шяуляй, то есть продвинулись на 70 - 120 километров на восток от государственной границы. Дальнейшее продвижение противника было остановлено "восточными", которые силами 50 дивизий, нанесли контрудар, заставив "западных" отойти на заранее подготовленный к обороне рубеж по линии государственной границы, а где-то и вглубь своей территории. Здесь "западные" получили из резерва значительные подкрепления и должны были ориентировочно с 10 августа перейти в новое наступление, в ходе которого разгромить "восточных" и к 5 сентября 1941 года выйти на рубеж Минск, Двинск, Рига.

Первая игра начиналась событиями 1 августа. "Восточными" командовал генерал-полковник танковых войск Павлов, "западными" - генерал армии Жуков.

Согласно условиям игры, 1 августа 1941 года Северо-Западный фронт "восточных", отразив наступление "западных", вышел к линии государственной границы. В этот день генерал Павлов получил задачу разгромить "западных" в Восточной Пруссии. Северо-Западный фронт под его командованием с 6 августа наносил главный удар своим левым крылом с задачей отрезать войска противника от основных сил и прижать их к морю в Восточной Пруссии. Одновременно войска его правого крыла должны были наступать на Кенигсберг.

Справа от него Северный фронт 5 августа должен был перейти в наступление с целью разгрома "северо-западных" (то есть, финнов), наступавших на Ленинград. Слева Западный фронт, обеспечивая удар своего северного соседа на Восточную Пруссию, должен был наступать на Варшаву.

В течение 1-7 августа Северо-Западный фронт "восточных" генерала Павлова в основном выполнил поставленные задачи. Войска фронта форсировали Неман, захватив плацдарм на его левом берегу юго-восточнее Тильзита, и продвинулись далее на 25-30 километров. Войсками фронта был очищен сувалкский выступ, в котором оказалась в окружении группировка "западных"; часть ее была уничтожена, однако основные силы к исходу 7 августа вышли из окружения и закрепились на очередном рубеже. В дальнейшем, где-то до 11 августа, войска левого крыла Северо-Западного фронта генерала Павлова преследовали отходящего противника, который, отступив, занял заранее подготовленные сильные укрепления. Здесь в течение нескольких дней "восточные" их штурмовали, впрочем, без какого-либо продвижения. Тем не менее, наступление войск генерала Павлова в этой игре развивалось, хотя и медленно, но в целом успешно. До определенного момента.

Генерал Жуков, получив из резерва "западных" крупные силы, сформировал из них ударный кулак, в который вошли четыре армейских и один механизированный корпус, две танковые дивизии и четыре танковые бригады. С утра 12 августа эта мощная группировка перешла в наступление во фланг наступающим войскам "восточных" в общем направлении на Ломжу. Фронт "восточных" был прорван, в прорыв были введены танковые соединения "западных". Одновременно нанесли удар и соединения левого крыла Восточного фронта "западных", нанеся поражение переправившимся через Западный Буг силам "восточных". Дальнейшая реализация этого замысла могла привести к окружению до 20 их стрелковых дивизий и до четырех танковых бригад.

Первая игра была закончена в соответствии с распорядком, на обстановке, сложившейся на 14-00 13 августа 1941 года. Понятно, что, хотя дальнейший ход военных действий не разыгрывался, сложилась ситуация, в которой "восточные" должны были потерпеть поражение.

Сразу необходимо отметить, что утверждение маршала Жукова, что события, сложившиеся в ходе игры во многом оказались схожими с теми, которые возникли после 22 июня 1941 года верно лишь отчасти. В игре ведь "восточных" поймали на том, что основные их силы были втянуты в наступление в Восточной Пруссии, чего не было в действительности.

Эта ситуация скорее походила на разгром в 1920 году под Варшавой Западного фронта Тухачевского. С той разницей, что там наступающие сознательно оголили свой фланг, бросив все силы на Варшавское направление. Здесь этого не было. Штурм мощных укреплений в Восточной Пруссии был предписан генералу Павлову самими условиями задания. Но даже и здесь нельзя сказать, что генерал Павлов не видел угрозу своему флангу, именно поэтому он уделил внимание ликвидации сувалкского выступа. Откуда как раз в действительности и был нанесен немцами один из основных своих ударов 22 июня.

Здесь поражение "восточных" под командованием Павлова было заложено, повторю, самими условиями игры. И еще тем, что руководство игры предоставило Жукову такую мощную группировку, которая гарантированно нанесла "восточным" поражение. Заслугой генерала Жукова было то, что он не растранжирил переданные ему резервы, а собрал их в единый кулак. Это не всегда позволяет сделать тяжелая обстановка на фронте, будем справедливыми. Но в данном случае, как раз войска генерала Жукова, превосходя в численности "восточных", да еще и за своими могучими укреплениями в Восточной Пруссии никаких особых затруднений не испытывали.

Еще меньше оснований считать, что в этой игре Жуков "показал Павлову, как будет действовать в июне Гудериан". Гудериан, как и прочие немецкие генералы в июне действовали так, как совершенно не предвидел этого сам генерал Жуков.

Более того. Генерал Жуков получил от руководства игры, пусть и в мягкой форме, но замечание по поводу того, что он не смог сохранить сувалкский выступ. Об этом в своих мемуарах вспоминал маршал Захаров.

"...По решению "западных" руководитель учений сделал следующие замечания.

Наносить контрудары перед укрепленными районами нецелесообразно и опасно; при неудачных действиях атакующих противник на плечах отходящих войск может ворваться в укрепленные районы. Следует стремиться нанести наибольший урон наступающему огневыми средствами, не допуская разгрома своих войск по частям перед укрепленными районами. Оставлять сувалкский выступ также нецелесообразно, лучше сохранить его за собой, чтобы в последующем одновременными ударами с выступа из района Брест-Литовска на Барановичи изолировать всю основную группировку Северо-Западного фронта..."

То есть, на то, "как будет действовать Гудериан", который наступал в июне из района Бреста, а также на то, как будет действовать генерал Гот, который и ударил как раз из сувалкского выступа, прямо указал сам маршал Тимошенко. И указал на это не столько Павлову, сколько Жукову.

Действия же "восточных" были признаны по существу правильными. Но генералу Павлову было тоже сделано замечание. Сущность его состояла в том, что для удара такой глубины было необходимо собрать больше сил. Замечание несколько странное, учитывая, что войска "восточных" были количественно меньше "западных". И если выделить больше сил на усиление ударной группировки, то сделать это можно было только за счет своего левого крыла, по которму и был нанесен удар собранной Жуковым мощной группировки. Которое и без того не могло сдержать ее удар.

А в общем, как указал маршал Захаров, игра вскрыла те самые недостатки в уровне подготовки уже высшего командного состава Красной Армии, которые и явились, надо полагать, основанием для подписания в январе наркомом обороны специальной директивы по этому поводу.

"...Таким образом, итоги первой игры показали, что оперативно-стратегический кругозор многих командиров высшего звена был далек от совершенства и требовал дальнейшего кропотливого и настойчивого труда в оттачивании искусства управления и вождения крупными соединениями, глубокого усвоения характера современных операций, их организации, планирования и последовательного осуществления на практике..."

Очень правильное, хотя и несколько округлое и дипломатичное замечание. Только вот интересно, а почему маршал Захаров счел его возможным вообще вставить в свои воспоминания? И именно в связи с первой игрой?

Вторая игра началась 8 января.

По ее условиям свой главный удар "западные", в союзе с 'юго-западными' и 'южными', силами 140-150 дивизий нанесли в полосе к югу от Бреста. Свое наступление здесь "западные" начали 1 августа 1941 года силами своего Юго-Восточного фронта. Удар был направлен против Львовской группировки "восточных". На рубеже Львов - Ковель наступление "западных" было остановлено сильным контрударом "восточных". Преследуя противника, их Юго-Западный фронт разгромил группировку "западных" в районе Люблина и к исходу 8 августа вышел на Вислу. Потеряв до 20 дивизий, "западные" отошли на заранее подготовленный рубеж обороны.

Южный фронт "западных" перешел в наступление 2 августа. Его соединения прорвали оборону 'восточных' и, развивая успех, к исходу 8 августа вышли к Днестру, в нескольких местах форсировав его.

Участники игры начинали действовать 8 августа. За "восточную" сторону играл генерал Жуков, который командовал теперь Юго-Западным фронтом, действовавшим от Бреста до Черного моря. В его распоряжении были 81 стрелковая, 6 кавалерийских, 10 танковых и 4 механизированные дивизии, 12 отдельных танковых и 6 отдельных механизированных бригад, около 8840 танков, 5790 самолетов.

Юго-Восточный фронт "западных" под командованием генерала Павлова располагал 37 пехотными и 2 кавалерийскими дивизиями, 4 механизированными бригадами, около 739 танков, 2170 самолетов.

В состав Южного фронта "западных", которым командовал генерал-лейтенант Ф.И. Кузнецов, входили 48 пехотных, 4 кавалерийские, 4 танковые, 2 механизированные дивизии и 2 мехбригады, 2475 танков и 2286 самолетов.

Таким образом, мы видим, что в составе двух фронтов "западных", которые противостояли генералу Жукову, имелось 85 пехотных, 6 кавалерийских, 4 танковые, 2 механизированные дивизии, 6 механизированных бригад, 3214 танков и 4456 самолетов.

Одновременно с этим бросается в глаза недостаточность сил, входивших в состав Юго-Восточного фронта "западных" под командованием генерала Павлова. Их было значительно меньше, чем у Южного фронта тех же "западных". Несмотря на то, что он должен был выполнять как минимум не менее ответственные задачи. Но это, видимо, явилось следствием тех потерь, которые понес этот фронт по условиям игры к ее началу.

К исходу 8 августа генерал Жуков получил от руководства игры вводную, согласно которой, противник продолжал наступление на юге, создавая угрозу глубокому тылу войск его Юго-Западного фронта. Поэтому первоначальным его решением было ликвидировать эту опасность ударами по флангам и окружением наступавшей группировки. Во-вторых, он решил сорвать угрозу наступления противника на люблинско-львовском направлении. Одновременно с этим Жуков создал мощную группировку для того, чтобы нанести удар на главном направлении на Будапешт. Этот удар давал возможность расколоть общий фронт коалиции врага, изолировать силы основного противника от армии его союзников, то есть "юго-западных" (венгров) и "южных" (румын).

Для решения этой главной задачи фронт имел сильные резервы: конно-механизированную армию в составе механизированного и двух кавалерийских корпусов, а также отдельные механизированный, два стрелковых корпуса и танковую дивизию. Всего в ударной группировке получалось девятнадцать дивизий: шесть стрелковых, пять танковых, две моторизованных и шесть кавалерийских. Проводя частные операции на крыльях фронта, необходимо было сохранить эти резервы для главного удара.

Жуков с этой задачей справился отлично. Ликвидировав угрозу своим флангам, в период с 15 по 20 августа он перехватил инициативу у 'западных' и нанес в центре удар на Будапешт. Одновременно с этим войска правого крыла Юго-Западного фронта наносили вспомогательный удар на Краков, а левого, окружив войска "западных" восточнее Днестра, на Фокшаны, в Румынию. Правда, все эти три удара наносились в расходящихся направлениях, но выглядело это на картах красиво.

Окончательный исход игры зависел от решений, принятых сторонами 20 августа. Естественно, победившей стороной оказался Юго-Западный фронт 'восточных' под командованием генерала Жукова.

Таким образом, получилось так, что в целом по результатам обеих игр успеха достигала та сторона, войсками которой командовал Г.К. Жуков.

Вернемся снова к рассказу маршала Жукова.

В его описании явно ощущается одна нота. Недовольство Сталина и связанное с этим подавленное настроение военного командования. Причем, Жуков показывает недоумение его причинами. И старается передать беспредметность сталинского гнева, несколько сместив акценты на его недовольство работой Мерецкова. Но обратите внимание. Жесткое сталинское недовольство впервые, даже в его изложении, было высказано еще до начала командно-штабной игры. Более того. Здесь недвусмысленно описано резкое недовольство Сталина не конкретно Мерецковым, но явно всем высшим военным командованием. Вспомним описанный им эпизод выговора Сталина Тимошенко за преждевременно закрытое совещание. И ничем здесь пока Мерецков, вроде бы, еще не провинился.

Думаю, причину недовольства Сталина можно попробовать понять, присмотревшись к тому, о чем Жуков умолчал. И сопоставив его рассказы с теми странностями, связанными с проведением оперативно-стратегической игры, которые до сих пор заставляют исследователей удивляться.

То, что Жуков в своих мемуарах вообще не упомянул о второй игре, где "красные" одержали победу, в общем-то, понятно. Это было необходимым условием для того, чтобы создать впечатление, что недовольство Сталина имеет вполне понятное, житейское, так сказать, объяснение. Упомяни о второй игре и ее результатах, и причины недовольства Сталина оказываются за пределами этого объяснения. А так имеем готовую причину. Сталин от поражения "красных" впал в неконтролируемую ярость, под горячую руку подвернулся Мерецков, которого он почему-то невзлюбил, а потому обложил того "несколькими резкими замечаниями, о которых вспоминать не хочется".

А на самом деле мы видим, что Жукову "не хочется" вспоминать не только существо претензий Сталина к Мерецкову. Но и самое существо того, что произошло тогда на самом деле.

Из хода обеих оперативно-стратегических игр видно, что утверждение маршала Жукова о том, что Сталин был раздосадован неудачей "красных" , неубедительно. Потому, прежде всего, что "красные" потерпели поражение только в первой игре. А именно, в попытке развивать наступление севернее Полесья. Во второй же игре "красные", наоборот, одержали блестящую победу. Если уж говорить о его недовольстве действиями "красной" стороны, то более точным было бы сказать, что недовольство могла вызвать у него неудача "красных" по "северному" варианту наступательной операции. Но тогда уже можно говорить не об обманутых "патриотических" ожиданиях Сталина, а несколько о другом.

Это недовольство становится более понятным, если вспомнить его вопрос о неестественном соотношении чего-то с чем-то. Ведь ответа на его вопрос, в изложении Жукова, Сталин так и не получил. Что уже само по себе странно, поскольку на чьи-чьи, но уж на вопросы Сталина, конечно, положено было отвечать. А вопрос был действительно важный. Только правильно ли можно его понять в том виде, как это описал Жуков? Из его рассказа можно понять и так, почему, например, в первой игре против 60 немецких здесь выставлены лишь 50 советских дивизий? А так ли это?

Присмотримся еще раз к этой сцене.

"...Доклад у К. А. Мерецкова явно не ладился. В оценках событий и решений сторон у него уже не было логики. Когда он привел данные о соотношении сил сторон и преимуществе "синих" в начале игры, особенно в танках и авиации, И.В. Сталин, будучи раздосадован неудачей "красных", остановил его, заявив:

- Откуда вы берете такое соотношение?.."

Оставим на совести маршала его утверждение о том, что Сталин был раздосадован именно неудачей "красных". Всегда ведь можно допустить, что Сталин сам, в доверительной беседе, так прямо и выложил Жукову, да, мол, я так раздосадован неудачей "красных", что кушать не могу. Поэтому не будем останавливаться пока на этом утверждении. Гораздо интереснее другое.

О каком соотношении здесь идет речь? О соотношении сторон? Но оно определяется расчетами Генштаба, которые были изложены в записках на имя Сталина и Молотова в августе, сентябре и октябре. Поэтому ответ на вопрос, откуда взялось такое соотношение сторон, Сталину был хорошо известен. И сомнений у него ранее не вызывал, поскольку соотношение сторон определяется не чьими-то желаниями, а реальностью, такой, как ее видел, в данном случае, Генштаб. И как изложил в своих записках на его имя.

Причем о реакции Сталина на эти цифры говорит тот факт, что нигде они в этих последовательно поданных записках фактически не изменены. Это значит, что вопросов и возражений они у него тогда не вызывали. Получается, что принимал он их как данность. Во всяком случае, ясно, что воспринимал он тогда сведения о соотношении сторон, представленные Генеральным штабом, как вполне допустимую величину.

Поэтому вопрос Сталина, откуда Мерецков взял такое соотношение, не должен был касаться соотношения сторон "восточных" и "западных".

Только... А где здесь сказано, что Сталин спросил о соотношении сторон? Впечатление об этом пытается создать Жуков, это да, но даже он не рискнул спросить за Сталина о соотношении именно сторон.

Тогда о соотношении чего спросил Сталин? Ответ здесь можно найти, присмотревшись к условиям обеих игр. Ведь есть еще и соотношение сил в группировках на севере и на юге. Как немецких войск, так и советских. Группировка советских войск в обеих играх была дана фактически в соответствии с октябрьской запиской об исполнении замечаний Сталина по оперативному развертыванию РККА. Поэтому недоумений у него вызвать не могла. А вот в группировку немецких войск руководство игры произвольно внесло достаточно заметные изменения.

Напомню, что в двух записках Генштаба, от августа и сентября, указывалось, что немцы могут развернуть свои главные силы севернее или южнее Полесья. При этом соотношение сил в этих группировках предполагалось примерно одинаковым в обоих вариантах. Только местами менялись группировки, главная и вспомогательная. Но соотношение между ними всегда было одинаковым. Примерно 120 дивизий для главной и 50 дивизий для вспомогательной. При главном ударе на севере от немцев ожидали здесь сосредоточение до 123 пехотных и до 10 танковых дивизий. На юге, соответственно, до 50 пехотных и 5 танковых дивизий. При главном ударе немецкой армии на юге ожидалось сосредоточение здесь 110-120 германских пехотных дивизий и основной части танков, "...оставив для действий на севере 50-60 пехотных дивизий..." Это расчеты, в истинности которых расписались Тимошенко, Шапошников и сам Мерецков.

В распоряжение "западных" руководство игры выделило, как мы видели, максимально предполагаемое количество войск для вспомогательной группировки, 60 дивизий. Однако по условиям предыстории к игре, которая не проигрывалась, немецкая группировка, отступив через две недели после своего вторжения на линию границы, и даже где-то на свою территорию, получила из непонятно откуда взявшихся резервов почти 20 дивизий, целых две свежие армии, одну из которых танковую. А ведь расчеты Генштаба указывали на сосредоточение в северной группе германских войск в случае их главного удара на юге, самое большее 60 дивизий с учетом всех возможных резервов. Получается, что руководство игры, Тимошенко и Мерецков, искуственно завысив силы "западных", Жукову явно подыграли.

На второй игре опять сложилась примерно такая же ситуация. Только здесь силы "западных", которыми командовал теперь генерал Павлов, были уже искусственно занижены. По условиям предыстории к игре, которая опять же не проигрывалась, их войска, отброшенные после вторжения снова на границу, а потом и за ее пределы, потеряли безвозвратно 20 дивизий.

Откуда взялись колоссальные потери у южной группировки немцев, которые они понесли еще до начала игры?

Маршал Советского Союза М.В. Захаров в своих воспоминаниях, рассказывая о ходе этой оперативной игры, написал следующее.

"...На играх были допущены просчеты и с созданием выгодного соотношения сторон - важным фактором в подготовке, ведении и успешном завершении любых операций. Перевес в силах по пехотным войскам как в первом, так и во втором случае оказался на стороне противника. В частности, в первой игре это обстоятельство позволило "западным" создать крупную группировку на своем левом фланге для нанесения удара в направлении Рига, Двинск, удачно решить эту задачу и выиграть операцию..."

Здесь маршал Захаров несколько смещает акценты в сторону традиционного объяснения главного недостатка условий игры, а именно, о перевесе сил немцев. Между тем, повторю, этот перевес был изобретен не в игре, он основывался на подлинных расчетах Генштаба того времени. Другое дело, и об этом маршал Захаров не пишет, немедленный удар "восточных" в первой игре на превосходящие силы противника, да еще и укрытые за мощными укреплениями, и не мог кончиться ничем хорошим.

И о перевесе сил во второй игре он написал без учета "уничтоженных" двадцати дивизий противника. После их "уничтожения" к началу игры, силы стали примерно равными, а по танкам у Жукова и вовсе был более чем двукратный перевес, 8840 танков у "восточных" против 3204 танков у "западных".

Но вот, объясняя все это, маршал Захаров объяснил заодно и то, откуда взяло руководство Наркомата обороны и Генерального штаба двадцать "уничтоженных" немецких дивизий.

"...Составители игры объясняли этот просчет следующим: при разработке задания они исходили из того, что наши дивизии якобы в полтора раза сильнее немецких, и поэтому при меньшем количестве соединений перевес в живой силе и технике был на их стороне. Таким образом, в Генштабе считали, что численного превосходства у противника не было. Такое предвзятое толкование этого важнейшего вопроса было осуждено как необоснованное..."

То есть по условиям руководства игры немцы понесли такие потери вследствие качественного превосходства советских дивизий. Кстати, при таком подходе непонятно, зачем надо было вообще затевать эти игры? Если так вот, играючи, еще до начала проигрываемого этапа, Красная Армия попросту вдребезги разносит десятки немецких дивизий. В силу своего качественного превосходства.

Маршал Захаров несколько загадочно написал, что кем-то такой подход был осужден как необоснованный. Кем? Ну, понятно, что маршал Захаров, хотя и был, на момент написания, маршалом, и начальником Генерального штаба, не обо всем мог писать открыто. И без того его воспоминания были в то время запрещены к изданию. В том числе и за слишком уж прозрачные заявления.

Кем могло быть осуждено это шапкозакидательство? Так Сталиным, кем же еще? Кто еще имел возможность "поправлять" высшее военное командование?

Между тем, подобные взгляды были характерны не только для Генштаба, но и для многих советских высших командиров. В частности, примерно те же мысли в своем докладе на декабрьском совещании излагал генерал Павлов.

Откуда были взяты эти представления? Из каких таких расчетов? Все ли в этих расчетах учитывалось? А самое главное, кто, где и когда эти расчеты проверял? Между тем, утверждения эти выдавались за категорическую истину. Вот так, просто, утверждалось и все. А какой будет действительность? Так если она будет иной, тогда и возражайте. А сейчас это самые передовые взгляды, отражающие к тому же уверенность в непоколебимой силе Красной Армии.

Подобные взгляды, впрочем, вызвали у Сталина, как мы видим, весьма прохладное отношение. Но будем реалистами. Такие убеждения, причем убеждения авторитетных специалистов, профессионалов, их так просто начальственным нажимом не вытравишь. Это же уже не игра, это жизнь. Это опыт, профессиональные навыки, убеждения, наконец. Только жизнь очень скоро заставит платить за такие взгляды и такие убеждения большой кровью.

Так или иначе, но получается, что самими условиями, предложенными руководством игр к их началу, было произвольно изменено соотношение немецких сил на севере и на юге. Причем на севере они были завышены, а на юге - занижены.

Учитывая такое искусственное перераспределение сил, Генштаб в условия игры определил на самом деле для противника на направлении его главного удара на юге 90 дивизий (110 минус 20), а для вспомогательного направления севернее Бреста - 80 дивизий (60 плюс 20). Отсюда следует, что, хотя юго-западное направление германского наступления и называлось главным, силы туда наш Генштаб выделил в игре примерно такие же, что на западное и северо-западное направление. То есть, получается, что главной группировки по условиям игр немцы не создавали. Отказались полностью от идеи своего главного удара.

Это и вызвало, на мой взгляд, вполне закономерный вопрос Сталина: "Откуда вы берете такое соотношение?"

Ответа на этот вопрос Мерецков, понятно, дать не мог. Объяснение причин этого у него было, конечно, Для чего-то ведь вся эта коллизия создавалась, не может быть она следствием досадной арифметической ошибки, поскольку влияет на саму основу игры. Но произнести вслух действительную причину этих странных манипуляций, Мерецков не мог. Так как эта причина как раз и заключалась в том, чтобы произвести гарантированно большее впечатление на Сталина. Поэтому и описывает Жуков, как Мерецков "повторялся и сбивался", когда Сталин этой странной непонятности удивился и начал докапываться до ее причин.

Добавим сюда и вот еще что. Поскольку проводились не одна, а две оперативно-стратегические игры, логично было бы проиграть на них отдельно действия наших войск при главном ударе немцев севернее и южнее Полесья. Здесь же были проиграны действия при ударе главных сил немцев только по одному варианту, южному. И совершенно проигнорирован вариант сосредоточения главных сил немецкой армии севернее. А ведь этот вариант никто не отменял, планы по нему должны были быть подготовлены точно также, как и по "юго-западному" варианту, к 1 мая.

Пусть маршалы и писали в своих мемуарах, что "западный" вариант не получил у Сталина должной поддержки, это же не значит, что он был отменен. Как нас ни стараются уверить, что это Сталин заставил военных считать южное направление единственно верным, ясно, что сам факт того, что он поручил проработать оба варианта, северный и южный на равных основаниях, говорит о том, что направление на Москву Сталин вовсе не считал маловероятным. Это видно из того, хотя бы, что срок подготовки документов по нему был определен такой же, как и для украинского варианта. И лишь позднее этот срок был перенесен на осень. Но не отменен. А это означает, что от него не отказались вовсе.

Кстати, сам по себе перенос срока подготовки этого плана говорит о многом. Потому что инициатором этого переноса могло быть только руководство Генштаба, мол, не успеваем. Для Сталина причин к тому, чтобы инициировать перенос срока подготовки документов по этому варианту, просто не было. А ведь получается, что тот, кто инициировал "долгий ящик" западного варианта, тот и был в этом "долгом ящике" заинтересован.

И тем не менее. Каким бы образом подготовка этого варианта не задерживалась, это не отменяет того простого факта, что руководство страны от него вовсе не отказалось.

Но если имеется два варианта возможного развития событий, к тому же, если эти варианты закреплены документально, то было бы логичным проиграть их оба. Тем более, если эта оперативная игра специально была разбита на две самостоятельные части.

И еще. Достаточно легкомысленным выглядит то, что проигрывался не этап отражения нападения Германии, а сразу следующий этап, ответное наступление Красной Армии. Нет, конечно, никто не утверждает, что проверять таким образом возможности Красной Армии к нанесению котрудара нельзя. И можно, и нужно. Но проверять это надо было, только изучив сначала тщательно и предметно в такой же игре порядок отражения первого германского удара.

Заметим. Всего за месяц до этого, в ноябре-декабре, в Германии тоже была проведена командно-штабная игра, в ходе которой вырабатывались наиболее оптимальные действия немецких войск при вторжении на советскую территорию. Там все было понятно и логично. Проигрывалось именно внезапное наступление. Для конкретных соединений рассматривались варианты их действий в той или иной ситуации. В первый день выполнены такие-то задачи. Во второй день достигнуты такие-то рубежи. Третий день... Четвертый...

То есть немцами реально проигрывались варианты нападения на Советский Союз. С реальным соотношением сторон, которое на тот момент было им известно.

В игре, подготовленной и проведенной в январе 1941 года советским Генштабом, основным отличием был полный отрыв от реальности. Здесь не было проиграно ни то, как советские войска должны остановить и отразить германское нападение. Но не было рассмотрено, впрочем, и то, как Советский Союз внезапно нападает на Германию, как это "открыл" всему свету небезызвестный В. Резун.

Потому что эти игры начались не с первого дня, когда группировки сторон расположены там, где это выгодно нападающей стороне. Они начались с того момента, когда напавшие немцы уже отброшены, где-то на границу, где-то даже и перешагнув ее, и подготовлено ответное наступление Красной Армии. То есть, в обстановке, уже значительно отличающейся от реальности. После начала военных действий и первых сражений, а также их гадательных последствий, заложенных в предысторию обеих игр, ни о каких подлинных сведениях о противнике, их местоположении, позиции и реальных силах, не могло быть и речи. Поэтому, о каком планировании реального внезапного нападения на Германию можно говорить?

Особенно ярко это проявилось в допущении, установленном в предыстории к началу второй игры, что в ходе нашего предварительного контрудара на юго-западе были полностью уничтожены 20 немецких дивизий. Уже одна эта непонятно откуда взявшаяся вводная сильно изменяла соотношение сторон в пользу советских войск. И делала наступление их Юго-Западного фронта отвлеченной игрой ума.

Вот немцы, повторю, планировали свое внезапное нападение на СССР, и все построили в своей командно-штабной игре совершенно иначе. На реальной основе, с первого дня своего наступления и далее, по срокам и рубежам.

Так зачем наш Генштаб на оперативно-стратегических играх января 1941 года искусственно увеличил северную группировку немцев и занизил южную? Настолько искусственно, что это вызвало недоумение и недовольство Сталина?

То объяснение, что причиной такой странной постановки самой исходной идеи январской оперативно-стратегической игры является непрофессионализм советского военного командования, предлагаю похоронить раз и навсегда. Потому что то, что происходило в ходе начавшейся войны это допущение полностью опровергает. Да, были ошибки военного командования. Были крупные просчеты. Но, во-первых, никто от них не застрахован, никакой профессионал. А во-вторых, именно эти генералы и разбили впоследствии немецкую армию. Лучшую армию в мире, между прочим. Поэтому даже допускать их непрофессионализм просто несерьезно.

Если же исключить недомыслие, то можно уверенно говорить об умысле. В чем он состоял?

Очевидно, что отказ от рассмотрения в ходе игры этапа отражения первого удара немцев и перенесение основного внимания на этап ответного наступления Красной Армии позволил военному командованию наглядно продемонстрировать Сталину основные преимущества юго-западного направления. Поскольку эти преимущества наиболее ярко проявлялись именно в стадии наступления. То есть сами эти игры затевались вовсе не для того, чтобы проработать действительные вопросы отражения будущей германской агрессии, а для того, чтобы окончательно показать выгоду того варианта, который предлагали Тимошенко и Мерецков в сентябре. Убедить Сталина в своей правоте, вот чего надо было им добиться в результате этих игр.

То есть, раздражение Сталина мог вызвать тот факт, который и сегодня вызывает недоумение. Это сам по себе характер проведенной командно-штабной игры. Которая не отражала реального положения вещей. А была по сути своей, говоря современным языком, своеобразной рекламной акцией, которая должна была как можно надежнее убедить Сталина во всех выгодах наступления советских войск на юго-западном направлении.

Понял это Сталин? Конечно. Как к этому отнесся? По большому счету, вопрос Сталина, на мой взгляд, выражал как раз его общее недовольство самой концепцией игры. А также явное раздражение, вызванное пониманием того, что обе эти игры носили попросту показной характер. Наглядного пособия, с помощью которого военные старались убедить его в выгодности своего замысла удара по немцам на юго-западе.

Только сделано это было несколько излишне явно, особенно учитывая неизбежные неудачи "красных" севернее Полесья в первой части игры, заложенные в сами ее условия. Отсюда и его раздражение высшим военным командованием, как Тимошенко, так и Мерецковым. Как, собственно, и всем высшим генералитетом, в чьей среде не могли не понимать подоплеку событий.

Условия проведения игр он должен был получить, естественно, еще до их начала, ознакомился с ними, но никаких вопросов тогда задавать военному командованию не стал, решив посмотреть, по своему обыкновению, как будут развиваться события дальше. Единственно только, его отношение к военным стало существенно "суше", как это заметил маршал Жуков. А дальше начались неуклюжие "вводные", помогающие утопить одно направление и обеспечить успех другому. Тогда-то его недоумение направленностью готовящегося мероприятия и приняло внешне характер недовольства высшим военным командованием. Что и увидел Жуков, "не понявший" настоящих причин этого недовольства.

Мерецкову досталось сильнее, поскольку оперативно-стратегические игры практически готовил именно он. Да и "поплыл" он в ходе общения со Сталиным быстрее Тимошенко, который был, конечно, характером потверже. Это, собственно, и предрешило скорую отставку Мерецкова.

Все сказанное будет, кстати, подтверждено самим фактом проведения оперативно-стратегической игры в мае 1941 года, о которой пойдет разговор в дальнейшем. О ней не очень широко известно среди неспециалистов, поэтому на упоминание о ней не удивляйтесь. Будет о ней впереди разговор, когда дойдем мы туда по времени. Тем не менее, уже сейчас можно отметить, что одно то, что наш Генштаб предпочел сначала проиграть наступательные операции, и лишь через несколько месяцев ему пришлось отрабатывать тот самый, пропущенный в январе этап оборонительных операций, и говорит как раз о том, что майская игра явилась реакцией на резкое недовольство Сталина на январские игры. Игры, как в прямом, так и переносном смысле этого слова.

И несколько слов об участниках тех событий.

Бросается в глаза, конечно, что изменение немецкой группировки в каждом случае играло в пользу войск, командуемых Жуковым. В первой игре он командовал "западными". И его войска Тимошенко и Мерецков искусственно усиливают. Во второй игре Жуков командует "восточными". И точно так же искусственно ослабляется его противник.

Можно возразить сказанному, что, раз Жуков командовал Киевским округом, то понятно, почему он был назначен командовать в игре Юго-Западным фронтом "восточных". А поскольку Западным округом командовал Павлов, то логично, что в игре он командовал у "восточных" Северо-Западным фронтом. Но это было бы логично, если бы и другие генералы, участвовашие в игре, тоже занимали свои должности в соответствии с реальностью.

Но в том-то и дело, что все другие генералы штабов фронтов, командующие, начальники штабов и служб армий и корпусов были назначены на игру на совершенно другие командные и штабные должности. И совсем не там, где они служили в действительности. Это было сделано руководством игры сознательно, для того, чтобы дать разностороннюю практику максимально более широкому числу генералов. Но одновременно это было, конечно, препятствием к тому, чтобы такую практику получили те, кому это было нужнее всех, то есть, те, кто занимал в приграничных округах реальные командные или штабные должности. Характерно, что почти никому из командующих армиями после начала войны не пришлось действовать там, где они действовали в этих играх.

Но вот для Жукова и Павлова почему-то было сделано исключение. А кто определял подбор командующих при подготовке игры? Единственным человеком, кто имел всю полноту власти в этом вопросе, был нарком обороны Маршал Советского Союза Тимошенко. Не Сталина это было дело, расставлять по местам участников игры. Таким образом, инициатором назначения Жукова на два выигрышных участка в двух играх являлся, несомненно Тимошенко.

Кроме того, не надо забывать и того, что основные докладчики на декабрьском совещании отбирались тоже им. Они ведь не просто назначались произвольным порядком. Подготовить проект доклада по каждой теме поручалось не одному, а нескольким генералам. Так, например, по теме "Характер современной наступательной операции" проект доклада было поручено подготовить пятерым. Такой доклад независимо друг от друга разрабатывали генерал армии Жуков, генерал-полковник Штерн, генерал-лейтенанты Ефремов, Кирпонос и Кленов. Проекты докладов направлялись в Москву, там из них выбирался один. Победил доклад генерала Жукова. Кто определял победителя?

Так же и для участия в январских играх. Почему Тимошенко выбрал именно Жукова? Не для того же только, чтобы продвинуть понравившегося ему генерала, которому, к тому же, явно благоволил Сталин?

Жуков командовал Киевским округом. Тимошенко тоже ранее им командовал, были там у него старые сослуживцы, старые связи. А потому должен он был иметь о Жукове информацию, которая подтверждала - свой человек. Потом декабрьская записка в Генштаб Пуркаева. Так что двигал он наверх Жукова, имея о нем уже мнение, как о своем твердом единомышленнике.

Ведь в чем состояла роль генерала Жукова? И роль генерала Павлова? В том, чтобы показать Сталину правоту военного руководства. И не испортить этот замысел. Если командование основными группировками было бы поручено кому-то другому, что, исход игр был бы иным? Ведь само по себе соотношение сил и их распределение прямо указывают на то, что результаты игр были практически предрешены. Задача "восточных" атаковать мощные прусские укрепления меньшими силами, чем имели обороняющиеся "западные". Появление из воздуха у "западных" мощных резервов. Резкое снижение численного состава "западных" на юго-востоке. Все это говорит о том, что сам замысел игр строился таким образом, чтобы показать бесперспективность наших операций севернее Полесья и, соответстенно, несомненную выгоду в сосредоточении главных сил Красной Армии на Украине.

Но параллельно это было еще и своеобразным испытанием новых единомышленников.

Вообще-то мне всегда казалось странным. Как это так? Генерал-полковник Павлов, по уверениям Жукова, потерпел в этой игре поражение. Причем в его изложении это было описано так, что Сталин усомнился именно в полководческих талантах Павлова. И вдруг, спустя чуть больше месяца, Павлову присваивают звание генерала армии. За какие такие заслуги "неумелый" в глазах Сталина полководец получает вдруг высшее генеральское звание? И почему сразу после окончания этой командно-штабной игры снимают с поста начальника Генерального штаба генерала армии Мерецкова? Конечно, аппаратные игры, подковерные интриги, на них можно списать очень многое. Но только ли в них дело?

И Павлов. В данном случае дело не в том, что он был менее способным полководцем, чем, скажем, Жуков. А именно на это напирали впоследствии, объясняя разгром Западного фронта летом 1941 года. Может и так, только не очень он в этом смысле выделялся среди других высших командующих. Окажись в январе Павлов в игре на месте Жукова, еще неизвестно, кто кому проиграл бы. И уж конечно, окажись 22 июня на месте генерала Павлова тот же генерал Жуков, события вряд ли развивались бы иначе. Так что дело не в талантах. Дело в том, что по условиям обеих игр Павлов был поставлен в положение мальчика для битья. Настолько прозрачно, что Сталин, увидев явную искусственность этой ситуации, и задал ему вопрос о причинах поражения вверенных ему войск. А что, Павлов не понимал этих причин? Конечно, не мог не понимать.

Но вместо того, чтобы указать на искусственное увеличение сил, которыми командовал Жуков и такое же искусственное занижение сил, которыми командовал он сам, да еще и получил замечание в том, что его собственных сил недостаточно, предпочел от правдивого ответа уклониться. Спрятавшись вроде бы за беззаботный, но явно уклончивый ответ. Сталину он, похоже, не понравился. Обычно он предпочитал, чтобы ему отвечали правдиво. Но этот ответ оценили, безусловно, и Тимошенко, и Жуков. Потому-то и стал генерал-полковник танковых войск Дмитрий Григорьевич Павлов 22 февраля генералом армии. Что явилось зримым проявлением того, что он, как и Жуков, стал полноправным членом команды нового наркома обороны.

Вскоре после этих игр, 25 января 1941 года нарком обороны Тимошенко подписал директиву номер 503138/оп, адресованную высшему командному составу РККА. Нет, это не было, как уже говорилось, изложением сталинских замечаний по его докладу. На самом деле это было отражением сталинских претензий к этому самому высшему составу. И касалось, естественно, намного более широких вопросов, чем выступление маршала Тимошенко. То, что директива была связана с итогами как совещания, так и прошедших недавно игр, прямо следует из ее названия.

"Об итогах и задачах оперативной подготовки высшего командного состава Красной Армии".

Ознакомиться с ней полностью можно здесь.

Документ N 96.

Эта директива целиком была воспроизведена в работе "Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин", поэтому приводить ее еще раз полагаю излишним.

Достаточно несколько слов о ее содержании. Все ее существо выражено в первом же абзаце.

" 1. Опыт последних войн, походов, полевых поездок и учений показал низкую оперативную подготовку высшего командного состава, войсковых штабов, армейских и фронтовых управлений и особенно авиационных штабов..."

И далее подробно детализируется то, чего не умеет на тот момент высший командный состав Красной Армии. Во всяком случае, как минимум, значительная его часть. Из перечисленного получилось, что не умеет она всего, что касается подготовки и проведения современной операции. Фактически это говорило о том, что генералитет РККА в своей основной массе не готов к современной войне.

Конечно, это вовсе не говорило о какой-то изначальной бесталанности советских генералов. Это говорило о том, что им надо было усиленно работать над собой. И директива как раз давала направления для такой работы, указывая тематику и сроки отработки определенных вопросов. Тимошенко ведь понимал, что полагаться в этом вопросе только лишь на желание высших командиров работать над собой было бы наивно. Поэтому указывал, когда и что он предполагает проверять в их учебе.

Впрочем, и само совещание, и игры принесли определенную пользу их участникам как раз в смысле приобретения ими нового опыта. И даже для кого-то в понимании необходимости собственного развития. Так, например, по этому поводу высказался в своем выступлении на совещании начальник штаба Западного особого военного округа генерал-майор Климовских.

"...Наряду с этим нужно подчеркнуть еще один вопрос: это вопрос об оперативной подготовке нашего комсостава, особенно высшего. За длительную службу в Красной Армии в этом году впервые лично мне по приказу свыше пришлось заниматься вопросами оперативной подготовки, когда в порядке приказа я вынужден был представить тезисы доклада о современной обороне. Я пришел к определенному удовлетворению. Это дает большой результат как метод оперативной подготовки комсостава. Его нужно всемерно приветствовать и всячески расширять..."

Все это правильно, все это хорошо. Но на развитие уровня высшего командного состава Красной Армии требовалось время, которого просто уже не было. Об этом говорили сроки исполнения, назначаемые наркомом обороны, посколько относились они к августу-ноябрю 1941 года. Но здесь уже ничего не поделаешь. Такие задачи быстро не решаются. Война началась быстрее.

Как бы то ни было, но имели мы в армии накануне войны вовсе не ту картину, которую рисовала нам официальная пропаганда.

Напомню, как оценил маршал Тимошенко эти же вопросы на разборе игр у Сталина по свидетельству маршала Жукова.

"...Выступил нарком С. К. Тимошенко. Он доложил об оперативно-тактическом росте командующих, начальников штабов военных округов, о несомненной пользе прошедшего совещания и военно-стратегической игры.

- В 1941 учебном году, - сказал С. К. Тимошенко, - войска будут иметь возможность готовиться более целеустремленно, более организованно, так как к тому времени они должны уже устроиться в новых районах дислокации..."

Видите, какая благостная картина? И понимаете теперь, почему по поводу истиных причин сталинского недовольства военными существовало всеобщее маршальское молчание? Признать истиное положение дел накануне войны в своей корпоративной среде ни для кого из них было немыслимо.

Во многом из качества высшего командного состава РККА и проистекают те ошибки, которые были допущены в военном деле накануне войны.

Но надо здесь помнить и другое. Маршал Захаров в своих мемуарах высказал вполне здравую, по-моему, мысль.

"Ни одно из воевавших во второй мировой войне государств накануне и в ходе ее не избежало каких-либо промахов или ошибок в подготовке своих армий. Были просчеты и у нас, но они не носили рокового или катастрофического характера".

Тем более, если сравнить ошибки наших военных с колоссальными ошибками немецких генералов, приведшей их страну к катастрофическому поражению.

Необходимо отметить то обстоятельство, что, хотя немцы и планировали точнее, и готовились планомерно и беспрепятственно, целый год у них был на подготовку, какие там 10 дней, и армия у них была сильнее, и вооружение, и офицерский кастовый корпус был профессиональнее, и солдаты были подготовлены лучше... А вот все их замечательное военное искусство не помогло им спланировать и провести войну так, чтобы в ней победить. Ведь фактом является то, что "план Барбаросса" был, в результате, ими не выполнен. Блицкриг, это главное оружие, которое столь тщательно готовил германский Генштаб, не состоялся.

Это означает и то еще, между прочим, что очень уж раскритиковывать планы советского военного командования не очень справедливо. Потому что точно также неточно напланировали свое вторжение и блестящие германские военачальники, раз не смогли правильно подготовить свое нападение. Да еще при условии, когда ВСЕ козыри были у них на руках.

Вернее так. Серьезных, принципиальных ошибок при планировнии операции "Барбаросса" сделано не было. Системным недостатком плана было то, что в нем не было учтена степень ожесточенности сопротивления советских войск. Серьезного сопротивления от них не ожидалось.

Поэтому главной причиной неудачи плана "Барбаросса" явилось как раз та степень сопротивления Красной Армии, которую в немецких штабах не ожидали. Но определение боеспособности армии противника и есть одна из важнейших задач генерального штаба вооруженных сил любой страны. Если не ожидали такого сильного сопротивления, это уже вопросы к качеству работы генштаба, в данном случае, германского.

Надо признать, впрочем, что здесь ошибка проистекала не из профессии, а из ментальности. Даже и не из нацистской идеологии, полагавшей народы, населявшие СССР, недочеловеками. Ведь при всем преклонением перед Гитлером, далеко не все из высшего военного командования разделяли национал-социалистическую идею безоговорочно. Но дело в том, что все они, естественно, были продуктами европейской ментальности. А европейский (в широком смысле) менталитет в самой своей глубине делит окружающий мир на европейцев (цивилизованных, или, как раньше говорили, белых) и всех остальных. Оставляя себе место в неких высотах и низводя остальных до созданий второго сорта. Понятно, что речь не идет о цвете кожи в буквальном смысле. В данном случае, традиционное пренебрежение умственными и нравственными качествами народов, населявших Россию, очень сильно повлияло при планировании войны на профессиональные навыки немецких генералов. Плюс уже упоминавшаяся эйфория от успехов в европейской войне. Все это и привело к неверным оценкам при определении степени сопротивления, с которой они предполагали встретиться в будущей войне.

При этом необходимо обратить особое внимание на те обстоятельства, в которых была проявлена эта самая твердость сопротивления. Обычно армии, пораженные внезапностью вражеского нападения, охватывает паника. Это неизбежно, таково свойство человеческой психики, что внезапный удар по ней приводит ее в первое мгновение в ступор. Это касается всех, от солдата до генерала. Всегда. Во все времена. Во всем мире. Поэтому командование всех уровней такой армии бывает неизбежно парализовано в своих действиях неизвестностью и быстротой ухудшения обстановки. Растерянность усугубляется тем, что противник в этом случае побеждает везде и всегда, несмотря ни на какие меры противодействия. Просто потому что никто не может за ним успеть. И все это густо замешано на страхе неизбежной гибели. Неудивительно, что примерно похожие картины являют нам состояние всех армий, терпящих разгром. Во все времена человеческой истории. Паника, страх, разложение, паралич воли. Безудержное бегство и сдача на милость победителя. Это правило, практически не знавшее исключений.

В этих условиях Красная Армия была едва ли не единственной в мире силой за всю историю войн, которой удалось проявить в итоге стойкость именно в подобных катастрофических условиях. И тем самым сорвать всесторонне и тщательно продуманный план, составленный выдающимися и высокопрофессиональными штабными генералами Германии. Генералами лучшей тогда армии мира. Для которых та степень упорства и стойкости, которую проявили советские солдаты, да еще в самых безнадежных для себя условиях, явилась подлинной неожиданностью.

Получается, что на внезапность нападения германской армии советская армия ответила внезапностью своей стойкости.

И на огромность жертв и потерь, понесенных летом 1941 года необходимо посмотреть еще и под этим углом.

В январе 1941 года основные заботы германского командования делились между продолжением подготовки нападения на Советский Союз и готовящимся вторжением в Грецию.

11 января Гитлер подписал директиву об операции в Средиземноморье. План предусматривал, в частности, наступление на Грецию с территории Болгарии. Но 28 января он утвердил директиву о переносе сроков вступления немецких войск в Болгарию на возможно более позднюю дату.

После утверждения Гитлером директивы номер 21 планирование войны против СССР было перенесено в штабы видов вооруженных сил, а также войсковых объединений. 31 января 1941 года в Главном командовании сухопутными силами Германии была завершена разработка первой директивы по стратегическому сосредоточению и развертыванию войск по плану "Операции Барбаросса". После подписания она получила номер 050/41.

В этой директиве группам армий, армиям и танковым группам ставились конкретные задачи на глубину ближайшей стратегической цели. В ней указывалось, что "операции должны быть проведены таким образом, чтобы посредством глубокого вклинения танковых войск была уничтожена вся масса русских войск, находящихся в Западной России. При этом необходимо предотвратить возможность отступления боеспособных русских войск в обширные внутренние районы страны".

К директиве прилагались детальные планы переброски пехоты, танковых войск и авиации, распределения авиационных разведывательных частей и зенитной артиллерии в сухопутных войсках, распоряжения по связи и снабжению, данные о положении противника, а также другие материалы конкретного характера.

Принято считать, что к предупреждениям военной разведки о нарастании угрозы СССР со стороны Германии в Кремле продолжали относиться с недоверием.

Между тем, утверждая это, представителями официальной исторической науки признается, что именно в это время начальник военной разведки генерал Голиков, учитывая донесения из Берлина, дал указание начальникам разведывательных отделов Прибалтийского, Западного и Киевского особых военных округов усилить разведку Германии в своих зонах ответственности, "вскрыть военные планы Германии, ее военную и экономическую мощь и мобилизационные возможности на случай войны с СССР".

Думаю, достаточно очевидно, что такое важное поручение, данное подразделениям войсковой разведки западных приграничных военных округов именно в это время, говорит о том, что сообщения из Берлина советское руководство как раз встревожило. Потому что подобные мероприятия в таком масштабе проводятся обычно только с санкции высшего руководства государства. Здесь полномочий руководителя разведывательной службы недостаточно, поскольку при раскрытии этих мероприятий противником могут появиться серьезные последствия политического характера. А это в свою очередь говорит о том, что на сообщение "Метеора" от 29 декабря руководство страны обратило самое пристальное внимание. Это не значит, конечно, что именно этому сообщению как-то безоглядно поверили. Много было в это время, как мы уже видели, недостоверных сообщений. Говорящих о переброске войск, например. В том числе из источников заведомо сомнительных. Тем более, что пройдет март, а война так и не начнется. Но то, что с января 1941 года поиск сведений в этом направлении усилился, это, по-моему, очевидно.

В начале января пришло сообщение из Берлина с сообщением о результатах уточнения донесения от 29 декабря. Обратите внимание. Срок исполнения этого поручения был выполнен полковником Скорняковым практически безукоризненно.

"ДОНЕСЕНИЕ "МЕТЕОРА" ИЗ БЕРЛИНА О ВОЕННЫХ ПРИГОТОВЛЕНИЯХ ГЕРМАНИИ ОТ 4 ЯНВАРЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

"Альта" запросил[а] у "Арийца" подтверждения правильности сведений о подготовке наступления весной 1941 г. "Ариец" подтвердил, что эти сведения он получил от знакомого ему военного лица, причем это основано не на слухах, а на специальном приказе Гитлера, который является сугубо секретным и о котором известно очень немногим лицам.

В подтверждение этого он приводит еще некоторые основные доводы:

1. Его беседы с руководителем Восточного отдела Министерства иностранных дел Шлиппе, который ему сказал, что посещение Молотовым Берлина можно сравнить с посещением Бека. Единомыслия не было достигнуто ни по одному важнейшему вопросу - ни в вопросе о Финляндии, ни в вопросе о Болгарии.

2. Подготовка наступления против СССР началась много раньше, но одно время была несколько приостановлена, так как немцы просчитались с сопротивлением Англии. Немцы рассчитывают весной Англию поставить на колени и освободить себе руки на востоке.

3. Несмотря на то, что Германия продает СССР военные материалы, предала забвению занятие Буковины, "не замечает" пропаганды СССР в Болгарии, Гитлером враждебные отношения к СССР не были изменены.

4. Гитлер считает:

а) состояние Красной Армии именно сейчас настолько низким, что весной он будет иметь несомненный успех;

б) рост и усиление германской армии продолжаются.

Подробное донесение Альты по этому вопросу - очередной оказией.

ЦА МО РФ. Оп.24119. Д.З. Лл.6-7. Машинопись на специальном типографском бланке. Имеются пометы. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 227.

Заметим. Настойчиво повторяется и подтверждается срок начала войны - весна 1941 года. Причем здесь еще и добавляется связь этих событий с окончанием войны с Англией.

Это последнее сообщение полковника Скорнякова из Берлина, представленное в "Малиновке". Следующее, от 27 февраля, подпишет новый резидент советской военной разведки в Берлине генерал-майор Тупиков. Впрочем, полковник Скорняков, по некоторым сведениям, продолжал оставаться на своей прежней должности помощника военного атташе по ВВС вплоть до 22 июня. Можно предположить, что его работа в военной разведке продолжилась и дальше. Просто, как об этом можно догадываться, с понижением.

По этому поводу уместно, по-моему, небольшое замечание. Полагаю, что сменить в Берлине резидента было решено вовсе не по причине какого-то недовольства работой полковника авиации Скорнякова. Во всяком случае, никаких претензий к ее качеству в Москве не выказывали. Просто события в Германии и в германо-советских отношениях начали явно принимать особо сложный характер. А потому, видимо, руководство страны решило, что на этой должности сейчас более уместен профессиональный штабной работник высокого уровня, имеющий более существенный и разносторонний опыт командной и штабной службы. Во всяком случае, именно этим критериям и соответствовал генерал-майор Тупиков.

Думаю, что имя полковника Скорнякова достойно того, чтобы помнить о нем с благодарностью. Потому что от руководимых им разведчиков впервые поступала в Москву важнейшая информация о действительных намерениях военно-политического руководства Германии.

О дальнейшей судьбе генерала Скорнякова известно немного. Но достаточно, чтобы признать удивительную прихотливость человеческих судеб. Многие, о ком сказано в этой работе, погибнут. Кто в германском застенке. Кто на фронте. Кто-то пройдет войну, кто-то будет известен, а кто-то будет незаметно для большинства людей делать свою важную и нужную работу. О генерал-лейтенанте авиации Скорнякове можно сказать, что его дальнейшая военная служба сложилась успешно. Прошел войну. Служил в авиации и противовоздушой обороне на ответственных должностях, в пятидесятых был начальником штаба 10-й отдельной армии ПВО, защищавшей самые северные воздушные рубежи СССР. Преподавал в Академии противовоздушной обороны СССР.

Именно в связи с этим хочу привести здесь важную, на мой взгляд, информацию, связанную с его именем. Потому что он - едва ли не единственный из резидентов советской военной разведки, от которого остались важные подробности, которые трудно переоценить в рамках нашей темы.

Впрочем, судите сами.

Отрывок из книги воспоминаний ученого-филолога Леонида Матвеевича Аринштейна "Петух в аквариуме - 2, или Как я провел XX век. Новеллы и воспоминания".

"... Николай Дмитриевич Скорняков появился в Академии на несколько месяцев позже, чем я, и был тогда генерал-майором авиации. Тихий, с простоватым лицом, в поношенном кителе с выцветшими погонами, на которых и генеральскую звезду было-то не разглядеть - я даже не сразу понял, что это вообще генерал, а уж тем более новый зам. начальника Академии по учебной и научной работе. Однако после двух или трех встреч я почувствовал, что имею дело с человеком незаурядным, обладающим глубоким и ироничным умом, собственным взглядом на мир и на жизнь.

Доверительные или хотя бы просто хорошие отношения сложились у нас не сразу: Скорняков был осторожен и сдержан, с людьми сходился трудно, к тому же он был на 20 лет меня старше. У меня к тому времени тоже выработалась настороженность в общении с генералами. Тем не менее определенное расположение друг к другу мало-помалу возникло. Со временем оно переросло в долговременную доверительную дружбу.

Жизнь Николая Дмитриевича сложилась крайне неординарно, и только об этом я и хочу рассказать, оставляя в стороне наши многочисленные и порой любопытные разговоры на самые разные темы.

* * *

Мы часто ездили на его машине в Москву. Скорняков вел машину неторопливо, как, впрочем, и все, что он делал, и дорога занимала три, а то и три с половиной часа. Но я не замечал времени. Сидя за рулем, Николай Дмитриевич медленно и как бы нехотя начинал рассказывать о каких-то случаях из своей жизни. Вот ради этих рассказов я готов был терпеть все неудобства поездки на стареньком "Москвиче" даже еще три часа.

Попробую воспроизвести, или, скорее, привести в определенный порядок то, что мне довелось от него услышать в разное время.

Скорняков с отличием окончил Военно-воздушную академию имени Жуковского в том самом 1939 году, когда у нас внезапно улучшились отношения с Германией и Сталин решил обновить состав наших военных дипломатов в Берлине. На должность военно-воздушного атташе было отобрано три кандидата. Сталин выбрал Скорнякова.

Скорнякова представлял Сталину Ворошилов.

Сталин обратил внимание, что Скорняков - майор.

- Ты что, Клим, хочешь меня с немцами поссорить? Чтобы я послал к ним майора? Наш атташе должен быть полковником.

На следующий день Скорняков был уже полковником.

В Германии Скорняков провел почти два года. В силу своей должности ему довелось общаться с высшими чинами немецких вооруженных сил. Уже вскоре после прибытия в Берлин новых военных дипломатов представили начальнику штаба верховного командования Вооруженными силами Германии генерал-фельдмаршалу Кейтелю. Вот как рассказывал об этом Николай Дмитриевич:

- Кейтель произвел на меня впечатление своим безупречно подтянутым видом. На нем был новый, прекрасно сшитый мундир, отутюженный без единой складки. Я, понятно, не мог не вспомнить мешковатый, немного неряшливый полувоенный френч Сталина и засаленный воротник на кителе Ворошилова. Хотелось стать по стойке смирно и проверить, все ли у меня в порядке. Те несколько минут, что продолжалась аудиенция, я напряженно сдерживал себя, чтобы не начать поправлять галстук, не одергивать китель и не вертеть шеей.

Кейтель смотрел на нас непроницаемым бесстрастным взглядом, но я все равно чувствовал исходящее от него едва уловимое презрение.

Впоследствии Скорняков несколько раз был на приемах у Кейтеля и каждый раз снова и снова обращал внимание на его выправку и безукоризненно сидящую форму. Насколько я понял, Кейтель лично со Скорняковым ни разу не разговаривал.

По-другому выглядели его посещения Главнокомандующего военно-воздушными силами Германии рейхсмаршала Геринга, которому Скорняков как военно-воздушный атташе также должен был представиться.

Геринг, по его словам, всячески демонстрировал Скорнякову неформальное к нему отношение и доброжелательную простоту. Разговор он вел преимущественно в шутливых тонах, и понять, где кончалась шутка и начинался серьезный разговор, было крайне трудно.

Уже во время первой встречи Геринг заявил, что узнает Скорнякова, который, как он хорошо помнил, был его инструктором в Липецкой школе летчиков, где Геринг проходил летную практику в конце 20-х годов.

Скорняков действительно одно время был инструктором в этой школе, но он не помнил, чтобы когда-либо встречал Геринга. Тем не менее Геринг и позже не раз повторял, что Скорняков якобы был его учителем и порой шутил, что было бы интересно им встретиться в воздушном бою наподобие рыцарского турнира: Скорняков смог бы проверить, хорошо ли он, Геринг, усвоил его уроки. Что в этих шутках было фантазией рейхсмаршала, а что должно было нести какую-то серьезную информацию, Скорняков так до конца и не смог понять...

...Разговоры о будущем и притом весьма скором столкновении немецких и русских летчиков в воздухе были любимыми шутками Геринга. Скорняков старался не поддерживать такого рода шуток, особенно когда в начале 1941 г. в советском посольстве в Берлине появились сведения о вполне реальной подготовке германских вооруженных сил к войне против СССР.

Весной 1941 г. Скорняков был одним из многих, кто информировал Сталина о надвигающейся опасности - о подготовке Гитлера к войне против Советского Союза, и одним из немногих - возможно, даже единственным - кого Сталин услышал и даже принял для личной беседы.

Вот как мне запомнился этот эпизод по рассказам Николая Дмитриевича.

Когда Скорняков вошел и хотел начать доклад, Сталин его остановил и сказал: "Я знаю, что Гитлер готовится к нападению на СССР. Я читал Ваши донесения и вызвал Вас не для того, чтобы лишний раз услышать об этом. Я хочу спросить Вас о германской авиации: мне говорят, что она лучше нашей. Как Вы считаете, она действительно лучше? И если так, то в чем она лучше?"

- Я был готов к этому вопросу, - говорил Николай Дмитриевич, - и ответил без уверток: "Да, товарищ Сталин, немецкая авиация действительно превосходит нашу и по своим техническим характеристикам, то есть по маневренности самолетов, скорости, потолку, и по уровню подготовки летного состава".

Сталин подумал и сказал: "Хорошо, немцы всегда были впереди в технических вопросах. Но почему Вы считаете, что их летчики подготовлены лучше, чем наши?" - "Прежде всего, потому, что они тренируются на лучших машинах, чем наши, и уделяют тренировочным полетам больше времени". - "Спасибо, товарищ Скорняков. Хорошо, что Вы меня не обманываете".

- Мне показалось, что он сказал это с горькой иронией.

"А теперь скажите: в случае войны смогут ли германские бомбардировщики достигнуть Москвы?" - "Нет, товарищ Сталин. Сейчас у них нет таких баз, с которых они могли бы направить свои бомбардировщики на Москву. Это для них слишком далеко, им не хватит горючего на обратный путь. Кроме того, им пришлось бы лететь над территорией, хорошо прикрытой нашими истребителями и зенитной артиллерией".

- Зенитной артиллерией, - повторил Сталин. - И что же лучше защищает нас от нападения с воздуха - истребители или зенитная артиллерия?

- У нас постоянно идет работа по выработке наиболее эффективной тактики взаимодействия истребительной авиации и зенитной артиллерии. Зарубежный опыт таков: немцы больше полагаются на свои истребители, англичане - скорее на зенитную артиллерию и особенно на только что появившиеся у них радары, позволяющие обнаружить бомбардировщики противника на ранней стадии их приближения.

У Сталина в руке был карандаш, и он стал медленно чертить на листке бумаги какие-то линии.

- Хорошо, товарищ Скорняков, я вижу, Вы неплохо разбираетесь в порученном Вам деле. И тогда еще один вопрос: Вы знаете, что в Германии существует оппозиция их теперешнему режиму. Но эти люди сами бессильны против режима. Им нужны союзники. Им очень бы помогло, если бы между Германией и СССР началась война. Не думаете ли Вы, что когда они говорят о скором нападении Гитлера на СССР, они хотят спровоцировать нас на эту войну?

- Я, - рассказывал Скорняков, - ответил в том смысле, что левые силы в Германии, которые сейчас находятся в подполье, действительно с надеждой думают об уничтожении гитлеровского режима извне, но это не единственный источник наших сведений о близком нападении Германии на СССР. Я рассказал ему, что на последнем приеме у генерал-фельдмаршала Кейтеля в поведении немецких офицеров чувствовалось определенное возбуждение. Из обрывков разговоров можно было понять, что многие из них направляются на восток и готовятся к чему-то чрезвычайному. Я не стал говорить Сталину о том, что Геринг почти в открытую говорил со мной о близкой войне.

Сталин беседовал со мной почти час.

Через несколько дней после того, как я вернулся в Берлин, меня в очередной раз пригласил к себе Геринг. Он приветливо поздоровался и неожиданно спросил: "Ну как, готовитесь?" - "Мы всегда готовы, господин рейхсмаршал". Геринг улыбнулся и перешел к обычным делам...

Скорняков считал Сталина трезвым политиком, способным слушать и слышать людей, которых тот считал специалистами в своем деле. Это позволяло ему оценивать стоявшие перед ним проблемы с самых разных сторон и принимать взвешенные решения.

Гитлер, напротив, был иррациональным политиком, порой поступавшим импульсивно, под влиянием наплыва эмоций.

Скорняков дважды был свидетелем выступлений Гитлера. Один раз это было, когда Фюрер выступал перед высшим командным составом на приеме в Генеральном штабе. Скорняков видел его совсем близко - его поразили горящие глаза Фюрера, устремленные поверх собравшихся куда-то в потусторонний мир, к каким-то высшим силам. Казалось, он осознавал себя оракулом этих высших сил, и люди ему верили. Он делал неожиданные паузы, как будто вслушиваясь в голоса из потустороннего мира и черпая оттуда свои слова. Его речь была отрывистой и напоминала скорее заклинания, чем речь нормального человека.

Все это производило жуткое впечатление.

В другой раз Скорняков слышал его в большом зале, при огромном стечении народа: было по меньшей мере около трех тысяч человек. Гитлеру удавалось буквально завораживать людей своей речью.

Скорняков считал, что главной функцией Гитлера как раз и было умение владеть толпой, наэлектризовывать толпу. Что касается решений, то в действительности, многое определяли стоявшие за его спиной люди, такие как Геринг, Кейтель, возможно, еще и другие: они, зная его слабости, умело подталкивали Гитлера к определенным решениям.

Николай Дмитриевич любил порой немного пофилософствовать. Как-то он рассуждал о том, что при определенных условиях наши достоинства оборачиваются недостатками: "Возьми Сталина. Трезвый, холодный расчетливый. Рационально мыслящий. Но именно этот рационализм и подвел его в оценке возможности нападения Гитлера на Советский Союз. Сталин считал, что Германия безо всякой войны получает от нас все, что ей надо - хлеб, нефть, сырье, политическую поддержку... Зачем ломиться в открытую дверь, ввязываться в войну? С точки зрения здравого смысла действительно незачем. Но Сталин не понимал, а вернее, был не в состоянии понять, что человеком движут не только рациональные силы, особенно таким человеком, как Гитлер. Фюрер тяготился вынужденным сближением со Сталиным, с этим, как он считал, "унтерменшем" (недочеловеком). Такой союз унижал Гитлера в его собственных глазах, и он с трудом сдерживал переполнявшие его эмоции..."

В письме к своему главному союзнику Муссолини, которое Гитлер написал 21 июня 1941 г. за несколько часов до вторжения в СССР, он признается, что все эти два года (с момента заключения пакта Молотова - Риббентропа) ему стоило огромных усилий преодолевать себя. "И вот теперь, - писал Гитлер, - когда я принял окончательное решение, я наконец освободился от этой немыслимой тяжести..."

Понятно, что утверждение о том, что Сталин не был в состоянии понять истиные мотивы Гитлера, относится все к той же категории рассуждений о том, что Сталин думал или не думал, понимал или не понимал, чему Сталин верил или не верил. На мой взгляд, выглядит это рассуждение достаточно проницательным. Хотя и только на своем уровне информированности о том, что происходило в то время в армии и стране. Тогда ведь далеко не всем было известно о том, что и сегодня-то открыто не до конца. Поэтому все раздумья генерала Скорнякова - это всего лишь попытка угадать сталинские мысли, мало кто из нас может удержаться от соблазна поугадывать мысли великих. Упуская при этом из виду то простое обстоятельство, что не все нам известно из того, что было известно тому, о чьих мыслях мы гадаем. А значит, изначально пытаемся строить ответ на искаженной основе. Ну так ведь генерал-лейтенант Скорняков не был историком. Более того, он не был и ученым-историком. Поэтому его рассуждения несколько отвлеченного характера не вызывают того отторжения, которое вызывают те же слова, но в исполнении последних.

Есть все-таки расстояние между попытками осознать, понять для себя существо тех событий их участником и свидетелем; и категоричными пристрастными утверждениями их описателей. К тому же самой сущностью своей профессии обязанных, казалось бы, к беспристрастности.

Впрочем, нам с вами предстоит еще не раз говорить о том, что Сталин делал, а не о том, что Сталин понимал или о том, чего Сталин не понимал. Это ведь наша с вами единственная забота на этих страницах, не так ли?

Приметим также размышления Сталина о том, что антифашисты могут быть заинтересованы в том, чтобы сознательно спровоцировать войну нацистской Германии и СССР. Конечно, авторство этой мысли нельзя безоговорочно признать за Сталиным. Как, впрочем, и безусловно довериться чьим-то воспоминаниям, да еще и в пересказе. Дело не в абсолютной вере в подлинности этих воспоминаний. Дело в том, что приводят эти воспоминания к мыслям, в общем-то, логичным. Потому что возможность таких побуждений совсем не является невероятной.

Гитлер имел тогда в Германии такую всеобщую поддержку населения, что его низвержение изнутри казалось делом немыслимым. Нацистский режим был обречен преклонением перед Гитлером на необозримо длительное существование. Каким образом можно было победить Гитлера? Ответ мог быть только один. Извне. Значит, для антифашистов была единственная возможность победить. Война. Те из них, кто был в стороне от борьбы, мог ее только желать. Тот из них, кто в этой борьбе участвовал, мог попробовать, используя имеющиеся возможности, своими руками поспособствовать ее началу.

Возьмем, к примеру, одного из наиболее известных ныне источников информации в Берлине. Харро Шульце-Бойзен (1909-1942). Обер-лейтенант резерва (1941), слушатель факультета государствоведения Берлинского университета (1940-1941), сотрудник отдела внешних сношений главного штаба ВВС Германии и министерстве авиации Германии (1941-1942). Один из наиболее ценных источников внешней разведки НКВД СССР. В донесениях проходил под псевдонимом "Старшина". Казнен по приговору имперского военного суда Германии в декабре 1942 года.

В то время ему было около тридцати лет. То есть, был он уже человеком с вполне сложившимися взглядами на жизнь. Весьма выразительной выглядят детали, связанные с его биографией и положением в обществе. Шульце-Бойзен доводился внучатым племянником гросс-адмиралу Тирпицу, основателю германского флота. Его отец во время Первой Мировой был фрегатен-капитаном (капитаном второго ранга), командовал крейсером. Во время Второй Мировой войны был начальником штаба оккупационных войск в Нидерландах. Сам Шульце-Бойзен закончил школу военных летчиков-штурманов. В 1936 году женился на внучке князя Эйленбургского - Либертас Хаас-Хайе. Маршал Геринг был знаком с ее семьей, знал Либертас еще подростком, поэтому оказал протекцию ее мужу. По указанию Геринга Шульце-Бойзен был зачислен в главный штаб ВВС на должность референта в подразделении, которое занималось анализом и обработкой отчетов военно-воздушных атташе Германии.

Иначе говоря, Шульце-Бойзен занимал должность, не позволявшую получить прямой доступ к документам, связанным с планированием военных действий. С другой стороны, возникает вопрос. И не только, и не столько у нас, сколько у тех, кто изучал присланные им сведения. Что могло связывать немецкого аристократа с советской разведкой? Убеждения? Да, он был известен своими левыми взглядами. Но это же еще не тот довод, который может толкнуть на сотрудничество с большевиками в той области, которая предусматривает наказание в виде смертной казни. Деньги? В них Шульце-Бойзен не нуждался. Во всяком случае настолько, чтобы рисковать из-за них своей жизнью.

Так что? Остается понимание того, что Шульце-Бойзен был патриотом Германии, понимавшим гибельность для нее власти Гитлера. И вот здесь мы снова возвращаемся к вопросу Сталина полковнику Скорнякову. Кто он, Шульце-Бойзен, дисциплинированный и исполнительный советский разведчик, изо всех сил защищаюший интересы прежде всего СССР? Или немецкий патриот, работающий на благо Германии? И вполне способный использовать свои возможности к этому ее благу? Пусть и с помощью действий, несколько затрагивающих безопасность Советского Союза, но на благо своей страны? Возможно это? Почему нет?

Да, конечно, вовсе не обязательно, что это так и было на самом деле. Но возможность такой линии поведения не является невероятной, ведь так? А потому вероятность ее нельзя сбрасывать со счетов?

Вспомним о такой вероятности и о понимании ее, когда столкнемся далее с воспоминаниями начальника разведки НКВД Фитина о встрече со Сталиным и о выраженным им недоверии к немецким источникам информации, имеющим, казалось бы, хорошую репутацию. И поостережемся с проклятиям тирану, который не поверил таким пламенным и чистым людям, которые рисковали жизнью, спасая СССР от угрозы.

"СПРАВКА 5 ОТДЕЛА ГУГБ НКВД О ПЕРЕМЕЩЕНИИ НЕМЕЦКИХ ВОЙСК К СОВЕТСКОЙ ГРАНИЦЕ

б/н

5 января 1941 г.

Абрам своим N 4 от 4/I-41 г. сообщил, что через Вену в Польшу в направлении городов Познань, Гнезно и Остров движутся большие соединения немецкой армии различных родов оружия, главным образом горные стрелки, лыжники и пехота. \509\

Абрамом получена анонимка, которая предупреждает, что немцы перебрасывают войска к нашей границе из Франции и Бельгии.

ЦА СВР РФ. Д.21616. Т.1. Л.630. Рукопись, заверенная копия. Имеются пометы: "Сообщить в РУ. Судоплатов. 6.1.41".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 228.

"Абрам" - резидент советской внешней разведки в Австрии в 1940-1941 годах.

Комментарием к этому сообщению может служить единственно знание о том, что никаких войск Германия в это время к советской границе не перебрасывала. Да еще и обратите внимание на то, что в сообщениях упомянута переброска лыжников. Что должно свидетельствовать о том, что нападение Германии будет едва ли не этой зимой. Потому что кому нужны эти лыжники летом?

"СООБЩЕНИЕ ИСТОЧНИКА "ЛАУРЕН" О ПЛАНАХ НАПАДЕНИЯ ГЕРМАНИИ НА СССР

б/н

15 января 1941 г.

Редактор "Народной политики" Црха в Берлине разговаривал с немцем, служащим в русском отделе министерства пропаганды Швабом, который ему говорил о том, что Германия возьмет Украину и Кавказ и потом переселит всех чехов как организаторов хозяйства на Украину, а чешские земли колонизирует немцами.

Процесс заселения Чехии и Моравии немцами уже, собственно, начался.

Десятки деревень как в Чехии, так и в Моравии сейчас освобождаются от чехов и заселяются немцами.

Немцы говорят, что наступление на Англию будет в середине марта, продолжится 3-4 недели. Потом придет наступление на СССР через Украину.

Ряд лиц передавали, что обновляются и перепроверяются "списки русофилов".

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1. Л. 194. Машинопись, незаверенная копия. Имеются пометы".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 240.

"Лаурен" - источник резидентуры советской внешней разведки в Чехословакии.

Снова Украина. Теперь еще и Кавказ. Хлеб и нефть, вот то, что нужно Германии от Советского Союза. И ничего больше?

"ЗАПИСКА НКВД СССР В ЦК ВКП(б) - СТАЛИНУ И СНК ССР - МОЛОТОВУ С ПРЕПРОВОЖДЕНИЕМ АГЕНТУРНОГО СООБЩЕНИЯ

N 380/б

21 января 1941 г.

Совершенно секретно

При этом направляю агентурное сообщение, полученное из Берлина.

Народный комиссар внутренних дел

Союза ССР (Л.Берия)

АГЕНТУРНОЕ СООБЩЕНИЕ

По сведениям, полученным источником от референта Штаба командования германской авиацией, ГЕРИНГ все более и более склоняется к заключению соглашения с Англией и Америкой, в силу создавшихся трудностей в войне с Англией и ухудшения дальнейших перспектив войны. Основные трудности заключаются в том, что в связи с затяжкой войны значительно ухудшается экономическое положение Германии.

По сведениям, полученным от надежного источника в Берлине, попытки немцев договориться с американцами выразились в том, что на завтраке, устроенном для американского посольства в Берлине ближайшими помощниками Геринга - маршалом Мильхом и генерал-полковником Удетом, последние в беседе с американским военным атташе Пептоном дали понять ему, что Германия желала бы договориться с Америкой.

По сведениям того же информатора, опровержение ТАСС, касающееся пребывания германских войск в Болгарии, произвело в германском Министерстве авиации впечатление разорвавшейся бомбы. Геринг дал распоряжение о переводе "русского реферата" Министерства авиации в так называемую активную часть штаба авиации, разрабатывающую и подготовляющую военные операции. Штаб авиации дал распоряжение о производстве в широком масштабе разведывательных полетов над территорией СССР с целью рекогносцировки пограничной полосы, в том числе и Ленинграда, путем фотосъемок и составления точных карт. Самолеты, снабженные усовершенствованными фотоаппаратами, будут перелетать советскую границу на большой высоте.

Аналогичные данные получены тем же источником от сотрудника штаба командования военно-морским флотом Германии Рудемана, но последний не подтверждает сведения о том, что эти мероприятия штаба авиации связаны с указанным выше опровержением ТАСС.

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1. Лл. 199-201. Машинопись, незаверенная копия. Имеются пометы".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 247.

Сообщение интересное. С одной стороны, попытки немцев зондировать почву к налаживанию отношений с США. Но это, в общем-то действия достаточно прогнозируемые, удержать Америку от выступления на стороне Англии, это вообще один из приоритетов германской политики.

Сообщение о принятии решения о разведывательных полетах над приграничной полосой СССР вскоре подтвердится на практике. Показательно, однако, что это решение Шульце-Бойзен связал с советской нотой по Болгарии. Речь шла о том, что 13 января 1941 года ТАСС опроверг сообщение, что СССР дал согласие на переброску в эту страну немецких войск.

О том, что полеты разведчиков будет проводиться в соответствии с уже утвержденными планами подготовки нападения на СССР, он не знал. То есть, ясно, что к наиболее секретным вопросам Харро Шульце-Бойзен допущен не был.

"ЗАПИСКА "ЗАХАРА" ИЗ БЕРЛИНА В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ ВНЕШНЕЙ РАЗВЕДКИ НКВД СССР С ПРЕПРОВОЖДЕНИЕМ АГЕНТУРНОГО СООБЩЕНИЯ "ЛИЦЕИСТА"

б/н

23 января 1941 г.

В беседе с журналистом Клаусом были получены сведения, что военное командование еще в начале июня 1940 г. подготовило выступление немцев в Россию. Только вмешательство фюрера приостановило события, поскольку он дал распоряжение министру иностранных дел позаботиться о создании благоприятного климата в международных отношениях. Следовательно, не Риббентроп, а рейхсканцлер стоит у руля внешней политики Германии. Последняя является только средством маскировки часа и орудия нападения.

Офицер Блау в разговоре с "Лицеистом" сообщил, что Верховное военное командование является подлинным руководящим центром Германии. ОКБ подготовлено на все случаи, и принципы внешней политики Риббентропа меньше всего касаются военных.

Вскоре произойдет военное наступление Германии против Югославии. Это может обострить отношения Германии с Румынией, Болгарией и Венгрией. С Турцией удалось достичь согласия. Об этом открыто говорят в иностранном клубе Берлина. \563\

В ближайшем времени произойдут события и в Болгарии. Болгарская армия свергнет царя и возьмет власть в свои руки. Это приведет к обострению отношений с Россией. Но в конце концов России ничего не останется, как отступить.

Чем же Германия будет платить России за ее поддержку, какие примет действия со своей стороны? Может быть, подарит русским побережье на Балканах, так как напряженность будет снова возрастать.

ЦА ФСБ РФ. Коллекция документов. Машинопись, незаверенная копия. Имеются пометы".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 250.

А вот и сигнал от Гитлера Сталину. Ты, мол, только помогай мне. Поддерживай меня. А я тебя за это награжу. Может быть. Когда-нибудь.

Нас наши историки наперебой уверяют, что Сталин безоговорочно верил в сообщения "Лицеиста". Вот и посмотрим на то, как Сталин прислушивался к его рекомендациям.

Для Гитлера вторжение в Грецию было невозможно без вторжения в Болгарию. А еще лучше для него было бы, при участии в его оперции болгарской армии.

2 февраля 1941 года Болгария и Германия подписали протокол о размещении немецких войск на территории Болгарии. В феврале же состоялись переговоры представителей болгарского генерального штаба и немецкого военного командования. Итогом этих переговоров был отказ Болгарии от активного участия в боевых действиях против Греции и Югославии. Однако болгарское руководство согласилось использовать свои войска, чтобы занять их приграничные территории. Они также обязалась выдвинуть шесть дивизий к границе с Турцией. Но сам ввод немецких войск в Болгарию несколько откладывался. Как можно ближе к моменту начала операции "Марита"

Вот это на самом деле и показательно, что ввод своих войск в Болгарию Гитлер старался оттянуть на самый последний момент. Причина здесь была одна, постараться пока не раздражать Сталина. Который и так после Румынии начал все более открыто проводить политику дипломатического противостояния Гитлеру.

А, кстати, почему? Ведь казалось бы, понимая силу Германии и относительную на тот момент слабость Советского Союза, Сталин должен был бы сидеть ниже травы и тише воды, во всем подобострастно поддакивая Гитлеру. Тем более, если, как нас уверяют сегодня современные историки, СССР тогда был союзником нацистской Германии.

А Сталин, между тем, зачем-то проводит самостоятельную по отношению к Германии политику, зачастую раздражая этим Гитлера. Вот настоящие союзники Гитлера, Венгрия и Румыния, та же Болгария, да даже и нейтральная Швеция, те никогда не смели ему ни в чем противоречить. А Сталин противоречил. Почему? Давайте подумаем.

А не потому ли, что Сталин уже тогда видел неизбежность германского нападения? Да, он старался не доводить дело до крайности, старался оттянуть войну как можно дальше. Но понимал, видимо, что только лишь уступками агрессора не остановить. Кроме того, сложности агрессора на Балканах могли бы оттянуть по времени нападение на Советский Союз. То есть, эта политика была еще одним из инструментов, с помощью которых можно было оттянуть войну. Другого объяснения такому поведению Сталина как-то просто не приходит в голову.

В данном случае мой собственный грех гадания о мыслях Сталина искупается, по-моему, все тем же пониманием того, что не так важно, что Сталин думал. А важно то, что Сталин делал. Его же действия видны всем. Это и дипломатические демарши по отношению к политике Гитлера в Румынии и Финляндии. которые мы с вами видели ранее. Теперь это еще и вопросы Болгарии. И снова попытки осложнить для Гитлера политику в отношении этой страны. А ведь будет еще и Югославия.

При этом вспомним о том, что до Гитлера одновременно со всем этим по тайным каналам доводится мысль "из сталинского окружения" о том, что не все то золото, что блестит. И получается, что все это время велась в отношении Гитлера намного более тонкая игра, чем это выглядит сегодня.

И ведь как-то не принято считать, что это была направленная политика. Вернее, по этому поводу модно иногда порассуждать о том, что Сталин своей неразумной балканской политикой спровоцировал Гитлера на нападение. Только, как мы с вами видели, решение Гитлера о нападении на СССР сложилось задолго до событий на Балканах. И ничего эти события не ускорили в его подготовке нападения на Советский Союз. Наоборот. Эти события, а также те, которые произойдут здесь весной 1941 года, отодвинут уже подготовленное нападение более чем на месяц.

Кстати, когда упоминают об этом, как-то забывают о том, что события, которые действительно отсрочили нападение на СССР, явились во многом плодом политики Сталина. Считается почему-то, что это все было какой-то чистой случайностью. Что все как-то само собой получилось.

На самом деле вырисовывается здесь сознательная политика советского руководства. И получается, что именно благодаря этой политике, то есть, благодаря сознательным действиям Сталина, нападение на Советский Союз было отсрочено на пять недель по отношению к первоначальным намерениям Гитлера. А ведь именно этого времени и не хватило немцам для взятия Москвы. То есть поражение Германии закладывалось уже тогда, не будем об этом забывать.

ФЕВРАЛЬ 1941 года.

3 февраля 1941 года состоялось совещание верховного командования вермахта и сухопутных войск, на котором о ходе подготовки "Операции "Барбаросса" было доложено Гитлеру. После одобрения им принятых мер директива N 050/41 была направлена в штабы групп армий, военно-воздушных и военно-морских сил. Здесь начинается уже детальная разработка планов развертывания войск. Прорабатываюся также важнейшие вопросы взаимодействия сухопутных войск с люфтваффе.

Согласно этим планам немецкие военно-воздушные силы должны были сосредоточиться исключительно на борьбе с советской авиацией и на поддержке сухопутных войск. Была поставлена задача внезапными массированными ударами по аэродромам добиться уничтожения советских самолетов на земле. В дальнейшем германская авиация должна была атаковать железнодорожные пути и автомобильные дороги.западнее рубежа Днепр, Западная Двина. Одновременно с этим она переключалась на поддержку наступающих войск, особенно танковых и моторизованных.

Обратите внимание на то, что германской авиации в этот момент не ставилась задача бомбардировок заводов и промышленных центров. Те, что находились западнее указанного рубежа, предполагалось в скором времени захватить. А значит, предпочтительно было бы, чтобы захваченное оставалось целым и неповрежденным. А отказ атаковать цели восточнее этого рубежа на первом этапе операции был вызван стремлением максимально сосредоточиться на поддержке своих войск и ударам по войскам Красной Армии.

В течение февраля в группах армий, армиях и танковых группах были проведены командно-штабные игры. По их результатам были разработаны конкретные планы операций этих объединений на начальном этапе войны.

Пятнадцатого февраля фельдмаршал Кейтель подписал указание штаба оперативного руководства ОКВ о мероприятиях по дезинформации. Думаю, что, хотя документ этот несколько велик по объему, проще привести его целиком, нежели пересказывать своими словами. Но знание его содержания безусловно необходимо для того, чтобы понимать сложности, с которыми пришлось столкнуться советскому руководству при оценке сведений, представленными разведывательными органами. Потому что советская разведка вскоре понесет руководству страны многое из того, что предписывалось этой директивой.

"УКАЗАНИЕ ШТАБА ОПЕРАТИВНОГО РУКОВОДСТВА ОКВ О МЕРОПРИЯТИЯХ ПО ДЕЗИНФОРМАЦИИ

15 февраля 1941 г.

А.

1. Цель маскировки - скрыть от противника подготовку к операции "Барбаросса". Эта главная цель и определяет все меры, направленные на введение противника в заблуждение. \662\

Чтобы выполнить поставленную задачу, необходимо на первом этапе, то есть приблизительно до середины апреля, сохранять ту неопределенность информации о наших намерениях, которая существует в настоящее время. На последующем, втором, этапе, когда скрыть подготовку к операции "Барбаросса" уже не удастся, нужно будет объяснять соответствующие действия как дезинформационные, направленные на отвлечение внимания от подготовки вторжения в Англию.

2. Во всей информационной и прочей деятельности, связанной с введением противника в заблуждение, руководствоваться следующими указаниями.

а) На первом этапе:

усилить уже и ныне повсеместно сложившееся впечатление о предстоящем вторжении в Англию. Использовать для этой цели данные о новых средствах нападения и транспортных средствах;

преувеличивать значение второстепенных операций "Марита" и "Зонненблюме", действий 10-го авиационного корпуса, а также завышать данные о количестве привлекаемых для их проведения сил;

сосредоточение сил для операции "Барбаросса" объяснять как перемещения войск, связанные с взаимной заменой гарнизонов запада, центра Германии и востока, как подтягивание тыловых эшелонов для проведения операции "Марита" и, наконец, как оборонительные меры по прикрытию тыла от возможного нападения со стороны России.

б) На втором этапе:

распространять мнение о сосредоточении войск для операции "Барбаросса" как о крупнейшем в истории войн отвлекающем маневре, который якобы служит для маскировки последних приготовлений к вторжению в Англию;

пояснять, что этот маневр возможен по следующей причине: благодаря мощнейшему действию новых боевых средств достаточно будет для первого удара сравнительно малых сил; к тому же перебросить в Англию крупные силы все равно невозможно ввиду превосходства на море английского флота. Отсюда делать вывод, что главные силы немецких войск могут быть на первом этапе использованы для отвлекающего маневра, а сосредоточение их против Англии начнется только в момент нанесения первого удара.

Б. Порядок осуществления дезинформации

I. Информационная служба (организуется начальником управления военной разведки и контрразведки). Принцип: экономное использование версии об общей тенденции нашей политики и только по тем каналам и теми способами, которые будут указаны начальником управления военной разведки и контрразведки.

Последний организует также передачу нашим атташе в нейтральных странах и атташе нейтральных стран в Берлине дезинформационных сведений. Эти сведения должны носить отрывочный характер, но отвечать одной общей тенденции.

Действительные меры, принимаемые высшими штабами, особенно переброска воинских частей, не должны противоречить тем сведениям, которые будет распространять служба информации. Чтобы обеспечить это соответствие, а также использование вновь поступающих предложений, общие руководящие \663\ указания будут позднее дополнены. Дополнения разработает Верховное главнокомандование вооруженных сил (штаб оперативного руководства), отдел обороны страны по согласованию с управлением военной разведки и контрразведки. Срок разработки дополнений будет зависеть от обстановки.

Первое совещание по этому вопросу будет весьма коротким. На нем необходимо решить, в частности, следующее:

а) в течение какого времени нужно будет объяснять запланированные переброски войск как обычную взаимную смену воинских частей, расположенных на западе, в центре Германии и на востоке;

б) какими из эшелонов, направляющихся на запад, следует воспользоваться, чтобы создать у разведки противника впечатление, что идет подготовка к "вторжению в Англию" (например, подбросить сведения о скрытной переброске на запад новой техники);

в) следует ли (и если да, то каким образом) распространять сведения, будто бы военно-морской флот и военно-воздушные силы за последнее время намеренно, несмотря на напряженную обстановку в мире, держались в тени, чтобы сохранить силы для массированных ударов, которые им предстоит нанести при вторжении в Англию;

г) каким образом подготовить те меры, которые должны быть приняты по условному сигналу "Альбион" (см. ниже).

II. Меры высших штабов.

1. Приготовления к операции "Зеелеве" придется проводить гораздо менее интенсивно, чем ранее. Несмотря на это, необходимо принять все меры, чтобы среди наших вооруженных сил сохранилось впечатление готовящегося вторжения в Англию, пусть в совершенно новой форме. Правда, в какой-то момент придется оттянуть с запада предназначавшиеся для вторжения войска, но и это должно найти объяснение. Даже если войска будут перебрасываться на восток, следует как можно дольше придерживаться версии, что переброска осуществляется лишь с целью дезинформации или прикрытия восточных границ в тылу во время предстоящих действий против Англии.

2. В целях дезинформации было бы целесообразно согласовать по времени некоторые действия, связанные с планом "Барбаросса" (например, введение максимально уплотненного графика движения эшелонов, отмену отпусков и т.п.), и начало операции "Марита". Главнокомандующего сухопутными войсками прошу выяснить, в какой мере это осуществимо.

3. Особое значение для дезинформации противника имели бы такие сведения о воздушно-десантном корпусе, которые можно было бы толковать как подготовку к действиям против Англии (введение в штаты переводчиков, владеющих английским языком, размножение карт территории Англии и т.д.). Главнокомандующего военно-воздушными силами прошу обеспечить соответствующие меры, согласовав их с начальником управления военной разведки и контрразведки.

4. По мере накопления на востоке все более крупных сил нужно будет предпринимать такие меры, которые способны запутать представления о наших дальнейших планах. Главному командованию сухопутных войск подготовить совместно с управлением военной разведки и контрразведки внезапное "минирование" определенных зон в проливе Ла-Манш, в прибрежных водах Норвегии (условный сигнал для соглашения запретных зон "Альбион"). При этом нужно будет не столько действительно устанавливать заграждения в каждом отдельном пункте этих зон (для этого потребовались \664\ бы значительные силы), сколько возбуждать общественное мнение. Этой и другими мерами (например, расстановкой макетов, которые разведка противника могла бы принять за неизвестные до сих пор "ракетные батареи") следует создать впечатление, что предстоит внезапное нападение на Британские острова.

Чем четче будут вырисовываться подготовительные действия к операции "Барбаросса", тем труднее будет сохранять эффект дезинформации. Несмотря на это, необходимо делать все возможное для введения противника в заблуждение, основываясь не только на общих положениях о сохранении военной тайны, но и на методах, предлагаемых настоящим документом. Желательно, чтобы все участвующие в дезинформации противника инстанции проявляли собственную инициативу и представляли соответствующие предложения.

Кейтель

Перевод с немецкого из: Deutches Militararchiv, Potsdam, W. 31005, Bl. 114-117".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 279.

Необходимо отметить, что дезинформационная операция такого размаха для того времени не имела себе равных. Это действительно была целая операция. Причем операция даже и не разведки, которая, впрочем, тоже не знает примеров такого масштаба. Это была операция, которую вело государство в целом. Во всяком случае, его вооруженные силы. Что, впрочем, в условиях военного положения, и означает усилия всего государства.

Особенно было выделено то, что основными каналами распространения дезинформации определялись атташе Германии в других странах и атташе нейтральных стран, аккредитованные в Берлине. То есть эта дезинформация доводилась до них в виде неких правдоподобных сведений, о ложности которых они не подозревали сами. Эти же мероприятия планировать проводить в отношении собственных войск и связанных с ними учреждений. Ставилась задача "возбуждать общественное мнение" ложными мероприятиями. Отметим задачу, поставленную высшим командованием о том, что "...необходимо принять все меры, чтобы среди наших вооруженных сил сохранилось впечатление готовящегося вторжения в Англию..." То есть все эти "объяснения" под большим секретом распространялись среди самих немцев. Собственные граждане, собственная армия должны были чистосердечно полагать эту информацию истинной. Это должно было надежно обеспечить возможность того, что любая разведка обязательно добудет эти сведения. И неоднократно подтвердит их из разных источников.

Думаю, вы согласитесь, что замысел и исполнение операции подобного размаха заслуживают признания. В российской или советской истории, во всяком случае, подобных прецедентов что-то не вспоминается. Может быть, впрочем, потому, что для них не было подобного повода?

Теперь, забегая вперед, отметим самое главное. Каким оказался результат этой кампании? Проще говоря, поверили ли этой дезинформации в советском руководстве? Ведь усилия, надо признать, были приложены германским командованием нешуточные.

До сих пор принято считать, что эта дезинформация немцам удалась. Что советское руководство ей поверило. Существуют только лишь разные оттенки оценки этой общепринятой истины. От насмешек и упреков в доверчивости и недостатке проницательности до понимающего признания того, что обману такого размаха противостоять было практически невозможно.

В данном случае мы с вами не будем торопиться отвечать на этот вопрос. Посмотрим, как будут развиваться события на самом деле. И в итоге попробуем ответить на него не с помощью одних только умозаключений, а с учетом происходивших тогда событий. То есть опять же, опираясь не на веру или неверие Сталина, а на его действия.

И еще. Прошу обратить внимание на важное обстоятельство. Мероприятия по дезинформации в этой директиве разбивались на два этапа, разделенных серединой апреля 1941 года. На первом этапе предполагалось создать впечатление, что все внимание германского командования сосредоточено на планах вторжения в Англию, а также в Северную Африку и на Балканы. Переброску войск предписывалось представлять под видом обмена сил между Западом, Германией и Востоком.

Иначе говоря, войска не перебрасывались только к советским границам, они перебрасывались еще и от советских границ. Должна была проводиться своеобразная ротация войск, под прикрытием которой, сначала незаметно, по чуть-чуть, но группировка у советских границ должна была увеличиваться. Этим достигался некоторый шанс на то, чтобы скрыть масштаб концентрации войск. Во всяком случае, сделать так, чтобы ее можно было раскрыть как можно позднее. Мероприятия же второго этапа, поскольку масштаб был таков, что невозможно уже было эту концентрацию скрыть полностью, основывались только на объяснениях причин создания у границ СССР этой огромной группировки.

Причем объяснение это должно было доводиться до советского руководства не в виде каких-то деклараций, которым оно, якобы, поверило. Именно в такой примитивной форме можно встретить иногда понимание этого. Дескать, Сталина немцы уверяли, что отвлекают внимание англичан. а он, дурачок, поверил. На самом деле. как мы с вами видим, объяснения эти распространялись среди самих немецких войск, среди их собственного офицерского корпуса. Что должно было придавать этим объяснениям особую достоверность, когда эти сведения добывала у них советская разведка.

При этом надо понимать, что второй этап нельзя было растягивать на сколько-нибудь продолжительное время. Объяснения - не действия, здесь что-то скрыть намного сложнее. Вторжения в Англию нет, а войска под боком у советских границ есть. Каждый лишний день, каждая лишняя неделя должна усиливать сомнения русских. Поэтому на второй этап и отводился всего один месяц до предполагаемой даты начала войны. То есть, с середины апреля до середины мая.

Поэтому то обстоятельство, что начало войны Гитлеру пришлось переносить, да еше и на целых пять недель, намного, более чем вдвое увеличило по времени второй этап мероприятий по дезинформации. Что позволило значительно увеличить время осознания угрозы. Как будет использовано это время? И будет ли использовано вообще? Вот именно это мы с вами и попробуем установить.

Сейчас же, в феврале, этот процесс только начинался.

Очень кстати для маскировки перемещения войск была использована та возможность , которую давала высадка германских войск 11 февраля 1941 года в Северной Африке. Одновременно с этим в конце февраля на повестке дня было уже и вступление в Болгарию немецких войск, размещенных в Румынии. Что еще больше должно было запутать внешне перетасовку немецких войск

Как видим, момент для начала концентрации войск на Востоке германское командование выбрало вполне для себя комфортный. Именно с середины февраля 1941 года и началось сосредоточение и развертывание группировки немецких войск для нападения на СССР.

Переброска осуществлялась шестью эшелонами. Пятью эшелонами в течение февраля-июня перебрасывались войска, предназначенные в ударные группировки, шестым - выдвигался резерв Главного командования.

Необходимо отметить, что в первую очередь на Восток перебрасывались пехотные дивизии и материально-технические средства. И только в самую последнюю очередь - танковые и моторизованные соединения, а также авиация. Переброска войск велась в основном железнодорожным транспортом. Лишь на заключительном этапе некоторые танковые дивизии были выдвинуты к границе своим ходом, а так вся нагрузка легла на железные дороги. На переброску одной дивизии затрачивалось от 2 до 7 суток.

Напомню, что летом и осенью 1940 года на Восток были уже переброшены 26 дивизий. С 20 февраля по 15 марта 1941 года к ним присоединились 7 пехотных дивизий, перемещенных на Восток в составе первого эшелона.

Как видим, переброску семи дивизий в течение трех недель можно было замаскировать вполне легко. Они должны были раствориться в ротации немецких войск, выделенных для других операций. В это же время с Запада на Балканы для участия в операции "Марита" были направлены три немецкие пехотные дивизии. Еще семь дивизий были переброшены в Германию, а из Германии на Запад были направлены пятнадцать дивизий.

Вообще-то говоря, стратегическое развертывание немецко-фашистских войск на Востоке маскировалось еще и переброской значительного количества дивизий с низкой боеспособностью на Запад для несения оккупационной службы.

То есть, в феврале немцы вполне реально усиливают свою группировку, предназначенную к "высадке в Англии". Что не могло, конечно, пройти мимо внимания советской разведки. Впрочем, донесений отражающих одновременную переброску войск в другом направлении, мы с вами в доступных нам опубликованных источниках не увидим. Как-то так случайно получилось, что подобные документы в научном обороте почему-то отсутствуют.

"АГЕНТУРНОЕ ДОНЕСЕНИЕ ИСТОЧНИКА 3-го ОТДЕЛА ГУГБ НКВД СССР "ТЕФФИ"

N 3/57

7 февраля 1941 г.

... Как передает Депаста, за последнее время среди дипкорпуса сильно окрепли слухи о возможности нападения Германии на Советский Союз.

По одной версии, это произойдет после разгрома немцами Англии, по другой, которая считается наиболее вероятной, Германия нападет на СССР до удара по Англии, с целью обеспечить себе тыл и снабжение независимо от исхода решительной схватки с Англией.

Существует предположение, что Германия ударит с нескольких сторон одновременно, используя таких своих союзников, как Японию и страны, находящиеся под контролем Германии, как, например, Финляндию и Румынию, которые имеют стремление свести счеты с Советским Союзом.

Целью нападения Германии, по словам Депаста, являются южные районы СССР, богатые хлебом, углем и нефтью. По словам Депаста, греческий посланник Диамантополус, считавший ранее подобную версию фантастической, в настоящее время ее также разделяет.

Депаста в беседе с сотрудником греческой дипломатической миссии Костаки, сказал, что английский посол Криппс передал греческому посланнику, что во время его беседы в Анкаре с Иденом последний высказал ему уверенность на основании сведений, которыми он располагает, что Германия в самом непродолжительном времени нападет на Советский Союз.

ЦА СЭР РФ. Д.23078. Т. 1. Л.234. Имеются пометы. Машинопись на бланке 3-го отдела ГУГБ НКВД СССР. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 266.

Эти сведения добыты не внешней разведкой, а подразделеним госбезопасности, занимавшимся работой с дипломатическим корпусом в Москве. В данном случае, речь идет о сведениях, полученных в греческой миссии. "Теффи", это источник Второго управления НКГБ СССР. Пьер Депаста (Депастас) занимал в то время должность первого секретаря миссии Греции в СССР.

Этот документ, впрочем, Сталину, судя по всему, не докладывался. Но, поскольку здесь упомянуто о беседе английского посла Криппса с министром иностранных дел Великобритании Иденом, сведения, изложенные в нем, должны были быть доведены до него в каком-то из документов за подписью наркома госбезопасности. Ведь речь здесь идет ни много, ним мало, а о том, что у британского правительства имеются сведения о том, что Германия в самом скором времени нападет на Советский Союз. Верить им или нет, это дело второе. В данном случае важно знание того обстоятельства, что эти сведения английское правительство активно использует. Но что означает, "в самом скором"? Февраль? Март? Может быть отсюда растут ноги у лыжников, которых "перебрасывали" совсем недавно к советским границам?

"СООБЩЕНИЕ НКГБ СССР СТАЛИНУ, МОЛОТОВУ, МИКОЯНУ

N 18/м

8 февраля 1941 г.

Сов. секретно

Направляем Вам агентурное сообщение, полученное НКГБ СССР из Берлина.

Народный комиссар

государственной безопасности

Союза ССР (Меркулов)

Исп.т.ЖУРАВЛЕВ - 1 от.5 ОТДЕЛ ГУГБ

Основание: Сообщение "СТЕПАНОВА" по данным "Корсиканца".

СООБЩЕНИЕ ИЗ БЕРЛИНА

"Корсиканец" сообщил следующее:

I. О подготовке войны против СССР

Ряд фактов указывает на то, что германское военное командование проводит систематическую подготовку к войне против Советского Союза. Так, например:

1. В беседе с офицером штаба верховного командования последний, выражая, очевидно, настроения, существующие в штабе, рассказал, что по всем данным Германия в 1941 году предполагает начать войну против СССР. Предварительным шагом к началу военных операций против СССР явится полная военная оккупация немцами Румынии. Цель войны - отторжение от Советского Союза части европейской территории СССР от Ленинграда до Черного моря и создание на этой территории государства, целиком зависимого от Германии. На остальной части Советского Союза, согласно этим планам, должно быть создано "дружественное Германии правительство". \601\

2. Военно-хозяйственный отдел статистического управления Германии получил от верховного командования распоряжение о составлении карт расположения промышленных предприятий СССР по районам.

Такие же карты были изготовлены перед войной в отношении Англии, в целях ориентировки при выборе объектов воздушной бомбардировки.

3. Руководитель русского сектора отдела иностранной литературы Министерства просвещения СНЕЛЛ получил от военных властей уведомление о том, что в случае необходимости он будет мобилизован в качестве русского переводчика в один из военных трибуналов.

II. О советско-германском торговом соглашении

Недавно состоялось совещание руководящих референтов Министерства хозяйства Германии, на котором зав. русским отделом министерства ТЕРНИДЕН сделал в общих чертах сообщение о заключенном советскогерманском торговом соглашении и отметил при этом, что ряд пунктов не удовлетворяет германскую сторону. Эти пункты следующие:

а) По настоянию советской стороны экспорт Германии в СССР ограничивается, как и раньше, машинами и станками, тогда как немцы намеревались включить в соглашение вывоз менее дефицитных товаров.

б) Не устраивает германскую сторону также пункт о квартальной проверке состояния соотношения между советскими и германскими поставками.

г) Большую заботу германской стороне доставляет пункт договора о поставке Советскому Союзу кобальта, которого в настоящее время в Германии нет. Немцы рассчитывают получить кобальт из французского Марокко, но нет твердой уверенности в том, что это им удастся сделать.

III. Данные об экономическом положении Германии

Месячная продукция железа в Германии вместе с оккупированными областями составляет 2,3 мил. тонн. Производство железа может быть несколько увеличено после восстановления сильно разрушенной промышленности в Лотарингии.

Расход каучука в Германии составляет в месяц 8.000 тонн, из которых 2.000 тонн падают на естественный каучук, а остальные на синтетический.

Продукция угля составляет 500 мил. в год.

Потребность в нефти на 1941 г. будет покрыта имеющимися запасами и поставками закупленной нефти за границей.

Положение с хлебом таково, что избежать уменьшения нормы выдачи хлеба по карточкам населению можно только в том случае, если Советский Союз выполнит все поставки по хлебу.

Острая нехватка продовольствия ощущается в Бельгии. Командующий военными силами в Бельгии в своем докладе сообщает, что уже в течение нескольких месяцев городское население Бельгии не имеет картофеля. Германия должна в ближайшее время поставить Бельгии 20.000 тонн зерна, при этом ожидают начала торговых переговоров с СССР о запродаже зерна Бельгии.

Наиболее сложно положение с рабочей силой. Все солдаты, получившие так называемый "рабочий отпуск", т.е. отчисленные из армии для работы на производстве, снова отзываются в армию.

Учреждения и предприятия просят у верховного командования оставить в промышленности в общей сложности 6 миллионов человек, подлежащих призыву. Численность германской армии в настоящее время, по общему мнению, \602\ составляет 8 - 9 миллионов человек. Недостаток в рабочей силе немцы надеются отчасти покрыть вербовкой 1 -1,5 миллиона рабочих в балканских странах.

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1. Лл.205-209. Имеются пометы, указана рассылка. Незаверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 268.

Под именем "Степанов" значился заместитель резидента легальной резидентуры в Берлине Александр Михайлович Коротков. Надо отметить, что во время войны он руководил в НКВД СССР работой разведки в Германии и оккупированных ею странах. В дальнейшем был одним из руководителей советской внешней разведки.

"Корсиканец" - Арвид Харнак, референт рейхсминистерства экономики Германии, источник "легальной" берлинской резидентуры внешней разведки СССР. Казнен в 1942 году по приговору имперского военного трибунала.

Арвид Харнак был одним из наиболее информированных советских разведчиков в Берлине. В данном случае, правда, сведения о подготовке к войне с Советским Союзом представлены им достаточно общие. Некий офицер передал настроения (так, кстати, отмечено и в донесении), видимо, существующие среди его коллег. Правда, одно то, что этот офицер имел какое-то отношение к штабу верховного командования, уже придает этому донесению некоторый интерес. К слухам, циркулирующим в такой среде, всегда стоит прислушиваться и принимать их во внимание. Впрочем, слухи есть слухи, они могут вызвать у кого-то настороженность, но, согласитесь, конкретных сведений они не содержат.

Не меньший интерес вызывают данные о том, что статистическое управление Германии получило распоряжение о составлении карт расположения промышленных предприятий СССР. И не от кого-то, а от верховного командования. Уже настораживающий момент. Это уже не настроения. Это уже действия.

Вообще, это донесение примечательно тем, что в нем приводятся сведения, каждое из которых в отдельности не очень убедительно. Но характерно то, что получены они из разных независимых источников. Что не может не заставлять отнестись к донесению с определенным вниманием. Впрочем, нам говорят, что Сталин этим донесениям не верил. Несмотря на всю их убедительность. Может, и не верил...

Кстати, убедительности этим сведениям добавляет и тот раздел, где "Корсиканец" сообщает о состоянии дел в германской экономике и советско-германском торговом соглашении. Здесь уже все намного конкретнее, поскольку относится непосредственно к его собственной работе. К этому следовало отнестись наиболее внимательно и серьезно. Но здесь как раз ничего тревожного не сообщалось.

Недовольство немецкой стороны некоторыми условиями соглашения и жесткой позицией советского правительства в отношении его неукоснительного выполнения. Так это нормально. Этого и следовало ожидать. Обратите, кстати, внимание на то, что именно под нажимом советской стороны Германия, не имея в своем распоряжении важнейшего стратегического сырья для поставки в СССР, вынуждена искать его в других странах.

Положение с продовольствием Германии к этому времени действительно несколько усложняется. Не так драматично, конечно, как описывается, но тем не менее. Это и послужило, кстати, причиной того, что в новом торговом соглашении между СССР и Германией был оговорен вопрос о поставках пшеницы. Дело в том, что, хотя по прежнему соглашению, СССР поставил Германии около миллиона тонн зерна, но зерно это было кормовое. Пшеницы было поставлено всего пять тысяч тонн. Но таков был тогда запрос германской стороны. Теперь Германии понадобилась именно пшеница.

Так что? Для того, чтобы получить ее, Германии надо напасть на СССР и отобрать у него Украину?

Пожалуйста, по новому соглашению Советский Союз с 11 февраля по 21 июня 1941 года поставит Германии зерновых 577,5 тысяч тонн на сумму 104,2 миллионов марок. В том числе пшеницы будет поставлено 232,5 тысяч тонн. В обмен на станки и вооружения, конечно. Да тот же кобальт.

Понадобится, можно поставить и еще больше, благо урожай в Советском Союзе выдался тогда очень неплохой. В СССР в 1940 году зерновых было убрано 95,6 миллионов тонн, в том числе пшеницы - 31,8 миллионов тонн.

Так что те двести тысяч тонн пшеницы, это для СССР в то время было каплей в море зерна. Захотите еще, дадим вам и еще. За новейшие станки, точные приборы, образцы вооружений, редкое стратегическое сырье. Все ваши желания за ваши технологии.

"СООБЩЕНИЕ "СОФОКЛА" ИЗ БЕЛГРАДА ОТ 14 ФЕВРАЛЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

Данным югославского генштаба Германия имеет сейчас 250 дивизий, из которых находятся; в Восточной Пруссии 15, Генерал-Губернаторстве 70, протекторате 14, Румынии 20, Словакии 6, Венгрии 2, всего в восточном секторе 127 дивизий, при этом в Генерал-Губернаторстве войска имеют группировку: Варшава-Люблинская 16, Тарновская 18, Краковская (Бласковица) 14, Лодзинско-Познанская 22 дивизии. В Румынии войска сгруппированы: Молдавии 5, Добрудже Банате и Трансильвании 3, Валлахии 8 дивизий. Остальные части немецкой армии группируются: скандинавские страны 5, английский фронт (побережье Ла-Манша) 50, оккупационная армия (мюнхенская группа) 11, в Италии 5, и общий резерв - центральная Германия 24 дивизии. Словацкая армия имеет 5 дивизий, около 100000, венгерская 18 дивизий около 300000, румынская 28 дивизий, около 500000. В Болгарии немецких единиц нет, есть инструктора в количестве 5000 чел. Состав дивизий в восточном секторе неизвестен, считается, что немцы всего имеют 30 моторизованных, 15 бронетанковых, а остальные пехотные. В Румынии зафиксированы 3 бронетанковых, 4 моторизованных и 13 пех.дивизий. Нумерация дивизий и место высших штабов неизвестны.

ЦА МО РФ. Оп.24119. Д.4. Лл. 106-107. Машинопись на бланке. Заверенная копия Пометы: "Инф. Доложить с картой. Голиков. 14.02.41 г.". \651\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 274.

"Софокл", это Александр Георгиевич Самохин - генерал-майор, военный атташе СССР в Югославии, резидент Разведывательного управления Генштаба Красной Армии в Белграде.

Перед нами донесение, о котором обязательно упоминается в любом исследовании, касающемся темы, которую мы с вами сейчас рассматриваем. Не обойдем его вниманием и мы.

Ну что здесь можно сказать. Когда отмечается особая важность этого сообщения, обычно не принимается во внимание, что численность немецкой группировки у советских границ на тот момент увеличена примерно втрое. Это не некоторые погрешности, вызванные трудностями разведывательной деятельности. Это уже явная дезинформация.

То, что такие "неточности" современные исследователи полагают несущественными, понятно. По их логике, самое главное, что подобного рода донесения поднимали тревогу. Звонили в колокол. Били в набат.

На самом же деле подобные цифры, наоборот, дезориентировали советское руководство.

Кроме того, настойчивое и явное завышение численности германской группировки у советских границ могло говорить о том, что эти сведения опять же фабрикуются извне.

Ведь что такое, югославский генштаб? Это офицеры, традиционно симпатизировавшие в то время Франции и Англии. Связи у них прорастали часто в близких к ним кругам. Не из воздуха же появились эта информация? Откуда-то югославский генштаб получил такие подробные сведения о группировках у советских границ? Только не говорите мне, что эти сведения самостоятельно добыла югославская разведка. Группировку немецких войск у своих границ она не разглядела, а что творится в Восточной Пруссии, например, она увидела. Не надо.

Безусловно, эти сведения заемные, полученные если не от самих англичан, то от кого-то, кому эти сведения англичане аккуратно выложили. Впрочем, тогда такие сведения в определенной среде циркулировали широко. Ведь достаточно запустить их где-то один раз, а дальше они распространяются от одной разведки к другой, от одного генштаба до другого.

Дальше еще интереснее. Посмотрим на карту. Познань и Лодзь - это западнее и юго-западнее Варшавы. Люблин находится на юго-запад от Варшавы, на значительном от нее расстоянии. Это широта примерно Ковеля, то есть, это уже напротив Западной Украины. Тарнов, Краков - это вообще самый юг Польши. Если добавить сюда немецкие войска, размещенные в Румынии, Словакии и Венгрии, то получается, что против Киевского особого военного округа РККА немцы уже сосредоточили более восемьдесяти дивизий из ста двадцати. Что это? Снова дезинформация. Основная группировка немецких войск сосредотачивается на юге. В полном соответствии с директивами ОКХ Абверу по дезинформации.

А ведь в это время на самом деле даже первый эшелон германских войск не начал свое движение на Восток.

"АГЕНТУРНОЕ СООБЩЕНИЕ "ДОРЫ" ИЗ ЦЮРИХА ОТ 21 ФЕВРАЛЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

По сообщению начальника разведслужбы швейцарского генштаба Германия имеет сейчас на востоке 150 дивизий.

По его мнению, выступление Германии начнется в конце мая.

ЦА МО РФ. Оп.24122. Д. 1. Л.49. Машинопись на специальном бланке. Заверенная копия. Пометы: "НО-1. Это вероятно... деза. Надо указать "Доре". Голиков. 20.02.41 г.", "Уточнение будет запрошено при первой работе рации. 28.04.41 г.".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 281.

Угу. Уже сто пятьдесят дивизий. А скажите, с какого такого перепугу начальник швейцарской военной разведки стал вдруг с кем-то делиться своими служебными тайнами? И откуда у него опять же такие сведения? Неужели от швейцарских разведчиков в германском Генштабе? Нет? Тогда откуда? Впрочем, в Швейцарии какие только разведки не паслись, там в то время шпионы разных стран на улицах толкались локтями.

Начало войны указывается на конец мая. Заметим, что в данном случае виден профессионал высокого уровня. Не сведения у него такие имеются, а мнение у него такое. Аккуратно обозначил.

"Дора" - это знаменитый советский разведчик Шандор Радо, венгерский коммунист, нелегальный резидент Разведывательного управления Генштаба Красной Армии в Швейцарии под прикрытием руководителя картографического агентства.

Здесь необходимо отметить, что в его резидентуре были люди, одновременно работавшие на советскую, английскую, чешскую и швейцарскую разведки. Источников, используемых "Дорой", нередко привлекали в своей работе также польская, германская и французская спецслужбы.

"ЗАПИСКА ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАРКОМА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТА МАСЛЕННИКОВА НАРКОМУ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ О ПЕРЕМЕЩЕНИИ НЕМЕЦКИХ ВОЙСК

N 19/1053

23 февраля 1941 г.

По показаниям нарушителя границы из Германии, 2 февраля с.г. из г.Краков (145 км от границы) на Карпаты убыло две моторизованные дивизии. \678\

Одновременно продолжалась отправка войск; и боевой техники в направлении советской границы.

4 февраля с.г. в г.Холм (28 км от границы, 140 км северо-западнее г.Львова) прибыло 60 тяжелых орудий на механической тяге и 6 полевых радиостанций.

Из г.Варшава в г.Люблин (45 км от границы, 180 км северо-западнее г.Львов) прибыло 3 железнодорожных эшелона по 30 платформ каждый, с бронемашинами и грузовыми автомобилями.

В пограничной полосе Генерал-Губернаторства против участника 17 Брестского пограничного отряда германскими властями отдано распоряжение освободить здания школ для размещения войск,

ЦА СВР РФ. Д.21616. Т.2. Л. 13 Машинопись на типографском бланке Имеются пометы. Указана рассылка: Берия, Меркулову, Голикову. Незаверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 283.

Здесь не такие сенсационные, а скромные, но вполне конкретные сведения. Там 3 эшелона, там платформы, там две дивизии. Но все они в одну сторону, в район Львова.

"СООБЩЕНИЕ "АРНОЛЬДА" ИЗ БЕРЛИНА ОТ 27 ФЕВРАЛЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

1. О новом формировании 40 мотодивизий у меня данных нет, но сейчас идет штатно-организационная перестройка большого количества пех. дивизий в сторону увеличения мотомеханизации. В чем конкретно выражается реорганизация и каковой облик новых дивизий, доложить не могу.

2. Общее количество моторизованных дивизий, по имеющимся у нас данным, сейчас 22.

3. Часть танковых дивизий также реорганизуется. В выборке новых штатов принимает участие генерал-майор Функ - командир дивизии, находящейся в Ливии. По имеющимся данным, реорганизация преследует цель - сделать более самостоятельными части и даже подразделения и обеспечить более широкое взаимодействие танков, пехоты и артиллерии в звене подразделения.

4. По полученному сегодня сообщению, завод "Алкид" утроил в феврале выпуск танков в сравнении с январем. Эти сведения в ближайшее время будут уточнены, но программа танкостроения повышается из месяца в месяц: в декабре 80, в январе 100, в феврале значительно больше 100. Танки, \681\ по тому же сообщению, транспортируются с завода в Генерал-Губернаторство.

5. Каких-либо конкретных признаков готовящейся против нас близкой агрессии в моем распоряжении нет, но известно лихорадочное дорожное строительство, оборонительных укреплений и содержание большого количества войск в бывшей Польше. На днях я в Варшаву пошлю своего человека.

6. От военных атташе известно, что немцы не стесняются с ними говорить о том, что черноморские Проливы могут оказаться гордиевым узлом во взаимоотношениях с нами. Это мне еще вчера сказал швед.

ЦА МО РФ. Оп.24119. Д.З. Лл. 132-133. Машинопись на специальном бланке. Заверенная копия, Пометы: "Инф., НО-1. Полезное донесение. Учесть при обсуждении вопроса о новых мероприятиях в нем. армии. Голиков. 27.02.41 г.", "Учтено 28.02.41 г."

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 287.

А вот и первое донесение из нашего сборника нового резидента советской военной разведки в Берлине, военного атташе генерал-майора Василия Ивановича Тупикова.

Вполне адекватное сообщение. О чем не знает, так о том так и говорит, что не знает. Отмечает лихорадочное дорожное строительство и укреплений в Польше. О содержании здесь большого количества войск сказано вообще, в потоке других сведений. Что, впрочем, понятно. Много - это нисколько. Убедительно могли выглядеть цифры. Количество, дислокация, а уж много это или мало, найдется кому оценить. Но более конкретных данных пока, конечно, нет.

Увеличение выпуска танков, это подмечено вовремя. И штатно-организационная перестройка ряда пехотных дивизий в моторизованные тоже имела место. И именно в это время. Так что сообщение в целом, действительно, полезное. Правда, нет новых конкретных указаний на подготовку войны с Советским Союзом, но их у нового резидента в этот момент попросту нет. Появятся, сообщит, не постесняется.

Сообщение взвешенное и спокойное. Рабочее. Кстати, вполне положительно оценил это донесение и начальник Разведывательного управления РККА генерал Голиков.

"ИЗ ДОНЕСЕНИЯ РЕЗИДЕНТА БЕРЛИНСКОЙ НЕЛЕГАЛЬНОЙ РЕЗИДЕНТУРЫ РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ "АЛЬТЫ" ОТ 28 ФЕВРАЛЯ 1941 г.

...Однако посвященные военные круги по-прежнему стоят на той точке зрения, что совершенно определенно война с Россией начнется уже в этом году. Подготовительные мероприятия для этого должны быть уже далеко продвинуты вперед. Большие противовоздушные сооружения на востоке ясно указывают на будущий ход событий, ("Ариец" не знал по тому поводу ничего конкретного. Он сообщил, однако, что бомбоубежища, которые расположены по всей Германии, на востоке могли бы быть предназначены, само собой разумеется, для защиты от русских, а не от английских самолетов). Сформированы три группы армий, а именно: под командованием маршалов Бока, Рундштедта и Риттера фон Лееба. Группа армий "Кенигсберг" должна наступать в направлении ПЕТЕРБУРГ, группа армий "Варшава" - в направлении МОСКВА, группа армий "Позен" - в направлении КИЕВ. Предполагаемая дата начала действий якобы 20 мая. Запланирован, по всей видимости, охватывающий удар з районе Пинска силами 120 немецких дивизий. Подготовительные мероприятия, например, привели к тому, что говорящие по-русски офицеры и унтер-оФицеры распределены по штабам. Кроме того, уже строятся бронепоезда с шириной колеи, как в России..

...Гитлер намерен вывезти из России около трех миллионов рабов, чтобы полностью загрузить производственные мощности. Если еще осенью Гитлер хотел окончить войну как можно быстрее, чтобы посвятить себя опять своему любимому занятию, строительству новых сооружений, то сейчас он якобы склоняется больше к тому, чтобы продолжать поддерживать состояние войны в Европе. При этом он, видимо, исходит из той точки зрения, что всеобщее недовольство приведет к введению авторитарного режима. Он намерен разделить российского колосса якобы на 20 - 30 различных государств, не заботясь о сохранении всех экономических связей внутри страны, чтобы также и там вызвать недовольство на долгое время.

Информация о России принадлежит человеку из окружения Геринга. В целом она имеет чисто военный характер и подтверждается военными, с которыми разговаривал "Ариец"...

ЦА МО РФ. Оп.7279. Д.4. Лл.30,31, Машинопись на специальном типографском бланке. Заверенная копия. \684\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 289.

Снова ценнейшее сообщение от Ильзы Штебе. Впервые указано, что немцы будут наступать тремя группами армий. И даже перечислены правильно их командующие. Указанное количество наступающих "под Пинском" войск (120 немецких дивизий) на практике оказались, конечно, завышенным. Но, как это ни странно, именно такого количества немецких войск и ожидал как раз советский Генштаб при их главном ударе севернее Бреста еще со времен Шапошникова.

Да и разделение германских войск на три группы армий не было такой уж большой неожиданностью. Как мы с вами это уже видели, нечто похожее предполагал советский Генеральный штаб еще в августе. Пусть и не в форме определения конкретного структурного деления немецких войск, но в определении основных операционных направлений их возможных действий. Что намного важнее, чем количество их фронтов или групп армий. Логика любого построения вызывается логикой основных задач, поставленных перед войсками. А при всем изменении приоритетов в определении главного удара немцев, определение основных операционных направлений, тем не менее, оставалось неизменным.

Снова указан примерный срок начала войны, теперь это "якобы" 20 мая.

Поверили этому собщению? Нам уверенно говорят, что нет, не поверили. Но мы уже говорили с вами о вере и неверии. Не о религии речь идет, а о точных и практических вещах. Судьба страны, это не та область, где допустимы гадания. Здесь нужно твердое знание.

В данном же случае, мы видим, что здесь твердое знание основать попросту не на чем. Потому что слишком уж много здесь понамешано, правдивого и неправдивого в этом фундаменте.

Думаю, излишне говорить в связи с этим, что представленные архивные документы, воспроизводящие подлинные сообщения берлинской резидентуры советской военной разведки, начисто опровергают современный миф о том, что уже через неделю или две после утверждения плана операции "Барбаросса" его основные положения были уже известны руководству Советского Союза. Все было, как мы видим, намного скромнее. Но от этого, безусловно, не менее важно.

Конечно, источников информации уровня Рудольфа фон Шелиа у советской разведки в Германии было немного. Были, конечно, в том числе и в среде высшей аристократии, об этом упоминал, например в своих воспоминаниях генерал Судоплатов. Однако в опубликованных документах таких сообщений немного, поэтому не будем фантазировать. А вот действующий начальник отдела в Министерстве иностранных дел Германии, это величина реальная. Прислушивались к нему? Нам говорят, что нет. Может быть, не будем торопиться, у нас с вами впереди еще четыре месяца.

Одно могу отметить. Именно в феврале Народный комиссариат обороны и Генеральный штаб направили на имя Сталина и Молотова служебную записку с изложением схемы мобилизационного развертывания Красной Армии. Ту самую, откуда мы с вами брали расчеты Генштаба о возможных потерях Красной Армии в ходе будущей войны. 12 февраля 1941 года новый мобилизационный план (МП-41) после тщательного его рассмотрения был утвержден Сталиным. Совпадение по времени? Возможно. Тогда уже нелишним было бы вспомнить и еще об одном совпадении. О том, что еще месяц назад начальник военной разведки РККА дал указание разведывательным отделам приграничных военных округов усилить разведку против Германии.

В феврале 1941 года были приняты решения о формировании двадцати новых механизированных корпусов, а также 106 авиаполков и 25 управлений авиационных дивизий. Да, сегодня эти решения почти единогласно признаются специалистами ошибочными. Ошибка эта заключена в первую очередь в излишней масштабности этого проекта, в переоценке возможностей экономики страны. И ошибку эту делит с военным руководством Сталин, утвердивший их предложение. Здесь, впрочем, не очень понятна роль Вознесенского, без его мнения Сталин вряд ли принял бы решение, настолько сильно затрагивавшее интересы промышленности. Впрочем, речь в данном случае не об этом.

Да, конечно, пока еще советское руководство не ориентировалось на какую-то конретную дату нападения Германии. Тем более, что, как мы видим, даты называются все время разные. Поэтому и меропроиятия принимаются с достаточно длительными сроками исполнения. Но это, что, признак доверия Гитлеру?

В данном случае показательно, что такое решение, кардинально повышавшее, как казалось тогда, ударную мощь Красной Армии, принимается именно сейчас, сразу, как только появляются реально самые первые тревожные сведения о подготовке нападения Германии.

Надо сказать, что в это время вообще в армии происходят серьезные мероприятия. В феврале - марте 1941 года в соответствии с решением военно-политического руководства дальнейшее развитие получила крупнейшая программа по развертыванию Красной Армии, ее реорганизация и организационное укрепление.

На новые штаты переводились бронетанковые войска, воздушно-десантные и инженерные части. С апреля 1941 года на новые штаты были переведены стрелковые дивизии.

Вспомним о ведущемся в это время напряженном строительстве укрепленных районов в приграничных военных округах. Добавим сюда не менее напряженное строительство здесь же новых аэродромов.

МАРТ 1941 года.

1 марта 1941 года Болгария присоединилась к Тройственному пакту. 2 марта немецкая 12-я полевая армия с территории Румынии вступила в Болгарию.

4 марта 1941 было опубликовано Сообщение Народного комиссариата иностранных дел СССР о том, что Советский Союз не поддерживает решение Болгарии о приеме немецких войск.

6 марта итальянские войска начали наступление из Албании на Грецию. Однако вскоре итальянцы потерпели неудачу и были остановлены.

К границам Греции начали подтягиваться германские дивизии. В этих условиях премьер-министр Греции Александрос Коризис согласился на ввод в страну 58-тысячного английского экспедиционного корпуса, имевшего в своем составе две пехотные дивизии (новозеландская 2-я дивизия, австралийская 6-я дивизия), английскую 1-ю бронетанковую бригаду и девять авиационных эскадрилий. Впрочем, прибытие из Египта английского экспедиционного корпуса началось еще 5 марта 1941 года.

Подготовка нападения Германии на СССР велась целенаправленно и охватывала все новые органы государственного аппарата. 13 марта 1941 года была принята Директива ОКВ, где определялись вопросы гражданской и военной администрации на Востоке. В ней, в частности, говорилось: "...в районах боевых действий сухопутных войск рейхсфюрер СС получает, по поручению фюрера, особые полномочия по подготовке системы администрации, которые проистекают из бескомпромиссного характера борьбы двух противоположных политических систем".

Взято из:

Гальдер. Служебный дневник. Примечание 1240 ко второму тому.

Переброска германских войск в рамках подготовки операции "Барбаросса" шла в соответствии с графиком. В период с 16 марта по 10 апреля 1941 года в составе второго эшелона немецкое командование перебросило на Восток 19 дивизий (18 пехотных и 1 танковую). Одновременно с этим из Германии на Запад было переброшено 9 дивизий, а в Германию прибыла пехотная дивизия из Дании.

Таким образом за два месяца с начала концентрации войск с 15 февраля по 10 апреля немцы перебросили на Восток уже 26 дивизий, столько же, сколько за предыдущие полгода, с лета 1940 года. Это состав примерно трех армий, весьма солидная группировка. Впереди, впрочем, была переброска еще более значительных сил.

С началом массовой переброски немецких войск резко увеличилось и число сообщений в Москву о нарастании угрозы нападения Германии. Поначалу. впрочем, многие из них, как это ни странно, содержали сведения достаточно успокаивающего характера. Потому что, с одной стороны, явно увеличилось количество сообщений о подготовке немцами войны против Советского Союза. С другой стороны, в это время преобладают сообщения, где отмечается. что германское командование готовит нападение на СССР после окончания войны с Англией.

"ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ ПОЛПРЕДА СССР В США К.А.УМАНСКОГО НАРКОМУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В.М.МОЛОТОВУ

1 марта 1941 г.

[...]Уэллес сделал мне следующее заявление, предупредив, что Штейнгардту поручено заявить то же Вам: по конфиденциальным сведениям, имеющимся в распоряжении Американского правительства и в аутентичности которых у Американского правительства нет ни малейшего сомнения, германские военные планы заключаются в том, что после достижения победы над Англией, несмотря на поддержку последней Соединенными Штатами, напасть на СССР, причем планы этого нападения разработаны германским командованием во всех деталях. Американское правительство учитывает, что Советское правительство, возможно, отнесется к этой информации с недоверием и будет рассматривать ее как пропаганду, интригу или неправду. Однако Ам[ериканское] правительство подчеркивает, что располагает неподлежащими сомнению доказательствами правдивости этой информации, которую оно передает Советскому правительству лишь потому, что считает, что те страны, которые отстаивают свою целостность и независимость перед лицом германских планов неограниченной агрессии, имеют моральное право на получение подобной информации и дружественное предупреждение. Для того, чтобы уменьшить возможные сомнения Советского правительства, он, Уэллес, добавляет, что информация не исходит из английских источников.

Ответил Уэллесу, что сообщу Молотову о факте передачи мне этой информации, которая действительно, насколько я лично могу судить, не укладывается в общеизвестную картину международного положения. Независимо от нынешнего характера советско-германских отношений и даже если теоретически допустить, что кто-либо в Германии лелеет подобные планы, мне лично кажется, что Германское правительство не может не понимать обреченности таких планов, ввиду высокой оборонной мощи СССР, стратегические \696\ позиции и экономическая сила которого так значительно укрепились за последние годы, а в частности со времени начала нынешней войны. Я не имею права подвергать эту информацию той суровой оценке, которую он, Уэллес, оправдывал, но, естественно, приходят на память аналогичные утверждения и информации, циркулировавшие с тенденциозными целями до и после Мюнхена, что лишь привело к просчетам ряда правительств, внушавших себе мысль, что СССР может стать объектом безнаказанной агрессии. Но, конечно, я могу лишь поблагодарить за сообщение конфиденциальной информации Ам[ериканского] пра[вительства) и передам Молотову о мотивах, побудивших Американское правительство поделиться с нами этой информацией. Уэллес стал снова подчеркивать, что информация авторитетная и такого характера, что в ней невозможно сомневаться[...]

АВП РФ. Ф.059. Оп. 1. П.345. Д.2361. Лл.245-246. Машинопись, заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 293.

Серьезный документ. Самнер Уэллес в то время занимал должность заместителя государственного секретаря США. Лоуренс Штейнгардт был послом США в СССР. Иными словами перед нами не просто политический зондаж или некие кулуарные обсуждения. До руководства Советского Союза эти сведения, пусть и в устной форме, но совершенно официально доводятся правительством Соединенных Штатов Америки.

Но обратим внимание. "...Ам[ериканское] правительство подчеркивает, что располагает неподлежащими сомнению доказательствами правдивости этой информации..." и "...информация авторитетная и такого характера, что в ней невозможно сомневаться..."

И правительство США авторитетно заявляет, что "...германские военные планы заключаются в том, что после достижения победы над Англией... напасть на СССР..."

Спасибо, конечно, за предупреждение. Но как мы с вами видели, Гитлер как раз принял решение напасть на Советский Союз до победы над Англией. А это, естественно, резко меняет оценку всей этой ситуации. Нападение до победы над Англией означает, что оно может произойти в самом скором времени, может быть, даже и завтра. Во всяком случае речь может идти о нескольких месяцах. После победы над Англией - здесь речь может идти и о годах. Победить Англию не так-то просто.

Между тем, из Германии уже есть информация от советской военной разведки, что Гитлер вознамерился напасть до "победы над Англией". Впрочем, и без этой информации такую возможность еще в августе и сентябре допускали в своих записках на имя Сталина и Молотова Тимошенко, Шапошников и Мерецков, чему мы с вами были свидетелями.

Это что же получается? Сообщение американцев о том, что Гитлер готов напасть на СССР после победы над Англией противоречит информации берлинской резидентуры советской военной разведки и расчетам советского Генштаба. Опровергает ее.

Таким образом получается, что это сообщение в глазах советского руководства уже по определению не может не иметь двоякой окраски. Если довериться этой "авторитетной информации", тогда надо считать информацию Ильзы Штебе о решении Гитлера напасть на СССР "до победы над Англией", о создании трех армейских групп и прочем, дезинформацией. Если поверить все же ее сообщениям, то как расценить информацию правительства США?

Получается, что это обстоятельство фактически не просто обесценивает сообщение американского руководства, но принимает уже вид прямой и явной дезинформации. Потому что, и было и будет еще много сообщений о готовности Гитлера напасть на СССР "после Англии". Но они будут носить в основном характер предположений или каких-то расчетов. Здесь же категорично утверждается, что будет именно так. Что этому имеются доказательства. И утверждается это с использованием всего веса и авторитета правительства США.

Побудительные мотивы этого демарша в данном случае ясны. Победа над Англией еще где-то там, в недосягаемых далях, но замысел у Гитлера уже есть. А значит, советскому руководству пора реагировать, пока замысел еще не реализован. Подталкивание к войне с Германией? Ну а что это еще, забота о большевистском государстве?

Пусть эта информация и не исходит из английских источников. А кто сказал, что война Германии и СССР невыгодна также и США? Они тоже понимают, что рано или поздно, но им придется вступить в эту войну. И конечно на стороне Англии. Так вот. Пока они не вступили в войну, им жизненно необходимо, чтобы Англия уцелела, а для этого необходимо ввязать в эту войну русских и как можно скорее. Все просто.

"СООБЩЕНИЕ "МАРСА" ИЗ БУДАПЕШТА ОТ 1 МАРТА 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

1. Выступление немцев против СССР в данный момент считают все немыслимым до разгрома Англии. Военные атташе Америки, Турции и Югославии подчеркивают, что германская армия в Румынии предназначена в первую очередь против английского вторжения на Балканы и как контрмера, если выступит Турция или СССР.

После разгрома Англии немцы выступят против СССР.

2. Французский военный атташе Мери (бывший начальник разведотдела генштаба) сообщил мне сегодня: в Клуже и Быстрица имеются немецкие войска. На аэродроме в Клуже много немецких самолетов. Количество не установлено.

Во время наступления на Францию, немцы применяли тяжелые танки вес 32 тонны, вооружение: одна 105-миллиметровая пушка, одна 77миллиметровая пушка и 4 - 5 пулеметов. Команда 7 человек. Ширина больше 2 метров. Боевая скорость до 18 километров. Всего в наступлении участвовало 10 мотомехдивизий (400 танков), из них только 2-3 имели по 1 полку тяжелых танков (в тяжелой дивизии, 1 полк легких и средних танков - 250 штук и тяжелый полк - 150 танков).

3. Итальянский военный атташе сообщил - немцы готовят четыре парашютных дивизии и до 30 пехдивизий (для переброски на быстроходных судах) как авангард для вторжения в Англию. Уже в половине марта надо ожидать больших неожиданностей со стороны немцев.

ЦА МО РФ. Оп.24119. Д.4. Лл.160-161. Помета: "Использовать для доклада о герм, армии п.2. Голиков. 2.03.41". Заверенная копия. \705\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 295.

"Марс" - это Николай Григорьевич Ляхтеров, полковник, военный атташе СССР в Венгрии, резидент советской военной разведки в Будапеште.

Бывший начальник разведывательного отдела французского генштаба немного ошибался. Таких танкообразных монстров, да еще в количестве нескольких сот единиц, в немецкой армии не было. Просто не существовало. И кстати, "сведения" эти во французском генштабе имелись не до начала войны, а после ее окончания. Впрочем, чем не яркая демонстрация профессиональной пригодности французского генералитета, объясняющая, во многом, причины поражения Франции? Это же ведь еще и, заметим, элита ее армии. На фоне этого наши традиционные сокрушенности по поводу недостаточной образованности и достаточного "кавалеризма" советского высшего генералитета не кажется такими уж безусловно справедливыми.

Впрочем, нам с вами это не должно быть очень интересно, это их дела.

Для нас важно, что резидент советской военной разведки передает о том, что "все" вокруг него считают нападение Германии на СССР до разгрома Англии "немыслимым". Заметим. Считают не гадательно и предположительно. Считают нападение не маловероятным. Немыслимым. Слово-то применено именно это. Не зря, надо полагать. Это вам не любовная переписка, здесь слова вообще-то обычно стараются подбирать тщательно. Потому что цену им знают.

Ну и о подготовке немецкого десанта в Англию. Впрочем, военный атташе союзника Германии, его дело как раз об этом и говорить окружающим. Чем шире, тем лучше.

"СООБЩЕНИЕ "ЕЩЕНКО" ИЗ БУХАРЕСТА ОТ 1 - 2 МАРТА 1941 г.

Начальнику Разведуправления Генштаба

Красной Армии

"АБЦ" в своем докладе о поездке в Берлин сообщает, что в кругах министерства иностранных дел и главной квартире немецкого командования, где он имел возможность говорить с некоторыми, царит неуверенность в политическом и военном положении Германии, равно как и неизвестность в будущих намерениях Германии в политической и военной областях. Каждый, с кем он беседовал, выражает различное мнение о планах и перспективах дальнейшего хода настоящей войны. Однако из этих различных суждений удалось установить следующую линию: "Военная операция большого масштаба против английского острова, которая должна была бы закончиться вторжением на него немецких войск - считается маловероятной потому, что это мероприятие слишком рискованно и связано со слишком тяжелыми жертвами. В отношении блокады английского острова, Берлин возлагает очень большие надежды на предстоящую активизацию подводной войны и на атаки авиацией. Проводившиеся до сих пор действия против Англии не имели того решающего успеха, который ожидался немцами. Констатируют, что силы английского сопротивления были не недооценены, особенно немцы отдают должное в способности английских военных летчиков.

Неуспех итальянцев больше не скрывается в греческих кругах. В верховном командовании признают, что поражение Италии на всех фронтах привело бы к необходимости внести существенные поправки в немецкие военные \707\ планы. По мнению Берлина, Германия должна прийти на помощь Италии всеми силами, чтобы помешать английской победе в Средиземноморском районе и Африке, а этим и на дальнейший ход военных операций большого масштаба, так как, благодаря продвижению армий Уэйвиля, итальянское Триполи подвергается опасности, и немецкое руководство недавно решило бросить в Северную Африку одну часть со специальной подготовкой для ведения войны в колониях, придав ее армии Грациани.

Полным ходом идет подготовка для создания большой немецкой армии с целью использования в африканской войне.

От установления немецко-французских отношений, хотя о них в Берлине высказываются пессимистично, все же ожидают получить дальнейшую возможность для богатого перспективами ведения войны держав "оси" против Англии в Средиземном море и Северной Африке. Передача военных оборонительных пунктов во французской Северной Африке, разрешение на проход немецких войск через французские колонии в Северную Африку, мобилизация французского флота для борьбы против Англии являются темами, которые неоднократно затрагивает посол Парижа Абец в своих донесениях.

"АБЦ" выразил мнение, что ему, может быть, удастся мирным путем добиться от Дарлана осуществления этих немецких требований, однако в Берлине не уверены в том, что добьются от правительства в Виши таких, столь далеко идущих обязательств в пользу немцев. Вступление Испании в войну маловероятно, так как она не в состоянии принять активного участия в настоящей войне. Слухи о перевозках немецких войск в Испанию и Португалию опровергаются. Концентрация немецких войск в Италии и Сицилии тем временем увеличивается. В Берлине утверждают, что потери немецких самолетов "Стукус" в операциях на Средиземном море довольно значительны, ввиду их незначительной скорости. Большой интерес в Берлине проявляют к Балканам - третьему маршруту наступления держав "оси" на английские позиции в районе Средиземного моря. Констатируется непосредственный предстоящий переход на болгарскую территорию немецких войск в 600000 человек, сконцентрированных в Румынии. Многочисленные задержки в проведении этой операции сводятся к некоторым политическим и климатическим моментам. Первый политический момент - это попытка склонить Грецию к капитуляции перед угрожающим немецким вторжением, второй - это выяснение позиции Турции. Турцию хотели привести к тому, чтобы она не предприняла военных действий на Болгарию с Англией. При проходе немецких войск Болгарии цель теперь достигнута.

Все вопросы в связи с проходом немецких войск через Болгарию с ней уже обсуждены и выяснены. Для соблюдения видимости Болгарское правительство ограничится слабым протестом против вступления немецких войск и будет успокоено немцами с уверением в соблюдении болгарского суверенитета. Не исключено, что Болгария присоединится к тройственному пакту. Активной военной поддержки со стороны болгарской армии не предусматривается. Переговоры Гитлера с югославскими государственными деятелями имели целью выяснить позицию Югославии к предстоящим военным операциям на юго-востоке Европы. Переговоры окончились положительно для немцев. От нее требовалось также, чтобы она представила в распоряжение Германии свою жел.дорожную сеть на юге страны для переброски немецких войск против Греции и чтобы разрешила перевозки военного характера на югославской части Дуная, также и в этом отношении она должна согласиться с немецкими желаниями. Как только климатические условия будут благоприятны и закончится политическая подготовка на юго-востоке, начнется немецкое \708\ вступление через Болгарию на Грецию. Концентрация войск в Румынии в основных чертах закончена. В течение последних дней на линии жел.дорог Вена - Будапешт - Лекосхасса, Куртич - Арад-Тимишоара, Арад-Тимишоара - Бухарест можно было видеть значительные перевозки немецких войск и военных материалов. Как объясняют в Берлине, сконцентрированные в Румынии 600000 человек будут предназначены - 300000 против Греции и 300000 для сковывания турецкой армии во Фракии. В настоящем этапе немцы, кажется, еще не думают о выступлении против Турции. Более вероятно, что выступление против Турции развернется только осенью. На вопрос, почему такое большое концентрирование на юго-востоке, отвечают, что, вопервых, для быстрой гарантии успеха в Греции, прежде чем вмешательство Англии примет более значительные меры, во-вторых, имеют в виду возможность столкновения с турецкой армией, поскольку нельзя пренебречь изменением границы Турции. Много в Берлине говорили о предстоящем выступлении Германии против СССР. В русском отделе немецкого верховного командования интенсивно работают. Однако на ближайшее время немецкое продвижение на восток якобы исключается, и что слухи о немецких планах войны против СССР распространяются сознательно с целью создать неуверенность в Москве и заставить политику СССР и впредь служить для реализации немецких военных целей. Возможность выступления немецких войск, сконцентрированных в Румынии против СССР, в Берлине решительно исключают.

ЦА МО РФ. Оп.24119. Д. 1. Лл.296-303. Помета: "Сп[исок] 1: тт.Сталину, Молотову, Тимошенко, Ворошилову, Димитрову, Берия, Жукову. Голиков. 2.03.41 г." (для последних пяти адресатов указано: "аппарату не вскрывать").Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 297.

"Ещенко" - это оперативный псевдоним полковника Григория Михайловича Еремина. Работая под прикрытием должности третьего секретаря полпредства СССР в Румынии, он руководил резидентурой военной разведки в Бухаресте. Наиболее ценным его источником был как раз "АВС". Под этим именем работал Курт Велкиш, немецкий журналист и дипломат, атташе посольства Германии в Румынии. На связи у полковника Еремина были и такие источники, как Марта Велкиш ('ЛЦЛ'), жена Курта Велкиша, также служившая в германском посольстве в Бухаресте, Бернардо Длугач-Кауфман ("Купец"), адвокат Сокора, журналист Немеш, хирург Самуил Шефер и другие.

Перед нами достаточно подробный обзор военно-политической обстановки в Европе. Что примечательно, никаких тебе "немыслимых" утверждений. Вся информация основана на настроениях и мнениях, но достаточно близко к действительности. Даже опровергнута переброска немецких войск в Испанию и Португалию, если помните, такую дезинформацию рекомендовало запустить верховное германское командование. Все относительно точно, несмотря на оговоренную приблизительность. Заметим, здесь важно то, что в течение буквально ближайщих дней практически все эти сведения станут реальностью, то есть подтвердятся на сто процентов.

Но вот речь заходит о германских намерениях в отношении СССР. Здесь тоже вскоре подтвердится, что немецкие войска, сконцентрированные в Румынии, не будут использованы против СССР, а двинутся в Болгарию. Так что, поскольку совсем скоро подтвердились сведения, изложенные в этом сообщении, значит истиной является и то, что "...слухи о немецких планах войны против СССР распространяются сознательно с целью создать неуверенность в Москве и заставить политику СССР и впредь служить для реализации немецких целей..."?

Заметим, что и здесь, как и в сообщении "Марса", тоже говорится о том, что возможность скорого нападения на СССР в Берлине исключают. Но обратите внимание на оговорку полковника Еремина. "Якобы". Из этой ремарки можно понять, что сам он считает такую возможность, напротив, достаточно вероятной. Но не имеет пока данных, подтверждающих его личную позицию.

Впрочем, что означает, "на ближайшее время" немецкое нападение исключается? На ближайшее время, это сколько? Три дня? Три недели? Три месяца?

"ЗАПИСКА НКГБ СССР И.В.СТАЛИНУ, В.М.МОЛОТОВУ, С.К.ТИМОШЕНКО, Л.П.БЕРИЯ С ПРЕПРОВОЖДЕНИЕМ АГЕНТУРНОГО СООБЩЕНИЯ

N 336/м

6 марта 1941 г.

Направляем Вам агентурное сообщение о восточных планах Германии, полученное НКГБ СССР из Берлина.

Народный комиссар

государственной безопасности (Меркулов)

Исполн. тов.ЖУРАВЛЕВ - 1 Управлен. НКГБ.

Агентурное сообщение из Берлина от "Корсиканца"

В высших руководящих немецких инстанциях якобы серьезно обсуждается возможность поворота фронта на восток против Советского Союза. Эти планы якобы в значительной степени обоснованы чрезвычайно серьезным продовольственным положением Германии и оккупированных областей, например, Бельгии, где начинается настоящий голод. Расчеты министра земледелия ДАРРЕ на то, что продовольственные запасы Германии достаточны - оказались неправильными и положение со снабжением настолько серьезно, что в феврале месяце предполагалось снизить нормы потребления продуктов.

По информации, полученной от чиновника комитета по четырехлетнему плану - несколько работников комитета получили срочное задание составить расчеты запасов сырья и продовольствия, которое Германия может получить в результате оккупации европейской части Советского Союза.

Тот же информатор сообщает, что начальник Генштаба сухопутной армии генерал-полковник ГАЛЬДЕР рассчитывает на безусловный успех и молниеносную оккупацию немецкими войсками Советского Союза и, прежде всего, Украины, где, по оценке ГАЛЬДЕРА, успешным операциям будет способствовать хорошее состояние железных и шоссейных дорог. Тот же ГАЛЬДЕР считает легкой задачей также оккупацию Баку и нефтяных его промыслов, которые немцы якобы могут быстро восстановить после разрушений от военных действий. ГАЛЬДЕР считает, что Красная Армия не в состоянии будет оказать надлежащего сопротивления молниеносному наступлению немецких войск и русские не успеют даже уничтожить запасы.

Что касается расчетов комитета по четырехлетнему плану в отношении хозяйственного эффекта такой операции, то эти расчеты якобы дают отрицательный прогноз. \718\

Расчеты полковника БЕККЕРА, наоборот, доказывают высокий хозяйственный эффект, который будет получен в результате военных операций против СССР.

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1. Лл.202-204. Имеются пометы. Указана рассылка. Незаверенная копия N 1".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 301.

Снова указывается на начинающийся голод. Который вот-вот начнется, но все как-то никак не начинается. В феврале хотели снизить нормы потребления, но почему-то так и не снизили. Почему? Понятно. Рассчитывают в скором времени захватить продовольствие на Украине. И нефть в Баку. Какой отсюда можно сделать вывод? Нападение Германии возможно в самом скором времени. Главный удар немецких войск следует ожидать в юго-западном направлении. На Украину.

Наиболее важной информацией здесь является сообщение о расчетах комитета по четырехлетнему плану в отношении хозяйственного эффекта нападения на Советский Союз. Дополнительную окраску ему дают сведения о расчетах, проведенных армейскими специалистами, которые приводят германское командование к противоположным выводам. Полковник Генрих Беккер являлся начальником хозяйственного отдела штаба Верховного главного командования вооруженных сил Германии. В данном случае, его расчеты должны иметь для военного командования высший приоритет.

Получается. что сообщение "Корсиканца" фиксирует как минимум разногласия между военным командованием и экономическим блоком правительства Германии по вопросу целесообразности нападения на СССР. Мы сейчас знаем о том, что вопрос нападения к этому времени уже окончательно решен, а потому никакие разногласия здесь были невозможны. Подготовка к нападению ведется полным ходом. Но мы знаем также и о том, что составной частью этой подготовки является масштабная кампания дезинформации. Именно этим обстоятельством можно объяснить появление сведений о неких разногласиях, имеющихся в военно-политическом руководстве Германии в самом вопросе возможности нападенния на Советский Союз.

Интересен абзац, связанный с генералом Гальдером. И его аппетитами в отношении Украины и Кавказа. Вообще-то иметь подходы к начальнику Генерального штаба иностранного государства - это сказочный сон любой разведки. Но обычно такие мечты недостижимы, слишком уж высокий уровень должен быть у источника. Такие комбинации, если они все же случаются, разрабатывают длительное время, неспешно, на пределах всяческой осторожности, нежно и трепетно холят и лелеют своего информатора. Ну и, конечно, уделяют ему особое внимание, держат на особом учете. И обычно стараются не загружать его другими попутными поручениями, дабы не подвергнуть даже малейшей опасности разоблачения.

Здесь же, трах-бах, мимоходом, в ряду других обстоятельств небрежно рассказывается ни много ни мало, но о планах генерала Гальдера. Ни много ни мало, начальника германского Генерального штаба. Причем от источника, как это можно понять, не связанного с армейской службой. Кто этот "чиновник комитета по четырехлетнему плану"? Имя этого чиновника известно, это некто Отто Доннер. Но насколько он вхож к Гальдеру?

Никогда этот источник не упоминал ранее о своем знакомстве с начальником германского Генерального штаба. Забегая немного вперед, можно отметить, что и в дальнейших сообщениях из Берлина о каких-то других эпизодах его общения с Гальдером не упоминается ни разу. А ведь это, если источник имел к нему какие-то подходы, просто невероятно. Если у него есть выход на такое ключевое лицо, вся его работа должна быть сосредоточена только на попытках общения с ним. Но этого в донесениях нет и в помине.

Получается. что Отто Доннер вовсе не имел никаких приватных бесед с генералом Гальдером, где бы тот охотно рассуждал с посторонним штатским лицом о своих оперативно-стратегических замыслах. Получается, что все изложенное Отто Доннер знает от кого-то еще. То есть, передает настроения генерала Гальдера в чьем-то изложении, И, надо полагать, через вторые или десятые руки. Но даже в таком случае положено вообще-то, точно указывать, от кого он получил такую информацию. Здесь источник такой важной информации попросту проигнорирован. То есть агент в данном случае пересказывает слухи.

А слухи, повторю это еще раз, далеко не всегда появляются самопроизвольно. В данном случае, с одной стороны, достаточно принять во внимание обычную сдержанность и педантизм генерала Гальдера, который не был замечен в излишней говорливости. А с другой, с рекомендациями высшего командования Вермахта в целях дезинформации всячески преувеличивать мощь германской армии, а также создавать впечатление о возможности германского похода не куда-нибудь, а именно на юг России.

Но обратите внимание на уверенность и даже некоторую категоричность представленных сведений. И сопоставьте ее с глубиной проникновения во внутренний мир начальника Генерального штаба сухопутных войск Германии. "Гальдер считает...", "Гальдер рассчитывает...", "Гальдер оценивает..."

Думаю, понятно, что вера в любые рассказы о том, что думает или о чем не думает тот или иной государственный деятель, характерна, например, для некоторых современных историков. Как видим, представления о собственной исключительной проницательности не являются лишь их индивидуальной особенностью. Такой тип легковесного суждения существовал, конечно, всегда. И в то время тоже. Но для человека думающего подобные удивительные рассказы могут явиться лишь поводом к тому, чтобы относиться к ним как минимум с большой осторожностью.

Но простите. Эта же повышенная осторожность, граничащая с изрядным сомнением, будет неизбежно распространяться и на все это сообщение в целом. Более того, подобное отношение может постепенно складываться и к дальнейшей информации этого агента.

Жаль, конечно, потому что сам же Отто Доннер поставил под сомнение своим рассказом "про Гальдера" вполне конкретную информацию о том, что несколько работников этого комитета получили срочное задание в отношении определения экономической целесобразности оккупации европейской части Советского Союза и об отрицателном выводе этой экспертной группы.

Отдельно от всего остального, что изложено в донесении, на этот факт несомненно можно было бы обратить внимание. Но рядом с рассуждениями о том, на что рассчитывает начальник германского Генштаба, оно неизбежно будет смотреться настолько же гадательно и недостоверно.

Надо заметить, впрочем, что этого в данном случае не произошло. У Сталина, похоже, вызвал интерес сам факт изучения в германском комитете по четырехлетнему плану вопроса экономических последствий нападения на СССР.

Спустя два дня на имя военно-политического руководства страны была представлена дополнительная записка. Видимо, по причине возникших там серьезных вопросов.

"СООБЩЕНИЕ НКГБ СССР И.В.СТАЛИНУ, В.М.МОЛОТОВУ, С.К.ТИМОШЕНКО, Л.П.БЕРИЯ С ПРЕПРОВОЖДЕНИЕМ АГЕНТУРНОГО СООБЩЕНИЯ

N 339/м

8 марта 1941 г.

В дополнение к нашему N 336/М от 6/III-41 г. направляется Вам агентурное сообщение, полученное НКГБ из Берлина.

Народный комиссар

государственной безопасности СССР (Меркулов)

Исп. тов.Журавлев, 1 Отд. 1 Управления НКГБ

Сообщение из Берлина

1. По сведениям, полученным от чиновника германского комитета по четырехлетнему плану, комитет закончил составление расчетов об экономическом эффекте в случае военного нападения Германии на Советский Союз и пришел к отрицательным выводам в том смысле, что при наличии нормальных хозяйственных отношений между Германией и Советским Союзом, Германия выигрывает в экономическом отношении значительно больше, чем от оккупации советских территорий.

Статс-секретарь комитета по четырехлетнему плану НАЙМАН и его ближайший сотрудник ГРАМШ согласны с этими выводами.

У источника сложилось впечатление, что распоряжение о разработке и расчетах экономических и военных выгод от вторжения в Советский Союз исходит не от военного командования, а от РИББЕНТРОПА или даже ГИТЛЕРА, так как военное командование прорабатывает этот вопрос исключительно с точки зрения военно-стратегической. Составление всех расчетов должно быть закончено к 1 мая.

По сведениям, полученным от референта по мобилизационным вопросам при Всегерманской хозяйственной палате - принца ЗОЛЬМС, реальность антисоветских планов, серьезно сейчас обсуждаемых в руководящих немецких инстанциях, подтверждается тем обстоятельством, что расположение сконцентрированных на советской границе германских войск таково, что готовность их вторжения на советскую территорию совершенно очевидна. Построение и расположение германских войск на советской границе аналогично построению немецкой армии, подготовленной в свое время для вторжения в Голландию.

Руководитель внутриполитического отдела разведки, обслуживающего Министерства хозяйства - ХИЛЛЕГАРД сообщил, что, по имеющимся у него сведениям, немецкая акция против Британских островов откладывается. Косвенно это подтверждается тем обстоятельством, что недавно немецкие пароходства \735\ получили от военных властей разрешение на использование тоннажа для торговли с Южной Америкой, в чем раньше получали отказ.

По мнению ХИЛЛЕГАРДА, ближайший порядок немецких действий будет таков: сначала последует средиземноморская акция через Турцию и Триполитацию, затем будут предприняты военные действия против СССР и только в конце войны последует активное вторжение на Британские острова.

ХИЛЛЕГАРД заявил, что настроения в Турции в отношении к Германии якобы изменились в лучшую сторону. Он считает, что в течение некоторого периода в отношении Турции будет вестись "война нервов", с тем, чтобы довести ее до такого же состояния, как и Болгарию, после чего последует окончательное присоединение ее к германскому блоку.

Эти сведения подтверждаются референтом Министерства хозяйства по турецкому сектору - ЗЮСКИНДОМ, который сообщил, что доклады немецкого посольства из Анкары оптимистически расценивают позицию Турции по отношению к Германии.

По данным того же источника, в руководящих кругах рассчитывают на присоединение в ближайшее время Югославии к пакту трех.

2. Со 2 апреля в Германии будет призван на действительную военную службу дополнительный резерв 1914 года рождения и моложе. С 1 мая последует призыв лиц 1910 - 1913 гг. рождения, числящихся в дополнительном резерве; с 1 июня призыв дополнительных резервов 1910 года. С 1 апреля будут призваны лица 1909 года рождения, годные для несения тыловой службы. Призыву подлежат также лица, получившие ранее освобождение в связи с работой на военных предприятиях. Впредь от военной службы будут освобождаться только лица, занятые на особо важных военных предприятиях.

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1. Лл.210-214. Имеются пометы. Указана рассылка. Незаверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 308.

Еще раз отметим, что от записки 6 марта Сталин не отмахнулся. Из того, что предыдущую информацию было предложено уточнить, следует, что он не посчитал эти сведения малозначащими. И попытался в этом вопросе разобраться.

Кстати, характерно, что в повторной записке о мечтаниях генерала Гальдера не было сказано ни слова. А вот вопросу германских оценок экономических последствий нападения на Советский Союз в повторной записке уделено пристальное внимание, он поставлен на первое место и развернут подробнее. Из чего можно сделать вывод о том, что Сталина заинтересовал именно этот вопрос. И именно эта причина явилась основанием к столь быстрому представлению ему дополнительных сведений.

Итак, согласно этому сообщению, само германское руководство получило экспертное заключение в том, что Германии экономически выгодно получать потребное ей продовольствие и сырье в условиях мира, нежели попытаться забрать их с помощью войны. Отмечу особо. Это не чьи-то выкладки и рассуждения. Это расчеты, сделанные самими же германскими специалистами и доложенные ими высшему руководству рейха. Причем надо понимать и авторитет такого их мнения. Упомянутый здесь статс-секретарь комитета по четырехлетнему плану Эрих Найман (обычно его именуют в нашей литературе - Нойман), один из ближайших сотрудников Германа Геринга, был членом его экономического штаба. В то время являлся одновременно и заместителем председателя Генерального совета по четырехлетнему плану.

И заметим опять же попытку показать противоречия по вопросу нападения на СССР, существующие, якобы, между военным командованием и теперь уже ясно названными Риббентропом и даже Гитлером. Опять же в условиях, когда вопрос этот на самом деле был давно решен.

Было ли это экспертное заключение подготовлено специально, с целью дезинформации советского руководства? Возможно, да, возможно и нет. Но вот то, что эти выводы должны были дезинформировать Сталина, это, по-моему, вполне вероятно. Но поверил ли он тому, что Гитлер будет руководствоваться именно мнением своих экономистов?

Мы уже видели рассуждения о том, что именно так оно и было на самом деле. Надо заметить, что выглядят такие рассуждения достаточно логично. Но мы опять же торопиться не будем. Ни соглашаться с ними, ни опровергать. Потому что будем и дальше следовать прежней линии. То есть, отслеживать не мысли Сталина, а его действия. Большая же часть их еще впереди. Поэтому ограничимся пока констатацией очевидного факта. Эту информацию Сталин получил.

Кстати, самым важным в ней могло быть даже и не ее содержание, а сам факт того, что этот вопрос в Германии прорабатывается. Что уже является подтверждением того, что Гитлер что-то готовит.

Теперь информация от другого источника "Корсиканца". Принц Александр Зольмс-Брансфельд был в то время референтом Всегерманской хозяйственной палаты. В отношении экономичеких мероприятий в его знаниях сомневаться не приходится. Но в военных вопросах? Особенно в отношении расположения войск?

Да, принадлежность к высшей аристократии Германии представляет ему возможность поддерживать отношения с определенным кругом офицерского корпуса. И круг этот может быть достаточно информирован. Но насколько достоверной может быть эта информация? Насколько эта информация отражает чье-то точное знание, а насколько мнения и слухи? Это, впрочем, только сейчас мы можем определить, что сведения эти значительно искажены, поскольку масштабная концентрация германских войск еще только начиналась, и ни о какой реальной немедленной готовности к нападению пока еще не могло быть и речи. Но важно не наше знание, конечно, а то, как могли восприниматься это сведения тогда.

С одной стороны, всего несколько дней назад из Бухареста, от Курта Велкиша поступила информация, и тоже из достаточно авторитетных кругов, о том, что "...слухи о немецких планах войны против СССР распространяются сознательно с целью создать неуверенность в Москве и заставить политику СССР и впредь служить для реализации немецких военных целей..." Тогда же, заметим, поступило предостережение правительства США, о том, что Гитлер обязательно нападет, но после победы над Англией.

В этом сообщении, кстати, всплывает и информация о том, что "немецкая акция против Британских островов откладывается". Что это может означать для нас? Откладывается и нападение на СССР? Или, наоборот, отмена десанта на Острова означает решение напасть на Советский Союз?

С другой стороны не будем упускать из виду вероятность того, что поддержание слухов о скором нападении Германии на СССР объективно может играть на руку каким-то кругам оппозиции Гитлеру в Германии.

И с третьей стороны... Участившиеся именно с этого времени сведения о переброске германских войск к советским границам, а также об усилении мобилизационных мероприятий, не могут, конечно, не вызывать вполне закономерную тревогу. Нас, впрочем, убеждают, что Сталин по этому поводу не тревожился. Только почему-то вслед за сообщением НКГБ от 6 марта через два дня следует дополнительное сообщение с разъяснениями и уточнениями. Примерно так же, как приказ руководства советской военной разведки срочно подтвердить сообщение Ильзы Штебе о принятии Гитлером решения о нападении на Советский Союз.

Позиция Турции. Сейчас об этом как-то забыто. Но в то время этот вопрос имел огромное значение. Какую позицию займет Турция в будущей войне? Из примера Первой Мировой войны видно, что Турецкий фронт русской армии, хотя и не был первостепенным, отвлек тогда от главных фронтов значительные силы. Поэтому в 1941 году к Турции были обращено внимание разных полюсов силы. И действительно, к тому времени прежняя англо-французская ориентация этой страны сменилась курсом на сближение с Германией.

Сообщения о желаниях турецкого руководства к более тесному сотрудничеству с Германией вполне соответствовали действительности. И этому были, естественно, подтверждения и от других источников, в том числе и дипломатических.

То, что после завоевания России Гитлер планировал и нападение на Турцию, ничуть не мешало ему привлекать эту страну на свою сторону. Тем более, что такая политика была вполне в его стиле. Вспомним о том, как сначала Польша вместе с ним участвовала в грабеже Чехословакии. А меньше чем через год немцы напали на своего бывшего соучастника.

Но в тот момент турки были озабочены другим. А именно, как не прогадать. Как выловить из союза с Германией возможно больше выгод. В том числе, за счет Советского Союза. То, что в итоге Турция все же объявила о своем нейтралитете, явилось во многом итогом усилий будущих союзников по антигитлеровской коалиции.

И самая горячая информация. Воможность присоединения Югославии к пакту трех. Что произошло буквально через пару недель.

То есть, в этом сообщении есть все. И правда, и неправда. В том, что касается самого главного, об опасности для Советского Союза, сведения прямо противоположные. С одной стороны, данные о том, что германское руководство получило заключение о том, что Германии экономически невыгодно нападать на СССР. Здесь же впрочем, говорится о заключении армейских экономистов о том, что это, наоборот, выгодно. С другой стороны, приводятся опять сведения о концентрации немецких войск и о готовности их к немедленному нападению на СССР. Которое, естественно, в ближайшее время так и не произошло.

Как бы там ни было, но сообщения, поступающие Сталину, хотя и были до крайности противоречивыми и запутанными, становились день ото дня тревожнее. Поэтому нет ничего удивительного в том, что 8 марта 1941 года было утверждено секретное решение Политбюро ЦК ВКП(б) о проведении в 1941 году учебных сборов военнообязанных запаса.

"ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА РЕШЕНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)

?28

8 марта 1941 г.

155. О проведении учебных сборов военнообязанных запаса в 1941 году и привлечении на сборы из народного хозяйства лошадей и автотранспорта.

Утвердить следующий проект постановления СНК СССР: "Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляет:

1. Разрешить НКО призвать на учебные сборы в 1941 году военнообязанных запаса в количестве 975.870 человек, из них:

сроком на 90 дней - 192.869 человек

на 60 дней - 25.000 человек

на 45 дней - 754.896 человек

на 30 дней - 3.105 человек

2. Разрешить НКО привлечь на учебные сборы из народного хозяйства сроком на 45 дней 57.500 лошадей и 1.680 автомашин, с распределением по республикам, краям и областям согласно приложению.

3. Сборы провести:

а) в резервных стрелковых дивизиях тремя очередями:

первая очередь - с 15 мая по 1 июля

вторая очередь - с 10 июля по 25 августа

третья очередь - с 5 сентября по 20 октября;

б) в стрелковых дивизиях шеститысячного состава в период - с 15 мая по 1 июля;

в) в стрелковых дивизиях трехтысячного состава в период - с 15 августа по 1 октября; \732\

г) прочие сборы проводить очередями на протяжении всего 1941 года...

РЦХИДНИ Ф.17. Оп.З. Д. 273. Лл. 27-28. Машинопись, заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 306.

Мы с вами по-прежнему не знаем мыслей Сталина. Чему он верил или чему он не верил. Но вот перед нами одно из тех дел, которые он счел необходимым совершить именно в это время.

Решение это для внимательного глаза говорит о многом. Прежде всего, производит впечатление масштаб этого шага. Общая численность Вооруженных Сил СССР составляла в то время более четырех миллионов человек. Из них в сухопутных войсках служили тогда примерно 3 миллиона 700 тысяч.

Так вот. В соответствии с этим решением, на сборы именно в сухопутные войска должны были быть призваны около миллиона военнослужащих запаса. Причем подавляющая их часть должна была оставаться в составе армейских соединений от полутора до трех месяцев. При этом очевидно, что в случае какого-то обострения отношений с Германией срок нахождения запасных в рядах РККА мог быть всегда продлен. Это означало, что одним этим призывом сухопутные войска Красной Армии должны были быть увеличены на 25 процентов. Сразу, одним решением армия была увеличена на четверть. И на срок, практически перекрывающий наиболее опасное время возможного нападения Германии.

Это, по сути, было ничем иным, как скрытой мобилизацией войск. Пусть ограниченной, но все же достаточно весомой. Особенно исходя из того, что это был максимум того, что можно было сделать в то время, проводя страну по лезвию возможных угроз и не навлекая на страну обвинений в агрессии.

Кроме того. Не забудем и о том, что в это же самое время происходит формирование тех самым двадцати механизированных корпусов, решение о котором было принято в феврале 1941 года.

Обстоятельства, связанные с этим, например, описал в своих воспоминаниях генерал Сандалов, бывший тогда начальником штаба Четвертой армии.

"...По нашей 4-й армии реорганизация и перевооружение стрелковых дивизий было закончено к весне 1941 года. А в феврале того же года в полосе армии начал формироваться 14-й механизированный корпус...

...Весной 1941 года Брестский гарнизон пополнился новой стрелковой дивизией. Да находившаяся там раньше танковая бригада, развернувшись в танковую дивизию, увеличилась численно в четыре раза..."

Не знаю. Может быть, Сталин и действительно не верил в скорое нападение Германии. Но вот то, что он этими мерами реагировал на необходимость обезопасить свою страну, это, по-моему, достаточно очевидно. И то, что меры эти совпадают по времени с усилением тревожности сообщений разведки, это тоже, по-моему, отрицать не приходится. А то, что сделал он это тихо и буднично, в рабочем порядке, так именно таким и был его стиль работы, если кто-то помнит мои прошлые работы на эту тему.

И знаете. Если человек в угрозу не верил, а на ее вероятность реагировал все же максимально возможным образом, это, по-моему, говорит о многом. Но здесь, думаю, об этом многом лучше помолчать. Лучше продолжить следить за фактами. Они того стоят, кстати.

"СООБЩЕНИЕ "СОФОКЛА" ИЗ БЕЛГРАДА ОТ 9 МАРТА 1941 г.

Начальнику Разведуправления Генштаба Красной Армии

Рыбникарь сообщил сведения, исходящие от министра двора:

1. Германский генштаб отказался от атаки английских островов, ближайшей задачей поставлено - захват Украины и Баку, которая должна осуществиться в апреле - мае текущего года, к этому сейчас подготавливаются Венгрия, Румыния и Болгария.

2. Через Берлин, Венгрию идет усиленная переброска войск в Румынию.

Важный доложил, что с 7.3 фактически власть в Югославии принадлежит генштабу, без него министерский совет ничего не предпринимает.

ЦА МО РФ. Оп.24119. Д.4. Л. 199. Пометы: "Запросы "Софоклу" о его отношении к информации Рыбникаря и министра двора в связи с пунктом 1. Голиков". Запрос сделан 10.03.41 г. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 310.

Владо Рыбникарь, директор белградской газеты "Политика", являлся одним из источников местной резидентуры Разведывательного управления Генштаба Красной Армии. В его загородном доме, кстати, проходили тайные заседания Политбюро ЦК Компартии Югославии.

Сведения представлены им на основании информации, полученной от министра двора. То есть, с достаточно серьезного уровня. Гитлер отказался от десантной операции в Англию и решил напасть на Советский Союз. Данные об этом уже идут со всех сторон. Как впрочем, и о том, что демонстрация им подготовки к нападению является средством заставить Сталина покорно идти в фарватере германской политики.

Одновременно указывается еще один срок возможного нападения на СССР, апрель-май 1941 года. И направление главного удара немцев - Украина и Баку.

Похоже, что именно высокий уровень, откуда поступила эта информация послужила основанием к тому, чтобы запросить у генерала Самохина о его отношении к ее достоверности. Надо, кстати, помнить о том, что, несмотря на огромное и небезуспешное давление со стороны Германии, требовавшей от югославского правительства присоединения к тройственному союзу, в этой стране традиционна была ориентация местных политических элит на Англию и Францию. Ныне, поскольку вишистская Франция шла теперь покорно в русле германской политики, эта традиция трансформировалась в англофильские симпатии. Поэтому сведения, которыми располагал министр двора короля Югославии, вполне могли иметь вполне определенное происхождение. И на самом деле. Ну не от немцев же он получил эти сведения?

"АГЕНТУРНОЕ СООБЩЕНИЕ "РАМЗАЯ" ИЗ ТОКИО ОТ 11 МАРТА 1941 г.

Начальнику Разведуправления Генштаба Красной Армии

Телеграмма Риббентропа послу Отт относительно внезапного наступления японцев на Сингапур имеет целью активизировать роль Японии в пакте трех держав.

Князь Урах (специальный немецкий курьер, прибывший сюда несколько дней тому назад, близко связанный с Риббентропом и которого я уже знаю много лет) сообщил мне, что немцы хотят, чтобы японцы выступили против Сингапура только в том случае, если Америка останется вне войны и если Япония не сможет быть больше использована для давления на СССР. Урах заявил далее, что эта точка зрения - использовать в будущем Японию для давления на СССР - довольно сильно распространена в Германии, особенно в военных кругах.

Новый германский ВАТ получил от прежнего атташе письмо, описывающее резко антисоветские тенденции среди высшего немецкого офицерства и кругов Гиммлера. Новый германский ВАТ считает, что по окончании теперешней войны должна начаться ожесточенная борьба Германии против Советского Союза. По этим соображениям, полагает он, Япония все еще имеет великую миссию против СССР, однако необходимо достигнуть соглашения и добиться выступления Японии против Сингапура.

Новый германский ВАТ тоже стоит за наступление на Сингапур.

ЦА МО РФ. ОП.24127. Д.2. Лл. 195-196. Пометы: "Копии т.Сталину, т.Молотову, т.Голикову", "Выполнено 14.03.41 г.". Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 313.

И здесь даны сведения об изменении германской политики в отношении СССР в сторону большей враждебности. Зорге сообщает, что, по мнению нового военного атташе, война начнется "по окончании теперешней войны".

"Теперешней" в марте 41-го была война между Германией и Англией.

То есть, в донесении Зорге утверждалось, что Германия может напасть на СССР после окончания войны с Англией.

Эта информация, как вы понимаете, не является откровением. Об этом мы уже видели множество других сообщений. Тем не менее, на эту телеграмму Зорге получил одобрительный отзыв от Сталина. Понятно, что в первую очередь это одобрение заслужила информация не о намерениях Германии, а в отношении Японии. Другое дело, что, если бы германская угроза Сталиным игнорировалась, никакого одобрения Зорге от него бы не получил.

Эта радиограмма заслужила похвалу Сталина в паре с другой, посланной Зорге днем раньше.

"РАСШИФРОВАННАЯ ТЕЛЕГРАММА Вх. N 4030, 4031, 4032

НАЧАЛЬНИКУ РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ

ТОКИО. 10 марта 1941 года.

Принц Коноэ лично заявил Отт, что он сильно одобряет поездку Мацуока в Германию, но он указал, что некоторые японские круги стараются удержать Мацуока от этой поездки, опасаясь, что германские руководители могут слишком сильно повлиять на Мацуока. Коноэ видит главную цель поездки Мацуока в следующем:

1. Усиление энтузиазма перед пактом 3-х держав, который быстро ослабевает в Японии после поражении Италии и в связи с задержкой германского вторжения в Англию. Проанглийские и проамериканские круги усиленно работают над тем, чтобы удержать Японию от более тесных взаимоотношений с Германией.

2. Мацуока должен через личные беседы с Гитлером и другими выяснить действительные намерения Германии относительно Англии: будет ли она воевать с Англией или нет. Руководители Японии продолжают опасаться возможности англо-германского компромисса в случае, если немцы не смогут вторгнуться на острова. В случае такого компромисса Япония должна быть осторожна в отношении своей экспансии на юг.

5. Что касается СССР, Мацуока имеет больше полномочий для самостоятельных действий. Коноэ не верит, что Мацуока сможет заключить с Советским Союзом пакт о ненападении, но он все же надеется, что кое-что в этом направлении Мацуока сможет сделать. Коноэ надеется также получить от Советского правительства разрешение на пропуск через Сибирь немецких военных материалов, заказанных Японией. Наконец он надеется достигнуть с СССР соглашения о прекращении сотрудничества с чунцинским правительством.

Мацуока посетит сначала Берлин, затем Рим, Виши, Москву, затем вернется в Берлин и снова посетит Москву.

NN 89, 90, 91. РАМЗАЙ.

Резолюция НУ: НО-3, НО-9. Копии т. Сталину, т. Молотову.

Рамзаю ответ: "Ваши NN 89, 90, 91, 87, 88 имеют значение Д." Голиков..."

Взято из публикации: Дело Рихарда Зорге. Неизвестные документы. Публикация, вступительная статья и комментарии А. Г. Фесюна. "Новая и новейшая история". 2000, N 2.

Документ N 141.

Обратите внимание на резолюцию генерала Голикова. Об этих двух радиограммах и о резолюции на второй из них было подробно рассказано в работе "Рихард Зорге: заметки на полях легенды".

В такой форме начальник Разведывательного управления генерал Голиков выразил благодарность Рихарду Зорге за его информацию, изложенную в этих двух вышеуказанных радиограммах. Благодарность эта была очевидно высказана Сталиным.

В данном случае, было за что. Перед нами ценная информация, которая, как это можно понять из вскоре происшедших событий, помогла Сталину при его переговорах с Мацуокой о заключении Пакта о ненападении с Японией.

Эта информация показывает, что японское правительство хотело бы заключить подобный договор, но считает возможность этого низкой. Поскольку для подписания его необходимо, чтобы Сталин пошел на серьезные уступки в отношении стран Оси: пропуск через свою территорию в Японию немецких товаров военного назначения, и, что самое главное, отказ от сотрудничества с китайским правительством, воюющим с Японией.

Конкретное знание о тех условиях, которые, в ряду других, и являются определяющими для японского правительства, помогло, безусловно, ориентироваться в переговорах с японским министром иностранных дел.

Кроме того, важными были сведения о том, что японское правительство опасается заключения сепаратного мира между Германией и Англией. Надо сказать, что такие опасения обычно на пустом месте не возникают. А Сталин, безусловно, не мог не отслеживать любые крохи информации о возможных контактах английских и немецких представителей по вопросу заключения мира.

О чем он в эти же дни получил и другую пищу для размышлений.

"ИЗ СООБЩЕНИЯ НКГБ СССР В ЦК ВКП(б) И СНК СССР О ДАННЫХ, ПОЛУЧЕННЫХ ИЗ АНГЛИЙСКОГО ПОСОЛЬСТВА В МОСКВЕ

N 421/м

11 марта 1941 г.

Источник НКГБ СССР, близко стоящий к английскому посольству в Москве, сообщил, что 6 марта сего года английский посол Криппс собрал прессконференцию, на которой присутствовали английские и американские корреспонденты Чоллертон, Ловелл, Кассиди, Дюранти, Шапиро и Магидов.

Предупредив присутствующих, что его информация носит конфиденциальный характер и не подлежит использованию для печати, Криппс сделал следующее заявление...

Советско-германские отношения определенно ухудшаются, и заявление Вышинского по болгарскому вопросу очень знаменательно открытым выражением недовольства СССР Германией. Советско-германская война неизбежна. Многие надежные дипломатические источники из Берлина сообщают, что Германия планирует нападение на Советский Союз в этом году, вероятно, летом. В германском генеральном штабе имеется группа, отстаивающая немедленно нападение на СССР. До сего времени Гитлер пытается избежать \741\ войны на два фронта, но если он убедится, что не сможет совершить успешного вторжения в Англию, то он нападает на СССР, так как в этом случае он будет иметь только один фронт.

С другой стороны, если Гитлер убедится, что он не сумеет победить Англию до того, как Америка сможет оказать ей помощь, он попытается заключить мир с Англией на следующих условиях: восстановление Франции, Бельгии и Голландии и захват СССР.

Эти условия мира имеют хорошие шансы на то, чтобы они были приняты Англией, потому что как в Англии, так и в Америке имеются влиятельные группы, которые хотят видеть СССР уничтоженным и, если положение Англии ухудшится, они сумеют принудить правительство принять гитлеровские условия мира. В этом случае Гитлер очень быстро совершит нападение на СССР.

Другая причина, по которой советско-германская война должна начаться в этом году, заключается в том, что Красная Армия все время крепнет, тогда как мощь германской армии, если война с Англией затянется, будет ослаблена. Поэтому Гитлеру выгоднее попытаться сломить Красную Армию до того, как будет закончена ее реорганизация.

Отвечая на вопросы, Криппс заявил, что германский генеральный штаб убежден, что Германия в состоянии захватить Украину и Кавказ, вплоть до Баку, за две-три недели. Такого же мнения придерживается и Дилл, который низко оценивает боеспособность Красной Армии.

По словам Криппса, он заявил Идену и Диллу, что Красная Армия значительно лучше, чем они о ней думают, и с каждым днем становится сильнее.

Народный комиссар

государственной безопасности Меркулов

ЦА ФСБ. Ф.Зос. Oп. 8. Д. 55. Лл. 288-291".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 314.

Эту информацию Наркомат государственной безопасности получил от своего источника в британском посольстве.

Прежде всего, бросается в глаза сама форма, в которой изложил журналистам свою информацию посол Великобритании в Москве. В данном случае оговорка о том, что она является конфиденциальной и не предназначена для печати, может означать только то, что в использовании этой информации нельзя ссылаться на ее источник. Иначе зачем вообще собирать для такого брифинга журналистов? Все существо работы журналиста как раз и состоит в том, чтобы доносить до читателей информацию. Указывать не использовать ее, тогда зачем вообще обращаться к людям этой профессии?

Существует такая лукавая формулировка - для общей ориентации в существе происходящих событий. Но простите, если журналиста сориентировать именно таким образом, как это сделал посол Криппс, то волей или неволей, так или иначе, но сказанное им все равно попадет на полосы газет. Только без указания автора. "Нам стало известно из авторитетных источников, что..." И далее по тексту.

То есть, речь снова идет о попытке англичан, на этот раз документально зафиксированной, вбросить в информационное поле очередную порцию выгодной им информации. То, что эта информация им невыгодна, думаю, никто не допускает?

Теперь по ее существу.

Самая важное утверждение в этом выступлении. Германия планирует нападение на Советский Союз в этом году, вероятно, летом. Как мы сегодня знаем, эта информация оказалась в итоге верной. Но насколько можно считать ее следствием точного знания или особо проницательного анализа?

Ведь не сказал же посол, что эти сведения каким-то образом получены британским правительством. Значит, точного знания у них нет. В данном случае речь идет о том, что это сообщают якобы многие надежные дипломатические источники из Берлина. Но простите. Откуда у этих "надежных" дипломатических источников такие сверхсекретные знания? Да еще в таком обильном количестве? В этот момент о том, когда состоится нападение, не знал окончательно даже Гитлер. А уж тем более он не знал, что всего через две недели ему придется откладывать вероятный срок нападения на Советский Союз. И как раз на лето.

Так может быть, никаких многочисленных дипломатических источников вовсе и не существует? А есть только мнение, которое распространяет повсюду именно британская дипломатия? Как, впрочем, и другие государственные учреждения этой страны? Именно они, кстати, могут являться единственным инициатором сведений, откуда эти самые "многочисленные дипломатические источники" их получают.

Теперь о том, откуда могла появиться эта дата. Если британское правительство не имеет сведений о германском нападении на Советский Союз (а это, повторю, прямо следует из слов британского посла, ссылающегося на некие иные источники), то появиться она могла вследствие простых расчетов. Если Германия не нападет на СССР в 1941 году, значит надо сделать все, чтобы этого так или иначе добиться. Если Германия все-таки действительно готовит нападение на Советский Союз, то произойти это может, скорее всего, до осени 1941 года. Либо уже весной 1942 года, но это уже то будущее, которого надо обязательно избегнуть. Называть сроком начала войны весну 1941 года сейчас, в марте, это не очень разумно. Потому что, если это нападение не произойдет в указанный срок, то эта информация будет в глазах советских руководителей дискредитирована. И летом будет уже восприниматься с еще большим недоверием. Если же, паче чаяния британской стороны, немцы начнут войну с Россией все же раньше лета, то всегда можно кивнуть впоследствии на то, что никто не ожидал от немцев такой торопливости. Или на то, что немцев что-то вспугнуло и они напали раньше намеченного срока. Так что названный Криппсом срок был самым оптимальным в подобных расчетах. И безошибочным. Если пытаться заставить Сталина напасть на Гитлера, то делать это надо вплоть до осени, дальше это уже в этом году бесполезно.

Это о побуждениях британской стороны. Теперь о том, как должно было реагировать на эту информацию советское руководство. Разумеется, оно и должно было отнестись к ней с тем большим недоверием, с чем большими усилиями британцы пытались спрятать свое авторство. Заметим, что даже американцы, предупреждая о германском нападении советского посла Уманского, особо подчеркивали, что их информация никак не связана с британскими источниками. Даже в США понимали, насколько неправдоподобно будет выглядеть эта информация, если возникнет даже подозрение в том, что она исходит из английских кругов.

Можно возразить, конечно, что какая разница, на что расчитывали англичане, называя этот срок, если они все равно угадали? Разница между тем огромная. Сбывшееся событие, показанное наугад, могло быть угадано вполне точно другой стороной, если бы в анализе не примешивалась чужая "активность". Это как если подталкивать стрелка под локоть, а потом удивляться, как это ему удалось промахнуться по такой ясной цели, на которую ему указывали. И в которую так помогали попасть.

Далее. Другим важным пунктом выступления Криппса было утверждение о том, что в германском генеральном штабе имеется группа, отстаивающая немедленное нападение на СССР. А Гитлер, вроде бы, получается, пока еще не решил для себя этот вопрос. Вряд ли это сознательная дезинформация, иначе Криппс обязательно бы и с удовольствием заявил, что вопрос о нападении Гитлером уже решен.

Получается, что это опять неточное знание. Это просто то же самое следствие расчетов о том, как могут развиваться события в будущем, выдаваемое за всю ту же информацию "из многочисленных дипломатических источников в Берлине".

А ведь по информации Ильзы Штебе и Рудольфа фон Шелиа, Гитлер уже не просто решил для себя этот вопрос, но отдал прямой приказ о подготовке нападения. Получается. что эти слова английского посла тоже ставят информацию, добытую фон Шелиа, под сомнение. Можно конечно заметить, что все равно Сталин англичанам не верил, поэтому эти слова Криппса не имеют такого уж значения. Но нет. Информация фон Шелиа и Ильзы Штебе настолько пока хрупка и единична в море иной информации, что вызвать к ней недоверие достаточно легко. К тому же, всегда есть то соображение, что не могут же англичане всю свою информацию строить на полном вымысле. Должно быть в ней подмешано и что-то правдивое, это азбука дезинформации. Так что, врут-то они врут, но как этого ни понимай, а осадок все равно остается.

А дальше в брифинге британского посла начинается главное. Именно то самое, из-за чего он, судя по всему, и собрал на самом деле журналистов.

Рассуждения о том, что отчаянное положение его страны может толкнуть ее на союз с Германией, это уже не гадательные его экзерсисы о намерениях Гитлера. Это уже реальная политика. Посол представляет свою страну во всем объеме полномочий, данных ему правительством. Поэтому к сказанному надо относиться предельно серьезно. Это уже не слова джентльмена по имении Ричард Стаффорд Криппс. Это слова правительства Великобритании.

Шантаж, конечно. Но ход, надо признать, весьма сильный. Заключение мира между Британией и Германией действительно резко усиливало опасность войны Германии с Советским Союзом. Об этом тогда было известно действительно всем, не зря столько было сообщений, выловленных советской разведкой по всему миру о вероятности германского нападения на СССР после окончания войны с Англией.

Причем, обратим внимание на состав приглашенных Криппсом журналистов. В основном это были британцы. В чем суть? Если об этих переговорах будут писать именно они, то может возникнуть впечатление, что они имеют какую-то информацию об этом со своей родины. То есть, что вероятность этого обсуждается и в английском обществе. Значит, переговоры такие, вполне возможно, уже идут.

Поэтому реальная опасность такой ситуации могла, наконец, подтолкнуть Сталина к нападению на Германию. Средство было выбрано, надо признать, весьма сильное. Самое, пожалуй, сильное на тот момент из имевшихся в британском арсенале.

Что думал Сталин, читая это сообщение? А мы опять же гадать не будем. Для нас должно быть достаточным то, что на эту пресс-конференцию английского посла он не отреагировал. Во всяком случае так, как на это было кем-то рассчитано.

Намного тревожнее прозвучало следующее сообщение, полученное им.

"СООБЩЕНИЕ "ЕЩЕНКО" ИЗ БУХАРЕСТА ОТ 13 МАРТА 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

12 марта "Купец" вызвал Корфа на внеочередную встречу, на которой врач сообщил: "Моя пациентка графиня Книппенберг уехала без предупреждения в Германию, оставшись мне должной 4500 лев. 11 марта ко мне явился неизвестный немец. Он имел мундир СС, знак "Обергруппенфюрер" и "кровавый орден". Его фамилию я не расслышал. Войдя, он приветствовал меня "Хайль Гитлер" и "Камрад". Я отвечал ему тем же. Он передал мне извинение графини и деньги. В разговоре этот немец на мои вопросы: "когда мы идем на Англию?" заявил следующее: о марше на Англию нет и речи. Фюрер теперь не думает об этом. С Англией мы будем продолжать бороться авиацией и подводными лодками. Но мы имеем 10 миллионов парней, которые \769\ хотят драться и которые подыхают от скуки. Они жаждут иметь серьезного противника. Наша военная машина не может быть без дела. Более 100 дивизий сосредоточено у нас на восточной границе. Теперь план переменился. Мы идем на Украину и на Балтийский край. Мы забираем под свое влияние всю Европу. Большевикам не будет места и за Уралом, фюрер теперь решил ударить и освободить Европу от сегодняшних и завтрашних врагов. Мы не можем допустить в Европе новых порядков, не очистив Европу от врагов этого порядка. Наш поход на Россию будет военной прогулкой. Губернаторы по колонизации уже назначены в Одессу, Киев и другие города. Уже все зафиксировано. Я заметил немцу, мол, фюрер сказал нам, что мы друзья с СССР и, что мы не будем иметь два фронта. На это он ответил: так было раньше, но теперь мы не имеем двух фронтов. Теперь положение изменилось. Англичан мы постепенно сломим авиацией, подводными лодками. Англия теперь уже не фронт. Между нами и русскими не может быть никакой дружбы.

Что касается Болгарии, то там 150 тысяч солдат, этого пока хватит. С Турцией мы решим вопрос постепенно. Теперь главный враг - Россия.

При прощании немец сказал, что "ты не вздумай сказать что-нибудь жене. То, что я говорил вам, - это только между нами, мужчинами".

О графине врач сказал, что он пользуется у нее успехом и вниманием и она, очевидно, дала ему хороший отзыв, не сказав немцу, что он еврей. Немец обращался к врачу, как к своему человеку. Немец упомянул, что он всего два дня как из Берлина, и что он в Бухаресте со специальным заданием.

ЦА МО РФ. On. 24119. Д. 1. Лл. 394-495. Пометы: "1. Доложено лично НКО и НГШ. 2. Копии с примечаниями дать т. Сталину. 3. Ещенко: "Нр 117 получен. Что вы об этом думаете, как расцениваете историю с графиней, немцем? Как выглядит "Купец"? Голиков. 13.03.41 г."". "Телеграмма Ещенко дана 14.03.41 г.", "Исполнено 14.03.41 г.". Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 320.

"Купец" - это Бернардо Длугач-Кауфман, источник резидентуры советской военной разведки в Румынии. "Корф" - советский журналист Михаил Шаров, корреспондент ТАСС в Бухаресте, сотрудник местной резидентуры.

По сути, это вторая информация достаточно высокого уровня, после полученной Рудольфом фон Шелиа, о том, что в Германии принято решение о войне с Советским Союзом. Орден Крови, это была одна из почетнейших наград нацистской партии. Изначально им награждались участники "Пивного путча" 1923 года. Впоследствии в категорию награжденных вошли также лица, получившие тюремное заключение за национал-социалистическую деятельность или неоднократные ранения во время службы в рядах НСДАП до 1933 года. Награда вручалась по личному распоряжению Гитлера. "Обергруппенфюрер", это чин самого высокого ранга в СС или СА. Выше его в то время был только рейхсфюрер. Информированность фигуры такого калибра, в принципе, достойна всяческого внимания. Потому что обычно он не повторяет, а тем более, не распространяет слухи. Это уже может быть отголоском некого определенного знания.

Заметим. Представленная информация была немедленно доведена до Сталина. У генерала Самохина срочно запросили его мнение о всей этой ситуации. Критическая важность этого донесения вызвала даже допущенную в спешке выразительную ошибку. Запрос последовал о внешности "Купца", хотя понятно, что особый интерес вызвала не она, а личность его высокопоставленного посетителя.

Но опять-таки. Все, что касается военной конкретики, здесь снова искажено. Никаких "более ста дивизий" у советских границ тогда еще не было. И, что весьма характерно, говоря о направлении ударов, всячески избегается любое упоминание о Белоруссии или Минске. Говорится только о движении на Украину и в Прибалтику. То есть дезинформация чисто военного характера распространялась высшим командованием Вермахта даже на такой высокий уровень политических кругов Рейха.

Между тем необходимо все же отметить, что ожидания советского Генштаба, даже в сентябре предполагавшего, что Германия выставит для своего нападения более 170 дивизий, в данном случае только подтверждали, что нападение, если и задумано, то еще не подготовлено полностью.

Впрочем, в марте 1941 года оценка возможностей Германии для использования своих сил против Советского Союза, была скорректирована Генштабом Красной Армии в сторону увеличения. Судя по всему, учли призыв в Германии новых контингентов, а также создание новых армейских соединений, вскрытых советской разведкой. Но, учитывая базовую завышенность прежней оценки, итоговые цифры после уточнения оказались соответственно тоже завышенными.

"ИЗ ПЛАНА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ О СТРАТЕГИЧЕСКОМ РАЗВЕРТЫВАНИИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА НА ЗАПАДЕ И ВОСТОКЕ

б/н

11 марта 1941 г.

В связи с проводимыми в Красной Армии в 1941 г. крупными организационными мероприятиями, докладываю на Ваше рассмотрение уточненный план стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на западе и на востоке.

I. Наши вероятные противники

Сложившаяся политическая обстановка в Европе заставляет обратить исключительное внимание на оборону наших западных границ. Возможное вооруженное столкновение может ограничиться только нашими западными границами, но не исключена вероятность атаки и со стороны Японии наших дальневосточных границ. Вооруженное нападение Германии на СССР может вовлечь в военный конфликт с нами Финляндию, Румынию, Венгрию и других союзников Германии. Таким образом, Советскому Союзу необходимо быть готовым к борьбе на два фронта: на западе - против Германии, поддержанной Италией, Венгрией, \742\ Румынией и Финляндией, и на востоке - против Японии как открытого противника или противника, занимающего позицию вооруженного нейтралитета, всегда могущего перейти в открытое столкновение.

II. Вооруженные силы вероятных противников

Германия в настоящее время имеет развернутыми 225 пехотных, 20 танковых и 15 моторизованных дивизий, а всего до 260 дивизий, 20000 полевых орудий всех калибров, 10000 танков и до 15000 самолетов, из них до 9000 9500 - боевых.

Из указанного количества дивизий 76 дивизий, из них до 6 танковых и 7 моторизованных, в настоящее время сосредоточены на наших границах и до 35 дивизий - в Румынии и Болгарии.

При условии окончания войны с Англией предположительно можно считать, что из имеющихся 260 дивизий Германией будут оставлены не менее 35 дивизий в оккупированных и на границах с ними странах и до 25 дивизий в глубине страны.

Таким образом, до 200 дивизий, из них до 165 пехотных, 20 танковых и 15 моторизованных, будут направлены против наших границ.

Финляндия сможет выставить против Советского Союза до 18 пехотных дивизий.

Румыния в настоящее время имеет до 45 пехотных дивизий и 700 боевых самолетов, из них можно ожидать, что против Советского Союза будет использовано не менее 30 пехотных и 3 кавалерийских дивизий, до 2700 орудий всех калибров, 400 танков и 600 самолетов.

Венгрия сможет выставить против СССР до 20 пехотных дивизий, 2 мотобригад, 850 орудий, 350 танков и 500 боевых самолетов.

Всего, с учетом указанных выше вероятных противников, против Советского Союза может быть развернуто:

На западе

Дивизии Всего Орудия Танки Самолеты

пехотные танковые мотодивизии

Германия 165 20 15 200 15500 10000 10000

Финляндия 18

26 отд.б. - - 18

26 отд.б. до 1000 60 500

Румыния 30 - - 30 2700 400 600

Венгрия 20 - 2 мбр 20 850 350 500

Итого: 233 20 15 268 20050 10810 11600

На востоке

Япония для войны может выставить против СССР до 60 пехотных дивизий; 1200 танков и танкеток, 850 тяжелых орудий и 3000 самолетов, из них до 30 пехотных дивизий и большая часть танков и артиллерии могут быть сосредоточены к границам СССР в течение 25 - 30 дней.

Кроме японских войск, необходимо учитывать возможность использования против СССР войск Маньчжоу-Го в составе 27 смешанных бригад, 1 кавдивизии, 6 кавбригад. \743\

Итак, при войне на два фронта СССР должен считаться с возможностью сосредоточения на его границах около 293 пехотных дивизий, 12000 танков, 21000 полевых орудий средних и тяжелых калибров, 15000 самолетов.

III. Вероятные оперативные планы противников

Документальными данными об оперативных планах вероятных противников как по западу, так и по востоку Генеральный штаб Красной Армии не располагает.

Наиболее вероятными предположениями стратегического развертывания возможных противников могут быть:

На западе

Германия, вероятнее всего, развернет свои главные силы на юго-востоке от Седлец до Венгрии, с тем, чтобы ударом на Бердичев, Киев захватить Украину.

Этот удар, по-видимому, будет сопровождаться вспомогательным ударом на севере - из Восточной Пруссии на Двинск и Ригу или концентрическими ударами со стороны Сувалки и Бреста на Волковыск, Барановичи.

При выступлении Финляндии на стороне Германии не исключена поддержка ее армии германскими дивизиями (8 - 10) для атаки Ленинграда с северо-запада.

На юге

Возможно ожидать одновременного с германской армией перехода в наступление в общем направлении на Жмеринку румынской армии, поддержанной германскими дивизиями.

При изложенном предположительном варианте действий Германии можно ожидать следующего развертывания и группировки ее сил:

к северу от нижнего течения р.Западный Буг до Балтийского моря - 30-40 пехотных дивизий, 3-5 танковых дивизий, 2-4 мотодивизий, до 3570 орудий и до 2000 танков;

к югу от р.Западный Буг до границы с Венгрией - до 110 пехотных дивизий, 14 танковых, 10 моторизованных, до 11500 орудий, 7500 танков и большей части авиации.

Не исключена возможность, что немцы сосредоточат свои главные силы в Восточной Пруссии и на Варшавском направлении, с тем, чтобы через Литовскую ССР нанести и развить главный удар в направлении на Ригу или на Ковно, Двинск.

Одновременно необходимо ожидать вспомогательных концентрических ударов со стороны Ломжи и Бреста с последующим развитием их в направлении Барановичи, Минск.

Развитие операции на Ригу в этом случае, вероятно, будет сочетаться: 1) с высадкой десантов на побережье Балтийского моря в районе Либавы с целью действий во фланги и тыл нашим армиям, оперирующим на Нижнем Немане; 2) с захватом Моонзундского архипелага и высадкой на территории Эстонской ССР с целью наступления на Ленинград.

При этом варианте действий Германии надо ожидать, что немцы выделят для действий на севере до 130 дивизий, большую часть своих артиллерии, танков и авиации, оставив для действия на юге 30 - 40 пехотных дивизий, часть танков и авиации.

Примерный срок развертывания германских армий на наших западных границах - 10 - 15-й день от начала сосредоточения. \744\

Окончания развертывания 30 румынских пехотных дивизий на нашей границе с Румынией с главной группировкой - до 18 пехотных дивизий - в районе Ботошаны, Сучава можно ожидать на 15 - 20-е сутки.

В отношении финской армии наиболее вероятен следующий план ее развертывания...

...Окончательного развертывания финской армии надо ожидать на 20 - 25-е сутки.

Вероятность сосредоточения значительных сил финской армии на Выборгско-Ленинградском направлении, поддержанных здесь немецкими дивизиями, предопределяет возможность активных действий противника на этом направлении...

На востоке

Вероятнее всего, японское командование ближайшей целью своих действий сухопутных и морских сил поставит овладение нашим Приморьем, в связи с чем предполагается следующая группировка японских сил в первый месяц войны:

на Приморском направлении - 14 - 15 пехотных дивизий;

на Сахалинском направлении - до 3 пехотных дивизий;

против Сахалина и в устье реки Амур - до 2 пехотных дивизий;

против Забайкалья и МНР - 8 - 9 пехотных дивизий, главная группировка которых будет на Хайларском плато.

Остальные 30 японских дивизий и небольшие средства усиления могут быть подвезены в Северную Маньчжурию к концу второго месяца от начала сосредоточения.

Необходимо также учитывать действия против наших восточных берегов и портов сильного морского флота противника с попыткой высадки крупных десантов на южном берегу Приморья.

IV. Основы нашего стратегического развертывания

При необходимости стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на два фронта основные наши силы должны быть развернуты на западе. \745\

На востоке должны быть оставлены такие силы, которые позволили бы нам уничтожить первый эшелон японской армии до сосредоточения 2-го эшелона и тем создать устойчивость положения.

Остальные наши границы должны быть прикрыты минимальными силами, а именно:

а) на охране Северного побережья остаются одна 88-я стрелковая дивизия, западные части и погранохрана;

б) на охране берегов Черного моря от Одессы до Керчи, кроме Черноморского флота, остаются 156-я стрелковая дивизия, запасные части, береговая оборона и погранохрана;

в) на охране побережья Черного моря от Керчи до Сухуми - 157-я стрелковая дивизия и погранохрана;

г) Закавказье обеспечивается оставлением 6 стрелковых дивизий (из них 4 горных), 2 кавалерийских дивизий и 11 полков авиации - главным образом для прикрытия Баку;

д) границы в Средней Азии обеспечиваются 2 горнострелковыми дивизиями и 3 кавалерийскими дивизиями.

Всего на северных и южных границах СССР из полевых войск оставляется: 11 стрелковых дивизий (из них 7 горных); 5 кавалерийских дивизий.

Для действий на востоке против Японии необходимо назначить: 29 стрелковых дивизий (из них 6 моторизованных) с учетом 3 и СибВО; 7 танковых дивизий; 1 кавалерийскую дивизию: 1 мотобронебригаду; 4 кавалерийские дивизии МНР; 1 бронебригаду МНР; авиадесант из 2 - 3 бригад; 54 полка авиации.

Всего оставляется на северных, южных и восточных границах СССР: 40 стрелковых дивизий (из них 6 моторизованных): 7 танковых дивизий; 9 кавалерийских дивизий; 1 мотобронебригада; 80 полков авиации (из них 11 - на ПВО Москвы).

Для ведения операции на западе и на Финском фронте назначаются:

На западе На Финском фронте Всего

Стрелковые дивизии 158 133 171

Мотострелковые дивизии 27 - 27

Танковые дивизии 53 1 54

Кавалерийские дивизии 7 - 7

Мотобронебригады - - -

Отдельные стрелковые дивизии - 2 2

Авиадесантные бригады

Полки авиации

[...] \746\

Докладывая основы нашего стратегического развертывания на западе и на востоке, прошу об их рассмотрении.

Народный комиссар обороны СССР

Маршал Советского Союза (С. Тимошенко)

Начальник Генерального штаба Красной Армии

генерал армии (Г.Жуков)

Исполнитель генерал-майор (Василевский)

ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.241. Лл. 1-16. Рукопись, копия, заверенная А.М.Василевским".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 315.

Как видим, уже из преамбулы этого документа следует, что необходимость его создания вызвана вовсе не тем, что аналогичные документы более раннего периода, представленные военным командованием на рассмотрение советского руководства, не были приняты. А именно так утверждается обычно современными историками. Дескать, Сталин не верил в германское нападение, а поэтому представленные ему записки отклонил.

Между тем, в мартовской записке ясно говорится, что представляется на рассмотрение не новый план. А уточненный план. Причем уточнения эти, как сказано в документе, касаются не концептуальных сторон, а вызваны они крупными организационными мероприятиями, проводимыми в Красной Армии в 1941 году. О чем, кстати, говорилось выше.

Как видим, согласно данным разведки, признанным Генеральным штабом Красной Армии достоверными, на наших границах к тому моменту было выявлено сосредоточение 76 немецких дивизий. Отсюда понятно, кстати, что все сообщения агентуры о том, что здесь сосредоточены 150, 120 или даже 100 немецких дивизий, рассматривались советским военно-политическим руководством, как недостоверные.

С позиции знаний сегодняшнего дня можно отметить, что и сведения о 76 дивизиях были тоже несколько завышенными. В данном случае это не принципиально, конечно, семьдесят или пятьдесят, особого значения это не имело. Учитывая расчеты Генштаба, согласно которым немцы смогут выделить для нападения на Советский Союз двести своих дивизий, все равно эта численность немецких войск была некритичной.

Отсюда, кстати, неизбежно следовало и понимание того, что все разведывательные донесения, где говорилось о том, что немцы собираются напасть на Советский Союз весной 1941 года, уже в то время должны были справедливо рассматриваться в качестве дезинформации. Они ей, собственно говоря, и были. Уже середина марта. У немцев здесь только 76 дивизий из 200 возможных, да еще явно намечаются события на Балканах. Как это может соотноситься с готовностью нападения весной? Когда вскоре эти сроки пройдут, а нападения действительно не произойдет, руководство страны убедится в правильности этого понимания еще раз.

Тем не менее, значение для осознания действительной опасности имела сама по себе тенденция увеличения германских сил близ советских границ. Но согласитесь, для того, чтобы определить любую тенденцию, необходимо время. И все равно. Уже в марте, когда резко увеличилось число тревожных сообщений о возможном нападении Германии, Сталин вскоре запросит у руководства военной разведки обобщенную аналитику по этому вопросу.

Теперь о самом важном. Наиболее вероятным направлением главного удара немцев в этой записке признается Украина. Уже без всяких околичностей, вроде сложившегося политического момента. В этом главное отличие записки за подписью Жукова от записок, подписанных Шапошниковым и Мерецковым.

"...Германия, вероятнее всего, развернет свои главные силы на юго-востоке от Седлец до Венгрии, с тем, чтобы ударом на Бердичев, Киев захватить Украину..."

Еще раз повторю, что в данном случае высказывается мнение не Сталина. Это мнение Жукова и Тимошенко. Было у Тимошенко всего несколько месяцев назад другое мнение, но он его, как видим, в марте переменил. Что на него повлияло? Настойчивость и пробивная сила Жукова? Убедительные и многочисленные сообщения разведки о походе немцев на Украину? Мощная немецкая группировка, до 35 дивизий, определяемая Генштабом в Румынии и Болгарии? Или все же то обстоятельство, что утверждения о возможности главного удара немцев на юге помогали прочнее обосновать его идею об ударе Красной Армии с территории Украины? Или все это вместе взятое?

Так или иначе, но мнение о том, что главный удар немцы нанесут на Украине, документально было зафиксировано только после прихода в Генштаб генерала Жукова.

Предполагалось, что главный удар немцев на Украине будет сопровождаться "... вспомогательным ударом на севере - из Восточной Пруссии на Двинск и Ригу или концентрическими ударами со стороны Сувалки и Бреста на Волковыск, Барановичи..."

Впрочем, в записке не исключалось, что главный свой удар немцы могут нанести не на юге, а в Прибалтике и на Варшавском направлении. Причем и в этом случае ожидались вспомогательные удары немцев со стороны Ломжи и Бреста с целью окружения советских войск, расположенных в Белостокском выступе. И далее с последующим развитием удара в направлении на Барановичи, Минск.

То есть, направление того удара немцев, который и разрушит в июне оборону Западного фронта, Генеральный штаб прекрасно видел и возможность его учитывал. Не учитывал он только силу этого удара, полагая его в любом случае вспомогательным. Который к тому же достаточно легко парировался ударом советских войск из Белостокского выступа на север, под основание Сувалкского выступа, где сосредоточивались для наступления германские войска. Что и было, кстати, проиграно на оперативно-стратегической игре в январе 1941 года.

Вот эта выразительная деталь, одно то, что именно высшее командование РККА полагало вспомогательным концентрические удары немцев из Сувалкского выступа и Бреста при любом варианте направления их главного удара, на севере или на юге, показывала его уверенность в безопасности этого направления. Еще раз. Не Сталин навязывал военному командованию свое мнение в вопросах оперативно-стратегического характера. На самом деле это военное командование предлагало ему на рассмотрение свое чисто профессиональное мнение по этим вопросам.

И еще раз обратите внимание. Утверждая о том, что, наряду с наиболее вероятным направлением главного удара немцев на Украину, Тимошенко и Жуков допускали все же в своей записке и возможность иного развития событий. А именно, упоминали также и возможность главного удара немцев на Ригу или на Минск. В том случае, если бы вероятность главного удара немцев на Украину категорически диктовалась военным Сталиным, вряд ли в этом документе вообще был бы упомянут иной вариант. Поэтому из данного документа получается как раз, что Сталин вовсе не исключал возможности главного удара немцев севернее Полесья.

Что еще? Примерным сроком развертывания германских армий на наших западных границах по-прежнему считалось 10 - 15 дней от начала сосредоточения.

И последнее. Бросается в глаза весьма существенное обстоятельство. Все расчеты по развертыванию сторон приведены здесь, исходя из условия окончания войны Германии с Англией. Потому что все они были представлены после выразительной фразы "... При условии окончания войны с Англией предположительно можно считать, что..."

Эта идея была, впрочем тогда популярна у многих, и не только в СССР. Вспомним многочисленные донесения разведки, где утверждалось то же самое.

Тем не менее.

Напомню, что в предыдущих записках по стратегическому развертыванию на имя Сталина и Молотова за подписью Тимошенко, Шапошникова и Мерецкова считалось вероятным, что Германия может напасть на Советский Союз до окончания войны с Англией. В мартовской записке за подписью Тимошенко и Жукова возможность такого развития событий даже не оговаривалась. Учитывая это, можно достаточно уверенно определить, что новый начальник Генштаба генерал армии Жуков тоже полагал, что Германия может начать войну с Советским Союзом только после окончания войны с Англией. И этому есть документальное подтверждение.

Но вернемся к сообщениям разведки.

"СООБЩЕНИЕ НКГБ СССР И.В.СТАЛИНУ, В.М.МОЛОТОВУ, Л.П.БЕРИЯ С ПРЕПРОВОЖДЕНИЕМ АГЕНТУРНОГО СООБЩЕНИЯ

N 488/м

14 марта 1941 г.

Направляем Вам агентурное сообщение, полученное НКГБ СССР из Берлина.

Народный комиссар

госбезопасности СССР Меркулов

Исп.тов.Рыбкина, 1-е отделение 1 отд.1 Упр. НКГБ

ОСНОВАНИЕ: Аг. сообщение "Корсиканца" от 9/III-41 г.

Сообщение из Берлина

1. По сведениям, полученным источником от референта штаба германской авиации Шульце-Бойзена, операции германской авиации по аэрофотосъемкам советской территории проводятся полным ходом. Немецкие самолеты совершают полеты на советскую сторону с аэродромов в Бухаресте, Кенигсберге и Киркинесе (Северная Норвегия) и производят фотографирование с высоты 6000 метров. В частности, немцами заснят Кронштадт. Съемка дала хорошие результаты. \770\

Все материалы по аэрофотографии обрабатываются и концентрируются в 5-м Разведывательном отделе штаба германской авиации, начальником которого является полковник Шмидт.

2. Германский журналист, профессор высшей политической школы в Берлине - Эгмонт Цехлин, располагающий большими связями в службе безопасности и во внешнеполитическом отделе национал-социалистической партии, сообщил тому же источнику, что от двух германских генерал-фельдмаршалов ему якобы известно, что немцами решен вопрос о военном выступлении против Советского Союза весной этого года. Немцы рассчитывают при этом, что русские при отступлении не в состоянии будут уничтожить (поджечь) еще зеленый хлеб и этим урожаем они смогут воспользоваться.

Источник характеризует Цехлина человеком, склонным к некоторым преувеличениям.

3. Заместитель руководителя института по военно-хозяйственной статистике, старший правительственный советник Лянге-Литке, сообщил в разговоре с источником, что, по мнению германского генштаба, Красная Армия сможет оказывать сопротивление только в течение первых 8 дней, а затем будет разгромлена. Оккупация Украины должна лишить СССР его основной производственной базы, от которой, как показывают вычисления, СССР целиком и полностью зависит. После этого немцы якобы предполагают продвижением войск на восток отторгнуть Кавказ от Советского Союза и двинуться на Урал, который, по расчетам немцев, может быть достигнут в течение 25 дней.

Лянге-Литке и Цехлин высказывали мнение, что германское вторжение в Советский Союз диктуется соображениями военного преимущества Германии над Советским Союзом в настоящее время.

ЦА СВР РФ. Коллекция документов. Имеются пометы. Указана рассылка. Незаверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 321.

Снова начало войны указывается на весну 1941 года. Заметим. Несмотря на то, что один из источников самим же "Корсиканцем" характеризуется как человек, склонный к преувеличениям, это сообщение он все же вставляет в свое донесение. Потому что речь идет о возможной опасности для СССР. Хотя пойми, кто там фантазировал на эту тему, два фельдмаршала или один фельдфебель. Впрочем, то, что писал источник руководству советской разведки, это еще вроде бы не повод для того, чтобы оно тревожило по этому поводу самое высшее начальство. А в доклад Сталину, тем не менее, это сообщение все же попало.

То есть, нас убеждают, что Сталину руководители разведки докладывали не все. А из документов мы видим, что докладывали даже сведения из сомнительных источников, причем прямо в этом признаваясь. Лишь только по той причине, что речь идет об угрозе Советскому государству. А почему, как думаете? Охота была высокому чиновнику так подставляться, пересказывая вождю рассказы очередного мюнхаузена о доверительных беседах с двумя фельдмаршалами? Но если он их все же пересказывает, значит... Что? Значит имеет он на этот счет прямое и жесткое указание, доносить по этой теме все, что попало в руки, не различая собственного отношения к тому, откуда поступили сведения. То есть получается в очередной раз, что утверждения о том, что Сталину боялись докладывать о германской угрозе, оказываются пустопорожним вымыслом.

И снова главной целью германского нападения называется Украина. И далее - Кавказ.

"СООБЩЕНИЕ ЛЯХТЕРОВА ИЗ БУДАПЕШТА ОТ 14 МАРТА 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

1.13 марта я был приглашен начальником 2-го бюро Уйташи, который сообщил: среди дипкорпуса распространяются ложные слухи о подготовке Германии, Венгрии и Румынии нападения против СССР, о мобилизации в Венгрии и посылке большого количества войск на советско-венгерскую границу. Это английская пропаганда. Если Вы желаете, Вы можете сами убедиться, что в Карпатской Украине все спокойно. Венгрия желает жить в мирных условиях с СССР. Германии достаточно войны с Англией, и она экономически заинтересована в мире с СССР.

2. Венгерская печать также сделала сегодня опровержение о мобилизации и концентрации войск на границе.

3. Я договорился с военным министерством о поездке в Карпатскую Украину с 17 марта по 20 марта. Выезжаю с помощником. Проверю личным наблюдением эти слухи.

21 марта через Берлин выезжаю в Москву.

ЦА МО РФ. Оп.24119. Д.4. Л.210. Пометы: "По списку ? 1 [разослать] в 4 адреса. Голиков", "К учету. Сообщить, что эти данные разосланы руководству. Кузнецов. 14 марта 1941 г.". Заверенная копия. \771\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 322.

Военный атташе в Венгрии полковник Николай Ляхтеров сообщает о том, что настойчивые слухи о нападении на СССР озаботили-таки официальные структуры страны его пребывания. Предложение лично осмотреть приграничные районы и наглядно убедиться, что никаких войск там нет, это, конечно, сильный ход. Впрочем, учитывая, что войск там в марте действительно не было, абсолютно безошибочный.

Получалось, что отсутствие там войск действительно подтверждало, причем предметно, английское авторство слухов о подготовке нападения на Советский Союз.

На следующий день от него же приходит следующее сообщение.

"СООБЩЕНИЕ "МАРСА" ИЗ БУДАПЕШТА ОТ 15 МАРТА 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

1. По моим сведениям и данным югославского и турецкого военных атташе, в Румынии и Болгарии на 14 марта немецких войск имеется 550 тысяч человек, из них около 300 000 в Болгарии. Всего переброшено 26 - 30 дивизий, из них 15 в Болгарию. Немцы сосредоточили в районе Люта, Радомир, София до 7 дивизий, остальные на границе, в Австрии расположена армия генерала Дити - б дивизий. Она была предназначена для переброски в Италию. В Италии 2 германских дивизий. В Румынии остались: 5 дивизий в Молдавии, три в Галац-Браила, две в Бухаресте и две в Арад-Тимишоара.

2. С 12 марта в Румынию перебрасывается до 50 немецких эшелонов с войсками в сутки, с людским составом и конным транспортом, из них до 10 эшелонов в сутки проходят через Деж на Яссы.

3. Мобилизации в Венгрии нет. В Карпатской Украине и Трансильвании усиленно идет подготовка резервистов и лиц, ранее не бывших в армии.

4. Для обеспечения германских армий на Балканах венгерское продовольствие и фураж в количестве 1500 поездов должно быть направлено в марте апреле в Румынию и Болгарию.

5. Считаю, что вдоль западной границы СССР немцы имеют до 100

дивизий, включая Румынию.

ЦА МО РФ. On. 24119. ДА. Лл. 213-214. Пометы: "Т.Дронову. Получено с этим уже 3 ответа на мой запрос. Нужно сопоставить и разобрать. Доложите мне сегодня. Голиков. 15.03.1941 г.", "Исполнено 15.03.41 г.". Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 323.

Подготовка к операции "Марита" идет полным ходом. В донесении на этот раз ничего не говорится о подготовке нападения на СССР. И количество войск на границе с Советским Союзом с учетом войск, расположенных в Румынии, не расходятся с оценками Генштаба Красной Армии. Однако после того, как станет окончательно ясно, что немцы сконцентрировали войска в Румынии и Болгарии не против СССР, а для вторжения на Балканы, снова, в очередной раз подтвердится английское авторство слухов о подготовке Германии к войне с Советским Союзом.

"СООБЩЕНИЕ "ЕЩЕНКО" ИЗ БУХАРЕСТА ОТ 15 МАРТА 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

14 марта Корф имел встречу с адвокатом Сокор, который сообщил:

1) Один немецкий майор, который живет на квартире друга Сокора, в беседе с этим другом заявил: "Мы полностью меняем наш план. Мы направляемся на восток, на СССР. Мы заберем у СССР хлеб, уголь, нефть. Тогда мы будем непобедимыми и можем продолжать войну с Англией и Америкой".

2) Полковник Риошану, бывший товарищ министра, друг Антонеску, в личной беседе с Сокором заявил: "Главштаб румынской армии вместе с немцами занят сейчас разработкой плана войны с СССР. Что эту войну следует ожидать через три месяца".

3) Из ряда мнений Сокор делает следующий вывод: "Немцы опасаются выступления СССР в тот момент, когда они пойдут в Турцию. Желая предупредить опасность со стороны СССР, немцы хотят проявить инициативу и первыми нанести удар, захватить наиболее важные экономические районы СССР, и прежде всего Украину".

4) В Бухаресте встречается много вновь прибывших немецких солдат, особенно много 17 - 18-летних парней, имеющих отличительный знак авиации (авиационный знак на малиновом поле).

5) Циркулируют слухи о приезде Гитлера в Бухарест. Что в Бухарест уже прибыла часть личной охраны Гитлера. \776\

Грат сообщает: в Молдавии введена цензура на всю переписку. Немцы в большом количестве находятся на югославской границе.

Главное управление румынских жел. дорог заключило с немецким обществом Тодт контракт, по которому все инженерные работы на жел. дорогах будут производиться обществом Тодт.

ЦА МО РФ. Оп.24119. Д. 1. Лл.407-408. Пометы: "1. Вызвать к 16.00 полк. Коротких для дачи мне справки о Сокоре. 2. Разослать по сп. N 2 тт.Сталину, Молотову, НКО, НГШ, Ворошилову, Кузнецову, Берия. Голиков". Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 325.

А вот это уже более серьезно. Это уже слухи не вообще. Это уже слухи, циркулирующие в среде немецких офицеров. Причем, если вспомнить недавние откровения некого обергруппенфюрера, мы можем заметить практически полностью совпадающие мнения. Выраженные текстуально чуть ли не теми же самыми словами. Сейчас понятно, что это была работа Абвера по дезинформации собственных военнослужащих, особенно учитывая очередное упоминание Украины в качестве основной цели будущей кампании. Но здесь же припоминаем донесение, основанное на информации Курта Велкиша о том, что такие слухи распускаются специально для того, чтобы вынудить Сталина идти на уступки Гитлеру. Велкиш, между прочим, занимал пост атташе в германском посольстве в Румынии. А значит, был информирован на достаточно высоком уровне общения.

И тем не менее, тревожно. Очень тревожно. Особенно все, касающееся полковника Криошану. Друг Антонеску, от его слов просто так не отмахнешься. Конечно, сегодня понятно, что и он не имел точной инофрмации. Три месяца от середины марта - это середина июня. Но июнь будет Гитлером задуман только через две недели. Поэтому в данном случае эти сведения являются простым совпадением, основанном на личной оценке полковника, а не на знании. Но все равно, разработка неких планов в румынском главном штабе совместно с немцами, это, пожалуй, как раз знание.

"АГЕНТУРНОЕ ДОНЕСЕНИЕ ИНФОРМАТОРА 1 УПРАВЛЕНИЯ НКГБ СССР "БРАЙТЕНБАХА"

19 марта 1941 г.

Сов. секретно

В Германии до сих пор перерабатывалось 40 тонн ртути и хлора на химических фабриках в ядовитые газы. Эта переработка так усиливается, что ввозится из Испании 210000 тонн ртути, которая в кратчайшее время должна быть переработана с хлором в ядовитые газы. Получили сведения, что англичане хотят пустить в ход против Германии газы. Кроме того, считаются с нападением на Германию СССР. В случае войны в СССР хотят наводнить его газами, чтобы таким образом приостановить продвижение сов.войск. Это было сообщено на одном из совещаний в отделении (в Гестапо) 16 марта с.г. и принято весьма серьезно.

Определенные доказательства этого все же приведены быть не могут. Это было доложено Государственным советником Шеленбургом, руководителем группы IV Е.

Все сотрудники должны иметь маски, а также и их иждивенцы.

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1. Л.307. Имеются пометы. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 326.

"Брайтенбах" - это Вилли Леман, сотрудник IV Отдела (гестапо) РСХА. Сотрудничал с советской внешней разведкой с 1929 года, Арестован гестапо и расстрелян в 1942 году.

А это уже дезинформация обратного характера, запущенная германскими спецслужбами среди собственных офицеров и чиновников. Германия опасается нападения Советского Союза. В доказательство чего все сотрудники гестапо и члены их семей снабжаются противогазами. На самом деле известно, что так или иначе, но немцы сами готовили тогда химическую войну против СССР. Но эту подготовку опять-таки использовали для дезинформации собственного населения. Все шло в ход, любой повод, любая возможность.

А смысл этого вброса лежит на поверхности. Если Германия так сильно опасается нападения Советского Союза, что готово ухватиться даже за использование химического оружия, то уж тем более естественной реакцией ее руководства является переброска немецких войск на Восток.

Но из авторитетных сообщений из Берлина советскому правительству известно, что военно-политическое руководство Германии вовсе не опасается советского нападения. Как это сочетается с изложенным?

20 марта 1941 года начальник Разведывательного управления Красной Армии генерал-лейтенант Голиков направил руководству страны доклад, суммирующий разведывательную информацию о намерениях Германии в отношении Советского Союза и вариантах ее боевых действий против СССР.

Современные историки отмечают, что доклад этот в деятельности военной разведки предвоенного периода занимает особое место. Одновременно с этим указывается, что выводы, сделанные Голиковым в этом докладе, были ошибочными. А это, в свою очередь, в немалой степени сказалось на подготовке страны и ее Красной Армии к отражению фашистской агрессии.

Надо сказать, что выводы, сделанные генералом Голиковым в этом докладе, до сих пор удивляют историков. Опираются они при этом обычно на оценку, которую дал этому докладу Маршал Советского Союза Г.К. Жуков в своей книге "Воспоминания и размышления". Собственно, маршал Жуков впервые и предъявил содержание этого доклада читающей публике в 1969 году, в самом первом издании своих мемуаров. Напомню о том, как это было изложено.

"20 марта 1941 года начальник разведывательного управления генерал Ф. И. Голиков представил руководству доклад, содержавший сведения исключительной важности.

В этом документе излагались варианты возможных направлений ударов немецко-фашистских войск при нападении на Советский Союз. Как потом выяснилось, они последовательно отражали разработку гитлеровским командованием плана "Барбаросса", а в одном из вариантов, по существу, отражена была суть этого плана.

В докладе говорилось: "Из наиболее вероятных военных действий, намечаемых против СССР, заслуживают внимания следующие: [256]

Вариант N 3, по данным... на февраль 1941 года: "...для наступления на СССР, написано в сообщении, создаются три армейские группы: 1-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Бока наносит удар в направлении Петрограда; 2-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Рундштедта - в направлении Москвы и 3-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Лееба в направлении Киева. Начало наступления на СССР - ориентировочно 20 мая".

По сообщению нашего военного атташе от 14 марта, указывалось далее в докладе, немецкий майор заявил: "Мы полностью изменяем наш план. Мы направляемся на восток, на СССР. Мы заберем у СССР хлеб, уголь, нефть. Тогда мы будем непобедимыми и можем продолжать войну с Англией и Америкой..."

Наконец, в этом документе со ссылкой на сообщение военного атташе из Берлина указывается, что "начало военных действий против СССР следует ожидать между 15 мая и 15 июня 1941 года".

Однако выводы из приведенных в докладе сведений, по существу, снимали все их значение и вводили И.В. Сталина в заблуждение. В конце своего доклада генерал Ф.И. Голиков писал:

"1. На основании всех приведенных выше высказываний и возможных вариантов действий весной этого года считаю, что наиболее возможным сроком начала действий против СССР будет являться момент после победы над Англией или после заключения с ней почетного для Германии мира.

2. Слухи и документы, говорящие о неизбежности весной этого года войны против СССР, необходимо расценивать как дезинформацию, исходящую от английской и даже, может быть, германской разведки". (Выделено мною. - Г. Ж.)"

Конец цитаты.

Прежде, чем начать разбираться во всем этом, предлагаю подумать о сугубо формальном обстоятельстве. Чем был этот доклад? Инициативой генерала Голикова? Или подготовить этот доклад ему было поручено? Ведь необходимо отметить, что больше таких развернутых документов за подписью генерала Голикова нам неизвестно. То есть, получается, что практики регулярного представления наверх такого рода аналитических обзоров тогда не было. Откуда же тогда взялся этот? Почему он вообще был составлен?

В точности мы это когда-нибудь вряд ли узнаем. Но можно с достаточной степенью достоверности утверждать, что подготовить такой доклад ему было поручено руководством. Почему? Только лишь на том основании, что такие регулярные доклады тогда не практиковались? Нет, не только.

Обратим внимание вот на что. Примерно в это же время, пятью днями раньше, военный атташе в Берлине генерал-майор В. Тупиков тоже направил в Москву, на имя начальника Разведывательного управления объемный доклад. Назывался он: "Доклад о боевом и численном составе развернутой германской армии и ее группировке по состоянию на 15.3.41 г.". Его нет в сборнике "1941 год" по вполне извинительной причине. Он содержал более 100 листов машинописного текста, 30 схем организационных структур боевых частей германской армии, схему группировки ее войск, схему группировки военно-воздушных сил Германии и т.д.

Совпадение по времени двух таких развернутых документов, составленных подчиненным и начальником, ясно показывает, что причиной их создания явился приказ руководства. В данном случае, учитывая особый статус должности начальника военной разведки, а также то, что первым лицом, кому доклад Голикова предназначался, был Сталин, означает, что и указание такое он получил от него. Думаю, для тех, кто представляет себе отношения в служебной иерархии государственных органов, такой вывод достаточно очевиден. Сталин приказал Голикову, Голиков, в свою очередь приказал своему подчиненному, резиденту в Берлине. Это кстати, было обычной реакцией Сталина при решении каких-то сложных вопросов, которые было необходимо решить углубленно. "Подготовьте записку в ЦК и правительство...", - так, например, он ответил наркому авиационной промышленности Тевосяну на его утверждение о том, что мы отстаем от Германии в выпуске боевых самолетов.

Кроме того, ясно, чтобы готовить доклад настолько высокому адресату по своей инициативе для того только, чтобы сделать выводы о том, что немцы возможно нападут после окончания войны с Англией, а все разговоры об их нападении весной 1941 года являются чьей-то дезинформацией, несколько страннно. Потому что все сообщения, которые привел в своем докладе Голиков, как мы с вами видели, Сталину ранее направлялись. И тот их, разумеется, читал. Зачем их предъявлять ему еще раз?

Другое дело, если это было сделано по поручению Сталина. Для того, чтобы обобщить эту информацию и представить по ее поводу свои выводы. Иными словами, с большой долей вероятности можно утверждать, что подготовить подобный доклад поручил Голикову сам Сталин. Зачем?

Если Сталин приказал генералу Голикову подготовить обобщающий доклад по сообщениям военной разведки, то получается, что эти сообщения достаточно сильно его встревожили. Впрочем, о тревогах Сталина, равно и о его мыслях, мы по-прежнему промолчим. Поскольку ничего о них не знаем. Но вот сам факт того, что поручение такое могло существовать в природе, уже указывает на многое. Во всяком случае, не очень совпадающее с утверждениями о том, что Сталина эти сообщения совершенно не интересовали.

Теперь по существу претензий маршала Жукова к докладу генерала Голикова. В данном случае дело даже не в них, а в том, что эти претензии историки старательно переписали в свои исследования в качестве подтверждения своим теориям. Причем интересно, что никому из них не пришло в голову просто подумать над справедливостью слов знаменитого маршала. Сказано великим полководцем, значит и думать не о чем. Уже само по себе мнение такого авторитета - уже неоспоримое подтверждение.

Между тем, полководец, излагая эти свои претензии, вполне мог руководствоваться своими резонами, не очень связанными с установлением истины. И еще. Это полководцу, вы уж извините за откровенность, позволительно иногда не думать, поскольку за него работает не голова, а его репутация. Ученому же вообще-то думать полагается. И не иногда.

Что имеется в виду?

Начнем с того, что обвинение Жукова в том, что выводы доклада Голикова не соответствуют его содержанию, несостоятельно. Оно имеет вид некоторой логичности только лишь в том случае, если рассматривать доклад в том виде, в котором его представил сам Жуков. А он его изложил только лишь в отрывках. Причем сделал это в манере, охотно повторяемыми самими историками. То есть привел те места из доклада Голикова, где были изложены сведения, которые потом подтвердились. Все остальное он при цитировании опустил. Знакомо, не так ли?

Потому-то и пожимают удивленно историки плечами. Как, мол, можно было делать такие странные выводы на основании фактов, совершенно очевидно говорящих обратное. И добавляют при этом - странный доклад. И морщат лбы, ища причины такой странности. Не иначе боялся Голиков сказать тирану правду. Или старался угодливо поддакнуть ему. Иначе ведь тогда было нельзя, иначе Сталин бы его уничтожил. Еще один повод для горестного вздоха об атмосфере, из-за которой вся эта катастрофа и случилась.

Доклад этот, кстати, в этом смысле очень удобен. Потому что некоторыми историками он как раз и признается примером того, что мнения Сталина боялись, под него подлаживались. Вот и Голиков испугался, а потому сделал такие верноподданически ориентированные выводы.

Между тем, существует по этому поводу свидетельство, зафиксированное в одном очень любопытном документе. Он приложен в сборнике "1941 год" к рукописи этого знаменитого доклада генерала Голикова.

"... Справка

27 апреля 1964 года

4 февраля 1964 года маршал Голиков обратился с письмом к начальнику ГРУ ГШ, в котором просил разрешения ознакомиться с "...письменным докладом РУ за моей подписью в адрес Инстанции и военного руководства о силах, которые фашистская Германия на то время может бросить против СССР в предстоящей войне и об основных операционно-стратегических направлениях наступления гитлеровской армии против Красной Армии".

По рассмотрению начальника ГРУ т.Голиков был в апреле 1963 года ознакомлен с этим документом. Он его признал. Внимательно прочитал, заметил, что все правильно изложено. В отношении выводов сказал, что они значения не имеют.

Начальник ЦА МО РФ (подпись)

ЦА МО РФ. Оп. 14750. Д. 1. Л.21(с об.). Рукопись, оригинал, автограф..."

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 327.

Интересно, не правда ли? Спустя почти четверть века автор документа его прочел и снова согласился с его правильностью. В отношении же выводов сказал, что они значения не имеют. Что означают эти слова? То, что маршал Голиков не желал обсуждать с кем-либо свою прошлую роковую ошибку? Или что-то еще? Попробуем в этом разобраться.

Подумаем по возможности непредвзято, опираясь только на сам текст, но не на то, что о нем уже успели понаписать. И зададимся вопросом. Так чем же эти выводы так уж невероятны, чтобы приписывать их страху генерала Голикова? То, что война весной 1941 года не началась, так она и не началась. А значит, сведения о начале войны весной 1941 года действительно оказались дезинформацией. Чьей, это в данном случае даже и не важно. Дезинформацией.

Да, эту его фразу со времен еще ее первого упоминания маршалом Жуковым всячески стараются представить выражением той позиции, что дезинформацией генерал Голиков считал и саму по себе возможность войны с Германией. Именно это обычно имеется в виду, когда говорится о выводах из этого доклада. И не только говорится. Существуют даже историки, которые не смогли удержаться от соблазна исказить подлинные слова из доклада и привести их в своих работах, изъяв из них слова о весне 1941 года. Те, кто читал "Рихард Зорге: заметки на полях легенды" понимают, о чем идет речь.

Нам же, думаю, достаточно просто оставаться на почве подлинных фактов. А подлинным фактом является тот, что выводы здесь касаются только весны 1941 года. И не надо здесь ничего за сказанное додумывать. Кроме того, если посмотреть доклад генерала Голикова целиком, то там как раз выражается уверенность в будущем нападении Германии на СССР. Единственно только, при условии окончания войны с Англией.

Но простите. совсем недавно точно такое же мнение предъявил Сталину и сам генерал Жуков, заявив в своей записке о стратегическом развертывании на случай войны с Германией о том, что "...При условии окончания войны с Англией предположительно можно считать..." И дальше подробно изложил, как будет действовать Германия. После войны с Англией. Получается, что генерал армии Жуков "вводил Сталина в заблуждение" не менее успешно, нежели генерал-лейтенант Голиков. И даже ранее его.

Тоже атмосфера?

А как же мнение маршала Шапошникова и генерала Мерцкова о том, что нападение Германии на СССР возможно до окончания войны с Англией? Они-то почему подписывали свои документы, не замечая никакой атмосферы?

Вот маршал Жуков мимоходом упоминает о том, что "генерал Ф. И. Голиков представил руководству доклад". А кому конкретно из руководства? Это понятно, что Сталину. А кому еще? Почему прославленный маршал об этом не написал? Может быть потому, что, если признаться, что он был направлен не только Сталину, но еще и в копиях Тимошенко и Жукову, то надо каким-то образом рассказать о том, как сам он в марте 1941 года отнесся к выводам генерала Голикова? Ведь кивая на доклад генерала Голикова, который "вводил в заблуждение Сталина", он промолчал о своем собственном мнении по этому вопросу тогда, в марте 1941 года. Не потому ли, что его мнение ничем не отличалось от мнения генерала Голикова?

Теперь о том, что касается выводов. Почему маршал Голиков сказал что "они значения не имеют"? Так все ведь совсем просто. Что мы видим перед собой? Высказано мнение докладчика. Имеет он на него право? Имеет. Должен он его высказать? Должен, поскольку это его профессиональная обязанность. Тем более, если именно это ему и было поручено. Значит ли это, что мнение его будет принято тем, кому направлен доклад, безоговорочно? Нет, не значит. Потому, хотя бы, что тот, кому доклад направлен, недоверчив и по всему на свете имеет собственное мнение.

Каким образом, позвольте вас спросить, вообще возможно то, что "... выводы из приведенных в докладе сведений, по существу, снимали все их значение и вводили И.В. Сталина в заблуждение"? Как выводы подчиненного могут ввести в заблуждение его руководителя, если он представил ему не только выводы, но и одновременно все данные, на основании которых он эти выводы сделал? У руководителя ведь и своя голова есть. И, кстати, еще вдобавок множество других источников информации.

Имея перед глазами всю исходную информацию, на основании которой автор доклада делает свои выводы, начальник вполне может как согласиться, так и не согласиться с ними. Вот если бы исходные данные, на основании которых были сделаны неверные выводы, не были бы приведены в докладе, тогда бы да, тогда автор доклада ввел бы Сталина в заблуждение. Но поскольку этого не произошло и все эти факты были предъявлены полностью, то руководителю в данном случае представляется полная свобода к тому, чтобы сделать выводы самостоятельно. И ничем выводы докладчика Сталина в этом случае не связывали. Голиков не гипнотизер, а Сталин не его пациент, чтобы тот ему что-то внушал.

Кроме того. Предъявленный доклад генерала Голикова, это ведь не единственный документ военной разведки, представленный Сталину. И даже не самый главный из них, как пытается представить маршал Жуков. Почему? Да потому что это - мнение марта 1941 года.

Между тем, оно почему-то представляется как мнение, неизменное до июня включительно. На самом же деле, начиная с апреля 1941 года количество донесений, говорящих о немецкой угрозе, резко увеличилось. И увеличилось, соответственно, число донесений, докладываемых Сталину. Какие-то из них мы еще увидим далее. Своими глазами.

Причина увеличения потока разведывательной информации была простая. Именно в это время, в апреле, а особенно в мае, увеличивается интенсивность переброски на восток немецких войск. Что и фиксировала добросовестно советская разведка.

В марте 1941 года разведывательные донесения в основном носили характер словесных сведений. Еще раз вспомним о том, что ни одного документа о наиболее важных моментах, касающихся подготовки нападения, советская разведка не добыла. Во всяком случае, что касается срока начала войны. Информация была чисто словесной. А с ней ведь так, ей можно верить, но можно и не верить. Слово - это вовсе не факт.

А вот когда в апреле, мае, особенно в первой половине июня, появились точные данные об усиленной концентрации германских войск у советских границ, это уже оказалось фактом. А потому ситуация в понимании обстановки после марта 1941 года могла быть уже и иной. Она, собственно, и окажется иной, но не будем забегать вперед, пока мы с вами не увидели доказательств этого.

Так что, если рассматривать этот доклад не отрывочно, а в совокупности с другими документами, особенно более поздними, то ничего особо криминального в нем, как это ни странно, нет. Во всяком случае не имеет он того рокового значения, которое придают ему сегодня историки и военные исследователи. Думаю, именно это и имел в виду маршал Голиков, когда в 1964 году заметил, что его выводы марта 1941 года не имеют особого значения. Потому что выводы нельзя отрывать от той конкретной даты, когда они были сделаны.

Да и достаточно только взглянуть на этот доклад целиком, без изъятий (он, кстати, не так уж и велик по объему), чтобы убедиться в том, что ничего нелогичного в выводах генерала Голикова не было. Если просто подумать. Только лишь подумать.

"ДОКЛАД НАЧАЛЬНИКА РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТА ГОЛИКОВА В НКО СССР, СНК СССР И ЦК ВКП(б) "ВЫСКАЗЫВАНИЯ, [ОРГМЕРОПРИЯТИЯ] И ВАРИАНТЫ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ГЕРМАНСКОЙ АРМИИ ПРОТИВ СССР"

б/н

20 марта 1941 г.

Большинство агентурных данных, касающихся возможностей войны с СССР весной 1941 года, исходит от англо-американских источников, задачей которых на сегодняшний день, несомненно, является стремление ухудшить отношения между СССР и Германией. Вместе с тем, исходя из природы возникновения и развития фашизма, а также его задач - осуществление заветных планов Гитлера, так полно и "красочно" изложенных в его книге "Моя борьба", краткое изложение всех имеющихся агентурных данных за период июль 1940 - март 1941 года заслуживают в некоторой своей части серьезного внимания. \777\

За последнее время английские, американские и другие источники говорят о готовящемся якобы нападении Германии на Советский Союз. Из всех высказываний, полученных нами в разное время, заслуживают внимания следующие:

1. Геринг якобы согласен заключить мир с Англией и выступить против СССР.

2. Японский ВАТ передает, что якобы Гитлер заявил, что после быстрой победы на западе он начинает наступление против СССР.

3. В Берлине говорят о каком-то крупном разногласии между Германией и СССР. В связи с этим в германском посольстве говорят, что после Англии и Франции наступит очередь за СССР.

4. Турецкая газета "Сон Поста" сообщает, что германский командующий войсками в Австрии, обращаясь к войсковым частям, заявил, что главным врагом Германии являются русские, и что на германских солдат может быть возложена задача еще большего расширения границ Германии.

5. Американский посол в Румынии в своей телеграмме в Вашингтон сообщает, что Джигуржу имел беседу с Герингом, в которой последний сказал, что если Германия не будет иметь успеха в войне с Англией, то она вынуждена будет перейти к осуществлению своих старых планов по захвату Украины и Кавказа.

6. Германский ВАТ высказал, что после окончания войны с Англией немцы помогут Финляндии получить обратно потерянную территорию.

7. Гитлер намерен весною 1941 года разрешить вопрос на Востоке.

8. В беседе с югославским ВАТ в Москве, последний говорил, что Финляндия - это зона интересов СССР. Недавно советник германского посольства в Москве Пильгер прямо сказал, что финны храбро дрались зимой и они их русским не отдадут. За последнее время немцы подстрекают немцев (здесь явная ошибка, видимо, имеется в виду - финнов - В.Ч.) против русских. Финны уже поговаривают о том, что "граница с СССР еще не окончательная, посмотрим, что будет после заключения мира в Европе".

9. Югославский ВАТ считает, что среди немцев имеются два течения: первое - СССР в настоящее время слаб в военном и внутреннем отношениях и настаивают на том, чтобы использовать удобный момент и вместе с Японией покончить с СССР и освободиться от пропаганды и от "дамоклова меча", висящего все время над Германией; второе - СССР не слаб, русские солдаты сильны в обороне, что доказано историей. Рисковать нельзя. Лучше поддерживать с СССР хорошие отношения.

10. Английские и французские журналисты утверждают, что в Германии происходит какая-то расстановка сил. В Стокгольме велись переговоры между Германией и Англией, представителем от Англии был Ллойд Джордж, но что эти переговоры ни к чему не привели. Греческий журналист сообщил, что в Мадриде в июле 1940 года имели место переговоры между Германией и Англией и что Германия недовольна СССР, так как последний предъявляет какие-то новые требования.

11. Данные Германией и Италией гарантии о границе Румынии направлены исключительно против СССР. Эти гарантии дополнены военным соглашением между Германией и Румынией. Этими гарантиями проникновению СССР на Балканы будет положен конец.

12. Министр иностранных дел Румынии Струдза старался убедить Гантера внести предложение Рузвельту о мире между Германией и СССР. Гитлер хочет \778\ мира, так как его терпение к СССР почти истощилось и что СССР полностью будет подготовлен к войне только в 1942 году. Он же сказал, что неофициально мирные переговоры ведутся в Стокгольме, Мадриде и Ирландии.

13. Среди немецких офицеров ходят слухи о том, что в феврале 1941 года в своем выступлении в "Спортпаласе" на выпуске офицеров, Гитлер сказал, что у Германии имеются три возможности использования своей армии в 228 дивизий: для штурма на Англию; наступление в Африку через Италию, и против СССР.

14. Столкновение между Германией и СССР следует ожидать в мае 1941 года. Источником подчеркивается, что это мнение высказывается как в военных кругах, так и в кругах министерства иностранных дел. Никто не реагирует одобрительно на эти планы. Считают, что распространение войны на СССР только приблизит конец национал-социалистического режима. Это мнение высказывает и племянник Браухича, который занимает видный пост в министерстве иностранных дел.

15. Шведский ВАТ в подтверждение сведений о подготовке наступления против СССР весной 1941 года подчеркнул, что сведения получены от военного лица и основаны на сугубо секретном приказе Гитлера, который известен ограниченному кругу ответственных лиц.

Руководитель восточного отдела министерства иностранных дел Шлиппе сказал, что посещение Молотовым Берлина можно сравнить с посещением Бека. Единомыслия достигнуто не было ни в вопросе о Финляндии, ни о Болгарии.

Подготовка наступления против СССР началась значительно ранее визита Молотова, но одно время оно было приостановлено, так как немцы просчитались в своих сроках победы над Англией. Весной немцы рассчитывают поставить Англию на колени, развязав тем самым себе руки на Востоке.

16. Для борьбы с Англией достаточно тех сил, которые сосредоточены на канале, а остальные силы свободны для борьбы против СССР. Выступление необходимо для того, чтобы создать ясность на Востоке и ликвидировать постоянную опасность того, что СССР может выступить на стороне Англии, а также захватом Украины обеспечить Европу продуктами питания.

Из наиболее вероятных вариантов действий, намечаемых против СССР, заслуживают внимания следующие:

1. Вариант N 1 по данным анонимного письма, полученного нашим полпредом в Берлине от 15 декабря 1940 года (приложение N 1):

"...основное направление удара: а) от Люблина по Припяти до Киева; б) из Румынии между Яссы и Буковиной в направлении Тетерев, и в) из Восточной Пруссии на Мемель, Виллинг, р[ека] Березина и далее вдоль Днепра на Киев";

2. Вариант N 2 по данным КОВО от декабря 1940 года (приложение N 2):

"...Три главных направления удара: а) из Восточной Пруссии в направлении Литвы, Латвии и Эстонии. Этот удар имеет те преимущества, что Литва, Латвия и Эстония сразу же становятся союзниками Германии. Кроме того, Финляндия сразу же присоединяется к Германии, чтобы отнять забранную территорию; б) через Галицию и Волынь. Эта группа войск будет иметь поддержку \779\ украинцев и в[ойск] из Румынии, которая будет стремиться захватить отобранную у нее территорию.

Группа войск 2-го и 3-го направлений окружает войска противника в Мало-Пол ше. На остальном участке наносятся вспомогательные удары на фронтальном направлении с целью очищения всей остальной территории.

На Востоке СССР будет связан с Японией, что является для Германии плюсом, так как противник должен создать сразу два фронта, а поэтому концентрация его сил против Германии невозможна".

3. Вариант N 3 по данным нашего агентурного донесения на февраль 1941 года (приложение N 3):

"... Для наступления на СССР создаются три армейские группы: 1-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Бок наносит удар в направлении Петрограда, 2-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Рунштудт - в направлении Москвы, и 3-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Лееб - в направлении Киева.

Начало наступления на СССР ориентировочно 20 мая".

Кроме этих документов, по данным других источников, известно, что план наступления против СССР будет заключаться в следующем:

а) после победы над Англией Германия, наступая против СССР, предполагает наносить удар с двух флангов: охватом со стороны севера (имеется в виду Финляндия) и со стороны Балканского полуострова;

б) коммерческий директор германской фирмы "Тренча майне лимитед" [заявил, что] нападение на СССР произойдет через Румынию. Для этого Германия строит шоссе из Протектората через Словакию в Венгрию с целью переброски войск к советской границе. Венгрия и Румыния разрешили Германии пользоваться всеми путями сообщения для переброски войск, а также разрешили ей строить новые аэродромы, базы для мотомехчастей и склады для амуниции. Венгрия разрешила Германии пользоваться частью своих аэродромов. Все румынские войска и военно-технические сооружения находятся в распоряжении германского командования;

в) югославский в[оенный] ат[таше] Смидович (?) заявляет, что разрешая балканский вопрос, трудно представить, куда немцы направят свое острие, но он лично убежден, что все это предшествует нападению на СССР. Сам факт выхода немцев в Дарданеллы является прямым актом против СССР. Вообще Гитлер никогда не изменял своей программе, изложенной в книге "Моя борьба", и эта программа является основной целью войны. Дружбой Гитлер пользуется как средством, дающим ему возможность решить задачу переустройства Европы;

г) по сообщению нашего ВАТ от 14 марта, в Румынии упорно распространяются слухи о том, что Германия изменила свой стратегический план войны. В разговоре с нашим источником немецкий майор завил: "Мы полностью изменяем наш план. Мы направляемся на Восток, на СССР. Мы заберем у СССР хлеб, уголь, нефть. Тогда мы будем непобедимыми и можем продолжать войну с Англией и Америкой". Полковник Риошану, бывший товарищ министра в Румынии, в личной беседе с нашим источником сказал, что главный штаб румынской армии вместе с немцами занят сейчас разработкой плана войны с СССР, начала которого следует ожидать через три месяца. \780\

Немцы опасаются выступления СССР в тот момент, когда они пойдут в Турцию. Желая предупредить опасность со стороны СССР, немцы хотят проявить инициативу и первыми нанести удар, захватить наиболее важные экономические районы СССР, и прежде всего Украину.

Д) по сообщению нашего ВАТ из Берлина, по данным вполне авторитетного источника, начало военных действий ПРОТИВ СССР следует ожидать между 15 мая и 15 июня 1941 года.

Вывод:

1. На основании всех приведенных выше высказываний и возможных вариантов действий весною этого года считаю, что наиболее возможным сроком начала действий против СССР являться будет момент после победы над Англией или после заключения с ней почетного для Германии мира.

2. Слухи и документы, говорящие о неизбежности весною этого года войны против СССР необходимо расценивать, как дезинформацию, исходящую от английской и даже, быть может, германской разведки.

Начальник Разведывательного управления

Генерального штаба Красной Армии

генерал-лейтенант (Голиков)

ЦА МО РФ. Оп. 14750. Д. 1. Лл. 12-21. Рукопись, заверенная копия. Имеются пометы и исправления. Приложена карта-схема возможных вариантов нападения Германии на СССР".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 327.

Мы с вами видим, что ничего начальник военной разведки в своем докладе не приукрасил и ничего не утаил. Выложил наиболее серьезные сведения о подготовке немцев к нападению, известные на тот момент. А нас-то ведь убеждают, что Сталина боялись, что от Сталина эти сведения скрывали, чтобы не подвергнуться жутким казням египетским. Здесь же вот оно, вся эта жуткая крамола выложена аккуратно и обстоятельно.

Обратите внимание на перечисленные в докладе сообщения, о которых не упомянул Жуков. Многие из них прямо или косвенно указывают на возможность нападения Германии "после заключения мира в Европе". В некоторых сообщениях говорится о неких переговорах, ведущихся между Германией и Англией. Так чем, простите, вывод генерала Голикова так уж нелогичен? Где же он не подкреплен разведывательными данными, как нас в этом силятся уверить?

Что касается утверждений маршала Жукова о том, что представленные в докладе варианты направлений ударов немецких войск являются вариантами предыдущих разработок немецкого Генштаба, то это тоже не соответствуют действительности. Никаких утечек о содержании оперативных планов германского Генштаба не существовало. Все эти варианты в основном были подброшены со стороны и являлись откровенной дезинформацией. Единственно верным было сообщение о создании трех групп армий. Это, заметим, было единственной, как и следовало ожидать, действительной утечкой информации. Надо полагать, из ближайшего окружения Риббентропа, а не из высшего военного командования.

Но то, что это сообщение было перемешано в ряду других отличных от него сведений на эту тему, заботливо предоставленных советской разведке откуда-то со стороны, заставляло относиться к нему равнозначно как к одному из всего этого ряда.

Это, впрочем, не имело в данном случае особого значения. Потому что к вопросам определения возможных операционных направлений наступления германской армии советский Генеральный штаб подходил не из разведывательных данных, а из собственных расчетов.

Напомню, что в августовской записке по стратегическому развертыванию на случай войны с Германией, подписанной Тимошенко и Шапошниковым, как раз и определяются три главных операционных направления немецкой армии. Вернемся к ней еще раз.

"... Германия вероятнее всего развернет свои главные силу к северу от устья р.Сан, с тем чтобы из Восточной Пруссии через Литву нанести и развить главный удар в направлении на Ригу, на Ковно и далее на Двинск, Полоцк или на Ковно, Вильно и далее на Минск.

Одновременно необходимо ожидать ударов на фронт Белосток, Брест, с развитием их в направлении Барановичи, Минск...

...Вполне вероятен также, одновременно с главным ударом немцев из Восточной Пруссии, их удар с фронта Холм, Грубешов, Томашев, Ярослав на \183\ Дубно, Броды, с целью выхода в тыл нашей Львовской группировки и овладения Западной Украиной..."

Здесь важно, что уже в то время, еще задолго до утверждения плана опрерации "Барбаросса" советским Генштабом были совершенно четко определены три направления, за которые и должны были отвечать три фронта или, если использовать немецкую терминологию, три группы армий сухопутных войск вермахта. То, что советскому Генштабу не были известны количество или наименования этих групп, это не так важно, как то, что максимально точно были вычислены направления их движения. И без всякой помощи разведки, просто на основании собственного анализа.

Расположение жизненно важных центров, к занятию которых будет стремиться противник, конфигурация границы, особенности и рельеф местности, наличие дорог и многое, многое другое. А главное, понимание ближних и дальних целей, которые должно будет ставить перед собой германское командование. Все это советское командование понимало тогда без каких-либо разведывательных донесений о содержании сейфов германского Генштаба.

Теперь сравним это видение ситуации в глазах того же Тимошенко и нового начальника Генерального штаба Жукова в марте 1941 года.

"...Германия, вероятнее всего, развернет свои главные силы на юго-востоке от Седлец до Венгрии, с тем, чтобы ударом на Бердичев, Киев захватить Украину.

Этот удар, по-видимому, будет сопровождаться вспомогательным ударом на севере - из Восточной Пруссии на Двинск и Ригу или концентрическими ударами со стороны Сувалки и Бреста на Волковыск, Барановичи..."

И далее.

"... Не исключена возможность, что немцы сосредоточат свои главные силы в Восточной Пруссии и на Варшавском направлении, с тем, чтобы через Литовскую ССР нанести и развить главный удар в направлении на Ригу или на Ковно, Двинск.

Одновременно необходимо ожидать вспомогательных концентрических ударов со стороны Ломжи и Бреста с последующим развитием их в направлении Барановичи, Минск..."

Заметим, что теперь уже, видимо под влиянием начальника Генштаба генерала Жукова, понимание основных направлений движения немецких войск претерпело некоторое изменение.

Если по-прежнему и допускалось действие немцев по трем операционным направлениям, в случае их главного удара севернее Полесья, то при наиболее вероятном, по мнению Жукова и Тимошенко, главном ударе южнее этой области почему-то определялось всего два направления. Главное - Украина. И вспомогательное - Прибалтика ИЛИ Белоруссия.

Так каким образом доклад генерала Голикова вводил здесь в заблуждение кого-либо? Он о наиболее вероятных направлениях движения германских войск выводов не делал вообще. Его выводы касались только сроков нападения, но никак не путали Сталина или Жукова в отношении направлений.

Так почему же сам генерал армии Жуков никак не отнесся к идее трех операционных направлений, явно соответствующих задачам трех групп армий, изложенных в докладе? Почему же он, лично он, не принял этих сведений во внимание?

Но вот к направлению главного удара немцев Генштаб явно прислушался к разведывательной информации. А разведка почти однозначно указывала, что главным будет направление на юге. На Украине. Во всяком случае, теперь, когда германское командование в преддверии своего вторжения на Балканы сосредоточило в Румынии и Болгарии внушителную группировку.

Но об этом маршал Жуков предпочел в своих воспоминаниях умолчать. Хотя именно в этом вопросе вся масса донесений разведки действительно вводила в заблуждение военно-политическое руководство страны. Но как раз по этому поводу генерал Голиков предпочел свои выводы не делать, ограничившись только вопросом возможных сроков нападения Германии. Но не гадая о направлении главного удара немцев.

24 марта командующий группой армий "Б" (впоследствии группы армий "Центр") отдал приказ о сооружении укреплений вдоль границы с Советским Союзом. Эти работы должны были вестись демонстративно, с вбросом дезинформации о том, что укрепления предназначены якобы для обороны от возможного наступления Красной Армии. Было отдано даже распоряжение не препятствовать советским самолетам проводить воздушную разведку в районе ведения этих работ.

Здесь особо следует отметить даже не саму попытку ввести в заблуждение советское командование. Тревожным для Сталина сигналом было само по себе появление слухов о том, что Германия-де опасается нападения Советского Союза. По линии агентурной разведки ему было хорошо известно, как мы с вами это видели, что Гитлер вовсе не опасается его нападения. Это подтверждалось многочисленными свидетельствами и, кстати, полностью соответствовало действительности.

Тогда что скрывалось за этим вбросом очередной порции дезинформации? Подготовка мирового общественного мнения? Первая из акций, направленных к тому, чтобы представить СССР нападающей стороной? Попытка заставить советскую сторону не реагировать на концентрацию немецких войск у своих границ? Ведь если попытаться ответить тем же и подтянуть из глубины страны свои войска, то могут последовать и другие обвинения? Значит, что? Гитлер все-таки решился на нападение? И дело только в сроках?

Уже через несколько дней после своего примечательного доклада генерал Голиков получает из Бухареста сразу несколько тревожных сообщений, которые немедленно направляет Сталину и всему военно-политическому руководству страны. Первые два из них содержат информацию Курта Велкиша, сопровождавшего германского посла в Румынии барона Манфреда фон Киллингера в его поездке в Берлин.

"СООБЩЕНИЕ "ЕЩЕНКО" ИЗ БУХАРЕСТА ОТ 24 МАРТА 1941 г.

Начальнику Разведуправления Генштаба

Красной Армии

Дополнительно к докладу "АБЦ" сообщил:

1) Киллингер выдержал в Берлине большую борьбу с Гиммлером, который обвиняет его в том, что он занял неправильную политическую позицию в отношении легионеров. Дело в том, что Киллингер полностью солидарен с Антонеску и оказал ему поддержку в его борьбе с легионерами. Военные власти немцев в Румынии также поддерживали Антонеску против легионеров. Нацисты во главе с Гиммлером доказывали, что Киллингер искажает политическую опору Германии в Румынии.

Киллингер сумел доказать перед Гитлером и Герингом, что легионеры не могут сейчас являться опорой для Германии и что здесь должна быть создана новая политическая партия.

Киллингер должен возвратиться 23 марта.

2) При встрече Антонеску с Герингом в Вене обсуждался вопрос о роли Румынии в предстоящей войне Германии с СССР. Еще при встрече с Гитлером Антонеску сам предложил свои услуги для участия в войне против СССР.

В Берлине отмечают, что Антонеску чрезвычайно враждебно настроен против СССР и при всякой встрече с ответственными руководителями Германии \789\ требует скорейшей войны против СССР и предоставления ему возможности выступить против СССР в первых рядах.

Геринг при встрече с Антонеску в Вене дал ему ряд указаний по согласованию плана мобилизации румынской армии с планом мобилизации немецкой армии, имея в виду генеральный план войны с СССР.

3) В Берлине чрезвычайно широко распространены слухи о предстоящей войне Германии с СССР.

Немецкая военщина упоена своими успехами. Среди военных утверждают, что Красная Армия настолько слаба, что она не сможет противостоять немецкой армии, что она значительно уступает ей по своей механизированности, что вторжение до Москвы и до Урала не составляет больших трудностей для немцев.

Указывается на то, что СССР всегда был и остался врагом Германии, что, борясь с Англией, нельзя оставить в тылу такого врага, как СССР.

Некоторые высказывают и такую мысль: если Германия обратится против СССР, то Англия ни в коем случае не будет помогать СССР. Она или же немедленно заключит с Германией мир, или приостановит военные действия против Германии.

Военные люди говорят: мы имеем под ружьем 12 миллионов солдат. Они хотят драться и хотят победить. Мы должны дать им возможность драться. Некоторые указывают даже дату - война с СССР должна начаться в мае.

В настоящее время из Франции к границе СССР на территорию бывшей Польши перебрасывается громадное количество вооружения.

4) В немецком посольстве в Бухаресте отмечается, что за последнее время усилилась активность коммунистических элементов в Румынии и Венгрии. Венгрия вообще считается центром коммунистической пропаганды на Балканах. Последние протесты, настроения в Констанце, Брайле, Галаце в связи с отсутствием продуктов в посольстве расценивают как коммунистическое движение, инспирированное СССР.

5) В немецких кругах предполагается, что греки капитулируют в ближайшие дни. В противном случае в Грецию вступят немецкие войска.

6) "ЛЦЛ" сообщает, что, по слухам, в немецких кругах, в Молдавию отправлено большое количество немецких рабочих для постройки ангаров и аэродромов. Ей даны указания выяснить подробно это сообщение.

ЦА МО РФ. Оп.24119. Д. 1. Лл.452-455. Пометы: "Инф. Разослать по всем адресам. Запросить т. Тупикова, что он имеет. Доложить к утру 25.3. Панфилов 23.03.41 г.", по пункту ? 6: "Дать задание о срочной проверке Гаеву. Голиков. 24.03.41 г.". "Исполнено 25.03.41 г. Выслано Сталину. (2 экз.), Молотову, Ворошилову, Берия, Тимошенко, Жукову". Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 331.

"СООБЩЕНИЕ "ЕЩЕНКО" ИЗ БУХАРЕСТА ОТ 26 МАРТА 1941 г.

Начальнику Разведуправления Генштаба

Красной Армии

"АБЦ" сообщил:

"После моего возвращения из Берлина я в сокращенной форме сообщил советнику Гофману о том, что имеются слухи о предстоящем конфликте между Германией и СССР.

Гофман показал вид, что он не в курсе этих слухов, но все же сообщил мне следующее:

"Несколько дней тому назад я имел разговор с .государственным министром Михаилом Антонеску, которого я считаю моим румынским другом. Антонеску сказал мне, что его дядя - руководитель государства, Антонеску еще в январе этого года при встрече с Гитлером якобы был посвящен лично самим Гитлером в планы войны Германии против СССР, и что об этом еще раз был детальный разговор при встрече Антонеску с Герингом в Вене. По мнению Михаила Антонеску, в связи с этими переговорами находятся также проводимые в настоящее время румынские мероприятия по мобилизации и прочие военные приготовления румынского армейского руководства. Больше мой друг Антонеску мне ничего не хотел сказать. Он только еще раз в заключение объяснил, что он считает критическим, в отношении конфликта с СССР, май месяц этого года, и что на основании данных, руководитель государства Антонеску обещал Германии активное участие Румынии в немецкой кампании против СССР".

ЦА МО РФ. Оп.24119. Д. 1. Лл.468-469. Пометы: "Выслано тт.Сталину (2 экз.), Молотову, Тимошенко, Жукову". Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 337.

Заметим, что факт встречи Антонеску с Герингом в Вене и обсуждение на ней вопроса о роли Румынии в предстоящей войне Германии с СССР подтвеждается Куртом Велкишем из двух независимых источников. Третье свое сообщение, основанное на информации венгерского журналиста Немеша, полковник Еремин прислал практически сразу за первыми двумя.

"СООБЩЕНИЕ "ЕЩЕНКО" ИЗ БУХАРЕСТА ОТ 26 МАРТА 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

Немеш сообщает:

1. Мои приятели, бывшие офицеры, имеющие связи в румынском генеральном штабе, мне сообщили: "Румынский генеральный штаб имеет точные сведения о том, что готовится в Восточной Пруссии и на территории бывшей Польши 80 дивизий для наступления на Украину через 2-3 месяца. Немцы одновременно вступят и в Балтийские страны, где они надеются на восстания против СССР.

Румыны примут участие в этой войне вместе с немцами и получат Бессарабию".

2. В Молдавии военные части переброшены на строительство стратегических шоссе. Строительство этих дорог было начато немцами, но теперь их продолжают румыны из тех соображений, чтобы СССР не имел никаких претензий.

3. В Молдавии до реки Тротуш из всех местечек началась эвакуация военных \799\ организаций. Вывозятся склады, архив и т.д., при этом говорят, что через 2-3 месяца здесь будет начинаться операция на Украину.

4. Около Плоешть строятся 120 бараков на сумму 280 миллионов леев.

ЦА МО РФ. Оп.24119. Д.1. Лл.472-473. Пометы: "Разослать по 4 адресам. Панфилов. 26.3.41 г.", "НО-2. По п.2 и 3 дать задание на проверку т.Гаеву. Голиков. 26.03.41 г.", "К исполнению. 27.03.41 г.". Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 339.

На следующий день тревожное сообщение на основании информации, представленной Арвидом Харнаком, направил Сталину нарком госбезопасности Меркулов.

"СООБЩЕНИЕ НКГБ СССР И.В.СТАЛИНУ, В.М.МОЛОТОВУ, С.К.ТИМОШЕНКО, Л.Д.БЕРИЯ С ПРЕПРОВОЖДЕНИЕМ АГЕНТУРНОГО СООБЩЕНИЯ

N 725/м

27 марта 1941 г.

Направляется Вам агентурное сообщение, полученное НКГБ СССР из Берлина.

Народный комиссар

государственной безопасности СССР Меркулов

Исп. тов.Рыбкина, 1 отд-ние, 1 отд.1 Упр.НКГБ

Основание: Сообщение "Корсиканца" от 24/3-41 г.

Сообщение из Берлина от "Корсиканца"

Работник Министерства авиации Германии в беседе с нашим источником сообщил:

В германском генеральном штабе авиации ведется интенсивная работа на случай военных действий против СССР. Составляются планы бомбардировки важнейших объектов Советского Союза. Предполагается в первую очередь бомбардировать коммуникационные мосты, с целью воспрепятствовать подвозу резервов. Разработан план бомбардировки Ленинграда, Выборга и Киева. В штаб авиации регулярно поступают фотоснимки советских городов и других объектов, в частности города Киева.

По имеющимся в штабе сведениям, германский авиационный атташе в Москве проявляет большую активность в деле выяснения расположения советских электростанций, лично объезжая на машине районы расположения электростанций.

Доклады и шифрованные телеграммы от германских военно-воздушных атташе, которые раньше поступали через МИД, теперь пересылаются непосредственно в штаб.

Среди офицеров штаба авиации существует мнение, что военное выступление против СССР якобы приурочено на конец апреля или начало мая. Эти сроки связывают с намерением немцев сохранить для себя урожай, рассчитывая, что советские войска при отступлении не смогут поджечь еще зеленый хлеб.

ЦА СВР РФ. Коллекция документов. Имеются пометы. Указана рассылка. Незаверенная копия. \800\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 340.

Все это, безусловно, тревожно. Но вот качество информации... Немцы планируют бомбить мосты. Между тем, они кровно заинтересованы, в случае своего наступления, захватывать их неповрежденными. Это, наоборот, обороняющейся стороне приходится минировать эти мосты во избежание захвата их противником.

Конец апреля или начало мая. По какой причине? Невозможность поджечь зеленый хлеб. Германский авиационный атташе в Москве изучает расположение электростанций. Слухи, никакой конкретики. Несерьезность таких сведений вкупе с их тревожностью. Тревожность нагнетается искусственно? И надо делать выводы. Деза? А как быть с тремя предыдущими сообщениями из Бухареста? Там вроде бы серьезная информация. А может быть она так же вбрасывается, как и зеленый хлеб? Или не вбрасывается и опасность действительно реальна?

А вот сообщение, интересное несколько с другой стороны.

"ИЗ ДНЕВНИКА ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СССР В ГЕРМАНИИ В.Г. ДЕКАНОЗОВА

Разослано: т. Молотову, т. Вышинскому, Генсекретариат

28 марта 1941 г. Секретно

В 17 часов к моему секретарю т. Гурьяновой позвонил городской телефон. Сняв трубку, она услышала следующую фразу, быстро сказанную на немецком языке: "Около мая начнется война против России". После этого говорящий повесил трубку.

Полпред СССР в Германии В. Деканозов

АВП РФ, ф. 082, on. 24, п. 106, д. 8, л. 307.

Взято из сборника "Документы внешней политики 1940 - 22 июня 1941 г.", т.23.

Документ N 738.

Нас убеждают в том, что Сталину боялись докладывать сведения о подготовке немцами войны. В данном случае, то, что знал Молотов, то знал и Сталин. И вот смотрим. Обратите внимание. Сообщение направлено немедленно. Председателю Правительства Союза ССР и его первому заместителю по наркомату иностранных дел. И о чем? Об анонимном звонке, на который вообще-то говоря и внимания-то обращать не стоило, мало ли кто какую глупость может сказать анонимно по телефону. А вот не поленился Деканозов, сообщил. Как и об анонимном письме, полученном в декабре 1940 года. Получается, что был он ориентирован на то, чтобы сообщать о любой мелочи, касающейся вопроса возможной подготовки Гитлером войны против СССР. Получается так.

Только вот кто его мог ориентировать именно таким образом?

"ЗАПИСКА НКГБ СССР В ЦК ВКП(б) И.В.СТАЛИНУ

б/н

[между 27 и 31 марта 1941 г.]

По данным закордонной агентуры НКГБ СССР и личным наблюдениям членов советской комиссии по репатриации, начиная с декабря месяца 1940 года и по настоящее время происходит усиленное продвижение немецких войск к нашей границе.

Железнодорожные составы и колонны автотранспорта с войсками движутся из внутренних областей Германии в районы Клайпедской и Сувалкской областей. Кроме эшелонов с солдатами, прибывают также поезда с артиллерийским грузом. Усилена охрана мостов и шоссейных дорог. Увеличено патрулирование дорог. На вокзалах спешно строятся погрузочные площадки. В ряде районов отмечается ускоренное расширение существующих шоссейных дорог, идущих в направлении к границе СССР.

Из различных областей Генерал-Губернаторства поступают сообщения о том, что весь транспорт занят перевозкой войск к советско-германской границе, причем войска подвозятся в полном боевом снаряжении.

Сводка конкретных данных и фактов пересылается одновременно в Народный комиссариат обороны.

Народный комиссар

государственной безопасности Союза ССР Меркулов

ЦА СФР РФ. Д.21616. Т.4. Лл. 11-12. Машинопись на типографском бланке НКГБ СССР. Заверенная копия ? 1. Имеются пометы. Указана рассылка".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 348.

Это все как раз реально. Но может быть, это попытка запугать? Надавить? Заставить следовать в фарватере германской политики? Ведь разведка сообщает и о такой возможной причине переброски войск.

Впрочем, как ни пытаться реконструировать анализ поступающих сообщений разведки, ясно одно. 70-80 германских дивизий в Восточной Пруссии и Польше говорят о том, что немцы пока еще наступать не готовы. Даже если бы захотели. Но они могут быть действительно готовы через некоторое время.

А может быть, сделать так, чтобы они не были готовы как можно дольше? Да, возможно, они действительно планируют напасть. Может быть, даже и до окончания войны с Англией. А если попробовать заставить их отложить свои планы? Ведь если удастся оттянуть готовность немецких сил хотя бы к августу-сентябрю, тогда и нападение в этом году не состоится, к осени они начать войну не рискнут, поскольку явно не смогут достичь своих целей до наступления зимы. А там до весны 1942 года многое может измениться...

СОБЫТИЯ В ЮГОСЛАВИИ

Как видим, усилия Англии к тому, чтобы склонить Грецию в орбиту своего влияния, увенчались успехом. Не меньшие усилия предпринимались правительством Великобритании и в отношении Югославии. Но здесь их ожидала неудача. Регент князь Павел и правительство страны во главе с Драгише Цветковичем последовательно склонялись к германской ориентации.

25 марта 1941 года премьер-министр Югославии Цветкович подписал Венский протокол о присоединении страны к Берлинскому пакту 1940 года.

Его условия, правда, были достаточно мягкими. Провозглашалось уважение суверенитета и территориальной целостности Югославии, отсутствие в стране иностранных войск, а также отказ от транзита военных грузов через ее территорию и военной помощи Германии и Италии со стороны Югославии.

Правда, Венский протокол предусматривал и секретное дополнение, допускающее нарушение провозглашенных условий. Но широкой публике эта тайная подробность не была, конечно, тогда известна.

Тем не менее, подписание этого документа сразу же вызвало возмущение в стране, вылившееся в массовые демонстрации. Одновременно с этим фактически вышла из повиновения правительству армия.

В ночь на 27 марта в результате военного переворота под руководством генерала Симовича правительство князя-регента Павла было низложено. Премьер-министр Югославии Цветкович был арестован. Семнадцатилетний король Петр Второй был объявлен совершеннолетним и начал самостоятельное правление.

"СПЕЦСООБЩЕНИЕ РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ "К ПЕРЕВОРОТУ В ЮГОСЛАВИИ"

N 660344

28 марта 1940 г.

По донесениям наших военных атташе в Болгарии и Германии, регент Павел, получив согласие Гитлера на югославскую корону, в ночь на 27 марта отправил Петра в Румынию, но последний был перехвачен людьми генерала Симовича и возвращен в Белград. Под утро Павел, узнав об опасности, сам бежал, но был схвачен на 6-й станции от Белграда в направлении Загреба. К утру 27 марта Цветкович и другие министры были арестованы. Гвардия и части гарнизона заняли все учреждения города.

Петр Второй провозгласил себя королем; прежнее правительство ушло в отставку. Новое правительство поручено сформировать армейскому генералу Симовичу.

По всей стране происходят демонстрации.

В столице с 7 часов 27 марта мимо полпредства начали проходить колонны демонстрантов с лозунгами: "За союз СССР", "Да здравствуют Сталин и Молотов", "Долой Гитлера". Среди этих лозунгов появились новые: "Власть Советам", "Требуем народную власть", "Армия с народом" и другие.

Армия находится на стороне нового правительства и поддерживает порядок. Правительство занято разработкой декларации. В проекте обсуждается вопрос по внешнеполитической линии на базе сохранения строгого нейтралитета. Полагают, что новое правительство откажется от обязательств по пакту трех.

В германских кругах царит некоторая растерянность. В министерстве иностранных дел заявляют, что официальных сообщений из Белграда нет. Предполагают, что, если новое правительство откажется от своих обязательств, германские войска выступят из Австрии, Румынии и Болгарии.

По перехваченной телеграмме американского корреспондента помощник германского военного атташе по авиации получил тяжелое ранение. Германское правительство отправило протест. Демонстранты все легковые машины со свастикой опрокидывали. Немецкой колонии в Белграде приказано немедленно эвакуироваться. \805\

По данным нашего военного атташе в Болгарии, в Вене, кроме официальной части, подписано также секретное соглашение, одним из пунктов которого предусматривался пропуск немецких войск на ограниченную территорию южной части Югославии.

Новым правительством сделаны все приготовления на случаи немецкого вторжения.

Мероприятия по приведению армии в боевую готовность были предусмотрены заранее.

В Югославии в последнее время происходила мобилизация.

Отмобилизованные части 2-й, 3-й и 5-й армий концентрировались главным образом на восточной и юго-восточной границах в числе 26 дивизий и 6 отдельных бригад. Надо предполагать, что подобные мероприятия проведены в 1 -и и 44-й армиях.

К настоящему времени состав югославской армии доведен до 48 - 50 дивизий, 10 отдельных бригад общей численностью 1,2 - 1,3 миллиона человек.

Начальник Разведывательного управления

Генштаба Красной Армии

генерал-лейтенант (Голиков)

ЦА МО РФ. Оп.7237. Д.2. Лл.79-81. Машинопись на специальном бланке. Заверенная копия. Имеются пометы. Указана рассылка: Сталину, Молотову, Тимошенко, Жукову".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 344.

Вопреки существующим сейчас утверждениям, новое правительство генерала Душана Симовича не объявляло во всеуслышание о выходе из пакта трех держав. Не объявляло и о возможной военно-политической помощи борющейся Греции. Не забудем, что на границах Югославии находилась внушительная группировка германских войск. Впрочем, в то время в Греции находился 60-тысячный английский экспедиционный корпус генерала Уилсона. Тем не менее, реальная ситуция указывала именно на смену политической ориентации. Фактически новое югославское правительство сразу же взяло курс на разрыв с Германией. И начало активно налаживать контакты с Великобританией.

Уже 31 марта в Белград прибыл начальник британского генерального штаба генерал Джон Дилл в сопровождении Диксона, личного секретаря министра иностранных дел Великобритании Энтони Идена. В течение двух дней генерал Дилл вел переговоры с премьер-министром Симовичем и военным министром генералом Иличем о согласовании усилий Югославии и Греции в отражении итальянской и теперь уже вполне реально назревшей германской агрессии. Впрочем, переговоры показали, что Англия не может в настоящий момент оказать Югославии и Греции сколько-нибудь значительную помощь. Помощи же английского экспедиционного корпуса генерала Уилсона было явно недостаточно. Поэтому опасения югославских и греческих властей окончательно обострить отношения с Германией привели к тому, что соглашения о взаимодействии югославской армии с греко-британскими силами достичь не удалось.

Однако, как показали дальнейшие события, осторожность эта была уже излишней. 27 марта, сразу же после получения известия о перевороте в Белграде, Гитлер принял решение о немедленном начале военной операции против Югославии. Нападение на нее было решено начать одновременно с нападением на Грецию. В связи с этим план операции "Марита" был подвергнут значительной переработке. Военные действия против обоих балканских государств рассматривались теперь как единая операция. 30 марта 1940 года был утвержден окончательный план нападения.

Само собой разумеется, что это решение перечеркивало для Гитлера любую возможность начала войны с Советским Союзом в мае 1941 года. На Балканах было задействовано большое количество германских войск. Но самое главное, операция нового формата потребовала участия значительной части бронетанковых соединений, намного большего, чем это планировалось ранее.

Таким образом, задержку операции против СССР вызвало вовсе не вторжение германских войск в Грецию. Разработка этой кампании велась не один день, планомерно и спокойно. При этом операцию "Барбаросса" тоже планировалось начать сразу же после завершения операции в Греции. При этом план переброски и сосредоточения германских войск у советских границ вполне согласовывался с учетом проведения операции "Марита".

Решающим фактором, резко изменившим ситуацию, явился государственный переворот в Югославии. Именно это событие заставило Гитлера изменить уже практически готовый план своих действий на Балканах. Надо отметить, что это было не просто решением, вытекающим из логики момента. Современники свидетельствовали, что Гитлер отреагировал на сообщения о перевороте в Белграде крайне эмоционально. Попросту говоря, он был взбешен. Отсюда возникло его требование немедленно покарать Югославию, не считаясь ни с какими обстоятельствами. Даже с нарушением графика подготовки нападения на Советский Союз.

По общему мнению, вторжение в Югославию вынудило Гитлера сместить свое нападение на Советский Союз более чем на месяц. Что в конечном итоге внесло существенную роль в разрушение планов Гитлера закончить войну с Советским Союзом до начала зимы.

В связи с этим уместно задаться вопросом о характере югославского переворота. Был ли он организован спонтанно, под влиянием всплеска всенародного возмущения? Или этот всплеск явился тем удобным событием, которое явилось детонатором давно зревшего заговора?

В отечественной исторической литературе этот вопрос часто обходится молчанием. Переворот традиционно упоминается в качестве чуть ли не закономерного следствия всеобщего возмущения и далее эта тема не развивается. Между тем за кадром неизбежно остается вопрос об организационной его стороне. Тем более, если это касается действий каких-то армейских подразделений, отказавшимся повиноваться собственному правительству.

Ясно ведь, что для того, чтобы решиться на такое, любой командир каждого из этих подразделений должен был быть уверен в поддержке своих коллег. Во всяком случае, значительного их числа. А это означает, в свою очередь, что к моменту начала действий должен был сложиться достаточно устойчивый круг единомышленников. Что неизбежно должно привести нас к мысли, что к тому времени существовал уже заговор военных против собственного правительства.

Это, впрочем, было вполне объяснимо, учитывая ориентацию правительственных кругов страны на сближение с гитлеровской Германией. Офицерский же корпус со времени создания государства Югославия в основной своей массе принадлежал к сторонникам союза с англо-французским блоком. А после поражения Франции в 1940 году симпатии югославского офицерства естественно обратились на Великобританию.

Характерным представителем таких настроений был новый премьер-министр страны генерал Душан Симович. С 1936 года он являлся командующим Военно-воздушными силами Югославии, части которых, кстати, приняли активное участие в военном перевороте. В мае 1938 года генерал Симович был назначен начальником Генерального штаба Югославской королевской армии. В апреле 1940 года из-за возражений против военного сотрудничества Югославии с Германией он был снят с должности начальника Генштаба и отправлен в отставку.

Показательной является та деталь, что после поражения Югославии в апреле 1941 года генерал Симович бежал не куда-нибудь, а в Лондон, где и находился до самого 1945 года.

И еще. Генерал Судоплатов упоминал в своих воспоминаниях историю с планами 1938 года в отношении Югославии, когда по предложению президента Чехословакии Бенеша Сталин предпринял попытку финансирования в этой стране военного переворота. В рассказанной им истории характерна та подробность, что контакты группы югославских офицеров-заговорщиков советская сторона получила тогда от президента Чехословакии Бенеша. Который ссылался вроде бы на информацию, полученную собственной разведкой. Что, конечно, выглядит не очень убедительно. При всем уважении, чешская разведка не имела репутации, достаточной для установления связей с заговорщиками в другом государстве. Ее интересы в основном лежали в том, чтобы отслеживать угрозы собственной стране. Другое дело, разведывательные возможности Франции или Британии. Вот откуда мог конфиденциально получить эти сведения Бенеш на самом деле.

Но даже если данное предположение неверно, то нахождение Бенеша в лондонском изгнании и посильное, но деятельное участие в борьбе против нацистской Германии, безусловно должно было подтолкнуть его к более тесным связям с британской разведкой. От которой он вряд ли мог утаить известные ему связи, полезные для нее. То есть, и в этом случае мы упираемся в тот факт, что круг заговорщиков в Югославии должен был быть хорошо известен британской Интеллиджент Сервис. А поскольку он был ей известен, то неизбежно должен был ею использован. Тогда у Британии было настолько сложное положение, что логично было задействовать любые доступные ей рычаги.

Поэтому остается открытым вопрос об участии британских спецслужб в организации заговора, охватившего влиятельные силы в югославской армии. Фигура опального и популярного вследствие этого бывшего начальника Генштаба была в этих целях весьма перспективной. С другой стороны, поддержка, пусть и негласная, его действий со стороны Британии, могла вдохновить его на активные действия, как только для этого представился удобный момент. Кроме того, надежду на их благополучный исход могло дать ему нахождение в соседней Греции британского экспедиционного корпуса.

Теперь обратимся к действиям советского руководства.

Нам с вами хорошо известно, что именно события в Югославии побудили премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля направить Сталину свое личное послание с предупреждением об угрозе, нависшей над Советским Союзом.

Из письма Черчилля Сталину от 3 апреля 1941 года.

"...Я располагаю достоверными сведениями от надежного агента, что, когда немцы сочли Югославию пойманной в свою сеть, т.е. после 20 марта, они начали перебрасывать из Румынии в Южную Польшу три из своих пяти танковых дивизий. Как только они узнали о сербской революции, это продвижение было отменено. Ваше превосходительство легко поймет значение этого факта".

Историю с этим посланием Черчилля использовал в своем знаменитом докладе на 20-м съезде КПСС Н. Хрущев. Вот что он заявил тогда в своем выступлении:

"...Из опубликованных теперь документов видно, что еще 3 апреля 1941 года Черчилль через английского посла в СССР Криппса сделал личное предупреждение Сталину о том, что германские войска начали совершать передислокацию, подготавливая нападение на Советский Союз. Само собой разумеется, что Черчилль делал это отнюдь не из-за добрых чувств к советскому народу. Он преследовал здесь свои империалистические интересы - стравить Германию и СССР в кровопролитной войне и укрепить позиции Британской империи. Тем не менее Черчилль указывал в своем послании, что он просит "предостеречь Сталина с тем, чтобы обратить его внимание на угрожающую ему опасность".

Черчилль настойчиво подчеркивал это и в телеграммах от 18 апреля и в последующие дни. Однако эти предостережения Сталиным не принимались во внимание. Больше того, от Сталина шли указания не доверять информации подобного рода с тем, чтобы-де не спровоцировать начало военных действий..."

Ну, очевидно, что насчет "указания не доверять информации подобного рода" сказано было совершенно бездоказательно. Поскольку, как мы с вами видели и увидим это еще не раз, Сталина как раз заваливали сведениями именно "подобного рода". Чего, конечно же, никогда бы не случилось, если бы он "дал указание", да еще и неоднократное, им не верить.

Впрочем, думаю уже понятно, что основанные на обвинениях Хрущева утверждения историков, журналистов и писателей о том, что Сталин-де кому-то давал какие-то указания "не верить", а потому ему боялись докладывать эту информацию, являются мифом от начала и до конца.

Но интересно другое. То, что осталось скрытым за этими утверждениями, до сих пор благополучно искажающими наше представление о действительности. Касается это и послания британского премьера.

Дело в том, что эта история имела свое продолжение. В августе 1942 года Уинстон Черчилль находился с визитом в Москве. В ходе переговоров речь зашла и об этом письме. Вот как сам Черчилль вспоминал о нем в своих мемуарах:

"...Во время одной из моих последних бесед со Сталиным я сказал:

"Лорд Бивербрук сообщил мне, что во время его поездки в Москву в октябре 1941 года вы спросили его: "Что имел в виду Черчилль, когда заявил в парламенте, что он предупредил меня о готовящемся германском нападении?"

"Да, я действительно заявил это, - сказал я, - имея в виду телеграмму, которую я отправил вам в апреле 1941 года".

И я достал телеграмму, которую сэр Стаффорд Криппс доставил с запозданием.

Когда телеграмма была прочтена и переведена Сталину, тот пожал плечами:

"Я помню ее. Мне не нужно было никаких предупреждений. Я знал, что война начнется, но я думал, что мне удастся выиграть еще месяцев шесть или около этого"..."

Немного иначе по форме, но одинаково по смыслу звучат слова Сталина в протокольной записи советской стороны:

Из записи беседы И. В. Сталина с У.Черчиллем

15 августа 1942 г.

"...Он (Черчилль) предупреждал Сталина о предстоящем нападении на СССР. Первое его сообщение по этому поводу было весьма кратким и имело в качестве своей основы события в Югославии весной 1941 г. В тот день, когда Павел подписал с Гитлером пакт о нейтралитете, немцы издали приказ об отправке трех из пяти танковых дивизий, находившихся на Балканах, в Краков. Немцы начали немедленную погрузку этих дивизий в железнодорожные вагоны. Через десять дней в Югославии произошел переворот и три танковых дивизии были возвращены для действий против Югославии. Когда он, Черчилль, узнал об этой переброске танковых дивизий с Балкан в Краков, он был уверен в том, что Германия нападет на СССР.

Тов. Сталин отвечает, что мы никогда в этом не сомневались и что он хотел получить еще шесть месяцев для подготовки к этому нападению".

АП РФ. Ф.45. Оп. 1. Д.282. Л.57. Машинопись, заверенная копия.

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 358.

То есть слова Сталина означают, что он вполне допускал возможность начала войны с Германией. И даже до окончания войны с Англией. Иначе зачем было ему стараться оттягивать германское нападение на жалкие несколько месяцев, если та война еще не окончена и он, скажем, верит, что до ее окончания немцы не нападут?

Впрочем, мы с вами договорились опираться не на слова и мысли, а на действия. Поэтому слова Сталина оставим пока под вопросом. Во всяком случае, не будем верить им безоглядно. Пока не получим доказательств.

Как это ни странно, но эти доказательства имеются именно в некоторых обстоятельствах, связанных с событиями в Югославии. Заключаются они в действиях советской разведки, инициированных высшим руководством страны.

Итак. Что означают слова Сталина о том, что он пытался "выиграть еще месяцев шесть или около этого"? Просто фраза? Или за этими словами было еще что-то? Что-то материальное?

Павел Судоплатов. "Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля".

"...Между тем, по словам Берии, Сталин и Молотов решили по крайней мере оттянуть военный конфликт и постараться улучшить положение, применив тот план, от которого отказались в 1938 году. План этот предусматривал свержение югославского правительства, подписавшего договор о сотрудничестве с Гитлером. И вот в марте 1941 года военная разведка и НКВД через свои резидентуры активно поддержали заговор против прогерманского правительства в Белграде. Тем самым Молотов и Сталин надеялись укрепить стратегические позиции СССР на Балканах. Новое антигерманское правительство, по их мнению, могло бы затянуть итальянскую и германскую операции в Греции.

Генерал-майор Мильштейн, заместитель начальника военной разведки, был послан в Белград, чтобы оказать помощь в военном свержении прогерманского правительства. С нашей стороны в этой акции участвовал Алахвердов. К этому моменту, с помощью МИДа, в Москве нам удалось завербовать югославского посла в Советском Союзе Гавриловича. Его совместно разрабатывали Федотов, начальник контрразведки, и я. У нас, однако, сложилось впечатление, что он вел двойную игру, так как каждую неделю связывался с представителями Великобритании в Москве.

Через неделю после переворота мы подписали пакт о взаимопомощи с новым правительством в Белграде. Реакция Гитлера на этот переворот была быстрой и весьма эффективной. Шестого апреля, через день после подписания пакта, Гитлер вторгся в Югославию - и уже через две недели югославская армия оказалась разбитой..."

Итак. Получается, что в подготовке и проведении военного переворота в Югославии активную роль сыграла деятельность советских специальных служб.

Отсюда неудивительно, кстати, что практически одновременно с арестом членов правительства Цветковича, а также занятием гвардией и частями гарнизона ключевых учреждений Белграда, в городе начались хорошо организованные демонстрации. И обратите внимание на лозунги, с которыми шли демонстранты мимо здания советского полпредства. "За союз СССР", "Да здравствуют Сталин и Молотов". Это конечно, прямо указывало на одну из сторон, которая стояла за этими событиями. Здесь видна работа, проделанная с использованием возможностей запрещенной Коммунистической партии Югославии.

И еще. Если в этих событиях участвовали спецслужбы Англии и СССР, то можно ли предположить какую-то степень координации в действиях этих сторон? Конечно, насколько это можно видеть, никакой прямой координации не было. Но единство целей поневоле заставляло обе стороны действовать в общем направлении. Что может подразумевать некую опосредованную координацию, тонкие и крайне замаскированные действия, которые не были видны участникам этих событий. Ведь обратите внимание, даже один из руководителей разведывательного управления НКВД, Павел Судоплатов, не имел представления о том, что происходило на югославском направлении до самого марта 1941 года. Он указал на то, что по распоряжению высшего руководства страны в Югославию были направлены высокопоставленные сотрудники военной разведки и НКВД СССР. А почему они вообще были туда направлены? Они ведь выехали туда еще в феврале, когда Югославия еще не присоединялась ни к какому Тройственному пакту. Чем это было вызвано и именно в это время? И чем конкретно они там занимались? Руководством каждый своей резидентурой в этой стране? Но с этим вполне успешно справлялись местные резиденты. Может быть, чем-то еще, сверх этого, для чего нужны были полномочия большие, чем имели резиденты на местах?

В связи с этим обратим внимание на личности двух разведчиков, направленных в Белград для активизации помощи в подготовке военного переворота. Потому что с ними все далеко не так однозначно, как это кажется на первый взгляд.

Из слов Павла Судоплатова можно сделать вывод о том, что это были высокопоставленные разведчики как минимум уровня заместителей руководства советских спецслужб. На самом деле это было не так.

Михаил Андреевич Алахвердов в феврале - марте 1941 года действительно выезжал в Белград, где участвовал в подготовке и осуществлении переворота против прогермански настроенного правительства Югославии.

При этом предлагаю обратить внимание на такое странное обстоятельство. Да, он был разведчиком высочайшего класса. Можно сказать, это был один из наиболее успешных резидентов советской разведки. Но дело в том, что именно в это время в кадрах внешней разведки он не состоял. В это время Алахвердов занимал должность заместителя начальника 2-го отделения Особого бюро при наркоме внутренних дел СССР. Заметим, что даже не наркомата госбезопасности, в состав которого входило тогда разведывательное управление, а в некой особой организации при наркоме внутренних дел.

Особое бюро при наркоме внутренних дел было тогда центром информационно-аналитической работы. Возглавлял его Шария Петр Афанасьевич, человек из ближайшего окружения Берия, который был его референтом и консультантом по политическим вопросам, а также вопросам внешней политики.

Павел Судоплатов. "Разные дни тайной войны и дипломатии".

"...В Париж после окончания войны для переговоров с меньшевиками выехал доверенное лицо Берии и Сталина Петр Афанасьевич Шария - профессор, академик, который готовил предложения по возвращению грузинских эмигрантов. Это был философ, крупный ученый, позволявший себе даже спорить со Сталиным. Случалось, на даче их "растаскивали" во время дискуссий по вопросам философии; профессору, бывало, под столом давили на ногу, чтобы успокоить и охладить его страсти.

Ранее Шария все время был помощником Берии по пропаганде. Когда же его назначили руководителем секретариата НКВД (при переезде Берии в Москву), дела в секретариате пришли в полный беспорядок. Шарию пришлось передвинуть на научно-методическую работу: он возглавил особое бюро при наркоме, связанное с обработкой документации, анализом предложений по опыту разведывательной и контрразведывательной работы, хотя в этой области, вообще говоря, не очень разбирался..."

Тем не менее. Когда от НКВД понадобилось направить кого-то в Белград для подготовки там особо тайной акции, туда направили сотрудника именно этой службы, подчиненной непосредственно Берия и Сталину. Минуя аппарат внешней разведки.

Что же касается Михаила Абрамовича Мильштейна, то здесь Судоплатов несколько ошибся, видимо невольно перенеся на его личность свои воспоминания более поздного времени. Мильштейн стал заместителем начальника военной разведки, как впрочем и генералом, несколько позднее. Заместителем начальника Первого управления ГРУ он был с 1942 по 1946 год. Генерал-майором стал и вовсе в 1955 году, когда уже не работал в разведке, хотя и тесно взаимодействовал с ней по службе, являясь начальником кафедры разведки и вооруженных сил иностранных государств в Академии Генштаба.

В марте 1941 года он был еще в скромном звании майора и являлся начальником 3-го отделения 1-го (западного) отдела Разведывательного управления Генштаба РККА. Так что к высокому руководству имел тогда отдаленное отношение.

Между тем, имеется здесь одна неожиданная деталь. Третье отделение, которым он руководил, курировало военную разведку в США и Англии. Да и сам М.А. Мильштейн ранее работал только в США, был там одно время резидентом военной разведки. И уже оттуда был переведен в Москву, в центральный аппарат Разведывательного управления.

Поэтому, интересно. Зачем накануне событий в Югославии Москве понадобился в Белграде специалист по разведывательной работе в англоязычных странах?

Подведем некоторые итоги. Как бы ни было велико британское влияние на события в Югославии, показателен тот факт, что и советское руководство приняло в них самое деятельное участие. При этом руководство страны постаралось принять в этой операции настолько жесткие меры конспирации, что об истином характере работы в Югославии накануне переворота не имели тогда представления даже высокопоставленные сотрудники разведки.

Так чем было вызвано участие советских спецслужб в подготовке переворота в Югославии? Да еще при вероятном контакте в этом вопросе с английской разведкой? Ведь это был колоссальный риск вызвать на себя гнев Гитлера. Тем более, если, как нас настойчиво в этом убеждают, Сталин покорно следовал в фарватере германской политики. Что он был чуть ли не союзником Гитлера. И никак не соглашался верить в то, что тот планирует нападение на Советский Союз...

Тогда поведение Сталина абсолютно не имеет логики. Если он верит Гитлеру и считает, что опасность с его стороны для СССР является выдумкой, то он сам, своими руками разрушает свою, вроде бы, безопасность. Сам создает для Гитлера повод для того, чтобы тот резко изменил свое благожелательное к нему отношение. Ведь ясно же, что в югославском перевороте слишком трудно, практически невозможно, спрятать участие СССР. Тем более, если учесть события самого ближайшего будущего, связанные с фактически открытым вызовом Гитлеру, которым явился для того пакт, спешно заключенный между СССР и Югославией.

Еще раз упомяну неудавшуюся операцию по оказанию помощи в заговоре югославских офицеров в 1938 году. Ведь тогда СССР и нацистская Германия были фактически враждебными друг другу государствами. Весь смысл той акции должен был состоять в том, чтобы заставить Гитлера отказаться от его планов в отношении Чехословакии, создав ему проблемы на Балканах. Не зря инициатором здесь был именно чешский президент.

Сейчас же, в марте 1941 года, отношения Советского Союза и Германии были совершенно иными. Эти страны имели между собой официально дружеские связи. Вроде бы. Впрочем, Гитлер уже задумал войну против СССР. Но Сталин-то, как нас убеждают, этого не знал. Предпочитал не знать. Не верил, когда его предостерегали от гитлеровского коварства.

Тогда зачем он предпринял новую операцию в Югославии? От каких планов хотел заставить отказаться Гитлера на этот раз?

И получается, что, если вернуться к словам Сталина, сказанным им Черчиллю в августе 1942 года, то все его действия в отношении Югославии принимают совсем другой вид. И обретают стройность и логику.

Да, действительно. Вспомним его выступление по итогам визита Молотова в Берлин. В том случае, если Сталин прекрасно понимал реальность германской угрозы, более того, допускал, что война может начаться в самое ближайшее время, тогда его действия абсолютно понятны. Что может заставить отодвинуть в сторону осторожность в отношениях с Гитлером? Только уверенность в том, что его нападение неизбежно и никак это обстоятельство изменить нельзя. Только это. Тем более, что ничем события в Югославии не могут скомпрометировать СССР в качестве государства - агрессора.

А выгоды от югославского кризиса, в условиях понимания неизбежности германского нападения, перевешивают все возможные издержки в отношении со столь грозным соседом. Главное, что мог выиграть Советский Союз, заставив германские войска ввязаться в войну на Балканах, это время. То самое время, о котором говорил Сталин Черчиллю.

Да, конечно, все прекрасно понимали, что Германия неизмеримо сильнее Югославии и Греции. Даже и при наличии здесь британских войск. Но два... три месяца задержки здесь германских сил, и срок нападения немцев на Советский Союз действительно сможет быть отодвинут не менее, чем на полгода.

Можно выдвинуть, конечно, привычные упреки в бесчеловечности Сталина, ввергшего Югославию в кровавую войну с Германией. Но давайте подумаем. Югославии никто, а в первую очередь, англичане, не дал бы остаться в союзе с немцами. Впрочем, даже если бы англичанам этого не удалось. Югославия, оставшаяся союзницей Германии, все равно должна была пройти через горнило войны, но теперь уже по другую сторону фронта. Здесь разницы для жителей Белграда, кто их будет бомбить, люфтваффе или британские королевские воздушные силы, была небольшая. Наступали другие времена, жестокие и бесчеловечные.

Да, мы знаем о том, что расчет Сталина в полной мере не оправдался. Слишком быстро германские войска одержали на Балканах победу. Так ведь здесь от него ничто уже и не зависело. Но даже один месяц выигрыша, один месяц отсрочки, хотя и не отменил германское нападение на Советский Союз в 1941 году, все же помог в итоге Красной Армии устоять.

Это и было одним из тех дел Сталина, с помощью которых вполне возможно объективно оценить его отношение к угрозе германского нападения. Заметим. Мы здесь нисколько не касались мыслей Сталина. Нам, думаю, вполне пока хватает его действий.

АПРЕЛЬ 1941 года.

Конечно, новому югославскому правительству самым близким по политическим предпочтениям было бы заключить договор с Англией. Однако, поскольку Великобритания находилась в состоянии войны с Германией, это явилось бы для Югославии прямым вызовом Гитлеру. Заключение же договора с Советской Россией, имевшей действующий с Германией договор о дружбе и нейтралитете, было, безусловно, предпочтительнее с точки зрения ближайших целей.

Конечно, в этом случае, основные издержки в отношениях с Германией должен был понести Советский Союз, но это уже его проблемы. Безусловно и в советском руководстве понимали на что идут, когда согласились открыто наладить отношения с новым югославским правительством. Но на шаг этот в Кремле пошли без каких-либо колебаний. Там, видимо, такой поворот был заранее просчитан. И даже со своей стороны был в определенной мере создан.

Начало апреля было отмечено интенсивными консультациями, предшествовавшими подписанию пакта о дружбе и ненападении между Советским Союзом и Югославией. К счастью для нас, эти переговоры тщательно протоколировались, поэтому сегодня можно совершенно точно восстановить, какие вопросы тогда обсуждались. А главное, они позволяют увидеть закулисную сторону, где отчетливо было видно действительное отношение советского руководства не только к югославским событиям, но и к более общим вопросам кризисной дипломатии. В частности, это касается позиции Сталина по вопросам германской угрозы, а также, в связи с этим, его осторожных попыток зондирования возможного построения союзнических отношений с Англией.

Отчеты о каждой встрече в ходе этих переговоров немедленно направлялись на ознакомление Сталину и Молотову. И хотя они и оставались до поры в тени, ход этих переговоров направлялся с советской стороны, безусловно, лично ими. А потому все высказывания, в данном случае, Вышинского, были выражением их собственной позиции.

Вечером 1 апреля 1941 года первый заместитель наркома иностранных дел Вышинский принял посланника Королевства Югославия Милана Гавриловича.

Гаврилович вручил письмо с извещением о том, что король Петр Второй принял в свои руки власть. В отношении Тройственного пакта он заявил, что правительство Югославии не считает возможным аннулировать соглашение о присоединении к нему, добавив при этом однако, что "применение его на практике будет целиком поставлено в зависимость от интересов Югославии".

Далее югославский посланник рассказал, что в этот же день он посетил германского и итальянского и английского послов и сделал им такое же заявление. Рассказывая о реакции последнего, он отметил, что "Криппс принял это сообщение с явным разочарованием. Криппсу оно, как сказал Гаврилович, сильно не понравилось. "Англия хочет войны", - добавил Гаврилович". В разговоре с германским послом он усиленно провозглашал миролюбие Югославии, но одновременно подчеркивал ее решимость бороться за свою независимость.

Обращаясь к Вышинскому, Гаврилович отдельно остановился на положении югославской армии. Упомянув о том, что в стране проходит дополнительная мобилизация, он заметил, что для ее оснащения более современным оружием ей не хватает самолетов и противотанковых орудий, которые они расчитывают получить от СССР.

Вышинский заявил, что мы считаем позицию Югославии правильной вообще. И в частности правильным является то, что югославское правительство не демобилизует свою армию. Последнее означало, конечно, не роспуск армии, а прекращение и свертывание начавшейся мобилизации.

Встреча была короткой, поскольку многие важные вопросы Гаврилович пока не озвучивал в ожидании скорого прибытия из Югославии делегации, уполномоченной к подписанию межправительственных документов. Но уже в этом коротком разговоре была проявлена позиция советского правительства всячески помогать решимости Югославии к сопротивлению вероятной германской агрессии.

На следующий день Вышинский снова принял Гавриловича, вручив ему ответное письмо Молотова на нотификацию о восшествии на югославский престол Петра II.

Гаврилович сразу остановился на том, что по всем данным, которыми он располагает, Германия готовится к нападению на СССР в мае 1941 года. Об этом свидетельствует переписка с югославскими послами в других странах, а также сообщения, которые он имеет из шведских и английских источников.

Что касается английских источников, это было уже советской стороне хорошо известно. Закономерен только будет следующий вопрос, который неизбежно возникнет у нее всего через неделю. Как при такой замечательной работе югославской разведки, предвидящей будущие беды далекого от них Советского Союза, она умудрилась проглядеть опасность для своего собственного государства со стороны все той же Германии?

Что касается предстоящих переговоров, которые уполномочена была вести ожидаемая в Москве югославская делегация, то Гаврилович высказал пожелание, чтобы СССР согласился их результаты опубликовать в печати. "Это было бы ударом грома. Немцы сразу же поняли бы, как им следует вести себя по отношению к Югославии", - заявил Гаврилович.

По этому поводу Вышинский заметил, что говорить сейчас об этом преждевременно. Судя по всему, уже тогда советское руководство планировало обнародовать не просто сообщение о переговорах, на что надеялась югославская сторона, но и сам текст договора с Югославией.

3 апреля в Москву прибыла полномочная делегация, представляющая новое югославское правительство, в составе полковников Драгутина Савича и Божина Симича. Вечером того же дня их, а также посланника Гавриловича, принял Вышинский.

В разговоре Гаврилович сообщил, что не может сказать, чего именно добивается Германия от Югославии. Германский посол Шуленбург тоже ему ничего не ответил по поводу сделанного им, Гавриловичем, заявления.

На это Вышинский сделал весьма важное, на мой взгляд, заявление, изложив, как это можно понять, позицию советского руководства по вопросам взаимоотношения с Германией. Согласно отчету о встрече, он заявил буквально следующее:

" Я вновь подтвердил, что эта позиция правильна, как правильно и решение не демобилизовывать армию. Воспользовавшись тем, что разговор зашел на эту тему, я сказал, что Югославское правительство должно решительно отстаивать свою независимость, не допускать, чтобы под всякими предлогами немецкие агенты проникли, просочились в разные учреждения, фактически захватили их в свои руки. Нужно не забывать, что независимость страны лучше всего можно сохранить, сохранив сильную армию..."

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 356.

Далее Вышинскому были вручены проекты соглашений, которые югославское правительство хотело бы заключить с СССР. Поскольку вопрос об их подписании был поднят впервые, Вышинский ответа на них не дал, сообщив, что ему необходимо получить инструкции правительства. Единственно, от себя лично он заметил, что в таком виде, как это предлагает югославская сторона, эти соглашения едва ли целесообразны. На это Гаврилович ответил, что Югославия очень хотело бы заключить с СССР соглашение о союзе. Одновременно с этим члены югославской делегации попросили осуществить дипломатические шаги со стороны СССР в целях повлиять на Германию в интересах сохранения на Балканах мира.

Уже 4 апреля Молотов разослал на согласование членам и кандидатам в члены Политбюро проект договора о Дружбе между СССР и Югославией.

В тот же день в 14 часов Вышинский принял Гавриловича и Савича и сообщил им, что Советское правительство согласно заключить соглашение в виде договора о дружбе и ненападении между СССР и Югославией.

При этом было заявлено, что "Предложенные делегацией проекты пакта мы не можем принять, так как заключение такого договора требует времени для взаимного ознакомления с тем, какими силами располагают договаривающиеся стороны. Развив в этом духе свою аргументацию и подчеркнув, что мы к заключению договоров относимся очень серьезно, что пакты, которые подписываются без должной подготовки, а потом забываются, нам не подходят, я указал также и на другое существенное обстоятельство. У нас имеется договор с Германией. Мы не хотим дать повода предполагать, что мы склонны его нарушить. Первыми мы этого договора нарушать не хотим..."

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 360.

То есть из самой формулировки следует, что советское руководство ни на какую нерушимость пакта с Германией надежд не возлагало. Потому что вполне допускало, что договор о ненападении между СССР и Германией может быть нарушен. Единственно, что Советский Союз не просто не хотел нарушать этот договор первым, но не хотел дать даже повод к таким предположениям. А югославский проект соглашения, видимо, явно приводил СССР в состояние конфронтации с Германией. Потому и был советской стороной отклонен.

Югославские представители с советским проектом договора ознакомились и согласились с ним, попросив назначить время подписания договора. Кроме того, Вышинскому был сообщен краткий перечень того, что Югославия хотела бы получить от СССР. Более подробные сведения были уже переданы советскому Генштабу военным атташе Поповичем.

В течение 4 апреля стороны встречались еще трижды, согласовывая и уточняя формулировки договора. Особенные сложности вызвала вторая статья, где советская сторона настаивала на фразе "соблюдать политику нейтралитета и дружбы", а Гаврилович, ссылаясь на мнение югославских военных, предлагал указать на то, что в случае нападения ни одна из сторон не будет поддерживать "ни в какой форме" напавшую державу. Было даже представлено дело таким образом, что Югославия рассчитывала на военный союз с СССР. Понятно, что в существующих условиях Советский Союз на такие отношения пойти не мог, поскольку, в случае нападения Германии на Югославию, они могли привести к прямой конфронтации с Гитлером.

Это же понимала, конечно, и югославская сторона. Тем не менее, настаивала все же на своей формулировке. Впрочем, советское руководство прекрасно понимало, кто именно стоял за некими безымянными "военными кругами" Югославии. И кому был выгодно подтолкнуть СССР к явному противостоянию с Германией. По этому поводу Вышинский сдержанно отметил в своем отчете:

"Во все время этой беседы Г[аврилович] был чрезвычайно смущен. Все время ссылался на военных.

Ввиду близких связей Г[авриловича] с Криппсом, я не исключаю в данном случае и влияния Криппса, с которым Г[аврилович], безусловно, советуется".

К последнему отчету, кстати, была приложена заявка югославской стороны на вооружения и материалы, которые она хотела бы получить от СССР.

"ПРИЛОЖЕНИЕ

Первоочередная заявка

(Количество по усмотрению Сове[тского] прави[тельства])

1. Противотанковые орудия - 45 мм + 500 снарядов на каждое орудие;

2. Зенитные пулеметы - 13-20 мм;

3. Горючее (бензин);

4. Резина для автомеханических частей;

5. Истребители;

6. Дневные бомбардировщики;

7. Дневные разведчики.

АП РФ. Ф.З. Оп.66. Д.905. Лл.77-75. Машинопись, заверенная копия. Указана рассылка - Сталину, Молотову. \21\ "

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 360.

Между тем, сведения о ведущихся переговорах и готовности советской стороны подписать с Югославией некий договор, были доведены до германского правительства. В частности, по этому вопросу 4 апреля Молотов пригласил посла Германии в СССР Шуленбурга. В ходе беседы эти сведения были ему предоставлены. В самом общем виде, разумеется, исключая моменты, которые германской стороне знать не полагалось. Впрочем, и в таком виде встречены они были, разумеется, отрицательно. Но советское руководство проявило здесь твердость, вопреки ясным "предостережениям" из Берлина.

Кстати говоря, одно только публичное заключение договора между СССР и Югославией, в условиях противодействия этому событию германской стороны, является вполне исчерпывающим доказательством того, что Сталин, конечно же, не замышлял никаких нападений на Германию. Потому что нападающая сторона должна скрывать свои намерения, а не настораживать противника своими умышленными действиями. Вот Гитлер всячески скрывал свои намерения. Он готовил нападение. Сталин, противореча ему, открыто заключил с Югославией договор. Значит, он готовился к обороне, здесь все ясно, по-моему.

5 апреля в Москве состоялась еще одна примечательная встреча. Ввиду ее особой важности привожу отчет о ней в полном объеме.

"БЕСЕДА ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.Я. ВЫШИНСКОГО С ЧЛЕНОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ ДЕЛЕГАЦИИ ЮГОСЛАВИИ Б. СИМИЧЕМ

5 апреля 1941 г.

В 11 часов 45 минут принял Симича, который явился, как он заявил с самого начала, тайно от Гавриловича и Савича.

Симич долго говорил о своих просоветских настроениях, о том, что он два года в этом направлении "обрабатывает" генерала Симовича, - не коммунист и не социалист, но он за СССР и с каждым днем все более и более левеет. Симич убежден, что Симович неизбежно придет к полному признанию коммунизма. Дело в сроке. После такой подготовки Симич перешел к существу вопроса, повторив в общем все то, что было изложено вчера Гавриловичем и что было записано в спецсообщении тов. Голикова.

Главный довод Симича против нашей последней фразы в § 2 проекта заключался в опасении, что "народ" будет разочарован.

Отвечая Симичу, я указал на то, что он неправильно понимает § 2, что в нем говорится не просто о нейтралитете, а о нейтралитете и дружбе, что имеет весьма большое значение. С[имич] упускает также из виду вопрос о материально-технической помощи со стороны СССР. О разочаровании "народа" говорить нет оснований. Договор о дружбе и ненападении и самый факт его опубликования, в случае подписания этого договора, - достаточно сильные аргументы против всякого "разочарования". Напомнил, что югославы предлагали тайный договор, мы идем на открытый, что само по себе играет колоссальную роль в деле сохранения мира и предупреждения Германии о нашей позиции в отношении Югославии.

С[имич] не отрицал этого значения, но он все же думает, что первоначальная редакция § 2 лучше. Он, Симич, и его коллеги по делегации хотели бы, чтобы этот параграф был сформулирован примерно так, как в советско-германском договоре.

Я разъяснил нашу точку зрения и по этому вопросу примерно так, как в беседе с Гавриловичем.

Продолжая настаивать на своем предложении по § 2, С[имич] подчеркнул, что материальная помощь, очевидно, запоздала. Он на ту помощь не очень надеется, так как время упущено, правда, по их собственной вине. Но материальную помощь Югославии обещает и Англия, и что, быть может, Югославское \49\ правительство будет вынуждено эту помощь принять.

Хотя С[имич] не повторил сказанного им т. Голикову о том, что Югославия может быть вынуждена пойти на соглашение с англичанами, я все же, воспользовавшись случаем, сказал, что мы не против того, чтобы Югославия сблизилась с Англией и со всеми теми государствами, которые могут Югославии оказать помощь, что мы вовсе не исключаем и того, что Югославия заключит соглашение с Англией. Мы считали бы это даже целесообразным.

С[имич] немного смутился и постарался этот разговор замять.

Уходя, С[имич] несколько раз повторил заверения в своем дружественном расположении к СССР и не только в своем, но и в расположении всего Югославского правительства и особенно генерала Симовича.

Сегодня делегация ожидает из Белграда ответ.

На этом беседа закончилась.

Беседа продолжалась 45 минут.

А. Вышинский

АВП РФ. Ф.06. Оп.З. /7.27. Д.375. Лл.25-27. Машинопись, заверенная копия.

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 369.

Это было последнее усилие англичан надавить на СССР в попытке добиться наиболее острой формулировки договора с Югославией, сделав его направленным против Германии. Классически построенная беседа. Сначала уверения в дружбе и даже в левых взглядах нового югославского руководителя, выгоды от которых грех упускать. Затем легкий шантаж возможным поворотом Югославии к союзу с Великобританией...

И вот здесь Вышинский выдал несомненно согласованную со Сталиным и Молотовым сенсационную домашнюю заготовку. Обратим внимание на упоминание о предыдущей встрече членов югославской делегации с начальником Разведывательного управления Генштаба генералом Голиковым и о том, что там уже поднимался вопрос о возможном союзе с Англией. Так что время на то, чтобы определиться со своей позицией и подготовить ответ на этот счет у советской стороны было. Что исключает, конечно же, любую вероятность личной импровизации Вышинского в данном вопросе. Отметим его слова о том, что для своего демарша он воспользовался сходной темой. То есть ждал только повода для того, чтобы этот аргумент озвучить. Заявление о том, что Советский Союз не просто не против, но считает как раз целесообразным союз Югославии с Великобританией, полностью лишил аргументации и тех, и других.

Для нас же это заявление имеет поистине неоценимое значение.

Что означает союз между Югославией и Англией? Это оружие, направленное против Германии. Никакого иного содержания, в условиях войны между этими государствами, быть не может по определению. Поощряя Югославию к этому союзу, Сталин ясно показал, что желает военного усиления любых сил, противостоящих Гитлеру.

Причиной такого желания могла быть только одна. Попытаться заставить Германию завязнуть на Балканах как можно дольше. Для чего? Только лишь для того, чтобы оттянуть угрозу германского нападения на возможно большее время. Но для того, чтобы пытаться ее оттянуть, необходимо одно важное условие. Надо эту угрозу осознавать.

И есть у этой ситуации еще одна сторона. Или, вернее, имеется у нее второе дно. Знание советским руководством того обстоятельства, что за спиной югославских представителей внимательно наблюдают за ситуацией англичане, делает это заявление направленным не только Югославии. В этих условиях одобрение Сталиным союза Югославии и Британии дает последней ясный сигнал о том, что такой же союз с ней в определенных условиях возможен и со стороны СССР.

Иными словами, это заявление является еще и одним из первых видимых нами пробных шагов к созданию антигитлеровской коалиции. То есть,

то, что мы увидим в отношениях союзников с началом Великой Отечественной войны, сложилось далеко не на пустом месте. Эта ситуация просчитывалась и готовилась загодя.

Отсюда и следует вывод о необыкновенной важности для нас этого заявления. Потому что само по себе его наличие еще больше оттеняет бездоказательность и легковесность традиционных размышлений о неверии Сталина в германское нападение.

Конечно, здесь можно задать вопрос. Почему тогда Сталин, если предвидел войну с Германией, не предпринял более энергичных мер к налаживанию отношений с Великобританией?

Дело в том, что СССР и Англия тогда преследовали разные цели. СССР было необходимо получить союз с Англией на случай войны с Германией. Но одновременно при этом всячески оттягивая начало этой войны. Британии же было необходимо втянуть Советский Союз в войну с Германией, и как можно скорее. Поэтому любые прямые тайные переговоры с советским руководством англичане в любой момент могли сделать достоянием гласности. С тем, чтобы вызвать кризис в отношениях между СССР и Германией.

Примером этого может служить история с другим письмом Черчилля. 22 октября 1940 года премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль обратился к Сталину с письмом, где предложил заключить военный союз, направленный против Гитлера. В качестве компенсации он обещал признание Великобританией законности вхождения в состав СССР Прибалтики, Бессарабии, Восточной Польши и Северной Буковины. Сталин тогда не ответил на эти предложения. И правильно сделал. Потому что буквально через три недели, уже во время визита Молотова в Берлин, британское министерство иностранных дел огласило предложения о союзе в открытой печати. Так что действовать в этом направлении можно было только лишь максимально осторожно. Не подставляясь, говоря современным языком.

5 апреля 1941 года Договор между СССР и Югославией "О дружбе и ненападении" был подписан. На следующий день он был опубликован в "Известиях". Вторая статья этого договора предусматривала, в частности, что, "если одна из договаривающихся сторон подвергнется нападению со стороны третьего государства, то в отношении этой стороны другая договаривающая сторона обязуется соблюдать дружественную политику по отношению к ней".

Несомненно, подписание в этот момент договора между СССР и Югославией, пусть даже и в такой мягкой формулировке, не просто "вызвало удивление" в Берлине, как дипломатично высказался в беседе с Молотовым германский посол Шуленбург. Несомненно, сам факт его подписания явился прямым вызовом Гитлеру. И этого никто не мог не понимать.

Думаю, что, если бы Югославия и Греция смогли продержаться немного дольше, события могли принять совсем другой оборот. Кто знает, возможно антифашистский блок мог сложиться и в совершенно других условиях. Но случилось то, что случилось.

Далее события развивались с головокружительной быстротой.

6 апреля 1941 года германские войска с территории Болгарии, Румынии, Венгрии и Австрии вторглись в Югославию и Грецию. Массированному авиационному налету подвергся Белград.

С 10 апреля участие во вторжении в Югославию приняла Венгрия.

17 апреля 1941 года югославская королевская армия капитулировала.

19 - 20 апреля части болгарской армии пересекли границы с Югославией и Грецией и оккупировали территории в Македонии и Северной Греции.

23 апреля капитулировала греческая армия.

27 апреля немецкая армия вошла в Афины, а 30 апреля вышла к южному берегу Греции. Более 50 тысяч солдат и офицеров британского экспедиционного корпуса генерала Уилсона были эвакуированы на Крит и в Египет. Германия закончила Балканскую кампанию молниеносной победой.

Между тем, хотя договор между СССР и Югославией вступил в силу, но не был сторонами по очевидным причинам ратифицирован, советская сторона предприняла ряд мер по его выполнению.

Уже 8 апреля начались поставки Советским Союзом в Югославию стрелкового и легкого артиллерийского вооружения. Перевозки планировались через Грецию и британский Кипр. Частично грузы дойти до Кипра не успели, частично уже здесь эти и британские грузы и застало поражение Югославии. Впрочем, уже 15 апреля Турция запретила транзит грузов для Югославии через свою территорию.

13 апреля в "Известиях" было помещено сообщение, которое удивило и заставило задуматься многих в Европе.

В НАРКОМИНДЕЛЕ СССР

12 апреля 1941 г.

12 апреля с. г. венгерский посланник в СССР г-н Ж.Криштоффи посетил заместителя народного комиссара иностранных дел т. А.Я. Вышинского и по поручению Венгерского правительства сделал заявление о мотивах, по которым Венгерское правительство ввело свои войска на территорию Югославии, и выразил надежду, что эти действия Венгрии будут признаны Советским правительством справедливыми.

На это заявление т. Вышинский А.Я. дал следующий ответ:

Если это заявление делается для того, чтобы Советское правительство высказало свое мнение, то я должен заявить, что Советское правительство не может одобрить подобный шаг Венгрии. На Советское правительство производит особенно плохое впечатление обстоятельство, что Венгрия начала войну против Югославии всего через 4 месяца после того, как она заключила с ней пакт о вечной дружбе. Нетрудно понять, в каком положении оказалась бы Венгрия, так как известно, что в Венгрии также имеются национальные меньшинства.

Посланник обещал передать это заявление правительства СССР своему правительству.

"Известия", 13 апреля 1941 г.

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 382.

Думаю ясно, что подобный ответ, да еще данный публично, через прессу, показывал крайнюю степень недовольства советского правительства. Причем отчетливо можно было понять, что недовольство это было обращено даже не столько к действиям Венгрии, сколько адресовано самой Германии. Публично обращено.

16 апреля полпред СССР в Великобритании Майский был принят британским министром иностранных дел Иденом. В отчете о беседе, присланном в Москву, говорилось о том, что "... Идеи очень рад, что советское правительство выразило желание снабжать Югославию оружием (англичане, со своей стороны, окажут всяческое содействие его доставке), но вот не поздно ли только это уже делать? Военные перспективы в Югославии Идену рисуются в довольно пессимистических красках..."

Взято из сборника "Документы внешней политики 1940 - 22 июня 1941 г.", т.23.

Документ N 780.

Советская позиция осталась неизменной и после капитуляции Югославии. Советский Союз не признал "Хорватское государство", в то время, когда его сразу же признали Германия и Италия. Югославские военные летчики и военные самолеты, которые перелетели из Югославии, были оставлены в СССР, хотя на их интернировании настаивали Германия и Италия. Советское правительство списало задолженность Югославии за поставки ей военных и обычных торговых товаров. СССР оказал также содействие Югославии в покупке барж для вывоза воинского персонала через Румынию по Дунаю. И, собственно, согласился принять более тысячи югославских граждан на своей территоии.

В отношении югославской дипломатической миссии пришлось принять вынужденное решение о ее закрытии, но посланнику Югославии Милану Гавриловичу было предложено дальнейшее нахождение в Советском Союзе. Другое дело, что он это предложение отклонил. Впрочем, по согласованию с ним, в Москве был оставлен "для ответственных поручений" сотрудник югославской разведки полковник Симич.

ДОГОВОР С ЯПОНИЕЙ

Через два дня после опубликования в "Известиях" договора между СССР и Югославией, в этой же газете появилось сообщение по другому дипломатическому поводу. Газета сообщала, что 7 апреля 1941 года Председатель Совнаркома СССР и Нарком иностранных дел В.М. Молотов принял Министра иностранных дел Японии И. Мацуоку.

Сообщения о двух следующих встречах Молотова с Мацуокой появились в "Известиях" 10 и 12 апреля. В дипломатических кругах насторожились, ожидая необычных событий. Дело в том, что японский министр уже возвращался к себе на родину, выполнив основную программу своего визита, срок которого растянулся на целый месяц.

12 марта 1941 года Иосукэ Мацуока выехал из Токио. Затем, проехав поездом через всю Сибирь, 23 марта прибыл в Москву. 24 марта он был принят Сталиным. Это был, впрочем достаточно формальный протокольный визит вежливости. Но в самом его конце было согласовано, что на обратном пути из Германии он сможет остановиться в Москве на более длительное время для обсуждения вопросов, интересных для обеих сторон.

Затем Мацуока направился по своему маршруту. В Берлине он провел переговоры с Гитлером и Риббентропом. Те настойчиво подталкивали Японию к Сингапуру, то есть, к британским владениям в Юго-Восточной Азии. О подготовке нападения Германии на Советский Союз не было сказано ни слова. Единственно, Риббентроп хвастался, что если Германии будет нужно, то СССР они завоюют за несколько недель. Но это так, в общих чертах, дабы впечатлить союзника мощью германского оружия.

Дело в том, что японская сторона так и не получила от германского правительства предварительного официального уведомления о начале войны с Советским Союзом. Начало войны планировалось без участия Японии, поскольку Гитлер и германское военное командование были убеждены в легкости своей победы. Вплоть до 22 июня в Японии не знали определенно, начнется ли эта война вообще. Так что все позднейшие утверждения насчет того, что Рихард Зорге узнал о подготовке немецкого нападения на СССР из дипломатических источников Германии, сообщавших об этом японскому правительству, являлись выдумкой от начала до конца.

Конечно, в Японии получали сведения о возможности войны между Германией и Советским Союзом. Об этом, а также о сосредоточении крупных сил германской армии на восточном направлении, сообщали японский посол в Берлине и японские военные атташе в европейских странах. Безусловно, о том же поступала информация и по линии японской разведки. Что интересно, сведения поступали примерно те же самые, что докладывали советские разведчики в Москву. Те ведь тоже черпали свои сообщения примерно из такого же круга источников.

Забегая вперед, небезынтересно отметить такую деталь. 15 мая на совещании руководства японского генерального штаба был обсужден вопрос о возможности начала войны между Германией и Советским Союзом. Участники этого совещания пришли к выводу, что германо-советская война не может начаться неожиданно. Все были согласны с тем, что Германия не в состоянии вести войну одновременно на два фронта. Поэтому было признано наиболее вероятным, что крупные силы германской армии, сосредоточенные у советских границ, оказывают поддержку германской дипломатии. На тот момент это показалось в японском генштабе наиболее верным толкованием событий.

Но вернемся к дипломатическому турне японского министра иностранных дел. Из Берлина Мацуока отправился в Рим, где встречался с Муссолини и его министом иностранных дел графом Чиано. Здесь же он получил аудиенцию у Папы Пия XII. После Рима Мацуока вернулся в Берлин, а уже оттуда приехал снова в Москву.

И вот в Москве начались его встречи с Молотовым. Никого не обманули посещения Мацуокой московских театров или его поездка в Ленинград. В "Известиях" не писали, но, судя по всему, он встречался еще и со Сталиным. Кроме того, он просил у Сталина организовать для него (и получил, разумеется) встречу с генералом армии Жуковым, что, впрочем было вызвано с его стороны чистым любопытством. Желанием познакомиться с человеком, который полтора года назад произвел на японских политиков и военных столь сильное впечатление своей блистательной победой на Халхин-Голе.

Конечно, учитывая, что японский министр иностранных дел оказался в Москве проездом, возвращаясь к себе на родину, такие встречи явно походили на переговоры. По этому поводу китайский посол даже запрашивал заместителя наркома иностранных дел СССР Лозовского о причинах столь долгого пребывания в Москве японского посла и его неоднократных встречах с советским руководством. В Китае опасались сближения Советского Союза с Японией. Этого, впрочем, не хотел никто из мировых держав.

Нормализация отношений и смягчение межгосударственных связей между ними было жизненно необходимо на тот момент всего двум странам в мире. Советскому Союзу и, как это ни странно, самой Японии.

СССР пакт о ненападении с Японией был нужен как воздух в предвидении будущей войны с Германией. Ликвидация угрозы создания на востоке страны второго фронта было тогда первоочередной задачей даже не дипломатии. Это было задачей выживания страны в тяжелейших испытаниях, которые вот-вот должны были обрушиться на страну. Здесь любая мелочь, облегчающая ее положение, была жизненно важной. А пакт о ненападении с Японией был не мелочью. Это было одной из самых главных мер, которые нужно было предпринять для выживания страны. И имело поэтому поистине судьбоносное значение.

Но и для Японии, как это ни странно, договор о нейтралитете с Советским Союзом был весьма желателен. Она не делала в этом смысле нашей стране никаких одолжений. Ей самой было необходимо обезопасить свои границы в Манчжурии со стороны СССР, чтобы не беспокоиться за свой тыл при движении на юг.

Вообще вся идеология поездки Мацуоки в Берлин и Москву заключалась в стремлении обезопасить Японию на пути в Юго-Восточную Азию. Обратите внимание, переговоры в Москве до посещения Берлина даже не начинались, потому что Мацуока тогда не решил еще основной вопрос своей поездки. В Берлине его главной задачей было выяснить намерения Гитлера в отношении Англии, не желает ли он заключить с ней мир. И, если желает, каковы его шансы на это. Потому что в случае заключения мира в Европе, Япония, оставшись в военном противостоянии с Великобританией один на один, могла попасть в сложное положение. И только получив от Гитлера заверения в его решимости воевать с Англией и в дальнейшем, Мацуока мог приступить и к решению своей второй задачи, заключению договора о нейтралитете с Советским Союзом. Так что желание заключить с Москвой пакт о ненападении преследовало, фактически, те же цели. Обеспечить движение Японии к южным морям.

Но переговоры, судя по частоте встреч Мацуоки с Молотовым, шли непросто. Особенно учитывая, что на момент прощальной встречи перед отъездом японского министра из Москвы договор все еще не был подписан. Даже в тот момент, когда Мацуока перед отъездом в последний раз встречался со Сталиным и Молотовым, им было заявлено, что договор подписан не будет, и он уезжает в Японию с сожалением. То есть торговля шла буквально до самого последнего момента, согласие было достигнуто буквально на пороге отъезжавшего поезда.

Казалось бы, чего проще, обе стороны хотят гарантий безопасности, так почему бы не заключить об этом договор? Но дело в том, что эти стороны хотели что-то выиграть при этом. Кроме того, со временем накопились друг к другу сложные вопросы, которые необходимо было решить. Так что неудивительно, что в ходе переговоров стороны выдвинули друг к другу определенные условия, на которых они соглашались этот договор заключить.

В этом смысле Сталин находился в более выгодном положении. Он имел информацию от Рихарда Зорге о том, какие условия японское правительство считает действительно необходимыми для заключения договора. И, соответственно, без принятия которых, договор подписан не будет. Вспомним резолюцию Голикова: "ваша информация имеет значение".

Соответственно, Сталин мог видеть, какие из выдвинутых предложений японская сторона полагает принципиально важными для заключения такого договора, а какие предложены в качестве торга, в желании получить какие-то попутные выгоды сверх необходимого. И от которых можно заставить их отказаться, проявив со своей стороны терпение и выдержку.

Одним из наиболее важных для японцев условий было, конечно, прекращение оказания Советским Союзом военно-технической помощи Китаю. Но здесь как раз обстановка сложилась достаточно удобная для того, чтобы продемонстрировать для японской стороны значительные шаги навстречу их пожеланиям. Дело в том, что именно в это время советское правительство само уже приняло решение о снижении уровня помощи Китаю.

Советская помощь Китаю в 1937-1941 годах была настолько значительной, что, без преувеличения, обеспечивала ему саму возможность сколько-нибудь успешного сопротивления японской армии. Одних только самолетов за этот период из СССР Китаю было поставлено 1285. Без этой помощи в то время, особенно в самом начале войны, китайцы долго бы не продержались. Особенно это касается помощи в создании там современных военно-воздушных сил и, конечно же, боевой работы советских летчиков, дравшихся в небе Китая.

Но по мере развития событий все сильнее стали проявляться противоречия между Гоминданом и Коммунистической Партией Китая, воевавших против Японии. Противоречия эти приняли к этому времени настолько острый характер, что впору уже было говорить об открытой вражде между ними.

Советское правительство свою военно-техническую помощь оказывало тогда центральному правительству Китая, возглавляемому Чан-Кайши. Но по мере обострения отношений между ним и КПК, у советского руководства возникло вполне резонное опасение, что поставленное в Китай оружие будет использовано не против японцев, а против коммунистических соперников в гражданской войне. Поэтому, начиная уже с 1940 года СССР начал сворачивать военную помощь Китаю. С этого же времени прекратили здесь участие в боевых действиях и советские летчики.

Но ведь все это японскому правительству знать было вовсе не обязательно. Поэтому это вынужденное решение вполне можно было выдать за жест доброй воли со стороны СССР в сторону Японии.

Необходимо отметить, впрочем, что примерно в это же время усиливается помощь Китаю со стороны США. В ноябре 1940 года они предоставили правительству Чан-Кайши заем в размере 100 миллионов долларов, причем 50% займа было реализовано для закупок в США вооружений, а 50% были предназначены для укрепления стабилизационного фонда Китая.

Как раз в апреле 1941 года должна была поступить в Китай партия из закупленных в США в счет кредита самолетов, около 100 истребителей и легких бомбардировщиков. Одновременно с этим, в том же апреле 1941 года президент США Рузвельт разрешил американским военнослужащим вербоваться в группу летчиков, которая прибыла в Китай для войны с Японией.

Другим достаточно серьезным пожеланием японского правительства было разрешение на пропуск через Сибирь немецких военных материалов, заказанных Японией. Ну, уж такую-то цену за договор с Японией заплатить было можно. Тем более, что, в случае начала войны с Германией, этот трафик все равно бы автоматически прекращался. Поэтому с этим условием японской стороны Сталин тоже согласился.

То есть, по принципиальным вопросам согласие было достигнуто быстро. Дело было, как это часто водится, в деталях.

Так, важным для Сталина было особо оговорить неприкосновенность Монгольской Народной Республики. Японцы этого не хотели, предлагали этот пункт из договора исключить. Сталин согласился, но так или иначе вопрос этот предложил закрепить в дополнительном протоколе. Поскольку вопрос этот он увязал с вопросом безопасности Маньчжоу-Го, марионеточного государства под покровительством Японии, здесь уже пришлось согласиться Мацуоке.

Другой существенной темой была судьба Северного Сахалина. Мацуока в качестве условия для заключения договора выдвинул предложение о продаже его Японии. Сталин, отказавшись от этого, наоборот, предложил ликвидировать там японские концессии. Этот вопрос, судя по всему, оставался вне согласования вплоть до самого конца переговоров.

Впрочем, судите сами.

"БЕСЕДА ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК ВКП(б) И. В. СТАЛИНА С МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ЯПОНИИ И. МАЦУОКА

12 апреля 1941 г.

Сов. Секретно

Особая папка

Мацуока благодарит т. Сталина за радушный прием в Советском Союзе и за оказанное ему содействие во время его пребывания в СССР, а также благодарит \70\ за то, что т. Сталин согласился принять его сегодня с прощальным визитом.

Тов. Сталин отвечает, что это его обязанность.

Затем Мацуока говорит, что Молотов, видимо, уже докладывал ему о том, что Мацуока хотел бы за время своего пребывания в СССР заключить пакт о нейтралитете, но без всяких условий, в порядке дипломатического блицкрига.

Мацуока считает подписание пакта о нейтралитете полезным и целесообразным не только для Японии, но и для СССР и полагает, что было бы эффективным подписать пакт именно в данный момент. Однако его желание не увенчалось успехом. Завтра он покидает столицу СССР, хотя ему и досадно, что пакт не подписан...

... Двукратная встреча с т. Сталиным породила в нем такое чувство, что он стал считать себя близким и знакомым для т. Сталина. То же самое, говорит Мацуока, он может сказать о своих отношениях с т. Молотовым, с которым он имел несколько встреч. Мацуока думает, что такое личное знакомство может способствовать дальнейшему развитию отношений между Японией и СССР...

... После этого Мацуока просит разрешения высказаться по следующим моментам.

Первое. Япония имеет с Германией союзный договор, однако из того, что Япония имеет с Германией союзный договор, не вытекает, что Японии нужно связывать силы СССР. Наоборот, если что-нибудь произойдет между СССР и Германией, то он предпочитает посредничать между СССР и Германией. Япония и СССР являются пограничными государствами, и он хотел бы улучшения отношений между Японией и СССР.

Тов. Сталин бросает реплику - пакт трех не помешает этому?

Мацуока отвечает, что, наоборот, заключение пакта с Германией должно улучшить японо-советские отношения и в таком смысле он говорил в Берлине с Риббентропом. Мацуока заявляет, что он всегда говорит и сотрудничает откровенно, не занимаясь мелочами и торгашеством.

Второе. Коренное разрешение отношений между Японией и СССР нужно разрешить под углом зрения больших проблем, имея в виду Азию, весь мир, не ограничиваясь и не увлекаясь мелочами. Если так подходить к коренному разрешению японо-советских отношений, то мелкие вопросы могут быть разрешены с течением времени и мелкими вопросами можно будет даже пожертвовать. Если бы такой маленький островок, как Сахалин, говорит Мацуока, потонул в море, то это не оказало бы влияния на японо-советские отношения. Мацуока далее указывает, что если он так говорит, то это не значит, что он считает ненужным разрешать мелкие вопросы. Эти вопросы также нужно разрешать, но не сейчас, а впоследствии.

Если, продолжает Мацуока, подойти под углом зрения больших проблем к случаю, когда СССР будет стремиться выйти через Индию к теплым водам Индийского океана, то он считает, что это нужно допустить, и если СССР захочет иметь порт Карачи, то Япония будет закрывать на это глаза. Мацуока далее указывает, что во время нахождения Стамера в Японии232 Мацуока говорил ему о том, чтобы Германия точно так же смотрела в том случае, если СССР будет стремиться выйти к теплому морю через Иран.

Мацуока заявляет, что у него с молодых лет сложилось такое убеждение, что судьбу Азии решают две силы - Япония и СССР. Об этом он говорил в своих выступлениях, книгах и потому убежден в том, что Японии и СССР лучше идти рука об руку, чем ссориться.

Третье. Для того, чтобы освободить Азию, нужно избавиться от англосаксов, а потому перед такой задачей нужно отказаться от мелких вопросов и сотрудничать в больших вопросах.

Четвертое. Япония сейчас ведет борьбу с Китаем, но не с китайским народом, с которым Япония воевать не хочет. Чего Япония хочет добиться в Китае? Она хочет добиться изгнания из Китая англосаксов. Чан Кайши - агент англо-американского капитала, и ради этого капитала он ведет борьбу с Японией. Япония имеет твердую решимость бороться с Чан Кайши до конца, а потому сочувствие Чан Кайши означает собой помощь англо-американскому капиталу. В связи с этим Мацуока указывает, что, по его мнению, было бы более целесообразным отказаться от поддержки Чан Кайши и сделать так, чтобы изгнание англосаксов из Китая имело успех.

Пятое - это вопрос относительно так называемого морального коммунизма. Мацуока говорит, что он не согласен с политическим и социальным коммунизмом, но в основном он также придерживается коммунизма и решительно настроен против англосаксонского капитализма. Тут же Мацуока Добавляет, что его предложение заключается в том, чтобы СССР и Япония вместе изгнали влияние англо-американского капитализма из Азии. Что же касается вопроса о том, чей коммунизм лучше - ваш или наш, то об этом можно было бы говорить позднее.

Далее Мацуока говорит, что он хочет отметить следующий момент, чтобы не было недоразумений. Когда он говорил о моральном коммунизме, то это не означало, что весь японский народ и все японцы являются последователями морального коммунизма. Много болезней капитализма, который пришел в Японию более полвека тому назад, сказалось в распространении индивидуализма и капитализма среди японского народа. В Японии идет не явная, но жестокая борьба между капитализмом и моральным коммунизмом, и он уверен в том, что Япония сможет вернуться к моральному коммунизму.

Тов.Сталин говорит, что СССР считает принципиально допустимым сотрудничество с Японией, Германий и Италией по большим вопросам. Об этом т. Молотов заявлял г-ну Гитлеру и Риббентропу, когда он был в Берлине и когда стоял вопрос о том, чтобы пакт трех сделать пактом четырех *. Г-н Гитлер заявил тогда т. Молотову, что он в военной помощи пока не нуждается. Но пакт четырех есть пакт взаимопомощи. Если Германия не нуждается в помощи, то это значит, что пакт четырех еще не назрел. Если Мацуока заметил по печати, добавляет т. Сталин, то и теперь г-н Гитлер заявляет, что он не нуждается в военной помощи других государств. Тов. Сталин считает ввиду этого, что только в том случае, если дела Германии и Японии пойдут плохо, может встать вопрос о пакте четырех и о сотрудничестве СССР по большим вопросам. Поэтому, указывает т. Сталин, мы и ограничиваемся теперь вопросом о пакте нейтралитета с Японией. Этот вопрос безусловно назрел. Это будет первый шаг, и серьезный шаг, к будущему сотрудничеству по большим вопросам. Этот вопрос, говорит т. Сталин, по его мнению, уже назрел. 30 лет Россия и Япония смотрят друг на друга как враги. Между Россией и Японией была война. Был заключен мир, но мир не принес дружбы. Поэтому он присоединяется к мнению Мацуоки о том, что если пакт о нейтралитете будет заключен, то это будет действительно поворотом от вражды к дружбе.

Далее т. Сталин переходит к вопросу пакта о нейтралитете и говорит, что, как ему уже сообщил т. Молотов, у Мацуоки нет возражений против текста пакта и только один пункт о Маньчжоу-Го и МНР вызывает сомнения. Тов.Сталин говорит, что он не возражает против того, чтобы это место из пакта было исключено, но тогда может получиться так, что между Японией и СССР будет существовать пакт, а поле для конфликтов между Монголией и Маньчжоу-Го останется. Целесообразно ли это? - спрашивает т. Сталин и говорит, что нужно в той или иной форме сказать также относительно МНР и Маньчжоу-Го, так как в противном случае получается, что Япония может напасть на МНР, а СССР может напасть на Маньчжоу-Го, в результате чего будет война между СССР и Японией.

Мацуока говорит, что он не возражает против существа дела и предложение советского правительства он передал японскому правительству. Так как, указывает Мацуока, у Японии с Маньчжоу-Го не союзные отношения, то он считает, что лучше о Маньчжоу-Го и МНР сказать в декларации.

Тов. Сталин говорит, что это все равно, и значит здесь разногласий между обеими сторонами тоже нет и, следовательно, остаются разногласия только относительно протокола о ликвидации концессий.

Мацуока заявляет, что против пакта у него никаких возражений нет, кроме редакционных поправок, что же касается протокола о ликвидации концессий, то так как в скором времени будут заключены торговый договор и рыболовная конвенция, то создастся хорошая атмосфера для разрешения вопроса о концессиях, а пока что он хотел бы ограничиться передачей т. Молотову конфиденциального письма и сейчас подписать пакт о нейтралитете, без протокола.

Тов. Сталин говорит, что все беседы, которые вел Мацуока с т. Молотовым, и сегодняшняя вторая его беседа с Мацуокой убедили его в том, что в переговорах о пакте нет дипломатической игры, а что действительно Япония хочет серьезно и честно улучшить отношения с СССР. В этом он раньше сомневался и должен это честно признать. Теперь у него эти сомнения исчезли и теперь действительно мы имеем настоящие стремления к улучшению отношений, а не игру.

Тов. Молотов добавляет, что у него от переговоров с Мацуокой такое же впечатление, как и у т. Сталина...

... Тов.Сталин говорит, что он не хотел бы затруднять положение Мацуоки, который вынужден довести до конца борьбу со своими противниками в Японии, и готов облегчить его положение,чтобы он, Мацуока, добился здесь дипломатического блицкрига...

... Мацуока при этом указывает, что, как он уже говорил Молотову, самым лучшим и коренным способом разрешения вопроса была бы продажа Японии северной части Сахалина, но так как советская сторона не принимает этого предложения, то нужно найти иной способ разрешения вопроса о концессиях.

Тов. Сталин спрашивает - ликвидация концессий?

Мацуока отвечает - да, и добавляет, что он не будет откладывать этого дела в долгий ящик...

... Мацуока говорит, что в беседах между ним и т. Молотовым точки зрения обеих сторон стали очень ясны. Он ставил вопрос о продаже Японии Северного Сахалина, что было бы коренным разрешением вопроса, но так как советская сторона не принимает этого предложения, то нужно найти другой выход и идти по линии протокола. Мацуока заявляет, что он будет стараться работать в этом направлении, и здесь будет добрая воля, а не игра. Мацуока просит верить ему и довольствоваться его первоначальным письмом, и указывает, что будет лучше, если он вернется в Японию свободным и не связанным. Мацуока заявляет, что он имел инструкцию, в которой говорилось о продаже Северного Сахалина, но так как СССР не соглашается, то ничего не поделаешь.

Тов.Сталин подходит к карте и, указывая на Приморье и его выходы в океан, говорит: Япония держит в руках все выходы Советского Приморья в океан - пролив Курильский у Южного мыса Камчатки, пролив Лаперуза к югу от Сахалина, пролив Цусимский у Кореи. Теперь Вы хотите взять Северный Сахалин и вовсе закупорить Советский Союз. Вы что, говорит т. Сталин, улыбаясь, хотите нас задушить? Какая же это дружба?

Мацуока говорит, что это было бы нужно для создания нового порядка в Азии. Кроме того, говорит Мацуока, Япония не возражает против того, чтобы СССР вышел через Индию к теплому морю. В Индии, добавляет Мацуока, имеются индусы, которыми Япония может руководить, чтобы они не мешали этому. В заключение Мацуока говорит, указывая по карте на СССР, что ему непонятно, почему СССР, имеющий огромную территорию, не хочет уступить небольшую территорию в таком холодном месте.

Тов. Сталин спрашивает: а зачем вам нужны холодные районы Сахалина?

Мацуока отвечает, что это создаст спокойствие в этом районе, а кроме того Япония согласна на выход СССР к теплому морю.

Тов. Сталин отвечает, что это даст спокойствие Японии, а СССР придется вести войну здесь (указывает на Индию). Это не годится.

Далее Мацуока, указывая на район южных морей и Индонезии, говорит, что если СССР что-либо нужно в этом районе, то Япония может доставить СССР каучук и другие продукты. Мацуока говорит, что Япония хочет помогать СССР, а не мешать.

Тов. Сталин отвечает, что взять Северный Сахалин - значит мешать Советскому Союзу жить.

Далее, возвращаясь к поправкам в тексте письма, Мацуока говорит, что он не возражает против того, чтобы вместо слов "в течение 2-3 месяцев", указать "в течение нескольких месяцев".

Тов. Сталин соглашается с этим.

Мацуока далее заявляет, что так как СССР ие хочет продать Японии Северный Сахалин (в этот момент т. Молотов бросает реплику: "Это невозможно", а т. Сталин говорит, улыбаясь: "Япония хочет нас задушить, какая же это дружба"), то остается другой выход по линии протокола. Что же касается вопроса о том, сколько нефти будет поставлять СССР Японии - 100 тыс. тонн или несколько больше, то об этом нужно говорить потом.

Одним словом, говорит Мацуока, он будет прилагать все свои усилия к разрешению вопроса о концессиях.

Тов. Сталин предлагает в текст письма Мацуоки внести поправку: и вместо "... вопрос, касающийся концессий...", написать "...вопрос, касающийся ликвидации концессий".

Мацуока соглашается с этим и далее говорит, что ему теперь придется испросить полномочий императора на подписание пакта о нейтралитете, и просит т. Молотова дать распоряжение на центральный телеграф о том, чтобы там ни одной минуты не задерживали телеграмму из Токио.

Тов. Молотов говорит, что он это сделает...

На беседе присутствовали т. Молотов, японский посол Татекава и советник Миякава. Беседа продолжалась около двух часов.

Записал Забродин

АП РФ. Ф.45. Оп. 1. Д.404. Лл,91-101. Машинопись, заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 383.

В результате пакт о нейтралитете между СССР и Японией был подписан 13 апреля 1941 года. Отдельно была подписана декларация об уважении территориальной целостности и неприкосновенности Монгольской Народной Республики и Маньчжоу-Го.

Что касается упомянутой в беседе ликвидации концессий на Сахалине, думаю полезным было бы затронуть существо этого вопроса, поскольку широкой публике сейчас он не очень известен. А вопрос этот в то время имел достаточно большое значение.

Южный Сахалин отошел Японии после поражения России в русско-японской войне 1904 года. Однако, территория эта была бедна полезными ископаемыми. Вместе с тем, северная часть Сахалина, оставшаяся за Россией, имела достаточно значительные запасы нефти и угля. На исходе Гражданской войны японцы оккупировали Северный Сахалин и оставались там вплоть до 1925 года. В то время у молодой Советской республики попросту не было сил, чтобы изгнать оттуда интервентов.

В январе 1925 года была подписана советско-японская конвенция об основных принципах взаимоотношений, установившая дипломатические, консульские и торговые отношения между двумя странами. Согласно ей же, Япония обязалась к 15 мая 1925 года вывести свои войска с территории Северного Сахалина, который немедленно после этого переходил под суверенитет СССР.

После того, как японские войска были действительно оттуда выведены, 14 декабря 1925 года между СССР и Японией был подписан договор, по которому на Северном Сахалине и создавались японские концессии. Интересно, что с советской стороны этот договор подписал, как председатель ВСНХ СССР, Ф.Э. Дзержинский.

Согласно этому договору СССР передавал японцам в эксплуатацию нефтяные и угольные месторождения Северного Сахалина сроком на 45 лет. На практике это выглядело так. Восемь нефтяных месторождений были разбиты на участки, перемежающиеся между советским и японским участниками по 50%. Вскоре, в 1928 году здесь же был создан и советский трест "Сахалиннефть", производящий добычу для нужд СССР.

За время существования концессий в Японию было вывезено свыше 2 миллионов тонн нефти. Следует отметить, что сахалинская нефть составляла более 50 % всей нефти, добытой в это время Японией. Вся остальная нефть поставлялась из США. Поэтому можно себе представить важность для нее вопроса о сахалинских концессиях.

Впрочем, как следствие агрессивной политики Японии, здесь у них тоже начались сложности. В лучшие годы, а это середина 30-х годов, добыча сахалинской нефти приносила здесь японским концессионерам порядка 160-180 тысяч тонн в год. Потом эти объемы начали падать, что было вызвано ухудшением отношений Японии с Советским Союзом. Советская сторона теперь уже требовала ликвидации концессий в связи с постоянными и многочисленными нарушениями условий соглашения.

Необходимо отметить, впрочем, что не только в ходе войны в Китае, но и даже в период военных действий на Хасане и Халхин-Голе, японские концессии продолжали здесь исправно работать. Северный Сахалин, надо это заметить, был единственной территорией СССР, где оставались к 1941 году иностранные концессии. Что можно, впрочем, понять, потому что их деятельность здесь во многом была полезной и для добычи нефти советской стороной.

В результате, при подписании в 1941 году пакта о нейтралитете между СССР и Японией был решен и вопрос о концессиях. Министр иностранных дел Японии Йосуке Мацуока дал письменное заверение, что в течение нескольких месяцев вопрос о ликвидации концессий будет решен. При этом было заранее оговорено, что СССР в этом случае будет поставлять в Японию ежегодно не менеее 100 тысяч тонн нефти в год. Исходя из слов Мацуоки видно, что цифра эта была не окончательной и могла быть предметом торга в возможно большую сторону.

Забегая вперуд, нападение Германии на СССР оттянуло решение этого вопроса. Тяжелое поражение Красной Армии вновь подняло в Японии волну интереса к "северным территориям". Министр иностранных дел Мацуока в июле 1941 года потерял свой пост. Принц Коноэ свой новый, третий по счету кабинет сформировал уже без него. А выполнение условий соглашений соблюдается лишь в отношении сильных. СССР тогда казался в Японии слабым. Естественно, вопрос о концессиях снова повис в воздухе. И только 30 марта 1944 года в Москве был подписан протокол, по которому японские нефтяные и угольные концессии передавались в собственность СССР. В порядке компенсации СССР выплачивал Японии 5 миллионов рублей и обещал продавать Японии 50 тысяч тонн сырой нефти со скважин Северного Сахалина в течение пяти лет "после окончания настоящей войны". А ведь в 1941 году условия для японской стороны Советский Союз предлагал много выгоднее...

В любом случае, наличие на Северном Сахалине крупного и гарантированного источника пополнения нефтяного баланса Японии играло, конечно, свою роль при определении дальнейшей политики этого государства. И имело не последнее значение для того, чтобы желать смягчения отношений с Советским Союзом.

Проводы японского министра иностранных дел Мацуоки из Москвы принесли еще одну сенсацию. Проводить его на вокзал приехал Сталин. Это было настолько необычно, что вызвало оживленные толки в дипломатической среде всего мира, где понимают символы и значения любых мелочей в таких ситуациях. А здесь речь шла далеко не о мелочах. Сталин ведь обычно этого никогда не делал. Заметим. Даже Риббентропа, например, при его визите для подписания пакта с Германией, Сталин принимал и провожал не выходя из Кремля. А для японского министра сделал исключение.

Об этом вспоминал впоследствии В.М. Молотов.

Феликс Чуев. "140 бесед с Молотовым".

"- Сталин был крупнейший тактик. Гитлер ведь подписал с нами договор о ненападении без согласования с Японией! Сталин вынудил его это сделать. Япония после этого сильно обиделась на Германию, и из их союза ничего толком не получилось. Большое значение имели переговоры с японским министром иностранных дел Мацуокой. В завершение его визита Сталин сделал один жест, на который весь мир обратил внимание: сам приехал на вокзал проводить японского министра. Этого не ожидал никто, потому что Сталин никогда никого не встречал и не провожал. Японцы, да и немцы, были потрясены. Поезд задержали на час. Мы со Сталиным крепко напоили Мацуоку и чуть ли не внесли его в вагон. Эти проводы стоили того, что Япония не стала с нами воевать. Мацуока у себя потом поплатился за этот визит к нам...

А в 1945 году я объявил войну японцам. Вызвал в Кремль посла и вручил ему ноту.

- И как японцы восприняли?

- Как восприняли? С восторгом.

- Показывали по телевидению, как вы со Сталиным в 1941 году принимали Мацуоку. Сталин пьет шампанское и на него смотрит. А вы стоите с бокалом и улыбаетесь. Мацуока Сталина под руку взял...

- Тот уже выпил много. Журналисты заставили. Дело идет к войне. Это в моем кабинете. Народу много было...

29.04.1982

- Говорят, вы с Мацуокой пели "Шумел камыш...", когда его провожали в 1941 году?

- Было, было дело... Да, он еле стоял на ногах на вокзале..."

Ну, понятно, приняли с восторгом не объявление войны. В данном случае, перед нами издержки дословной передачи текста беседы. Восторг, конечно же, следует отнести к факту подписания договора о нейтралитете.

И еще. Подтверждая слова Молотова о том, что, Япония сильно "обиделась" на заключение Пакта о ненападении между СССР и Германией, можно добавить одну короткую, но весьма красноречивую деталь. Когда в Японии стало известно о подписании пакта между Германией и Советским Союзом, в Японии в связи с этим был вынужден выйти в отставку кабинет премьер-министра Хиранума. Ни больше, ни меньше. Так что речь здесь шла далеко не о мелочных "обидах". Речь шла о корректировке политического курса государства.

Возвращаясь же к сцене прощания Сталина с японским министром, остановимся вовсе не на той цветистой детали, когда Молотов с Мацуокой пели "Шумел камыш". Обратим внимание еще и на реакцию немецких дипломатов. Руководство германского дипломатического корпуса, естественно, тоже явилось на вокзал, провожать министра иностранных дел страны, являвшейся одним из ближайших союзников Германии.

И вот что в тот же день сообщил в Берлин германский посол фон Шулленбург.

"...Отбытие Мацуоки задержалось на час, а затем имела место необычная церемония. Явно неожиданно как для японцев, так и для русских вдруг появились Сталин и Молотов и в подчеркнуто дружеской манере приветствовали Мацуоку и японцев, которые там присутствовали, и пожелали им приятного путешествия. Затем Сталин громко спросил обо мне и, найдя меня, подошел, обнял меня за плечи и сказал: "Мы должны остаться друзьями, и вы должны теперь все для этого сделать!" Затем Сталин повернулся к исполняющему обязанности немецкого военного атташе полковнику Кребсу и, предварительно убедившись, что он немец, сказал ему: "Мы останемся друзьями с вами в любом случае". Сталин, несомненно, приветствовал полковника Кребса и меня таким образом намеренно и тем самым сознательно привлек всеобщее внимание многочисленной публики, присутствовавшей при этом".

Так что, помимо того, что своим приездом на вокзал Сталин продемонстрировал свое особое отношение к японской делегации, был здесь еще и очередной элемент политической интриги.

13 апреля германские войска на Балканах одерживали уже свою очередную победу. В Югославии и Греции все шло к печальному финалу. В Москве об этом еще не было известно, но уже ясно было, что немцы наступают, и наступают успешно.

Сталин знал, конечно, о недовольстве, которое вызвала в Берлине его югославская политика. Сделать здесь что-то для того, чтобы каким-то образом успокоить Гитлера, было нельзя. Это было понятно заранее. Но можно было еще раз подчеркнуть собственное миролюбие. И не просто в двусторонних отношениях, а зафиксировать это миролюбие в глазах посторонних наблюдателей.

Собственно об этом и упомянул Шуленбург в своем послании в Берлин, когда отметил, что уверения Сталина в дружбе, обращенные к германским дипломатам, было сделано демонстративно, "намеренно и сознательно", и явно на публику. Публикой же, зрителями и свидетелями, в данном случае, были члены японской делегации. Вот для них-то и было зафиксировано подчеркнутое миролюбие советского руководства в отношении Германии. Для чего? А вот как раз для того, чтобы в Японии хорошо понимали, в случае принятия решения о своей позиции, кто является в будущей войне между Германией и Советским Союзом нападающей стороной, а кто жертвой нападения. И чего от Японии требует (и чего не требует) в этом случае Тройственный пакт.

Есть во всей этой коллизии, связанной с переговорами по поводу договора о нейтралитете с Японией, один многозначительный эпизод. Предлагаю вернуться немного назад и обратить внимание на самое начало беседы в Кремле Сталина и Молотова с японским министром. Мацуока, обосновывая выгоды от договора для Советского Союза, говорил тогда о возможном посредничестве Японии, в случае, если между СССР и Германией "что-нибудь произойдет".

Заметим. Сталин не стал уверять его в невозможности конфликта с Германией и в своем безграничном доверии Гитлеру. Вместо этого он по-деловому уточнил у японского министра, не явится ли препятствием к такому посредничеству Тройственный пакт? Конечно, вопрос этот был с двойным дном. Условия этого пакта были ему хорошо известны, это из тех основополагающих документов, которые в известной мере определяли политику этих стран против Советского Союза. Тем не менее, об этом спросил. То есть, на самом деле это не было вопросом о противоречии такого сценария Тройственному пакту, он ему не противоречил по тексту. Это было вопросом о возможной позиции Японии в случае конфликта или даже войны Германии против Советского Союза.

Ответ японского министра иностранных дел свидетельствовал о том, что Япония как раз в этом случае готова к посредничеству, а значит, готова оставаться нейтральной. Что и было главным, для чего, собственно, заключался договор.

То есть, еще раз мы видим перед собой не безграничную веру Сталина в Пакт о ненападении с Германией, а его озабоченность тем, чтобы создать для СССР наиболее благоприятные внешнеполитические условия в случае войны с Германией. Даже в отношениях с одной из ее союзниц.

Так что, как это часто бывало, Сталин, приехав на вокзал проводить японскую делегацию, решал не одну, а параллельно сразу несколько задач. Ну, а уж "Шумел камыш" в исполнении председателя советского правительства и японского министра иностранных дел, это лишь внешний антураж, подчеркивающий неформальность и искренность обстановки, исключающие, вроде бы, любые сторонние соображения.

И еще одна символическая деталь этого странного прощания, о которой обязательно необходимо упомянуть. Для того, хотя бы, чтобы за событиями 1941 года не терялись для нас и будущие реалии 1945-го.

Упомянутый Шуленбургом полковник Ганс Кребс, который замещал тогда отсутствовавшего военного атташе Германии генерала Кестринга, и которого Сталин призывал на вокзале к дружбе, сделает в будущей войне блестящую карьеру. 28 марта 1945 года он, уже в чине генерала пехоты, сменит генерал-полковника Гудериана на посту начальника Генерального штаба сухопутных сил Вермахта. Иными словами, генерал Кребс станет последним в истории начальником Генерального штаба Германии.

Именно он 1 мая 1945 года будет вести в горящем Берлине переговоры с генералом Чуйковым о перемирии. Он же и сообщит советскому командованию о самоубийстве Гитлера и создании нового правительства гросс-адмирала Деница. Его последняя дипломатическая миссия, впрочем, окончится неудачей. За окном был не 1941, а 1945 год. Когда ему предъявят требование советского верховного командования о безоговорочной капитуляции, он вернется в расположение своих войск, передаст его Геббельсу и Борману. Вечером 1 мая 1945 года генерал пехоты Ганс Кребс застрелится в бункере бывшего фюрера. С его встречи со Сталиным пройдет немногим более четырех лет.

Договор о нейтралитете между Советским Союзом и Японией вызвал у ведущих мировых держав резко отрицательную реакцию. Руководители Германии и Италии внешне приветствовали его, но на самом деле восприняли крайне негативно. Япония ясно дала им понять, что с возможным привлечением ее к будущей войне с Советским Союзом, в случае каких-то осложнений для них, могут быть значительные сложности. Что, собственно, и случилось потом на самом деле.

Но наибольшую озабоченность этот договор вызвал в Англии и США. Правительства этих стран опасались, что договор развяжет Японии руки и позволит ей расширить свою экспансию на юг Восточной Азии.

"БЕСЕДА СОВЕТНИКА ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА СССР В ЯПОНИИ ЯЛ. МАЛИКА С ПОСЛОМ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В ЯПОНИИ РЛ. КРЕЙГИ

Разослано: т. Молотову В.М., т. Вышинскому А.Я., Генсекретариат

18 апреля 1941 г.

18 апреля 1941 г. был на обеде в посольстве, устроенном полпредом для "англо-американского блока" и нейтралов. На обеде присутствовали послы США, Англии и Турции и посланники Швеции и Австралии.

Вопреки нашим ожиданиям гости были весьма любезны и на обеде чувствовалась непринужденная обстановка. Наиболее интересная беседа у меня была с английским послом Крейги и австралийским посланником Латам...

... Крейги затем спросил меня: "Ну как, вы довольны договором о нейтралитете с Японией" *. Я пояснил ему, что этот договор кладет конец напряженности отношений между СССР и Японией, и как мирная акция он взаимно выгоден не только для Японии и СССР, но и для дела мира во всем мире.

На это Крейги откровенно заявил: "Да, но я им недоволен". На мой вопрос: "Почему", он ответил: "Потому что Япония, подписав договор, немедленно полезет на Юг, то есть против нас"..."

Взято из сборника "Документы внешней политики 1940 - 22 июня 1941 г.", т.23.

Документ N 784.

США отреагировали тогда даже введением торговых санкций против СССР. Знакомая по сегодняшнему дню реакция, не правда ли?

Занятна в связи с этим позиция США. Ведь договор этот не устанавливал союзнических отношений между СССР и Японией. Да и не была тогда Япония противником для США. СССР и Япония просто договорились не нападать друг на друга. То есть, санкции были введены фактически за то, что Советский Союз добился того, что на него не будут нападать. Иначе говоря, получается так. Если тебя будут бить в хвост и в гриву, на западе и востоке, то ты молодец, мы тебя похвалим, может быть дадим тебе за это морковку. И даже не будем вводить против тебя санкции. Если же тебе удалось избежать нападения, то познай за это всю силу североамериканского гнева. Русские должны быть всегда биты и несчастны, вот главное в политике Запада на протяжении вот уже многих и многих лет, ничего здесь не случилось нового в последнее время.

Наибольшее разочарование и раздражение вызвал этот договор в Китае. Там сильно опасались, что договор приведет к сокращению советской помощи. К халяве привыкают быстро, и те благодеяния, за которые вчера искренне благодарили, сегодня уже часто требуют как свое кровное, которое ему задолжали. Поэтому в гоминьдановском Китае этот договор многие восприняли как предательство.

Вообще-то говоря, помощь Советского Союза Китаю продолжалась некоторое время и после подписания договора. Она была уменьшена еще до этого, по причинам, указанным выше. Но определенные поставки все же продолжались. И это не шло в разрез с буквой договора с Японией, ведь и вопрос с концессиями там не решался пока тоже. И лишь с началом войны с Германией военные поставки в Китай прекратились полностью. Для нас это было вполне естественным решением, страна стояла на пороге катастрофы, и все это вооружение остро недоставало на фронте.

Но по факту советско-китайские отношения приходили в упадок. Во многом, кстати, этому способствовало и то, что Чан-Кайши не верил в то, что СССР выстоит в войне с Германией, а потому быстро переориентировал свою политику на сближение с США и Великобританией. Вообще-то, с кем ему дружить, это его собственнее дело. Но, между нами говоря, людьми оставаться не мешает при любых обстоятельствах. Уже в марте 1942 года из-за антисоветских настроений Советский Союз был вынужден начать отзыв своих военных советников. А в мае 1943 года из-за физических нападений и бесчинств при попустительстве гоминьдановских властей пришлось закрыть все торговые организации в Китае и отозвать своих торговых представителей и специалистов.

Думаю, есть необходимость остановиться здесь и на некоторых дополнительных аспектах договора между СССР и Японией.

Дело в том, что иногда можно встретить утверждения о том, что почти до самого нападения на США в Японии раздумывали и взвешивали, на кого им лучше напасть, на СССР или страны Запада. И будто бы это Сталин своей политикой толкнул Японию к войне с США. Есть вариация этого утверждения, согласно которой к нападению на США приложил руку советский разведчик Рихард Зорге. В том смысле, что сумел через свои связи в японском правительстве убедить их действовать именно так, а не иначе.

Оставив в стороне представления о неком эпическом всемогуществе знаменитого советского разведчика, остановимся на том здравом обстоятельстве, что в своих действиях государства, как и люди, руководствуются обычно не чьими-то желаниями и уговорами, а своими собственными интересами. Каковы же интересы в то время были у Японии?

Мы с вами видим, что само по себе заключение в апреле 1941 года японским правительством договора о нейтралитете с Советским Союзом уже достаточно выразительно говорит о выборе его политики. Это понимали тогда все, и не надо было для этого вскрывать чьи-то сейфы, настолько это было просто. Тот же британский посол в Японии Крейги высказал тогда вещь достаточно очевидную. Пакт между СССР и Японией обеспечивал последней большую безопасность на пути к южным морям. Единственно, можно отметить при этом, что и решение о его подписании не было некой импровизацией, как это пытался изобразить Мацуока. На самом деле выбор был сделан еще раньше.

18 июля 1940 года японский император приказал сформировать новое правительство принцу Коноэ. Предварило это событие то, что месяцем раньше Коноэ инициировал создание новой политической структуры, основанной на широком объединении всех сил в сфере государственной политики. В результате в самом скором времени оно привело разные политические силы страны к объединению в одну новую партию. Создание новой политической структуры поддержала армия. Учитывая, что к началу Второй мировой войны преобладающее влияние в японской политике имели военные, это было особенно важно.

Сразу же после формирования кабинета Коноэ был принят новый политический курс, получивший свое закрепление в официально утвержденной правительством программе национальной политики. В частности, она была выражена в документе, который назывался "Программа мероприятий в соответствии с изменениями в международном положении".

Достаточно взглянуть на обстановку июля 1940 года, чтобы понять, какие глобальные изменения произошли тогда в международном положении. После разгрома Франции и изоляции на островах Англии их колонии в Юго-Восточной Азии остались значительно менее защищенными. Попросту говоря, на взгляд сильного хищника, под боком у него внезапно образовалось бесхозное ценное имущество.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что в соответствии с данной программой, основное внимание этого хищника обратилось именно сюда, в сторону голландской Ост-Индии, Французского Индокитая и других территорий Тихого океана, обладающих значительными природно-сырьевыми ресурсами.

В Голландской Ост-Индии, например, ежегодно добывалось около 8 миллионов тонн нефти. Кроме того, здесь находились запасы и другого стратегического сырья. Такого, например, как каучук и олово.

Если же говорить о деталях новой программы, основной курс кабинета Коноэ сводился к тому, чтобы закончить, наконец, войну в Китае. Для чего предполагалось пресечь любые возможности оказания помощи Чан Кайши. А для этого необходимо было обеспечить за Японией район Южных морей. Причем обе эти задачи были взаимосвязанными. В том смысле, что решение одной из них способствовало решению другой.

Захват районов Южных морей предусматривалось осуществить вооруженным путем в наиболее удобный момент. При этом учитывалось, разумеется, что это неизбежно вызовет противодействие со стороны США и Англии. Поэтому предусматривалось, насколько это было возможно, ограничить применение вооруженных сил действиями только против Англии, избегая прямого военного конфликта с США. Однако если нельзя будет избежать войны с США, то намечалось начать подготовку и к ней. Вот так. Ни больше, не меньше.

Эти планы, разумеется, должны было заставить Японию искать более тесных связей с ее союзниками в Европе, то есть, Германией и Италией. Конкретно это вылилось вскоре, как мы знаем, в Тройственный пакт, подписанный в Берлине в сентябре 1940 года.

Кстати, конкретные планы нападения японских сил на американскую базу в Перл-Харборе активно разрабатывались в Токио еще весной 1941 года. Примерно в то самое время, когда проходило европейское турне Мацуоки.

Кроме того, особое внимание в программе уделялось тому, чтобы не допускать столкновения с третьими странами. Имелся в виду, прежде всего, Советский Союз. Поэтому в ней же и предусматривалось быстрое урегулирование японо-советских отношений.

Все это, повторю, было намечено уже в июле 1940 года. И не в качестве отвлеченных мечтаний. А как программа национальной политики, утвержденная правительством Японии. Поддержанная самым широким спектром политических сил и, разумеется, высшими армейскими кругами.

Новый политический курс сложился не случайно. И имел под собой вполне реальное обоснование. Настолько реальное, что появившаяся возможность захватить колонии ослабевших в европейской войне держав, это было лишь внешним проявлением более глубоких процессов, зреющих в японском обществе.

Основа их лежит в том обстоятельстве, что Япония практически не имеет собственных ресурсов. Для полноценного экономического развития они необходимы ей, как воздух. В то время ежегодные потребности Японии в нефти составляли около 5 миллионов тонн. Достаточно отметить тот красноречивый факт, что собственное производство нефти составляло лишь 8 - 10 % от общего потребления, причем примерно половину этих ресурсов составляли концессионные нефть и уголь из месторождений Северного Сахалина. Вся остальная нефть была импортного происхождения, прежде всего, из США.

Но одновременно с этим, высокие темпы развития японской экономики и наличие под боком относительно слабого соседа, привели к тому, что ресурсы эти японским правящим кругам показалось выгоднее не покупать, а захватить. Что, собственно, и привело к роковому решению, приведшему сначала к захвату Маньчжурии, а затем и вовсе к войне с Китаем.

Эта война уже предопределила будущее столкновение США и Японии, поскольку Соединенные Штаты сами имели виды на китайские рынки. А захват Японией Китая безусловно становился препятствием для проникновения туда других стран. Более того, захватив Китай, Япония могла бы господствовать во всей Юго-Восточной Азии, вытесняя оттуда со временем США. Что усиливало, естественно, опасность полной потери Соединенными Штатами рынков на Тихом океане.

Одно это уже, кстати, делает несколько наивными утверждения о том, что обострение позиции США в отношении Японии состоялось опять-таки благодаря усилиям советской разведки, имевшей своих агентов влияния в кругах, близких к политическим деятелям, что-то советовавшим правительству США. Япония не могла теперь уйти из Китая ни с чем. США не могли допустить победу Японии над Китаем. Любые меры Японии в Юго-Восточной Азии вели к ослаблению здесь позиций США.

Да и вообще, странно это, приписывать причине хода событий некое внешнее влияние, а не понимание самим американцами своих собственных интересов. Между нами говоря, в правительстве США тогда хватало умных людей, которые не нуждались, в общем-то, в подсказках всемогущих советских разведчиков. Вообще-то, очевидно, по-моему, что мировые процессы направляются не шпионскими влияниями. Там, где господствуют интересы, чьи-то разговоры имеют ценность предельно ничтожную. Впрочем, достаточно об этом.

Война в Китае, как это часто бывает, казавшаяся японцам поначалу небольшим инцидентом, вскорости разрослась до судьбоносного события, и определившего в результате всю идеологию японского государства. Вместо того, чтобы получить новые рынки и новые ресурсы, война как черная дыра стала затягивать в себя все новые и новые их затраты. Одновременно с этим, она сильно изменила отношение Японии с рядом государств, от которых во многом зависели внешние поставки.

Советский Союз, почувствовав угрозу собственным границам, начал снабжать ту часть Китая, которая воевала с Японией, оружием, оборудованием и материалами. Помощь Китаю, хотя и в неизмеримо меньших тогда размерах оказали и США с Англией, имевшие, повторю, свои виды на рынки Китая. Они, правда, в значительных объемах торговали одновременно и с Японией, тем не менее, тенденция здесь была для нее тревожной. Война затянулась, и в перспективе грозила стать неразрешимой для Японии проблемой. В первую очередь, опять-таки в плане все большей нехватки ресурсов. Война, особенно длительная, это вещь затратная.

Одновременно с этим, у Японии, чем дальше, тем больше стали возникать сложности и с прежними источниками поставок. Они, впрочем, во многом сами провоцировали эти изменения.

Когда японцы захватили Маньчжурию, они стали выживать оттуда английские и американские компании. В декабре 1937 года самолеты императорских ВВС потопили американскую канонерскую лодку "Панай" на реке Янцзы. Резня в Нанкине, где вошедшие в город японские войска уничтожили от 100 до 200 тысяч мирных жителей, другие столь же впечатляющие зверства японской военщины, вызвали шок в общественном мнении Запада. США, Англия и Франция предоставили тогда Китаю кредиты на военные поставки.

Поначалу США ограничивались лишь словесными мерами. Но в июле 1939 года они уведомили Японию, что с января 1940 года расторгают в одностороннем порядке торговый договор, действовавший с 1911 года. И в указанный срок действительно расторгли его. Это впрочем, не означало еще разрыва торговых связей, поскольку большая часть товарооборота шла через частные компании. Надо сказать, что доля Соединенных Штатов в общей сумме японского импорта превышала все эти годы его третью часть. Особенно важными были такие необходимые для военного производства товары, как металлический лом, металлообрабатывающие станки, промышленное оборудование, нефть и прочие ресурсы и оборудование. Причем следует отметить, что поставки эти не только не уменьшались со временем, но по ряду важных позиций даже возрастали.

Причина относительно мягкой в то время позиции США в отношении Японии была двоякой. С одной стороны, они предпочитали дождаться максимального взаимного истощения Японии и Китая. С другой стороны, не теряли надежды на то, что Япония нападет на Советский Союз, что неизбежно отвлечет ее от амбиций в отношении Юго-Восточной Азии.

Тем не менее, сама сложившаяся международная обстановка, характерная утерей Англией и Францией возможностей для полноценной защиты своих колоний, амбиции эти только подогрели. Под влиянием все более выраженного интереса Японии к продвижению к южным морям, события стали развиваться в сторону все большей эскалации.

20 июня 1940 года Япония заключила с французским правительством соглашение о запрете провоза грузов в Китай через территорию Французского Индокитая. Необходимо иметь в виду, что это направление было для Китая одним из немногих каналов связи с внешним миром.

Франция тогда была не в том положении, чтобы позволить себе конфликтовать с одним из союзников Германии. Но это не значит, что от торговли с Китаем должны были отказаться другие государства. Через некоторое время последовал ответ. 31 июля 1940 года в США был запрещен экспорт в Японию авиационного бензина. Это было весьма болезненной для Японии мерой, поскольку почти вся ее авиация летала на американском бензине. А война в Китае и не думала заканчиваться.

В сентябре 1940 года японцы под предлогом контроля за исполнением Францией обязательств по пресечению продвижения грузов в Китай, ввели свои войска в Северный Индокитай. Впрочем, сделано это было незначительными силами и по согласованию с правительством Виши. Другое дело, что дело не обошлось без военных столкновений, поскольку на местах власть центрального правительства Франции была не вполне твердой и достаточно большое влияние здесь имели сторонники Шарля де Голля.

В ответ на это правительство США приняло решение предоставить Китаю дополнительный заем, а также объявило о запрещении вывоза в Японию металлического лома и металлов. Надо отметить, что мера эта была тоже довольно болезненной. Американский металлолом покрывал большую долю потребности японской промышленности в металле.

8 октября Англия заявила о возобновлении помощи Чан Кайши по Бирманской дороге.

25 октября японский кабинет принял "Программу экономического развития Голландской Индии". Главным его смыслом было создание условий для беспрепятственного приобретения необходимого стратегического сырья. Здесь очевидно просматривались заботы о восьми миллионах тонн ежегодно добываемой здесь нефти. Между прочим, получение здесь монопольного права на ее добычу могло сделать Японию независимой от поставок из США. Безо всякой войны, кстати. Что, безусловно, не могло понравиться северо-американским деловым кругам.

В начале декабря 1940 года американское правительство заявило о предоставлении правительству Чан Кайши, возглавлявшего тогда в Китае сопротивление японской агрессии, кредита на 100 миллионов долларов.

11 марта 1941 года Конгресс США принял "Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов", называемый в просторечии "Законом о ленд-лизе". На тот момент в программу ленд-лиза вовлекались не только страны Британской империи, но и Китай.

Все это шло на фоне постоянных консультаций и переговоров между Японией и США, где обе стороны в мелочах постоянно пытались обмануть друг друга, а в главном друг друга просто не слышали. Впрочем, это было вполне естественно, Поскольку преследовали они разные цели. Одно было ясно. Раз ступив на путь агрессии в южном направлении, Япония не могла уже с него свернуть. Потому что в итоге она терпела неизбежное поражение в Китае. Этого в Японии не хотели допустить ни в коем случае. И препятствовать этому теперь они должны были, используя любые средства.

11 июня 1941 года военный и военно-морской отделы японской Ставки приняли решение "О форсировании политики продвижения в южном направлении". 25 июня, уже после начала войны Германии с Советским Союзом, это решение с небольшими поправками было утверждено. Заметим то важное обстоятельство, что продвижение на юг японское правительство считало приоритетной политикой, несмотря на нападение Германии на СССР. И это было логично, поскольку освоение Юго-Восточной Азии давало ресурсы к победе над Китаем, а нападение на СССР ничего для решения этой задачи не давало.

Конечно же, начало Великой Отечественной войны, а в особенности наши неудачи начального периода войны, внесли свои коррективы в планы японского командования. Японское правительство беспрерывно проводило свои заседания с целью выработать линию поведения в этой обстановке. Наконец, 2 июля на императорской конференции (то есть, совещании в присутствии императора) была принята "Программа национальной политики империи в связи с изменением обстановки". Эта программа отклоняла идею о немедленном начале войны против СССР. Именно эту идею, кстати, пытался продвинуть министр иностранных дел Мацуока, предпочитавший более тесные связи с Германией.

На конференции было решено не вмешиваться некоторое время в германо-советскую войну. Одновременно с этим было решено начать подготовку к нападению на Советский Союз на тот случай, если Красная Армия потерпит поражение такого масштаба, что не будет иметь возможности к противодействию японским силам на Востоке. Что же касается направления продвижения Японии в Индокитай и Индонезию, то на конференции было решено форсировать всевозможные мероприятия для продвижения в южном направлении. Причем, особо оговаривалось, что "для достижения этих целей не останавливаться перед войной с Англией и Америкой".

Это был принципиальный момент, решивший уже тогда очень многое. Принятая программа не просто ориентировала на подготовку нападения на СССР. В ней одновременно было заложено твердое решение продвигаться одновременно с этим к южным морям. Не останавливаясь при этом перед войной с США и Англией.

Поэтому никаких колебаний по поводу того, на кого нападать, в Японии на самом деле не было. Было принято решение нападать в обоих направлениях. Конечно, с началом военных действий против СССР, предполагалось пока не затрагивать интересы Англии и США, но только лишь на время краткосрочной военной кампании против Советского Союза, длительность которой предполагалось не более двух месяцев. Но на время ожидания результатов войны, идущей в СССР, подготовка к завоеванию южных колоний не отменялась.

Характерно, что, в случае с нападением на север решение ставилось в зависимость от развития обстановки на советско-германском фронте. А нападению в южном направлении придавался приоритетный характер, эта мера признавалась обязательной к выполнению в любом случае. Одно это уже делает предположения о каких-то мифических воздействиях советской разведки на японское правительство к тому, чтобы вместо нападения на СССР оно приняло решение напасть на колонии Юго-Восточной Азии, не существенными.

Нет, конечно. Возможно, когда-то, где-то, кто-то и высказал в кругах, близких к японскому кабинету пожелание, что неплохо было бы напасть на Голландскую Ост-Индию, например. Но что значат эти пожелания, как и любые другие слова, против восьми миллионов тонн нефти, добываемой там ежегодно? И все более ужесточавшейся блокады со стороны Запада? А самое главное, все более усиливающегося сопротивления Красной Армии, которая смогла-таки остановить немцев?

Можно было бы, конечно, предположить, что Японии был бы выгоден новый захват Северного Сахалина, с тем, чтобы забрать и те нефтяные месторождения. которые разрабатывались советской стороной. Но здесь возникала для Японии серьезная опасность. Нейтралитет СССР и гарантированные поставки нефти обеспечивали безо всяких хлопот немалую долю потребностей страны. Флота, во всяком случае. Полностью покрыть их, конечно, не могли. Но какую-то часть стабильных поставок отсюда Япония все же имела.

Если же Япония начинала войну с Советским Союзом с целью завоевания всей нефти Северного Сахалина, то получала в нагрузку войну еще с одной страной, помимо Китая. А у Японии и с Китаем-то ничего толком не получалось. Кроме того. У Советского Союза с Китаем была общая граница. Что могло сильно осложнить японцам жизнь на всем ее протяжении. Не говоря уже о том, что здесь невозможно было силой прекратить поставки в Китай советского оружия. Да что поставок, прямых военных действий.

Кроме того, нельзя забывать и том, что в уме японских военных каленым железом было выжжено имя реки в Монголии, которая называлась - Халхин-Гол.

Так что при всех расчетах того времени, ничего Япония не выигрывала от нападения на СССР. А проиграть могла очень много. Да, практически все. Потому что, вслед за потерей поставок бензина из США, могла потерять и поставки из СССР.

Так что для Японии договор о нейтралитете с Советским Союзом был не просто гарантией безопасности тылового района в Северном Китае и Маньчжурии, где располагались ее сухопутные войска. Он еще и поддерживал энергетическую безопасность Японии при ее движении к южным морям. Что имело первостепенное значение для дальнейшего ведения войны.

Более того. Та страна, которая вводила для Японии блокаду поставок нефти и ее производных, и была той целью, которую она выбирала в качестве мишени для нападения. Так получилось, что СССР гарантировал эти поставки, а США ввели против Японии санкции на них, в первую очередь, авиационного бензина. Поэтому разворот Японии в ее движении на юг, был логичен и закономерен.

Происшедший же поворот в сторону подготовки к нападению на Советский Союз был обычной реакцией хищника на возможную смертельную рану прежде могучего соседа. Если он не сможет сопротивляться, то поучаствовать в его добивании. А если сопротивляться сможет, то посмотреть со стороны.

Но подготовка к нападению на СССР, тем не менее, велась серьезная.

Была доукомплектована личным составом до штатов военного времени Квантунская армия. Сюда же предполагалась переброска дополнительных сил. Общая численность Квантунской армии в результате принятых мер удвоилась и составила около 700 тыс. человек. В ней насчитывалось около 140 тыс. лошадей и 600 самолетов. Чтобы скрыть истинный смысл этих мероприятий, им присвоили название "специальных маневров Квантунской армии", или "Кантокуэн". Военные действия на севере планировалось начать не позднее первой декады сентября и закончить до наступления холодов. Северную проблему предполагалось решить силами двадцати трех дивизий, поэтому небходимо было по крайней мере за месяц до операции начать переброску подкреплений.

Все решало теперь только то, как сложится обстановка на советско-германском фронте.

Но одновременно с этими ожиданиями произошли и другие серьезные события. Останавливаться на них здесь не имеет смысла, настолько это уже далеко от нашей темы. Но самым главным из них была оккупация Японией Южного Индокитая.

В связи с этим позволю себе несколько слов по одному частному вопросу. В череде обвинений в адрес Рихарда Зорге имеется и то, что он, якобы, работал и на американскую разведку. В качестве доказательства предъявляется тот факт, что сведения о подготовке нападения Японии на Индокитай, полученные им летом 1941 года от Одзаки Хоцуми, Зорге без разрешения Центра передал послу США Д. Греву, а также послу Франции А. Анри, а через последнего - еще и британцам.

Здесь, конечно, сразу бросается в глаза такое соображение, что работа на чужую разведку подразумевает контакты тайные, а не явные. Разведчик не носит обычно свою информацию в посольство. Он передает ее своему связному или своему резиденту.

Далее. Непонятно, откуда была взята уверенность в том, что, если он это сделал, то сделал без разрешения Центра. Здесь, видимо, сработал стереотип. Согласно ему, если СССР выгодно, чтобы Япония направила свои усилия не на его границы, а совсем в другом направлении, то эта информацию, конечно же, следовало держать в секрете. Поскольку, если, вследствие того, что о вторжении в Индокитай станет известно на Западе, значит, оно обречено на провал. А провал движения на юг автоматически означает, что Япония ударит на север, против СССР.

В то же время мы с вами видели, что движение в область южных морей Япония вовсе не ставила в зависимость от подготовки нападения на Советский Союз, поскольку это было генеральной линией всей японской политики того времени. И уж об этом-то в Москве как раз было хорошо известно, от того же Одзаки, который входил в круг советников премьер-министра Коноэ. Кроме того, опасность разглашения этих сведений подразумевала возможность того, что этому вторжению кто-то мог воспрепятствовать вооруженной силой. Между тем, никакого серьезного вооруженного сопротивления этому оказать тогда никто не мог. Так что, известна была эта "тайна" западным послам или нет, никакого значения это не имело.

В связи с этим можно усомниться и в том, что, если этот факт на самом деле имел место, то передача такой информации состоялась без одобрения Центра. Ее разглашение никак не влияло на успешность этой японской акции по той простой причине, что помешать ей в той конкретной обстановке было некому. К тому же она никак не влияла на возможность нападения Японии на СССР. Здесь, повторю, все решали события на советско-германском фронте.

С другой стороны, мы видели уже на примере югославских событий, как Сталин осторожно прощупывал возможность налаживания каких-то неформальных контактов с Англией. Так почему бы не оказать им, вместе с США, какую-то услугу и здесь?

Последнее, впрочем, является домыслом. Но одновременно это соображение показывает, что утверждения о том, что информация была передана без разрешения Москвы, является тоже чистым домыслом.

И самое главное. Во всей этой истории, на мой взгляд, имеет место очевидное недоразумение. Дело в том, что ввод японских войск в южный Индокитай был осуществлен в соответствии с договором, заключенным с Францией. То есть вторжению в Индокитай предшествовали открытые переговоры Японии с правительством Виши, которые начались во Франции 14 июля 1941 года. Переговоры с японской стороны вел посол Японии во Франции Като.

21 июля с требованиями Японии о вводе войск согласились власти Французского Индокитая.

23 июля было подписано японо-французское соглашение о совместной обороне.

25 июля японское правительство через посла Номура сообщило непосредственно президенту Рузвельту о намерении Японии разместить войска во Французском Индокитае.

26 июля было опубликовано соглашение о совместной обороне между Японией и Индокитаем,

29 июля японские войска вступили на территорию Южного Индокитая. В этот день началась его оккупация.

Две недели до начала вторжения в Южный Индокитай велись по этому поводу переговоры, о которых было известно во всех мировых столицах. Безусловно, Рихард Зорге мог раскрыть какие-то сведения сразу трем послам: американскому, британскому и французскому. Только прочесть они могли эти сведения в его статьях, публикуемых им в десятке изданий. Впрочем, как видно из хронологии ведения переговоров, знали они об этом и без усилий великого советского разведчика. Поскольку никакой особой тайны в этих данных, как это видно из вышесказанного, не было.

Впрочем, достаточно об этом.

Намного интереснее те последствия, которые повлекли за собой действия Японии в отношении Южного Индокитая. Поскольку именно они приблизили крах японо-американских переговоров. Индокитайский вопрос чрезвычайно обеспокоил тогда правительство США.

26 июля, как только было опубликовано соглашение о совместной обороне между Японией и Индокитаем, США заявили о замораживании японских капиталов. С подобным заявлением выступили также Англия и Голландия.

1 августа США запретили вывоз в Японию всех стратегических материалов, и в первую очередь нефти. Исключение составили только хлопок и продовольствие. К эмбарго присоединились все те же Англия и Голландия.

Япония осталась фактически без нефти и сырья. И купить все это где-то еще было не на что, так как основные зарубежные активы были заморожены. Государственные стратегические резервы были скудны, поскольку их безжалостно выкачивала война в Китае. Без нефти, стали и другого сырья японская промышленность могла существовать не более нескольких месяцев. А потом страну ожидал крах.

Понятно, что Япония оказалась вследствие этого в настолько отчаянном положении, что выход из него мог быть фактически только один. Война. Только война за овладение ресурсами Индонезии могла восполнить то, что она потеряла вследствие эмбарго со стороны западных стран.

Существовал, впрочем, еще один путь. Переговоры. Собственно, Япония от них никогда не отказывалась. Даже более того, всячески настаивала на них. Но одновременно не собиралась идти ни на какие существенные уступки. Потому что такие уступки неизбежно вели к поражению в Китае. Одновременно с этим, ни о каких собственных уступках не хотели слушать и в США. Времена словесных дуэлей прошли. Каждая из сторон просто стремилась уже только выиграть время.

К тому же специалисты США смогли взломать японский дипломатический шифр, поэтому в Вашингтоне знали о том, что Япония вместо каких-либо уступок готовится к войне. Там знали даже то, что японское правительство назначило датой окончания переговоров ноябрь. После чего планировались какие-то "особые" события.

Так что в данном случае переговоры были обречены на провал. Просто потому, что стороны совершенно искренне не слышали друг друга. И это естественно, потому что события зашли настолько далеко, что поворота назад уже не было.

В связи с этим надо сказать, что существующее мнение о том, что нападение Японии было для США неожиданным, является неверным. В США понимали, что дело идет к войне и, что важно, предпринимали свои меры к отражению удара. Но неверно оценили будущий его объект. Намного более заманчивой целью для японцев считались Филиппины. Поэтому главные усилия были направлены на укрепление американских войск, размещенных там.

На фоне этого вернемся к подготовке японского командования к нападению на Советский Союз. В начале августа подходил срок, когда надо было решать вопрос о начале переброски к советской границе стратегических резервов. Однако к этому времени начало выясняться, что германо-советская война принимает затяжной характер. В двадцатых числах июля разгорелось ожесточенное сражение за Смоленск. Было уже видно, что немецкое наступление, при всех его очевидных успехах, начало неожиданно буксовать.

Одновременно с этим, жесткая блокада поставок нефти, осуществленная примерно в это же время, поставила Японию перед неизбежностью войны с западными странами. В этих условиях решиться напасть на Советский Союз, пусть даже и смертельно раненый, как им тогда казалось, было бы верхом безрассудства. Так что, никаких уговоров японского государства со стороны Рихарда Зорге не понадобилось.

9 августа 1941 года японская Ставка отказалась от плана нападения на СССР в 1941 году, независимо от того, как будет в дальнейшем развиваться обстановка на германо-советском фронте. На повестку дня со всей очевидностью вставал вопрос о будущей войне на Тихом океане.

Но все это будет еще впереди.

Вернемся в апрель 1941 года.

На основании Директивы ОКВ от 13 марта 1941 года по вопросу о гражданской и военной администрации на Востоке, а также указа Гитлера от 31 марта 1941 года Розенбергу было поручено 2 апреля создать "Центральное политическое бюро для работы на Востоке". 20 апреля полномочия этого "бюро" расширялись: Гитлер назначил Розенберга "уполномоченным по централизованному решению вопросов в восточноевропейских областях".

В связи с операцией Вермахта на Балканах число германских дивизий, перебрасываемых на Восток, по сравнению с первоначальным планом было уменьшено. В третьем эшелоне, с 11 апреля по 21 мая, было переброшено 17 дивизий. Пятнадцать дивизий прибыло с Запада и две - из Германии. Всего с февраля по май в составе трех эшелонов было переброшено на восток 43 немецких дивизии. Учитывая 15 дивизий, которые оставались в Польше во время наступления немцев во Франции, а также те 26 дивизий, которые были возвращены к местам постоянной дислокации летом и осенью 1940 года, немецкая группировка насчитывала здесь к 21 мая уже 84 дивизии. Однако на начало апреля их было немногим более шестидесяти.

Причем особо следует отметить то существенное обстоятельство, что все дивизии, прибывшие в составе трех эшелонов, в интересах оперативной маскировки располагались западнее рубежа Кенигсберг, Варшава, Тарнув. То есть на самом деле никакого массового сосредоточения немецких войск непосредственно на советской границе, как мы привыкли это слышать, в это время не было. Переброшенные войска до времени располагались западнее меридиана Варшавы, как это и предлагалось планами подготовки к войне.

24 апреля 1941 года главнокомандующий сухопутными войсками фельдмаршал Браухич отдал приказ об операции "Хайфиш". Ее задачей было имитировать подготовку высадки на южное побережье Англии через Ла-Манш. В соответствии с этим планом начали подготовку к высадке восемь дивизий двух немецких армий. Одновременно такая имитация велась со стороны германских войск, размещенных в Норвегии и Дании.

В апреле значительно увеличилось число тревожных сообщений советской разведки о подготовке Германии к войне с Советским Союзом. Правда, были эти сообщения далеко не так однозначно ясны, как это утверждается сегодня.

"СООБЩЕНИЕ НКГБ СССР НАРКОМУ ОБОРОНЫ СССР ТИМОШЕНКО С ПРЕПРОВОЖДЕНИЕМ АГЕНТУРНЫХ СООБЩЕНИЙ ИЗ БЕРЛИНА

N 885/м

4 апреля 1941 г.

НКГБ СССР при этом направляет Вам агентурные сообщения, полученные из Берлина, о планах военного выступления Германии против Советского Союза.

Народный комиссар

государственной безопасности СССР

В. Меркулов

Сообщение из Берлина

Источник, работающий в Главном штабе германской авиации, сообщает:

Главный штаб авиации подготовил и окончательно разработал план нападения на Советский Союз.

Основные пункты этого плана предусматривают, что воздушные налеты будут сконцентрированы на наиболее важных в военном и хозяйственном отношении объектах.

Так как советская промышленность разбросана на огромной территории и бомбардировкой ее в короткий срок не удастся нарушить нормальной военно-хозяйственной жизни страны, то оперативный план немецкой авиации основан \26\ на концентрированном ударе по узловым железнодорожным пунктам центральной полосы европейской части СССР и Украины.

Прежде всего, объектами бомбардировок явятся пункты пересечений железных дорог, идущих с юга на север и с востока на запад для того, чтобы в первую очередь парализовать железнодорожные магистрали: а) Киев - Гомель, б) Тула - Орел - Курск - Харьков, в) линию, идущую на юг через Елец, г) линию, идущую на юг через Ряжск.

Пересечения этих линий с путями восточного и западного направлений намечены как объекты бомбардировок первой очереди. Эти бомбардировки имеют целью, с одной стороны, нарушить военно-хозяйственные функции артерий, идущих с севера на юг, а с другой, воспрепятствовать подвозу резервов с востока на запад. Бомбардировки железнодорожных мостов на указанных выше магистралях отнесены также к объектам первой очереди.

Кроме того, объектами первоочередных бомбардировок должны явиться также электростанции, прежде всего Донецкого бассейна, а также моторостроительные, шарикоподшипниковые и другие предприятия Москвы, работающие для авиационной промышленности.

Одним из основных исходных пунктов немецкой авиации для налетов на Советский Союз будут авиационные базы, расположенные под Краковом.

Указанные выше сведения почерпнуты из документов, проходивших через Главный штаб авиации, которые свидетельствуют о полной готовности Германии к выступлению против СССР, но еще не дают оснований утверждать, что вопрос о выступлении окончательно решен верховным руководством.

2. По сведениям, полученным тем же источником от сотрудника Министерства авиации, работающего в отделе по разработке оперативных инструкций для личного состава, выступление Германии против Советского Союза решено окончательно и последует в скором времени. Оперативный план наступления предусматривает якобы молниеносный удар на Украину и дальнейшее продвижение на восток. Одновременно с этим с севера немецкие войска, продвигающиеся из Восточной Пруссии, пойдут на соединение с армией, двигающейся с юга, и отрезают советские армии, находящиеся между этими двумя направлениями, замыкая их с флангов, оставляя незащищенной по примеру операций в Польше и во Франции, центральную часть фронта.

По этим же сведениям, для наступления против Советского Союза уже созданы две армейские группы. Немецкие войска в Румынии сосредотачиваются на советской границе.

Уделяя особое внимание вопросу взаимодействия авиации и наземных частей, командование придает всем армейским частям сильные соединения штурмовой и разведывательной авиации.

Предполагается, что Финляндия должна также вступить в войну, но, учитывая ее относительную военную слабость, первый удар с севера последует не через Финляндию, как это одно время предполагалось, а через Восточную Пруссию.

В качестве причины, благоприятствующей выступлению против Советского Союза именно весной, указывается на то, что состояние советских аэродромов в это время года затруднит действия советской авиации.

3. Источник, работающий в германском министерстве хозяйства, сообщает:

Референт русской секции внешнеполитического отдела национал-социалистской партии Лейбрандт, сотрудник министерства иностранных дел Закс и промышленник Тициенс сообщили, что вопрос о выступлении против Советского Союза является решенным. С 15 апреля должна будет начаться \27\ якобы антисоветская кампания в прессе. Будет опубликовано распоряжение о прекращении с 10 апреля всех частных перевозок по немецким железным дорогам.

Ввоз в Германию каучука с востока решено направлять уже не транзитом через СССР, как раньше, а морским путем, не считаясь с риском, вызываемым действиями английской морской блокады.

4. Источник, работающий в Главном штабе германской авиации, сообщил:

Югославские события чрезвычайно серьезно восприняты в руководящих германских кругах. Штаб авиации временно переключился с работы по русскому вопросу на подготовку действий против Югославии, которые должны последовать в ближайшее время. В штабе авиации полагают, что операции против Югославии могут занять 3-4 недели; это вызовет отсрочку действий против СССР, и благоприятный момент может быть упущен.

В результате югославских событий также отсрочена уже полностью подготовленная операция против Греции. Высадка английских войск в Греции в количестве около 90 тысяч человек, а также танков и авиации, вызывает сильную озабоченность в германских военных кругах.

В какой степени югославские события отразятся на планах в отношении Советского Союза - неизвестно.

ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.242. Лл.236-240. Пометы: "Разослано т. Сталину, т. Молотову, т. Тимошенко", "т.Жукову. Посмотрите затем по карте. Тимошенко", "Т/лично. Т. Ватутин. Подготовьте карту для доклада НКО. Жуков. 7.04.41". Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 364.

Еще один громоздкий документ, скажете вы. И будете правы. Зачем здесь их так много и в таком количестве? Ведь это неминуемо должно снизить интерес к прочитанному. И снова правда.

Более того. Думаю, что наиболее нетерпеливые читатели давно уже покинули эти страницы.

Попробую ответить тем немногим, кто здесь еще остался. Без того, чтобы погрузиться пусть в малую долю информации, поступавшей к Сталину, нельзя без искажений определить и понимание обстановки, которая тогда сложилась. А потому невозможно правильно понять, почему принимались те или иные решения. Или почему те или иные решения не принимались.

Конечно, можно во все это не углубляться. И знание того, что тогда происходило, будет для нас простым и совершенно ясным. Потому что за нас это знание создали нам те, кто как раз и заботится о том, чтобы мы не очень усложняли для себя понимание нами окружающего нас мира. Вот они-то как раз в заботе о привлекательности написанного и позаботились о том, чтобы не утомлять читателей длительным чтением скучных документов.

Но если кому-то это легкое и комфортное понимание недостаточно, тому придется отказаться от того, чтобы за него думал кто-то другой. Ему придется разбираться самому. Как тогда еще, спрошу я вас, можно проверить утверждение о том, что современные историки, замалчивая противоречивость и неочевидность огромного количества поступающих донесений, сделали свои "объективные" выводы на выборке того, что им понравилось? Того, что можно подогнать под их заранее сделанные выводы?

С другой стороны. А почему читатели должны верить моим утверждениям?

Вот для того, чтобы не навязывать никому своих суждений, которые, я это допускаю, в чем-то могут быть ошибочными, я и предлагаю вам разобраться во всем этом самостоятельно. Потому что верю в здравый смысл своего читателя, иначе вообще бы с этим проектом не затевался.

Между прочим, напомню еще раз о том, что перед нами всего лишь сотая часть тех документов, которые в действительности читали тогда ежедневно Сталин, Молотов и другие люди, отвечавшие за страну. Поэтому если мы беремся их судить, то уж давайте не пожалеем совсем немного усилий, по сравнению с теми, которые прикладывали они, чтобы разобраться во всем этом. Так, по-моему, будет более справедливо, чем судить и осуждать, зная только то, что нам рассказали. Но не прикладывая при этом даже толики своих собственных усилий.

Одновременно понимая, что всему есть мера и всему есть предел, обещаю в дальнейшем по возможности меньше усердствовать с изобилием представляемых документов. Тем более, что, начиная с апреля, их число вырастает многократно. Постараюсь поэтому оставить только самое необходимое.

Итак, сообщение НКГБ СССР Наркому Обороны маршалу Тимошенко, направленное в копии Сталину. Здесь не указаны имена источников, на основании которых приводятся разведывательные данные. Но к этому документу имеется справка Первого управления НКГБ СССР от 2 апреля, где приведены практически все те же данные, но с указанием источников информации. Составлена она была, судя по всему, как исходный документ для этого сообщения. Так что имена источников, не названные в данном сообщении, не составляют для нас никакой тайны.

Большая часть его посвящена сообщению источника "Старшина". Напомню, что под этим кодовым именем передавал свои донесения Харро Шульце-Бойзен. Надо сказать, что именно его информация вызывает наибольшее количество вопросов.

Да, с одной стороны, он информирует о нависшей угрозе, о том, что в кругах, близких к знающим военным, говорят, что нападение на Советский Союз должно состояться. Но здесь же оговаривается, что сам он не уверен полностью, что оно действительно состоится. Из документов, которые проходили через его руки, он узнал о полной готовности к нападению. Но решен ли вопрос о нем окончательно, ему неизвестно.

Хорошо. Ему неизвестно, он честно об этом сообщил, уже одно это придает достоверности его донесению. Но вот дальше.

Один из его знакомых офицеров сообщает, что нападение на Советский Союз последует в скором времени. И даже объясняет это тем, что "состояние советских аэродромов в это время года затруднит действия советской авиации". Но простите, а состояние немецких аэродромов? Ведь далеко не все из них в прифронтовой полосе имеют бетонное покрытие.

И кстати, за окном уже апрель. Гитлер явно затевает войну на Балканах. Сколько-то времени она займет, в самом этом сообщении говорится о 3-4 неделях. Значит, войска для нападения на СССР высвободятся не ранее мая-июня. А в это время состояние грунтовых аэродромов выглядит совсем не так катастрофически, чтобы на этом можно было основывать соображения стратегического порядка.

Конечно, можно допустить, что Германия нападет все же, как и указывается "Старшиной", немедленно, то есть уже в апреле. Так что? Гитлер отменит операцию на Балканах, смирится с нахождением там британского экспедиционного корпуса, с тем, чтобы ударить на Советский Союз? Но даже если этому и поверить, то уже самое ближайшее будущее, а это всего два дня, покажет, что быть таким уж доверчивым не следовало.

Большое место в докладе "Старшины" занимает его рассказ о возможных планах действий германских сухопутных сил и авиации.

По словам знакомого ему офицера, знакомые уже тому офицеры из Генерального штаба охотно раскрыли перед ним основные положения плана кампании против Советского Союза. Такие вот разговорчивые в Германии были генштабисты. В чем же, по его словам, заключается план, утвержденный верховным командованием Вермахта? Все очень просто. Один удар наносится на Украину. Второй - из Восточной Пруссии на север. А потом эти наступающие на север войска соединяются в советском тылу с войсками, наступающими на Украине. Под это дело создано даже две группы армий.

И примечательно, что во всех этих стратегических раскладах старательно избегается даже слово такое - Белоруссия. Как будто не существует такой земли на свете.

Нет, это потом станет ясно, что представленные здесь сведения являются классической дезинформацией. Но даже на момент чтения подобных сообщений, и тогда должно было быть ясно, что что-то в них не стыкуется с реальностью. Между тем, тот же источник, который сообщает эти странные сведения, уверяет о том, что Германия готова напасть. Так может быть, и эти его сведения несколько неверны, как не очень правдивы эти?

И простите. Здесь же говорится о нападении в самое ближайшее время, весной, пока не просохли аэродромы на советской территории. Но пройдет всего два дня и начнется германское вторжение в Грецию и Югославию. Ясно, что на момент этих боевых действий нападения на СССР не будет. Так что? Как можно верить таким донесениям?

А далее совсем интересно. Стратегические планы германского верховного командования "Старшина" рассказывает с чьих-то слов. А вот о плане действий против СССР немецкой авиации, как он уверяет, ему известно из проходящих через его руки документов. И об этом плане он сообщает в подробностях. Поскольку Харро Шульце-Бойзен служил в Главном штабе германской авиации, к таким сведениям необходимо было отнестись с самым пристальным вниманием.

В чем же, по его информации, состоит этот план?

"Старшина" в подробностях сообщает, что первоочередной задачей немецкой авиации в начале войны будут налеты на важные объекты хозяйственного и военного значения. Причем особое внимание в этом плане уделяется воздушным ударам по объектам промышленности и железнодорожным узловым пунктам в центральном районе европейской части СССР. Все это явится "объектом бомбардировок первой очереди".

Особое внимание в плане действий авиации в самом начале войны, по его словам, уделено бомбежке электростанций, особенно Донецкого бассейна. Другими первоочередными объектами бомбардировок намечены моторостроительные, шарикоподшипниковые заводы и предприятия авиационной промышленности в Москве.

Так вот. Абсолютно все это не соответствовало действительности. На самом деле в планах действий Люфтваффе в начальный период войны были категорически воспрещены, во избежание распыления их ударного кулака, любые действия восточнее меридиана Днепра. Здесь уже приводились данные о том, что главными целями германской авиации в самые первые дни войны были назначены советские аэродромы, склады горючего и боеприпасов, живая сила и военная техника Красной Армиии в прифронтовой полосе.

Что касается действий немецкой авиации на военных коммуникациях, а также ударов по передвигающимся советским войскам, то ее усилия во исполнение этих планов должны были быть сосредоточены на автомобильных и железных дорогах опять-таки прифронтовой полосы. И уж во всяком случае, опять же, на территории, расположенной исключительно западнее Днепра. Причем и здесь не разрешалось бомбить узловые железнодорожные станции. Более того. Прямо запрещалось бомбить на этой территории объекты промышленности, особенно электростанции. По весьма простой и логичной причине. Эти объекты должны были оказаться в самое ближайшее время на оккупированной территории. И немцам они нужны были, естественно, неповрежденными.

Как видим, ничего общего с тем, что сообщал об этом плане "Старшина", не было и в помине.

Об этом мы можем судить сегодня. Но вот как должны были отнестись в Москве к его словам тогда, в апреле 1941 года? Ведь там тогда подлинные планы немцев не были известны.

Да, тогда они известны не были. Но известно было другое. Было известно, как действовала немецкая авиация в Польше и во Франции. А там она работала именно так, как было записано в действительных планах Люфтваффе, существовавших уже в апреле 1941 года. И эти действия в Советском Союзе внимательно изучались.

Германская авиация была авиацией поля боя, это хорошо понимали уже тогда практически все в Красной Армии. Об этом, кстати, не раз было отмечено в самых разных выступлениях советских генералов на совещании высшего командного состава в декабре 1940 года.

Поэтому-то эти сообщения "Старшины" и производят такое странное впечатление. Ведь здесь он не воспроизводит чьи-то рассказы. Здесь он прямо ссылается на документы, которые лично видел и которые проходили через его руки. Чему может служить подтверждение та степень подробности, которая им приведена.

А потому такая информация уже тогда должна была вызвать в Москве недоверие. И справедливо вызвать, согласитесь. А ее конкретность и подробность наводили уже на мысли не просто о недостоверности, но и о чьем-то умысле.

Попробуем задаться этим вопросом и мы, очень уж необычной была информация, представленная тогда "Старшиной" даже на взгляд современного исследователя.

То, что перед нами в чистом виде дезинформация, это понятно. Но вот откуда она появилась? Кто ее автор? Мы с вами видели уже многочисленные примеры разных дезинформаций, полученных в Москве из разных источников. Но все они, как правило, были следствием манипуляции разного рода слухами. Здесь же совершенно определенно заявлено, что информация источником получена лично. Из документов, которые он видел своими глазами.

Здесь существует всего две возможности. Либо он сказал правду, и такие документы он действительно видел. Либо никаких документов он на самом деле не видел, а сведения, содержащиеся в них, выдумал.

Если он сказал правду, тогда кто-то пропустил через его руки фальшивые документы. Но в этом случае речь должна идти о том, что уже тогда гестапо раскрыло его как советского разведчика. А это, учитывая, что арестован он был в конце августа 1942 года, выглядит совершенно невероятно. Тем более, что Харро Шульце-Бойзен не был одиночкой, а входил в разветвленную сеть советских агентов. Но поскольку члены его группы были хорошими знакомыми и поддерживали между собой и чисто человеческие контакты, значит, гестапо должно было раскрыть ее очень быстро. Сознательно не трогать всю эту группу так долго, рискуя, что в военное время от нее уйдет противнику множество ценной информации, это, на мой взгляд, полностью исключено.

Конечно, большое количество ложной информации создавалось разными разведками, в том числе и германской, безадресно. С той целью, чтобы ее получали вражеские разведчики, неизвестные, в данном случае, германским спецслужбам. Но там речь шла об информации устной. В данном же случае, речь идет о важных, но полностью фальшивых документах. Учитывая, что такого рода документы имеют наиболее высокую степень секретности, доступ к ним должны были иметь немногие. Поэтому фабрикация такого рода документов допускается только в случае адресного предоставления их конкретному лицу, поскольку для широкого распространения такой документ не годится по определению. Но вариант раскрытия советского разведчика мы только что исключили.

Отсюда можно сделать вывод, что никаких фальшивых планов Шульце-Бойзен не видел. А поскольку видел он то, чего не было в природе, значит, план, содержание которого он изложил в своем донесении, особенно учитывая степень его детализации, был им придуман от себя.

Читая сегодня это сообщение "Старшины", понимаешь, что перед нами не просто дезинформация. Это какие-то странные фантазии. Но фантазии, еще раз обращаю ваше внимание, детально проработанные. А если их прорабатывают настолько скрупулезно, то сделано это, простите за очевидность, зачем-то.

Наиболее правдоподобное объяснение в данном случае напрашивается только одно. Только то, что Харро Шульце-Бойзен и был как раз одним из тех антифашистов, которые, желая всем сердцем поражения гитлеровскому режиму, пытался для его свержения способствовать тому, чтобы на Гитлера напал Сталин. Для чего прилагал свои усилия к тому, чтобы снабжать советскую разведку любыми, даже и фальшивыми сведениями о подготовке Германии к войне с Советским Союзом. Тем более, что к действительным планам подготовки к ней германских ВВС Харро Шульце-Бойзен доступа явно не имел.

Но откуда тогда взялись сами данные, использованные "Старшиной" для столь убедительно выглядевших подробностей, включавших знание точных географических и экономических деталей? Источником знаний "Старшины" могли быть сведения, направленные в Берлин из Москвы германским военно-воздушным атташе. Мы уже отмечали, что Харро Шульце-Бойзен работал в Главном штабе авиации в подразделении, обобщавшем сообщения из других стран германских военно-воздушных атташе. А одной из важных задач в их работе был подбор на случай войны наиболее важных целей для своей авиации.

Видимо на основании таких сообщений из Москвы и делал свои выводы "Старшина". Именно эти документы проходили через его руки. Но в сообщениях своих он указывал не этот источник своей информации, а ни много ни мало, ссылался на планы немецкого командования. Между тем ясно, что такого рода предложения с указанием целей вовсе не означали, что они должны были приняты в качестве первоочередных. Военным атташе ведь тоже не сообщали из Генштаба подробностей своего планирования начальных военных действий.

Так что не так уж Сталин был далек от истины, когда интересовался у полковника Скорнякова возможными побуждениями в действиях немецких патриотов и антифашистов. Думаю, на такие мысли его могли натолкнуть как раз подобные донесения. Ведь речь в данном случае идет не об ошибочно понятой кем-то устной информации, от которой не застрахован никто. Речь идет о сознательной фабрикации данных на основании документов.

Но понимание этого ставило перед Сталиным тяжелейшую задачу. Как верить всем другим сообщениям от немецких антифашистов? Хотя бы от той группы, куда входил Харро Шульце-Бойзен? Что это за группа? Каковы убеждения ее членов? И какие собственные цели они на самом деле преследуют?

Вся трагичность ситуации заключатся в том, что от других членов этой группы шла как раз намного более точная, во всяком случае подлинная информация. И там, судя по всему, не знали, что один из них взялся вести свою собственную игру. Между тем под подозрение они попали все, поскольку большая их часть была между собой не просто знакома. Это был тесный круг друзей и единомышленников.

Таким образом, напряженность ситуации, жесточайший дефицит времени, постоянный прессинг политической игры, мера титанической ответственности за страну на пороге ожидающей ее катастрофы, все это прямо и неизбежно подталкивало, при выявлении даже одного такого факта, к недоверию. К тому же, к сожалению, такой факт окажется в дальнейшем не единичным.

Далее в сообщении приводятся данные, полученные самим "Корсиканцем". Здесь как раз приводится не такая эффектная, но предельно точная информация.

Арвид Харнак сообщил, что его источник, профессор Высшей политической школы в Берлине, историк Эгмонт Цехлин рассказал ему, что в беседе с ним референт одного из высших руководителей рейха, Розенберга, заявил о том, что вопрос о нападении на Советский Союз является решенным. Кроме того, он сообщил о том, что 10 апреля будет опубликовано распоряжение о прекращении частных поставок по немецким железным дорогам. То есть, все перевозки должны будут быть подчинены только решению целей государственных, читай, военных, задач. Кроме того, начиная с 15 апреля в газетах должна начаться кампания, готовящая общественное мнение Германии к повороту в отношениях с Советским Союзом на враждебные рельсы. И во всем этом действительно по-настоящему тревожным является принятое решение направлять транзитные перевозки каучука в Германию не через территорию СССР, а морским путем, не считаясь с риском нападения английского флота. Все эти конкретные данные, кстати, проверялись и подтверждались достаточно быстро.

В этом сообщении, кстати, не упомянуты данные, представленные "Лицеистом", тогда как в исходной справке для внутреннего пользования они излагались.

Там, кстати, "Лицеист" дал совершенно точные сведения по готовящемуся наступлению на Югославию. Что должно было, вроде бы, повысить степень доверия ко всем его другим сообщениям. Но как мы видим, в записку на имя Сталина информация "Лицеиста" в данном случае не вошла.

Вообще-то говоря, даже на примере всего одного этого документа можно увидеть, насколько преувеличено в современных публикациях значение донесений "Лицеиста" для дезинформации советского военно-политического руководства. Если сравнить сообщение этого агента гестапо со всем тем, что было изложено здесь вполне добросовестным источником "Старшиной", то можно прийти к выводу, что ничего особо выдающегося в смысле провокационности он не передавал. Другие источники передавали иногда дезинформацию куда обильнее.

Одновременно, в этот же день НКГБ СССР направил на имя Тимошенко еще одну записку с препровождением сводки агентурных сообщений, основанной уже на данных, представленных источниками на местах. В записке подробно расписывалось, куда и какие части прибывают. Или убывают, были отмечены и такие случаи. Там говорилось, в частности, что

"По данным, полученным от закордонной агентуры и опросов перебежчиков, в настоящее время отмечается передвижение крупных соединений немецких войск по направлению к советской границе.

Воинские части сосредотачиваются в направлении Люблина, Перемышля и Пруссии, где по данным, требующим проверки, имеется уже около 30 дивизий...

... На военные склады, расположенные в лесу, в 3 километрах от станции Избица, и в Лабунском лесу, подвозка боеприпасов ведется автотранспортом круглые сутки.

Форсируется строительство укреплений на линии Варшава - Модлин и по реке Буг, а также аэродромов в районах Ясенка, Лабуны, Дуб и Клименсов у сахарного завода.

Строятся шоссейные дороги Холм - Дорогуск, Замостье - Томашев, Тышовцы - Лащево.

В окрестностях Радома немцы предложили выехать всем жителям из 168 деревень, где якобы строится 3-я линия укреплений против советскогерманской границы. Из Плоцка выселены все поляки.

Варшавское городское управление отдало секретный приказ о приведении в порядок всех бомбоубежищ.

Вдоль границы с Литовской ССР немцы очистили 25 клм зону, где, по непроверенным данным, создан укрепленный район. Устанавливаются ДОТы, привезенные с линии Мажино.

С 8 марта по Брестскому шоссе, по ночам, к советской границе ежедневно идут крупные войсковые соединения и много кавалерии..."

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 365.

Вот это конкретно и наглядно. Это не слухи. Это то, чему действительно можно верить. И, хотя тридцать дивизий еще не повод для того, чтобы ожидать немедленного нападения, о чем то и дело сообщается в самых разных донесениях, все другие данные указывают на очевидно растущую опасность.

В этот же день на стол Сталину ложится документ на эту же тему, представленный ему уже военной разведкой. И который не просто полностью подтверждает сведения источников НКГБ, но и, как это положено профильной службе, дает информацию профессионально более точную.

"СПЕЦСООБЩЕНИЕ РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ ОБ УСИЛЕНИИ ГРУППИРОВКИ НЕМЕЦКИХ ВОЙСК НА ГРАНИЦЕ С СССР

N 660370

4 апреля 1941 г.

В течение всего марта немецким командованием осуществлялись усиленные переброски войск в пограничную полосу с СССР. Начались они еще с конца января 1941 г.

Переброска войск производилась как с западного фронта, так и из центральных районов Германии.

Подвозились:

1. Полевые войска (пехотинские и мотодивизии).

2. Танковые полки и дивизии.

3. Артиллерия усиления.

4. Саперные и строительные части.

5. Войска связи.

6. Тыловые эшелоны боевой авиации.

7. Огнеприпасы и горючее.

В результате анализа всех поступивших данных получается общее усиление Восточного германского фронта против СССР от Балтийского моря для Словакии за февраль и март месяцы за шесть пехотных и три танковых дивизии,

из них:

против ПрибОВО увеличилось на три пех.дивизии

против ЗапОВО на две пех.дивизии в одну танковую дивизию

против КОВО на одну пехдивизию в три танковых полка (около двух танковых дивизий).

Общее количество германский войск на границе с СССР до Словакии выражается:

Пехотных дивизий.....................61

Моторизованных дивизий..........6

Танковых дивизий.....................6 - 7

Всего: 72 - 73 дивизии.

Кроме того, выявлено два новых штаба армии: один (номер не установлен) в Алленштейн (Восточная Пруссия); другой, имеющий ? 12, в Закопане (85 км южнее Краков).

Районами сосредоточения огнеприпасов и горючего являются: Клайпеда (Мемель); Сувалки; Седлец; Остров; Ярослав и Белжец.

К этому составу немецких войск нужно добавить немецкие войска в Молдавии и Северной Добрудже в общем количестве около 9-ти пехотных и одной моторизованной дивизий.

С ними общее количество немецких дивизий всех типов в приграничной полосе с СССР достигает 83 - 84 дивизий, не считая войск, сосредоточенных в Чехии, Моравии и в центре Румынии. \47\

ПРИЛОЖЕНИЕ: Схема.

Начальник Разведывательного управления

Генштаба Красной Армии

генерал-лейтенант Голиков

ЦА МО РФ. Оп.7237. Д.2. Лл.84-86. Машинопись, заверенная копия. Указана рассылка: Сталину, Ворошилову, Молотову, Тимошенко, Берия, Кузнецову, Буденному, Кулику, Шапошникову, Мерецкову, Жукову, Жданову, Запорожцу, Ватутину".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 367.

Кстати, обратите внимание на широкий список лиц, которым было направлено это сообщение. Он интересен хотя бы тем уже, что показывает убожество рассуждений о том, что "Сталин не верил разведке ". Потому что, если бы это было действительно так, то такие документы ему не просто не поступали бы. Тогда и такого количества лиц, ознакомленных с ними, не было бы в природе. А они на самом деле были. И то, что самый широкий их состав был с этими данными подробно ознакомлен, говорит о том, что сделано это было по воле Сталина. По причине очевидной. В силу особой важности, на его взгляд, этих сведений. Впрочем, мы с вами договорились его взглядов не касаться. С другой стороны, и дословных списков лиц, которым по распоряжению Сталина направлялись документы, которым он "не верил", вы у современных историков не увидите.

"СООБЩЕНИЕ "РАТО" ИЗ ПАРИЖА ОТ 3 АПРЕЛЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

Сведения, полученные в результате поездки источников по стране, сводятся к следующему:

1. Франция в данное время разделена на три зоны: запретную зону, оккупированную и неоккупированную зоны.

2. После перегруппировки немецких войск в конце февраля и начале марта в оккупированной ими зоне остались 20 - 25 немецких дивизий.

3. Снятые с оккупированной зоны немецкие войска отправлены в основном на восток и частично в запретную зону, на восток направлена также авиация летом, а имущество авиабаз продолжает следовать по жел.дороге.

4. Из поступающих сведений видно, что на всем побережье оккупированной Франции проводятся мероприятия оборонительного характера, как-то: установка береговой и зенитной артиллерии и большая концентрация войск.

5. Что касается запретной зоны, то из-за двух установленных границ, тщательно охраняемых немцами, пока проникнуть не могли, но известно, что в запретной зоне войск много, туда прибыли части войск из оккупированной зоны. Граница между оккупированной и запретной зонами проходит по линии: Абвиль, Амьен, Перон, Шони, по реке Сомме и далее по реке "Эн", Ретель, Вузьер, Сэн Менец, Вар Ле Дюк, Шомон и далее на юг до демаркационной линии у города Доль.

Все жел.дор. транспорта из Франции получают назначение на жел.дор. станцию Сен Кантон, главный передаточный пункт в запретной зоне жел.дор. линии Париж - Брюссель, где эшелоны получают дальнейшее назначение до конца.

7. Замечено на вооружении резервных немецких полков французские винтовки.

8. Все больше подтверждаются сведения о недостатках резины для колес и масла для моторов.

9. Места расположения частей, убывших в запретную зону и на восток, содержатся готовыми для размещения войск, видимо, в зависимости от событий на Балканах, возможно, ожидаются большие изменения в существующей группировке сил.

ЦА МО РФ. Оп.24121. Д.З. Лл.159-160. Пометы: "т.Дронову. Сведения заслуживают внимания. Мне по карте дайте нем. группировку во Франции и по границам всех этих 3 зон. Голиков. 3.4.41 г.", "Исполнено 5.4.41 г.". Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 357.

"Рато" - это майор М.М. Волосюк, помощник советского военно-воздушного атташе во Франции и одновременно помощник резидента Разведывательного управления Генштаба Красной Армии в Виши.

А это уже сообщение несколько иного рода. Да, здесь тоже говорится о переброске немецких войск на Восток. Но одновременно отмечается наличие на севере Франции отлично охраняемой запретной зоны, доступ куда получить не удалось. И туда тоже перебрасываются немецкие войска.

Речь, конечно, идет о зонах, где размещены соединения, предназначенные к высадке на южном побережье Англии. Заметим, что в данном случае речь идет вовсе не о примитивной постановочной акции. Перед нами мероприятия по дезинформации, осуществляемые в государственном масштабе. Ведь и личный состав тех восьми дивизий, которые примут здесь вскоре участие в операции "Хайфиш", ничего не будет знать о том, что они участвуют в отвлекающем маневре. Они в полной мере и со всей серьезностью будут заняты реальной подготовкой к десантной операции. И все это должна будет фиксировать советская разведка, изо всех сил пытаясь проникнуть в запретные районы Франции. А пока советской разведке известно только то, что "в запретной зоне войск много, туда прибыли части войск из оккупированной зоны".

Что это может означать? Идет все-таки подготовка к высадке в Англии? И немцы своей переброской войск на восток пытаются усыпить бдительность англичан? Ведь войск на восток переброшено пока не так много, далеко до тех двухсот немецких дивизий, которые ожидают в случае начала войны в советском Генштабе. Значит, речь может идти и об отвлекающем маневре в адрес уже англичан?

"СООБЩЕНИЕ "СОФОКЛА" ИЗ БЕЛГРАДА ОТ 4 АПРЕЛЯ 1941 г.

Начальнику Раэведуправления

Генштаба Красной Армии

Блок сегодня беседовал со Смеляничем, последний высказал большую тревогу, сообщив ему следующие сведения:

1. Немцы перебрасывают в Финляндию войска.

2. По сообщению военного атташе Югославии в Берлине, немцы перебрасывают из Австрии в Венгрию 10 пехотных и 3 бронетанковых дивизий в район Печуй-Сегедин, он же сообщает, что немцы готовятся в мае напасть на СССР, исходным пунктом для этого будет требование к СССР присоединения к тройному пакту и оказывать экономическое содействие.

3. Против СССР немцы имеют три группировки:

Кенигсбергская - генерал Рундштейн.

Краковская - генерал Бласковиц или Лист.

Варшавская - генерал Бек.

4. Румынские мониторы на Дунае имеют немецкие экипажи.

5. В Праге немцы изготовляют большое количество тракторов, предназначаемых для "Украины".

ЦА МО РФ. Оп.2119. Д.4. Лл.281-282. Пометы: "НО-1. 1. Запрос Смирнову по п.1.2. Запрос Арнольду по п.3, где эти генералы? 3. Инф. Учесть по п.2. Голиков.04.04.41 г.", "Исполнено". Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 363.

"Блок" - это Виктор Захарович Лебедев, советник полпредства СССР в Белграде, сотрудник Разведывательного управления Генштаба Красной Армии.

Назван срок начала войны, май. Заметим себе, что это сообщение не откуда-нибудь, а из Югославии, на которую немцы нападут через два дня. Но генерал-майор Самохин, сообщая об опасностях для Советского Союза, он, что, не видит угрозы для страны, в которой находится? Ведь вторжение в Югославию уже делает нападение немцев на СССР в мае практически нереальным.

Кроме того, в очередной раз сообщается, что нападению на СССР будет предшествовать выдвижение с немецкой стороны некого ультиматума, с тем, чтобы потребовать от Советского Союза "присоединения к тройному пакту и оказывать экономическое содействие".

Выдержки из этого сообщения, кстати, приводится во многих исследованиях, посвященных раскрытию советской разведкой германских планов нападения на Советский Союз. Видимо по той причине, что в сообщении говорится о создании трех групп армий, что видится некоторым историкам как доказательство чуть ли не раскрытия советской разведкой всего плана операции "Барбаросса". Приводится, естественно, с очередным вопросом. Как можно было игнорировать эти сведения?

Только ни в одном из них ничего не упомянуто о том, что практически в тот же самый день, 4 апреля, "Софокл" направил в Москву и другое сообщение.

"СООБЩЕНИЕ "СОФОКЛА" ИЗ БЕЛГРАДА ОТ 4 АПРЕЛЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

Сосредоточение немецких войск на всей границе с СССР от Черного до Балтийского моря, нескрываемые реваншистские заявления Румынии о Северной Буковине, переброска "инструкторов" в Финляндию, доброжелательное отношение к проведенной в Швеции мобилизации, новая переброска войск с запада в Генерал-Губернаторство и, наконец, факт превращения балканских стран в союзные государства не позволяют исключить мысль о военных намерениях Германии против нашей страны, тем более, если бы Германии удалось быстро обосноваться на берегах Адриатического и Эгейского морей. Однако, учитывая, что сведения исходят из немецких же источников, их распространение получило наибольший размах в период активности немецкой дипломатии на Балканах, можно полагать, что Германия при подготовке очередной акции на Балканах психологическим воздействием восполняет недостаток реальных сил. "Имейте, мол, в виду, что мы в мае начинаем войну с СССР, через 7 дней будем в Москве, пока не поздно - присоединяйтесь".

Стоило только Югославии занять решительную позицию, как вместо традиционных немедленных действий немцы седьмые сутки стоят в зверином рычании, а дивизий на границе не прибавляется.

ЦА МО РФ. Оп.24119. Д.74. Лл.279-280. Пометы: "Инф. Все ответы на мой запрос по этому делу проанализировать и по получении дать краткое сводное резюме. Голиков. 8.04.41 г.". Заверенная копия. \25\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 362.

То есть в сообщении, посланном в тот же самый день, резидент военной разведки в Белграде генерал-майор Самохин сообщает свое мнение о том, что немцы подтягивают на восток свои войска с целью запугивания. С целью получения от советского правительства каких-то уступок политического или экономического характера. Это объяснение, кстати, было тогда достаточно популярным. Напомню, что к точно такому же выводу совсем скоро придет и японский Генштаб.

"ИЗ СООБЩЕНИЯ НКГБ СССР И. В. СТАЛИНУ, В. М. МОЛОТОВУ И Л.П.БЕРИЯ С ПРЕПРОВОЖДЕНИЕМ АГЕНТУРНОГО СООБЩЕНИЯ ИЗ БЕРЛИНА

N 919/м

7 апреля 1941 г.

Сов. секретно

При этом направляется Вам агентурное сообщение, полученное НКГБ СССР из Берлина.

Народный комиссар

государственной безопасности СССР (Меркулов)

Сообщение из Берлина

Источник, связанный с американским посольством в Берлине, сообщает:

1. Американский военный атташе в Берлине НЭТОН, рассказывая о планах дальнейшей агрессии немцев, сообщил, что немцы сосредоточили на советской границе 60 дивизий.

Вначале эти войска были предназначены для того, чтобы сдерживать активность Советов и воспрепятствовать СССР вмешиваться в европейские дела, главным образом, в Финляндии и Турции.

В дальнейшем немцы предполагали весной текущего года начать военные операции против СССР, но югославские события расстроили эти планы немцев. Поэтому в порядке дня перед Германией стоит срочное разрешение не русского, а югославского вопроса...

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1. Лл.253-256. Пометы: "Основание: ист[очни]к "ЮН" (Берлин), телеграммы из Берлина ?? 2230, 2231", "т. Журавлеву", "т. Рыбкиной". Указана рассылка. Незаверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 372.

А вот это интересно. Оказывается, у советской разведки были позиции и в американском посольстве в Берлине.

Да, все правильно, и это сообщение тоже подтверждало имеющиеся уже сведения о концентрации немецких войск у советских границ. Отметим здесь трезвую оценку их численности. Это не 100 или 120 дивизий, о которых кто-то сообщал ранее, еще в 1940 году. Указанная здесь численность, кстати, не намного расходилась с той, в которую оценивалась она советской военной разведкой. А потому к этим сведениям стоило прислушаться. И то, что югославские события расстроили планы немцев в отношении СССР, это тоже вполне здравый взгляд на вещи. Впрочем, мы с вами знаем, что Сталин всем этим сведениям не верил, он верил только Гитлеру...

"СПРАВКА О ВСТРЕЧЕ "ЗАХАРА" С "КОРСИКАНЦЕМ" И "СТАРШИНОЙ"

N 119

11 апреля 1941 г.

Захар сообщает, что встреча со "Старшиной" в присутствии "Корсиканца" состоялась 10 апреля (на квартире последнего).

"Старшина" передал о разговоре с офицером связи при Геринге, майором "X".

"X" заявил, что Гитлер является инициатором плана нападения на Советский Союз, считая, что предупредительная война с Союзом необходима ввиду того, чтобы не оказаться, в результате издержек с Англией, перед лицом более сильного противника.

Перед началом военных действий Германией будет предъявлен ультиматум Советскому Союзу о присоединении к пакту трех, с подчинением СССР германской политике.

Если Советский Союз откажется выполнить немецкие требования, Германия производит нападение.

Начало ультимативных требований увязывается с подавлением сопротивления Греции и Югославии.

"X" не комментировал, в чем должны выразиться обязательства Советского Союза в случае присоединения к пакту и каковы конкретные требования немцев. По этому вопросу "Старшина" выразил свое мнение, основанное на наблюдениях, что Германия предъявит требования расширения экономических поставок. "Старшина" подчеркнул, что высказывания "X" исходят из окружения последнего по его работе МИДа и в генеральном штабе авиации. \61\

Германией военная подготовка проводится нарочито заметно в целях демонстрации своего военного могущества.

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т.1. Лл.331-332. Пометы: "В д.Затея", "Послано сообщение в ЦК ВКП(б) N 1084 от 16.04.41 г.". Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 377.

Здесь надо пояснить, что в литерном деле под оперативным названием 'Затея" собирались наиболее важные сообщения о подготовке немцами нападения на Советский Союз.

В этом сообщении снова упоминается некий "ультиматум", который собирается предъявить Германия Советскому Союзу. На самом деле, идея предъявления ультиматума в кругу высшего нацистского руководства никогда не обсуждалась. Это было очередной дезинформацией, запущенной германской разведкой. И поступала она, как мы с вами видим, не только от агента-двойника "Лицеиста". Поступала она и из источников, дававших чаще всего серьезную информацию.

Так, 30 апреля от Арвида Харнака поступит информация о том, что предстоит предъявление немецких требований по поводу поставок сырья.

5 мая он же сообщит о том, что концентрация немецких войск является средством давления на СССР. 8 мая Арвид Харнак направит донесение о том, что вопрос об ультиматуме не снят.

Обычно в литературе отмечается с укором предположение Сталина о возможном выдвижении Гитлером каких-то условий или ультиматумов. И высмеивается его надежда, вследствие этого, отсрочить германское нападение путем переговоров. Между тем, ничего невозможного, как видим, в таком развитии событий на самом деле никто тогда не видел. Политики всегда торгуются, что здесь странного и необычного? Тем более, когда о таких планах Гитлера настойчиво сообщали ему советские разведчики.

Впрочем, вопреки убеждениям историков о том, что Сталин полагал единственно возможным именно такой вариант, мы с вами от этого опять же воздержимся. Все по той же причине, стремлению избежать потусторонних изысканий чужих мыслей. Но вот то, что в таком развитии событий для политика не могло быть ничего невероятного, это вполне можно отметить.

Другое дело, когда некоторые современные историки заявляют о том, что надежда Сталина на то, что он сможет переиграть Гитлера путем переговоров и была единственной основой его расчетов в предвоенной игре. И единственным путем, который он видел в разрешении этой опасной ситуации. В такого рода выводах мы снова видим все то же самое. "Сталин надеялся...", "Сталин считал...", "Сталин расчитывал...", "Сталин не допускал..." Иными словами перед нами очередное творчество современных поклонников исторического столоверчения. Размышления этаких экстрасенсов от науки.

А дело в данном случае совсем простое. Была в представлениях того времени вероятность того, что могут еще начаться какие-то переговоры? Да, была, сколько бы ни изощрялись по этому поводу исторические парапсихологи. Надо было при необходимости такую возможность использовать? Конечно, надо, это хлеб политиков. Была ли надежда при этом использовать эти переговоры для того, чтобы отдалить угрозу войны? Да, безусловно, иначе вообще не имеет смысла заниматься переговорами.

Но вот, если все свои надежды возлагались бы на одни только переговоры, не обращаясь к другим инструментам воздействия на противника, то в этом случае мы не увидели бы с вами других действий, которые необходимо было совершить при неудаче такого рода переговоров. Или вообще при полном их отсутствии. А они были.

Мы подобные действия уже видели. И хотя добиться с их помощью полного достижения своих целей все же не удалось, но определенную пользу они все-таки принесли. Между прочим, мы не касались пока еще и других мероприятий, предпринимаемых для парирования угрозы надвигающейся войны. Просто потому, что для них время пока не наступило. Но мы их еще обязательно увидим, не зря здесь все это перелистывается так подробно и педантично.

Другое дело, когда информации о возможных германских требованиях и ультиматумах, похоже, вполне доверяло и высшее военное командование. Не забудем, что эти же сведения поступали также к Тимошенко с Жуковым. А от них подобные ожидания вполне естественно могли транслироваться и командованию военных округов. Об этом, конечно, никто нигде и никогда не признался впоследствии. Кто-то не дожил, кто-то отказался вспоминать вообще. А кто-то, вспоминая, просто промолчал.

Только ведь молчи - не молчи, а многое можно понять и без маршальстких откровений. Иначе действительно очень трудно понять их убеждение в том, что немцы не могут напасть без предъявления каких-то условий. Ведь именно на том, что война начнется неким его начальным периодом, когда не будут еще введены в действие главные силы сторон, и базировалась вся концепция стратегического развертывания Красной Армии в случае войны с Германией. Здесь все же одним только опытом Первой Мировой войны эту уверенность не очень-то объяснишь. Слишком уж "не так" действовали немцы сейчас.

Другое дело, это задорная убежденность в том, что СССР - это не Польша, это та величина, с которой никто не посмеет обойтись таким же образом. Так что сообщения советской разведки о готовности Гитлера предъявлять какие-то ультиматумы эту убежденность подкрепляли очень даже кстати. Помните слова генерала Кирпоноса о том, что "в начале войны у нас будет несколько дней"?

И вот здесь необходимо твердо оговорить следующее. В отличие от политиков, армия не имеет права на профессиональные решения, основанные на рассуждениях о возможных переговорах. У армии другие задачи. Ее главная забота, это быть в любой момент готовой не к переговорам, а к драке. Поэтому, если для Сталина учет возможности предъявления Советскому Союзу каких-то претензий или ультиматумов был вполне естественным и нормальным, то для высшего военного командования такие ожидания были попросту недопустимы.

Между тем, историки и другая пишущая братия распространили недопустимость таких настроений на Сталина. Умолчав, конечно же, об ответственности по этому поводу военного командования.

"ИЗ ДНЕВНИКА ПЕРВОГО СЕКРЕТАРЯ ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА СССР В ГЕРМАНИИ B.M. БОГДАНОВА

Разослано: т. Молотову В.М., т. Вышинскому А.Я., Генсекретариат

14 апреля 1941 г. Секретно

В 12 час. в полпредство пришел некий Франц Кош, немецкий гражданин, работающий якобы на одном из электрозаводов Берлина. Он уже приходил в полпредство месяц тому назад. По поручению полпреда я разговаривал с ним и тогда он сказал мне, что, судя по многим признакам, Германия собирается напасть на Советский Союз. Однако он еще не совсем убежден, что это так, и хочет посоветовать советскому правительству, для того чтобы проверить, желает ли действительно Германия конфликта, предложить заключить торговый договор на 90 лет, в котором Советский Союз гарантировал бы поставку необходимых для Германии товаров в нужном ей количестве. Наряду с этим Советский Союз должен потребовать от Германии присоединения к СССР Турции и Финляндии. Далее К[ош] стал говорить о каких-то имеющихся у него изобретениях об усовершенствовании подводных лодок и самолетов, об искусственном получении алмазов. Он неоднократно перебивал сам себя, переходя снова к политическим темам, и вел весь разговор в таком тоне, который заставил меня сомневаться в нормальности его разума.

Сегодня Кош заявил, что он должен сообщить нечто важное. По поручению полпреда я снова разговаривал с К[ошем], который на этот раз сообщил, что его мать, которая в противоположность ему является национал-социалисткой, знакома с матерью посланника Шмидта *, работающего в отделе печати министерства иностранных дел. Два дня тому назад мать Шмидта в разговоре с матерью К[оша] сообщила, ссылаясь якобы на слова Шмидта, что Мацуока, находящийся сейчас в Москве, постарается задобрить русских к замазать им глаза. В действительности же окружение России продолжается и через несколько дней состоится присоединение Финляндии к пакту трех. От одного солдата К [ош] узнал, что в Финляндию сейчас перебрасываются германские войска и что на севере Финляндии у самой советской границы строится крупная воздушная база германской авиации. После присоединения Финляндии к пакту трех, германские воздушные силы будут размещены в разных пунктах Финляндии. К[ош] не удивился моему замечанию, что вчера был подписан пакт о нейтралитете между Советским Союзом и Японией **, (надо полагать, что он уже слыхал об этом) и сказал, что это и есть то задабривание русских, о котором он говорил. Затем К[ош] сказал, что, учитывая создавшееся положение, он советует советскому правительству, как он уже говорил прошлый раз, немедленно предложить Германии заключить торговый договор на 90 лет с предоставлением 75% советского экспорта Германии. Это, по мнению К[оша], полностью должно удовлетворить германское правительство. Одновременно с этим Советский Союз должен, не теряя времени, захватить Финляндию под предлогом помощи каким-либо восставшим финнам или под каким-либо иньш предлогом. Советский Союз должен также договориться с Турцией и постараться сделать так, чтобы Турция стала советской республикой и присоединилась к Советскому Союзу. Свое желание заключить с Германией долгосрочный договор советское правительство должно довести до сведения широкой общественности. Если в этом случае Германия не пойдет на советские предложения, всему миру станет ясно, что германское правительство намеревается напасть на Советский Союз. Это, по мнению К[оша], уже и сейчас видно из той концентрации войск, которая происходит на советских границах, и из распространяемых слухов о том, будто бы Молотов не согласен с политикой Сталина и, придерживаясь германской ориентации, поможет Германии в расчленении Советского Союза. Затем К[ош] сказал, что немцы сейчас специально не сообщают о тех переговорах, которые ведет в Берлине Крутиков, и распространяют слухи, будто бы Советский Союз ограничивает свои поставки Германии. На мое замечание о том, что о ходе этих переговоров сообщалось в бюллетене "Динст аус Дойчланд" К[ош] ответил, что в "Фелькишер беобахтер" ничего опубликовано не было, а эту газету читают все национал-социалисты. Далее К[ош], снова вернувшись к тону душевнобольного, стал говорить о необходимости создания воздушных баз в Сибири для принятия американских самолетов, о необходимости тайных переговоров с американским правительством, о том, что у них на заводе изготавливается большое количество микрофонов, что он не может еще передать свои изобретения и усовершенствования, так как не готовы чертежи и т.п. В заключение К[ош] снова сказал, что Советский Союз должен немедленно действовать, т.к. в ближайшее время ожидается присоединение Финляндии к пакту трех.

Первый секретарь полпредства СССР в Германии В. Богданов

АВП РФ, ф. 082, on. 24, п. 106, д. 8, л. 370-372".

Взято из сборника "Документы внешней политики 1940 - 22 июня 1941 г.", т.23.

Документ N 774.

Перед нами необыкновенно интересный случай. Не скажу, что важный, но интересный, это совершенно точно.

Дело в том мимолетном замечании в самом начале документа, где упоминается, что посетитель, предупреждающий о том, что Германия возможно нападет на СССР, приходит в полпредство второй раз, причем первое его посещение состоялось еще месяц назад. Человек приходит с улицы в посольство страны, с которой вскоре планируется воевать, и спокойно рассказывает о неких крамольных для рейха вещах. Потом через месяц свободно приходит в посольство потенциального врага снова и настойчиво продолжает рассказывать о готовности своей страны к нападению.

Вопрос. А в этой стране вообще-то полиция существует? Нет, даже не та изощренная тайная политическая полиция, именуемая для простоты "гестапо". А просто. Есть там хоть кто-то, кто следит за посольством ожидаемого противника?

Вопрос риторический, конечно. Любой человек, посетивший советское полпредство, совершенно точно подлежал там пристальному и тщательному изучению. И уж во всяком случае, возможностей к тому, чтобы повторить этот свой неразумный шаг, ему не предоставлялось. Это, по-моему, достаточно очевидно.

А здесь такая вот интересная история. Человек ходит в гнездо коммунистической заразы как на работу. И делает это совершенно беспрепятственно. Такой, видимо, тогда существовал в нацистской Германии совершенно демократический порядок. Впрочем, самую замечательную демократию защищают иногда лучше всего именно такие организации, именуемые в просторечии - "гестапо".

Это, конечно, то, что находится на поверхности. Теперь обратимся к тому, что скрывалось в некоторой от нас глубине.

Конечно, человек, зашедший тогда в советское посольство в любой другой стране, даже самой демократической, немедленно поступал под самое пристальное наблюдение местных спецслужб. Его изучали до седьмого колена, его родню, его окружение. На работе тщательно изучались его коллеги и возможные контакты с другими организациями, с кем имело дело его учреждение. Наконец, с ним доброжелательно беседовал кто-то из его новых знакомых, чтобы определить его собственные взгляды и стремления. И уж конечно, при необходимости можно было сделать тысячу вещей, с помощью которых у него навсегда исчезло бы желание повторить свой поход. В общем, это та скучная область, куда нам с вами лучше не заглядывать.

Есть здесь еще одна не совсем понятная деталь. В нацистской Германии, с ее официально практикуемой расовой теорией, существовала программа борьбы за чистоту расы. Которая включала в себя и так называемую заботу о здоровье нации. В соответствии с ней, люди с какими-то явными отклонениями от нормы, тем более, страдавшие душевными болезнями, подлежали безусловной изоляции от общества. Если предположить, что наш необычный посетитель каким-то образом смог избежать ранее внимания соответствующих органов, то непонятно, почему никаких последствий не явилось для него и после того, как он должен был попасть в поле зрения гестапо. И соответственно, чисто физически должен был быть лишен возможности посетить советское посольство в следующий раз. Потому что либерализм в вопросе борьбы за чистоту расы приравнивался тогда в Германии к государственному преступлению. И любой полицейский чиновник, допустивший его, рисковал вовсе не служебными неприятностями. Он мог поплатиться многим, вплоть до своей жизни. Свободой уж, во всяком случае. Поэтому отметим для себя и эту непонятность.

Если же говорить о самом существе этого разговора, отвлекшись на минуту от всяческих внешних впечатлений, то получается вот что. Посетитель, несмотря на свою явно показанную им душевную странность, совершенно четко обозначил несколько моментов. Вот они.

Не верьте в добрые намерения Японии.

Германия готовится напасть на Советский Союз.

К советской границе стягиваются немецкие войска.

Избежать нападения возможно путем переговоров, где Советским Союзом будут сделаны значительные уступки.

То есть существо беседы можно выразить все тем же смыслом. Концентрация германских войск на востоке является средством к тому, чтобы путем угрозы заставить СССР пойти на уступки, прежде всего экономического характера. А потому никакой реальной угрозы войны на самом деле не существует. Истина эта настолько очевидна, что об этом, добавим от себя, знает в Берлине любой городской сумасшедший.

Отметив для себя четко прописанную логику предоставленной информации, обратим также внимание и на необычайно широкую информированность рядового немецкого обывателя. Дислокация и передислокация немецких войск для рядовых жителей рейха была неизвестной в силу секретности этого предмета. Даже если кто-то и мог узнать от "знакомого солдата" о некой строящейся базе в Финляндии, то никакой знакомый солдат не был осведомлен настолько, чтобы рассуждать о чем-то, что "уже и сейчас видно из той концентрации войск, которая происходит на советских границах". Слова о "той концентрации войск" свидетельствуют о знании масштабов этого процесса. А как раз о его масштабе мог знать только тот, кому это было положено. Но никак ни рядовой солдат или обыватель.

Отметим также и кстати подвернувшееся знакомство его матери с матерью "посланника Шмидта, работающего в отделе печати министерства иностранных дел", когда надо было передать приватное мнение официальных германских кругов о действительной политике Японии в отношении СССР.

Кстати говоря, Пауль Карл Шмидт не просто работал в отделе печати МИД Германии. Он на самом деле занимал должность заведующего этим отделом. Ни много, ни мало.

И вот что удивительно. В одном из своих ближайших донесений в Москву агент гестапо "Лицеист" будет, в числе прочего, ссылаться и на информацию, полученную им все от того же Шмидта. Интересно, не правда ли?

"ИЗ СООБЩЕНИЯ "ЕЩЕНКО" ИЗ БУХАРЕСТА ОТ 14 АПРЕЛЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

АБЦ сообщает: сразу после своего возвращения Киллингер имел много бесед с Антонеску. Детали этих бесед следующие:

1. Киллингер сообщил Антонеску, что Гитлер видит в нем единственного человека в руководстве румынского государства и гарантию для спокойного развития Румынии, в чем Германия заинтересована.

2. Военное выступление Румынии на стороне Германии не предусматривается. Германия думает сама победоносно закончить этот конфликт, на что имеет богатые военные средства.

3. Антонеску не должен быть обеспокоен позицией России, так как она остерегается открыто выступить против Германии, потому что слишком слаба, чтобы взять на себя риск конфликта с Германией. Россия знает, что любая военная акция против Румынии, чьи границы открыто гарантированы Берлином, вызвали бы ответный удар со стороны Германии. Румыния не должна провоцировать СССР, так как Германия в настоящее время пока не закончила войну на юго-востоке, хочет избежать столкновения с СССР. Поэтому необходимо показать известную снисходительность в погран. конфликтах, обходиться протестами и ни в коем случае не предпринимать военных ответных мероприятий. Сбивать русские самолеты руководством Берлина строго запрещено.

4. Антонеску все время косится на Бессарабию, как заявил Киллингер. Он ее получит, но сейчас связываться с Россией нельзя. Срок разрыва с СССР определит Берлин, а не Бухарест. Русские только должны поступать так, как и до сих пор, и тогда им быстро свернут шею.

Заигрывание с Турцией и Югославией дорого обойдется Москве. Все это является прекрасным материалом для немецкой белой книги, которая явится публицистским введением к войне с Россией.

Однако надо концентрировать все силы на ближайшую цель. До России очередь еще не дошла. \78\ ...

ЦА МО РФ. Оп.24119. Д. 1. Лл.571-573. Перевод с английского, машинопись, заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 385.

"АБЦ" - это уже известный нам Курт Велкиш, немецкий журналист и дипломат, атташе посольства Германии в Румынии. Занимаемый им в посольстве высокий пост позволил ему оказаться в курсе весьма многозначительной беседы германского посланника в Румынии барона Манфреда фон Киллингера с Антонеску.

Надо сказать, что необходимость сдерживать рвение своего румынского союзника заставила Гитлера до времени скрывать от него намерение привлечь румынскую армию к нападению на Советский Союз. Но высказанное намерение все-таки напасть на него было выражено твердо и однозначно. Вопрос заключался только в сроках.

Кстати, интересно здесь запрещение сбивать советские самолеты. нарушившие границу. Дело в том, что, поскольку здесь речь зашла об этом специально, значит, явление это должно было принять к тому времени достаточно распространенный характер. Это, пожалуй, чуть ли не единственное известное у нас свидетельство того, что нарушения воздушного пространства имели в то время обоюдный характер.

"ИЗ БЕСЕДЫ ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР C.A. ЛОЗОВСКОГО С ПОСЛОМ США В СССР ЯЛ. ШТЕЙНГАРДТОМ

Разослано: т. Сталину, т. Молотову, т. Ворошилову, т. Микояну, т. Кагановичу, т. Вышинскому, Ген секретариат

15 апреля 1941 г.

Секретно

... После этого Штейнгардт "строго конфиденциально" сообщил мне о том, что, по полученным посольством из Берлина достоверным сведениям, положение Германии становится с каждым днем хуже и хуже, она готовит нападение на Украину234. Германия сконцентрировала на советской границе в Молдавии 8 дивизий, и ходят упорные слухи об усиленной подготовке Германии к молниеносному нападению на СССР. Предполагают, что это будет в мае. По этим же "достоверным сведениям", в германских руководящих кругах происходит в настоящее время ожесточенная борьба за и против войны с СССР. До 25 марта он сам считал, что это только слухи, теперь он глубоко убежден, что это так, ибо сведения идут от людей, близко стоящих к верхушке нацистской партии и германского правительства. Такие сведения приходят не только от тех 250 американцев, которые живут в Германии, но от многочисленных немцев-полуамериканцев, занимающих очень высокие и ответственные посты в Германии.

Штейнгардт сказал, что он считал своим долгом информировать меня, и просил довести об этом до сведения Молотова. 'Остерегайтесь Германии, - сказал Штейнгардт, - это больше, чем простые слухи, этот шаг немцев будет безумием, но они могут это сделать'335.

Я поблагодарил Штейнгардта за информацию и сказал, что не думаю, чтобы Германия напала на СССР, ибо это не есть линия наименьшего сопротивления. Во всяком случае, СССР" всегда готов и не даст себя захватить врасплох.

Штейнгардт заверил, что в случае нападения Германии на СССР США будут рады оказать помощь СССР.

Затем, сославшись на свою беседу с 'одним молодым норвежцем', который говорил ему об исключительно тяжелом положении в Норвегии, что такое же положение во всех оккупированных Германией странах, Штейнгардт сказал, что Германия уже исчерпала имевшиеся у нее резервы, продукты питания в оккупированных странах иссякли, продуктов питания на Балканах уже нет. Остается единственный источник - СССР, который тоже может прекратить снабжение. В 1941 году Германия будет иметь продуктов питания в два раза меньше, чем в прошлом году. Среди немецких солдат в оккупированных Германией странах растет недовольство. Вся обстановка толкает Германию на какой-нибудь новый отчаянный шаг.

В заключение Штейнгардт еще раз предупредил меня о необходимости для СССР остерегаться Германии, которая осуществляет намеченный ею план, и советовал мне читать "Майн Кампф".

Прощаясь, Штейнгардт обещал информировать меня обо всем, что станет ему известно в отношении планов Германии.

На беседе присутствовала ответственный референт Никитникова.

Заместитель народного комиссара иностранных дел Лозовский АВЛ РФ, ф. Об, on. 3, п. 4, à. 35, л. 173-177".

Взято из сборника "Документы внешней политики 1940 - 22 июня 1941 г.", т.23.

Документ N 777.

Интересны здесь кавычки, проставленные в тексте сообщения. Это говорит о том, что даже техническим работникам была понятна цена "достоверным сведениям", которые излагал посол США. Потому что "ожесточенная борьба за и против войны с СССР" в среде политического руководства Германии существовала только в его воображении. На самом деле решение такое было уже принято и иных толкований не имело по определению.

Между тем, такого рода сведения, во-первых, противоречили тем донесениям, где говорилось о том, что Гитлер принял окончательное решение о нападении на Советский Союз. И в какой-то мере обесценивали их. А во-вторых, информация о такого рода борьбе в гитлеровском руководстве косвенно свидетельствовала о том, что в этом вопросе там имеются колебания. А значит, действительно, вполне можно расчитывать на выдвижение Германией каких-либо условий или ультиматумов. Иными словами, можно расчитывать на какие-то переговоры, пусть и под давлением собранных у советских границ германских войск.

И снова говорится о нападении на Украину. Датой начала войны называется май. Кстати, месяц назад, в марте, заместитель госсекретаря Самнер Уэллес заявил советскому послу Уманскому о том, что Германия собирается напасть на Советский Союз после окончания войны с Англией. И заверял даже, что располагает "...неподлежащими сомнению доказательствами правдивости этой информации..." и "...информация авторитетная и такого характера, что в ней невозможно сомневаться..."

Месяц спустя так же доброжелательно и уверенно другой высокопоставленный американский дипломат заявляет, что немцы нападут в мае. А май начнется уже через две недели...

"ИЗ ДНЕВНИКА ПЕРВОГО СЕКРЕТАРЯ ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ С.С. МИХАЙЛОВА

Разослано: т. Молотову, т. Вышинскому, Генсекретариат

17 апреля 1941 г. Секретно

17 апреля 1941 года вместе с т.Шевелевым я посетил югославскую миссию для того, чтобы переговорить с первым секретарем миссии Павловичем о судьбе закупленного СССР концентрата цинка, находившегося на 7 югославских шаландах в Кладове.

Павлович сказал, что миссии совершенно ничего не известно об этих судах и о том, где и в чьих руках они сейчас находятся. Он высказал предположение, что эти суда захвачены немцами и именно с ними и нужно говорить о возвращении принадлежащего СССР товара.

Я также виделся с военным аггаше полковником Стропником, который сообщил мне следующие сведения. Наступление на Югославию и Грецию из Болгарии было произведено примерно 35-ю находившимися там немецкими дивизиями, из которых 7 оставались все время на болгаро-турецкой границе. Со стороны венгерской границы наступали 5-6 немецких дивизий. В настоящее время немцы произвели переброску своих войск и на советско-румынской границе, и на границе с Бессарабией и Северной Буковиной имеют 8 дивизий. Ранее на этой границе находились румынские войска, теперь же румынские войска отошли на вторую линию обороны и стоят за расположением немецких войск. В устьях Дуная на советской границе имеется 2-3 румынские дивизии и, может быть, немецкая дивизия.

Штаб командующего этими немецкими войсками, сосредоточенными на советской границе, находится в Бакэу. Там же стоит и одна дивизия со штабом. Штабы других дивизий находятся в Фокшаны, Роман, Яссы (в монастыре), Ботошани, Радауц, Фалтичени. Местонахождение штаба 1 дивизии не известно Стропнику.

Стропник слышал из военных румынских кругов, что начало немецкой войны с СССР передвинуто на время с 15 июня на 15 июля, так как немцы считают неизбежной войну с Турцией. Если с Турцией будет покончено без войны, то срок выступления продвинется вперед. Немцы "возьмутся" за Турцию сразу после окончания войны в Греции.

По личному мнению Стропника, позиция Турции сильно поколебалась в результате поражения Югославии и стала еще более нерешительной. Меры по эвакуации Фракии и Истанбула, по мнению Стропника, еще ни о чем не говорят.

Сведения, которые он сообщил мне, как он сказал, датируются 4-5 днями. Сейчас, вероятно, немцев на нашей границе еще больше. О мобилизации румынской армии у Стропника никаких точных и новых сведений нет. Мобилизация скрытым порядком продолжается".

Взято из сборника "Документы внешней политики 1940 - 22 июня 1941 г.", т.23.

Документ N 783.

Еще одна информация о том, что Германия собирается напасть на Советский Союз. Но срок уже называется - 15 июля 1941 года. Не июня, заметьте, а уже июля.

Теперь давайте посмотрим, что пытался внушить Сталину Гитлер уже словами своего агента.

"ИЗ ЗАПИСКИ "ЗАХАРА" С ИЗЛОЖЕНИЕМ АГЕНТУРНОГО СООБЩЕНИЯ "ЛИЦЕИСТА"

16 апреля 1941 г.

Кажется, что пакт о нейтралитете между СССР и Японией является ловким маневром Германии, который преследует единственную цель - выиграть время для Германии.

Из многочисленных бесед с д-ром Шмидт и Раше у меня создалось впечатление, что немцы чрезвычайно довольны текущим ходом политической миссии Мацуока, но в том смысле, что вследствие этого достигнут действительно необычайно большой успех для германской дипломатии.

Д-р Шмидт за чашкой кофе обсуждал со многими иностранными журналистами политическое положение сегодняшнего дня.

Когда был затронут вопрос о поездке Мацуока в СССР, Шмидт сделал лукавое выражение и хотел знать, что думают об этом в журналистских кругах. Разговор зашел об обеспечении тыла Японией против США и урегулирование японо-китайского конфликта. Он подтвердил, что это мнение правильно, но добавил он к этому, только будущее докажет, как велико значение Пакта о нейтралитете. "Мы живем в необычайные времена, и проблемы, которые нам предстоят, но которые еще не появились, являются колоссальными".

Раше выразился еще яснее. Он сравнил настоящее советско-японское положение с тем, что должна была пережить Италия в начале этой войны. Ошибки Италии поучительны, и нужно себя своевременно обеспечить, чтобы не попасть в подобную или еще более критическую ситуацию.

Япония слаба так же, как и Италия, и надо остерегаться, что однажды германские вооруженные силы должны будут прикрыть прорывы, которые могут возникнуть от неожиданных военных акций на Дальнем Востоке.

Раше полагает далее, что удовлетворение Советского Союза по поводу заключения пакта о нейтралитете, отмеченное советской прессой, является истинной радостью. Но она, однако, преждевременна. В Москве, вероятно, создалось впечатление, что Мацуока во время своей поездки в Германию и Италию не вынес ничего лестного о мощи оси, так как он тотчас же после возвращения из Берлина и Рима заключил пакт о нейтралитете.

Когда я хотел узнать подробности у Раше и попросил его выражаться не так таинственно, он отклонил это, улыбаясь, добавив при этом: "Мы все это переживем, мой милый друг".

Второй разговор относительно германо-русских отношений и ближайшего будущего я имел с известным немецким землевладельцем графом фон Гаген на Пасху, в замке Гавельсберг, куда я был приглашен вместе со швейцарским журналистом Жаном Геер.

Старый граф Гаген является близким сотрудником Геринга и имеет от него задание по планировке и проведению внутреннего снабжения Германии зерном. Он был очень обеспокоен по поводу немецких запасов зерна, так как созданные перед войной резервы в 6,5 млн. тонн, на сегодня практически \83\ уже исчерпаны. 2 млн. тонн пшеницы было поставлено Испании, 1,5 - Франции, столько же Италии и более 800.000 тонн Бельгии и Голландии, вместе взятым.

Нет никакой перспективы собрать на немецкой земле столько, чтобы даже при наивысшем напряжении покрыть в 1942 году внутренние потребности, так что даже после возможной победы над Англией США наверняка будут дальше проводить хозяйственную блокаду Европы, и Германия таким путем попадет в очень тяжелое положение. Поэтому необходимо оглянуться на новые источники пшеницы: "около немецких границ, перед нашим носом, находится житница Европы, украинская почва так плодородна, что можно собирать два урожая в год. По нашим подсчетам, украинское самостоятельное государство, работающее с помощью немецких сельскохозяйственных машин, немецкого удобрения и немецкой организации, может в течение двух ближайших лет не только покрыть потребность Германии, но и потребность всего европейского континента".

Граф Гаген был твердо убежден в том, что Германия, которая сейчас еще не должна желать войны с Россией, будет вынуждена использовать хлебные и нефтяные источники советского государства.

Также сын графа Гагена лейтенант, находящегося в Ярославе гарнизона, не имеет сомнений в том, что поход против России в силу обстоятельств последует в ближайшие месяцы. В своих высказываниях он был крайне осторожен, однако было понятно, что все военные приготовления уже сделаны и что ждут только подходящего момента. Он рассказал, что части из Франции теперь почти полностью стоят на русской границе и что, главным образом, очень сильные танковые соединения сконцентрированы вдоль Буга и Сана. Он оценивает количество немецких дивизий в Генерал-Губернаторстве цифрой 30. Относительно войск в восточной Пруссии он не мог ничего сказать.

Из всех этих высказываний ясно вытекает следующее:

1. Мацуока вел в Москве переговоры по выработанному в Германии плану. Он имел задание всеми средствами добиться заключения подписанного теперь пакта о нейтралитете для того, чтобы выиграть для Германии время и создать ей вследствие этого благоприятные позиции, чтобы Германия, не беспокоясь о находящемся под угрозой положении Японии, могла развить наступление на советской территории. Заключение этого пакта указывает, таким образом, еще раз на то, что Германия не только намеревается подготовить поход против Советского Союза, но также принимает все необходимые для этого дипломатические меры.

2. Снабжение Германии стало критическим, в случае, если немецкой армии не удастся обеспечить для себя житницу Европы в лице Украины.

3. Военные приготовления практически уже проведены. "Восточный вал" снабжен в избытке войсками, и ударные части стоят готовыми. Ждут только благоприятного момента, который главным образом зависит от развития на Балканах и удачи наступления против Египта...

"ЗАХАР"

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1. Лл.236-301. Имеются пометы, незаверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 390.

Снова речь идет о нападении на Украину. Кстати, сообщение о том, что германские войска готовы сюда вторгнуться немедленно, не стоит понимать так уж буквально. Любому ясно, что тридцать немецких дивизий в Польше эту задачу не потянут. Так что сказано лишь о намерении, которое возможно будет осуществлено в будущем. К тому же любое донесение этого агента надо рассматривать в комплексе с другими его донесениями. С теми, где говорится о том, что высшее руководство Германии надеется на переговоры. Недостаток продовольствия говорит об их экономическом содержании. А стянутые на восток немецкие войска являются лишь средством давления на советское правительство.

Но как же, можете вы спросить. Если двойная работа "Лицеиста" не была секретом для Сталина, то почему он поверил ему в вопросе главного удара на Украине? И главные силы Красной Армии, с его санкции, безусловно, были размещены именно здесь?

Да, действительно. Главные силы Красной Армии будут сосредоточены к началу войны на Украине. Но причиной этого было вовсе не ожидание здесь главного удара немцев. Хотя в этом и пытались убедить Сталина Тимошенко и Жуков в своей мартовской записке. Причина концентрации на Украине войск Красной Армии заключалась в том, что именно здесь, в случае начала войны верховное командование Красной Армии намечало свой главный удар. По неосновным силам противника.

При этом тревога Сталина за Западное направление, выразившаяся в увеличении выдвинутых сюда резервов, была преодолена уверенностью военных в достаточности сил, здесь имеющихся.

А что до сообщений о намерении немцев завоевать в первую очередь Украину, так об этом сообщал не только "Лицеист", эта информация приводилась и во множестве других донесений, как мы с вами успели в этом убедиться.

Так что в данном случае уверения в том, что "Сталин не верил точным сообщениям советской разведки", можно обсудить...

"ЗАПИСКА НКГБ СССР И. В. СТАЛИНУ, В. М. МОЛОТОВУ И Л.П.БЕРИЯ С ПРЕПРОВОЖДЕНИЕМ АГЕНТУРНОГО СООБЩЕНИЯ

N 1085/м

6 апреля 1941 г.

Сов. секретно

Направляем агентурное сообщение, полученное НКГБ СССР из Берлина.

Народный комиссар

государственной безопасности СССР В. Меркулов

Основание: Сообщ."Корсиканца"

тел. N 113 от 7.IV-41r.

Исполнитель: т. Рыбкина 1 отд.1 отдела 1 Управл.

Сообщение из Берлина

1. 27 марта в германских газетах "Фелькихер Беобахтер" и "Динст аус Дейтчланд" было опубликовано сообщение о создании полугосударственного акционерного общества "Континентальная нефть". Главой этого общества назначен министр хозяйства Функ, его заместителями - чиновники Кеплиг и Нейман из комитета по четырехлетнему плану. Целью общества является \85\ концентрация в руках Германии нефтяных источников в Европе. В целях противодействия англо-американским нефтяным концернам.

По этому поводу источник имел беседу с Кафком из комитета по четырехлетнему плану, который непосредственно занимается вопросами этого общества. Кафк заявил, что основной целью создания этого общества является подготовка эксплуатации бакинских нефтяных промыслов и нефтедобычи в Галиции после захвата их немцами.

2. Источник, работающий в министерстве хозяйства Германии, сообщил, что в первых числах апреля в МИД"е у зав. экономическим отделом Виль состоялось совещание по вопросу импорта каучука в Германию с Дальнего Востока, который впредь будет осуществляться морским путем. Для перевозки каучука, находящегося на складах в Маньчжурии, решено потребовать от СССР немедленного предоставления вагонов. При этом Виль заявил, что нужно считаться с тем, что часть каучука застрянет на советской территории.

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1. Лл.285-287. Имеются пометы, указана рассылка. Незаверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 391.

Весьма ценная информация. Создание уже в апреле 1941 года нефтяного концерна, который будет эксплуатировать бакинские нефтепромыслы, весьма красноречиво. Причем сведения об этом идут опять же из достаточно высокопоставленных германских источников. Все это говорит о намерениях Гитлера куда более красноречиво, чем разнообразные и противоречивые слухи, гуляющие по всей Европе. Здесь нефть, здесь серьезные люди решают серьезные вопросы.

Ну и подтверждение информации о том, что перевозки каучука с Дальнего Востока в Германию решено переориентировать с железных дорог по территории Советского Союза на морские перевозки через три океана, под огнем английских крейсеров и подводных лодок. Те грузы, которые были уже доставлены в Маньчжурию, и которые совсем уже затруднительно было тащить обратно с материка до морских портов, предполагалось успеть протолкнуть по Транссибу самым срочным образом, не останавливаясь перед неизбежными потерями какой-то их части после начала войны.

"СООБЩЕНИЕ НКВД СССР В ЦК ВКП(б), СНК СССР И НКО СССР О ПОЛУЧЕННЫХ ПОГРАНИЧНЫМИ ОТРЯДАМИ НКВД РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫХ ДАННЫХ

N 1196/6

21 апреля 1941 г.

С 1 по 19 апреля 1941 г. пограничными отрядами НКВД СССР на советскогерманской границе добыты следующие данные о прибытии германских войск в пункты, прилегающие к государственной границе в Восточной Пруссии и Генерал-Губернаторстве.

В пограничную полосу Клайпедской области:

прибыли две пехотные дивизии, пехотный полк, кавэскадрон,

артиллерийский дивизион, танковый батальон и рота самокатчиков.

В район Сувалки - Лыкк:

прибыло до двух мотомехдивизий, четырех пехотных и двух кавалерийских полков, танковый и саперный батальоны.

В Район Мышинец - Остроленка:

прибыло до четырех пехотных и одного артиллерийского полков, танковый батальон и батальон мотоциклистов.

В район Острув - Мазовецки - Малкиня - Гурна:

прибыли один пехотный и один кавалерийский полки, до двух артиллерийских дивизионов и рота танков.

В район Бяла-Подляска:

прибыли один пехотный полк, два саперных батальона, кавэскадрон, рота самокатчиков и артиллерийская батарея.

В район Влодава - Орхувек:

прибыло до трех пехотных, одного кавалерийского и двух артиллерийских полков.

В район г.Холм:

прибыло до трех пехотных, четырех артиллерийских и одного моторизованного полков, кавполк и саперный батальон. Там же сосредоточено свыше пятисот автомашин.

В район Грубешов:

прибыло до четырех пехотных, один артиллерийский и один моторизованный полки и кавэскадрон.

В район Томашов:

прибыли штаб соединения, до трех пехотных дивизий и до трехсот танков.

В район Пшеворск - Ярослав:

прибыло до пехотной дивизии, свыше артиллерийского полка и до двух кавполков. \100\

Всего в эти районы прибыли: штаб, соединения 3 мотомеханизированных дивизий, 6 пехотных дивизий, до 21 пехотного полка, 2 моторизованных, 7 кавалерийских и 9 - 10 артиллерийских полков, до 7 танковых и 4 саперных батальонов, батальон мотоциклистов, 2 роты самокатчиков и свыше 500 автомашин.

Сосредоточение германских войск вблизи границы происходило небольшими подразделениями до батальона, эскадрона, батареи и зачастую в ночное время.

В те же районы, куда прибывали войска, доставлялось большое количество боеприпасов, горючего и искусственных противотанковых препятствий.

В апреле усилились работы по строительству укрепления. Строительство долговременных огневых точек отмечено в Сувапкском уезде в районах Шабляки - Подгурнж - Козьол, и установка противотанковых металлических крестовин в районе Ширвиндта Клайпедской области.

За период с 1 по 19 апреля германские самолеты 43 раза нарушали государственную границу, совершая разведывательные полеты над нашей территорией на глубину 200 км.

Большинство самолетов фиксировалось над районами: Рига, Кретинга, Таураге, Ломжа, Рава-Русская, Перемышль, Ровно.

Народный комиссар

внутренних дел Союза ССР Берия

ЦК ФСБ РФ. Коллекция документов. Машинопись, заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 399.

Снова данные о переброске немецких войск к советской границе. Важно, что здесь своевременно отмечено их сосредоточение в Сувалкском выступе. И особо выделено, что подтягиваются войска небольшими подразделениями в ночное время. Отмечена также доставка сюда большого количества боеприпасов и горючего. Это уже, кстати, свидетельство подготовки самых серьезных агрессивных действий. Это уже не объяснишь попыткой обмануть англичан или, скажем, демонстрацией силы в адрес советской стороны. Это серьезно. Здесь не отвлеченные рассуждения о чьих-то намерениях. Здесь цифры и факты.

Кстати, заметили, кто подписал? Кто давал Сталину эти самые цифры и факты? Да-да. Тот самый Берия, который, по уверениям историков, как раз за подобные данные и грозил стереть кого-то в "лагерную пыль". Вот бы этим самым историкам почитать когда-нибудь подлинные документы за его подписью. Много бы узнали для себя нового...

"СООБЩЕНИЕ "ДОРЫ" ИЗ ЦЮРИХА ОТ 22 АПРЕЛЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

Через Пуасона узнал от члена национального совета, главного редактора "Базлернахрихтен" - берлинские правительственные круги называют 15 июня как дату похода на Украину. Они рассчитывают только на слабое сопротивление.

ЦА МО РФ. Оп.24122/1. Л. 178. Имеются пометы. Заверенная копия. \101\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 401.

Это уже вышел на связь из Швейцарии Шандор Радо. По представленным им данным война будет иметь вид похода на Украину. Началом операции называется 15 июня. Сообщил об этом главный редактор одной из швейцарских газет.

"ЗАПИСКА НКГБ СССР И. В. СТАЛИНУ, В. М. МОЛОТОВУ, С.К. ТИМОШЕНКО И Л.П.БЕРИЯ С ПРЕПРОВОЖДЕНИЕМ АГЕНТУРНОГО СООБЩЕНИЯ ИЗ БЕРЛИНА

N 1253/м

24 апреля 1941 г.

Сов. секретно

Направляем агентурное сообщение, полученное НКГБ СССР из Берлина.

Народный комиссар

Государственной безопасности СССР (Меркулов)

Основание: Сообщение "Старшины" от 17.IV.41 г.

Исполнитель: Г. Рыбкина 1 отд-ние 1 Отдел. \109\

Сообщение из Берлина

Источник (...) сообщает:

1. Об антисоветских планах немцев

Источник отмечает, что в связи с успешным продвижением германских войск в Дании (ошибка в тексте сборника, следует читать - "в Ливии" - В.Ч.), настроения кругов, ратующих за выступление против Советского Союза, несколько утихли, так как немцы питают теперь надежду выиграть войну с Англией посредством удара по ее жизненным коммуникациям и нефтяным источникам на Ближнем Востоке, и поэтому африканские победы стоят сейчас в центре внимания.

Однако источник подчеркивает, что планы антисоветской акции не сняты с повестки дня, что штаб авиации с прежней интенсивностью ведет подготовительную работу для операции против СССР, которая выражается в детальном определении объектов бомбардировки в общем плане операций. Первостепенное место в этой разработке занимает использование фотоснимков, сделанных в результате полетов немецких самолетов над советской территорией.

По сообщению военно-воздушных атташе Германии в Стокгольме и Хельсинки, Советское правительство предъявило финнам протест по поводу нарушения советской границы с финской стороны. Финны поставили об этом в известность немцев, указов при этом, было бы желательно, чтобы немецкие самолеты летали на советскую территорию с моря, минуя Финляндию, во избежание осложнений с Советским Союзом. Финны указали также, что они не будут обстреливать германские самолеты, в случае их перелета через территорию Финляндии из Норвегии. Последнее заявление вызвано тем, что германские самолеты с авиабазы в Киркинесе совершают полеты на советскую территорию через Финляндию.

Из румынского генштаба продолжают непрерывно поступать сообщения о том, что военные мероприятия Советского Союза все больше и больше угрожают Румынии и что советские самолеты неоднократно перелетали румынскую границу. Сообщения эти составляются в духе явного подстрекательства Германии против Советского Союза. Немцы обещали румынам поставить 100 бомбардировщиков, несколько пикирующих бомбардировщиков и истребителей.

2. О настроениях в армии

Вдохновителем антисоветских планов в военных кругах считают Геринга, в то время как Риббентроп является противником этой акции. Разногласия между Герингом и Риббентропом зашли так далеко, что переросли в личную неприязнь между ними.

Одним из приверженцев антисоветской акции, по всем данным, является также генерал Браухич. Несколько дней тому назад источник беседовал с племянником Браухича, оберлейтенантом германской армии. Последний заявил, что пора, мол, кончать борьбу между народами Европы и объединить все силы против Советского Союза. Источник считает, что подобные идеи исходят от самого Браухича и заимствованы у него его племянником.

По наблюдениям источника подавляющее большинство германского офицерства якобы оппозиционно настроено к Гитлеру и в их среде также непопулярна идея нападения на Советский Союз.

В армии среди солдат проявляются настроения усталости от войны. Источник считает, что ударная сила германской армии по сравнению с 1939 г. сильно снижена. Особо отмечается изношенность автотранспорта. \110\

3. Оценка немцами советской авиации

Немецкая комиссия, которая знакомилась с авиапромышленностью СССР, послала в штаб авиации ряд докладов с благоприятными отзывами об авиационном заводе в Рыбинске.

В штабе авиации подробно регистрируют поступающие сообщения о контрмерах военного характера, принимаемых Советским Союзом, причем оценивают их как чисто оборонительные, что подтверждается уверенным спокойствием Советского Союза. Такие сообщения, по наблюдению источника, действуют отрезвляюще на зарвавшиеся умы.

Немцы считают, что количественное превосходство советской авиации над немецкой компенсируется более высокой квалификацией немецкого летного состава, что, в случае войны, даст возможность быстро ликвидировать это преимущество. В качественном отношении советские самолеты, по оценке штаба авиации, не уступают немецким, за исключением того, что советская авиация не располагает пикирующими бомбардировщиками типа "Штукас".

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1. Лл.291-295. Имеются пометы, указана рассылка. Незаверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 407.

Речь здесь идет о визите в СССР германской делегации, посетившей по приглашению советского правительства в первой половине апреля 1941 года различные объекты авиационной промышленности. Эта мера была предпринята для того, чтобы показать немецкой стороне возможности СССР в авиационных вопросах. Надежда была на то, чтобы показать силу советской авиации. Это было попыткой предупредить германских руководителей о том, что война с Советским Союзом не будет легкой. К сожалению, этот маневр Сталина не удался. Гитлер уже закусил удила. Да и ничто не могло его убедить в каких-то возможностях недочеловеков.

Сообщение является еще одним подтверждением тому, что Харро Шульце-Бойзен не имел доступа к секретной информации, связанной с подготовкой нападения на Советский Союз.

Снова звучит информация о борьбе в нацистском руководстве между партией мира и партией войны.

Но на этот раз еще и отчетливо прослеживается мысль о снижении боевых качеств германской армии. И здесь же уверяется в самой широкой оппозиции нацистам в офицерском корпусе Германии.

Чтобы понять, ошибка это или заблуждение, достаточно задать всего два вопроса. Было так на самом деле? Нет, не было. Германская армия в то время, наоборот, находилась на пике своего могущества. Свидетельство этого только что, буквально на днях, она предъявила всему миру в ходе Балканской войны. "Старшина" не понимал этого? Не видел? Нет, не понимать этого было нельзя, настолько очевидные свидетельства своей высокой боеспособности показала в ее ходе германская армия.

Тогда что означают такие уничижительные сведения? Подтекст их ясен. Вы только ударьте, и гитлеровский режим мгновенно рухнет.

Во второй половине апреля развернутую записку начальнику военной разведки направил ее резидент в Берлине генерал-майор Тупиков. Как самостоятельный документ она Сталину не направлялась, но о ее содержании ему было доложено в других документах на его имя. Между тем, эта записка является одним из наиболее фундаментальных документов, используемых историками для построения своих теорий о недоверии Сталина сообщениям советской разведки.

Обычно эта записка представляется образцом гражданского мужества советских разведчиков, в отчаянии пытавшихся достучаться до Сталина, повернуть его наконец лицом к реальности. И горечь, горечь сегодняшнего дня от знания того, что это им не удалось. Так обычно и цитируют начало этой записки.

"За 3,5 месяца моего пребывания здесь я послал Вам до полутора сотен телеграмм и несколько десятков письменных донесений...", где с явным укором и отчаянием доказывалось, что война начнется вот-вот, а для того, чтобы подготовиться к ней, ничего не делается. Таков обычно смысл того, как оценивается эта записка современной исторической наукой. О том, что в очередной раз, невзирая ни на какие возможные последствия, генерал Тупиков пытается сказать Сталину правду. Суть этой правды заключена в его выводах, цитируемых обычно во всех исследованиях по этой теме.

"... В силу этого вопрос столкновения - вопрос сроков и сроков не столь отдаленных...

...Все эти данные приводят меня к убеждению, что:

1. В германских планах сейчас ведущейся войны СССР фигурирует как очередной противник.

2. Сроки начала столкновения - возможно, более короткие и, безусловно, в пределах текущего года..."

Особой здесь представляется им роль начальника военной разведки Голикова, который из страха перед Сталиным в очередной (?) раз скрыл от него жестокую правду. При этом записку Тупикова обычно сравнивают с мартовской докладной Голикова, показывая, как страх перед тираном и желание угодить ему исказили докладываемые ему сведения.

Рассказывая все это, современные исследователи почему-то упустили из виду совсем простой вопрос. Они ведь так не любопытны, современные историки. А почему это никто ничего с генералом Тупиковым за его записку, мягко говоря, не сделал? Он ведь не только ее присылал, он предъявлял еще и сотни других сообщений, уже вполне доходивших до Сталина. Однако, никто его за них не арестовал, не понизил в званиии. Его даже не сняли с работы. Даже выговора не объявили. Так до самого 22 июня и прослужил он на должности, отвечающей за всю военную разведку в Германии. Это что же получается? Значит, Сталина он на этом посту устраивал?

Обыграли историки эту записку генерала Тупикова и в столь излюбленой ими непонятно где найденной докладной Берии, направленной Сталину 21 июня 1941 года. Там Берия жалуется, что этот "тупой генерал" уверяет его (именно его, заметьте), что скоро начнется война и нагло требует у него же прислать в Берлин радиостанцию. При этом они как-то не очень внятно подразумевают апрельскую записку генерала Тупикова как повод для внезапного гнева Берии, который охватил его почему-то 21 июня.

В общем, о генерал-майоре Тупикове и о его знаменитой записке понаписано много, не буду продолжать. По-моему, для того, чтобы убедиться в действительном положении дел, достаточно просто в очередной раз не пожалеть своего времени и посмотреть подлинные документы, из которых обычно дается всего несколько кусочков, нужных для чьей-то складной теории. Давайте же снова посмотрим на эту картину полностью.

"ЗАПИСКА СОВЕТСКОГО ВОЕННОГО АТТАШЕ В ГЕРМАНИИ НАЧАЛЬНИКУ РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТУ ГОЛИКОВУ

25/26 апреля 1941 г.

За 3,5 месяца моего пребывания здесь я послал Вам до полутора сотен телеграмм и несколько десятков письменных донесений, различных областей, различной достоверности и различной ценности. Но все они являются крупинками ответа на основной вопрос:

Стоит ли, не в качестве общей перспективы, а конкретной задачи, в планах германской политики и стратегии война с нами; каковы сроки начала возможного столкновения; как будет выглядеть германская сторона при этом?

Я привел количество посланных донесений. Вы не заподозрите, что я плодовитость на донесения отождествляю с чем-то положительным в работе. Но изучение всего, что за 3,5 месяца оказалось допустимым, привело меня к определенному выводу, который и докладываю Вам.

Если окажется, что с изложением этих моих выводов я ломлюсь в открытую дверь - меня это никак не обескуражит.

Если я в них ошибаюсь и Вы меня поправите - я буду очень благодарен.

Советско-японский пакт о нейтралитете, на мой взгляд, явился своего рода проявителем курса германской политики в адрес Советского Союза.

Приезду Мацуока предшествовали: \114\

а) Распространение среди всех слоев населения и иностранных политиков и разведчиков утверждений, что война между СССР и Германией неизбежна.

б) Действительное сосредоточение войск на востоке; действительная инженерная подготовка восточного театра; действительная эвакуация немецкого населения из восточных районов.

в) Открыто подчеркнутое игнорирование наших интересов в своей балканской политике.

г) Толкование визита Мацуока в Москву только как транзитной неизбежности, а его визита тт. Молотову и Сталину как визита признательности за представленный ему вагон или поезд от Владивостока до германской границы.

Приезд Мацуока сопровождался:

а) Продолжением той же пропаганды неизбежности столкновений Германии с СССР, и в этот период пропаганда достигала размеров ажиотажа.

б) Пропагандой, что содержанием переговоров с Мацуока является установление контакта между Германией и Японией в одновременном выступлении этих стран против Советского Союза.

в) Продолжением сосредоточения войск на востоке и демонстративной популяризацией этих мер.

Второе пребывание Мацуока в Москве, до того как появился пакт, не освещалось никак, кроме минимально необходимых хроникерских сообщений.

Появление пакта, видимо, ошеломило германские круги, так как надо было' изобретать новую трактовку европейским миссиям Мацуока.

Надо отдать справедливость - новая трактовка была сформулирована очень быстро:

а) Берлинские и римские встречи Мацуока вооружили его столь широкими политическими перспективами, что Московский пакт является лишь первой ласточкой грядущих побед держав "оси".

б) Блестящая победа Мацуока в Москве. (Над кем победа и за что шла борьба?)

в) Советско-японский пакт продиктован Москве Берлином. Этот пакт знаменует собой новый этап отношений между Германией и СССР и характеризуется капитуляцией последнего.

Среди корреспондентов, штатских и военных дипломатов, среди всех кругов своего населения с немецкой энергией начинается пропаганда версии, будто угроза столкновения отдалена тем, что СССР капитулировал и теперь вряд ли попытается проводить свою политику там, где уже присутствует политика Германии.

18.4. я в ресторане встретился с известным Вам "Хозяйственником". Он мне сказал, что очень рад, что сейчас германо-советская атмосфера неизмеримо лучше, чем в период последней нашей встречи. (А последняя встреча была в период, когда слухи о войне с нами текли со всех сторон широким потоком. Он тогда говорил, что он всем этим удивлен, поражен, не хочет этому верить, не знает, что все это значит, и т.д. в этом духе).

Теперь, заявил он, угроза столкновения снята.

На мою реплику - разве она была реальной? - он ответил утвердительно и продолжал, что заключением пакта с Японией СССР вновь стабилизировал свои отношения с Германией.

Я сказал, что мне непонятно все, что он говорил, т.к. я считал и считаю, что отношения между СССР и Германией определены договорами между ними \115\ самими непосредственно и пакт с третьей стороной не может играть роль барометра.

Ответ он начал с заявления, что авторство всего, что он сейчас скажет, принадлежит не его домыслам, а человеку, который фактически почти единолично решает судьбы Германии. (Я понял, что речь идет о Геринге).

Прямо на высказанную мною мысль он не ответил, но изложил буквально программную тираду.

1. Взаимоотношения СССР и Германии мыслимы лишь как хозяйственный контакт. Контакта политического быть не может из-за контрастности социальных систем.

2. Германия в ведущейся войне борется за жизненно необходимое ей пространство. У СССР этого пространства с избытком в пределах его границ и, следовательно, вмешательство СССР в зоны интересов Германии может объясняться не жизненными интересами, а агрессивной противогерманской политикой, как политикой одной системы против другой системы.

Попытка СССР противопоставить жизненным интересам Германии свою политику в недавнем прошлом привела к обострению, которое сейчас рассеялось благодаря пакту. (Почему благодаря пакту, он и здесь не сказал).

3. Сейчас перед Германией стоит задача добить Англию на внеевропейских театрах.

Для этого Германии нужна Турция. При сегодняшней ситуации на Балканах о позиции Турции не может быть двух мнений: она пойдет на все, что ей продиктует Германия, т.к. Англия утратила все остатки своего авторитета, а СССР не будет вмешиваться.

4. В хозяйственных взаимоотношениях СССР должен учитывать интересы Германии и обеспечивать эквивалентность обмена так же, как это учитывает Германия.

Германии нужен хлеб в таком количестве, которое обеспечивает ей победоносное ведение войны.

Далее он применил аллегорию следующего порядка: "Крысы, когда они голодны, прогрызают стальную броню, чтобы проложить дорогу к хлебу". Немцы же уже дошли до того, что их химики работают над тем, чтобы содержимое канализационных котлованов вновь сделать пригодным для обедов и ужинов.

Такова суть высказываний "Хозяйственника", заявившего, что это не его домыслы, а лица, государственную власть преимущего.

Что означает все вышеприведенное?

По-моему, оно означает, что немцы в программе своей политики каких-то не весьма отдаленных сроков имели выступление против нас. Япония по этой программе должна была выступить одновременно с Германией.

Московский пакт опрокинул генеральную суть этой программы (второй фронт).

Немцы, чтобы провал их этой политики не стал всеобще очевидным, толкуют пакт как победу Берлина и чуть ли не поражение Москвы.

Избежать огласки этого провала Германия должна была прежде всего по мотивам внутриполитического порядка.

Ведь неизбежность войны в самые близкие сроки вдалбливалась всерьез широким слоям населения и вдруг отсрочка. Этим именно и объясняются молниеносность, с какой берлинская версия Московского пакта охватила широкие слои населения, и антисоветская сущность самой версии.

Итак, если признать, что нападение действительно готовилось в близкие, конкретные сроки, то пакт, разрушив важнейший участок этих приготовлений, \116\ действительно отсрочил столкновение. Он отсрочил столкновение просто потому, что поставил перед необходимостью перерасчета сил и создание возможной другой коалиции.

Однако и после пакта германская трактовка взаимоотношений Германии с СССР осталась ярко выраженной антисоветской. СССР в ней фигурирует чем-то в виде доминиона.

В силу этого вопрос столкновения - вопрос сроков и сроков не столь отдаленных, так как, будучи столь зависимой от нормальных отношений с нами, Германия едва ли сочла бы возможным на долгий период планировать устойчивость германо-советских отношений на антисоветской основе.

Это данные общеполитического порядка.

Данные состояния вооруженных сил также говорят о том, что Германия проедается, но держит армию такой численности, которую, кроме нашего театра, негде применить.

Сейчас под ружьем вместе с апрельской мобилизацией резервистов и призывом новобранцев больше 9 миллионов человек.

Против англо-французов Германия выступила с семью миллионами человек.

Группировка германской армии с осени 1940 года (не считая первой партии войск после разгрома англо-французов) неизменно смещается на восток. Сейчас на востоке - Восточная Пруссия, Польша, Румыния - до 118-120 дивизий.

Против англо-французов Германия выступала, имея на западном фронте 150-160 дивизий.

Сосредоточение на восток продолжается.

Качественное состояние вооруженных сил по признакам - политикоморальным, обученности и оснащенности - сейчас пребывает в зените, и рассчитывать, что оно продержится на этом уровне долгое время, у руководителей рейха нет оснований, т.к. уже теперь чувствуется, что малейшие осложнения, намекающие на возможную затяжку войны, вызывает острую нервозность среди широких слоев населения.

В своей внешней политике Германия не только игнорирует интересы СССР там, где интересы обеих стран якобы сталкиваются естественным ходом событий (Балканы). Она изыскивает свои интересы и устремляет их прямо, ярко, антисоветски, больше того - открыто военно-антисоветски и там, где эти интересы, кроме военно-антисоветских, отсутствуют (Финляндия).

Потоки военных транспортов из Германии в Финляндию идут непрерывно, а в последнее время получаются сведения о транспортировке войсковых частей.

Наконец состояние наших вооруженных сил.

Немцы несомненно в курсе слабых сторон подготовленности Красной Армии в период по 1939 год включительно.

Но они также несомненно в курсе и того, какими темпами идет перестройка в армии и какая именно. А эти данные весьма весомые для выбора сроков ведения с нами войны.

Вывод:

Я оговорил вначале, что рассуждения в этом докладе я веду на основе различных конкретных данных, в разное время и в разных документах, доложенных Вам.

Все эти данные приводят меня к убеждению, что: \117\

1. В германских планах сейчас ведущейся войны СССР фигурирует как очередной противник.

2. Сроки начала столкновения - возможно, более короткие и, безусловно, в пределах текущего года.

Другое дело, что эти планы и сроки могут натолкнуться на нечто подобное поездке Мацуока "в Москву через Берлин и Рим", как ее здесь в дипломатических кругах называют. Но это уже не по доброй воле немцев, а вопреки ей.

3. Очередные, ближайшие мероприятия немцев мне представляются такими:

а) Оседлание Турции пактом трех или каким-либо ему аналогичным.

б) Присоединение к пакту трех Швеции, а следовательно, и Финляндии, так как последняя давно готова е нему присоединиться.

в) Усиление перебросок войск на наш театр.

г) Планируют ли немцы широкие операции на Ближнем Востоке и в Африке, с применением такого количества войск, которое ослабило бы их европейскую группировку, сказать трудно, хотя официально прокламируются такие цели, как Суэц, Моссул, разгром англичан в Абиссинии.

Военный атташе СССР в Германии

генерал-майор В. Тупиков

ПРИЛОЖЕНИЕ

Группировка германской армии на 25.4.41 г.

Германская армия имеет в настоящее время 5 основных группировок:

1. Западная группировка.

2. Восточная группировка у границ СССР.

3. Балканская группировка.

4. Африканская группировка.

5. Резерв внутри страны.

Кроме того, с апреля месяца начата подготовка новой партии резервистов. Количество дивизий точно неизвестно. Есть сведения 40 дивизий, но они подлежат проверке.

270 - 280 германск. дивизий распределяются по этим группировкам следующим образом:

1. Западная группировка

Включает в себя 75 дивизий, т.е. 27% общего числа дивизий германской армии, из них: 8 в Норвегии, 2 в Дании и 65 дивизий в Голландии, Бельгии и Франции.

По имеющимся у нас данным, в последнее время начались переброски германских войск из Норвегии в Финляндию, т.е. западная группировка уменьшается.

2. Восточная группировка

Включает в себя до 95 дивизий, т.е. 35% общего числа дивизий германской армии, из них: 1-2 дивизии в Финляндии, 20 - 25 в Восточной Пруссии, 12-16 Люблинская армия, 20 Южно-Польская (Тарнов), 20 в Вартегау и 12 дивизий в Молдау.

По имеющимся данным, в последнее время начались переброски германских войск из Норвегии в Финляндию, т.е восточная группировка увеличивается.. \118\

3. Балканская группировка

Включает в себя до 50 дивизий, т.е. 18% всей армии, ведущих боевые операции на Балканах, из них: 32 пехотных, 6 танковых, до 6 моторизованных и 4 горных дивизий.

4. Африканская группировка

В Африку немцами переброшено морем больше 20 эшелонов своих войск, что составляет 8-10 дивизий, преимущественно танковых и моторизованных.

5. Внутри страны

Внутри страны расположено до 45 дивизий, т.е. 16% всей армии. В этой группировке заслуживает внимания Штеттинская группа, включающая в себя до 5 дивизий, по некоторым данным предназначенная к переброске в Восточную Пруссию, а часть из нее в Финляндию.

Изменения в группировке, происшедшие в течение полугода выглядят так:

NN Наименование группировки Количество дивизий

на 15.11.40 г. на 15.1.41 г. на 25.4.41 г.

1. Западная группировка 90 див. 90 див. 75 див.

2. Восточная группировка 70 див. 80 див. 95 див.

3. Балканская группировка - - 50 див.

4. Итало-африканская группировка - - 8-10 див.

5. Внутри страны 65 див. 75 див. 45 див.

Всего 225 див. 245 див. 275 див.

Выводы

Как видно из этой таблицы, восточная группировка германской армии у наших границ систематически росла и растет. В настоящее время имеются сведения, что восточная группировка еще больше увеличивается за счет следующих перебросок:

а) В Восточную Румынию производится переброска частей германских дивизий, принимавших участие в боях против Югославии, с Румынского театра военных действий.

б) Производится переброска германских войск в Вост. Румынию и Южную Польшу, принимавших участие в боях против Югославии на бывшем Австровенгерском фронте.

в) В Финляндию производится переброска из Норвегии и из внутри Германии, не только отдельных групп солдат, но и целых воинских частей.

Таким образом есть основания установить, что восточная группировка германской армии продолжает возрастать и вместе с войсками в Румынии уже сейчас составляет до 40% всех дивизий германской армии - 118-120 дивизий.

ЦА МО РФ. Оп.7277. Д. 1. Лл. 140-152. Помета: "Т.Кузнецову. В очередном письме т. Тупикову нужно будет ответить и в связи с этим письмом. Голиков. 3.6.41 г.". Оригинал. Автограф. \119\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 412.

К записке была приложена графическая "Схема возможных вариантов действий фашистской Германии против СССР", исполненная лично генерал-майором Тупиковым. На схеме было представлено три разных варианта вторжения. Сегодня историки полагают эту схему особо ценным предвидением советского разведчика, поскольку один из трех этих вариантов точно, якобы, отражал замысел германского командования.

Вообще-то говоря, подобная трактовка самого понятия такого -"предвидение", выглядит, мягко говоря, странной. Это все равно, что, предсказывая погоду, сообщить, что возможна ясная погода, возможен также небольшой дождь, но возможен и ливень. А может быть, даже и гроза. И когда одно из атмосферных явлений обязательно состоится, потом можно торжественно заявить о правильности прогноза. И необыкновенной прозорливости сообщившего такой прогноз. Ну и конечно заклеймить вечным позором того, кто не верил в его точность.

Кроме того. То, что именуют ни много, ни мало, "отражением замысла" германского командования, является лишь графическим отражением трех направлений. Это, просто говоря, изображенные на карте три стрелы. Но где из этих трех направлений наносится немцами главный удар, об этом на схеме, естественно, ничего не сказано. А ведь это и является главным в том самом "замысле германского командования".

Что же касается указанных трех направлений, то в советском Генштабе этот вариант вполне предусматривался. И тоже как один из вариантов действий германской армии. Так что ничего такого необычного и нового эта схема для советского военного командования не содержала.

Это, конечно, не в адрес генерала Тупикова. Он спокойно и профессионально делал свое дело, не претендуя на лавры прорицателя. Другое дело, это позднейшие исследователи, которые с таким рвением наисследовали на его работе столь удивительные выводы.

Еще один момент. Обратим внимание вот на что. Там, где генерал Тупиков писал о возможной войне между Германией и СССР, он использовал это слово, рассказывая о стремлениях германского руководства. Но одновременно подчеркивал при этом, что подготовка к войне ведется в Германии демонстративно и громогласно. Особенно это заметно в нацистской пропаганде, отрыто насаждающей среди населения враждебные чувства к Советскому Союзу. Но вот когда он перешел к выводам, представленным в этом документе, то почему-то применил слово "столкновение". То есть, говоря о скором, в течение этого года, событии, он постарался избежать слова "война". Здесь генерал Тупиков предупредил, что в течение этого года возможно столкновение с Германией.

А что это означает? Само по себе столкновение может и не быть войной. Конечно, столкновение вполне может предшествовать ее началу. Но то же самое столкновение, столкновение интересов, скажем, может ограничиться и дипломатическими мерами. Если одна из сторон, уступит каким-то требованиям противника. Не так ли?

Но столкновение может означать и начало войны. Особенно, если стороны не смогут договориться. В любом случае, примененив здесь выражение о скором столкновении, генерал Тупиков предупредил в своей записке не только о возможном начале войны с Германией, но обозначил, в какой-то мере, и характер ее начала. В данном случае нашли свое выражение те самые, характерные для советского генералитета представления о неком начальном периоде войны. Где возможны предварительно резкое ухудшение отношений, какие-то переговоры. претензии, ультиматумы. Возможно сопровождающиеся военными провокациями или местными боевыми столкновениями ограниченной частью сил.

Далее. Из содержания записки видно, что предложенные генералом Тупиковым рассуждения о внезапном снижении накала вражды к СССР в нацистской пропаганде основаны на ошибочной оценке пакта о нейтралитее с Японией. Предположение, что свои планы в отношении СССР германскому командованию пришлось менять из-за пакта Советского Союза и Японии, было неверным. Никто в германском руководстве никаких планов не менял. На самом деле некоторое снижение антисоветской риторики в этот период было связано со смещением предполагаемых сроков нападения на Советский Союз. А отсрочка эта никак не была связана с этим пактом. Она была вызвана вторжением в Югославию, о котором генерал Тупиков не сказал ни слова. А это уже серьезная ошибка в анализе. Видимая, кстати его руководителями в Москве. Где хорошо знали, конечно, истиную подоплеку событий. Поскольку многие из этих событий готовили сами.

Конечно, нельзя отрицать и несомненную пользу от представленного анализа. В основном генерал Тупиков правильно определил степень надвигающейся угрозы. Конечно, ему, как человеку разумному, через руки которого проходили сведения о разных сроках начала войны, не пришло в голову предполагать самому ее конкретную дату. Он указал просто - в течение нынешнего года. И добавил при этом, что произойдет это скоро.

Впрочем, количество германских войск, сосредоточенных на востоке, традиционно было им преувеличено. Но важно, что в записке предметно показана динамика увеличения количества германских войск на востоке. То есть определено явное нарастание угрозы.

Отметим также оценку генералом Тупиковым силы немецкой армии.

"...Качественное состояние вооруженных сил по признакам - политикоморальным, обученности и оснащенности - сейчас пребывает в зените..."

Это, заметим, мнение о предмете штабного работника самого высокого ранга.

Сравним его с уничижительным описанием той же армии, которую буквально в эти же дни дал "Старшина". И попробуем представить себе, какие выводы могли сделать в Москве по поводу качества информации последнего.

Что же касается предположения генерала Тупикова о том, что никто в руководстве надвигающуюся угрозу не осознает, то уместно по-моему, задать еще один совсем простой вопрос. А почему полагается само собой разумеющимся, что о том, какие меры в связи с разведывательными данными предпринимало советское правительство, должен был знать резидент военной разведки в Германии? Напомню, что его профессиональной обязанностью было добывание и передача информации. Никто перед ним о мерах, предпринимаемых в соответствии с ней, отчитываться обязан не был. И не отчитывался, конечно.

Между тем вполне понятное незнание генералом Тупиковым того, какие меры предпринимались в Москве по поводу угрозы войны, предъявляется современными историками как своего рода доказательство того, что ничего не предпринималось вовсе. Думаю, ясно, что такого рода доказательство является, мягко говоря, поверхностным.

На самом деле, генерал Тупиков, как сам и предположил в своей записке, ломился в открытую дверь.

Сравним его записку с сообщением, которое направил руководству страны начальник военной разведки генерал-лейтенант Голиков практически в этот же день, 26 апреля.

"СПЕЦСООБЩЕНИЕ РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ О РАСПРЕДЕЛЕНИИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ГЕРМАНИИ ПО ТЕАТРАМ И ФРОНТАМ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО СОСТОЯНИЮ НА 25.04.41 г.

N 660448СС

26 апреля 1941 г.

Массовые переброски немецких войск из глубинных районов Германии и оккупированных стран Западной Европы продолжаются непрерывно.

Основные потоки перебросок следуют в двух направлениях:

- к нашей западной границе и

- на Балканы.

В результате учета и сопоставления поступивших данных, общее распределение вооруженных сил Германии по границам и фронтам на 25.4 представляется в следующем виде:

1. В приграничной зоне с СССР:

Общее количество германских войск на нашей западной границе с Германией и Румынией (включая Молдавию) - 95 - 100 дивизий (без кав.частей),

из них:

а) на Восточно-Прусском направлении (против ПрибОВО) 21 22 дивизии, из них: 17-18 пехотных дивизий, 3 моторизованных, одна танковая дивизия и семь кав.полков.

б) На Варшавском направлении (против ЗапОВО) - 28 дивизий, из них: 23 пехотных, 1 моторизованная и 4 танковых дивизии. Кроме этого, одна мотокавдивизия.

в) В Люблинско-Краковском районе (против КОВО) 29 - 32 дивизии, из них: 22 - 25 пехотных, 3 моторизованных, 4 танковых дивизии и три кав.полка.

г) В районе Данциг, Познань, Торн - 6 пех.дивизий, один кав.полк.

д) На Ужгородском направлении (против КОВО) - общее количество немецких войск в районе Прикарпатской Украины составляет три дивизии предположительно в районе Ужгород, Мукачев, из них две пехотных и одна горнострелковая.

е) На Молдавском направлении (против ОдВО) - 8 - 9 дивизий, из них: 7-8 пехотных и горнострелковая.

2. В составе действующих армий в Югославии. Греции и Египте:

Общее количество германских войск - 55 - 58 дивизий, из них:

а) действовавших из Австрии на загребском направлении - 14 дивизий, из них: 13 пехотных и одна танковая;

б) действовавших из Венгрии на белградском направлении - 6 дивизий, из них: 3 пехотных и 3 моторизованных;

в) действовавших из Румынии - 3 - 4 дивизии, из них: 2-3 пехотных и одна танковая;

г) действовавших из Болгарии - против Югославии и Греции - 25 27 дивизий, из них: 9-11 пехотных, 6 горнострелковых, 5 моторизованных и 5 танковых дивизий;

д) в Египте - 7 дивизий африканской армии, из них: 3 пехотных, 3 танковых и одна моторизованная. \120\

3. В составе фронтовых резервов насчитывается 30 дивизий, из них:

а) в Австрии - 7 дивизий;

б) в Венгрии - 4 дивизии;

в) в Румынии - 6 дивизий;

г) в Болгарии - 12 пехотных и 1 танковая дивизия, из которых 8 дивизий уже сосредоточены на болгаро-турецкой границе.

За счет резервов, подвозимых в Болгарию, и освобождения немецких частей в Югославии создается армия против Турции.

4. В оккупированных странах Западной Европы - 72 дивизии, из них:

а) в Норвегии и Дании - 10 дивизий, из них: б пехотных и 4 горнострелковых (в Норвегии);

б) северо-западное побережье Франции - 44 дивизии, из них: 42 пехотных, одна танковая и одна моторизованная. Кроме этого, три мотокавдивизии;

в) на границе с Испанией - 9 дивизий, из них: 5 пехотных, три горнострелковых и одна танковая;

г) внутри оккупированной части Франции - 9 дивизий, из них: 8 пехотных и одна моторизованная.

5. В Италии - 9 пехотных дивизий.

6. В Финляндии - около одной дивизии.

7. Резервы главного командования - в центре страны составляют около 12 дивизий, из них: 10 пехотных и 2 моторизованных.

Кроме того, в германской армии имеется в составе ВВС подготовленных

8-10 парашютно-десантных дивизий (точная дислокация их не выяснена).

Таким образом, общая численность германской армии на 25.04.41 г. составляет 286 - 296 дивизий, из них:

Пехотных 199 - 207

горнострелковых 15

моторизованных 20

танковых 22

мотокавалерийских 4, и 19 кав.полков

парашютно-десантных 8-10

дивизий "СС" - 18 (из них до 10 моторизованных).

По имеющимся данным, с 1 апреля немецкое командование приступило к формированию до 40 дивизий, что требует дополнительной проверки.

Начальник Разведывательного управления

Генштаба Красной Армии

генерал-лейтенант (Голиков)

ЦА МО РФ. Оп.7237. Д.2. Лл.92-96. Машинопись на специальном бланке. Заверенная копня. Указана рассылка: Сталину, Молотову, Ворошилову, Тимошенко, Берия, Жукову, Кузнецову, Жданову".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 413.

Да, конечно. В апрельском спецсообщении генерала Голикова ничего не говорится о возможных сроках начала войны. Но ведь и генерал Тупиков таких сроков не назвал. Он сообщил только, что по его мнению столкновение может произойти в течение этого года. Что, как это ни странно, нисколько не противоречит мартовской аналитике начальника военной разведки. Там ведь генерал Голиков высказал мнение, что немцы не нападут весной. За весь год он ничего не говорил.

В данном случае в записке генерала Голикова о сроках начала войны не сказано ни слова. Но в остальном здесь представлены данные, не намного отличающиеся от сведений, присланных из Берлина генералом Тупиковым.

Так, в записке генерал-майора Тупикова указано, что против СССР в Восточной Пруссии, Польше, Румынии немцы сосредоточили до 118-120 дивизий.

Генерал-лейтенант Голиков в своем сообщении на имя Сталина указал, что на нашей западной границе, включая Румынию и Молдавию немцы сосредоточили от 95 до 100 дивизий (без учета кавалерийских частей). Да, он указал меньше, чем доносил ему генерал Тупиков. Но как это ни странно, был ближе к истине, поскольку оба они ошибались и немцы к тому времени собрали здесь пока намного меньшие силы. Те 120 немецких дивизий, о которых писал генерал Тупиков в апреле, появились на советской границе лишь 22 июня 1941 года. Это, конечно, без учета соединений, вошедших в стратегический резерв Главного командования, и продолжавших выдвижение на восток уже после начала войны.

Значительно завысили оба и общее число имеющихся у Германии дивизий. Но здесь уже несколько больший размах проявил генерал Голиков. По его мнению их численность в апреле 1941 года составляла 286 - 296 дивизий. Генерал Тупиков оценивал в это же самое время общую численность сухопутных войск Вермахта в 270 - 280 дивизий. Но Голиков сообщил также и о формировании с начала апреля 40 новых немецких дивизий, о которых писал ему генерал Тупиков.

На самом деле все сухопутные войска германской армии на 22 июня 1941 года насчитывали 214 дивизий (169 пехотных, 21 танковая, 14 моторизованных и 10 других) и 7 отдельных бригад.

Таким образом фактом остается то обстоятельство, что никто из них в докладе Сталину не занижал численность германских войск. На самом деле она была даже завышена. Так же как никто не скрывал и того факта, что сосредоточение германских войск у советских границ идет самыми угрожающими темпами.

О том же доносили в то время и органы государственной безопасности.

"ЗАПИСКА НКГБ СССР И. В. СТАЛИНУ, В. М. МОЛОТОВУ И С.К. ТИМОШЕНКО

[Конец апреля 1941 г.]

По поступающим в НКГБ СССР агентурным данным продолжается концентрация германских войск на границе с СССР и производятся крупные передвижения пехотных частей, артиллерии и моточастей в восточном направлении.

Основными районами концентрации войск являются районы Люблина, Перемышля, Кракова и Восточной Пруссии. Общее количество войск, размещенных \133\ на территории Генерал-Губернаторства, ориентировочно определяется в 1.200.00 - 1.500.000 человек.

Одновременно с переброской войск отмечен усиленный подвоз боеприпасов и снаряжения, размещаемого вдоль границы с СССР, а также форсированное строительство укреплений, аэродромов и шоссейных дорог. Подтверждаются сведения о прекращении по всей территории Германии частных перевозок по железным дорогам в связи с усиленными воинскими перевозками.

Пограничная охрана на советской границе частично пополнена воинскими соединениями.

По сведениям, получившим подтверждение, установлено, что по распоряжению немецких властей заканчивается эвакуация семей работников государственных учреждений из Генерал-Губернаторства на территорию собственно Германии. В частности, эвакуация из района Варшавы должна быть закончена к 7 апреля.

По непроверенным сведениям в настоящее время происходит эвакуация г. Мемеля. Познань и города Силезии объявлены зонами военной опасности первой очереди.

По данным закордонной агентуры установлены многочисленные факты получения служащими государственных учреждений, находящимися в запасе, и железнодорожниками секретных мобилизационных предписаний военных властей с назначениями этим лицам направиться на работу в местности, находящиеся на территории Советского Союза. В частности, зарегистрированы такие мобилизационные назначения в Харьков, Смоленск, Одессу, Белосток, Чижев и др. города СССР.

Источники: тел. ? 832 т. Савченко, тел. ? 1506 т.Чанова, тел. ? 37617 от 5.4.-41 г. т. Мешек, аг.донес. ист."Корсиканец" ? 112, аг.дон. ист. "Прут", аг. цен. ист. "Иван".

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1. Лл.383-385".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 424.

Особенно впечатляют здесь предписания, полученные немецкими чиновниками о направлении их на работу в советские города. Совершенно определенная картина вырисовывается, не правда ли?

И вот теперь впору задать вопрос. Почему Сталин, зная обо всем этом, ничего не делал для того, чтобы... Да. А ведь, подумав, сразу и не скажешь, что именно должен был делать Сталин в этой обстановке. Увеличить обороноспособность страны? Так Сталин практически все время, пока находился у власти, только этим и занимался. Как это он ничего не делал?

Поднять войска по тревоге? В апреле это делать было рано. Выдвинуть войска к границе? Создать тем самым повод к тому, чтобы обвинить Советский Союз в агрессии? Да и зачем? Количество немецких войск у советских границ в апреле - мае, даже в их преувеличенном Генштабом виде, было недостаточным для того, чтобы оценивать обстановку как критическую. Заставить войска закапываться в землю? Но простите. Именно этим они и занимались. Поскольку, как было указано выше, саперных частей для строительства полевых укрепленний не хватало, пришлось задействовать для этих целей как раз значительную часть стрелковых войск. Если начало войны показало, что закапывались они не там, где следовало, так за то отвечает военное командование вплоть до наркома обороны и начальника Генерального штаба.

Так что должен был делать Сталин, для того, чтобы последующие его критики поняли, что он видит надвигающуюся опасность? Заламывать руки? Биться в истерике? Кричать о том, что все пропало?

Или, может быть, начать перебрасывать войска из глубины страны поближе к западным военным округам? Что?

А вот теперь спокойно и внимательно вчитаемся в строки из профессионального исследования, созданного коллективом офицеров Генерального штаба и спрятанного на долгие годы под грифом "для служебного пользования". Я имею в виду упомянутую уже здесь работу "1941 год - уроки и выводы". Внимание.

"...В соответствии с рекомендациями Генштаба было принято весьма [83] важное решение на выдвижение войск второго стратегического эшелона армий резерва ГК. Эти действия явились началом стратегического выдвижения и развертывания группировок войск на театре военных действий.

26 апреля Генштаб отдал предварительное распоряжение Военным советам Забайкальского и Дальневосточного военных округов быть готовыми к отправке на Запад 5-го механизированного, двух (32-го и 31-го) стрелковых корпусов (в общей сложности 9 дивизий) и двух (211-й и 212-й) воздушно-десантных бригад..."

Теперь давайте остановимся. Перед нами такая картина. 25 или 26 апреля генерал-майор Тупиков направляет начальнику Разведывательного управления Генерального штаба Красной Армии свою знаменитую впоследствии записку. 26 апреля его начальник генерал-лейтенант Голиков направляет Сталину уже свое специальное сообщение, не такое знаменитое, но основанное во многом на информации генерала Тупикова. В этот же самый день, 26 апреля 1941 года Генеральный штаб РККА направляет в два восточных военных округа распоряжение подготовить к отправке на запад три корпуса, фактически целую армию.

Понятно, что это, вероятно, чисто внешнее совпадение, поскольку такого рода глобальные решения не принимаются под влиянием минуты, они вызревают долго и взвешиваются всесторонне. Тем более, что переброску войск большого масштаба, как ни старайся, скрыть очень и очень трудно. Что несет в себе опасность спровоцировать как раз обвинение в собственной агрессивности.

А это огромный риск, решиться на который можно только от понимания безвыходности положения. Поэтому вполне возможно, что детонатором этого решения явилась вся совокупность информации, поступавшей военно-политическому руководству страны к этому моменту.

Надо оговорить, конечно, что именно это указание дальнейших последствий не имело. Задуманная тогда переброска войск с Дальнего Востока и из Забайкалья в тот момент не состоялась. По причинам, о которых будет сказано ниже.

Тем не менее, предлагаю все-таки запомнить эту дату. 26 апреля 1941 года. Вероятную дату принятия принципиального решения о выдвижении на Запад крупных стратегических резервов Красной Армии.

При этом должен отметить следующее. Упомянутая в исследовании рекомендация Генштаба на принятие такого решения является, на мой взгляд, декларативной. Возможно ошибаюсь, но в данном случае бросается в глаза чисто корпоративное стремление обозначить особую важность самой рекомендации при одновременной невнятности в том месте, где требовалось четко назвать, кем именно было принято это решение.

Между тем в этом вопросе не может и не должно быть никакой неясности. Такое решение мог принять только глава государства и никто другой. Даже исходя из того формального соображения, что распоряжение наркому путей сообщения на переброску войск по железной дороге, да еще через всю страну, мог отдать только он. Никакой воинский начальник власти в этом вопросе не имел.

Не говоря уже о том принципиальном положении, что любые перемещения крупных воинских контингентов внутри страны без ведома главы государства невозможны по определению.

Иными словами, если была дана команда на переброску войск или даже на подготовку этой операции, это означает, что команду эту дал Сталин и никто другой. Здесь можно предполагать, как к этой мере относилось военное командование. Ведь оно могло быть действительно ее сторонниками и действительно давать Сталину такие рекомендации. А могло и исполнять его приказ без собственной убежденности в его правильности. Особенно, если было уверено в том, что до окончания войны с Англией немцы начинать войну не рискнут.

Это можно только предполагать по той простой причине, что Сталину никто приказать не мог, за исключением его собственной убежденности в правильности такого шага. В то же время любой командующий обязан был подчиняться приказу. Приказу Сталина, в данном случае.

Поэтому в этом вопросе мы можем, повторю, лишь предполагать. Военачальник мог быть с этой мерой внутренне согласен. Мог в глубине души или даже открыто выражать свое несогласие. Мы чаще всего истиного его отношения не знаем и знать не можем. Не полагаться же здесь, в самом деле, на чьи-то воспоминания или размышления?

Единственное, в чем мы можем быть совершенно уверены, так это позиция и отношение к этому вопросу Сталина. Здесь нам ничего угадывать не надо. Он показал свое отношение отданным им приказом. И если он на этот шаг пошел, это совершенно точно означает, что он с этой мерой был полностью согласен и считал ее необходимой. И именно он брал на себя ответственность за ее последствия.

Почему здесь уделено этому так много внимания?

Думал Сталин или не думал. Верил Сталин или не верил. Да какая разница? Какой смысл во всех этих гаданиях? Самое главное, это то, что Сталин делал. Главное, это то, что он предпринимал меры, необходимые для противодействия возникшей угрозе. Не разглагольствуя об этом.

То есть, в данном случае, реагируя таким образом на возникшую угрозу, он поступил как политик ответственный и разумный. А что он при этом думал или во что он верил или не верил, это ведь важно только для историков, столь проницательно читаюших его мысли.

Практически одновременно с этой мерой указание к переброске на запад двух стрелковых дивизий получило и командование Московского военного округа. Но здесь речь уже шла не о том, чтобы быть в готовности. В данном случае был отдан приказ на начало фактической передислокации.

"ИЗ ДИРЕКТИВЫ НКО СССР ВОЕННОМУ СОВЕТУ МОСКОВСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА

N Орг/2/522726

29 апреля 1941 г.

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. К 10 мая 1941 года отправить в Западный особый военный округ 231-ю и 224-ю стрелковые дивизии в полном штатном составе, укомплектовав хорошим по качеству личным составом.

Конский состав дивизии оставить в округе. По особому указанию конский состав будет отправлен в КОВО.

Пункты выгрузки дивизии и точные сроки отправки (с расчетом прибытия дивизий не позже 10.5.1941 года) согласовать с Военным советом ЗапОВО.

Заявки на подвижной состав представить в Генеральный штаб Красной Армии - немедленно.

Семьи начальствующего состава оставить в занимаемых квартирах и с собой не брать.

Отправку семей начсостава произвести только по согласованию с Военным советом ЗапОВО, куда убыли части.

Военные прокуратуры 231 и 224 сд - расформировать.

Вольнонаемный состав медико-санитарного батальона уволить.

Принять меры к соблюдению секретности передислокации дивизий.

Дивизии исключить из состава округа.

2. Принять в состав Московского военного округа Калинковичское пехотное и Белокоровичское пехотное военные училища из ЗапОВО и КОВО и дислоцировать их соответственно в Вышний Волочек и Ярославль. Училища прибудут к 1. 6. 1941 г. Недостающий казарменно-квартирный фонд для военных училищ, изыскать в пунктах их нового расквартирования за счет отвода гражданских помещений...

Народный комиссар обороны

Союза ССР

Маршал Советского Союза С. Тимошенко

Начальник Генерального штаба КА

генерал армии Г. Жуков

Верно: ст. помощник начальника 2-го Отдела

Орг. управления ГШ КА

майор Боряков

ЦА МО РФ. Ф.38. Оп. 11373. Д. 1. Лл. 161-166. Машинопись на бланке: "Народный комиссар обороны СССР". Заверенная копия. Документ рассылался в копиях начальникам центральных управлений НКО СССР. Настоящий экземпляр - начальника Главного автобронетанкового управления Красной Армии".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 418.

Эти две дивизии не просто предвигались на запад. Они передавались в состав Западного Особого военного округа, укрепляя тем самым глубину его обороны.

Отметим при этом, что одновременно на восток, подальше от западной границы, передавались в Московский военный округ два военных училища. Что тоже характерно, поскольку курсанты военных училищ - это будущее командных кадров и негоже подставлять их под удар там, где можно использовать армейские соединения.

"СООБЩЕНИЕ "МАРСА" ИЗ БУДАПЕШТА ОТ 30 АПРЕЛЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

1. Часть германских войск, действовавших против Югославии с Венгрией (из района Сегед Печ), возвращаются на автомашинах через Будапешт в Вену.

Немецкие солдаты говорят, что они получат несколько дней отдыха, затем будут отправлены в Польшу к границе СССР. Другая часть немецких войск из \129\ Югославии направляется в Румынию. В Будапеште и Бухаресте имеется много слухов о предстоящей войне между Германией и СССР.

2. В Подкарпатье сосредоточено до 100.000 венгерских войск (8, 6 и часть 7 и 9 армейских корпусов, 2 моторизованная бригада, 1 кавалерийская, 1 горная бригада, 7 и 8 пограничные бригады).

По непроверенным данным, штаб корпуса 8 находится сейчас Унгвар, Мункач штаб корпуса 6. Штаб корпуса 7 остается Мишкольц, Клуж штаб корпуса 9.

Среди венгерских военных чувствуется боязнь, что мы захватим Карпатскую Украину.

3. Среди населения и журналистов имеются сведения, что в ночь на 28 апреля через Южную Венгрию проезжал Гитлер, по-видимому, на Белград - Афины и имел встречу с Хорти.

ЦА МО РФ. Оп.24119. ДА. Лл.346-347. Пометы: "Инф. На 5 мая нужно готовить новое с/сообщение. Особенно важно проследить, куда перебрасываются нем. войска из Югославии. Голиков. 29.04.41 г.", "Тов.Онянову. 5 мая доложить новое спецсообщение приблизительно по той же схеме, учтя все перевозки 5.5 в 14.00 доложить. Дронов. Исполнено 24.04.41 г.". Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 420.

Предлагаю обратить внимание на пометы и резолюции к этому сообщению. К 5 мая планируется подготовить и представить руководству страны очередное специальное сообщение о дислокации немецких войск. В первую очередь обращено внимание на важность сведений о том, куда будут направляться освободившиеся на Балканах немецкие дивизии. Думаю понятно, что если назначен срок подготовки документа, то определил его тот, кому он предназначен. Ну, а забота о том, куда пойдут германские войска из Югославии и Греции, явно разделялась всеми. А потому задача отследить их маршрут представлялась наиболее важной.

Одновременно с этими мерами, западные приграничные военные округа получили в апреле 1941 года указание срочно подготовить планы оперативного развертывания своих войск в случае начала войны.

Для краткости приведу здесь выдержку только из одной такой директивы.

"ДИРЕКТИВА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ КОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ ЗАНОВО ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИКУ Д. Г.ПАВЛОВУ

б/н

[апрель 1941 г.]

Совершенно секретно

Особой важности

В одном экземпляре

Карта 1:1000000.

Приказываю приступить к разработке плана оперативного развертывания армий Западного особого военного округа, руководствуясь следующими указаниями.

1. Пакты о ненападении между СССР и Германией, между СССР и Италией в настоящее время, можно полагать, обеспечивают мирное положение на наших западных границах. СССР не думает нападать на Германию и Италию. \134\ Эти государства, видимо, тоже не думают напасть на СССР в ближайшее время.

Однако, учитывая:

а) происходящие события в Европе - оккупацию немцами Болгарии, объявление ими войны Югославии и Греции;

б) подозрительное поведение немцев в Финляндии и Румынии;

в) сосредоточение Германией к границам СССР значительных сил;

г) заключение Германо-Итало-Японского военного союза, острие которого, при наличии перечисленных выше обстоятельств, может быть направлено против СССР, необходимо при выработке плана обороны СССР иметь в виду не только таких противников, как Финляндия, Румыния, Англия, но и таких возможных противников, как Германия, Италия и Япония.

Вооруженное нападение Германии на СССР может вовлечь в военный конфликт с нами Финляндию, Румынию, Венгрию и других союзников Германии. Поэтому оборона западных границ СССР приобретает исключительное значение.

2. В случае войны с нами Германия, из имеющихся у нее 225 пехотных, 20 танковых и 15 моторизованных дивизий, сможет направить против наших границ до 200 дивизий, из них до 165 пехотных, 20 танковых и 15 моторизованных.

Развертывание главных сил немецкой армии наиболее вероятно на Юго-Востоке, с тем чтобы ударом на Бердичев, Киев захватить Украину.

Этот удар, по-видимому, будет сопротивляться вспомогательным ударом из Восточной Пруссии на Двинск и Ригу, или концентрическими ударами со стороны Сувалки и Бреста на Волковыск, Барановичи.

В этом случае против войск Северо-Западного и Западного наших фронтов надо ожидать развертывание немцами до 40 пехотных дивизий, 304 (видимо, ошибка распознавания текста, следует читать 3 - 4 - В.Ч.) танковых и 204 (следует читать - 2 - 4 - В.Ч.) моторизованных дивизий.

Не исключена возможность, что немцы сосредоточат свои главные силы в Восточной Пруссии и на Варшавском направлении с тем, чтобы через Литовскую ССР нанести и развить удар на Ригу или на Ковно, Двинск. Одновременно необходимо ожидать вспомогательных, сильных ударов со стороны Ломжа и Брест, с последующим стремлением развить их в направлении Барановичи, Минск.

При этом варианте действий Германии надо ожидать, что немцы против наших Северо-Западного и Западного фронтов развернут до 130 дивизий и большую часть своей авиации.

I. Основными задачами для войск Западного фронта ставлю:

1. В период отмобилизования и сосредоточения войск - упорной обороной, опираясь на укрепленные районы, прочно прикрывать наши границы и не допустить вторжения противника на нашу территорию.

2. С переходом армий Юго-Западного фронта в наступление ударом левого крыла фронта в общем направлении на Седлец, Радом способствовать Юго-Западному фронту разбить Люблин-Радомскую группировку противника. Ближайшая задача фронта - овладеть районом Седлец, Луков и захватить переправы через р. Висла; в дальнейшем иметь в виду действия на Радом с целью полного окружения Люблинской группировки противника, во взаимодействии с Юго-Западным фронтом. \135\

3. Для обеспечения главного удара фронта нанести вспомогательный удар в направлении Варшавы, с задачей захватить Варшаву и вынести оборону на р.Нарев.

4. Упорной обороной армий правого крыла фронта на участке р.Неман, Лугин, Остроленска прочно прикрыть Лидское и Волковыско-Барановичское направления.

II. Правее - Северо-Западный фронт (штаб Паневеж). имеет задачей упорной обороной прикрыть Рижское и Ковно-Виленское направления.

Его левофланговая - 11 Армия обороняет фронт Юрбург, р.Неман. Штаб Каунас...

...Левее - Юго-Западный фронт (штаб Тарнополь) имеет задачей ударом армий правого крыла фронта, во взаимодействии с левофланговой армией Западного фронта окружить и уничтожить группировку противника восточнее р. Висла.

Его правофланговая - 5 Армия (штаб Ковель) развертывается на фронте оз. Свитец, Устилуг, с задачей - форсировать р. Буг и, нанося удар в направлении Ленгн, Люблин, на 3 день операции подвижными частями овладеть Люблин и на 10 день главными силами выйти на р. Висла...

Народный комиссар обороны СССР

Маршал Советского Союза (С. Тимошенко)

Начальник Генерального штаба

Красной Армии

генерал армии (Г. Жуков)

ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.237. Лл.48-64. Рукопись на типографском бланке: "Народный комиссар обороны СССР". Незаверенная копия. \140\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 425.

Примечание. Здесь и далее Западный особый военный округ (ЗАПОВО) в документах будет именоваться ошибочно ЗАНОВО. Эта очевидная ошибка распознавания текста при сканировании документов не была исправлена составителями сборника "1941 год". Согласно правилам использования опубликованных документов, предусматривающим дословное, без каких-либо искажений или поправок, воспроизведение их текста, это написание, к сожалению, должно быть сохранено. Имейте просто в виду, что аббревиатура ЗАНОВО на самом деле означает ЗАПОВО.

Обращаю ваше внимание на то, что, как и в мартовской записке по стратегическому развертыванию, направленной Сталину, высшее военное командование снова указывает, что наиболее вероятным направлением главного удара немцев оно ожидает Украину. Одновременно с этим упоминается и возможность главного удара немцев в Прибалтике. Удар на Брест и из Сувалкского выступа определяется в этом случае в качестве вспомогательного.

Но самое во всем этом примечательное, это то, что при любом развитии событий командование Красной Армии планирует нанесение мощного ответного удара только на юго-западном направлении. И даже в том случае, когда германский удар Тимошенко и Жуков предполагают севернее, все равно задача Западного фронта ставится ими без каких-либо изменений - помощь Юго-Западному фронту в его наступлении на Люблин. Даже в том случае, если севернее Полесья немцы выставят указанные Генштабом 130 дивизий. Что предполагает наступление на превосходящие силы противника.

А это может означать только одно. Вовсе не то, что они или тем более Сталин на самом деле считали главным ударом немцев Украину. Это означает, что все свои надежды военное командование возлагало на свой удар на юго-западном направлении. А потому считало любое направление главного удара немцев не существенным. Удар на юго-западе в их представлении должен был окупить все. А указание ими на сосредоточение главных сил немцев против Украины должно было быть просто дополнительным аргументом для того, чтобы убедить в своей правоте Сталина и собрать на Украине как можно больше своих войск.

Впрочем, это мы с вами уже проходили. А главное здесь то, конечно, что этим документом ставится задача готовить планы на отражение германской агрессии. Обратим внимание на оценку ситуации, данную в самом начале директивы. Понятно, что такие основательные политические выводы в таком ответственном документе самостоятельно не делаются. Здесь военных ориентирует в первую очередь руководство страны. Ориентирует, заметим, в апреле 1941 года.

И еще одно. Обратимся снова к исследованию "1941 год - уроки и выводы".

"...В апреле - мае 1941 г. Наркомат обороны и Генеральный штаб приняли решение по представленной записке и начали проводить с согласия правительства скрытное отмобилизование военнообязанных запаса под прикрытием "больших учебных сборов". Ставилась задача усилить войсковые части и соединения в 14 военных округах. Всего на "учебные сборы" до объявления войны было призвано свыше 802 тыс. человек, что составляло 24% приписного личного состава по мобплану МП-41{122}.

Эти мероприятия позволили усилить половину всех стрелковых дивизий (99 из 198), предназначенных в основном для действий на Западе. При этом состав стрелковых дивизий приграничных округов при штатной численности 14483 человека был доведен: 21 дивизии - до 14 тыс. человек, 72 дивизий - до 12 тыс. человек и 6 стрелковых дивизий - до 11 тыс. человек..."

Иными словами, в результате этой меры дивизии, входившие в состав армий прикрытия западной государственной границы СССР, были доведены до численности, близкой к штатам военного времени.

Вспомним в связи с этим еще раз сцену предвоенного разговора со Сталиным, нарисованную Маршалом Советского Союза Г.К. Жуковым в своих "Воспоминаниях и размышлениях".

"...Я доложил, что, по разведывательным сведениям, немецкие дивизии укомплектованы и вооружены по штатам военного времени. В каждой их дивизии имеется от 14 до 16 тысяч человек. Наши же дивизии даже 8-тысячного состава практически в два раза слабее немецких. [259]

И. В. Сталин, вспылив, сказал:

- Не во всем можно верить разведке..."

Маршал Жуков не указал, сколько было у нас в приграничных округах дивизий восьмитысячного состава. И сколько было меньшего состава. Или большего. Единственно, его слова "даже" подразумевали, что все остальные приграничные дивизии имели еще меньшую численность, чем 8 тысяч. То есть, из его слов получалось, что все советские приграничные дивизии были меньше немецких по числености вдвое. Такая вот невинная манипуляция. Об одном важном обстоятельстве промолчал, другим невинным словцом намекнул. И получилось, что прямо не сказал, а у читателей сложилось впечатление, что все советские приграничные дивизии были по численности меньше немецких вдвое.

Конечно, наши дивизии были слабее немецких. Но вовсе не потому, что мало было войск, все же 170 дивизий, да еще изрядно пополненных запасниками, против 120 немецких. Это как-то выравнивало силы. Но слабее они были потому, что не были развернуты по штатам военного времени тылы. А это транспорт, снабжение, боепитание. То, без чего много не навоюешь.

Да, здесь можно было что-то исправить только с началом мобилизации. Наверное. А может быть, и нет. Может быть, что-то можно было сделать и без мобилизации. Если наши полководцы ожидали скорого немецкого нападения, то можно было бы, наверное, попытаться в счет этих 800 тысяч не количество штыков увеличивать, а развертывать как раз тылы.

Только не будем считать себе умнее умных. Эти два действительно мощных полководца понимали все больше нас вместе взятых. Поэтому, если не развертывали тылы, то просто относилось к возможности скорого нападения Германии достаточно скептически.

А чего они ждали, если требовали от Сталина всеобщей мобилизации? Ведь кажется это противоречием, объявлять мобилизацию, не ожидая от немцев скорого нападения.

Но противоречие это действительно кажущееся. Дело в том, что, даже в том случае, если военные допускали нападение Германии, то все равно полагали, что в начальном периоде войны с участием ограниченных сил, для обороны достаточно кадровой армии мирного времени. Так называемых армий прикрытия. Полностью отмобилизованная и развернутая по штатам военного времени армия перед началом войны нужна, в представлении военного командования, не для обороны, а для наступления.

Но Сталин, как это было уже сказано, отклонил предложение военных об объявлении в стране всеобщей мобилизации до начала войны. Мы это совсем скоро увидим, когда дойдем до их записки 15 мая.

И еще об этом разговоре, где обосновывалась слабость дивизий западных военных округов. Добавим сюда группировку этих 170 дивизий, характерную наличием фактически трех эшелонов обороны, разделенных в некоторых случаях сотнями километров, что позволило немцам при их маневренности бить их по частям. Но об этом великие маршалы в разговоре со Сталиным промолчали.

А почему они расположили войска именно таким образом? Так ведь, если ожидать начального периода войны в виде столкновений частью сил, эта расстановка как раз оправданна. Пока некие передовые части ведут бои местного значения, остальные силы подтягиваются туда, куда надо. И уже там или встречают прорвавшегося противника, или наносят свой собственный удар. Здесь все было логично, в пределах той логики.

Кроме того, при всех недостатках такого расположения войск, в одном оно все-таки, худо-бедно, но парадоксально помогло. Именно оно не дало немецким генералам выполнить главную задачу, поставленную перед ними Гитлером. И которую без сомнения сами они желали выполнить изо всех своих сил. Не дать отойти главным силам Красной Армии, а разгромить их в приграничном сражении. То, что было главным требованием начального этапа операции "Барбаросса"

Но все эти вопросы маршалы и генералы со Сталиным не обсуждали, предпочитая говорить ему только лишь о недостаточности сил в западных военных округах.

Так что опять приходится отделить то, что происходило тогда, от того, что было сказано обо всем этом позднее. Никто из нас, думаю, окажись тогда на месте наших командующих, тех же ошибок не избежал бы. Так что нечего пенять им за неудачные решения, сами мы в своей жизни тоже бываем хороши, только в основном помалкиваем об этом.

Но вот достаточно знакомая по жизни черта, во всех неудачах винить кого угодно, только не себя, это уже совсем другое дело. Да, не видеть собственных ошибок, считать себя во всем правым, а объяснять свои неудачи, которым ты сам во многом был причиной, чужими ошибками или чужым недомыслием или чужой злой волей, наконец, такое в людях встречается достаточно часто. Но одно дело, когда видишь это на мещанском уровне. И совсем другое, когда такую жизненную установку видим мы там, где она кладется в фундамент понимания прошлого миллионов людей.

Тогда и получим мы, например, очередной рассказ о том, как глупый Сталин в очередной раз не поверил разведке. Предпочтя вопросам обороны благодушный телефонный разговор с Хрущевым об урожае.

Впрочем, хватит о сказках. Вернемся к фактам.

Напомню, что секретное решение Политбюро о проведении этих сборов было принято еще 8 марта 1941 года. Но там, обратим на это внимание, их начало устанавливалось с 15 мая. На самом деле мы видим, что в действительности начало проведения "больших учебных сборов" было перенесено на более ранний срок. Уже на апрель. Что означает более раннее, чем это было запланировано, начало призыва военнообязанных запаса? Неужели то, что руководители советского государства не видели угрозы, встающей во весь рост перед страной? Впрочем, судите сами.

МАЙ 1941 года.

"ИЗ ЗАПИСИ СОВЕЩАНИЯ У НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА ОБОРОНЫ СТРАНЫ ШТАБА ОКВ

Отдел обороны страны

Ставка фюрера 1.5.41 г.

Совершенно секретно

Только для командования

Передавать только

через офицера

1. График "Барбаросса".

Фюрер решил:

Начало "Барбаросса" - 22 июня.

С 23 мая - введение в действие плана максимальных перевозок войск.

К началу операций резервы главного командования сухопутных войск в предназначенные районы сосредоточения еще не прибыли.

2. Соотношение сил по плану "Барбаросса":

Полоса "Север": германские и русские силы примерно равны.

Полоса "Центр": сильное германское превосходство.

Полоса "Юг": русское превосходство.

3. Русское сосредоточение и развертывание: дальнейшие крупные передвижения войск к германо-русской границе.

4. Оценка реализации плана "Барбаросса" главнокомандующим сухопутными войсками.

Предположительно, ожесточенные приграничные сражения, продолжительность - до 4 недель. В дальнейшем же ходе операций можно рассчитывать только на более слабое сопротивление.

Оценка русского солдата:

Русский будет обороняться там, где он поставлен, до последнего.

5. Совещания с Финляндией:

Результаты утверждены фюрером согласно документу от 28.4.1941 г.

6. Совещания с Венгрией возможны лишь в последней декаде мая. Фюрер считает, что Венгрия готова к оборонительным мерам на русской границе, но использование германских войск с венгерской территории не допускается.

7. Совещания с Румынией станут возможны только впоследствии.

8. Маскировка на совещаниях с дружественными странами: якобы речь идет о намеченном германском наступлении на Западе, а потому на Восточном фронте должны быть приняты меры предосторожности. Участие дружественных стран в чисто оборонительных мерах.

9. Иберийский полуостров:

Фюрер рассчитывает на высадку англичан в Португалии, расширение предполья в Гибралтаре и, эвентуально, создание авиационных баз в Марокко.

10. Распределение сил:

Предусмотрено:

для Греции - 3 дивизии, из них 1 для захвата Крита. \147\

для Югославии - 4 охранные дивизии 15-го эшелона.

для Запада - 30 дивизий и 5 охранных дивизий 15-го эшелона.

<...> 13. Затребовать через отдел обороны страны (LIV) предложения главного командования сухопутных войск по оккупации Греции; при этом Афины будут временно находиться в немецких руках.<...>

Перевод с немецкого из: IMT. Doc. PS-1476".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 425.

Именно здесь зафиксировано, что Гитлер определил дату начала войны с Советским Союзом. 22 июня 1941 года.

Получается, что в те самые часы и минуты, когда на Красной площади радостно шумела первомайская демонстрация, чужая жестокая и подлая сила определила и отмерила срок начала гибели этих людей.

До этого документа советская разведка, конечно, не добралась. Что не удивительно, поскольку знали о его содержании во всей Германии всего несколько человек. Да и не совсем это документ. Своего рода конспект, излагающий намерения Гитлера.

На этом совещании были даны указания начать официальные переговоры об участии в войне против Советского Союза сначала с Финляндией, а затем с Венгрией и Румынией. Как видим, о Японии в отношении войны с СССР не было сказано ни слова. Гитлер предпочитал более выгодным для себя движение Японии к южным морям, в сторону Сингапура, что должно было отвлечь на себя часть британских сил. В тот момент военно-политическое руководство Германии настолько было уверено в успехе полного разгрома Советского Союза, что посчитало излишним привлекать сюда своего восточного союзника. Предпочитая поощрять его устремления против британских колоний.

Абсолютная уверенность в успехе своего наступления выражена в надежде на то, что все будет решено в течение одного месяца, когда в приграничных сражениях будут полностью уничтожены силы Красной Армии. Предполагалось, что этому не смогут помешать даже признаваемые всеми высокие качества русского солдата.

И уже здесь мы видим главную ошибку планирования, где утверждалось, что после разгрома приграничных сил сопротивление Красной Армии будет значительно слабее. В то время, когда мы знаем, что сила сопротивления советского государства с каждым днем только увеличивалась.

А почему, кстати говоря, она увеличивалась? Потому что накануне войны в Советском Союзе были созданы могучие средства, обеспечивающие возможность такого усиления. Получается, что крах операции "Барбаросса" был вызван фундаментальной ошибкой военно-политического руководства Германии в оценке сил и возможностей советской страны. В недооценке всего того, что смогла она создать за предвоенные годы.

Вот перед нами и проявилась картина того, насколько мы были готовы или не готовы к войне. В ней через оценку врагом, как в зеркале, отчетливо проступает действительное положение вещей. И получается, что это отражение того, что готовы мы были к войне не просто максимально, а в такой степени, что германскому руководству это просто не пришло в голову.

Оно не поверило, что возможна сама реальность таких запредельных, но точно направленных усилий, такого великого размаха умного созидания, которые создали качественно новую страну. Они в это не поверили. Что и породило изначальную ошибку, на фундаменте которой был построен профессионально безупречный план нападения.

"ЗАПИСКА НКГБ СССР И. В. СТАЛИНУ, В. М. МОЛОТОВУ И С.К. ТИМОШЕНКО С ПРЕПРОВОЖДЕНИЕМ АГЕНТУРНОГО СООБЩЕНИЯ ИЗ БЕРЛИНА

N 1420/м

1 мая 1941 г.

Совершенно секретно

Направляется агентурное сообщение, полученное из НКГБ из Берлина.

Народный комиссар государственной

безопасности Союза ССР Меркулов

Основание: Сообщение "Франкфуртера" от 28.IV-41r. N 141

Сообщение из Берлина

1. По сведениям, полученным источником от высших чинов германской армии, на днях в верховном командовании вооруженных сил Германии состоялось совещание, на котором обсуждался вопрос о положении с каучуком, бензином и хлебом.

а) Потребность военного ведомства в каучуке определяется в 6.000 тонн в месяц. Имеющиеся два завода синтетического каучука производят вместе 4.000 тонн синтетического каучука.

Недостаток в каучуке предполагается покрыть путем ввоза естественного каучука из французского Индо-Китая через Японию и СССР. Закупки каучука будет производить Япония якобы для собственных нужд и затем переправлять его через СССР в Германию. \150\

б) Интенсивные воздушные операции германской армии и война на Балканах чрезвычайно истощили запасы бензина. Положение с бензином настолько осложнилось, что немцы намерены во что бы то ни стало форсировать наступление на Ирак для оккупации нефтяных источников. Для этой цели в настоящее время идет усиленная переброска германских войск в Ливию через Италию и концентрация войск на Балканах. Наступление на Ирак предполагают производить со стороны Египта и через Турцию или же путем переброски войск через Додеканевские острова и далее морским путем вдоль турецкого берега. В кругах верховного командования циркулируют слухи, что в случае удачного наступления на Ирак будет предпринято наступление на СССР, на Кавказ из Турции и на Украину с запада.

в) Хлебные запасы Германии к осени будут исчерпаны. Новый урожай не сможет обеспечить потребление 1942 года, поэтому разрабатываются планы предстоящей операции против СССР с целью отторжения Украины.

2. По сведениям, полученным источником в штабе вооруженных сил Германии, на советско-германской границе в районе Львова и Перемышля, а также в Протекторате и Словакии сосредоточено 20 дивизий так называемой "быстрой армии" (schnellarmee), полностью моторизованной.

Военное командование для этой армии в спешном порядке подбирает из других частей солдат и офицеров, знающих русский язык.

3. Последнее время германский порт Киль подвергается частой и усиленной бомбардировке английской авиации. В городе нет ни одной не поврежденной улицы, на некоторых разрушено до десятка домов. В результате бомбардировок на пасхальной неделе от 13 до 20 апреля в Киле насчитывается 400 убитых, 20.000 человек осталось без жилья. Пострадали главным образом рабочие поселки вокруг верфей. Государственная верфь выведена из строя.

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1. Лл.341-344. Имеются пометы. Указана рассылка. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 429.

"Франкфуртер" - это Карл Эйкоф, источник берлинской резидентуры советской внешней разведки.

И снова перед нами очередная дезинформация. Германия планирует в первую очередь вторжение в Ирак. И только в случае успеха этой операции возможно нападение на Советский Союз. На Кавказ со стороны Турции и с Запада - на Украину.

Это, заметим, на фоне достаточно точного знания экономического состояния Германии, что говорит об относительной солидности источника. Да и Ирак тогда мелькал в мировых новостях не менее часто, чем сегодня. Там месяцем раньше произошел военный переворот и к власти пришли силы, тесно связанные с Германией. В ответ на это британцы ввели туда свои войска.

В общем, в этой мутной воде появление там и германских войск вовсе не выглядело невероятным. Единственно, что препятствовало этому, это была в то время позиция Турции. Но именно с Турцией после германского блицкрига на Балканах и были связаны усилия самых разных сторон - Германии, Англии, СССР, США. И именно о планах немцев в отношении Турции, вплоть до нападения на нее, неоднократно сообщалось в донесениях советской разведки.

Впрочем, нам говорят, что Сталин не верил им. Глядя на это сообщение, поневоле закрадывается мысль, что, может быть, и не был он в этом так уж неправ? Может быть, все эти слухи, чьи-то проницательные мысли и гадания, это вовсе не самая твердая основа для принятия решений? Может быть, такой основой могут быть только скучные цифры? Численность германских дивизий у советских границ, например?

"ИЗ СООБЩЕНИЯ "МАРСА" ИЗ БУДАПЕШТА ОТ 1 МАЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

1. Немецкие войска из Белграда уходят в Польшу, а из Виша в Румынию к советской границе.

2. Немецкие офицеры пропагандируют среди населения Югославии, что Германия не заинтересована в Югославии и к концу войны последняя будет протекторатом СССР. Среди немецких войск муссируются слухи, что через 20 дней Англия снимется со счета как военный фактор и неизбежность войны против СССР в ближайшее время...

ЦА МО РФ. Оп.24119. Д.4. Л.381. Пометы: "9. В 5адресов. Голиков. 1.5.41 г.", "Тов.Онянову и НО-1 и 4. Использовать первый пункт для спецсообщения. Остальные для обобщения опыта войны на Балканах. Дронов. 4.5.41 г. Выслано Сталину (2 экз.), Молотову, Ворошилову, Тимошенко, Жукову". Заверенная копия. \151\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 430.

Итак, пошли сообщения о том, что германские войска из Югославии перебрасываются к советским границам. Генерал Голиков приказал эти сведения включить в готовящееся к 5 мая специальному сообщению на имя Сталина. Одновременно с этим, не дожидаясь этих пяти дней, направил донесение из Будапешта в адрес политического и военного руководства страны немедленно.

5 мая 1941 года начальник Генерального штаба сухопутных войск Вермахта генерал-полковник Гальдер отметил в своем служебном дневнике:

"Полковник Кребс возвратился из Москвы, где замещал Кестринга. По отношению к нему там была проявлена большая предупредительность. Россия сделает все, чтобы избежать войны. Можно ожидать любой уступки, кроме отказа от территориальных претензий..."

Итак, немцы снова, в очередной раз, получают информацию, подкрепляющую их уверенность в том, что Советский Союз не только не собирается нападать на Германию, но будет пытаться сделать все возможное для того, чтобы предотвратить войну. Ценой любых уступок, кроме самых принципиальных.

И сразу же за этими словами Гальдер записал:

"...Русский офицерский корпус исключительно плох (производит жалкое впечатление), гораздо хуже, чем в 1933 году. России потребуется 20 лет, чтобы офицерский корпус достиг прежнего уровня [впечатление Кребса]... "

А вот это уже не просто слепота. Это уже высокомерие и спесь. Они, за чьими плечами были поколения сановных предков, видели перед собой фактически "кухаркиных детей", не очень умело носивших офицерскую форму. Кстати, больны были сословным чванством не только Гальдер или Кребс. Вспомните то ощутимое презрение, которое увидел в глазах Кейтеля полковник Скорняков. Это оттуда же.

А вообще-то, знакомая песня, не находите? Одни и те же слова с теми, что поют наши доморощенные "борцы со Сталиным". Этакое трогательное единство.

Пройдет не 20 лет. Пройдет всего несколько месяцев, и "исключительно плохие" русские офицеры во главе своих войск остановят блестящих прусских офицеров. И погонят их на запад. А через четыре года производящие "жалкое впечатление" русские офицеры придут в Берлин и высокомерный Кребс приползет к ним умолять о пощаде. Не для себя. Для своей великой страны.

Проявим милосердие и не будем копаться сегодня в обстоятельствах его гибели. Но неужели не помнил он за минуту до того, как выстрелить в себя, этот свой доклад, который предъявил тогда руководству Германии? Понятно, что не от него зависело решение о нападении. Но свою долю доводов в пользу этого решения генерал Кребс все же внес. Так что должен был понимать и свою личную вину перед Германией, лежавшей в 1945 году в развалинах.

Впрочем, не знаю, как вам. По мне, этот человек достоин уважения. Он свою вину перед своей Родиной ни на кого не переложил. Расплатился сам.

Наши, те, кто повторяет и сейчас его слова, свою Родину продолжают превращать в развалины до сих пор. И никогда своей вины за это не почувствуют.

"ТЕЛЕГРАММА ГЕРМАНСКОГО ПОСЛА В МОСКВЕ В МИД ГЕРМАНИИ

2 мая 1941 г.

Содержание: слухи о германо-русском военном столкновении. Секретно!

Я и высшие чиновники моего посольства постоянно боремся со слухами о неминуемом немецко-русском военном конфликте, так как ясно, что эти слухи создают препятствия для продолжающегося мирного развития германо-советских отношений. Пожалуйста, имейте в виду, что попытки опровергнуть эти слухи здесь, в Москве, остаются неэффективными поневоле, если эти слухи беспрестанно поступают сюда из Германии и если каждый прибывающий в Москву или проезжающий через Москву не только привозит эти слухи, но может даже подтвердить их ссылкой на факты.

Шуленбург

Перевод с немецкого из: ADAP, Bd. XII, ? 433".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 431.

Эту телеграмму в Кремле, конечно, не читали. Приведена она здесь лишь для того, чтобы обозначить то обстоятельство, что слухи о предстоящей войне между Германией и Советским Союзом поступали в Москву из Берлина, но никак не наоборот. Почему на это обращено внимание?

Дело в том, что Гитлер, стараясь объяснить переброску своих войск на Восток, объяснял это, в числе прочего, и тревожными слухами о скорой войне.

"ИЗ БЕСЕДЫ ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СССР В ГЕРМАНИИ В.Г. ДЕКАНОЗОВА С ПОСЛОМ ГЕРМАНИИ В СССР Ф. ШУЛЕНБУРГОМ

5 мая 1941 г.

Сое. секретно Особая папка

Помета: 'М[олотов]>>

5 мая я и т. Павлов были на завтраке у Шуленбурга, на котором кроме посла из состава германского посольства присутствовал только Хильгер. Еще во время завтрака Шуленбург заявил, что перед своим отъездом он бьш принят Гитлером...

...Он сказал, что Гитлеру показалось странным заключение Советским Союзом пакта о нейтралитете и дружбе с Югославией* в тот момент, когда Германия была вынуждена принять меры к защите своих интересов. Германия как великая держава не могла терпеть действий югославского правительства, которое по прошествии всего лишь нескольких часов после подписания пакта с Германией посадило в тюрьму министров, подписавших пакт, начало оскорблять германских представителей в Югославии, угрожало военному атташе и т.д...

...Подписание Советским Союзом в такой момент пакта с Югославией кажется Гитлеру непонятным и странным.

Я ответил, что я информирован о позициях, из которых исходило советское правительство при подписании пакта с югославами. Советскому правительству было известно, что Югославия стремилась к сохранению хороших отношений и хочет жить в мире со своими соседями, и в первую очередь с Германией, и что югославское правительство не денонсировало своего присоединения к пакту трех.

Шуленбург ответил, что он пытался разъяснить Гитлеру действия советского правительства в духе тех заявлений, которые он получил от т. Молото-ва. Он сказал ему, Гитлеру, что советское правительство руководствовалось при заключении пакта с югославами побуждением служить делу мира. Однако он не сумел на 100% убедить Гитлера, и у него, Гитлера, остался какой-то неприятный осадок от действий советского правительства за последнее время. Этот осадок был вызван не только заключением советско-югославского пакта, но также и рядом фактов, которые один за другим имели место за последнее время начиная с января: заявление советского правительства о Болгарии**, советско-турецкое заявление*** и др. Эти заявления советского правительства создают впечатление, что Советский Союз стремится препятствовать осуществлению Германией своих жизненных интересов, помешать стремлению Германии победить Англию. Именно такое впечатление оставляет советско-югославский пакт, который был с такой радостью воспринят Черчиллем.

Я ответил, что в тексте советско-югославского пакта не следует читать больше того, что там написано.

Шуленбург еще раз повторил, что он пытался ликвидировать неприятный осадок, оставшийся у Гитлера от действий советского правительства, пытался его разубедить, но это ему не удалось сделать на 100%. Он, Шуленбург, в своей беседе с Гитлером заявил также последнему, что слухи о предстоящем военном конфликте Советского Союза с Германией, которые начиная с января этого года так усиленно циркулируют в Берлине и в Германии вообще, конечно, затрудняют его, Шуленбурга, работу в Москве246. Шуленбург спросил меня при этом, знаю ли я об этих слухах.

Я ответил утвердительно. Я также спросил Шуленбурга, может ли он сказать, что такие слухи имеют место и в Москве, как они имеют место в Берлине. Шуленбург] ответил отрицательно247.

Продолжая, Шуленбург сказал, что на его заявление Гитлер ему ответил, что он в силу упомянутых действий советского правительства вынужден был провести мероприятия предосторожности на восточной границе Германии. Его, Гитлера, жизненный опыт научил быть очень осторожным, а события последних лет сделали его еще более осторожным (предусмотрительным). Во всяком случае, по мнению Шуленбурга, слухи о предстоящей войне Советского Союза с Германией являются "взрывчатым веществом" и их надо пресечь, "сломать им острие". В этом он видит свою задачу как посла в СССР, ибо он всегда стремился к дружественным отношениям между нашими странами, сознавая выгоду таких отношений для обеих стран...

...Я спросил Шуленбурга, откуда'идут эти слухи и что же, по его мнению, конкретно нужно сделать для противодействия им. Я поинтересовался также, что ответил Гитлер Шуленбургу по поводу распространившихся в Германии слухов об обострении советско-германских отношений и о предстоящем якобы конфликте между Германией и Советским Союзом.

Шуленбург заявил, что на его вопрос об этих слухах Гитлер ему ответил, что он, Гитлер, вынужден был принять меры предосторожности на восточной границе. Однако, по мнению Шуленбурга, источник слухов сейчас не имеет значения. Со слухами нужно считаться, как с фактом. Он не знает, что можно было бы предпринять, чтобы пресечь их. Он не думал об этом и не имеет на этот счет никаких указаний из Берлина, и вообще ведет со мной этот разговор в частном порядке...

Записал В. Павлов.

Поправки внес т. Деканозов

5.5.1941г.

В. Деканозов

Архив Президента РФ, ф. 3, on. 64, д. 675, л. 157-161.

Опубл.: Вестник Министерства иностранных дел СССР. - 1990.- N® 20 (78). - С. 57-65".

Взято из сборника "Документы внешней политики 1940 - 22 июня 1941 г.", т.23.

Документ N 814.

Итак, посол Германии в СССР фон Шуленбург был принят Гитлером и привез от него объяснения, зачем тот подтягивает войска к советской границе. Однако его аргумент о том, что делает он это из осторожности, в силу действий советского правительства, ничего не объясняет. Более того, должен вызвать в Кремле еще большую тревогу.

Мы с вами знаем о том, что в ряде сообщений разведки Сталину докладывалось о том, что в Германии на самом деле прекрасно понимают, что Советский Союз вовсе не готовится к нападению на нее. Более того. Для руководства рейха нападение Советского Союза на Германию было бы в крайней степени желательным. Как подарок, который, впрочем, они это с сожалением констатировали, Сталин им не поднесет.

Но если они знали о том, что Сталин не нападет, то концентрация немецких войск просто не может быть вызвана осторожностью вследствие политики советского руководства. А значит, преследует вовсе не цели обороны. Тогда каковы эти цели на самом деле?

Ко всему этому, наиболее циничным выглядит объяснение, что тревогу эту у Гитлера вызвали также слухи о возможной войне с Россией. То обстоятельство, что источником слухов является Берлин, а не Москва, и об этом там знают, делает этот аргумент совсем уже опереточным. Но какие могут быть легкие отговорки, когда на горизонте явственно поднимается тень великой войны? С таким откровенным пренебрежением к тому, чтобы хотя бы выглядеть чуть-чуть правдоподобным, врут обычно только перед ее началом...

"СООБЩЕНИЕ "ЕЩЕНКО" ИЗ БУХАРЕСТА ОТ 5 МАЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

"АБЦ" сообщил:

Разговоры о немецко-русских отношениях являются главным образом объектом интереса здешних офицеров в немецких кругах, поскольку, однако, серьезная информация об этом не доходит до гласности, т.е. никто не в состоянии дать достоверных и связанных сведений о будущих событиях в немецко-русском секторе. Немецкий посол ответил на поставленный ему в доверенном кругу вопрос о немецких намерениях против СССР, что Германия и теперь должна прежде всего считаться с войной против СССР, Берлин не допускает мысли, чтобы захватить врасплох Москву. Германия должна проводить военную подготовку против СССР, если СССР (как такой случай имеется сейчас) даст повод для недоверия к ней. На вопрос, что Германия, может быть, планирует превентивную войну против СССР, посол реагировал многозначительной улыбкой.

Во время последней беседы посланника с Антонеску - стояли военные вопросы в связи с совместным выступлением румынских и немецких войск на бессарабском и буковинском фронтах. Немецкие туристы, которые приезжают из Молдовы, доносят, что там всюду сконцентрировано большое количество немецких войск и что части Тодта прокладывают спешно новые шоссе и мосты. Один немецкий высший офицер объяснил, что эта прокладка путей рассчитана на шесть месяцев, так как после этого немецкая армия будет оперировать уже глубоко в сердце России. Становится все более очевидным, что немецкие войсковые соединения перевозятся с Балкан на театр румынского фронта. Один штабной офицер расположенного в Румынии восьмого немецкого авиационного корпуса, который несколько дней назад приехал из Берлина, заявил, что раньше для начала немецких военных акций против СССР предусматривалась дата 15 мая, но в связи с Югославией срок перенесен на середину июня. Этот офицер твердо убежден в предстоящем конфликте.

Немецкий военный штаб из 40 высших офицеров переехал в горную гостиницу Гайзера в Верхнем Тетмишул, т.е. туда, откуда штаб Листа подготовил и руководил немецкой кампанией против Греции.

Герстенберг говорил о предстоящем начале немецко-русской войны, как о чем-то само собой подразумевающемся. Он заявил, что вся его служебная деятельность направлена на это событие. Он также называет месяц июнь как факт начала войны. На замечание, что одному лесоторговцу было обещано в Берлине, что у него будет достаточно всегда работы в Румынии, спокойной и без опасности войны, Герстенберг ответил, что все это ничего не значит.

Молдова и Буковина в будущей кампании не превратятся в область военных действий. В Буковине стоит неслыханно сильная моторизованная немецкая ударная армия с соответствующими военными авиационными силами, которые молнией проникнут до Черновиц и сделают невозможным русское наступление на Румынию. Красная Армия будет разбита в четыре недели. Узловые пункты жел.дорог, шоссе, аэродромы западной части СССР будут в кратчайший срок разрушены немецкой авиацией, неподвижная, плохо вооруженная русская армия будет окружена и расколота быстро бронемеханизированными \171\ частями по испытанной немецкой тактике и будет иметь судьбу польской армии.

Решающим является то, заявляет "Г[ерстенберг]", чтобы скованная Красная Армия уклонялась бы от нападения немецкой армии и тогда определенно через три недели мы будем стоять перед Москвой. Опасность бомбардировочной угрозы для Румынии со стороны русской авиации "Г[ерстенберг]" считает не очень серьезной. Он полагает, что в том пространстве, которое принимается за расчет, месторасположение русских авиачастей точно известно немецкой стороне и могут быть выведены из строя в течение первого дня войны. Вообще СССР имеет в своем распоряжении самое большое 400 самолетов для использования против Румынии, причем устаревших и отстающих от немецких. Несмотря на всеобщее убеждение о неизбежности немецко-русского конфликта в самое ближайшее время, в здешних немецких кругах можно слышать и такое мнение, что при всей открытой немецкой подготовке к войне против СССР речь идет только лишь о демонстрации со стороны Германии, которая имеет своей целью оказать давление на СССР и удержать СССР от возможных запланированных акций против Германии или принудить СССР к новым уступкам в политической позиции. Защитники этого тезиса находятся безусловно в меньшинстве.

Те, кто убежден в немецко-русской войне, получили сильное подкрепление своей точки зрения со стороны посланника. Посол заявил, что он считает целесообразным, чтобы немцы, находящиеся в Бухаресте, занялись убежищами и другими средствами для защиты от нападения авиации.

Он добавил, что он сделал соответствующие приготовления в здании миссии. Члены русской миссии и все прочие подданные СССР находятся под ее усиливающимся наблюдением и контролем немецких и румынских разведывательных служб.

Немецкая и румынская секретная службы в этом работают очень тесно и ежедневно обмениваются сведениями и донесениями.

В настоящее время также происходят совещания о совместной борьбе против коммунизма в Румынии. При этом исходят из констатации, что всякая враждебная Германии пропаганда в Румынии представляет собой исключительно русско-коммунистическую работу. К этому добавляется, что коммунистическая агитация в Румынии за последнее время увеличивается, однако заявляют, что эти русские старания остаются безуспешными и никоим образом не повлияют на войну против СССР.

ЦА МО РФ. Оп.24119. Д. 1. Лл.737-740, 744-745. Имеются пометы. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 440.

Резидент советской военной разведки в Румынии полковник Еремин сообщает сведения критической важности, полученные Куртом Велкишем. Серьезный пост, занимаемый последним в немецком посольстве, позволял тому свободно общаться с весьма информированными людьми. В данном случае, передано содержание доверительного общения с германским военным атташе в Бухаресте полковником Герстенбергом.

Самым существенным было то, что тот "говорил о предстоящем начале немецко-русской войны, как о чем-то само собой подразумевающемся. Он заявил, что вся его служебная деятельность направлена на это событие. Он также называет месяц июнь как факт начала войны". Ключевыми словами в данном случае являются "служебная деятельность". Это уже не слухи, рассуждения и мнения. Это конкретное знание. Кроме срока начала войны, разумеется, это Герстенберг предположил сам, так как знать об этом в то время не мог. Но предположил опять-таки на основании полученных им из Берлина заданий. Информацию о сроках подтвердил офицер, приехавший из Берлина. По его словам, срок нападения перенесли с 15 мая на середину июня.

Информация, полученная со слов Герстенберга, самым надежным образом увязывается со сведениями самого Велкиша о том, что во время последней беседы германского посланника с Антонеску обсуждались вопросы о совместном выступлении против СССР румынских и немецких войск.

Сюда же ложится и ответ на запрос руководства отследить направление перемещений немецких дивизий, освободившихся после военных действий на Балканах. По сведениям Еремина "немецкие войсковые соединения перевозятся с Балкан на театр румынского фронта".

Об этом сообщении Григория Михайловича Еремина упоминается сегодня часто, как об одном из наиболее точных сообщений о подготовке немцами нападения на Советский Союз. Правда, как это принято в современной исторической науке, цитируются оттуда самые вкусности. Некоторые же не очень хрестоматийные подробности обычно опускаются. Такие, например.

"...в здешних немецких кругах можно слышать и такое мнение, что при всей открытой немецкой подготовке к войне против СССР речь идет только лишь о демонстрации со стороны Германии, которая имеет своей целью... принудить СССР к новым уступкам в политической позиции..." И хотя здесь же им было оговорено, что "защитники этого тезиса находятся безусловно в меньшинстве", но когда, скажите, такого рода вопросы решались голосованием? Такие мнения тоже есть, и он об этом честно указал в своем донесении. Современным бы историкам поучиться...

"ЗАПИСКА НКГБ СССР И. В. СТАЛИНУ, В. М. МОЛОТОВУ И Л.П.БЕРИЯ С ПРЕПРОВОЖДЕНИЕМ АГЕНТУРНЫХ СООБЩЕНИЙ ИЗ БЕРЛИНА

N 1450/м

5 мая 1941 г.

Сов. секретно

Направляем агентурное сообщение, полученное НКГБ СССР из Берлина.

Народный комиссар

государственной безопасности СССР В. Меркулов

Сообщение из Берлина

1. "Корсиканец" сообщает:

Референт прессы при Министерстве хозяйства КРОЛЬ (он же один из редакторов журнала "Динст аус Дейнтшлянд") в докладе, сделанном на совещании ответственных референтов министерства, касаясь русского вопроса, заявил, что "от СССР будет потребовано Германией выступление против Англии на стороне держав "оси". В качестве гарантии, что СССР будет бороться на стороне "оси" до решительного конца, Германия потребует от СССР оккупации немецкой армией Украины и возможно также Прибалтики".

Эти мероприятия, по словам КРОЛЯ, необходимы Германии, ибо в ближайшее время начнутся решительные действия германской армии против Суэцкого канала, поэтому Германия нуждается в спокойствии на востоке.

МОРВИДЕ, заместитель ТЕРНЕДИНА в Комитете по четырехлетнему плану, заявил источнику, что акция Германии против СССР жизненно необходима Германии для обеспечения спокойствия на востоке.

2. "Старшина" сообщает:

29 апреля Гитлер в речи, произнесенной в "Спортпаласе" перед молодыми офицерами-выпускниками, содержание которой в прессе опубликовано не было, заявил:

"В ближайшее время произойдут события, которые многим покажутся непонятными. Однако, мероприятия, которые мы намечаем, являются государственной необходимостью, так как красная чернь поднимает голову над "Европой".

Эти сведения получены источником от нескольких офицеров, но подлежат дополнительной проверке.

ЦА СВР РФ. Коллекция документов. Имеются пометы. Незаверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 433.

Итак. "Кориканец", он же Арвид Харнак, один из самых надежных источников советской внешней разведки в Берлине, еще раз сообщает о том, что авторитетные и знающие чиновники в министерстве хозяйства имеют информацию о том, что Германия вскоре предъявит Советскому Союзу ультиматум о вводе своих войск на Украину.

Харро Шульце-Бойзен сообщил о тревожных намеках в речи, которую Гитлер произнес перед выпускниками военных училищ. И пусть сведения требуют подтверждения, это не первый случай, когда Гитлер допускал подобное. Вспомним, в частности, поручение, которое давал Амаяк Кобулов в похожем случае в конце 1940 года "Лицеисту".

"ЗАПИСКА НКГБ СССР В ЦК ВКП(б) - И. В. СТАЛИНУ, СНК СССР - В. М. МОЛОТОВУ И НКВД СССР - Л.П.БЕРИЯ С ПРЕПРОВОЖДЕНИЕМ ТЕЛЕГРАММ АНГЛИЙСКОГО ПОСЛА В СССР С.КРИППСА1

N 1451/м

5 мая 1941 г.

Направляем содержание телеграмм английского посла в СССР Криппса за NN 412 и 413 от 23 апреля 1941 г., адресованных Министерству иностранных дел Англии. \153\

Содержание телеграмм получено НКГБ СССР из Лондона агентурным путем.

Народный комиссар государственной

безопасности СССР Меркулов

Основание: сообщения из Лондона NN 2950 и 2965 от 30.IV. 1941 г.

Содержание телеграмм за NN 412 и 413 английского посла в СССР Криппса

Министерству иностранных дел Англии от 23 апреля 1941 г.

Ниже сообщаю резюме моих впечатлений о состоянии советско-немецких отношений в разрезе последних событий:

1. Ярко выраженная враждебность не только не уменьшилась, но в связи с приближением опасности - увеличилась.

2. Военные, которые начинают быть силой вне партии, убеждены в том, что война неизбежна, но они жаждут отсрочки ее хотя бы до зимы.

3. Советское правительство будет уступать немецкому давлению, поскольку это серьезно, не затрагивает их военных приготовлений или подготовленности.

4. Если Гитлер намерен удовлетвориться заверением и обещаниями, то ему не нужно будет нападать на Россию.

5. Если же его не удовлетворят обещания, то он должен будет напасть на Советский Союз, так как любые практические предложения, обеспечивающие немцам внутренний контроль поставок снабжения или транспортом (так в тексте. - Сост.), будут отвергнуты Советским правительством.

6. Ход дальнейшего развития отношений будет зависеть от того, в какой степени Гитлер потребует послушания от СССР, и это станет ясным в ближайшее время.

7. В настоящее время действия обоих правительств характерны тем, что, отказываясь от применения политики давления, они ведут усиленные военные приготовления.

8. Наиболее сильным противовесом является страх, что мы можем заключить сепаратный мир при условии эвакуации немцами оккупированной ими территории в Западной Европе и предоставить Гитлеру свободу рук на Востоке.

Я отдаю себе отчет, что это весьма деликатный вопрос для проработки по косвенным каналам. Тем не менее, я считаю его самой ценной картой в весьма трудной игре, и, вероятно, некоторые средства для использования такой карты будут найдены.

Советский талант в приобретении информации через нелегальные каналы хотя бы на этот раз может быть использован нами в свою пользу.

Помимо вышеуказанного средства, вероятным и эффективным противовесом немецкого давления может быть:

а) страх, что Турция присоединится к державам "оси";

б) страх, что США выступят против Японии и совершенно прекратят торговлю с СССР.

9. К величайшему сожалению кажется, что Турция не желает что-либо делать, что могло бы заставить ее взять на себя определенные обязательства в этом направлении.

США ничего не делают здесь в смысле беседы с Советским правительством и применения к СССР известного давления.

Начальник 1-го Управления НКГБ СССР Фитин

ЦА ФСБ. Ф.Зос. Оп.8. Д.56. Лл. 1160-1163. \154\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 434.

Весьма серьезный документ, полученный в Лондоне с использованием возможностей "Кембриджской пятерки". Думаю, Сталин прочел его с предельным вниманием.

Какие наиболее важные моменты можно выделить из сообщений британского посла, где он, надо полагать, был вполне откровенен?

Первое и главное. Сам Стаффорд Криппс, несмотря на все его интервью, где он рассказывал, что имеет сведения о том, когда немцы нападут на СССР, не знал в действительности, начнется ли эта война вообще. Это, заметим, при том, что человек он был весьма информированный. Все его предположения вертятся вокруг возможных уступок, которые потребует Германия от Советского Союза. То есть, сам он совершенно искренне полагал, что возможному столкновению будут предшествовать переговоры, в ходе которых все решит то обстоятельство, как много запросит Германия и до какой степени уступок сможет пойти советское руководство.

Второе. В качестве наиболее сильного средства к тому, чтобы помешать успешности этих переговоров и шансам мирного разрешения противоречий между СССР и Германией, британский посол предложил разыграть карту сепаратного мира между Британией и Германией. Используя для этого, в частности нелегальные каналы советской разведки.

Ничего нового для Сталина в откровениях британского посла не было. Все было именно так, как и представляли себе британскую политику руководители Советского государства. Что говорит о том, что представляли они ее совершенно верно. И, кстати, в очередной раз в этом убедились документально.

Но интересно другое. Интересно то, что даже в высокопоставленных английских политических кругах сведений о том, что Гитлер принял окончательное решение напасть на СССР, оказывается, не было.

Теперь вопрос. Мог ли Сталин игнорировать то обстоятельство, что даже англичане, при всей их предельной заинтересованности в этом, ничего не знают о том, нападут ли немцы на Советский Союз?

И как должен был оценивать в тот момент Сталин апрельское послание от Черчилля? Если сами англичане, и это видно из письма Криппса, ничего не знают о том, нападет ли Гитлер на Советский Союз? И только прикидывают собственную тактику к тому, чтобы война между Германией и СССР так или иначе, но обязательно состоялась?

С другой стороны. Криппс совершенно прав в том, что все зависит от того, насколько выполнимые условия выдвинет Гитлер. Если речь пойдет об увеличении поставок, это одно. Урожай в 1940 году собрали огромный. Здесь можно и нужно идти на уступки. Немцы, правда, еще недовольны тем, что мы, точно выполняя свои обязательства по хозяйственному соглашению, требуем того же и от них. Будут требовать смягчить нашу требовательность? Можно посмотреть...

А вот, если они потребуют невозможного? Ну, об Украине и речи нет. Но даже если речь пойдет о любых территориальных уступках? Пусть самых малейших? Или, как в ноябре в Берлине, будут толкать нас в войну с Англией? Движению к южным морям? Как толкают они Японию? То, на что мы никогда не согласимся. Тогда, что же? Переговоры или не переговоры... Все равно война?

"ЗАПИСКА НКГБ СССР И. В. СТАЛИНУ, В. М. МОЛОТОВУ И Л.П.БЕРИЯ С ПРЕПРОВОЖДЕНИЕМ АГЕНТУРНЫХ СООБЩЕНИЙ ИЗ ВАРШАВЫ

N 1452/м

5 мая 1941 г.

Сов. секретно

Направляем агентурное сообщение о военных приготовлениях Германии на территории Генерал-Губернаторства, полученное НКГБ СССР из Варшавы.

Народный комиссар

государственной безопасности СССР В. Меркулов

Основание: телеграмма из Берлина N 148 от 1/V-41 г., по сведениям от т. Ивана из Варшавы.

Сообщение из Варшавы

По агентурным сведениям, полученным за последние дни от разных источников, установлено:

1. Военное приготовление в Варшаве и на территории Генерал-Губернаторства проводится открыто, и о предстоящей войне между Германией и Советским Союзом немецкие офицеры и солдаты говорят совершенно откровенно, как о деле уже решенном. Война якобы должна начаться после окончания весенних полевых работ. Немецкие солдаты, со слов своих офицеров, утверждают, что захват Украины немецкой армией якобы обеспечен изнутри хорошо работающей на территории СССР пятой колонной.

С 10 до 20 апреля германские войска двигались через Варшаву на восток беспрерывно, как в течение ночи, так и днем. Из-за непрерывного потока войск останавливалось все движение на улицах Варшавы. По железным дорогам в восточном направлении идут составы, груженные главным образом тяжелой артиллерией, грузовыми машинами и частями самолетов. С середины апреля на улицах Варшавы появились в большом количестве военные грузовики и автомашины Красного Креста.

Немецкими властями в Варшаве отдано распоряжение привести в порядок все бомбоубежища, затемнить все окна, создать в каждом доме санитарные дружины, созвать все ранее распущенные дружины Красного Креста. Мобилизованы и отобраны для армии все автомашины частных лиц и гражданских учреждений, в том числе и немецких.

С начала апреля закрыты все школы и курсы, и помещения их заняты под военные госпитали.

Запрещено всякое пассажирское движение по территории Генерал-Губернаторства, кроме пригородного по линии Варшава - Отвоцк.

Фирма "Гартвиг" доставила из Берлина 4 дизеля, которые установлены в туннеле главного варшавского вокзала для того, чтобы независимо от городской электростанции питать железнодорожную линию.

Штаб армии Восточного фронта расположен в Отвоцке. Немцы рассчитывают якобы сначала забрать Украину прямым ударом с запада, а в конце мая через Турцию начать наступление на Кавказ.

Немецкие офицеры в Генерап-Губернаторстве усиленно изучают русский язык, а также топографические карты приграничных территорий СССР, которые каждому из них розданы. \155\

Подтверждаются сведения о создании на границе с СССР укрепленной линии и отдельных укрепленных районов. Все работы проводились под руководством известного строителя "линии Зигфрида" - инженера ТОДТ силами немецких рабочих и солдат. Для подсобных, главным образом земляных работ, было мобилизовано 35 000 евреев. В частности, из района города Родома выселены все жители окрестных 250 деревень. Здесь создан ряд укрепленных районов. Город Седлец превращен также в укрепленный пункт. Из района Новый Седлец выселены все поляки. Немецкие войска заняты здесь улучшением старых и постройкой новых шоссейных дорог, ведущих по направлению к советской границе. На всех дорогах деревянные мосты укреплены железными брусьями. Проводится заготовка переправочных средств через реку Буг.

ЦА СВР РФ. Д.21616, Т.2. Лл.269-271. Имеются пометы, указана рассылка. Незаверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 435.

Снова речь идет об ударе на Украину. И все вроде бы указывает на это.

Готовятся. К чему?

4 - 5 мая 1941 года состоялся Пленум ЦК ВКП(б). В качестве главного рассматривался вопрос о назначении И. В. Сталина на пост председателя СНК СССР.

"ПРОТОКОЛ ПЛЕНУМА ЦК ВКП(б)

N6

5 мая 1941 г.

Опросом членов ЦК ВКП(б) от 4 - 5 мая 1941 года.

1. - Об усилении работы Советских центральных и местных органов.

Утвердить следующее постановление Политбюро ЦК ВКП(б) от 4 мая 1941 года:

"В целях полной координации работы советских и партийных организаций и безусловного обеспечения единства в их руководящей работе, а также для того, чтобы еще больше поднять авторитет советских органов в современной напряженной международной обстановке, требующей всемерного усиления работы советских органов в деле обороны страны, - ПБ ЦК ВКП(б) единогласно постановляет:

1. Назначить тов. Сталина И. В. Председателем Совета Народных Комиссаров СССР.

2. Тов. Молотова В. М. назначить заместителем Председателя СНК СССР и руководителем внешней политики СССР, с оставлением его на посту Народного Комиссара по иностранным делам.

3. Ввиду того, что тов. Сталин, оставаясь по настоянию ПБ ЦК первым секретарем ЦК ВКП(б), не сможет уделять достаточного времени работе по Секретариату ЦК, назначить тов. Жданова А.А. заместителем тов. Сталина по Секретариату ЦК, с освобождением его от обязанности наблюдения за Управлением пропаганды и агитации ЦК ВКП(б).

4. Назначить тов. Щербакова А. С. секретарем ЦК ВКП(б) и руководителем Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) с сохранением за ним поста первого секретаря Московского обкома и горкома ВКП(б)".

Секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Членам ЦК ВКП(б)

Передается на голосование членов ЦК ВКП(б) следующее постановление Политбюро ЦК ВКП(б) от 4 мая 1941 года: \156\

"В целях полной координации работы советских и партийных организаций и безусловного обеспечения единства в их руководящей работе, а также для того, чтобы еще больше поднять авторитет советских органов в современной напряженной международной обстановке, требующей всемерного усиления работы советских органов в деле обороны страны, ПБ ЦК ВКП(б) единогласно постановляет:

1. Назначить тов. Сталина И. В. Председателем Совета Народных Комиссаров СССР.

2. Тов. Молотова В. М. назначить заместителем Председателя СНК СССР и руководителем внешней политики СССР, с оставлением его на посту Народного Комиссара по иностранным делам.

3. Ввиду того, что т. Сталин, оставаясь по настоянию ПБ ЦК первым секретарем ЦК ВКП(б), не сможет уделять достаточного времени работе по Секретариату ЦК, [ПБ считает необходимым] назначить тов. Жданова А.А. заместителем тов. Сталина по Секретариату ЦК, с освобождением его от обязанности наблюдения за Управлением пропаганды и агитации ЦК ВКП(б).

4. Назначить тов. Щербакова А. С. секретарем ЦК ВКП(б) и руководителем Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) с сохранением за ним поста первого секретаря Московского обкома и горкома".

Секретарь ЦК ВКП(б) (И. Сталин)

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Результаты голосования

(В списке указан 71 член ЦК, принято единогласно - В.Ч.)

ЦХСД. Ф.2. On. 1. Д. /а. Лл. 1,3,4. Машинопись, подлинник. Подпись - факсимиле. \158\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 436.

"УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

Москва, Кремль

6 мая 1941 г.

Назначить тов. Сталина Иосифа Виссарионовича Председателем Совета Народных Комиссаров СССР.

Председатель Президиума

Верховного Совета СССР М. Калинин

Секретарь Президиума

Верховного Совета СССР А. Горкин

"Известия", 7 мая 1941 г."

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 444.

"УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

Москва, Кремль

6 мая 1941 г.

Назначить народного комиссара иностранных дел тов. Молотова Вячеслава Михайловича заместителем Председателя Совета Народных Комиссаров СССР.

Председатель Президиума

Верховного Совета СССР М.Калинин

Секретарь Президиума

Верховного Совета СССР А. Горкин

"Известия", 7 мая 1941 г."

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 445.

"УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

Москва, Кремль

6 мая 1941 г.

Ввиду неоднократного заявления тов. Молотова В. М. о том, что ему трудно исполнять обязанности Председателя Совнаркома СССР наряду с выполнением, обязанностей народного комиссара иностранных дел, удовлетворить просьбу тов. Молотова В. М. об освобождении его от обязанностей Председателя Совета Народных Комиссаров СССР.

Председатель Президиума

Верховного Совета СССР М.Калинин

Секретарь Президиума

Верховного Совета СССР А. Горкин

"Известия", 7 мая 1941 г. \177\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 446.

Итак, в чем заключался смысл назначения Сталина председателем советского правительства? И почему это состоялось именно сейчас?

Нельзя серьезно принять, конечно, объяснение о тяжести этой ноши для В.М. Молотова. Да, конечно, ноша была тяжела, кто спорит. Но тогда все в советском руководстве тащили на себе, в меру своей ответственности, огромный груз, синекуры там ни для кого не было. И потом. Ему тяжело, а Сталину легко? Сталина-то никто от руководства партией не освобождал. То, что ему заместителем по секретариату ЦК назначили Жданова, это его разгружало чисто технически. Но никто не мог избавить его от руководства обкомами, крайкомами и ЦК компартий союзных республик.

С другой стороны, и Молотов, оставаясь членом Политбюро, тащил на себе воз Совнаркома ранее достаточно успешно. Во всяком случае, нареканий за свою работу не имел. Да и то сказать, назначение Молотова заместителем Председателя СНК СССР разгружало его не так уж кардинально. Все равно все вопросы решали они со Сталиным тогда вместе. Достаточно посмотреть на журнал посещений Сталина. Там видно, что Молотов не вылезал из его кабинета. Так в чем дело?

Наиболее популярным является объяснение, что назначение состоялось в связи с осложнением международной обстановки. В чем-то зерно истины здесь имеется, конечно. Хотя и непонятно, как это осложнение углядел вдруг Сталин, если не верил в опасность со стороны Германии.

Да и другое непонятно. Ну, осложнение. И что? Вся эпоха эта - сплошные осложнения и кризисы, что здесь особо нового? К тому же Сталин, возглавляя партию, ее Политбюро, все равно непосредственно сам курировал работу самых ответственных наркоматов. Достаточно почитать воспоминания наиболее видных тогда хозяйственников. О наркоматах обороны или госбезопасности и говорить нечего.

В. Резун, старательно повторяя обвинения Гитлера в подготовке Советским Союзом нападения на Германию, попытался объяснить назначение Сталина так. Он заявил, что Сталин, собираясь отдать приказ Красной Армии на завоевание Европы, хотел, чтобы его подпись на приказе выглядела как можно более торжественной. Для этого, мол, и занял этот пост, чтобы приказ прозвучал возможно более цветисто. Глупость, конечно. Надо ведь хоть немного понимать ту эпоху. Тогда Сталин занимал в стране и без того наиболее авторитетную должность. Которая называлась достаточно внушительно и торжественно: "Товарищ Сталин". Такой пост никто другой не занимал не только в то время, но и никогда не займет больше в истории.

Другое дело, если понимать, что то состояние дел, которое столь обтекаемо и канцелярски удачно сформулировали потом как "осложнение международной обстановки", являлась на самом деле реальной угрозой войны.

Но как тогда связана угроза германского нападения с назначением Сталина Председателем Совета Народных Комиссаров? Ведь условия войны вовсе не требовали формального закрепления в его руках ведущих наркоматов. Он, повторю, и без того прочно держал их в руках как руководитель партии и ее Политбюро. Это, понятно, в случае, если война будет идти без особых провалов. Если же военные неудачи потрясут самые основы государства, то все равно придется пойти на создание чрезвычайных органов по его управлению. Как это и случится вскоре на самом деле, когда власть в стране будет сосредоточена в руках Государственного Комитета Обороны.

Так чем это было? На самом деле, как это часто бывало у Сталина, мера эта решала сразу несколько важных задач одновременно.

Самым главным, конечно, было своеобразное, но точное обращение к народу. Что бы не утверждалось впоследствии "исторической наукой", в то время ожидание войны витало в воздухе. О том, что война будет и будет скоро, знали все. Ожидали, что начнется она вот-вот. Кто-то, впрочем, ждал, что немцы сначала как-то закончат с Англией, но вообще-то ожидание это сочеталось все же с пониманием непродолжительности любого сценария ближайших событий.

То, что обстановка на границах Советского Союза обострилась и обострилась резко, знали тогда, конечно, немногие. Поэтому ожидание войны продолжало оставаться достаточно привычным, как некий фон к обычным повседневным заботам. А требовалось заставить людей вздрогнуть. Остановиться и настороженно оглядеться. Понять, что не просто скоро. А вот-вот. На пороге.

Только ведь к каждому не пошлешь своего делегата, который объяснил бы, как все тревожно. И как необходимо максимально собраться, чтобы не упасть, когда грянет... Так вот. Назначение Сталина официально на пост главы Советского правительства и стало для всех и каждого в стране единым знаком. Сигналом тревоги. Так, собственно, это назначение, судя по многим воспоминаниям, тогда и восприняли.

Другой стороной этой меры был расчет будущих шагов по обустройству отношений с возможными союзниками. И первым необходимым условием было максимальное облегчение для них самой возможности общения.

Надо себе представлять обстановку, царившую тогда в общественной жизни наиболее возможных союзников СССР - Англии и особенно США. В последних, например, были весьма сильны настроения изоляции. Там достаточно популярным было мнение о том, что пусть в Европе разбираются сами, а кровь американских парней слишком дорогой товар, чтобы платить им за непонятные и нестрашные здесь угрозы.

На все это накладывалось весьма сильное настроение враждебности к Советскому Союзу, культивируемое мощно и постоянно. Наиболее ярко и доходчиво для обывателя оно аккумулировалось в образе безбожного и кровожадного большевика, абсолютно враждебного великим американским ценностям. Собственно, Советским Союзом в США тогда нашу страну и не называли. Вместо этого звучало обычно - "большевистская Россия". Надо сказать, что политических деятелей, делавших тогда имя и карьеру с использованием этих клише, было немало. И они имели безусловное влияние. Во всяком случае, в Конгрессе США их было достаточно, чтобы помешать любому правительству, вздумавшему налаживать отношения, а уж тем более помогать безбожным большевикам.

Сталин, заняв пост председателя советского правительства, встал официально во главе страны, а не только партии большевиков. Да, все оставалось по-прежнему. И советская Россиия оставалась, конечно же, большевистской. Но формально для внешнего мира можно уже было выступать не в качестве главы большевистской партии, а в качестве главы России. Просто России. А поскольку представлял Советский Союз в мире только Сталин, и это понимали все, то и отношения с ним можно было выстраивать, как отношения с Россией, а не с большевистской партией.

Да, конечно. Вражды к ней все равно хватало. Но самое главное оружие в руках противников сближения с Советским Союзом было тогда, если и не выбито из рук, но несомненно затуплено. Ведь в представлениях массы людей огромную роль играют не просто стереотипы, но стереотипы символические. Поэтому любое правительство всегда могло теперь спокойно опереться на ту позицию, что они имеют дело не с большевиками, а с Россией, вступившей в смертельную схватку с нацизмом. И главой ее правительства. Так что это назначение искупало себя многократно. И именно в исторической перспективе.

5 мая 1941 года состоялось также событие, пусть и не такое знаковое, но все же имевшее для исследователя немалый интерес. В этот день в Кремле состоялся прием, на котором перед выпускниками военных академий выступил И. В. Сталин.

Надо заметить, что любое выступления Сталина в то время было событием незаурядным. Он, как известно, выступал нечасто и по какому-то значительному поводу. Обычно это было на съездах или каких-то серьезных собраниях. А вот выпуски академий как-то обходились ранее без его речей. Они, возможно, и были, но читающей публике до сих пор неизвестны. В частности, например, ничего не известно ни о каких его выступлениях перед выпускниками академий в 1940 году или в любом из других прежних годов. А именно это выступление тем более интересно, что произнесено было буквально накануне войны. Это, кстати, вообще самое последнее из публичных выступлений Сталина перед войной. Ну, это было относительно публичным, конечно.

Уже поэтому эта его речь вызывает особенный интерес. Надо сказать, что никаких записей, тем более стенографических, этого приема никто вроде бы не вел. Однако текст этого выступления Сталина обнаружился все-таки в макете очередного тома собрания его сочинений. И пусть это, конечно, не авторский текст, опираться на него все-таки с известной осторожностью возможно.

Особой же ценностью, конечно, являются отзывы людей, которые слышали это выступление лично. В частности, воспоминание об этом событии оставил Управляющий делами Совнаркома СССР Яков Ермолаевич Чадаев.

Г. А. Куманев. "Говорят сталинские наркомы".

"Г. А. Куманев: Как-то Вы упомянули, что были на торжественном собрании 5 мая 1941 г. в Большом Кремлевском дворце по случаю выпуска командиров, окончивших военные академии. Что Вам больше всего запомнилось из речи И. В. Сталина?

Я. Е. Чадаев: Мне действительно довелось присутствовать на этом собрании, где с интересной, содержательной речью выступил И. В. Сталин...

...Речь Сталина, продолжавшуюся около 40 минут, военная аудитория выслушала с огромным вниманием. С торжественного заседания все расходились с озабоченными лицами и тревожным чувством на душе. Слова "дело идет к войне" глубоко запали в сердце каждого.

Немецкое посольство в Москве проявило большой интерес к выступлению советского руководителя. Тем более что официальный отчет о заседании, опубликованный в "Правде", был очень скуп. Тогда на помощь послу пришел корреспондент германского информационного бюро в Москве г-н Шюле. Согласно его сообщению, направленному в Берлин в качестве официального доклада посольства, Сталин в своей речи якобы сделал особый упор на советско-германский пакт о ненападении и будто бы подчеркнул, что СССР не ожидает агрессивных действий со стороны Германии. Этот доклад был принят в Берлине, по всей видимости, с большим удовлетворением - как свидетельство определенной дезинформированности Сталина об истинных намерениях Гитлера.

В действительности же Сталин говорил совсем о другом. Он предупреждал офицеров и генералов Красной Армии о том, что международная обстановка очень напряженная, возможны всякие неожиданности, в самом скором времени возможно нападение на СССР. Сталин прямо сказал, что противником в ближайшей войне будет гитлеровская Германия, т. е. сказал вполне определенно, что с Германией придется воевать. Вся его речь была пронизана необходимостью повышения бдительности и боеготовности Советских Вооруженных Сил. Сталин призывал народ и армию держать порох сухим. [479]

Учитывая нарастание опасности нападения на нашу страну, по решению партии и правительства был осуществлен ряд дополнительных мобилизационных мероприятий. Генеральный штаб начал передислокацию ряда дивизий и корпусов ближе к границе. В эти дни нарком обороны СССР Маршал Советского Союза С. К. Тимошенко направил в военные округа директиву. Она предусматривала меры, которые должны были принять войска округов в случае внезапного нападения немецко-фашистских орд на нашу страну.

В тот же вечер после торжественного заседания меня не покидало предчувствие что должно что-то измениться и в Совнаркоме. И, действительно, на следующий день - 6 мая 1941 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР И. В. Сталин был назначен Председателем Совета Народных Комиссаров СССР. Советские люди расценили это назначение как необходимость усиления подготовки к отпору врагу..."

Надо сказать, что воспоминания Чадаева совершенно не совпадают с тем текстом выступления Сталина, который нам известен сегодня. И на который опираются обычно исследователи. Вот, не угодно ли.

"ВЫСТУПЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК ВКП(б) И. В. СТАЛИНА ПЕРЕД ВЫПУСКНИКАМИ ВОЕННЫХ АКАДЕМИЙ РККА В КРЕМЛЕ

5 мая 1941 г.

Товарищи, разрешите мне от имени Советского правительства и Коммунистической партии поздравить вас с завершением учебы и пожелать успеха в вашей работе.

Товарищи, вы покинули армию три - четыре года тому назад, теперь вернетесь в ее ряды и не узнаете армии. Красная Армия уже не та, что была несколько лет тому назад.

а) Что представляла из себя Красная Армия 3-4 года тому назад?

Основным родом войск была пехота. Она была вооружена винтовкой, которая после каждого выстрела перезаряжалась, ручными и станковыми пулеметами, гаубицами и пушкой, имевшей начальную скорость до 900 метров в секунду. Самолеты имели скорость 400 - 500 километров в час. Танки имели тонкую броню, противостоящую 37-мм пушке. Наша дивизия насчитывала бойцов до 18 тыс.человек, но это не было еще показателем ее силы.

б) Чем стала Красная Армия в настоящее время?

Мы перестроили нашу армию, вооружили ее современной военной техникой. Но надо прежде всего сказать, что многие товарищи преувеличивают значение событий у озера Хасан и Хапхин-гол с точки зрения военного опыта. Здесь мы имели дело не с современной армией, а с армией устаревшей. Не сказать вам всего этого, значит, обмануть вас. Конечно, Хасан и Хапхин-гол сыграли свою положительную роль. Их положительная роль заключается в том, что в первом и во втором случае мы японцев побили. Но настоящий опыт в перестройке нашей армии мы извлекли из русско-финской войны и из современной войны на Западе.

Я говорил, что имеем современную армию, вооруженную новейшей техникой. Что представляет из себя наша армия теперь?

Раньше существовало 120 дивизий в Красной Армии. Теперь у нас в составе армии 300 дивизий. Сами дивизии стали несколько меньше, но более подвижные. Раньше насчитывалось 18-20 000 человек в дивизии. Теперь стало 15 тыс.человек.

Из общего числа дивизий - третья часть механизированные дивизии. Об этом не говорят, но это вы должны знать. Из 100 дивизий - две трети танковые, а одна треть механизированные. Армия в текущем году будет иметь 50 тыс. тракторов и грузовиков.

Наши танки изменили свой облик. Раньше все танки были тонкостенные. Теперь этого недостаточно. Теперь требуется броня в 3 - 4 раза толще. Есть у нас танки первой линии, которые будут рвать фронт. Есть танки второй-третьей линии - это танки сопровождения пехоты. Увеличилась огневая мощь танков.

Об артиллерии. Раньше было большое увлечение гаубицами. Современная война внесла поправку и подняла роль пушек. Борьба с укреплениями и танками противника требует стрельбы прямой наводкой и большой начальной скорости полета снаряда - до 1 тыс. и свыше метров в секунду. Большая роль отводится в нашей армии пушечной артиллерии.

Авиация. Раньше скорость авиации считалась идеальной 400 - 500 км в час. Теперь это уже отстало. Мы имеем в достаточном количестве и выпускаем \159\ в массовом количестве самолеты, дающие скорость 600 - 650 км в час. Это самолеты первой линии. В случае войны эти самолеты будут использованы в первую очередь. Они расчистят дорогу и для наших относительно устаревших самолетов И-15, И-16 и И-153 (Чайка) и СБ. Если бы мы пустили в первую очередь эти машины, их бы били.

Можно иметь хороший начальствующий состав, но если не иметь современной военной техники, можно проиграть войну. Раньше не уделяли внимания такой дешевой артиллерии, но ценному роду оружия, как минометы. Пренебрегали ими, теперь мы имеем на вооружении современные минометы различных калибров.

Не было раньше самокатных частей, теперь мы их создали - эту моторизованную кавалерию, и они у нас есть в достаточном количестве.

Чтобы управлять всей этой новой техникой - новой армией, нужны командные кадры, которые в совершенстве знают современное военное искусство.

Вот какие изменения произошли в организации Красной Армии. Когда вы придете в части Красной Армии, вы увидите происшедшие изменения.

Я бы не говорил об этом, но наши военные школы и академии отстают от современной армии.

в) Наши военно-учебные заведения отстают от роста Красной Армии.

Здесь выступал докладчик товарищ Смирнов и говорил о выпускниках, об обучении их на новом военном опыте. Я с ним не согласен. Наши военные школы еще отстают от армии. Обучаются они еще на старой технике. Вот мне говорили, в Артиллерийской академии обучают на трехдюймовой пушке. Так, товарищи артиллеристы? (Обращается к артиллеристам.) Военная школа отстала от армии. Военно-воздушная академия обучает еще на старых машинах И-14, И-16, И-153, СБ. Обучать на старой технике нельзя. Обучать на старой технике - это значит выпускать отстающих людей.

Этому отставанию способствуют также программы. Ведь чтоб обучать новому и по-новому, надо изменить программу, но для этого надо много работать. Куда легче учить по старым программам, меньше забот и хлопот. Наши военные школы должны и могут перестроить свое обучение командных кадров на новой технике и использовать опыт современной войны. Наши военные школы отстают, это отставание закономерно. Его нужно ликвидировать.

Вы придете в армию, там увидите новинки. Чтобы облегчить вам дело, я рассказал о реорганизации нашей армии.

Почему Франция потерпела поражение, а Германия побеждает? Действительно ли германская армия непобедима?

Вы придете в части из столицы. Вам красноармейцы и командиры зададут вопросы, что происходит сейчас. Вы учились в академиях, вы были там ближе к начальству, расскажите, что творится вокруг. Почему побеждена Франция? Почему Англия терпит поражение, а Германия побеждает? Действительно ли германская армия непобедима? Надо командиру не только командовать, приказывать, этого мало. Надо уметь беседовать с бойцами. Разъяснять им происходящие события, говорить с ними по душам. Наши великие полководцы всегда были тесно связаны с солдатами. Надо действовать по-суворовски.

Вас спросят, где причины, почему Европа перевернулась, почему Франция потерпела поражение, почему Германия побеждает? Почему у Германии оказалась лучше армия? Это факт, что у Германии оказалась лучше армия и по технике, и по организации. Чем это объяснить? \160\

Ленин говорил, что разбитые армии хорошо учатся. Эта мысль Ленина относится и к нациям. Разбитые нации хорошо учатся. Немецкая армия, будучи разбитой в 1918 году, хорошо училась.

Германцы критически пересмотрели причины своего разгрома и нашли пути, чтобы лучше организовать свою армию, подготовить ее и вооружить. Военная мысль германской армии двигалась вперед. Армия вооружалась новейшей техникой. Обучалась новым приемам ведения войны.

Вообще имеется две стороны в этом вопросе. Мало иметь хорошую технику, организацию, надо иметь больше союзников. Именно потому, что разбитые армии хорошо учатся, Германия учла опыт прошлого.

В 1870 году немцы разбили французов. Почему? Потому что они дрались на одном фронте.

Немцы потерпели поражение в 1916 - 17 годах? Почему? Потому, что они дрались на два фронта.

Почему французы ничего не учли из прошлой войны 1914 - 18 годов? Ленин учит: партия и государства гибнут, если закрывают глаза на недочеты, увлекаются своими успехами, почивают на лаврах, страдают головокружением от успехов.

У французов закружилась голова от побед, от самодовольства. Французы прозевали и потеряли своих союзников. Немцы отняли у них союзников. Франция почила на успехах. Военная мысль французской армии не двигалась вперед. Она осталась на уровне 1918 года. Об армии не было заботы, и ей не было моральной поддержки. Появилась новая мораль, разлагающая армию. К военным относились пренебрежительно. На командиров стали смотреть как на неудачников, как на последних людей, которые, не имея фабрик, заводов, банков, магазинов, вынуждены были идти в армию. За военных даже девушки замуж не выходили. Только при таком пренебрежительном отношении к армии могло случиться, что военный аппарат оказался в руках Гамеленов и Арансайдов, которые мало что понимали в военном деле. Такое же было отношение к военным и в Англии.

Армия должна пользоваться исключительной заботой и любовью народа и правительства - в этом величайшая моральная сила армии. Армию нужно лелеять. Когда в стране появляется такая мораль, не будет крепкой и боеспособной армии. Так случилось и с Францией.

Чтобы готовиться хорошо к войне, не только нужно иметь современную армию, но надо войну подготовить политически.

Что значит политически подготовить войну? Политически подготовить войну - это значит иметь в достаточном количестве надежных союзников из нейтральных стран. Германия, начиная войну, с этой задачей справилась, а Англия и Франция не справились с этой задачей.

Вот в чем политические и военные причины поражения Франции и побед Германии.

Действительно ли германская армия непобедима? Нет. В мире нет и не было непобедимых армий. Есть армии лучшие, хорошие и слабые. Германия начала войну и шла в первый период под лозунгом освобождения от гнета Версальского мира. Этот лозунг был популярен, встречал поддержку и сочувствие всех обиженных Версалем. Сейчас обстановка изменилась. Сейчас германская армия идет с другими лозунгами. Она сменила лозунги освобождения от Версаля на захватнические.

Германская армия не будет иметь успеха под лозунгами захватнической завоевательной войны. Эти лозунги опасные. \161\

Наполеон I, пока он вел войну под лозунгами освобождения от крепостничества, он встречал поддержку, имел союзников, имел успех.

Когда Наполеон I перешел к завоевательным войнам, у него нашлось много врагов, и он потерпел поражение.

Поскольку германская армия ведет войну под лозунгом покорения других стран, подчинения других народов Германии, такая перемена лозунга не приведет к победе.

С точки зрения военной, в германской армии ничего особенного нет и в танках, и в артиллерии, и в авиации.

Значительная часть германской армии теряет свой пыл, имевшийся в начале войны. Кроме того, в германской армии появилось хвастовство, самодовольство, зазнайство. Военная мысль Германии не идет вперед, военная техника отстает не только от нашей, но Германию в отношении авиации начинает обгонять Америка.

Как могло случиться, что Германия одерживает победы?

1. Это удавалось Германии потому, что ее разбитая армия училась, перестроилась, пересмотрела старые ценности.

2. Случилось это потому, что Англия и Франция, имея успех в прошлой войне, не искали новых путей, не учились. Французская армия была господствующей армией на континенте.

Вот почему до известного момента Германия шла в гору.

Но Германия уже воюет под флагом покорения других народов. Поскольку старый лозунг против Версаля объединял недовольных Версалем, новый лозунг Германии - разъединяет.

В смысле дальнейшего военного роста германская армия потеряла вкус к дальнейшему улучшению военной техники. Немцы считают, что их армия самая идеальная, самая хорошая, самая непобедимая. Это верно.

Армию необходимо изо дня в день совершенствовать.

Любой политик, любой деятель, допускающий чувство самодовольства, может оказаться перед неожиданностью, как оказалась Франция перед катастрофой.

Еще раз поздравляю вас и желаю успеха.

1-е выступление И. В. Сталина на приеме

Разрешите поднять тост за наши руководящие кадры академий, за начальников, за преподавателей, за ликвидацию отставания в деле изучения современной материальной части.

Почему образовалось отставание? Потому во-первых, что преподавателям легче преподавать уже знакомую старую технику. Чтобы учить слушателей на новой материальной части, надо ее знать и изучить самим преподавателям. Надо переучиваться. В академиях учат на старых программах. В этом первая причина. Вторая причина в том, что наши органы снабжения в армии не дают новую технику в школы и академии. Эту новую технику необходимо дать нашим слушателям для изучения, для ликвидации отставания наших школ и академий.

2-е выступление И. В. Сталина на приеме

За здоровье артиллеристов! Артиллерия - самый важный род войск. Артиллерия - бог современной войны. Артиллерия имеется во всех родах войск: в пехоте, в танках, на самолетах.

За здоровье танкистов! Танки - ездящая, защищенная броней, артиллерия. Артиллерию можно на танках довести до 130 мм. \162\

За здоровье авиаторов!

Существует авиация двух родов. Авиация дальнего действия, это авиация налета по тылам, авиация для партизанских действий, авиация диверсии, но она не имеет большого значения. Решающее значение имеет авиация ближнего боя, которая недооценивалась, которая была в загоне. Речь идет об авиации, непосредственно взаимодействующей с артиллерией, с танками, с пехотой. Речь идет об авиации, истребительной, штурмовой.

За здоровье конников!

Мы их немного сократили, но и сейчас роль кавалерии исключительно велика и у нас ее не мало.

Роль кавалерии в современной войне исключительно велика. Она будет преследовать отходящие части противника, вклиниваться в прорыв. В частности, она обязана, преследуя отходящие части артиллерии, не дать возможность выбрать новые огневые позиции и на них остановиться.

За здоровье наших связистов, за здоровье наших славных пехотинцев!

Я не называл пехоту здесь. Пехота современная - это люди, одетые в бронь, это самокатчики, танкисты.

О значении самозарядной винтовки.

Один боец с самозарядной винтовкой равен 3 бойцам, вооруженным обыкновенной винтовкой.

3-е выступление И. В. Сталина на приеме

Выступает генерал-майор танковых войск. Провозглашает тост за мирную Сталинскую внешнюю политику.

Товарищ Сталин:

"Разрешите внести поправку.

Мирная политика обеспечивала мир нашей стране. Мирная политика дело хорошее. Мы до поры, до времени проводили линию на оборону - до тех пор, пока не перевооружили нашу армию, не снабдили армию современными средствами борьбы.

А теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили техникой для современного боя, когда мы стали сильны - теперь надо перейти от обороны к наступлению.

Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом. От обороны перейти к военной политике наступательных действий. Нам необходимо перестроить наше воспитание, нашу пропаганду, агитацию, нашу печать в наступательном духе. Красная Армия есть современная армия, а современная армия - армия наступательная"2.

РЦХИДНИ. Ф.558. On. 1. Д.3808. Лл. 1-12. Текст записи выступления, включенный в макет очередного тома собрания сочинений И. В. Сталина".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 437.

Начнем с того, что представленный текст ну никак не тянет на выступление длительностью в 40 минут, как вспоминал об этом Чадаев. То есть известный нам текст речи явно не полный. Это подтверждается, на мой взгляд, и таким существенным обстоятельством, что он совершенно не содержит в себе ни одного слова о сложившейся международной обстановке. А ведь она определяла тогда все. Потому что была связана с самым главным на тот момент. С вероятностью войны.

Так что дело не только в том, что именно эта часть выступления Сталина наиболее запомнилась Чадаеву. Что, кстати, вызывает к его словам больше доверия, нежели представленный текст. Дело в том, что ни в одном своем выступлении Сталин от политических вопросов никогда не уклонялся. И вообще для политика рассуждения о политике органичны и естественны. Здесь же не только рассуждений, даже мимолетного упоминания о сложившейся международной обстановке - нет.

А ведь это противоестественно. Слушатели еще не знают, они узнают об этом завтра, что Сталин уже назначен на пост Председателя Совнаркома. Что вызвано как раз усложнением международной обстановки. Этим назначением советское руководство давало всей стране об этом сигнал. Но что же, такого же сигнала не заслуживали те, кому он был нужнее всех? Элите армии? Как это понимать?

Кроме того, Сталин говорил о том, что "вы придете в войска - вас спросят..." О чем их спросят? О непобедимости германской армии? Спросят, можем не сомневаться. А о том, будем ли воевать с немцами, не спросят? Ведь это самый первый вопрос, который им там зададут. А здесь об этом ни слова.

Ну, если Сталин действительно верил Гитлеру, так успокоил бы народ. Сказал бы, что с Германией у нас пакт, что все в порядке, что немцы не нападут. Не сказал. Или сказал бы, что порох надо держать сухим, а ухо востро. Тоже не сказал. Это могло быть?

Кроме того. Буквально несколько дней назад закончилась война на Балканах. Югославия, с которой СССР заключил договор всего за сутки до нападения, была растерзана немецкими танками буквально в две недели. Обойти это молчанием? Так молчи об этом, не молчи, люди-то об этом все равно думают, им этого не запретишь. Значит объяснить как-то надо?

Только что заключили пакт с японцами, с которыми в последнее время воевали каждый год, в том числе и многие из выпускников. Об этом сказать надо? Что значит этот пакт, и чего теперь от японцев ждать?

Но о международной обстановке ничего не сказано. Совсем ничего. Ни одного слова. Так почему политик молчит о политике? Ведь это же самый главный вопрос, чего ждать нам?

Так что воспоминание управделами Совнаркома Чадаева в данном случае намного более правдоподобно и логично, чем представленный нам текст. Нет, он, судя по стилю, присущему обычно Сталину, похоже, подлинный. Просто он, повторю, явно неполный.

Могу даже предположить, где находился тот раздел выступления, где Сталин говорил о политике. Об отношениях с Германией и Японией. О вероятности войны.

Обратим внимание. Весь текст выступления явственно состоит из двух частей. Первая, это характеристика современной Красной Армии. Вторая раскрывает причины успехов германской армии. И все.

А вот между этими частями образуется смысловой разрыв. Между ними отсутствует связь, одно не вытекает из другого. Как там, вспомним.

"...я рассказал о реорганизации нашей армии.

Почему Франция потерпела поражение..."

Вот. Между окончанием одного предложения и началом второго и была, по-моему, часть выступления, посвященная сложившейся обстановке. Потому что обстановка, которая сложилась сегодня, естественным образом связана с событиями недавнего прошлого.

И обратите внимание, на то еще, как неожиданно оборвано выступление Сталина.

"...оказалась Франция перед катастрофой".

И дальше сразу:

"Еще раз поздравляю вас и желаю успеха".

Это о чем было его выступление? О Франции? Или о нас? О нашей армии? Так где же призывы к ней крепить все, что можно крепить? Где про бдительность? Где про необходимость изучать? Где про боеготовность?

Так что воспоминания Управляющего делами Совнаркома Якова Ермолаевича Чадаева явно восполняют то, что усилиями публикаторов оказалось за пределами официального протокола. А значит, могут служить достаточно надежным источником, дополняющим известный нам текст выступления Сталина.

И его слова о том, что международная обстановка очень напряженная, возможны всякие неожиданности, вполне отвечают духу момента. Но уж тогда и утверждение Сталина о том, что в самом скором времени возможно нападение на СССР Германии, а потому необходимо повышение бдительности и боеготовности Советских Вооруженных Сил, являются еще одним, дополнительным, показателем его действительного отношения к этой угрозе.

Теперь еще об одном важном моменте, связанном с выступлением Сталина. Особый интерес у сторонников теории подготовки Советским Союзом нападения на Германию вызвало то место, где они углядели явные его признаки. Это не в тексте самого выступления, а там, где уже поднимали бокалы. Имеется в виду третье выступление Сталина, где он говорил о наступательном духе Красной Армии.

Конечно, гипотеза эта к его словам притянута достаточно наивно. А потому обсуждать ее мы не будем, у нас, как видите, и без того огромное поле непаханного. Однако остановиться на этом месте все же необходимо, но совсем по другому поводу. Потому что слова эти вскрыли озабоченность явлением, действительно определившем многое в причинах поражений начала войны.

Сталин перед этим своим третьим застольным словом уже полностью в своих тостах высказался. Поскольку речь шла о выпуске академий, в первом из них он персонально кивнул в сторону руководства академий и их преподавателей. Что логично. А дальше одним тостом он сказал обо всех слушателях сразу. О танкистах, артиллеристах, летчиках, пехотинцах и даже кавалеристах. Вроде бы, положенное сказал обо всех. Далее вполне мог ничего не произносить, там и без него хватало ораторов с бокалами.

И вдруг явно не вытерпел. Почему-то особо кого-то поправил. Чьи-то слова ему явно не понравились. Чем?

Казалось бы, что плохого в том, что люди славят его мирную политику, позволяющую стране мирно развиваться? Нет, не выдержал. Зачем-то взял слово. Зачем-то кого-то особо (а все, что говорил Сталин, это было во мнении людей - особо) поправил. Почему?

А давайте посмотрим, кто это предложил тост за мирную сталинскую внешнюю политику? Ведь и действительно. Вы не находите странной личность очередного оратора?

Генерал-майор танковых войск. Ему бы впору какой очередной тост за то, что, если к нам полезут, то мы им накостыляем. А этот вдруг впал в восторг от мирной политики. Это когда все, и не только генералы танковых войск, прекрасно знали о том, что уже "завтра война, завтра в поход". Откуда вдруг такая жажда мира на пороге жестокой схватки? Неизбежной, это ясно всем, схватки? Нет, понятно, что эти слова были бы ожидаемы и уместны для инженера, ученого или рабочего-колхозника. Но там, где средой обитания должны быть ударная мощь, калибры и толщина брони?

Потому-то и всполошился Сталин, взяв внеочередное слово, чтобы именно по этому поводу сказать...

А что сказать?

Ведь сказано им было уже практически все. Большая часть его основной речи была посвящена силе Красной Армии. Обратите внимание. Для усиления эффекта своих слов он даже разгласил для достаточно широкого круга слушателей особо важные секретные сведения о числе в Красной Армии дивизий, в том числе танковых и моторизованных. За такие подробности любая иностранная разведка отдала бы тогда что угодно. А ведь эти данные для будущей непосредственной работы подавляющего большинства выпускников были вовсе не нужны. Не в Генштаб они в основном выпускались, а в войска. Так зачем он это все же сказал?

Подверг подробному анализу причины успехов германской армии. И главное, попытался опровергнуть мнение о ее непобедимости. Изгнать это мнение. Опровергнуть. И, если вдуматься, то все, что было им сказано в тот день, было подчинено всего одной цели. Попытаться доказать иллюзорность непобедимости германской армии. И то, что Красная Армия вполне способна ей успешно противостоять.

Так что это было? А было это, если совсем просто и откровенно, попыткой внушить представителям самой образованной и культурной части Красной Армии, что немецкую армию бояться не надо. Что ее можно побеждать.

А почему он вдруг счел необходимой именно такую тональность своего выступления?

Подумаем. Какую картину событий видели тогда все, в том числе и командиры Красной Армии разного уровня?

Немцы раздавили Польшу, практически не заметив. У нас ожидали, что немцы победят? Да, конечно. Ожидали, что так легко и так молниеносно? Да нет, пожалуй. Весовые категории, конечно, разные, это было понятно. Но ведь и поляки на памяти многих били Красную Армию под Варшавой. Так что впечатление от блицкрига в Польше должно было остаться сильное.

Потом Норвегия, Дания. Мелочь, но производит впечатление все та же молниеносность. Потом европейский блицкриг. Бельгия, Голландия, названия стран мелькали калейдоскопом. Франция.

Франция.

Ведь люди не пешки. И не оловянные солдатики. Их уверить в том, что противоречит их мнению, не так-то просто. Они все видят и из всего виденного делают свои выводы. Так какое у них должно было сложиться мнение из фантастических немецких побед?

Нам традиционно говорят о том, что германскую армию считали непобедимой в Европе. Стыдливо умалчивая о том, что по этому вопросу думали тогда в Советском Союзе. А ведь Россия, она ведь тоже часть Европы. Конечно, воспитание, которое получала тогда советская молодежь, было великолепным. Его не именовали тогда патриотическим, но оно было таким по самой своей глубинной сути. Молодежь в основном драки с немцами не боялась. Но люди, служившие в Красной Армии профессионально, слишком часто видели вокруг себя реальное ее состояние. И, сопоставляя его с видимой безупречностью германской военной машины, делали неизбежно свой вывод в пользу последней.

А здесь еще самые свежие события. В марте немцы в очередной раз погнали британцев, теперь уже в Ливии, до самых границ с Египтом. А всего за неделю до кремлевского приема немецкие танки выехали на самое южное побережье Греции. То есть явно показали тогда, что их может остановить только море. На западной границе Советского Союза моря, к сожалению, не было...

Нет, конечно, откровенный страх перед немцами был далеко не у всех. Но многие, очень многие, все равно считали их армию непобедимой. Она, собственно, формально говоря, и была тогда действительно таковой. Ведь ее же никто нигде ни разу к тому времени не победил, не так ли?

Но война на пороге. Она неизбежна. И вступать в нее, имея командный состав Красной Армии в таком обреченном моральном состоянии, было просто нельзя. Немыслимо. Потому-то Сталин и посвятил свою речь попытке поднять ее боевой дух.

И вдруг здесь же, после всего сказанного, после всех его усилий он слышит, как генерал-майор танковых войск откровенно радуется тому, что немцы до нас не добрались, и, может, нас не тронут. Что кругом мир и благодаря Сталину он таким и останется.

Конечно, ответ Сталина не был экспромптом. И само собой разумеется, что решить эту тяжелую задачу одним его выступлением было нельзя. Не зря он сказал, возражая танковому генералу, о том, что необходимо перестраивать все. Воспитание, пропаганду, агитацию, печать, все, что можно. Все бросить на то, чтобы поднимать наступательный дух Красной Армии. Это были, как можно догадаться, не только слова. Очень скоро в войска пойдут одна за другой директивы высших военно-политических органов о перестройке воспитательной работы в армии.

Что это было? Подготовка к нападению на Германию? Смешно. Красная Армия именовалась "самой наступающей армией мира" задолго до этой пропагандистской кампании, еще при Ворошилове. И всегда ранее ее командиров старались воспитывать в наступательном духе. Что, впрочем, было вполне уместно для того, чтобы иметь сильную боеспособную армию.

Понятно поэтому, что сейчас было нечто другое. Сейчас воспитание в армии перестраивалось. А куда его перестраивать, если и ранее изо всех сил воспитывался наступательный дух? Ясно куда. Показать, что надо не просто драться, а драться, несмотря на силу противника. Что для Красной Армии нет противников. Что она будет наступать, а наступая, порвет всех, кто встанет на ее пути.

Наивно и все равно не сработает? Может быть. Но пусть уж лучше танковые и прочие генералы готовятся наступать, чем покорно и безвольно ждут, когда их будет бить лучшая в мире военная машина. В армии накануне большой войны нужны не овцы. Ей нужны драчуны и забияки. А откуда их взять? Как их выявить? Ну уж конечно не восторгами по поводу мирной политики. И даже не благостными рассуждениями о глубине обороны. Здесь уместны как раз призывы к наступлению. На боевой дух в такой сложной ситуации работают только они.

В связи с этим всегда всплывает одно и то же возражение. В том-то и беда, утверждается обычно, что готовили армию неправильно. Ошибкой было обучать войска только наступлению, не уделяя внимания обороне.

Как обычно это у нас водится в отношении вопросов начала войны, победило мнение легковесное. В данном случае речь, мы с вами видели, шла только лишь о воспитании вкуса к победам. Путем пропаганды, конечно, а потому относительно поверхностном. Но других инструментов тогда не было. Не использовать же для этого вообще ничего, было бы не просто неверно. Это было бы действительно проявлением обреченности.

Что же касается того, чему в действительности учили войска. Достаточно почитать приказы наркома обороны кануна войны, где разбираются итоги проверок военных округов и проходивших там учений, чтобы увидеть, что в их оценке упомянуты и наступающие, и обороняющиеся. И тех и других ставили в пример за какие-то удачные действия. И тем и другим ставилось на вид за ошибки.

Да, конечно, вопросами наступления занимались больше. Но и огрехов в этом вопросе выявлялось намного больше. Потому что больше было практики. И примеров неудач там было намного больше. Вспомните, что говорил маршал Буденный на декабрьском совещании по поводу похода в Западную Белоруссию, например. А ведь таких примеров было сколько угодно. Множество их мог привести любой командир, участвовавший в освободительных походах. Не говоря уже о финской войне. А вот примеров неудачной обороны находилось как-то не очень много.

И самое главное. Все это не имеет ни малейшего отношения к действительной подготовке войск. Для солдата маршевая подготовка будет одинаково сказываться и при наступлении, и при отходе. Окапываться он будет одинаково и в обороне, и в наступлении, когда надо отбить контратаку или закрепиться на промежуточном рубеже. Перебегать он будет и в атаке, и в обороне, если надо загнуть фланг или контратаковать. Короче, солдату, что отступать - бежать, что наступать... Какие и кто здесь придумал особые способы подготовки, чтобы учить его именно обороняться или отступать? Солдат должен быть здоров, выучен и дисциплинирован. У него должно быть все, что потребно для жизни и боя. И желателен ему, конечно, нормальный командир, по возможности разумный и спокойный. Тогда он все вам сделает, и наступит, и отобьется в обороне. Такого учить каким-то оттепельным специальным маневрам - только портить.

То же самое распространяется и на те войсковые единицы, где служит и воюет солдат. И рота, и батальон, и полк, и дивизия даже, все они действуют в общем-то согласно уставам, и в обороне, и в наступлении. А попросту говоря, они должны везде умело маневрировать и полностью использовать подготовку своих солдат. Их командирам достаточно не терять голову, знать, как правильно маневрировать, а там они эти умения применят в любых обстоятельствах.

Не учили обороняться на уровне стратегическом? А чему их учили, наших полководцев? И чему они учились сами? Помните наивный восторг начальника штаба военного округа генерала Климовских, когда он в своем выступлении на декабрьском совещании вспомнил, что впервые стал изучать нечто стратегическое, лишь когда получил задание подготовить доклад? А до этого? Ну, не учили его толком. Ни отступать, ни, кстати, наступать. А сам? И, главное, кто мешал?

Если уж на то пошло, то у немцев вообще не было никаких военных академий. И не было никаких директив, что изучать, а что не изучать. Только как-то их генералам удавалось быть в своем деле знающими людьми. И в наступлении, и в обороне. А этих, видите ли, не обучали.

Именно по этой причине, кстати, одни генералы дрались и били немцев и летом, и осенью 1941 года, а других немцы били. Те, правда, потом жалостно плакались, что их не учили раньше обороняться. Что очень охотно подхватили кстати оказавшиеся рядом дети оттепели. И возвели эту сырость в ранг незыблимой истины.

Впрочем, достаточно об этом. Вернемся к вещам действительно серьезным.

"СПЕЦСООБЩЕНИЕ РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ "О ГРУППИРОВКЕ НЕМЕЦКИХ ВОЙСК НА ВОСТОКЕ И ЮГО-ВОСТОКЕ НА 5 МАЯ 1941 г."

N 660477сс

5 мая 1941 г.

Сущность перегруппировок немецких войск, производившихся во второй половине апреля, после успешного завершения балканской кампании и до настоящего времени сводится:

1. К усилению группировки против СССР на протяжении всей западной и юго-западной границы, включая Румынию, а также в Финляндии. \172\

2. К дальнейшему развитию операций против Англии через Ближний Восток (Турция и Ирак), Испанию и Сев. Африку.

3. К усилению немецких войск в Скандинавии, где они могут быть использованы с территории Норвегии против Англии, Швеции и СССР.

Для выполнения этих целей использованы силы, находившиеся в оккупированной части Франции, Бельгии, Голландии, и войска, освободившиеся после поражения Югославии и Греции.

Причем, немецкие войска из Югославии шли:

а) через Венгрию и Австрию в районы Краков, в Прикарпатскую Украину и в Богемию;

б) в Румынию, в том числе на территорию Молдавии и Сев. Добруджи.

Общее количество немецких войск против СССР на 5 мая достигает 103 107 дивизий, включая шесть дивизий, находящихся в районе Данциг и Познань. Из этого количества дивизий в Восточной Пруссии - 23-24 дивизии; против ЗапОВО - 29 дивизий; против КОВО - 31 - 34 дивизии; в Прикарпатской Украине - 4 дивизии; в Молдавии и Северной Добрудже - 10-11 дивизий. (Ряд поступивших сведений о наличии в одной лишь Молдавии 18 немецких дивизий не имеет должного подтверждения и требует проверки).

В самом составе сосредоточенных против СССР сил обращает на себя внимание усиление танковых войск с 9 дивизий на 25 апреля до 12 дивизий на 5 мая; моторизованных, включая и мотокавдивизию, - с 7 дивизий на 25 апреля до 8 дивизий на 5 мая; горных - с 2 дивизий на 25 апреля до 5 дивизий на 5 мая.

В подготовке театра военных действий усиленно осуществляется строительство всех видов. Строятся вторые железнодорожные линии стратегических путей в Словакии, протекторате, Румынии, особенно ведущие с востока на запад. Ведется усиленное строительство складов огнеприпасов, горючего и других видов военного обеспечения. Расширяется сеть аэродромов и посадочных площадок.

Кроме того, по всей границе, начиная от Балтийского моря до Венгрии, идет выселение с приграничной зоны населения.

Румынское правительство отдало секретное распоряжение об эвакуации из Молдавии учреждений и ценностей, что фактически уже осуществляется. Нефтепромышленные компании получили приказ о сооружении бетонных стен вокруг резервуаров с горючим.

Проводятся усиленно учения по ПВО городов, строительство бомбоубежищ и опытные мобилизации.

Производятся усиленные рекогносцировки немецкими офицерами нашей границы.

Из Вены донесено о призыве запасных офицеров, знающих Галицию и Польшу.

За счет освобождающихся сил из Югославии создается резервная группа главного командования на территории Чехии и Моравии, тем самым восстанавливается группировка, находившаяся там до начала войны с Югославией, общей численностью до 10 дивизий.

Использование против СССР венгерской и румынской армий выражается в следующем:

1. Общая численность венгерской армии доведена до 600000 человек. Из 10 корпусов венгерской армии три корпуса (6, 7, 8-й) целиком, часть 9-го корпуса и три отдельные бригады сосредоточено в Прикарпатской Украине.

2. Из всей румынской армии свыше половины ее состава сосредоточено в Молдавии и Добрудже, а именно: 11 пехотных дивизий, две кав.дивизии, \173\ одна кав.бригада, одна мех.бригада, две горнострелковые бригады. Многие соединения выдвинуты непосредственно к границе.

3. В проводимой реорганизации румынской армии особое внимание высшим командованием уделено комплектованию авиации, танковых и инженерных частей за счет кадров пехоты.

Офицерский состав румынской армии проходит ускоренную подготовку под руководством немецких инструкторов и направляется в приграничную полосу.

Наиболее сильная группировка немецких и румынских войск на территории Румынии фиксируется в Буковине и Сев. Молдавии.

В Финляндии, несмотря на опровержение Финского правительства, значительные высадки немецких войск являются бесспорными, а именно: 10 апреля с немецких пароходов в порту Або высажено 10000 человек; 29 апреля в том же порту высажено 12000 человек.

Кроме того, в течение всей зимы на территории Финляндии находилось около 4000 человек немецких войск.

Наблюдением целого ряда источников было выявлено, что немецкие воинские эшелоны, по мере выгрузки, направлялись и продолжают идти по железной дороге и автотранспортом на север через Рованиеми на Киркинес.

По количеству этих эшелонов и автоколонн нужно считать, что большая часть высадившихся немецких войск еще находится на территории Финляндии.

Кроме того, в течение всего апреля отмечалось прибытие немецких пароходов с боеприпасами, снаряжением и строительными материалами для оборонительного строительства. Крупные военные немецкие склады созданы на ст. Вика, восточнее Рованиеми.

В Норвегии, в результате апрельских перевозок, общая численность немецких войск увеличилась с 10 дивизий до 13 дивизий и подвоз продолжается.

Выводы:

1. За два месяца количество немецких дивизий в приграничной зоне против СССР увеличилось на 37 дивизий (с 70 до 107). Из них число танковых дивизий возросло с 6 до 12 дивизий. С румынской и венгерской армиями это составит около 130 дивизий,

2. Необходимо считаться с дальнейшим усилением немецкого сосредоточения против СССР за счет освободившихся войск в Югославии с их группировкой в районе протектората и на территории Румынии.

3. Вероятно дальнейшее усиление немецких войск на территории Норвегии, северо-норвежская группировка которых в перспективе может быть использована против СССР через Финляндию и морем.

4. Наличные силы немецких войск для действий на Ближнем Востоке к данному времени выражаются в 40 дивизиях, из которых 25 - в Греции и 15 в Болгарии. В этих же целях сосредоточено до двух парашютных дивизий с вероятным их использованием в Ираке.

Начальник Разведывательного управления

Генштаба Красной Армии Голиков

ЦА МО РФ. Оп.7237. Д.2. Лл.97-102. Машинопись, заверенная копия. Имеются пометы. Указана рассылка: Сталину, Молотову, Ворошилову, Тимошенко, Берия, Кузнецову, Жукову, Буденному, Шапошникову, Кулику. \174\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 441.

Очень тревожное сообщение. Опять-таки обратите внимание на широкий перечень лиц, которым оно было направлено для ознакомления. Еще раз напомню, что распоряжение об ознакомлении их с этой важнейшей информацией могло исходить единственно от Сталина и ни от кого больше. Конечно, распоряжение это касалось не конкретно этого сообщения. Речь может идти обо всей категории документов, касающихся подготовки Германии к нападению на Советский Союз.

О возможных датах начала войны в сообщении опять-таки ничего не сказано. Но показано резкое усиление группировки немецких войск против СССР. Правда, общее число немецких войск у советских границ, как это было и ранее, завышено. Но снова указана устойчивая тенденция к ее увеличению. Специально обращено внимание на то, что высвободившиеся на Балканах немецкие войска перебрасываются к советским границам. Особенно тревожным выглядит увеличение здесь численности танковых и моторизованных соединений Вермахта.

Тревожны также и мероприятия, очень похожие на явное обустройство будущего театра военных действий. Имеется в виду усиленное строительство дорог, укреплений, складов, аэродромов, подвоз сюда боеприпасов и горючего.

Как видим, обо всем этом в полном объеме, без каких-либо умолчаний, было доложено политическому и военному руководству страны.

Единственное ошибочное обстоятельство, затронутое в документе, было предположение о возможном использовании части германских сил для операций против Турции или Ирака. Но, поскольку речь здесь шла о немецких дивизиях, расположенных в Греции и не являвшихся в данном случае угрозой для советских границ, предположение это можно считать для безопасности Советского Союза несущественным.

На самом деле, десантные дивизии немцы готовили к использованию в своей операции по высадке на остров Крит. Но о ее подготовке сообщений агентуры не было, а о возможном вторжении немцев в Ирак мы с вами такие сведения видели. Так что и в этом генерал Голиков был последователен. Потому что ошибался точно также, как ошибались и его разведчики, представившие ему эти сведения.

"АГЕНТУРНОЕ СООБЩЕНИЕ "РАМЗАЯ" ИЗ ТОКИО ОТ 6 МАЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

Я беседовал с германским послом Отт и морским атташе о взаимоотношениях между Германией и СССР. Отт заявил мне, что Гитлер исполнен решимости разгромить СССР и получить европейскую часть Советского Союза в свои руки в качестве зерновой и сырьевой базы для контроля со стороны Германии над всей Европой.

Оба, посол и атташе, согласились с тем, что после поражения Югославии во взаимоотношениях Германии с СССР приближаются две критические даты.

Первая дата - время окончания сева в СССР. После окончания сева война против СССР может начаться в любой момент так, что Германии останется только собрать урожай.

Вторым критическим моментом являются переговоры между Германией и Турцией. Если СССР будет создавать какие-либо трудности в вопросе принятия Турцией германских требований, то война будет неизбежна.

Возможность возникновения войны в любой момент весьма велика потому, что Гитлер и его генералы уверены, что война с СССР нисколько не помешает ведению войны против Англии.

Немецкие генералы оценивают боеспособность Красной Армии настолько низко, что они полагают, что Красная Армия будет разгромлена в течение нескольких недель. Они полагают, что система обороны на германо-советской границе чрезвычайно слаба.

Решение о начале войны против СССР будет принято только Гитлером либо уже в мае, либо после войны с Англией.

Однако Отт, который лично против такой войны, в настоящее время настроен настолько скептически, что он уже предложил принцу Урах выехать в мае обратно в Германию.

ЦА МО РФ. Оп.24127. Д.2. Лл.340-341. Пометы: "НО-9. Дать в 5 адресов (без вычеркнутого). Голиков. 6.05.41 г.", "НО-9. Включить в выписки. Голиков". Разослано согласно резолюции. 7.05.41 г. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 443.

В донесении Рихарда Зорге даны разные трактовки сроков и условий возможного нападения Германии на СССР. В любой момент после окончании сева. В случае, если СССР будет мешать Германии в переговорах с Турцией. В мае 1941 года. После войны с Англией. Причем указывается на то, что Гитлер решения о войне с Советским Союзом еще не принял. Такое решение от него ожидается в мае. Если в мае он его не примет, то возможна отсрочка до окончания войны с Англией. Между тем, в некоторых сообщениях других разведчиков указывается на то, что это решение Гитлер уже принял.

Ценной же информацией можно считать то, что "Гитлер и его генералы уверены, что война с СССР нисколько не помешает ведению войны против Англии", поскольку это прямо указывало на возможность нападения Германии до окончания войны с Англией. Но ценность эта безусловно снижена неопределенностью с указанием возможного срока нападения. Впрочем, как мы с вами видели, эта неопределенность была всеобщей. Поскольку точного срока тогда не знал никто. Другой вопрос, это какой может быть срок у нападения, решение по которому еще не принято?

"СПРАВКА 1 УПРАВЛЕНИЯ НКГБ СССР О ВОВЛЕЧЕНИИ ФИНЛЯНДИИ В ВОЙНУ ПРОТИВ СССР

7 мая 1941 г.

1. По мнению офицеров финского генштаба, в случае конфликта между Германией и Советским Союзом немцы приложат все силы для того, чтобы вовлечь Финляндию в войну против СССР.

2. Наступление немцев начнется на Мурманск воинскими частями, находящимися в Северной Норвегии, а морские и воздушные силы Германии окажут поддержку финской армии в южной Финляндии.

3. Немецкие офицеры заявляли, что май месяц будет критическим месяцем в советски-германских отношениях.

4. Во время пасхальных праздников велись переговоры между офицерами германского и финского штабов по вопросу предстоящих маневров финской армии, темой этих маневров будет продвижение из Рованиеми на Турнес и Кеми.

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1. Л.366. Пометы: "Послано в ЦК". Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 447.

Ну, маневры, это еще не обязательно подготовка к нападению. В Красной Армии, как мы знаем, были самые разные маневры. Но здесь тоже указывается на май. Правда, опять-таки не говорится о том, что решение о нападении принято. Но отмечено, что в мае ожидается кризис в советски-германских отношениях. Переговоры?

В это же время Штаб Верховного командования Вермахта выдвинул свои предложения по пропагандистскому обеспечению нападения на Советский Союз.

"ПРЕДЛОЖЕНИЯ ШТАБА ОКВ ПО ПРОПАГАНДИСТСКОЙ ПОДГОТОВКЕ НАПАДЕНИЯ НА СОВЕТСКИЙ СОЮЗ

8 мая 1941 г.

I. Общая установка

Против мероприятий, запланированных на время боев и после них, возражений нет. Активная пропаганда перед началом акции возможна в том случае, если русские со своей стороны заранее первыми открыто проявят идеологическую активность.

И. Дополнительные предложения по подготовительным мерам

1. Начало подготовки.

Наши планы должны оставаться в тайне как можно дольше. Англия до самого последнего момента должна верить в возможность предстоящего вторжения. Для России наш удар должен оказаться внезапным. В то же время придется отложить идеологическую подготовку немецких солдат и немецкого народа, хотя она сама по себе была бы желательна.

Но если русские до начала военных действий сами пойдут на провокацию, то это будет означать, что наступил момент открыть как идеологическую кампанию по подготовке к войне нашего народа, наших немецких солдат, так и действия по разложению русского народа. Правда, и в этот момент наши намерения еще должны оставаться в тайне. Должно сохраняться впечатление, будто главной задачей на летний период остается операция по вторжению на острова, а меры против Востока носят лишь оборонительный характер и их объем зависит только от русских угроз и военных приготовлений.

2. Подготовка немецкого солдата.

Следует считать достаточным краткое ориентирование солдата относительно его новых задач. Ориентирование должно осуществляться за короткий срок до дня "Д" операции "Барбаросса". Инструктаж офицерского состава могут провести командиры частей и соединений приблизительно за восемь \178\ дней до дня "Д", а с рядовым составом проделают необходимую работу командиры рот (батарей) в самые последние дни перед началом военных действий. Инструктаж будет проводиться в духе ранее представленного предложения управления пропаганды вооруженных сил. Командирам частей и соединений, а также рот (батарей) следует выдать на руки соответствующий инструктивный материал.

3. Подготовка зарубежного общественного мнения.

Если начинать идеологическую обработку зарубежных стран и оккупированных областей, а также действия по разложению русского народа (например, подпольными радиостанциями, листовками и т.п.) до наступления дня "Д" операции "Барбаросса", то это преждевременно раскроет наши намерения.

Копирование ранее использовавшихся методов пропаганды лишит операцию фактора внезапности. Зато было бы целесообразно до последнего дня усиливать пропаганду против Англии.

Объявить о наших действительных планах немецкому народу и зарубежным странам можно будет только в день "Д" без всякой предварительной подготовки.

Перевод с немецкого из: Fall Barbarossa, S.254-255".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 448.

Планы эти были Гитлером приняты. Как видим, в соответствии с ними, в целях полной скрытности подготовки нападения на СССР, германское командование предложило отказаться от какой бы то ни было предварительной подготовки общественного мнения как в Германии, так и за рубежом. Более того, дополнить мероприятия по дезинформации должно было усиление пропагандистской обработки населения Германии в отношении Англии. Заметим, что дезинформация в данном случае была обращена даже не к Советскому Союзу, а к собственному населению и собственной армии.

Впрочем, мы видели сообщения советской разведки, где говорилось о нападках на СССР в немецкой печати, возрастающих или стихающих. Мы видели сообщения, переполненные многочисленными слухами о будущей войне Германии с Советским Союзом.

Если сопоставить это с тем, что руководство Германии, оказывается, никак не инициировало эти процессы, то впору задуматься о том, кто тогда подогревал их на самом деле? И не где-нибудь, а в самой Германии? Да, понятно, что на всякий роток цензурные ограничения не накинешь. Понятно, что переброска войск на Восток давала пищу солдатам этих подразделений. Но масштабы слухов? Вы не находите, что они многократно чрезмерны для состояния, когда с этими слухами была вынуждена бороться даже государственная машина Германии? Ей-то, оказывается, было надо, чтобы слухи были о подготовке нападения на Англию, а не на СССР.

Конечно, целенаправленному распространению этих слухов могли способствовать и те силы в Германии, которые толкали Гитлера на войну с Советским Союзом. Надо сказать, что при умелом подходе его ближайшее окружение могло манипулировать им достаточно успешно. Но в данном случае очевидно, что интересы этих сил в германском руководстве совпадали с интересами англичан. Впрочем, можно допустить, что имеет место простое совпадение.

"СООБЩЕНИЕ "МАРСА" ИЗ БУДАПЕШТА ОТ 8 МАЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

1. Вагнер сообщил, что 6 мая 2 пьяных немецких офицера заявили в ресторане, что вся Европа теперь германская. На замечание штатских, что существует еще Россия, они заявили, что кулак против СССР уже сосредоточен и что не сегодня завтра Германия ударит по СССР.

Берлинское опровержение о сосредоточении немецких войск на границе СССР только для общественного мнения.

2. Француз, турок и американец сообщили, что в Будапеште проезжающие немецкие офицеры и солдаты открыто говорят о предстоящей войне против СССР.

ЦА МО РФ. Оп.24119. Д.4. Л.399. Имеются пометы. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 449.

Все открыто говорят о предстоящей войне против СССР. Откуда же столько знаний при усилиях верховного командования Вермахта скрыть это? Да, действительно, масштаб приготовлений таков, что скрыть это трудно. Но речь-то не об этом. Здесь важно другое. Приготовления создают основу для нападения. Это как раз понятно. Но непонятно другое. Само нападение может произойти как через месяц, так и через год. А может быть, сначала будет удар на Англию? А может быть, Турцию и далее Ирак? Россия никуда не уйдет, построенное на будущем театре военных действий у советских границ может пригодиться и через год. Так откуда такая массовая уверенность, что удар в скором времени будет направлен в первую очередь и именно против СССР?

Очень похоже на то, что в то время все же проходили одновременно две пропагандистских кампании. Одна государственная, где целью указывалась Англия. А вторая чья-то частная. Без радио и газет, впрочем, иногда и с их участием, но главное, с использованием слухов "из самых надежных источников". Где целью указывался Советский Союз. Но вы представляете себе степень влияния и возможностей этих частных лиц?

Одновременно с этим в начале мая произошло чрезвычайное происшествие, всполошившее, без преувеличения, все советское военно-политическое руководство. Произошла утечка информации о подготовке к переброске на Запад войск Забайкальского и Дальневосточного военных округов, распоряжение о которой было прислано сюда из Генштаба 26 апреля 1941 года. Сообщение о концентрации советских войск на западных границах как о состоявшемся факте, пусть и в значительно искаженном виде, попало в японскую печать. Озабоченность Сталина этим фактом была настолько велика, что он сам, лично, подготовил проект опровержения ТАСС.

"ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТАСС

9 мая 1941 г.

Японские газеты публикуют сообщение агентства Домей Цусин из НьюЙорка, в котором говорится, что, согласно телеграмме корреспондентов агентства Юнайтед Пресс из Риги, Советский Союз концентрирует крупные военные силы на западных границах. Дипломатические круги в Москве, заявляет агентство, также указывают, что концентрация войск на западных границах производится в чрезвычайно крупном масштабе. В связи с этим прекращено пассажирское движение по Сибирской железной дороге, т.к. войска с Дальнего Востока перебрасываются главным образом к западным границам. Из Средней Азии туда также перебрасываются крупные военные силы. Из \179\ двух запасных воздушных армий, находящихся в непосредственном распоряжении Верховного командования, одна армия уже передана в распоряжение Киевского особого военного округа. Она состоит из 1 тыс.800 бомбардировщиков и 900 истребителей. В Черном и Каспийском морях усилены военноморские флоты за счет военных кораблей Балтийского флота. Переброшено 28 подводных лодок, 45 миноносцев и 18 канонерок. Военная миссия во главе с Кузнецовым выехала из Москвы в Тегеран. Назначение миссии, отмечает агентство, связано с вопросом о предоставлении Советскому Союзу аэродромов в центральной и западной частях Ирана.

ТАСС уполномочен заявить, что это подозрительно крикливое сообщение Домей Цусин, позаимствованное у неизвестного корреспондента Юнайтед Пресс, представляет плод большой фантазии его автора. Тов.Кузнецов пребывает в Москве, а не в Тегеране, никакие подлодки или миноносцы из района Балфлота не перебрасываются в Каспийское или Черное море, никакой "концентрации крупных военных сил" на западных границах СССР нет и не предвидится. Крупица правды, содержащаяся в сообщении Домей Цусин, переданная к тому же в грубо искаженном виде, состоит в том, что из района Иркутска перебрасывается в район Новосибирска - ввиду лучших квартирных условий в Новосибирске - одна стрелковая дивизия. Все остальное в сообщении Домей Цусин - сплошная фантастика.

"Известия", 9 мая 1941 г. Текст опровержения принадлежит И. В. Сталину. На оригинале имеется помета: "т. Молотову. Я думаю, что можно было бы дать такое опровержение. И. Ст."

АП РФ. Ф.45. On. 1. Д.203. Лл. 166-166 об."

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 450.

То есть, войска с Дальнего Востока даже еще практически не начинали движение на запад, судя по всему, успели начать передислокацию всего лишь одной дивизии, а японская разведка об этой переброске уже узнала. Определенные круги в Японии, заинтересованные в поддержании напряженности между СССР и Германией, использовали свои возможности для того, чтобы этот факт, значительно преувеличенный и расцвеченный другими "подробностями", обнародовать в прессе. Причина этого понятна. Напряженность между Германией и СССР лучше всяких дивизий обеспечивала безопасность северных границ оккупированных Японией территорий при ее продвижении к южным морям.

Сталину пришлось на это быстро реагировать. Но удар был нанесен, надо это признать, сильный. И погасить его полностью всего лишь одним опровержением было нельзя. Теперь не могло быть и речи о намеченной переброске отсюда любого количества войск, пока не выявлен источник утечки в штабах двух военных округов. Кроме того, ставилась под угрозу и уже тогда продумываемая переброска войск на запад и из других военных округов. Во всяком случае, обставлять ее теперь приходилось с максимальными мерами предосторожности.

А что это означает? Это значит, что никак нельзя было сколько-нибудь серьезно изменять обычный график движения поездов. Во всяком случае, в таких масштабах, чтобы о причинах этого начали задавать вопросы. А учитывая опубликованное сообщение японского агентства, эти вопросы могли привести к весьма тяжелым последствиям. Поэтому сложившаяся ситуация, и без того непростая и отчаянно рискованная, потребовала увеличивать время, нужное на переброску войск. Которое и без того, учитывая дальность перевозок и загруженность относительно слаборазвитой железнодорожной сети, было значительно больше потребного.

"СООБЩЕНИЕ "ЗЕВСА" ИЗ СОФИИ ОТ 9 МАЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

8 мая Маргарит сообщил сведения, полученные от офицеров:

1. Из Западной Македонии через Турцию идут в Ирак официальным порядком немецкие войска. \180\

2. На советско-польской границе 60 немецких дивизий.

3. Германия готовится начать военные действия против СССР летом 1941 года до сбора урожая. Через 2 месяца должны начаться инциденты на советско-польской границе. Удар будет нанесен одновременно с территории Польши, с моря на Одессу и с Турции на Баку.

4. [В] Добрудже и Дунае сосредоточены торпедные катера и подводные лодки немецкого флота.

Данные о нахождении немецких войск в Турции уже получал от Боевого.

Считаю первый пункт правдоподобный. Остальные пункты проверить трудно.

ЦА МО РФ. Оп.24119. Д.1. Лл.762-763. Пометы: "НО-9. Запрос: "Из Софии дважды сообщено, что немецкие войска официально уже идут через Турцию в Ирак, Верно ли это? Голиков. 9.05.41 г.". Запрос дан 9.05.41 г. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 450.

Нет, это было неверно. Никаких германских войск в Турции, в том числе следовавших в Ирак, не было. Но это выяснится позднее. Хотя именно эту информацию резидент советской военной раведки в Софии майор Середа, подписывавший свои сообщения псевдонимом "Зевс", посчитал наиболее достоверной.

"Маргарит" - это Йончо Берберов, источник болгарской резидентуры Разведывательного управления Генштаба Красной Армии.

На основании его информации майор Середа сообщил о том, что немцы нападут летом. Когда? Если отсчитать от начала мая два месяца, о которых он упомянул, то получается, что война Германии с Советским Союзом начнется в начале июля 1941 года.

Причем указано на то, что боевые действия начнутся с инцидентов "на советско-польской границе". Но позвольте, если инциденты эти предсказываются, это означает, что они планируются. То есть являются в чистом виде провокацией. Иначе говоря, в сообщении из Софии указывается на то, что военные действия против СССР начнутся с провокаций на границе. И обратите внимание на формулировку. Провокации эти не просто могут иметь место. Они "должны начаться" через два месяца.

Направление ударов германской армии. "Удар будет нанесен одновременно с территории Польши, с моря на Одессу и с Турции на Баку".

Вы знаете, когда вы в очередной раз встретите где-то утверждение о том, что самое ценное в донесениях советской разведки было то, что все они убеждали неверящего Сталина в том, что война вот-вот начнется, а детали этих сообщений не так существенны, вспомните, пожалуйста какое-то из таких вот сообщений.

"АГЕНТУРНОЕ СООБЩЕНИЕ ИЗ БЕРЛИНА

9 мая 1941 г.

Источник, работающий в ["Старшина"], сообщает:

1. В штабе германской авиации подготовка операции против СССР проводится самым усиленным темпом. Все данные говорят о том, что выступление намечено на ближайшее время. В разговорах среди офицеров штаба часто называется 20 мая как дата начала войны с СССР. Другие полагают, что выступление намечено на июнь. В тех же кругах заявляют, что вначале Германия предъявит Советскому Союзу ультиматум с требованием более широкого экспорта в Германию и отказа от коммунистической пропаганды. В качестве гарантии выполнения этих требований в промышленные и хозяйственные центры и предприятия Украины должны быть посланы немецкие комиссары, а некоторые украинские области должны быть оккупированы германской армией. Предъявлению ультиматума будет предшествовать "война нервов" в целях деморализации Советского Союза.

По наблюдениям источника, немцы концентрируют на советской границе все свободные людские ресурсы, вооружение и транспорт.

В последнее время немцы стараются сохранить подготовку войны с СССР в полном секрете: принимаются меры к тому, чтобы прекратить распространение слухов о предстоящей войне и законспирировать подготовительные работы. Соответствующие меры принимаются в этом направлении и германскими представителями в Москве.

По мнению источника, большая часть германского офицерства, а также некоторые круги национал-социалистической партии настроены явно против войны с СССР.

В этих кругах войну против СССР считают безумным предприятием, которое может привести Гитлера к краху.

2. Несмотря на ноту Советского правительства, германские самолеты продолжают полеты на советскую сторону с целью аэрофотосъемки. Теперь фотографирование происходит с высоты 11 тысяч метров, а сами полеты производятся с большой осторожностью. Эскадрилья, которая производит аэрофотосъемку советской территории, называется "Рувельстаффель", по имени командира эскадрильи Ревель. Место расположения эскадрильи Оранненбург под Бременом, где она числится как эскадрилья испытательных высотных полетов. \181\

3. Недавно Антонеску направил меморандум Гитлеру и Герингу, в котором доказывает необходимость нападения Германии на СССР весной этого года. В качестве доводов в меморандуме указывается, что Германии необходимо обеспечить за собой сырьевую и продовольственную базы, каковой является Украина: необходимость приобрести выход в Черное море; предупредить большевистскую опасность, возрастающую с увеличением военной и промышленной мощи СССР.

В этом меморандуме подчеркивается также, что начало военных действий против СССР весной даст возможность Германии собрать урожай с русских полей.

4. Из румынского генштаба продолжают поступать информационные сообщения о военных приготовлениях СССР, причем эти сообщения явно преследуют цель убедить Германию в необходимости превентивного выступления против СССР и легкости этой войны. В одном из последних сообщений румынского генштаба указывается, что недавно в Бессарабии происходили большие крестьянские волнения, которые были подавлены силами Красной Армии.

5. Германский военный атташе в Финляндии прислал в свой штаб сообщение о том, что в связи с заметкой в газете "Правда" о высадке германских войск в Финляндии и аналогичными сообщениями английских газет к нему обратился начальник финского генштаба. По словам последнего, Финляндия рассматривает эти английские сообщения как неодобрение англичанами финской политики, что может также отрицательно повлиять на шведско-финские отношения, так как в Швеции еще сильно английское влияние.

Изложив эти соображения, начальник финского генштаба просил немецкого военного атташе передать его просьбу германским военным властям о том, чтобы германские войска посылались в Финляндию только в необходимых случаях и посылка их была бы тщательно замаскирована.

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1. Лл.388-390. Имеется помета: "В д. Затея". Незаверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 453.

Новое сообщение "Старшины". Начало войны с СССР. Может быть 20 мая, а может быть в июне. Но все сходятся в том, что вначале Германия предъявит Советскому Союзу ультиматум. Наращивание экспорта в Германию и политические требования. Вплоть до оккупации германскими войсками некоторых украинских областей. Этот сценарий подкреплен заверением, что "предъявлению ультиматума будет предшествовать "война нервов" в целях деморализации Советского Союза". Иными словами, ни о каком внезапном нападении не идет и речи.

Следующим днем датирована справка НКГБ СССР, из тех, на основании которых формировались сообщения, направляемые Сталину.

"СПРАВКА НКГБ СССР

10 мая 1991 г.

Совершенно секретно

Захар 8 мая 1941 года из Берлина сообщил, что слухи о нападении Германии на Советский Союз все усиливаются. Если во время балканской операции они до некоторой степени утихли, то теперь нарастают с большей силой.

Так, например.

1. Во время беседы приемщика торгпредства Карандашева в Берлине с хозяйкой пансиона, в котором он проживает, она сказала: \185\

"Советским правительством заключен договор с Англией и Америкой о нападении на Германию. Вместе с тем СССР должен расторгнуть существующее с Германией хозяйственное соглашение и прекратить всякие поставки нефти, хлеба и других продуктов. За это в виде компенсации СССР от Америки получает "Аляску". Сестра этой хозяйки пансиона Карандашеву также сообщила, что в Генерал-Губернаторстве и на советской границе сконцентрировано большое количество германских войск. Механизированные части перебрасываются в Финляндию. "Германия стягивает СССР железным кольцом, и немцы стремятся осуществить давно задуманную цель - захватить Украину".

2. Работник завода "ПЛАСТМАСС" в Биттер-Фельде Капари нашему приемщику сообщил, что среди рабочих завода усиленно циркулируют слухи о предстоящей войне между Германией и СССР, также подчеркнул, что ему известны несколько случаев, когда некоторых рабочих немцев мобилизовывали и отправили на так называемый "русский фронт".

3. Аналогичные слухи распространены на станкостроительном заводе Воленберга в Ганновере. Во время беседы нашего приемщика Сургучева с инженером производственного отдела этого завода Либиусом последний спросил, почему у него, Сергучева, печальный вид, и сам же пояснил, видимо, потому, что предстоит война между СССР и Германией. Сергучев ему ответил, что он не видит причин для подобных слухов. Либиус на замечание С. ответил, что причиной предполагающегося столкновения с СССР является предстоящее соглашение между СССР и Америкой.

Данное соглашение поставит Германию в затруднительное положение и явится поводом к войне.

4. Преподаватель немецкого языка Пробер помощнику морского атташе Смирнову сообщил, что через одно лицо из ставки Гитлера ему известно, что Гитлером разработан план внезапного вторжения в СССР по следующим направлениям: Финляндия, Прибалтика и Румыния.

Одновременно будет сделан мощный напет ВВС на Москву и Ленинград и высадка парашютных десантов в индустриальных центрах.

Срок объявления войны - середина мая.

5. Один из авторитетных "знакомых" Тупикова сообщил, что вся Германия ждала, что Гитлер в своем последнем заявлении объявит войну СССР.

6. Захар был лично свидетелем беседы между двумя сотрудниками больницы, в которой лежит его жена. Это было перед выступлением Гитлера. Одна спрашивает свою собеседницу - интересно, о чем будет говорить Гитлер. Другая в ответ - разве не знаешь, что русские хотят напасть на нас, наверное будет объявлена война.

7. В полпредство поступило анонимное письмо следующего содержания:

"Товарищам Сталину и Молотову. Очень спешно. Будь настороже, Россия, так скоро Гитлер нападет на Вас. Вы, Россия, теперь следующая жертва. После будет поздно, так как вся Россия спит. Что происходит на ваших границах от Мемеля до Черного моря. Вступайте скорее в пакт с Америкой и Англией. Вся Восточная Пруссия наполнена войсками, и все новые части прибывают туда день и ночь. Я говорю коротко, дорогие товарищи Сталин и Молотов, освободите нас от коричневой чумы Гитлера, здесь в Германии, так как мы жаждем свержения Гитлера, чтобы счастливо жить, как Ваш русский народ. \186\

Дорогой и любимый вождь Сталин. Красный фронт".

Тов.Деканозову о вышеизложенном сообщено.

Захар

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1. Лл.369-372. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 455.

Во всем этом многообразии слухов прослеживается единое мнение. Война с СССР вот-вот начнется. Но поразительно в этом то, что причину ее начала каждый объясняет по-своему. Самые дикие и невероятные обоснования, но сводятся они вместе в единый твердо определенный вывод. Война с Советским Союзом, которая начнется завтра. Как такое может быть, если этот процесс не направляется кем-то умышленно? Особенно в условиях, когда по другим сообщениям советской разведки "...немцы стараются сохранить подготовку войны с СССР в полном секрете: принимаются меры к тому, чтобы прекратить распространение слухов о предстоящей войне..."

Но кто может быть настолько влиятелен в Германии? У кого могут быть такие неограниченные возможности, чтобы воздействовать на широкие слои населения вопреки усилиям целой государственной машины? Кто, наконец, давайте уж будем откровенными, настолько заинтересован в том, чтобы импульсивный Гитлер не дал задний ход в своем проекте нападения на СССР? Кто может подстраховать этот проект созданием широкого общественного мнения и общественных ожиданий, которые не может игнорировать политик?

Выскажу свою версию. Такая сила в Германии была. Эта сила привела Гитлера к власти. Она обеспечила Германии быстрый экономический рост, а значит, создание в необходимых количествах современных вооружений. Этот слой людей вследствие этого являлся единственной неприкосновенной группой в нацистской Германии, которую Гитлер не смел трогать. Это сила, которая была кровно заинтересована в уничтожении советской социалистической идеи и особенно в прекращении советской социалистической практики. Наконец, это были люди, которые могли свободно общаться на своем уровне, несмотря на войну, с кем угодно за границами Германии, включая представителей ее военных противников, самым жизненным образом заинтересованных в том же самом. Я имею в виду, конечно, финансово-промышленные круги Германии.

На сегодняшний день деятельность представителей этого сообщества наименее изучена. А попросту говоря, о ней почти ничего неизвестно. Выскажу свое приватное мнение, что и вряд ли когда будет известно достаточно подробно. Большие деньги не любят шума, а уж возможностей к тому, чтобы шум этот не возникал, у этих людей всегда было предостаточно. А потому на теме этой сейчас останавливаться не буду. Единственно, повторю, что, на мой взгляд, эта сила является идеальным кандидатом на то, чтобы определить столь мощный и организованный источник настроений в германском обществе. Которому не смогли противостоять даже усилия государственного, в том числе и репрессивного, аппарата нацистской Германии.

"УКАЗАНИЕ ШТАБА ОПЕРАТИВНОГО РУКОВОДСТВА ОКВ О МЕРОПРИЯТИЯХ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ВТОРОЙ ФАЗЫ ДЕЗИНФОРМАЦИИ

12 мая 1941 г.

1. Вторая фаза дезинформации противника начинается одновременно с введением максимально уплотненного графика движения эшелонов 22 мая. В \196\ этот момент усилия высших штабов и прочих участвующих в дезинформации органов должны быть в повышенной мере направлены на то, чтобы представить сосредоточение сил к операции "Барбаросса" как широко задуманный маневр с целью ввести в заблуждение западного противника. По этой же причине необходимо особенно энергично продолжать подготовку к нападению на Англию. Принцип таков: чем ближе день начала операции, тем грубее могут быть средства, используемые для маскировки наших намерений (сюда входит и работа службы информации).

2. Все наши усилия окажутся напрасными, если немецкие войска определенно узнают о предстоящем нападении и распространят эти сведения по стране. Поэтому среди расположенных на востоке соединений должен циркулировать слух о тыловом прикрытии против России и "отвлекающем сосредоточении сил на востоке", а войска, расположенные на Ла-Манше, должны верить в действительную подготовку к вторжению в Англию.

В связи с этим важно определить сроки выставления полевых постов охранения, а также их состав. Распоряжения по этому вопросу должны разрабатываться для всех вооруженных сил в централизованном порядке главным командованием сухопутных войск по согласованию с другими видами вооруженных сил и управлением военной разведки и контрразведки. При этом было бы целесообразно еще за некоторое время до выставления полевых постов охранения отдать возможно большему числу расположенных на востоке соединений приказы о переброске на запад и тем самым вызвать новую волну слухов.

3. Операция "Меркурий" может быть при случае использована службой информации для распространения тезиса, что акция по захвату острова Крит была генеральной репетицией десанта в Англию.

4. Верховное главнокомандование вооруженных сил (штаб оперативного руководства, отдел обороны страны) дополнит меры дезинформации тем, что вскоре на ряд министерств будут возложены задания, связанные с демонстративными действиями против Англии. Управлению военной разведки и контрразведки следует использовать это обстоятельство в службе информации для введения в заблуждение разведки противника.

5. Политические меры дезинформации противника уже проведены и планируются новые.

Перевод с немецкого из: DMA Potsdam, W 31.00/5, Bl. 256-257".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 463.

Итак, планируется вторая фаза дезинформации, призванная обеспечить введение в действие плана максимальных перевозок войск, которые должны начаться с 22 мая 1941 года. Обращают на себя внимание те усилия, которые предлагаются приложить к снабжению ложными сведениями личный состав войск, как стягиваемых к советским границам, так и сосредоточенных на северном французском побережье. То есть предлагается создать максимально уверенное впечатление собственной армии в скором начале операции против Англии. Эти меры, как мы уже с вами видели, собственно, проводятся уже полным ходом, просто здесь на это обращено особое внимание. Для этих целей предполагается использовать и будущую операцию по захвату острова Крит, определив ее в общественном мнении как репетицию десантной операции в Англии. Сюда же предполагается подключить и координированные усилия разных министерств и ведомств Германии.

То есть перед нами вырисовывается дезинформационная операция, по размаху и проработанности деталей не знавшая себе равных в истории. Не удивительно, что Сталин был обманут в своих расчетах и ожиданиях. Так, по крайней мере, нас уверяют вот уже свыше шестидесяти лет. Или не был?

И снова не будем спешить отвечать на этот вопрос. Ответ на него мы скоро увидим. Предметно увидим, не на словах.

10 мая 1941 года произошло событие из ряда вон выходящее, о существе которого спорят до сих пор. В этот день в Шотландии, неподалеку от имения герцога Гамильтона задержали человека, спустившегося на парашюте. Задержанный оказался Рудольфом Гессом.

Сказать о том, что весь мир был удивлен этим известием, это значит не сказать ничего. Рудольф Гесс был одним из высших руководителей нацистской Германии, человеком, наиболее приближенным к Гитлеру. Даже самые высшие посты, занимаемые им в Рейхе, не отражали в полной мере степень его влияния на политику государства. Заместитель фюрера по партии и официально утвержденный второй, после Геринга, наследник Гитлера.

И этот человек вдруг прилетел в Британию, воюющую в то момент с Германией. Как объяснялось впоследствии, он, без ведома Гитлера, тайно появился на одном из аэродромов люфтваффе в Северной Франции и самовольно вылетел в Англию на двухмоторном истребителе "Мессершмитт-110". Целью этого перелета была встреча с британским герцогом Гамильтоном и переговоры о мире с Англией. Когда до конечного пункта перелета оставалось совсем немного, в его самолете закончилось горючее и он выпрыгнул с парашютом.

12 мая об этом событии публично сообщило министерство информации Великобритании. В официальном сообщении Берлина от 13 мая 1941 года эта акция Гесса объявлялась "личным шагом идеалиста", предпринятым с целью добиться "соглашения между Германией и Англией". Подчеркивалось, что Гесс, чья деятельность ограничивались исключительно рамками нацистской партии, "не имел какого-либо ясного представления относительно осуществления своей акции или же о ее последствиях". Почти сразу же стали распространять слухи о его душевном нездоровьи. Британская печать была еще более невнятной, ограничившись в основном простой констатацией самого факта прилета Гесса и его задержания.

Естественно, это событие сразу же привлекло самое пристальное внимание советского руководства. Громко объявленная цель прилета Гесса в Англию, заключение мира с Германией, была одной из ключевых точек в оценке ситуации, сложившейся на западной советской границе. Мнение о возможности нападения Германии на Советский Союз после окончания ее войны с Англией заставило многих взглянуть на ситуацию как на достаточно серьезную. Правда, мир после перелета Гесса заключен не был, и в Англии было объявлено вскоре, что ни о каких переговорах не может быть и речи. Но уж слишком крупной была фигура германской стороны возможных переговоров, чтобы можно было в это так просто поверить на слово. Тем более, что официальные сведения о ситуации были явно нарочито неопределенными и расплывчивыми.

Естественно, что советская разведка получила задание приложить все возможные усилия к тому, чтобы максимально прояснить эту ситуацию.

"СПРАВКА ВНЕШНЕЙ РАЗВЕДКИ НКГБ СССР

Ate 376

14 мая 1941 г.

Вадим сообщил из Лондона, что:

1) по данным "Зенхен", Гесс, прибыв в Англию, заявил, что он намеревался прежде всего обратиться к Гамильтону, знакомому Гесса по совместному \201\ участию в авиасоревнованиях 1934 года. Гамильтон принадлежит к так называемой кливлендской клике. Гесс сделал свою посадку около имения Гамильтона.

2) Кирк Патрику, первому опознавшему Гесса чиновнику "Закоулка", Гесс заявил, что привез с собой мирные предложения. Сущность мирных предложений нам пока неизвестна. (Кирк Патрик - бывший советник английского посольства в Берлине).

ЦА СВР РФ. Д.28889. Т, 1. Л.47. Машинопись, заверенная копия. Имеется помета Журавлева: "т. Рыбкиной. - Телеграфируйте в Берлин, Лондон, Стокгольм, Америку, Рим. Постарайтесь выяснить подробности предложений".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 467.

"Закоулок", так называли Форин-Оффис, Министерство иностранных дел Великобритании.

"Вадим", это оперативный псевдоним Анатолия Вениаминовича Горского, резидента советской внешней разведки в Лондоне, работавшего под прикрытием должности второго секретаря посольства. Именно Горский являлся тогда организатором разведывательной деятельности "Кембриджской группы", куда входили Гай Берджес, Энтони Блант, Дональд Маклин, Ким Филби и Джон Кэрнкросс.

Кодовое имя "Зенхен" было псевдонимом Кима Филби, работавшего в британской разведке СИС (Секретная разведывательная служба, SIS - Secret Intelligence Service или MИ-6).

Надо сказать, что в основном благодаря его сильным позициям в британской разведке и была достаточно быстро получена информация о существе этого громкого, но такого внешне запутанного происшествия.

"СПРАВКА ВНЕШНЕЙ РАЗВЕДКИ НКГБ СССР

б/н

22 мая 1941 г.

Вадим из Лондона сообщает, что точных данных относительно целей прибытия Гесса в Англию еще не имеется.

По сведениям, полученным "Зенхеном", в личной беседе с его приятелем Томом Дюпри (заместителем начальника отдела печати МИДа) и еще не проверенным через другую агентуру

1. Гесс до вечера 14 мая какой-либо ценной информации англичанам не дал.

2. Во время бесед офицеров английской военной разведки с Гессом, Гесс утверждал, что он прибыл в Англию для заключения компромиссного мира, который должен приостановить увеличивающееся истощение обеих воюющих стран и предотвратить окончательное уничтожение Британской империи, как стабилизующей силы. \249\

3. По заявлению Гесса, он продолжает оставаться лояльным Гитлеру.

4. Бивербрук и Иден посетили Гесса, но официальными сообщениями это опровергается.

5. В беседе с Кирк Патриком Гесс заявил, что война между двумя северными народами является преступлением. Гесс считает, что в Англии имеется стоящая за мир сильная античерчилльская партия, которая с его (Гесса) прибытием получит мощный стимул в борьбе за заключение мира.

Том Дюпри на вопрос "Зенхена" - думает ли он, что англо-германский союз против СССР был бы приемлемым для Гесса, ответил, что это именно то, чего хочет добиться Гесс.

До прибытия в Англию, Гесс написал герцогу Гамильтону письмо, оно было своевременно перехвачено английской контрразведкой, пролежало там около шести недель и затем было отправлено адресату. Гамильтон, получив письмо через 3 дня, передал его в контрразведку.

В парламенте Черчиллю был задан вопрос - в распоряжении каких (военных или гражданских) властей находится Гесс.

Черчилль ответил: "Гесс - мой пленник", - предупреждая тем самым оппозицию от интриг с Гессом.

"Зенхен" считает что сейчас время мирных переговоров еще не наступило, но в процессе дальнейшего развития войны, Гесс, возможно, станет центром интриг за заключение компромиссного мира и будет полезен для мирной партии в Англии и для Гитлера.

ЦА СВР. Д.28889. Т. 1. Лл.67-68. Машинопись, заверенная копия. Имеется помета: "По [сообщению] от 18 мая 1941 г. N 338".

ПРИЛОЖЕНИЕ

Записка НКВД СССР в ГКО СССР - И. В. Сталину и В. М. Молотову

б/н

24 октября 1942 г.

Совершенно секретно

Экз. N 4

Начальник чешской военной разведки полковник Моравец сообщил резиденту НКВД в Лондоне следующее:

Распространенное мнение о том, что Гесс прилетел в Англию неожиданно, является неверным. Задолго до совершения перелета Гесс имел переписку по этому вопросу с лордом Гамильтоном. В этой переписке подробно обсуждались все вопросы организации перелета. Однако сам Гамильтон в переписке участия не принимал. Все письма Гесса на имя Гамильтона адресату не попадали, а получались "Интеллиженс Сервис", где составлялись также ответы Гессу от имени Гамильтона. Таким путем англичанам удалось заманить Гесса в Англию.

Полковник Моравец заявил также, что он лично видел переписку между Гессом и Гамильтоном. По заявлению Моравца в письмах Гесса достаточно ясно излагались планы Германского правительства, связанные с нападением на Советский Союз.

В этих же письмах содержались аргументированные предложения о необходимости прекращения войны между Англией и Германией. \250\

В заключение полковник Моравец заявил, что англичане, таким образом, располагают письменными доказательствами виновности Гесса и других нацистских главарей в подготовке нападения на СССР.

Народный комиссар внутренних дел

Союза ССР Л.Берия

ЦА СВР РФ. Д.28889. Т. 1. Л.230. Машинопись, заверенная копия. Имеются пометы. Указана рассылка и основание для сообщения: телеграмма из Лондона N 450 от 21 октября 1942 г."

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 485.

Таким образом, как это выяснилось вскоре, прилету Гесса предшествовала переписка с герцогом Гамильтоном. Причем удалось прояснить даже такую деликатную подробность, что контролировалась она от начала и до конца британской разведкой. Ею было перехвачено самое первое письмо Гесса в адрес Гамильтона. Через некоторое время письмо все же доставили в его адрес в надежде, видимо, проследить как-то его реакцию. Но тот уже через три дня принес это письмо, как это у нас говорится, "в компетентные органы". После этого переписка велась уже фактически между английской разведкой и Гессом. Классическая ситуация, похожая на те комбинации, которые разыгрывало ОГПУ, заманив на территорию СССР Савинкова и Рейли.

Полковник Моравец совершенно верно отметил, что из самого факта переписки следует одно важное обстоятельство. Переписка, требующая времени, тем более по важным вопросам, исключает экспромт. Это акция, требующая всесторонней оценки. С другой стороны, Рудольф Гесс не был одиночкой. Это был, повторю, государственный деятель, наиболее приближенный к Гитлеру. Настолько, что именно его перу многие приписывают авторство "Майн Кампф", которое он написал в Ландсбергской тюрьме, сидя в одной камере с Гитлером.

Кроме того, любой мир возможен при обоюдном согласии сторон. Поэтому предпринять любые усилия по мирным переговорам Рудольф Гесс мог только с ведома и согласия Гитлера. Ну, представим себе ситуацию. Англичане согласились на мир, а Гитлер вдруг заявляет, что на мир не согласен. Что тогда? Зачем все эти усилия? Зачем нужен такой личный риск для продвижения идеи, которые разделяет один этот "идеалист", но не разделяет человек от которого и целиком и полностью зависит политика Германии?

Да и любые переговоры подразумевают торг. На какие условия можно соглашаться, а какие условия ни в коем случае нельзя принимать? Кто это может определить? Только глава государства. Иначе переговоры бессмысленны.

А бессмысленными делами Рудольф Гесс не занимался. Несколько лет на самой вершине государства, доказавшего всему миру свою жестокую, но успешную политику, говорят о нем как о человеке дела. Да другому бы Гитлер и не доверил быть своим преемником. Загубить дело своей жизни только потому, что после твоей смерти назначенный тобой наследник все его бездарно спустит с молотка? Нет, к выбору такой фигуры обычно относятся ответственно. А это означает, что Рудольф Гесс был человеком как минимум трезвомыслящим. Что же до мнений и слухов о его сумасшедствии, то на Нюрнбергском процессе в 1945 году его внимательно освидетельствовали весьма авторитетные специалисты и никаких существенных отклонений от психической нормы у него не выявили.

Ну и такие текущие мелочи, как прекращение после прилета Гесса бомбежек Англии и явное приглушение в этот момент антианглийской риторики в германских газетах, все это тоже говорит о том, что имела место не частная, а государственная акция.

"ЗАПИСКА СТАРШЕГО ПОМОЩНИКА НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В ЦК ВКП(б) А.Н.ПОСКРЕБЫШЕВУ С ПРЕПРОВОЖДЕНИЕМ ПИСЬМА В. Г.ДЕКАНОЗОВА

N 64/м

26 мая 1941 г.

По поручению тов. Молотова В. М. направляю для тов. Сталина И. В. копию письма тов.Деканозова: "Предварительные данные о "случае с Гессом" от 21 мая с. г.

Старший помощник наркома С.Козырев

ПРИЛОЖЕНИЕ

Предварительные данные о "Случае с Гессом"

Полет Гесса в Англию является, несомненно, одним из наиболее крупных событий в жизни Германии последнего времени. Обстоятельства и подлинный смысл этого полета еще не совсем ясны и вызывают противоречивые и даже противоположные суждения наблюдателей. Тем не менее этот случай, как молния, осветил действительное положение Германии, тенденции ее внешней политики, а также наличие и обострение "кризиса в верхах" Германии.

/. Реакция на исчезновение Гесса внутри страны.

Нетрудно представить, какое сильное впечатление должно было произвести это событие на обывательскую публику и массу членов н. С. партии, воспитанных на безыдейном и слепом преклонении перед "фюрером" и его ближайшими помощниками.

Члены н. c. партии, доцент Кюне сказал, например, что "в партийной среде бегство Гесса вызвало большую растерянность и напряжение и что это бегство рассматривается, как крупное политическое, военное и моральное поражение Германии".

Лаборантка м-ва земледелия, член НСДАП, взволнованная сообщением о Гессе, заявила, что это - "чудовищное предательство и тяжелый удар по Германии, ибо высший руководитель, знающий все секреты, перебежал к врагу".

По неподдающемуся проверке слуху, в одной из казарм в Берлине офицер, построив роту, заявил солдатам: "До сих пор я точно слушал приказы фюрера и призывал вас, мои солдаты, их исполнять. После того, что случилось с Гессом, я больше не выполняю этих приказов и призываю вас к тому же". После этого офицер, будто бы, застрелился в своей канцелярии.

По донесениям из разных источников, многие немцы не верят официальной версии о помешательстве Гесса и приравнивают его бегство к проигрышу большой битвы.

Это подтверждают также некоторые иностранные наблюдатели. Так, например, венгерский корреспондент Хейдебрек говорил нашим корреспондентам, что побег Гесса произвел сильное моральное действие на население, которому непонятно, предал Гесс Германию или же его намерения были искренними. Газета "Нойе Цюрхер Цайтунг" в корреспонденции из Берлина писала 14 мая: \262\

"Германская общественность была сильно поражена сообщением об исчезновении Гесса, так как широким слоям населения ничего не было известно о болезненном состоянии Гесса. Когда же было опубликовано второе сообщение, в котором говорилось о бегстве Гесса в Англию, это произвело еще более тяжелое впечатление".

Впрочем, этого не скрывает и полуофициальный бюллетень "Динст аус Дойчланд" (от 13 мая).

"Германская общественность, - писал бюллетень, - несомненно, поражена и изумлена таким оборотом дела. Но речь идет только о личной трагедии, которая лежит вне ответственного руководства и конструирования германской политики и ее деловых решений. Несомненно, это является исходным моментом для оценки данного события".

Однако содержание официальных коммюнике несколько смягчило удар и создало у известной части населения атмосферу выжидания, а вокруг имени Гесса - даже ореол мученичества (некоторые немцы говорят, что Гесс "рискнул жизнью, чтобы послужить интересам Германии").

Так, в беседе с нашим портье рабочие строительства бомбоубежища в посольстве, видимо, под влиянием газетных сообщений говорили: "Гесс полетел в Англию заключать мир. Это хорошо. В августе войны не будет".

Владелец частной портняжной мастерской, излагая свой взгляд на международное положение, заметил, что германское руководство всегда готовит сюрпризы: "Никто не верил союзу с большевистской Россией, но договор был заключен; казавшийся невероятным разгром Франции был осуществлен очень быстро; так же неожиданно может кончиться война" (намекал на полет Гесса).

Посольство СССР получило письмо некоего С-н, в котором содержится даже такой отзыв о Гессе:

"Это - широкая голова (брейтхаупт), так как он не согласен с планами завоевания Европы, Африки и Америки, с жертвами гражданского населения и молодых людей. Тысячи приверженцев".

Ограничившись несколькими официальными сообщениями, немецкие газеты перестали писать о Гессе. На предприятиях Германии категорически запрещено обсуждать "случай с Гессом" и выделены специальные наблюдатели за рабочими из числа членов н. с. партии. Гестапо принимает меры, чтобы парализовать враждебные суждения слухами в стиле коммюнике. Тем не менее слухов имеется бесконечное множество и "флюстернпропаганда" (пропаганда шепотом) развивается своим чередом.

//. Личность Гесса и его влияние в н. c. партии.

Биографические данные о Гессе показывают, что он был давним сообщником Гитлера, высказывался за ликвидацию Версальских договоров военным путем и был активным врагом рабочего класса.

Гесс родился в 1894 году в Александрии (Египет), в семье купца. В 1911-1912 годах он посещал торговую школу в Нейснбурге (Швейцария). В 1914 году вступил добровольцем в немецкую армию и воевал на восточном, а затем западном фронтах. В 1917 году поступил в авиацию и с тех пор считается в Германии хорошим летчиком (участвовал в воздушных состязаниях в 1932 и 1934 годах).

После войны, будучи студентом, Гесс вступил в Мюнхене в националистское (расистское) общество "Тулегезельшафт" и принимал активное участие в свержении Советской власти в Баварии. В 1920 году он примкнул к Гитлеру. В 1923 году Гесс участвовал в "пивном путче" в Мюнхене, будучи начальником студенческой группы отрядов СА (штурмовики). Вместе с Гитлером отбывал \263\ наказание в крепости Ланцберг. После освобождения Гесс некоторое время был сотрудником геополитика проф.Хаусхофера, а с 1925 года работал частным секретарем Гитлера.

В конце 1932 года он был назначен председателем центр, к-та н. С. партии (НСДАП), а в апреле 1933 г. - заместителем Гитлера по НСДАП, с присвоением ему, несколько позднее, чина "рейхсминистра".

Важно отметить, что в управление заместителя фюрера по НСДАП до последнего времени входило учреждение уполномоченного НСДАП по внешнеполитическим вопросам (руководитель - А. Розенберг), а также управление национал-социалистскими организациями за границей (Боле).

В начале войны, в 1939 году на заседании рейхстага Гитлер объявил Гесса своим вторым преемником на посту "фюрера" (после Геринга).

Из сообщений о настроениях Гесса заслуживают особого внимания указания об исключительной ненависти Гесса к большевизму и к Советскому Союзу.

В заметке, опубликованной 14 мая 1941 г. газетой "Базлер Нахрихтен", сказано:

"В Берлине Гесса называют большим романтиком. Гесс был якобы убежден в том, что продолжение англо-германской войны приведет к катастрофе белой расы, что Гессом овладела иллюзия, будто он может устранить грозящую опасность своим авантюристским поступком".

По словам американского корреспондента Хасса, близко знавшего Гесса, Гесс был противником сближения Германии с СССР и отъявленным врагом коммунизма. Он полетел в Англию якобы по своей инициативе, "дабы предупредить англичан о бессмысленности борьбы с Германией и о необходимости сохранить силы Германии, которые нужны ей на Востоке" (Хасс говорил об этом своему соотечественнику).

Это мнение разделяет помощник морского атташе Швеции Альстрем: "Гесс вылетел, чтобы склонить Англию к миру для совместного удара по СССР" (из беседы с нашим морским атташе тов. Воронцовым).

Венгерский корреспондент Хейдебрек также относит Гесса к антисоветской группировке.

Подобные слухи распространены и среди населения в Берлине: "Гесс был всегда сторонником мира и отъявленным врагом большевизма и высказывался за прекращение войны арийских наций, дабы не работать на руку большевизму" (сообщение учителя Берзера со слов рядовых немцев).

По сообщению датского военного атташе, за последнее время Гесс открыто высказывал свое недовольство создавшимся положением и стоял за быстрейшее заключение мира с Англией перед лицом "красной опасности" с Востока.

"Первые слова Гесса" в Англии, о которых сообщало Юнайтед Пресс 14.05.41 г., были: "Я пришел, чтобы спасти человечество".

В связи с полетом Гесса в Берлине говорят о существовавших, будто бы, разногласиях между Гессом и его единомышленниками, с одной стороны, и Риббентропом и др. - с другой. Разногласия касались, будто бы, вопросов о путях, методах и темпах осуществления основных линий внешней политики Германии.

В беседе с пом. военного атташе т.Хлоповым один немецкий служащий заявил, что существуют разногласия между Гессом, Риббентропом и Гиммлером. Гесс - за прекращение войны с Англией, а Риббентроп и Гиммлер якобы за продолжение войны. \264\

О существовании двух группировок в партии и правительстве говорили 14.Х. также американские морские офицеры.

Любопытно, что имя Гитлера при этом не упоминается и он как бы остается в стороне.

По сообщению швейцарской газеты "Ди Тэт" от 16.V., Гесс еще несколько месяцев тому назад обратился с письмом к Гамильтону, с которым он дважды встречался перед войной. Гамильтон передал письмо Гесса властям и якобы не дал на него ответа. Гесс уже тогда стоял за заключение мира.

///. Германские коммюнике и версии о целях полета Гесса.

Относительно мотивов полета Гесса в Англию здесь существуют три версии:

1. Гесс полетел в Англию по прямому заданию Гитлера с целью заключить мир с Англией.

2. Гитлер не знал о предполагаемом полете Гесса. Полет был подготовлен сторонниками Гесса и был им предпринят на свой собственный риск и страх.

3. Гесс бежал в Англию, спасаясь от преследований.

Текст официальных сообщений об "исчезновении" Гесса дает основание как для первой, так и для второй версий.

Сторонники первой версии опираются на то, что в официальных сообщениях, помимо довольно мягкой характеристики Гесса ("идеалист", стремился примирить "два великих германских народа" и т.п.), содержатся недвусмысленные симптомы готовности и желания Германии заключить с Англией мир.

В самом деле, в вечернем от 13 мая германском сообщении сказано:

Гесс "знал лучше, чем кто-либо другой, многочисленные, идущие от чистого сердца, мирные предложения фюрера".

"Война будет продолжаться до тех пор, пока, как заявил Гитлер в своей последней речи, английские правители не будут свергнуты или не будут готовы к миру".

Подобных мест можно найти немало и в "Динст аус Дойчланд".

Аналогичная трактовка полета Гесса исходит непосредственно из довольно авторитетных немецких кругов.

Завед. американским отделом германского министерства пропаганды Айзендорф в беседе со своим знакомым сказал, что Гесс вылетел в Англию с определенным заданием и предложением Герм, пра-ва. "Скоро Вы убедитесь в правильности моих слов", - заключил он.

На обеде в ставке верховного командования некий адмирал в частной беседе с офицерами заявил, что полет Гесса является не бегством, а выполнением миссии, предпринятой с ведома Гитлера (фамилия адмирала не установлена).

Так, в беседе с корреспондентом ТАСС шведский корреспондент Ланге называл Гесса "апостолом мира", посланным Гитлером в Англию для переговоров.

Наконец, эта версия находит свое внешнее подтверждение также в якобы инспирированном Черчиллем заявлении английского министра Бевина в палате общин. \265\

"Я не верю, - сказал Бевин, - что Гитлер ничего не знал о полете Гесса в Англию. Уже в течение многих лет я знаю тоталитарных и коммунистических джентльменов и имел возможность наблюдать подобные инсценировки. Они не смогут ввести меня в заблуждение". (Сообщение Юнайтед пресс от 15.05.41 г.).

Сторонники второй версии отправляются от того, что полет Гесса явился чересчур большим ударом по престижу Германии. По их мнению, Гитлер мог бы избрать для переговоров другие, менее оскорбительные и рискованные для Германии пути.

Кроме того, они опираются также на вышеизложенные сведения о разногласиях среди политического руководства Германии.

Такого мнения придерживаются, в частности, американцы и некоторые швейцарские газеты.

По мнению американских морских офицеров, высказанному ими 14.05 тов. Воронцову, возможность мира в настоящих условиях исключена. "Англия никогда не пойдет на разговоры до разрешения собственных интересов, тем более теперь, когда в Германском правительстве имеется трещина". Как было сказано выше, они объясняют бегство Гесса расколом в партии и правительстве и боязнью Гесса за свою шкуру.

В самые последние дни в Берлине стали распространяться слухи об арестах среди приверженцев Гесса (сообщение датчанина К. нашему морскому атташе, сообщения болгарских и венгерских корреспондентов, американского корреспондента Хесса, слухи среди населения в Берлине об арестах и расстрелах офицеров). Говорят, что среди приверженцев Гесса якобы имеется какая-то очень большая политическая фигура якобы вызванная Гитлером в Зальцбург для допроса. Предположительно называлось при этом имя Геринга. Среди единомышленников Гесса называли также руководителя нац. Соц. организации за границей - Боле.

Однако точных сведений об арестах и фамилий арестованных (кроме адъютантов Гесса) никто не знает, и нам этого установить точно не удалось. По некоторым сообщениям компетентных лиц, до 18 мая арестов вообще не было.

17 мая на пресс-конференции в МИДе был задан вопрос о справедливости слухов об аресте проф. Мессершмидта и проф. Геополитики Хаусхофера. Представитель МИДа ответил, что "здесь об этом пока ничего неизвестно и что о Хаусхофере это, возможно, не соответствует действительности".

19 мая на пресс-конференции в МИДе эти слухи были официально категорически опровергнуты.

IV. Предварительные итоги.

В настоящее время трудно сказать, в чем состоит действительная подоплека "исчезновения" Гесса. Во всяком случае, можно констатировать следующее:

а) Германская сторона после отлета Гесса заняла выжидательную позицию по отношению к переговорам Гесса и давала понять, что Германия готова к миру с Англией. (См. германские коммюнике).

б) Германская печать, особенно в первые дни после полета, несколько сбавила тон по отношению к Англии, хотя и продолжала резко выступать против политики Рузвельта. \266\

в) В последнее время можно констатировать дальнейшее усиление антисоветской пропаганды в Германии. В частности, в книжных магазинах Берлина появились в продаже старые антисоветские брошюры и книги (например, известная клеветническая книга Альбрехта "Преданный социализм" появилась во многих магазинах; на витринах книжного магазина на Фридрихштрассе, в центре Берлина, впервые за последнее время выставлено несколько брошюр против "культурбольшевизма" и пр.). Одновременно усилились провокационные выступления германской прессы, пытающейся доказать "антианглийскую направленность" внешней политики Советского Союза (особенно по вопросу об Ираке), как прежде это делалось в отношении Англии, антисоветская линия коей выпячивалась на передний план.

г) Германская сторона, так же, как и английская, продолжает хранить глубокое молчание о существе переговоров Гесса.

д) Дальнейшее выяснение вопроса даст дополнительные материалы об этом "случае с Гессом". Сейчас можно сделать пока только тот вывод, что "случай с Гессом" является, с одной стороны, показателем противоречий в германских кругах по вопросу о дальнейшем курсе внешней политики; с другой стороны, он показывает, как сильны в Германии тенденции договориться с Англией о прекращении войны. Выяснение вопроса о полете Гесса продолжаем дальше. Результаты сообщим 4.

Посол СССР в Германии В.ДЕКАНОЗОВ

АП РФ. Ф.З. Оп.64. Д.689. Лл.64-74".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 494.

Так что вся эта ситуация была видна или ее можно было просчитать уже тогда, на основании имеющихся к тому моменту сведений.

Именно поэтому сам по себе "фактор Гесса" незримо присутствовал и в политических раскладах более позднего времени. Никого не могли обмануть уверения, что все закончилось с его арестом. Надо сказать, что и сами англичане, умышленно затемняя этот вопрос, старались создать впечатление о том, что какие-то переговоры с немцами через Гесса возможны.

Так что остается вопрос, только ли одним стремлением заполучить себе в пленники высокопоставленного нациста руководствовалась в данном случае "Интеллиджент Сервис"?

Вся эта игра настолько совпадает с уже знакомыми нам рекомендациями британского посла в Москве Стаффорда Криппса, данными им своему правительству, что поневоле возникает вопрос, а кто действительно инициировал полет Гесса? Он сам и Гитлер? Или англичане? Уж очень хорошо вся дальнейшая ситуация укладывалась в предложения Криппса сыграть на "страхах" советского руководства по поводу возможности заключения мира между Германией и Англией. Причем, надо полагать, что сам Криппс не являлся, конечно, первооткрывателем этой стратегии. Имелись в британском руководстве и другие не менее умные головы. Просто о его предложениях мы узнали из перехвата их советской разведкой. Но не все же она могла охватить, на самом деле.

То обстоятельство, что игру с Гессом вели британские спецслужбы, допускает и такую ситуацию, что именно они и явились инициаторами перелета. Трудно ведь допустить, что одна из высочайших в Германии персон явилась в Англию начинать переговоры с нуля, с неизвестными перспективами их удачи. Наверняка в переписке многие вопросы были уже обсуждены и согласованы. Оставалось только провести финальный их раунд. При этом нельзя забывать о том, что время для его проведения определяла английская сторона.

Так что вполне вероятно, что на самом деле решающим соображением в операции с Гессом явилось стремление разыграть свою карту в отношении СССР. Можно предположить, что именно в этот момент ему было сообщено от имени Гамильтона о том, что переговоры вышли на такой высокий уровень, что с германской стороны их мог теперь успешно вести в реальном времени только политик самого высокого ранга. И если подогреть его тем, что решение уже практически принято, осталась только личная встреча с кем-то очень высокопоставленным, то Гесс мог и не устоять.

Это, впрочем, предположение. Но предположение, на мой взгляд, достаточно логичное.

Остается вопрос о том, насколько реальными были надежды Гитлера на мир с Англией. Вообще-то мир всегда возможен, если этого хотят обе стороны.

Хотела мира Англия? Конечно. Кому нравится, что на твои города падают бомбы? Кроме того, все более нависала над британской колониальной империей отчетливая опасность со стороны Японии. Связанные Германией руки мешали противодействовать этой опасности в полную силу.

Хотела мира с Англией Германия? Тоже очевидно. На европейском континенте она стала единственной доминирующей силой. Господство в Европе позволяло ей претендовать и на мировое господство. Но все это находилось в состоянии промежуточном и неустойчивом, в силу возможных превратностей войны. А всех своих основных целей Германия в европейской войне уже достигла. Осталось их закрепить. Но это возможно было только при одном условии. При заключении мира, фиксирующего германское господство.

Таким образом ясно, что мир был нужен обеим сторонам. Вопрос стоял только о цене этого мира. А вот здесь и заключались подробности, которые делали этот мир в тот момент невозможным.

Британия ни в коем случае не могла и не хотела терять свое влияние в Европе. И дело здесь не в амбициях. Для нее это было равносильно потере всех своих колониальных приобретений. Потому что Британская империя, собственно, и могла возникнуть только при условии господства в Европе. И сохранить эту колониальную империю она могла тоже только при условии своего господства в Европе. Если бы в результате мира Германия осталась хозяином Европейского континента со всеми его человеческими, материальными и техническими ресурсами, то в течение короткого времени она сумела бы использовать все эти ресурсы для еще большего усиления своей мощи (в частности, авиации и флота), и тогда гибель Британской империи стала бы неизбежной.

Это, кстати, подтверждается и тем фактом, что когда после войны Англии пришлось уступить-таки это свое первенство, правда уже не Германии, а США, то вскоре она потеряла и свои колонии. Правда, тесные союзнические связи с Соединенными Штатами, а фактически, добровольно принятые на себя обязательства наиболее их полезного вассала, позволили Британии выйти из этой ситуации с наименьшими потерями. Но факт остается фактом. Империя была потеряна.

В отношении же Германии даже такой сценарий был невозможен. Такой тесный симбиоз, который смогли выстроить США и Британия, с Германией создать было нельзя. Хотя бы в силу накопившихся неразрешимых противоречий. Да и решительно мешали этому особые отношения Англии с США. Все это означало, что мир с Германией на ее условиях означал крах Британской империи. И в самой ближайшей перспективе. Это в Англии, конечно, хорошо понимали.

Собственно, это видно и из перехваченной записки Криппса в британский МИД, где он указывал, что даже советское руководство понимает, что заключение мира Англии с Германией возможно только "при условии эвакуации немцами оккупированной ими территории в Западной Европе". На самом же деле и этих условий для англичан было, конечно же, недостаточно. Что имеется в виду?

Недавние завоевания Германии на Балканах делали немцев господами положения и в отношении Турции, нельзя забывать и о ней. Тем более, что германская политика в ее отношении тогда очень тревожила англичан. Да и все понимали, что Турция стоит на очереди в качестве одной из ближайших жертв агрессии Германии, непонятно только до России или после нее. А захватив Турцию, Германия действительно легко достигала Ирака. И вообще весь Ближний Восток с его запасами нефти оказывался у ее ног. Британской нефти, подчеркну. Которая в этом случае должна была перестать быть британской. А Египет? А Суэцкий канал? Который тоже перестанет быть британским?

В общем, в случае реальных переговоров между Германией и Англией неизбежно должен был поднят вопрос не только о выводе немецких войск из Франции, Бельгии и Голландии, возможно Норвегии с Данией, но и всего Балканского полуострова. Не зря столько внимания уделял всегда Балканам Черчилль. Мир мог быть заключен только на этих условиях. А Чехия? А Польша? Ведь и саму войну Англия объявила Германии за нападение на Польшу, не забудем. Допустим, что Чехия и Польша пошли бы разменной монетой в переговорах. Англии не впервой было торговать своими союзниками. Но вот все остальное было для них действительно жизненно важно. Так что список английских условий для заключения мира был все равно велик.

Но пошел бы на них Гитлер? Да еще на самом пике упоения своими успехами? Когда ничто, казалось бы, не может противостоять его воле? Нет, конечно. Отказаться от величия, которого он достиг? Так просто перечеркнуть все, что вознесло Германию к господству над Европой?

Собственно, и Гесс направлялся в Англию с предложениями мира, но целиком на германских условиях, то есть условиях подчинения Германии. Летел он туда в полной уверенности, что отставка Черчилля практически предрешена и ему предстоит встреча с политиками, которые сменят прежний кабинет. С политиками, которые ради заключения мира пойдут на все условия Гитлера и откажутся от своих собственных. Это было конечно же иллюзией, поскольку в Англии в тот момент не было и не могло быть влиятельных политических сил, способных настолько уж забыть о британских имперских интересах. Даже среди сил, симпатизировавших идеологии нацизма. Так что для германского руководства это было изначально безнадежным предприятием, на которое толкнула их в своих собственных целях британская разведка.

Да, действительно, в мае-июне 1941 года англичане прорабатывали планы бомбовых ударов по бакинским нефтепромыслам. Это иногда приводится в качестве доказательства того, что тайный договор между Черчиллем и Гессом был все-таки заключен. И помешать реализации этого договора смогла вроде бы только позиция США, правительство которых было против союза Англии с Германией.

Но, во-первых, позицией такого сильного мирового игрока разумные люди интересуются обычно до заключения раздражающего тех договора, а не после этого.

Кроме того, с версией заключения мира между Британией и Германией очень плохо соотносятся проходившие примерно в это же время боевые действия.

Утром 24 мая в Датском проливе германский линкор "Бисмарк" и тяжелый крейсер "Принц Ойген" потопили английский линейный крейсер "Худ". Кроме трех человек, вся команда "Худа", состоявшая из 1417 человек, погибла. Три дня спустя, 27 мая, англичане потопили "Бисмарк", гордость германского военно-морского флота. Всего из 2220 человек его команды погибло 2104. Это, согласитесь не очень похоже на отношения стран, между которыми только что заключен мир.

Иными словами, уже 18 мая, когда "Бисмарк" и "Принц Ойген" вышли в море с целью атаковать торговые корабли на британских морских коммуникациях, Гитлеру стало ясно, что миссия Гесса потерпела провал.

Это же подтверждает и начавшаяся 20 мая 1941 года высадка немецких парашютистов на остров Крит.

Что касается английских планов воздушных налетов на Баку, разрабатываемых в конце мая-июне 1941 года. Планы эти были в то время и в той обстановке понятны и без объяснения их союзом с Германией. Дело в том, что в случае нападения на СССР подавляющее большинство мировых политиков и экспертов полагали победу Германии неотвратимой и быстрой. Эти оценки во множестве появятся сразу же после начала войны. Сила сопротивления Советского Союза явится неожиданностью не только для немецких генералов, но и для всего мирового сообщества. Что не удивительно, поскольку это "сообщество" и эти генералы являются порождением одной и той же ментальности, свойственной западной цивилизации. Но дело не в этом.

Суть в том, что большого сопротивления германскому вторжению подавляющее число знатоков не ожидало. В качестве наглядного примера можно привести следующий факт. 23 июня 1941 года военный министр США Стимсон сообщил президенту Рузвельту, что после бесед с начальниками штабов и работниками комитета военного планирования он оценивает положение следующим образом: Германии понадобится месяц или, возможно, самое большее три месяца, для того чтобы разгромить Россию. Это, заметим, оценка не дипломатов или политиков. Это оценка профессиональных военных. И не только в США, конечно. Быстрого поражения Советского Союза ожидали в западном (и не только западном) мире практически повсеместно.

Подобные прогнозы имели своим следствием предположение, что в самое короткое время Германия должна будет захватить ресурсы Советского Союза, в том числе и такой критически важный ресурс, как нефть. Баку в случае поражения России неизбежно переходил в собственность Германии. И как раз на случай этого весьма вероятного в глазах англичан сценария в повестку дня ставился вопрос нанесения бомбовых ударов по его нефтяным промыслам.

Тактика эта была англичанам вполне свойственна. У всех было, естественно, свежо в памяти, как в июле 1940 года они частично захватили, а частично потопили корабли французского флота. В Оране они попросту расстреляли французскую эскадру. Эту акцию, заметим, они провели в отношении флота своего недавнего и наиболее близкого союзника, а вовсе не большевистского государства. И только в связи с тем, что существовала вероятность того, что французскими кораблями могут завладеть немцы. Так чем эта ситуация отличается от возможных бомбардировок Баку в случае победы немцев над Советским Союзом?

Как можно было помешать этим планам англичан? Да очень просто. Не отдавать немцам Баку. То, что именно таким образом понимало ситуацию руководство Советского Союза, имевшее сведения о планах англичан от своей разведки, подтверждается спокойной и выверенной линией поведения в отношении Англии. Впрочем, оно знало и об аналогичных планах весны 1940 года, связанных, правда, с другой международной ситуацией. Тем не менее относилось и к ним с выдержкой и хладнокровием, вполне себя тогда оправдавшими.

Но вернемся к ситуации, связанной с миссией Гесса. Какой была реакция на нее Сталина? Давайте посмотрим. Вспомним о том, что масштабные решения о проведении "больших учебных сборов", начале переброски войск к западным округам, назначение Сталина Председателем Совета Народных Комиссаров, наконец, все это произошло до перелета Гесса в Англию. А потому можно с достаточной уверенностью утверждать, что предпринимаемые меры не были связаны с ожиданием заключения мира между Германией и Англией.

Конечно, учитывать фактор возможных переговоров Англии и Германии о мире приходилось, но он учитывался и ранее, до таких вот сенсационных событий. Любые переговоры ведь всегда можно вести втайне на нейтральной территории в любом составе участников. Кстати, еще и это соображение могло наталкивать на мысль, что Гесс полетел в Англию не вести переговоры. Он полетел подписывать уже "готовый договор". Но поскольку ясно было, что договор не подписан сразу, значит, и особых поводов для паники не было. Тревога по этому поводу была, но она, повторю, присутствовала и ранее. Так что ничего принципиально нового эта ситуация в политические расклады того момента не вносила.

Попытка шантажа Сталина, предпринятая британским правительством с целью заставить его очертя голову броситься в войну с Германией, не увенчалась успехом. Да и слишком рядом они были по времени, рекомендации Криппса, направленные им в свое министерство иностранных дел и оказавшиеся на столе у Сталина, и перелет Гесса. Еще и это достаточно ясно показывало советскому руководству, что со стороны англичан это было постановочной акцией.

Но оставался другой важный вопрос. Чем это было со стороны немцев? Вот здесь как раз таилось объяснение возникшей ситуации. И оно было до предела ясным и отчетливо тревожным. Немцы ищут мира с Англией. Причем мир им нужен настолько срочно, что не пожалели для этого деятеля высочайшего государственного уровня.

А для чего нужен Гитлеру настолько срочный мир? Ответ на этот вопрос ложился мрачной тенью на всю совокупность данных о готовящемся нападении на Советский Союз. И самое главное, придавал совсем уже тревожное качество сообщениям о переброске к советским границам все новых и новых германских соединений.

Вот здесь перелет в Англию Гесса сыграл, конечно, свою роль. В том смысле, что безусловно ускорил мероприятия по подготовке к отражению германской агрессии.

13 мая начальник Генштаба генерал армии Жуков направил командующему войсками Киевского особого военного округа генерал-полковнику Кирпоносу директиву, в соответствии с которой он должен был принять и разместить стрелковый корпус в составе пяти дивизий, переброшенных из Северо-Кавказского военного округа.

"ДИРЕКТИВА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ КОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ КОВО

N 503904

13 мая 1941 г.

Совершенно секретно

Экз. N 1

Народный комиссар обороны Союза ССР приказал:

1. Принять и разместить в лагерях на территории округа одно управление стр[елкового] корпуса с корпусными частями и одним артполком, четыре \197\ двенадцатитысячные стрелковые дивизии и одну горнострелковую дивизию из состава СКВО.

2. Отправить по железной дороге в Одесский военный округ 32 кавалерийскую дивизию...

3. Прибывающие из СКВО соединения разместить:

а) Управление 34 стр. корпуса с корпусными частями и артполком, 38 и 129 стр. дивизии в лагере Трушники. Основная станция выгрузки Белая Церковь. Первые эшелоны управления 34 ск и 38 сд прибудут 20.5.41. Первые эшелоны 129 сд прибудут 3.6.41.

б) Оперативную группу штаба СКВО, 158 и 171 стрелковые дивизии в лагере Черкассы. Основная станция выгрузки Черкассы. Первые эшелоны 158 и 171 сд прибудут 2 - 3.6.41.

в) 28 горнострелковую дивизию в лагере Смела. Основная станция выгрузки Смела. Первые эшелоны дивизии прибудут 20.5.41.

4. Управление стр. корпуса, все корпусные части и дивизии прибудут с имуществом НЗ, учебным и лагерным имуществом. Семьи командного состава всех соединений остаются в пунктах постоянной дислокации своих соединений.

5. Все соединения СКВО, прибывающие на территорию КОВО, остаются в составе войск СКВО и подчиняются оперативной группе СКВО во главе с зам. комвойсками СКВО генерал-лейтенантом Рейтером.

6. Соединения СКВО, расположенные в лагерях КОВО, на всех видах снабжения, кроме продфуражного, остаются в СКВО. Снабжение этих соединений продфуражом, с момента прибытия частей, возлагается на КОВО.

7. Оперативная подготовка штабов и войск возлагается на Вас.

8. Для организованного приема и создания нормальных условий для обучения прибывающих войск Вам надлежит:

а) Немедленно организовать командирами штаба КОВО рекогносцировку лагерей и, совместно с представителями прибывающих соединений, которые будут в лагерях не позднее 17.5.41., выделить участки для каждого соединения.

б) Освободить лагеря от всех лиц, не имеющих отношения к Красной Армии, в том числе и сторожей. Охрану лагерей до прибытия войск СКВО возложить на ближайшие части КОВО.

в) Привести в порядок основные лагерные постройки, особенно пищевые блоки и склады и все это передать по акту представителям прибывающих соединений.

г) На всех основных жел. дорожных станциях выгрузки войск СКВО с 18.5.41 организовать круглосуточное дежурство линейных органов ВОСО.

д) Подготовку лагерей и размещение частей провести без шума, приняв все меры к скрытию номеров соединений и принадлежности их к СКВО.

9. 32 кав. дивизию отправить по жел. дороге в Симферополь и, как входящую в состав войск ОдВО, из состава КОВО исключить. Для расквартирования дивизии в Симферополе заблаговременно выслать квартирьеров. Начало перевозок дивизии 18.5.41. Планирование перевозок будет произведено на месте начальником отделения Управления ВОСО Красной Армии полковником Столяровым.

32 кд отправить в ОдВО в полном составе со всем текущим, учебным имуществом и НЗ. С дивизией отправить полтора боекомплекта боеприпасов, две заправки горючего, пять суточных дач продфуража и три суточных \198\ дачи продфуража на путь следования. Лагерным имуществом дивизию обеспечить полностью, направив его с частями дивизии.

Все излишествующее по табелям имущество, а также казарменное имущество дивизия оставляет на месте, передавая его на склады округа или войсковым частям по Вашему распоряжению.

Все семьи командного состава оставить на месте до особого распоряжения.

Начальник Генерального штаба КА

генерал армии Жуков

Начальник Опер. Управления ГШ

генерал-лейтенант Маландин

ЦА МО РФ. Ф. 131. On. 12507. Д. 1. Лk.71-75. Рукопись на бланке: "НКО СССР. Начальник Генерального штаба Красной Армии". Подлинник, автограф. Имеются резолюции командующего войсками КОВО генерал-полковника Кирпоноса и члена Военного Совета КОВО корпусного комиссара Вашугина и начальника штаба КОВО генерал-лейтенанта Пуркаева. Имеются пометы".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 464.

Итак, начинает набирать обороты переброска войск Красной Армии в западные военные округа. Вслед за двумя стрелковыми дивизиями, переданными из Московского в Западный особый военный округ, перебрасываются войска и в Киевский особый военный округ. Сюда из Северо-Кавказского округа направляются пять дивизий (четыре стрелковые и одна горно-стрелковая), которые должно будет объединить, видимо, передаваемое сюда же управление 34-го стрелкового корпуса. Эти войска предполагается разместить в центральной Украине, в районе Черкасс и Белой Церкви. Это в 80 - 160 километрах южнее Киева. То есть, начинается формирование стратегической резервной группировки, расположенной по Днепру.

Для реализации этого замысла начинается масштабная переброска войск Красной Армии и из других внутренних военных округов на запад страны. Для того, чтобы оценить масштаб этой операции, обратимся еще раз к исследованию "1941 год - уроки и выводы".

"...С 13 по 22 мая поступили распоряжения Генерального штаба о начале выдвижения к западной границе трех армий (22, 21 и 16-й) из Уральского, Приволжского и Забайкальского военных округов (приложения 8, 21). 22-я армия (62-й и 51-й стрелковые корпуса - 6 дивизий) выдвигалась в район Идрица, Себеж, Витебск со сроком окончания сосредоточения 1-3 июля. 21-я армия (66, 63, 45, 30, 33-й стрелковые корпуса - 14 дивизий) сосредоточивалась в район Чернигов, Гомель, Конотоп 17 июня - 2 июля. 16-я армия (12 дивизий) перебрасывалась 22 мая - 1 июня в район Проскуров, Хмельники. Переброска войск была спланирована с расчетом завершения сосредоточения в районах, намечаемых оперативными планами с 1 июня по 10 июля 1941 г.

Наряду с этим был разработан график переброски из Северо-Кавказского военного округа в район Черкассы, Белая Церковь 19-й армии (34, 67-й стрелковые, 25-й механизированный корпуса) со сроками сосредоточения к 10 июня{124}. Харьковский военный округ получил задачу выдвинуть к 13 июня 25-й стрелковый корпус в район Лубны в оперативное подчинение командующего 19-й армией. В Одесский округ для обороны Крыма в период с 19 по 23 мая передислоцировались из Северо-Кавказского округа управление 9-го стрелкового корпуса и 106-я стрелковая дивизия из Киевского особого военного округа.

Общий объем перевозок войсковых соединений составлял 939 железнодорожных эшелонов. Растянутость выдвижения войск и поздние сроки сосредоточения определялись мерами маскировки и сохранением режима работы железных дорог по мирному времени. К началу войны только 83 воинских эшелона прибыли в назначенные пункты, 455 находились в пути, а 401 эшелон (9 дивизий) еще не грузились{125}. Соединениям предписывалось иметь только часть запаса боеприпасов, горючего, продовольствия, предусмотренного мобилизационными и оперативными планами.

Всего из внутренних округов в соответствии с планом стратегического развертывания началось выдвижение 28 дивизий, 9 управлений корпусов и 4 армейских управлений{126}. В это же время войска 20, 24 и 28-й армий готовились к передислокации.

Генеральный штаб, осуществляя выдвижение войск в районы оперативного предназначения дивизий из внутренних военных округов без укомплектования их положенным по штату транспортом, допускал грубую ошибку. Очевидно, что в этих условиях следовало проводить перевозку на театры военных действий только укомплектованных, обученных соединений, имеющих войсковые запасы горючего, продовольствия и боеприпасов. [84]

Это было тем более необходимо, что Генштаб определял совершенно нереальный порядок отмобилизования дивизий в новых районах. К 5 июня 1941 г. оставленные в пунктах постоянной дислокации мобячейки должны были составить план приема лошадей, обоза и мехтранспорта и предъявить заявки на их перевозку в новые районы. Генеральный штаб к этому времени располагал фактическими данными о завершающемся сосредоточении войск противника и сроках его нападения.

Конечно, перед Главным Командованием Вооруженных Сил стояла сложнейшая проблема. С одной стороны, им предпринимались попытки призвать часть транспорта из народного хозяйства, что нельзя было полностью скрыть, с другой - советское правительство не хотело подать повода фашистской Германии для обострения в связи с этим отношений и тем самым не ускорить развязывание войны. Решение вопроса усложнялось также и тем, что изъятие транспорта из народного хозяйства ставило под угрозу проведение уборочной кампании. Генеральный штаб, как свидетельствуют документы, в условиях реальной угрозы войны ошибочно полагал, что недостающие по плану личный состав, транспорт и обозы могут быть своевременно доставлены в новые пункты сосредоточения дивизий{127}.

Развертывание армии и флота потребовало увеличения численности командного, политического и инженерно-технического состава. Учитывая взрывоопасную обстановку, Сталин одобрил предложение Наркомата обороны о досрочном выпуске курсантов училищ. По приказу наркома обороны СССР N 0170 от 13 мая молодые командиры и политработники направлялись в войска. 16 мая 1941 г. с большим запозданием приграничные военные округа получили указания ускорить строительство укрепленных районов на новой государственной границе. В это же время Генеральный штаб разрешил в войсках прикрытия держать боеприпасы непосредственно в законсервированных танках..."

Итак, мы видим перед собой свидетельство огромной по своим масштабам операции, начатой 13 мая 1941 года. В общей сложности она касалась перемещения на запад целых семи армий. Понятно, что те 28 дивизий, которые упомянуты в исследовании, это всего лишь первый эшелон переброски советских войск с востока страны на запад. Входивший в состав трех армий, что упомянуты первыми, куда входили, кстати, не 28, а 32 дивизии.

Войска эти предназначались для создания стратегического резерва в глубине обороны приграничных военных округов. Во втором стратегическом эшелоне обороны страны, который должен был располагаться на рубеже среднего течения Западной Двины и Днепра.

22-я армия, созданная на основе войск Уральского военного округа, выдвигалась в район Идрица, Себеж, Витебск. Это юг Псковской области и северо-восток Белоруссии. То есть, эта армия могла быть при необходимости использована в направлении как Прибалтики, так и Белоруссии.

21-я армия, сформированная из войск Приволжского военного округа, сосредоточивалась к югу от нее, в районе Гомеля, Чернигова, Конотопа. То есть на юго-востоке Белоруссии и в областях Северской Украины. На расстоянии, примерно равноудаленном, как от Бреста, так и от Москвы. Эта армия тоже могла быть использована в разных направлениях, как Белоруссии, так и Украины.

Одновременно с этим обе эти армии прикрывали направление на Москву.

16-я армия перебрасывалась из Забайкалья в район Проскурова, то есть на Волынь. Эта армия должна была прикрыть центр и юг Украины и выдвигалась несколько западнее линии, на которой должны были расположиться две предыдущие армии (21-я и 22-я).

Значительно усиливалось и Киевское направление. В эти же дни был разработан график переброски из Северо-Кавказского военного округа в район Черкассы, Белая Церковь (то есть по рубежу Днепра южнее Киева) войск 19-й армии. В ее состав был включен, среди прочих, и уже знакомый нам 34-й стрелковый корпус.

Одновременно с этим готовились к передислокации на запад еще три армии, 20, 24 и 28-я, сформированные соответственно на базе войск Орловского, Сибирского и Архангельского военных округов.

Другими словами, в западном направлении начали выдвигаться войска из внутренних военных округов. Из глубины страны. Одновременно обратим внимание на то, что от переброски войск с Дальнего Востока, которая планировалась ранее, пока все-таки воздерживались. Видимо, сумев сузить круг поиска источника утечки информации, определили, что он находится где-то в штабах этого округа. Поскольку из Забайкалья войска все же начали перебрасывать. Но, судя по всему, установить его точно к этому времени все же не удалось.

Да, эта переброска войск заняла слишком много времени. Впрочем, растянутость выдвижения войск и поздние сроки сосредоточения были ожидаемы и закономерны. Немцы за оставшийся месяц смогли перебросить к советской границе все силы, которые были им необходимы для вторжения. На их стороне была значительно более развитая дорожная сеть и несопоставимо меньшие расстояния.

К тому же они готовились нападать, поэтому могли себе позволить сократить меры безопасности до минимума. Воинские эшелоны они гнали на восток с 23 мая уже не стесняясь, подчинив этой задаче все, и в первую очередь значительно сократив гражданские перевозки. Нам же приходилось действовать значительно осторожнее, поэтому длительные сроки выдвижения были естественны, поскольку определялись мерами маскировки и сохранением режима работы железных дорог по графику мирного времени.

Советский Союз собирался обороняться, а обороняющаяся сторона всегда находится в невыгодном положении, здесь уже ничего не сделаешь. Это данность, с которой спорить бессмысленно.

Что могло помочь сосредоточить войска к необходимому времени? Конечно, только более раннее начало выдвижения. Если бы войска начали выдвигать на месяц, а то и два раньше, тогда бы успели к 22 июня. Может быть. А может быть немцы, вскрыв это более раннее выдвижение войск, начали бы войну раньше, кто знает? Обо всем этом можно только гадать. Мы же с вами гадать не будем.

Одно можно сказать определенно. На акцию такого масштаба и такого риска можно было решиться только в полной уверенности неизбежности войны. И не когда-то в неопределенном будущем, а в течение буквально нескольких ближайших недель. Может быть, месяца, от силы - двух. Мы видели, что осознание этого проявилось уже в конце апреля, когда было задумано начать переброску с войск, расположенных дальше всех, с Дальнего Востока и Забайкалья. Но тогда этот замысел пришлось отложить.

Но решиться на это в марте? А тем более, в феврале? Тогда и серьезных поводов для таких выводов просто не было. Были сообщения, что вот-вот, с минуты на минуту, но не было самого главного. Не было серьезных сведений о значительном выдвижении германских войск. Потому что самого выдвижения пока не было, оно только начиналось и не успело еще набрать обороты.

Так что, видимых причин к тому, чтобы начать выдвижение советских войск на запад, просто тогда еще не имелось. Оно было начато, когда причины эти появились. То есть именно тогда, когда советская разведка вскрыла масштабное выдвижение немецких войск. Которое сопровождалось и другими событиями, конечно. В том числе и сопровождавшими вторжение немцев на Балканы. Ну и последним штрихом мог стать инцидент с перелетом в Британию Гесса.

Поэтому войска начали выдвигать почти сразу же, как только в сложившейся обстановке обозначилась реальная опасность.

Впрочем, понятно, что тот, кто реагирует на обстановку, всегда отстает. А тот, кто обстановку создает, тот всегда опережает. Так что и здесь неизбежным было то, что немцы выдвинули свои войска к советским границам быстрее. А советские войска к началу войны опоздали.

Но и в этой ситуации они выдвигались, вопреки достаточно популярному сейчас мнению, не напрасно. Да, большая их часть не успела к 22 июня. И сроки их выдвижения были определены позднее этой даты. Но это естественно. Сроки надо было устанавливать реальные, а уж как там будет, то так и будет. Если бы даже было известно, что к началу войны они точно не успевают, все равно, выдвигать войска было необходимо. Потому что иначе они не успели бы оказаться на фронте пусть и не к началу войны, но и в самый необходимый момент. То есть момент, когда фронт фактически рухнул. Именно тогда в дело вступили эти армии. Прямо с колеес.

Достаточно знать, что все эти семь армий приняли участие в Смоленском сражении, чтобы понять, что именно они спасли в июле Москву. Да, конечно, спасли ее и многие другие, от героев Бреста и безымянных летчиков, погибших в июне, до солдат, дравшихся в окружении под Минском. Но их героизм и жертвенность могли оказаться напрасными, если бы немцы, легко пройдя Смоленск, уже в июле внезапно вышли бы к беззащитной Москве.

Эти семь армий тоже окажутся в пекле, примут бой в самых невыгодных условиях, в беспорядке и бестолочи незнания обстановки, по частям, не имея подчас необходимых для боя средств. Эшелоны 16-й и 19-й армий вообще будут развернуты с Украины сюда, под Смоленск. Соединения будут разорваны на части, одни эшелоны здесь, другие за сотни километров, третьи неизвестно где. И все же в самый критический момент они примут бой и остановят немцев.

Поэтому выдвижение этих армий на запад, начатое 13 мая, явилось глобальной по своему значению мерой, которая спасла тогда страну. И одновременно с этим критически важной была скорость их перемещения на запад. Которую и без того, повторю, пришлось искусственно сдерживать из соображений максимального сохранения его в тайне.

Можно с пониманием отнестись к критике послевоенными сотрудниками Генштаба того, каким именно образом осуществлялась переброска войск. Конечно, с точки зрения академической военной науки, могло показаться ошибкой то, что "...соединениям предписывалось иметь только часть запаса боеприпасов, горючего, продовольствия, предусмотренного мобилизационными и оперативными планами...".

Но надо понимать и другое. То, что тогда важнейшим ресурсом стало время. А потому пришлось искусственно уменьшать количество эшелонов, дабы успеть их вытянуть через всю страну как можно быстрее. Их и так было около тысячи в самой первой волне. Время, вот что диктовало тогда все. Вот что отодвигало тогда в сторону все остальные соображения, пусть и самые правильные.

Теперь, прежде чем закончить разговор об этой операции, считаю необходимым задать всего один вопрос.

Как можно соотнести давние уверения в том, что Сталин не верил в нападение Германии, с тем, что именно он отдал распоряжение выдвинуть из глубины страны ближе к ее западным рубежам целых семь армий? Вот совсем ведь простой вопрос. Как?

Да, всегда, когда говорится о выдвижении войск из глубины страны накануне войны на запад, традиционно отмечается, что сделано это было по указанию Генштаба. Технически это было так. Но так же традиционно скороговоркой или вообще молчанием обходится то обстоятельство, что невозможно было это сделать как минимум без согласия Сталина. А вообще-то, в вопросе такого поистине государственного значения и масштаба, речь может идти только о том, что именно Сталин и отдал военному командованию такой приказ. Здесь одного молчаливого или еле слышного неуверенного согласия недостаточно. Это, по-моему, настолько очевидно, что разъяснять что-то по этому поводу далее не очень, по-моему, прилично.

Но как можно уверять окружающих в том, что Сталин НЕ ВЕРИЛ в нападение немцев, если мы видим перед собой те меры, которые Сталин ПРЕДПРИНИМАЛ для отражения того, во что он "не верил"? Но нас все эти десятки лет уверяли, уверяют сейчас и будут обязательно уверять в дальнейшем в том, что "Сталин не верил в нападение Германии".

Переброска на запад семи армий - это мероприятие такого размаха, что лежит уже за гранью, пожалуй, всяческой осторожности. Просто потому, что ее почти невозможно сохранить в тайне. А значит в корне противоречит стремлению избежать войны любой ценой. И какое здесь может быть "не поддаваться на провокации", когда вся мера эта сама по себе уже является огромной провокацией. Потому что настолько масштабная переброска войск может явиться поводом к войне сама по себе.

Это уже не считая и других мер, принятых для подготовки к отражению нападения, не таких громких. Как тех, которые были уже здесь представлены ранее. Так и тех, о которых мы с вами прочли только что. Досрочный выпуск курсантов во всех военных училищах страны, произведенный в мае 1941 года. С немедленным направлением молодых офицеров в войска. Кстати, и выпускники военных академий, приглашенные в Кремль 5 мая 1941 года, тоже были выпущены досрочно.

Указание ускорить строительство укрепленных районов на новой государственной границе. Разрешение в войсках прикрытия держать боеприпасы непосредственно в законсервированных танках.

Все это означает, что реальность начала войны к этому времени уже полностью осознана. Как осознано и то, что начаться она может в самое ближайшее время.

Когда? Нас опять-таки уверяли многие годы, что Сталину была названа точная дата начала войны - 22 июня, а он ей не поверил. Но мы с вами видели, что ему называлось множество самых разных дат, так что выловить из них одну, ту, что окажется единственно верной, было невозможно в принципе. Удастся это только буквально накануне германского нападения.

Кстати, и утверждение о том, что "...Генеральный штаб к этому времени располагал фактическими данными о завершающемся сосредоточении войск противника и сроках его нападения..." звучит на самом деле двусмысленно. Особенно в том, как осмотрительно говорится о сроках нападения во множественном числе. И не сказано о знании единственного срока нападения. Потому что в действительности Генеральный штаб знал более десятка сроков нападения. Но не знал тогда, как и руководство страны, единственно верного срока. Хотя об этом знании столь неуклюже попытались утверждать авторы исследования, говоря о неких сокровенных знаниях Генштаба.

Поэтому дорогого стоит, между прочим, то, что именно на эту единственную дату Сталин все-таки отреагирует и именно накануне ее прикажет принять необходимые меры предосторожности. Несмотря на то, что все даты, которые указывались ранее, оказались неверными. Здесь, впрочем, ему помогут и другие важнейшие сведения разведки, о которых речь пойдет впереди. Но которых в принципе не могло еще быть в мае 1941 года.

В эти же дни Нарком Обороны и начальник Генерального Штаба отправляют во все приграничные западные военные округа один из наиболее важных документов стратегического планирования. Перед нами один из них.

"ДИРЕКТИВА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ КОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ ЗАНОВО

N 503859/сс/ов

[не позднее 20 мая 1941 г.]

Сов. Секретно

Особой важности

Экземпляр N 2

Карта 1:1 000000.

С целью прикрытия отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск округа, к 20 мая 1941 г. лично Вам, с начальником штаба и начальником оперативного отдела штаба округа, разработать:

а) детальный план обороны государственной границы от Канчиамиестис до оз. Свитез (иск.);

б) детальный план противовоздушной обороны.

/. Задачи обороны:

1. Не допустить вторжения как наземного, так и воздушного противника на территорию округа.

2. Упорной обороной укреплений по линии госграницы прочно прикрыть отмобилизование, сосредоточение и развертывание войск округа.

3. Противовоздушной обороной и действиями авиации обеспечить нормальную работу железных дорог и сосредоточение войск.

4. Всеми видами разведки округа своевременно определить характер сосредоточения и группировку войск противника.

5. Активными действиями авиации завоевать господство в воздухе и мощными ударами по основным железнодорожным узлам, мостам, переправам и группировкам войск нарушить и задержать сосредоточение и развертывание войск противника.

6. Не допустить сбрасывания и высадки на территории округа воздушных десантников и диверсионных групп противника.

//. Оборону государственной границы организовать, руководствуясь следующими основными указаниями:

1. В основу обороны положить упорную оборону укрепленных районов и созданных по линии госграницы полевых укреплений с использованием всех сил и возможностей для дальнейшего развития их. Обороне придать характер активных действий. Всякие попытки противника к прорыву обороны немедленно ликвидировать контратаками корпусных и армейских резервов.

2. Особое внимание уделить противотанковой обороне. В случае прорыва фронта обороны крупными мотомехчастями противника борьбу с ними и ликвидацию прорыва осуществить непосредственным распоряжением Командования округа, для чего массированно использовать большую часть противотанковых артиллерийских бригад, механизированных корпусов и авиацию. Задача противотанковых бригад - на подготовленных рубежах встретить танки мощным, артиллерийским огнем и совместно с авиацией задержать их продвижение до подхода и контрудара наших мотомехкорпусов. Задача мехкорпусов - развертываясь под прикрытием противотанковых бригад, мощными фланговыми и концентрическими ударами совместно с авиацией нанести окончательное поражение мехчастям противника и ликвидировать прорыв. \228\

3. Особо ответственными направлениями считать:

а) Сувапки, Лида;

б) Сувапки, Белосток;

в) с фронта Остроленка, Малкиня на Белосток;

г) Седльце, Волковыск;

д) Брест-Литовск, Барановичи.

4. При благоприятных условиях всем обороняющимся войскам и резервам армий и округа быть готовыми, по указанию Главного Командования, к нанесению стремительных ударов...

... IV. Для выполнения поставленных задач иметь четыре района прикрытия.

Район прикрытия N 1 - 3 армии.

Состав...

... Начальник района - Командующий 3 армии. Штарм Гродно...

... Задача - прочной обороной Гродненского укрепленного района и полевых укреплений на фронте Канчиамиестис, до Щучин иск. прикрыть Лидское, Гродненское и Белостокское направления.

Район прикрытия N 2 - 10 армии.

Состав...

... Начальник района - Командующий 10 армии. Штарм - Белосток...

... Задача района - прочной обороной Осовецкого и Замбровского укрепленных районов и полевых укреплений в пределах границ, прикрытие направления на Белосток и особенно со стороны Иоханнисбург, Остроленка и ОструвМазовецки.

Район прикрытия N 3 - 13 армии.

Состав...

... Начальник района - Командующий 13 армии, а до его прибытия в Бельск командир 2 стр.корпуса. Штарм 13 с 3 дня мобилизации - Бельск.

... Задача района - обороной полевых укреплений прочно прикрыть со стороны Коссов и Соколув направления на Бельск.

Район прикрытия N 4 - 4 армии.

Состав...

... Начальник района - Командующий 4 армии...

... Задача - прочной обороной Брестского укрепленного района и полевых укреплений по восточному берегу р.Буг, прикрыть сосредоточение и развертывание армии...

... VI. Задачи авиации:

1. Последовательными ударами боевой авиации по установленным базам и аэродромам, а также боевыми действиями в воздухе уничтожать авиацию противника и с первых же дней войны завоевать господство в воздухе.

2. Истребительной авиацией, в тесном взаимодействии со всей системой ПВО округа, прочно прикрыть отмобилизование и сосредоточение войск округа, нормальную работу железных дорог и не допустить пролета авиации противника через территорию округа в глубь страны.

3. Во взаимодействии с наземными войсками уничтожать наступающего противника и не допустить прорыва его крупных мотомехсил через фронт обороны округа.

4. Мощными, систематическими ударами по крупным железнодорожным мостам и узлам Кенигсберг, Мариенбург, Алленштейн, Торн, Калиш, Лодзь и Варшава, а также по группировкам войск противника нарушить и задержать сосредоточение войск противника.

VII. Распоряжением Командования Западного особого военного округа:

1. Подготовить тыловые рубежи:

21 ск - на фронте Меречь, Ротница, Озеры, Лунно.

47 ск - на фронте Мурава, Пружаны, Днепровско-Бугский канал до Городец.

2. Предусмотреть нанесение контрударов механизированными корпусами и авиацией во взаимодействии со стрелковыми корпусами и противотанковыми бригадами.

3. Обрекогносцировать и подготовить тыловые рубежи на всю глубину обороны до р.Березина вкл.

На случай вынужденного отхода разработать план создания противотанковых заграждений на всю глубину и план минирования мостов, железнодорожных узлов и пунктов возможного сосредоточения противника (войск, штабов, госпиталей и т.д.).

4. Разработать план приведения в полную боевую готовность укрепленных районов на прежней госгранице в пределах округа.

5. Разработать: а) план подъема войск по тревоге и выделения отрядов поддержки погранвойск; б) план охраны и обороны важнейших промышленных предприятий, сооружений и объектов.

6. На случай вынужденного отхода разработать, согласно особых указаний, план эвакуации фабрик, заводов, банков и других хозяйственных предприятий, правительственных учреждений, складов, военного и государственного имущества, военнообязанных, средств транспорта и др.

7. В плане противовоздушной обороны предусмотреть ПВО войск и ПВО территории в Западной зоне ПВО, особенно детально разработать: \231\

а) организацию службы ВНОС и немедленное оповещение аэродромов авиации - в первую очередь истребительной, как с ротных, так и с линейных постов ВНОС, оповещение пунктов и объектов ПВО, управлений бригадных районов и зоны ПВО;

б) использование и действия истребительной авиации, установить районы истребления авиации противника для отдельных авиачастей;

в) тщательное прикрытие зенитной артиллерией и истребительной авиацией постоянных пунктов и объектов ПВО, выгрузочных районов и районов сосредоточения войск;

г) вопросы связи и управления средствами ПВО.

VIII. Указания по тылу...

... Обеспечение войск прикрытия всеми видами снабжения, ремонтом и восстановлением техники производить за счет запасов и ремонтной базы округа.

Эвакуацию больных и раненых людей и лошадей производить в пределах ЗапОВО, используя в первую очередь стационарную сеть лечебных заведений.

IX. Общие указания.

1. Первый перелет или переход государственной границы допускается только с особого разрешения Главного Командования.

2. План прикрытия должен состоять из следующих документов:

а) записки по плану действий войск в прикрытии, с приложенной к ней картой решения и группировки войск до полка и отдельной части включительно;

б) ведомости боевого состава;

в) таблицы выхода и сосредоточения частей прикрытия к госгранице;

г) плана использования ВВС, с приложенной к нему картой базирования и оперативного использования;

д) плана ПВО с картами дислокации постов ВНОС и активных средств ПВО;

е) плана инженерного обеспечения с расчетами и картой;

ж) плана устройства связи с расчетами и схемами;

з) плана устройства тыла и материального обеспечения наземных войск и ВВС с приложением к ним карты устройства тыла наземных войск и авиации;

и) плана санитарной и ветеринарной эвакуации;

к) указаний по подъему частей прикрытия по тревоге и выделению отрядов поддержки погранчастей;

л) перечня объектов и сооружений, подлежащих охране полевыми войсками и войсками НКВД;

м) исполнительных документов (директив, приказов, приказаний). \232\

3. План прикрытия вводится в действие при получении шифрованной телеграммы за моей, члена Главного Военного совета, начальника Генерального штаба подписями следующего содержания: "Приступить к выполнению плана прикрытия 1941 г."...

ПРИЛОЖЕНИЕ - схема прикрытия войск ЗапОВО на карте 1:1.000.000 в одном экземпляре (только при экзем. N 1).

Подлинный подписали:

Народный комиссар обороны СССР

Маршал Советского Союза С. Тимошенко

Начальник Генерального штаба КА

генерал армии Г. Жуков

ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.237. Лл.65-87. Рукопись на бланке: "Народный комиссар обороны СССР". Имеются пометы: "Исполнено в 2-х экз. N 1 - адресату, N 2 - в дело Опер[ативного] упр[авления]. Исполнитель генерал-майор Василевский". Копия заверена зам. начоперотдела Генштаба КА генерал-майором Василевским. \233\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 481.

Директива эта составителями сборника датирована неточно. В документе указано, что датируется она "не позднее 20 мая". Основано это, видимо, на том, что именно к 20 мая эта директива требует от командования округа составления детального плана обороны государственной границы и противовоздушной обороны. Одновременно с этим в этом же сборнике немного выше размещена уже директива Военного совета Западного особого военного округа командующему 3-й армией (документ номер 468), которая была подготовлена во исполнение этой директивы и в тексте которой есть прямая ссылка на нее. Датируется директива ЗапоОВО в адрес 3-й армии 14 мая 1941 года. Вообще-то, строго говоря, и "не позднее 20 мая" тоже включает в себя дату 14 мая, это понятно. Но если подходить к вопросу более строго, то следовало бы датировать директиву наркома и начальника Генштаба номер 503859/сс/ов точнее. А именно - "не позднее 14 мая 1941 года".

Это, хочу сразу оговориться, не придирки и не занудство. В те дни одновременно происходило столько событий, которые влекли за собой серьезнейшие последствия, что важна при их описании каждая деталь. В том числе, разумеется, и каждая дата.

Далее. Директива Москвы о подготовке планов прикрытия одновременно была направлена и во все другие приграничные западные военные округа.

В сборнике документов "1941 год" они представлены. Это документы номер 482, 483 и 507. Думаю, рассматривать каждую из них в данном случае не обязательно. Достаточно иметь в виду, что различаются они только в географии и номерах войсковых соединений и объединений. Общие же требования изложены для всех округов абсолютно одинаково. Что называется, под копирку. Впрочем, желающие могут ознакомиться с ними самостоятельно по указанному адресу.

Это, кстати, как раз та самая директива наркома обороны, о которой писал управляющий делами Совнаркома СССР Чадаев, вспоминая о речи Сталина перед выпускниками военных академий. Что лишний раз напоминает о том, что проходила она и через аппарат Совнаркома.

Итак. Одновременно с началом массового выдвижения войск из глубины страны на тыловой стратегический оборонительный рубеж по Западной Двине и Днепру, западные приграничные военные округа получают указание подготовить планы прикрытия государственной границы от вторжения германских войск.

Разработка этих планов штабами военных округов закончилась в последние дни перед войной. Генеральный штаб эти планы получил лишь в самый канун войны, поэтому рассмотреть и утвердить их времени уже не было. Однако это не означает, что войска вступили в войну, не имея конкретных боевых задач. Армейские планы прикрытия были в основном утверждены, задачи соединениям определены. В войсках поддерживалась постоянная готовность к их выполнению.

Планы эти предельно понятны. Предписано оборону держать по рубежу государственной границы. Не допускать прорывов оборонительных рубежей. В случае успеха наступающего противника, немедленно контратаковать его всеми наличными силами и средствами. При благоприятном развитии событий быть в готовности к нанесению мощного контрудара. Основной расчет был на стойкость войск первого эшелона армий прикрытия и успешные действия армейских резервов.

"1941 год - уроки и выводы".

"...С учетом задач войск, наличия сил и средств, а также условий местности предписывалось подготовить глубоко эшелонированную, многополосную, способную наращивать сопротивление в глубине оборону.

В отличие от обычных условий армиям первого эшелона, имевшим в своем составе 1-2 стрелковых корпуса (3-6 дивизий), механизированный корпус (кроме 14-й и 7-й армий ЛенВО), 1-2 УР, 1-2 смешанные авиационные дивизии, а с началом боевых действий - и пограничные отряды, назначались не полосы обороны, а районы прикрытия шириной 110-170 км и глубиной 60-100 км. Стрелковым корпусам [66] выделялись участки прикрытия, а дивизиям - подучастки шириной 30-50 км на главных и 120-150 км - на второстепенных направлениях или труднодоступных участках местности. В первом эшелоне армий прикрытия на фронте 4520 км планировалось развернуть 63 дивизии и 2 бригады. Им предстояло оборудовать с учетом укрепленных районов главную полосу обороны. Во второй эшелон армий прикрытия выделялась 51 дивизия. Фортификационным оборудованием назначенных им оборонительных полос они должны были заниматься с началом боевых действий. Остальные 45 дивизий составляли резервы или вторые эшелоны округов. На 15 - 20-е сутки мобилизации при помощи местного населения должно быть оборудовано на глубине 100-150 км от границы до 4 фронтовых рубежей. Рекогносцировка этих рубежей в ряде округов и составление плана работ к началу войны не были завершены..."

На наиболее опасных направлениях возможных ударов противника создавались районы прикрытия, за каждый из которых отвечала конкретная армия. Показательно, что для Западного особого военного округа самые ответственные направления были определены совершенно верно. Это удары из Сувалкского выступа и через Брест с целью окружить советские войска в Белостокском выступе.

Еще раз повторю, что нахождение здесь большого количества советских войск не было упущением. По представлениям того времени оно было оправданно, и именно с точки зрения планов прикрытия государственной границы. Во-первых, это прямо следовало из основной концепции обороны - держать ее по линии государственной границы, не отдавая врагу ни пяди своей территории. Во-вторых, нанесенный отсюда контрудар на север, во фланг и тыл наступающей с Сувалксого выступа немецкой группировке ставил уже ее под угрозу полного окружения.

Как уже отмечалось, никто и нигде в Европе не смог найти противоядия немецкой натупательной тактике. И это в советском Генштабе хорошо понимали. Ясно было также, что обычной пассивной обороной, зарывшись в землю, немцев остановить нельзя. Это, повторю снова, нигде никому из их противников успеха ранее не приносило. Поэтому планирование подобных контрударов и было попыткой найти способ ей противостоять,

Этот сценарий развития событий, проверили, напомню, на первой из двух оперативно-стратегических игр, проведенных Генштабом в январе 1941 года. Там "восточным" под командованием генерала Павлова на первом этапе удалось окружить сувалкскую группировку "западных" под командованием Жукова. Здесь же все будет совсем иначе. Но не потому, как мы с вами это видим, что не предусмотрели опасность того или иного направления. А потому, что не смогли правильно оценить силу германского удара.

Собственно, в связи с этой причиной и оказались нереальными как оперативный план войны, так и планы прикрытия государственной границы.

Мы видим здесь директиву Генштаба, где на каждую дивизию выделялись подучастки шириной 30-50 километров на главных и 120-150 километров - на второстепенных направлениях. А маршал Тимошенко на декабрьском совещании посчитал, что

"Возможным фронтом в условиях позиционной обороны надо считать

-для стрелковой дивизии 6-8-10 км и на второстепенных направлениях 12-16 км...''

Получается, что при тех плотностях обороны, которые были реально созданы в армиях прикрытия, можно было действительно удержать только часть сил немецкой армии. В случае удара всеми ее силами одновременно, дивизии прикрытия, растянутые в нитку длиной впятеро и более длиннее необходимого, устоять не могли по определению.

Кроме того,

"1941 год - уроки и выводы".

"...Планируемое построение обороны соединений и объединений имело ряд существенных недостатков. Первым недостатком являлось то, что передний край обороны большинства дивизии проходил по государственной границе и полоса обеспечения здесь отсутствовала. К тому же создаваемая оборона не была рассчитана на отражение главных сил противника...

...Второй недостаток состоял в том, что из-за недооценки боевых действии по прикрытию госграницы наиболее сильные группировки советских войск создавались в белостокском и львовском выступах, в то время как противник планировал свои главные удары под основания этих выступов. Здесь проходили стыки между военными округами и. районами прикрытия (армиями) и оборона была слабой.

Еще один недостаток заключался в том, что при определении состава группировок войск слабо учитывалась реальная дислокация входивших в эти группировки соединений.

Большинство дивизий Западного и Киевского особых военных округов, прежде чем занять оборону, должны были совершить перегруппировку на расстояние до 60 км, зачастую вдоль фронта в непосредственной близости от госграницы. Какого-либо альтернативного варианта занятия обороны, например, в глубине полосы или в районе дислокации не предусматривалось. Сложный порядок переподчинения ряда соединений, особенно в ЗапОВО, не обеспечивал устойчивого управления ими при внезапном нападении противника. В ряде случаев исходные районы частей и соединений для занятия обороны находились в зоне видимости противника и могли поражаться огнем его артиллерии. Таким образом, уже в самом планировании закладывались предпосылки для будущих неудач советских войск..."

И еще. Там же.

"...План прикрытия предусматривалось вводить в действие при объявлении мобилизации автоматически, а в других случаях только распоряжением наркома обороны СССР шифрованной телеграммой: [68] "Приступить к выполнению плана прикрытия 1941 г."{104} Ввод его в действие не был рассчитан на внезапные действия врага..."

Вот вам и еще одна причина неисполнимости довоенных планов прикрытия государственной границы. Иногда, кстати, можно встретить утверждения о том, что планы прикрытия должны были вводиться в действие, как только возникнет угроза нападения. И не дав разрешение на введение этих планов в действие накануне войны, руководство страны проявило преступное малодушие, отказавшись действовать так, как это было предписано предвоенными планами. На самом деле, как мы это видим, главным условием приведения этих планов в действие было объявление в стране всеобщей мобилизации. Все "другие" же случаи, надо полагать, были подчинены тем же соображениям, по которым решался и вопрос объявления мобилизации.

Вернемся все же к директиве. Ее оборонительный характер очевиден. Здесь и планы прикрытия наиболее опасных направлений наступления немецких войск. И подготовка тыловых оборонительных рубежей на всю глубину обороны, вплоть до Березины. Их рекогносцировка, то есть требование к командованию частей и соединений личного их осмотра и знакомства здесь с особенностями конкретной местности. И наконец, принятие мер к приведению в полную боевую готовность укрепленных районов на прежней государственной границе.

Весьма красноречивым здесь выглядит требование

"...На случай вынужденного отхода разработать план создания противотанковых заграждений на всю глубину и план минирования мостов, железнодорожных узлов и пунктов возможного сосредоточения противника (войск, штабов, госпиталей и т.д.)..."

Предвижу, конечно, очередное мнение о том, что эта директива и эти планы направлялись в войска без ведома Сталина и даже вопреки ему. Мы с вами, впрочем, уже видели, насколько такая позиция не выдерживают даже простейшей проверки с точки зрения элементарной логики. О фактах уже и не говорю.

Хочу напомнить только, что практику одобрения директив высшего командования Красной Армии членами Политбюро, и уж, конечно, Сталиным, показал сам маршал Жуков. Когда рассказал в своих мемуарах о направлении в войска директивы от 21 июня, написанной чуть ли не под диктовку Сталина.

Впрочем и здесь, в директивах, датированных "не позднее 14 мая 1941 года", имеются строки, которые мог внести туда только Сталин и никто другой. Поскольку никто другой не имел настолько широких полномочий государственного масштаба. Имеется в виду требование

"...6. На случай вынужденного отхода разработать, согласно особых указаний, план эвакуации фабрик, заводов, банков и других хозяйственных предприятий, правительственных учреждений, складов, военного и государственного имущества, военнообязанных, средств транспорта и др..."

Эти слова в точности повторены в директивах, направленных во все другие округа. Согласитесь, что распоряжаться судьбой государственных учреждений и предприятий, а также государственного имущества, да еще и таким радикальным образом, имеет право только государственная власть. Она же, кстати, является единственной инстанцией, которая может определить, куда именно направить эвакуированное. Без чего, согласитесь, никакой план составить невозможно.

Не говоря уже о том, что подобное мероприятие, планируемое втайне от Сталина или, тем более, вопреки ему, могло быть расценено, да впрочем, и являлось бы, государственной изменой.

Поэтому очевидно, что этот шестой пункт вписан был в директиву по требованию Сталина. Его содержание, кстати, весьма однозначно характеризует как раз то, во что он верил, а во что он не верил на самом деле.

Перелет в Британию Гесса всколыхнул, естественно, и тех, кто докладывал Сталину свои соображения по поводу действий Германии "при условии окончания войны с Англией". В те самые дни, когда стало известно об экзотическом визите Гесса в Британию и высокое положение гостя заставляло предполагать, что между Германией и Англией действительно заключен мир, маршал Тимошенко и генерал Жуков спешно готовили соображения по стратегическому развертыванию Вооруженных Сил СССР, предполагающий опережение германской армии в нанесении первого удара.

Известный сегодня документ, являющийся едва ли не самым могущественным артефактом в виртуальной реальности последователей утверждений Резуна, заслуживает, тем не менее, внимания совсем не по этой причине. А потому, что явился показателем озабоченности высшего военного командования Красной Армии в тот момент, когда оно внезапно оказалось в ситуации возможно уже состоявшегося мира между Германией и Англией.

"ЗАПИСКА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СНК СССР И. В. СТАЛИНУ С СООБРАЖЕНИЯМИ ПО ПЛАНУ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА НА СЛУЧАЙ ВОЙНЫ С ГЕРМАНИЕЙ И ЕЕ СОЮЗНИКАМИ

б/н

[не ранее 15 мая 1941 г.]

Докладываю на Ваше рассмотрение соображения по плану стратегического развертывания Вооруженных сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками.

I. В настоящее время Германия <по данным Разведывательного управления Красной Армии> имеет развернутыми около 230 пехотных, 22 танковых, 20 моторизованных, 8 воздушных и 4 кавалерийских дивизий, а всего около 284 дивизий.

Из них на границах Советского Союза, по состоянию на 15.05.41 г., сосредоточено до 86 пехотных, 13 танковых, 12 моторизованных и 1 кавалерийской дивизий, а всего до 112 дивизий.

Предполагается, что в условиях политической обстановки сегодняшнего дня Германия, в случае нападения на СССР, сможет выставить против нас до 137 пехотных, 19 танковых, 15 моторизованных, 4 кавалерийских и 5 воздушно-десантных дивизий, а всего до 180 дивизий...

... Вероятнее всего главные силы немецкой армии в составе 76 пехотных, 11 танковых, 8 моторизованных, 2 кавалерийских и 5 воздушных, а всего до 100 дивизий будут развернуты к югу от Демблин для нанесения удара в направлении - Ковель, Ровно, Киев.

Этот удар, по-видимому, будет сопровождаться ударом на севере из Восточной Пруссии на Вильно и Ригу, а также короткими, концентрическими ударами со стороны Сувалки и Бреста на Волковыск, Барановичи.

На юге - следует ожидать ударов [одновременного с германской армией перехода в наступление в общем направлении на Жмеринку - румынской армии, поддержанной германскими дивизиями.

Не исключена также возможность вспомогательного удара немцев из-за р. Сан в направлении на Львов] <а) в направлении Жмеринки - румынской армии, поддержанной германскими дивизиями; б) в направлении Мункач, Львов; в) Санок, Львов>.

Вероятные союзники Германии могут выставить против СССР: Финляндия - до 20 пехотных дивизий, Венгрия - 15 пд, Румыния - до 25 пд. Всего Германия с союзниками может развернуть против СССР до 240 дивизий.

Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар.

Чтобы предотвратить это [и разгромить немецкую армию], считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск.

II. Первой стратегической целью действий войск Красной Армии поставить - разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее Демблин, и выход к 30 дню операции на фронт Остроленка, р.Нарев, Лович, Лодзь, Крейцбург, Оппельн, Оломоуц. <Последующей стратегической целью иметь: наступлением из района Катовице в северном или северо-западном направлении разгромить крупные силы Центра и Северного крыла германского фронта и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии.

Ближайшая задача - разгромить германскую армию восточнее р. Висла и на Краковском направлении, выйти на p.p. Наров, Висла и овладеть районом Катовице>, для чего:

а) главный удар силами Юго-Западного фронта нанести в направлении Краков, Катовице, отрезая Германию от ее южных союзников;

б) вспомогательный удар левым крылом Западного фронта нанести в направлении Седлец, Демблин, с целью сковывания Варшавской группировки и содействия Юго-Западному фронту в разгроме Люблинской группировки противника;

в) вести активную оборону против Финляндии, Восточной Пруссии, Венгрии и Румынии и быть готовыми к нанесению удара против Румынии при благоприятной обстановке.

<Таким образом, Красная Армия начнет наступательные действия с фронта Чижов, Мотовиско силами 152 дивизий против 100 дивизий германских. На остальных участках госграницы предусматривается активная оборона>.

III. Исходя из указанного замысла стратегического развертывания, предусматривается следующая группировка Вооруженных Сил СССР:

1. Сухопутные силы Красной Армии в составе - 198 сд, 61 тд, 31 мд, 13 кд (всего 303 дивизии и 74 артполка РГК) распределить следующим образом: \217\

а) Главные силы в составе 163 сд, 58 тд, 30 мд и 7 кд (всего 258 дивизий) и 53 артполка РНК иметь на Западе, из них в составе Северного, Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов - 136 сд, 44 тд, 23 мд, 7 кд (всего 210 дивизий) и 53 артполка РГК; в составе резерва Главного Командования за Юго-Западным и Западным фронтами - 27 сд, 14 тд, 7 мд (всего 48 дивизий);

б) Остальные силы, в составе 35 сд, 3 тд, 1 мд, 6 кд (всего 45 дивизий) и 21 ап РГК, назначаются для обороны дальневосточной, южной и северной границ СССР, из них - на Дальнем Востоке и в ЗабВО - 22 сд, 3 тд, 1 мд, 1 кд (всего 27 дивизий) и 14 ап РГК;

- в Средней Азии - 2 горнострелковые и 3 кав.дивизии (всего 5 дивизий);

- в Закавказье - 8 стрелковых и 2 кавалерийские дивизий (всего 10 дивизий) и 2 ап РГК;

- на обороне Черноморского побережья Северного Кавказа и Крыма - 2 стр.дивизии;

- на побережье Белого моря - 1 стр.дивизия.

Детальная группировка сил показана на прилагаемой карте.

2. Военно-воздушные силы Красной Армии в составе имеющихся и боеспособных на сегодняшний день 97 иап, 75 ббп, 11 шап, 29 дбп и 6 тбп (всего 218 авиаполков) распределить следующим образом:

а) Главные силы, в составе 66 иап, 64 ббп, 5 шап, 25 дбп 5 тбп (всего 165 авиаполков) развернуть на Западе, из них:

- в составе Северного, Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов - 63 иап, 64 ббп, 5 шап, 11 дбп и 1 мбп - всего 144 авиаполка;

- в составе резерва Главного Командования за Юго-Западным и Западным фронтами - 14 дбп и 4 мбп, всего 21 авиаполк;

б) Остальные силы в составе 51 иап, 11 ббп, 6 шап, 4 дбп и 1 тбп - всего 53 авиаполка оставить на обороне дальневосточных, южной и северной границ и пункта ПВО гор. Москвы, из них:

- на Дальнем Востоке и в ЗабВО - 14 шап, 9 ббп, 5 шап, 4 дбп и 1 мбп, всего 33 авиаполка;

- в СаВО - 1 ипа и 1 шап, всего 2 авиаполка;

- в ЗакВО - 9 иап , 2 ббп, всего 11 авиаполков;

- в АрхВО - 1 истр.авиаполк.

На обороне города Москвы - 6 истребительных авиаполков.

Детальная группировка сил показана на прилагаемой карте.

Кроме указанных ВВС, на сегодняшний день имеется в стадии формирования и совершенно еще не боеспособных 52 иап, 30 ббп, 4 шап, 7 дбп и 22 дис, всего 115 авиаполков, на полную готовность которых можно рассчитывать к 1.1.42 г.

Эти авиаполки по мере их готовности намечено распределить следующим образом:

- на Запад назначить 41 иап, 30 ббп, 4 шап, 5 двп, 14 дис, а всего 94 авиаполка, из них:

- в состав фронтов 41 иап, 33 ббп, 4 шап, 7 дис, всего 87 авиаполков;

- в составе резерва Главного Командования - 4 иап, 4 дбп, всего 7 авиаполков;

- ставить для ДВФронта и ЗабОВО 10 и в ЗакВО - 6 авиаполков;

- на обороне г. Москвы - 5 истр.авиаполков.

Ориентировочные сроки вступления этих авиаполков в строй - согласно таблицы на картах. \218\ ...

...Для того, чтобы обеспечить выполнение изложенного выше замысла, необходимо заблаговременно провести следующие мероприятия, без которых невозможно нанесение внезапного удара по противнику как с воздуха, так и на земле:

1. Произвести скрытое отмобилизование войск под видом учебных сборов запаса;

2. Под видом выхода в лагеря произвести скрытое сосредоточение войск ближе к западной границе, в первую очередь сосредоточить все армии резерва Главного Командования;

3. Скрыто сосредоточить авиацию на полевые аэродромы из отдаленных округов и теперь же начать развертывать авиационный тыл;

4. Постепенно под видом учебных сборов и тыловых учений развертывать тыл и госпитальную базу.

V. Группировка резервов Главного Командования.

В резерве Главного Командования иметь 5 армий и сосредоточить их:

- две армии в составе 9 стрелковых, 4 танковых и 2 моторизованных дивизии, всего 15 дивизий, в районе Вязьма, Сычевка, Ельня, Брянск, Сухиничи;

- одну армию в составе 4 стрелковых, 2 танковых и 2 моторизованных дивизий, а всего 8 дивизий, в районе Вилейка, Новогрудок, Минск;

- одну армию в составе 6 стрелковых, 4 танковых и 2 моторизованных дивизий, а всего 12 дивизий, в районе Шепетовка, Проскуров, Бердичев и

- одну армию в составе 8 стрелковых, 2 танковых и 2 моторизованных дивизий, а всего 12 дивизий, в районах Белая Церковь, Звенигородка, Черкассы.

VI. Прикрытие сосредоточения и развертывания.

Для того, чтобы обеспечить себя от возможного, внезапного удара противника, прикрыть сосредоточение и развертывание наших войск и подготовку их к переходу в наступление, необходимо:

1. Организовать прочную оборону и прикрытие госграницы, используя для этого все войска приграничных округов и почти всю авиацию, назначенную для развертывания на западе;

2. Разработать детальный план противовоздушной обороны страны и привести в полную готовность средства ПВО.

По этим вопросам мною отданы распоряжения, и разработка планов обороны госграницы и ПВО полностью заканчивается к 01.06.41 г.

Состав и группировка войск прикрытия - согласно прилагаемой карты.

Одновременно необходимо всемерно форсировать строительство и вооружение укрепленных районов, начать строительство укрепрайонов в 1942 году на границе с Венгрией, а также продолжать строительство укрепрайонов по линии старой госграницы>...

...IX. Прошу:

1. Утвердить представляемый план стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР и план намечаемых боевых действий на случай войны с Германией;

2. Своевременно разрешить последовательное проведение скрытого отмобилизования и скрытого сосредоточения в первую очередь всех армий резерва Главного Командования и авиации;

3. Потребовать от НКПС полного и своевременного выполнения строительства железных дорог по плану 41 года и особенно на Львовском направлении;

4. Обязать промышленность выполнять план выпуска материальной части танков и самолетов, а также производства и подачи боеприпасов и горючего строго в назначенные сроки.

<Утвердить предложение о строительстве новых укрепрайонов>3.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Схема развертывания на карте 1:1000.000 в 1 экз.

2. Схема развертывания на прикрытие на 3 картах.

3. Схема соотношения сил в 1 экз.

4. Три карты базирования ВВС на западе.

Народный комиссар обороны СССР

Маршал Советского Союза С. Тимошенко

Начальник Генерального штаба К.А.

генерал армии Г. Жуков

ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.237. Лл. 1(с об)-15. Рукопись на бланке: "Народный комиссар обороны СССР", выполненная рукой А. М. Василевского. Датировано по надписям на приложении - картах и схемах. Документ не подписан. Имеются исправления в тексте, выполненные, предположительно, рукой Г.К. Жукова. Дополнения в тексте приведены курсивом и взяты в угловые скобки. Вычеркнутая часть текста взята в прямые скобки. \221\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 473.

Представленный документ Сталину не докладывался. Это безусловно черновой рабочий вариант, поскольку не только не подписан, но и не заверен исполнителем. Это подтверждает также масса исправлений и вычеркиваний в его тексте. Но можно предположить, что он мог быть основой для другого документа, выполненного уже в окончательном варианте. Конечно, предполагать можно все, что угодно, как впрочем и то, что дальше черновика дело не пошло. Пока не найден подлинник или хотя бы заверенная копия, об этом можно только гадать.

Но он интересен другим. Предлагаемые меры безусловно отражали настроения и мысли высшего военного командования. Впрочем, оговоримся, что на достаточно короткий период, где-то от 12 до 20 мая 1941 года, пока могла существовать неясность по поводу того, удалось ли Германии заключить мир с Англией. После того, как выяснилось, что мир с Англией Германии заключить не удалось, атмосфера тревожного ожидания должна была разрядиться. И перевести оценку обстановки в более привычное русло.

Поэтому интересно, предлагались ли изложенные здесь меры, в той или иной форме, Сталину? И уж конечно, если докладывались, то какова была его реакция?

Но прежде, чем попробовать просчитать эту ситуацию, давайте все же разберемся в совокупности тех мер, что предлагались военным командованием. А для этого рассмотрим этот документ хотя бы в самых общих чертах.

Как это ни странно, он не очень отличается от предыдущих записок по стратегическому развертыванию на случай войны с Германией. Кстати, те тоже не были написаны под копирку, в них тоже есть существенные отличия между собой. Но в целом все они повторяют основную схему. Передовые части сдерживают немцев, под их прикрытием проводится всеобщая мобилизация, затем, после ее завершения или ближе к нему, наносится мощный ответный удар. То есть, схема "проведение мобилизации - мощный удар по противнику" оставалась прежней.

Здесь, как видим, удар предложено сделать не ответным, а опережающим. Для чего мобилизацию провести заранее и скрытно. В этом его главное отличие от предыдущих документов.

Указывается, что на границах Советского Союза на 15 мая сосредоточено до 112 германских дивизий. Это снова сильно завышенная цифра. Но преувеличенной представляется и ожидаемая численность войск, которые Германия сможет выдвинуть для нападения на СССР. Так что их соотношение парадоксальным образом дает в общем довольно-таки верную картину степени готовности немецких войск к началу проведения операции.

При этом количество дивизий, выделенных Германией для нападения на СССР по оценке Генштаба снижено. В марте утверждалось, что немцы соберут 200 дивизий, сейчас предположено, что 180. Это несколько возвращало к той цифре (170-173), которую предполагал Генштаб до мартовской записки Тимошенко-Жукова. Это, впрочем, было объяснимо тем, что появилось много новых мест, где Германии пришлось держать свои силы. Югославия, Греция, Болгария, Северная Африка - все эти театры вычитали, конечно, дополнительные германские силы из общего их расклада.

Произошли изменения и в численности советских войск, которые предполагалось оставить на Дальнем Востоке. Все-таки пакт о нейтралитете с Японией сыграл уже свою положительную роль. Еще в марте предполагалось в случае войны с Германией держать на Дальнем Востоке 37 дивизий, в том числе 7 танковых и 6 моторизованных, а также 54 полка авиации. Сейчас предлагалось оставить там 27 дивизий, в том числе 3 танковые и 1 моторизованную, и 33 авиационных полка. Бросается в глаза, конечно, что из десяти высвобожденных для использования на западе дивизий девять были танковыми и моторизованными.

В предположениях о возможных планах германского командования Тимошенко и Жуков указали на то, что удары будут нанесены одновременно в трех направлениях. Причем здесь они никак не опирались на данные разведки, "раскрывшей", ни много, ни мало, но целиком весь план "Барбаросса", как это иногда утверждается. Представленная модель будущих действий германской армии была продуктом давних расчетов советского Генштаба.

То есть, мы видим еще раз, что советское командование ничуть не ошиблось в направлениях ударов немецких войск, как это часто утверждается. Другое дело, что оно не могло себе представить, какова может быть сила этого удара. А ведь все военное планирование исходило из того, что части прикрытия силу любого удара должны выдержать. Что внезапного, что невнезапного.

Кроме того, главным из этих трех направлений они снова показали удар на Украину. По причине, которая здесь уже рассматривалась. Эта причина, кстати, привела все же к большей осторожности в оценке немецкой группировки. Если раньше предполагалось, что в главный удар немцы выдвинут две трети своих сил, то сейчас предполагалось, что соотношение между югом и севером будет - 100 на 80 дивизий. Соответственно, и резервы Верховного командования Красной Армии были поделены практически поровну. На Украину в составе стратегического резерва Верховного командования выдвигалось 24 дивизии, направление на Москву прикрывало 23 дивизии.

Главным отличием этого черновика от других подобных документов было в предложении не давать немцам инициативы, упредить их "...и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск..." Это и вызывает, естественно, особый интерес к нему и особое политическое оживление.

Поэтому следует отодвинуть посторонние соображения в сторону и посмотреть на этот документ только лишь с точки зрения анализа его текста. Для начала необходимо остановится на распространенном заблуждении в его толковании. Обычно подразумевается, что этим документом Тимошенко и Жуков предлагают Сталину нанести немедленный удар по сосредотачиваемой немецкой армии. Между тем, при внимательном его прочтении, этот вывод представляется необоснованным. Почему?

Надо отметить, что ничего нового в предложении нанести опережающий удар нет. Нечто подобное с трибуны всеармейского совещания предлагал в декабре 1940 года начальник штаба Прибалтийского военного округа генерал Кленов. Там речь, правда, шла о начальном периоде войны. Здесь же, вроде бы, говорится о внезапном ударе Красной Армии. О первом ударе, упреждающем вражеский удар. А если говорить просто и откровенно, о нападении Советского Союза на Германию. Немедленном. Или нет?

Вообще-то говоря, такой вывод, как это ни странно, самим этим документом никак не подтверждается. Здесь говорится о том, что в случае войны с Германией, та начнет развертывание своих сил на границе Советского Союза. И нужно опередить это развертывание. А что, сейчас, 15 мая 1941 года, она их не развертывает, спросите вы?

Давайте не будем спешить. Приглядимся повнимательнее.

Документ составлен спешно. Что видно по некоторой странности аргументации. Спохватились, и в явно тревожном тоне сообщают, что немцы могут опередить в развертывании.

Кстати, обратим внимание на то, что в документе вовсе не утверждается, что Германия опережает в развертывании Советский Союз именно на 15 мая 1941 года. Там сказано о том, что Германия "имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар". Говорится о возможности, то есть моделируется ситуация. Ситуация будущего. Пусть и ближайшего, но будущего. А что, во всех предыдущих документах, августа, сентября, октября 1940-го, марта 1941 годов не учитывалось, что Германия будет иметь преимущество в развертывании?

Конечно, здесь со всей определенностью говорится о том, что "...Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами..." Подождите, но когда готовились все те же предыдущие записки по стратегическому развертыванию, это тоже не было известно? Ведь и тогда Германия находилась в состоянии войны. И тогда ее армия тоже находилась отмобилизованной и с развернутыми тылами. Для кого это могло оказаться новостью?

То, что удар вследствие этого может быть внезапным, так мы видели уже, что и ранее предполагалось, что предстоящая война может начаться внезапно.

Но что здесь понимается под внезапностью? И что есть внезапность? Ухудшившиеся в течение нескольких дней или даже часов отношения между двумя государствами, это внезапность? Возникшая вдруг между ними резкая дипломатическая риторика в эти дни, это внезапность? Выставление противной стороной каких-то требований и даже ультиматума после долгих благополучных отношений, это внезапность? Наконец, начавшиеся вдруг вооруженные провокации на границе, вплоть до ее нарушений и перестрелок, это внезапность?

Здесь, правда, говорится не о внезапно начавшейся войне, но о внезапно нанесенном ударе. Что же. Возможно, тот переполох, та встряска, которую вызвала увиденная тогда реальность англо-германского мира, а возможно, и союза, ударил по мозгам в правильном направлении. Возможно, это внезапное осознание новой реальности привело к пониманию того, что все предыдущие планы красиво выглядели на бумаге, а в действительности наши возможности сосредоточения войск неизмеримо ниже германских. И что-то надо этому противопоставить.

Но когда противопоставить? Вот здесь мы и подошли к самому главному.

Ни Тимошенко, ни Жуков, как впрочем и никто другой, не могли тогда придти к выводу о том, что Германия уже приступила к развертыванию своей армии на советских границах. По той простой причине, что перебрасываемые на восток германские войска располагались 15 мая в основном все еще западнее линии Кенигсберг - Варшава. Да, Кенигсберг в общем-то не так уж далеко был от советской границы. Но от Варшавы до Бреста добрых двести километров.

Согласитесь, районы сосредоточения и развертывания германских войск где-то в центре Польши - это несколько далековато от границы Советского Союза. И советскому командованию это было хорошо известно. Из тех же сообщений разведки, кстати.

Именно это обстоятельство заставляло советское военное командованние считать, что, несмотря на переброску на восток своих новых дивизий, немцы пока еще не приступили к их сосредоточению и развертыванию для наступления на Советский Союз. А потому и не могло, естественно, полагать, что немцы уже опережают нас в развертывании.

Еще раз повторю, здесь имеется в виду не то, происходило ли тогда реальное сосредоточение германских войск. Оно, разумеется, происходило, только имело некий промежуточный этап, введенный в целях маскировки своих намерений. Речь идет об отношении к этому процессу советского военного командования. Которое должно было оценивать его с точки зрения того, что они знали о дислокации немецких войск. И не вообще, а на 15 мая 1941 года.

А когда немцы это развертывание начнут? Вот этого военное командование не знало. Но полагало, что сразу же с началом войны. Почему?

Еще раз вернемся к началу документа. Изложенные меры предлагаются не к какому-то конкретному событию или дате. Удар предлагается нанести не в такие-то сроки и такого-то числа, а "на случай войны с Германией и ее союзниками".

Да, акция Гесса, встряхнув руководство наркомата обороны и Генштаба, заставило его осознать, что угроза войны резко усилилась. И сроки ее вероятного начала приблизились вплотную. Это и заставило их срочно искать какой-то выход.

Но когда теперь должна начаться война? Сегодня? Завтра? Когда?

А теперь по возможности спокойно вчитаемся в некоторые строки этого так взволновавшего многих документа. В числе прочих мер подготовки упрежающего удара упомянута и такая.

"...3. Потребовать от НКПС полного и своевременного выполнения строительства железных дорог по плану 41 года и особенно на Львовском направлении..."

Минуточку. Но речь здесь не идет о сегодня или завтра. Речь идет о том, что для реализации мер, предложенных в этой записке, необходимо своевременно выполнить план 1941 года. Не ускорить его, заметим, в связи с предлагаемыми мерами. А своевременно выполнить. Даже там, где это касается Львовского направления. Имеющего особое значение в планах советкого военного командования. А последний срок этого плана - 31 декабря 1941 года.

Еще одно не очень приметное место в этом документе.

"... Одновременно необходимо всемерно форсировать строительство и вооружение укрепленных районов, начать строительство укрепрайонов в 1942 году на границе с Венгрией, а также продолжать строительство укрепрайонов по линии старой госграницы>..."

Угловая скобка, кстати, показывает, что это место вписано в документ в ходе его доработки. То есть, это полностью исключает ту возможность, что в нем случайно по недосмотру остался абзац из какого-то старого документа. Глупое, конечно, допущение для документов такого уровня, но надобно перебрать все возможные варианты, даже и самые глупые. То, что эта мера была вписана в ходе доработки документа, полностью исключает случайность или ошибочность ее появления.

Заметим. То, что Гитлер в тот период не рассматривал по политическим мотивам возможность реальных наступательных военных операций против Советского Союза с территории Венгрии, командованию Красной Армии не было известно. Наоборот. Тимошенко и Жуков в самом этом документе предполагают участие в нападении Германии пятнадцати венгерских дивизий.

Но одновременно с этим срок строительства укреплений на границе с Венгрией предлагают начать в 1942 году. Конечно, было бы хорошо раньше, но раньше нереально, слишком много укреплений строится на более опасных направлениях западной границы. Тем не менее, то, что такое строительство считается вполне допустимым начать в 1942 году, говорит о том, что эти укрепления, в их представлении, могут быть полезны позднее. Позднее.

Если бы ждали нападения в скором времени, об укреплениях на венгерской границе можно было вообще не упоминать. Все равно не успеваем. Да и пятнадцать венгерских дивизий, это не та великая сила, ради которой надо городить что-то серьезное. А вот если с территории Венгрии ударят еще и германские дивизии, тогда другое дело. Но немецких войск на территории Венгрии сейчас нет и не предвидится. Во всяком случае, никто не прогнозирует там их появление. Может быть, в будущем, когда изменится политическая обстановка.

В будущем. Позднее.

И уж совсем однозначно выглядит здесь предложение продолжить строительство укрепленных районов по линии старой государственной границы. Сегодня такое строительство немыслимо, поскольку катастрофически не успеваем со строительством укреплений на новой границе. Но вот, когда эти укрепления будут здесь в основном построены, тогда возможно будет вернуться к строительству новых укреплений по старой границе. Только это опять-таки будет возможно не ранее 1942 года.

То есть, видим мы перед собой вовсе не план немедленного удара по Германии, как это привидилось кому-то от горячего желания. Перед нами заготовка. Типовая заготовка на будущее. На будущую войну с Германией.

Которая начнется неизвестно когда. Может быть, в 1941 году. Может быть, в 1942 году.

Теперь о том, как отнесся к этому замыслу Сталин. Ясно, что так или иначе, в той или иной форме, но саму эту идею военное командование должно было ему доложить. Опять же о его отношении к ней гадать не будем. Для того, чтобы понять это, надо посмотреть, что именно из этих предложений было принято.

Смотрим.

"... Для того, чтобы обеспечить выполнение изложенного выше замысла, необходимо заблаговременно провести следующие мероприятия, без которых невозможно нанесение внезапного удара по противнику как с воздуха, так и на земле:

1. Произвести скрытое отмобилизование войск под видом учебных сборов запаса;

2. Под видом выхода в лагеря произвести скрытое сосредоточение войск ближе к западной границе, в первую очередь сосредоточить все армии резерва Главного Командования;

3. Скрыто сосредоточить авиацию на полевые аэродромы из отдаленных округов и теперь же начать развертывать авиационный тыл;

4. Постепенно под видом учебных сборов и тыловых учений развертывать тыл и госпитальную базу..."

Ничего из этого в мае начато не было. В первую очередь, не было выполнено самое главное из условий, "без которых невозможно нанесение внезапного удара по противнику". Не проводилась всеобщая мобилизация. Сталин в этом военным отказал.

Та мобилизация, которая была начата ранее под видом учебных сборов, здесь не имелась в виду, поскольку она уже велась. Поэтому просить у Сталина ее проведения не было никакой надобности. Не должны были затрагиваться в записке уже начатые проекты, которые и без того выполнялись. Кроме того, она охватывала всего лишь четверть мобилизационных планов. И то только по личному составу. Но практически не предусматривала мобилизации транспортных средств.

Кстати, и за эту меру, как мы увидим немного позднее, советскому правительству пришлось оправдываться, поскольку скрыть ее не удалось. Проводить же скрытно полную мобилизацию, под любым видом или предлогом, было немыслимо. Потому что меры таких масштабов тем более скрыть нельзя. А потому это было равнозначно, повторю, объявлению войны.

Так что отказ Сталина от выполнения уже одного этого условия и делало предлагаемый упреждающий удар по противнику невозможным. Как о том совершенно справедливо предупреждали его Тимошенко и Жуков. Или, если говорить более точно, отказ Сталина от проведения в стране всеобщей мобилизации свидетельствовал заодно и о неприятии им идеи предложенного Тимошенко и Жуковым превентивного удара.

Это было, впрочем, вполне ожидаемо. Сам по себе упреждающий удар такой силы, нанесенный первыми, пусть и в начальный период уже начавшейся войны, проходил по скользкой грани, соскользнув с которой можно было все равно попасть под пропагандистский каток обвинений в собственной агрессии.

Кроме того. Подготовка к упреждающему удару, будучи полностью воплощенной в жизнь, могла сыграть дурную шутку накануне войны без всяких внешне громких поводов со стороны противника. Когда все готово и достаточно только одного сигнала, любая случайность, любая глупость могла необратимо запустить механизм его действия помимо всяческих расчетов. Не говоря уже об умысле военных, у которых чесались руки. Но не совсем работала голова.

Об этом, кстати, свидетельствует и тот факт, что и много позднее они сожалели об отказе Сталина от их "великого замысла".

Василевский. "Дело всей жизни".

"...Так вот, считаю, что хотя мы и были еще не совсем готовы к войне, о чем я уже писал, но, если реально пришло время встретить ее, нужно было смело перешагнуть порог. И. В. Сталин не решался на это, исходя, конечно, из лучших побуждений. Но в результате несвоевременного приведения в боевую готовность Вооруженные Силы СССР вступили в схватку с агрессором в значительно менее выгодных условиях и были вынуждены с боями отходить в глубь страны. Не будет ошибочным сказать, что, если бы к тем огромным усилиям партии и народа, направленным на всемерное укрепление военного потенциала страны, добавить своевременное отмобилизование и развертывание Вооруженных Сил, перевод их полностью в боевое положение в приграничных округах, военные действия развернулись бы во многом по-другому.

Иными словами, если бы наши войсковые части и соединения были своевременно отмобилизованы, выведены на предназначенные для них планом боевые рубежи, развернулись на них, организовали четкое взаимодействие с артиллерией, с танковыми войсками и авиацией, то можно предположить, что уже в первые дни войны были бы нанесены противнику такие потери, которые не позволили бы ему столь далеко продвинуться по нашей стране, как это имело место. Но отступить нам пришлось бы, так как немецко-фашистские войска все же имели ряд серьезных преимуществ, в том числе такие, как милитаризация экономики и всей жизни Германии, превосходство по ряду показателей в вооружении и численности войск и опыту ведения войны. И неправильно объяснять неудачное начало войны исключительно ошибками Сталина..."

То есть, отказ от проведения накануне войны всеобщей мобилизации был, по утверждениям маршала Василевского, ошибкой Сталина. Но не одна эта ошибка объясняет поражения 1941 года, вынужден был, впрочем, заметить известный полководец. И на том, как говорится, спасибо. Несколькими годами раньше он выражался не так объективно.

"ТЕКСТ ИНТЕРВЬЮ A.M. ВАСИЛЕВСКОГО6

20 августа 1965 г.

МАРШАЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА A.M. ВАСИЛЕВСКИЙ

НАКАНУНЕ ВОЙНЫ

"...Как известно, переброска основных сил фашистских войск из Германии и с территории оккупированных стран Европы к советско-германским границам начала производиться с февраля 1941 г. Поступавшие в Генеральный штаб, Наркомат обороны и Наркомат иностранных дел данные о лихорадочной подготовке фашистской Германии к агрессии против СССР, развертывание немцами у наших государственньгх границ полностью огмобилизованньгх, технически оснащенных и в большинстве своем имевших уже боевой опыт ведения современной войны крупных вооруженных сил врага, казалось бы, не только позволяли Генеральному штабу, руководству Наркомата обороны и Правительству понять неизбежность готовившегося нападения на нас, но и требовали в связи с этим немедленного приведения всех вооруженных сил в полную боевую готовность, немедленного проведения в стране войсковой мобилизации, сосредоточения и развертывания на западных государственных границах всех отмобилизованных войск в соответствии с оперативным планом.

Проведение этих мероприятий в мае и даже в начале июня 1941 г., несмотря на далеко не полную готовность нового пограничного района в оборонном отношении и на то, что целый ряд решений Партии и Правительства, направленных за последние два года на резкое повышение безопасности наших войск, не были завершены, могли бы безусловно резко изменить военную обстановку в начальный период войны в нашу пользу и, по всей вероятности, спасти нашу страну от того катастрофического положения, в каком она оказалась в 1941-1942 гг.

Но, к великому сожалению и несчастью для всего Советского народа, все эти столь необходимые для страны мероприятия своевременно проведены в жизнь не были. Поэтому, изучая причины, которые не только не позволили нашим Вооруженным Силам отразить удар фашистских войск на нашу страну, но и поставили ее в катастрофическое положение, надо говорить прежде всего не о том, существовал ли в Вооруженных Силах Советского Союза к моменту нападения на нас фашистской Германии план отражения этого нападения, а о том, почему наши Вооруженные Силы не были приведены своевременно в полную боевую готовность и не оказались там, где им надлежало быть даже по этому далеко не совершенному плану.

Основными причинами этого, как нам известно, были: настойчивое отрицание И.В. Сталиным возможности войны с фашистской Германией в ближайшее время, переоценка им значения советско-германского договора, чрезмерная уверенность его в том, что политическими и дипломатическими мерами ему удастся оттянуть начало войны Германии против нас, и его боязнь, что приведение наших войск в боевую готовность, отмобилизование и выдвижение их к нашим западным границам может послужить Германии поводом для объявления войны нам.

Говоря об этом, считаю своим долгом сказать и о том, как было известно ответственным работникам Генерального штаба, нарком обороны тов. Тимошенко неоднократно обращался в мае и июне 1941 г. с просьбами к И.В. Сталину о необходимости проведения немедленной общей мобилизации страны или об отмобилизовании хотя бы войск, предназначенных оперативным планом к развертыванию вдоль наших западных границ, но разрешения на это не получил.

Какой силы, спрашивается, нужны были на границе с нашей стороны войсковые эшелоны, которые в состоянии были бы отразить удары врага указанной выше силы и прикрыть сосредоточение и развертывание основных вооруженных сил страны в приграничных районах? По-видимому, эта задача могла быть посильной лишь только главным силам наших Вооруженных Сил при обязательном условии своевременного приведения их в полную боевую готовность и с законченным развертыванием их вдоль наших границ до начала вероломного нападения на нас фашистской Германии.

Полную возможность к этому страна имела. Подлинные причины, не позволившие выполнить это советскому народу, теперь известны..."

РГВА. Ф. 41107. 0п.2. Д. 3. Лл. 33-44. Машинопись. Опубликовано: Новая и новейшая история, 1992, ?6.

Взято из издания: Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы. - М.: МФ 'Демократия', 2001.

Приложения. Документ N 10.

Книга на сайте:

Так что здесь, как видим, Василевский еще никак не упоминает свою более позднюю вынужденно объективную ремарку о том, что отступали бы все равно, объявили бы мобилизацию или нет. Ничего здесь не упомянул он о том, что у отступления были и другие причины. Это он добавит потом, когда ясно станет, что совсем уже огульное навешивание на Сталина всех и всяческих ошибок и просчетов уже никого из вменяемых людей не убеждает. А пока, здесь, в 1965 году, он еще вполне может вешать на Сталина все, что ему нравится.

Конечно, ему тогда и в голову не могло прийти, что когда-нибудь в широком доступе окажутся наисекретнейшие документы, лично им подготовленные. И понятно, в общем-то, станет, о чем он в действительности тайно сожалеет. То, что документ о превентивном ударе по германским войскам был написан его собственной рукой, достаточно красноречиво указывает на то, для чего именно нужна была эта самая скорая всеобщая мобилизация великим нашим полководцам.

Был ошибкой отказ от этой идеи? Нет, конечно. Не говоря уже о твердой политической линии, которая отчетливо видна здесь у Сталина, само по себе это предложение было безусловно запоздалым. Советская сторона уже безнадежно отставала в переброске войск. Даже если кто-то другой, кто был бы на месте Сталина, поддался бы излишней впечатлительности наших высших военных и согласился на эту меру, ничего, кроме еще большей катастрофы, это бы не принесло.

Заметим, что летом 1941 года много советских войск оказалось в окружении. Другие обороняющиеся советские войска отступали и несли потери. Но одновременно они уже тогда, сами не зная об этом, начали срывать план операции "Барбаросса". Потому что главным требованием Гитлера и всего высшего военного командования Германии в ходе этой операции было разгромить Красную Армию в приграничном сражении. Для чего не дать ей как раз отступить, а окружить ее здесь же и уничтожить. Этого, в условиях обороны наших войск, немцам не удалось.

В случае же наступления Красной Армии можно не сомневаться, что в окружении она оказалось бы полностью. Примерно так же, как в 1920 году оказался в окружении Западный фронт Тухачевского под Варшавой. То есть в этом случае, главная цель операции "Барбаросса" была бы как раз достигнута. С последствиями, которые сейчас трудно себе представить.

Наступательные действия, которые предлагали в мае 1941 года Тимошенко и Жуков, не были обеспечены материально и технически. Да если бы даже и были, примеры из недавнего прошлого показывают, каким образом это обеспечение могло быть тогда использовано.

Немцы театр военных действий начали оборудовать за год до начала войны. У нас, впрочем, тоже изо всех сил строились укрепленные районы, дороги и аэродромы. Но они успели, а мы нет. Потому что они готовились нападать, а потому такого размаха стройка им была не нужна. А мы готовились обороняться, для чего затеяли циклопическое строительство оборонительных рубежей. А потому катастрофически не успевали.

Но разве наши великие полководцы могли это понять? Ведь стрелки на картах были нарисованы так красиво...

Впрочем, что-то из их предложений вскоре пригодится. Что, в общем-то, вполне естественно. Полезные меры надо использовать.

"СПЕЦСООБЩЕНИЕ РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ "О РАСПРЕДЕЛЕНИИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ПО ТЕАТРАМ И ФРОНТАМ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО СОСТОЯНИЮ НА 15.05.41 г."

N 660506СС

15 мая 1941 года

Перегруппировка немецких войск за первую половину мая характеризуется продолжающимся усилением группировки против СССР на протяжении всей западной и юго-западной границы, включая и Румынию, дальнейшим усилением сил для действий против Англии на Ближнем Востоке, в Африке и на территории Норвегии.

Учет и сопоставление поступивших данных дают следующее распределение вооруженных сил Германии по границам и фронтам на 15 мая 1941 г.

1. В приграничной зоне с СССР.

Общее количество немецких войск против СССР достигает 114119 (следует читать 114-119 - В.Ч.) дивизий, включая 6 дивизий, находящихся в районе Данциг - Познань Торн. Из них пехотных - 82 - 87, горных - 6, танковых - 13, моторизованных - 12, кавалерийских - 1.

Усиление группировки произошло по следующим направлениям:

на Варшавском направлении - до 1 дивизии;

на Краковском направлении - в районе Замостье прибыли две моторизованные дивизии и в район Томашев - 5 артиллерийских полков, из них 2 тяжелых;

на Прешовском направлении в район Зборов, Прешов, Вранов (Словакия) сосредоточено до 5 дивизий;

в Молдавии - на 3 дивизии.

Германские вооруженные силы на нашей границе распределяются:

а) в Восточной Пруссии - 23 - 24 дивизии, в том числе 18-19 пехотных, 3 моторизованных, 2 танковых и 7 кавалерийских полков; \214\

б) на Варшавском направлении против ЗапОВО - 30 дивизий, в том числе 24 пехотные, 4 танковые, 1 моторизованная, 1 кавалерийская и 8 кавалерийских полков;

в) в Люблинско-Краковском районе против КОВО - 33-36 дивизий, в том числе 22 - 25 пехотных, 5 моторизованных, 6 танковых дивизий и 5 кавалерийских полков;

г) в районе Данциг, Познань, Торн - 6 пехотных дивизий и 1 кавалерийский полк;

д) в Словакии (район Зборов, Прешов, Вранов) - пять горных дивизий;

е) в Прикарпатской Украине - 4 дивизии;

ж) в Молдавии и Северной Добрудже - 13 - 14 дивизий, в том числе 3 моторизованные, 1 горная, 1 танковая.

2. На Балканском полуострове.

Общее количество германских войск на Балканском полуострове достигает 47 - 49 дивизий; из которых:

в Румынии - 6 дивизий (без Молдавии);

в Югославии - 9 дивизий;

в Греции - 17 - 18 дивизий, из них непосредственно на турецкой границе 6 дивизий;

в Болгарии - 15 - 16 дивизий, из них непосредственно на турецкой границе 6 дивизий.

Созданная армия в Болгарии за счет резервов и частей из Югославии против Турции возглавляется якобы генералом Рейхенау.

В то же время отмечается перевооружение болгарской армии за счет материальной части (видимо, трофеи), переданной ей Германией.

По данным источников, Германия передала Болгарии 1200 орудий, некоторое количество самолетов, танков и 2000 автомашин.

3. На африканском фронте.

На африканском фронте военных действий находится 7 германских дивизий.

Имеются сведения, что часть дивизий, находящихся в Греции, должна быть использована против Англии также в Африке.

4. В оккупированных странах Западной Европы.

а) На северо-западном побережье Франции, Бельгии, Голландии и Дании - 46 дивизий.

б) Внутри оккупированной части Франции - 9 дивизий.

в) На границе с Испанией - 9 дивизий.

По поступившим последним данным, 4-5 дивизий подготавливаются для переброски через Испанию для действий против Гибралтара.

г) В Норвегии, как на севере страны, так и на юге за счет перебросок через Швецию и Финляндию, произошло увеличение на одну дивизию, в результате численность дивизий в Норвегии доведена до 14, из которых 5 в северо-норвежской группировке (на 5 мая было 4), в том числе 3 горные.

5. В Финляндию продолжают прибывать немецкие воинские части, боеприпасы, снаряжение и др. Материалы. Выгружающиеся в портах Финляндии войска (пехота, артиллерия, саперы и связь) следуют автотранспортом на север, однако из прибывших войск по одной дивизии оставлено внутри страны.

6. В Италии - 9 дивизий.

7. Резерв Главного Командования.

а) В центре страны - около 12 дивизий; \215\

б) На территории Австрии и Протектората - 11 дивизий, а всего 23 дивизии.

Кроме того, в составе ВВС имеется 8-10 парашютно-десантных дивизий, из которых 1-2 дивизии в Греции, 5-6 дивизий на северном побережье Франции и Бельгии, 2 дивизии внутри страны.

Вывод:

Увеличение германских войск на границе с СССР продолжается.

Основными районами сосредоточения являются: южная часть Генерал-Губернаторства Словакия и северная часть Молдавии.

Начальник Разведывательного управления

Генштаба Красной Армии

генерал-лейтенант (Голиков)

ЦА МО РФ. Оп.7237. Д.2. Лл. 109-113. Машинопись на специальном бланке. Заверенная копия. Указана рассылка: Сталину, Молотову, Ворошилову, Тимошенко, Берии, Кузнецову, Жданову, Жукову, Буденному, Шапошникову, Кулику, Мерецкову, Запорожцу".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 472.

Итак. Основной вывод. Увеличение численности германских войск на границе с СССР продолжается. Вывод совершенно верный. Как мы с вами уже видели, он услышан, принят во внимание и на его основании уже принимаются кардинальные меры самого широкого масштаба. Насколько это было возможно в той обстановке.

"ИЗ ДНЕВНИКА ПЕРВОГО СЕКРЕТАРЯ ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ С.С. МИХАЙЛОВА

Разослано: т. Молотову, т. Вышинскому, Генсекретариат

15 мая 1941 г. Секретно

15 мая 1941 г. я посетил советника французской миссии Шпицмюллера...

...Вообще Шпицмюллер расценивает положение Румынии крайне пессимистически со всех точек зрения и считает, что она не представляет больше никакого интереса как политический фактор на Балканах. Румыны теперь живут прошлым, когда была "Великая Румыния", а немцы пользуются этим и все время обещают, что румыны скоро начнут получать свои прежние территории назад. При этом, конечно, имеются в виду прежде всего Бессарабия и Северная Буковина. Немцы поддерживают румын в уверенности, что вот-вот начнется германо-советская война и тогда румыны получат обратно все, что они отдали. Шпицмюллер отметил, что немцы действительно произвели чрезвычайно много приготовлений на всей западной советской границе, но, по мнению Шпицмюллера, основанному, правда, на логических соображениях, все это является лишь маневром и средством произвести впечатление, повлиять на СССР с целью добиться от СССР каких-то уступок.

На мой вопрос о характере приготовлений Шпицмюллер мог ответить лишь общими указаниями, что немцы строят повсюду у границ СССР мосты, шоссе и др[угие] дороги, ведущие к СССР, возводят укрепления и т.п. Относительно численности войск, сконцентрированных на советских границах, Шпицмюллер ничего не мог ответить конкретно. Однако он сказал, что перед моим приходом он специально спрашивал военного атташе полковника Севена, нет ли у него новых сведений для меня. Полковник Севен сказал, что у него нет новых сведений, т.к. последние датируются 7-8 днями тому назад. По этим сведениям, общее число румынских и немецких войск, сосредоточенных на советской границе от Дорохой до Галаца, равняется приблизительно 26 дивизиям. От Галаца на восток, т.е. устья Дуная, занимают исключительно немцы в количестве от 3 до 4 дивизий. Одним из главных по важности военных пунктов (по концентрации, строительству укреплений и накоплению военного материала) является Хуши (Хуш). Немцы имеют на этом участке Дорохой - Галац 4 бронетанковых дивизии, которые входят в вышеуказанное число 26. Это все сведения, которые ему дал Севен.

Я спросил, на чем Шпицмюллер основывает свое мнение, что немцы производят все эти приготовления лишь для того, чтобы произвести впечатление на СССР.

Шпицмюллер ответил, что он должен прежде всего оговориться, что он готов дать себе отрубить голову, так он уверен на 100% в том, что немцы обязательно выступят против СССР, но не сейчас, как они сами везде шепчут на ухо, а в тот момент, когда у них будет достигнута уверенность в своем положении. По мнению Шпицмюллера, основанному на логических соображениях, немцы делают все приготовления для войны против СССР не с целью использовать их через месяц, а после крепкого поражения Англии, как на острове, так и в Африке и на Ближнем Востоке, и после "покорения" тем или иным путем Турции. Это соображение Шпицмюллер основывает следующим. Во-первых, немцы сами везде говорят встречному и поперечному под "большим секретом", что они выступят против СССР в июне м[еся]це.

Более того, они даже раскрывают свои планы посторонним. Например, венгерский военный атташе в Бухаресте Шантай говорил Шпицмюллеру и полковнику Севену, ничуть не стесняясь, что дата наступления на СССР немного отсрочена, вместо 15 июня - 26 июня. Он же раскрывал и военные замыслы немцев. Он говорил, что удар на СССР, направленный в первую очередь против Москвы и Украины, будет осуществлен по двум основным направлениям: северное - через Балтийские республики и южное - через Львов. Северное направление удара, склоняясь к югу, обеспечит взятие Москвы, а южное, тоже склоняясь к югу, - взятие Киева и Одессы, т.е. захват Украины. Он объяснил, что концентрация большого количества немецких войск на советско-румынской границе имеет своей целью завлечь и поставить под угрозу захвата возможно большее число советских войск, которые советское правительство сочтет необходимым, в свою очередь в виде предосторожности сосредоточить на румынской границе. На самом же деле те немецкие войска, которые сосредоточены на советско-румынской границе, будут играть относительно второстепенную роль, роль приманки или сковывающей группы, в то время как громадное число советских войск в Бессарабии и Сев[ерной] Буковине будет обойдено с тыла и окружено южной ветвью ударных немецких войск, идущих напролом по направлению Львов-Одесса. Шпицмюллер объяснил, что немцы всегда имеют теперь такую тактику: делят свои ударные войска на три группы: первая -- прорывается вперед и идет как можно дальше прямо; вторая - устремляясь через прорыв, сворачивает направо и окружает войска противника, отрезая их; третья - поступает так же, как и вторая, но поворачивает налево. Немецкие ударные войска, прорвавшись до Львова, разделятся таким образом на три колонны: одна пойдет прямо на Киев, другая - повернет к югу, на Одессу и третья - пойдет на северо-восток, на Москву. Из этих сведений, которые немцы охотно позволяют распространять, Шпицмюллер заключает, что все это является несерьезным, т.к. действительные свои военные планы немцы берегут, как зеницу ока.

Во-вторых, немцы сейчас не могут рисковать создать выступлением против СССР единый фронт трех самых сильных держав в мире: США, Англии и СССР. Им, в первую очередь, надо обессилить Англию, обеспечить позицию Турции, захватив ее военным или дипломатическим путем, и лишь тогда они могут начать войну против СССР. Исходя из этих двух предпосылок, Шпицмюллер считает, что немцы, проводя очень серьезные военные подготовительные мероприятия для войны против СССР, на самом деле не думают воевать против СССР сейчас, а хотят лишь: а) запугать СССР; б) отвлечь внимание Англии; в) успокоить общественное мнение в Германии тем, что скоро хлеб Украины очутится на столе у немцев; г) успокоить и утешить румын, мечтающих О Бессарабии, и д) может быть, добиться каких-то уступок от СССР в области снабжения Германии сырьем или т.п. Шпицмюллер, однако, предостерег, что делать уступки немцам - это копать себе могилу, т.к. немцы никогда не довольствуются уступками, и их тактика - рано или поздно забрать все у всех.

Из других высказываний Шпицмюллера можно отметить, что, по его мнению, Турция сейчас колеблется и ожидает, какой сюрприз ей преподнесут немцы, т.к. немцы проводят политику мирного завоевания Турции путем ее окружения, работая в Ираке и в Иране. В Ираке уже немцы добились своего, в Иране немецкое посольство со штатом более 500 человек подготовляет что-либо, аналогичное тому, что произошло в Ираке...

С. Михайлов

АВП РФ ф. 0125, on. 24, п. 122, д. 5, л. 111-116".

Взято из сборника "Документы внешней политики 1940 - 22 июня 1941 г.", т.23.

Документ N 832.

Теперь сведения из французской миссии в Румынии, полученные советским полпредством в этой стране.

Да, подтверждается, что немцы уже фактически готовы к нападению. И срок назван, причем из достаточно авторитетного источника. Венгерский военный атташе (а Венгрия - союзник Германии) сообщил, что срок начала войны германское командование передвинуло с 15 июня на 26 июня. Он же сообщил направления ударов германской армии, через Прибалтику и Украину.

Впрочем, смущенный этими откровениями французский дипломат совершенно справедливо заметил, что действительные свои военные планы немцы берегут, как зеницу ока. А потому дал этому объяснение, что на данный момент военные приготовления Германии являются средством повлиять на СССР с целью добиться от него каких-то уступок. При том, что в перспективе, возможно ближайшей, нападение Германии на Советский Союз он считает неизбежным. Вполне здравое суждение, кстати.

"ДОНЕСЕНИЕ О ВОЕННЫХ ПРИГОТОВЛЕНИЯХ ГЕРМАНИИ И РУМЫНИИ

17 мая 1941 г.

Югославский посол в Румынии сообщил югославскому послу в СССР следующее:

Германская армия продолжает в Румынии делать приготовления, которые указывают на возможность военных операций против Советского Союза в недалеком будущем.

Германские офицеры говорят, что война против СССР начнется в середине июня. Румынская Трансильвания, Валахия и Молдавия полны немцами, которые прибывают из Франции и Германии.

В Молдавии создаются большие новые аэродромы. Согласно некоторым сообщениям, между верховным командованием германской армии и верховным командованием румынской армии в настоящее время ведутся переговоры о сотрудничестве румынских и германских войск на базисе предыдущего соглашения с Болгарией; румынская армия не будет принимать непосредственно участия в войне, но оккупирует Бессарабию уже после того, как она будет захвачена немцами, румыны останутся в Бессарабии, в то время, как немцы будут продолжать продвижение на восток. \224\

Далее он сообщает, что всем румынским офицерам выданы русские военные карты. Концентрация немецких войск подтверждается также и ГАФЕНКУ.

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1. Лл.391-392. Имеются пометы: "К делу. Затея" и "То же самое мне сообщил "Приятель" и из тех же именно источников (т.е. по сооб. юг. пос. В Бухаресте). 19.05.". Машинопись, заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 476.

Сроком начала войны называется середина июня. Одновременно проходит дезинформация о том, что румынская армия не будет принимать непосредственного участия в войне. Но здесь же противоречие. Если это действительно так, то зачем румынским офицерам военные карты территории Советского Союза? Да еще и всем?

"АГЕНТУРНОЕ СООБЩЕНИЕ "КОСТЫ" ИЗ СОФИИ ОТ 19 МАЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

1. В Софии отель "Юнион Палас" отведен для германских высших офицеров, которые прибывают и убывают.

2. Одно близкое нам лицо имеет возможность часто беседовать с компетентными германскими военными и гражданскими лицами. Из собранных сведений можно установить, что в настоящее время Германия сосредоточила в Польше 120 дивизий, а к концу июня на советской границе будет 200 дивизий. В начале июля намечаются серьезные военные действия против Украины. При этом исходят из соображений, что без ресурсов Украины войну невозможно выиграть, т.к. заключают германские компетентные лица, Европа не в состоянии обеспечить продовольствием народы разоренных стран и областей.

Эти сведения я передаю не как фантазию, а как очень серьезные. Подробности передаю по другой линии.

3. Сегодня очень серьезные люди говорили, что Турция приняла германские предложения. Немцы сосредоточивают понтонные лодки для наводки мостов через Дарданеллы.

ЦА МО РФ. Оп.24119. Д.1. Лл.814-815. Имеются пометы. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 477.

"Очень серьезные люди" дали советскому разведчику целый ворох неверных сведений. Датой нападения Германии названо начало июля 1941 года. В одной только Польше сосредоточено 120 немецких дивизий, в конце июня их будет 200. Удар будет нацелен на Украину. Турция приняла германские условия и немцы уже готовят понтонную переправу через Дарданеллы.

Вообще-то именно через болгарские резидентуры настойчиво идут сведения о скором марше германских войск через Турцию в Ирак.

Надо сказать, что в данном случае перед нами личность разведчика масштаба Рихарда Зорге. И точно также, как и тот, "Коста" выловил дезинформацию, усердно распространяемую абвером среди офицерского состава германской армии.

Под оперативным псевдонимом "Коста" работал Павел Шатев, один из наиболее старых и опытных источников Разведывательного управления Генштаба Красной Армии.

Ему в то время было уже под шестьдесят. Уроженец Македонии, он с юных лет примкнул к национально-освободительному движению против османского ига. Принял участие в боевых акциях в Салониках, которые подготовила в апреле 1903 года группа молодых инсургентов, стремившихся путем террористических акций обратить внимание великих держав на угнетенное положение христианского населения Македонии. В частности, этой группой была взорвана бомба на французском пароходе "Гвадалквивир", который находился тогда в Салоникском порту.

Шатев был схвачен и приговорен к смертной казни. Потом, правда, смертную казнь ему заменили пожизненным заключением в Ливии. В 1908 году, в связи с событиями младотурецкой революции, он был амнистирован. Окончив Софийский университет, преподавал в Салониках в болгарских гимназиях. Начал сотрудничать с советской военной разведкой с 1921 года. Жил в Стамбуле и Вене. Был одним из создателей весьма влиятельной в македонском движении Внутренней македонской революционной организации (объединенной). Был даже одним из гостей в Москве на праздновании 10-летия Октябрьской революции. С 1931 года проживал в Софии, занимался адвокатской практикой и публицистикой. Автор книг "В рабстве в Македонии" (1934), "Национальные меньшинства и самоопределение народов" (1936). С 1940 года Павел Шатев ("Штиле", "Коста") возглавлял в Софии нелегальную группу Разведывательного управление Генштаба Красной Армии.

"СООБЩЕНИЕ "ДОРЫ" ИЗ ЦЮРИХА ОТ 19 МАЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

От Дианы.

По сообщению швейцарского военного атташе в Берлине от 5 мая, сведения о предполагаемом походе немцев на Украину происходят из самых достоверных немецких кругов и отвечают действительности. Выступление произойдет, только когда английский флот не сможет войти в Черное море и когда немецкая армия закрепится в Малой Азии.

Следующая цель немцев - занятие Гибралтара и Суэц канала, с тем чтобы изгнать английский флот из Средиземного моря.

ЦА МО РФ. Оп.24122. Д. 1. Л.272. Имеются пометы. Заверенная копия. \225\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 477.

Информация Шандора Радо. Поход немцев на Украину (и именно туда) начнется только после того, как немецкая армия закрепится в Малой Азии. То есть, в Турции. После чего захватит Гибралтар и Суэцкий канал. Сведения из самых достоверных немецких кругов передал швейцарский военный атташе в Германии. Между прочим, сведения эти подтверждают неоднократную информацию из Болгарии о том, что немцы готовятся пройти через Турцию в Ирак. И только потом наступит очередь Советского Союза. А если точнее, то только лишь Украины.

"ЗАПИСКА "АРКАДИЯ" С ПРЕПРОВОЖДЕНИЕМ АГЕНТУРНОГО СООБЩЕНИЯ ИСТОЧНИКА "ЭКСТЕРН" О ВОЕННЫХ ПРИГОТОВЛЕНИЯХ ГЕРМАНИИ

б/н

20 мая 1941 г.

При этом прилагается сводка "Экстерна" о военных приготовлениях Германии.

Между прочим в сводке говорится, что в Финляндию вместе с германскими войсками направлены 3 генерала.

Фамилии неизвестны. Сообщение исходит из кругов СС.

ПРИЛОЖЕНИЕ: сводки "Экстерна". Аркадий.

Сводка

В скором времени немецкие войска во Франции будут заменены итальянскими частями и переброшены в Восточную Пруссию. Немецкие гарнизоны останутся лишь в Бресте, Гавре и.......(так в тексте - Сост.)

Одновременно с вышесказанным существует и другое противоречивое предположение немецкого командования - намерение немедленно занять Испанию и Португалию. Как совместить переброску немецких войск в Пруссию и занятие немцами Испании и Португалии, выяснить пока не удалось.

В ближайшее время будут заняты Турция и Персия. Несколько дней тому назад в Турцию были отправлены кадры немецких агентов для подрывной работы и военного шпионажа.

Немецкий генеральный штаб секретно послал в Финляндию трех генералов. В связи с этим в кругах СС поговаривают, что уже подбираются специальные кадры летчиков для Финляндии.

Источники: кн. Т, 22 апреля в 6.30 устроила домашний концерт. Присутствовали следующие лица: одна англичанка - жена немецкого офицера, очень интересная испанка - лингвистка, жена племянника Бломберга, баварец Вагенлейн (он работает в военной разведке как переводчик), русские монархисты, Надежда Петровна Проскуратова, Тамара Георгиевна Нестерова из Парижа и певица Ирина Станиславовна Высокинска. Присутствовал, конечно, и я. Баварец Вагенлейн, человек очень гуманный и весьма неглуп, искренно презирает национал-социализм. Любит молоденькую англичанку. Вот он-то и рассказал все это. Многое подтвердила и жена Бломберга.

Полковник Садовский рассказывает:

"..." Нет никакого сомнения, что немцы ринутся на хлебные источники и другие богатства Украины и Белоруссии. Вопрос только очень короткого времени. Генерал Бискупский говорит, что нем. Генштаб издавал приказ о мобилизации немцев, знающих украинский язык. Охотно принимаются и украинцы, знающие немецкий язык. Генерал этим очень потрясен".

Инженер-конструктор военных самолетов Юрий Николаевич Кудаш говорит:

"...У нас на заводе чувствуется острый недостаток железа. Дирекция заводов "Юнкере" решила использовать все части (моторы и т.д.) старых и находящихся в неупотреблении, новых грузовиков и легковых машин. Радиоаппараты, конфискованные у евреев, тоже будут употребляться для этой цели".

ЦА СВР РФ. Д.21616. Т.2. Лл.469-471. Имеются пометы. Незаверенная копия. \226\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 479.

А вот еще один своеобразный документ. В заголовке не отражено, но судя по тому, что эта сводка находится Архиве Службы внешней разведки, "Экстерн" сотрудничал с Наркоматом государственной безопасности. О нем известно только то, что он являлся источником берлинской нелегальной резидентуры советской внешней разведки. "Аркадий", соответственно, был штатным сотрудником этой резидентуры.

В данном случае, переданы разговоры, которые велись на светских мероприятиях в среде германской и русской эмигрантской аристократии. На информацию, полученную из такого рода источников всегда обращается внимание, поскольку люди эти, в силу обширности своих связей, достаточно информированные.

В данном случае, переброска немецких войск в Финляндию не является, конечно, новостью. Но то, что сведения об этом не затихают, а наоборот, постоянно обрастают новыми подробностями, подтверждают пристальный интерес германского командования к этому направлению.

Ожидаемая переброска немецких войск из Франции в Восточную Пруссию и одновременные слухи о планах захвата Испании и Потругалии. Последнее, кстати, прямо предписывалось распространять в директивах по дезинформации Верховного командования Вермахта.

Поход на Украину. И на этот раз, редкий случай, упомянута даже и Белоруссия. Одновременно с этим, снова информация о том, что в ближайшее время немцам, фактически, будет не до Советского Союза, поскольку они планирует занять Турцию и Иран. Эти слухи не так безобидны, как кому-то может показаться сегодня. Речь идет о нефти. То есть о теме предельно серьезной.

20 мая 1941 года началась высадка германских войск на остров Крит. Первоначально был высажен воздушный десант численностью 3 тысячи человек. Остров обороняли английские, австралийские, новозеландские и греческие войска численностью примерно 56 тысяч человек.

Англичане успели даже похвалиться тем, что десант успешно уничтожается. Но за несколько дней немцам удалось высадить 22 тысячи своих солдат, и этого хватило для разгрома британско-греческого корпуса. 31 мая Крит был полностью захвачен немцами.

В операции участвовали их ударные парашютные части, понесшие в ней существенные потери. Немцы потеряли около 4 тыс. человек убитыми и около 2 тыс. ранеными. Впрочем, британские и греческие войска, защищавшие остров, понесли потери значительно большие. С острова были эвакуированы 16 500 человек, в том числе около 2 тысяч греческих солдат. Остальные либо погибли, либо оказались в плену у немцев. Потери британского флота составили свыше 2 тысяч человек. Были потоплены три крейсера и шесть эсминцев, серьезные повреждения получили тринадцать других кораблей, в том числе два линкора и единственный имевшийся тогда в составе английского Средиземноморского флота авианосец.

Эта операция подавалась немцами как репетиция высадки в Англии. Хотя многие, особенно в самой Англии, считали, что следующими мишениями германских ударов будут Кипр, Сирия, Суэц или Мальта. Советская разведка тщательно фиксировала эти мнения и эти ожидания.

И не только в Англии. Вспомним о том, что и резидент военной разведки в Берлине генерал Тупиков в своем знаменитом сегодня развернутом докладе в Москву от 25/26 апреля тоже оценивал обстановку вовсе не так однозначно, как это силятся представить наши историки:

"...3. Очередные, ближайшие мероприятия немцев мне представляются такими:

а) Оседлание Турции пактом трех или каким-либо ему аналогичным.

б) Присоединение к пакту трех Швеции, а следовательно, и Финляндии, так как последняя давно готова е нему присоединиться.

в) Усиление перебросок войск на наш театр.

г) Планируют ли немцы широкие операции на Ближнем Востоке и в Африке, с применением такого количества войск, которое ослабило бы их европейскую группировку, сказать трудно, хотя официально прокламируются такие цели, как Суэц, Моссул, разгром англичан в Абиссинии..."

Впрочем, внимания к тому, что творилось на собственных границах, советская разведка, естественно, не ослабляла.

"ЗАПИСКА РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ В НКГБ СССР С ОЦЕНКОЙ ПОЛУЧЕННЫХ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫХ ДАННЫХ И ПЕРЕЧНЕМ ВОПРОСОВ ПО ДОБЫВАНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ СВЕДЕНИЙ О ПЕРЕДВИЖЕНИИ НЕМЕЦКИХ ВОЙСК

N 660533

21 мая 1941 г.

Германское командование усиливает группировку войск в пограничной с СССР полосе, производя массовые переброски войск из глубинных районов Германии, оккупированных стран Западной Европы и с Балкан. Это усиление не вызывает никакого сомнения. Однако наряду с действительным увеличением войск в пограничной полосе германское командование одновременно занимается и маневрированием, перебрасывая отдельные части в приграничном районе из одного населенного пункта в другой, с тем чтобы в случае их оценки у нас создалось нужное германскому командованию впечатление.

Кроме того, в последнее время германским командованием в пограничной с СССР полосе проводится ряд учений войсковых частей, которые также связаны с передвижением войск. Поэтому, для того чтобы не допустить ошибки в оценке группировки и легче разобраться, какие части, откуда и куда прибывают, убедительно прошу в ваших разведсводках указывать:

1) откуда идут войска (из Франции, Бельгии, Югославии, Германии и т.д.);

2) когда и через какие пункты проходят войска;

3) какие войска (пехота, артиллерия, танки и т.д.);

4) в каком количестве (полк, дивизия);

5) нумерацию этих частей (N полка, дивизии);

6) в состав каких корпусов и армий входят обнаруженные войска;

7) когда и куда они прибывают.

Что же касается ваших данных о том, что якобы генеральный штаб по руководству войсками на советской границе расположен в м. Вавер (предместье Варшавы), то они вызывают сомнение, так как штаб Восточной группы, по данным других источников, расположен в Спала (юго-восточнее Лодзи), а в м. Вавер отмечается штаб 8-й армии. Наличие штаба 9-й армии в районе Люблина также вызывает сомнение, так как, по данным других источников, штаб 9-й армии дислоцируется в Алленштейне (Восточная Пруссия).

Наличие на аэродроме Раковицы бомбо- и бензохранилищ, а также авиамастерских подтверждается сообщениями, поступившими ранее из других источников. Подтверждаются также сведения о расширении аэродромов в Люблине и Модлине. \251\

Данные других источников подтверждают наличие до 150 бараков, хранилищ боеприпасов и горючего в лесу, что в 5 - 6 км севернее г. Томашова, и в г.Замостье.

Сведения о строительстве нового аэродрома у дороги Бохня - Тарнув (25 км западнее Тарнува), так же, как и о строительстве бетонных бомбохранилищ в с.Пустково (16 км северо-восточнее Тарнува) и в д. Вишневицы (под Кросно), поступают впервые и требуют дополнительной проверки.

Данные о строительстве автострад в приграничной полосе также поступают впервые и нуждаются в проверке и уточнении, в частности:

1) какая ширина проезжей части автострады;

2) примерная толщина покрытия - бетона;

3) в какой степени применяются машины на строительстве автострад.

Желательно уточнить, через какие пункты проходит строящаяся узкоколейная железная дорога Краков - Розвадув.

Сведения о группировке 20 000 войск в Бельско-Бяла требуют уточнения. Желательно ориентировать и уточнить количество аэродромов вокруг Бельско-Бяла. По нашим данным, там имеется два аэродрома.

ЦА СВР РФ. Д.21616. Т.З. Лл.65-67. Машинопись, заверенная копия. Имеются пометы. Указана рассылка и основание для сообщения: телеграмма из Лондона N 450 от 21 октября 1942 г."

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 486.

Что касается того, что немцы продолжают тасовать свои войска с целью запутать советскую разведку, то это имело место на самом деле.

В середине мая из Германии на Запад для несения оккупационной службы было направлено 8 пехотных дивизий. Это должно было несколько скрыть начавшуюся вскоре массовую переброску войск к советским границам. Причем скрыть в самый ответственный момент.

С 22 мая 1941 г. железнодорожный транспорт Германии был переведен на график ускоренного движения, и численность войск на Востоке начала резко увеличиваться. Переброска четвертого эшелона в составе 11 пехотных и 9 охранных дивизий была осуществлена с 22 мая по 5 июня. Одновременно с этим в конце мая на Запад из Германии для несения оккупационной службы было направлено еще 5 пехотных дивизий, сформированных весной 1941 года. То есть, те двадцать дивизий, переброшенные к советской границе за первые две недели ускоренного графика, должны были потеряться на фоне тринадцати дивизий, переброшенных в обратном направлении, на Запад, примерно в это же время.

"АГЕНТУРНОЕ СООБЩЕНИЕ "РАМЗАЯ" ИЗ ТОКИО ОТ 21 МАЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

Новые германские представители, прибывшие сюда из Берлина, заявляют, что война между Германией и СССР может начаться в конце мая, так как они получили приказ вернуться в Берлин к этому времени.

Но они также заявили, что в этом году опасность может и миновать. Они заявили, что Германия имеет против СССР 9 армейских корпусов, состоящих из 150 дивизий. Один армейский корпус находится под командованием известного Райхенау. Стратегическая схема нападения на Советский Союз будет взята из опыта войны против Польши.

ЦА МО РФ. Оп.24127. Д.2. Л.381. Пометы: "9. Запросить "Рамзая": "На N 125: уточните - корпусов или армий. Если корпусов, то не вяжется с понятием корпуса. Д.". Голиков. Ответ дан согласно резолюции. 23.05.41 г. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 488.

Рихард Зорге сообщает о том, что война может начаться в конце мая. А может и не начаться. Вообще не начаться в 1941 году.

Одновременно с этим сообщается, что Германия имеет против СССР 150 дивизий. Немцы действительно использовали для нападения 153 дивизии. Но выставлены они были, это надо помнить, в последний момент. В том числе и те 28 дивизий, которые оставались в резерве германского Верховного командования и продолжали подтягиваться к советской границе уже после начала войны. Большая их часть находилась в пути даже в июле 1941 года.

Поэтому цифра в 150 дивизий на 21 мая 1941 года является завышенной даже по оценке советской военной разведки. Если припомните, в спецсообщении Разведывательного управления от 15 мая говорилось о 114-119 немецких дивизиях, сосредоточенных у советских границ.

На самом деле даже на 5 июня 1941 года в трех группах армий, готовящихся к нападению на СССР, насчитывалось 89 германских дивизий.

"СООБЩЕНИЕ "МАРСА" ИЗ БУДАПЕШТА ОТ 23 МАЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

1. Венгерские газеты сообщают, что в Польше прекращено вновь пассажирское движение. В Германии сокращено 20 пассажирский поездов. Турецкий посол говорит, что на линии Вена - Берлин прекращено пассажирское движение.

2. Словацкий посол и военный атташе, считают войну между Германией и СССР неизбежной. Нападение должно быть произведено исключительно мотомеханизированными и моторизованными частями в ближайшее время. Американский военный атташе в Румынии сказал словаку, что немцы выступят против СССР не позднее 15 июня. В Молдавии на 20 мая сосредоточено 20 немецких и 14 румынских дивизий. Немцы ведут усиленную пропаганду среди румын за возвращение Бессарабии. По их данным на Карпатах пока немецких войск нет. В районе Прешов все школы подготовлены для немецких войск и госпиталей. Бывшие там 3 немецких дивизии ушли, часть в Польшу к нашей границе, часть на стык венгерско-словацко-немецкой границы.

ЦА МО РФ. Оп.24119. Д.4. Л.435. Имеются пометы. Заверенная копия. \253\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 489.

Не позднее 15 июня. А ведь эта дата когда-нибудь пройдет. Скоро пройдет. И снова окажется, что была она обманом. Да и сообщение о том, что нападение будет произведено исключительно мотомеханизированными и моторизованными частями говорит о том, что речь идет не о войне, а о коротком набеге. Без пехоты долго не воюют.

Вы не устали еще читать "совершенно точные сведения разведки, которым не поверил Сталин"? Ничем не могу вам помочь. Одно могу посоветовать. Держитесь. Вам все-таки легче, чем было тогда ему...

Загадка одного несомненно важного заседания, которое происходило в кабинете Сталина в Кремле 24 мая 1941 года меня интересовала уже давно. Согласно журналу посещений Сталина в этот день у него были собраны командующие, члены военных советов и командующие военно-воздушными силами всех западных приграничных военных округов.

1. т. Молотов вход 18 час. выход 22 ч. 45

2. т. Тимошенко вх. 18 час. выход 21 ч. 20 м.

3. т. Жуков вход 18 ч. 10 выход 21 ч. 20

4. т. Ватутин 18 ч. 10 выход 21 ч. 20 м.

5. т. Жигарев П.Ф. вх. 18 ч. 50 м. выход 21 ч. 20

6. т. Павлов Д.Г. вх. 18 ч. 50 выход 21 ч. 20

7. т. Фоминых А.Я. 18 ч. 50 выход 21 ч. 20

8. т. Копец И.И. вход 18 ч. 50 выход 21 ч. 20

9. т. Кузнецов Ф.И. 18 ч. 50 выход 21 ч. 20 \145\

10. т. Дибров П.А. 18 ч. 50 выход 21 ч. 20

11. т. Ионов А.П. 18 ч. 50 выход 21 ч. 20

12. т. Попов М. М. 18 ч. 50 выход 21 ч. 20

13. т. Клементьев Н.Н. 18-50 вых. 21 ч. 20

14. т. Новиков А.А. 18-50 вых. 21 ч. 20

15. т. Черевиченко Я.Т. 18-50 вых. 21 ч. 20

16. т. Колобяков А.Ф. 18-50 вых. 21 ч. 20

17. т. Мичугин Ф. Т. 18-50 вых. 21 ч. 20

18. т. Кирпонос М. Т. 18-50 вых. 21 ч. 20

19. т. Вашугин Н.Н. 18-50 вых. 21 ч. 20

20. т. Птухин E.С. 18-50 вых. 21 ч. 20 м.

Генерал Жихарев был тогда начальником Главного управления ВВС РККА.

Генералы Павлов, Кузнецов, Попов, Черевиченко и Кирпонос командовали тогда войсками соответственно Западного, Прибалтийского, Ленинградского, Одесского и Киевского военных округов. Генералы Копец, Ионов, Новиков, Мичугин и Птухин командовали их военно-воздушными силами.

Надо заметить, что столь представительное совещание военных в кабинете Сталина в Кремле накануне войны было единственным. Особенно интересным был явный упор на военно-воздушную тематику. Надо ли говорить, что в известной литературе и источниках об этом совещании никогда нигде даже и не упоминалось. Нам с вами это знакомо, не так ли?

И только относительно недавно завеса тайны над ним была, наконец, приподнята. Свет на эту загадку пролил Марк Солонин, один из известнейших приверженцев литературных опытов В. Резуна. Разыскивая очередные, факты, подтверждающие, как ему кажется, его утверждения, Марк Солонин неожиданно для себя наткнулся на документы, которые его обескуражили. Потому что явно опровергали отстаиваемые им теории.

К чести Марка Солонина, он не умолчал о найденных им документах. Сведения о них были им обнародованы в седьмом выпуске "Военно-промышленного курьера" за 22 февраля 2012 года в статье "Неизвестная "игра" мая 41-го". Прочесть ее можно по адресу http://vpk-news.ru/articles/8636

Статья имеет громкий подзаголовок: "Возможно, получен "ключ" к разгадке одной из самых главных тайн предыстории Великой Отечественной войны".

Ну, ключом это может показаться кому-то, настолько же увлеченному беллетристикой В. Резуна. После опубликования того вороха документов, что мы с вами уже видели, особой новостью оборонительный характер военной доктрины Советского Союза накануне войны может быть тайной только для них.

Тем не менее, тайна - не тайна, но несомненную ценность в качестве дополнительного ее подтверждения найденные документы безусловно имеют.

В своей статье Марк Солонин представил несколько разрозненных документов, найденных им в Центральном архиве Министерства обороны, которые неопровержимо доказывают, что подготовлены они были для проведения Генеральным штабом Красной Армии масштабной оперативно-стратегической игры. Найденные документы недвусмысленно указывали на то, что в ее ходе отрабатывались действия в начальный период войны военно-воздушных сил. Самые важные из них были подготовлены от руки генералом Василевским.

Документы эти датированы хронологическими рамками от 14 мая до 19 мая 1941 года. Судя по тому, что 19 мая датированы задания (их найдено два) на авиационную игру с командованием Прибалтийского и Западного особых военных округов, сама игра проводилась в двадцатых числах мая 1941 года. Игра, возможно, охватывала также и Киевский с Одесским округа, как это вполне логично предположил М. Солонин на основании найденных к ней карт. Но документы, подтверждающие это, пока не обнаружены. Поэтому утверждать это было бы преждевременно.

Согласно условиям оперативно-стратегической игры, с первых чисел мая советской разведкой была установлена интенсивная переброска немецких войск и сосредоточение их к государственной границе Советского Союза. По агентурным данным, главные силы германской армии развертывались южнее города Демблин, то есть, южнее Полесья. К 20 мая 1941 года против Прибалтийского особого военного округа немцы сосредоточили до 23 пехотных, 3-4 танковые, 3-5 моторизованных, 1 кавалерийскую дивизии, а всего 30-32 дивизии. Против Западного особого военного округа - до 20 пехотных, 2 танковых, 3-4 моторизованных, 1-2 кавалерийских и 2-3 воздушно-десантных дивизий, а всего 25-29 дивизий.

Иными словами, по условиям игры боевые действия начались 20 мая, после внезапного нападения германских войск.

За пятнадцать дней до этого, распоряжением Главного Командования Красной Армии с 5 мая 1941 года был введен в действие план прикрытия, и округа приступили к подъему частей и сосредоточению их к государственной границе. Тем же распоряжением на территории Ленинградского, Прибалтийского и Западного особых военных округов были созданы Северный, Северо-Западный и Западный фронты.

Самым важным во всем этом было то обстоятельство что на первой из трех найденных М. Солониным карт, которая названа им "общевойсковой", отражена обстановка вторжения германских войск на советскую территорию. Но обстановка, совершенно не соответствующая тому, как развивались события в действительности летом 1941 года.

Очертания линии фронта на картах майской игры свидетельствуют о том, что немцы, начав войну, продвинулись на 50-100 километров вглубь советской территории на всех операционных направлениях.

Иными словами, ход игры должен был проверить и определить оборонительные возможности Красной Армии. Особенно учитывая то обстоятельство, что о начале развертывания немецких войск становится заблаговременно известно, после чего Красная Армия начинает и в течение 15 дней завершает стратегическое развертывание. После чего войска на своих позициях ожидают начала немецкого наступления, не бросаясь ни в какие превентивные удары.

И, заметим, что даже при соблюдении этих условий советские войска не удержались на границе, а откатились на те самые 50-100 километров. Примерно это же предусматривала и январская игра. Только там этот этап, равно как и контрудар Красной Армии, отбросивший германские войска на линию государственной границы, был продекларирован в предыстории к игре. А здесь он явился ее содержанием.

На январской игре не было предварительного, за две недели до начала войны, сосредоточения и развертывания войск. В майской игре оно было. И все равно Красная Армия снова на линии государственной границы не удержалась. Это, заметим, вполне согласуется с вероятным развитием событий, определенным в планах прикрытия, основные положения к которым рассылались Генштабом ранее в западные округа.

Сегодня мы имеем, конечно, всего лишь обрывочные сведения, которые можно вывести из случайно сохранившися, как это можно полагать, отдельных документов. Но документы эти имели до рассекречивания гриф "Совершенно секретно. Особой важности". Для тех, кто не знает, выше этой степени секретности в Советском Союзе не было ничего. Поэтому на их основании можно определить, что с 20 (а возможно и с 14-го) по 24 мая 1941 года в Генеральном штабе Красной Армии была проведена оперативно-стратегическая игра, составной частью которой была "авиационная игра".

Одновременно с этим можно заметить, что такое пристальное внимание в игре к действиям военно-воздушных сил было не совсем характерно для высшего военнного командования, оперирующего обычно высокими стратегическими материями. Но проверка авиационной составляющей оборонительных операций Красной Армии могла быть пожеланием Сталина, явно озабоченного как раз в то время положением, сложившимся тогда в советских ВВС. Да и его вопрос полковнику Скорнякову о том, кто сильнее, наши летчики или немецкие, а самое главное, правдивый на него ответ, тоже говорит о том же самом.

Все это хорошо согласуется с упомянутым совещанием в Кремле 24 мая 1941 года. С большой долей вероятности в этот день здесь подводился итог и состоялся разбор прошедшей игры с ее непосредственными участниками. Его итог нам не известен, но судя по тому, что никто из участников игры не потерял свою должность, можно предположить, что на бумаге все они действовали удачно.

Конечно, нельзя расценивать проведение явно оборонительной игры как некий ответ на предложение Тимошенко и Жукова о превентивном ударе. Это, впрочем, само собой разумеется, потому что первый из документов по игре, который можно ориентировать во времени, датирован 14 мая, в то время, когда нашумевшая ныне записка датируется 15-м числом. Но даже и не привязываясь к конкретным датам, можно понять, что основной замысел майской игры должен был быть определен еще в январе-феврале, сразу же после окончания игры январской. Поскольку, повторю, такая крутая мера, как быстрая смена начальника Генерального штаба сразу после окончания той игры свидетельствовала о резком недовольстве Сталина тем, как она была проведена. И если ее основной концепцией было наступление Красной Армии после того, как вторгшиеся немецкие войска были отброшены на линию государственной границы, а основным содержанием майской игры стали боевые действия на советской территории, то ясно, что именно вторая тема и заботила Сталина больше всего. В отличие от высшего военного командования Красной Армии.

Не сочтите последнее замечание злословием. Это простая констатация факта. Потому что, если бы эти вопросы действительно их заботили, то и тематика январской игры носила бы точно такой же как в мае, оборонительный характер. Все-таки логика подразумевает, что сначала проверяется первый этап, а уж затем второй. Если проверяется сразу второй, ограничившись по поводу первого невнятной скороговоркой, это показывает и отношение к нему тех, кто эти этапы проверяет.

И последнее из того немногого, что можно сказать сегодня по поводу майской оперативно-стратегической игры.

Из найденных документов о количестве привлекаемой к игре авиации и пространственном размахе ее применения следует, что это была игра явно стратегического размаха. Но про стратегическую игру такого масштаба, проведенную в мае 1941 года ранее не было известно не только из опубликованных источников, но и из воспоминаний. Понятно, что очень многие из ее участников не дожили до времени написания мемуаров. Те же, кто имел такую возможность, о ней почему-то промолчали. Как молчали и о том, что происходило в кабинете Сталина 24 мая 1941 года в таком представительном составе.

Это молчание, впрочем, можно объяснить теперь очень легко. Ход этой игры и факт ее разбора у Сталина 24 мая безусловно показывают его озабоченность готовностью военных, и в частности военно-воздушных сил, к отражению нападения Германии. То есть, начисто опровергали хрущевские и маршальские рассказы о доверии Сталина Гитлеру и о его уверенности в том, что Германия на СССР не нападет. А потому факт проведения этой игры был надежно скрыт от постороннего внимания.

22 мая 1941 года начальник Генерального штаба сухопутных войск Вермахта генерал Гальдер записал в своем служебном дневнике:

"... Майор Вестерберг (отдел аэрофотосъемки штаба генерал-инспектора войсковой авиации): Демонстрация снимков, сделанных эскадрильей Ровеля над пограничными районами русских. Ясно видны большие работы по усилению обороны (особенно отрывка противотанковых рвов) вдоль границы. Многочисленные траншеи для кабельных линий связи свидетельствуют о наличии сплошного оборонительного рубежа. Аэрофотоснимки подтверждают наше мнение о решимости русских удержаться на границе".

"ЗАПИСКА НАРКОМА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ СССР И. В. СТАЛИНУ, В. М. МОЛОТОВУ И Л.П.БЕРИЯ С ТЕКСТОМ БЕСЕДЫ, ПОЛУЧЕННЫМ АГЕНТУРНЫМ ПУТЕМ, О ГЕРМАНСКИХ ПЛАНАХ ВОЙНЫ С СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ

N 1856/М

25 мая 1941 г.

Совершенно секретно

19 мая с. г. в беседе с источником НКГБ СССР "Лицеист" сообщил следующее:

Германия сконцентрировала сейчас на советской границе около 160 - 200 дивизий, снабженных большим количеством танков и самолетов, которых имеется там около 6000.

Война между Советским Союзом и Германией маловероятна, хотя она была бы очень популярна в Германии, в то время как нынешняя война с Англией не одобряется населением. Гитлер не может идти на такой риск, как война с СССР, опасаясь нарушения единства национал-социалистской партии. Хотя поражение СССР в случае войны не подлежит никакому сомнению, все же Германии пришлось бы потратить на войну около 6 недель, в течение которых снабжение с Востока прекратилось бы, потребовалось бы много времени, [чтобы] наладить организацию снабжения Германии, а за это время Англия с помощью Америки намного усилилась бы. Лето было бы потеряно для Германии, и наступила бы опять голодная зима.

Германские военные силы, собранные на границе, должны показать Советскому Союзу решимость действовать, если ее к этому принудят. Гитлер рассчитывает, что Сталин станет в связи с этим более сговорчивым и прекратит всякие интриги против Германии, а главное, даст побольше товаров, особенно нефти.

Советский Союз имеет на границе с Германией также громадные силы 4-миллионную армию, но эта армия нисколько не пугает Германию. Она опасается только того, что последствия войны будут неизбежно настолько разрушительны для Советского Союза, настолько будет дезорганизовано хозяйство, что потребовалось бы очень много времени для наведения порядка. Немедленную выгоду Германия не получила бы от этой войны с Советским Союзом.

Основная беда СССР, с точки зрения военной, заключается в полном отсутствии способных офицеров. Мировая история, пожалуй, не знает другого примера такого негодного руководства военными операциями, какой имел место, например, во время войны Советского Союза с Финляндией. И если все же Советский Союз победил наконец, то в этом нет военной заслуги. Просто - бросали так много стали на каждый квадратный километр, что сломали все, в то время как противнику в конце войны нечем было стрелять. С Германией такой маневр неприменим, там хватит чем ответить. При этом у немцев имеются сейчас такие гениальные генералы, как Браухич, Кейтель, Роммель, Лист и др., которые равняются, если даже не превосходят лучших военных руководителей мировой военной истории. У русских же вообще мало было хороших военных руководителей, кроме Суворова и отчасти Кутузова, хотя план войны 1812 года был, собственно, планом не Кутузова, а двух немецких генералов, которые были на службе у Александра Первого. Русские \260\ хотели дать Наполеону сражение в Польше, но немцы предупредили, что Наполеон сумеет разбить в открытом бою любую русскую армию. Единственно, что он не сумеет победить, это русскую зиму. Стоило больших трудов уговорить Александра послушаться советов немцев. В результате на Кутузова упала незаслуженная слава.

Советские танки, действовавшие в Финляндии, были невероятно низкого качества, часто ломались в пути. Даже в Прибалтике, где не было войны, все дороги были переполнены сломанными танками во время занятия Красной Армией Прибалтики. Разве с таким оборудованием можно воевать с германскими танками, которых не пугают тысячи километров сахарских песков?

Советско-финляндская война показала также, что советский летный состав не умеет воевать. У финнов было максимум 200 аэропланов, а с советской стороны участвовало 2500, которые все же не смогли вывести из строя финский флот и не сумели дезорганизовать транспорт. А смотрите, что сделали немцы в Югославии и Греции?

В случае войны с Германией столица СССР была бы переведена в Свердловск. Это - план Сталина. Германский план - уничтожить в первую очередь все электростанции в Европейской России, что довольно легко сделать, так как они сравнительно большие и их немного. Первым полетел бы в воздух Днепрогэс. Крупная промышленность остановилась бы через несколько дней; земледелие также очень скоро стало бы испытывать огромные затруднения, так как оно теперь основано на использовании тракторов, а им не хватило бы топлива, так как Баку и, вероятно, Грозный были бы в огне в первый же день войны. Остальные промыслы дают пока очень мало нефти. Для быстрого разрушения Баку немцы используют территорию Ирака.

Германский план войны с Советским Союзом разработан самым детальным образом. Максимальный срок войны 6 недель. За это время Германия овладела бы почти всей европейской частью СССР, но правительства в Свердловске не трогала бы. Если Сталину после этого удалось бы спасти социалистический строй в остальной части СССР, то Гитлер этому не мешал бы.

Самым интересным является то, что даже военные круги Финляндии составили план завоевания Советского Союза при содействии германских войск и что им также потребовалось бы на это 6 недель!

Кто именно является автором этого плана - "Лицеист" не сказал, но сделал замечание, что военные вообще любят строчить планы. Привел пример с Мольтке: последний будто бы читал книгу в то время, когда ему доложили, что Франция объявила войну Пруссии. Мольтке, не отрываясь от чтения, буркнул: "План войны в 5-м ящике с правой стороны, оттуда и берите!" Военные, сказал "Лицеист", должны иметь готовый план на всякий случай.

По выражению "Лицеиста", у германской армии имеются еще и такие "штучки", как Скоропадский и другие, которых она держит у себя в кармане готовыми на всякий случай, но пригодность их довольно сомнительная.

Народный комиссар

государственной безопасности СССР Меркулов

ЦА ФСБ. Ф.Зос. Оп.8. Д.57. Лл. 1500-1504. Машинопись, отпуск. \261\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 493.

Смысл этого послания вполне прозрачен. Германии невыгодно нападение на Советский Союз. Германия на Советский Союз не нападет. Идущие на восток эшелоны с немецкими войсками должны сделать Сталина более сговорчивым в неких предстоящих переговорах.

Германский агент отрабатывал свое жалование добросовестно. Но мы с вами знаем уже, что к его сообщениям Сталин должен был прислушиваться только с точки зрения получения представления о том, что хочет внушить ему германское руководство и, прежде всего, Гитлер. Потому что рассказы историков-публицистов и журналистов с режиссерами о том, что Сталин безоговорочно верил сообщениям "Лицеиста", никак не согласуются с сотнями военных эшелонов, двигавшихся уже через всю страну, из Забайкалья и Сибири, с Урала и Волги, к западным военным округам.

Заметим, что, в отличие от других сообщений разведки, где обычно оговаривается, от кого именно получены сведения, в некоторых сообщениях "Лицеиста", как в данном случае, источник сведений даже не упоминается. Судя по всему, подразумевается, что он имеет связи среди высших руководителей рейха и свои сведения черпает оттуда. Конечно, такое объяснение анонимности некоторых сообщений "Лицеиста" и может быть убедительным для нашей исторической науки.

В разведке же сам характер деятельности диктует совершенно другие правила взаимного общения. Если вспомнить классику жанра, то в ней не принято изъясняться туманными определениями. Здесь профессионально принимаются во внимание только существительные и глаголы: "он сказал...", "он видел..." и тому подобные словесные конструкции. Здесь же занюханный репортер важно рассуждает о судьбах государств и его благоговейно слушают простодушные и наивные простофили.

Воля ваша. Но если бы его сообщениям действительно "верили", то от него обязательно должны были потребовать подробности его общений. Во всяком случае, указать, от кого именно он все это слышал. От Геринга? Геббельса? Гитлера? Когда, при каких обстоятельствах ему исповедывался кто-то из них, или все они вместе взятые? За ужином? За завтраком? На сверхсекретном совещании? Почему об этом у "Лицеиста" не спросить? Вполне естественное, по-моему, желание.

Но у него конкретный источник его сведений никто не спрашивает. И он то и дело доставляет информацию, не оговорив ее источник.

Из одного этого уже ясно, что отношения к его информации складывается в Москве по линии "мели Емеля..." Нам все равно, от кого ты это узнал, все равно правды ты не скажешь. Нам главное, какую именно информацию пытается внушить нам германское руководство. А уж как нам распорядиться этим знанием, это мы определим сами.

Да, но, - спросите вы. Но почему же Сталин тогда поверил тому, что немцы действительно готовят какие-то переговоры? Что они будут выдвигать какие-то условия? Ультиматумы?

Во-первых, о вероятности такого развития событий сообщал не один "Лицеист". Вспомните, сколько других сообщений разведки содержали эту же информацию. Их количество, согласитесь, таково, что впору говорить не о "некоторых" донесениях, как это принято говорить обычно, а о том, что Сталин оказался ими завален. Мы же с вами их видели. Своими глазами, не зря здесь столь подробно это все предъявлялось. Вживую.

А во-вторых, "вера" Сталина совершенно не согласуется с поднятыми им армиями, которые двинулись из глубины страны на запад.

Еще раз повторю. Для политика переговоры - это привычное состояние. Поэтому нет ничего удивительного, если бы Сталин на них действительно расчитывал. Но любые переговоры могут оказаться прелюдией к войне, особенно если противная сторона выдвинет неприемлемые условия. В таком случае война все равно неизбежна.

Возможен такой вариант? Да, конечно. Учитывал его Сталин? Опять не будем гадать. За него нам говорят советские дивизии, идущие на запад. Но, может быть, он хотел таким образом парировать германскую демонстрацию показом своей силы? Уравновесить шансы, так сказать?

Нет. И этому снова есть доказательство. Теперь уже в самом характере переброски войск. Если бы Сталин твердо верил в успех переговоров и ему требовалось бы продемонстрировать Гитлеру, что на его силу у него имеется своя, то Красная Армия перемещалась бы на запад открыто. Скрытой переброской войск произвести впечатление невозможно.

Тайная переброска войск в данном случае может означать только одно. Подготовку к отражению германской агрессии. И ничего другого.

Но это означает, что Сталин не верил в успех возможных переговоров? Нет, опять же не будем столь категоричны. Скажем осторожнее. Переброска войск в таком масштабе свидетельствует о том, что была признана вероятность как внезапного нападения Германии, так и вероятность начала войны после выдвижения с ее стороны некого ультиматума, содержащего неприемлемые условия.

А вот для того, чтобы понять, какие именно условия могут быть выдвинуты и будут ли вообще выдвигаться, и нужен был Сталину канал, по которому "Лицеист" гнал дезинформацию от нацистского руководства.

Что здесь можно было увидеть?

Явно завышенные сведения о силе германской армии. Сообщение о том, что на границе с Советским Союзом немцы уже выдвинули до двухсот своих дивизий. В то время, когда советская разведка в своих сообщениях Сталину оценивала немецкую группировку на конец мая в 120-122 дивизии.

То, что немцы потратят на войну с СССР не более 6 недель. Бахвальство? Да, конечно. Но зачем? Для того, чтобы просто похвалиться? Или для чего-то другого?

Отсутствие у Красной Армии способных офицеров и изобилие в германской армии гениальных полководцев. А здесь уже явно звучит мнение, сложившееся у гитлеровской верхушки на основании донесений полковника Кребса. Вообще-то говоря, экскурс в исторические события показывает, что автором этой информации со всей вероятностью мог быть действительно сам Гитлер, те исторические глупости, которые были здесь изложены, это как раз в его стиле.

Финская война, вот здесь как раз многое действительно больно ударило по военному престижу государства. Одновременно с этим, похвальбы своим пиратством в небе Югославии и Греции не очень убедительны. Особенно в сравнении с действиями советских ВВС в Финляндии. Сравнение разрушенного Белграда с нетронутым Хельсинки говорит скорее о глупости, чем о силе. Потому что ясно, что при желании, Хельсинки советская авиация могла превратить в развалины за несколько часов. И не сделала этого не от неумения, а потому что не было такого приказа. Уж кому, как ни Сталину было это известно.

Возможный удар немцев на Баку и Грозный с территории Ирака. А вот здесь о таком возможном развитии событий снова имеются подтверждения из других источников.

Авиационные налеты на советские электростанции, как мы уже видели, подробно описывал не раз в своих сообщениях "Старшина".

Утверждение о том, что план уже разработан, но сделано это на всякий случай. И опять же с историческими аллюзиями.

Что полезного из всего этого можно было извлечь?

Этой информацией Гитлер хотел обмануть Сталина в том, что он не желает войны. Что он предпочитает договариваться.

Но одновременно с этим в обращении германской стороны, озвученном "Лицеистом", можно отследить и несомненно важные признаки того, чего можно на самом деле ожидать от нацистского руководства. Все его сообщение буквально пронизано ярко выраженным упоением собственным могуществом и пренебрежением силой противной стороны.

Чего тогда ожидать при таком настроении от переговоров, в случае, если они состоятся? Только того, что интересы партнера по переговорам будут полностью проигнорированы. Иными словами, из этого обращения прямо вытекало, что если переговоры и состоятся, то вестись они будут с позиции диктата. Это означает, в свою очередь, что условия, выдвинутые Гитлером, скорее всего действительно будут неприемлемыми. И никакие резоны другой стороны не будут им приняты во внимание. А значит, все равно война неизбежна.

Значило ли это, что от политических игр надо отказаться?

Конечно, нет. Помимо надежд все-таки как-то извернуться в последний момент из-под нависшей угрозы, должно было быть еще и понимание того, что в мире существует не одна Германия. Что есть еще Англия. Есть США. Япония. Что в этом клубке переплетено множество интересов и противоречий. И такая игра во многом должна была предопределить те внешнеполитические условия, в которых придется воевать. Сталин ведь не для красного словца говорил в своей речи перед выпускниками военных академий о важности приобретения в будущей войне союзников.

Павел Судоплатов. "Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год."

Глава 6.

КОНТАКТЫ С АНГЛИЧАНАМИ ЧЕРЕЗ ПОСЛА ЮГОСЛАВИИ

"...Внешнеполитическая активность англичан в отношениях с СССР нарастала. Нами же принимались соответствующие меры предосторожности. После югославских событий Сталин избегал лично принимать английского посла Криппса, "спускал" его сразу на уровень заместителя наркома иностранных дел. Для нас, как уже говорилось, было важным не оказаться в глазах немцев втянутыми в какие-либо серьезные внешнеполитические переговоры со злейшим врагом Гитлера Черчиллем. Советское руководство начало склоняться к варианту секретной проработки вопроса о будущих союзниках в неизбежной войне с Гитлером, имея в виду нейтральную тогда державу, но фактически союзника Англии - Соединенные Штаты Америки. Тем более что из кругов, близких к влиятельному соратнику Рузвельта министру финансов Г. Моргентау, мы получали ясные сигналы о желании начать секретный диалог по этому вопросу.

Помимо чисто дипломатических переговоров предпринимались и собственные контрмеры. Мы приводили войска в повышенную боевую готовность, однако четкого представления о ее реальном состоянии у нас не было. Началась переброска армий с Дальнего Востока, с Кавказа, Средней Азии - создание так называемого второго эшелона. Был издан ряд директив о тайной мобилизации войск и агентуры по линии НКВД, о приведении в боевую готовность нашей резидентуры в Германии и одновременно проводилась подготовка к мобилизации чекистских кадров, находившихся в запасе.

Но на переднем крае мобилизационных действий оказалась военная контрразведка. Ее руководство за полгода до начала войны разработало и утвердило инструкции и боевые уставы для действий в "особый" период, т.е. в период войны. Мы же в разведуправлении начали проводить в жизнь эти меры в большой спешке лишь в апреле-мае 1941 года..."

25-28 мая 1941 года состоялись германо-финляндские переговоры. Германский и финский генеральные штабы окончательно урегулировали и согласовали планы совместных операций, сроки мобилизации и начала наступления. Финским войскам надлежало перейти к активным действиям через 14 дней после начала немецко-фашистского вторжения. Основными районами взаимодействия немецких и финских войск намечались районы Ленинграда и Ладожского озера.

26 мая генерал Гальдер записал в своем служебном дневнике:

"...11.30 - Совещание с главкомом о Финляндии.

12.30 - Приветствие финнов во главе с их начальником генштаба Хейнриксом. Завтрак. В заключение - переговоры с представителями финского генштаба.

После совещания в ОКВ{1264} обсуждались различные оперативные возможности. Наступление западнее или восточнее Ладожского озера. При соответствующей группировке в ходе развертывания можно ожидать, что восточнее Ладожского озера будут наступать до шести дивизий. Мобилизационные мероприятия в приграничном районе проводятся скрытно. На остальной территории страны мобилизационные мероприятия начнутся лишь после сосредоточения немецких войск для операции "Зильберфукс" (16.6).

Захват полуострова Ханко предоставляется самим финнам. Аландские острова они также должны захватить сами или, по крайней мере, подготовиться к этому (потребуются два полка){1265}..."

Он же записал 28 мая:

"... Америка: "Беседа у камина" Рузвельта; чрезвычайное положение во всех областях..."

Действительно, 27 мая 1941 года Президент США Франклин Делано Рузвельт в формате своего обычного общения по радио с американским народом, который назывался "Беседы у камина", произнес программную речь, в ходе которой объявил в стране чрезвычайное положение. Там он, в частности, заявил:

"...В марте текущего года Конгресс проголосовал за законопроект о ленд-лизе и выделил 7 миллиардов долларов на его осуществление. Этот закон заложил реалистическую основу для предоставления материальной помощи правительству любой страны, "оборону которой президент сочтет жизненно важной для обороны Соединенных Штатов".

Наша программа помощи демократическим странам основана на трезвом расчете - на заботе о нашей собственной безопасности и желании защитить тот цивилизованный мир, в котором мы хотели бы жить. Каждый доллар, который мы тратим, посылая военное снаряжение другим, помогает не допустить диктаторов в наше полушарие и тем самым выиграть время, чтобы произвести больше пушек, танков, самолетов и кораблей.

Мы совершенно не пытаемся скрыть, что, предоставляя помощь, преследуем свои интересы..."

Несомненно, текст этой речи внимательно изучали не только в Берлине, но и в Москве.

"СООБЩЕНИЕ "ЕЩЕНКО" ИЗ БУХАРЕСТА ОТ 28 МАЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

"АБЦ" сообщает, что Март из Берлина остановился в Бухаресте, сообщает на основании своих личных сведений следующее:

"В отношении прошлой недели в немецко-русских отношениях ничего не изменилось. Военная акция Германии против СССР продолжает планомерно подготовляться и, как прежде, является в высшей степени актуальной. Военные приготовления идут как часовой механизм и делают вероятным начало войны еще в июне этого года. Является ли этот огромный механизм, который работает против СССР, только маневром или прелюдией к уже решенной войне, никто не знает, кроме Гитлера и его ближайшего окружения. Ведущие военные немецкие круги тем временем придерживаются мнения, что нужно, безусловно, считаться с немецко-русской войной в этом году. Если эта война не наступит, то это должно быть чудом или Гитлер должен играть какую-то совершенно утонченную игру. При военных и своих доверенных людях Гитлер избегает по возможности всякого выражения, которое могло бы позволить сделать точный вывод о его конкретных планах по отношению к Москве. Немецкому послу в Москве Шулленбургу перед его последним отъездом в Москву Гитлер заявил, что он должен себя обеспечить в военном отношении от СССР, однако дальнейшая развязка (событий) содержит в себе много возможностей. Подобным же неопределенным образом Гитлер также высказался и при немецком военном атташе в Москве Кастринг. Гитлер до сих пор также воздерживается от ведения переговоров относительно военных планов со странами, граничащими с СССР на западе. Также и с Японией не велось никаких разговоров о будущей войне против СССР и обсуждения позиции, которую при этом должна занять Япония. Единственным исключением является Финляндия, военное и государственное руководство которой твердо и определенно вовлечены в военные приготовления против СССР.

Немецкие мероприятия для похода против СССР основательно осуществляются во всех областях с большой точностью. По распоряжению Гитлера, Риббентроп исключен в политическом отношении из всего "русского комплекса" и на его место поставлен Розенберг. Розенберг с недавних времен уже работает совместно с генерал-полковником Йодль в ставке Гитлера и принимает активное участие в приготовлении кампании против СССР. Насколько \272\ далеко зашли эти приготовления, можно видеть из того, что в складах немецкого восточного фронта заготовлено громадное количество ручных часов и других редких в СССР товаров широкой потребности, которые будут посылаться за продвигающимися вперед немецкими войсками и с пропагандными целями будут распределены среди русского населения. Военное развертывание на немецком восточном фронте идет планомерно и с самой большой интенсивностью. Оно будет закончено до середины июня. Главные силы немецких балканских армий возвращены на немецкий восточный фронт. Военный главный удар против Красной Армии будет проведен при большой массированности и, по мнению немецкого военного руководства, в благоприятном для Германии исходе бой будет в пределах трех недель. Жел.дороги, шоссе, телефонная и телеграфная связь будут выведены из строя немецкой авиацией в кратчайший срок, а это будет иметь своим следствием то, что Красная Армия, дезорганизованная и отрезанная от московского центра, будет неспособна к дальнейшим военным действиям. Разрушение всякой связи в большом русском государстве должно автоматически иметь своим следствием распад советской системы.

Обобщая, можно сказать, что война против СССР вообще не представляет проблемы с военной точки зрения. В два-три месяца немецкие войска будут стоять на Урале. Механизированная русская армия поставит себя под удар немецкого наступления в западной части СССР и будет там разбита наголову в кратчайший срок, так как Красная Армия со своими устаревшим броневым оружием и устаревшей авиацией не будет в состоянии устоять перед выступающим и превосходящим количественно немецким оружием, которое далеко ее превосходит. В немецких посвященных кругах нет ни одного человека, который имел хотя бы малейшее сомнение в немедленной победе над СССР.

В политическом отношении акции против СССР выглядят труднее. По немецким планам нельзя ожидать восстановления частной собственности в СССР после вступления немцев. Русские крестьяне, как и до сих пор, должны будут производить в общественных формах для того, чтобы предотвратить полную дезорганизацию русской хозяйственной жизни. Предусматривают разделение СССР на отдельные государства, однако с немецкой стороны будут избегать по возможности привлечения эмигрантов и вообще не будут спешить при установлении нового политического положения СССР. План создания самостоятельной Украины с собственным национальным правительством является в настоящее время неактуальным. Военная оккупация и управление всех нынешних СССР стоит гораздо ближе на переднем плане, чем все политические проекты. Войска для умиротворения СССР и для обеспечения немецкого господства в занятых русских областях имеются в достаточном количестве. Как Германия должна получить в свои руки больше всего ее интересующую русскую нефть Баку и Батуми - это не совсем ясно. С немецкой стороны готовится нелегальное действие в Кавказской области, а также десантно-парашютные войска для того, чтобы предотвратить уничтожение промышленных установок в нефтяных областях путем саботажа. Вообще с немецкой стороны считаются с тем, что Германия должна получить Россию разрушенной саботажем. Переходное время до реставрации будет ставить немецкое управление перед самой тяжелой задачей. Однако также и в этом отношении с немецкой стороны сделаны все приготовления. По моему мнению, война против СССР предстоит определенно и наши войска будут стоять в Москве скорее, чем мы можем себе представить. В военном отношении мы стоим перед нетяжелой задачей, в политическом же положении, напротив, - перед самыми тяжелыми проблемами". \273\

"АБЦ" частично повторят и позднее то, что передал ранее. Считаю, что это заслуживает внимания.

В Румынии в настоящее время слухи о скорой войне с СССР заметно стихли. Однако ряд руководящих кругов по-прежнему питает надежду на скорое возвращение Бессарабии. В последние три дня (особенно в ночь на 28 мая и днем 28 мая) наблюдалось усиленное движение через Бухарест с юга на родину немецкого автотранспорта с пехотой и бронемашинами (три из них четырехосные). Терри и ряд посетителей метро утверждают, что эти войска двигаются в Молдавию.

27 мая выезжал в Плоешти под предлогом смотра нашего кинофильма. Наблюдал, что часть транспорта остановилась в бараках на южной окраине Плоешти и часть прошла через Плоешти. Установить, куда, нельзя, так как нас сопровождали друзья.

В заключение должен сказать, что заметно "затишье", неясность с Гессом и молчание прессы по этому вопросу, усиленное движение немцев и нахальное поведение румынской прессы - дает право думать о все продолжающейся подготовке немцев к войне с нами.

ЦА МО РФ. Оп.24119. Д. 1. Лл.864-874. "Т.Чувырину. Совместно с т.Кузнецовым ряд моментов из этих двух сообщений включить в проект спец. Сообщения, т.к. НО-1 в последнем (неразборчиво). "X" получил ряд аналогичных сведений". Голиков. 29.05.41 г. "НО-2, НО-1. Рассмотрите вместе для проекта с/с. 2. подчеркнутое на стран, дайте мне выпиской". Голиков. 29.05.41 г. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 501.

Сообщение, несомненно, очень важное. Удивительно даже, насколько точное. Это, как мы уже видели, случалось нечасто, поскольку в большинстве сообщений правдивые сведения чаще всего были перемешаны с дезинформацией. Здесь же практически все сказанное имело место на самом деле. Конечно, это изобилие данных изложено одним источником, но обобщающим множество разных сведений, полученных им в Берлине.

Эта информация, переданная полковником Григорием Михайловичем Ереминым, была несомненной удачей советской разведки.

Показательна реакция на это сообщение генерала Голикова. Мало того, что он в резолюции указал, что эти сведения подтверждаются другим источником. В резолюции, то есть, письменно, в официальном порядке, это отмечалось не всегда. Он еще и определил, что ряд моментов из этого донесения надо включить в очередное спецсообщение в адрес руководства страны.

Впрочем, известные сегодня спецсообщения Разведывательного управления Генштаба Красной Армии касаются исключительно сосредоточения германских войск, никаких других сведений они не затрагивают. Направлялись ли в это время другие спецсообщения в адрес руководства страны, в настоящее время неизвестно. Среди опубликованных документов таких нет. Однако не надо забывать о том, что на сегодняшний день по этой теме опубликована едва ли сотая часть документов.

Вот, кстати, следующий из них. Вносящий свою окраску в информацию, представленную выше.

"СПЕЦСООБЩЕНИЕ РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ О ГРУППИРОВКЕ НЕМЕЦКИХ ВОЙСК НА 1 ИЮНЯ 1941 г.

N 660569

31 мая 1941 г.

Группировка немецких войск на 1 июня 1941 г.

В течение второй половины мая месяца главное немецкое командование, за счет сил, освободившихся на Балканах, производило:

1. Восстановление западной группировки для борьбы с Англией;

2. Увеличение сил против СССР;

3. Сосредоточение резервов главного командования.

Общее распределение вооруженных сил Германии состоит в следующем:

- против Англии (на всех фронтах) 122 - 126 дивизий;

- против СССР - 120 - 122 дивизии;

- резервов - 44 - 48 дивизий.

Конкретное распределение немецких сил против Англии:

- на Западе - 76 - 80 дивизий;

- в Норвегии - 17 дивизий, из которых 6 расположены в северной части Норвегии и могут быть использованы и против СССР.

- в Африке и Италии - 17 дивизий;

- в Греции с островом Крит - 12 дивизий.

Распределение по направлениям немецких сил против СССР следующее:

а) в Восточной Пруссии - 23 - 24 дивизии, в том числе 18-19 пехотных, 3 моторизованных, 2 танковых и 7 кав.полков;

б) на варшавском направлении против ЗапОВО - 30 дивизий, в том числе 24 пехотных, 4 танковых, одна моторизованная, одна кавалерийская и 8 кав.полков;

в) в Люблинско-Краковском районе против КОВО - 35-36 дивизий, в том числе 24 - 25 пехотных, 6 танковых, 5 моторизованных и 5 кав.полков;

г) в Словакии (район Зборов, Пренов, Вранов) - 5 горных дивизий;

д) в Прикарпатской Украине - 4 дивизии;

е) в Молдавии и Северной Добрудже - 17 дивизий, в том числе 10 пехотных, 4 моторизованных, одна горная и две танковых дивизии;

ж) в районе Данциг, Познань, Торн - 6 пехотных дивизий и один кав.полк.

Резервы главного командования сосредоточены:

а) в центре страны - 16 - 17 дивизий;

б) в районе Бреслау, Моравска-Острава, Катовице - 6-8 дивизий;

в) в центре Румынии (Бухарест и к западу от него) - 11 дивизий;

г) в Болгарии - 11 дивизий.

В результате немецких перебросок за май месяц против СССР, необходимо ответить:

1) что за вторую половину мая месяца немцы приступили к созданию оперативной глубины, сосредоточив, как выше отмечено, западнее линии Лодзь, Краков - 6 - 8 дивизий;

2) перебросив значительные силы из Югославии, Греции и Болгарии на территорию Румынии, немцы в значительной степени усилили свое правое крыло против СССР, повысив его удельный вес в общей структуре своего восточного фронта против СССР (к настоящему времени в Румынии, вместе с Молдавией, насчитывается 28 дивизий). \290\

Что касается фронта против Англии, то немецкое командование, имея уже в данное время необходимые силы для дальнейшего развития действий на Ближнем Востоке и против Египта (29 дивизий, считая Грецию с островом Крит, Италию и Африку), в то же время довольно быстро восстановило свою главную группировку на Западе, продолжая одновременно переброску в Норвегию (из порта Птоттин), имея в перспективе осуществление главной операции против английских островов.

В заключение можно отметить, что перегруппировки немецких войск после окончания Балканской кампании в основном завершены.

Начальник Разведывательного управления

Генштаба Красной армии

генерал-лейтенант Голиков

ЦА МО РФ. Оп.7237. Д.2. Лл.117-119. Машинопись на специальном бланке, заверенная копия. Указана рассылка: Сталину, Молотову, Ворошилову, Тимошенко, Берия, Кузнецову, Жданову, Жукову, Мерецкову".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 509.

На этот раз увеличение немецкой группировки против СССР за последние две недели было зафиксировано небольшое.

Напомню, как оценивалась Разведывательным управлением Генерального штаба Красной Армии группировка немецких войск против Советского Союза.

Спецсообщение от 4 апреля 1941 года. 83 - 84 дивизии.

Спецсообщение от 26 апреля 1941 года. 95 - 100 дивизий.

Спецсообщение от 5 мая 1941 года. 103 - 107 дивизий.

Спецсообщение от 15 мая 1941 года. 114 - 119 дивизий.

Спецсообщение от 31 мая 1941 года. 120 - 122 дивизии.

Да, в конце мая сообщения разведки по-прежнему показывают прежнюю тенденцию. По-прежнему отмечается усиление германской группироки против Советского Союза. Однако в последнем случае не было указано самое главное. Не было выявлено и, соответственно, отмечено резкое ускорение этого процесса. Наоборот, последнее увеличение группировки по данным военной разведки оказалось едва ли не самым небольшим "за весь период наблюдений".

С одной стороны, это несомненный просчет советской военной разведки. Но будем справедливы. Разведывательные донесения имеют все же известный люфт во времени. Так не бывает, что о событии, даже если о нем узнали, становится известно в тот же момент, когда оно произошло. Поэтому резкое ускорение переброски немецких войск на восток, начавшееся 22 мая, не было мгновенно зафиксировано одновременно с его началом. И к 31 мая этот процесс выявлен не был. Просто потому, что не было еще понятно, что это начало чего-то масштабного.

Большую роль в этом сыграла и перетасовка германским командованием направления перемещений своих дивизий, которые передвигались не только на восток, но и в достаточно большом количестве реально перебрасывались в обратном направлении, на запад. Во всяком случае, увеличение немецких войск на востоке за последние две недели всего на 3-6 дивизий, зафиксированное советской военной разведкой, при ее действительном увеличении с 22 мая по 5 июня на 20 дивизий, можно объяснить только этим.

Конечно, в течение самого ближайшего времени эта ошибка должна была быть исправлена и резкое ускорение переброски немецких войск должно было быть выявлено. Но в том-то и дело, что времени уже практически не оставалось. Счет уже пошел на дни. А впереди было еще и самое главное, переброска на восток немецких танковых дивизий, которая начнется только 10 июня. На это, кстати, и расчитывало германское командование, запланировав именно таким образом график переброски своих войск. Надо отдать им должное, расчитано все было безупречно.

Но самое главное в этом сообщении, это информация о том, что против Англии и СССР Германия выдвинула примерно одинаковую численность войск. Против Англии даже немного, но больше. Вот это было самой серьезной ошибкой руководства военной разведки, которая могла повлиять ни много ни мало, но на понимание самой ситуации в принципе. На оценку возможной угрозы германского нападения в смысле его сроков.

Ясно, что в случае, если Германия действительно готовит нападение на Советский Союз, то для этой операции будут выделены все возможные силы, и в первую очередь за счет фронта войны с Англией. При этом неизбежно количество войск на советской границе должно значительно превышать количество войск против Британии. Вспомним, кстати, о том, что советский Генштаб прогнозировал, что Германия выделит для нападения на Советский Союз 180 дивизий.

Откуда появились сведения о таких огромных силах против Британии? Безусловно, здесь сыграла свою роль германская дезинформация. Но ведь и ее руководство советской разведки как-то оценивало? Взвешивало?

Конечно, цифры есть цифры. И вроде бы, никакие отвлеченные соображения на них не влияют. Но ведь цифры эти кто-то складывает и вычитает, получая в итоге окончательную сумму. И этот кто-то одним цифрам может верить больше, а другим меньше.

С другой стороны, на этого кого-то могла произвести впечатление операция германских войск по захвату острова Крит. Дело не в ее масштабе, он был, конечно, незначителен. Дело было в ожиданиях. В тенденции.

Мы с вами видели, как на протяжении долгого времени, с самого лета 1940 года сыпались одно за другим донесения о том, что Германия вот-вот нападет на Советский Союз. Сообщалось, что нападут в феврале, что нападут в марте, что нападут в апреле, что нападут в мае, назывались точные числа. А вместо этого под дымовой завесой этих слухов немцы вдруг обрушились на Югославию и Грецию. Вышвырнули с Балкан английский экспедиционный корпус. Высадились в Северной Африке и выбили англичан из Ливии. И снова ожидание нападения на Советский Союз. А немцы вдруг высаживаются на Крите, явно подбираясь к Суэцкому каналу. К Турции. А ведь за Турцией маячил весь Ближний Восток. Фактически беззащитный нефтяный клондайк Британии. Все это не могло не учитываться при попытках рассчитать направление будущей экспансии Германии. И могло повлиять на оценку численности немецких войск, выделенных для войны с Англией.

Возможно, я заблуждаюсь, и эти соображения не играли никакой роли в появлении этого ошибочного вывода. Но так или иначе, ошибка безусловно была допущена. Ошибка намного более серьезная чем та, которую приписали генералу Голикову позднейшие критики его мартовского доклада. И сведения, содержащие эту ошибку были направлены военно-политическому руководству страны. А руководство страны принимало свои решения, учитывая эти сведения. Руководствуясь не своими прихотями, как это принято считать. А опираясь как раз на информацию, представленную разведкой.

Поэтому надо отдать ему должное, поскольку, даже учитывая такого рода сообщения, оно все равно предпринимало меры оборонительного характера.

Из исследования "1941 год - уроки и выводы".

"...27 мая в целях повышения боевой готовности штабов к управлению войсками командующие западными приграничными округами получили приказ наркома обороны немедленно приступить к строительству командных пунктов фронтов и завершить его к 30 июля.

Войскам ПВО страны предписывалось закончить к 15 июля 1941 г. оборудование командных пунктов и артиллерийских позиций. 5 июня была проведена проверка оперативной готовности на Черноморском флоте..."

И снова ничего не сказано о том, что все эти меры в связи с надвигающейся угрозой войны не могли быть предприняты никак иначе, кроме как по прямому указанию руководства страны. В данном случае, вышеперчисленное не могло осуществляться без решения Политбюро и СНК СССР.

ИЮНЬ 1941 года.

"АГЕНТУРНОЕ ДОНЕСЕНИЕ "РАМЗАЯ" ИЗ ТОКИО ОТ 1 ИЮНЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

Берлин информировал Отт, что немецкое выступление против СССР начнется во второй половине июня. Отт на 95% уверен, что война начнется. Косвенные доказательства, которые я вижу к этому в настоящее время, таковы:

Технический департамент германских воздушных сил в моем городе получил указания вскоре возвратиться. Отт потребовал от ВАТ, чтобы он не посылал никаких важных сообщений через СССР. Транспорт каучука через СССР сокращен до минимума.

Причины для германского выступления: существование мощной Красной Армии не дает возможности Германии расширить войну в Африке, потому что \304\ Германия должна держать крупную армию в Восточной Европе. Для того, чтобы ликвидировать полностью всякую опасность со стороны СССР, Красная Армия должна быть отогнана возможно скорее. Так заявил Отт.

ЦА МО РФ. Оп.24127. Д.2. Л.422. Помета: "Запросить Гущенко, находится ли в Японии департамент германск. ВВС. Голиков". Исполнено. 3.06.41 г. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 513.

"Берлин информировал" германского посла в Японии о том, что Германия начнет войну против СССР во второй половине июня. Вот оно. Вот редчайшее свидетельство того, что срок начала войны, пусть и достаточно приблизительный, впервые объявлен немецкой государственной структурой высокого уровня. Потому что, кто мог информировать посла по официальным каналам? Только Министерство иностранных дел. Причем конкретно это должно быть лицо ранга министра или его заместителя.

Можно себе представить, какую тревогу должно было вызвать это сообщение Рихарда Зорге в Москве. Естественно, от него должны были немедленно потребовать подтверждение этой информации, уж слишком "горячей" она была. Она фактически окончательно ставила точки над "и". Гитлер решился на удар. Все.

Именно поэтому следующая шифровка Зорге, уточняющая эту информацию, прилетела в Москву так быстро, что составители сборника документов датировали ее тем же числом.

"АГЕНТУРНОЕ ДОНЕСЕНИЕ "РАМЗАЯ" ИЗ ТОКИО ОТ 1 ИЮНЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

Ожидание начала германо-советской войны около 15 июня базируется исключительно на информации, которую подполковник Шолл привез с собой из Берлина, откуда он выехал 6 мая в Бангкок. В Бангкоке он займет пост военного атташе.

Отт заявил, что он не мог получить информацию по этому поводу непосредственно из Берлина, а имеет только информацию Шолла.

В беседе с Шоллом я установил, что немцев в вопросе о выступлении против Красной Армии привлекает факт большой тактической ошибки, которую, по заявлению Шолла, сделал СССР.

Согласно немецкой точки зрения тот факт, что оборонительная линия СССР расположена в основном против немецких линий без больших ответвлений, составляет величайшую ошибку. Она поможет разбить Красную Армию в первом большом сражении. Шолл заявил, что наиболее сильный удар будет нанесен левым флангом германской армии.

ЦА МО РФ. Оп.24127. Д.2. Л.422. Пометы: "НО-5. Пошлите "Рамзаю" след, запрос: На N...: "Прошу сообщить: 1. Более понятна сущность большой тактической ошибки, о которой вы сообщаете, и 2. Ваше собственное мнение о правдивости Шолла насчет левого фланга. Голиков. 3.06.41г.", "Но-5. В перечень сомнительных и дезинф. сообщений "Рамзая". Голиков". Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 514.

И здесь Рихард Зорге совершенно спокойно опровергает свою собственную особо важную информацию, без малейшего смущения низводя ее до ранга банального слуха. "Отт заявил, что он не мог получить информацию по этому поводу непосредственно из Берлина, а имеет только информацию Шолла".

Иными словами, в последующем донесении Рихарда Зорге было уточнено, что не было никакого уведомления посла из германского МИДа, как это можно понять из предыдущей шифровки. То есть на самом деле не "Берлин информировал Отт". Было высказано личное мнение полковника Шолла, прибывшего из Берлина проездом в Бангкок, к своему новому месту службы. Пусть оно будет самым что ни на есть проницательным, но это частное мнение частного лица в чине подполковника.

И еще информация. Снова от Шолла.

Наиважнейшая, казалось бы, стратегическая информация: главный удар немцы нанесут на левом фланге.

Согласно расчетам советского Генерального штаба немцы предполагают наступать по трем направлениям: в Прибалтике, в Белоруссии и на Украине. Главный удар в этих расчетах декларировался на Украину.

Левый фланг германо-советской границы лежал тогда на линии Восточная Пруссия - Прибалтика - Ленинград. То есть, по информации, представленной Зорге, немцы планируют нанести главный удар через Прибалтику. Руководство военной разведки могло отнести, конечно, это сообщение к дезинформации.

Впрочем, сегодня понятно, что на фоне множества других сообщений с самого разного рода вариантами направлений ударов немецких войск, этот вариант выглядит достаточно буднично и заурядно. Похоже, что на самом деле основанием к резолюции генерала Голикова послужила именно та возмутительная вольность с текстом, которая была допущена в предыдущей радиограмме о том, что "Берлин информировал" германского посла в Японии.

Срок нападения немцев снова изменен. Теперь это уже не "вторая половина июня", как это было сказано в предыдущем сообщении. Теперь это уже - "около 15 июня". Причем надо понимать, что эти даты не суммируются, это не лотерея, это разведка, где данные постоянно уточняются. Если в последующем донесении называется другая дата, это означает, что предыдущая отвергается. То есть, в данном случае сам Рихард Зорге опроверг свою предыдущую информацию о "второй половине июня" и уточнил, что война начнется "около 15 июня". Проходит 15 июня, 16, 17, 18...

Впрочем, развивать эту тему дальше, видимо, не стоит.

"СООБЩЕНИЕ НКВД СССР В ЦК ВКП(б) И СНК СССР

N 1798/6

2 июня 1941 г.

Пограничными отрядами НКВД Белорусской, Украинской и Молдавской ССР добыты следующие сведения о военных мероприятиях немцев вблизи границы с СССР.

В районах Томашова и Лежайска сосредоточиваются две армейские группы. В этих районах выявлены штабы двух армий: штаб 16-й армии в м.Улянув (85 км юго-западнее Люблина) и штаб армии в фольварке Усьмеж (45 км юго-западнее Владимира-Волынского), командующим которой является генерал Рейхенау(требует уточнения).

25 мая из Варшавы в направлении Люблин - Холм и Люблин - Замостье Грубешов отмечена переброска войск всех родов. Передвижение войск происходит в основном ночью.

17 мая в Тересполь прибыла группа летчиков, а на аэродром в Воскшенице (вблизи Тересполя) было доставлено сто бомбардировщиков.

25 апреля из Болгарии в Восточную Пруссию прибыла 35-я пехотная дивизия.

В мае отмечено инспектирование частей германских войск в Восточной Пруссии и на территории Генерал-Губернаторства и рекогносцировка в пограничной полосе высшими чинами германской армии.

5-7 мая Гитлер в сопровождении Геринга и Редера присутствовал на маневрах германского флота в Балтийском море, в районе Готтенгафен (Гдыня). В средних числах мая Гитлер прибыл в Варшаву в сопровождении шести высших офицеров германской армии и с 22 мая начал инспектирование войск в Восточной Пруссии.

Генералы германской армии производят рекогносцировки вблизи границы: 11 мая генерал Райхенау - в районе м.Ульгувек (27 км восточнее Томашова и 9 км от линии границы): 18 мая генерал с группой офицеров - в районе Белжец (7 км юго-западнее Томашова, вблизи границы) и 23 мая генерал с группой офицеров производил рекогносцировку и осмотр военных сооружений в районе Радымно.

Во многих пунктах вблизи границы сосредоточены понтоны, брезентовые и надувные лодки. Наибольшее количество их отмечено на направлениях на Брест и Львов. \307\

Продолжаются работы по устройству оборонительных сооружений вблизи границы, главным образом в ночное время.

Отпуска военнослужащим из частей германской армии запрещены.

Кроме того, получены сведения о переброске германских войск из Будапешта и Бухареста в направлении границ с СССР в районы Воловец (Венгрия) и Сучава - Ботошаны (Румыния).

Основание: телеграфные донесения округов.

Народный комиссар внутренних дел СССР Берия

ЦА ФСБ РФ. Ф.Зос. Оп.8. Пор N 9. Лл.52-53".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 516.

А вот это уже солидно и убедительно. Это уже другой уровень и другое качество.

Гитлер в сопровождении шести своих высших генералов прибыл в Варшаву, затем в Пруссию. Надо полагать что инспектированием войск он занимался и в Варшаве. А зачем вообще инспектируются войска? Для того, чтобы убедиться в их готовности. Готовности к чему?

Своевременно выявлено начало переброски на восток немецкой авиации, начатое с 15 мая 1941 года. Уже на 17 мая зафиксировано прибытие на аэродром близ Тересполя 100 бомбардировщиков.

Но самым важным было известие о том, что 25 мая отмечена ночная (то есть тайная) переброска войск из Варшавы в направлении советской границы. Это едва ли не первое упоминание о том, что немецкие войска, располагавшиеся ранее в отдалении от советской границы, начинают переброску в выжидательные районы в непосредственной близости от нее.

Впрочем, здесь, к сожалению, отрицательную роль играет недостаточный навык в военных вопросах сотрудников разведки госбезопасности. Потому что "переброска всех родов войск" - это литература. Особого практического значения такие сведения не имеют. Чтобы оценить масштаб переброски, нужны данные о количестве войск.

Только... Кто-нибудь видит здесь подобострастный доклад о том, "что Сталин хотел услышать от своего окружения"? Кто-нибудь. Покажите, пожалуйста, это место в докладе подобострастного Берии. Который, вроде бы, грозился кого-то "стереть в лагерную пыль" за подобные сведения. И вспомним заодно его предыдущие "угодливые" сообщения на эту тему.

Ведь если не смотреть на то, что написано историками, а смотреть только на документы, то, оказывается, это именно Берия докладывал Сталину о подготовке немцами войны против Советского Союза. О концентрации немецких войск на границе. О ночных (то есть тайных) перемещениях войск. О подвозе горючего и боеприпасов. О подготовке понтонов, лодок и других плавсредств на пограничных реках. О рекогносцировках на границе немецких генералов. Об отмене отпусков в германской армии.

Да, конечно. Сведения эти не всегда конкретны и подробны. Этим они проигрывали в профессиональном уровне военной разведке. Но если помнить о том, что именно военная разведка "выявила" как раз в это время, что на 1 июня 1941 года Германия сосредоточила против СССР лишь 41,6 % своих дивизий, а против Англии 42,6 %, то получается, что именно Берия давал тогда Сталину наиболее тревожную информацию о подготовке немцами войны.

Впрочем, думаю, все уже ясно. Что еще можно здесь добавить? Ложная история, воспитывающая у целых поколений ложную память. Так нас учили. Так нам внушали. Так нам внушают сейчас. И так нам будут продолжать внушать дальше.

"ИЗ СООБЩЕНИЯ АГЕНТА 2-го УПРАВЛЕНИЯ НКГБ СССР О ПОДГОТОВКЕ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ К ВОЙНЕ С СССР

3 июня 1941 г.

Вчера, 2 июня, Маэсиба был на банкете у японского посла.

Сегодня утром он рассказал, что было много разговоров по поводу напряженности советско-германских отношений и что есть серьезное предположение о том, что война между СССР и Германией может начаться очень скоро.

Далее Маэсиба рассказал следующее: известно, что в самое последнее время немцы перебросили из Мемеля в Финляндию на 15 больших транспортных судах крупные военные силы.

На западных границах Советского Союза немцы сосредоточили около 150 дивизий численностью по 10 000 человек, то есть 1 500 000 человек. На этих же границах собрано около 100 дивизий Красной Армии по 20 000 человек в каждой.

По некоторым слухам, начало военных действий ожидается 15 или 20 июня.

Немцы подготовили себе также возможность наступления с юга, говорят, что по этому поводу достигнута договоренность с Турцией. Таким образом, подготовлено окружение большого масштаба. \308\

Захватом о. Крит заканчивается очередной этап англо-германской войны. Если действительно Германия начнет войну против СССР, то это, вероятно, будет результатом англо-германского сговора и приведет к немедленному прекращению войны между Германией и Англией.

Может быть, это как раз тот вариант мира между Германией и Англией, который привез в Англию Гесс.

Давая свою оценку всему вышерассказанному, Маэсиба сказал, что группирование Германией на западных границах Советского Союза крупных военных сил и продолжающееся продвижение к советским границам германских военных частей - это факты, о которых рассказывали очевидцы. Все же остальное - порожденные этими фактами слухи, предположения и сведения из шведской, турецкой и американской печати, которая старательно пропагандирует идею германо-советской войны.

Маэсиба говорит, что, судя по предположениям некоторых дипломатов, Германия выдвинула по отношению к Советскому Союзу какие-то условия, возможно, что это настойчивое предложение присоединиться к союзу держав "оси" и оказывать Германии более эффективную экономическую поддержку, возможно, что это просто определенные условия получения продовольствия с Украины. Угроза войны используется как средство давления на Советский Союз. Такое предположение обосновывают, в частности, тем, что сведения о германской подготовке к войне против Советского Союза поступают в печать нейтральных стран из германских источников...

ЦА ФСБ РФ. Арх.N 6894. Лл. 238-239. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 518.

Какудзо Маэсиба, корреспондент японской газеты "Токио нити-нити", поделился с агентом НКГБ, судя по всему, освещавшим деятельность японского посольства в Москве, слухами о скорой войне между Германией и Советским Союзом. Эти же слухи относили ее начало к 15 или 20 июня.

Впрочем, по его вполне здравому замечанию, безусловно точным во всех этих разговорах является "...продолжающееся продвижение к советским границам германских военных частей - это факты, о которых рассказывали очевидцы..." Все остальное, это рассуждения и расчеты, почерпнутые из шведской, турецкой и американской прессы.

Снова ходят упорные слухи о миссии Гесса и возможном мире между Германией и Англией. В полном соответствии с рекомендациями английского посла в Москве Стаффорда Криппса.

И опять-таки, характерно во всем этом то, что все время не утихают разговоры о неких переговорах между Германией и СССР, которые то ли вот-вот начнутся, то ли уже идут.

"ПИСЬМО ПОЛПРЕДА СССР В ГЕРМАНИИ В. Г.ДЕКАНОЗОВА НАРКОМУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВУ

4 июня 1941 г.

В печати и в настроениях общественности Германии в отношении к Советскому Союзу, начиная с первых чисел мая 1941 года, наблюдаются некоторые новые моменты.

Параллельно со слухами о близости войны между Германией и Советским Союзом в Германии стали распространяться слухи о сближении Германии и СССР, либо на базе далеко идущих "уступок" со стороны Советского Союза Германии, либо на основе "раздела сфер влияния" и добровольного отказа СССР от вмешательства в дела Европы. 8 этой связи говорят даже о "повороте" в политике СССР, что связывается с фактом назначения тов. Сталина Председателем Совета Народных Комиссаров СССР.

Так, например, венская "Зюд ост Эхо" указывала 16 мая на "начало нового периода повышенной дипломатической активности СССР, идущей в определенном (т.е. противоанглийском. - В.Д.) направлении". Признаки этого газета усматривала в переговорах руководителей Советского правительства с Мацуока перед и после посещения им Берлина и Рима, в восстановлении дипломатических отношений с Ираком и ликвидации миссий Норвегии, Бельгии и Югославии в Москве.

Газета "Вечернее чешское слово", выходящая в Праге на чешском языке, в еще более неприкрытом виде формулировала это положение, доказывая своим читателям, что нынешняя политика СССР целиком на стороне "нового порядка" в Европе.

"Повышенная активность русской внешней политики.

Развитие России направлено против Англии.

Россия на стороне нового порядка.

Советское торговое представительство в США прекращает свою деятельность.

Русская политика принимает все более противоанглийский характер" (заголовок к статье этой газеты от 28 мая 1941 г.).

Далее газета писала:

"Русская внешняя политика приобретает все более ясный и твердый характер... Ее повышенная активность проявляется со времени, когда Москва пришла к убеждению о неизбежной гибели Британской Империи... В США этот важный политический шаг Сталина (речь идет о признании Ирака. В.Д.) считают признаком некоего тайного советско-немецкого соглашения против Англии.

Повышенная внешнеполитическая активность Москвы - это новое доказательство того, что Россия сейчас уже целиком стоит на стороне нового европейского порядка, занимая по отношению к нему вполне реальную и положительную позицию. Не может быть никакого сомнения в том, что русская внешняя политика все явственнее направляется против британского империализма".

Новые веяния нашли отражение и в швейцарской прессе. Газета "Базлер нахрихтен" в передовой от 18 мая сообщала: \310\

"В Берлине очень часто употребляют выражение - "бои за Индию", причем в связи не с германскими, а с действительными или предполагаемыми планами Советской России. Известно, что германская пресса все время намекает этой державе на "поход Александра" и на то, что Россия могла бы вознаградить себя выходом к Индийскому океану за исключение из Балтийского моря и за уход от турецких проливов. Насколько фантастичными казались такие планы раньше, настолько теперь, когда Англия лишилась своего господства в Средиземном море, эти планы становятся более реальными. Дело идет о попытке крупнейшего стиля, чтобы отвести Россию от германского восточного фронта".

23 мая "Базлер нахрихтен" в "сенсационном" сообщении, якобы исходящем "из Лондона" и озаглавленном "Перед заключением германо-русского союза", писала:

"Последствия такого союза для Англии и ее союзников были бы, конечно, очень большими, так как осуществились бы планы держав "оси" о нападении на Индию через Персию, а также на английские владения на Дальнем Востоке".

"Военный союз" и прочие "предположения" сочетаются по большей части с уступками, которые якобы должен предоставить или уже предоставил Советский Союз Германии, вроде "аренды Украины", или пропуска немецких войск в Ирак через советскую территорию.

Близкая к немцам швейцарская "Националь Цайтунг" 15 мая писала якобы "из Лондона":

"Здесь обсуждают слухи о предстоящей встрече между Гитлером и Сталиным и в связи с этим обращают внимание на последние события в Москве, которые сравнивались с политикой Ленина в первые месяцы 1918 года".

Чтобы не осталось никаких сомнений в характере этой политики, та же газета 16 мая, опять-таки в сообщении "из Лондона" заявляла:

"Вообще здесь преобладает мнение, что Сталин рассчитывает на дальнейшее развитие германо-советских отношений, что будет означать новый Брест-Литовск".

Газета "Нойе Цюрхер Цайтунг" 19 мая указывала на распространенность этой точки зрения среди турецких дипломатов.

"В дипломатических кругах Анкары, - писала газета, - ожидают тесного сотрудничества между Германией и Россией, которое будет иметь огромное значение. Говорят даже о возможности транзита немецких войск из черноморских портов через Батуми, Тебрис в направлении к Ираку. Эта новая комбинация является дипломатическим контрударом по вполне оформившемуся блоку англосаксонских держав".

Достаточно сказать, что такие суждения усиленно распространялись и распространяются немцами в самой Германии, как среди населения, так и среди дипломатических представителей различных стран.

Венгерский корреспондент Корда 10 мая сообщал корреспонденту ТАСС:

"Слухи о дальнейшем германо-советском сближении, связанные с назначением Сталина, усиленно курсируют в кругах МИДа и распространителем их среди журналистов является Лескринье. Утверждают, что между СССР и Германией достигнуто новое соглашение о разделе сфер влияния. На основании этого соглашения СССР будто бы отказывается от своих интересов в Европе и обращает свое внимание только на Азию".

Датский корреспондент Кроника 22 мая также говорил нашему корреспонденту о том, что слухи об аренде Украины исходят из авторитетных германских источников. \311\

В беседе с нашим военным атташе т. Тупиковым некий барон Луцкий сказал, что о передаче Германии в аренду Украины ему говорил Удет (заместитель Геринга по авиационной промышленности). По другим данным, эти слухи распространяются руководящими деятелями командования германской армии.

Об "аренде Украины" нас совершенно серьезно спрашивали турецкие, американские и китайские дипломаты и военные атташе, а на приеме у китайского посла 30 мая дочь турецкого советника Алкенд спросила даже: "Почему Вы (т.е. Советский Союз) без боя отдали Кавказ?!"

Турецкий посол Гереде, основываясь, по-видимому, на такого рода "информации", заявил советнику т. Семенову, что, по его впечатлению, отношения между Советским Союзом и Германией стали теперь теснее.

На приеме у турецкого посла 28 мая беседы иностранцев с нашими сотрудниками (тт.Кобулов, Коптелов) также вращались вокруг пресловутой "аренды" Украины. Обращают внимание также неоднократные в течение мая и явно инспирированные немцами вопросы на пресс-конференциях в МИДе по поводу посылки в СССР "германских техников" (по-видимому, для "помощи" в организации экономики и промышленности СССР). Представители МИДа отвечали на это, что этот вопрос не ставился ни одной из сторон.

После появления фельетона в "Правде", финский корреспондент Петеенеми заявил сотруднику нашего военного атташе, что он "очень доволен, что его отхлестали в советской газете. Пусть немцы почитают!..."

В беседе 30 мая китайский посол Чен также говорил мне о том, что об "аренде" Украины он слышал непосредственно от "солидных немцев".

Дифференцируя высказывания видных германских деятелей об СССР, Чен сказал, что более разумные и солидные люди (главным образом, немецкие промышленники) настроены против обострения отношений с Советским Союзом и высказываются в таком смысле, что они очень довольны нынешними хозяйственными связями с СССР. Наоборот, военные круги, особенно некоторая их часть, высказывается, дескать, в более агрессивном духе по отношению к СССР.

Слухи об "аренде" Украины на 5, 35 и 99 лет распространены по всей Германии до сих пор, несмотря на фельетон "Правды", который газеты совершенно замолчали. Сообщения об этом к нам поступают из Кенигсберга, Бреслау, Дюссельдорфа, Вены, Праги. Они исподтишка подогреваются германской печатью. Почти на всех картах Европы последнего издания Украина отделена от всей остальной части Советского Союза пунктиром или жирной пограничной чертой. В пражских магазинах в последние дни появились в продаже и пользовались большим спросом специальные карты Украины издания 1919 года на украинском и немецком языках (образцы этих карт прилагаются). На бреславской сельскохозяйственной выставке можно было видеть диаграмму производства и потребления зерна в Европе (без России), причем указывалось, что Европа не может жить без прочного обеспечения за собой продовольственных ресурсов России. Газета для крестьян, "Националсоциалистише Ландпост" в тенденциозной статье о "новых тенденциях в аграрном хозяйстве Советского Союза" (23 мая 1941 года) указывала на большие производственные резервы сельского хозяйства Советского Союза, исходя из "сравнительных данных" об урожайности в Германии и на Украине.

В чем же тут дело? Почему немцам в теперешней обстановке потребовалось распускать подобные слухи и всякие небылицы относительно позиции Советского Союза? \312\

Распространение немцами этих слухов за границей свидетельствует о заинтересованности Германии в настоящее время изображать свои отношения с СССР в извращенном свете.

Иностранные наблюдатели говорят, что Германия пытается оказать этим давление на Турцию, Швецию, США и, возможно, даже Англию, одних пугая, других "задабривая" перспективой германо-советского сближения (беседы с шведскими и венгерскими корреспондентами и американским военным атташе). Это не лишено смысла. Кроме того, в оккупированных странах (например Протекторате) все более развиваются просоветские настроения среди населения, рассчитывающего в будущем на прямую помощь со стороны СССР. Утверждения, что СССР стоит за "новый порядок" в Европе, должно, очевидно, в какой-то степени подорвать симпатии к СССР, а слухи об "аренде" Украины - продемонстрировать трудящимся слабость Советского Союза и беспочвенность надежд на Советский Союз.

На пресс-конференциях в МИД немцы "опровергали" некоторые из этих слухов (например, о якобы ведущихся в Берлине "важных переговорах" между СССР и Германией), но, как нам известно, вслед за тем они исподтишка давали понять, что эти "опровержения" не совсем истинны. Так по поводу одного из таких опровержений швейцарская газета "Ди Тэт" писала:

"В Берлине категорически опровергают как "ложные" (кавычки газеты В.Д.) сообщения, переданные через Рим, что Германия ведет очень важные переговоры с Россией.

Слухи о том, что в Берлине якобы в течение 10 дней происходят переговоры о дальнейшем соглашении, затрагивающие и военную область, не прекратились до сих пор. На основе собственной информации можно все-таки утверждать, что было бы совершенно неправильным за этим маскирующим шагом (немцев) искать русско-германские противоречия".

Но даже и эти немецкие "опровержения" не попали на страницы германской печати. Как видно, немцы заинтересованы в поддержании таких настроений среди населения Германии.

Норвежский корреспондент Финдаль сказал нашим корреспондентам, что распространение слухов об "аренде" Украины и пр. преследует целью успокоить население Германии, обеспокоенное перспективой войны с СССР, и внушить ему мысль об обеспеченности продовольственного будущего Германии за счет якобы уже полученной без войны Украины, где есть и хлеб, и сало, и мясо.

Оценку Финдаля разделяют многие другие иностранцы.

По некоторым негласным данным, командование германской армии распространяет слухи об "аренде" Украины, чтобы отвлечь внимание населения от продовольственных затруднений и провести акцию против Гибралтара. Пресловутая "аренда" удобна и тем, что она содержит в себе положение о слабости и отсталости СССР.

Тем не менее слухи о войне с Советским Союзом распространены среди населения по-прежнему, и германская печать делает все, чтобы поддержать соответствующие настроения. Характерно, что германская печать замолчала опровержение ТАСС по поводу сообщения "Домей Цусин" о концентрации советских войск на западных границах. Она систематически публикует слегка замаскированные антисоветские статьи и заметки.

Недавно в Данциге происходило юбилейное торжество по поводу взятия немецкими войсками Риги в 1919 году.

"Фелькишер беобахтер" 28 мая отметила в своем мюнхенском выпуске 5-ю годовщину смерти генерала Литцмана, участвовавшего в борьбе по взятию \313\ Каунаса в 1915 году. Газета рассказывала о том, что после взятия Каунаса немецкие войска "вторглись во вражескую страну на 160 км", взяли Вильно и т.п.

Публикаций о юбилеях престарелых генералов, воевавших на Восточном фронте, за последнее время становится все больше.

"Дойче альгемайне Цайтунг" 28 мая выступила с характерным для германской прессы очерком о жизни на советской и немецкой приграничной полосе.

"Город (Перемышль), - "разъясняет" газета, - по ту сторону производит впечатление застоя. Какой контраст по сравнению с жизнью на нашей стороне, где за несколько месяцев буквально из-под земли вырос город с 32 тыс. жителей! Здесь дымятся трубы, идет стройка, протекает работа, здесь вдоль улиц мчатся автомобили, здесь видны большие толпы гуляющих и работающих. На той же стороне зияют пустыр улицы. Лишь изредка показывается одинокий человек. Окна с времен сентябрьского похода 1939 года заклеены широкой бумажной полосой. Они смотрят на нас мертвыми и немыми...".

Таким образом, немцы по-прежнему продолжают идеологическую (и фактическую) подготовку для войны против СССР.

ПРИЛОЖЕНИЕ: 2 карты Украины

Посол СССР в Германии В.Деканозов

АВП РФ. Ф.06. Оп.З. П.12.Д.138. Лл.99-107, Машинопись, заверенная копия. Указана рассылка".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 520.

Посмотрите только, в каком бурлящем котле варилась тогда информация. Слухи. Их опровержения. Опровержения этих опровержений. Догадки. Загадочные заявления высокопосталенных лиц. Немцы, англичане, американцы, швейцарцы, австрийцы, чехи, турки, финны, китайцы... И все это бурлит и теряется в догадках. Как видим, нет здесь никакой определенности, нет никаких точных сведений. Все зыбко и обманчиво. И на всю эту картину опытный разведчик Деканозов уверенно поставил штамп с надписью "Таким образом, немцы по-прежнему продолжают идеологическую (и фактическую) подготовку для войны против СССР".

4 июня начальник Генерального штаба сухопутных войск Германии генерал-полковник Гальдер провел совещание с начальниками штабов армий и групп армий, предназначенных к действиям на Восточном фронте. На нем, в числе прочих вопросов, обсуждалось взаимодействии пехоты с танками в начале наступления, а также вопрос артиллерийской подготовки наступления. В этот день он записал в своем служебном дневнике:

"...Решение о проведении операции "Барбаросса": Оно имеет далеко идущие последствия. Причина - лишить Англию последней надежды на поддержку со стороны России и завершить реконструкцию Европы без Англии. После выполнения этой задачи у нас освободятся руки, чтобы в основном усилиями ВВС и ВМС нанести окончательное поражение Англии..."

Кстати, суждение вполне здравое. Если бы Россия тогда не устояла, дни Англии были бы сочтены. Конечно, Гальдер здесь не договаривает. Не только Англия имела для Германии первостепенное значение. Главной целью для Гитлера на тот момент было полное господство в Европе. А полное и, главное, устойчивое господство над Европой невозможно без покорения России.

Впрочем, эти две причины тесно связаны между собой. Так что, говоря об одной, само собой подразумевалась и другая. То есть еще раз мы можем увидеть пример того, что Россия самим своим существованием предназначена к тому, чтобы кого-то спасать. Хочет она этого или нет.

"ПОСТАНОВЛЕНИЕ СНК СССР "ОБ УКРЕПЛЕННЫХ РАЙОНАХ"

N 1468-598СС

4 июня 1941 г.

Совершенно секретно

Особая папка

Совет Народных Комиссаров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить предлагаемое Народным Комиссаром Обороны СССР формирование частей для вновь строящихся укрепленных районов:

а) Управлений комендантов укрепленных районов 13

б) Артиллерийско-пулеметных батальонов 110

в) Артиллерийско-пулеметных рот 16

г) Артиллерийских дивизионов 6

д) Артиллерийских батарей 16

е) Отдельных рот связи 6

ж) Отдельных саперных рот 13

2. Формирование частей закончить к 1 октября 1941 года, проведя его в две очереди:

1-я очередь - на 45 000 человек к 1 июля 1941 года

2-я очередь - на 75 000 человек к 1 октября 1941 года. \314\

3. Содержать постоянные гарнизоны укрепленных районов первой линии в составе 70% и укрепленных районов второй линии в составе 30% от военного времени.

4. Увеличить численность Красной Армии по мирному времени на 120 695 человек и по военному времени на 239 566 человек.

Председатель Совета

Народных Комиссаров Союза ССР И. Сталин

Управляющий делами Совета

Народных Комиссаров СССР Я. Чадаев

АП РФ. Ф.93. Коллекция документов. Машинопись, заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 521.

И снова проводятся спешные меры по приведению в боеготовое состояние укрепленных районов. Причем обратим внимание на то, что численность войск, предназначенных к формированию их гарнизонов, берется не из существующей штатной численности Красной Армии. Это сама Красная Армия этим постановлением увеличивается на 120 тысяч человек. Что означает дополнительный призыв в ее ряды этого числа призывников. Возможно, за счет увеличения численности военнообязанных запаса, призванных ранее на большие учебные сборы.

Обращает на себя внимание упоминание в постановлении двух линий укрепленных районов. Фактически оно оговаривает, что постоянные гарнизоны должны находиться не только на новой границе, но и в укрепрайонах по линии старой границы. Соответствие их по численности на случай войны логично. Две трети войск должны содержать гарнизоны новых укрепрайонов и одну треть гарнизоны укрепрайонов в глубине, по старой границе.

Это явно противоречит утверждению о том, что после выхода к новой границе в 1939 году старые укрепления были полностью позабыты. Или, как модно было об этом говорить одно время, были даже зачем-то взорваны. Получается, что о них помнили и не собирались от них отказываться. Более того. Предполагалось содержать и там часть своих сил, что, впрочем, естественно для оборонительной доктрины Красной Армии.

Другое дело, что времени на эти мероприятия фактически уже не оставалось.

Из исследования "1941 год - уроки и выводы".

"...Однако к началу войны полностью укомплектовать укрепленные районы личным составом так и не удалось и они имели до 34% командного, 28% сержантского и 47% рядового состава от штата. Таким образом, укрепленные районы как на новой, так и на старой границе к моменту нападения фашистской Германии оказались, по существу, небоеготовыми..."

За те восемнадцать дней, что прошли от принятия Постановления СНК до начала войны, укомплектовать укрепленные районы с нуля даже до такой численности было невозможно. Тем не менее, до половины от штатной численности к началу войны эти гарнизоны все же содержали. Это при том, что большая часть новых укреплений на границе к началу войны была не готова, а те, что были сданы или готовы к сдаче в последний момент, вынужденно занимали войска из стрелковых соединений. Часть гарнизонов, конечно, перебросили на новую границу со старой. Но сколько можно было успеть за оставшиеся восемнадцать дней? Исходя из этого, напрашивается вывод о том, что те самые 34-47% от штатной численности гарнизонов в основном располагалась в укрепрайонах, расположенных по старой государственной границе.

Остановить они немцев, конечно, не могли, поскольку к моменту выхода к ним немецких войск в большинтве случаев не имели пехотного прикрытия. Да и сама конструкция этих укреплений была устаревшей и предусматривала в основном пулеметное вооружение. Та же небольшая часть орудий, которая здесь ранее находилась, была изъята для оснащения новых укреплений.

Эту меру принято ругать. Но давайте опять-таки не будем с этим спешить. Подумаем. Ведь некотороую часть новых укреплений уже начали вводить в строй. А с вооружением тогда было трудно. Вспомним, сколько новых частей и соединений формировалось тогда практически одновременно. Конечно, промышленность в скором времени наверстала бы и недостача была бы покрыта из нового оружия. Но тогда, в ту минуту, вопрос стоял так. Забрать для вооружения новых укрепленных районов оружие из стрелковых соединений или перебросить его сюда из старых укреплений. Частично перебросить, конечно, потому что при всем желании новых готовых укреплений было не так много.

Так что решение о снятии части вооружения со старых укрепрайонов для оснащения новых было вынужденным. И уж во всяком случае более удачным, чем изъятие для этих целей вооружения у стрелковых дивизий.

Мера эта, кстати, тоже была вызвана пониманием скорого начала войны. Иначе спокойно бы дожидались постройки укреплений и только потом без спешки оснащали бы их новым оружием, поступившим от промышленности.

В общем, ясно, что никто укрепления на старой границе не взрывал. Более того, в планах обороны им уделялась своя роль в качестве второй линии укреплений. Некоторые из них, кстати, в начале войны сыграли значительную роль. Так, например, большое значение для обороны Киева сыграли Киевский и Коростенский укрепленные районы.

Еще раз хочу подчеркнуть. Извините за назойливость, но она простительна, думаю, в качестве компенсации за десятилетия молчания. Все эти меры принимались, естественно, по прямым указаниям руководства страны. В первую очередь, по указаниям Сталина.

И они безусловно свидетельствовали о понимании им скорого начала войны. Не забудьте, кстати, приплюсовать сюда же срочные меры по формированию новых механизированных корпусов, артиллерийских бригад и авиационных полков, решение о которых было принято ранее.

Что же касается "запоздалых"сроков исполнения, то, во-первых, любое мероприятие может быть завершенно только в реально исполнимые сроки. А во-вторых, данные советской военной разведки о равенстве немецких сил против Англии и СССР показывали, что германская группировка против Советского Союза пока не приняла ярко выраженного наступательного характера.

5 июня 1941 года Гитлер утвердил последние приготовления к началу операции "Барбаросса".

"ДИРЕКТИВА ОКБ С РАСЧЕТОМ ВРЕМЕНИ К ПЛАНУ ОПЕРАЦИИ "БАРБАРОССА"

N 44842/41

Верховное главнокомандование

вооруженных сил. Ставка фюрера,

5 июня 1941 года

Штаб оперативного руководства.

Отдел обороны страны Отпечатано 21 экз.

Экз. N 3.

Совершенно секретно

Только для командования

Передавать только через офицера

Фюрер утвердил прилагаемый расчет времени в качестве основы при проведении дальнейших подготовительных мероприятий к операции "Барбаросса". Если в ходе подготовки потребуется внести изменения в данный расчет времени, об этом следует донести верховному главнокомандованию вооруженных сил.

Начальник штаба

верховного главнокомандования

вооруженных сил Кейтель

Расчет времени к операции "Барбаросса"

1. Общее:

22.5. Начало транспортных перевозок по графику ускоренного движения для стратегического развертывания на Востоке.

2. Переговоры с дружественными государствами.

а) Болгарам предложено не уменьшать значительно количество соединений, использующихся для охраны границы с Турцией.

б) Румыны по указанию командующего немецкими войсками в Румынии начали скрытную частичную мобилизацию, чтобы иметь возможность оборонять свою границу от возможного наступления русских.

в) Использование венгерской территории для стратегического развертывания части сил группы армий "Юг" предусмотрено постольку, поскольку является целесообразным введение одного немецкого соединения между венгерскими \323\ и румынскими войсками. Однако до середины июня обращаться к венграм по этому вопросу не следует.

г) Две немецкие дивизии развернуты в восточной части Словакии, последующие будут выгружаться в районе Прешова.

д) Предварительные переговоры с финским генеральным штабом продолжаются с 25.5.

е) Контакт со шведами не установлен. Предполагается приступить к переговорам только после начала операции.

3. Сухопутные войска.

а) На Западе:

Общий состав (после отвода шести пехотных дивизий и подтягивания пяти соединений 15-й волны из Германии с 22.5 по 1.6): 40 пехотных дивизий, одна моторизованная дивизия, одна полицейская дивизия и одна танковая бригада.

Операции "Аттила" или "Изабелла" могут быть проведены в десятидневный срок после объявления приказа (то же относится и к ВВС).

б) На Севере:

Общий состав: шесть пехотных дивизий, две горнострелковые дивизии, одна охранная дивизия, боевая группа СС "Север" и 140 артиллерийских батарей резерва главного командования для обороны побережья. Кроме того, предусмотрена отправка из Германии в Норвегию одной охранной дивизии и 18 артиллерийских батарей резерва главного командования и в Финляндию одной усиленной пехотной дивизии с корпусными частями. Из этих частей для операции "Зильберфукс" предназначаются одна пехотная дивизия, две горнострелковые дивизии и боевая группа СС "Север". Запланировано после начала операции подтянуть по железной дороге через Швецию еще одну пехотную дивизию для наступления на Ханко.

в) Балканы:

На Балканах, кроме соединений, предусмотренных для постоянной оккупации, находятся восемь пехотных и одна танковая дивизии, готовые в качестве резерва главного командования лишь после дня "Б" частично быть переброшенными на Восток в район стратегического развертывания.

г) На Востоке:

Общий состав войск увеличен на 76 пехотных, одну кавалерийскую и три танковые дивизии. Группы армий и армии приняли командование войсками в своих полосах частично через замаскированные рабочие штабы.

4. Военно-морской флот.

Командующий флотом на Балтийском море назначен, его штаб вначале дислоцируется в Киле, а затем - в Свинемюнде. Для группы "Север" с Запада переброшены дополнительные охранные части.

5. Военно-воздушные силы.

3-й воздушный флот принял руководство воздушными операциями против Англии, 2-й воздушный флот переведен на Восток. Предусмотренный для операции "Барбаросса" 8-й авиационный корпус будет переброшен по возможности быстрее на Восток. Несколько дивизионов зенитной артиллерии, которые были из состава 12-й армии переданы 4-му воздушному флоту, еще выполняют свою задачу на Юго-Востоке. \324\

6. Маскировка.

Началась вторая фаза дезинформации противника (операции "Хайфиш" и "Харпуне") с целью создать впечатление подготовки высадки десанта в Англию с побережья Норвегии, с побережья пролива Ла-Манш и Па-де-Кале и из Бретани. Сосредоточение сил на Востоке следует представлять в виде дезинформационного мероприятия с целью скрытия высадки десанта в Англии.

Deutsches Militararchiv Potsdam, W 31.06/5, BI.382-391.

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 524.

Как мы уже знаем, на 5 июня 1941 года в составе трех групп армий насчитывалось 89 дивизий. Транспортные перевозки немецких войск по графику ускоренного движения, начатые 22 мая, должны были окончательно пополнить ударную группировку для ее стратегического развертывания у советских границ.

Из исследования "1941 год - уроки и выводы".

"...Пятый эшелон в составе 14 танковых, 12 моторизованных, 2 пехотных, 3 легкопехотных дивизий и 2 моторизованных бригад перебрасывался на Восток с 6 по 18 июня..."

Переброска немецких войск вступила в завершающую фазу. Началась переброска танковых и моторизованных войск. Все было сделано для того, чтобы на выявление наиболее угрожающего фактора, массовой переброски подвижных соединений, у советской разведки просто не осталось времени.

Кроме того, эта сила не должна была использоваться по отдельности, все танковые и моторизованные дивизии на Восточном фронте сводились в четыре танковые группы. Собственно, там, где эти группы развертывались, там и было направление главных ударов немецкой армии. Но выявить их расположение в течение всего нескольких дней было уже практически невозможно. А если что и могла определить советская разведка, то на практические меры оборонительного характера времени уже не оставалось. Впрочем, наша разведка не смогла выявить тогда даже само по себе существование танковых групп, не то что их расположение.

Поэтому здесь и в этом еще проблема. Много говорилось и говорится о том, что части Красной Армии не были выдвинуты на необходимые рубежи. Помните, у Василевского, как он упрекал за это Сталина?

А где должны были находиться эти рубежи? На направлениях ударов немцев? Или в стороне от них? Ясно, что там, где немцы наносили удар.

Но все дело в том, что, несмотря на то, что общее представление об основных операционных направлениях имелось, знания о том, где и куда конкретно будут наноситься удары, не было. Собственно, направления немецких ударов в той же Белоруссии смогли определить лишь через несколько дней после начала войны. Так какая польза от выдвижения войск, если выдвигаться они должны были в основном на рубежи в стороне от продвижения немцев?

6 июня Гитлер утвердил приказ "Об обращении с политическими комиссарами Красной Армии". В "Указаниях ОКВ об обращении с политическими комиссарами" говорилось, что "...комиссаров схваченных в бою или при оказании сопротивления, как правило, необходимо немедленно уничтожать. Казнь политических комиссаров после их отбора из общей массы военнопленных в войсках вне зоны боевых действий, производить незаметно, по приказу офицера. Политических комиссаров, которые не проявляют враждебных действий и не заподозрены в них, вначале не следует трогать. Только с дальнейшим продвижением в глубь страны станет возможным решить, оставить ли таких деятелей на месте или передать их специальным командам..."

В этот же день генерал Гальдер записал в своем дневнике, что на совещании в Генеральном штабе сухопутных войск отмечалось усиление деятельности русской авиации в восточных районах и усиливающееся беспокойство русских на границе Румынии.

"СПЕЦСООБЩЕНИЕ РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ "О ПОДГОТОВКЕ РУМЫНИИ К ВОЙНЕ

N 660586

5 июня 1941 г.

Румынская армия приводится в боевую готовность.

С середины апреля румынское командование приступило к увеличению численного состава армии. Начавшийся 21-го апреля призыв резервистов и офицеров запаса на сборы, сейчас принял характер скрытой всеобщей мобилизации. Повестки о мобилизации в короткий срок были вручены непосредственно мобилизованным. Повестки вручались специально подготовленными командами. За отправкой мобилизованных установлено особое наблюдение со стороны полиции.

Общий состав румынских войск на 1 июня 1941 г. следующий:

Армий 3

Армейских корпусов 7

Пехотных дивизий 20

Гвардейских дивизий 1

Мотопехотных дивизий 1

Кавалерийских дивизий 4

Горнострелковых бригад 4

Отдельных кавалерийских бригад 2

Мотомеханизированных бригад 1

Фортификационных бригад 2

Из этого состава в Молдавии находится 9 пехотных дивизий, 2 кавалерийские дивизии, две горнострелковые бригады и, по непроверенным данным, в Пятра отмечается мотомеханизированная бригада.

К этой же группировке можно отнести добруджанскую группировку, состоящую из двух пехотных дивизий и одной кавалерийской бригады.

Таким образом, против СССР сосредоточено 11 пехотных дивизий, две кавалерийские дивизии, механизированная бригада, две горнострелковые бригады и одна отдельная кавалерийская бригада.

При использовании всех людских ресурсов и при немецком вооружении, румынская армия может быть доведена до 40 пехотных дивизий, общей численностью до 1800 тысяч человек.

За последние полгода румынское командование уделяло особое внимание авиационным, танковым и инженерным частям. Под руководством немецких офицеров при 1-м и 2-м танковых полках, а также и в авиационной школе в г. Текуче, офицерский состав румынской армии проходил и проходит усиленную \325\ подготовку. 380 офицеров, окончивших учебу, направлены в части, расположенные в Молдавии.

Отмечается наличие кавалерийского корпуса, тогда как ранее кавалерия в корпуса не сводилась.

Вооружение для румынской армии поступает с заводов Шкода и Германии.

Офицерам румынской армии в мае месяце выданы топографические карты южной части СССР.

В Молдавии в настоящее время сокращены пассажирские поезда на 10 дней. По официальным сведениям, войска концентрируются в северной части Румынии.

В приграничной полосе с СССР отмечалось занятие окопов первой линии полевыми войсками.

Подтверждается эвакуация государственных учреждений из городов Молдавии, а также местного населения из приграничной зоны. Румынский государственный банк эвакуировал свои архивы из Бухареста в Предеал. Имеется распоряжение о постройке в городах и селах своими средствами каждой семьей траншеи или примитивного бомбоубежища к 15 июня.

Министерство спустило указание о досрочных экзаменах в школах с тем, чтобы здания подготовить под казармы и госпитали. Экзамены должны быть закончены к 10 июня. Отмечен призыв на сборы студентов последних курсов медицинских факультетов, а также студентов других специальностей.

Офицеры румынского генштаба настойчиво утверждают, что по неофициальному заявлению Антонеску, война между Румынией и СССР должна скоро начаться.

Начальник Разведывательного управления

Генштаба Красной Армии

генерал-лейтенант Голиков

ЦА МО РФ. Оп.7237. Д.2. Лл. 117-119. Машинопись на типографском бланке, заверенная копия. Имеются пометы. Рассылка: Сталину, Молотову, Ворошилову, Тимошенко, Берия, Кузнецову, Жданову, Жукову, Маленкову".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 525.

Это уже явные признаки подготовки Румынии к войне с Советским Союзом. Причем войны в самом ближайшем времени. Вплоть до того, что полевые войска на границе занимают уже окопы первой линии. Постройка бомбоубежищ к 15 июня. Освобождение школ под казармы и госпитали. Срочно забритые студенты-медики. Это уже не слухи. Это реальность.

Но будет ли Румыния воевать с Советским Союзом без поддержки Германии? Конечно, нет. Слишком неравные весовые категории. Тогда что означает явная подготовка Румынии к войне?

Все это настолько ясно говорило о скором нападении не только Румынии, но и Германии, что у Голикова, судя по всему, затребовали немедленного подтверждения этих сведений. И всего через два дня он его дал. Причем, не только по Румынии.

"СПЕЦСООБЩЕНИЕ РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ "О ВОЕННЫХ ПРИГОТОВЛЕНИЯХ РУМЫНИИ"

N 660606

7 июня 1941 г.

Мобилизация в Румынии подтверждается многими источниками. Призываются возрастные контингенты от 19 до 42 лет. Вызов производится по телеграммам. Одновременно мобилизуется конский состав и обозы.

В результате мобилизации румынская армия будет доведена до одного миллиона человек и сможет быть развернуто до 30 дивизий.

Железные дороги, сократив пассажирское и обычное товарное движение, выполняют перевозки в Молдавию и Северную Добруджу немецких войск, идущих из Югославии и Болгарии, а также вооружения (артиллерия, танки, прожектора и т.д.) и военное снаряжение.

Что касается самой Германии, то там с 4 июня возобновились интенсивные перевозки по железной дороге и автострадам через Кюстрин и Франкфурт (оба пункта на р.Одер восточнее Берлина) на восток.

Перевозится людской состав, танки, тяжелая, зенитная и полевая артиллерия, автотранспорт, прожектора и горючее.

Район Познань представляет из себя буквально военный лагерь.

Одновременно с этим наблюдается дальнейшее усиление немецких войск на границе за счет оттяжки ряда соединений из-за Вислы, так, 168-я и 111-япд из района Кельцы - в направлении Ярослав. В Холи прибыла 183-я пд, а из района Холи передвинулась непосредственно к границе 62-я пд.

Вывод:

Учитывая соответствующим образом румынскую мобилизацию, как средство дальнейшего усиления немецкого правого фланга в Европе, ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ необходимо уделить продолжающемуся усилению немецких войск на территории Польши.

Начальник Разведывательного управления

Генштаба Красной Армии

генерал-лейтенант Голиков

ЦА МО РФ. Оп.7237. Д.2. Лл.120-121. Машинопись на специальном бланке, заверенная копия. Рассылка: Сталину, Молотову, Ворошилову, Тимошенко, Жданову, Маленкову, Жукову, Кузнецову, Берия. \334\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 528.

Второе аналитическое сообщение за два дня - это признак тревоги, несомненно проявленной Сталиным. Но здесь ведь не просто тревога, здесь понимание того, что любая ошибка может иметь для страны самые трагические последствия.

Начальник Разведывательного управления Генштаба твердо стоит на своем. "Мобилизация в Румынии подтверждается многими источниками. Призываются возрастные контингенты от 19 до 42 лет".

Но генерал Голиков не ограничивается в своем новом сообщении подготовкой к войне Румынии. Он вполне закономерно увязывает ее с подготовкой к войне Германии. Тем более, сейчас, к 7 июня, у него появились, наконец, сведения об ускорении перевозок немецких войск на восток.

И речь уже не идет о числе дивизий, уже понятно, что это такой поток, который быстро не идентифицировать. Здесь он указывает то, что успевают ухватить разведчики. "Перевозится людской состав, танки, тяжелая, зенитная и полевая артиллерия, автотранспорт, прожектора и горючее".

Впервые делается упор не на цифры, а на впечатления. Но впечатления предельно сильные. "Район Познань представляет из себя буквально военный лагерь".

И впервые он позволил себе в документе на имя Сталины подчеркнуть выделением текста главное.

" Вывод:

Учитывая соответствующим образом румынскую мобилизацию, как средство дальнейшего усиления немецкого правого фланга в Европе, ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ необходимо уделить продолжающемуся усилению немецких войск на территории Польши".

Вообще-то говоря, в документах на имя Сталина выделять какие-то слова любым способом было не принято. Это кстати, мы могли наблюдать во всех тех документах, что приводились здесь ранее. Считалось, что Сталин сам знает, на что ему обратить внимание. Да это и было обычно именно так. Многие люди, когда-либо докладывавшие что-то Сталину, вспоминали о его необыкновенном чутье на любые неточности в тексте документов.

Поэтому здесь это выделение равносильно сигналу тревоги. То есть именно в эти дни появилось понимание резкого ускорения концентрации немецких войск, которое вполне может в кратчайший срок изменить мнимое равенство немецких сил против Англии и СССР. А значит, делает расчеты на него несущественными.

Иными словами, второе за два дня спецсообщение советской военной разведки не только подтвердило сведения из первого, но еще и значительно усилило их.

Так что, "беспокойство" советских войск на границе Румынии, отмеченное в это время Гальдером в своем дневнике, имело вполне серьезное основание. Это, впрочем, пока было инициативой командиров на местах. Там ведь тоже была своя разведка, которая сообщала то же самое. Собственно, именно на их сведения во многом опирался генерал Голиков в своих докладах Сталину.

На резко обозначившуюся угрозу нападения отреагировали не только в войсках. Соответствующие задачи стали поступать и в разведывательные органы на местах.

"ДИРЕКТИВА НКГБ СССР НАРКОМУ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ УССР МЕШИКУ ПО ПРОВЕДЕНИЮ РАЗВЕДДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СВЯЗИ С ВОЕННЫМИ ПРИГОТОВЛЕНИЯМИ ГЕРМАНИИ

N 2177/м

9 июня 1941 г.

Сов. секретно

Условия современной обстановки выдвигают перед всеми разведывательными органами Советского Союза, в качестве главнейшей задачи, выяснение всех вопросов, связанных с подготовкой войны против СССР и в первую очередь со стороны Германии.

Поэтому в Вашей разведывательной работе, в качестве задачи на ближайшее время, должно быть выяснение следующих вопросов:

1. Общая численность взятого в германскую армию контингента и его возрастной состав с распределением по сухопутным войскам, войскам СС и СА, воздушным силам, резервной сухопутной армии и морскому флоту.

2. Организационно-штатная структура отдельных германских войсковых соединений: пехотных дивизий, танковых дивизий, тяжелых танковых дивизий, моторизованных дивизий, горнострелковых дивизий, дивизий воздушной пехоты, парашютных дивизий, корпусной артиллерии, артчастей резерва главного командования, зенитных корпусов и зенитных дивизий, авиационных корпусов и авиационных дивизий, химических частей.

3. Среднемесячная производительность и производственная мощность отдельных германских заводов, выпускающих танки, броневики, боевые самолеты, орудия (по типам - полевые, противотанковые, тяжелые и зенитные), пулеметы (ручные, станковые и для ВВС), порох, взрывчатые и отравляющие вещества.

4. Какие новые образцы приняты за вторую половину 1940 г. и в 1941 году на вооружение в германской армии; танки, авиационное и артиллерийское вооружение. Особенно важно выявить по танкам: максимальную толщину и силу сопротивления брони, типы танков с максимальным весом и вооружением и количество танков весом от 45 тонн и выше.

По ВВС особенно важно выяснить: максимальную скорость новых и модернизированных истребителей и бомбардировщиков, максимальные мощности моторов, максимальные дальности истребителей, бомбардировщиков и транспортных самолетов, максимальную бомбовую нагрузку и самолеты с наиболее мощным пушечным вооружением.

5. Дислокация штабов немецких армий и штабов армейских групп на всех театрах военных действий Германии против СССР, в частности проверить наличие штабов армий и их нумерацию в Варшаве, Люблине; в районе Замостье - Красностав - Янов; в районе Тарнов - Лембица, Бохня; в районе \336\ Закопане - южнее Кракова 75 км; в районе Лодзь - Спала (быв. резиденция Мосдицкого), Краков.

6. Установить количество немецких дивизий и корпусов к востоку от реки Одер, т.е. от линии Моравская - Острава - Бреслау - Штеттин. При этом особенно важно выявить состав войск в районах Ченстохов, Катовице, Краков, Лодзь, Познань, Бреслау; Познань, Франкфурт (на Одере), Бреслау.

7. Детальные данные по строительству укрепленных районов против СССР и аэродромных узлов, особенно подземных ангаров к востоку от реки Одер до нашей границы, на территории Словакии, Венгрии и Румынии. При этом особенно важно получить данные по состоянию укрепленных районов в пограничной полосе по реке Висле (Варшавский УР, Демблинский УР) и по рекам Прут и Серет (Молдавия).

8. Планы военных операций против СССР (в любой форме: документальной, в высказываниях и т.д.).

9. Суточная пропускная способность железных дорог к востоку от р. Одер до нашей границы от Мемеля до Карпатской Украины.

При даче заданий агентуре необходимо учитывать район, в который агент направляется или находится и его возможности по сбору разведданных.

Во избежание провала агентуры и расшифровки нашего интереса к упомянутым вопросам, следует избегать давать одновременно одинаковые задания нескольким агентам.

Все добытые разведывательные данные, по этим вопросам, направлять в 1-е Управление НКГБ СССР.

Зам. народного комиссара

государственной безопасности СССР Кобулов

ЦА ФСБ РФ. Ф.З. Оп.8. Пор.373. Лл. 133-135. Машинопись, незаверенная копия. Имеются пометы".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 531.

Кто-то может заметить, что задания, перечисленные здесь, сильно запоздали. Все это надо было выяснять намного раньше. Это так. И одновременно это не так.

Дело в том, что все эти сведения должны были добывать и добывали, конечно, сотрудники военной разведки. Это их хлеб, именно этот круг вопросов они должны были освещать постоянно. Они это и делали, в меру своих возможностей.

Главной же задачей разведчиков НКВД-НКГБ СССР издавно было противодействие разведывательным органам противника. Ну и освещение чисто политических вопросов, конечно. Задачи по добыванию военной информации перед ними обычно не ставились. Конечно, если в руки попадали такие сведения, они всегда в Москву направлялись. Но было это, повторю, все же попутным уловом. Точно так же, если удавалось завербовать источник, имевший допуск к информации по армии или военной промышленности, то от него, конечно, не отказывались. Но главным в работе разведки органов госбезопасности это все же не было.

В данном же случае, мы видим, что эта директива переключала основные усилия политических разведывательных органов на чисто военные задачи. Надо ли говорить о том, что сделать это руководство Наркомата государственной безопасности могло только по прямому указанию сверху. Это ведь значительное перераспределение приоритетов и усилий работы огромного механизма, задачи которого были прописаны, кстати, руководством страны.

Иными словами, задачу перед НКГБ СССР об активизации сведений по линии военной информации мог поставить только Сталин и никто другой. Об этом говорит, конечно, и фраза в начале директивы, где говорится о задачах, стоящих перед всеми разведывательными органами Советского Союза. Что прямо указывает на его авторство в выдвижении этой задачи.

Что это означает? Ясно, что перед нами свидетельство четкого понимания резко возросшей опасности нападения Германии на Советский Союз. Ничем иным такое указание, данное им Наркомату государственной безопасности, быть не могло. Те сведения, которые он обычно получал оттуда, ему тоже были нужны. Но теперь, получается, на первом месте для него окончательно утвердились только эти заботы.

Они и раньше были, иначе не предпринимались бы для отражения опасности германского нападения все те меры, которые мы с вами видели. Но раньше он настолько явно не отодвигал в сторону все другие, пусть важные, но теперь уже отошедшие на второй план задачи. Получается, что последние спецсообщения генерал-лейтенанта Голикова своей цели достигли.

"АГЕНТУРНОЕ СООБЩЕНИЕ "ШИЛЛЕРА" ИЗ ШАНХАЯ

9 июня 1941 г.

Совершенно секретно

Шиллер из Шанхая 9 июня 1941 г. сообщает:

"Друг" сообщил, что большой человек, прибывший из Берлина (по предположению Шиллера - Путкам, сотрудник МИДа) рассказал "Другу", что выступление против СССР немцами подготовлено, как в военном, так и в экономическом отношении и предполагалось на конец мая с. г. Причина выступления - хозяйственные и экономические трения между обеими странами. Если война с Англией не будет закончена до осени, то немцы намерены оккупировать Украину и Донбасс для обеспечения себя углем и железом, что произойдет вне зависимости от предложений и уступок, которые будут сделаны нами под угрозой конфликта. Если же война закончится до осени, то возможна сделка с СССР без вооруженного конфликта. Все общественные, военно-морские и гражданские высшие круги считают, что война с СССР будет триумфальным маршем и продолжится всего три месяца.

На вопрос - чем объясняется такая абсолютная уверенность, что СССР будет побежден именно в три месяца, "Друг" ответил, что сам он не вполне разделяет эту точку зрения и за это его считают маловером, но все другие \337\ якобы в этом совершенно убеждены. Эти другие являются видными деятелями Германии.

"Другу" неизвестно, на чем точно обоснованы их убеждения в победе и какими сведениями располагают немцы о войне с СССР, но, видимо, внутреннее положение в СССР и состояние Красной Армии является важным фактором в уверенности немцев. Ими будут использованы белогвардейцы и украинцы.

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1. Лл.444-445. Имеются пометы. Незаверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 532.

"Друг" - это Вальтер Стеннес, один из создателей и руководителей штурмовых отрядов (СА) в Германии. Перешел в оппозицию к Гитлеру. А если точнее, фактически возглавил против него вооруженное выступление еще в 1931 году. После прихода Гитлера к власти был арестован, но благодаря заступничеству Геринга, выпущен. Спасая свою жизнь, выехал из Германии. С осени 1933 года стал работать по контракту в группе военных советников при гоминьдановском правительстве Китая. Вскоре стал начальником личной охраны и разведки Чан Кайши. Давал информацию советской внешней разведке о положении в Германии и на Дальнем Востоке.

"Шиллер" - это Василий Михайлович Зарубин, один из выдающихся советских разведчиков. С января1941 года работал в Китае, поддерживал там связь с "Другом" (Стеннесом).

Итак, по информации Зарубина, Стеннес в разговоре с высокопоставленным сотрудником МИД Германии получил сведения о том, что Германия готова напасть на Советский Союз. Предполагалось, что война начнется в конце мая. Заметим, что идет уже июнь.

Далее. Причина войны объясняется исключительно хозяйственными заботами Германии. Следующие из этой причины намерения оккупировать Украину и Донбасс в очередной, бесконечный уже раз, предоставляет ложные доказательства направления главного удара немцев.

И самое главное. Нет, не то, что Германия готова к войне и вот-вот нападет на Советский Союз. Нет. Хотя именно эту часть данного сообщения обычно предъявляют историки и публицисты. Остальное из него, вроде бы, неважно. Главное, что Стеннес с Зарубиным Сталина предупредили, а Сталин им (кто бы сомневался) не поверил.

На самом деле, действительно важная часть этого сообщения содержится в информации о том, что нападение "произойдет вне зависимости от предложений и уступок, которые будут сделаны нами под угрозой конфликта". То есть, нападение неизбежно. Но совершено оно будет только после того, как Германия предъявит Советскому Союзу некие предложения.

Почему именно эту часть сообщения можно считать наиболее важной? Потому что впервые о том, что нападение не будет совершено без предъявления каких-либо претензий и условий, а произойдут некие предварительные дипломатические акции, сообщил человек из высшего эшелона (как это можно понять) Министерства иностранных дел Германии. С такой высоты в Москву из Берлина сообщений об этом еще не поступало. Уж кому-кому, как не высокопоставленному германскому дипломату должно быть известно, намерена ли Германия начинать обострение с дипломатических шагов?

В связи с этим, несколько слов об этих ожиданиях.

Видоизменение обвинений, предъявляемых обычно Сталину в связи с началом войны, происходило с течением времени. По большей части оно было связано со все большей доступностью информации по этому поводу.

Сначала заявлялось, что Сталин верил Гитлеру и нерушимости пакта, заключенного с Германией. А потому не верил в саму возможность нападения на Советский Союз. И считал любые сведения об этом "провокацией". По этому поводу особую старательность проявили в свое время Хрущев, связанные с ним деятели и, конечно, многие военачальники, начиная с маршалов Жукова и Василевского. Это самая одиозная группа, поскольку в их распоряжении была вся полнота доступа к подлинным документам того времени, да и сами они были во многом свидетелями событий совершенно обратного характера. Что означает, что их тотальная пропаганда была сознательной ложью.

Потом, с течением времени, когда публичными стали некоторые данные о мероприятиях, которые предпринимались "партией и правительством" в преддверии войны, утверждать такое стало не очень комфортно. Эти данные совершенно не стыковались с этой версией, а выглядеть совсем уже слабоумным никому не хочется. Поэтому утверждения о сталинской наивности у некоторых из этой компании несколько поутихло. Появилась в их исполнении новая версия. Теперь утверждалось о том, что Сталин не ожидал, что немцы нападут в ближайшее время. Что он был уверен, что нападут они через год или два.

Одновременно с этим стали утверждать, что Сталин был уверен в том, что сумеет оттянуть начало войны с Германией политическими и дипломатическими мерами. А потому самоуверенно игнорировал угрозу на границе.

Надо ли говорить, что все эти утверждения высоких чинов все это время с готовностью подхватывалось историками и иной пишущей братией.

Наиболее "продвинутые" из них сегодня выдвигают и еще одну причину бездеятельности Сталина. Его обвиняют в том, что он, видя, в общем-то, надвигавшуюся угрозу, не ожидал, что Гитлер нападет вероломно, без объявления каких-либо претензий. А наоборот, совершенно безосновательно считал, что нападению должны предшествовать какие-то требования, выдвижение условий или ультиматума. Короче говоря, что война может начаться только после каких-то дипломатических шагов и даже возможных переговоров. Такой сценарий предусматривал, конечно, что будет время на приведение вооруженных сил в боевую готовность, их развертывание и сосредоточение. А потому снова ему выдвигается обвинение в том, что меры им не принимались в ожидании немецких требований.

Теперь окинем взглядом приведенные в настоящей работе документы. Согласитесь, что их число достаточно велико. И что же мы в них видим?

Обратим внимание вот на какую деталь. Советская разведка накануне войны имела в мире не просто важные источники информации. Фактически ей удалось проникнуть в достаточно высокое окружение руководителей многих стран мира.

Вернемся к последнему документу. Что мы видим? С советской разведкой сотрудничает начальник разведки Китайской Республики, пользующийся полным доверием главы государства. Надо полагать, что у главы разведки были достаточно тесные контакты с разведками крупных держав, вовлеченных в клубок дальневосточных событий. И возможности получения им информации были весьма велики.

Посмотрим на некоторые другие страны.

Германия. Здесь, правда, в ближайшем окружении нацистских деятелей у советской разведки людей не было. Но они были на достаточно высоком уровне в Министерстве иностранных дел и Министерстве хозяйства Германии. Имеются также достаточно глухие упоминания о работе некоторых известных лиц, лично знакомых с Гитлером и его ближайшим окружением. Примером может служить Ольга Чехова.

Япония. Здесь Рихард Зорге, близкий человек для посла Германии, вовсю может использовать еще и возможности Одзаки Хоцуми, вхожего в ближайшее окружение принца Коноэ, главы японского правительства.

Англия. Здесь великолепные разведывательные возможности были у так называемой "Кембриджской пятерки". Члены ее имели доступ не только к самой секретной информации в МИДе и разведке, но и благодаря своему положению, имели связи на самом верху британского общества. Особое значение имела работа Джона Кэрнкросса в британском шифровальном центре, учитывая, что англичане с помощью своей 'Enigm'ы' имели возможность дешифровать немецкие радиограммы.

Италия. До сих пор о возможностях здесь советской разведки кануна войны в открытом доступе не очень много информации. Смею предположить, что это свидетельствует об особой успешности ее работы. Некоторым отголоском знания об этом служит тот факт, что за два дня до начала войны от источников, связанных с Министерством иностранных дел Италии, впервые поступили в Москву сведения из официальных государственных источников о скором нападении на СССР. Одно это уже само по себе говорит, по-моему, о высоком уровне, куда имели доступ советские разведчики в этой стране.

Швейцария. Здесь уже говорилось о резидентуре Шандора Радо. Обширные его связи, включающие начальника военной разведки этой страны, давали самые широкие возможности для добывания первосортной (хотя иногда и спорной) информации.

Франция. Разгромленная страна, принужденная к союзу с Германией. Тем не менее, имеющиеся в ряде стран посольства этой страны были наполнены людьми, не любившими "бошей". А потому охотно удовлетворявшими интересы и аппетиты советской разведки.

Румыния. Здесь в германском посольстве работал особо ценный и информированный источник советской разведки, Курт Велкиш, занимавший должность атташе.

Вообще говоря, посольства в разных странах были неиссякаемыми источниками информации. И в самых ключевых точках таких общений были наши люди.

То есть, источники у советской разведки были самые разнообразные. В том числе весьма и весьма информированные. Причем отнюдь не на кухонном уровне.

К чему здесь все это говорится? Нигде. Ни одного раза. Никто. Не упомянул о том, что Германия может напасть на СССР без дипломатических прелюдий. Наоборот. По мнению практически всех государственных и политических деятелей самых различных стран, сценарий, где войне Германии и СССР должны были предшествовать дипломатические маневры, предполагался как сам собой разумеющийся. То есть, в данном случае это не Сталин так считал. Так полагали руководители и наиболее информированные люди практически всех мировых держав.

Поэтому Сталин оказался завален одной и той же информацией, полученной, повторю, не в результате собирания неких слухов. А от очень и очень информированных, зачастую, весьма высокопоставленных и знающих людей о том, что войне обязательно будет предшествовать выдвижение Гитлером каких-то условий,

Когда говорят о том, что Сталин "не верил сообщениям разведки", можно понимать это таким образом, что люди, утверждающие это, никогда всерьез эти самые сообщения не изучали. Даже опубликованные. Кстати говоря, когда речь идет о журналистах и писателях, это еще как-то понятно и местами извинительно. Те, кто это утверждает, люди не очень вдумчивые, просто привычно повторяют "общеизвестные" истины. Но когда то же самое утверждают историки...

"СООБЩЕНИЕ НКГБ СССР НАРКОМУ ОБОРОНЫ СССР ТИМОШЕНКО С ПРЕПРОВОЖДЕНИЕМ ЗАПИСИ НАБЛЮДЕНИЙ

N 2173/м

9 июня 1941 года

Совершенно секретно

Направляем запись наблюдений сотрудника НКГБ СССР, произведенных им во время проезда через территорию Генерал-Губернаторства из Германии днем 5 июня 1941 года.

Зам. народного комиссара

государственной безопасности Союза ССР (Кобулов)

Сообщение из Берлина

1. В прилегающей к советской границе полосе, с обеих сторон железной дороги от ст. Малкиня расположены крупные германские воинские части, в том числе кавалерийские. Значительная часть из них расположена в лесу.

2. На протяжении 200 километров вглубь от советской границы идет спешная работа по строительству новых железнодорожных веток и стратегических шоссейных дорог, реконструкция старых железнодорожных магистралей и устройство новых разъездов.

3. Все мосты охраняются зенитными пулеметами и зенитной артиллерией мелкого калибра. Обслуживающий персонал находится тут же в полной боевой готовности.

4. На пути до Кутно встретили 25 - 30 эшелонов, направлявшихся на восток с моторизованными войсками с полным вооружением: зенитные пулеметы, мелкого и среднего калибра зенитная артиллерия, минометы, противотанковые пушки, мелкие и средние танки и пр.

5. На всем протяжении от нашей границы вплоть до Познани с небольшими интервалами на восток движутся по шоссейным дорогам моторизованные воинские колонны. Зафиксировано несколько десятков колонн с количеством от 20 до 100 машин в каждой и несколько крупных колонн;

а) между станциями Коло и Канин - колонна длиной около 20 километров, состоявшая из больших грузовиков на равных дистанциях - 10-15 метров друг от друга;

б) за Кутно справа по шоссе двигалась колонна артиллерии среднего калибра в составе нескольких сот грузовиков и пушек; \338\

в) колонна моторизованных войск на 5-тонных и более военных грузовиках. Эта колонна растянулась от станции Врашен до Познани. Часть колонны грузится на станциях Кутно, Лович и под Варшавой.

6. В Кутно заправлялись два состава зенитной артиллерии (один из них крупной артиллерии).

За Кутно встретились еще два состава зенитной артиллерии.

На всех воинских поездах установлены зенитные пулеметы и зенитная артиллерия в полной боевой готовности.

7. Войска состоят из молодежи в основном в возрасте от 20 до 30 лет. Хорошо одеты, откормлены. Производят впечатление ударных частей, уже побывавших в боях.

ЦА СВР РФ. Д.21616, Т.2. Лл.372-375. Машинопись. Имеются пометы. Незаверенная копия. Сохранены орфография и особенности стиля".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 533.

Еще один способ добывания разведывательной информации, прежде здесь не представленный. Судя по всему, перед нами итоги работы агента-маршрутника, целенаправленно собирающего сведения по какому-то маршруту своего движения.

Донесение составлено безусловно талантливым человеком. Несколькими скупыми, но точными мазками предельно ясно выражена тревога по поводу размаха и силы надвигающихся событий. Остается только отдать поклон этому человеку, настолько ярко и выпукло показана здесь картина выдвижения к советской границе отборных германских войск.

25-30 эшелонов, в которых замечены танки, это не меньше танковой бригады, а скорее всего целая танковая дивизия. Перемещаемая в один день. Обилие эшелонов с зенитной артиллерией - тоже многозначительный признак. Нападения советской авиации немцы в тот момент не ожидали. К тому же зенитные орудия остро нужны были тогда для защиты от английских бомбардировщиков территории Германии. Вывод здесь не делается, но акцент, который ясно просматривается, указывает на подготовку скорого нападения. Бесконечные вереницы военных колонн, затопивших польские дороги по направлению к советской границе. И внимательный взгляд, подметивший высокие боевые качества перемещаемых войск.

Можно предположить, что это донесение было направлено из НКГБ СССР Наркому обороны во исполнение указания Сталина о переключении работы внешней политической разведки на военные нужды. То, что это указание было доведено не только до органов государственной безопасности приграничных союзных республик, но и до закордонной агентуры, видно из следующего документа.

"ИЗ ПИСЬМА "ЗАХАРУ, НАПРАВЛЕННОГО "ЦЕНТРОМ"

N 54

10 июня 1941 г.

Мы получили срочное задание соответствующих инстанций, касающееся выявления и уточнения дислокации, организации и вооружения германской армии.

Вопросы, подлежащие разработке, следующие: \339\

1. Общая численность взятого в германскую армию контингента и его возрастной состав с распределением по сухопутным войскам, войскам СС и СА, воздушным силам, резервной сухопутной армии и морскому флоту.

2. Организационно-штатная структура германских войсковых соединений: пехотных дивизий, танковых дивизий, тяжелых танковых дивизий, моторизованных дивизий, горнострелковых дивизий, дивизий воздушной пехоты, парашютных дивизий, корпусной артиллерии, артчастей резерва главного командования, зенитных корпусов и зенитных дивизий, авиационных корпусов и авиационных дивизий, химических частей.

3. Общая численность у Германии танков, бронемашин, боевой авиации (по ее типам), транспортной авиации (по ее типам), артиллерии резерва главного командования.

4. Достигнутая производственная мощность в Германии по среднемесячному выпуску танков, броневиков, боевых самолетов, орудий (по типам: полевых, противотанковых, тяжелых и зенитных), пулеметов (ручных, станковых и для ВВС), порохов, взрывчатых и отравляющих веществ. При этом по возможности указать заводы, выпускающие данные виды продукции с их среднемесячной производительностью.

5. Над какими опытными образцами танкового, авиационного и артиллерийского вооружения работают германские военная промышленность и военное ведомство; каковы основные показатели этих опытных образцов; что за вторую половину 1940 года и в 1941 году из новых образцов вооружения принято на серийное производство. При этом особенно важно выявить: по танкам - максимальную толщину и силу сопротивления брони; типы танков с максимальным весом и вооружением и количество в Германии танков весом от 45 тонн и выше; по ВВС особенно важно: максимальная скорость новых и модернизированных истребителей и бомбардировщиков, максимальные мощности моторов, максимальные дальности истребителей, бомбардировщиков и транспортных самолетов; максимальная бомбовая нагрузка и самолеты с наиболее мощным пушечным вооружением.

6. Дислокация штабов немецких армий и штабов армейских групп на всех театрах военных действий Германии против СССР, в частности, проверить наличие штабов армий и их нумерацию в Кенигсберге, Алленштейне, Варшаве, Люблине; в районе Замостье - Красностав - Янов; в районе Тарное Лембица, Вохня; в районе Закопане - южнее Кракова 75 км. Немецкие штабы на территории Румынии, штабы армейских групп (фронтов) в районе Лодзь - Спала (бывш. резиденция Мосцицького) и Краков.

7. Количество немецких дивизий и корпусов к востоку от реки Одер, т.е. линии Моравская Острава - Бреслау - Штеттин. При этом особенно важно выявить состав войск в районах: Ченстохов, Катовице, Краков, Лодзь, Познань, Бреславу; Познань, Франкфурт-на-Одере, Бреслау и Денциг, Штеттин, Бромберг (Быдгощ).

8. Деятельные данные по строительству укрепленных районов против СССР и аэродромных узлов, особенно подземных ангаров к востоку от реки Одер до нашей границы, на территории Словакии, Венгрии и Румынии. При этом особенно важны данные по состоянию укрепленных районов в пограничной полосе по реке Висле (Варшавский УР, Демблинский УР); по Восточной Пруссии и по рекам Прут, берет (Молдавия).

9. Суточная пропускная способность железных дорог к востоку от р.Одер до нашей границы от Мемеля до Карпатской Украины. \340\

10. Постараться добыть сведения о планах военных операций против СССР (в любой форме: документальные, высказывания и т.д.).

Для этой цели необходимо разработать для каждого агента конкретное задание с учетом возможностей агента.

В частности, по всем вопросам, связанным с авиацией, надо озадачить "Старшину". Он также может выяснить через "Шведа" дислокацию немецких частей в Румынии, через "Испанца" - сведения по личному составу германских ВВС и т.д.

"Корсиканец" может осветить ряд вопросов по военно-химической промышленности (через "Турка"), военно-техническим новинкам (через "Грека"), добыть некоторые данные по военно-морскому флоту (через "Итальянца").

"Брайтенбаха" следует направить на выявление дислокации германских частей, а также строительства укреплений на нашей границе.

"Франкфуртер" также может собрать ряд сведений по военной промышленности Германии и по военно-морскому флоту.

Остальных агентов надо проинструктировать, чтобы они путем личных наблюдений, разговоров со знакомыми тщательно фиксировали и сообщали нам все данные по военным вопросам, которые им станут известны.

При этом не следует давать агентам полного перечня вопросов, которыми мы интересуемся, а также избегать одновременных заданий нескольким агентам по одним и тем же вопросам, так как интерес нескольких людей к одному и тому же вопросу может привести к провалу агентуры и расшифровке наших заданий.

Проинструктируйте агентуру по линии III из сов. граждан (инженеров, приемщиков), находящуюся в провинции и разъезжающую по стране, а также сотрудников резидентуры и людей, привлеченных на месте, чтобы во время командировок, поездок в районы фиксировались наблюдения в части дислокации военной промышленности, аэродромов, военных складов, укреплений и воинских частей.

В целях более удобной систематизации этих материалов и их быстрой реализации - все информации по этим вопросам присылайте с отметкой МОБ, в правом верхнем углу.

ЦА СВР РФ. Д.21616. Т.2. Лл.421-426. Машинопись, незаверенная копия. Помета: "т.Осетрову. Вдело. В.Ф[итин]".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 535.

А здесь уже смысл документа и вовсе предельно понятен. Говоря коротко, требования изложенные здесь, означают - поставить на решение задачи вскрыть подготовку немцев к войне все, что можно. Все, что имеется под рукой. Вплоть до технических работников резидентуры, к оперативной работе обычно не привлекавшихся. Причина этого понятна.

Надо пояснить, что, когда в документах того времени мы видим ссылку на некие "инстанции", это означает обычно, что речь идет о личном указании Сталина. Его имя в деловой переписке в то время обычно не употреблялось. Имя Сталина произносилось в газетах. В служебных документах порядок был иной. Здесь ссылались на указания ЦК ВКП(б), Совнаркома, а чаще, вот так - "инстанции".

Иначе говоря, слова

"Мы получили срочное задание соответствующих инстанций, касающееся выявления и уточнения дислокации, организации и вооружения германской армии..."

означают, что это задание (срочное задание!) руководство НКГБ СССР действительно получило лично от Сталина. Именно это обстоятельство объясняет и требование присылать донесения по данной теме с особой пометкой, дабы документы из этой категории не ставились в общую очередь рассмотрения обычных донесений.

Но время. Его уже почти не оставалось. Всего двенадцать дней до удара.

Из исследования "1941 год - уроки и выводы".

"...С 10 июня войска атакующего эшелона (германской армии - В.Ч.) выводились в исходные районы от 7 - 20 км до 20-30 км от советской границы..."

Это уже предпоследний этап, когда немецкие войска переходят в выжидательные районы, откуда легко могут быть выдвинуты в самые последние дни на исходные рубежи для начала общего наступления.

"РАСПОРЯЖЕНИЕ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО СУХОПУТНЫМИ ВОЙСКАМИ ГЕРМАНИИ О НАЗНАЧЕНИИ СРОКА НАПАДЕНИЯ НА СОВЕТСКИЙ СОЮЗ

10 июня 1941 г.

На основе предложения, представленного главным командованием сухопутных войск, Верховное главнокомандование вооруженных сил назначило для приготовления к военным действиям следующие сроки:

1. Днем "Д" операции "Барбаросса" предлагается считать 22 июня.

2. В случае переноса этого срока соответствующее решение будет принято не позднее 18 июня. Данные о направлении главного удара будут в этом случае по-прежнему оставаться в тайне.

3. В 13.00 21 июня в войска будет передан один из двух следующих сигналов: \341\

а) сигнал "Дортмунд". Он означает, что наступление, как и запланировано, начнется 22 июня и что можно приступать к открытому выполнению приказов;

б) сигнал "Альтона". Он означает, что наступление переносится на другой срок; но в этом случае уже придется пойти на полное раскрытие целей сосредоточения немецких войск, так как последние будут уже находиться в полной боевой готовности.

4. 22 июня, 3 часа 30 минут: начало наступления сухопутных войск и перелет авиации через границу. Если метеорологические условия задержат вылет авиации, то сухопутные войска начнут наступление самостоятельно.

По поручению: Гальдер

Перевод с немецкого из: DMA Potsdam, H 02.02/10/43, BI.689".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 536.

Германским войскам передан срок начала войны. 22 июня 1941 года, 3 часа 30 минут.

Это, впрочем, не означает, что распоряжение доведено до всех и каждого. Пока оно направлено командующим группами армий, армиями и танковых групп Восточного фронта.

Критической датой принятия решения назван день 18 июня. Своего рода точка невозврата, после которой события никто останавливать не будет.

А до этой даты, возможно? Нет, решение уже принято окончательно. Речь уже идет не об отмене нападения, а о возможном переносе его срока. Немецкий педантизм требует оговорить и такую возможность. Но этот перенос, он действительно возможен? Да, получается, что возможен. Иначе этот вариант вообще бы не рассматривался. Только после 13.00 21 июня все должно было стать окончательно необратимым.

События раскручиваются уже с головокружительной скоростью. И успеть за ними теперь невероятно трудно. Тем более за ходами, сделанными так продуманно и планомерно, по четкому графику, этап за этапом. Где последние этапы проводятся в намеренно ускоренном режиме, лишая противника самой возможности реагировать вовремя.

Мы снова не должны упускать из виду. Тот, кто реагирует на угрозу, всегда будет опаздывать от того, кто эту угрозу создает.

Но значит ли это, что и в данном случае это правило безусловно работает? Что ответные меры с советской стороны безнадежно опаздывают?

В массовой переброске войск из глубины страны, формировании новых соединений, строительстве укрепленных районов, да, конечно. Но все эти мероприятия и невозможно было завершить вовремя по чисто объективным причинам.

Но вот что касается войск, уже находившихся у наших западных границ, ведь что-то можно сделать здесь? Нашим с вами современникам, впрочем, давно известно о том, что Сталин запретил принимать здесь любые меры повышения боевой готовности. Мы же с вами снова не будем торопиться с ответом. Впереди еще целых двенадцать дней. И документы, которые о них рассказывают.

Впрочем, именно в это время происходят события, которые обычно рассматриваются в качестве доказательства его патологического нежелания приведения войск в боевую готовность.

"ДИРЕКТИВА НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ ВОЕННОМУ СОВЕТУ КОВО (В КОПИИ - ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАРКОМА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР МАСЛЕННИКОВУ)

б/н

10 июня 1941 г.

Совершенно секретно

Начальник погранвойск НКВД УССР донес, что начальники укрепленных районов получили указание занять предполье.

Донесите для доклада наркому обороны, на каком основании части укрепленных районов КОВО получили приказ занять предполье. Такое действие может спровоцировать немцев на вооруженное столкновение и чревато всякими последствиями. Такое распоряжение немедленно отмените и доложите, кто конкретно дал такое самочинное распоряжение.

Жуков

ЦА МО РФ. Ф.48. Оп.3408. Д. 14. Л.425. Машинопись, заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 537.

"ТЕЛЕГРАММА НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ КОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ КОВО

б/н

11 июня 1941 г.

Совершенно секретно

Народный комиссар обороны приказал:

1). Полосу предполья без особого на то приказания полевыми и уровскими частями не занимать. Охрану сооружений организовать службой часовых и патрулированием.

2). Отданные Вами распоряжения о занятии предполья уровскими частями немедленно отменить.

Исполнение проверить и донести к 16 июня 1941 г.

Жуков

ЦА МО РФ. Ф.48. Оп.3408. Д. 14. Лл.432. Машинопись, заверенная копия. \347\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 541.

Вот оно, говорят обычно по поводу сталинской перестраховки. Вот пример его трусливого и глупого требования "не поддаваться на провокации". Вместо того, чтобы дать войскам приказ занимать позиции, он, наоборот, этого не только не разрешает, но прямо запрещает.

Только, если подумать, в данном случае запрет, пожалуй, вполне уместен. Ведь что получается?

Кто доложил наверх о занятии войсками предполья? Пограничники. То есть, предполье это находилось в пограничной зоне. А значит, очень близко от границы. И, конечно, в пределах прямой видимости с сопредельной территории, иначе не упоминалось бы ни о каких "провокациях".

Что здесь важно? Здесь важно не то, что занятие полосы предполья может спровоцировать немцев на вооруженное столкновение. Важно то, что ответственность за такое столкновение будет неизбежно возложена на советскую сторону. Это, собственно, и имелось в виду под словами "и чревато всякими последствиями". А то, что в любом столкновении "мировое общественное мнение" всегда и обязательно обвинит русских, является банальной реальностью этого мира. Это почти закон природы.

Поэтому давайте рассудим, а стоила ли предпринятая мера таких последствий?

Если вдуматься, то получается, что не очень.

Вот заняла пехота свои позиции на виду у немцев. Как думаете? Сколько времени нужно, в случае нападения, чтобы сосредоточенным артиллерийским огнем смешать эти позиции с землей? Или даже иначе. Зачем немцам в случае войны долбиться лбом о доты укрепрайона? Наверное, им проще ударить там, где этих укреплений нет. Что, кстати, они в действительности и сделали, обойдя своими главными силами укрепленные районы на границе. А войска, занимали ли они позиции в предполье или еще где в районе этих укреплений, в первые же часы все равно оказались в мешке.

Надо заметить, что мера эта была бы действенной только в случае, если бы вместо глобального вторжения завязались бои местного значения, которые вели бы сравнительно незначительные силы. На что, собственно, расположение этих укреплений и намекало.

Только зачем, в преддверии боев местного значения, занимать здесь позиции заранее? Тем более, если впереди есть еще и пограничники? Здесь для этого при таком развитии событий на первый случай действительно хватит патрулей.

Так зачем тогда, неизвестно за сколько времени, занимать окопы именно здесь, на глазах у немцев? Для того, чтобы повысить боеготовность? Или для того, чтобы показать кому-то, что они повышают боеготовность?

Собственно, это во многом и объясняет причину того, что телеграммы на имя командующего округом подписал не нарком обороны Тимошенко, а начальник Генштаба Жуков. Передал, так сказать, его неудовольствие.

Заметим, если бы такое неудовольствие высказал Сталин, то уж совершенно точно подписал бы телеграммы сам Тимошенко. Получил выговор, значит сам должен передать его по команде. И отчитаться о личном выполнении. Тем более, что командующий округом подчинен ему напрямую. Не Жукову подчинен. Да Жуков и сам в данном случае не командует, а передает команду Тимошенко.

Так что, с большой долей вероятности, команда эта шла не от Сталина, а действительно, как было и сказано в телеграмме, от Тимошенко. И команда эта, повторю, была совершенно правильной в той обстановке. Просто в очередной уже раз она подтверждает представления высшего командования Красной Армии, что началу крупномасштабных действий немцев будет предшествовать, пусть небольшой, но все же период локальных боевых действий.

Мы с вами уже слышали высказывание генерал-полковника Кирпоноса о том, что в начале войны у наших войск будет несколько дней на то, чтобы организовать оборону. И даже, возможно, сформировать какой-то кулак для нанесения контрудара.

Между прочим, высказывание это явилось не отвлеченным гаданием, а выражением некого устойчивого мнения. Ведь на этом уровне понимание того, каким должно быть начало войны, должно быть достаточно уверенным. Правильным или неправильным, это другой вопрос. Уверенным. Потому что понимание этого является одним из главных условий подготовки к будущей войне. И надо знать, к чему готовить войска на такой случай.

Но понимание это не вырабатывается у всякого высшего генерала как Бог на душу положит. Такое серьезное обстоятельство никогда не отдается на откуп самодеятельным измышлениям. На такой случай всегда существует единственный и главный ориентир. Мнение начальства.

Здесь дело даже не в конформизме, хотя и эту причину нельзя так уж решительно отбрасывать. Дело в том, что подготовку к войне армия ведет централизованно, по единому плану, ориентиры на который дают спускаемые сверху директивы. Как письменные, так и, что не менее важно, устные.

Понятно, в связи с этим, что сказанное генералом Кирпоносом не было неким экспромтом. Не было мыслью, пришедшей ему на ум внезапно, без связи с его общей позицией по этому вопросу. И конечно, это мнение не было скороспелым. Оно явилось продуктом имевшейся уже к этому времени некой теоретической среды. Созданной, еще раз повторю, при безусловном влиянии сверху.

Иными словами, именно убеждение Тимошенко и Жукова в том, что этап приграничных боевых действий при участии ограниченных сил в начале войны все-таки неизбежно будет, и служило ориентиром для их подчиненных. Уже при их отношении к этой проблеме.

Одновременно с этим мне хотелось бы предостеречь от скороспелых осуждений этой позиции. Не все здесь так просто и однозначно. Об этом, впрочем, в настоящей работе уже было сказано, поэтому не будем повторяться.

И еще одно. Если уж зашел разговор о роли командования Красной Армии в формировании представлений у подчиненных им командующих о характере и сроках будущей войны, необходимо сказать еще и о другой проблеме, не менее важной в рассматриваемой нами теме. В связи с этим предлагаю вспомнить эпизод, случившийся в эти же дни, и воспроизведенный в мемуарах Главного маршала авиации Голованова.

Голованов А.Е. "Дальняя бомбардировочная..."

"... Наступил июнь. Прошло более четырех месяцев после моего назначения, а я еще не был в Минске и не представился начальству. Начальник штаба все так же тактично и не один раз напоминал мне, что надо бы поехать туда, непременно представиться. Наконец, запросив разрешение, я поездом выехал в Минск. Там я прежде всего направился в штаб ВВС округа представиться командующему и начальнику штаба...

... Встреча с генералом Копцом состоялась, а генерал Павлов должен был приехать завтра со строящихся новых оборонительных рубежей. Полковник Худяков советовал задержаться до его приезда, а сегодня решить в штабе интересующие меня вопросы по работе тыла...

...В тот день я в двенадцать часов явился к командующему округом.

В кабинете за письменным столом сидел довольно массивного телосложения человек с бритой головой, со знаками различия генерала армии.

Павлов поздоровался со мной, спросил, почему так долго не приезжал в Минск, поинтересовался, что мне нужно, и сказал, что давно уже дал распоряжение, чтобы нас всем обеспечивали, так как об этом его просил Сталин. Только я начал отвечать на его вопросы, как он, перебив меня, внес предложение подчинить полк непосредственно ему. Я доложил, что таких вопросов не решаю.

- А мы сейчас позвоним товарищу Сталину. - Он снял трубку и заказал Москву.

Через несколько минут он уже разговаривал со Сталиным. Не успел он сказать, что звонит по поводу подчинения Голованова, который сейчас находится у него, как по его ответам я понял, что Сталин задает встречные вопросы.

- Нет, товарищ Сталин, это неправда! Я только что вернулся с оборонительных рубежей. Никакого сосредоточения немецких войск на границе нет, а моя разведка работает хорошо. Я еще раз проверю, но считаю это просто провокацией. Хорошо, товарищ Сталин... А как насчет Голованова? Ясно. [51]

Он положил трубку.

- Не в духе хозяин. Какая-то сволочь пытается ему доказать, что немцы сосредоточивают войска на нашей границе.

Я выжидательно молчал.

- Не хочет хозяин подчинить вас мне. Своих, говорит, дел у вас много. А зря.

На этом мы и расстались. Кто из нас мог тогда подумать, что не пройдет и двух недель, как Гитлер обрушит свои главные силы как раз на тот участок, где во главе руководства войсками стоит Павлов?.."

Этот разговор имел, конечно, для генерала Павлова в ряду других обстоятельств самые трагические последствия. Но сейчас важно понять другое. Откуда взялись истоки его уверенности?

Да, действительно, за две недели до начала войны он мог и не увидеть непосредственно на границе признаков сосредоточения немецких войск. Они, как мы знаем, сосредотачивались в этот момент в выжидательных районах в некотором отдалении от нее. И визуально с нашей стороны не просматривались.

Но есть же разведка. Ведь ее сообщения не просто доносили информацию, они громко и отчетливо выдавали штормовое предупреждение. Информация, которую в полном объеме получали Тимошенко и Жуков от разведывательного управления Генштаба и частично от внешней разведки НКГБ, должна была ими в той или иной форме доводиться до командующих приграничными военными округами. Ведь их же надо было как-то ориентировать о степени военной угрозы с сопредельной стороны. И была к тому же собственная разведка округа, которая тоже передавала генералу Павлову самые тревожные сведения. Но он почему-то имел по этому поводу свое мнение, по существу игнорирующее разведывательные данные. И не просто мнение, а активную позицию, обусловленную твердой уверенностью в своей правоте.

Традиционно было принято всегда считать, что военные осознавали угрозу, но не могли убедить в ней Сталина. Другим вариантом этого рассказа было то, что, если военные и не реагировали на угрозу нападения, то только потому, что надеялись, что Сталин все знает, Сталин не допустит... И если Сталин в этой обстановке не реагирует на опасность, то так и надо вести себя им самим.

На самом деле, один этот короткий, но важный разговор говорит о вещах совершенно обратных. Не Павлов докладывает Сталину об угрозе. Это Сталин, встревоженный сообщениями разведки, спрашивает о ней Павлова. И это Павлов уговаривает Сталина не верить неким "сволочам", которые убеждают вождя в концентрации немецких войск.

Факт этого разговора, между прочим, подтверждает и другой свидетель. Управляющий делами Совнаркома СССР Чадаев вспоминал впоследствии, что 22 июня 1941 года Сталин заявил маршалу Тимошенко:

"...С Вашего[sic] Павлова надо строго спросить! - Сталин резко повысил голос. - За неделю до войны он заверял меня по телефону, что лично выезжал на границу. Уверял, что никакого скопления немецких войск там не обнаружил, а слухи о войне назвал провокационными! И ссылался на свою разведку, которая по его утверждению, работает надежно!.."

Из воспоминаний управляющего делами Совнаркома СССР Я. Е. Чадаева / Публ. Г. А. Куманева // Отечественная история. - 2005. - ? 2. - С. 10.

Так в чем же дело?

Модные сегодня разговоры о предательстве, о заговоре, рассматривать здесь мы не будем. В своих предыдущих работах свою точку зрения по этому поводу я излагал и возвращаться к ней необходимости не вижу. Поэтому попробуем понять причины такого поведения генерала Павлова, исходя из других обстоятельств.

Да, конечно, глухое ворчание, глухая фронда по отношению к Сталину в среде генералов безусловно были. Красные командиры, поднявшиеся в Гражданскую или вскоре после нее, были вскормлены либо самим Троцким, либо людьми, отмеченными Троцким. Накладывалось это на отсутствие традиционных ориентиров, свойственных обычно профессиональной военной касте и отмененных пролетарской революцией. Даже слова "Отечество" и "патриотизм" перестали быть запретными всего за несколько лет до начала войны. Перестали благодаря длительным и упорным усилиям Сталина. Что, кстати говоря, тоже не все и не сразу приняли.

А голое честолюбие, не подкрепленное традиционными ценностями, толкало многих из них к настроениям, которые убеждали их, что их недостаточно ценят и недостаточно почтительно к ним относятся на самом верху. Более того, конечно же не могли они простить того, что с ними обошлись столь сурово в 1937-1938 годах. То, что репрессии затронули сколько-нибудь существенную часть командного состава, это сегодня на основании имеющихся документов можно твердо отнести к оттепельным сказкам. Но правдой является то, что этот удар очень сильно проредил самую верхушку армии. Тот слой, который издавна считал себя неприкасаемым.

Ведь получается, что увешанные орденами, они не могли себе позволить вкусить плоды своей славы в той мере, которую они бы желали. Все, что надо было завоевать для себя, они завоевали. Оставалось завоевать для себя, конечно, еще и еще, новых благ, новых регалий, новой власти. Человеку всегда всего мало. Особенно для человека, лишенного нравственной узды.

Но вместо этого приходилось за все в полной мере отвечать. Все время отвечать. Каждую минуту отвечать. Они устали от ответственности. Они хотели большего, но чтобы одновременно с этим их оставили в покое. Все это свойственно, наверное, многим, и не только в Красной Армии. Но именно здесь, в отсутствии традиционных консервативных ценностей, свойственных профессиональному военному сословию, приняло наиболее выразительные черты.

Все это, конечно, не вся правда. И даже не четверть правды. Потому что были одновременно с этим и Рокоссовский, и Панфилов, и многие другие генералы Красной Армии, понимавшие свою роль в жизни как-то по-другому. И было их действительно много, иначе не остановили бы немцев на огромных тысячекилометровых пространствах возникших фронтов. Но даже и эта четверть правды может объяснить то, что происходило тогда в кабинетах наркомата обороны и Генерального штаба.

Было это питательной почвой для заговора? Конечно. Но одновременно с этим система контроля над армией была выстроена настолько плотно и жестко, что любой заговор после 1937 года был обречен на неудачу еще на самой ранней стадии. Так что все это смутное генеральское недовольство, там где оно было, выпускалось в пар, как правило, в кухонных пересудах.

Все это накладывалось у части из них, повторю, еще и на смутные мысли по поводу будущей войны с Германией. Брали они свое начало если не в страхе, то в добровольном признании превосходства германской военной машины.

И еще одно существенное обстоятельство. Была здесь еще, над всем этим, некая тайная двойственность в отношению к Сталину. Понимание авторитета и политического масштаба этой личности. И одновременно убеждение в профессиональном превосходстве над бывшим семинаристом, никогда ничем на войне не командовавшим. Об этом в своих мемуарах никто не признавался, но это и понятно. Рассказы о том, что они верили в способности и авторитет Сталина настолько, что сами не выполняли свои профессиональные обязанности надлежащим образом, оправдывали их за их собственные ошибки и просчеты начала войны. Но, одновременно с этим, уверения в том, что, человек, десятки лет прослуживший в армии, в глубине души признавал над собой профессиональное превосходство в военной области человека там не служившего, не выглядят очень уж убедительными или тем более правдоподобными.

Да, конечно, наедине с собой они должны были совершенно искренне (да и наверное по делу) считать, что понимают в военном деле уж никак не меньше Сталина. Более того. В сложных условиях, при внезапно возникшей угрозе, настоящий военный человек всегда будет сохранять большее хладнокровие, большие твердость мыслей и поступков, чем человек гражданский. И военный человек это всегда хорошо осознает. Что, в общем-то оправданно.

К чему здесь все это сказано?

Много говорилось и говорится о том, что мнение Сталина воздействовало на военных. Но никто даже не пытался задаться вопросом, а как мнение военных влияло на Сталина?

Мнение Тимошенко и Жукова о том, что Германия может напасть на СССР только после того, как завершит свою войну с Англией, было ими высказано и документально зафиксировано в их мартовской записке по поводу оперативного развертывания Красной Армии в случае войны с Германией.

Мнение любого человека может измениться, конечно. Но в данном случае, существенных причин для такого изменения, в общем-то, и не было. Да, действительно, немцы нарастили с марта свою группировку на востоке. Но, простите, рост количества дивизий за это время с 80 до 120 (по сведениям военной разведки), хотя и выглядит на первый взгляд тревожно, но... Но военному человеку негоже впадать в панику. Тревожно, но некритично. Угрожающе, но надо сохранять трезвую голову. Особенно учитывая, что расчеты показывали возможность выдвижения Германии для войны с СССР 180 дивизий. К тому же, равенство сил, которые держат немцы на наших границах и против Англии, которое определила военная разведка, оно тоже давало основание к уверенности в будущем.

И опять же. Большая часть разведывательных донесений указывала как раз на то, что столь некритичное увеличение немецкой группировки на востоке, по всеобщему мнению вызвано желанием Гитлера шантажировать Сталина, заставить его пойти на уступки в хозяйственных или политических вопросах. К военным эта концентрация войск пока еще не имеет особого отношения. Пусть Сталин со всем этим и выкручивается.

Тот короткий период времени, когда была неясность по поводу успеха миссии Гесса в Англии, заставили, конечно, военное руководство занервничать. И впервые, может быть, серьезно отнестись к близости угрозы германского нападения. Но когда вскоре стало ясно, что мир с Англией Германии заключить не удалось, все должно было вернуться на круги своя. Почему? Да потому что ничего, в сущности, не изменилось.

К тому же, ясно было, что, решись немцы на авантюру и начни они войну с Советским Союзом сейчас, недостаточность их сил (120 дивизий из 180) должна была тем более вынудить их к ведению начального этапа войны ограниченными силами. Особенно учитывая, что в пяти приграничных округах к 22 июня находилось 170 советских дивизий.

Маршал Жуков, правда, рассказывал в 1969 году в своих мемуарах, что он и Тимошенко докладывали Сталину, что немецкие дивизии, укомплектованные по штатам военного времени, сильнее наших. С чем Сталин, припомним это, конечно же не согласился.

Но, рассказав об этом, маршал Жуков ничего не написал о том, что когда на совещании в декабре 1940 года генерал Павлов докладывал о том, что один советский механизированный корпус гарантированно должен разгромить две немецкие танковые или же пять немецких пехотных дивизий, ни он сам, ни нарком обороны маршал Тимошенко ни словом этому не возразили. Хотя не шутейный был вопрос, не праздный, а затрагивающий самую суть отношения к будущей войне. А значит, и к подготовке армии к ней. Здесь, если ты не согласен, молчать было преступно. А они оба промолчали. Значит, были согласны. И не посчитали необходимым тратить лишние слова там, где были они с докладчиком полностью согласны. Вот об этом маршал Жуков почему-то не упомянул.

Не вспомнил он также о том, что в январской игре Генштаб РККА исходил из того, что советская стрелковая дивизия в полтора раза сильнее немецкой. За что, кстати, военное командование получило нагоняй от Сталина. Маршал Жуков тогда этим "преимуществом" просто вовсю пользовался, когда во главе "Восточных" громил генерала Павлова на Юго-Западном направлении.

Так что, учитывая все это, к сцене, где Тимошенко и Жуков за неделю до начала войны пытаются убедить Сталина в том, что сто двадцать немецких дивизий сильнее ста семидесяти советских, приходится отнестись без особого доверия. 1969 год, когда были изданы его мемуары, это все-таки не 1941-й...

И еще. Сталину генерал армии Павлов бодро рапортовал о том, что немцы ничего не затевают. А вот что тот же самый Павлов докладывал своему непосредственному начальству - наркому и начальнику Генштаба? Ведь что-то же он должен был докладывать? И какие есть основания считать, что им он докладывал иное?

И возникает тогда простой вопрос.

А как в то время относились к докладам Павлова Тимошенко и Жуков? Не в 1969 году? А тогда?

Жуков об этом в своих воспоминаниях не пишет. Он вообще не пишет о том, что именно докладывал ему генерал Павлов накануне войны. Как и то, что именно докладывали ему из других военных округов. И как он сам относился к таким докладам в то время.

В своих воспоминаниях Маршал Советского Союза Матвей Васильевич Захаров, являвшийся перед войной начальником штаба Одесского военного округа, вспоминая события кануна войны, рассказал такой эпизод.

Захаров М.В. "Генеральный штаб в предвоенные годы".

"... 6 июня 1941 года из Румынии были получены данные, в которых приводилась запись телефонного разговора: примар города Хуши спрашивал своего коллегу в Яссах, закончил ли он эвакуацию ценностей, так как 9-12 июня "нужно ожидать событий". О каких событиях шла речь, установлено не было. В это время командующий войсками округа генерал-полковник Я. Т. Черевиченко находился в Крыму, где принимал прибывавшие туда управления 9-го отдельного стрелкового корпуса, стрелковую и кавалерийскую дивизии.

Получив указанное донесение, штаб округа немедленно информировал об этом штаб Киевского Особого военного округа и Генеральный штаб. В этот же день около 14 часов по ВЧ о полученном донесении было доложено лично начальнику Генерального штаба генералу армии Г. К. Жукову и одновременно высказана просьба: управление 48-го стрелкового корпуса из Кировограда и его 74-ю стрелковую дивизию из Первомайска перебросить в район Бельцы, так как на этом направлении на участке Липканы, Фалешты находилась лишь одна 176-я стрелковая дивизия, сил которой было явно недостаточно для прикрытия фронта в 120 километров; кроме этого, выдвинуть из района Рыбницы на бельцкое направление и 30-ю горнострелковую дивизию. Проведя выдвижение указанных соединений, на бельцком направлении можно было создать группировку в составе трех дивизий - 176, 74 и 30-й, объединенных управлением 48-го стрелкового корпуса.

Г. К. Жуков прервал мой доклад словами: "Что вы паникуете!" Услышав в ответ: "Ожидаю положительного решения этого вопроса", Г.К, Жуков после небольшой [272] паузы сказал, что он доложит наркому и позвонит мне не ранее 16 часов. Действительно, около 16 часов начальник Генштаба передал по ВЧ, что Народный комиссар обороны согласен с предложением, но обращает внимание на то, что передвижение войск производилось скрытно, в ночное время.

Указания были приняты к исполнению. Через час в Кировоград был послан самолет за командиром корпуса генерал-майором Р. Я. Малиновским, который проводил в этом районе учение. К концу дня он прибыл в Одессу. К этому времени штаб подготовил карту маршрутов и районов учений, в том числе для учения по форсированию реки Днестр. Изучив необходимые документы, командир корпуса на рассвете 7 июня вылетел в Кировоград.

В ночь на 8 июня штаб, корпусные части и 74-я стрелковая дивизия по боевой тревоге выступили в район Бельцы. 147-я стрелковая дивизия 48-го стрелкового корпуса оставалась на месте, так как предназначалась для передачи в состав 7-го стрелкового корпуса.

В ходе ночного марша войска проводили учения по отражению танкового удара. Для этого привлекалась 16-я танковая дивизия, дислоцировавшаяся в районе Котовска. Проводилось также учение по форсированию Днестра. При этом за противника действовала 30-я горнострелковая дивизия. К 15 июня управление 48-го стрелкового корпуса и его 74-я и 30-я дивизии сосредоточились в лесах восточнее Бельцы.

В этот же день штаб округа отдал распоряжение: вторую очередь артиллерийских полков не отправлять на окружной артиллерийский полигон, где они должны были проводить боевые стрельбы; задержать также отправку и зенитной артиллерии на полигон.

Поступавшие позднее разведывательные данные из Румынии были малоконкретными, но и они давали возможность сделать вывод, что идут приготовления к войне..."

Обратим внимание на реакцию Жукова.

Обвинение в паникерстве в тех условиях было достаточно опасным для обвиняемого. За паникерство тогда можно было огрести множество неприятностей, вплоть до трибунала. Тем не менее, генерал армии Жуков накануне немецкого вторжения для характеристики инициативы по выдвижению войск на угрожаемые участки выбрал именно это слово. Иначе говоря, он считал любые меры для парирования угрозы немецкого наступления - признаком паники в нижестоящих штабах.

Тогда получается, что к докладам генерала армии Павлова, который твердо и уверенно сообщал в Москву о том, что никакой концентрации немецких войск на границе нет, он должен был относиться вполне благосклонно. В отличие от докладов "паникеров" из других округов.

Отсюда следует, что военному командованию в то время было ясно, что никакой паники по поводу якобы внезапного нападения не должно было быть. Но не только потому, что паника сама по себе в любой ситуации недопустима. А потому что никакого внезапного нападения быть не может. Внезапное нападение могут себе воображать только слишком впечатлительные штатские люди.

И если среди них есть такие, чьи приказы нельзя игнорировать, то достаточно просто формально их исполнять. Как неизбежное зло, которому нельзя противостоять, которому невозможно привить собственное хладнокровие и выдержку. Надо терпеливо выдерживать штатские истерики. Но это не значит, конечно, что для исполнения этих истерических глупостей надо рвать собственный пупок. Достаточно того, что приказ будет исполнен. Формально исполнен, но так, чтобы претензий к исполнителю не было.

Так что ничего не значит то обстоятельство, что с предложением генерал-майора Захарова генералу армии Жукову пришлось согласиться. Тот, хотя и был всего лишь начальником штаба округа, но в отсутствии командующего обладал его правами. И мог требовать в этом качестве доклада наркому обороны. Поэтому в такой ситуации власти начальника Генштаба на то, чтобы с порога запретить, было недостаточно. Здесь действительно было нужно решение наркома. Тем более, когда генерал Захаров проявил настойчивость. И Жукову пришлось Тимошенко докладывать. А тот с предложением согласился.

Но вот это жуковское : "Что вы паникуете!" запомним. Хорошо запомним. Нам с этим настроением и этими словами еще предстоит встретиться снова. Всего через несколько дней.

"СПРАВКА 1 УПРАВЛЕНИЯ НКГБ СССР

N 209

11 июня 1941 г.

Сов. секретно

Захар сообщает, что "Старшина" в своей записке написал следующее:

В руководящих кругах германского министерства авиации и в штабе авиации утверждают, что вопрос о нападении Германии на Советский Союз окончательно решен. Будут ли предъявлены предварительно какие-либо требования Советскому Союзу - неизвестно, и поэтому следует считаться с возможностью неожиданного удара...

..."С[таршина]" как свое мнение предлагает нам провести следующие контрмероприятия: до начала войны занять Петсамо, шведский остров Ойланд, одновременно по возможности договориться с Англией и дать гарантии о возвращении острова и Петсамо после войны.

"С[таршина]" высказывает свое мнение в случае войны о необходимости бомбардировки в первую очередь румынских нефтяных промыслов и ж.д. узлов, Кенигсберг, Берлин и Штеттин, а также прорваться через Венгрию с тем, чтобы отрезать Германию от Балкан.

По мнению "С[таршины]", бомбардировка причинит не только материальный ущерб, но и будет иметь большое моральное воздействие, т.к. население устало от войны. Эти предложения "С[таршиной]" сообщаются, для соответствующей оценки, т.к. предложение занять Красной Армией острова Ойланд и Петсамо до начала войны, звучит провокационно, но возможно, что "С[таршина]" говорит от чистого сердца.

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1. Лл.430-431. Машинопись, заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 539.

В настоящей справке мной опущены разведывательные данные, которые будут приведены дословно на следующий день в сообщении НКГБ СССР на имя Сталина, Молотова и Берии. Та часть, что в справке оставлена, в это сообщение, как мы увидим, не попала. Почему здесь представлена выдержка из этой справки? Ведь справка Сталину не направлялась, это был чисто внутренний ведомственный документ. Тем не менее, судя по некоторым признакам, существо предложений "Старшины" Сталину все же было немного позже доложено. Было это, видимо, в ходе личного доклада ему наркома госбезопасности Меркулова и начальника внешней разведки Фитина 17 июня, где они должны были охарактеризовать ему подробно источники своих резидентур в Германии. Потому что очень уж сталинское мнение о "дезинформаторстве" "Старшины" перекликается с теми предложениями, которые тот здесь выдвигал.

И действительно, предложения или призывы захватить какие-то территории накануне войны имели совершенно отчетливый вкус провокации.

Занять финский город Петсамо и шведский остров Ойланд значило автоматически сделать не только Финляндию, но и нейтральную до той поры Швецию военными противниками Советского Союза.

Причем, занять не в начале войны, а именно "до начала войны". А "занять" в данном случае означает напасть. Напасть первыми на Швецию и Финляндию, дав тем самым повод Германии к объявлению Советскому Союзу войны, мотивируя это защитой двух беззащитных маленьких стран. И как к этой ситуации будет выглядеть СССР, начавший ничем не спровоцированную агрессию? И даже не против Германии, а против Финляндии и Швеции? Что по этому поводу скажут народы тех стран, к которым Сталин уже в это время искал подходы на предмет заключения союзнических отношений?

Конечно, обер-лейтенант резерва Харро Шульце-Бойзен, это не та величина, которая может определять вопросы политики или стратегии государства. И его предложения не весят с этой точки зрения ничего существенного. Досужее мнение, очень распространенное среди некоторых слоев интеллигенции, твердо уверенной в своих выдающихся способностях выигрывать сражения, управлять государствами и вершить судьбы мира.

Но оно с этой точки зрения, конечно, и не рассматривалось. Эти предложения должны были охарактеризовать в целом личность этого человека. Для того, чтобы понимать, насколько серьезно можно относиться к его суждениям. А в самом конкретном выражении, можно ли доверять его информации. Да, по мнению Амаяка Кобулова, Шульце-Бойзен предложил это "от чистого сердца", а не по злому умыслу. Но если это и не умысел, то все равно получается, что к информации из этого источника нельзя относиться с доверием. Тем более, что и другие его сведения тоже вызывают известные подозрения.

"СООБЩЕНИЕ НКГБ СССР И. В. СТАЛИНУ, В. М. МОЛОТОВУ И Л.П.БЕРИЯ

N 2215/м

12 июня 19411г.

Совершенно секретно

Направляем агентурное сообщение, полученное НКГБ СССР из Берлина.

ЗАМ. НАРОДНОГО КОМИССАРА

ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

СОЮЗА ССР (Кобулов)

ОСНОВАНИЕ: Сообщение из Берлина ? 4115 от 11 июня 1941 г.

Сообщение из Берлина

"Старшина" сообщает:

"В руководящих кругах германского министерства авиации и в штабе авиации утверждают, что вопрос о нападении Германии на Советский Союз окончательно решен. Будут ли предъявлены предварительно какие-либо требования Советскому Союзу - неизвестно, и поэтому следует считаться с возможностью неожиданного удара.

Главная штаб-квартира Геринга переносится из Берлина, предположительно в Румынию. 18 июня Геринг должен явиться в новое место расположения своей штаб-квартиры. Воздушные силы второй линии к этому же сроку должны быть переведены из Франции в район Познани.

Переговоры о совместных действиях между германским, финским и румынским генштабами ведутся в ускоренном порядке.

В ежедневных разведывательных полетах над советской территорией принимают участие также и финские летчики. \350\

По документам, проходящим через руки источника, видно, что объектами главного удара первоначально должны явиться Мурманск, Мурманская железная дорога, Вильно, Белосток, Кишинев и что германское командование будет стремиться путем обхода с севера из Восточной Пруссии и с юга из Румынии, создать клещи, которые постепенно будут смыкаться в целях окружения Красной Армии, расположенной на границе Генерал-Губернаторства.

Дополнительно, в качестве объектов бомбардировок штабом авиации намечены также авиазаводы в Москве и ее окрестностях, порты Балтийского моря и Беломорский канал".

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1, Лл.432-434. Имеются пометы. Указана рассылка. Незаверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 543.

И опять ценные сведения перемешаны с откровенной выдумкой.

Вопрос о нападении Германии на Советский Союз окончательно решен. Это действительно так. Но снова всплывает вопрос возможности предъявления Советскому Союзу каких-то предварительных требований. Правда, на этот раз оговаривается, что неясно, будут ли они предъявлены. А потому, это снова важно, следует считаться с возможностью неожиданного удара.

Ценные сведения о том, что в ускоренном порядке ведутся переговоры о совместных действиях между германским, финским и румынским генштабами.

Но здесь же говорится о том, что "германское командование будет стремиться путем обхода с севера из Восточной Пруссии и с юга из Румынии, создать клещи, которые постепенно будут смыкаться в целях окружения Красной Армии, расположенной на границе Генерал-Губернаторства". Истиные планы германского командования, впрочем, станут окончательно ясными уже после начала войны.

Но вот, то, что объекты главного удара немецкой авиации указаны опять заведомо фантастические, это должно было быть видно уже тогда.

Сталин ведь не зря интересовался у полковника Скорнякова, смогут ли немецкие самолеты нанести удар по Москве. Надо полагать, что задавал он этот вопрос не только ему, хватало в советских военно-воздушных силах специалистов, которые могли на него ответить компетентно. Просто Скорняков, будучи тоже специалистом, летчиком, но работая в Германии, должен был знать возможности германской авиации лучше. В силу своих служебных обязанностей.

В результате, и полковник Скорняков, и все специалисты в один голос уверяли Сталина, что немцы бомбить Москву со своих баз, слишком удаленных от нее, не имеют возможности. Сталин, впрочем, со свойственной ему осторожностью подстрахуется, и накануне войны прикажет генералу Тюленеву поднять боеготовность ПВО Москвы. Видимо, понимая, что у немцев могут оказаться бомбардировщики с лучшими характеристиками, нежели это известно советской стороне. Но в любом случае, таких самолетов не могло быть много и опасность могли представлять лишь их небольшое количество. Отдельные, может быть, опытные экземпляры. Но уж конечно никак нельзя было себе представить Москву в качестве главной на тот момент цели для массированных авиационных налетов германской авиации.

Да и остальные цели, снова явно не те, которые немцы атаковали ранее в ходе своих молниеносных операций на Западе.

Впечатление от недостоверности донесения получает еще более усиленную окраску из-за утверждений в том, что вся эта явная несуразица утверждается на основании документов, "проходящих через руки источника".

И как после этого относиться к утверждениям "Старшины" о том, что "вопрос о нападении Германии на Советский Союз окончательно решен"? Нет, об этом сообщал, как мы видели, далеко не один только он. Но речь идет в данном случае конкретно о его сведениях. И о том, в частности, что недоверие, которое он сам вызывал своей общей позицией, могло распространиться и на аналогичную информацию из других источников.

"ИЗ СООБЩЕНИЯ НКВД СССР В ЦК ВКП(б) И СНК СССР О НАРУШЕНИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ СССР С НОЯБРЯ 1940 г. ПО 10 ИЮНЯ 1941 г.

N 1996/6

12 июня 1941 г.

За прошедшее после октября 1940 г. время, то есть по 10 июня 1941 г. со стороны Германии нарушили границу Союза ССР 185 самолетов. Особенно усилились нарушения нашей границы германскими самолетами за последние один-полтора месяца. Только за май и 10 дней июня 1941 г. границу СССР нарушил 91 германский самолет.

Нарушения границы СССР германскими самолетами не носят случайного характера, что подтверждается направлением и глубиной полетов над нашей территорией. В ряде случаев немецкие самолеты пролетели над нашей территорией до 100 и больше километров и особенно в направлении районов, где возводятся оборонительные сооружения, и над пунктами расположения крупных гарнизонов Красной Армии.

15 апреля этого года в районе г. Ровно истребителями Красной Армии был приземлен германский военный самолет, у экипажа которого оказались карты Черниговской области Украинской ССР, а также аэрофотосъемочные принадлежности и заснята пленка. Этот самолет залетел на нашу территорию на глубину до 200 км...

С 1 января по 10 июня 1941 г., то есть за 5 месяцев и 10 дней, всего было задержано 2080 нарушителей границы со стороны Германии. Из этого числа уже разоблачено 183 агента германской разведки.

Количество задержаний нарушителей границы за 1941 год по месяцам составило: в январе - 503, в феврале - 175, в марте - 381, в апреле - 260. В мае и за 10 дней июня количество задержанных нарушителей из Германии увеличилось: в мае задержано 353 нарушителя и за 10 дней июня - 108.

За пять с половиной месяцев при задержании нарушителей на границе с Германией в связи с оказанием вооруженного сопротивления убито 36 и ранено 25 нарушителей границы.

За последнее время был ряд случаев задержания заброшенных в СССР агентов германских разведывательных органов, снабженных портативными приемопередающими радиостанциями, оружием и гранатами.

Народный комиссар внутренних дел СССР Берия

ЦА ФСБ РФ. Ф.Зос. Оп.8. Пор. ? 9. Лл.87-89. \351\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 544.

Нарушение немецкими самолетами советской границы с явно разведывательными целями отмечалось и раньше. Более того. МИД СССР уже направлял германскому МИДу ноту по этому поводу. Не останется без последствий и это сообщение.

Факт общеизвестный. Сталин запретил открывать огонь по немецким самолетам-нарушителям. Это ему до сих пор вменяется в вину. Клеймится его трусость и нерешительность, нежелание пресечь и так далее...

Критики эти обычно очень мало знают. Они не знают общей обстановки, сложившейся тогда, того что любое обострение отношений с Германией в той взрывоопасной обстановке, могло привести не просто к началу войны, но, самое главное, к обвинению советской стороны в ее провоцировании.

Не знают они и частностей. Того, например, что границу нарушали и советские самолеты. Кто случайно, кто от потери ориентации, кто по неопытности. Не зря нарком обороны Тимошенко 12 июня приказал "запретить полеты нашей авиации в приграничной полосе 10 км от госграницы". Но были, видимо, нарушения и сознательные, с разведывательными целями. Не зря генерал Гальдер писал в своем служебном дневнике 6 июня, что в восточных районах отмечено усиление деятельности русской авиации. Но немцы тоже по нашим самолетам, нарушившим границу, огня не открывали.

Можно возразить, что у немцев нарушений было больше. Но этому следует контрвозражение. Во-первых, немцы всегда могли посетовать, что их летчики менее опытны, чем знаменитые на весь мир "сталинские соколы", потому и чаще теряют ориентировку в воздухе. Пойди и докажи обратное. А во-вторых, всегда у любой стороны число своих нарушений можно приуменьшить, а число противной стороны преувеличить. Даже и сегодня, с неизмеримо более совершенными средствами слежения и фиксирования таких инцидентов, бывает что-то невозможно доказать. А уж тогда-то...

Это все неизбежные казусы дипломатии, которыми приходилось, конечно, заниматься. Но переводить все это в плоскость фактически военных действий в то время и в той обстановке было бы, конечно, безумием.

В этих условиях открытие огня по немецким самолетам могло привести и к обстрелу советских самолетов, нарушивших границу. Вообще-то сбитый самолет с любой стороны, это такой факт, который может привести к далеко идущим и непредсказуемым последствиям. А в той накаленной обстановке - тем более. Странно, что это непонятно кому-то даже сегодня, несмотря на убедительность современных примеров.

Поэтому, сетования на то, что в 1941 году было запрещено открывать огонь по немецким самолетам, нарушившим границу, можно отнести к милым интеллигентным мечтаниям о том, что случись тогда так, как им хотелось бы, события повернулись бы по-другому.

Но наиболее убедительным в этом сообщении была информация об усиленной засылке через границу агентов германской разведки. Что для страны, объявляющей себя дружественной, уже само по себе достаточно странно. Но еще более важным было то обстоятельство, что именно в последнее время был выявлен ряд случаев засылки на советскую сторону серьезно вооруженных агентов.

Это было признаком того, что от тактики сбора информации германские разведорганы переходят к подготовке диверсионной деятельности на советской территории. А это, надо понимать, в условиях мира деятельность совершенно бесперспективная. Эффективной деятельность диверсионных групп может быть только в условиях войны. И это в Кремле хорошо понимали, не зря Берия выделил в своем сообщении именно это обстоятельство. Надо думать, как наиболее существенный признак подготовки немцами нападения.

Что в совокупности с самыми последними сообщениями военной разведки и наркомата государственной безопасности делало картину, сложившуюся у советских границ, все более тревожной. И Сталин на нее безусловно реагировал. Несмотря на успокоительные доклады ему военного командования.

"ДИРЕКТИВА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА РККА КОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ КОВО

N 504206

12 июня 1941 г.

Совершенно секретно

Особой важности

Экз. N 2

1. На территорию КОВО в период с 15.6 по 10.7.41 г. прибудет 16 армия в составе:

Управление армии с частями обслуживания;

5 мех. корпус (13, 17 танковые и 109 моторизованная дивизии);

57 танковая дивизия;

32 стр. корпус (46, 152 стрелковые дивизии, 126 корпусной арт. полк).

2. Прибывающие части и соединения включить в состав войск КОВО с подчинением во всех отношениях ВОЕННОМУ СОВЕТУ КОВО.

3. Прибывающие соединения расположить лагерем:

Управление 16 армии с частями обслуживания - СТАРО-КОНСТАНТИНОВ;

Упр. 5 мех. корпуса, 13 танковую и 10 моторизованную дивизии - БЕРДИЧЕВ;

17 танковую дивизию - ИЗЯСЛАВЛЬ;

57 танковую дивизию - ПРОСКУРОВ, МЕДЖИБОР;

Упр. 32 стр. корпуса с корпусными частями, 46 и 152 стрелковые дивизии - ГНИВАНЬ;

126 корпусный арт. полк - ЮЗВИНСКИЙ ПОЛИГОН.

4. Для размещения прибывающих частей в новых лагерях и обеспечения нормальной учебы с первых же дней прибытия войск Вам надлежит в каждый лагерь, до прибытия соединений, для обеспечения боевой подготовки и боевой готовности, завезти горюче-смазочные материалы и продовольствие. Для варки пищи обеспечить дровами из текущих запасов округа.

5. Выгрузку прибывающих соединений произвести:

а) Упр. армии с частями обслуживания - на ст. СТАРОКОНСТАНТИНОВ;

б) Упр. 5 мк, 13 тд и 109 мд - на ст.БЕРДИЧЕВ;

в) 17 тд - на ст.ИЗЯСЛАВЛЬ;

г) 57 тд - на ст.ПРОСКУРОВ;

д) Упр. 32 ск, 46 и 152 стр. дивизии, 126 кап - на ст. ГНИВАНЬ.

6. Выгрузку войск и направление их в районы лагерного расположения организовать следующим порядком:

а) На ст.КАЗАТИН иметь коменданта выгрузочного района, которого обязать направлять эшелоны соединений и частей на станции выгрузки, предназначенные для каждого соединения и части (пункт 5 настоящей директивы). Здесь же иметь для общего руководства выгрузкой ответственного командира оперативного отдела штаба округа.

б) На каждой станции выгрузки иметь особо ответственных и проверенных комендантов выгрузочных станций, для конкретной организации выгрузки эшелонов, прибывающих на каждую станцию, которых проинструктировать ВОЕННОМУ СОВЕТУ. На каждой станции выгрузки войск, кроме того, иметь командира штаба КОВО, на которого возложить ответственность за соблюдение строжайшей дисциплины в районе ст. выгрузки, в районе сбора и на маршрутах, за снабжение прибывающих частей всем необходимым, \352\ обеспечение их картами района лагерного расположения и маршрутом следования.

в) После выгрузки на станции каждого эшелона в районе станции войск не задерживать, а немедленно направлять непосредственно в район лагерного расположения. При удалении до лагеря более перехода в районы лагерного расположения части направлять по полкам (отдельным батальонам), не ожидая прибытия всей дивизии.

г) Для проведения неотложного ремонта боевых и транспортных машин на каждой станции выгрузки организовать пункты технической помощи. Здесь же иметь необходимое количество горюче-смазочных материалов.

7. Добейтесь строжайшего порядка, организованности, дисциплины и сохранения всех мероприятий в тайне на ст. выгрузки, на маршрутах следования и в районах сбора и лагерного расположения. Открытые разговоры по телефону и по телеграфу, связанные с прибытием, выгрузкой и расположением войск, даже без наименования частей, категорически запрещаю.

О прибытии частей 16 армии, кроме Вас, члена Военного Совета и начальника штаба округа, никто не должен знать. Задачу на обеспечение горючим, продовольствием и т.д. ставить в общей постановке вопроса с указанием количества продфуража и горючего.

8. С прибытием частей в районы лагерного расположения установить прямую телеграфную связь: штаба округа со штабом 16 армии; штаба 16 армии со штабами 5 механизированного и 32 стрелкового корпусов.

9. Всем частям, прибывающим на территорию округа, присвоены условные наименования, согласно прилагаемых перечней. Условное наименование применять при всякой переписке, в том числе и на конвертах совершенно секретных документов.

10. Донесения о разгрузке эшелонов по каждой станции представлять мне, через Начальника Генерального штаба КА, ежедневно к 22 часам.

11. Получение директивы подтвердите.

ПРИЛОЖЕНИЕ: перечень условных наименований войсковых соединений, прибывающих на территорию округа на 9 листах.

Народный комиссар обороны Союза ССР

Маршал Советского Союза С. Тимошенко

Начальник Генерального штаба Красной Армии

генерал армии Жуков

ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.261. Лл.37-40. Машинопись. Копия, заверенная зам. начальника Оперативного управления Генштаба генерал-майором Анисовым".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 545.

"ДИРЕКТИВА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ КОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ ЗАНОВО

N 504207

12 июня 1941 г.

Совершенно секретно

Особой важности

1. На территорию ЗАНОВО в период с 17.6 по 2.7. 41 г. прибудут:

51 стр. корпус в составе: управление корпуса с корпусными частями, 98,

112 и 153 стр. дивизий;

63 стр. корпус в составе: управление корпуса с корпусными частями и 546

кап, 53 и 148 стр. дивизий;

22 инженерный полк.

2. Прибывающие части расположить лагерем:

Упр. 51 ск с корпусными частями, 98 и 112 стр. дивизию, 22 инженерный

полк - ДРЕТУНЬ;

153 стр.дивизию - ВИТЕБСК; \356\

Управление 63 ск с корпусными частями, 546 кап, 52 и 148 стр. дивизии ГОМЕЛЬ.

3. Для размещения прибывающих частей в новых лагерях и обеспечения

нормальной учебы с первых же дней прибытия частей Вам надлежит:

а). Отвести места лагерных стоянок частей;

б). Завезти горюче-смазочные материалы и продовольствия. Для варки

пищи обеспечить дровами из текущих запасов округа.

4. Выгрузка прибывающих соединений будет организована распоряжением Генерального штаба КА.

5. Соединения, прибывающие на территорию округа, в состав ЗАНОВО не

включаются и Военному Совету округа не подчиняются.

6. О прибытии на территорию округа указанных выше соединений и частей никто, кроме Вас, члена Военного Совета и начальника штаба округа, не должен знать.

Открытые переговоры по телефону и по телеграфу, связанные с прибытием и разгрузкой войск, категорически запрещаю.

Задачи по обеспечению соединений продфуражем и горючим ставить в

общем порядке, с указанием лишь количества горючего и продфуража.

7. Всем частям, прибывающим на территорию округа, присвоены условные наименования, согласно прилагаемого перечня, которые в случае необходимости применять при всякой переписке, в том числе и на конвертах совершенно секретных документов.

8. Получение директивы подтвердите.

ПРИЛОЖЕНИЕ: перечень войсковых соединений и частей, прибывающих на территорию округа, с присвоенными им условными наименованиями на 4-х листах.

Народный комиссар обороны Союза ССР

Маршал Советского Союза (С. Тимошенко)

Начальник Генерального штаба Красной Армии

генерал армии (Жуков)

ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.256. Лл.2-3. Машинопись. Копия, заверенная зам. начальника Оперативного управления Генштаба генерал-майором Анисовым".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 547.

Отдаются директивы командованию приграничных западных военных округов о приеме и размещении перебрасываемых из глубины страны армий. Прибытие сюда первых эшелонов планируется 15 - 16 июня 1941 года. И конечно, особое внимание приказано уделить предельной скрытности появления здесь войск, прибывших с востока страны.

Процесс, запущенный еще с конца апреля - начала мая 1941 года идет полным ходом. Обязанностью Генерального штаба, естественно, было технически обеспечить руководство этим процессом. Конечно, генералу армии Жукову как-то не с руки было указывать Сталину на то, что тот паникует. Вместо этого он, взяв под козырек, добросовестно исполняет его указания.

В эти дни начались события, прямо указывающие на то, что Сталин окончательно осознал неизбежность нападения в самые ближайшие дни. Не хватало только знания даты нападения.

"ДИРЕКТИВА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ ВОЕННОМУ СОВЕТУ КОВО

N 504205

13 июня 1941 г.

Совершенно секретно

Особой важности

Для повышения боевой готовности войск округа к 1 июля 1941 г. все глубинные дивизии и управления корпусов с корпусными частями перевести ближе к госгранице в новые лагеря, согласно прилагаемой карты.

1) 31 ск - походом;

2) 36 ск - походом;

3) 55 ск - походом;

4) 49 ск - по железной дороге и походом;

5) 37 ск - походом.

Приграничные дивизии оставить на месте, имея в виду, что вывод их к госгранице, в случае необходимости, может быть произведен только по моему особому приказу. 164 сд для лагерной стоянки вывести к 17 июня 1941 г.:

1) один сп - в Дунаевцы, 20 км. сев. Герца;

2) один сп - в район Ларга;

3) остальные части - в район Хотин.

Передвижения войск сохранить в полной тайне.

Марш совершать с тактическими учениями, по ночам.

С войсками вывести полностью возимые запасы огнеприпасов и горюче-смазочных материалов. Для охраны зимних квартир оставить строго необходимое минимальное количество военнослужащих, преимущественно малопригодных к походу по состоянию здоровья.

Семьи не брать.

Исполнение донести нарочным к 1 июля 1941 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ: карта 500 000 - одна.

Народный комиссар обороны СССР

Маршал Советского Союза С. Тимошенко

Начальник Генерального штаба Красной Армии

генерал армии Г. Жуков

ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.261. Лл.20-21. Рукопись на бланке: "Народный комиссар обороны СССР". Копия, заверенная заместителем начальника Оперативного управления Генерального штаба РККА генерал-майором Анисовым. Имеются пометы".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 549.

Директивой Наркома обороны и начальника Генерального штаба западным приграничным округам предписывалось с 12 по 15 июня скрытно вывести дивизии, расположенные в глубине, ближе к государственной границе. 12 июня командование приграничных военных округов под видом учений и изменения дислокации летних лагерей приступило к скрытному развертыванию войск вторых эшелонов округов в соответствии с планами обороны государственной границы. В данном случае команда Киевскому округу последовала 13 июня.

Что имеется в виду под глубинными дивизиями? Для тех, кто не очень знаком с этим вопросом, поясню. Дело в том, что войска в приграничных военных округах располагались достаточно рассредоточенно. Непосредственно границу и прилегающие к ней районы на глубину нескольких десятков километров должны были защищать так называемые армии прикрытия. В Прибалтике две армии, в Белоруссии - четыре, на Украине - четыре армии из восьми имеющихся. Поэтому все эти армии были сильно выдвинуты вперед, к самой границе.

Собственно, из 170 советских дивизий, расположенных в пяти западных военных округах, в состав первых эшелонов армий прикрытия входили лишь 56.

Такое их расположение прямо следовало из военной доктрины советского государства, провозглашавшей защиту каждой пяди своей земли.

Но на случай каких-то неудач в начавшейся войне, а также для того, чтобы иметь возможность нанести контрудар по наступающему противнику, в распоряжении каждого из округов, в глубине их территории располагались резервные силы. В резерве командующих армиями были обычно механизированные корпуса, которые располагались, естественно, глубже приграничных соединений, на расстоянии где-то от ста и более километров от границы. Но при любом развитии событий одни механизированные соединения не могли обеспечить устойчивость обороны. Для этого нужна была пехота. А учитывая стратегический характер задач, которые она должна были выполнять, в эту группировку выделялись крупные соединения стрелковых войск, находившиеся в резерве командования военными округами. Обычно это были стрелковые корпуса, подчинявшиеся ему и постоянно дислоцированные еще восточнее от границы, на расстоянии уже нескольких сотен километров от нее. В состав этих корпусов и входили те самые дивизии, которые обычно называли глубинными.

Поскольку до начала военных действий обычно неясно, какое направление должны закрывать резервы, расположенные в глубине, до поры эти соединения обычно не трогают. Поэтому, естественно, что снимать их с места полагалось только в случае явно обозначившейся военной угрозы.

Что мы и видим на примере глубинных дивизий, находившихся в распоряжении командования войсками Киевского особого военного округа.

Пять стрелковых корпусов. Пятнадцать дивизий. Все пехотные резервы округа, находившиеся в сотнях километров восточнее от передовых эшелонов армий прикрытия. И эту массу войск по приказу Сталина с 13 июня должны были начать выводить в районы, приближенные к границе.

Это, конечно, стало возможным только после того, как во вторые эшелоны приграничных западных военных округов вот-вот начнут прибывать дополнительные силы из глубины страны. Тем не менее, то, что выдвижение ближе к границе глубинных стрелковых корпусов было начато незамедлительно, и даже с некоторым опережением по времени, говорит о том, что опасность старались парировать как можно быстрее.

Конечно, войскам не объявлялось, что идут они в районы, которые должны будут занять для отражения немецкого нападения. Апрельский урок, когда только начавшаяся переброска войск стала немедленно известна чужой разведке, не прошел даром. Любая утечка информации о том, что такая огромная масса войск Красной Армии начала движение по направлению к границе с боевыми задачами, была чревата самыми роковыми последствиями.

Поэтому войскам было объявлено, что они перемещаются в новые временные лагеря с целью проведения летних маневров. А потому их марш должен был сопровождаться тактическими учениями.

Почему к 1 июля? Потому что реально передвинуть такую массу войск за несколько сотен километров пешим порядком, передвигаясь только ночами, да еще и с проведением учений, к более ранней дате было невозможно. А дата нападения Германии все еще была неизвестна. Хотя угроза войны была уже реальной.

"ДИРЕКТИВА НКО СССР И ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ КОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ ЗАНОВО

[не позднее 22 июня 1941 г.]

1. Для повышения боевой готовности войск округам все глубинные стрелковые дивизии и управления стр. корпусов с корпусными частями вывести в лагерь в районы, предусмотренные для них планом прикрытия (директива НКО за N 503859/сс/ов).

2. Приграничные дивизии оставить на месте, имея вывод их на границу в назначенные им районы, в случае необходимости будет произведен по особому моему приказу.

3. 44 стр. корпус, в составе управления корпуса 108, 64, 161 и 143 стр. дивизий и корпусных частей - вывести в район Барановичи, по Вашему усмотрению.

37 стр. дивизию вывести в район Лида, включив в состав 21 стр. корпуса.

4. Вывод указанных войск закончить к 1 июля 1941 года.

5. План вывода с указанием порядка и сроков вывода по каждому соединению представить с нарочными к [июня 41 г.]

Народный комиссар обороны СССР

Маршал Советского Союза С. Тимошенко

Начальник Генерального штаба К.А.

генерал армии Г. Жуков

ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.242. Лл. 132-133. Рукопись на бланке: "НКО СССР". Не подписано".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 603.

В директиве от 13 июня, направленной в Киевский особый военный округ, передислокация глубинных дивизий объяснялась повышением боевой готовности войск. Их вывод в районы, определенные планами прикрытия, назначался, надо полагать, "согласно прилагаемой карты".

Копия директивы в Западный особый военный округ, не имеющая даты и потому датированная "не позднее 22 июня", уже в тексте прямо указывала на то, что глубинные дивизии выдвигаются к границе в соответствии с планами прикрытия, определенными директивой Народного комиссара обороны за N 503859/сс/ов. Планы прикрытия, надо отметить, должны были вводиться в действие вместе с объявлением в стране всеобщей мобилизации. Одно это уже показывает понимание руководством страны остроты момента.

13 июня заместитель начальника Генерального штаба генерал-лейтенант Ватутин подготовил рукописную справку о наличии и развертывании войск Красной Армии. Подготовлена она была, судя по всему, для доклада наркома и начальника Генштаба Сталину. Тот безусловно должен был интересоваться ходом столь масштабной переброски войск в западные военные округа. Судя по дате и основательности этого документа, готовился он в качестве справочного материала к докладу Тимошенко и Жукова. Тому самому, надо полагать, в ходе которого они просили у Сталина объявить в стране всеобщую мобилизацию.

Это последний перед войной документ такого рода, поэтому отнестись к нему следует с особым вниманием.

"СПРАВКА О РАЗВЕРТЫВАНИИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР НА СЛУЧАЙ ВОЙНЫ НА ЗАПАДЕ

б/н

13 июня 1941 г.

I. Сухопутные войска

Всего в СССР имеется 303 дивизии: сд - 198, тд - 61, мд - 31, кд - 13, кап - 94, ап РГК - 74, ВДК - 5, пртбр-10. \359\

Для развертывания на западных границах

В составе фронтов (без соединений, находящихся в Крыму) 186 дивизий, из них: сд - 120, тд - 40, мд - 20, кд - 6, ап РГК - 53, ВДК - 5, пртбр - 10.

Северный фронт - 22 дивизии, из них: сд - 16, тд - 4, мд - 2 и осбр - 1.

Северо-Западный фронт - 23 дивизии, из них: сд - 17, тд - 4, мд - 2 и осбр - 1.

Западный фронт - 44 дивизии, из них: сд - 24, тд - 12, мд - 6, кд - 2.

Юго-Западный фронт - 97 дивизий, из них: сд - 63, тд - 20, мд - 10, кд 4 (без соединений, находящихся в Крыму).

В состав Юго-Западного фронта включаются:

- КОВО - 58 дивизий, из них: сд - 32, тд - 16, мд - 8, кд - 2;

- ОДВО (без соединений, находящихся в Крыму) - 19 дивизий, из них: сд - 11, тд - 4, мд - 2, кд - 2;

- ПрибОВО - сд - 7;

- ХВО - сд - 7;

- ОрВО - сд - 6.

Армии резерва Главного Командования

22А (УрВО) - за Западным фронтом. Всего 9 дивизий, из них: сд - 6, тд 2, мд - 1. В состав 22А включаются все шесть сд УрВО и 21 мк МВО.

16А (ЗабВО) - за Юго-Западным фронтом. Всего 12 дивизий, из них: сд 8, тд - 3, мд - 1. В состав армии включаются:

- 6 дивизий из ЗабВО, тд - 3, мд - 1, сд - 2;

- 1 мд из ОрВО (217 сд);

- 5 дивизий из МВО (41 СК - 118, 235, 144 сд; 20 СК - 160, 137 сд).

19А (СКВО) - за Юго-Западным фронтом. Всего 11 дивизий, из них: сд - 8, тд - 2, мд - 1.

- пять сд из СКВО;

- сд - 3, тд - 2 и мд - 1 из ХВО.

Всего на западной границе 218 дивизий, из них: сд - 142, тд - 47, мд - 23, кд - 6, ВДК

Центральные армии резерва Главного Командования

28А (из АрхВО) - северо-западнее Москвы. Всего 8 дивизий; из них: сд 5, тд - 2, мд - 1. В состав армии включаются:

- три сд из МВО (69 СК - 73, 229; 233 сд);

- 7 МК из МВО (14 и 18 тд, 1 мд);

- одна сд из ЛенВО (177 сд);

- одна сд из АрхВО (111 сд).

24А (Управление из СибВО) - юго-западнее Москвы. Всего 11 дивизий, из них: сд - 8, тд - 2, мд - 1. В состав армии включаются:

- все шесть сд из СибВО;

- две сд из МВО (62 СК - 110, 172 сд);

- 23 МК из ОрВО (48, 51 тд, 220 мд).

Всего в двух центральных армиях РГК 19 дивизий, из них: сд - 13, тд - 4, мд - 2.

Всего на Западе с центральными армиями РГК 237 дивизий, из них: сд 155, тд - 51, мд - 25, кд - 6, ВДК - 5, пртбр - 10, ап РГК - 55, осбр - 2.

На остальных (второстепенных) участках госграницы

Всего 66 дивизий, из них: сд - 43, тд - 10, мд - 6, кд - 7 и осбр - 1, мббр - 1. Эти силы распределяются следующим образом:

АрхВО - сд - 1; \360\

Крым - 3 дивизии, из них: сд - 2, кд - 1;

СКВО - сд - 1 на Черноморском побережье;

ЗакВО и СКВО - 20 дивизий, из них: сд - 12, тд - 4, мд - 2, кд - 2;

САВО - 10 дивизий, из них: сд - 4, тд - 2, мд - 1, кд - 3;

ЗабВО - 8 дивизий, из них: сд - 4, мед - 2, тд - 1, мд - 1 и ммбр - 1;

ДВФ - 23 дивизии, из них: сд - 17, тд - 3, мд - 2, кд - 1 и осбр - 1.

При таком распределении сил необходимо дополнительно запланировать перевозки по железной дороге:

из СибВО в район Сухиничи, Брянск - сд - 6, управлений СК - 2, ап РГК 2, армейских управлений - 1;

из МВО в район КОВО - сд - 5 и управлений СК - 2;

из ОрВО в КОВО - сд - 7, управлений СК - 2 и армейских управлений - 1;

из ХВО в КОВО - сд - 7, управлений СК - 2, армейских управлений - 1;

из ХВО в район Белая Церковь - один МК, тд - 2, мд - 1;

из АрхВО в район Ржев - сд - 1, армейских управлений - 1.

Всего 33 дивизии, из них: сд - 30, тд - 2, мд - 1, управлений СК - 9, армейских управлений - 4, что составит около 1300 эшелонов плюс тыль! и части усиления около 400 эшелонов, а всего 1700 эшелонов. Для перевозки потребуется около 13 дней из расчета 130 эшелонов в сутки.

Боевые части могут быть перевезены за 10 дней.

II. Военно-воздушные силы

Всего боеспособных авиаполков 218, из них: иап - 97, ббп - 75, шап - 11, дбп - 29 и тбап - 6.

Эти силы распределяются следующим образом.

Главные силы в составе 159 авиаполков иметь на Западе. Из них:

Северный фронт - 18;

Северо-Западный фронт - 13;

Западный фронт - 21;

Юго-Западный фронт - 85;

в резерве Главного Командования - 29.

Остальные 59 авиаполков иметь на других участках, из них: АрхВО - 2, ЗакВО - 13, САВО - 5, ДВФ - 26, ЗабВО - 7, для прикрытия Москвы - 6.

III. Распределение сил по армиям на Западном и Юго-Западном фронтах

Западный фронт:

ЗА - 8 дивизий, из них: сд - 5, тд - 2, мд - 1;

10А - сд - 5;

13А - 11 дивизий, из них: сд - 6, тд - 2, мд - 1, кд - 2;

4А - 12 дивизий, из них: сд - 6, тд - 4, мд - 2; резерв фронта - 8 дивизий, из них: сд - 2, тд - 4, мд - 2.

Юго-Западный фронт:

5А - 15 дивизий, из них: сд - 9, тд - 4, мд - 2;

20А - сд - 7;

6А - 16 дивизий, из них: сд - 10, тд - 4, мд - 2;

26А - 15 дивизий, из них: сд - 9, тд - 4, мд - 2;

21А - 13 дивизий, из них: сд - 8, тд - 2, сд - 1, кд - 2;

12А-сд - 4;

18А - 8 дивизий, из них: сд - 5, тд - 2, мд - 1;

9А - 12 дивизий, из них: сд - 4, тд - 2, мд - 1;

резерв фронта - 7 дивизий, из них: сд - 4, тд - 2, мд - 1. \361\

При благоприятной обстановке на Запад может быть дополнительно выделено 17 дивизий (сд - 7, тд - 7, мд - 3); СКВО - 5 дивизий (сд - 2, тд - 2, мд - 1); ЗакВО - 5 дивизий (сд - 2, тд - 2, мд - 1); САВО - 5 дивизий (сд - 2, тд - 2, мд - 1); ЛенВО - 2 дивизии (сд - 1, мд - 1). На перевозку этих дивизий нужно 600 эшелонов.

Заместитель Начальника

Генерального штаба Красной Армии Н. Ватутин

ЦА МО РФ. Ф. 16А. Оп.2951. Д.236. Лл.65-69. Рукопись, подлинник, автограф.

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 550.

Итак, общее количество соединений Красной Армии на 13 июня 1941 года составляло 303 дивизии. Из них для развертывания на западных границах в составе фронтов было намечено 186 дивизий. В том числе

- Северный фронт - 22 дивизии;

- Северо-Западный фронт - 23 дивизии;

- Западный фронт - 44 дивизии;

- Юго-Западный фронт - 97 дивизий (без соединений, находящихся в Крыму).

То есть мы видим, что основная часть сил Красной Армии находилась на Украине. Здесь же находилась и основная авиационная группировка ВВС Красной Армии, 85 авиационных полков из 159, предназначенных к действиям на Западе.

За четырьмя фронтами должны были размещаться армии резерва Главного командования. Одна армия (9 дивизий) - за Западным фронтом. И две армии (23 дивизии) - за Юго-Западным фронтом.

Отдельно были выделены еще две армии резерва (19 дивизий), расположенные еще восточнее и закрывавшие направление на Москву.

Надо иметь в виду, что расписанные силы не все еще не находились там, где это указано в справке. Речь в ней шла о планируемом размещении войск. Поэтому часть соединений находилась в тот момент в движении. Основная часть соединений приграничных западных военных округов, конечно, находилась в местах постоянной дислокации. Впрочем, как мы уже видели и здесь началось выдвижение глубинных соединений ближе к границе.

Для перемещаемых сил дан расчет потребных средств на осуществление их переброски. По железной дороге запланирована перевозка 33 дивизий. Для чего необходимо было 1700 эшелонов.

Дополнительно была оговорена возможность переброски на западное направление еще дополнительно 17 дивизий. Эти силы предполагалось высвободить в основном с южного направления, при условии установлении здесь благоприятной обстановки.

Эта дополнительную значительную силу (15 из 17 дивизий) предполагалось первоначально сосредоточить на южном направлении вследствие возникшей здесь гипотетической угрозы со стороны Турции. Появившиеся настойчивые сообщения разведки о возможности проникновения германских войск через Турцию в Ирак и Иран, а также планах нанесения немцами удара на Баку непосредственно с территории Турции, заставили советское командование подумать об усилении своей южной группировки.

Заметим. В записке Тимошенко и Жукова от 15 мая 1941 года на этом направлении предполагалось держать:

- в Закавказье - 8 стрелковых и 2 кавалерийские дивизий (всего 10 дивизий);

-в Средней Азии - 2 горнострелковые и 3 кавалерийские дивизии (всего 5 дивизий).

То есть всего южное направление должны были прикрывать 15 дивизий.

Сейчас, спустя месяц после того, как начали поступать сведения о планах немцев в отношении Турции, советский Генштаб запланировал разместить здесь уже войск вдвое больше и качеством заметно сильнее:

- в Закавказском и Северо-Кавказском военных округах - 20 дивизий, из них: 12 стрелковых, 4 танковых, 2 моторизованные и 2 кавалерийские;

- в Среднеазиатском военном округе - 10 дивизий, из них: 4 стрелковые, 2 танковые, 1 моторизованная и 3 кавалерийских.

Иными словами, группировку на южном направлении планировалось усилить вдвое, и в основном за счет танковых и моторизованных соединений.

Причин для такого наращивания южной группировки было две. Первая, это стремление воздействовать таким образом на саму Турцию как в ее возможных планах собственно выступления на стороне Германии, так и в возможной ее податливости к германским требованиям о пропуске войск. Вторая, это парирование угрозы удара германских войск на Баку и Грозный, в случае их проникновения через Турцию на Ближний Восток.

Одновременно с этим, использование такой внушительной дополнительной группировки, состоящей в основном из подвижных механизированных соединений, не могло, конечно, целиком и полностью зависеть только лишь от достаточно предположительных разведывательных сведений. Как только должна была появиться окончательная ясность о действительных намерениях немцев в отношении этого направления, ее предполагалось незамедлительно использовать на западном. Для чего уже сейчас планировалась дополнительно еще 600 эшелонов.

Так, собственно, и случилось. Вскоре, буквально через несколько дней, когда стало очевидно, что Турция не пойдет на соглашение с Германией о пропуске войск через свою территорию, направление переброски этих соединений было сразу же изменено на западное.

Сообщения разведки о массовом выдвижении германских войск к советской границе заставили советское руководство принять не только военные, но и другие возможные меры. На следующий день в "Известиях" было опубликовано знаменитое Сообщение ТАСС.

Именно о нем писал Маршал Советского Союза Г.К. Жуков:

"13 июня С. К. Тимошенко в моем присутствии позвонил И. В. Сталину и настойчиво просил разрешения дать указание о приведении войск приграничных округов в боевую готовность и развертывании первых эшелонов по планам прикрытия.

И. В. Сталин сказал:

- Сейчас этого делать не следует, мы готовим сообщение ТАСС и завтра опубликуем его.

- Ну, что? - спросил я.

- Велел завтра газеты читать, - раздраженно сказал С. К. Тимошенко...

...Когда советский народ читал это оптимистическое сообщение ТАСС, фашистские генералы, собравшись в кабинете Гитлера, докладывали ему о полной готовности немецких войск к нападению на Советский Союз".

Ну что же, почитаем и мы, что там такого оптимистического было написано в этом сообщении.

"СООБЩЕНИЕ ТАСС

[13 июня 1941 г.]

Еще до приезда английского посла в СССР г-на Криппса в Лондон, особенно же после его приезда, в английской и вообще в иностранной печати стали муссироваться слухи о "близости войны между СССР и Германией". По этим слухам: 1) Германия будто бы предъявила СССР претензии территориального и экономического характера и теперь идут переговоры между Германией и СССР о заключении нового, более тесного соглашения между ними; 2) СССР будто бы отклонил эти претензии, в связи с чем Германия стала сосредоточивать свои войска у границ СССР с целью нападения на СССР; 3) Советский Союз, в свою очередь, стал будто бы усиленно готовиться к войне с Германией и сосредоточивает войска у границ последней.

Несмотря на очевидную бессмысленность этих слухов, ответственные круги в Москве все же сочли необходимым, ввиду упорного муссирования этих слухов, уполномочить ТАСС заявить, что эти слухи являются неуклюже состряпанной пропагандой враждебных СССР и Германии сил, заинтересованных в дальнейшем расширении и развязывании войны.

ТАСС заявляет, что: 1) Германия не предъявляла СССР никаких претензий и не предлагает какого-либо нового, более тесного соглашения, ввиду чего и переговоры на этот предмет не могли иметь места; 2) по данным СССР, Германия также неуклонно соблюдает условия советско-германского пакта о ненападении, как и Советский Союз, ввиду чего, по мнению советских кругов, слухи о намерении Германии порвать пакт и предпринять нападение на СССР лишены всякой почвы, а происходящая в последнее время переброска германских войск, освободившихся от операций на Балканах, в восточные и северо-восточные районы Германии связана, надо полагать, с другими мотивами, не имеющими касательства к советско-германским отношениям; 3) СССР, как это вытекает из его мирной политики, соблюдал и намерен соблюдать условия советско-германского пакта о ненападении, ввиду чего слухи о том, что СССР готовится к войне с Германией, являются лживыми и провокационными; 4) проводимые сейчас летние сборы запасных Красной Армии и предстоящие маневры имеют своей целью не что иное, как обучение запасных и проверку работы железнодорожного аппарата, осуществляемые, как известно, каждый год, ввиду чего изображать эти мероприятия Красной Армии как враждебные Германии по меньшей мере нелепо.

АП РФ. Ф.З. Оп.64. Д.675. Лл. 177-178. "Известия", 14 июня 1941 г. \362\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 551.

Об этом сообщении потом не писал только ленивый. Как только не изощрялись по его поводу, осмеивая сталинскую слепоту. Особенно критиковали его в своих мемуарах прославленные наши генералы и маршалы. И главный мотив этих писаний сводился к обвинениям в том, что это сообщение дезориентировало, успокаивало там, где необходимо было повышать бдительность и готовность.

В общем, заключала вся эта многочисленная рать, Сообщение ТАСС от 13 июня как раз и является самым ярким и убедительным свидетельством того, что Сталин в немецкое нападение не верил. А свое сообщение опубликовал, чтобы заставить поверить в гитлеровское миролюбие весь советский народ.

Во всем в этом, правда, всегда существовала одна небольшая частная шероховатость, мешающая принять эти объяснения всерьез. Заключается она в отсутствии логики.

Ну, посудите сами. Сообщение ТАСС от 13 июня носило ярко выраженную внешнеполитическую направленность. Оно, собственно и имело форму реакции на сообщения английской прессы. Которую, во всем Советском Союзе читало от силы пять-шесть человек, да и то по служебной необходимости. Иными словами, главным его смыслом было направление вовне, а не внутрь страны. Предположим, что Сталин действительно верил Гитлеру. Так зачем тогда разоряться об этой вере так громко и так публично? Ведь сообщение это, можно быть уверенным, внимательно прочли не только в Берлине, но и в Лондоне, Вашингтоне, Токио, как, впрочем, и многих других столицах планеты.

Если ты веришь, то о вере этой вовсе незачем звенеть на весь мир. Твоя вера, это твое личное дело. Веришь - и верь себе на здоровье. Молча.

Поэтому, когда ты произносишь что-то на весь мир, это означает, что ты хочешь сообщить этому миру что-то, для себя важное. А не само собой разумеющееся.

В данном случае Сталин действительно заявил всему миру. Но не о своей вере в миролюбие Гитлера. А о миролюбии Советского Союза, высказанном подчеркнуто простодушно и даже как-то обескураживающе беззащитно.

Сталин действительно не мог не понимать, что это сообщение (кстати, то, что он приложил к нему свою руку, хорошо чувствуется по стилю изложения) обязательно будут читать в мировых столицах. А не только в Берлине. То есть мы видим перед собой своего рода демонстрацию, родственную той, что была искусно проведена им на проводах японского министра Мацуоки. Только теперь зрителями такой демонстрации была не японская делегация, а весь мир.

Вместе с тем, безусловно, важна была и реакция Гитлера на это сообщение. Эта акция, которую Молотов впоследствии называл политическим зондированием, была фактически разведкой боем. Только выявить эта разведка должна была не расположение огневых средств противника, а его намерения.

А намерения эти могли быть выявлены из реакции на Собщение ТАСС германского руководства. Оно и было составлено таким образом, что в нем завуалированно, но ясно были поставлены вопросы, на которые они не могли не ответить. Причем ясность вносил любой вариант ответа. А их могло быть только три.

Ответить, что не собираются нападать. Выдвинуть какие-то требования. Промолчать.

Если бы немцы ответили в подобном же примирительном духе в том смысле, что нападать они не собираются, это было бы прекрасным вариантом. Нет, не потому, что ему бы поверили, слова это одно, а немецкие дивизии у границ, это другое. Просто, в случае, если бы после таких же публичных мирных заверений немцы всего через несколько дней напали на Советский Союз, такое вопиющее вероломство в глазах всего мира поставило бы их за грань любых отношений. Кроме того, такой цинизм еще раз и особо подчеркнул бы миролюбие Советского Союза. Гитлер это тоже понимал, и такого подарка Сталину не сделал. Уверять в своем миролюбии не стал.

Другой вариант. Если у германского руководства действительно были планы предъявить СССР какие-то требования, как об этом настойчиво доносила разведка, то Сообщение ТАСС являлось удобным предлогом для того, чтобы в ответном послании немцы свои претензии наконец-таки выдвинули.

Но они изначально никаких предварительных требований выдвигать не собирались, поскольку внезапности нападения отводилась особо важная роль. Кроме того, не очень отличаются друг от друга нападение после уверений в дружбе и нападение после внезапного выдвижение ультиматума без какой-либо внятной мотивации. Так что и этот вариант Гитлера не устроил.

То есть, это сообщение поставило Гитлера в безвыходную ситуацию. И отвечать нельзя. И не отвечать нельзя. Он выбрал меньшее из зол. Ему пришлось просто отмолчаться. Ответа на сообщение ТАСС немцы не дали. Вообще никак не отреагировали на него. Впрочем, своего рода характерным жестом явилось как раз то, что оно в Германии не было даже опубликовано. Что, конечно же, для Сталина и явилось своеобразным ответом.

Отказ ответить на миролюбивое послание Советского Союза означал, что окончательное решение о нападении Гитлер уже принял. Речь теперь идет о его сроках. А сроки эти, учитывая, что это молчание можно было держать лишь совсем небольшое время, исчислялись уже не месяцами или неделями. Понятно, что речь уже пошла о днях и часах. Это, в общем-то, и следовало из молчания германского руководства.

Собственно говоря, эта его реакция и должна была явиться для Сталина последним доводом для принятия решения о выдвижении к границе глубинных дивизий западных военных округов.

То есть, цели своей Сталин добился. Получил ясность в ответе на вопрос об окончательности гитлеровского решения о начале войны. И одновременно продемонстрировал всему миру свое миролюбие.

Эта опция, между прочим, была не так маловажна, как это может кому-то показаться. Потому что в очередной раз должна была воздействовать не на правительства, а на народы тех стран, в союз с которыми Сталин надеялся вступить. Это, кстати, хорошо помогало и тем лидерам, которые были согласны на этот союз, но внутренние обстоятельства внутри страны в этом им мешали. Тому же Рузвельту при его общении с политиками - изоляционистами или принципиальными противниками коммунизма достаточно было публично предъявить эти доказательства миролюбия России, чтобы обеспечить себе в глазах избирателей поддержку, а своим противникам - снижение популярности. Что многие из них хорошо понимали, и особо подставляться в этой ситуации не спешили. И риторику свою им поэтому приходилось несколько приглушать. Чем, естественно, опять же облегчали Рузвельту проведение его политики.

Кроме того. Сообщение ТАСС от 13 июня в известной мере нейтрализовало пропагандистский эффект обращения Гитлера к германской нации 22 июня 1941 года. Гитлер обращался со своей пространной речью, где приводил доводы в оправдание своего решения напасть на Советский Союз, естественно, не только к немцам и не только к своим союзникам. Его аргументы могли бы охотно использовать внутри США противники курса Рузвельта на союз с СССР. Однако Сообщение ТАСС от 13 июня, а самое главное, молчание Гитлера по его поводу, сильно снизило эффект от его речи. Да практически нейтрализовало значимость его аргументов. Уже в силу того простого обстоятельства, что он на глазах всего света, грубо оттолкнув руку, предлагавшую ему мир и переговоры, ответил голой и неприкрытой агрессией. После этого использовать любые его аргументы в чьих-то собственных политических целях стало просто самоубийственно глупо.

То есть Сталин своим Сообщением ТАСС снова решал одновременно несколько важных задач. Выявляя действительные намерения Гитлера и одновременно с этим продолжая выстраивать наиболее благоприятный для СССР фундамент будущего общения с возможными союзниками.

И была у этой акции еще одна важная, но уже чисто техническая задача. Прикрытие подготовки страны к отражению германского нападения, которую теперь уже не очень просто было представить как подготовку СССР к нападению на немцев. Это сообщение фактически прикрывало эти масштабные мероприятия, которые было трудно спрятать, поэтому необходимо было каким-то образом объяснить. Продолжавшуюся переброску армий ко второму стратегическому рубежу по Днепру и Западной Двине. Призыв на долгосрочные сборы военнообязанных запаса. Досрочный выпуск училищ и академий. Начавшееся выдвижение к границе глубинных дивизий, входящий в резерв командования военными округами.

Заметим. Теперь, после Сообщения ТАСС, где говорилось о том, что в СССР проводятся плановые летние сборы и предстоят ежегодно проводимые маневры с проверкой работы железнодорожного транспорта, да еще, когда по этому поводу отмолчались сами немцы, представить эти события как подготовку Сталина к агрессии стало значительно сложнее.

Теперь о реакции на это сообшение внутри страны.

Сообщение было явно направлено внешней аудитории. Ясно поэтому, что для населения страны это сообщение могло иметь только характер информации о том, как советское правительство разговаривает с заграницей. В качестве руководства к действию внутри страны оно не предназначалось.

Понятно, что не Сообщением ТАСС руководствовался генерал армии Павлов, докладывая Сталину, что немцы ничего не затевают. И понятно также, что никакие сообщения ТАСС не заставляли генерал-майора Захарова отказаться от мысли, что на другой стороне границы противник как раз-таки затевает нападение. И уж конечно не Сообщением ТАСС руководствовался генерал армии Жуков, разрешая генералу Павлову разместить его дивизии в брестской мышеловке.

Если же кто-то из военных сетовал потом, что его это сообщение дезориентировало, заставило поверить в то, что немцы не нападут, это может означать только одно. Только то, что сам он считал, что немцы сейчас не нападут. И искал этому любые подтверждения. Или, в другом случае, это означает, что он настолько боялся немцев, что готов был поверить во что угодно, только не оставаться наедине с мыслью, что война уже на пороге. И здесь для него это сообщение тоже было манной небесной. Так что вот эти две категории генералов и приняли Сообщение ТАСС от 13 июня 1941 года особенно близко к сердцу. Забывая при этом, что никакие сообщение никакого телеграфного агентства не могут отменить получаемые им прямые приказы командования.

А то, как принял это сообщение советский народ, это на боеспособность армии особо не влияло. Кто-то понял правильно, кто-то понял неправильно, кто-то вообще не понял, это никакого значения не имело. Потому что по большому счету от народа в целом готовность армии к отражению агрессии в тот конкретный момент особо не зависела.

Одно можно сказать твердо. И одно совершенно точно в очередной раз поняли все. Советский Союз войны с Германией не хочет и его руководство делает все, чтобы войны не было. Чего, собственно, Сталин, в числе прочего, и добивался. Сколько бы на него не ворчали потом про себя в народе за "доверчивость", а войну все-таки, которую пришлось вести их миролюбивой стране со злобным и коварным врагом, они естественно и просто приняли как Отечественную.

В одном маршал Жуков был в своих сочинениях прав. Именно в тот самый день, когда в "Известиях" появилось Сообщение ТАСС, гитлеровские генералы действительно отчитывались о подготовке к нападению на Советский Союз.

14 июня 1941 г. в Берлине Гитлер провел совещание, на котором были заслушаны доклады командующих группами армий, армиями, танковыми группами и равных им командующих военно-морскими и военно-воздушными силами о предстоящих действиях в операции "Барбаросса". Там же были уточнены последние детали нападения. Было решено, что начало наступления переносится с 3.30 на 3.00 22 июня 1941 г. В заключение совещания Гитлер произнес большую политическую речь, в которой мотивировал причины своего решения напасть на Советский Союз тем, что разгром России вынудит Англию прекратить борьбу.

На следующий день после опубликования Сообщения ТАСС, как вспоминал в своих мемуарах Маршал Советского Союза Г.К. Жуков, и состоялась их с Тимошенко знаменитая встреча со Сталиным, где они тщетно пытались доказать ему, что немецкие дивизии вдвое сильнее советских и уговаривали его, чтобы он разрешил объявить в стране всеобщую мобилизацию. На что Сталин, по его свидетельству, ответил отказом. И в качестве альтернативы этого со счастливой улыбкой идиота выслушивал по телефону Хрущева, докладывавшего о перспективах урожая на Украине.

"СООБЩЕНИЕ, ПОЛУЧЕННОЕ ВНЕШНЕЙ РАЗВЕДКОЙ НКГБ СССР ИЗ ШВЕЦИИ

[не позднее 15 июня 1941 г.]

Один шведский делец, который находится в близких отношениях с Герингом, получил от Геринга через их общего знакомого довольно загадочное сообщение, в котором говорится, что Германия начнет военные действия против СССР около 15 июня.

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т.1. Л.426. Имеются пометы. Заверенная копия. \366\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 556.

Настает 15 июня. Нападения нет.

"СООБЩЕНИЕ "ОСТВАЛЬДА" ИЗ ХЕЛЬСИНКИ ОТ 15 ИЮНЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

Точно установлено: в период 5-15 июня в портах Вааза, Оулу, Кеми выгрузилось не менее двух моторизованных дивизий, следующих железнодорожными эшелонами, темп 12-16 и походным порядком в районы Северной Финляндии. Выгрузка в портах и транспортировка с конечных районов выгрузки в Рованиеми - продолжается.

Одновременно с этим проводится мобилизация резервистов финской армии, усилен полицейский режим населенных пунктов Финского и Западного заливов, объявлены запретные зоны.

Личным наблюдением установлено. Рованиеми и прилегающие районы: не менее 2 000 транспортных, легковых и специальных машин, не менее

10 000 мотопехоты и спец. части. Большое количество офицеров. Установлено: солдаты и офицеры с номерами 6, 17, 80.

ЦА МО РФ. Оп.24120. Д.З. Лл.319-320. Пометы: "1,9: разослать тт. Сталину, Молотову, Ворошилову, Жданову, Маленкову, НКО, НГШ. Голиков. 16.06.41 г.". Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 557.

Немецкие войска продолжают перебрасываться в Финляндию. Сами финны явно готовятся к войне. В стране проходит мобилизация. Между прочим. И страна небольшая. И позиции советской разведки там не очень сильные. А вот мобилизация в Финляндии была вскрыта сразу и достаточно просто. Это говорит о том, что мероприятия такого характера невозможно скрыть в принципе. Что же тогда говорить о всеобщей (но тайной) мобилизации, которую предлагали провести в Советском Союзе Тимошенко и Жуков?

Впрочем, после того, как стало ясно, что немцы не собираются отвечать на Сообщение ТАСС, начинает приводиться в жизнь директива о выдвижении ближе к границе стрелковых дивизий, располагавшихся ранее в глубине военных округов и составлявших второй эшелон их обороны. К 15 июня были приведены в движение более половины дивизий, составлявших второй эшелон обороны западных приграничных военных округов и резерв их командования.

Всего к началу войны выдвижение из глубины приграничных округов осуществляли свыше тридцати дивизий. Из них к началу войны успели сосредоточиться в новых районах только несколько дивизий. Эти мероприятия проводились с особой осторожностью и соблюдением мер маскировки. Нарком обороны, Генеральный штаб и командующие военными приграничными округами были предупреждены Сталиным о личной ответственности за последствия, которые могут возникнуть из-за нарушения режима маскировки передвижения наших войск.

Мы видим, что глубинные дивизии начали выдвигать практически одновременно с Сообщением ТАСС и практически сразу же после получения информации о том, что германские дивизии двинулись своим ходом от Варшавы к советской границе.

Но наши дивизии гарантированно опаздывали. Причиной этого была значительно более высокая моторизация немецкой армии. В РККА грузовых машин в то время было очень мало, основная их часть должна была поступить из народного хозяйства только после начала мобилизации. В меньшем количестве, чем это было запланировано, поскольку слишком много техники было убито плохим уходом, но все же это были сотни тысяч автомашин.

А в тот момент автомобилей не хватало даже в моторизованных дивизиях. Что же говорить о стрелковых? Поэтому Красная Армия могла в тот момент передвигаться только пешим маршем.

У немцев же даже пехота передвигалась на грузовиках. Генерал Гальдер отмечал в своем дневнике, что каждый десятый солдат в сухопутных войсках занимал должность шофера. Вспомним донесения разведки о гигантских автоколоннах, заполонивших дороги Польши в направлении советской границы.

Это, собственно, было самым первым проявлением одного из основных преимуществ германской армии перед советской, которое в полной мере проявилось еще до начала военных действий. Эти преимущества немцы будут иметь в ходе войны еще очень долго. По этому поводу весьма познавателен разговор генерала танковых войск Павла Алексеевича Ротмистрова со Сталиным осенью 1942 года.

Ротмистров П. А. "Стальная гвардия".

"...Верховный с минуту помолчал и снова заговорил, чеканя каждую фразу:

- Я читал ваши статьи в "Правде" и "Красной звезде". Это хорошо, что вы делитесь боевым опытом, учите своих танкистов, как надо воевать, анализируете минувшие бои и высказываете свои взгляды о принципах применения крупных танковых соединений{30}. - Верховный подошел, пристально посмотрел на меня и вдруг перешел на другую тему: - Русский солдат всегда славился необычайной выносливостью, храбростью и отвагой. Суворов называл своих солдат чудо-богатырями. Он же говорил: "Русские прусских всегда бивали". Наш красноармеец еще сильнее старого русского солдата, поскольку защищает свою, народную власть, свое, Советское Отечество. И в этом я убедился еще в годы гражданской войны. - Сталин опустился в кресло и продолжал: - Мне известно, что вам довелось преподавать в академии. Значит, в военном отношении вы грамотный человек. Скажите мне, товарищ Ротмистров, честно и откровенно, как коммунист коммунисту, почему у нас столько неудач? Почему мы отступаем?

Вопрос был трудным. На него нельзя было дать однозначный ответ, тем более Верховному Главнокомандующему.

Я задумался. Но Сталин не торопил с ответом. Склонившись, он облокотился на колено и, прищурив глаза, попыхивал трубкой.

- Товарищ Сталин, - собрался я наконец с мыслями, - могу доложить вам сугубо личное мнение, основанное на опыте боев с фашистами. Конечно, наш красноармеец по своим морально-боевым качествам выше солдата царской армии и тем более немецкого. Но дело в том, что в этой войне столкнулись две различные по технической оснащенности армии.

Сталин встал и жестом велел продолжать.

- Почти все немецкие дивизии, даже пехотные, моторизованы. Они быстро передвигаются на автомашинах, бронетранспортерах, [132] мотоциклах, имея широкие возможности для маневра. У нас же стрелковая дивизия летом в лучшем случае, и то частично, следует на повозках, зимой - на санях. Используя высокую подвижность, противник легко обходит наши фланги, прорывается к нам в тыл, создает иногда даже видимость окружения, зная, что такая угроза психологически действует на войска. И второе. Немцы располагают превосходством в танках, тяжелой артиллерии и авиации. К примеру, мы не смогли пробиться к Сталинграду с севера прежде всего потому, что гитлеровцы организовали мощную противотанковую оборону и буквально подавляли нас огнем тяжелой артиллерии и ударами с воздуха..."

Те преимущества в моторизации немецкой армии, которые описывал генерал Ротмистров уже на исходе 1942 года, летом 1941 года проявлялись, естественно, еще ярче и отчетливее. Поэтому, еще раз. Выдвижение на запад глубинных дивизий Красной Армии, начавшееся в качестве ответной меры на выдвижение немецких войск, и не могло в принципе завершиться к необходимому сроку. По вполне объективным причинам. Горьким и обидным для нас. Но объективным.

Так что одно можно сказать совершенно точно. Никакой ошибки здесь допущено не было.

Конечно, достаточно часто можно услышать мнение, что выдвижение войск Красной Армии было начато слишком поздно. Что глубинные дивизии надо было выдвигать еще в мае. Однако предположение это и обвинение в этом имеют поверхностный характер, поскольку лежат в области мечтаний о несбыточном. Почему? Потому что противоречат логике.

Следствие никогда не происходит раньше, чем случилась причина. Нельзя отреагировать на событие, которое не произошло. Если кто-то пытается уверить нас в обратном, то он обычно допускает простейшую ошибку.

Выдвижение на запад глубинных дивизий началось практически сразу после того, как советская разведка точно установила массовое выдвижение немецких войск из глубины Польши к советской границе.

Раньше этого советские дивизии могли пойти к западной границе только в том случае, если бы Советский Союз действительно готовился к нападению на Германию. А поскольку Красная Армия готовилась к обороне своих границ, она и должна была неизбежно отстать с выдвижением войск. Еще раз. Тот кто реагирует на угрозу, всегда будет отставать от того, кто эту угрозу создает. Тем более при такой разнице в моторизации войск.

Двигать же войска просто так, в целях профилактики, не убедившись толком в том, что противник затевает, было абсолютно безответственно. Это не игры. Движение войск такого масштаба в любой момент могло быть вскрыто вражеской разведкой. В результате этого уже Советский Союз действительно мог быть доказательно и убедительно обвинен в подготовке собственной агрессии. Поэтому, если такая акция не вызывалась точно определенной и конкретной опасностью, проведение ее из гадательных соображений было абсолютно безответственно.

Одновременно с выдвижением к границе глубинных дивизий западных военных округов были предприняты и другие меры повышения боеготовности войск. С 14 по 19 июня командование приграничных военных округов получило указания к 22-23 июня 1941 года вывести фронтовые (армейские) управления на полевые пункты. То есть уже к этому времени, или одновременно с ним, были созданы управления фронтов. Что тоже осуществляется только по указанию руководства страны.

Теперь несколько слов о другом. Проверки боевой готовности войск приграничных округов, там, где они проводились, выявили ее действительную картину. Надо сказать, что картина эта была, мягко говоря, нерадостной. Конечно, это не значит, что нет никакой пользы от приведения войск в боевую готовность. Но и переоценивать эту меру, как мы увидим это ниже, все же не стоило. Во всяком случае, придавать ей то поистине судьбоносное значение, которое обычно придается, все же не вполне правильно. По-настоящему это может иметь ощутимую пользу, если войска в этом элементе службы хорошо натренированы. А это достигается длительным и частым повторением. И конечно же без каких-либо малейших элементов условности. Если это отсутствует, то результат будет примерно таким.

"ПРИКАЗ ВОЙСКАМ ПРИБАЛТИЙСКОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА ? 0052 ОТ 15 ИЮНЯ 1941 г. ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БОЕВОЙ ГОТОВНОСТИ ВОЙСК ОКРУГА

СОВ. СЕКРЕТНО

ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ

ПРИКАЗ

ВОЙСКАМ ПРИБАЛТИЙСКОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА

?0052

15 июня 1941 г. гор. Рига

Содержание: По обеспечению боевой готовности войск округа.

Проверка боевой готовности частей округа показала, что некоторые командиры частей до сего времени преступно не уделяют должного внимания обеспечению боевой готовности и не умеют управлять своими подразделениями и частями.

Оповещение подразделений, особенно находящихся на учениях или работах, в 90-й стрелковой дивизии совершенно не отработано. Сбор по тревоге частей дивизии выполняется неправильно - выстраиваются целые полки на плацу и стоят на месте. Сбор происходит медленно, неорганизованно и без управления. Со сборной площадки полки вытягиваются по одной узкой дороге. При движении создаются пробки.

Готовность бойцов 90-й стрелковой дивизии плохая - ранцы не укомплектованы, воды во флягах нет, снаряжение не подогнано.

Материальная часть полностью не выводится - в 286-м стрелковом полку осталось в лагере одно орудие полковой артиллерии, 4 орудия противотанковой батареи, один миномет, а в 149-м гаубичном артиллерийском полку было оставлено 8 орудий.

Распределение продуктов на суточные дачи в 286-м стрелковом полку не произведено, и бойцы суточной дачи на руках не имеют.

Подразделения, уходя на работу на десятки километров от расположения лагеря, полностью своего оружия и боевых патронов в опечатанных ящиках с собой не берут, младшие командиры в районы работ выходит без оружия (2-й батальон 286-го стрелкового полка). Командиры частей и подразделений 90-й стрелковой дивизии своих районов действий не изучили. Налицо преступная халатность и легкомыслие старших начальников.

На двустороннем учении частей 125-й стрелковой дивизии выявлена слабая боевая подготовка 466-го стрелкового полка и других частей 125-й стрелковой дивизии. Взаимодействие родов войск и управление безобразно низкое. Командный состав не умеет ориентироваться на местности. Ночью блуждает, не умеет управлять, бегает по полю боя вместо посыльных. Командир полка майор Гарипов лично сам искал более двух часов заблудившийся \8\ авангардный батальон. Своевременно боевой приказ полку не отдал. Никто из командиров подразделении боевой задачи от командира полка не получал, поэтому полк не был готов своевременно начать выполнение боевой задачи. Командный состав не отработал действия блокировочных групп и не умеет организовать наблюдение за полем боя. Особенно плохо организуется и ведется разведка.

Оборона при наличии в районо частей дивизии дотов и дзотов плохо отработана. Подразделения не умеют прикрыть доты и дзоты от захвата их противником. Особенно плохо готовится ночная оборона. Полевые караулы и секреты в ночное время в район расположения противотанковых препятствий и проволоки не высылаются. Доты для ночной стрельбы не приспособлены и в ночное время бездействуют. Связь с гарнизонами дзотов не устанавливается, и их действиями никто не руководит.

Подготовка командного состава в частях 90-й стрелковой дивизии в течение мая - июня месяцев не проводилась. Непосредственно виновен в этом командир дивизии полковник Голубев, который допустил грубую ошибку. Надо твердо понять, что участие стрелковых батальонов на оборонных работах дает командирам частей и подразделений возможность больше заниматься своей личной подготовкой и проводить большее количество командирских занятий, чем это установлено.

Указанные ошибки в действиях командиров частей и соединений показывают, что немалое количество командиров живет и работает старыми порочными методами, совершенно не понимая современной международной обстановки, не понимая главного, что именно сегодня, как никогда, мы должны быть в полной боевой готовности. Этого многие командиры не понимают. Но это надо всем твердо и ясно понять, ибо в любую минуту мы должны быть готовы к выполнению любой боевой задачи.

Подготовку проводить без шума, спокойно, скрытно, но работать надо день и ночь, ночь и день. Всегда быть в полной боевой готовности. Каждый командир должен знать свою позицию, подготовить ее и быть в полной готовности разбить на этой позиции любого врага.

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Командующему армией лично с командирами дивизий провести занятие на местности по выполнению моей директивы. К 22 июня каждый командир дивизии должен выработать решение на местности, которое командующему армией утвердить и за каждую дивизию донести

2. Командирам корпусов провести учение на местности с каждым командиром полка по выполнению решения, принятого командиром дивизии, к 24.6.41 г.

3. Командирам дивизии провести учение на местности с каждым командиром батальона, дивизиона к 28. 6. 41 г.

4. На учения выходить группами, не более 3-4 человек, не показывая гражданскому населению и военнослужащим цели учения. Задача учения - по выработанному решению старшего начальника занятие местности для упорной обороны. Главное - уничтожить пехоту противника, укрыть свои войска от авиации, танков и артиллерийского огня противника.

5. Установку противотанковых мин и проволочных заграждений перед передним краем укрепленной полосы готовить с таким расчетом, чтобы в течение трех часов минное поле было установлено, для чего: в каждом полку провести показные занятия с командирами и красноармейским составом саперных взводов и предусмотреть привлечение, по мере необходимости, саперных батальонов, работающих в полосе укрепленных районов по плану, утвержденному командующим армией. \9\

6. Проволочите заграждения начать устанавливать немедленно, в первую очередь перед передним краем полосы [обороны] дивизии, и по окончании развивать установку проволочных заграждений в глубине полосы дивизии Командующему армией лично принять решение о прикрытии стыка.

7. Подготовить постановку завалов по плану командующего армией, для чего наметить деревья, направление их укладки, подготовку проволоки для обвязывания завалов, подготовить противотанковые и противопехотные мины для закладки их впереди завалов, между завалами и своими окопами.

8. Командиру дивизии разработать план обороны своей полосы, для чего:

а) подготовить по две огневые позиции для каждого орудия, миномета и пулемета - основную и запасную, сначала основную;

б) произвести планировку окопов для пехоты;

в) наметить линии связи и установить точное место командных пунктов до батальона - дивизиона включительно - основной и запасный;

г) особое внимание обратить на организацию огня артиллерии.

Основной закон - на любом направлении, где надо ожидать появление танков противника, должен быта дан огонь массы орудий.

Для этого подготовить маневр колесами и маневр огнем;

д) перемещение огневых позиций корпусной, дивизионной, полковой и батальонной артиллерии, перемещение огневой позиции каждого орудия, каждого пулемета, каждого миномета на новую позицию проводить быстро по заранее разведанному и подготовленному маршруту как днем, так и ночью;

е) каждое орудие, каждый миномет и пулемет подготовить для стрельбы днем и ночью;

ж) огневые позиции для каждой батареи артиллерии и минометов утвердить командиру дивизии с расчетом массировать огонь, где он нужен будет по обстановке. Командиры батальонов, дивизионов и рот должны каждый знать свою позицию.

Огневые позиции пулеметов и минометов наметить командирам батальонов. Командирам полков утвердить их и подготовить необходимые средства для устройства этих позиций. Командиры батальонов, дивизионов, рот, батарей должны точно знать свои позиции и пути скрытного подхода к ним. Изучение проводить скрытно под руководством командиров полков;

з) как только будут заняты позиции, особое внимание обратить на закапывание всех видов вооружения и живой силы глубоко в землю. В состав охранения наметить наиболее энергичных, стойких командиров и политработников.

Наметить позиции секретов к ночных дозоров.

9. Научить и заставить штабы всегда знать положение своих войск и противника, уметь снабжать свои войска всем необходимым для боя, иметь действующую связь, в особенности с пограничными заставами, контролировать постоянно выполнение войсками своих задач. Командирам соединений и частей повысить требовательность к качеству работы штабов, конкретно руководить их работой, учить и воспитывать каждого командира штаба. Особое внимание обращаю на то, что у некоторых командиров соединений начальники родов войск и служб не работают, распускаются и деквалифицируются только потому, что командиры ими вовсе не руководят или руководят плохо.

10. Тщательно разработать план противовоздушной обороны. \10\

Во-первых, надо укрыть в любой обстановке свои войска от удара авиации противника.

На марше, при расположении на месте каждой части всегда быть готовой к быстрому рассредоточению, маскировке и прикрытию себя огнем.

Во-вторых, при занятии позиции всегда иметь ложные огневые точки в стороне от действующей.

11. Отработать охранение в любой обстановке ночью. Разработать план ведения разведки.

12. Учитывая, что попадание авиационной бомбы может лишить сразу полк огнеприпасов на целый день, патроны, снаряды, горючее укрывать в земле.

13. Каждый командир должен быть проникнут одной мыслью, что при всех способах, какие бы противник ни попытался применить, чтобы сломать нашу силу, при всех условиях противник должен быть и будет разгромлен.

Твердо воспитывать красноармейцев и начальствующий состав, чтобы никто в самой тяжелой обстановке не поддавался панике. Панику пресекать самыми суровыми мерами.

Высокая боевая стойкость войск, личный пример командира и политработника, умелое руководство боем - не разбрасывать силы, не тратить зря ни одного патрона, ни одного снаряда, но уничтожить врага массой меткого прицельного огня, - это главная задача, которую должен уяснить каждый красноармеец, командир и политработник.

14. Надо твердо понять, что ошибки в действиях одного человека, особенно когда этот человек является командиром, могут стоить много крови. Поэтому обеспечение полной и быстрой боеготовности соединений, частей и подразделений, умение постоянно твердо держать в руках свои части и подразделения - это главная задача для каждого командира,

15. Всему начальствующему составу надо твердо знать метод, который может противник применить для того, чтобы дезорганизовать управление нашими войсками. В чем будет состоять этот метод?

Надо учесть, что на узлах связи работают слабо проверенные люди, в числе которых могут быть шпионы, работающие на противника, поэтому с первого дня выхода дивизии (что будет выполнено только по особому моему приказу) в район своих действий все узлы связи на территории полосы дивизии - корпуса должны быть заняты связистами войсковых частей дивизии - корпуса.

В Бельгии немецкие офицеры и вообще участники 5-й колонны переодевались в форму французских и английских офицеров и, проникнув в тыл французских и английских частей, отдавали французским и английским частям и соединениям приказы, которые в корне нарушали план французского и английского командования.

16. Для того чтобы такого положения не было, надо твердо установить опознавательный сигнал старшего начальника для младшего и младшего для старшего Отдавать устные приказы имеет право только прямой и непосредственный начальник Никаких устных приказов не отдавать открытым текстом по телефону. Письменные приказы должны быть кратко написаны - что, где, кто, когда должен исполнять. Для этого крепко учить командиров на всех занятиях, чтобы каждый командир умел четко быстро, правильно, ясно и правдиво донести что, когда, где, кто делает, что он знает, из каких источников; уметь ясно ставить подчиненному боевую задачу.

С первого часа боевых действий организовать охранение своего тыла, а всех лиц, внушающих подозрение, немедленно задерживать и устанавливать быстро их личность. \11\

На поднятие бдительности, настороженности нужно постепенно и настойчиво, повседневно мобилизовать партийные, комсомольские организации, весь начальствующий состав, всех красноармейцев. Не шуметь вообще, а правдиво, ясно, кратко разъяснить эту задачу и потребовать выполнения бдительности по-настоящему. Беспечности, сонливому отношению к бдительности надо положить конец.

Каждый командир и каждый политический работник должен крепко понять, что сейчас надо работать не по дням, а по часам и делать то, для чего раньше затрачивали день, теперь это делать в течение часа и делать организованно, крепко, надежно.

17. Самолеты на аэродромах рассредоточить и замаскировать в лесах, кустарниках, не допуская построения в линию, но сохраняя при этом полную готовность к вылету.

Парки танковых частей и артиллерии рассредоточить, разместить в лесах, тщательно замаскировать, сохраняя при этом возможность в установленные сроки собраться по тревоге.

Сбор по тревоге всех частей и соединений организовать так, чтобы, соблюдая требования боевой готовности, не допускать крупных скоплений войск, линейных построений на открытых местах, в лагерях и у казарм.

Устанавливаю срок готовности по боевой тревоге с момента подачи сигнала для всех родов войск - 40 минут.

18. Каждый командир соединения, каждый командир части, подразделения должен быть командиром сильной воли, непреклонной настойчивости, командиром кипучей энергии.

На воспитание этих качеств и надо направить все внимание нашего командного состава.

19. Приказ полностью знать начальствующему составу до командира дивизии включительно. В развитие этого приказа никому письменных приказов и приказаний не отдавать.

Командующему армией, командиру корпуса и дивизии составить календарный план выполнения приказа, который полностью выполнить к 25 июня с. г.

План по выполнению этого приказа утвердить старшему начальнику.

Командующий войсками

Прибалтийского особого

военного округа

генерал-полковник Ф. Кузнецов

Член Военного совета округа

корпусный комиссар П. Диброва

Начальник штаба округа

генерал-лейтенант П. Кленов

На экземпляре, поступившем в штаб 8-й армии, имеется резолюция командующего войсками 8-й армии генерал-майора Собенникова:

'Полковнику Мальчевскому. 1. Организовать контроль выполнения приказа, возложив это на штабы и командиров корпусов, начальников отделов штаба армии. Я лично на местности поставлю задачи по пункту 1 приказа командирам стрелковых дивизий в присутствии командиров корпусов:

18.6.41 г. - 10-й стрелковой дивизии - в Кулей,

90-й и стрелковой дивизии - в Рьэтавас

19.6.41 г - 125-й стрелковой дивизии - в Таураге,

48-й стрелковой дивизии - в Таураге.

Присутствие командиров и начальников штабов корпусов обязательно - 10-го стрелкового корпуса в Рьэтавас, 11-го стрелкового корпуса в Таураге.

2. Начальнику штаба. Ознакомить с этим приказом начальников отделов штаба армии 17.6.41 г. П.Собенников'.

Ф. 344, оп. 2459сс, д. 11, лл. 30-36. Машинописная копия. \12\"

Взято из "Сборника боевых документов Великой Отечественной войны", выпуск 34.

Еще раз.

"...17. Самолеты на аэродромах рассредоточить и замаскировать в лесах, кустарниках, не допуская построения в линию, но сохраняя при этом полную готовность к вылету.

Парки танковых частей и артиллерии рассредоточить, разместить в лесах, тщательно замаскировать, сохраняя при этом возможность в установленные сроки собраться по тревоге".

Обратите внимание на дату. 15 июня. Уже тогда в Прибалтийском особом военном округе было отдано распоряжение о рассредоточении и маскировке самолетов, обеспечив их полную готовность к вылету. Но кто-то эти указания выполнил, а кто-то нет.

Об этом прямо и недвусмысленно говорилось в уже знакомом нам годовом отчете авиации Северо-Западного фронта. Вернемся к нему еще раз.

"Из годового отчета штаба 6-й воздушной армии от 21 июля 1942 года о боевой деятельности ВВС Северо-Западного фронта".

"...За 4-5 дней до войны некоторые дивизии приступили к постройке земляных убежищ для самолетов, но этому новому мероприятию командирами частей не уделялось должного внимания, и убежища к началу войны полностью построены не были..."

И дальше.

"...Не считаясь с тем, что 19.6.41 г. в связи с создавшейся неблагоприятной обстановкой частям был отдан приказ о переходе в боевую готовность и рассредоточении материальной части с базовых аэродромов на оперативные, о выходе штаба Прибалтийского особого военного округа на командный пункт в район Паневежис, командованию и авиационным частям конкретных указаний не давалось, а, наоборот, в ночь с 20 на 21 и с 21 на 22.6.41 г. авиационным частям было приказано производить ночные тренировочные полеты. Вследствие этого большинство бомбардировочных полков подверглись бомбардировочным налетам противника в момент послеполетного осмотра материальной части и дозаправки ее горючим. Летный состав был только что распущен на отдых после ночной работы..."

Взято из "Сборника боевых документов Великой Отечественной войны", выпуск 34.

Обратите внимание на упоминание о постройке земляных убежищ для самолетов, начатой за 4-5 дней до войны. И о том, конечно, что еще 19 июня 1941 года всем авиационным частям был отдан приказ о переходе в боевую готовность и рассредоточении материальной части с базовых аэродромов на оперативные.

То, что эти работы в одних дивизиях велись, а в других нет, а главное, что это упоминалось в официальном документе, говорит о том, что указание об этом было дано для всех. Но кто-то его выполнил, а кто-то нет.

То, что документов о постройке этих убежищ не сохранилось, вполне объяснимо. На это указывает очень важное требование этого приказа, лишившее во многом, к сожалению, будущих исследователей возможности документально исследовать события накануне войны.

"В развитие этого приказа никому письменных приказов и приказаний не отдавать".

Требование понятное. Достаточно было одного перебежчика с нашей стороны или одной фразы в кругу людей, где немецкий агент грел свои внимательные уши, и вся эта ситуация могла быть взорвана. Поэтому в условиях конкретных и самых горячих действий по приведению армии в боеготовое состояние было принято решение перейти к управлению посредством устных приказов и распоряжений. Это уже практически война.

Обратим внимание на то, что отказ от письменных приказов и распоряжений, да еще и в такой смертельно опасной обстановке, немыслим, конечно, без прямого и ясного указания высшей власти. То есть опять мы упираемся в то, что всеми этими мерами движет сталинская воля.

Заметим, что перед нами отчет, подготовленный еще в 1942 году, когда все это было еще свежо в памяти. И мероприятия, упомянутые здесь, были хорошо известны тем, кому он направлялся, так что не понадобилось их пояснять или открывать по их поводу некие америки. Меры, предпринимаемые накануне войны, были тогда нашим генералам хорошо известны.

И еще обратим внимание на то, что это не чьи-то воспоминания, когда где-то кто-то что-то помнит, кто-то забыл, а кто-то помнит неточно. Эти факты отражены в отчетном документе, представленном верховному командованию ВВС Красной Армии в июле 1942 года. Здесь ответственность за каждое слово несколько иная, нежели за отвлеченные воспоминания. И уж тем более, размышления. За неточности в отчете, тем более, военного времени, можно было ответить намного более конкретно.

Конечно, бывали неточности и в отчетах, особо касаемые предполагаемых вражеских потерь. Но здесь, как раз, все прекрасно понимали, что такие сведения обычно могут быть только чисто предположительными, точности здесь невозможно добиться по определению. В случае же описания собственных действий, никакие предположения, естественно, не допускались.

Оцените, кстати, эти данные, размещенные, повторю, в официальном документе, с точки зрения того факта, что в армии обычно стремятся к единообразию. Поэтому, можно с большой долей вероятности допустить, что, если 19 июня 1941 года указание на переброску на оперативные аэродромы получили военно-воздушные силы Прибалтийского особого военного округа, то и об авиации других приграничных западных военных округах забыли вряд ли. Это, кстати, во многом объясняет, почему с такой переброской успели в Одесском военном округе, о чем я писал ранее в одной из других своих работ. И почему не очень убедительно в этом вопросе объяснение о перерезанной в ночь на 22 июня диверсантами связи.

Потому что страшней чумы были тогда не диверсанты. Страшнее были неисполнительность и растерянность на разных уровнях командования.

Чудес не бывает. Встретить войну организованно помешали не только действия или бездействие высоких начальников, тех же Тимошенко или Жукова. Но и общее состояние армии. На тот конкретный момент.

В частности, сожаления великих полководцев о том, что Сталин не объявил в стране накануне войны всеобщую мобилизацию, это вовсе еще не доказательство того, что эта мера действительно помогла бы остановить немцев. Или снизить потери. И даже не доказательство того, что она помогла бы встретить их нападение более организованно.

Посудите сами. Этот приказ датирован 15 июня. Войны еще нет. А беспорядок уже есть. Так что не следует относить этот беспорядок за счет одной только внезапности нападения. Начало войны только лишь усугубило то, что имелось изначально. Поэтому уместно задать вопрос.

В той обстановке дезорганизованности, которая присутствовала в армии в начале войны, что могло сделать полезного наполнение армейского механизма новыми мобилизованными массами призванных людей и ресурсов? Попадая в систему, пораженную беспорядком, новые элементы эту систему приводят в беспорядок еще больший, не так ли?

Флот встретил начало войны неимеримо более организованно, нежели армия. Традиционные причитания о том, что для флота это было сделать проще, разрешите считать продуктом инфантильного сознания. Почему? Потому что простота флотской готовности не помогла почему-то американцам в Пирл-Харборе во всеоружии встретить японский удар.

И потом. Проще или сложнее, это если сравнивать два рода работ. Но при одном непременном условии. Если работы ведутся и там, и там. Но если на флоте подготовка велась, а в армии не очень, то при чем здесь проще или сложнее?

Ведь и на флоте, по воспоминаниям его наркома адмирала Кузнецова, боевая готовность отрабатывалась целый год. Там тоже изначально было все очень далеко и далеко от порядка. Отрабатывали через неудачи и их преодоление. И новые неудачи. Через синяки и шишки, выговоры и взыскания, невзирая на лица. Целый год. Отрабатывали до автоматизма. До рефлекса.

На примере этого приказа, да и прочих примеров, что здесь приводились, мы видим, что в армии, говоря просто, ничего подобного не делалось. А если делалось, то явно недостаточно. И уж во всяком случае совершенно бессистемно. В результате, часть подняли по тревоге. А потом она в полном составе тупо стоит на плацу, потому что командиры не знают, что делать дальше. А если двигаются с места. то потом командиры ищут свои подразделения, а подразделения не знают, где их командиры.

Вспомним выступление на декабрьском совещании генерал-лейтенанта танковых войск Федоренко, где он рассказывал, как приходилось для поднятой по тревоге и переброшенной на расстояние дневного перехода части несколько дней гонять туда-сюда машины, чтобы забрать из расположения забытое и вернуть взятое с собой ненужное. Как видно из этого приказа, ничего не изменилось. Здесь в число забытых в расположении частей попали уже артиллерийские орудия. Это что? Потому что в армии навести порядок труднее, чем на флоте?

Из приведенного примера видно, что для отработки недостатков в боевой готовности войск необходимо было тоже не менее года. А учитывая большую (действительно) сложность армейского механизма, еще и дольше. Поэтому начинать надо было тоже как минимум прошлым летом. Но спохватились почему-то только накануне войны. Хотя о недостатках в реальной боевой готовности прекрасно было известно и раньше. Об этом, повторю, разговор был еще на декабрьском совещании высшего командного состава.

Теперь оставим разговор о том, что по-настоящему мешало приведению войск в боевое состояние. И вернемся снова к нашему главному. Неполадки в армейском механизме, это одно. А то, что указания ему на повышение боевой готовности были все-таки отданы, это совсем другое. И отданы, это надо отметить, заблаговременно.

А кем отданы? Сталиным. И как совместить эти его указания с недоверием к сообщениям разведки? Ну, и в целом, с неверием в войну с Германией? Или даже с тем, что Сталин пытался противодействовать ее угрозе только лишь дипломатическими мерами? И не ждал нападения, потому что ждал германского ультиматума?

Вот что интересно. Ждали переговоров или ультиматума тогда все. А Сталин, что он там ждал или не ждал, мы не знаем. Потому что мыслей мы видеть не можем. Но он принимал меры к повышению боеготовности армии. Это мы знаем. Потому что можем видеть его дела.

"ТЕЛЕГРАММА ПОСЛА СССР В ВЕЛИКОБРИТАНИИ И. М. МАЙСКОГО В НКИД СССР

16 июня 1941 г.

Сегодня Кадоган по поручению Идена сообщил мне более детальную информацию о концентрации германских войск на советских границах.

1. Общее количество германских войск, в настоящий момент сконцентрированных на советских границах, по сведениям британского генштаба, составляет 80 дивизий в Польше, 30 в Румынии и 5 в Финляндии и Северной Норвегии, всего 115 дивизий, не считая мобилизованной румынской армии.

2. Более детальные сообщения, в течение апреля, мая и июня получавшиеся британским генштабом, представляют следующую картину:

а) со стороны Польши и Румынии - 8 апреля сообщают о большом движении воинских поездов через Катовицы; 18 апреля сообщают о большой концентрации германских войск в районе Ушерода и о том, что две моторизованные дивизии прошли через Ольмюц в направлении Моравской Остравы; 23 апреля сообщают, что через Ольмюц в сторону советской границы прошли 18 поездов с инфантерией; 25 апреля сообщают, что большое количество германских войск прошло через Лодзь в сторону советской границы и что в Молдавии сосредоточено 12 германских дивизий; 8 мая сообщают, что большое число воинских поездов и много самолетов находится на пути в Молдавию; 27 мая сообщают, что движение в Молдавию все продолжается, причем ежедневно туда проходит 25 - 30 воинских поездов; 31 мая сообщают, что большое количество воинских поездов и много артиллерии проходит через Краков на Восток; 3 июня сообщают, что в Молдавию приехали фельдмаршалы Лист и Рейхенау; 4 июня сообщают, что две германских механизированных дивизии переброшены в район Буковицы, и что эвакуация гражданского населения из Молдавии закончена;

б) Со стороны Финляндии и Норвегии: в апреле (дата не дана) одна германская дивизия прошла через Финляндию в Киркенес, 27 апреля 1500 человек германских войск прошло через Финляндию в Нарвик, 8 мая сообщают, что в районе Петсамо на норвежской территории сосредоточено до 20 тысяч германских войск, 11 июня сообщают, что в Финляндию переброшены 2 германских дивизии и что третья идет морем из Осло. В Або и других финских гаванях по Ботническому заливу в июне отмечается большое количество немецких судов с войсками и снаряжением.

Майский

"Вестник МИД СССР". 1990. N 8(66). Лл.77-78. \375\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 561.

Ну, что. Все правильно. Численность германских дивизий у советских границ названа верно. Но это не было, как мы уже об этом знаем, новостью для советского руководства. Более того, советская разведка, имея хорошие позиции в Англии, могла передавать сведения еще более точные. Особенно учитывая тщательно скрываемый британцами факт раскрытия ими германских шифров.

Сообщается о переброске германских войск в Финляндию, Южную Польшу и Румынию. О немецких войсках, выдвигавшихся против Западного особого военного округа, где немцы нанесут свой главный удар, не было сказано ни слова.

В этот же день, 16 июня, в Разведывательное управление Генштаба поступило весьма важное донесение из Берлина. К сожалению, в сборнике "1941 год" оно отсутствует. Приведу его из другого источника. Это донесение приведено в работе "Увидеть красный свет", размещенной на сайте Министерства обороны Российской Федерации. Автор - кандидат исторических наук Владимир Лота.

@cmsArticle

Несмотря на то, что указанный иссследователь в ряду других историков повторяет общее утверждение о том, что "Сталин не верил разведчикам", которые докладывали о подготовке немцами войны с СССР, его работа интересна прежде всего тем, что в ней воспроизведены некоторые интересные сообщения. И даже представлены фотокопии некоторых из них. В частности, представлена фотокопия следующего документа.

"...РАСШИФРОВАННАЯ ТЕЛЕГРАММА...

Из Берлина подана 14 час. 30 мин. 16 июня 1941 г.

Получена 9 отделом 20 час. 35 мин. 16 июня 1941 г.

По телеграфу.

НАЧАЛЬНИКУ РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ.

БЕРЛИН, 16 июня 1941 года.

Ариец сообщает:

1. В кругах штаба верховного командования упорно циркулирует версия о выступлении против нас 22 - 25 июня.

2. Бывший посол в Варшаве Мольтке и прессатташе Балм получили назначение в отдел пропаганды при штабе восточного фронта. Пропагандные материалы для русских областей заготовлены.

3. Финляндия и Румыния готовы выступить одновременно с Германией.

4. Причиной войны против СССР Ариец называет - если Германия не выступит против СССР, то возможен советско-американский военный союз против Германии.

Материал Арийцем преподан в том же безобразном стиле интервью, что и раньше.

N 227 АРНОЛЬД".

Имеются пометы и резолюции. Псевдоним "Ариец" вычеркнут и сверху надписано "Источник". Весь первый пункт донесения подчеркнут. Номер пункта 3 обведен. Окончание телеграммы, начиная со слов "Материал Арийцем..." зачеркнуто. Подпись "АРНОЛЬД" обведена, ниже от руки написано "В/а. СССР в Германии Тупиков".

Указана рассылка: "Отпечатано 3+5 экз. "16" 22.55. - НМ /Начальник 1 отделения (подпись).

Отпечатано на машинке:1. Адресату 2. т. Дронову 3. реестр.

Далее написано от руки: 4. т. Сталину 5. т. Сталину 6. т. Молотову 7. т. Тимошенко 8. т. Жукову".

Сообщение несомненной важности. Рудольф фон Шелиа по-прежнему давал первоклассную информацию, несмотря на недовольство строевого командира генерал-майора Тупикова формой ее изложения. Это первое из ряда сообщений, определяющих , хотя и примерные, но уже конкретные истиные сроки начала войны.

Конечно, после множества других "конкретных" и "истиных" сроков поверить в том же ряду именно этим было уже затруднительно. Но этому безусловно должно было помочь множество других важных и красноречивых сопутствующих событий, происходивших в это же время. Они уже происходят, но еще больше их произойдет в самые ближайшие дни.

А пока.

"ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СНК СССР И ЦК ВКП(б) "ОБ УСКОРЕНИИ ПРИВЕДЕНИЯ В БОЕВУЮ ГОТОВНОСТЬ УКРЕПЛЕННЫХ РАЙОНОВ"

N 1626-686сс

16 июня 1941 г.

Совершенно секретно

Особая папка

Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет ВКП(б) отмечают, что снабжение вооружением строящихся укрепленных районов проходит неудовлетворительно.

В целях ускорения приведения в боевую готовность укрепленных районов, Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет ВКП(б)

ПОСТАНОВЛЯЮТ:

I. До получения вооружения из промышленности разрешить Наркомобороны взять для частей укрепленных районов пулеметы:

а) за счет "НЗ" тыловых частей - 2 700 ДП;

б) из мобзапаса Дальневосточного фронта - 3 000 ДП и 2 000 пулеметов "Максим", с возвратом в IV квартале 1941 года.

2. В частичное изменение и дополнение постановления Совнаркома Союза ССР и ЦК ВКП(б) от 7 февраля 1941 года (N 274-130сс) и постановления Совнаркома СССР от 20 мая 1941 года (N 1393-566с) обязать НК вооружения (т.Устинова) и директоров завода N 7 (т.Калистратова) и завода N 8 (т.Фрадкина) изготовить в 1941 г. 45 мм казематных установок "ДОТ-4" (установочную часть) на заводе N 7 и 45 мм пушек для "ДОТ-4" на заводе N 8 в количестве 2 078 шт. с поставкой их Наркомобороны:

во II кв. - 200 установок

в июле - 200 установок

в августе - 300 установок

в сентябре - 400 установок

в октябре - 400 установок

в ноябре - 378 установок

в декабре - 200 установок

Разрешить заводу N 7 Наркомвооружения запасные детали бронезащиты в 1941 году сдавать из расчета один комплект на 20 установок, с последующим покрытием их до нормы не позднее чем в I квартале 1942 года[...]

II. Обязать Наркомат вооружения (т.Устинова) изготовить пулеметы, прицелы и перископы для ДОТов в количествах и в сроки: \377\

Наименование вооружения Всего в 1941 г. В том числе :

В июне В июле В августе В сентябре В октябре В ноябре В декабре В январе 1942 г.

Пулеметы ДП 6575* 575 1000 1000 1000 1000 1000 1000

Пулеметы ДТ 3440 240 200 400 500 600 700 700

Пулемет "Максим" на станке Соколова 6943** 500 700 1000 1000 1345 1200 1200

Пулемет ДС (без станка) 2071 200 350 350 350 400 378 43

Прицелы КТ 17000 4000 1 500 1 500 2000 2500 2500 3 000 3 000

Перископы ПЕР-27 1 580 420 100 200 200 200 250 220

Перископы ПДП-2 (ПЕР-50) 3220 570 250 500 500 500 500 400

* В том числе 500 по постановлению СНК СССР (N 1393-566сс/ов)

** В том числе 4 500 по постановлению СНК СССР (N 1393-566сс/ов)

Для выполнения указанного задания:

а) разрешить Наркомату вооружения применение на заводах NN 369, 69, 66 и 2 двухчасовых сверхурочных работ;

6) Наркомату вооружения выделить за счет своих фондов необходимое оборудование для заводов N 69 и N 4 и материалы для производства дополнительной программы по прицелам и перископам на заводах N 69 и N 349;

в) разрешить Наркомату вооружения сдавать пулеметы ДП и ДТ в 1941 году, комплектуя их магазинами в размере 50% от существующей нормы[...]

14. Для обеспечения выпуска в 1941 году 1392 пушек Ф-34 к ДОТам и установочные части к ней на заводе N 92 с началом выпуска их с 1 сентября 1941 года поручить комиссии в составе: т. Рябикова (НКВ), т.Борисова (Госплан СССР), т.Каневского (НКВ), т. Родионова (Горьковский обком ВКП(б) и т. Сковородина (НКО) разработать мероприятия с выездом на место с представлением их на утверждение в Совнарком Союза ССР и ЦК ВКП(б).

Председатель Совнаркома СССР

и Секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин

АП РФ. Ф.93. Коллекция документов. Машинопись, заверенная копия. \378\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 563.

Заметим. На трех заводах, изготавливающих вооружение для укрепрайонов, разрешены сверхурочные работы. Для этого, правда, потребовалось разрешение правительства, но оно на эту меру пошло. Считая, видимо, вопрос сроков изготовления оружия и оборудования для них особо важным.

Да, конечно. Все эти меры принимаются не к лету 1941 года. Их выполнение расчитано в основном на весь 1941 год. Просто потому что их немедленное выполнение невозможно. Все имеет свои пределы. Особенно время. Да их и не нужно было выполнять немедленно. По той простой причине, что и строительство новых укрепленных районов не могло быть завершено раньше конца 1941 года.

Кстати. Те огневые точки, которые смогли закончить к началу войны, вооружались вовсе не за счет снятия вооружения укрепленных районов на старой границе, как это принято считать до сих пор. Они вооружались в основном пулеметами, снятыми с укреплений Дальневосточного фронта. И частично за счет неприкосновенных мобилизационных запасов. Со старой границы могли перебросить сюда только лишь некоторую часть артиллерийских орудий. Но учитывая, что доты на старой границе были в основном устаревших конструкций и имели только пулеметное вооружение, орудий оттуда могло было взято немного. Это постановление, кстати, и определило порядок и средства возмещения этого изъятия, а также источник довооружения укреплений, построенных позднее.

Одно ясно из этого документа. Его совершенно точно никогда не читали поклонники Резуна.

"АГЕНТУРНОЕ СООБЩЕНИЕ "РАМЗАЯ" ИЗ ТОКИО ОТ 17 ИЮНЯ 1941 г.

"Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

Американцы еще не предложили ответ японцам о детализации условий в отношении посредничества в Китае.

Мацуока сообщил Отт, что он ждет сообщения Номура о поступлении первого ответа американцев на японскую ноту о готовности вести переговоры.

Мацуока очень обеспокоен слухами относительно возможной войны между Германией и СССР. Он видит единственную надежду на удержание Америки от вступления в европейскую войну и оккупацию Англии германскими войсками отнюдь не в войне с СССР.

Мацуока просил посла Отт доложить об этом Риббентропу.

ЦА МО РФ. Оп.24120. Д.2. Л.453. Пометы: "НО-4, НО-9: дать в 4 адреса. Голиков. 18.06.41 г.", "Выслано Сталину, Молотову, Тимошенко, Жукову". Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 566.

Обратите внимание. Зорге привел в донесении мнение министра иностранных дел Японии Мацуоки, считавшего, что нападение Германии на СССР похоронит единственную надежду на нейтралитет США и падение Англии. Иными словами, его обеспокоенность объясняется пониманием того, что нападение Германии на СССР может резко ухудшить положение стран, связанных Тройственным договором.

Между прочим. Сталин, читая эту радиограмму, тоже должен был согласиться с логичностью японского беспокойства. Поэтому, читая такие донесения, он и должен был до последнего момента испытывать определенные сомнения. Поскольку разведкой ему в очередной раз был предъявлен вполне логичный вывод. Гитлер блефует.

Но какими бы не могли быть сомнения и колебания, главное все же делалось. Войска выдвигались на позиции, предназначенные для отражения внезапного нападения немцев.

Слово генерал-полковнику Людникову. Летом 1941 года он командовал стрелковой дивизией в Киевском особом военном округе.

Людников И. И. "Дорога длиною в жизнь".

"...16 июня командиров дивизий второй линии вызвали на оперативно-тактические сборы в Житомир. В штабе 36-го стрелкового корпуса мы узнали, что сборы внезапно отменены, а офицеров штаба округа срочно отозвали в Киев. Командующий округом приказал нам возвращаться в войска и ждать указаний...

...Директивой штаба округа от 16 июня 1941 года 200-й дивизии предписывалось в полном составе, но без мобилизационных запасов, 18 июня в двадцать часов выступить в поход и к утру 28 июня сосредоточиться в десяти километрах северо-восточнее Ковеля.

Провожать дивизию вышло все население городка. Самые горячие заверения, что идем на учение, не могли утешить наших матерей и жен. Предчувствие близкой беды их не обмануло.

Целуя жену и сынишек, я почти не сомневался, что ухожу на войну.

В ночь на 22 июня дивизия совершала четвертый переход..."

Вплоть до последней ночи перед войной глубинные дивизии продолжали выдвижение к рубежам ближе к западной границе. Так, например, на марше встретили ее начало войска 13-й армии, выдвигаемые из района Смоленска на рубежи западнее Минска.

ИЗ ЖУРНАЛА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ВОЙСК ЗАПАДНОГО ФРОНТА ЗА ИЮНЬ 1941 г. О ГРУППИРОВКЕ И ПОЛОЖЕНИИ ВОЙСК ФРОНТА К НАЧАЛУ ВОЙНЫ

"...13-я армия. (Только что сформированное управление). Штаб 13-й армии - Могилев. Командующий армией генерал-лейтенант Филатов, начальник штаба комбриг Петрушевский.

44-й стрелковый корпус - штаб корпуса из Смоленска переходил в Минск. Командир корпуса комдив Юшкевич, начальник штаба корпуса полковник Виноградов.

64-я стрелковая дивизия из Смоленск по железной дороге перевозилась в район Минск. Командир дивизии полковник Иовлев.

108-я стрелковая дивизия из района Вязьма по железной дороге перевозилась в район Минск. Командир дивизии генерал-майор Мавричев.

161-я стрелковая дивизия походным порядком заканчивала марш из Могилева в Минск. Командир дивизии полковник Михайлов.

47-й стрелковый корпус должен был из Бобруйск перейти в Обуз-Лесьна (район Барановичи), но успел отправить только часть штаба и корпусных частей. Командир корпуса генерал майор Поветкин, начальник штаба корпуса генерал-майор Тихомиров.

121-я стрелковая дивизия из Бобруйск перешла в район Обуз-Лесьна. Командир дивизии генерал-майор Зыков.

143-я стрелковая дивизия перевозилась по железной дороге из Гомеля в район Бытень. Командир дивизии генерал-майор Сафронов.

55-я стрелковая дивизия - Слуцк. Командир дивизии полковник Иванюк.

20-й механизированный корпус (вновь формируемый, без материальной части), штаб корпуса - Борисов. Командир корпуса генерал-майор Никитин, начальник штаба полковник Дубовой, 26-я танковая дивизия - Минск, 38-я танковая дивизия - Борисов, 210-я моторизованная дивизия (бывшая 4-я кавалерийская дивизия) - Осиповичи.

21-й стрелковый корпус из Витебск перевозился в Лида. Командир корпуса генерал-майор Борисов, начальник штаба генерал-майор Закутный.

50-я стрелковая дивизия - в районе Дуниловичи на марше из Полоцк в район Крево. Командир дивизии генерал-майор Евдокимов.

17-я стрелковая дивизия закончила переход походным порядком из Полоцк в район Лида. Командир дивизии генерал-майор Бацанов.

37-я стрелковая дивизия заканчивала сосредоточение из района Лепель, Витебск в район Беняконе (Б. Солечники), Вороново. Командир дивизии полковник Чихарин. 24-я стрелковая дивизия - в районе Молодечно. Командир дивизии генерал-майор Галицкий.

2-й стрелковый корпус - штаб корпуса с учений из района Белосток возвращался в Минск Командир корпуса генерал-майор Ермаков, начальник штаба полковник Пэрн. 100-я стрелковая дивизия - Минск. Командир дивизии генерал майор Руссиянов...

... Войска подтягивались к границе в соответствии с указаниями Генерального штаба Красной Армии.

Письменных приказов и распоряжений корпусам и дивизиям не давалось.

Указания командиры дивизий получали устно от начальника штаба округа генерал-майора Климовских. Личному составу объяснялось, что они идут на большие учения. Войска брали с собой все учебное имущество (приборы, мишени и т.д.) [...].

Заместитель начальника штаба Западного фронта

генерал-лейтенант Маландин

Старший помощник начальника оперативного отдела

майор Петров

Ф. 208, оп. 355802с, д. 1, лл. 4-10".

Взято из "Сборника боевых документов Великой Отечественной войны", выпуск 35.

Снова обратим внимание на то, что письменные приказы не отдавались, все шло на основании устных указаний. Тот образ управления, который характерен, в общем-то, в условиях войны.

"АГЕНТУРНОЕ СООБЩЕНИЕ "РАМЗАЯ" ИЗ ТОКИО ОТ 17 ИЮНЯ 1941 г.

"Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

Германский курьер сказал военному атташе, что он убежден, что война против СССР задерживается, вероятно, до конца июня. Военный атташе не знает - будет война или нет.

Я видел начало сообщения в Германию, что в случае возникновения германо-советской войны, Японии потребуется около 6 недель, чтобы начать наступление на советский Дальний Восток, но немцы считают, что японцы потребуют больше времени потому, что это будет война на суше и море (конец фразы искажен).

ЦА МО РФ. Оп.24120. Д.2. Л.454. Имеются пометы. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 567.

Очень важная информация. Рихарду Зорге удалось прочесть часть документа, направленного из Токио в Берлин. Направленность темы очень важна - действия Японии на случай войны Германии и СССР. Да, это очень важно. Это не разговоры, это дипломатическая переписка. Но сведения о политике Японии в случае войны Германии с Советским Союзом легко могут относиться как к 1941, так и к 1942 году.

Другое дело, что эта информация Рихарда Зорге своевременно и очень кстати укладывалась в совокупность важнейших разведывательных данных, полученных Сталиным в эти же дни.

Относительно верная дата названа из слов немецкого курьера - война начнется в конце июня. Но в данном случае важна личность человека, называющего этот срок, его возможности относительно сведений государственной важности. Имеет ли он к ним доступ? Оказывается, нет, это он, лично он, курьер, в этом убежден. Но мы в других донесениях разведки видели убежденность гораздо более информированных людей, которые, тем не менее, называли самые разные даты начала войны.

А германский военный атташе, запутавшись, видимо, в циркулирующих противоречивых слухах, уже сам не знает, будет война или нет. И об этой запутанности и незнании Зорге добросовестно информирует Москву.

"СООБЩЕНИЕ НКГБ СССР И. В. СТАЛИНУ И В. М. МОЛОТОВУ

N 2279/м

17 июня 1941 г.

Сов. секретно

Направляем агентурное сообщение, полученное НКГБ СССР из Берлина.

Народный комиссар

государственной безопасности СССР В. Меркулов

Сообщение из Берлина

Источник, работающий в штабе германской авиации сообщает:

1. Все военные мероприятия Германии по подготовке вооруженного выступления против СССР полностью закончены, и удар можно ожидать в любое время.

2. В кругах штаба авиации сообщение ТАСС от 6 июня воспринято весьма иронически. Подчеркивают, что это заявление никакого значения иметь не может.

3. Объектами налетов германской авиации в первую очередь явятся: электростанция "Свирь-3", московские заводы, производящие отдельные части к самолетам (электрооборудование, шарикоподшипники, покрышки), а также авторемонтные мастерские.

4. В военных действиях на стороне Германии активное участие примет Венгрия. Часть германских самолетов, главным образом истребителей, находится уже на венгерских аэродромах.

5. Важные немецкие авиаремонтные мастерские расположены: в Кенигсберге, Гдыне, Грауденц, Бреславле, Мариенбурге. Авиамоторные мастерские Милича в Польше, в Варшаве - Очачи и особо важные в Хейлигенкейль.

Источник, работающий в министерстве хозяйства Германии, сообщает, что произведено назначение начальников военно-хозяйственных управлений "будущих округов" оккупированной территории СССР, а именно: для Кавказа - назначен АМОНН, один из руководящих работников национал-социалистической партии в Дюссельдорфе, для Киева - БУРАНДТ - бывший сотрудник министерства хозяйства, до последнего времени работавший в хозяйственном управлении во Франции, для Москвы - БУРГЕР, руководитель хозяйственной палаты в Штутгарте. Все эти лица зачислены на военную службу и выехали в Дрезден, являющийся сборным пунктом.

Для общего руководства хозяйственным управлением "оккупированных территорий СССР" назначен ШЛОТЕРЕР - начальник иностранного отдела министерства хозяйства, находящийся пока в Берлине.

В министерстве хозяйства рассказывают, что на собрании хозяйственников, предназначенных для "оккупированной" территории СССР, выступал \383\ также Розенберг, который заявил, что "понятие Советский Союз должно быть стерто с географической карты".

Верно:

Начальник 1 Управления НКГБ Союза ССР Фитин

АП РФ. Ф.З. Оп.50. Д.415. Лл.50-52. Имеется резолюция: "Т[овари]щу Меркулову. Может послать ваш "источник" из штаба герм[анской] авиации к еб-ной матери. Это не "источник", а дезинформатор. И. Ст[алин]". Подлинник".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 570.

Заметим, что абсолютное большинство разведывательных сообщений, опубликованных в сборнике, хранится в ведомственных архивах, в частности, в архивах Министерства обороны, Внешней разведки или архиве ФСБ РФ. Почти все они являются копиями, поскольку подлинники документов направлялись вышестоящим инстанциям. Копии в этом случае всегда остаются в том ведомстве, которое направляет информацию наверх. И на них, естественно, никаких резолюций не ставится. Они ставятся на первом экземпляре документа тем руководителем, который его получил. Этот первый экземпляр с резолюцией руководителя в дальнейшем хранится в каком-то из архивов по месту получения.

В данном случае, для того, чтобы продемонстрировать резолюцию Сталина на подлиннике разведывательного сообщения, его составители не поленились обратиться в Архив Президента Российской Федерации. Причина этого понятна. Для того, чтобы предъявить именно эту нашумевшую резолюцию, составители и обратились в этот наиболее закрытый архив, где должны храниться подлинники документов, направленных на имя Сталина.

Это знаменитое донесение и знаменитая матерная сталинская резолюция на ней, которую Павел Судоплатов, если помните, назвал хулиганской, подробно рассматривались в работе "Рихард Зорге: заметки на полях легенды". Повторяться здесь, думаю, не имеет смысла.

Единственно, хочу еще раз обратить внимание на то, что резолюция эта была адресована первому из двух источников, упомянутых в донесении. А именно, "Старшине". Под этим оперативным псевдонимом предоставлял информацию Харро Шульце-Бойзен. Информацию второго источника, "Корсиканца" (Арвид Харнак), Сталин оставил без комментариев. А значит, принял к сведению. Тем более, о том, что в Германии уже назначаются начальники военно-хозяйственных управлений "будущих округов" оккупированной территории СССР, были уже и другие сообщения.

Но вот очередное донесение именно "Старшины" Сталина доняло настолько, что он в этот же день вызвал "на ковер" наркома госбезопасности Меркулова и начальника внешней разведки этого наркомата Фитина.

Вот как описал эту встречу в своей работе "Увидеть красный свет" кандидат исторических наук Владимир Лота.

"... Об отношении И.В. Сталина к сведениям НКГБ пятой категории (сведения агентов) рассказал бывший начальник разведки госбезопасности генерал-лейтенант П. Фитин. 17 июня 1941 г. нарком госбезопасности В. Меркулов и П. Фитин были вызваны к И.В. Сталину для доклада о содержании важных агентурных донесений, полученных разведкой 16 июня из Германии от "Старшины" и "Корсиканца".

П. Фитин так описывает встречу с И.В. Сталиным. "В кабинете Сталин был один. Когда мы вошли, то он сразу обратился ко мне: "Начальник разведки, не надо пересказывать спецсообщение, я внимательно его прочитал. Доложите, что за источники это сообщают, где они работают, их надежность и какие у них есть возможности для получения столь секретных сведений".

Я подробно рассказал об источниках информации. Сталин ходил по кабинету и задавал различные уточняющие вопросы, на которые я отвечал. Потом он долго ходил по кабинету, курил трубку, что-то обдумывал, а мы с Меркуловым стояли у дверей. Затем, обратившись ко мне, он сказал: "Вот что, начальник разведки. Нет немцев, кроме Вильгельма Пика, которым можно верить. Ясно?" Я ответил: "Ясно, товарищ Сталин". Далее он сказал нам: "Идите, все уточните, еще раз перепроверьте эти сведения и доложите мне".

Эта история рассказана Владимиром Лотой с очевидным осуждением и традиционным желанием предъявить очередное свидетельство нежелания Сталина верить сообщениям советской разведки о готовящемся нападении Германии. Заметим, что В. Лота, пересказывая историю об этом разговоре, говорит не об отношении Сталина конкретно к этому донесению, а обобщает его до отношения Сталина ко всем донесениям агентов внешней разведки НКГБ. И данное донесение является для него доказательством этого.

Между тем, все эти доказательства, как мы с вами видели, легко опровергаются теми мерами, которые предпринимались Сталиным накануне войны. И были вызваны как раз угрозой германского нападения. Которую, получается, он вполне на самом деле осознавал. А потому не мог, естественно, отвергать разведывательные донесения, подтверждающие эту угрозу только лишь на основании этого своего отношения.

С описанием же этой встречи тоже не все гладко. Павел Фитин не оставил своих мемуаров. Что и понятно, кто бы ему в то время это позволил? Но по различным работам историков и статьям публицистов из одной в другую гуляют некие его воспоминания. Что во всем этом настораживает, так это то, что все они даются в самых разнообразных редакциях и текстуально отличаются одна от другой самым решительным образом.

Наиболее часто встречается вариант (обычно рассказанный разными словами), где Фитин описывает, как 17 или 16 июня (иногда говорится почему-то про 17 апреля) из Берлина было получено донесение "Старшины", где тот сообщил о том, что 22 июня начется война. И Сталин-де отреагировал именно на эту дату, именно из-за этого он и вызвал Фитина на доклад, где обозвал "Старшину" дезинформатором. Здесь, конечно, непонятно, зачем для одного этого надо было вызывать к себе, достаточно было просто обругать по телефону.

Кроме того, непонятно, с чего это Сталин так возбудился именно по поводу даты 22 июня? Учитывая, что в донесениях, направленных ему ранее, звучали самые разнообразные сроки начала войны. Как до 22 июня, так и даты после этой, где упоминался уже июль.

И дальше Фитин вроде бы описывает свои переживания 21 и 22 июня. Что де, если бы немцы не напали, то его бы, конечно, арестовали и расстреляли. Но поскольку немцы в этот день напали, то для него все обошлось благополучно.

Непонятно только, опять же, почему он не переживал по поводу сообщаемых им ранее других сроков нападения. И почему это его никто не арестовывал ранее за его многократное изменение этих сроков?

И непонятно снова, почему он рассказывает только о сообщении "Старшины"? Когда на самом деле интерес Сталина вызвало сообщение Меркулова, содержащее донесения двух источников. Почему он ничего не упомянул о донесении "Корсиканца" и о том, как отнесся к нему Сталин?

То есть очевидно, что рассказ Павла Фитина (если это действительно был его рассказ) зарождался в то время, когда известные сегодня документы разведки не были еще опубликованы. Поэтому, в то время не было известно из них, что интерес Сталина вызвало сообщение, содержащее донесение не одного источника, а двух. Как впрочем, и того, что ничего в донесении "Старшины" не говорилось о сроках начала войны. Тем более, ничего не говорилось о 22 июня.

Я здесь все это пересказываю, а не цитирую, по той простой причине, что единого апокрифического варианта текста этих воспоминаний не имеется, а цитировать каждый из этих вариантов, гуляющих в сети, это только засорять собственную работу.

Что же касается непосредственно варианта воспоминаний Фитина в изложении В. Лоты. Он привлекает свое внимание тем, что лучше стыкуется с действительным сообщением НКГБ СССР, которое вызвало жесткую реакцию Сталина. И говорит здесь Фитин о двух донесениях. И Сталин его здесь спрашивает не об одном источнике, а о нескольких. И ничего здесь у него Фитин не заявляет про 22 июня в сообщении "Старшины". И не заявляет здесь Сталин в конце разговора, что все это дезинформация, а предлагает проверить и доложить.

Но то, что это описание стыкуется с документом, это не говорит еще окончательно о его истинности. Потому что речь в данном случае может идти о лучшей редакторской работе, нежели это было ранее, когда использовались более ранние версии воспоминаний Павла Фитина.

С другой стороны, факт вызова Меркулова и Фитина на доклад Сталину примерно в эти дни подтверждает в своих воспоминаниях Павел Судоплатов. Конечно, сам по себе факт того, что Сталин их вызвал, не говорит еще о том, что воспоминание о деталях этой встречи достоверно. Но даже, если допустить все же их истинность...

А ведь действительно странно. Не выбросил Сталин это сообщение в корзину. Не наорал по телефону на Меркулова. Специально вызвал, да не одного, а вместе с начальником разведки. И опять же, не для того, чтобы наорать. А для того, чтобы услышать подробности. Надо сказать, что начальник внешней разведки (как и начальник военной разведки) у Сталина на личном приеме, если верить журналу его посетителей, почти и не бывал. С докладом у него по всем вопросам госбезопасности, включая разведку, бывали обычно только Меркулов или Богдан Кобулов. А здесь вдруг проявился такой острый интерес, что вызвал на доклад лично начальника разведки. Значит, заинтересовался настолько, что решил распросить подробно.

И здесь, заметим, вел себя тихо и спокойно. Не топал, не кричал, как о нем частенько рассказывали некоторые "исследователи". Вдумчиво и дотошно выспрашивал, делая для себя какие-то выводы. О чем-то думал, долго думал, это сам Фитин отметил. То есть, еще вызывая их на доклад, сам для себя окончательных выводов пока не сделал. И определился со своим отношением, только внимательно выслушав от Фитина все обстоятельства дела.

Кстати, интересно. Начальник разведки ни слова не сказал о тех "мелочах", которые выспрашивал у него Сталин. И на основании которых тот сделал свой вывод, который был отражен в его резолюции. А почему, собственно? Ведь именно на основании этих его собственных слов Сталин и сделал свой окончательный негативный вывод. Что в его словах уверило Сталина в отрицательном отношении к "Старшине"?

Одно только молчание Фитина по этому поводу уже само по себе говорит о некоторой предвзятости этого его воспоминания.

Можно, конечно, догадаться, что в ответах на те самые "уточняющие вопросы" Сталина и всплыло более подробно содержание донесения "Старшины", отраженное в справке от 12 июня, где тот предлагал до начала войны захватить остров Ойланд и Петсамо, напав таким образом на Финляндию и Швецию. Возможно это и вызвало резкую эмоциональную реакцию Сталина. Во всяком случае именно такая жесткая подробность работы "Старшины" позволяет предположить, что свою резолюцию он писал под влиянием этого эпизода.

Тем более, что все, что изложил в нем "Старшина" в отношении планов действий в будущей войне немецкой авиации было действительно выраженной и явной дезинформацией. И это при том, что именно в этом вопросе он должен был, казалось бы, разбираться наиболее основательно и профессионально.

То есть получается, что гнев Сталина вызвало не то, что сообщалось о готовности немцев к нападению. А то, что видимая дезинформация, содержащаяся в деталях таких сообщений ставила под сомнение именно этот главный вывод о реальной угрозе войны, который подтверждался и другими источниками. Именно на их основании Сталин уже выводил почти всю Красную Армию к Днепру и Западной Двине. А глубинные дивизии окружных резервов ближе к границе.

И здесь он получает такие же тревожные сведения, но накрепко связанные с очевидной дезинформацией, которая и может заставить в этом главном сомневаться. И вспоминать снова другие разведывательные донесения, отрицающие возможность нападения. Да еще и припомнить сюда же уверения генерала армии Павлова, что немцы ничего не затевают и на границе все спокойно. Поэтому и не удивителен этот личный вызов к Сталину начальника внешней разведки.

"Верить можно только Вильгельму Пику". А что прикажете говорить, имея дело с таким, с позволения сказать, сведениями? Искаженными явно сознательно, возможно, на благо будущей Германии, освобожденной чужими руками от Гитлера? А ведь на этих сведениях, между прочим, надо было строить политику своей страны. Основывать ее безопасность.

И ведь не приказал же Сталин не верить. Забыть и не возвращаться к этим сведениям снова. Вместо этого приказал проверить. Уточнить. И доложить еще раз. Уже совершенно точные данные.

И что? Чем это неправильно, стремиться иметь не гадательную, а точную информацию? Какое в этом случае огульное недоверие к разведке и разведчикам? Здесь остается просто пожать плечами, настолько это был разумный подход в подобной ситуации.

Уже не оставалось времени на проверку, может проворчать кто-то в ответ. Да, не оставалось. А кто виноват? Кто писал о том, что главной задачей немецкой авиации в начале войны будет бомбить Москву или электростанцию "Свирь-3"? И ничего не упомянул о воздушных ударах по западным аэродромам, паркам и складам? Ничего о разгроме с воздуха войск и техники на прифронтовых дорогах?

Напоследок, говоря о реакции Сталина на это сообщение, хочу обратить внимание на то, что Павел Судоплатов в своих мемуарах, рассказывая об эпизоде с "хулиганской резолюцией" Сталина, ничего не упомянул о его претензиях к правдивости немецких источников информации. Вместо этого он посетовал на очевидный просчет собственной разведслужбы. Указав на неточные сведения "Старшины" и "Корсиканца", которые могли ввести руководство страны в заблуждение, в том числе, о ложных сроках нападения, он обозначил главный вывод, который вынесло руководство внешней разведки из доклада Сталину.

Павел Судоплатов. "Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год".

"...Поэтому реакцию Сталина, по моему мнению, следует рассматривать не только как неверие в нападение Германии, но и как крайнее недовольство работой разведки. Во всяком случае, так я расценивал после разговора с Фитиным мнение "наверху" о нашей работе и, не скрою, был этим чрезвычайно удручен. Безусловно, нашей большой ошибкой было направлять "наверх" доклады разведки, не составив календарь спецсообщений. Сделано это было лишь после "нагоняя"..."

То есть недовольство Сталина вызвало, по свидетельству Судоплатова, вовсе не недоверие к "немецким" источникам, а собственно работа руководства разведки. Слабое внимание, которое оно уделяло соотнесению между собой донесений разведчиков, полученных в разное время. Иными словами, отсутствие аналитических начал в работе руководства разведки. Так что знаменитый "Календарь" сообщений "Старшины " и "Корсиканца" был следствием этого разговора со Сталиным. Как впрочем, и подобный ему обобщающий документ, который в эти же дни начали готовить и в Разведывательном управлении Генштаба. Судя по этому, аналогичный "нагоняй" по этому поводу получили и там.

"СООБЩЕНИЕ "БРАНДА" ИЗ ХЕЛЬСИНКИ ОТ 17 ИЮНЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

1. Проведение всеобщей мобилизации в Финляндии подтверждается. Повсюду отмечается большое количество резервистов, следующих по назначению. Мобилизация началась 10-11 июня. В Турку, в приходе Коски, Пернио и по деревням долины реки Вуокси проводится мобилизация. 12 июня в Таммисаари объявлено осадное положение, все приводится в боевую готовность.

2. В Хельсинки отмечены признаки эвакуации населения. 16 июня на станции Хельсинки отмечен эшелон с женщинами и детьми, готовый к отправке на Торнио.

3. В частях отпуска прекращены, находящимся в отпуске приказано немедленно явиться в часть.

ЦА МО РФ. Оп.24120. Д.З. Л.327. Имеются пометы. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 571.

"Бранд" - это Михаил Дмитриевич Ермолов, майор, начальник Второго отделения Информационного отдела Разведывательного управления Генштаба Красной Армии (1940-1941).

Его разведданные подтверждали сообщения и из самых разных других источников. Из такого, например.

"ТЕЛЕГРАММА ПОСЛА ЯПОНИИ В ХЕЛЬСИНКИ ЯПОНСКОМУ ПОСЛУ В МОСКВЕ

18 июня 1941 г.

В смысле вооружений Финляндия и после прошлогодней войны с Советским Союзом продолжает все время поддерживать обстановку военного времени. В особенности усиливаются оборонительные сооружения на восточной границе. Хотя до настоящего времени официальных сообщений не было, однако недавно стала проводиться вновь фактическая всеобщая мобилизация. 15-го числа было призвано в воинские части только по одному Хельсинки 10000 человек. Призыв продолжается. Далее, идет призыв женщин в санитарные и продовольственно-питательные отряды (в равной степени призываются также и женщины-уборщицы и прочий обслуживающий персонал правительственных учреждений). На важных участках города установлена зенитная артиллерия. Молодежь в секретном порядке вступает в германскую армию и, по-видимому, мечтая о проведении карательной войны против Советского Союза, надеется на возвращение утерянных территорий. Резко сократилось количество рабочих, в городе не хватает такси.

Сакая

ЦА ФСБ РФ. Коллекция документов. Машинопись, заверенная копия. \384\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 572.

Судя по тому, что эта телеграмма хранится в Центральном архиве ФСБ, советские органы госбезопасности читали еще и дипломатическую переписку японского посольства в Москве.

То есть, по всем сведениям, мобилизация в Румынии уже закончена, а в Финляндии она уже близка к завершению. Эвакуация населения из городов, которые могут явиться целями для воздушных налетов. Отмена отпусков в армии. Все это говорит о близости войны.

Но снова вопрос. Теперь уже главный. Когда?

Между тем, события подошли к точке невозврата. Примерно с 18 июня в выжидательные районы начали прибывать танковые и моторизованные соединения немцев. Одновременно с этим, начиная с 18 июня, пехотные дивизии первых эшелонов германской армии начали выдвижение из выжидательных районов на исходные рубежи. Передвижение войск осуществлялось в темное время суток при строжайшем соблюдении маскировки.

Эти перемещения немецких войск в исходное положение фиксировали уже пограничники и войсковая разведка западных военных округов. Причем сведения от пограничников незамедлительно докладывались в Москву, минуя фильтр командования военным округом.

Была сюда подключена и воздушная разведка. Об этом, в частности, оставил свои воспоминания генерал-майор авиации Георгий Нефедович Захаров, командовавший в ту пору 43-й истребительной авиационной дивизией.

Захаров Г.Н. "Я - истребитель".

"...Где-то в середине последней предвоенной недели - это было либо семнадцатого, либо восемнадцатого июня сорок первого года - я получил приказ командующего авиацией Западного Особого военного округа пролететь над западной границей. Протяженность маршрута составляла километров четыреста, а лететь предстояло с юга на север - до Белостока.

Я вылетел на У-2 вместе со штурманом 43-й истребительной авиадивизии майором Румянцевым. Приграничные районы западнее государственной границы были забиты войсками. В деревнях, на хуторах, в рощах стояли плохо замаскированные, а то и совсем не замаскированные танки, бронемашины, орудия. По дорогам шныряли мотоциклы, легковые - судя по всему, штабные - автомобили. Где-то в глубине огромной территории зарождалось движение, которое здесь, у самой нашей границы, притормаживалось, упираясь в нее, как в невидимую преграду, и готовое вот-вот перехлестнуть через нее.

Количество войск, зафиксированное нами на глазок, вприглядку, не оставляло мне никаких иных вариантов для размышлений, кроме одного-единственного: близится война. Все, что я видел во время полета, наслаивалось на мой [100]прежний военный опыт, и вывод, который я для себя сделал, можно было сформулировать в четырех словах - "со дня на день"...

Мы летали тогда немногим больше трех часов. Я часто сажал самолет на любой подходящей площадке, которая могла бы показаться случайной, если бы к самолету тут же не подходил пограничник. Пограничник возникал бесшумно, молча брал под козырек и несколько минут ждал, пока я писал на крыле донесение. Получив донесение, пограничник исчезал, а мы снова поднимались в воздух и, пройдя 30- 50 километров, снова садились. И снова я писал донесение, а другой пограничник молча ждал и потом, козырнув, бесшумно исчезал. К вечеру таким образом мы долетели до Белостока и приземлились в расположении дивизии Сергея Черных.

В Белостоке заместитель командующего Западным Особым военным округом генерал И. В. Болдин проводил разбор недавно закончившихся учений. Я кратко доложил ему о результатах полета и в тот же вечер на истребителе, предоставленном мне Черных, перелетел в Минск.

Командующий ВВС округа генерал И. И. Копец выслушал мой доклад с тем вниманием, которое свидетельствовало о его давнем и полном ко мне доверии. Поэтому мы тут же отправились с ним на доклад к командующему округом (фронтом). Слушая, генерал армии Д. Г. Павлов поглядывал на меня так, словно видел впервые. У меня возникло чувство неудовлетворенности, когда в конце моего сообщения он, улыбнувшись, спросил, а не преувеличиваю ли я. Интонация командующего откровенно заменяла слово "преувеличивать" на "паниковать" - он явно не принял до конца всего того, что я говорил. Тогда Копец, опередив меня, заявил, что нет никаких оснований брать мой доклад под сомнение, и командующий округом, чтобы сгладить возникшую неловкую паузу, произнес несколько примирительных по тону фраз и поблагодарил за четко выполненное задание. С этим мы и ушли. Спокойствия в моей душе, однако, не было.

Позднее я узнал, что результатом нашей разведки и сообщения командующему был приказ одному из танковых корпусов срочно подтянуться к границе из района летних учений. Но и эта минимальная мера предосторожности запоздала: война застала танковый корпус на марше..."

То, что это был единственный результат разведки, генерал-майор Захаров мог только предполагать. Да и то, зная о происходящем только в масштабах своего военного округа. На самом деле все здесь было несколько сложнее, это видно даже из его собственного описания.

Заметим, что задача на разведку была поставлена не рядовому летчику. Ведь и среди таких было достаточно опытных пилотов, способных квалифицированно провести воздушную разведку. Поэтому особенным здесь было то, что генерал Захаров, помимо того, что имел огромный боевой опыт (за спиной Испания и Китай), занимал ответственный пост, один из высших в военной иерархии авиации округа. Уже тогда Георгий Нефедович Захаров имел звание генерал-майора авиации и командовал истребительной авиационной дивизией. Это не рядовой летчик, осуществляющий воздушную разведку, сведения которого могут кому-то показаться неточными или преувеличенными. В данном случае, судя по всему, усилиями воздушной разведки рядовых летчиков итоговая картина к этому времени уже сложилась. И требовалось ее теперь окончательно и авторитетно проверить и подтвердить. Ну, или опровергнуть, это уж как придется по результатам этой итоговой разведки.

Причем обратите внимание на то, что на промежуточных площадках, где сажал свой самолет генерал Захаров, данные своих наблюдений он отдавал специально выделенному командиру-пограничнику. То есть военнослужащему системы НКВД СССР, не подчиненному военному командованию. Сопоставьте это с той реакцией, которую вызвали результаты этой воздушной разведки у командующего округом генерала Павлова. Который попросту не поверил докладу, как ни старался генерал Захаров в своих мемуарах смягчить его отношение.

Из этого получается, что инициатором задания был не генерал Павлов, а шло оно откуда-то сверху и, скорее всего, по линии НКВД. Но нарком внутренних дел не мог давать указания командующему военным округом. Такой приказ тот мог получить или от наркома обороны (но тогда при чем здесь офицеры НКВД, собирающие результаты разведки?) или Сталина. Вот для Сталина такое указание было вполне возможным, объединить усилия этих двух наркоматов. Только, судя по тому, что в обеспечение этой разведки были введены сотрудники НКВД, значит, инициатором этой операции был Берия. Он же имел прямой выход на Сталина, а потому мог доложить ему результаты полета генерала Захарова незамедлительно.

Здесь ведь имеется одна частная подробность, не очень на первый взгляд заметная. Предлагаю обратить внимание вот на что. До сих пор Сталин полностью полагался на доклады ему военного командования. Если бы они его по-прежнему устраивали, то в случае, если бы он получил от Берии и его пограничников какие-то тревожные сведения о поведении немцев в приграничной зоне, он вполне мог поручить Тимошенко и Павлову проверить их средствами авиационной разведки самостоятельно. И сделать выводы также своими силами. То, что обобщение данных авиационной разведки было поручено другому ведомству, НКВД, говорит о том, что его их сведения удовлетворять перестали. Что могло быть, между прочим, следствием его реакции на тот самый разговор с генералом Павловым.

Возможно я ошибаюсь, и участие в этой разведке офицеров-пограничников не имеет того значения, которое показалось мне уместным. Тем не менее, сбор этой информации по линии НКВД предполагает и то, что обобщались эти сведения в этом же ведомстве. А значит в любом случае итоговый результат воздушной разведки генерала Захарова немедленно оказался на руках у наркома внутренних дел. И Берия имел возможность незамедлительно доложить его Сталину. Независимо от мнений военного командования.

В связи с воспоминаниями Георгия Нефедовича Захарова возникают, кстати, и некоторые соображения, связанные с обстоятельствами возникновения утверждений о том, что дата начала войны, 22 июня, была известна и даже объявлена нашим войскам еще 21 июня. Или где-то даже еще и раньше. Впрочем, послушаем его самого.

Захаров Г.Н. "Я - истребитель".

"... Много лет спустя, после войны, на одном из приемов по случаю дня Воздушного Флота ко мне подошел генерал-полковник авиации с Золотой Звездой Героя и задал несколько неожиданный вопрос. Я знал, что генерал-полковник (ныне маршал авиации) А. П. Силантьев занимает должность начальника Главного штаба ВВС, но не помнил, чтобы мы когда-либо встречались в прошлом. Может быть, поэтому его вопрос прозвучал для меня неожиданно.

- Товарищ генерал, - сказал Силантьев, - скажите, пожалуйста, откуда вы знали, что в воскресенье 22 июня начнется война?.. [99] В ту пору я действительно не сомневался, что война начнется со дня на день. Но, конечно, не знал, что первым днем войны станет именно 22 июня. И потому прежде, чем ответить, спросил Силантьева, почему он решил, что я знал день начала войны.

- Так вы же сами нам сказали, - удивился генерал-полковник. - Я перед войной был командиром звена в сорок третьей истребительной авиадивизии и находился под Могилевом на курсах командиров звеньев. Очень хорошо помню, как вы прилетели девятнадцатого или двадцатого июня, собрали нас, объявили, что не сегодня завтра начнется война, и приказали разъехаться по полкам.

Все мгновенно прояснилось. Пусть простит меня Александр Петрович, я действительно не помнил, что среди пятидесяти или шестидесяти молодых летчиков, которые за несколько дней до начала войны были на дивизионных курсах, находился и командир звена Александр Силантьев, но все остальное было именно так, как сохранилось в его памяти. Я в самом деле прилетал на курсы и говорил о том, что не сегодня завтра начнется война. Когда я это говорил, конечно, не понимал слова так уж буквально..."

А между тем, как видим, кто-то из этих пятидесяти или шестидесяти летчиков понял его слова именно буквально. А у кого-то с течением лет это превратилось в полную уверенность в том, что генерал Захаров говорил о том, что война начнется именно 22 июня. Чего на самом деле, конечно же, не было. Тем не менее, уверенность в этом у генерала Силантьева присутствовала на протяжение десятков лет. Совершенно чистосердечная уверенность. И не встреться он позднее с генералом Захаровым, так в этой уверенности и пребывал бы до конца жизни.

На самом деле, генерал Захаров, вернувшись из своего разведывательного полета, сделал из увиденного, конечно же, самые однозначные выводы.

"...А мы до памятного 22 июня приняли еще ряд мер. Все отпускники были отозваны и вернулись в части, увольнения в субботу и воскресенье я отменил, было увеличено число дежурных звеньев, эскадрилий. Вот, собственно, в те дни я и прилетел на дивизионные курсы командиров звеньев..."

Так что к воспоминаниям об этом надо относиться с большой осторожностью. Кто-то еще, вспоминая о том времени, может совершенно чистосердечно помнить о том, что слышал от кого-то из командиров, что война начнется 22 июня. Хотя на самом деле слышал о том, что война может начаться со дня на день. Это в общем-то объяснимо. Слишком много эмоционального завязано в памяти людей на эту дату. Поэтому единственным неоспоримым подтверждением знания даты начала войны может быть только документ того времени. А из известных нам документов, указывающих на дату начала войны, мы знаем только директиву Тимошенко и Жукова, направленную в войска в ночь на 22 июня.

Но самыми важными для понимания намерений германского руководства были, как это ни странно, события, происходившие в эти дни в Москве. Разведывательные органы Генерального штаба Красной Армии и Наркомата государственной безопасности, независимо один от другого, имели в германском посольстве свои источники. И именно сейчас информация, поступившая от них, приобретала первостепенное значение.

Именно она, в результате, и явилась особо важной для принятия решения о приведении войск западных военных округов в боевую готовность.

"ИЗ ЗАПИСКИ НАРКОМА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ СССР И. В. СТАЛИНУ, В. М. МОЛОТОВУ И Л.П.БЕРИЯ О МАССОВОМ ОТЪЕЗДЕ ИЗ СССР СОТРУДНИКОВ ГЕРМАНСКОГО ПОСОЛЬСТВА И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ, И ОБ УНИЧТОЖЕНИИ АРХИВОВ ПОСОЛЬСТВА

N 2294/М

18 июня 1941 года

Совершенно секретно

По имеющимся в НКГБ СССР данным, за последние дни среди сотрудников германского посольства в Москве наблюдаются большая нервозность и беспокойство в связи с тем, что, по общему убеждению этих сотрудников, взаимоотношения между Германией и СССР настолько обострились, что в ближайшие дни должна начаться война между ними.

Наблюдается массовый отъезд в Германию сотрудников посольства, их жен и детей с вещами.

Так, за время с 10 по 17 июня в Германию выехало 34 человека:

10 июня с. г.

1. Шлиффен - жена пом. авиационного атташе.

2. Хобуд - секретарь авиационного атташе.

3. Госстах - сотрудник германского консульства в Ленинграде.

12 июня с. г.

1. Рейхенау - секретарь военного атташе.

2. Заамфельд - сотрудница посольства с дочерью.

13 июня с. г.

1. Нейман - помощник военного атташе.

2. Эрдтман - машинистка посольства.

3. Гильгер - сотрудница военного атташата.

4. Латус - машинистка посольства.

5. Базенер - секретарь пресс-атташе Штарке.

6. Арнсвальд - лесной атташе с женой и сыном.

14 июня с. г.

1. Вальтер - советник посольства.

2. Ашенбреннер - авиационный атташе.

3. Рихтер - машинистка посольства.

4. Ангерсбах - стенографистка посольства.

5. Кирстейн - жена шофера посла Шуленбурга.

6. Ритцель - мать сотрудника посольства.

15 июня с. г.

1. Бенедикс - инспектор военно-морского атташата.

16 июня с. г.

1. Нагель - пом. военного атташе с женой.

2. Швиндт - помощник канцлера посольства.

3. Шуле - представитель германского информационного бюро.

4. Штарке - жена пресс-атташе.

5. Кейтингер - сотрудник посольства.

6. Ангерсбах - зав. школой при посольстве.

7. Кемпфе - жена референта посольства. \385\

17 июня с. г.

1. Бретшнейдер - жена сотрудника посольства.

2. Пача - дочь сотрудника посольства.

3. Аурих - жена секретаря консульского отдела.

4. Харрен - жена сотрудника посольства.

Получили визы и заказали на 18 июня с. г. билеты на выезд в Германию:

1. Бауэр - сотрудница посольства.

2. Фишер - жена сотрудника посольства.

3. Штреккер - секретарь консульства в Ленинграде с женой.

Среди низшего персонала посольства из числа германских подданных проявлялось открытое недовольство тем обстоятельством, что ответственные сотрудники посольства отправляют свои семьи и имущество в Германию, но не дают указаний низшим служащим, как должны поступить последние.

В связи с этим 12 июня с. г. состоялось собрание обслуживающего персонала, на котором было объявлено о необходимости приготовиться к отъезду.

Сообщение ТАСС от 13 июня с. г. было встречено многими сотрудниками посольства с удовлетворением и расценивалось как признак урегулирования взаимоотношений между СССР и Германией. Однако наступившее кратковременное успокоение 14 июня с. г. вновь сменилось возбужденностью и растерянностью и поспешными сборами к отъезду в Германию.

14 июня с. г. в Германию выехал германский авиационный атташе Ашенбреннер, забрав с собой все имущество, в том числе легковой автомобиль.

В тот же день в Берлин выехал советник посольства Вальтер с каким-то специальным поручением.

Наряду со сборами к отъезду сотрудников посольства производятся спешная отправка в Германию служебных бумаг и сжигание части их на месте.

15 июня с. г. германский военный атташе Кестринг и его помощник Шубут в течение всего дня разбирали свои дела и сжигали документы. Сжиганием документов уже в течение нескольких дней заняты инспектор авиационного атташата Тадтке и секретарь этого атташата Радазевская.

10 июня с. г. НКГБ СССР ____ следующие разговоры между ____ и

____: Эти дела подлежат уничтожению?

____: Нет, в них говорится только о погоде. Они смогут спокойно оставаться здесь. Шеф сказал, что эти дела известны русским. Их мы оставили лежать в этой папке.

13 июля с. г. ____ следующие разговоры между ____ и его помощником ____:

____ А вообще-то вы сожгли все вещи?

____ Конечно.

____ Значит, у вас больше ничего нет?

____ Да.

16 июня с. г. всем сотрудникам военного, авиационного и военно-морского атташатов было объявлено распоряжение быть на своих квартирах не позднее 2 часов ночи.

Народный комиссар

государственной безопасности Союза ССР Меркулов

ЦА ФСБ. Ф.Зос. Оп.8. Д.58. Лл.1945-1948. В тексте имеются пропуски. \386\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 573.

Пропуски в такого рода документах обычны. Так печатаются обычно совершенно секретные документы разведывательного характера, содержащие указания на конкретные имена. Это делается для того, чтобы они не были известны никому, кроме лица, которое будет подписывать документ. И, естественно, кроме лица, которое будет этот документ читать. Остальным эти имена знать не надо. В том числе и машинистке, печатающей его. Пропуски на первом экземпляре, направляемом адресату, заполняются автором от руки. Перед нами копия документа, на котором подлинные имена не проставлены.

Сам по себе отъезд сотрудников посольства и членов их семей еще не очень показателен. Хотя и достаточно заметен, чтобы обратить на него внимание. Дело в том, что в случае войны все сотрудники дипломатических представительств и члены их семей подлежат возврату на родину в обмен на дипломатов другой стороны. По принципу: "все на всех". Без каких-либо оговорок. Конечно, всегда можно ожидать каких-то неожиданностей. Но обычно это происходит именно так. Здесь надежной гарантией цивилизованного обращения с дипломатическими сотрудниками и членами их семей является желание обезопасить уже своих соотечественников, находящихся в таком же положении. Люди, впрочем, все равно стараются уехать до начала событий, не желая рисковать собой или своими родными.

Но вот уничтожение архивов посольства, а в особенности военных атташатов, это явный признак близкой войны. В сочетании же с массовым отъездом в Германию, это, конечно почти стопроцентная вероятность ее близкого начала.

Генерал Гальдер 20 июня записал в своем служебном дневнике о важном событии, происшедшем в этот же день, 18 июня. Видимо, только тогда узнав о нем от Гитлера во время очередного своего доклада.

"20 июня 1941 года

...г. Молотов хотел 18.6 говорить с фюрером..."

То есть 18 июня, сразу же после получения информации от источника НКГБ СССР из германского посольства в Москве, В.М. Молотов, судя по записи Гальдера, обратился к Риббентропу или Гитлеру с предложением об экстренной встрече с последним. Судя по тому, что об этом факте широкой публике ничего неизвестно, в визите ему было отказано. Или, что скорее всего, отказ был завуалирован обещаниями последующих встреч когда-нибудь потом.

Ясно, что любой такой ответ в условиях, когда советскому руководству известно, что вся приграничная зона буквально уже кишит немецкими войсками, а в германском посольстве в Москве жгут секретные документы, мог быть расценен не иначе, как преддверие войны. Мог и не быть, конечно, ведь нас уверяют, что в ее возможность никто в руководстве страны не верил. Тогда просто отметим для себя случайное совпадение по времени двух этих событий, информацию из германского посольства и предложение Молотова о встрече с Гитлером.

"ПРИКАЗ КОМАНДУЮЩЕГО ПРИБАЛТИЙСКИМ ОСОБЫМ ВОЕННЫМ ОКРУГОМ и 00229 ОТ 18 ИЮНЯ 1941 г. УПРАВЛЕНИЮ И ВОЙСКАМ ОКРУГА О ПРОВЕДЕНИИ МЕРОПРИЯТИЙ С ЦЕЛЬЮ БЫСТРЕЙШЕГО ПРИВЕДЕНИЯ В БОЕВУЮ ГОТОВНОСТЬ ТЕАТРА ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ОКРУГА

СОВ. СЕКРЕТНО

ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ

ПРИКАЗ

УПРАВЛЕНИЮ ПРИБАЛТИЙСКОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО

ОКРУГА

? 00229

18 июня 1941 г. гор. Рига

С целью быстрейшего приведения в боевую готовность театра военных действий округа ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Начальнику зоны противовоздушной обороны к исходу 19 июня 1941 г. привести в полную боевую готовность всю противовоздушную оборону округа, для чего:

а) организовать круглосуточное дежурство на всех постах воздушного наблюдения, оповещения и связи и обеспечить их непрерывной связью;

б) изготовить всю зенитную артиллерию и прожекторные батареи, назначив круглосуточное дежурство на батареях, организовав бесперебойную связь их с постами, тщательно подготовив в инженерном отношении и обеспечив огнеприпасами;

в) организовать взаимодействие истребительной авиации с зенитными частями;

г) организовать бесперебойную связи постов воздушного наблюдения, оповещения и связи с аэродромами истребительной авиации;

д) к 1 июля 1941 г. закончить строительство командных пунктов, начиная от командира батареи до командира бригадного района.

19.6.41 г. доложить порядок прикрытия от пикирующих бомбардировщиков крупных железнодорожных и грунтовых мостов, артиллерийских складов и важнейших объектов.

До 21.6.41 г. совместно с местной противовоздушной обороной организовать: затемнение городов: Рига, Каунас, Вильнюс, Двинск, Митава, Либава, Шауляй, противопожарную борьбу в них, медицинскую помощь пострадавшим и определить помещения, которые могут быть использованы в качестве бомбоубежищ;

е) максимально форсировать все организационные мероприятия, закончив их не позднее 1 июля 1941 г.

Лично и через работников управления проверить выполнение изложенных выше мероприятий.

2. Начальнику связи округа привести в полную готовность все средства связи на территории округа, для чего:

а) не позднее утра 20.6.41 г. на фронтовой и армейские командные пункты выбросить команды с необходимым имуществом для организации на них узлов связи. Иметь подводы готовыми к немедленному включению.

Систематически производить проверку связи с командными пунктами, иметь на узлах связи ответственных командиров; \22\

б) организовать и систематически проверять работу радиостанций согласно утвержденному мною графику.

Особое внимание обратить на радиосвязь с пограничными корпусами и дивизиями, с пограничными войсками, авиацией и службой воздушного наблюдения, оповещения и связи.

Для конкретного руководства всей радиосетью назначить начальником радиосвязи округа одного из своих заместителей.

Сводки о результатах проверки радиосетей докладывать начальнику штаба округа ежедневно к 9, 13 и 21 часу;

в) форсировать, закончив не позднее 23.6.41 г., постановку приборов СИГ-2 на всей сети воздушного наблюдения, оповещения и связи;

г) наметить и изготовить команды связистов, которые должны быть готовы к утру 20.6.41 г. по приказу командиров соединений взять под свой контроле утвержденные мною узлы связи.

3. Начальнику военных сообщений округа:

а) потребовать и помочь организовать на крупных железнодорожных станциях и железнодорожных, узлах местную противовоздушную оборону, потребовав от начальников управлений дорог обеспечения станции средствами противопожарной охраны, противохимической защиты и создания обученных команд для обслуживания этих станций; выполнить к исходу 19.6. 41 г.;

б) составить план восстановления возможных разрушений на железных дорогах, конкретно определив и сосредоточив на этих станциях необходимые средства. Восстановительные поезда Народного комиссариата путей сообщения расставить по участкам железной дороги в зависимости от их важности;

в) обеспечить станции, предназначенные для погрузки и выгрузки, необходимыми средствами погрузки (рельсы, шпалы, переносные мостки), а также средствами освещения; предусмотреть усиление личного состава станций.

На станциях погрузок и выгрузок очистить погрузочно-выгрузочные площадки от грузов;

г) составить план переключения двигающихся эшелонов на новые железнодорожные направления в случае разрушения крупных железнодорожных мостов.

Срок выполнения указанных мероприятий - 21.6.41 г.

4. Командующим 8-й и 11-й армиями:

а) определить на участке каждой армии пункты организации полевых складов противотанковых мин, взрывчатых веществ и противопехотных заграждений на предмет устройства на определенных, предусмотренных планом [направлениях] заграждений. Указанное имущество сосредоточить в организованных складах к 21.6.41 г.;

б) для постановки минных заграждений определить состав команд, откуда их выделять и план работы их. Все это через начальников инженерной службы пограничных дивизий;

в) приступить к заготовке подручных материалов (плоты, баржи и т. д.) для устройства переправ через реки Вилия, Невяжа, Дубисса. Пункты переправ установить совместно с Оперативным отделам штаба округа. 30-й и 4-й понтонные полки подчинить Военному совету 11-й армии. Полки иметь в полной готовности для наводки мостов через р. Неман. Рядом учений проверить условия наводки мостов этими полками, добившись минимальных сроков выполнения;

г) начальнику Инженерного управления составить совместно с начальником [Отдела] военных сообщений округа план устройства переправ \23\ через рр. Зап. Двина и Неман на плавучих судах, взяв последние на учет. Места переправ определить рекогносцировками.

д) создать на телшяйском, шяуляйском, каунасском и калварийском направлениях подвижные отряды минной противотанковой борьбы. Для этой цели иметь запасы противотанковых мин, возимых автотранспортом. Штат этих отрядов, формируемых за счет саперных частей и выделяемых начальником Автобронетанкового управления автотранспортных средств, разработать и доложить мне 19.6.41 г.

Готовность отрядов 21.6.41 г.;

е) командующим поисками 8-й и 11-й армий с цепью разрушения наиболее ответственных мостов в полосе: государственная граница и тыловая линия - Шауляй, Каунас, р. Неман, прорекогносцировать эти мосты, определить для каждого из них количество взрывчатых веществ, команды подрывников и в ближайших пунктах от них сосредоточить все средства для подрыва.

План разрушения мостов утвердить военным советам армий. Срок выполнения 21.6.41 г.;

ж) начальнику Инженерного управления совместно с командующим Военно-воздушными силами составить и 21.6.41 г. мне доложить план заграждений аэродромов от посадочных воздушных десантов, определив средства и силы для этой цели.

5. Начальнику Автобронетанкового управления округа к 21.6.41 г. изъять из

22, 24 и 29-го [стрелковых] корпусов все танки иностранных марок и бронемашин. Совместно с начальником Артиллерийского управления округа вооружить их малокалиберной противотанковой артиллерией (там, где они ее не имеют) и передать по 45 танков и по 4 бронемашины 8-й и 11-й армиям, которым танки использовать для стационарной противотанковой обороны в противотанковых районах, а бронемашины - для обороны командных пунктов армий.

6. Начальнику штаба округа выработать штат обслуживания стационарных танковых батарей и бронемашин и после утверждения его мною сформировать необходимые команды.

7. Начальнику Артиллерийского управления округа совместно с командующими армиями прорекогносцировать районы расположения указанных выше батарей и пункты их дислокации.

8. Пересмотреть план ремонта всей автотракторотанковой техники и максимально форсировать выполнение его. Это сделать не только в отношении окружных, но и всех войсковых мастерских.

9. Командующим войсками армий и начальнику Автобронетанкового управления округа создать за счет каждого автомобильного батальона отдельные взводы цистерн, применив для этой цели установку контейнеров на грузовых машинах. Количество создаваемых отдельных взводов - четыре. Срок выполнения 23.6.41 г.

Эти отдельные взводы в качестве подвижного резерва держать в Телшяй, Шяуляй, Кейданы и Ионава в распоряжении командующих армиями.

10. Отобрать из частей округа (кроме механизированных и авиационных) все бензоцистерны и передать их по 50% в 3-й и 12-й механизированные корпуса. Срок выполнения 21.6.41 г.

11. Принять все меры к обеспечению каждой машины и трактора запасными частями, а через начальника Отдела снабжения горючим - принадлежностями для заправки машин (воронки, ведра).

12. Заместителю начальника штаба округа по тылу и начальникам родов войск:

а) до 23.6.41 г. доснабдить чисти всем положенным по табелям; \24\

б) ответственным представителям до 25.6.41 г. проверить готовность каждого склада к большой оперативной работе по приему и выдаче грузов, очистить склады от всего негодного и ненужного для нужд округа, на месте, совместно с начальниками складов, составить планы рассредоточения (а там, где возможно, и укрытия под землей) имущества складов, обороны их за счет внутренних ресурсов от воздушного и наземного нападения и противопожарных мероприятий. Срок выполнения 25.6.41 г.;

в) к 25 июня закончить рекогносцировки всех станций снабжения, составив планы развертывания их, развития и дооборудования.

13. Заместителю командующего войсками генерал-лейтенанту Сафронову совместно с командующим Военно-воздушными силами и начальником

Оперативного отдела составить и 24.6.41 г. мне доложить план противодесантной борьбы в наиболее вероятных районах высадки десантов. Предусмотреть привлечение для борьбы с авиадесантами бронепоездов с пехотным десантом на них, [танковых] батальонов Т-27, Рижского и Виленского военно-пехотных училищ, перебрасываемых автотранспортом.

Командующий войсками

[Прибалтийского особого

военного] округа

генерал-полковник Кузнецов

Член Военного совета округа

корпусный комиссар Диброва

Начальник штаба округа

генерал-лейтенант Кленов

Ф. 221, оп. 7833сс, д. 3, лл. 17-21. \25\"

Взято из "Сборника боевых документов Великой Отечественной войны", выпуск 34.

Насколько это видно из содержания, приказ номер 00229 командующего войсками Прибалтийского особого военного округа от 18 июня 1941 года фактически объявлял повышенную боевую готовность к отражению наступления германской армии. Поэтому сразу напрашивается вопрос. Являлся ли этот приказ чисто местной инициативой командования округом? Или этот приказ был отдан по указанию военно-политического руководства страны?

Как это ни странно, но положительно на этот вопрос может ответить отрицательная реакция на приказ, последовавшая вскоре из Генерального штаба. Это иногда преподносится как одно из доказательств того, что "Сталин не верил в войну с Германией". Имеется в виду вот что.

21 июня 1941 года требовавние приказа ? 00229 о затемнении городов Прибалтики было отменено начальником Генштаба РККА Г.К. Жуковым:

"Вами без санкции наркома было дано приказание по ПВО о введении в действие положения ? 2, а это значит - провести по Прибалтике затемнение, чем и нанести ущерб промышленности. Такие действия могут проводится только с разрешения правительства. Ваше распоряжение вызывает различные толки и нервирует общественность. Требую немедленно отменить незаконно отданное распоряжение и дать шифровкой объяснение для доклада наркому".

Телеграмма эта была опубликована в пятом номере Военно-исторического журнала за 1989 год. Там были указаны и архивные поисковые данные документа: ЦАМО, ф. 251, оп.1554, д. 4. (ВИЖ ?5, 1989, с 29).

Это требование и явилось для кого-то свидетельством сталинской глупости и трусости. Немцы, мол, завтра уже нападут, а у нас даже города оказались ярко освещены беззаботными мирными огнями.

Что об этом можно сказать? Вообще-то, если касаться частностей, то конкретно эта мера к готовности отразить германское нашествие 22 июня не имела никакого отношения. Почему? Да просто потому, что затемнение эффективно в противовоздушной обороне только ночью. Критики Сталина в своем азарте как-то забыли о том, что немецкая авиация даже самые первые свои удары нанесла, пусть ранним, но утром 22 июня. Когда уже рассвело настолько, что бомбили уже немецкие самолеты вполне по-зрячему, используя естественное солнечное освещение. В таких условиях, что освещены были города, что затемнены, не имело абсолютно никакого значения. Затемнение это вполне естественно начало работать уже в ночь с 22 на 23 июня. И здесь в этом деле все вопросы были уже сняты естественным образом.

Если же говорить по существу претензий генерала Жукова, то были они совершенно справедливы. Командование округом на такое распоряжение не имело права. Затемнение гражданских объектов в мирное время, это даже не компетенция наркома обороны, это компетенция правительства. А правительство таких указаний не давало. Здесь Жуков был совершенно прав.

Прав он был и в другом. Ведь почему Сталин не приказывал организовать затемнение накануне войны? Меры по затемнению в городах и гражданских объектах должны были иметь настолько широкий масштаб, что охватывало это огромное количество людей. Фактически эта мера должна была осуществляться на глазах сотен тысяч и миллионов. Гражданских лиц, кстати. И конечно, это событие, в силу его размаха, должно было мгновенно стать известным германской разведке. С соответствующими последствиями пропагандистского характера.

Ведь что могли заявить немцы в этом случае? В Советском Союзе срочно затемняют города, в то время, когда на приграничных территориях, контролируемых Германией, никакого затемнения нет. Что это может означать? Конечно, ничего, кроме подготовки Сталиным нападения на Германию. Поэтому советское правительство и не давало указания на затемнение своей территории. И правильно делало, конечно. Тем более, что зримые примеры предыдущих нападений немцев на другие страны свидетельствовали о том, что нападение они осуществляли всегда рано утром. И никогда ночью. Тем более, никогда они не нападали с ночным использованием авиации для первого удара.

Но по-настоящему важна телеграмма генерала армии Жукова другим. Как это видно из текста телеграммы, об остальных требованиях приказа номер 00229, равно как и о нем самом в целом, Жуковым не было сказано ни слова. Требование отмены касалось только затемнения городов Прибалтики. Поэтому все остальные меры повышения боеготовности, изложенные в приказе командующего Прибалтийским особым военным округом номер 00229, были оставлены в силе. То есть, по умолчанию, одобрены. Получается так.

А что это означает?

Порядок в армии держится на централизации и единообразии. Согласитесь, что трудно представить себе такую ситуацию, когда начальник Генерального штаба Красной Армии на приведение накануне войны в боевую готовность одного из округов только лишь отмахнулся рукой. Делайте, мол, что хотите, считаете, что немцы нападут, ну и считайте себе на здоровье. И меры обороны принимайте, какие хотите. Только очень уж не зарывайтесь.

А в других военных округах такие меры не принимают, значит им виднее, и опасность начала войны там меньше. Поэтому там такие же оборонительные меры можно не принимать.

Может такое быть? Глупость же получается. Абсурд.

Ясность вносит как раз то обстоятельство, что генерал Жуков опротестовал один из пунктов этого приказа. Здесь уже нельзя утверждать о том, что приказ был отдан тайком от Москвы и Сталин с Тимошенко о нем ничего не знали. Ясно, что если Генштаб Красной Армии не опротестовал в целом приказ генерал-полковника Кузнецова, значит был с ним согласен. Но одновременно с этим так же ясно, что он не мог быть с ним согласен, если бы полагал его несвоевременным.

И получается отсюда, что Генеральный штаб Красной Армии, полагая этот приказ в целом и своевременным, и верным, не мог не отдать указание и другим военным округам принять те же самые меры, которые были приняты в Прибалтийском. То есть приказ номер 00229 и телеграмма Жукова по поводу этого приказа в сочетании друг с другом уже являются доказательством того, что такое указание было Генштабом все-таки отдано. Более того. В данном случае сам по себе этот приказ должен был быть не местной инициативой, а являться мерой, предпринятой во исполнение указания из Москвы. Общего указания, направленного во все западные приграничные военные округа до 18 или 18 июня 1941 года.

Ну а что касается затемнения, то эту поспешность можно объяснить излишней торопливостью, объяснимой, впрочем, отчетливым пониманием близкого начала войны. Мы, кстати, можем увидеть нечто подобное и в другом эпизоде, происшедшем вскоре. Здесь же, в Прибалтике.

Вот, например, как вспоминал те дни, когда был подписан приказ номер 00229 и отдавались, надо думать, другие указания, начальник связи 11-й армии Прибалтийского особого военного округа Василий Прохорович Агафонов.

Агафонов В. П. "Неман! Неман! Я - Дунай!".

"...В этой тревожной обстановке собрался Военный совет 11-й армии. Командарм Морозов проанализировал данные разведотдела, изложил реальную обстановку и дал оценку условиям, в которых находилась армия.

Было принято решение: 16-му стрелковому корпусу в составе 188, 5 и 33-й стрелковых дивизий, а также 128-й стрелковой дивизии армейского подчинения занять рубеж обороны вдоль границы, в непосредственной [22] близости от нее, оставив от каждой дивизии в лагерях в районе Казлу-Руды лишь по одному полку; штаб армии передислоцировать из Каунаса на командный пункт в форт ? 6 (он сохранился еще со времен первой мировой войны и представлял собою бетонированное помещение с надежными перекрытиями), там же развернуть и армейский узел связи; войскам выдать боеприпасы. Покинув лагерь в Казлу-Руде, соединения скрытно заняли оборону вдоль границы с Восточной Пруссией на участке протяженностью около ста километров.

Весь день 19 июня я занимался отправкой имущества и средств связи в форт ? 6..."

Затем следует разговор командующего Прибалтийским округом генерал-полковника Кузнецова с начальником штаба 11-й армии генералом Шлеминым.

"... - Не слишком ли вы открыто сосредоточились у границы? - спросил командующий округом Ф. И. Кузнецов. - Как бы на той стороне не пронюхали об этом. Не избежать тогда неприятностей.

- Мы все сделали, чтобы наши перемещения не вызывали подозрений. Просто соединения оставили лагерь в порядке учений, - ответил И. Т. Шлемин.

- Руководство одобрило?

- Есть решение Военного совета армии.

- Мне доложили, что и боеприпасы выданы войскам.

- Выданы. [25]

- Пожалуй, поторопились. Осторожнее с ними. Один случайный выстрел с нашей стороны немцы могут использовать как повод для любых провокаций.

- Понимаем. Люди строго предупреждены.

Несколько секунд оба стояли молча, уставившись друг на друга. Высокий, статный генерал Кузнецов и маленький, бритоголовый, но покоряющий своим спокойствием генерал Шлемин.

Кузнецов нервно то надевал, то снимал перчатки.

- Запутанная обстановка. Страшно запутанная...

Командующий округом направился к выходу. Был он заметно расстроен, шел углубленный в свои мысли, ничего не замечал. Уже сидя в машине что-то собирался сказать начальнику штаба армии, но промолчал и только махнул рукой:

- Ладно!

Конкретных указаний он не дал. Но мы были довольны уже тем, что боеприпасы остались в войсках..."

И разговор самого автора с начальником инженерных войск армии. Это уже по поводу той самой торопливости, выходящей за пределы указаний сверху, но которая, впрочем, вполне объяснялась обстановкой.

"... По дороге в казематы, где разместились теперь работники штаба, встречаю начальника инженерных [26] войск армии полковника С. М. Фирсова. Хмурый, сердитый. Перед выдвижением войск к границе он получил с окружного склада около десяти тысяч мин. С согласия командарма Сергей Михайлович силами своих саперов заминировал танкоопасные направления приграничной полосы. Узнал об этом начальник инженерных войск округа, задал нагоняй: почему без его разрешения! Фирсов вздыхает, грустно улыбается:

- Да, видно, поторопился я. А теперь впору саперов посылать снова все разминировать..."

Насколько мы видели из приказа командующего округом Кузнецова, войскам было дано указание подготовиться к минированию. Но сам приказ на минирование будет им отдан (мы это увидим) в ночь на 22 июня. Поэтому командование армии здесь действительно немного посвоевольничало. Так что выговор был по делу. Но никто, конечно, разминировать уже сделанное не стал. Да никто этого, в общем, и не требовал. Как никто и не стал отбирать у войск выданные боеприпасы.

Между прочим, в Бресте командующий 4-й армией генерал Коробков как раз в эти дни приказал, наоборот, выданные боеприпасы из войск изъять. Это был Западный особый военный округ все того же генерала армии Павлова.

Здесь, кстати, мы с вами можем увидеть и другое доказательство того, что именно 18 июня здесь тоже была получена телеграмма Генштаба о приведении войск в повышенную боевую готовность. Правда увидим мы это в обстоятельствах предельно тяжелых и трагических.

Из протокола закрытого судебного заседания Военной коллегии Верховного суда Союза ССР 22 июля 1941 года.

Показания генерал-майора Климовских.

"...Член суда тов. Орлов. Вы располагали данными о том, что противник концентрирует войска?

Подсудимый. Такими данными мы располагали, но мы были дезинформированы Павловым, который уверял, что противник концентрирует легкие танки.

Первый удар противника по нашим войскам был настолько ошеломляющим, что он вызвал растерянность всего командного состава штаба фронта. В этом виновны Павлов как командующий фронтом, я как начальник штаба фронта, начальник связи Григорьев, начальник артиллерии и другие командиры..."

Показания генерал-майора Григорьева.

"...Член суда тов. Орлов. Давая показания об обстановке в штабе округа перед началом войны, вы говорите: "Война, начавшаяся 22 июня, застала Западный Особый военный округ врасплох. Мирное настроение, царившее все время в штабе, безусловно, передавалось и в войска. Только этим "благодушием" можно объяснить тот факт, что авиация была немецким налетом застигнута на земле. Штабы армий находились на зимних квартирах и были разгромлены и, наконец, часть войск (Брестский гарнизон) подвергалась бомбардировке на своих зимних квартирах" (лд. 76 том 4-й).

Эти показания соответствуют действительности?

Подсудимый. Да...

...Член суда тов. Орлов. Чувствовалось ли в штабе округа приближение войны?

Подсудимый. Нет. Начальник штаба округа Климовских считал, что все наши мероприятия по передвижению войск к границе есть мера предупредительная.

Член суда тов. Орлов. Кто во всем этом виновен?

Подсудимый. Виновны в этом командующий Павлов, начальник штаба Климовских, член Военного совета Фоминых' и другие.

Член суда тов. Орлов. На дд. 79 4-го тома вы дали такие показания: "Выезжая из Минска, мне командир полка связи доложил, что отдел химвойск не разрешил ему взять боевые противогазы из НЗ. Артотдел округа не разрешил ему взять патроны из НЗ, и полк имеет только караульную норму по 15 патронов на бойца, а обозно-вещевой отдел не разрешил взять из НЗ полевые кухни. Таким образом, даже днем 18 июня довольствующие отделы штаба не были ориентированы, что война близка... И после телеграммы начальника Генерального штаба от 18 июня войска округа не были приведены в боевую готовность".

Подсудимый. Все это верно..."

Взято из сборника документов "...Уничтожить Россию весной 1941 г." (А. Гитлер, 31 июля 1940 года): Документы спецслужб СССР и Германии. 1937-1945 гг. / Сост. Ямпольский В. П./ - М.; Кучково поле, 2008.

Обратите внимание. Согласно показаниям начальника связи штаба Западного фронта генерал-майора Григорьева, еще 18 июня 1941 года штабом округа была получена телеграмма начальника Генерального Штаба. Судя по тому, в каком контексте она упоминается, телеграмма эта требовала привести войска округа в повышенную боевую готовность.

Телеграмма эта до сих пор не найдена. Более того, в кругах любителей военной истории до сих пор идут споры по поводу самого ее существования. Не будем здесь продолжать его.

По-моему, намного важнее то, что именно в это время в приграничных военных округах происходят события, которые действительно свидетельствуют о явных признаках подготовки войск к отражению нападения Германии. В Прибалтийском особом военном округе мы видели приказ его командующего генерал-полковника Кузнецова номер 00229 от 18 июня 1941 года. В протоколе судебного заседания, рассмотревшего обвинения в адрес командования Западного особого военного округа, отмечалось невыполнение им требований, изложенных в телеграмме начальника Генштаба от 18 июня. Содержание этой телеграммы на суде не раскрывалось, но поскольку суд проходил всего через месяц после начала войны, оно, видимо, особых пояснений не требовало. Все были в курсе того, о чем идет речь.

А вот что происходило в это время в Киевском особом военном округе.

Егоров А.В. "С верой в победу (Записки командира танкового полка)".

"Такова военная служба: еще несколько дней назад я жил делами и заботами командира отдельного танкового разведывательного батальона, а сегодня (речь, судя по дальнейшему изложению, идет о 21 июня 1941 года - В.Ч.) вступаю в новую должность - начальника штаба 63-го танкового полка 32-й танковой дивизии. Чтобы представиться командованию, утром прибыл в штаб, разместившийся на окраине Львова в помещении бывшего кадетского корпуса...

...- Все ли ясно? - спросил комдив, давая понять, что разговор окончен.

Я молчал, не решаясь высказать те мысли, которые в последние дни не давали покоя. Пушкин понял мою заминку и, глядя в упор, потребовал:

- Говори!

- Товарищ полковник, - начал я осторожно, - восьмая танковая вчера по тревоге вышла на полигон. Все чаще говорят о скорой войне..."

Прошу обратить внимание. Восьмая танковая дивизия, соседняя с 32-й танковой, где служил Егоров, 20 июня 1941 года была поднята по тревоге и выдвинута из пункта постоянной дислокации.

"...- Что ж, - прервал меня Пушкин, - обстановка на границе действительно тревожная. Мы, конечно, не можем не верить Заявлению ТАСС{1}, но то, что немцы готовятся к войне против Советского Союза, - тоже факт.

Ефим Григорьевич задумался, будто решал, добавить ли еще что-то к сказанному. Наконец продолжил: [6]

- В разведсводках есть сообщение о том, что немцы даже заготовили указатели дорог в направлении Львова и других городов. Назначены гитлеровские коменданты городов, в том числе Львова и Перемышля. Все это надо иметь в виду... Позавчера командующий армией приказал привести полки в повышенную боевую готовность. Машины полностью заправлены горючим. Личному составу выдан один боекомплект боеприпасов и неприкосновенный запас продовольствия. 23 июня ваш полк будет выведен на полигон, - спокойно закончил комдив. - Вот и все. Выводы делай сам. Желаю успеха, до свидания, - подал он на прощание руку..."

Итак. Судя по этому свидетельству, 18 или 19 июня 1941 года командующий 6-й армией генерал Музыченко приказал привести войска в повышенную боевую готовность. Возможно, не все, возможно только часть войск. О приказе, подобному приказу номер 00229, здесь неизвестно. Возможно, в данном случае, приказы отдавались устно. Но ведь отдавались. А почему тоже в это время? Еще раз вспомним о телеграмме начальника Генерального Штаба от 18 июня, которую упомянул в своих показаниях генерал-майор Григорьев.

И заметим еще раз контраст с тем, что происходило в это же время в Западном Особом военном округе. Там даже патроны в частях имелись не выше караульной нормы. В то же самое время, когда в Киевском округе уже 19 июня танки были полностью заправлены горючим, личному составу выдан полный боекомплект боеприпасов и неприкосновенный запас продовольствия.

"...Начальник штаба дивизии подполковник С. В. Зимин коротко информировал меня о штабе полка. По его словам, штаб полка укомплектован, но как орган управления слажен недостаточно. Работа мне предстояла большая и трудная... и надо было торопиться.

С этими мыслями я пришел в полк. Проверив мои документы, дежурный по части лейтенант Струк доложил:

- Командир полка с командирами батальонов и рот находится на рекогносцировке маршрутов и района сбора по боевой тревоге..."

Боевая тревога еще не объявлена. Но танковые командиры уже определяют на местности будущие действия полка по тревоге.

"...Старший лейтенант Сизов довольно подробно рассказал мне о работе, проделанной штабом полка по доукомплектованию батальонов и рот, подготовке их к выходу на полигон.

- Три дня тому назад, - сообщил он, - по приказу командира дивизии в танки загружены боеприпасы. Так что на полигон они выйдут с полным боекомплектом..."

Снова три дня назад. 18 июня.

"... ту ночь мне долго не спалось: перебирал в памяти события минувшего дня, думал о завтрашнем. Наконец сон одолел меня. Сколько я проспал - не знаю. Разбудил настойчивый телефонный звонок. Вскочил с постели. В комнате темно. Стараюсь понять, что же от меня требуется. Телефон звонит вновь. Торопливо протирая глаза, протягиваю руку к телефонной трубке и слышу взволнованный голос:

- Товарищ капитан, докладывает дежурный по части. Объявлена боевая тревога...

...Сборы недолги. Гимнастерка, брюки, сапоги, фуражка, ремень, оружие - в считанные минуты все это на мне. Чемодан, с которым надо прибыть к месту сбора, у каждого командира наготове. В нем уложено все, что нужно на первый случай...

...Вот и контрольно-пропускной пункт полка. Часовой пропускает меня. Дежурный по части кого-то торопит по телефону. В парках уже гудят моторы танков и автомашин, снятых с консервации. Командир полка майор Жеглов, встретив меня, как-то необычно, рывком пожал руку и тут же отдал распоряжение: [13]

- Выстраивай колонну полка и веди в Яновский лес...

- С какой задачей? - спросил я.

- Задачу получим позднее. Меня с заместителем по политической части вызывает комдив. Что-то неладное происходит...

В штабе полка та же озабоченность, что и в батальонах: быстро укладываются в машины ящики с документами, вынимается все нужное из столов и сейфов. Едва я успел сказать несколько слов своему помощнику, как раздался продолжительный телефонный звонок. Начальник штаба дивизии требовал доклада о готовности полка к выступлению. Выслушав меня, деловито заметил:

- Напоминаю: начало выступления - в три ноль-ноль..."

Что здесь можно сказать. Вот здесь все успели. Все успели. Потому что готовы были с 18 июня. Это для генерала Павлова директива пришла "слишком поздно".

"...К трем часам полк закончил сбор по тревоге, и я отдал распоряжение на марш...

...Свернув с Краковского шоссе, колонна втягивается в лес километрах в десяти от Янова...

... В ту же минуту нарастающий гул послышался с другой стороны. Мы с Сизовым посмотрели туда. Над лесом, что был недалеко от нас, показалась армада бомбардировщиков. Вот они начали стремительно снижаться, и в утренней тишине загрохотали взрывы. Я знал, что в том лесу находился летний лагерь частей 81-й мотострелковой дивизии нашего корпуса. Сумели ли командиры вывести из лагеря личный состав и технику, не застал ли пх налет вражеской авиации в палатках? Позднее я узнал, что бомбовый удар не достиг цели: вечером 21 июня части 81-й мотострелковой дивизии были подняты по тревоге и выведены в другой район. Утром 22 июня они вступили в бой... "

Комментарии, как говорится, излишни. Будет найдена когда-нибудь эта телеграмма или нет, это, в общем-то, не имеет сегодня того значения, которое этому обычно придается. Важно то, что, начиная с 18 июня 1941 года, части Красной Армии западных приграничных военных округов приводятся в полную боевую готовность встретить нападение Германии. Масштаб и одновременность этих действий указывают на то, что происходило это централизованно, по сигналу из Москвы. Одновременно с этим, сами условия, сама обстановка того времени, заставлявшая Тимошенко и Жукова все время одергивать командиров на местах от излишней торопливости, показывают, что отдать такой приказ не мог никто, кроме Сталина. Установившего, надо полагать, определенные рамки, за которые переступать преждевременно.

Собственно, это и объясняет причину того, что документы о приведении войск в боевую готовность накануне войны почему-то "не сохранились". Та история, которая писалась под утверждение, что "Сталин не верил в войну с Германией" начала создаваться не сегодня. И не вчера. Существование документов, не подтверждающих этого, было тогда на государственном уровне признано нецелесообразным. Вспомните, кстати, те обрывки, которые были найдены в Центральном архиве Министерства обороны по поводу проведения оперативно-стратегической игры в Генштабе в мае 1941 года.

Кампания уничтожения архивных документов, состоявшаяся после смерти Сталина, когда верхушка партийно-государственной номенклатуры старалась спрятать свое собственное активное участие в репрессиях 30-х годов, коснулась, похоже, и документов о подготовке к войне.

Причем не подготовки к нападению СССР на Германию, как может сразу же встрепенуться кто-то из почитателей многочисленных талантов В.Резуна. Люди, знакомые с документами той эпохи предметно, державшие их, попросту говоря, в руках, знают, что при Сталине документы не уничтожались, ну, может быть, кроме самых бросовых бумаг, срок хранения которым был определен ничтожный. Все остальное прилежно хранилось. По той простой причине, что ни он, ни его соратники совершенного собой не стыдились, а потому уничтожать документы своей эпохи им не было нужды. Поскольку свои деяния, которые впоследствии были признаны их последователями преступлениями, сами они таковыми не считали. А считали инструментами политической борьбы, вполне для того времени и той обстановки уместными и правильными. Секретили эти документы самым масштабным образом, это да, это верно. Но не уничтожали.

Уничтожители пришли потом, после них. Под их руку вполне естественно должны были попасть и документы, само существование которых не совмещалось с политически правильными установками о том, что "Сталин верил Гитлеру". Особенно много по этой теме вопросов вызывает период, когда министром обороны был верный соратник Н.С. Хрущева Маршал Советского Союза Г.К. Жуков.

Но это уже дела более поздних дней. Вернемся в июнь 1941 года. Лихорадочное состояние, в котором находились в самые последние дни перед войной руководители Красной Армии, накладывало, конечно, свой отпечаток и на порядок прохождения документов.

Кроме того, важное значение имеет еще и такое соображение. В обычных условиях существование каких-то директивных документов, спущенных сверху, обычно легко проследить по документам нижестоящих органов, которые создавали уже они. Опираясь на эти директивные документы. Во исполнение этих директивных документов. Поэтому следы этих директив обычно остаются, даже если мы не найдем эту самую директиву центра.

В данном случае ситуация другая. Мы уже видели, что в процессе выполнения директивных документов, явно указывающих на подготовку к войне, командованием применялось требование запрета отдачи письменных приказов и перехода на управление путем устных приказов и распоряжений.

Этому ничуть не противоречат и утверждения, явные или полускрытые, о полной автономности от Москвы предпринимаемых в округах мероприятий.

"1941 год - уроки и выводы".

"...Некоторые мероприятия по развертыванию и повышению боевой готовности пытались на свой страх и риск проводить командиры и штабы непосредственно в войсках. Так, начиная с середины июня в ряде соединений были выданы боеприпасы, отменены отпуска личному составу, велось строительство командных пунктов соединений{133}. В Одесском военном округе вооружение, боевая техника и имущество неприкосновенного запаса приводилось в состояние, готовое к немедленному действию. Штабы округов отдали указания командирам соединений и частей по отработке 'Плана-инструкции по подъему войск по боевой тревоге'. В Киевском особом военном округе было принято решение переместить запасы дизельного топлива в тыловые районы округа и приблизить уровень боевой готовности войск второго эшелона к показателям войск прикрытия.

Командующий Прибалтийским особым военным округом в приказе от 15 июня требовал выполнения мероприятий по рассредоточению авиации, максимальному повышению боевой готовности частей и соединений. 18 июня Военный совет ПрибОВО отдал приказ о приведении в боевую готовность театра военных действий{134}.

К сожалению, эти важные и неотложные мероприятия по ряду причин к началу войны осуществить полностью не удалось. Выполнение многих из них запрещалось вышестоящим командованием. В целом же командование округов активно участвовало в повышении боевой готовности подчиненных войск, однако в ряде случаев их действия носили частный характер, проводились с большим опозданием и потому не были доведены до конца.

Следует иметь в виду, что, говоря о запаздывании, исходят из известной даты начала агрессии - 22 июня 1941 г. В реальной же обстановке того времени командиры соединений и командующие армиями и войсками округов исходили из других сроков сосредоточения и развертывания войск, подготовки фронтов, огневых позиций артиллерии, маскировки аэродромов, складов и т.д. Считалось, что нападение противника может произойти не ранее первой половины июля. В связи с таким несовпадением сроков трудно было достигнуть главной цели проводимых мероприятий - [88] своевременно привести в полную боевую готовность первый эшелон приграничных военных округов, осуществить их оперативное развертывание согласно планам прикрытия. Кроме несовпадения сроков тормозила приведение войск в полную боевую готовность боязнь спровоцировать преждевременное выступление немецких войск..."

Совершенно верно здесь отмечено, что некоторые мероприятия по развертыванию и повышению боевой готовности пытались проводить командиры и штабы непосредственно в войсках. Это так. Тем более, что в ряде случаев они в общем-то и обязаны были это делать в силу имевшихся у них полномочий. Армия по самой сути своей обязана быть боеготовой. И, кстати, без особых на то указаний сверху.

Так, например, никто не запрещал войскам накануне войны держать свою артиллерию, как полевую, так и зенитную, не на полигонах, а на положенных ей местах. Здесь для того, чтобы повысить таким образом боевую готовность войск, вовсе не нужно было, как это здесь утверждается, действовать "на свой страх и риск".

Но вот то обстоятельство, что меры эти предпринимались в рамках отданных из Москвы распоряжений, об этом принято стыдливо умалчивать.

И утверждение о том, что "выполнение многих из них запрещалось вышестоящим командованием" тоже не вполне соответствует истине. Потому что не "многих", а "некоторых". Кроме того, в заблуждение вводит читателей и отсутстие оговорки о том, что по крайней мере те из них, запрет которых мы здесь видели, отменялись по вполне внятным основаниям.

19 июня началась переброска на восток шестого эшелона германских войск, включавшего 28 дивизий и 1 бригаду резерва ОКХ. Эти войска продолжали подтягиваться к линии фронта в течение нескольких недель уже после начала войны.

В этот же день в Москву поступили важнейшие сведения, полученные источниками внешней разведки НКГБ в Министерстве иностранных дел Италии.

"ТЕЛЕГРАММА ПОСЛА ИТАЛИИ В ХЕЛЬСИНКИ В МИД ИТАЛИИ

19 июня 1941 г.

Всеобщая мобилизация, неофициально объявленная, сейчас завершена. Страна находится на военном положении. Продолжается прибытие германских вооруженных сил, включая авиационные части. Считается, что Германия немедленно примет решение в отношении СССР.

Чинконарди

ЦА ФС/Б РФ. Коллекция документов. Машинопись, заверенная копия. \389\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 576.

В данном случае, это не оценочная, а совершенно официальная информация, полученная высокопоставленным чиновником (послом) от союзного правительства. Всеобщая мобилизация в Финляндии завершена. Это означает, что финская армия полностью готова к выступлению.

Судя по тому, что это сообщение хранится в архиве ФСБ, советская разведка свободно читала и переписку итальянских дипломатов со своим Министерством иностранных дел.

"ТЕЛЕГРАММА ИТАЛЬЯНСКОГО ПОСЛА В МОСКВЕ В МИД ИТАЛИИ

19 июня 1941 г.

Срочно

Совершенно секретно

Мой германский коллега поручил одному из своих сотрудников отправиться в Берлин, чтобы собрать информацию по поводу ситуации и добиться инструкций по практическим вопросам, которые должны возникнуть в случае разрыва отношений. Германский посол сказал мне, что его посланец возвратился, не привезя с собой ни окончательных сведений, ни точных инструкций. В строго конфиденциальном порядке он добавил, что его личное впечатление, однако, таково, что вооруженный конфликт неизбежен и что он может разразиться через два-три дня, возможно, в воскресенье. Имея это в виду, он делает необходимые приготовления, оставляя за собой право доверить защиту германских интересов здешней шведской миссии. Германский посол предвидит эвентуальный отъезд через Тбилиси - Турцию или же через Баку Иран - Турцию.

Ввиду неизбежных затруднений в телеграфной связи накануне войны прошу срочно телеграфировать мне все полезные инструкции.

В данный момент Москва сохраняет вид полного спокойствия, и в столице не замечается никаких симптомов, которые бы обнаруживали нервозность или же усиление чрезвычайных мер (ночные затемнения, пробная противовоздушная тревога и прочее).

Россо

ЦА ФС РФ. Коллекция документов. Машинопись, заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 577.

Заметим, кстати, насколько внимательно иностранные дипломаты отслеживали признаки чрезвычайных мер советского руководства. Это к вопросу о правильности и неправильности принятия мер к затемнению городов, например.

В исторической литературе германский посол фон Шуленбург признается сторонником мирных отношений с Советским Союзом. И для этого есть основания. Это подтверждается не только официальной риторикой дипломата, но и его доверительными разговорами с сотрудниками германского посольства.

Тем не менее, это был, конечно, государственный служащий. И в этом качестве он уже сейчас "делает необходимые приготовления, оставляя за собой право доверить защиту германских интересов здешней шведской миссии", а также обдумывает возможности отъезда состава посольства в Германию через Турцию. Встревоженный этим разговором итальянский посол запрашивает у своего правительства инструкции на случай начала войны. Италия - союзник Германии и тоже оказывается в будущей войне воюющей стороной.

Но наиболее важным явилось мнение германского посла о том, что война может начаться "через два-три дня, возможно, в воскресенье". Воскресеньем было 22 июня...

Да, конечно, это не точные данные, которые может представить правительственное учреждение. И все же пусть это мнение человека, не желающего войны между Германией и СССР и от которого по этой причине скрывали в Берлине подготовку к нападению. Тем не менее, занимаемый им пост и, главное, обширные связи старого карьерного дипломата позволяли ему видеть многое из скрываемого от него.

Впрочем, многое могло ему сказать уничтожение архивов посольства. Ведь эта акция происходила несомненно с его ведома. С другой стороны, такие меры никогда не проводятся по собственной инициативе. На то наверняка был особый приказ из Берлина. Кстати об этом он, даже строго конфиденциально, но ничего не сказал итальянскому послу.

А вот в Кремле об уничтожении архивов германского посольства было уже известно. Отсюда мнение фон Шуленбурга о том, что война может начаться через два-три дня не могло не быть принято во внимание. Особенно учитывая и все иные известные уже обстоятельства.

Два-три дня. Возможно, в воскресенье. Все это уже очень походило на правду. И последнее сообщение из Италии. Самое важное.

"СООБЩЕНИЕ РЕЗИДЕНТА НКГБ В РИМЕ "ТИТ" О СРОКАХ НАПАДЕНИЯ ГЕРМАНИИ НА СОВЕТСКИЙ СОЮЗ

19 июня 1941 г.

На встрече 19 июня "Гау" передал сведения, полученные им от "Дарьи" и "Марты".

Вчера в МИД Италии пришла телеграмма итальянского посла в Берлине, в которой тот сообщает, что высшее военное немецкое командование информировало его о начале военных действий Германии против СССР между 20 и 25 июня сего года.

ЦА ФСБ РФ. Коллекция документов. \392\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 581.

"Тит" - это резидент внешней разведки НКГБ СССР в Риме Глеб Иванович Рогатнев. О тех, кто скрывался под псевдонимами "Гау", "Дарья" и "Марта" до сего дня неизвестно. Ясно только, что это были весьма информированные источники в Министерстве иностранных дел Италии. Их возможности были настолько хороши, что они имели доступ к переписке министерства со своими посольствами.

В этой переписке телеграмма итальянского посла в Берлине играет особую роль. Здесь советская разведка впервые смогла добыть сведения о дате начала войны с Германией, полученные в официальном порядке. Это не слухи, это не чье-то мнение, это не аналитика. Итальянского посла официально информировало о скором начале войны с Советским Союзом высшее военное командование союзной Германии. Конечно, промежуток между 20 и 25 июня велик, но одновременно с этим такая информация имеет, безусловно, колоссальное значение. Тем более, что она подтверждается информацией Рудольфа фон Шелиа, изложенной в сообщении из Берлина от 16 июня 1941 года.

Характерно при этом, что составители сборника "1941 год" ни словом не обмолвились о том, какие на этом документе имеются пометы и резолюции. "Коллекция документов" - и только. Такая запись, впрочем, может означать цензурное ограничение на публикацию из архива ФСБ нерассекреченных документов. В таких случаях обычно запрещается давать точные поисковые данные документов (номера фонда, описи, дела). Но это ограничение не касается, конечно, резолюций и помет на документе, а также адресов рассылки.

То есть как раз того, что в опубликованном документе не указано. Никаких тебе здесь записей, вроде "провокация" или "дезинформация". Или еще интересней, что-нибудь вроде - "найти и наказать" авторов этой информации...

А ведь это не так маловажно, как может представиться. Потому что именно об этом донесении ходит из одной работы историков в другую рассказ, драматически расписывающий, как Берия запретил его докладывать Сталину, потому что предположил, что он похож на дезинформацию. О чем на документе была наложена соответствующая резолюция.

Как видим, на документе ничего этого не имеется. Ни слова о резолюции, запрещающей его рассылку. Как, впрочем, ничего не сказано о том, куда в действительности был направлен этот документ. Ни резолюции, ни другие пометы вообще не указаны. Просто. Даже ничего не упомянуто об их наличии, как это сделано в отношении некоторых других документов.

Понимая политические пристрастия редакционного совета этого сборника, можно легко догадаться о причине той лаконичности, с которой был представлен в нем этот важнейший документ.

И Берия. Он был в то время наркомом внутренних дел. Внешняя разведка входила тогда в состав Наркомата государственной безопасности и подчинялась другому наркому. Меркулову. По этой простой причине распоряжений о рассылке документов внешней разведки Берия не давал и давать не мог. Он, кстати, сам их получал из НКГБ по тому же списку рассылки, что и Сталин.

И еще один вежливый вопрос. Почему тогда направлялись Сталину другие аналогичные сообщения? И никто их докладывать не запрещал? В это же самое время нарком госбезопасности докладывает Сталину, что в германском посольстве жгут документы, а сами немцы массово уезжают из своего посольства. А информация его же разведки из Рима о сроке начала войны на этом фоне считается невероятной?

И как же множество других сообщений со сроками начала войны, которые докладывались Сталину ранее? Почему их не задерживали на пути к Сталину?

Впрочем, историки в один голос хором и утверждают как раз, что их задерживали, приводя при этом одни и те же примеры, не имеющие. впрочем, документального подтверждения. Такие, например.

В. Лота. "Увидеть красный свет".

"..21 июня "Маро" (военный атташе при французском правительстве в Виши генерал-майор Суслопаров - В.Ч.) сообщил в Центр о том, что "по достоверным данным, нападение Германии на СССР назначено на 22 июня 1941 года". Это донесение резидента военной разведки во Франции было незамедлительно доложено руководству СССР.

На бланке донесения сохранилась резолюция И.В. Сталина: "Эта информация является английской провокацией. Разузнайте, кто автор этой провокации, и накажите его". Наказывать резидента военной разведки не пришлось - 22 июня, как он и сообщал, Германия напала на Советский Союз..."

Ни этого сообщения (содержащего,кстати, важнейшую информацию), ни этой резолюции в сборнике "1941 год" нет. Отсутствуют. Почему-то. Что, учитывая демократический состав редакционного совета издания (Яковлев, Гайдар и пр.), ставит по сомнение достоверность изложенного факта. Был бы в наличии такой документ и такая резолюция, вцепились бы в них руками и ногами. И обязательно опубликовали бы их. Как опубликовали сообщение с "хулиганской резолюцией" Сталина, например.

И, кстати, а почему фотографию этого сообщения со сталинской резолюцией не привел в своей работе сам В. Лота? Привести фотографии других донесений затруднений у него не вызвало. Кстати, спасибо ему за это. Там, правда, нет никаких подобных зверских резолюций. Опять же почему-то. То есть, они иллюстрируют что угодно, но не слова автора статьи. А что бы ему проиллюстрировать правоту своих собственных утверждений теми же самыми фотокопиями этих документов. Но нет. Этого он почему-то тоже не захотел.

И далее, снова В. Лота.

"... Такая же судьба постигала и донесения генерал-майора В. Тупикова, которые направлялись И.В. Сталину, В.М. Молотову и часто попадали на стол Л.П. Берии. 21 июня 1941 г. в докладной И.В. Сталину нарком внутренних дел Берия писал: " вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня "дезой" о якобы готовящемся Гитлером нападении на СССР. Он сообщил, что это нападение начнется завтра. То же радировал и генерал-майор В.И. Тупиков, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев, ссылаясь на берлинскую агентуру".

Подобными резолюциями Л.П. Берия сопровождал и доклады резидентов внешней разведки НКГБ. 21 июня 1941 г., когда поток донесений агентов и резидентов советской разведки о нападении фашистской Германии на СССР был наиболее интенсивным, Берия, видимо, выполнял роль своеобразного "информационного фильтра", который оценивал все донесения, поступавшие в Кремль от разведывательных служб, и определял, что может быть доложено Сталину, а что нет. Менее чем за сутки до германского вторжения Берия на одном из донесений внешней разведки НКГБ оставил такую резолюцию: "В последнее время многие работники поддаются на наглые провокации и сеют панику. Секретных сотрудников "Ястреба", "Кармен", "Верного" за систематическую дезинформацию стереть в лагерную пыль, как желающих поссорить нас с Германией. Остальных строго предупредить".

Историку, вообще-то, следовало бы свои слова доказывать. Эти слова Берии, приведенные В. Лотой, понятно, не его открытие, они кочуют из работы в работу историков и журналистов вот уже несколько десятков лет. Но каждое такое использование не снимает ответственности с очередного повторяющего. Особенно, если он претендует на статус историка и ученого. Ведь почему-то другие сообщения разведки г-н Лота подтвердил, и даже фотокопиями. Не содержащими, повторю ничего, что подтверждало бы его слова. Получается, что его утверждения это одно. А фотокопии документов. которые он привел, это совсем другое. Никак не относящееся одно к другому.

Особенно характерно, что история с телеграммой генерала Суслопарова и резолюцией на ней Сталина рассказана г-ном Лотой рядом с упоминанием этой совсем уже откровенной фальшивки с резолюцией Берии. Какие могут быть резолюции Берии на документах разведки НКГБ в июне 1941 года? Еще раз. С февраля эта разведка не подчинялась ему и он ею, соответственно, никак не распоряжался. Все, что было у него в подчинении из разведывательных органов, это разведка пограничных войск НКВД СССР. И ее сообщения о подготовке Германии к войне с Советским Союзом, он, кстати, как мы это уже видели, на самом деле вполне добросовестно направлял в адрес Сталина. И мы же с вами видели совсем недавно, что именно Берия предоставлял наиболее тревожную информацию о подготовке немцами нападения. Видели не на основании идеологически правильных, но голословных утверждений историков. А на основании документов. Документов, опубликованных самими же историками. Кстати, заметим, насколько по стилистике отличаются подписанные им документы от той художественной литературы, что предъявил, в данном случае, В. Лота.

Об этих резолюциях несколько озадаченно отозвался один из патриархов советской разведки. При всем своем ощутимо антисталинском настрое, ему пришлось все же высказаться и по этому поводу.

Судоплатов П.А. "Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля".

"...Вопреки тому, что пишут генерал Ивашутин и другие авторы мемуаров, я не помню гневных пометок Берии на докладных записках агента 'Ястреб': 'Это британская дезинформация. Найти, кто является автором этой провокации, и наказать'. Я вообще не помню никакого агента с кодовой кличкой 'Ястреб'. Кроме того, в разведке и службе безопасности не было традиции писать на докладных пространные замечания.

Столь же невероятна и приписываемая Берии резолюция отозвать и наказать нашего посла в Берлине Деканозова, бывшего начальника разведки НКВД, за то, что он бомбардировал его 'дезинформацией'. Те же люди заявляют, что Берия писал Сталину 21 июня, предлагая отозвать Деканозова, но это вообще было вне его компетенции, поскольку Деканозов перешел на работу в наркомат иностранных дел и докладывал непосредственно Молотову..."

Конечно, такие мнения сегодня не очень слышны. Именно это обстоятельство и создает удобную среду, в которой уважаемые и объективные историки в обоснование своих утверждений до сих пор позволяют себе ссылаться на такого рода документы. Чья вопиющая глупость видна невооруженным глазом. Стоит просто ЗАХОТЕТЬ разобраться с ними чуть-чуть детальнее. Впрочем, думаю, достаточно об этом. Тем более, что о них уже говорилось и в моей работе о Рихарде Зорге.

Кстати, не обижайтесь, но в настоящей работе, в отличие от нее, ничего не сказано о знаменитом разведчике Леопольде Треппере. Только здесь никакой моей вины нет. Его сообщений просто нет в сборнике документов "1941 год".

Кстати, а почему? Почему в сборнике, подготовленном под редакцией выдающихся либеральных деятелей, не представлены сенсационно точные сообщения Треппера о начале войны, "которым не поверил Сталин"? Почему его сообщений (я уже не говорю об их фотокопиях) нет и в статье В. Лоты?

Почему о сообщениях Л. Треппера говорится только в его собственных мемуарах, и работах историков, которые пересказывают их?

19 июня в повышенную боевую готовность были приведены силы Военно-Морского Флота.

"1941 год - уроки и выводы".

"...Одновременно принимаются меры по повышению боевой готовности Военно-Морского Флота. 19 июня флоты и флотилии получили приказ перейти в оперативную готовность N 2. 20 июня командующие Ленинградским, Прибалтийским особым и Одесским военными округами получили и указание в двухдневный срок отработать вопросы взаимодействия с флотом в соответствии с планом прикрытия{131}. В тот же день Главный военный совет флота, учитывая непосредственную опасность войны, потребовал от военных советов флотов, политорганов, партийных организаций усилить политическую работу, "воспитывать краснофлотцев в командиров в духе постоянной готовности вступить в бой с врагом".

О том, как это происходило на Балтике, вспоминал позднее командующий Балтийским флотом адмирал Владимир Филиппович Трибуц.

Трибуц В.Ф. "Балтийцы сражаются".

"...С ранней весны во взаимодействии с войсками приморских округов мы готовились к тому, чтобы предотвратить неожиданный подход противника с моря к нашему побережью. Народный комиссар ВМФ в специальной директиве требовал "не допускать высадки десанта и захвата противником баз с моря и воздуха, а также проникновения его в Рижский, Финский заливы". По требованию наркома штабом флота были разработаны на этот счет соответствующие документы.

Военный совет флота проводил всестороннюю проверку боевой готовности соединений и частей. Лично мне буквально накануне войны пришлось проверять соединения и части, дислоцированные в Лиепае. Велась систематическая разведка на подходах к Финскому заливу, Ирбенскому проливу, базам Ханко, Лиепая и Кронштадт. Здесь были выставлены усиленные дозоры из надводных и подводных кораблей.

Нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов за несколько дней до нападения Германии настоятельно требовал от нас неослабевающей бдительности, поддержания повышенной боевой готовности, рассредоточения сил флота в Лиепае, районе Таллина, Усть-Двинска, Ханко, а также улучшения организации успешного отражения предполагавшегося нападения врага. Из Таллина в Кронштадт в сопровождении эскадренных миноносцев ушел линейный корабль "Марат", из Лиепаи в Усть-Двинск перешел отряд легких сил. Флот 19 июня был приведен в повышенную боевую готовность, базы и соединения получили приказ рассредоточить силы и усилить наблюдение за водой и воздухом, запрещалось увольнение личного состава из частей и с кораблей.

21 июня 1941 года около 23 часов на командном пункте флота в Таллине зазвонил телефон прямой связи с Москвой. Народный [10] комиссар ВМФ адмирал Н. Г. Кузнецов сообщил мне:

"Сегодня ночью возможно нападение фашистской Германии на нашу страну".

Он приказал, не дожидаясь получения телеграммы, которая уже послана, привести флот в полную боевую готовность, всякое нарушение государственной границы, всякое действие против нашей страны отражать всей мощью оружия.

- Разрешается ли открывать огонь в случае явного нападения на корабли и базы? - переспросил я.

- Да, приказываю нападение отражать всеми силами, но на провокации поддаваться не следует.

Вызвав к себе начальника штаба флота Ю. А. Пантелеева и члена Военного совета дивизионного комиссара М. Г. Яковенко, я информировал их о полученных приказаниях. После этого по прямым телефонам связался с командирами военно-морских баз М. С. Клевенским, П. А. Трайниным, С. И. Кабановым, А. Б. Елисеевым, контр-адмиралом В. И. Ивановым, заместителем командующего ВВС флота генерал-майором М. И. Самохиным и другими командирами соединений; сообщил обстановку и приказал привести вверенные им соединения и части в полную боевую готовность.

Для выполнения приказа потребовались минуты. В 23 часа 37 минут 21 июня весь состав флота был готов к немедленному отражению нападения противника, о чем было доложено народному комиссару ВМФ.

Все маяки на море были погашены..."

О том, что происходило в это время на Севере, вспоминал командующий Северным флотом адмирал Арсений Григорьевич Головко.

Головко А. Г. "Вместе с флотом".

"...Глава вторая.

Неожиданность, которую ждали (1941, июнь)

Популярная всюду в нашей стране песня "Если завтра война" отзвучала на Севере уже 17 июня 1941 года, за пять суток до официального сообщения о нападении гитлеровцев. Именно в тот день всем на флоте стало ясно, что война из растяжимого понятия "завтра" переходит в область конкретного "сегодня". В тот же день всем стало ясно еще одно: мы не зря торопились с боевой подготовкой; не зря отрабатывали многое, что приучало людей быть собранными, бдительными в любой момент. В частности, не зря воспользовались возможностью, которую предоставили условия перевода всего флота из одной оперативной готовности в другую.

Дело в том, что на всех флотах к весне 1941 года была введена система разных степеней оперативной готовности, очень продуманная и досконально разработанная. Каждая степень (всех насчитывалось три) предусматривала свои мероприятия, которые обеспечивали готовность той или иной части боевых сил флота к немедленным действиям. Такая система сыграла весьма положительную роль в боевой подготовке: она приучила командиров и личный состав обходиться без дополнительных распоряжений и приказов, всегда отнимающих лишнее и всегда драгоценное время. Короче говоря, система оперативных готовностей была подобна автоматическому переключению, предусматривавшему в конечном счете комплекс определенных действий всего флота.

Вот почему и не захватили нас врасплох действия гитлеровцев. Тем более что у себя на флоте мы напряженно присматривались к обстановке по ту сторону границы: и в море и на берегу. Особенно с тех пор, когда немецко-фашистские[20] войска с помощью предателя Квислинга и его сообщников вторглись в Норвегию, оккупировали ее и захватили северные порты этой страны - Варде, Вадсе и Киркенес, расположенные в непосредственной близости к нашему Заполярью. Немногочисленный, но храбрый норвежский народ мужественно защищался против двойного врага: оккупантов и предателей. Однако силы были слишком неравны для того, чтобы норвежцы могли противостоять захватчикам. Затем гитлеровцы с согласия правительства Финляндии заняли район Петсамо - старинную русскую область Печенгу, примыкающую к тогдашней советско-финляндской границе. Нам было известно (по данным разведки и по сведениям, получаемым от беженцев из норвежской области Финмарк), что немецко-фашистское командование непрерывно накапливало свои войска и технику в Северной Норвегии и в пограничных с нами районах Финляндии{6}. В районе Петсамо находились части горнострелкового корпуса (не меньше трех дивизий) под командованием генерал-полковника Дитла, на аэродромах этого района уже было свыше сотни боевых самолетов, а вдоль норвежского и финляндского побережья значительно усилилось движение различных судов. Нам также было известно, что гитлеровцы накапливают в северных норвежских шхерах и фиордах значительные военно-морские силы, что уже создана военно-морская группа "Норд", что надводные корабли и подводные лодки гитлеровского флота продолжают прибывать в базы, находящиеся неподалеку от советско-норвежско-финляндской границы. Наши береговые посты отмечали в нескольких местах вблизи территориальных вод советского Заполярья перископы подводных лодок. Все убеждало, что фашистский зверь готовился к прыжку в нашу сторону.

Располагая информацией, предупреждавшей об этом, мы, однако, не имели ни соответствующих указаний, как вести себя дальше...

... Помог нам, как это ни парадоксально, сам противник. Немецко-фашистское командование не отличалось дальновидностью в своих планах. Оно делало ставку на все то, что могло принести успех ему лишь на первых порах, - на вероломство, на психологическое воздействие внезапностью удара и на превосходство в силах, хотя бы и временное. Располагая войсками, уже привыкшими действовать в расчете на такие условия ведения войны - совокупностью этих приемов была оккупирована Европа, - гитлеровцы настолько уверовали в их неотразимость, что перестали соблюдать элементарную осторожность. Они сами же в течение нескольких суток, предшествовавших началу войны, дали нам понять, что нападение совершится если не с часу на час, то со дня на день. А это должно было, в свою очередь, служить предупреждением, что они обязательно попытаются захватить Мурманск - наш единственный в Заполярье незамерзающий порт, который дает выход в океан и вместе с тем связан железнодорожной магистралью со всей страной. Иначе немецко-фашистскому командованию не понадобилось бы сосредоточивать против нас на территории Финляндии свои войска и такую ударную силу, какой является горный корпус "Норвегия"{7}, состоящий из егерских частей, прошедших специальное обучение. [22]

В дневнике я записал следующее.

... 17 июня 1941 года. Около четырнадцати часов ко мне в кабинет вбежал запыхавшийся оперативный дежурный.

- Немецкие самолеты! - не доложил, а закричал он.

Первой мыслью было: гитлеровцы бросили свою авиацию для массированного удара по объектам Кольского залива - Мурманску, Полярному, аэродромам...

- Уточните, - сказал я, стараясь сохранить спокойствие и тем самым успокаивая взволнованного дежурного.

Придя в себя, он объяснил, что над бухтой и Полярным только что прошел самолет с фашистскими опознавательными знаками, и на такой высоте, что оперативный дежурный, выглянув из окна своего помещения, увидел даже летчика в кабине. По всем данным, самолет был разведчиком. Малая высота понадобилась ему, несомненно, чтобы сфотографировать гавань Полярного. Он успел беспрепятственно пройти над гаванью, затем над Кольским заливом и над аэродромом в Ваенге{8}.

Моментально все стало ясно - начинается война. Иначе на такое нахальство - пройти над главной базой флота - даже гитлеровцы бы не отважились.

Ни одна батарея не сделала по фашистскому воздушному соглядатаю ни единого выстрела. И самолет благополучно ушел восвояси.

Поднятые в воздух по моему приказанию дежурные истребители не догнали гитлеровца: скорость его полета намного превышала скорость наших И-15 и И-16.

Побывав на батареях, я задавал командирам один и тот же вопрос: почему не стреляли, несмотря на инструкции открывать огонь? Получал один и тот же ответ: не открывали огня из-за боязни что-либо напутать. То есть инструкции инструкциями, а сознание большинства продолжало механически подчиняться общей нацеленности последнего времени: не поддаваться на провокацию, не давать повода к инцидентам, могущим вызвать маломальский конфликт и послужить формальным предлогом для развязывания войны.

А гитлеровцы уже развязывают ее, действуя пока что в воздухе, причем нагло, уверенные, что здесь, на Севере, [23]мы не можем противопоставить им равноценные самолеты.

В конце дня (условно, разумеется, ибо давно стоит полярный день и солнце светит круглые сутки) на большой высоте появилось звено фашистских самолетов. Один из них прошел над бухтой Озерко.

Вместе с членом Военного совета я успел к тому времени побывать на всех близлежащих батареях и повторил категорическое указание на случай появления неизвестных самолетов - сбивать. Поэтому гитлеровцы при вторичном появлении были встречены дружным зенитным огнем. Дружным, очень интенсивным, но бесполезным: они прошли на высоте свыше семи тысяч метров.

Поскольку Северный флот по вопросам сухопутной обороны оперативно подчинен Ленинградскому военному округу, моей обязанностью было немедленно донести туда о происходящем у нас. Так и сделано. Командующий войсками округа генерал-лейтенант М. М. Попов находится, кстати, сейчас неподалеку: проводит учения в районе Кандалакши. Ответ на мою телеграмму получен незамедлительно, подписан начальником штаба округа: "Не давайте повода противнику, не стреляйте на большой высоте". Гадаю и никак не возьму в толк, что же это значит. Не стрелять, чтобы гитлеровцы не использовали сам факт стрельбы для конфликта? Или не стрелять, потому что большая высота?

На все мои запросы о положении и обстановке ничего определенного никто не сообщает. Понять это можно лишь так: извольте сложа руки сидеть у моря и ждать погоды. Нелепо и необъяснимо. Ведь гитлеровцы не сидят сложа руки.

Приходится на свой страх и риск снова проявлять инициативу. Перевожу флот своим распоряжением на оперативную готовность ? 2.

18 июня. Посты службы наблюдения весь день доносят о так называемых неизвестных самолетах повсюду - от Полярного до Кандалакши. Один из этих самолетов обстрелян зенитчиками 14-й стрелковой дивизии, прикрывающей подступы к Полярному и Кольскому заливу, после чего скрылся в северо-западном направлении.

Обстановка неясная и тревожная. Люди настороже, хотя держатся спокойно. Шутки почти исчезли, в глазах напряженная внимательность, особенно когда открывают [24] стрельбу зенитные батареи и проносятся истребители, несущие непрерывный барраж.

Шила, как говорится, в мешке не утаишь. Все видят: перевод флота на повышенную готовность сопровождается большой приемкой оружия, боезапаса, продовольствия, сдачей учебных принадлежностей и всего имущества, ненужного для военного времени.

Предполагал, что получим кое-какие разъяснения непосредственно от командующего войсками Ленинградского военного округа генерал-лейтенанта Попова. Он сегодня прибыл в Мурманск. Отправился к нему вдвоем с членом Военного совета. Надежды не оправдались. Разговор шел о мероприятиях, не имеющих прямого отношения к тому, что происходит вокруг. Обсуждались и утверждались места строительства различных укреплений, аэродромов, казарм, складов и т. п. в условиях и по нормам мирного времени. О том же, как складываются отношения между Советским Союзом и фашистской Германией, командующий округом ничего не сказал. Вероятно, знает не больше, чем мы.

Печально. Ибо неопределенность - это и есть малоприятная перспектива попасть под внезапный удар.

Вечером Попов уехал в Ленинград. Проводили его до Колы. Угостил он нас на прощанье пивом в своем вагоне, тем и закончилась наша встреча.

Из Москвы также ничего определенного нет. Обстановка остается неясной.

19 июня. Получена директива от Главного морского штаба - готовить к выходу в море подводные лодки. Задача: наблюдая за боевыми кораблями вероятного противника, отразить нападение, если оно последует. Приказал рассредоточить лодки по разным бухтам и губам, с тем чтобы вышли в море немедленно, как только будет дан сигнал. Направил начальнику Главморштаба адмиралу И. С. Исакову доклад об изменении плана использования лодок на случай войны: лодки типа "щука" и часть лодок типа "малютка" послать в район морских сообщений гитлеровцев между северными норвежскими шхерами и Петсамо; остальные "малютки" направить для прикрытия входа в горло Белого моря. Обосновал изменение плана следующим: "малютки" имеют пониженную мореходность, район их действия более ограничен, чем лодок других типов, стало быть, они по своим данным более пригодны для прикрытия наших коммуникаций. А все [25] "щуки" целесообразнее, по-моему, использовать на морских сообщениях противника. Полагаю, что основной поток грузов и резервов для немецко-фашистских войск, расположенных на плацдарме против нас, будет направляться морем. Сухопутные дороги для этого мало приспособлены. Их всего две. Одна протяженностью шестьсот километров от Ботнического залива через всю Финляндию до Петсамо, другая - от Нарвика до Петсамо - проложена через Финмарк, но слишком узка. Снабжение по сухопутным дорогам потребует очень много автомашин, и конечно же гитлеровцы будут вынуждены производить перевозки морем, через норвежские шхеры, где конвои могут укрываться и отстаиваться в случае необходимости.

Дважды за сутки в главной базе объявлялась воздушная тревога. Сегодня фашисты летают не только для разведки. Один из их истребителей пытался напасть на И-153, но безуспешно.

Постепенно вводим в действие то, что должно в первую очередь обеспечить нужный нам оперативный режим на театре. Установлены дозоры на двух линиях, определяющих охрану подступов с моря к главной базе, а военно-воздушным силам вменено в обязанность производить авиаразведку вдоль побережья от мыса Нордкип до острова Харлова.

20 июня. Обстановка прежняя. Над Ваенгой пролетел и был обстрелян зенитчиками неизвестный самолет. Данные разведки еще раз предупреждают о накапливании гитлеровцами войск в приграничных пунктах - Петсамо, Киркенесе, Варде. Немецкий гарнизон Киркенеса насчитывает двадцать тысяч человек. Гитлеровцы решили избавить себя от лишних глаз: движение иностранных торговых судов от Тромсе до финской границы закрыто.

Сегодня в Полярном были командующий 14-й армией генерал-лейтенант В. А. Фролов и начальник штаба армии полковник Л. С. Сквирский. Части этой армии прикрывают границу вплоть до Кестеньги. На участке, примыкающем к району Мурманска, Полярного и Кольского залива, по-прежнему находится только одна 14-я стрелковая дивизия неполного состава.

Договорились, что армия для защиты этого участка выделит еще одну стрелковую дивизию, переброску которой в район Западной Лицы и Титовки должны обеспечить мы. [26]

21 июня. В течение суток над нашей территорией появились два фашистских самолета - один у полуострова Рыбачьего, второй в районе Териберки. Это значит, что гитлеровцы просматривают побережье Мурмана. Думаю, что они хотят выяснить, идут ли у нас перевозки из Белого моря и готовимся ли мы к отражению удара. Над Кольским заливом чужих самолетов не было, поэтому обошлось без воздушных тревог и стрельбы зениток.

Внешне - тишь да гладь. Вдобавок - хорошая погода. Не зная обстановки, а большинство не представляет сложности ее, трудно подумать, что мы накануне войны.

В Полярном находится на гастролях Московский музыкальный театр имени Станиславского и Немировича-Данченко.

Сегодня вечером состоялся очередной спектакль этого театра. Показывали "Периколу". Когда мы втроем - член Военного совета Николаев, начальник штаба Кучеров и я - пришли в театр, зрительный зал был переполнен: всем хотелось посмотреть игру москвичей.

Наше присутствие сразу же было замечено.

"Похоже, что обстановка разрядилась, поскольку начальство здесь", - читал я на многих лицах.

Если бы это было так...

Играли артисты хорошо. На какой-то срок, следя за игрой, отвлекся от навязчиво-тревожных мыслей. То же самое, судя по репликам, испытывали Николаев и Кучеров. Да и всю дорогу на обратном пути из театра в штаб мы толковали о спектакле. Возможно, потому, что хотели заглушить тревогу в себе.

Возвратились - и действительность неумолимо напомнила обо всем.

Просмотрел за чаем вечернюю сводку. Привлекли внимание данные воздушной разведки. В течение дня были обнаружены: на подходах к губе Петсамо тральщики; в самом порту, на рейде, пятнадцать тральщиков; на рейде Варде - транспорт; в Перс-фиорде - транспорт. В общей сложности за сутки из Петсамо вышли восемь транспортов и вошли в гавань три транспорта, два рыболовных траулера, один сторожевой катер.

Пока размышлял над сводкой, принесли радиограмму особой срочности.

Николаев, Кучеров и заглянувший "на всякий случай" начальник управления политической пропаганды флота [27]Торик забыли и про спектакль и про чай, когда я начал читать вслух радиограмму. В ней сообщалось, что немецко-фашистское командование стянуло войска (около двухсот дивизий) к нашей границе и что с часу на час надо ожидать их вторжения на территорию Советского Союза. Нам предписывалось перевести все части флота на боевую готовность ? 1.

Фактически флот уже в готовности. Остается, как только последует сигнал о всеобщей мобилизации, принять положенные по мобплану различные вспомогательные суда и помещения, а также принять запасников, приписанных к флоту.

Мало сил, недостаточно техники, но, по существу, мы готовы.

22 июня. Дата, памятная каждому советскому человеку, - начало войны с гитлеровской Германией. Ясно, что борьба предстоит беспощадная. Это смертельная схватка с фашизмом. Кто кого.

Приказание наркома Военно-Морского Флота о немедленном переходе на оперативную готовность ? 1, переданное в адрес Военного совета, исполнено прежде всего сигналом по флоту..."

А здесь и вовсе незнакомая для нас картина того времени. На Северном флоте, оказывается, самолеты-нарушители наши зенитчики обстреливали начиная еще с 17 июня 1941 года. И никто командующему флотом за это не пенял. Единственно из штаба Ленинградского округа попросили не стрелять, только непонятно почему, то ли потому, что нельзя вообще, то ли потому что нельзя стрелять по высоко летящим целям, поскольку напрасная трата боеприпасов. Впрочем, так стрелять и продолжали, никто этого сверху не запретил. 18 июня своей властью адмирал Головко объявил по флоту готовность номер два. Кстати, власть-властью, но сообщить об этом в Москву по службе он был обязан. В ответ 19 июня об этом же на все флоты пришло указание от наркома ВМФ адмирала Кузнецова. Подводные лодки рассредоточиваются по неприметным местам. Вовсю уже идет планирование и подготовка скорого их использования.

И вообще. Когда утверждается, что самый первый приказ на открытие огня по немецким самолетам отдал в 4 часа утра 22 июня начальник штаба Черноморского флота контр-адмирал И.Д. Елисеев, надо иметь в виду и это. То, что на Северном флоте немецкие самолеты начали обстреливать еще 17 июня. Так что, честь и хвала адмиралу Елисееву. Но уточнить это было бы не лишним.

"ПОСТАНОВЛЕНИЕ СНК СССР И ЦК ВКП(б) "О МАСКИРУЮЩЕЙ ОКРАСКЕ САМОЛЕТОВ, ВЗЛЕТНО-ПОСАДОЧНЫХ ПОЛОС, ПАЛАТОК И АЭРОДРОМНЫХ СООРУЖЕНИЙ"

N 1711-724сс

19 июня 1941 г.

Сов. секретно

В связи с тем, что выпущенные и выпускаемые промышленностью самолеты по своей окраске не удовлетворяют современным требованиям маскировки, Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет ВКП(б) постановляют:

1. Принять предложения начальника Главного управления ВВС т. Жигарева и начальника НИИ ВВС т.Петрова о маскирующей летней окраске самолетов.

2. Обязать Наркомат авиационной промышленности (т.Шахурина) перейти с 1 июля 1941 года на маскировочное покрытие матовой краской всех типов \388\ боевых, учебных и пассажирских самолетов, согласно пункту 1 настоящего постановления.

3. Утвердить приказ НКАП по маскирующей окраске самолетов.

4. Обязать начальника ГУ ВВС т. Жигарева:

а) к 20 июля 1941 года все имеющиеся в строю самолеты покрасить маскирующей краской, согласно пункту 1 настоящего постановления, за исключением нижней поверхности, которую оставить с прежней окраской;

б) к 20 июля 1941 года произвести маскировку взлетных полос;

в) к 1 июля 1941 года произвести маскировку палаток;

г) к 30 июля 1941 года произвести маскировку аэродромных сооружений.

5. Утвердить приказ НКО - О маскирующей окраске самолетов и о маскировке взлетных полос, палаток и аэродромных сооружений в частях ВВС.

6. Обязать Наркомхимпром (т.Денисова) обеспечить с 25 июня 1941 года сдачу красок для Наркомавиапрома в сроки, количествах и номенклатуре.

7. Утвердить мероприятия по обеспечению изготовления маскирующих красок.

8. Поручить ВВС (т. Т. Жигареву и Петрову) к 15 июля 1941 года внести предложения о зимней маскирующей окраске самолетов.

9. Обязать НКВД (т.Берия) по окончании строительства взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек и якорных стоянок самолетов произвести маскировку их путем окраски применительно к фону окружающей местности.

Обязать нач. ВВС т. Жигарева к 10 июля 1941 г. передать НКВД технические условия по маскировке взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек и якорных стоянок самолетов.

Обязать Госплан (т. Сабурова), НКВД (т.Берия) и Наркомхимпром (т.Денисова) выделить материалы и средства, необходимые для проведения работ, указанных в настоящем пункте, и представить свои предложения на утверждения СНК СССР.

Председатель СНК Союза ССР

и Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин

АП РФ. Ф.93. Коллекция документов".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 575.

Постановление Совнаркома о маскирующей окраске авиационной техники принималось, конечно "не под 22 июня". Да и то сказать, объем предполагаемых работ не позволял привести все к требованиям этого постановления за несколько дней. Сроки исполнения различных мероприятий охватывали весь июль. Ясно, однако, что сама постановка вопроса, маскировка самолетов и аэродромной инфраструктуры, приняла особую остроту именно сейчас.

Конечно, это пытались латать дыры. Конечно, этим вопросом следовало заняться раньше. И, кстати, не только к надвигавшейся войне. Все прошлые боевые действия, и Халхин-Гол, и финская кампания, там ведь маскировка авиации была не лишней. Конечно, локальный характер тех боевых действий и особенно специфический характер местности не давали особого повода для беспокойства по поводу маскировки. И все равно об этом следовало задуматься раньше. Так что вопрос был очевидно упущен. Но характерно, что спохватились именно в эти дни. И спохватились весьма серьезно.

Важность этого документа видна из того хотя бы, что издан он был от имени не только Совнаркома, который мог принять это решение единолично. Поскольку предложенные меры были в его исключительном ведении. Постановление было принято еще и от имени ЦК ВКП(б), что подчеркивало его особую значимость и особую партийную ответственность за его своевременное исполнение.

Интересна здесь подробность о том, кто вообще был инициатором постановки этого вопроса. Как это нередко бывало у Сталина, эту тему он увидел в письме на его имя одного из летчиков. Интересно, правда? Припомните, кстати, кого-то из сопоставимо высоких руководителей, известных вам тем, что регулярно читал бы письма на свое имя от рядовых граждан.

Впрочем, в данном случае, это не совсем по теме. Хотя... Может быть как раз в этом случае и по теме.

Но чтобы уже совсем не отвлекаться, послушаем все же свидетельство очевидца.

Александр Сергеевич Яковлев. "Цель жизни".

"... О том, что в начале лета уже пахло войной, можно судить и по такому факту. В конце мая или начале июня 1941 года руководящих работников Наркомата авиапромышленности и ВВС вызвали в Кремль по вопросам маскировки. В ЦК было получено письмо от одного летчика о том, что у самой границы наши лагеря выстроились как на параде: поставили белые палатки рядами, так что сверху они ясно видны. Никакой маскировки нет.

От нас потребовали объяснений, как маскируются самолеты. Мы доложили, что бомбардировщики СБ выпускаются серебристой окраски, то есть никак не маскируются и очень заметны на фоне аэродрома сверху. Истребители окрашиваются сверху зеленой краской, а снизу голубой - это считается защитной окраской. Но зеленая краска делается в один цвет и сверху покрывается лаком, поэтому машина очень блестит и заметна не меньше, чем покрашенная алюминиевой краской.

Сталин подробно интересовался тем, как маскируются военные самолеты за границей. Услышав, что немцы, а также американцы и англичане покрывают свои самолеты трехцветным камуфляжем под окружающую окраску местности, он упрекнул нас в беспечности. В ходе совещания выяснилось, что один из институтов Наркомата обороны, разрабатывающий образцы маскировки, имеет несколько вариантов маскировочной окраски самолетов, но до сих пор не дал еще [239]окончательного. Нас назвали безответственными бюрократами и приказали дать в трехдневный срок предложения о маскировке самолетов.

В установленный срок в нашем конструкторском бюро изготовили модели разных типов самолетов с маскировочной окраской (камуфляжем).

После обсуждения вопроса у наркома авиационной промышленности с участием представителей ВВС мы показали эти модели в Кремле. Образцы были утверждены, и руководителям Военно-Воздушных Сил вменялось в обязанность в самый короткий срок замаскировать все самолеты..."

То обстоятельство, что вопрос этот был признан весьма острым, подтверждается и тем, что в этот же день нарком обороны подписал по поводу маскировки уже свой приказ.

"ПРИКАЗ КОМИССАРА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР

Л/г 0042

19 июня 1941 года

Совершенно секретно

Экз. N 1

СОДЕРЖАНИЕ: О маскировке аэродромов, воинских частей и важных военных объектов округов.

По маскировке аэродромов и важнейших военных объектов до сих пор ничего существенного не сделано.

Аэродромные поля не все засеяны, полосы взлета под цвет местности не окрашены, а аэродромные постройки, резко выделяясь яркими цветами, привлекают внимание наблюдателя на десятки километров.

Скученное и линейное расположение самолетов на аэродромах при полном отсутствии их маскировки и плохая организация аэродромного обслуживания с применением демаскирующих знаков и сигналов окончательно демаскируют аэродром.

Современный аэродром должен полностью слиться с окружающей обстановкой и ничто на аэродроме не должно привлекать внимание с воздуха.

Аналогичную беспечность к маскировке проявляют артиллерийские и мотомеханизированные части: скученное и линейное расположение их парков представляет не только отличные объекты наблюдения, но и выгодные для поражения с воздуха цели.

Танки, бронемашины, командирские и другие спецмашины мотомеханизированных и других войск окрашены красками, дающими яркий отблеск и хорошо наблюдаемы не только с воздуха, но и с земли.

Ничего не сделано по маскировке складов и других важных военных объектов.

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. К 1.7.41 засеять все аэродромы травами под цвет окружающей местности, взлетные полосы покрасить и имитировать всю аэродромную обстановку соответственно окружающему фону.

2. Аэродромные постройки до крыш включительно закрасить под один стиль с окружающими аэродром постройками. Бензохранилища зарыть в землю и особо тщательно замаскировать.

3. Категорически воспретить линейное и скученное расположение самолетов; рассредоточенным и замаскированным расположением самолетов обеспечить их полную ненаблюдаемость с воздуха.

4. Организовать к 5.7. в каждом районе авиационного базирования 500 км пограничной полосы 8 - 10 ложных аэродромов, оборудовать каждый из них 40 - 50 макетами самолетов.

5. К 1.7 провести окраску танков, бронемашин, командирских, специальных и транспортных машин. Для камуфлированного окрашивания применить матовые краски применительно к местности районов расположения и действий. Категорически запретить применять краски, дающие отблеск.

6. Округам, входящим в угрожаемую зону, провести такие же мероприятия по маскировке: складов, мастерских, парков и к 15.7.41 обеспечить их полную ненаблюдаемость с воздуха. \393\

7. Проведенную маскировку аэродромов, складов, боевых и транспортных машин проверить с воздуха наблюдением отв. командиров штабов округов и фотосъемками. Все вскрытые ими недочеты немедленно устранить.

8. Исполнение донести 1.7 и 15.7.41 через начальника Генерального штаба.

Народный комиссар обороны СССР

Маршал Советского Союза (С. Тимошенко)

Начальник Генерального штаба Красной Армии

генерал армии (Жуков)

РГВА. Коллекция документов. Машинопись, подлинник, автограф".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 582.

Характерно, что охватывал этот приказ значительно больший объем вопросов. Здесь речь шла о маскировке не только самолетов и аэродромов, но и воинских частей и важных военных объектов западных округов, складов и военной техники. Кроме покраски требовалось зарыть в землю и особенно тщательно замаскировать бензохранилища.

Особенно показательно в этом случае требование категорически запретить линейное, скученное расположение самолетов. Указание же строительства ложных аэродромов прямо дает понять, что речь идет о скорой войне. Армии мирного времени ложные аэродромы не нужны.

Одновременно с этим надо понимать, учитывая принятое в этот же день совместное постановление по этому же вопросу Совнаркома и ЦК, что инициатором приказа наркома обороны был не он сам, а Сталин. Когда завертелась вся эта история с маскировочными мероприятиями в авиационной промышленности, он не мог, конечно, не спросить у наркома обороны, как обстоит с этим дело в его хозяйстве. Тем более, учитывая сведения о том, что самолеты на приграничных аэродромах выставлены как на параде. И пришлось наркому издавать срочный приказ.

Вспомним еще раз знаменитую сцену, описанную Маршалом Советского Союза Г.К. Жуковым. 15 июня он и маршал Тимошенко тщетно уговаривают Сталина объявить в стране всеобщую мобилизацию. А Сталин раздражается, что не во всем можно верить разведке. И Жуков с Тимошенко уходят от него с тяжелым чувством.

Теперь такой вопрос. А что это они ни слова ему не сказали о том, что у них в тот момент в приграничных округах вся авиация выставлена на аэродромах, как на выставке? Как выставлена и прочая, но уже наземная техника? Почему не попросили его разрешить ее замаскировать? Рассредоточить? Или, если это было целиком в их власти, почему не распорядились сделать это сами? Но не 19 июня. А раньше. Хотя бы на несколько дней, но раньше.

Почему это самому Сталину пришлось фактически заставлять их это делать спустя четыре дня после этой проникновенно описанной сцены?

Или они об этом не знали? Ты посмотри, как интересно получается. Никто об этом не знал. Ни командиры авиационных полков и дивизий, ни командующие авиацией округов. Ни командующие войсками этих военных округов. Ни начальник Генштаба. Ни нарком обороны.

Ведь не об одном-двух аэродромах идет речь. Речь идет о всех аэродромах. Всех западных военных округов. И они не знали? Сталин почему-то узнал, а они не знали. Ну да, конечно... Они просто ходили вокруг Сталина с тяжелым чувством.

А чувства их, оказывается, были непомерно тяжелы оттого, что на самом деле им фактически приходилось исполнять его требования по усилению боевой готовности вверенной им армии.

И это, между прочим, учитывая тот факт, что сам маршал Тимошенко еще 27 декабря 1940 года подписал уже знакомый нам приказ НКО ? 0367, который требовал к 1 июля 1941 года закончить маскировку всех аэродромов, расположенных в 500-километровой полосе от границы. Теперь оказывается, что по этому приказу за полгода ничего не сделано. И ни он сам, ни начальник Генштаба ничего о состоянии дел в этом вопросе не знают. Об этом летчикам приходится писать лично Сталину. Потому что сигналы по этому вопросу по команде очевидно не доходят.

Да все они прекрасно знали. И о ходе исполнения (вернее, неисполнения) старого приказа было кому им напомнить. Были в наркомате люди, которые специально занимались контролем за исполнением приказов. Просто полководцы наши не считали этот вопрос существенным.

Простое доказательство сказанного получается методом исключения. Отнести их запоздалую заботу о маскировке на запрет Сталина не получается. Предыдущий приказ о маскировке был свободно отдан еще в декабре. И никто им этого не запрещал. Отнести причину неисполнения к разгильдяйству обоих тоже не получается. Оба были преданы своей профессии и ревниво бились за то, чтобы быть в ней лучшими. Умысел я здесь тоже исключаю. Об этом уже было написано ранее. Остается одно. Формальность исполнения была вызвана общим мнением военного командования о практической ненужности этого мероприятия.

Не поймите сказанное превратно. И Тимошенко и Жуков делали многое для армии и повышения ее боевых возможностей. Просто считали некоторые мероприятия, навязываемые им Сталиным, излишними. Вызванными обычной нервозностью штатского человека. Поэтому те мероприятия, которые они считали действительно важными, они исполняли со всем присущим им рвением. Те же меры, которые им приходилось принимать под нажимом сверху, они исполняли тоже. Но формально, потому что считали их пока излишними.

Или полагали, что нападения не будет до окончания войны Германии с Англией. Или считали, что не будет полномасштабного вторжения в первый же день боевых действий. Или считали, что не будет массированного удара по аэродромам. А если будет, то потери от него будут незначительными, как это утверждалось на декабрьском совещании высшего командного состава Красной Армии.

Одновременно с мероприятиями по маскировке военное командование получило в это же время указание от Сталина и о других важных мерах, свидетельствовавших о понимании им критичности ситуации.

Известно, что уже к 19 июня 1941 года в западных военных округах были сформированы управления фронтов. Теперь последовало указание об их переводе на полевые пункты управления.

"1941 год - уроки и выводы".

"...С 14 по 19 июня командование приграничных округов получило указания к 22-23 июня вывести фронтовые (армейские) управления на полевые пункты. Так, в телеграмме начальника Генерального штаба от 19 июня командующему войсками КОВО указывалось: "Народный комиссар обороны приказал: к 22.06 1941 г. управлению выйти в Тернополь, оставив в Киеве подчиненное Вам управление округа... Выделение и переброску управления фронта сохранить в строжайшей тайне, о чем предупредить личный состав штаба округа"{130}".

Вывод управлений фронтов на заранее подготовленные командные пункты фронтового управления мог был осуществлен тоже только по решению Политбюро. Да и место постоянного нахождения руководства военных округов, это вопрос тоже важный, определяемый исключительно по согласованию с руководством страны. Генштаб в данном случае играл роль технического исполнителя этих решений.

Приказ наркома обороны о маскировке, как это мы с вами видели, касался не только авиации, но и наземных войск. Были случаи, когда исполнение этого приказа буквально в самый канун войны избавило наши войска от серьезных потерь.

Маршал Советского Союза Москаленко К.С. "На Юго-Западном направлении. Воспоминания командарма". Книга I.

"...Этот наш разговор произошел 20 июня, когда Потапов (командующий 5-й армией - В.Ч.) вновь вызвал меня к себе в Луцк. Всегда очень корректный, Михаил Иванович на этот раз был так взволнован, что даже не пригласил сесть. Впрочем, он и сам был на ногах. Поздоровавшись и продолжая нервно вышагивать по кабинету, он как-то прямо, в упор, спросил, что я думаю о возможности войны с немцами. Услышав мой ответ, что за Бугом готовятся к нападению и столкновения нам не избежать, он перестал ходить, повернулся ко мне и резко сказал:

- Нам действительно нужно быть начеку. Похоже, что фашисты и впрямь не нынче, так завтра нападут на нас. И не одни мы с тобой так думаем.

Он взял со стола листок, протянул мне. Это было распоряжение генерал-полковника Кирпоноса, сделанное им, как я узнал впоследствии, по указанию наркома обороны. В распоряжении отмечалось, что многие командиры неоправданно увлекаются созданием красивых парков для машин и орудий, в яркие цвета раскрашивают боевую технику и при этом держат ее на открытых площадках. Далее предписывалось немедленно вывести всю боевую технику из открытых мест в леса, рассредоточить и укрыть ее от наблюдения как наземного, так и особенно с воздуха.

Все эти замечания относились и к 1-й артиллерийской противотанковой бригаде. Буквально два дня назад мы закончили оборудование точно такого парка, о каких писал командующий округом. Расчистили дорожки и площадки, посыпали их желтым песком и даже сделали обрамление из мелких камешков. 18 июня, когда все это было готово, у нас в лагере побывал командарм. А так как у танкистов, к числу которых и он принадлежал, устройство образцовых парков боевых машин было традицией, то ему наши старания очень понравились.

Теперь же оказалось, что хвалить нас в этом отношении не за что.

Возвратившись в Киверцы, в лагерь, я собрал командный состав и сообщил о требовании командующего войсками округа. Тут же определил места рассредоточения частей и приказал немедленно вывести из парка и замаскировать в лесу всю боевую технику, а к исходу следующего дня сделать то же самое с тягачами, автомобилями и другими машинами.

Когда под вечер 21 июня в расположение бригады прибыл генерал Потапов, этот приказ был уже выполнен. Командарм [25] ознакомился с рассредоточением и маскировкой частей, сказал, что доволен...

...Телефонный звонок поднял меня с постели. Схватив трубку, я услышал взволнованный голос Потапова: фашисты напали на нас, ведут артиллерийский обстрел войск на границе, бомбят аэродромы и города. Без промедления я позвонил в лагерь своему заместителю по политической части батальонному комиссару Н. П. Земцову и приказал объявить боевую тревогу, а сам быстро оделся и с адъютантом и водителем выскочил во двор, где стояла машина...

...Лагерь мгновенно проснулся. Палатки опустели. Личный состав частей и подразделений быстро занял свои места у орудий и машин. Начальник штаба майор Крылов и батальонный комиссар Земцов держались возле меня. Мы все прислушивались к гулу, доносившемуся с запада. Он все усиливался. Вдруг над поляной, где еще два дня назад был расположен наш ярко разукрашенный парк орудий, боевых и транспортных машин, появилось свыше сорока юнкерсов. Снизившись, они сделали круг, затем другой, но ничего не обнаружили и, не сбросив бомб, удалились в сторону Луцка..."

То есть, там, где приказ наркома о рассредоточении и маскировке техники был исполнен, там потерь от удара немцев удалось избежать. А там, где потери были поистине огромны, этот приказ просто не исполнялся. Это касается в первую очередь, конечно, авиации Западного особого военного округа.

"АГЕНТУРНОЕ СООБЩЕНИЕ "РАМЗАЯ" ИЗ ТОКИО ОТ 20 ИЮНЯ 1941 г.

"Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

Германский посол в Токио Отт сказал мне, что война между Германией и СССР неизбежна. Германское военное превосходство дает возможность разгрома \399\ последней большой европейской армии, также хорошо, как это было сделано в самом начале ...(искажение) потому, что стратегические оборонительные позиции СССР до сих пор еще более небоеспособны, чем это было в обороне Польши.

Инвест сказал мне, что японский генштаб уже обсуждает вопрос о позиции, которая будет занята в случае войны.

Предложения о японо-американских переговорах и вопросы внутренней борьбы между Мацуока с одной стороны и Хиранума с другой - застопорились потому, что все ожидают решения вопроса об отношениях СССР и Германии.

ЦА МО РФ. Оп.24127. Д.2. Л.463. Пометки: "Инф.Панфилов", "Кучету 22.06.41 г.". Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 590.

Вопреки давним утверждениям о том, что это именно Рихард Зорге назвал точную дату начала войны, даже в этой его радиограмме от 20 июня нет ничего похожего на утверждение о том, что "война начнется 22 июня".

Информация Одзаки Хоцуми о том, что японский генштаб обсуждает вопрос о позиции, которая будет занята в случае войны, была абсолютно верной. И это в Москве, зная уже о многом другом из иных источников информации, прекрасно понимали. Но во всем этом не было самого важного на тот момент. Когда?

Японский Генштаб может обсуждать вопрос об отношении к войне, которая случится через месяц или два, это вовсе не указание на близость к войне. Да и германский посол генерал Отт не сказал о том, что война начнется скоро или даже в ближайшее время. Он сказал, что война неизбежна. Однако, неизбежность события вовсе не означает, что оно произойдет обязательно завтра.

"ЗАПИСКА ЗАМ. НАРКОМА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ СССР Б.З.КОБУЛОВА С СООБЩЕНИЕМ АГЕНТУРНЫХ ДАННЫХ

N 2411/M

20 июня 1941 года

Совершенно секретно

16 июня с. г. ________ в Москве ________ в беседе заявил следующее:

"Я лично очень пессимистически настроен и, хотя ничего конкретного не знаю, думаю, что Гитлер затевает войну с Россией. В конце апреля месяца я виделся лично с ________ и совершенно открыто сказал ему, что его планы о войне с СССР - сплошное безумие, что сейчас не время думать о войне с СССР. Верьте мне, что я из-за этой откровенности впал у него в немилость и рискую сейчас своей карьерой и, может быть, я буду скоро в концлагере. Я не только устно высказал свое мнение ______, но и письменно доложил ему обо всем. Зная хорошо Россию, я сказал ______, что нельзя концентрировать войска у границ Советского Союза, когда я ручаюсь, что СССР не хочет войны. ... Меня не послушали, и теперь я абсолютно не в курсе дел. Меня осаждают все мои коллеги - _____, _______, _______ с расспросами, что происходит в Берлине, и я никому не могу дать ответа. Я послал ______ (_______) специально в Берлин, чтобы он выяснил положение и, кроме того, выяснил, как поступить нам всем здесь в посольстве в случае войны. Мое положение ведь тоже не совсем хорошее, когда вся злоба вашего народа может обратиться против меня. Может быть, через неделю меня уже не будет в живых ... Я не могу себе представить так же, как и ______ (_______), ______ (______) и все мои подчиненные того момента, когда начнется война. Мы все не хотим этого.

Возможно, что я, находясь здесь, и преувеличиваю, но я полагаю, что через неделю все должно решиться. Никто не хочет верить в возможность войны.

18 июня с. г. в Москву на самолете из Берлина возвратился _______. С аэропорта ______ направился к ______, где его ждали ______ (______) и _______. Беседа продолжалась около часа.

Через некоторое время после этого шофер _____ - ______ в разговоре заявил, что _____ раздражен тем, что Берлин держит его в полном неведении и что ______ не привез никаких сведений, которые дали бы возможность _______ соответствующим образом ориентироваться в сложившейся обстановке.

Зам. народного комиссара

государственной безопасности СССР Кобулов

ЦА ФСБ. Ф.Зос. Оп.8. Д.58. Лл.1978-1980. Машинопись, отпуск. В тексте имеются пропуски. \409\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 593.

Судя по тексту, очевидно, что речь идет о словах германского посла в Москве Шуленбурга. Отчетливое освещение несколькими разведывательными источниками ситуации, когда германский посол в Москве из-за своей примирительной позиции по отношению к Советскому Союзу фактически наглухо отрезан от сколько-нибудь значимой информации, безусловно вносило свою окраску в палитру общей картины надвигавшихся событий.

Все эти сведения Сталин читал. Он читал, впрочем, и многое другое, о чем мы с вами не знаем. Но даже из того, что мы с вами видели, эта картина вырисовывается совершенно однозначно. Для нас. Впрочем, можно ведь допустить, что Сталин не был так умен, как мы с вами, не правда ли? И этой информации, конечно же, не верил.

Микоян А.И. "Так было".

"...За два дня до начала нападения немцев (я тогда как зампред СНК ведал и морским флотом) часов в 7-8 вечера мне звонит начальник Рижского порта Лайвиньш: "Товарищ Микоян, здесь стоит около 25 немецких судов: одни под загрузкой, другие под разгрузкой. Нам стало известно, что они готовятся завтра, 21 июня, все покинуть порт, несмотря на то, что не будет закончена ни разгрузка, ни погрузка. Прошу указаний, как быть: задержать суда или выпустить?" Я сказал, что прошу подождать, нужно посоветоваться по этому вопросу. Сразу же пошел к Сталину, там были и другие члены Политбюро, рассказал о звонке начальника Рижского порта, предложив задержать немецкие суда. Сталин рассердился на меня, сказав: "Это будет провокация. Этого делать нельзя. Надо дать указание не препятствовать, пусть суда уходят". Я по ВЧ дал соответствующее указание начальнику Рижского порта. (В 1974 г. я прочитал в записках В.Бережкова - работника нашего посольства в Берлине, что перед началом войны советские суда, стоявшие в германских портах, были задержаны.)

У нас в Политбюро была большая тревога. Не может быть, считали мы, чтобы все эти сведения о подготовке войны Гитлером были фальшивые, ведь концентрация войск на нашей границе остается фактом и эта концентрация продолжается.

Правда, несмотря на такие установки Сталина, подготовка к войне у нас шла усиленно. Укреплялась Красная Армия путем частичной мобилизации, увеличивалось производство вооружения и т.д. Но все это делалось не такими ускоренными темпами, какие требовались. По мере усиления угрозы войны, особенно к началу 1941 г., увеличились государственные резервы и мобилизационные запасы. За последние полтора года до начала войны общая стоимость наших государственных материальных резервов возросла почти вдвое и составила 7,6 млрд рублей..."

Это, заметим, слова зампреда СНК, курировавшего весь морской флот СССР. Который узнал о задержании советских судов в германских портах из записок рядового переводчика посольства. Спустя двадцать три года.

Согласитесь, но насколько сейчас беспомощной выглядит попытка объяснить сталинский отказ от задержания немецких торговых судов неверием в скорую войну с Германией. И уже совсем смешно звучит "мы в Политбюро", да еще и "несмотря на такие установки Сталина"...

Ну а если серьезно, то причина сталинского решения понятна. Снова та же самая история. Указание без какого-либо повода насильно задержать в советских портах (а речь в данном случае должна была пойти, конечно же, не только о Риге) немецкие торговые суда было прямым актом вражды. На глазах у всего мира, что надо отметить, поскольку в морских портах одновременно всегда находится достаточно моряков из многих стран.

Это не было, конечно, значимым поводом для объявления войны само по себе. Но вот в списке гитлеровских претензий к Советскому Союзу, который Гитлер озвучил 22 июня на весь мир, этот масштабный инцидент должен был выглядеть вполне убедительно. Просто потому, что это был бы чуть ли не единственный по-настоящему бесспорный и правдивый аргумент, заставляющий поневоле прислушаться и к другим его доводам. Не таким бесспорным и не таким правдивым. Но дававшим им вследствие этого окраску бесспорности и правдивости.

"РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНАЯ СВОДКА НКГБ СССР О ВОЕННЫХ ПРИГОТОВЛЕНИЯХ ГЕРМАНИИ

N 1510

20 июня 1941 г.

1. В районах Клайпеды, Прискуле и Шилуте (Восточная Пруссия) продолжается сосредоточение германских войск. 17 июня 1941 г. в Клайпеду прибыли танковая часть, артиллерия и авиация (истребители и бомбардировщики).

2. Продолжается переброска войск из Франции и Греции в направлении на Люблин, Брест и в Восточную Пруссию. Отмечены санитарные и бензозаправочные автоколонны.

3. В район д.Новинка со стороны Сувалки прибыло до двух артиллерийских дивизионов.

4. В районе Рудавка - Новинка отмечено большое сосредоточение танков и артиллерии.

5. В районе 107, 108, 109-го погранзнаков (район Августов) отмечено беспрерывное движение пехоты, укрепление участка, отрывка окопов, ремонт мостов и шоссейных дорог. \398\

6. Против пограничного участка 17-го Краснознаменного пограничного отряда (Брест) отмечено большое сосредоточение войск. В лесах района Копытово - Костомолоты сосредоточены танки, артиллерия и зенитная артиллерия.

7. В конце первой половины июня сего года над Варшавой отмечены самолеты нового типа - двухмоторные, двухфюзеляжные бомбардировщики и скоростные одноместные истребители, достигающие скорости 700 км/час.

8. На некоторых домах Клайпеды установлены пулеметы и зенитные орудия.

9. В районе Костомолоты заготовлен лес для наводки мостов через р.Буг.

10. Распоряжением местных властей население Клайпеды подготавливает для убежищ погреба, подвалы и другие пригодные для этой цели помещения. В приграничных районах сельскому населению предложено в ближайшие дни вырыть ямы для укрытия от воздушных бомбардировок. В Радомском уезде из 100 населенных пунктов население выселено в тыл. Освободившиеся помещения заняты войсками.

11. Официально объявлено о том, что на днях будут производиться большие маневры германской армии, в связи с чем население призывается к соблюдению спокойствия.

12. Германская разведка направляет свою агентуру в СССР на короткие сроки - три-четыре дня. Агенты, следующие в СССР на более длительные сроки - 10-15 суток, инструктируются о том, что в случае перехода германскими войсками границы до их возвращения в Германию они должны явиться в любую германскую часть, находящуюся на советской территории.

ЦА ФСБ РФ. Коллекция документов".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 588.

Здесь уже просто открытым текстом говорится о том, что война уже, в сущности, почти началась. Указание агентуре явиться в любую германскую часть, находящуюся на советской территории, говорит само за себя. Все остальное, перечисленное в этом донесении, просто подтверждает это.

Неизвестно только одно. Когда?

"ДОНЕСЕНИЕ "КОСТЫ" ИЗ СОФИИ ОТ 20 ИЮНЯ 1941 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

Болгарин германский эмиссар здесь сказал сегодня, что военное столкновение ожидается 21 или 22 июня, что в Польше находятся 100 германских дивизий, в Румынии - 40, в Финляндии - 6, в Венгрии - 10 и в Словакии - 7. Всего 60 моторизованных дивизий.

Курьер, приехавший самолетом из Бухареста, рассказывает, что в Румынии мобилизация окончена и каждый момент ожидаются военные действия.

В настоящее время в Болгарии находятся 10 тысяч немецких войск.

ЦА МО РФ. On.24119. Д.2. Л.83. Имеются пометы, указана рассылка. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 589.

Теперь уже "Коста", Павел Шатев, руководитель нелегальной болгарской резидентуры Разведывательного управления Генштаба Красной Армии, практически дословно повторяет двойную дату, которую, согласно другому разедывательному донесению, предположил германский посол фон Шуленбург.

Думаю, к информации Павла Шатева Сталин должен был прислушиваться внимательно. Старое революционное (но не социал-демократическое) прошлое. Смертный приговор, вынесенный ему еще в 1903 году, когда не было еще ни большевиков, ни их партии. Все это должно было привлекать к нему, конечно, особое внимание.

Поэтому, когда его информация в виде двойной даты начала войны дословно совпала с приватным мнением германского посла, это должно было быть достаточно убедительным. К тому же, учитывая, что эта дата точно умещалась в промежуток времени, с 20 по 25 июня, о котором сообщал фон Шелиа, а также названный германским верховным командованием итальянскому послу в Берлине.

Все это полностью подтверждалось всеми недавними сообщениями советской разведки о придвижении германских войск непосредственно к границе, переброске танковых соединений, уничтожении архивов германского посольства, массовом отъезде его сотрудников и членов их семей, окончании скрытой мобилизации в Финляндии и Румынии. А также другими, не такими значительными, но весьма важными подробностями.

Вот она, двойная дата, на которой остановился Сталин, сообщая на следующий день военным о возможности германского нападения. Только, поскольку окончательное знание о неотвратимости вторжения произошло днем позже, 21 июня, когда появилась определенность с событиями происходившими в те дни в германском посольстве, она была сдвинута на один день - 22 или 23 июня.

"ПРИКАЗ НАЧАЛЬНИКА ПОГРАНВОЙСК НКВД БЕЛОРУССКОГО ОКРУГА ОБ УСИЛЕНИИ ОХРАНЫ ГРАНИЦЫ

б/н

20 июня 1941 г.

В целях усиления охраны границы ПРИКАЗЫВАЮ:

1. До 30 июня 1941 г. плановых занятий с личным составом не проводить.

2. Личный состав, находящийся на сборах на учебных заставах, немедленно вернуть на линейные заставы и впредь до особого распоряжения не вызывать.

3. Весь личный состав ручных пулеметчиков пропустить через трехдневные сборы на учебных заставах, вызывая по два пулеметчика с каждой линейной заставы.

4. Выходных дней личному составу до 30 июня 1941 г. не предоставлять.

5. Пограннаряды в ночное время (с 23.00 до 5.00) высылать в составе трех человек каждый. Все ручные пулеметы использовать в ночных нарядах в наиболее важных направлениях.

6. Срок пребывания в наряде в ночное время - 6 часов, в дневное 4 часа.

7. Расчет людей для несения службы строить так, чтобы с 23.00 до 5.00 службу несли на границе все люди, за исключением возвращающихся из нарядов к 23.00 и часовых заставы.

8. На отдельных, наиболее уязвимых фланговых направлениях выставить на десять дней посты под командой помощника начальника заставы.

9. Контрольную полосу днем проверять кавалеристами в составе двух человек каждый наряд, срок службы - 8 - 9 часов беспрерывного движения влево и вправо по участку.

10. Ночью проверку КП и каждой точки проводить не реже, чем через полтора часа. КП каждой заставы разбить на два-три участка.

11. Пограннаряды располагать не ближе 300 м от линии границы.

Печатается по сборнику документов "Пограничные войска СССР. 1939 - июнь 1941 г.", с.402. \400\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 591.

Распоряжение располагать пограничные наряды не ближе 300 метров от границы означало необходимость разместить их вне зоны действительного огня из стрелкового оружия с сопредельной территории. Использование всех имеющихся на заставах ручных пулеметов на наиболее важных направлениях говорило о готовности пограничников встретить здесь наступательные действия противника.

Поэтому, когда вам в кино показывают, как того или иного красного командира собираются наказать (что характерно, не наказывают, а только собираются наказать) за то, что тот считает, что немцы готовятся напасть, не забывайте о том, что вас просто стараются развлечь. Занимательным зрелищем. Но политически правильным, конечно.

Гальдер. "Служебный дневник".

Запись от 20 июня 1941 года.

"...Сведения о противнике: На отдельных участках замечена повышенная внимательность русских. (Перед фронтом 8-го армейского корпуса противник занимает позиции.)..."

Восьмой армейский корпус входил в состав 9-й полевой армии немцев, занимавшей исходные позиции в Сувалкском выступе.

Такое, впрочем, было не везде. 21 июня Гудериан находился в передовых частях, проверяя их готовность к наступлению. В своих мемуарах "Воспоминаниях солдата" он писал впоследствии:

"Тщательное наблюдение за русскими убеждало меня в том, что они ничего не подозревают о наших намерениях. Во дворе крепости Бреста, который просматривался с наших наблюдательных пунктов, под звуки оркестра они проводили развод караулов. Береговые укрепления вдоль Западного Буга не были заняты русскими войсками".

21 июня 1941 года.

В 13.00 по берлинскому времени немецкие войска получили сигнал "Дортмунд", означающий, что наступление, как и запланировано, начнется 22 июня.

О начинающемя на следующий день наступлении объявлено войскам, уже занявшим исходные позиции.

На происшедших вскоре событиях, связанных с немецким перебежчиком (или перебежчиками), останавливаться здесь не буду, поскольку считаю, что влияния на принятие решения о приведении войск в боевую готовность они на самом деле не имели. Во всяком случае, известные сегодня документально подтвержденные данные говорят о том, что известия о них поступили в Москву слишком поздно.

К середине дня 21 июня 1941 г. соединения Люфтваффе, предназначенные для нанесения первого удара, были сосредоточены на аэродромах западнее р. Висла. К вечеру 21 июня они, одиночными самолетами, на малой высоте, сторонясь городов и соблюдая радиомолчание, перебазировались на полевые аэродромы в непосредственной близости от границы СССР.

Одновременно с этим началось выдвижение из выжидательных районов на рубежи атаки танковых и моторизованных соединений немцев.

Это отмечалось в разведывательных сводках военных округов.

"РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНАЯ СВОДКА ШТАБА ПРИБАЛТИЙСКОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА ? 02 ОТ 22 ИЮНЯ 1941 г.

О ГРУППИРОВКЕ ВОЙСК ПРОТИВНИКА

К 20 ЧАСАМ 21 ИЮНЯ 1941 г.

СОВ. СЕКРЕТНО

Серия 'Г'

Начальнику Генерального Штаба Красной Армии

Копии: Начальнику Разведывательного управления

Генерального Штаба Красной Армии,

Начальникам штабов 8, 11 и 27-й армий,

Начальнику штаба Западного особого военного округа

РАЗВЕДСВОДКА ? 02 К 20.00 21.6.41 ШТАБ ПРИБВО ПАНЕВЕЖИС

22.6.41 0.25

Карты 100 000 и 500 000

По данным, заслуживающим доверия, продолжается сосредоточение немецких войск в Восточную Пруссию. 20.6.41 г. на участке железной дороги Кенигсберг - Тильзит - усиленное движение воинских эшелонов. Выдвижение частей к государственной границе продолжается.

Закончено строительство понтонных мостов через р. Неман в районах: Рус, Таттамишкен (2426), Клокен (1834), Тильзит, Винкел; продолжается в районе Вишвилл и усиленно в районе [г. дв.] Винге (1048).

Охрана границы и наблюдение за нашей территорией возложены на полевые части.

В Клайпедской области гражданскому населению (главным образок преклонного возраста) предложено эвакуироваться вглубь от границы на 20 км

В Сувалкском уезде жителя выселены вглубь от границы на 5 км.

12.6.41 г. в районе Сувалки производился учет лошадей, которые должны быть взяты 20.6.41 г. в армию.

Среди военнослужащих и гражданского населения Восточной Пруссии идут разговоры, что войска, расположенные в Восточной Пруссии, получили приказ занять исходное положение для наступления.

Первое. Шауляйское направление

а) Данными нашей разведки подтверждена и установлена следующая дислокация:

В Клайпеда: штаб 291-й пехотной дивизии, 504-й, 505-й и 506-й пехотные полки, 291-й артиллерийский полк, 291-й танковый батальон, 291-й саперный батальон, 291-й батальон связи, 7-й полк береговой обороны в составе артиллерийского дивизиона и двух пехотных батальонов, тяжелый артиллерийский полк, батальон 20-й бронетанковой дивизии; отряд штурмовиков в составе трех рот.

В Приккуле: запасный батальон 348-го пехотного полка 217-й пехотной дивизии.

В Шилутэ: 161-я моторизованная дивизия в полном составе, танковый батальон 20-й бронетанковой дивизии. \29\

В Тильзит: штаб 7-го армейского корпуса, штаб 1-й пехотной дивизии, 216, 43, 45-й пехотные полки, 213-й запасный батальон, 21-й легкий артиллерийский полк, 22-й тяжелый артиллерийский полк, 101-й танковый батальон. Штаб 8-й моторизованной дивизии, 202, 204, 227-й моторизованные полки, 505-й моторизованный тяжелый артиллерийский полк. Штаб 290-й пехотной дивизии, 501-й, 502-й и 503-й пехотные полки, 290-й артиллерийский полк. Штаб 20-й бронетанковой дивизии (нумерация частей, организационно входящих в состав дивизии, точно не установлена). Штаб 1-й кавалерийской бригады, 1-й и 2-й кавалерийские полки, 1-й артиллерийский дивизион. Авиационная группа до 63 самолетов.

В Нойкирх: штаб 217-й пехотной дивизии, 348-й пехотный полк (нумерация остальных частей, организационно входящих в состав дивизии, не установлена).

В Кенигсберг: штаб 1-й армии, штаб 8-го армейского корпуса, штабы 4-й и 43-й пехотных дивизий, штаб 3-го армейского корпуса (данные требуют проверки). 21, 207, 201-й и 210-й пехотные полки, 25-й моторизованный полк, 4-й и 19-й артиллерийские полки, бронетанковый полк, штаб 1-го воздушного округа; на аэродромах Кенигсберг до 300 самолетов неустановленных типов.

В Пиллау: 215-й полк морской зенитной артиллерии, тяжелый артиллерийский полк, авиационная часть до 100 гидросамолетов и до 50 Ю-87.

В Тапилау: штаб 205-й пехотной дивизии (ранее, в сводке ? 15, нами отмечались части, входящие в состав 205-й пехотной дивизии, в Мемельской области).

В Натткишкен и Коадиутен: танковый батальон 20-й бронетанковой дивизии и артиллерийский дивизион 511-го тяжелого артиллерийского полка;

б) по данным 105-го пограничного отряда в Клайпеда отмечается штаб 61-й пехотной дивизии, в лесу (7220) - до батальона пехоты и кавалерийский эскадрон, в лесу (7218) - до батальона танков с артиллерией, в лесу (7416) - до двух батальонов танков (данные требуют проверки).

Примечание. Данными нашей разведки штаб 61-й пехотной дивизии в Клайпеда не отмечался.

Второе. Каунасско-вильнюсское направление

а) Продолжается выдвижение немецких частей непосредственно к государственной границе. В районе фл. Судавске (2824) окапывается до батальона пехоты с 6 пушками, выдвинувшимися из Вижайны;

б) в районе Брызголь (8436), Лясь-Подсерский - части 5-й пехотной дивизии.

Примечание. Ранее, по нашим данным, 5-я пехотная дивизия отмечалась в районе Шилутэ, убытие [ее] из района Шилутэ нами не отмечено;

в) данными нашей разведки подтверждена и установлена на направлении Каунас, Вильнюс следующая дислокация.

В Инстербург: штаб 12-го армейского корпуса, штаб 16-й пехотной дивизии, штаб 22-й пехотной дивизии (нами в сводке ? 15, по непроверенным данным, отмечался штаб 22-го армейского корпуса, очевидно, это был штаб 22-й пехотной дивизии). 27, 29, 69-й пехотные полки, 10-й, 43-й запасные пехотные батальоны, 61-й, 206-й артиллерийские полки, 4-й артиллерийский полк противотанковых орудий, 206-й кавалерийский полк, 25-й танковый батальон, 337-й конвойный батальон.

16-я авиационная группа - до 170 самолетов. \30\

В Гумбинен: штаб 120-й пехотной дивизии (нами в сводке ? 15 ранее отмечался штаб пехотной дивизии неустановленной нумерации). 222, 203, 204-й пехотные полки, 317-й артиллерийский дивизион противовоздушной обороны, 494-й запасный пехотный батальон.

В Шталлупенен: штаб 405-го пехотного полка (1-й, 2-й и 3-й батальоны 405-го пехотного полка расположены у границы в районе Эйдткунен).

Выводы

1. Продолжается сосредоточение немецких войск к государственной границе.

2. Общая группировка войск продолжает оставаться в прежних районах.

3. Требуется установить:

достоверность дислокации в Кенигсберг штаба 3-го армейского корпуса, штаба 1-й армии (нашими данными в течение продолжительного времени отмечался штаб 18-й армии; данных о его убытии не поступало);

продолжают ли оставаться части, не указанные в этой сводке, ранее нами отмечаемые (наша разведсводка ? 15).

Начальник штаба

Прибалтийского особого военного округа

генерал-лейтенант Кленов

Заместитель начальника Разведывательного отдела

штаба Прибалтийского особого военного округа

полковник Кашников

Ф. 221, оп. 2467сс, д. 39, лл. 70-76. \31\"

Взято из "Сборника боевых документов Великой Отечественной войны", выпуск 34.

Как видим, разведка округа установила к 20 часам 21 июня развертывание против него сил одной (1-й) армии и четырех армейских корпусов. В их составе были выявлены 12 пехотных, 1 танковая и 2 моторизованные дивизии.

Командование Прибалтийского особого военного округа, имея в своем подчинении (помните разговор Тимошенко и Жукова со Сталиным 15 июня?) 19 стрелковых, 4 танковые, 2 моторизованные дивизии, 1 отдельную бригаду, могло себя чувствовать достаточно уверенно. Как видим, именно данные разведки и позволяли высшему командованию Красной Армии полагать, что армии прикрытия вполне способны остановить любой удар германских войск.

В действительности против войск Прибалтийского особого военного округа к 22 июня 1941 года были развернуты войска группы армий "Север", имевшей в своем составе две полевые армии (18-ю и 16-ю) и 4-ю танковую группу. Всего шесть армейских и два моторизованных корпуса. Кроме того против них же были развернуты и левофланговые части группы армий "Центр" (три армейских и один моторизованный корпуса). Всего группировка немецкой армии против войск Прибалтийского особого военного округа насчитывала 24 пехотные, 6 танковых, 6 моторизованных и 4 охранных дивизий.

"РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНАЯ СВОДКА ШТАБА ЗАПАДНОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА О ГРУППИРОВКЕ НЕМЕЦКИХ ВОЙСК НА

21 ИЮНЯ 1941 г.

Сов. секретно

Заместителю начальника Генерального штаба Красной

Армии генерал-лейтенанту тов. Голикову

Начальникам разведывательных отделов армий: 3, 10,13,4

Группировка немецкой армии на 21.6.41 г. определяется:

1. Восточно-прусское направление. В границах справа - Сувалки, Хайльсберг; слева - Шучин, Найденбург: штаб 9-й армии Алленштайн, четыре штаба армейских корпусов - Элк (Лыкк), Летцен, Ортельсбург, Алленштайн; девять штабов пехотных дивизий - Сейны, Брызгел, Сувалки, Олецко (Тройбург, Марграбово), Элк (Лыкк), Арис и в глубине - Алленштайн, Любава (Лебау), Лидзбарк; до двух пехотных дивизий, две моторизованные дивизии (данные Прибалтийского особого военного округа), десять артиллерийских полков (до двух тяжелых артиллерийских полков: предположительно две дивизии 'СС', зенитный артиллерийский полк, до четырех кавалерийских полков).

2. Млавское направление. Граница слева - Острув Мазовецкий (Остров), Закрочим: штаб 4-й армии (предположительно) - Цеханув (Цеханов); штабов корпусов (установленных) два - в районе западнее Остроленка, Цеханув (Цеханов); штабов пехотных дивизий - шесть; артиллерийских полков - десять; до одной моторизованной дивизии; до танковой дивизии; зенитных артиллерийских дивизионов - два; дивизионов противотанковых орудий - два; Пшасныш (Прасныш) - 700 летчиков; Цеханув (Цеханов) - 500 летчиков; Острув Мазовецкий (Остров) - 300 летчиков, кавалерийских полков - три.

3. Варшавское направление. Штаб 8-й армии - Варшава; армейских корпусов установлен - один; девять пехотных дивизий; две танковые дивизии (в районе Минск-Мазовецкий-Варшава); одна моторизованная дивизия; одна кавалерийская дивизия; ...['смазан' текст - В.Т.]... одиннадцати артиллерийских полков (из них два тяжелых артиллерийских полка); три зенитных артиллерийских полка; три авиационных полка; два железнодорожных полка; четыре бронеполка; до двух саперных полков; химический полк.

4. Демблинское направление. Граница слева - Влодава, Демблин: три штаба армейских корпусов, шесть - семь пехотных дивизий, до двух танковых дивизий, одна авиационная дивизия, десантная группа, до трех кавалерийских дивизий, до десяти артиллерийских полков (из них два тяжелых), до двух авиационных полков, пять бронеполков, два-три саперных полка, до двух моторизованных дивизий.

5. Основная часть войск находится в тридцатикилометровой полосе от границы. Районе Сувалки, Арис продолжается подтягивание войск и тылов к границе. Артиллерия находится на огневых позициях. В районе Ольшанка (южнее Сувалки) установлена тяжелая и зенитная артиллерия. Там же сосредоточены тяжелые и средние танки.

На посадочных авиаплощадках Городки (8420), Крушник (8838), Рачки Мале находятся по 10-15 самолетов. На аэродромах Сувалки расположены одномоторные и трехмоторные самолеты.

В районе Остроленка, Острув-Мазовецкий ночное время слышен шум моторов. \14\

Войсковым наблюдением систематически отмечается большое передвижение войск группами районе Терасполь, Янув-Подляски, Соколув Подляски. преимущественно восточном направлении, а также окопные работы на западном берегу р. Зап. Буг.

Бяла-Подляска прибыло 40 эшелонов переправочных средств (деревянные фермы, железные понтоны) и боеприпасов. 20.6.41 г. группа самолетов (10-15) прилетела из Остроленка в Сувалки.

ВЫВОД:

1) По имеющимся данным, которые проверяются, основная часть немецкой армии в полосе против Западного особого военного округа заняла исходное положение.

3) На всех направлениях отмечается подтягивание частей и средств усиления границе.

3) Всеми средствами разведки проверяется расположение войск у границы и глубине.

Начальник штаба Западного особого военного округа

генерал-майор Климовских

Начальник Разведывательного отдела штаба

Западного особого военного округа полковник Блохин

На документе отметка: 'Отправлен 22 июня 1941 г. в 15 часов 20 минут'.

Ф. 208, оп. 2454сс, д. 26, лл. 70-73".

Взято из "Сборника боевых документов Великой Отечественной войны", выпуск 35.

Учитывая, что сводка была направлена 22 июня 1941 года в 15 часов 20 минут, думаю, нужно с осторожностью принимать первый пункт выводов о занятии немцами исходного положения, который мог быть вписан туда задним числом, уже после начала войны. Отправление этой сводки в столь позднее время делало такое вполне возможным. Во всем же остальном можно отметить следующее.

Разведка Западного особого военного округа на 21 июня 1941 года определяла, что против него немцы сосредоточили три армии (9-ю, 4-ю и 8-ю) в составе десяти армейских корпусов. В общей сложности было выявлено 32-33 пехотные, 4 танковые, 3 моторизованные и до 4 кавалерийских дивизий. Из них 2 пехотные и 2 моторизованных дивизии определялись против левого фланга Прибалтийского особого военного округа.

Им должны были противостоять войска Западного особого военного округа, в составе 24 стрелковых, 12 танковых, 6 моторизованных и 2 кавалерийских дивизий.

Здесь можно заметить, что советское командование видело здесь некоторое превосходство немцев в пехоте. По общему же количеству дивизий разведка показывала примерное равенство, даже небольшое превосходство советских войск (44 наших дивизий против 39-40 немецких дивизий). Кроме того, одновременно с этим оно могло надеяться на свое подавляющее превосходство в танковых и моторизованных соединениях.

Надо сказать, что разведка Западного особого военного округа сработала несколько точнее и полнее, чем их коллеги в Прибалтике. Если из боевого состава группы армий "Центр" вычесть те десять дивизий, которые были направлены против левого крыла Прибалтийского военного округа, то против них как раз и оставались те самые 40 немецких дивизий, что определила разведка. Были, конечно, некоторые неточности, особенно в оценке количества танковых соединений, но добиться в тех условиях полного соответствия было бы слишком уж большим везением.

Другое дело, это то, что качество этих соединений, особенно танковых, отличалось далеко не в ту сторону, на которую надеялось советское командование.

Что касается Киевского особого военного округа, то здесь разведка в целом тоже достаточно правильно вскрыла состав противостоящей группировки противника. Непосредственно перед армиями прикрытия противник (группа армий "Юг") развернул группировку в составе 25 пехотных, 5 танковых, 4 моторизованных дивизий и 9 отдельных бригад.

Для непосредственного прикрытия государственной границы на базе четырех армий первого эшелона, подчиненных им частей пограничных войск, укрепленных районов, соединений авиации создавалось четыре района прикрытия государственной границы. В составе объединений прикрытия было 17 стрелковых, 8 танковых, 4 моторизованных и 1 кавалерийская дивизия.

15 глубинных стрелковых дивизий, как мы с вами это уже знаем, только еще выдвигались ближе к государственной границе. В резерве было также еще 8 танковых, 4 моторизованных и 2 кавалерийские дивизии. Как видим, войска округа расслоились на все те же примерно равных по силе три эшелона обороны, один из которых находился в этот момент в движении.

Не забудем здесь же еще и войска Одесского военного округа, которые должны были противостоять в основном румынской армии. Здесь тоже имелась достаточно солидная сила - 13 стрелковых, 4 танковые, 2 моторизованные, 3 кавалерийские дивизии.

Повторю еще раз. Конечно, и здесь, и в других округах советское военное командование видело этот разрыв между оборонительными эшелонами. Но это считалось нормальным и выгодным при ведении боевых действий ограниченными силами, которое предполагалось в начальном периоде войны. Оно просто не могло себе представить, что немецкие войска, в том числе пехотные дивизии, будут продвигаться настолько быстро, что эти разрозненные оборонительные эшелоны не успеют прийти на помощь друг другу. И вынуждены будут каждый раз вступать в бой с многократно превосходящими силами противника.

Но все это вскроется только в бою. Впрочем, как это уже отмечалось, военное дело не промышленность и не строительство. Здесь правильность плана или проекта может определить только бой. Все теории в мирное время стоят одна другой. Поэтому не стоит, как это модно сейчас, примериваться к тому, как сам бы ты расположил войска и как бы ты ими управлял. Смею уверить, управлял бы ты ими не лучше.

А если учесть, сколь быстро самые сильные из наших генералов будут учиться в ходе самих боев, раздавят потом нацистскую гадину при всех ее блестящих талантах, думаю, следует признать со всей очевидностью их военный гений. И Рокоссовского. И Конева. И Василевского. И Жукова. И Сталина. И многих других, вместить имена которых здесь невозможно. Угнаться за ними из нынешнего далека, это значит тайно лелеять в себе убеждение в собственной гениальности. Не надо, не та эта тема, где позволительно такое легкомысленное вальсирование ума.

Уместны здесь вместо этого наши уважение и признательность.

Но все это только еще будет. Все это еще впереди. Все начнется всего через несколько часов.

Особую роль в принятии решения о максимальном повышении боевой готовности войск в этот день играли, конечно, события, происходившие опять-таки в Москве. А именно, в германском посольстве.

Советские разведывательные органы имели в нем прочные позиции. Некоторые из донесений от агентуры НКГБ СССР, связанной с германским посольством, были приведены здесь ранее. Уже из них было очевидно, что война начнется буквально со дня на день.

Но был здесь свой серьезный источник информации и у Разведывательного управления Генерального штаба Красной Армии. К сожалению, ни одного донесения от него в сборнике "1941 год" не представлено. Как не представлен и перечень донесений военной разведки.

Надо сказать, что такой же перечень, который называется "Календарь сообщений агентов берлинской резидентуры НКГБ СССР "Корсиканца" и "Старшины" о подготовке Германии к войне с СССР за период с сентября 1940 г. по 16 июня 1941 г.", в сборнике "1941 год" опубликован (документ номер 592). Одновременно с ним в Разведывательном управлении Генштаба был подготовлен аналогичный перечень, но касающийся уже значительно более широкого круга источников информации. Только этот перечень сообщений в сборник документов "1941 год" уже не вошел.

Причина этого понятна, если опять-таки вспомнить об идеологических пристрастиях редакционного совета сборника. "Календарь" содержал сообщения "Старшины", на одном из сообщений которого Сталиным была наложена "хулиганская" резолюция. Поэтому предъявить перечень сообщений "Старшины" (не самих сообщений, а только их краткого содержания) было уместно для более красочной иллюстрации сталинской недоверчивости и недалекости.

Нет, то, что этот календарь здесь опубликован, это как раз вполне уместно, документ интересный и вполне добротный. Претензии не к этому. А к тому, что не менее интересный и добротный обобщающий документ, но подготовленный уже военной разведкой, а именно, "Перечень донесений о военной подготовке против СССР за январь - июнь 1941 г.", составители сборника разместить у себя не сочли возможным. Поскольку он ничего подобного не иллюстрировал, надо полагать.

Анализ сообщений, вошедших в этот "Перечень...", провел кандидат исторических наук Владимир Лота в уже упомянутой здесь работе "Увидеть красный свет".

"...Значительное место в "Перечне..." занимают донесения источника "Х". Под этим псевдонимом в данном документе числился сотрудник немецкого посольства в Москве Герхард Кегель. С этим источником работал полковник К.Б. Леонтьев. От источника "Х" (в других документах он упоминается под псевдонимом "ХВЦ") было получено более 100 донесений, 20 из них были включены в "Перечень..." и доложены по мере поступления высшему политическому и военному руководству СССР. Все донесения Герхарда Кегеля, переданные полковнику К. Леонтьеву, должны были привлечь внимание И.В. Сталина, В.М. Молотова, Г.К. Жукова и других членов советского правительства. Вот некоторые из них.

В начале февраля 1941 г. Кегель передал Леонтьеву сообщение, в котором говорилось, что на границе с СССР Германия сосредоточила такое количество "войск, которое больше, чем необходимо для защиты границы". Источник также сообщил, что "в восточных городах Германии идет усиленное укрепление системы противовоздушной обороны"...

...Последующие сообщения Герхарда Кегеля только конкретизировали факты нарастания угрозы. 7 мая Кегель передал Леонтьеву донесение, в котором сообщил: "Верховное командование отдало приказ закончить подготовку театра войны и сосредоточение войск на Востоке к 2 июня 1941 года".

По данным Кегеля, полученным им от военного атташе Германии в СССР, "количество войск после сосредоточения: Восточная Пруссия - 2 млн чел.; бывшая Польша - 3 млн чел.; Венгрия и Балканы - 2 млн чел. Таким образом, против СССР должно быть сосредоточено до 7 млн войск".

7 мая полковник К. Леонтьев дважды встречался с Г. Кегелем. На второй встрече, которая состоялась поздно вечером, источник передал сообщение о том, что Гитлер принял окончательное решение начать войну против СССР. Гитлер действительно 5 мая принял окончательное решение начать войну против Советского Союза, и об этом благодаря Г. Кегелю через два дня стало известно советской разведке и военно-политическому руководству СССР.

В июне 1941 г. полковник К.Б. Леонтьев провел с Г. Кегелем девять встреч. На каждой из них разведчик получал сведения, имевшие особую важность для оценки состояния советско-германских отношений. На основе этих сведений готовились срочные доклады, которые направлялись И.В. Сталину, В.М. Молотову, наркому обороны С.К. Тимошенко и начальнику Генерального штаба Г.К. Жукову.

Ранним утром 21 июня 1941 г. Г. Кегель вызвал К. Леонтьева на срочную встречу. Источник сообщил, что германский посол "получил телеграмму из министерства иностранных дел в Берлине", и, по его сведениям, "война Германии против СССР начнется в ближайшие 48 часов". Прощаясь с Кегелем, Леонтьев попросил его еще раз внимательно проверить все данные и предложил провести еще одну встречу в 19 часов.

Прибыв в управление, Леонтьев доложил о тревожных сведениях, полученных от источника. Начальник отдела полковник И.А. Большаков приказал разведчику срочно подготовить письменный отчет о встрече с агентом.

В 12 часов 21 июня Большаков и Леонтьев доложили о результатах встречи с Г. Кегелем начальнику Разведуправления генерал-лейтенанту Ф. Голикову. Начальник военной разведки приказал подготовить специальное сообщение для руководства страны, но отправить его И.В. Сталину было решено после второй встречи Леонтьева с источником "Х".

Вторая встреча состоялась ровно в 19 часов. Кегель сообщил, что утром посол получил из Берлина указание "уничтожить все секретные документы". После совещания посол Шуленбург "приказал всем сотрудникам посольства до утра 22 июня упаковать все свои вещи и сдать их в посольство, живущим вне посольства переехать на территорию миссии". В конце встречи Г. Кегель сказал: "Все считают, что наступающей ночью начнется война".

Прервусь на мгновение. Существуют в журнальной и даже исторической литературе версии, что Герхард Кегель назвал даже и время начала войны - 3 или 4 часа утра. На самом деле, это, как часто бывает в рассказах о кануне войны, явялется обычной красочной выдумкой. На фотокопии последней страницы "Перечня...", представленной в статье В. Лоты, слова Герхарда Кегеля в разведывательном донесении звучат дословно так:

"...СЧИТАЮТ, ЧТО НАСТУПАЮЩЕЙ НОЧЬЮ БУДЕТ РЕШЕНИЕ - ЭТО РЕШЕНИЕ ВОЙНА". Так заглавными буквами и выделено в тексте "Перечня..."

Продолжу рассказ В. Лоты.

"...После встречи с Кегелем Леонтьев дополнил свое специальное донесение, которое начальник военной разведки приказал офицеру специальной связи срочно доставить Сталину, Молотову и Тимошенко. На конвертах было указано: "Только адресату. Сотрудникам аппарата не вскрывать". Это специальное сообщение, направленное 21 июня 1941 г. в 20 часов высшему политическому и военному руководству СССР, является последним в "Перечне донесений о военной подготовке против СССР за январь - июнь 1941 г.". До вторжения германских войск оставалось восемь часов...

Сотрудники отдела полковника И.А. Большакова в ночь с 21 на 22 июня остались на своих рабочих местах.

В "Перечень..." включены только 57 донесений советских разведчиков о подготовке Германии к нападению на Советский Союз. Но эти донесения были подготовлены советскими военными атташе и резидентами, которые работали в странах континентальной Европы. Как оказалось, сведения о подготовке Германии к нападению на СССР поступали от резидентов военной разведки из США, Японии, Великобритании, Италии, Турции, Швеции, Финляндии и других государств. С 1 января по 21 июня в Центр поступило 267 донесений, в которых была детально отражена подготовка Германии к нападению на СССР. По указанию генерал-лейтенанта Ф. Голикова, 174 донесения, поступившие в этот период от резидентов военной разведки, были доложены политическому руководству СССР. Практически ежедневно военная разведка докладывала Сталину, Молотову, Тимошенко, Жукову и другим руководителям о нарастании угрозы со стороны Германии.

Анализ практически всех донесений резидентов и агентов военной разведки этого периода позволяет сделать вывод о том, что подавляющее большинство из них, несмотря на активные дезинформационные мероприятия германского руководства и специальных служб, все-таки добыли точные сведения о подготовке Гитлера к войне против СССР..."

Похоже, что именно сообщение Герхарда Кегеля, переданное через его куратора Константина Борисовича Леонтьева о "ближайших сорока восьми часах", оставшихся до начала войны, и оказалось итоговым для определения той самой знаменитой двойной даты, 22 или 23 июня 1941 года, которую назвал военному руководству Сталин при подготовке ими вечером 21 июня Директивы о приведении приграничных военных округов в повышенную боевую готовность. Эта двойная дата должна была получиться при наложении сообщения Герхарда Кегеля 21 июня на информацию о 21 или 22 июня Павла Шатева из Софии, а также добытое мнение германского посла фон Шуленбурга о ближайших двух-трех днях, с упором на восресенье. К тому же две эти даты помещались во временной интервал между 20 и 25 июня, сообщенный Рудольфом фон Шелиа из Берлина и (возможно) источниками из Рима "Гау", "Дарьи" и "Марты".

Конечно, в разное время назывались разные даты нападения. Но именно сейчас, когда практически одновременно появилось множество самых разных, но однозначно тревожных сообщений, на фоне которых уже принимаются меры по выдвижению частей Красной Армии на оборонительные позиции, где они должны встретить врага, именно сейчас эти даты должны были выглядеть наиболее убедительно. И заслугой Сталина было то, что уж эти возможные сроки начала войны он не пропустил и не проигнорировал, дав военному командованию указание на приведение в эту ночь войск приграничных военных округов в повышенную боевую готовность. А учитывая то обстоятельство, что войска должны были приводиться в боевое состояние вот уже несколько дней, это должно было дать им сигнал к тому, чтобы встретить нападение организованно.

Справедливости ради надо отметить, что ранее, когда не было еще сообщений о начале войны такой плотности и разносторонности, вычислить эту дату и не было, в общем-то возможным. Иное дело, сейчас.

"ИЗ ДНЕВНИКА ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ИСПОЛКОМА КОМИНТЕРНА Г. М.ДИМИТРОВА

21 июня 1941 г.

"...- В телеграмме Джоу Эн-лая из Чунцина в Янань (Мао Цзе-Дуну) между прочим указывается на то, что Чан Кайши упорно заявляет, что Германия нападет на СССР, и намечает даже дату - 21.06.41!

- Слухи о предстоящем нападении множатся со всех сторон.

- Надо быть начеку...

- Звонил утром Молотову. Просил, чтобы переговорили с Иос. Виссарионовичем о положении и необходимых указаниях для Компартий.

- Мол.: "Положение неясно. Ведется большая игра. Не все зависит от нас. Я переговорю с И. В. Если будет что-то особое, позвоню!""

РЦХИДНИ. Коллекция документов. Машинопись, отпуски. \417\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 599.

Георгий Димитров не знал, что начальником разведки и по совместительству начальником личной охраны Чан Кайши был человек, работавший на советскую разведку. Так что сведения, полученные руководителем Коминтерна из Китая, в Москве новостью не были. Не надо было ему знать и о том, что Красная Армия уже готовится к отражению удара. А что ведется большая игра, так это говорит о том, что советское руководство в курсе создавшегося положения. И пытается использовать ситуацию с максимальной пользой для своей страны.

21 июня полпред СССР в Германии Деканозов передал в Министерство иностранных дел Германии вербальную ноту советского правительства о нарушениях границы Советского Союза германскими самолетами.

Собственно, указание по поводу данного заявления В.М. Молотов направил В.Г. Деканозову 20 июня 1941 года поздно вечером. Ему предписывалось сделать такое заявление в форме ноты, которую надлежало вручить 21 июня И. Риббентропу, а при его отсутствии в Берлине, - Э. Вайцзеккеру. 21 июня Деканозов неоднократно обращался в МИД Германии с просьбой о встрече с Риббентропом. При каждом его обращении ему отвечали, что министр Риббентроп находится в отъезде и когда появится, неизвестно. Как отмечается в соответствующей записи беседы германской стороны, Деканозов был принят Вайцзеккером 21 июня в 21 час 30 минут. Приняв ноту, переданную ему советским полпредом, представитель МИД Германии уклонился от ее обсуждения, формально сославшись на то, что он "не в курсе" этого вопроса. Вайцзеккер заявил также, что "передаст ноту компетентным органам" и что "ответ будет дан позднее".

Одновременно с этим в Москве состоялась беседа Молотова с германским послом Шуленбургом. Произошла она вечером, так что можно предположить, что информация Герхарда Кегеля из германского посольства была уже руководству страны известна.

"БЕСЕДА НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР B.M. МОЛОТОВА С ПОСЛОМ ГЕРМАНИИ В СССР Ф. ШУЛЕНБУРГОМ

21 июня 1941 г.

Секретно

Шуленбург явился по вызову. Тов. Молотов вручил ему копию заявления по поводу нарушения германскими самолетами нашей границы, которое должен был сделать т. Деканозов Риббентропу или Вайцзеккеру263.

Шуленбург отвечает, что это заявление он передаст в Берлин, и заявляет, что ему ничего не известно о нарушении границы германскими самолетами, но он получает сведения о нарушениях границы самолетами другой стороны.

Тов. Молотов отвечает, что со стороны германских пограничных властей у нас очень мало имеется жалоб на нарушения германской границы нашими самолетами. Какие-либо нарушения границы с нашей стороны представляют собой редкое явление, и они неизбежны, например, из-за неопытности летчиков в отдельных случаях. Нарушения границы германскими самолетами носят иной характер. Тов. Молотов заявляет Шуленбургу, что германское правительство, должно быть, даст ответ на наше заявление. Затем т. Молотов говорит Шуленбургу, что хотел бы спросить его об общей обстановке в советско-германских отношениях. Тов. Молотов спрашивает Шуленбурга, в чем дело, что за последнее время произошел отъезд из Москвы нескольких сотрудников германского посольства и их жен, усиленно распространяются в острой форме слухи о близкой войне между СССР и Германией, что миролюбивое сообщение ТАСС от 13 июня* в Германии опубликовано не было, в чем заключается недовольство Германии в отношении СССР, если таковое имеется? Тов. Молотов спрашивает Шуленбурга, не может ли он дать объяснение этим явлениям.

Шуленбург отвечает, что все эти вопросы имеют основание, но он на них не в состоянии ответить, так как Берлин его совершенно не информирует. Шуленбург подтверждает, что некоторые сотрудники германского посольства действительно отозваны, но эти отзывы не коснулись непосредственно дипломатического состава посольства. Отозван военно-морской атташе Баумбах, лесной атташе, который не имел никакого значения. Из командировки в Берлин не вернулся Ашенбреннер - военно-воздушный атташе, О слухах ему, Шуленбургу, известно, но им также не может дать никакого объяснения.

Тов. Молотов заявляет, что, по его мнению, нет причин, по которым германское правительство могло бы быть недовольным в отношении СССР. Советско-югославский пакт*, который так раздували за границей, как противоречащий советско-германским взаимоотношениям, ограничен, как я ранее пояснял, узкими рамками и не мог отразиться на наших взаимоотношениях. В настоящее время этот вопрос вообще потерял свою актуальность.

Шуленбург повторяет, что он не в состоянии ответить на поставленные вопросы. В свое время он был принят Гитлером. Гитлер спрашивал его, Шуленбурга, почему СССР заключил пакт с Югославией. О концентрации германских войск на советской границе Гитлер сказал ему, что это мероприятие принято из предосторожности. Он, Шуленбург, разумеется, телеграфирует о сказанном ему сегодня, но, может быть, целесообразно получить соответствующую информацию от т. Деканозова. Он, Шуленбург, слышал сообщение английского радио, что т. Деканозов был принят несколько раз Риббентропом. Германское радио ничего не сообщало об этом.

Тов. Молотов отвечает, что ему известно это сообщение английского радио. Оно не соответствует действительности.

В заключение т. Молотов выражает сожаление, что Шуленбург не может ответить на поставленные вопросы.

Записал Павлов

ПАМЯТНАЯ ЗАПИСКА

Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР вербальной нотой от 21 апреля с.г.** сообщил Германскому Посольству в Москве о нарушениях государственной границы Союза ССР германскими самолетами, выразившихся за время с 27 марта по 18 апреля с.г. в 80 случаях, зарегистрированных советской пограничной охраной.

Однако ответ Германского Правительства на указанную выше ноту до настоящего времени еще не получен Советским Правительством.

Более того, Советское Правительство должно отметить, что нарушения советской границы германскими самолетами за последние два месяца, а именно с 19 апреля с.г. по 19 июня с.г. включительно, не только не прекратились, но продолжают увеличиваться и приняли систематический характер, достигнув за указанный период времени 180 случаев, по поводу каждого из которых советской пограничной охраной был своевременно заявлен протест германским представителям по пограничным делам.

Систематичность этих перелетов и тот факт, что в целом ряде случаев германские самолеты залетают в глубь СССР на 100-150 и более километров, исключают возможность предполагать случайность нарушения германскими самолетами границы СССР.

Советское Правительство, обращая на это обстоятельство внимание Германского Правительства, ожидает принятия Германским Правительством мер к прекращению нарушений германскими самолетами советской границы.

Москва, 21 июня 1941 года.

АВП РФ, ф. Об, on. 3, п. 1, д. 5, л. 8-11".

Взято из сборника "Документы внешней политики 1940 - 22 июня 1941 г.", т.23.

Документ N 875.

Итак, многочисленные протесты советской стороны на нарушения границы немецкими самолетами оставались без ответа. Единственное, что мог сказать по этому поводу германский посол, это сослаться на эпизодические нарушения границы советскими самолетами.

По всем остальным вопросам, поставленным перед ним Молотовым, ответить ему было нечего. Вместе с тем, показательно, что, говоря об этом, Шуленбург признался, что Берлин его совершенно не информирует. Интересно в этом признании примененное им слово "совершенно". Таким образом он завуалированно признался, что своим же собственным правительством полностью отрезан от значимой информации. Случай, надо признать это, нечастый в дипломатической практике.

Впрочем, все, что мог (или, точнее, не мог) сказать по поводу заданных вопросов Шуленбург, Молотову было известно заранее из имеющейся в его распоряжении обширной разведывательной информации. Целью задаваемых вопросов, как, впрочем, и всей этой встречи, было в очередной раз продемонстрировать добрую волю и миролюбие советского государства. Ведь не зря вопрос о нарушениях советских границ немецкими самолетами, зреющий вот уже несколько месяцев, был поставлен именно 21 июня. Об этой теме не напоминали, не тратили ее зря, берегли до последнего момента.

Это был день кануна войны, о чем Сталин и Молотов уже знали. Красная Армия по приказу Сталина занимала в это время оборонительные позиции. Во всяком случае, надо полагать, о нормальном течении этого процесса его должны были уверять Тимошенко с Жуковым. Политическим руководителям государства оставалось только в очередной раз спокойно и качественно сделать свою работу. Показать и документально зафиксировать свое миролюбие. И снова. Либо противник отвечает словами. Либо нападает молча. В любом случае в политическом смысле он проигрывает.

Одновременно с этим простое приглашение к наркому немецкого посла с просьбой разъяснить как некоторые события, происшедшие в последнеее время, так и общие претензии германского руководства к Советскому Союзу, могли быть при желании интерпретированы немцами в качестве некого вызова. Поскольку просьбу всегда можно изобразить как требование. А требование объяснить всему миру как угрозу. С малыми шансами на успех, конечно, но зачем давать врагу даже малейший шанс?

Поэтому предлогом к приглашению германского посла послужила заведомо беспроигрышная карта. Жалобы бесспорно потерпевшей стороны на явно агрессивное поведение своего противника: многочисленные умышленные нарушения ее границ. А все остальные вопросы были поставлены Молотовым только лишь в качестве развития этой темы. Сделано все это было аккуратно и ювелирно точно. Качественно.

Но нельзя представлять это так, что Сталин в этот день пытался воздействовать на ситуацию только лишь с помощью дипломатии. В частности, вопросов, задаваемых немецкой стороне. В этот последний день перед войной происходило одновременно и множество других событий.

Вот что сообщает в своих мемуарах о событиях 21 июня 1941 года Народный комиссар Военно-Морского флота СССР Адмирал Флота Советского Союза Николай Герасимович Кузнецов.

Кузнецов Н.Г. "Накануне".

"...Позднее я узнал, что Нарком обороны и начальник Генштаба были вызваны 21 июня около 17 часов к И.В. Сталину.

Cледовательно, уже в то время под тяжестью неопровержимых доказательств было принято решение: привести войска в полную боевую готовность и в случае нападения отражать его. Значит, все это произошло примерно за одиннадцать часов до фактического вторжения врага на нашу землю.

Не так давно мне довелось слышать от генерала армии И.В.Тюленева - в то время он командовал Московским военным округом,- что 21 июня около 2 часов дня ему позвонил И.В.Сталин и потребовал повысить боевую готовность ПВО.

Это еще раз подтверждает: во второй половине дня 21 июня И.В.Сталин признал столкновение с Германией если не неизбежным, то весьма и весьма вероятным. Это подтверждает и то, что в тот вечер к И.В.Сталину были вызваны московские руководители А.С.Щербаков и В.П.Пронин. По словам Василия Прохоровича Пронина, Сталин приказал в эту субботу задержать секретарей райкомов на своих местах и запретить им выезжать за город. "Возможно нападение немцев",- предупредил он. Очень жаль, что оставшиеся часы не были использованы с максимальной эффективностью..."

Впрочем, о звонке Сталина днем 21 июня командующему Московским военным округом мы можем узнать не в пересказе, а из первых рук.

Тюленев И. В. "Через три войны".

"......А Москва была так хороша в этот последний мирный июньский вечер! Невольно вспомнились все события прошедшего дня.

В полдень мне позвонил из Кремля Поскребышев:

- С вами будет говорить товарищ Сталин...

В трубке я услышал глуховатый голос:

- Товарищ Тюленев, как обстоит дело с противовоздушной обороной Москвы?

Я коротко доложил главе правительства о мерах противовоздушной обороны, принятых на сегодня, 21 июня. В ответ услышал:

- Учтите, положение неспокойное, и вам следует довести боевую готовность войск противовоздушной обороны Москвы до семидесяти пяти процентов. [124]

В результате этого короткого разговора у меня сложилось впечатление, что Сталин получил новые тревожные сведения о планах гитлеровской Германии.

Я тут же отдал соответствующие распоряжения своему помощнику по ПВО генерал-майору М. С. Громадину..."

Как видим, в собственном рассказе генерала Тюленева, звонок Сталина состоялся даже не в два часа, а еще раньше, примерно в полдень 21 июня.

Еще раз обратим внимание на слова Кузнецова:

"...Очень жаль, что оставшиеся часы не были использованы с максимальной эффективностью..."

Кем? Военное командование получило от Сталина, судя по его же последующим действиям, определеннные указания. Получается, что оставшиеся часы не были использованы с максимальной эффективностью именно ими. И вспомним еще раз, сколь мудрыми и героическими выглядели их действия в позднейших воспоминаниях и размышлениях.

Не хочу проводить никаких параллелей, они здесь неуместны. Уж очень разными были по сложности и объему эти области. Но вот как встретили начало войны разведывательные службы органов государственной безопасности.

П. Судоплатов. "Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год".

"О начале военных действий руководители служб и направлений НКГБ узнали от Меркулова в 3.00 в ночь на 22 июня. На срочном совещании - в связи с выполнением ответственных поручений - отсутствовали Фитин и Федотов. В тот день они находились за городом. Наиболее решительно повел себя Михеев (начальник управления военной контрразведки НКГБ СССР - В.Ч.), который немедленно сообщил о том, что в особых отделах армий и флотов имеются исчерпывающие инструкции о перестройке оперативной работы в условиях военного времени. Сообщение Меркулова, разумеется, не было неожиданным. Указания о боевой готовности, об обострении ситуации были переданы по линии органов НКВД и НКГБ 18, 19 и 20 июня 1941 года как в территориальные подразделения, так и по линии военной контрразведки, а также в штабы и командованию пограничных и внутренних войск, дислоцированных на Украине, в Белоруссии и Прибалтике.

Там боевая готовность была объявлена фактически 21 июня в 21.30, т. е. до получения санкционированной Сталиным известной директивы наркома обороны. По линии разведки мы также отправили предупреждение об обострении обстановки в Берлин, где посол Деканозов утром 21 июня отдал распоряжение персоналу не покидать без специального разрешения территорию наших миссий за границей и всем сотрудникам докладывать о месте своего нахождения.

В тот же день в Берлин поездом прибыл ряд сотрудников нашей разведки, вызванных из Франции, Дании и Италии. На вокзале их встречал резидент Кобулов.

Надо сказать, что проявленные на местах собранность и дисциплинированность позволили нам без особых проблем быстро эвакуировать свой аппарат по дипломатическим каналам.

Настороженность, которую мы проявляли перед войной, предполагая возможность вторжения немцев в наши консульства, положительно сработала и при уничтожении всех средств шифросвязи в Берлине, Париже, Риме, Копенгагене. К сожалению, финнам удалось захватить ряд средств шифропереписки, в том числе кодовую книгу в нашем консульстве в Петсамо..."

Между прочим. Когда вы видите на экране или читает в книгеживописные подробности допроса немецкого перебежчика. В частности, сцену, где его избивают и требуют признаться в провокаторстве. Поскольку не верят в невероятное для чекистов известие о нападении, которое произойдет всего через несколько часов. Знайте, что перед вами не просто художественная поделка, но очередная антисоветская подлость. На самом деле, как мы видели только что, органы НКВД и НКГБ, в первую очередь военная контрразведка, еще с 18 июня находились в повышенной, а с 21 июня в полной боевой готовности как раз по причине готовящегося германского нападения. В свете этого их недоверие к иформации перебежчика как раз является на самом деле невероятным. Просто нам в очередной раз художественными мерами в очередной раз проникновенно внушают, насколько гадкой была страна, которую вскоре придется защищать простому советскому народу.

В предыдущих работах обсуждались уже совещания, проходившие у Сталина 21 июня 1941 года. Поэтому особо останавливаться на них не будем. Единственно, необходимо еще раз остановиться на важном документе.

"ЧЕРНОВИК ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ФРОНТОВ И НАЗНАЧЕНИЯХ КОМАНДНОГО СОСТАВА

21 июня 1941 г.

Особая папка

I.

1. Организовать Южный фронт в составе двух армии с местопребыванием Военного совета в Виннице.

2. Командующим Южного фронта назначить т. Тюленева, с оставлением за ним должности командующего МВО.

3. Членом Военного Совета Южфронта назначить т.Запорожца.

II.

Ввиду откомандирования тов.Запорожца членом Военного Совета Южного фронта, назначить т.Мехлиса начальником Главного управления политической пропаганды Красной Армии, с сохранением за ним должности наркома госконтроля.

III.

1. Назначить командующим армиями второй линии т.Буденного.

2. Членом Военного Совета армий второй линии назначить секретаря ЦК ВКП(б) т. Маленкова.

3. Поручить наркому обороны т. Тимошенко и командующему армиями второй линии т.Буденному сорганизовать штаб, с местопребыванием в Брянске. \414\

IV.

Поручить нач. Генштаба т. Жукову общее руководство Юго-западным и Южным фронтами, с выездом на место.

V.

Поручить т. Мерецкову общее руководство Северным фронтом, с выездом на место.

VI.

Назначить членом Военного Совета Северного фронта секретаря Ленинградского горкома ВКП(б) т.Кузнецова.

АП РФ. Ф.З. Оп.50. Д. 125. Лл.75-76. Рукопись, подлинник, автограф Г. М. Маленкова. Имеются пометы и исправления".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 596.

Итак, вечером 21 июня 1941 года Политбюро приняло решение об образовании Южного фронта. Южный фронт был образован на базе Одесского военного округа. Командующим был назначен генерал армии Тюленев, командовавший ранее Московским военным округом.

Как мы с вами уже знаем, остальные фронты были образованы на базе западных военных округов еще до 19 июня. В них были преобразованы войска Ленинградского, Прибалтийского, Западного и Киевского военных округов. Командующими Северным, Северо-Западным, Западным, Юго-Западным фронтами были назначены соответственно генералы Попов, Кузнецов, Павлов и Кирпонос.

Данное постановление ставило генералу армии Мерецкову задачу общего руководства Северным фронтом. По той причине, видимо, что генерал-лейтенант Попов был совсем недавно назначен на должность и опыта командования окружной, а тем более фронтовой структурой у него было недостаточно. Иными словами, генерал Мерецков должен был занять должность, которую станут называть вскоре - представитель Ставки Верховного командования. Выбор этого генерала был логичен. Никто лучше него из генералов такого масштаба не знал местного театра военных действий.

Такую же должность, но на Юго-Западе, должен был занять генерал армии Жуков. Но здесь все было немного иначе. Генерал-полковник Кирпонос тоже имел малый опыт командования такого огромного масштаба. Но это осложнялось также и грандиозностью задач, которую должен был выполнить Юго-Западный фронт. Тот самый могучий контрудар с территории Украины, который планировали Тимошенко и Жуков.

То обстоятельство, что общее руководство здесь было возложено на действующего начальника Генерального штаба, говорило о тех надеждах, которые возлагало на этот удар военное командование и политическое руководство страны. Одновременно с этим его назначение сюда говорило одновременно и о том, что именно генерал Жуков в глазах окружающих был наиболее ярым сторонником этой операции. Кроме того, не забудем о том, что совсем недавно генерал Жуков командовал здесь военным округом. И он же столь успешно громил на Юго-Западном направлении в январе 1941 года генерала Павлова, игравшего за немцев. Тогда у него получилось это замечательно...

Как видим, армии второй линии, те, что прибывали из глубины страны на рубеж Западной Двины и Днепра, в самостоятельный фронт не формировались. Что было в тот момент вполне объяснимо, это были армии резерва Верховного командования, поэтому до начала военных действий направление их использования было неясным. Но командование этими армиями было возложено на маршала Буденного. Назначение к нему членом Военного совета секретаря ЦК Маленкова подчеркивало особое значение этой группировки.

Вечером этого же дня Сталин утвердил директиву наркома обороны маршала Тимошенко и начальника Генерального штаба генерала армии Жукова о мероприятиях в связи с возможным внезапным нападением немцев, направляемую командованию пяти западных приграничных военных округов: Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского. Ее традиционно называют Директивой номер 1, хотя по всем имеющимся данным, официального номера она не имела.

Подлинник текста этой директивы пока еще не обнаружен. Имеющиеся сведения о найденных вариантах этого документа кажутся не вполне достоверными. Текст же самой директивы стал известен от Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, который разместил ее на страницах своих воспоминаний.

Жуков Г.К. "Воспоминания и размышления".

"Военным советам ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО.

Копия: Народному комиссару Военно-Морского Флота.

1. В течение 22-23.6.41 г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО. Нападение может начаться с провокационных действий.

2. Задача наших войск - не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения. Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников.

3. Приказываю:

а) в течение ночи на 22.6.41 г. скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе;

б) перед рассветом 22.6.41 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать;

в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточенно и замаскированно;

г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов;

д) никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить.

Тимошенко. Жуков.

21.6.41г.".

Передача этой директивы в военные округа Генеральным штабом была затянута, и в штабах округов она была получена позднее, чем это было возможно. Но об этом уже писалось, повторяться не буду. Оговорюсь только, что эта безобразная волокита с отправкой столь серьезного документа в очередной раз подтверждает, что на самом деле верховное командование Красной Армии германского нападения такого масштаба и такой силы не ожидало. А потому реагировало на угрозу не в пример спокойнее, чем Сталин. Во всяком случае, с явным нежеланием обеспечить при отправке особый статус этой директивы, что и привело в этом случае к отсутствию надлежащего контроля за исполнением. В результате чего им и не удалось пресечь проявление обычного для мирного времени разгильдяйства и безответственности своих подчиненных.

Впрочем, об отношении Тимошенко и Жукова к возникшей угрозе можно судить и по самому тексту директивы. По тому, что там не было отчетливо сказано о том, можно ли открывать огонь в случае начала немцами явных боевых действий. Несмотря на то, что Сталин такое разрешение дал. И полагал, видимо, одобряя директиву в редакции Жукова, что об этом там сказано достаточно понятно.

Воспоминания наркома Военно-морского флота Союза ССР адмирала Николая Герасимовича Кузнецова. "Накануне".

Генерал Жуков знакомит адмирала Кузнецова с текстом Директивы номер один. Флоту она направлялась в копии.

"...Непосредственно флотов эта телеграмма не касалась. Пробежав текст телеграммы, я спросил:

- Разрешено ли в случае нападения применять оружие?

- Разрешено..."

Кем разрешено? Кто может разрешить или запретить Наркому Военно-Морского флота и Наркому обороны открывать огонь? Только один человек. Председатель Совнаркома СССР товарищ Сталин. Других разрешающих тогда просто не было в природе.

Но документально это зафиксировано не было. Именно поэтому директива получилась несколько невнятной, скомканно и туманно обошедшей стороной главный вопрос. Что дало возможность тем, кто не хотел понять однозначное и недвусмысленное требование директивы "встретить возможный внезапный удар немцев", сделать это вполне искренне и наивно.

"1941 год - уроки и выводы".

"...В директиве предписывалось проведение только части мероприятий по приведению в полную боевую готовность, которые определялись оперативными и мобилизационными планами. Директива, по существу, не давала разрешения на ввод в действие плана прикрытия в полном объеме, так как в ней предписывалось "не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения". Эти ограничения вызывали недоумение, последовали запросы в Москву, в то время как до начала войны оставались уже считанные минуты..."

Да, предписывалось. Но коллектив авторов, создававших это исследование, все вместе и каждый в отдельности почему-то пропустили то, что в этой директиве написано черным по белому: "...Одновременно войскам... быть в полной боевой готовности встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников". Что здесь непонятного?

Оперативными и мобилизационными планами полная боевая готовность объявлялась одновременно с объявлением всеобщей мобилизации в стране. План прикрытия в полном объеме вводился в действие при соблюдении этого же условия. Поэтому претензии авторов этого труда выглядят странно.

Правительство не считало возможным объявлять всеобщую мобилизацию до начала войны. По причинам понятным и убедительным. А вот то, почему в армии повышение боевой готовности без объявления всеобщей мобилизации вызвало такие запредельные трудности, что все вдруг стали спрашивать, что же им надо делать и чем же им надо заниматься, об этом у авторов этого труда вопроса не возникло. Как будто боевая готовность армии не должна быть ей присуща по самой ее сути. И как будто без объявления всеобщей мобилизации армия и не должна быть армией.

Вот и давайте посмотрим на то, где, кто и как считал, что армия должна быть армией.

Имеющиеся в научном обороте директивы командующих Западного и Прибалтийского особых военных округов, отданные во исполнение этой московской директивы, в целом подтверждают ее канонический текст. И одновременно с этим показывают, насколько по-разному отнеслись к ней в разных военных округах. И о том, где и у кого возникли по ее поводу недоумения.

Сначала округ генерала армии Павлова.

"ДИРЕКТИВА КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ ЗАНОВО КОМАНДУЮЩИМ ВОЙСКАМИ 3-й, 4-й и 10-й АРМИЙ

22 июня 1941 г.

Передаю приказ Наркомата обороны для немедленного исполнения:

1. В течение 22 - 23 июня 1941 г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО. Нападение может начаться с провокационных действий.

2. Задача наших войск - не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения.

Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности, встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников.

ПРИКАЗЫВАЮ:

а) в течение ночи на 22 июня 1941 г. скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе;

б) перед рассветом 22 июня 1941 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать;

в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточение и замаскированно;

г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов;

д) никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить.

Тимошенко Жуков

Павлов Фоминых

Климовских

ЦА МО РФ. Ф.208. Оп.2513. Д.71. Л.69. Машинопись. Имеются пометы: "Поступила 22 июня 1941 г. в 01-45", "Отправлена 22 июня 1941 г. в 02-25 - 02-35". Подлинник, автограф".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 605.

Теперь округ генерал-полковника Кузнецова.

"ДИРЕКТИВА КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ ПРИБАЛТИЙСКОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА ОТ 22 ИЮНЯ 1941 г. ВОЕННЫМ СОВЕТАМ 8-й И 11-Й АРМИЙ О МЕРОПРИЯТИЯХ В СВЯЗИ С ВОЗМОЖНЫМ НАПАДЕНИЕМ НЕМЦЕВ В ПЕРИОД 22-23 ИЮНЯ 1941 г.

СОВ. СЕКРЕТНО

ВОЕННЫМ СОВЕТАМ 8-й и 11-й АРМИИ

22 июня 1941 г. 2 часа 25 минут

1. Возможно в течение 22-23.6.41 г. внезапное нападение немцев на наше расположение. Нападение может начаться внезапно провокационными действиями.

2. Задача наших частей - не поддаваться ни на какие провокационные действия немцев, могущие вызвать крупные осложнения.

Одновременно наши части должны быть в полной боевой готовности встретить внезапный удар немцев и разгромить [противника].

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. В течение ночи на 22.6.41 г. скрытно занять оборону основной полосы. В предполье выдвинуть полевые караулы для охраны дзотов, а подразделения, назначенные для занятия предполья, иметь позади. Боевые патроны и снаряды выдать.

В случае провокационных действий немцев огня не открывать. При полетах над нашей территорией немецких самолетов не показываться и до тех пор, пока самолеты противника не начнут боевых действий, огня не открывать.

2. В случае перехода в наступление крупных сил противника разгромить его.

3. Крепко держать управление войсками в руках командиров.

4. Обстановку разъяснить начальствующему составу и красноармейцам.

5. Семьи начальствующего состава 10, 125, 33-й и 128-й стрелковых дивизии перевозить в тыл только в случае перехода границы крупными силами противника.

6. В случае перехода крупных сил противника в наступление:

а) саперные батальоны управлений начальника строительства передать командирам дивизий на участках их местонахождения и использовать для усиления войск;

б) строительные батальоны, автотранспорт и механизмы управлений начальника строительства отвести на тыловые рубежи по планам армий.

7. Командующему 11-й армией немедленно выдвинуть штаб 126-й стрелковой дивизии и возможное количество пехоты и артиллерии ее в район Кальвария, куда будут продвигаться все части 126-й стрелковой дивизии.

8. Средства и силы противовоздушной обороны привести в боевую готовность номер один, подготовив полное затемнение городов и объектов.

9. Противотанковые мины и малозаметные препятствия ставить немедленно.

10. Исполнение сего и о нарушении границы доносить немедленно.

[Командующий войсками

Прибалтийского особого

военного округа

генерал-полковник] Ф. Кузнецов

[Начальник управления

политпропаганды округа

бригадный комиссар] Рябчий

[Начальник штаба округа

генерал-лейтенант] Кленов

Ф. 221, оп. 2467сс, д. 39, лл. 77-84. \34\"

Взято из "Сборника боевых документов Великой Отечественной войны". Выпуск 34.

Вы посмотрите, какая между ними существенная разница.

В директиве Прибалтийского военного округа, данной накануне германского нападения, совершенно четко сказано о том, как именно надо поступать войскам в том случае, если в наступление перейдут крупные силы противника. Написано просто. Разгромить их.

Уже сейчас занять боевые позиции. А передовые силы обех армий прикрытия округа, и 8-й, и 11-й, как мы помним, уже несколько дней как выдвинуты практически на линию государственной границы. Боевые патроны и снаряды выдать. Минирование начать немедленно.

И вот скажите, прочитав директиву этого округа, была ли для его войск необходимость в дополнительной команде на открытие огня?

Обратите внимание и вот на это.

"...до тех пор, пока самолеты противника не начнут боевых действий, огня не открывать..."

Да, действительно, здесь тоже говорилось о том, чтобы не поддаваться на провокации. Что само по себе, если это не доводится до абсурда, вполне себе здравое требование. Если противник тебя провоцирует, то зачем на эти провокации поддаваться?

Но как раз это и сбивало с толку, - слышится отовсюду вот уже целые десятилетия. Все боялись поддаться на провокацию, поэтому и не стреляли в ответ, когда немцы их обстреливали и бомбили. Потому что все боялись Сталина и не знали, как отличить провокацию от непровокации. Так примерно было в Западном особом военном округе, у генерала Павлова.

А вот в Прибалтийском округе люди пусть невеликих полководческих талантов, но еще до начала войны решили этот вопрос и оповестили свои войска об этом решении просто. Провокация, это когда противник не ведет боевых действий. То есть, не стреляет и не бомбит. Если он стреляет и бомбит, значит, он ведет боевые действия. И ответный огонь открывать можно. И нужно. И эти понятия закреплены в директивном документе. Что здесь такого сложного и непонятного?

Кстати, то, что понимали они все правильно не только сами по себе, но и ориентируясь на вполне понятные и однозначные разъяснения Москвы, подтверждает все то же свидетельство адмирала Кузнецова о разрешении Сталина в случае нападения открывать огонь. Утверждение, что это указание было действительным не только для флота, но и для армии, подтверждает то, что об этом было заявлено Жуковым в качестве комментария к директиве, которая, вообще-то говоря, напрямую флота не касалась.

Заметим при этом, что та зловещая сталинская атмосфера, флюидами которой потрясали и потрясают до сих пор, ну никак она не могла ограничиться только границами Западного особого военного округа. Так почему в Прибалтийском округе в этой же атмосфере поняли правильно, что два плюс два равно четырем? А в округе Павлова то же самое уравнение поняли не так? Почему на Северном флоте по немецким самолетам, нарушившим границу, начали стрелять еще 18 июня? И никто им на это слова не сказал?

Так что, когда мы с вами читаем о том, как немцы в первые часы войны бомбили наших, а те в ответ боялись отвечать, то понимать это надо так. Такие у них были командиры.

Потому что в одних и тех же условиях одни командовали на огонь отвечать огнем, поскольку именно так, видимо, воспринимали окружающую их атмосферу. А другие на огонь отвечать запрещали. И сваливать эту разницу на Сталина не надо. Он не Господь, поэтому сделать из чиновника командира не мог даже он. При всей своей неограниченной власти.

Откуда это могло появиться? Если подумать, то все объяснимо. Причина в том, что эти люди себя убедили в том, что могут быть ТОЛЬКО провокации. Но не война. Поэтому, когда немцы начали вторжение, просто действовали в соответствии со своей внутренней программой. Но программировали они себя таким образом сами. И вовсе не благодаря Сталину, а вопреки ему. Потому что это Сталин приказал подтягивать войска к границе, а они это только исполняли.

Вообще-то этот эпизод, случившийся в первые же минуты войны, заслуживает отдельного рассмотрения. Но вовсе не в силу его важности для сиюминутного успеха или неуспеха. Это было проявлением некого явления, а вовсе не инструментом изменения хода войны. Те час-полтора, когда кто-то не отвечал на немецкий огонь, они влияния на дальнейший ход войны не оказали и оказать не могли. Кроме того, ты, начав отвечать, еще в этого немца попади. У него опыт и хладнокровие. А ты от волнения и непривычки палишь в белый свет.

Но как явление, как проявление неких характерных процессов, сама по себе эта история весьма примечательна.

Так откуда взялось это самопрограммирование? Под влиянием сталинской атмосферы? Но почему тогда эта же атмосфера не мешала другим вести себя в той же ситуации иначе? Значит, атмосфера в качестве объяснения не подходит (кто бы сомневался). Так чем это было?

А было это как раз проявлением того, против чего Сталин пытался бороться. Это было страхом перед будущей неизбежной войной. А еще точнее и откровеннее это было проявлением инстинкта, вызванного страхом перед немцами и их непобедимостью. Поэтому те чиновники в мундирах, которые иррационально убедили себя в том, что войны не будет, а могут быть только провокации, попав в ситуацию, резко и безжалостно разорвавшую эти иллюзии, просто впали в ступор. Потому и действовали в соответствии с заложенной программой, игнорируя реальность.

Это скоро прошло, конечно. Факты имеют свойство больно бить того, кто их игнорирует. Но сам этот настрой, он не явился чем-то случайным. Он был следствием более общих настроений. А потому начальный период войны дал еще много поводов для того, чтобы проявилось из этого общего много еще другого, вызванного этими настроениями. И мешавшего воевать успешно и эффективно.

Спешу оговориться. То, что названо здесь страхом, в подавляющем большинстве случаев никак не связано с личной трусостью или храбростью. Здесь объяснение намного сложнее. Или проще, это как посмотреть.

Основа этих настроений лежит, пожалуй, еще и в отстутствии массовой готовности убивать. Не забудем, что армия в то время была еще по сути крестьянской. Сама сущность мирного человека инстинктивно старается отодвинуть от себя необходимость убийства. Поэтому надо иметь в виду, что все-таки, по большому счету, в начале войны столкнулись между собой по разные стороны фронта два принципиально разных психотипа. Если обобщенно, то это солдат-убийца против солдата-труженика.

Именно эта сущность советского солдата 1941 года как в лакмусе проявила себя в нежелании стрелять, даже когда начали стрелять они. Даже тогда многим казалось, что случилась какая-то чудовищная ошибка. Что не может один человек вот так легко и просто убивать другого. Это и вызвало те первые минуты замешательства, когда ожидалось. что ошибка вот-вот выяснится, все остановится. И не придется убивать.

Конечно, солдатами не рождаются, ими становятся. Война учит этому быстро. Потому что учит не в школьном классе. А ломая через колено.

Но доходит не до всех и не сразу. А потому не все становятся солдатами одинаково быстро. Поэтому очень многое, если не все, кроме обстоятельств, в которые попадает человек, зависит от личности командира.

К сожалению, далеко не везде и всегда на своем месте оказались те, кто этому месту соответствовал с точки зрения войны. Но давайте задумаемся. А могли ли они оказаться на нужных местах в принципе?

У немцев их вермахт изначально затачивался под агрессию. Соответственно поэтому шел заранее жесткий отбор командиров, нацеленных только на победу. Иными словами, на наиболее эффективное убийство.

Красная Армия являлась до самой войны по сути своей классовой армией. Наследницей Гражданской войны. Не в смысле тактики тех времен, хотя это во многом было и во многом мешало. Но главное было не в этом. Главное было в том, что ее командный состав был заточен не на агрессию, а на оборону. Огромность территории, протяженность границ, откуда слишком часто ощущалась угроза. Недостаток сил, чтобы этим угрозам толком противостоять. Все это создавало поневоле определенный внутренний настрой. Несмотря на все усилия пропаганды, пытавшейся изо всех сил восславить наступательный дух Красной Армии.

Но армия, до 1939 года не являвшаяся по сути кадровой, поддавалась этому плохо. Ее изначальная слабость, обусловленная бедностью государства, сама по себе толкала к тому, чтобы формировать убеждение в том, что вы нас не трожьте, тогда и мы вам не сделаем ничего плохого. В угрозах сделать что-то плохое скрывался едва прикрытая неопределенность. А вот в том, что касалось "вы нас не трожьте", здесь всем было все понятно. И потому душа поневоле тянулась к этому, понятному. А душа солдата, это ведь очень много.

Выскажу мысль парадоксальную и спорную. Но думаю, что это общее подспудное настроение явилось к тому же в чем-то и еще одной из причин неверного понимания сценария начала будущей войны. Конечно, ни Тимошенко, ни Жуков такими настроениями не "болели". Напротив, они изо всех сил с такими настроениями пытались бороться. Поскольку не хуже Сталина понимали их пагубность в будущей войне. Но "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". Эти ленинские слова как нельзя лучше показывают всю сложность подобных усилий.

Допускаю, что именно это общее настроение в чем-то подтолкнуло, в числе прочих причин, к общему видению начала войны с пусть кратким, но периодом приграничных боев с участием какой-то ограниченной части сил. А общее видение заразно.

Поэтому и призывали не паниковать. И не поддаваться на провокации. Не только потому, что перестраховывались. Но и потому, что совершенно искренне могли считать, что нападение противника ограниченными силами будет отбито в любом случае. Гарантированно.

Именно поэтому в Западном Особом военном округе, которым командовал генерал армии Павлов, директиву номер 1 восприняли совершенно формально. Ее не потрудились каким-то образом применить к местным условиям или сделать ее более конкретной, как это сделали в Прибалтийском округе. Ее просто и без изменений передали дальше.

Но это, простите, мог сделать на его месте любой чиновник. Или, точнее, любое лицо, которое прилежно исполняет предписанное, что само по себе похвально. Но вот в случае генерала Павлова о прилежном исполнении, к сожалению, говорить не приходится.

Имея свое мнение по поводу обстановки, да еще и подкрепленное мнением непосредственного начальства в лице Тимошенко и Жукова, генерал Павлов сосредоточил все свои усилия на то, чтобы ориентировать свои войска не на возможность начала полномасштабных боевых действий, а только лишь на возможные провокации немцев.

Начальник штаба 4-й армии Сандалов Л.М. "Пережитое".

"...В 3 часа 30 минут Коробкова вызвал к телеграфному аппарату командующий округом и сообщил, что в эту ночь ожидается провокационный налет фашистских банд на нашу территорию. Но категорически предупредил, что на провокацию мы не должны поддаваться. Наша задача - только пленить банды. Государственную границу переходить запрещается..."

То, что Павлов ничего по телефону не упомянул о том, что в директиве предусматривалась и возможность полномасштабного нападения немцев, и говорит как раз о том, что сам он лично не верил в такую возможность, потому об этом и промолчал. Сосредоточившись на том, что он считал единственно тогда возможным - на переходе через границу неких непонятных "банд". Несмотря на то, что его собственная разведка докладывала ему, что никаких там махновцев или еще каких иных иррегулярных образований нет. А есть сосредоточившаяся уже для удара немецкая армия.

Но мы с вами видели уже, как он относился к различным сообщениям разведки. Для него, как это можно понять, было только одно мерило истины. Это его собственное мнение. Тем более, подкрепленное мнением и авторитетом его непосредственного начальства. Не просто начальства, а победоносных полководцев, реально громивших финнов и японцев. На фоне их военных талантов военные познания полугражданского лица, стоявшего над ними, несколько обесценивали в их глазах необходимость и своевременность его решений. Зато вполне объясняли его излишнюю обеспокоенность.

Кстати. Директива - директивой. Но не забудем и о том, что кроме этого документа были еще и устные указания и разъяснения, которые доводили до командования приграничных военных округов Тимошенко и Жуков по телефону. И вопросы толкования директивы, конечно же, должны были так или иначе обговариваться.

Эта директива перед самым нападением немцев считается главным приказом, который приводил войска в боевую готовность. Одновременно с этим до сих пор она критикуется за половинчатость и излишнюю осторожность. Высказывается недоумение, почему вместо простого и короткого приказа ввести в действие планы прикрытия-41, давалась именно эта осторожная директива.

Но при этом упускается из виду тот комплекс мер, которые принимались до этой директивы. Без их учета она действительно выглядит половинчатой. Особенно учитывая то обстоятельство, что в ней был обойден почему-то молчанием вопрос об условиях открытия огня.

Однако, если учесть, что армия с 18 июня уже приводилась в состояние максимальной (без объявления мобилизации) боевой готовности, то директива эта фактически ничего нового не вносила. Обратим внимание на такую фразу из нее:

"...Одновременно войскам... быть в полной боевой готовности встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников..."

Глагол "быть" в данном случае имеет то же самое значение, что и глагол "оставаться". То есть, не привести войска в полную боевую готовность. А оставаться в полной боевой готовности.

Единственное, что сообщала по-настоящему важное войскам эта директива - это срок возможного нападения Германии. Отметим еще раз. До сих пор, при множестве сообщений разведки с разными возможными сроками начала войны, ни один из них войскам не сообщался. 21 июня этот срок был назван. В первый и единственный раз.

Так что директива в этом смысле была уместной и важной.

И еще. Остается все-таки открытым вопрос о том, была ли эта директива последней перед войной. Не берусь отвечать на этот вопрос однозначно. Мне представляются убедительными изыскания в этом вопросе исследователя Олега Юрьевича Козинкина, доказывающего, что несколько позднее в войска была направлена еще одна директива, приводящая в действие планы прикрытия уже в полной мере. Во всяком случае, нельзя отмахнуть просто так от такого документа:

"ИЗ ЖУРНАЛА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ВОЙСК ЗАПАДНОГО ФРОНТА ЗА ИЮНЬ 1941 г. О ГРУППИРОВКЕ И ПОЛОЖЕНИИ ВОЙСК ФРОНТА К НАЧАЛУ ВОЙНЫ

(Схема 1)

22 июня 1941 г. Около часа ночи из Москвы была поучена шифровка с приказанием о немедленном приведении войск в боевую готовность на случай ожидающегося с утра нападения Германии.

Примерно в 2 часа - 2 часа 30 минут аналогичное приказание было сделано шифром армиям, частям укрепленных районов предписывалось немедленно занять укрепленные районы. По сигналу 'Гроза' вводился с действие 'Красный пакет', содержащий в себе план прикрытия госграницы.

Шифровки штаба округа штабами армий были получены, как оказалось, слишком поздно, 3-я и 4-я армии успели расшифровать приказания и сделать кое-какие распоряжения, а 10-я армия расшифровала предупреждение уже после начала военных действий..."

Взято из "Сборника боевых документов Великой Отечественной войны". Выпуск 35.

Так что в журнале боевых действий Западного фронта прямо говорится о том, что по сигналу "Гроза" план прикрытия границы в действие все-таки вводился. Или должен был вводиться по какому-то неизвестному нам пока сигналу из Москвы. Но командующий округом по какой-то причине эту команду не отдал. Приказ войскам "действовать по-боевому" был отдан генералом Павловым только лишь через полтора часа после начала войны.

Почему? Издавна считалось, что запрещал воевать Сталин, боявшийся провокаций. Но вот мы видим, что началась война, в других округах с первых минут и безо всяких дополнителных команд "действуют по-боевому". А в Западном особом военном округе его командующий разрешил воевать только через полтора часа после начала войны.

В качестве объяснения причин этого предлагаю обратить внимание на некоторые тонкости взаимоотношений верхушки военного командования. Сами эти тонкости не играли, конечно, в тех событиях сколько-нибудь существенной роли. Но понимание их может помочь нам определить действительное отношение этих людей к существу грядущих событий. А вот их действительное отношение к делу играло в них уже не последнюю роль.

Прежде всего. Люди, от которых зависело тогда в армейских вопросах фактически все. Тимошенко и Жуков. Не забудем о том, что Сталин тогда не был Верховным Главнокомандующим и стоял от армейских дел несколько в стороне. От него зависели. конечно, наиболее важные вопросы, но касались они до поры высших назначений и вооружения армии. В остальном он вполне естественно должен был полагаться на профессионалов. В данном случае, на Тимошенко и Жукова.

Так вот. Как именно они воспринимали события вечером 21 июня? На этот вопрос мы постараемся ответить несколько позже. Потому что попробуем определить это через действия их подчиненных. А для этого попробуем в самых общих чертах определить их взаимоотношения.

Конечно, существует субординация. Существует безусловное подчинение. Но есть здесь еще и какие-то личные связи и отношения. Ведь не секрет, что начальник кому-то благоволит и может простить за некие огрехи в службе. Другому за них же спустит три шкуры безо всякого снисхождения. И подчиненные это безусловно чувствуют, поэтому могут вести себя в одной и той же ситуации по-разному. И по этому поведению, кстати, можно многое узнать о самом начальнике.

Самыми важными западными военными округами командовали генералы Павлов и Кирпонос. О Павлове речь уже шла. Его можно было считать одним из наиболее близких Тимошенко и Жукову людей. Кстати, вспомним сталинский укор Тимошенко 22 июня: "С вашего Павлова надо спросить!" С вашего. Эти слова показывают, что Сталин видел в них если не единомышленников, то явно людей одной команды. Они, собственно, ими и были.

Генерал-полковник Кирпонос. О нем известно мало. Одно было видно отчетливо. Командующий молодой, выдвинутый совсем недавно. Причем взлет его даже для того времени был фантастически головокружительным. За один год из комдивов в командующие одним из важнейших военных округов страны. Учитывая, что обоих, Тимошенко и Кирпоноса подняла Финская война, где один был в подчинении у другого, ясно, что своим взлетом генерал Кирпонос полностью был обязан новому наркому обороны маршалу Тимошенко.

И еще одно важное обстоятельство. Именно Киевский военный округ, на который был поставлен генерал Кирпонос, должен был в будущей войне играть особую роль. Поэтому ставить туда молодого и неопытного командующего можно было только в том случае, если он целиком и полностью разделял замысел Тимошенко.

В общем, явно просматривается, что они действительно были людьми одной команды - Тимошенко, Жуков, Павлов и Кирпонос.

Иное дело, трое других командующих западными военными округами. Командующий ленинградским военным округом генерал-лейтенант Попов тоже был выдвиженцем, но с Дальнего Востока. Судя по всему его выдвинули по рекомендации генерала армии Апанасенко, которому Сталин доверял и которого явно ценил. Поэтому генерал Попов к команде нового наркома обороны не принадлежал. Просто потому что ни с кем из них ранее по службе особо не пересекался. Да и не очень заметную роль играл еще Ленинградский военный округ 21 июня. Иное дело, командующие двумя оставшимися западными военными округами, Кузнецов и Черевиченко.

Командующий Одесским военным округом генерал-полковник Черевиченко явно не был в фаворе ни у Тимошенко, ни у Жукова. Маршал Жуков в своих мемуарах вспомнил о нем лишь один раз. Упомянув о том, что, когда он был назначен на новое место службы, его прежний 3-й кавалерийский корпус принял как раз Черевиченко. О нем он написал как о старом и опытном военачальнике, добавив при этом "...из конармейцев". Как припечатал.

Отношение же к нему Тимошенко видно по тому, что вновь образованный Южный фронт, созданный на основе Одесского военного округа, возглавил не командующий этим округом генерал-полковник Черевиченко, а другой "конармеец", но повыше рангом, генерал армии Тюленев.

Явился заштатный Одесский военный округ местом своеобразной ссылки и для другого генерала. Генерал-майор Матвей Васильевич Захаров прибыл сюда в мае 1940 года с должности помощника начальника Генерального штаба. Из Генерального штаба вообще-то, говоря по житейски, обычно уходят или по какой-то важной причине, или потому что его "уходят". Так получилось, что новое назначение генерала Захарова состоялось практически в то же самое время, когда наркомом обороны был назначен маршал Тимошенко. И когда мудрый маршал Шапошников не мог не понять, что его собственная отставка в связи с этим тоже не за горами. Так или иначе, но в любом случае и генерал-майора М.В. Захарова тоже нельзя было отнести к команде маршала Тимошенко.

Таким образом, ни Черевиченко, ни Захаров явно не входили в ближний круг Тимошенко и Жукова.

Командующий Прибалтийским особым военным округом генерал-полковник Федор Исидорович Кузнецов был вообще фигурой, стоящей от всех других командующих округами несколько особняком. Назначен он был явно по личному желанию Сталина, питавшему уважение к образованным людям. Это видно, хотя бы, по его предельно уважительному отношению к маршалу Шапошникову.

Генерал-полковник Кузнецов до назначения долгое время преподавал в различных военно-учебных заведениях и возглавлял некоторые из них. В 1935-1938 годах он был начальником факультета и начальником кафедры в Военной академии имени Фрунзе.

Из разных воспоминаний о маршале Жукове, не только пиететных, но и реально жизненных, можно понять, что он обычно на дух не переносил командиров, окончивших академии, оценивая их боевые качества крайне низко. Касаться причин такого отношения не будем, может быть ему действительно "повезло" встретить таких по службе. Среди выпускников бывали всякие, в том числе и такие экземпляры. А скоропалительность и категоричность решений в служебных отношениях самого маршала Жукова хорошо известны.

Так или иначе, но ясно, что отношения Жукова и Кузнецова не могли быть сколько-нибудь доверительными. Отношения с Тимошенко? Тот не был новому наркому ничем обязан. Так что и Кузнецов явно не был человеком команды Тимошенко и Жукова.

И вот смотрим. Именно в тех двух округах, во главе которых стояли люди, не входившие в команду Тимошенко-Жукова, там накануне войны были приняты меры наиболее энергичные. И это, заметим, при том, что ни Кузнецов, ни Черевиченко особыми полководческими талантами не блистали. За Черевиченко, правда, был тогда на хозяйстве начальник штаба округа генерал-майор Захаров. Но так или иначе в этой ситуации командование этих округов показало себя нормально. Видимо потому, что было им все в указаниях Москвы понятно. А вот там, где округами руководили люди, принадлежащие команде Тимошенко-Жукова, там отнеслись к угрозе немецкого нападения более формально.

У генерала Кирпоноса еще не так заметно. Новый молодой командующий служил старательно, скрупулезно выполняя все требования приказов сверху.

Но вот у генерала Павлова отношение к ним проявлялось несколько иначе. Он был в фаворе не только у Тимошенко, но и у Сталина. Вспомним хотя бы его звонок по поводу подполковника Голованова. И звезду Героя он получил раньше Жукова или Тимошенко. И наверху он обтерся раньше. Во всяком случае, в отличие от ревностного службиста генерала Кирпоноса, умел читать между строк. И понимал, что не всякую команду надо бросаться исполнять немедленно. Особенно, если это видно из поведения его начальников и единомышленников.

Генерал Павлов на следствии показывал, что в ту ночь говорил по телефону с маршалом Тимошенко неоднократно. Теперь вопрос. К уверенности в чем пришел генерал Павлов на основании этих телефонных общений?

Давайте посмотрим.

Из протокола судебного заседания 22 июля 1941 года.

"Подсудимый Павлов.

... Я признаю себя виновным в том, что директиву Генерального штаба РККА я понял по-своему и не ввел ее в действие заранее, то есть до наступления противника. Я знал, что противник вот-вот выступит, но из Москвы меня уверили, что все в порядке, и мне было приказано быть спокойным и не паниковать. Фамилию, кто мне это говорил, я назвать не могу..."

Вспомним совсем недавний случай, когда несколькими днями ранее генерал армии Жуков обрывает доклад генерал-майора Захарова о возможном нападении словами "Что вы паникуете!" И именно в это же самое время генералу Павлову, по его собственным словам, из Москвы "...было приказано быть спокойным и не паниковать..."

То есть, именно в результате этих телефонных разговоров у него и осталось прежнее твердое мнение, что утром ожидается нападение неких "банд". Которые будут устраивать "провокации". И которые надобно "пленить".

Тогда тем более. Куда спешить выполнять указания, требующие принимать явно избыточные меры? Да к тому же указания, данные кем-то, не очень разбирающимся в военном деле, будто и взаправду завтра ожидается полноценная война.

Предвижу традиционное возражение. Тимошенко и Жуков сами были расслаблены Сталиным, поэтому и советовали Павлову "не паниковать".

Только не получается это.

Днем 21 июня Сталин звонит командующему Московским военным округом генералу Тюленеву и приказывает повысить боеготовность войск ПВО, защищавших Москву. Мог ли человек, приказавший такое, полагать, что речь идет всего лишь о возможном проникновении на советскую территорию неких "фашистских банд"?

Именно в это время Сталин приказывает московским партийным секретарям Щербакову и Пронину задержать секретарей райкомов на своих местах и запретить им выезжать за город. Неужели эту меру он посчитал необходимой из-за возможного проникновения через границу сотни-другой бандитов?

Или вопрос об организации фронтов и назначении туда командного состава. Масштаб чувствуете? Неужели Сталин принимает такие меры из-за угрозы проникновения на советскую территорию все тех же пресловутых "банд"? Да еще таких, которых можно легко "пленить"?

И обратите внимание на черновик постановления Политбюро.

Кто в данном случае диктует характер обсуждения? Кто задает тон в вопросе противодействия германской угрозе? Военные или Сталин?

Такой вот парадокс, вызванный характером предельно централизованной власти. Личное мнение диктатора высказано в данном случае предельно ясно. С решением, записанном от руки Маленковым, был согласен Сталин. Полностью. И это документально зафиксировано.

Так что получается, что это не Сталин успокаивал Тимошенко, Жукова и Павлова. На самом деле, как мы видели, все было как раз с точностью до наоборот, это тот же Павлов пытался успокоить Сталина.

Так что читал генерал армии Павлов между строк сталинских директив именно личное мнение Маршала Советского Союза Тимошенко и генерала армии Жукова. Особенно это видно, повторю, на фоне энергичных мер подготовки к обороне, которые были приняты в тех военных округах, где командовали люди, далекие от особых отношений с вышестоящими.

Около 23 часов немецкие минные заградители, находившиеся в финских портах, начали минировать выход из Финского залива. Одновременно с этим финские подводные лодки начали постановку мин у побережья Эстонии.

К исходу 21 июня 1941 года у западной границы СССР от Балтийского до Черного моря германское командование сосредоточило и развернуло 120 дивизий и 2 бригады. Кроме того, на южном фланге находилось 13 дивизий и 9 бригад королевской Румынии.

Всего в составе немецко-фашистских группировок, выделенных для войны против СССР, насчитывалось 182 дивизии и 19 бригад (из них немецких - 153 дивизии и 3 бригады, остальные - финские, румынские и венгерские), свыше 41 тысяч орудий и минометов, около 5 тысяч самолетов, более 4 тысяч танков. Общая численность личного состава (вместе с резервами) в них была доведена до 5 млн. человек.

В первый стратегический эшелон было выделено более 80% всех сил германской армии (133 дивизии, 8 бригад, 3350 танков, около 38 тыс. орудий и минометов).

Главные силы немецких войск были сосредоточены на фронте, составлявшем 40% протяженности западных сухопутных границ СССР. Здесь имелось 70% всех немецких дивизий, 75% орудий и минометов и 90% танков . По фронту войска сосредоточивались в основном на направлениях главных ударов, где создавалось многократное (в 4-5 раз и более) превосходство над войсками западных военных округов. Это позволяло быстро прорывать советскую оборону и стремительно развивать наступление в глубину.

Всего в пяти западных приграничных округах к 22 июня окажется 170 советских дивизий. Впрочем, из этого числа в составе первого эшелона, то есть сил прикрытия, имелось только 56 дивизий.

Это во многом и определило успех немецкого наступления. Компактные немецкие группировки громили Красную Армию по частям, имея на каждый конкретный момент времени в конкретном месте многократное превосходство в живой силе и технике. Отсюда ясно, что не всеобщая мобилизация была нужна накануне войны, а концентрация сил Красной Армии на наиболее угрожаемых направлениях.

Понятно, что об этом легко говорить, но это совсем непросто сделать. Но на то и высшее военное командование. На то и Генштаб, чтобы решать сложные вопросы, простые вопросы можем решать и мы с вами.

Впрочем, мы видели уже, что удары из Сувалкского выступа, например, или из района Бреста, предполагались. И Генштаб рекомендовал усилить внимание к этим участкам. Но не предполагалась сила этих ударов, а потому и мер, предпринятых к организации обороны на этих направлениях было попросту недостаточно. А почему недостаточно? Да потому, что их просто не хватало. Вся западная граница - и всего 56 дивизий, которыми надо было равномерно прикрыть также все остальные направления. На границе, протянутой от Балтийского до Черного моря.

А немцы две трети своих дивизий сосредоточили на узких участках границы, занимавших в общей сложности 40 процентов ее длины.

Маршалы и генералы потом обвиняли Сталина в том, что он не объявил перед войной всеобщую мобилизацию. А ведь в этих условиях мобилизация без концентрации сил ничего бы не дала. Размазали бы ровным тонким слоем мобилизованные силы поровну в ширину и глубину на сотни километров, и ждала бы их та же судьба, что постигла кадровые соединения.

Эту простую истину они, конечно, понимали. Но упомянуть о ней, значило признать чисто военную ошибку верховного командования. Проще было свалить на Сталина.

"ДОНЕСЕНИЕ ШТАБА ЗАПАДНОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА НАЧАЛЬНИКУ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА ОТ 21 ИЮНЯ 1941 г. О НАРУШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ ГЕРМАНСКИМИ САМОЛЕТАМИ И О СНЯТИИ НЕМЦАМИ ПРОВОЛОЧНЫХ ЗАГРАЖДЕНИЙ

Сов. секретно

Вручить немедленно

Начальнику Генерального штаба Красной Армии

Первое. 20 июня направлении Августов имело место нарушение госграницы германскими самолетами: в 17 часов 41 минута шесть самолетов углубились на 2 км, в 17 часов 43 минуты девять самолетов на 1 1/2 км, в 17 часов 45 минут десять самолетов были у границы, в то же время три самолета углубились нашу территорию на 2 км.

Данным погранотряда самолеты имели подвешенными бомбы...

...Второе. Досаду (видимо, следует читать "По докладу" - В.Ч.) командующего 3-й армией проволочные заграждении вдоль границы у дороги Августов, Сейны, бывшие еще днем, к вечеру сняты. В этом районе лесу будто бы слышен шум наземных моторов.

Пограничниками усилен наряд.

345-му стрелковому полку (Августов) приказано быть готовности.

Климовских

На документе отметка: 'Отправлено 21 июня 1941 г. в 2 часа 40 минут'.

Ф. 208, оп. 2454сс, д. 26, л. 34".

Взято из "Сборника боевых документов Великой Отечественной войны", выпуск 35.

Быть в готовности было приказано полку, который прикрывал границу на том участке, где было замечено снятие немцами проволочных заграждений.

Конечно, кажется сегодня, что это капля в море. Так оно и было, конечно. Но если помнить о том, что военное командование ожидало начало военных действий со стороны противника ограниченными силами, тогда мера получается вроде бы достаточной.

Только вспоминается в связи с этим снова сетования на то, что не получили войска команды занимать позиции заблаговременно. Это не так, конечно, мы видели, на примере Прибалтики, что выдвигались они к границе именно заблаговременно.

И вот здесь, кстати, в районе Августова. Вроде бы тоже заблаговременно выдвинули войска. Отреагировали на угрозу. Реальную угрозу, куда уж реальнее, немцы на границе поснимали колючую проволоку.

И вот скажите. Ну, вывели вы один этот полк заблаговременно и занял он вовремя свои позиции. А его час обрабатывала артиллерия и пикирующие бомбардировщики. Потом через полуразрушенные окопы катком прокатилась танковая дивизия немцев. Или две дивизии. И что? Из-за чего сложилась трагическая обстановка? Может быть, не совсем из-за того, что не выдвигались заблаговременно? Может быть из-за того, что не туда выдвигались войска, поднятые по тревоге? И не в том количестве, в каком следовало?

Так что толку от своевременного подъема войск, если выдвигали их наши великие полководцы не туда и в недостаточном составе? Потому что ожидали не того, что случилось, а другого?

Виноват, конечно, Сталин. Не дал времени. Обо всем остальном лучше промолчать, конечно. От греха.

Впрочем, сетования и причитания будут потом. Когда надо будет объяснять, почему не смогли. А сейчас начинается другое. Сейчас начинается трагедия. Она хотя и Великая. Хотя и Отечественная. Но она - война.

22 июня 1941 года. 4 часа утра по московскому времени.

"БОЕВОЕ ДОНЕСЕНИЕ КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ 3-й АРМИИ

? 1/ОП К 4 ЧАСАМ 45 МИНУТАМ 22 ИЮНЯ 1941 г. О РАЗВЕРТЫВАНИИ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИМИ ВОЙСКАМИ

Секретно

БОЕВОЕ ДОНЕСЕНИЕ ? 1/ОП. ШТАРМ 3 ГРОДНО 22.6.41 4.45

Карта 200 000

Противник в 4.00 22.6.41 г. нарушил госграницу на участке от Сопоцкин до Августов, бомбит Гродно, в частности штаб армии. Проводная связь с частями нарушена, перешли на радио, две радиостанции уничтожены. Действуем в точном соответствии с директивой ? 002140/сс по прикрытию госграницы.

Запасный командный пункт - лес Путрышки.

Командующий 3-й армией

генерал-лейтенант Кузнецов

Член Военного совета

армейский комиссар 2-го ранга

Бирюков

Начальник штаба 3-й армии

генерал-майор Кондратьев

Ф. 208, оп. 3038сс, д. 12, л. 2".

Взято из "Сборника боевых документов Великой Отечественной войны", выпуск 35.

"БОЕВОЕ ДОНЕСЕНИЕ КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ 10-й АРМИИ ? 1 К 10 ЧАСАМ 5 МИНУТАМ 22 ИЮНЯ 1941 г. О БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ В ПОЛОСЕ АРМИИ

Серия 'Г'

Командующему Западным фронтом

Копия: Штабам корпусов 1-го и 5-го стрелковых, 6-го и 13-го механизированных, 6-го кавалерийского

Штабам дивизий 2-й и 113-й

Командующим 3-й и 4-й армиями

Начальнику пограничных войск

БОЕВОЕ ДОНЕСЕНИЕ ? 1. ШТАРМ 10 2 км ЗАПАДНЕЕ

СТАРОСЕЛЬЦЫ 22.6.41 10.05

Карта 100 000

1. Противник с 5 часов после часовой артиллерийской подготовки по всему фронту перешел в наступление и к 8 часам, по отрывочным данным с фронта, части противника заняли Граево, Конты, Новогруд.

С направления Остроленка на Ломжа появились танки.

Около 8 часов окружены Семятичи, где находится батальон связи 113-й стрелковой дивизии. В 7 часов 30 минут танки противника проникли до Цехановец.

С 4 до 6 часов противник бомбил Белосток силой до 60 самолетов: аэродром, военный городок и штаб 6-го механизированного корпуса.

Потери: 9 самолетов уничтожено на аэродроме, в городке штаба армии - до 2 десятков машин, несколько раненых и убитых. Убит начальник 5-го отдела штаба 6-го механизированного корпуса подполковник Холуденев. В то же время противник бомбил Ломжа и передовые аэродромы.

2. 2-я стрелковая дивизия обороняет рубеж Гонендз, Оcовец, Нова-Весь, имея передовые части на фронте Руда, Окул, Опартово.

3. С 8 часов организовал разведку частями 6-го и 13-го механизированных корпусов с целью уяснения положения на фронте и установления соприкосновения с танковыми частями противника для нанесения контрудара

Подготавливается рубеж для обороны мотопехотой 6-го и 13-го механизированных корпусов на фронте р. Нарев от Жултки до Сураж и далее \164\ на Топчево, Браньск, Боцьки. Организована авиаразведка в глубину расположения противника.

4. Последнее время получены сведения о высадке небольшого авиадесанта в Браньск. Приняты меры.

Командующий 10-й армией

Голубев

За члена Военного совета

10-й армии

Иванов

Начальник штаба 10-й армии

Ляпин

Ф. 208, оп. 3038сс, д. 15, л. 27".

Взято из "Сборника боевых документов Великой Отечественной войны", выпуск 35.

"БОЕВОЕ ДОНЕСЕНИЕ КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ 4-й АРМИИ ОТ 22 ИЮНЯ 1941 г. О НАПАДЕНИИ ПРОТИВНИКА И О ДЕЙСТВИЯХ ВОЙСК АРМИИ

Минск

Командующему войсками Западного особого военного округа

Доношу: в 4.15 22.6.41 г. противник начал обстрел крепости Брест и района города Брест. Одновременно противник начал бомбардировку авиацией аэродромов Брест, Кобрин, Пружаны. К 6 часам артиллерийский обстрел усилился в районе Брест. Город горит. 42, 6-я и 75-я стрелковые и 22-я и 30-я танковые дивизии выходят в свои районы; о 49-й стрелковой дивизии данных нет. Штаб 28-го корпуса - Жабника. Данных к 6 часам 30 минутам о форсировании противником р. Зап. Буг не имею. Штабом перехожу на запасный командный пункт - Буховиче. 22-я танковая дивизия под артиллерийским огнем в беспорядке вытягивается в свой район. Самолеты противника с 6 часов начали появляться группами по 3-9 самолетов, бомбили пружанскую дивизию, результаты неизвестны.

Генерал-майор Коробков

Дивизионный комиссар Шлыков

22 июня 1941 г.

6 часов 40 минут.

Ф. 208, оп. 3038сс, д. 12, л. 1".

Взято из "Сборника боевых документов Великой Отечественной войны", выпуск 35.

Самые первые боевые документы армий прикрытия Западного особого военного округа. Округ, впрочем, теперь совершенно открыто может именоваться Западным фронтом.

"БОЕВОЕ ДОНЕСЕНИЕ ШТАБА ЗАПАДНОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА ? 001/оп ОТ 22 ИЮНЯ 1941 г. О РАЗВЕРТЫВАНИИ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ НЕМЕЦКИМИ ВОЙСКАМИ.

Особо секретно

Вручить немедленно

Москва

Начальнику Генерального штаба Красной Армии

БОЕВОЕ ДОНЕСЕНИЕ ? 001/оп МИНСК 22.6.41 4.20

Первое. 3-я армия - до 60 самолетов немцев бомбят Гродно Наша авиация завязала воздушный бой.

Второе. 10-я армия - группа диверсантов перешла границу, из них 2 убито, 2 ранено, 3 захвачено плен, один бежал.

Третье. 4-я армия - 4 часа 20 минут началась бомбежка Бреста. Количество самолетов не выяснено.

Четвертое. По всей границе данным постов ВНОС - артиллерийская перестрелка.

Пятое. Приказано поднять войска и действовать по-боевому.

Начальник штаба Климовских

Ф. 208, оп. 2454сс, д. 26, л. 75. \15\"

Взято из "Сборника боевых документов Великой Отечественной войны", выпуск 35.

Обратите внимание. Уже сейчас, в 4 часа 20 минут, командование Западного фронта доносит в Москву о том, что приказано войскам действовать по-боевому. Хотя на самом деле приказ этот будет отдан войскам только через час.

"БОЕВОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ ЗАПАДНОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА ОТ 22 ИЮНЯ 1941 г. КОМАНДУЮЩИМ ВОЙСКАМИ 3, 10-й и 4-й АРМИЙ НА ОТРАЖЕНИЕ НАПАДЕНИЯ НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИХ ВОЙСК

Особо секретно

Командующим 3, 10-й и 4-й армиями

Ввиду обозначившихся со стороны немцев массовых военных действий приказываю:

Поднять войска и действовать по-боевому.

Павлов

Фоминых

Климовских

На документе отметка: 'Отправлен 22 июня 1941 г. 5 часов 25 минут'.

Ф. 208, оп. 2454сс, д. 26. л. 76".

Взято из "Сборника боевых документов Великой Отечественной войны", выпуск 35.

То, что поспешили сразу же доложить Москве (а значит, Сталину), что войска подняты и действуют по-боевому, хотя сами отдали такой приказ позже, очень наглядно показывает, что изначальным требованием Сталина было как раз в случае полномасштабных боевых действий открывать огонь безо всяких дополнительных вопросов. Эта часть доклада показывает также и то, что командование фронта это требование на самом деле прекрасно понимало. Но имело по этому поводу свое мнение. За которое теперь приходилось расплачиваться. Ну и изворачиваться, конечно, чтобы теперь это мнение не выплыло наружу. Потому что оказалось оно теперь, ни много, ни мало, но - по факту преступным.

И, кстати, обратите внимание на гриф секретности этого распоряжения. Что в нем такого "особо секретного"?

"БОЕВОЕ ДОНЕСЕНИЕ ШТАБА ЗАПАДНОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА ? 002/оп К 7 ЧАСАМ 22 ИЮНЯ 1941 г. О БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ ПРОТИВНИКА ПРОТИВ ВОЙСК ОКРУГА

Особо секретно

Москва

Начальнику Генерального штаба Красной Армии

БОЕВОЕ ДОНЕСЕНИЕ ? 002/оп МИНСК 22.6.41 7.00

Первое. 3-я армия - в 5.16 немцы произвели вторую бомбардировку Гродно. Между 5.00-5.25 произведена бомбежка Лида тремя группами ДО-17: 3 самолета, 2 самолета и 3 самолета.

Бомбардировалась Россь (Росса) - 4.30. В 6.36 Лида снова подверглась бомбардировке. На перегоне Лида, ст. Гавья - налет на пассажирский поезд, сброшено 2 бомбы. Поезд обстрелян. Ранено 10, поезд горит. В 5.40 обстрелян поезд на ст. Бастуны.

Второе. 10-я армия - подверглись бомбардировке Белосток, Бельск-Подляски (Бельск).

Ротный пункт ВНОС Бельск-Подляски (Бельск) разрушен. Бомбился аэродром Борисовщизна. Есть потери.

Третье. По всей границе ружейно-пулеметный и артиллерийский огонь.

Четвертое. По сообщению Киевского особого военного округа подверглись бомбардировке Луцк, Дубно, Белецк. Немцы перешли госграницу на территории Киевского особого военного округа.

Пятое. Проводной связи с армиями не имеем.

Семенов

Ф. 208, оп. 2454сс, д. 26, лл. 85, 86. \16\"

Взято из "Сборника боевых документов Великой Отечественной войны", выпуск 35.

Общая растерянность выразилась теперь в том, что донесение в Генеральный штаб подписал всего лишь начальник оперативного отдела. Его начальникам было не до этого. Они пытались хвататься за все сразу и одновременно с этим не знали, за что им надо хвататься. Потому что "банды" которые собирался "пленить" генерал Павлов с первых же минут обернулись чем-то для него неожиданным и неведомым.

"ДОНЕСЕНИЕ КОМАНДУЮЩЕГО ПРИБАЛТИЙСКИМ ОСОБЫМ ВОЕННЫМ ОКРУГОМ ОТ 22 ИЮНЯ 1941 г. НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОНЫ СССР О НАЧАЛЕ НЕМЦАМИ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИИ ПРОТИВ ВОЙСК ОКРУГА

СОВ. СЕКРЕТНО

Народному комиссару обороны СССР

22.6.41 6.10

В 4.00 22.6.41 г. немцы начали боевые действия. Военно-воздушные силы противника бомбардировали аэродромы Виндава, Паневежис, Шауляй, Ковно. Обстреляли артиллерией Паланга, Таураге, Калвария.

Танки противника наступают - Таураге. Пехота наступает - Шаки (до полка), Виштынец и Калвария силы [противника] уточняются. Отдал приказ контратаками выбросить противника и пленить. Наши военно-воздушные силы в воздухе. До получения Вашего приказа границу не перелетать, я получил через генерала Сафронова Ваш приказ самовольно границу не перелетать. Принял меры, чтобы бомбить противника, не перелетая границы.

В Шавли в 5 часов был воздушный бой - результаты уточняются. Получены сведения, что немцы готовят диверсии шаулистами. Принимаю контрмеры.

[Командующий войсками

Прибалтийского особого

военного округа

генерал-полковник] Ф. Кузнецов

[Член Военного совета округа

корпусный комиссар] Диброва.

[Начальник штаба округа

генерал-лейтенант] П. Кленов

Ф. 221, оп. 2467сс, д. 39, лл. 101-103. \36\"

Взято из "Сборника боевых документов Великой Отечественной войны", выпуск 34.

А вот, кстати, тоже, еще одно в строку Сталину обвинение. Запретил в первые часы войны бомбить немцев на их территории.

На самом деле запрет понятен, конечно. Опять из тех же соображений, чтобы не представили немцы поводом для своего нападения воздушные удары русского агрессора. Не получилось бы? Да еще как получилось бы. Даже в наше время, при современных технических средствах, "мировая общественность" чуть ли не десять лет не могла разобрать, кто первым открыл огонь в Грузии в 2008 году.

Большевики же вообще были виноваты всегда. Если они и сегодня во всем виноваты... То уж о тех временах и при тех условиях и говорить нечего.

Что же касается практической военной ценности разрешения на бомбежку сопредельной территории, то носило оно тогда в основном чисто теоретический характер. И особого практического значения в тот момент не имело. Особенно если учесть, что те несколько часов, когда запрещалось бомбить по ту сторону границы, на наших аэродромах не могли поднять голову от ударов немецкой авиации.

Да и то сказать. Что, не хватало целей для бомбометания уже на нашей территории? Немцы их предоставили в первые же часы во множестве. Уже пылили вовсю по советским дорогам немецкие танки и автомашины.

И наша пехота с надеждой смотрела в небо. А оттуда падали немецкие бомбы. Так что очень странны эти обвинения и эти сожаления о непонятных для кого-то сталинских запретах.

"БЕСЕДА НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР BJM. МОЛОТОВА С ПОСЛОМ ГЕРМАНИИ В СССР Ф. ШУ-ЛЕНБУРГОМ

22 июня 1941 г., в 5 час. 30 мин. утра

Секретно

Шуленбург, явившийся на прием в сопровождении советника Хильгера, сказал, что он с самым глубоким сожалением должен заявить, что еще вчера вечером, будучи на приеме у наркома т. Молотова, он ничего не знал. Сегодня ночью, говорит он, было получено несколько телеграмм из Берлина. Германское правительство поручило ему передать советскому правительству следующую ноту264:

"Ввиду нетерпимой доле угрозы, создавшейся для германской восточной границы вследствие массированной концентрации и подготовки всех вооруженных сил Красной Армии, Германское правительство считает себя вынужденным немедленно принять военные контрмеры.

Соответственная нота одновременно будет передана Деканозову в Берлине"263.

Шуленбург говорит, что он не может выразить свое подавленное настроение, вызванное неоправданным и неожиданным действием своего правительства. Посол говорит, что он отдавал все свои силы для создания мира и дружбы с СССР.

Тов. Молотов спрашивает, что означает эта нота?

Шуленбург отвечает, что, по его мнению, это начало войны.

Тов. Молотов заявляет, что никакой концентрации войск Красной Армии на границе с Германией не производилось. Проходили обычные маневры, которые проводятся каждый год, и если бы было заявлено, что почему-либо маневры, по территории их проведения, нежелательны, можно было бы обсудить этот вопрос. От имени советского правительства должен заявить, что До последней минуты германское правительство не предъявляло никаких претензий к советскому правительству. Германия совершила нападение на СССР, несмотря на миролюбивую позицию Советского Союза, и тем самым фашистская Германия является нападающей стороной. В четыре часа утра германская армия произвела нападение на СССР без всякого повода и причины. Всякую попытку со стороны Германии найти повод к нападению на СССР считаю ложью или провокацией. Тем не менее факт нападения налицо.

Шуленбург говорит, что он ничего не может добавить к имеющимся у него инструкциям. Он, Шуленбург, не имеет инструкций по поводу техники эвакуации сотрудников посольства и представителей различных германских фирм и учреждений. Посол просит разрешить эвакуировать германских граждан из СССР через Иран. Выезд через западную границу невозможен, так как Румыния и Финляндия совместно с Германией тоже должны выступить. Шуленбург просит к проведению эвакуации германских граждан отнестись возможно лояльнее и заверяет, что сотрудники советского посольства и советских учреждений в Германии встретят со стороны германского правительства самое лояльное отношение по части эвакуации, и просит сообщить, какое лицо будет выделено по осуществлению техники этого дела.

Тов. Молотов заявляет Шуленбургу, что поскольку к сотрудникам советского посольства и советских учреждений в Германии будет проявлено лояльное отношение, на что т. Молотов надеется, то и в части германских граждан будет проявлено такое же отношение. Для осуществления эвакуации т.

Молотов обещает выделить соответствующее лицо.

Тов. Молотов спрашивает: "Для чего Германия заключала пакт о ненападении, когда так легко его порвала?"

Шуленбург отвечает, что он не может ничего добавить к сказанному им.

В заключение беседы Шуленбург говорит, что он в течение 6 лет добивался дружественных отношений между СССР и Германией, но против судьбы ничего не может поделать.

Записал Гостев

АВП РФ, ф. 06, on. 3, п. 1, д. 5, л. 12-14".

Взято из сборника "Документы внешней политики 1940 - 22 июня 1941 г.", т.23.

Документ N 876.

В примечании N 265 к этому документу сказано следующее:

"265 22 июня 1941 г. в 4 часа утра (по берлинскому времени) В.Г. Деканозов был вызван в МИД Германии, где И. Риббентроп сделал ему заявление о военном нападении Германии на СССР (см.: ADAP. - Bd. XII/2. - S. 896-897)".

То есть модные кое-где сегодня утверждения о том, что немцы объявили нам войну до начала своего наступления, являются выдумкой. Было именно так, как это всегда и заявлялось советским правительством. Нападение было осуществлено без объявления войны. Войну немцы объявили через час после ее начала советскому Полномочному представителю в Берлине Деканозову. И через полтора часа по московскому времени Народному Комиссару иностранный дел и заместителю Председателя Совета Народных Комиссаров Союза ССР Молотову.

Думаю, что во многом именно из-за этого обратиться к советскому народу Сталин поручил Молотову. Нужно было не только объявить стране о нападении Германии, но и зафиксировать наиболее убедительно вероломность этого нападения. Молотов выступал таким образом не просто как вестник, но и как свидетель. Ведь именно лично ему германский посол вручил ноту Гитлера, объявляющую войну. Вручил уже после того, как война началась. И об этом Молотов сказал в своей речи. То есть, лично засвидетельствовал вероломство Германии. А это в той обстановке имело колоссальное значение как внутри страны, так и за ее пределами.

Кроме того, германская нота была направлена советской стороне от имени главы государства, то есть, Гитлера. И это нормально, только глава страны может объявлять кому-то войну. То, что в ответ выступил не глава правительства СССР, а его заместитель и нарком иностранных дел, подчеркивало, что Советский Союз не объявлял войны Германии, а только лишь защищается от напавшего врага.

Так что и это шаг был выверен политически очень точно.

Уже полтора часа шла Великая Отечественная война.

Ход ее здесь, думаю, обсуждать не следует. Поскольку это лежит уже далеко за пределами основной темы настоящего исследования.

Единственно, хочу здесь заметить, что те директивы, которые направлялись в войска Верховным командованием Красной Армии 22 июня, критикуются не вполне справедливо. Поскольку решения эти принимались на основании предвоенных планов отражения нападения. Для того эти планы и составлялись. А также, что особенно важно, на основании тех сведений, которые направлялись в Москву командованием военных округов. А те сообщали о некоторых незначительных успехах противника. Одновременно заявляя при этом, что на остальных участках границы атаки противника отбиты с большими для него потерями. Это, к сожалению, было. Но это уже другой вопрос. Оставим его знатокам и специалистам военного дела.

А мы с вами уже подошли к концу.

"ВЫСТУПЛЕНИЕ ПО РАДИО ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР, НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В.М. МОЛОТОВА

22 июня 1941 г.

ГРАЖДАНЕ И ГРАЖДАНКИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА!

Советское правительство и его глава т.Сталин поручили мне сделать следующее заявление:

Сегодня, в 4 часа утра, без предъявления каких-либо претензий к Советскому Союзу, без объявления войны, германские войска напали на нашу страну, атаковали наши границы во многих местах и подвергли бомбежке со своих самолетов наши города - Житомир, Киев, Севастополь, Каунас и некоторые другие, причем убито и ранено более двухсот человек. Налеты вражеских самолетов и артиллерийский обстрел были совершены также с румынской и финляндской территории.

Это неслыханное нападение на нашу страну является беспримерным в истории цивилизованных народов вероломством. Нападение на нашу страну произведено несмотря на то, что между СССР и Германией заключен договор о ненападении и Советское правительство со всей добросовестностью выполняло все условия этого договора. Нападение на нашу страну совершено, несмотря на то что за все время действия этого договора германское правительство ни разу не могло предъявить ни одной претензии к СССР по выполнению договора. Вся ответственность за это разбойничье нападение на Советский Союз целиком и полностью падает на германских фашистских правителей.

Уже после совершившегося нападения германский посол в Москве Шуленбург в 5 часов 30 минут утра сделал мне как Народному Комиссару Иностранных Дел заявление от имени своего правительства о том, что германское правительство решило выступить с войной против СССР в связи с сосредоточением частей Красной Армии у восточной германской границы.

В ответ на это мною от имени Советского правительства было заявлено, что до последней минуты германское правительство не предъявляло никаких претензий к Советскому правительству, что Германия совершила нападение на СССР, несмотря на миролюбивую позицию Советского Союза, и что тем самым фашистская Германия является нападающей стороной.

По поручению правительства Советского Союза я должен также заявить, что ни в одном пункте наши войска и наша авиация не допустили нарушения границы, и поэтому сделанное сегодня утром заявление румынского радио, что якобы советская авиация обстреляла румынские аэродромы, является сплошной ложью и провокацией. Такой же ложью и провокацией является вся сегодняшняя декларация Гитлера, пытающегося задним числом состряпать обвинительный материал насчет несоблюдения Советским Союзом советско-германского пакта.

Теперь, когда нападение на Советский Союз уже совершилось, Советским правительством дан нашим войскам приказ - отбить разбойничье нападение и изгнать германские войска с территории нашей родины.

Эта война навязана нам не германским народом, не германскими рабочими, крестьянами и интеллигенцией, страдания которых мы хорошо понимаем, а кликой кровожадных фашистских правителей Германии, поработивщих французов, чехов, поляков, сербов, Норвегию, Бельгию, Данию, Голландию, Грецию и другие народы.

Правительство Советского Союза выражает непоколебимую уверенность в том, что наши доблестные армия и флот и смелые соколы Советской авиации с честью выполнят долг перед родиной, перед советским народом и нанесут сокрушительный удар агрессору.

Не первый раз нашему народу приходится иметь дело с нападающим зазнавшимся врагом. В свое время на поход Наполеона в Россию наш народ ответил Отечественной войной, и Наполеон потерпел поражение, пришел к своему краху. То же будет и с зазнавшимся Гитлером, объявившим новый поход против нашей страны. Красная Армия и весь наш народ поведут победоносную Отечественную войну за родину, за честь, за свободу.

Правительство Советского Союза выражает твердую уверенность в том, что все население нашей страны - все рабочие, крестьяне и интеллигенция, мужчины и женщины отнесутся с должным сознанием к своим обязанностям, к своему труду. Весь наш народ теперь должен быть сплочен и един, как никогда. Каждый из нас должен требовать от себя и от других дисциплины, организованности, самоотверженности, достойной настоящего советского патриота, чтобы обеспечить все нужды Красной Армии, флота и авиации, чтобы обеспечить победу над врагом.

Правительство призывает вас, граждане и гражданки Советского Союза, еще теснее сплотить свои ряды вокруг нашей славной большевистской партии, вокруг нашего Советского правительства, вокруг нашего великого вождя т.Сталина.

Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами".

Взято из сборника "Документы внешней политики 1940 - 22 июня 1941 г.", т.23.

Документ N 882.

ИТОГ

Мы с вами так и не узнали, о чем думал Сталин. Мы не знаем, во что он верил или не верил, получая разведывательные сообщения. Вместо этого мы знаем о том, что Сталин предпринимал, получая разведывательные сообщения.

И получается со всей очевидностью, что давние утверждения о том, что Сталин оказался излишне доверчив по отношению к Гитлеру и не ожидал нападения Германии, очередной выдумкой. Приведенные здесь факты убедительно доказывают, по-моему, что он вполне трезво оценивал сложившиеся обстоятельства. И не просто верно оценивал, но предпринимал со своей стороны адекватные и своевременные меры, необходимые для того, чтобы встретить надвигавшуюся войну в наиболее выгодных для страны условиях. И одновременно с этим прилагал очевидные усилия к тому, что Красная Армия встретила вражеское нападение в наиболее боеспособном состоянии.

Все это, в свою очередь, опровергает и очередной миф об отношении Сталина к сообщениям разведки. Как мы с вами видели, отношение это было вполне разумным. Трезвым, обоснованно осторожным, но и с достаточно точным пониманием главных узловых моментов той предельно запутанной ситуации. Особенно если учесть неоднозначность поступающей к нему разведывательной информации.

Тем не менее, именно на основании этой неоднозначной и противоречивой разведывательной информации и принимались им решения, направленные на повышение боевой готовности армии и страны. И меры эти вполне соответствовали сложившейся ситуации. Ничего более разумного никто в той ситуации предложить бы не смог. То обстоятельство, что предпринятые меры не дали желаемого результата было вызвано в основном объективными причинами.

Но как же так, может спросить кто-то. Почему же тогда начало войны оказалось столь трагичным? Почему Красная Армия потерпела тогда столь серьезное поражение? Ведь эту причину понятно и просто можно было объяснить хотя бы отчасти, но ротозейством Сталина. А теперь? Если вины Сталина здесь нет? Чем тогда это объяснить?

Надо сказать, что ответ на этот вопрос и раньше не очень укладывался в объяснения о сталинской доверчивости и внезапности нападения. Потому что на виду были и дальнейшие сокрушительные поражения осени 1941 года и весны-лета 1942 года. Естественно, отнести их к сталинской доверчивости никому не приходило в голову. Одновременно с этим точно так же почему-то не приходило в голову, что все эти поражения, включая сюда и июньский разгром 1941 года, имели одни и те же причины.

Если говорить совсем коротко, то все они укладываются в одну простую истину. Немцы тогда были сильнее. Намного сильнее. Вот и все.

В тот момент встретились две армии, совершенно разные по своему уровню. По степени мобильности и маневренности. По оснащению передовой техникой и умению ее применять (наиболее яркий пример - та же связь). По уровню организованности. И еще очень важно. Потому, что солдат-пахарь оказался внезапно под ударом солдата-убийцы.

Вспомним удивительно точные слова великой песни: "Пусть ярость благородная вскипает, как волна..." В том-то и дело, что необходимо было время на то, чтобы ярость эта должна была еще вскипеть. Потом остыть и откристаллизоваться до спокойной закаменевшей ненависти. До хладнокровия и повседневности бывалого солдатского быта. Только тогда солдат, оставшийся тружеником, смог совершенно профессионально и разумно бить солдата-убийцу.

А когда к этому новому качеству солдата придут организация и сопоставимая техника в нужном количестве, тогда и принесет солдат-труженик всем нам Победу.

Но в 1941 году всего этого просто не было.

Ошибки? Да, конечно, они были. И Сталин их допускал, поскольку был человеком. И военные допускали свои ошибки, побольшие, кстати, нежели сталинские. Можно ли было их избежать? Что-то, наверное, можно, что-то, наверное, нельзя.

Но кто не совершал в то время ошибок? Достаточно осознать тот простой факт, что блестящие немцы совершили ошибок больше, чем презираемые ими недочеловеки. Поскольку не смогли победить в идеальных для себя условиях. Поскольку проиграли в результате войну, которую начинали при абсолютном своем превосходстве.

И последнее. Поскольку разговор начинался с вины Сталина за 22 июня 1941 года, думаю, уместно, да и справедливо, сказать все же слово и о его вкладе в Победу.

Тот новый уровень организованности и порядка, что возникли в армии к 1943 году, они возникли не сами по себе. Они создавались рукотворно. И происходило это, что совершенно естественно, под руководством Верховного Главнокомандующего. О насыщении армии новейшими системами вооружения, здесь о его роли даже и говорить, по-моему, излишне.

Но это все будет потом, скажете вы. А что же 1941 год?

Ну, во-первых, все это не могло возникнуть на пустом месте. И в 1941 году все это уже было изначально заложено как фундамент. Сталиным, между прочим, заложено, не постесняюсь произнести это вслух еще раз.

А во-вторых, как раз накануне войны именно Сталин, вопреки непониманию многих, совершил самое главное.

Обвинения в его адрес крупных наших военных в том, что они оказались не готовы к войне, показали на самом деле поразительную несоизмеримость понимания ими того, чему они оказались свидетелями. Лишь немногие из них осознали и оценили замысел Сталина, который смог поднять события от профессионального военного уровня до принципиально иной морально-этической плоскости противостояния абсолютному злу.

Возможно, это не было у него сознательным выбором именно в таких возвышенно именуемых, но тем не менее верных категориях. Но совершенно точно это было следствием стремления выстроить события предельно возможно целесообразным образом. В это укладывается вся триада долгие годы создаваемых и примененных им для этого средств: воспитание нового поколения советских людей, создание прочной экономической основы будущей Победы и придание деятельности этих людей глубочайшего смысла, сопровождаемого осознанием ими абсолютной справедливости совершаемого.

Да, собственно, и само воспитание основывалось на этом же принципе. Воспитание не догмами, в них мало кто и что понимал. Воспитание не земными благами, хотя их пусть небольшое по сегодняшним меркам, но постоянное увеличение несло понимание людьми правильности этого пути. Главным было воспитание через осознание его справедливости.

Это обстоятельство безусловно объединило в единую общность как воспитанное Сталиным поколение, так и тех, кто остался вне сферы воздействия этого воспитания, продолжая оставаться кого-то из них враждебными ему.

Это же осознание придало экономике такой могучий импульс, что невозможное, в результате, было совершено не только на фронте, но и в тылу. Не случайно, несмотря на тотальное разрушение немцами всего, до чего они смогли дотянуться, советская экономика вышла из войны неизмеримо более сильной, чем была до нее.

Модное сегодня понятие синергетического эффекта, когда итог правильно и удачно сложенного многократно превышает чисто арифметическое его значение, в то время не имело этого названия. Тем не менее, ясно, что Сталин этот эффект прекрасно понимал и в полной мере его использовал.

Поэтому в процесс, запущенный им, оказались вовлечены колоссальные и тончайшие энергии, порожденные этим самым синергетическим взаимодействием.

Не последнюю роль в нем сыграл принципиальный и явно демонстрируемый отказ от малейшего намека на агрессивность в отношении Германии. Важной особенностью этого отказа явились проявленные одновременно с этим твердость и самостоятельность в поведении советского руководства. Что ставило такую политику в иное качество, отличающее от миролюбия, которое может явиться следствием страха или подобострастия. Нежелание следовать покорно в фарватере нацистского государства придавало явно проявляемому Сталиным миролюбию в глазах советских людей особое достоинство. Что готовило, безусловно, почву для определенной направленности общественного мнения.

В результате возникло глубинное, на атомарном уровне души, понимание абсолютным большинством советских людей справедливости преодоления вселенского зла. Это понимание и явилось термоядерным топливом, породившим великую Победу. Но детонатором этой управляемой реакции нравственного термоядерного синтеза явилась безупречно точная политика, проводимая накануне войны Сталиным.

И возможной эта реакция стала только лишь в результате того, что он так построил ситуацию, что смог полностью, до самой глубины души убедить советский народ в том, что начавшаяся война - действительно Отечественная. А Отечественная война - это идеал справедливой войны.

В итоге, сегодня гордость за Победу новых поколений России является неосознанным следствием воздействия реликтового излучения справедливости той угасшей термоядерной реакции. И бесполезно призывать ее забыть или тем более высмеивать. Период ее полураспада практически вечен. Поскольку вечна тяга человека к справедливости.

Именно поэтому разнообразные кампании борьбы со Сталиным обречены на неудачу. Потому что борьбу эту пытаются вести с именем, а на самом деле она ведется с законом природы. Конечно, по глупости своей кто-то может всерьез провозгласить его запрет. Желающие высечь море в человеческом сообществе всегда будут, останавливать их в этом занятии тоже бессмысленно. Равно как и убеждать.

Море этого не заметит. Ни того, кто его наказывает, надсаживаясь изо всех своих мыслимых сил. Ни того, кто столь же яростно отговаривает от этого.

Море просто будет. Всегда.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1941 год: В 2 кн. / Сост. Л.Е. Решин и др.; Под ред. В.П.Наумова; Вступ. ст. акад. А.Н.Яковлева. - М.: Международный фонд 'Демократия', 1998. - 832 с. - ('Россия. XX век. Документы'/ Под ред. акад. А.Н.Яковлева)

Документы внешней политики 1940 - 22 июня 1941 г., т.23. - М.: "Международные отношения", 1998.

Русский архив: Великая Отечественная: Приказы народного комиссара обороны СССР. Т. 13 (2-1). - М.: ТЕРРА, 1994.

Русский архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1-2). Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г.. - М.: ТЕРРА, 1993.

-new-1940/index.html

Сборник боевых документов Великой Отечественной Войны.- М.: Воениздат, 1947-1960. Выпуски 34, 35, 36.

"...Уничтожить Россию весной 1941 г." (А. Гитлер, 31 июля 1940 года): Документы спецслужб СССР и Германии. 1937-1945 гг. / Сост. Ямпольский В. П./ - М.: Кучково поле, 2008.

1941 год - уроки и выводы. - М.: Воениздат, 1992.

Агафонов В. П. Неман! Неман! Я - Дунай! - М.: Воениздат, 1967.

Алексеев М.А., Колпакиди А.И., Кочик В.Я. Энциклопедия военной разведки. 1918-1945 гг. - М.: 2012.

Аринштейн Л.М. Петух в аквариуме - 2, или Как я провел XX век. Новеллы и воспоминания. - М.: Грифон, 2013.

Баграмян И.X. Так начиналась война. - М.: Воениздат, 1971.

Бережков В.М. Как я стал переводчиком Сталина. - М.: ДЭМ, 1993.

Василевский А.М. Дело всей жизни. - М.: Политиздат, 1978.

Гальдер Ф. Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба Сухопутных войск 1939-1942 гг.- М.: Воениздат, 1968-1971

Голованов А.Е. Дальняя бомбардировочная... - М.: ООО "Дельта НБ", 2004.

Головко А. Г. Вместе с флотом. - М.: Финансы и статистика, 1984.

Гудериан Г. Воспоминания солдата. - Смоленск.: Русич, 1999

Жуков Г К. Воспоминания и размышления. В 2 т. - М.: Олма-Пресс, 2002.

Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы. - М.: МФ 'Демократия', 2001.

Егоров А.В. С верой в победу (Записки командира танкового полка). - М.: Воениздат, 1974.

Захаров Г.Н. Я - истребитель. - М.: Воениздат, 1985.

Захаров М.В. Генеральный штаб в предвоенные годы. - М.: Воениздат, 1989.

Иссерсон Г.С. Новые формы борьбы. - М.: Военгиз, 1940.

Из воспоминаний управляющего делами Совнаркома СССР Я. Е. Чадаева / Публ. Г. А. Куманева // Отечественная история. - 2005. - ? 2. - С. 10.

Кузнецов Н.Г Накануне. - М.: Воениздат, 1969.

Куманев Г. А. Говорят сталинские наркомы. -Смоленск: Русич, 2005.

Лиддел Гарт Б.Г. Вторая мировая война. - М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999.

Людников И. И. Дорога длиною в жизнь. - М.: Воениздат, 1969.

Мерецков К.А. На службе народу. - М.: Политиздат, 1968.

Микоян А.И. Так было. - М.: Вагриус, 1999.

Москаленко К.С. На Юго-Западном направлении. Воспоминания командарма. Книга I. - М.: Наука, 1969.

Ротмистров П. А. Стальная гвардия. - М.: Воениздат, 1984.

Рузвельт Ф. Беседы у камина. Сборник текстов выступлений по американскому радио 1933-1945 годы. - М.: ИТРК, 2003.

Сандалов Л.М. Пережитое. - М.: Воениздат, 1961

Симонов К.М. Живые и мертвые. - М.: Художественная литература, 1989.

Спаськов Г.Н. Привести в готовность.

Судоплатов П.А. Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля. - М.: ТОО "Гея", 1996.

Судоплатов П. А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

Трибуц В.Ф. Балтийцы сражаются. - М.: Воениздат, 1985.

Тюленев И. В. Через три войны. - М.: Воениздат, 1972 г.

Черчилль У. Вторая мировая война. - М.: Воениздат, 1991.

Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. - М.: ТЕРРА, 1991.

Яковлев А. С. Цель жизни. - М.: Политиздат, 1973.

Дело Рихарда Зорге. Неизвестные документы. Публикация, вступительная статья и комментарии А. Г. Фесюна. "Новая и новейшая история". 2000, N 2.

Солонин М.С. "Неизвестная "игра" мая 41-го". "Военно-промышленный курьер", 22 февраля 2012 г., вып. 7.

http://vpk-news.ru/articles/8636

Лота В.И. Увидеть красный свет.

@cmsArticle

Петров Н. Большие братья.

Военно-исторический журнал, N 5, 1989.

Рихард Зорге: заметки на полях легенды

ВВЕДЕНИЕ

Сегодняшнему читателю не надо объяснять, кто такой доктор Зорге.

Более или менее, так или иначе, но все знают о том, чем прославился этот человек.

В истории двадцатого века останутся наиболее знаменитыми два шпиона (или разведчика - это кому как нравится).

Первый, и наиболее популярный - это, конечно же, Джеймс Бонд. Чисто литературный персонаж, не имеющий реальных прототипов. Детище воображения Яна Флеминга.

Второй - это, безусловно, Рихард Зорге. Человек из легенды. Но и человек, реально существовавший.

Между ними, романтическим сказочным персонажем и реальным человеком, очень мало общего. Любовь к женщинам и напиткам - это ведь общее у большей части мужского населения планеты. У обоих были еще неотразимость и личное обаяние. Вот, пожалуй, и все.

Во всем остальном они полярно противоположны друг другу.

Один, это - постоянные авантюры, приключения, стрельба, побеги из многочисленных темниц и узилищ. И обязательный хэппи-энд.

Другой - это постоянное завязывание и поддерживание самых разнообразных связей, ежедневное трудоемкое добывание крупиц информации из самых разных источников, их кропотливое сопоставление, холодный и точный анализ.

И смертная мука в конце пути.

Объединяет их одно. Мировая, поистине оглушительная слава. Обошедшая стороной, в силу специфики тихой профессии, многих и многих других её представителей. Где в жизни обычно мало что остается от литературных представлений о ней.

А этим выпала известность, повлиявшая на общественное сознание целых поколений.

Достаточно вспомнить о посмертном влиянии имени Зорге на крупные процессы политической жизни новейшей истории.

Я имею в виду послевоенную потерю лица компартией Японии вследствие разоблачений, которые получили начало с обвинений (справедливых или нет - другой вопрос) одному из ее лидеров в выдаче полиции группы Зорге.

Не менее значимым явился тот факт, что "дело Зорге" стало одним из обоснований развернувшейся впоследствии в США так называемой "охоты на ведьм".

Сегодня жизнью и деятельностью Рихарда Зорге профессионально занимаются историки - зоргеведы. Проводятся международные конференции, посвященные Рихарду Зорге. О нем регулярно издаются книги и статьи. Снимаются фильмы. Ставятся пьесы.

И о нем спорят.

Много и горячо спорят. Не знаю, будет ли когда-нибудь единогласие в мнениях по его поводу. Потому что в том, что привычно называется его жизнью и его работой, сплелось много такого, что не было его жизнью и его работой. Что можно назвать одним ёмким словом - эпоха.

И споры зачастую, незаметно для спорящих, сводятся на их отношение к той эпохе.

Ваш покорный слуга не является специалистом по Рихарду Зорге. Более того, не является даже профессиональным историком.

Поэтому настоящий очерк не претендует на всестороннее изучение вопроса.

Речь в нем пойдет всего лишь о некоторых мыслях, возникающих при выслушивании общеупотребимых истин, связанных с его именем.

И некоторых других представлений, рисующих деятельность Рихарда Зорге исключительно черными красками.

Они, правда, не так широко представлены, но тем не менее получили в последнее время крикливую популярность.

Некоторое отступление в сторону общего изложения событий и фактов жизни этого человека допущено в целях более связанного изложения и рассчитано на читателя, не очень знакомого с вопросом.

ЛЕГЕНДА

Итак. Что же нам известно о Рихарде Зорге?

Вот что сказано о нём в энциклопедии "Великая Отечественная война 1941-1945":

"...Один из первых сообщил данные о кол-ве нем.-фаш. дивизий, сосредоточенных летом 1941 года на границах СССР, дату вторжения и общую схему плана воен. действий нем. - фаш. войск..."

Эти сухие строки и есть то самое важное, что все мы знали о Рихарде Зорге с детства, со школьной скамьи. Мы - это люди разных поколений, разница между которыми - десятки и десятки лет. Начиная с шестидесятых годов двадцатого века.

На Западе это имя появилось на слуху сразу же после войны. Американцы, оккупировав Японию, получили доступ к документам японских спецслужб, в том числе, касающимся Рихарда Зорге и его группы.

Документы эти сохранились не полностью. Часть их сгорела во время пожаров во время одного из сильнейших налетов авиации США на Токио.

Но и того, что сохранилось, было более чем достаточно для того, чтобы удивиться и поразиться тому, сколь многого сумел добиться Рихард Зорге со своими товарищами.

На основании этих документов начальник токийского отдела военной разведки (G-2) оккупационных сил США в Японии генерал-майор Уиллоуби составил отчет и направил его в Вашингтон.

Об этом хорошо рассказал американский исследователь Роберт Ваймант в своем великолепном труде "Сталинский разведчик":

"...Он приказал, чтобы исправленная версия отчета была отослана в Вашингтон с рекомендациями использовать его в военных училищах для исследования советских разведтехник. Сперва Уиллоуби противился его публикации, однако вскоре понял, что для американской публики этот материал имел образовательную ценность: он был призван служить предупреждением о том, что он видел как международный коммунистический заговор, направленный против западных демократий.

Уиллоуби, которого генерал Маккартур трогательно называл "мой любимый фашист", намеревался использовать дело Зорге, чтобы продемонстрировать, как советская разведка рекрутировала и рассылала во все края армию симпатизировавших коммунизму и их попутчиков для проведения саботажа в свободных обществах..."

В результате, 10 февраля 1949 года доклад Уиллоуби был передан в токийскую прессу. Публикация сразу же вызвала острый интерес во всем мире.

В 1951 году в США по теме работы в Японии разведывательной организации Рихарда Зорге состоялись специальные слушания парламентской комиссии по антиамериканской деятельности.

Между тем, в СССР широкая публика о Рихарде Зорге узнала далеко не сразу. Шла война, потом было много чего всякого. Умер Сталин, пришел Хрущев, и тоже было много разного. А о Зорге имели представление где угодно, но только не в нашей стране.

Наконец, в 1964 году, Н.С. Хрущев увидел фильм Ива Чампи "Кто вы, доктор Зорге?"

По рассказам, он был буквально поражен увиденным. Узнав от руководителей советских спецслужб, присутствовавших на кинопоказе, о том, что Рихард Зорге не вымышленный киношный персонаж, а вполне реальный человек, Хрущев приказал подготовить ему все материалы по этому делу.

В Главном разведывательном управлении Генштаба была создана комиссия под руководством генерал-майора А.Ф. Косицына для изучения материалов по делу Зорге. В материалы этой комиссии вошли, помимо архивных документов, справки и воспоминания людей, знавших и работавших с Рихардом Зорге.

Уже в наши дни прекрасную работу по материалам этой комиссии сделал А.Г. Фесюн. Называется она "Дело Рихарда Зорге. Неизвестные документы". Горячо рекомендую, кстати, почитать.

Центральный орган ЦК КПСС газета "Правда" 4 сентября 1964 года опубликовала статью о Рихарде Зорге. В ней он описывался как герой, первым получивший достоверную информацию о подготовке немецкого вторжения. После этого он множество раз предупреждал Сталина о грядущей катастрофе, нависшей над СССР. "Однако Сталин не обратил внимания на это и на другие подобные доклады", говорилось в этой статье.

Говоря о Зорге, я применил выражение, что скупые слова, приведенные в энциклопедии, это и есть то самое важное, о чём мы знали. Это, конечно же, не совсем так. Потому что важным компонентом нашего знания о Рихарде Зорге были не только те сухие строки из энциклопедии. Вместе с ними в нас всегда было знание об отношении Сталина к предупреждениям Рихарда Зорге. О том, что это отношение во многом предопределило катастрофу 1941 года.

Доказательств было найдено сразу же великое множество. Были найдены даже матерные резолюции Сталина на резведдонесениях, предупреждавших его о немецком нападении.

С. Голяков и М. Ильинский в своей книге "Рихард Зорге. Подвиг и трагедия разведчика"

сказали об этом такими словами:

"...Японская газета "Асахи" 6 сентября 1998 года среди "ста людей ХХ века" назвала имя Рихарда Зорге - советского разведчика, историка и международного журналиста. Зорге знаменит тем, что за полгода до нападения Германии на СССР, писала журналистка Еситака Сасаки, "сообщил из Токио о возможности начала агрессии. Сталин не доверял информации Зорге и в конце концов бросил его группу на произвол судьбы. Зорге, отдавший жизнь за Советский Союз, был предан Москвой..."

Наконец, 5 ноября 1964 года Рихарду Зорге было присвоено звание Героя Советского Союза. Несколько членов его группы были награждены боевыми орденами. Некоторые, как и Зорге, посмертно.

С тех пор о Рихарде Зорге и в нашей стране было написано много и многими. Сегодня из всего этого можно составить неплохую библиотеку.

Однако, по мере прочитанного, возникало все больше и больше вопросов. Ещё большее недоумение вызывало то, что авторы, пишущие о Зорге, почему-то не хотели эти вопросы замечать.

Первые странности, первый тревожный звоночек о том, что не все благополучно во всей этой складной картине, для меня лично, прозвучали при таких вот обстоятельствах.

Естественно, Маршал Советского Союза Г.К. Жуков в своих мемуарах тоже не обошел стороной великого советского разведчика:

"...Я не могу сказать точно, правдиво ли был информирован И. В. Сталин, действительно ли сообщалось ему о дне начала войны. Важные данные подобного рода, которые И. В. Сталин, быть может, получал лично, он мне и наркому обороны не сообщал.

Правда, однажды он сказал мне:

- Нам один человек передает очень важные сведения о намерениях гитлеровского правительства, но у нас есть некоторые сомнения...

Возможно, речь шла о Рихарде Зорге, работавшем в аппарате германского посла в Японии, о котором я узнал лишь после войны..."

Вообще-то, более привычным является положение, когда люди, не знавшие героя, стремятся показать себя впоследствии чуть ли не его друзьями. А здесь - наоборот. Человек, бывший накануне войны начальником Генштаба, человек, которому прямо подчинялась военная разведка, смущенно разводит руками.

Что же делать, все не знали, и он не знал.

Такая вот странность. Кто-то рвется к герою чуть ли не в братья родные. А кто-то, наоборот, бочком, бочком - и в сторону. Не знаю, мол, такого.

Мы еще встретимся с этой фразой. При других обстоятельствах.

Побудительные мотивы этакой отстраненности Жукова лежат на поверхности. Всю свою жизнь после войны он старательно (иногда, по-детски наивно) пытался создать о себе впечатление, что сам он ничего накануне войны о немецких намерениях не знал. По той причине, что военная разведка ему-де ничего не докладывала.

Между тем, сейчас, после опубликования некоторых документов разведки, связанных с кануном войны, видно, что на самом деле это не так. По разнарядкам, спискам рассылки документов отчетливо видно, что, как минимум, наиболее важные из них в копиях доводились, в числе прочих, и до Тимошенко с Жуковым.

По этим же документам видно, что всё (или почти всё), сказанное Жуковым о Зорге, неправда.

Конечно, Жуков, скорее всего, действительно, не знал в 1941 году имени "Рихард Зорге". Но он должен был прекрасно знать его позывной - "Рамзай". И его место работы - Токио.

Потому что (мы это увидим далее) наиболее важные сообщения "Рамзая" шли по рассылке - Сталин, Молотов, после них еще кто-то и, в их числе обязательно, - Тимошенко и Жуков.

Это обстоятельство, кстати, касается и многих донесений других советских разведчиков.

И еще одно.

Само по себе поведение Жукова, повторю, вполне объяснимо. По человечески понятно (от оценки этой позиции я воздержусь). Поэтому оно, конечно же, не должно вызывать никакой настороженности.

Между тем, настороженность все-таки возникает.

Опять же, в свете знакомства с опубликованными сегодня архивными документами.

Потому что, впечатление остается такое, что сам разговор этот, судя по всему, Жуков выдумал. Причем, так уж получается, что выдумал не просто абы как. А выдумал в русле официальной советской исторической доктрины. Сводящейся кратко к логической цепочке - предупреждения героического советского разведчика - глупость Сталина, не поверившего ему - 22 июня - поражение - вина Сталина (если бы послушал, мог бы предотвратить) и т.д.

Почему я утверждаю, что выдумал?

Да потому что Сталин не мог сказать об "одном" человеке, который что-то ему "передает" о намерениях Гитлера.

Потому что таких людей было много. Очень много.

Это понимаешь, глядя на обилие донесений многочисленных советских разведчиков, взятых из опубликованных сегодня документов советской разведки.

То, что Сталина предупреждал о немецком нападении чуть ли не один Рихард Зорге - это привычное клише наших представлений того времени. Клише, созданное искусственно.

На самом деле, сегодня выясняется, что это было далеко не так.

Более того (и здесь это очень важно отметить), из тех же документов сегодня видно, что предвоенные донесения Зорге ничуть не выделяются своей важностью и точностью, по сравнению с некоторыми другими источниками разведывательной информации, доходившей до Сталина.

И вот здесь прозвучал тот самый звоночек.

Хорошо. Маршал Жуков хотел таким образом увековечить, так сказать, в своих мемуарах свое незнание намерений немцев из-за отрыва от аппарата военной разведки.

Ну и сделал бы это, не упоминая ни о каком Рихарде Зорге. Не знал. Не докладывали. И точка.

Зачем же ему понадобилось ко всему прочему, еще раз неуклюже подтверждать прежнюю официальную версию об одном-единственном "спасителе Отечества" Рихарде Зорге? Тем более, что сам он был прекрасно осведомлен, что в действительности всё обстояло совсем не так?

Хотя, если учесть, что во времена написания им своих мемуаров широкой публике не было известно всё, что мы с вами сегодня знаем, неуклюжесть эта, конечно, кажущаяся. Видная с позиций сегодняшнего дня.

Ведь тогда не предполагалось, что всё это будет вообще когда-либо известно в будущем обыкновенному рядовому читателю. Поэтому звучали его слова солидно и убедительно. Поскольку подтверждалось, косвенным образом, солидностью и убедительностью официальных представлений об этом отрезке истории.

Жуков этим эпизодом попытался себя защитить совсем просто.

Примерно так.

Вам же всем хорошо известно, что именно Зорге (один Зорге, потому что другие конечно тоже были, но они не в счет) раскрыл планы немецкого командования. Других таких, калибра Зорге, у нас не было. Так чего вы все от меня хотите? Откуда я мог узнать о планах немецкого командования? Сталин мне про Зорге ничего не говорил. Про него я узнал после войны.

Что интересно. Если бы сегодня, как и тогда, документы разведки кануна войны были под семью замками, мы продолжали бы этому верить.

И вот мне стало интересно понять.

Какие еще свои собственные грехи и ошибки наши бывшие военные и политические лидеры постарались спрятать за именем легендарного разведчика?

И, вслед этому, попросился на свет совсем уже неполиткорректный вопросец. А все ли чисто с самой этой легендой? Уж слишком она оказалась удобной для такого рода пряток. Настолько слишком, что поневоле приходишь к подозрению, что именно этой причине она и обязана своему возникновению.

Вот так и появилась у меня мысль присмотреться к истории Рихарда Зорге повнимательнее.

Попристальнее.

Если есть такое желание, приглашаю вас сделать это вместе со мной.

ПОЧЕМУ НИКТО НЕ ВЕРИЛ РИХАРДУ ЗОРГЕ

Мы знаем о внезапности немецкого нападения 22 июня 1941 года, которая парализовала советское руководство в первые дни войны.

Мы знаем также и том, что виновником этой внезапности является Сталин. О том, что именно Сталин не был готов к немецкому нападению.

Существенную роль в этой неготовности играет его вера в благие намерения Гитлера в отношении СССР. Соответственно, одним из проявлений этого слепого доверия явилось его неверие в сообщения советской разведки, докладывавшей ему прямо противоположные вещи, чётко и определённо доказывающие подготовку Гитлера к нападению на СССР.

Даже когда, благодаря Рихарду Зорге, стали известны точный день немецкого нападения, численность немецких войск, изготовившихся к нападению и направления их главных ударов, Сталин всё равно не поверил. Что объяснялось, помимо собственной уверенности Сталина в своей правоте, ещё одним существенным обстоятельством.

Недоверием Сталина к Рихарду Зорге.

Разговоры о политическом недоверии Сталина и, соответственно, руководства советской военной разведки к Рихарду Зорге давно уже стали общим местом. Это аксиома, с которой согласны все - и хвалители, и хулители.

Поскольку доказательств этого самого недоверия превеликое множество.

Подразделяются они на несколько больших групп.

Первая группа доказательств.

Рихард Зорге, вследствие этого недоверия, подлежал, судя по всему, угрозе расправы со стороны НКВД. Спасло его только то, что, в ответ на приказ Москвы вернуться в СССР, он отказался этому подчиниться.

Собственно говоря, идея перманентной угрозы расправы, висевшая над Рихардом Зорге почти всю его сознательную шпионскую жизнь и является одним из важнейших доказательств недоверия Москвы к нему и, соответственно, к поставляемой им информации.

Вторая группа.

Недоверие к Рихарду Зорге было обусловлено его прошлой работой в Коминтерне. Его близостью к Бухарину, Пятницкому и многим другим деятелям этой организации, что вызывало подозрения в чистоте его политических взлядов. Это как минимум. Как максимум, принадлежность его к различным группам оппозиционеров - заговорщиков.

Третья группа.

Недоверие вследствие его связей с репрессироваными руководителями советской разведки.

Четвёртая группа.

Недоверие из-за подозрений его в контактах с немецкой разведкой. И, соответственно, в двойной игре.

Всё это, вместе взятое, и является солидным и многократно подтвержденным многими исследователями доказательством недоверия Сталина к Рихарду Зорге и его пророческим предупреждениям.

Сразу скажу, что я не собираюсь ставить под сомнение основу этой аксиомы.

Я имею в виду сомнения Москвы в отношении Рихарда Зорге.

Вместе с тем, хочу обратить ваше внимание на некоторые моменты, которые говорят о том, что с доказательствами этого, как минимум, не всё в порядке.

Впрочем, судите сами.

Я предлагаю вашему вниманию несколько отрывков из текстов разных авторов, высказавшихся по этой теме. Хочу подчеркнуть, что выбранные мной места взяты у авторов, наиболее взвешенно, на мой взгляд, относящихся к исследованию образа Рихарда Зорге.

Я прошу прощения за то, что приведу сейчас большие куски чужих произведений. Это, уверяю вас, не от ленивости собственной натуры, не желающей напрягаться в пересказе. Дело в том, что я хочу предоставить моим уважаемым читателям возможность самим посмотреть, самим оценить и самим сопоставить, без привнесения любых искажений, всё то, о чем я сейчас говорил.

Поэтому, я предпочитаю не интерпретировать, а приводить подлинные тексты наиболее интересных и показательных, в этом смысле, произведений.

В своё оправдание спешу предуведомить моих читателей не настраиваться на скуку научных трактатов. Ждёт вас совсем нескучное чтение. Во-первых, потому что лучшие авторы, пишущие о Рихарде Зорге, являются ко всему прочему ещё и талантливыми и потому нескучными людьми. Ну а, во-вторых, я же все-таки старался отобрать для вас самое интересное...

Итак.

РОБЕРТ ВАЙМАНТ.

"Сталинский разведчик (Рихард Зорге и его токийская группа)":

"...В первую неделю января 1935 года Зорге уведомили о прибытии в Токио советского агента "Ингрид" после чего он встретился с ней в отеле "Империал". Ее послало Четвертое Управление, и Зорге не терпелось узнать, отчего руководству приспичило направлять в Японию кого-то еще - на "его" территорию.

Новоприбывшей была Айно Куусинен, жена финна Отто Куусинена, секретаря Исполнительного Комитета Коминтерна, жившая отдельно от него. Впервые Зорге встретился с ней где-то за десять лет до этого в Москве, когда пришел на работу в германский секретариат Коминтерна. Подобно Рихарду, она сменила место службы и теперь числилась в разведке Красной Армии[55].

В шведском паспорте ее имя значилось как "Элизабет Ханссон", а рабочим псевдонимом в Четвертом Управлении было "Ингрид". Она прибыла с указанием проникнуть в высшие слои японского общества и правительства, будучи позиционирована как писатель и располагая значительными средствами, чтобы вести роскошный образ жизни. По ее собственным воспоминаниям, это была необременительная командировка, оставлявшая много свободного времени для занятия японской культурой и языком...

...По инструкции она должна была действовать независимо от Зорге, и лишь связываться с Москвой и получать средства через его организацию. Чего не понимал никто в Четвертом Управлении, это тех перемен, что произошли в душе у Айно ко времени ее приезда в Японию: она совершенно разочаровалась в коммунизме. Катализатором послужила ее предыдущая командировка от Коминтерна в Соединенные Штаты. "Воздух свободы", которым она надышалась в Америке, изменил ее представления о сталинской России, а вернувшись и обнаружив, что ряд ее друзей оказались репрессированы, она лишилась последних иллюзий. Ее переполняла радость, когда генерал Берзин предложил ей поехать в Токио на разведработу. Япония превращалась в полицейское государство, однако по сравнению с тем, что она видела в России, ощущалась как совершенно свободная страна..."

Затем Роберт Ваймант даёт описание, связанное с кратковременным возвращением Зорге в Москву в 1935 году:

"...Все же, в августе 1935 встреча с одним из друзей произвела на Зорге сильное впечатление. Ниило Виртанен, работавший в секретариате Коминтерна, пригласил его на обед в ресторан гостиницы "Большая московская" и был поражен, увидев, как тот изменился. Старая самоуверенность и идеализм испарились. Зорге много пил и не скрывал того, что испытывает острую тоску.

Он вполне открыто признал, что устал работать шпионом на русских, однако не видел никакой перспективы освободиться и начать новую жизнь. Он чувствовал, что в Советском Союзе находится в опасности, но не мог вернуться в Германию, поскольку там его схватило бы гестапо. Единственное, что ему оставалось, это вернуться и возобновить разведывательную деятельность в Японии. Однако он опасался, что и в Японии не сможет выжить достаточно долго[63].

Такая исповедь в устах убежденного коммуниста и гордого офицера Красной Армии звучала шокирующе. Мы не знаем, что побудило Зорге в тот августовский вечер раскрыть свои самые сокровенные чувства, - водка ли или реакция на признание преданного друга Виртанена в том, что его иллюзии относительно сталинского режима полностью развеялись.

Эта зарисовка Айно Куусинен привлекает внимание, поскольку совершенно не соответствует общепринятому облику уверенного в себе разведчика, беспрекословно подчиняющемуся приказам вышестоящих начальников. Здесь мы впервые отмечаем трещину в лояльности Зорге. Из этого и позднейших перипетий получился одинокий заключенный, пойманный за шпионской деятельностью, мучимый сомнениями и разрываемый между надеждой и страхом при мысли о возврате в Россию. По описанию Айно, Зорге вернулся в Японию для возобновления секретных операций, потому что у него не было иного выбора. Он был очень способным и мужественным, однако, при всем при этом, являлся чем-то вроде "шпиона из-под палки"..."

Дальше Роберт Ваймант передаёт другой рассказ Айно Куусинен, тоже отозванной в 1935 году из Токио в Москву:

"...Айно Куусинен, инфильтрированная Четвертым Управлением в высшее общество Японии, была поражена, когда ей приказали возвращаться в Москву. Шел ноябрь 1935 года, и она находилась в Токио менее года. Этот отзыв наполнил ее тревогой.

По возвращении она обнаружила в Управлении полную неразбериху. Никто не мог объяснить, отчего генерал Берзин был смещен с поста главы организации, которую он же и создал. Ее отзыв из Японии стал неким предвестником наступавшего хаоса. Генерал Урицкий, с которым она встретилась впервые, сказал, что это было "ошибкой". Ей следовало вернуться в Японию, продолжить свои занятия языком и расширять сферу контактов. Урицкий не дал ей никаких определенных заданий, однако предложил написать книгу о Японии в положительном ключе, которая подняла бы ее престиж в стране и упростила для нее проникновение во влиятельные круги.

К своему удивлению, Айно получила указание держаться подальше от Зорге; у нее не осталось сомнений в том, что директора не удовлетворяла работа группы Рамзая. Клаузен просил ее передать запрос на высылку $20 тысяч с целью начать бизнес и сделать его своим легальным прикрытием. Реакцией генерала стал взрыв ярости: "Мерзавцы, только пьют и тратят деньги! Не получат ни копейки!"[70]...

...Зорге явно вышел из фавора с момента ухода его наставника, генерала Берзина. Айно обнаружила это в декабре 1935 года, всего через несколько месяцев после приезда Зорге в Москву. Мог ли сам Зорге не почувствовать напряженности в Четвертом Управлении, когда докладывал Урицкому летом? Неужели он был совершенно слеп и не увидел "состояние полной неразберихи", описанное Айно?[71]

Он был слишком чуток, чтобы не уловить холодок в воздухе, враждебность к тем, кто, подобно ему, ассоциировался с Берзиным. Некоторое предчувствие вызвало его исповедь в гостинице "Большая Московская" в августе, где проскальзывают первые нотки его разочарованности сталинской Россией. Сопоставив это с ругательными замечаниями директора, мы можем представить себе облик разведчика, снедаемого сомнениями и работающего на капризных и неблагодарных хозяев. В этом свете легче понять надетую им личину цинизма, столь поражавшую его знакомых... То же можно сказать и о стремлении забыться алкоголем и в женском обществе, - тенденциях, проявлявшихся все более отчетливо по мере того, как его попытки вырваться из Японии оказывались бесполезными..."

Дальше очень интересный отрывок из Роберта Вайманта, посвящённый зловещему 1937 году:

"...Айно Куусинен - советский агент "Ингрид" - однажды поздно ночью пришла к Зорге по важному делу. Она с отвращением обнаружила его сильно пьяным, лежащим на диване с полупустой бутылкой виски - жалкий вид для человека, облеченного столь серьезными обязанностями[96]. Несмотря на свое состояние, Зорге сообщил ей, что Москва передала через него для "Ингрид" послание.

"Нам всем приказывают возвращаться в Москву, в том числе и мне. Вы должны ехать через Владивосток и там ожидать дальнейших распоряжений. Я не знаю, что стоит за этим приказом.

Даже если атмосфера в Москве покажется вам нездоровой, не следует ничего опасаться. Что касается меня, то я подчинюсь приказу, если это будет абсолютно необходимо. Однако, встретившись с нашими начальниками, прошу вас передать им от меня следующее. Скажите, что, если я сейчас покину Токио, то порву все те отличные связи, которые смог здесь организовать. Передайте, что в любом случае я не смогут уехать до апреля следующего года".

Когда она уже уходила, Зорге сделал странное замечание, отпечатавшееся в ее памяти: "Вы очень умная женщина. Должен признаться, что никогда не встречал женщин с такими ясными суждениями. Однако мои суждения лучше ваших!"[97]

Вернувшись в Москву в декабре, она обнаружила, что с прошлого ее приезда ситуация лишь ухудшилась. Генерал Урицкий, директор Четвертого Управления, был арестован и, скорее всего, расстрелян. Многих офицеров советской разведки отозвали из-за рубежа, после чего они исчезли. Арестовали и саму Айно по надуманным обвинениям как "врага народа". Лишь тогда, когда было уже слишком поздно, она поняла, что имел в виду Зорге при их расставании. Он явно был слишком умен, чтобы не почувствовать опасность, угрожавшую им обоим, и со своей стороны не имел ни малейшего намерения подчиняться приказу о возвращении.

Айно грубо допрашивали и дали ясно понять, что советское руководство думало о Зорге. Ее инквизиторы говорили, что он не оправдал ожиданий людей "в высших эшелонах". Разведсведения, предоставлявшиеся им, были неудовлетворительны, к тому же он тратил слишком много денег. Снисхождения от них ждать не приходилось. Следователи НКВД даже сказали ей, что Зорге "много раз" приказывали возвращаться, и этот приказ пришел от самого Сталина. А он смел ему не подчиниться!

От Айно потребовали написать Зорге письмо с просьбой вернуться в Москву. Для нее это представилось бессмысленным: если уж он проигнорировал приказ Сталина, возражала она, отчего он должен обратить внимание на ее слова? Следователи отвечали, что Зорге наверняка откликнется, если такое послание придет от его близкого друга. Предположение было совершенно неверным, протестовала Айно, поскольку они с Зорге никогда не были близкими друзьями. Все то, что НКВД могло узнать со стороны, являлось ни на чем не основанными слухами[98].

Допросы Айно проходили в начале 1938 года. Ситуация в Москве была мрачной. Устранение подозреваемых сталинских врагов было в разгаре: и Берзин, и следующий глава Четвертого Управления были уничтожены. Хотя Зорге и не имел прямых сведений об их судьбе, вполне возможно, он ощутил перемену.

Советские агенты по всему миру получали приказы возвращаться домой; вообще, было удивительно, если кого-то не отзывали в 1937 году. Обычным способом выманить на родину офицеров разведки было апеллирование к их эго. В приказе как правило говорилось, что их присутствие в Москве требовалось для информирования руководства о ситуации в стране их пребывания; не исключено, что приказ Зорге был выдержан в тех же тонах[99].

Однако Зорге был более предусмотрителен. Небывалый объем информации о Великом Терроре достиг Токио, а помимо этого он имел доступ к германским, английским и американским газетам, в которых публиковались отчеты о "показательных судах" и кровопролитии. В сентябре 1937 года убийство в Швейцарии его старого друга Игнаса Порецки (псевдоним "Рейсс"), бежавшего от НКВД, стало темой главных заголовков газет во всем мире.

Айно мучилась сомнениями - подчиняться ли ей приказам Москвы. По ее мнению, у нее был выбор как в финской пословице - "между болотом и грязной лужей". Разумеется, ее имя могло быть в сталинском списке. Однако, если бы она ослушалась, разве советское правительство не могло послать спецгруппу агентов, чтобы ее выследить? Хотя Зорге жилось в Японии несладко, и он хотел домой, как видно из его писем к Кате, он решил, что ситуация в тот момент "слишком нездорова", чтобы предпринимать какие-то движения. Айно была убеждена, что он сделал правильный выбор: "Если бы Зорге подчинился тогда приказу и вернулся, его бы без сомнения ликвидировали", - писала она[100]..."

"...Раз за разом он пробуждал в Кате ложные ожидания, однако в этом письме звучат нотки уверенности. Тем не менее, все зависело от прихоти его вышестоящих. Мы видим, как 26 апреля 1938 года он просит директора об отзыве: "Вы уже знакомы с причинами моего настоятельного желания вернуться домой. Вы знаете, что я здесь работаю уже пятый год, и знаете, как это трудно". В этом письме сквозит раздражительный тон, противоречащий общепризнанному облику храброго и преданного разведчика. Хотя Зорге был именно таким, его переписка с Центром показывает, что он не всегда стискивал зубы и переносил трудности с твердостью, ожидаемой от элитного офицера Красной Армии.

Примечательно время написания этого послания. В предыдущем году Зорге отказался выполнять приказ и возвращаться в Москву, а в ноябре 1937 года просил Айно передать директору, что он "не может вернуться до следующего апреля". Мы можем только гадать, отчего Зорге предпочел оставаться в Японии до апреля. Были ли у него некие причины считать, что к тому времени опасность быть ликвидированным исчезнет?

Сталинские кровавые чистки продолжались и весной 1938 года, ходя худшее было уже позади. (Его друг с коминтерновских времен, Ниило Виртанен, которому он открыл свои сомнения летом 1935 года, в тот год был расстрелян.) Зорге подозревали по двум направлениям: во-первых, он был протеже Яна Берзина, устраненного директора Четвертого Управления, и потому ассоциировался с троцкистами: во-вторых, он был иностранцем и, предположительно, агентом-двойником, работающим на Германию. Он вполне мог это знать, а также знать и то, что, вернувшись, придется платить большую цену за два эти "преступления". То, что он неоднократно просил об отзыве, вызывает удивление. Однако не было ли это тем странным русским страстным стремлением к дому, приведшим столь многих сталинских агентов к их трагическому концу?.."

Теперь снова Роберт Ваймант, о днях, непосредственно предшествовавших аресту Зорге:

"...ЧЕТВЕРГ 9 ОКТЯБРЯ (1941 года - В.Ч.)...

...Возможно, именно в тот день Зорге сделал свое поразительное признание. Не веря своим ушам, Вукелич слушал, как его "босс" признавался в том, что боится возвращаться на свою родину. Блестящий теоретик Коммунистической партии Николай Бухарин и другие значительные большевистские лидеры были уничтожены. В какой-то момент и его собственная жизнь также находилась под угрозой. Даже сейчас он колебался - стоит ли возвращаться? Где-то через два месяцы Вукелич суммировал сказанное ему Зорге так:

"Он сказал мне, что хотел бы вернуться в Москву, если ему это разрешат. Однако там он чувствовал бы себя одиноко, поскольку в Москве не осталось никого из прежней "ленинской группы". Вернувшись, он стал бы ее последним членом. Он сказал также, что именно пребывание в Японии спасло его от превращения в жертву чисток" (ГС 4-348-9)[9].

Мы можем себе представить, какое впечатление это признание произвело на Вукелича. За семь лет, которые они проработали вместе, вера Зорге в советское руководство казалась непоколебимой. Во время частых политических дискуссий Зорге всегда выступал как истово верующий, всегда защищавший и хорошие, и плохие стороны Советского Союза, включая даже крайности Великого Террора. Он дошел даже до рационального оправдания казни Бухарина в 1938 году, - того самого значительного человека, которого Зорге знал лично и уважал. Сталин не являлся злодеем; за всем должны стоять действительно чрезвычайные обстоятельства, сказал он однажды Вукеличу. Теперь оказывалось, что и его самого классифицировали как троцкиста и врага народа, подобно Бухарину.

Как мы видели, он высказывал опасения за свою безопасность другу летом 1935 года, а еще спустя два года отказался исполнять приказ (который мог быть подписан Сталиным) вернуться в Москву. Наградой за преданную службу Советскому Союзу мог стать расстрельный взвод на рассвете. Но Зорге продолжал оставаться верен своему опасному призванию, цепляясь, по словам его коллеги советского агента Кима Филби, за "веру в то, что принципы Революции переживут чрезмерности индивидуальных руководителей, сколь бы они ни были велики"...

...Вукелич уловил этот первый тревожащий признак появления "трещин" в казавшихся непробиваемыми идеологических доспехах Зорге. Тот откровенно говорил о скрытых страхах и предчувствиях, которые могли являться важным элементом, возбуждавшим частые приступы депрессии. Теперь было уже бессмысленно скрывать, сколь непрочны его позиции у русских и как неопределенно выглядело его будущее. Вукелич узнал о решении Зорге свернуть деятельность разведгруппы и навсегда покинуть Японию. Очень скоро их пути с Вукеличем должны были разойтись. Судьба могла привести Зорге однажды обратно в Москву, однако он явно обдумывал и другие, более безопасные варианты..."

Сноска 9 к данному тексту звучит так.

"...[9] Точный день, когда произошел разговор, определить трудно. В своих показаниях Вукелич вспоминал, что беседа с Зорге произошла где-то в начале октября. Зорге использовал выражение "ленинская группа" в отношении старых большевиков и их последователей, уничтоженных в ходе сталинских чисток. В их числе был Николай Бухарин, являвшийся главой Коминтерна в 1926 по 1929 год. Как мы видели, в период своей работы в Коминтерне Зорге особо сблизился с Бухариным; когда последнего исключили из Политбюро в 1929 году, Зорге потерял его протекцию. Время его перехода в разведотдел Красной Армии совпало со впадением Бухарина в немилость. В 1941 году он все еще ощущал свою уязвимость в качестве выжившего из числа участников "ленинской группы"...

...На протяжении многих лет он вел жизнь человека, на которого ведется охота, и безрезультатно просил своих хозяев освободить его от подобных затянувшихся обстоятельств. Все свидетельства говорят за то, что к октябрю 1941 года Зорге "перегорел" и сам знал об этом. Мы легко можем себе представить, как ощущение неопределенности его существования еще более усиливалось беспокойством в отношении того, какая судьбы ожидала его в России. Ведь так много его друзей и наставников пали жертвами сталинской паранойи; как мы видели, он не тешил себя иллюзиями, что его пощадят..."

И последнее.

Роберт Ваймант о судьбе жены Зорге, Екатерины Максимовой:

"... Зорге уже строил планы насчет того, чем он займется, когда выйдет из тюрьмы. "Я считаю дни до того, как смогу вернуться в Москву и вести, наконец, мирную жизнь", - откровенничал он. Для того, чтобы повысить свою цену, ему приходилось утверждать, что он близок к российским руководителям, и что дома его встретят с распростертыми объятиями. Верил ли он в это сам - неизвестно, однако все его иллюзии разбились бы, знай он о судьбе Кати.

Хотя он и сказал Ёсикава (прокурор, ведший дело Рихарда Зорге - В.Ч.), что Катя ожидала его в Москве, у него было мало оснований для надежды. Собственно, связь, казалось, прервалась, после того, как три года назад он написал в письме о жестокой судьбе, которая из разлучила: "Я не удивлюсь, если ты прекратишь это вечное ожидание".

Жизнь Кати закончилась трагически. Когда он был в тюрьме, ее арестовали - 4 сентября 1942 года - и обвинили в шпионаже на германскую разведку. После суда, напоминавшего фарс, на котором не было предъявлено никаких доказательств, ее приговорили к пяти годам ссылки на основании собственного признания. Обвинения против Кати, которая была так предана коммунизму, что даже оставила занятия театром для того, чтобы работать на фабрике, являлись столь же фиктивными, как и те, что были выдвинуты против миллионов других жертв сталинских чисток...

...Они совершили все формальности брака перед тем, как Зорге отправился в Японию в 1933 году, - так хотел он. В качестве жены офицера Красной Армии, служащего за границей, Катя получала возможность общаться с ним по официальным каналам. Однако в конечном счете решение стать формальной женой Зорге имело для нее фатальные последствия. В марте 1943 года ее выслали в Красноярск, где она умерла в лагере 3 июля 1943 года. Причиной смерти было названо кровоизлияние в мозг, вызванное параличом респираторной системы. Ей было тридцать восемь лет.

"Преступление" Кати состояло в том, что она являлась женой Зорге, и остается мало сомнений в том, что, вернись на родину, он получил бы высшую меру наказания. Когда она умерла в Сибири, над Зорге шел суд в Токио. К счастью для его состояния ума, он ничего не знал о ее судьбе, иначе мука была бы слишком велика, разрушив остаток его веры в сталинский Советский Союз..."

В.Т. РОЩУПКИН

кандидат политических наук, профессор Академии военных наук.

"Токийская миссия Рамзая":

"...Сакраментальный вопрос - почему Сталин не доверял сообщениям Рамзая о грядущем нападении Германии? Тут сработало несколько факторов. Признать эти сообщения достоверными и соответственно предпринять необходимые меры - значит признать свои стратегические просчеты. То есть признать горькую, но очевидную истину, что Гитлер оказался хитрее и изощреннее в реализации своих долгосрочных экспансионистских планов. Очевидно, это и было одним из факторов того, что Москва фактически бросила Зорге на произвол судьбы. Тот попросту стал не нужен вождю, ибо наступательная концепция в одночасье стала абсурдной, и нужно было подумать об обороне.

Основания не доверять Зорге у советских властей появились еще в 1938 году, когда, воспользовавшись своим служебным положением в ходе поездки на границу, в Японию сбежал тогдашний начальник разведывательного управления НКВД по Дальнему Востоку Генрих Люшков. Предатель знал и выдал немало, поэтому многие разведчики были исключены из агентурной сети, им не доверяли.

Но очень важно учитывать и другой, чисто политический фактор. Дело в том, что еще до своего перехода в 1929 году в ГРУ Зорге работал в Коминтерне и был близко знаком со многими его ответственными сотрудниками, репрессированными в 1937-1938 годах. Например, с Пятницким, одним из начальников Отдела международных связей Коминтерна, занимающимся разведработой, расстрелянным в 1938 году. Или с Геддой Массинг, до 1931 года работавшей в Коминтерне, а потом в ГРУ. За год до начала Второй мировой войны она прекратила сотрудничество с советской разведкой и сумела выехать в США. Все это с учетом непростых реалий того времени, естественно, не могло не компрометировать Зорге в глазах советского руководства.

Зорге предложил работать в военной разведке Ян Берзин, бывший начальником ГРУ в 1924-1935 годах и в июне-июле 1937 года. В июле 1937 года он был арестован, обвинен в создании латышской контрреволюционной организации и шпионаже в пользу латвийского генштаба и 29 июля 1938 года расстрелян. Вслед за ним в ноябре 1937 года был арестован Урицкий, начальник ГРУ в 1935-1937 годах. Именно он летом 1935 года, когда Зорге находился в Москве, поставил перед ним конкретные задачи по сбору разведывательной информации в Японии. В числе арестованных оказались также Горев, нелегал ГРУ, который в 1933 году организовал выезд Зорге через Германию в Японию; Рамм, помощник Зорге в Шанхае в 1930-1932 годах, и Куусинен, жена члена президиума Коминтерна и ЦК ВКП(б) Куусинена, работавшая в 1935-1937 годах в резидентуре Рамзая.

Разумеется, после ареста практически всех бывших сотрудников Зорге доверия к нему со стороны нового руководства ГРУ тем более ожидать не следовало.

Более того, в конце 1939 года Москва под благовидным предлогом (предоставление отпуска) попыталась отозвать Рамзая в Москву. Подобный ход мог сработать в отношении других, но уж никак не по отношению к Зорге. Как человек, обладавший редчайшей проницательностью, он представлял, чем обернется для него такая "трогательная забота". Под еще более благовидным предлогом (угроза сокращения объема добываемой информации) он в мае 1940 года сообщил в Центр, что сейчас не время ставить вопрос об отпуске. Для новых начальников Зорге это было, конечно, дерзостью. Дерзостью настолько, что некоторое время они не посылали к нему курьеров и соответственно - денег.

Горькая ирония судьбы заключалась, однако, в том, что в Москве (в высших эшелонах власти и на Лубянке в частности) имелись и иные, весьма специфические основания не доверять Зорге. Пусть эти основания и были формальными, но любые сомнения в разведке никогда не игнорируются. Самым серьезным фактором, работавшим против разведчика, были его контакты с немецкими спецслужбами. Хотя эти контакты были обусловлены самой жизнью, спецификой работы резидентуры. А главное, они были санкционированы. Тем не менее, как отмечал известный генерал с Лубянки Павел Судоплатов, разрешение-то Зорге получил, но вместе с тем попал под подозрение, поскольку такого рода спецагентам традиционно не доверяют и регулярно проверяют во всех спецслужбах мира..."

Ю.В. ГЕОРГИЕВ

"Рихард Зорге: исследователь, разведчик, геополитик":

"...Андрей Фесюн, научный сотрудник Института востоковедения РАН, сумел ознакомиться с материалами комиссии по пересмотру дела Зорге, созданной при Хрущеве. В этих материалах он обнаружил рукопись "Опыт организации и деятельности группы Рамзая". Автором ее был Сироткин - начальник японского отделения Четвертого разведуправления. В этой рукописи утверждается, что большая часть информации Зорге соответствовала действительности. Однако при оценке информации сказывался ярлык недоверия, наклеенный на Зорге Сталиным. На протяжении четырех последних лет работы группы Зорге о ней прочно утвердилось представление как о группе двойных шпионов. В результате ее продолжали использовать, но уже не заботились о ее безопасности. В этих условиях провал группы был неизбежен.

Недоверие Москвы сказывалось на работе Зорге. Но ничего уже невозможно было изменить. Зорге стал много пить, теряя уверенность в себе. Дома у него появились батареи пустых бутылок из-под виски.

В сентябре l939 года произошло кардинальное изменение ситуации. Из Москвы поступило указание: "Получать деньги и сдавать информацию будете в Токио". До этого пунктами обмена были Шанхай и Гонконг. Теперь группа Зорге была вынуждена контактировать с сотрудниками советского посольства в Токио, но все они были под плотным колпаком японской жандармерии и особой полиции, так что раскрытие группы Зорге становилось лишь вопросом времени..."

"...Кэйдзи Касама, профессор русской литературы университета Васэда, считает: "Игнорирование информации Зорге о нападении Германии на Советский Союз было проколом лично Сталина. Поэтому живой Зорге превращался для него в мину замедленного действия"

Когда позже японское правительство предложило обменять Зорге на кого-либо из японских военнопленных, Сталин ответил: "Я не знаю такого человека".

В ноябре 1944 года Зорге и Одзаки были казнены через повешение в токийской тюрьме Сугамо.

Четвертое разведуправление Генштаба Красной Армии, к которому относился Зорге, теперь называется Разведывательноем управление МО России. Оно расположено неподалеку от станции метро "Полежаевская". Естественно, никаких вывесок на здании нет.

Когда наш фотокорреспондент попытался сделать снимки этого девятиэтажного здания, появились 6-7 охранников. Они окружили нас, воспрепятствовали съемке и отобрали пленку.

Так что Четвертое управление продолжает действовать. Однако цели его значительно изменились со времен Зорге, который боролся за "построение мира социализма"...

Сказанное выше, как мы с вами можем понять, - это выдержка, сделанная Георгиевым из статьи японского журналиста.

Теперь приведу выводы Ю. Георгиева, основанные на его собственных интереснейших изысканиях по материалам Коминтерна:

"...По характеру своей работы в Коминтерне, особенно в период, когда он был контролером Секретариата, проверявшим выполнение принятых решений, Зорге сотрудничал с Бухариным, хотя и не был так близок с ним в личном плане, как, скажем, с Мануильским, Куусиненом или Пятницким, его будущим непосредственным начальником по OMC.

Тем не менее архивные документы позволяют нам установить факты совместной работы Зорге и Бухарина...

... Об участии Зорге в работе VI Конгресса Коминтерна и о его сотрудничестве в ходе этого конгресса с Бухариным мы знаем только со слов самого Зорге.

Вот что ответил он на вопрос о VI Конгрессе Коминтерна после своего ареста на допросе в токийской тюрьме Сугамо 19 декабря 1941 г.: "С июля 1928 г. в Москве проходил VI Конгресс Коминтерна. Как работник штаба Коминтерна и человек, обладающий информацией по Скандинавии, я приезжал в Москву и участвовал в работе конгресса вместе с делегатами от различных стран".

И далее: "Что касается моей работы на конгрессе, то я (1) был востребован как специалист по Скандинавии; (2) выступая как бы в роли личного секретаря влиятельного политика Бухарина, я участвовал в политических дискуссиях, связанных с Троцким, Зиновьевым и Каменевым; в итоге этих дискуссий все трое окончательно разошлись с Коминтерном; (3) я был делегатом конгресса с совещательным голосом и входил в комиссию по Скандинавии; (4) в этом качестве я участвовал в обсуждении политических вопросов и вопросов, касавшихся Скандинавии; (5) участвовал также в подготовке "Тезисов Коминтерна" (Программы Коминтерна. - Ю. Г.), помогал вносить в них изменения и дополнения, помогал формулировать их и добиваться их принятия". (Дело Зорге, т. 4, с. 123, 124.)

... Тем временем развитие событий в руководстве Коминтерна приняло драматический характер. В ноябре 1928 г. Бухарин демонстративно подал заявление об отставке с поста члена Президиума ИККИ (а также с поста ответственного редактора "Правды"). Руководство партии отклонило эту отставку, но Бухарин так и не вернулся к исполнению своих обязанностей. И в конце апреля 1929 г. пленум ЦК ВКП(б) отозвал его из Коминтерна и снял с работы в "Правде". Это означало фактическое завершение политической деятельности Бухарина в международном коммунистическом движении. Формальное отстранение Бухарина от поста члена Президиума ИККИ состоялось 19 июня 1929 г. на Х пленуме ИККИ. Тогда Бухарину было предъявлено политическое обвинение в том, что он "скатывается к оппортунистическому отрицанию факта все большего расшатывания капиталистической стабилизации, что неизбежно ведет к отрицанию нарастания нового подъема революционного рабочего движения". (Х пленум ИККИ. Тезисы. Резолюции. Постановления. М., 1929, с. 77.) 17 ноября 1929 г. очередной пленум ЦК ВКП(б) обвинил Бухарина уже в правом оппортунизме и фракционной деятельности и вывел его из состава Политбюро, но оставил членом ЦК партии.

С устранением Бухарина из Коминтерна началась "чистка" "штаба мировой революции" от его сторонников и просто от тех работников, которые симпатизировали Бухарину. Решение о "чистке" было принято на том же Х пленуме ИККИ. В решении, в частности, говорилось: "Постоянная комиссия Секретариата должна создать комиссию из политически ответственных товарищей и представителей бюро ячейки (ВКП(б). - Ю. Г.) для проверки состава сотрудников в целях освобождения аппарата ИККИ от негодных элементов в деловом отношении и от политически невыдержанных товарищей". (РГАСПИ, ф. 495, оп. 18, д. 682, л. 63).

Факты говорят о том, что Зорге был зачислен в категорию таких "политически невыдержанных товарищей". Его положение усугубилось тем, что наряду с Бухариным резкой критике как "правый" и "примиренец" подвергся в то время в Коминтерне и Эверт, который дал рекомендацию Зорге для работы в ОМСе (Отдел международных связей Коминтерна - В.Ч.).

Далее события для Зорге развивались следующим образом. Командировка в Норвегию завершилась с проведением III съезда КПН в феврале 1929 г. В апреле Зорге вернулся в Москву, в мае отчитался на Политсекретариате о положении в КПН.

Вновь встал вопрос о его дальнейшей работе. 2 апреля 1929 г. этот вопрос с участием Куусинена и Мануильского обсуждало бюро делегации ВКП(б) в ИККИ. В протоколе заседания бюро было записано: "Слушали: О работе т. Зорге. 4. Считать необходимым оставить т. Зорге до Пленума ИККИ в Москве для работы в качестве секретаря Экономической комиссии". (РГАСПИ, ф. 508, оп. 1, д. 79, л. 1). Однако уже через два дня, 4 апреля, Постоянная комиссия секретариата ИККИ приняла другое решение: "Определить тов. Зорге секретарем тов. Мануильского до следующего Пленума ИККИ". (РГАСПИ, ф. 495, оп. 7, д. 8, л. 1).

Напомним, что эти решения принимались до того, как ЦК ВКП(б) на своем пленуме в конце апреля принял решение отозвать Бухарина с поста члена Президиума ИККИ. Уже после того, как это случилось, 6 июня 1929 г., Зорге сделал попытку переломить ситуацию в свою пользу, задействовав все доступные ему рычаги влияния в руководстве Коминтерна. Он написал следующее заявление в Постоянную комиссию: "Я прошу Постоянную комиссию решить вопрос о моей дальнейшей работе, причем в том плане, чтобы я в дальнейшем, как и прежде, использовался в качестве инструктора ИККИ. Одновременно я прошу определить также партию, в которой я должен работать как инструктор, и тем самым дать мне возможность впредь работать с одной партией.

Я хочу отметить, что эта моя просьба нашла понимание в орготделе. Далее, что тов. Мануильский, к которому я определен секретарем до пленума, поддерживает эту просьбу. И, наконец, я обращаю внимание на то, что тов. Куусинен сам предложил мне самостоятельно определиться относительно его желания использовать меня в Восточном отделе. Зорге. 6 июня 1929 г.". (РГАСПИ, ф. 495, оп. 7, д. 9, л. 165)..."

"...Через два дня, 8 июня, Постоянная комиссия рассмотрела эту просьбу Зорге. Все его усилия оказались напрасными. В протоколе вновь было записано: "Перенести решение на после пленума ИККИ". (РГАСПИ, 495, оп. 18, д. 666, л. 24).

Х пленум ИККИ состоялся, как известно, 19 июня 1929 г. Однако за день до него, 18 июня, Зорге скоропалительно был отправлен в свою третью и последнюю командировку - в Англию и Ирландию. Сегодня трудно судить о причинах или мотивах такого решения. Возможно, "высокие покровители" Зорге в руководстве Коминтерна решили срочно отправить его на время "чистки" подальше от Москвы, чтобы сохранить Зорге в Коминтерне и обезопасить себя лично. Возможно, наоборот, просто решили убрать его с глаз долой и решить судьбу Зорге без нервотрепки в его отсутствие. Оба варианта возможны. Все же автору представляется более предпочтительным первый вариант.

... Однако участь Зорге была решена двумя днями раньше - на заседании делегации ВКП(б) в ИККИ 16 августа 1929 г. Из решения, принятого тогда на заседании: "Исключить из списков работников ИККИ тт. Зорге и Мингулина". И еще: "Сейчас же решить вопрос об откомандировании в распоряжение ЦК ВКП(б) и ЦК КП Германии тт. Вурм, Шумана, Зорге и Майстера". (РГАСПИ, ф. 508, оп. 1, д. 31, л. 2). И уже 24 августа 1929 г. Постоянная комиссия "вычистила" группу активных "бухаринцев": Вурм, Шуман, Майстер. Абрамович и Зорге.

Всем "вычищенным" не предъявлялось никаких обвинений и не давалось никаких объяснений. Принятое постановление было предельно кратко: "После возвращения из отпуска эти товарищи должны быть освобождены от работы в ИККИ и направлены в распоряжение соответственно ЦК ВКП(б) и КПГ". (РГАСПИ, ф. 495, оп. 18, д. 666, л. 59).

... 31 октября 1929 г. Зорге окончательно уволился из аппарата ИККИ. На такой минорной ноте закончилась работа Зорге в "штабе мировой революции".

Чистка Коминтерна от "бухаринцев" прошла тогда в довольно "безболезненных" формах. Самому Бухарину, "вычищенному" из партийных и коминтерновских "верхов", на тот момент сохранили жизнь и работу вне партийного аппарата. За ним даже оставили квартиру в Кремле, ту самую, которую после самоубийства своей жены уступил ему Сталин. Бухарин оставался членом ЦК до ареста в 1937 г. "Вычищенные" "бухаринцы" были репрессированы позже, вслед за своим идейным вождем, который после открытого судебного процесса был расстрелян 15 марта 1938 г.

Зорге в 1929 г. дали возможность перейти на работу в советскую военную разведку.

Однако ярлык "примиренца с правыми" и имидж "политически невыдержанного товарища", созданные ему в Коминтерне, осложнили работу Зорге в военной разведке и априори питали подозрительность и политическое недоверие к нему со стороны Сталина..."

"...Зорге и Сталин.

Наряду с Бухариным Сталин был еще одним человеком, который сыграл роковую роль в судьбе Зорге. Зорге встречался со Сталиным во время своей работы в Коминтерне. Он сам заявил об этом на допросе в токийской тюрьме Сугамо 19 декабря 1941 г. инспектору "особой полиции" Хидэо Охаси: "Во время больших совещаний я неоднократно встречался со Сталиным". (Дело Зорге, т. 4. Токио, 1971, с. 123.) Это заявление Зорге подтверждается документами архива бывшего Коминтерна. В них зафиксировано, например, что Зорге присутствовал на заседании Президиума ИККИ 7 мая 1926 г., обсуждавшем английский вопрос, а также на аналогичном заседании 7 августа 1926 г., обсуждавшем польский вопрос. На этих заседаниях присутствовал и Сталин (РГАСПИ, ф. 495, оп. 2, д. 55а, л. 60)..."

"... Еще одним, на этот раз довольно широко известным, эпизодом из разведывательной деятельности Зорге, когда ему пришлось пересечься со Сталиным, явились его донесения из Токио в Москву о переговорах относительно заключения между Японией и Германией Антикоминтерновского пакта в 1936 г. Просмотрев сводку этих донесений, Сталин наложил на нее следующую резолюцию: "По-моему, это дезориентация, идущая из германских кругов". (Советско-японская война 1945 года: история военно-политического противоборства двух держав в 30-40-е годы. Документы и материалы. //Русский архив. Великая Отечественная. Т.18 (7-1). М., 1997, с. 141. В дальнейшем Русский архив.)

Ветеран советской военной разведки, генерал-майор в отставке М. Иванов, который молодым офицером пришел в 1940 г. в центральный аппарат РУ и работал в его Восточном отделе, пишет в своих воспоминаниях, что в одну из ночей (это было в 1940 г.) по указанию Поскребышева личное дело Зорге было доставлено Сталину для просмотра. ("Азия и Африка сегодня", N 2, 2000, с. 48.) Это означает, что Сталин точно знал, кто скрывался под псевдонимом Рамзай..."

"...Когда в конце 1937 г. Зорге получил приказ свернуть резидентуру и вернуться в Москву, он ушел от его выполнения, сославшись на неотложность незаконченных дел в Токио. Доказательством того, что его действия были совершенно правильными, служит судьба Айно Куусинен, жены одного из руководителей Коминтерна О. В. Куусинена. Она не входила в группу Зорге, но также работала тогда в Токио, выполняя другое задание советской военной разведки. Айно вернулась в Москву. Ее арестовали, и она 8 лет провела за колючей проволокой сталинских концлагерей. В 1949 г. последовал новый арест, освобождение принесла лишь смерть Сталина. В 1965 г. Айно предпочла эмигрировать в Финляндию, где и умерла в 1970 г. в возрасте 84 лет..."

Ещё одно интересное набюдение Ю. Георгиева:

"... 23 июня 1941 г. в Токио в адрес военного атташе Гущенко и Рамзая ушла следующая шифрограмма (в переводе с японского): "Доложите информацию о позиции японского правительства в отношении войны Германии с СССР. Директор". (Кокусай спай Дзоргэ. Токио, 1992, с. 321). Оригинал этой телеграммы был написан на английском языке от руки. Судя по всему, она была отправлена в советское посольство в Токио.

По-видимому, Гущенко не смог оперативно ответить на эту телеграмму. Поэтому 26 июня 1941 г. Зорге получил по радио персональную шифрограмму (в переводе с японского): "Токио, тов. Инсону (Рамзаю). Сообщите, какие решения приняло японское правительство в отношении нашей страны в связи с войной Германии с СССР. Сообщите о передвижениях войск к нашей границе. Начальник Первого отдела Четвертого управления". (Там же). Оригинал этой телеграммы был отпечатан на машинке на русском и немецком языках.

В этой шифрограмме Центр впервые сообщил Зорге о его новом псевдониме. Этим жестом РУ как бы закрывало прежнюю историю своих взаимоотношений с Зорге и заявляло о желании начать их с чистого листа..."

Ю.В. Георгиев о некоторых выступлениях на первом международном симпозиуме, посвящённом Рихарду Зорге, состоявшемся в ноябре 1998 года в Токио:

"...Вопроса об истоках политического недоверия Сталина к Зорге коснулся на симпозиуме автор данной книги. Его выступление было посвящено в основном коминтерновскому периоду жизни Зорге. По своим симпатиям Зорге примыкал в Коминтерне к группе сторонников Н. И. Бухарина. Когда в результате острых политических и идейных разногласий со Сталиным Бухарин был в 1929 г. "выдавлен" из Коминтерна как "примиренец с правыми", началась "чистка" Коминтерна от его сторонников. В августе 1929 г. вместе с группой "бухаринцев" был "вычищен" из Коминтерна и Зорге. Его не репрессировали тогда и позволили уйти в военную разведку. Однако в глазах Сталина он остался "политически невыдержанным товарищем" со всеми вытекавшими отсюда последствиями...

...Тема подлинного облика Зорге как разведчика и человека заняла видное место и в выступлении Сэцу Микумо, тележурналиста компании "Эн-Эйч-Кэй", руководившего созданием серии телефильмов о Зорге.

Один из разделов его доклада носил заголовок "Облик Зорге без элементов шпионских романов". В этом разделе Микумо поставил ряд проблем, связанных с обликом Зорге, которые вызывают у него размышления. Одна из них касалась судьбы Зорге. Микумо считает, что облик "трагического героя" создан для Зорге в значительной степени искусственно. В частности, Микумо не верит в то, что Зорге наверняка был бы расстрелян, если бы смог вернуться в СССР. ("ХХ век и дело Зорге", с. 61.)..."

А.Г. ФЕСЮН.

Следующий исследователь, А.Г. Фесюн в своих вступительной статье и комментариях, составленных к опубликованным им архивным документам "Дело Рихарда Зорге. Неизвестные документы", видит тему, связанную с отношением Сталина к Рихарду Зорге, следующим образом:

"...Зорге подчинялся приказам Центра и оставался в Японии до ареста в октябре 1941-го, хотя и считал, что его группа выполнила свои функции в этой стране (о чем сообщал в Москву). С конца 1939 г. Зорге слал сообщения о том, что состояние здоровья радиста М. Клаузена угрожающе, что он сам и один из его ближайших соратников слишком долго безвыездно живут в Японии, что это вызывает недоумение у иностранцев, что Центр не сообщает им даже предположительно об их будущем, что заставляет их быть уклончивыми и неконкретными при расспросах.

Уже в середине 1939 года Зорге не вполне представлял, что он должен делать, и это не могло не сказаться на его настроении. Однако, при всей самостоятельности, Зорге нельзя назвать недисциплинированным человеком.

Отдельно следует остановиться на подозрительности, с которой относились к Зорге и его донесениям в Москве начиная со второй половины 30-х годов. Общепринятым объяснением таковой является неоднократная кадровая смена руководящего состава ГРУ. Зорге был официально зачислен в 4-е Управление РККА при Берзине, а казнен японцами при Голикове. Все предыдущие "Дорогие Директора" были расстреляны; а от двоих из них (Берзина и Урицкого) он лично получал задания. Таким образом, налицо была связь с врагами народа (кстати, среди его друзей этой категории можно назвать и К. М. Римма[2], соратника по китайскому периоду, расстрелянного в 1938 году, и Льва Боровича[3] - резидента ГРУ в Шанхае с псевдонимом Алекс, через которого в Москву шли от Зорге многие материалы, расстрелянного в 1937 году, и, наверняка, многих других, включая О. Пятницкого, шефа международного отдела Коминтерна), что, как можно себе представить, не могло не наводить бдительных людей в НКВД, да и в самом ГРУ, на определенные мысли. В этой связи очень интересны не подтвержденные никакими документами и отрицавшиеся ранее официальными источниками глухие слухи о том, что в конце 30-х годов Зорге все же было предложено вернуться отдохнуть на Родину. Зорге не мог не знать о массовых репрессиях - как по открытым данным, так и из информации от перебежчика Генриха Люшкова..., и, понимая, какая участь его ожидает, вежливо отказался, сославшись на ценность поступающей информации и невозможность его отсутствия на месте в такое тревожное время. Центр счел такое непослушание подтверждением своих худших подозрений в отношении Зорге, урезал финансирование резидентуры и перестал посылать курьеров. И лишь исключительно важные сведения, которые Зорге сообщил в дальнейшем, не дали Центру возможности окончательно поставить на его группе крест.

Повторим, что не располагаем никакими документальными подтверждениями версии, которую весьма расцвеченно излагает В. Суворов (В. Резун) в книге "Ледокол", в главе "Почему Сталин не верил Рихарду Зорге?". Бывший 1-й заместитель начальника ГРУ А. Г. Павлов, комментируя данный момент, сказал: "...в руководстве приняли решение о расформировании группы Зорге и отзыве его в СССР, которое вскоре было отменено"[4].

"...Похоже, Зорге уже тогда вполне реально оценивал ситуацию в СССР при сталинском режиме, но ему просто некуда было деваться. Когда в ноябре 1935 года А. Куусинен находилась в Москве в промежутке между своей первой и второй поездкой в Японию, ей удалось встретиться с Нииро Виртаненом, одним из нелегалов ГРУ в Китае, который рассказал ей, как незадолго до ее прибытия, где-то в августе того же года, он случайно встретил в Москве вызванного туда Зорге, с которым они были давно знакомы.

"В гостинице "Новомосковская" они провели приятный вечер. Зорге как всегда много пил и рассказывал о себе с большой откровенностью. Ему было уже невмоготу шпионить на русских, но он не знал - как вырваться, как начать новую жизнь. Он чувствовал, что в СССР ему быть опасно, а вернувшись в Германию, он рискует быть арестованным гестапо. Все его маневры между двух огней могли окончиться крахом, и не оставалось никакого другого пути, кроме как вернуться в Японию"[14]..."

В качестве доказательства мы можем видеть два действительно интереснейших документа, опубликованных в издании А. Фесюна.

Сразу поясню, что "Инсон" - это псевдоним Рихарда Зорге, начиная с июня 1941 года.

"...Документ N 38

Истоки политического недоверия ИНСОНУ

1. В течение продолжительного времени ИНСОН работал под руководством бывших руководящих работников Разведупра, оказавшихся врагами народа. Отсюда вытекает вывод: если враги народ продались сами иноразведкам, то спрашивается, почему же они не могли выдать ИНСОНА. Так, например, бывший начальник 2 отдела КАРИН являлся немецким шпионом и он выдал, по его словам, некоторых наших секретных агентов в Китае. В бытность КАРИНА начальником отдела ИНСОН работал в Японии. Начальник японского отделения ПОКЛАДОК являлся японским шпионом.

2. Бывший начальник японского отделения (после ПОКЛАДОКА) СИРОТКИН оказался также японским шпионом. СИРОТКИН показал органам НКВД, что он выдал японцам ИНСОНА со всеми его источниками. На одном из допросов СИРОТКИНА в НКВД присутствовал полковник ПОПОВ.

По показанию СИРОТКИНА, он выдал ИНСОНА в конце 1938 г. и с этого времени ИНСОН начинает работать плохо, жалуется на усталость, усиленно просится отозвать его домой. Почти весь 1940 г. ИНСОН настаивает на возвращение в СССР.

3. По записям врагов народа видно, что у ИНСОНА имеется жена, которая живет в Берлине, она знает, что он коммунист и где он находится. В 1935 г. к ИНСОНУ Центром был направлен радист ФРИЦ, личность также весьма темная. Известно только, что он сербский офицер, женат на русской белогвардейке и больше ничего. Радиодело знает хорошо, срывов связи не было.

У ИНСОНА нет истории о прошлой работе до партии, как он работал в партии, как попал в партию и затем в Разведупр.

ИНСОН является секретарем одной ячейки фашистов в немецком посольстве в Токио. Но когда спрашиваешь ИНСОНА, почему он не поступает на официальную работу в посольство, всегда следует ответ: "Вы знаете мое прошлое, поступающие на работу в немецкие учреждения тщательно проверяются гестапо, это может меня погубить".

Вопрос ИНСОНА не новый, неоднократно ставился на обсуждения. Основной вопрос: почему японцы или немцы не уничтожат его, если он выдан им как советский разведчик? Всегда делается один вывод: японцы или немцы не уничтожают ИНСОНА с той целью, чтобы отправить его к нам для разведывательной работы.

Информацию ИНСОНА необходимо всегда сопоставлять с данными других источников и общим переживаемым моментом международного положения, а также тщательно ее анализировать и критически к ней относиться.

ИНСОН весьма самолюбив и большого мнения о себе, что необходимо учитывать при руководстве им.

Примечание: Основные демографические данные ИНСОНА и данные о его работе составлены Зам. начальника отдела полковником ПОПОВЫМ на память.

НАЧАЛЬНИК 4 ОТДЕЛА РУ ГШ КА

генерал-майор КОЛГАНОВ[83]...

...[83] Из "Докладной записки" от 11.08.41 г..."

"...Документ N 39

ЗОРГЕ ИКА РИХАРДОВИЧ в/н

Немец. Подданство немецкое. Род. в Баку в 1895 г. Жил и воспитывался с раннего детства в Германии. Член КПГ с 1919 г., член ВКП(б) с 1925 г. В РУ - с 1929 г.

С 1929 г. по 1933 г.- нелегальный резидент в Шанхае.

С 1933 г.- нелегальный резидент в Токио. В 1935 г. приезжал в СССР на один месяц.

Политически совершенно не проверен. Имел связь с троцкистами. Политического доверия не внушает.

Врио нач. 2-го отделения <...>[84]...

...[84] Из "Справки на резидентуру" от ...09.37 г..."

И ещё один интереснейший документ, увидевший свет благодаря А. Фесюну.

Это так называемая "Справка Сироткина", вошедшая в состав документов "Комиссии Косицына".

Прошу обратить на неё особое внимание. Составитель её - кадровый разведчик, имевший неограниченный доступ к архивным документам военной разведки. Писано это было в 1964 году. И имело гриф "Совершенно секретно". То есть ни в коем случае не предполагалось к обнародованию.

Вот выдержки из этой справки:

"...Откуда же и какими путями зарождается недоверие к "Рамзаю"?

Если говорить о партийно-политической характеристике "Рамзая", то следует упомянуть один факт, который бесспорно заслуживал внимания, т. к. свидетельствовал о наличии известной неустойчивости и ошибочности его политических взглядов как коммуниста.

В октябре 1934 года шанхайский резидент "Абрам", поддерживавший курьерскую связь с рездентурой "Рамзая", сообщал письмом Центру, что "Рамзай" в разговоре с выезжавшим к нему курьером <...> (беспартийным), обсуждая политику Коминтерна, высказывал политически неверные взгляды.

Он утверждал, что "линия Коминтерна, начиная с 1939 г. (т. е. с тех пор как исчезли из руководства правые), построена на пассивной тактике удержания наличного, а так как "наличное" сводится главным образом к существованию СССР, то вся политика Коминтерна построена на задаче помощи социалистическому строительству в СССР, причем соответсвующим образом ограничивается активность компартий на Западе. Он критиковал недостаточную активность нашей внешней политики, наше вступление в Лигу наций"[181]..."

...[181] Странно, но эта неустойчивость политических взглядов "Рамзая" не нашла отражения в его характеристиках, содержащихся в многочисленных "справках на резидентуру". Хотя, как свидетельствует Айно Куусинен, уже в 1935 году к Зорге относились неоднозначно. Когда она вернулась в Москву в декабре 1935 года после первого пребывания в Японии, встречавший ее майор Сироткин "...заговорил о Зорге. По словам майора, отчеты Зорге были неясными, в них отсутствовала определенность. Затем он сказал: "Только между нами. Сейчас такая неразбериха. Даже в верхах не знают, чего хотят"." (Куусинен А. Указ. соч. С. 160)...

...Это высказывание "Рамзая" свидетельствовало о том, что в оценке политики Коминтерна он занимал явно неустойчивую позицию, уклоняясь вправо от линии партии, недооценивал роль и значение СССР как базы мирового коммунистического движения и одновременно выдвигал "ультралевые" требования активизации коммунистического движения Запада. Характерно, что эта неустойчивость политических взглядов "Рамзая" почти не нашла отражения в его характеристиках, содержащихся в многочисленных "справках на резидентуру".

Во время пребывания в Москве в 1935 году "Рамзай" имеет нисколько встреч и служебных бесед с ответственным сотрудником Центра - начальником отделения т. Покладоком. О результатах этих встреч и личных впечатлениях о "Рамзае" <...>"

<...>

Во второй половине 1937 года принимается решение об отзыве "Рамзая" и ликвидации всей резидентуры. Это решение через несколько месяцев все же отменяется. Руководство Центра не может не сознавать, что "Рамзай" доставляет много ценных сведений <...>

Резидентура сохраняется, но уже с сомнительным грифом "политически неполноценной", "вероятно вскрытой противником и работающей под его контролем...".

Давайте на этом пока остановимся и переведём дух.

Пора заканчивать, тем более, что убедительную картину обстоятельств, связанных с истоками недоверия к Рихарду Зорге, я думаю, вы получили.

Хочу только закончить последним отрывком.

О нём я хочу сказать особо. Автор его, в отличие от приведённых выше, не является добросовестным исследователем. Однако, привести его мнение по этой теме, на мой взгляд, совсем не лишне.

Поскольку в нём сконцентрированы взгляды наиболее одиозных публицистов, которых сегодня тоже немало.

О таких взглядах тоже надо иметь представление.

Тем более, что о них с сочувствием, как мне показалось, упомянул уважаемый мною А. Фесюн.

В. СУВОРОВ. "ЛЕДОКОЛ".

Глава 30. Почему Сталин не верил Рихарду Зорге.

"...Советская военная разведка не столь глупа, чтобы публиковать самые интересные сообщения Зорге. Но анализ даже относительно небольшого количества опубликованных сообщений Зорге ставит нас в тупик, не перечисляя много посланий (они очень похожи друг на друга), приведу только три весьма характерных.

Январь 1940-го: "С благодарностью принимаю ваши приветы и пожелания в отношении отдыха. Однако, если я поеду в отпуск, это сразу сократит информацию".

Май 1940-го: "Само собой разумеется, что в связи с современным военным положением мы отодвигаем свои сроки возвращения домой. Еще раз заверяем вас, что сейчас не время ставить вопрос об этом".

Октябрь 1940-го: "Могу ли я рассчитывать вернуться домой после окончания войны?"

Не правда ли, странно: разведчик спрашивает в начале войны, позволят ли ему вернуться домой после нее! Кстати, после этого вопроса Зорге перечисляет свои многочисленные заслуги перед советской властью. Что за странная телеграмма? Каждый разведчик знает, что после войны ему разрешат вернуться домой. Зачем же лишний раз с таким вопросом выходить в эфир? Каждый выход совершенно секретной радиостанции с непонятным кодом в открытый эфир - это огромный риск для всей шпионской организации Зорге. Неужели агентурная радиостанция и высшей степени секретности коды созданы для того, чтобы Зорге задавал такие вопросы?

Еще более странной звучит третья телеграмма в сравнении с двумя первыми (повторяю, что таких телеграмм не две, а больше). ГРУ говорит Рихарду Зорге: приезжай, мол, в отпуск в любое время, забудь ты эту войну и кати сюда, отдохнешь! Зачем же спрашивать разрешения вернуться после войны, если ему настоятельно предлагают вернуться прямо сейчас, прямо во время войны?!

О Зорге в Советском Союзе написано множество книг и статей. И вот в некоторых звучит странная ему похвала: он был таким великим разведчиком, таким верным коммунистом, что даже свои личные деньги, добываемые нелегким трудом журналиста, тратил на свою нелегальную работу. Что за чепуха! Да неужели на Колыме зэки больше золото не роют? Да неужели ГРУ настолько обеднело, чтобы так унизить своего нелегального резидента!

И уж совсем интересное сообщение сделал журнал "Огонек" (1965, N 17) о том, что у Зорге были очень важные документы в руках, но передать их в Центр он не мог: Центр не присылал курьера. "Огонек" не говорит, почему же Центр не присылал курьера. И нас этот вопрос тоже озадачил.

А ларчик просто открывался.

В момент этих событий человек, завербовавший Рихарда Зорге, Ян Берзин, блистательный шеф советской военной разведки, после жесточайших пыток ликвидирован. Соломон Урицкий, другой шеф ГРУ, дававший лично указания Зорге, - ликвидирован. Советский нелегальный резидент Я. Горев, обеспечивший транзит Зорге из Германии, сидит ("Комсомольская правда", 8 октября 1964 года). Тайная сотрудница Рихарда Зорге Айна Куусинен, жена заместителя начальника ГРУ, "Президента Финляндской Демократической республики", будущего члена Политбюро ЦК КПСС, сидит. Жена Рихарда Зорге Екатерина Максимова - арестована, призналась в связях с врагами, ликвидирована. Нелегальный резидент ГРУ в Шанхае, бывший заместитель Зорге Карл Рамм - вызван в "отпуск" в Москву, ликвидирован. Теперь Зорге получил приказ - прибыть в отпуск. Знает ли он настоящую причину вызова? Знает. И советские коммунистические источники не скрывают: "Зорге отказался ехать в СССР", "несомненно, Зорге догадывался, что его ждет в Москве". Публикаций на эту тему во времена "оттепели" было немало.

Итак, в Москве считают Рамзая врагом и вызывают на расстрел. Зорге на упорные вызовы отвечает: на расстрел не приеду, не хочу прерывать интересную работу.

А теперь вдумаемся в слова советского историка-коммуниста: "...отказался вернуться в СССР". Как называется на коммунистическом жаргоне этакий фрукт? Правильно: невозвращенец. В те времена был придуман даже более точный термин - злостный невозвращенец. Вот почему он и платит агентам из своего кармана: Центр прекратил его финансировать. Вот потому и курьеры к нему не спешат. Не посылать же нелегального курьера к злостному невозвращенцу!

Не желая возвращаться на скорый суд и лихую расправу, Зорге продолжает работать на коммунистов, но теперь уже не в роли секретного сотрудника (сокращенно - сексот), а скорее, в роли энтузиаста-доносчика, который скрипит пером не денег ради, а удовольствия для. Расчет Рамзая точен: сейчас не поеду, а после войны разберутся, что я говорил только правду, простят и оценят. Центр тоже с ним до конца связи не теряет: принимает его телеграммы, но только, видимо, для того, чтобы в ответ сказать: вернись домой, вернись домой, вернись домой. На это Рамзай отвечает: очень занят, очень занят, очень занят..."

ВОПРОСЫ, ВОПРОСЫ...

Интересно, правда?

По-моему, всё солидно и убедительно. С привлечением архивных документов убийственной силы.

И всё же...

Всё же, давайте задумаемся и посмотрим предыдущую главу повнимательнее.

Начнём с малого.

Вот, например.

Роберт Ваймант добросовестно пересказывает мемуары Айно Куусинен:

"...По возвращении она обнаружила в Управлении полную неразбериху. Никто не мог объяснить, отчего генерал Берзин был смещен с поста главы организации, которую он же и создал..."

Речь идёт о 1935 годе.

Мрачные краски. Сгущаются тучи.

Вот-вот грянет Большой Террор. Вот и Берзин исчез, почувствовала холодок Айно Куусинен. Вслед за ней ёжится по этому поводу Роберт Ваймант.

Между тем, ничего зловещего в исчезновении в 1935 году из военной разведки её руководителя Берзина на самом деле не было.

В апреле 1935 года произошёл большой провал в Копенгагене, где были арестованы сразу четверо ответственных работников советской военной разведки.

Оргвыводы, как у нас водится, сделали быстро. Под раздачу тогда попал и Я.К. Берзин. Он был назначен заместителем командующего Особой Краснознамённой Дальневосточной армии. И, хотя эта армия являлась тогда самой мощной в РККА (это была единственная армия, которой командовал Маршал Советского Союза), была это для Берзина, конечно же, почётная ссылка.

Вместо него начальником военной разведки был назначен Урицкий.

Оправдан был этот шаг или нет, чем и как всё это закончилось, это уже, согласитель, совсем другая история.

Но то, что обвинений политического свойства к Берзину тогда не было, это однозначно. Всего через год он был назначен главным военным советником в республиканской армии в Испании. Был награждён там орденом Ленина. Ему было присвоено следующее звание - армейский комиссар второго ранга.

Мы же на этом примере видим, как, пусть и не рядовое, но вполне бюрократическое событие преподносится в совершенно неуместных трагических тонах. Для нагнетания, получается? Саспенс, хоррор - или как там положено по правилам построения фильмов ужасов?

Нехорошо, понимаю, говорить в таком тоне об эпохе, предшествовавшей массовым репрессиям. Но что делать? Что остаётся делать, если описатели этой эпохи, в данном случае, явно и откровенно выстраивают нужную себе драматургию?

На пустом месте, между прочим.

Или то, как обставляется судьба второй жены Рихарда Зорге, Екатерины Максимовой.

Арест Екатерины Максимовой традиционно увязывается с именем Рихарда Зорге.

Между тем, доказательств её ареста в связи с Рихордом Зорге никто не имеет. Но все подразумевают, что эта связь с фигурой Рихарда Зорге неоспорима.

А почему, позвольте вас спросить?

Кто-нибудь когда нибудь видел в глаза её следственное дело? Сдаётся мне, что нет. Во всяком случае, никто и никогда не процитировал из него ни одной строчки.

А ведь это дело должно до сих пор где-то существовать. Даже два дела. Одно, следственное - по месту осуждения. Второе, личное дело заключённого - по месту отбытия заключения. Второе дело совершенно точно уничтожению не подлежало и не подлежит. Поскольку Екатерина Максимова умерла в местах заключения. По крайней мере, именно так утверждается исследователями.

Но дела эти никому не нужны. Никто ими не интересуется.

Тогда откуда взялась увязка факта её ареста с личностью Рихарда Зорге?

А ниоткуда. Подразумевается это.

Потому что, по мнению описателей эпохи, других причин ареста Екатерины Максимовой не может быть в природе.

Тогда получается, что считают они её неодушевлённым предметом. Этаким безмолвным приложением к великому персонажу истории. Вся вина которого (предмета) состоит в его близости к трагическому герою.

Получается, что люди, как правило числящие себя гуманистами, видят в живом человеке куклу. Не имеющую собственных взглядов. Не имеющую собственной жизни. И, соответственно, каких-то собственных обстоятельств этой своей жизни, за которые можно было бы поплатиться.

Эти люди определили живому человеку роль бесплатного приложения. Бессловесного статиста.

Получается так.

А вот, позвольте задать всего один невинный вопрос.

Рихарда Зорге, по мнению зоргеведов, собирались арестовать в 1937 году. Для чего вызвали его в СССР, от чего Зорге уклонился. Это вызвало гнев Сталина, окончательно уверившегося во вражеской сущности "Рамзая".

Почему же тогда Екатерина Максимова была арестована не в 1937 году? А в в 1942-м, спустя целых пять лет?

И почему, как всех нас уверяют, лубянские следователи в 1938-1939 годах целых пятнадцать месяцев пытались заставить Айно Куусинен написать письмо Рихарду Зорге, чтобы он вернулся в СССР?

От чего она, вроде бы, стойко отказалась?

В это же самое время, совсем рядом, здесь же, в Москве жил адресат, чья притягательность была для Рихарда Зорге неизмеримо сильнее. Его жена. Екатерина Максимова. Но её никто почему-то не арестовывает. Никто не заставляет заманивать Зорге в Москву.

Как объяснить все эти несообразности?

Да ещё утверждение Роберта Вайманта, что Е. Максимову обвинили в шпионаже на германскую разведку. За что приговорили к пяти годам ссылки.

Извините. Тогда за анекдот давали десять лет. Лагерей.

За это замечание, впрочем, прошу меня извинить. Это уже просто размышления вслух.

Примыкает к "нагнетательной" методике, отчасти и Ю. Георгиев. Но уже по другому поводу:

"...В сентябре 1939 года произошло кардинальное изменение ситуации. Из Москвы поступило указание: "Получать деньги и сдавать информацию будете в Токио". До этого пунктами обмена были Шанхай и Гонконг. Теперь группа Зорге была вынуждена контактировать с сотрудниками советского посольства в Токио, но все они были под плотным колпаком японской жандармерии и особой полиции, так что раскрытие группы Зорге становилось лишь вопросом времени..."

Какого времени?

Они работали еще 2 года - вы о чем?

Два года самой интенсивной и напряжённой работы. И, в результате, провалились они совсем по другой причине.

Кроме того, если уж говорить об опасности раскрытия, то уж ничем эта мера не была опаснее, чем привычка Рихарда Зорге запросто носить в карманах секретные документы. Или оставлять их у себя дома, среди прочих бумаг.

Известно, что, когда в мае 1938 года Зорге разбился на мотоцикле, только чудо спасло от раскрытия всю резидентуру. Он смог тогда продержаться и позволил себе потерять сознание, только после того, как передал Максу Клаузену секретные бумаги и доллары, бывшие при нём. Клаузен тогда примчался на место аварии по вызову Зорге, переданному через знакомых, не посвящённых в тайную деятельность обоих.

Клаузен тогда же успел приехать в пустующий дом Рихарда Зорге и изъять оттуда компрометирующие документы. Буквально перед самым посещением людей из германского посольства, приехавших опечатать его бумаги.

Вот было бы интересно, если бы всё это добро, лежащее буквально на виду, нашли немцы или японцы.

Что показательно, вся эта история не пошла впрок никому из группы Зорге. Когда японская полиция в октябре 1941 года обыскивала дома основных её членов, документы, говорящие о шпионской деятельности, были найдены у всех, начиная с самого резидента.

На этом фоне контакты с сотрудниками советского посольства с целью передачи или получения документов выглядят не настолько угрожающе опасными, как описывает это Ю. Георгиев. По крайней мере, не так авантюрно, как позволяли себе в повседневной жизни сотрудники Зорге. Начиная с него самого.

Кроме того. Передача документов - это вовсе не обязательно личные встречи с длинными и обстоятельными разговорами.

Передача может осуществляться мгновенно, при случайном касании - попробуй отследи в токийской толпе.

Наконец, издавна существует такой относительно безопасный способ, как тайниковая связь. То, что об этом никто в своих воспоминаниях не упоминает, ничего, конечно, не значит. Наивно было бы ждать от сотрудников разведки, пусть и отставных, раскрытия методик и приёмов их тайной службы.

Тайники наверняка использовались, не могли не использоваться.

Сотрудники советской разведки не хуже позднейших историков понимали опасность любых контактов в условиях беспрецендентно поголовной слежки за иностранцами, которое практиковалось тогда в Японии.

Так что, опять-таки, нагнетание это страстей на пустом месте. В чистом виде.

Тем более, что Ю. Георгиев, почему-то, совсем не заинтересовался причиной такого "драконовского" решения Москвы.

Между тем, причина этого решения был весомой.

Обратите внимание на его дату. Сентябрь 1939 года.

Начало второй мировой войны.

Известно (об этом упоминает, например, Роберт Ваймант), что с началом войны японская полиция, в первую очередь, в оккупированной части Китая стала намного придирчивее досматривать иностранцев.

Особенно свирепствовали в отношении европейцев.

Причина простая. Япония была союзником Германии и проявляла таким образом верность союзническому долгу.

А разобраться для рядового полицейского, кто перед ним - союзник или противник союзника, задача неподъёмная. Все они гайджины (варвары), если строго между нами.

Так что причина географического переноса контактов для группы Зорге была вызвана острой необходимостью, и ничем больше.

Во всяком случае, не стремлением злокозненной Москвы погубить Рихарда Зорге. Как это получается, вольно или невольно, у Ю. Георгиева.

Или вот, утверждение Ю. Георгиева и некоторых других, следом за ним, о том, что 26 июня 1941 года московский разведцентр изменил псевдоним Рихарда Зорге. Новым именем "Рамзая" стало "Инсон".

Был изменён псевдоним не только Зорге, не только всех членов его группы, но и всех постоянных источников информации его и его групповодов.

Основанием для этого утверждения послужила радиограмма из Центра от 26 июня, где Зорге впервые именуют новым псевдонимом.

При этом Ю. Георгиев подчеркнул важное обстоятельство, характеризующее изменение его непростых отношений с Москвой:

"...В этой шифрограмме Центр впервые сообщил Зорге о его новом псевдониме. Этим жестом РУ как бы закрывало прежнюю историю своих взаимоотношений с Зорге и заявляло о желании начать их с чистого листа..."

Сказано в том смысле, что руководство страны и разведки Рихарду Зорге, вплоть до начала войны, не доверяло. 22 июня оно прозрело. Убедилось в провидческой точности его донесений. И решило таким образом максимально обезопасить бесценную, как оно теперь поняло, группу Зорге.

Но здесь есть одно скромное обстоятельство.

Вот одно из донесений Рихарда Зорге, опубликованное А.Г. Фесюном. Обратите внимание на дату и на подпись:

"...Документ N 155

РАСШИФРОВАННАЯ ТЕЛЕГРАММА Вх. N 10217

НАЧАЛЬНИКУ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ

ТОКИО, 20 июня 1941 года

По данным германского военного атташе, один германский авиаполк, который дрался все время против Англии, сейчас переброшен в Краков.

N 144 - ИНСОН..."

Получается, что утверждение Ю. Георгиева оказывается ошибкой.

Псевдоним "Инсон" впервые прозвучал в шифровке Рихарда Зорге от 20 июня.

Ну, или не ошибкой.

Но тогда господину Георгиеву, в рамках системы его доказательств, придётся признать, что Москва окончательно поверила Рихарду Зорге как раз накануне войны. Что уже, как минимум, 20 июня Сталин прозрел насчёт намерений Гитлера.

Так что выбирайте, господин Георгиев.

Но это всё заблуждения понятные. Солидные, я бы сказал, заблуждения.

Из тех, про которые сказано, что лучше с умным потерять...

Иное дело, когда читаешь нечто вроде того, что понаписал профессор В.Т. Рощупкин.

Как мы с вами видели в предыдущей главе, он пытается увязать недоверие Москвы к Рихарду Зорге с побегом за границу начальника Управления НКВД СССР по Дальневосточному краю Г. Люшкова.

При этом профессор Академии военных наук называет его должность так: "начальник разведывательного управления НКВД по Дальнему Востоку".

Ну да ладно, хоть чёртом назови. Только по существу дела не фантазируй.

Нет, не удержался господин профессор. Говоря о Люшкове, он сообщил:

"...Предатель знал и выдал немало, поэтому многие разведчики были исключены из агентурной сети, им не доверяли..."

Это, он в числе прочих, и о Рихарде Зорге.

Ну и что прикажете делать?

Стоять?

Падать?

Исследователь, специалист по военным наукам, не знает, что в СССР была не одна единая разведка. Что было их, как минимум, пять.

Что у тех же НКВД и Наркомата Обороны были у каждого своя разведывательная служба.

Чекист Люшков ничего не знал и не мог знать не только о Зорге, но и о любом другом резиденте военной разведки. Именно потому, что Зорге и Люшков служили в разных засекреченных ведомствах.

Соответственно, поэтому он и не мог их выдать.

Впрочем, наверное, это бесполезно. Есть в современном обществе такой слой людей, которые всерьёз уверены, что НКВД - это было что-то вроде правительства, существовавшего в сталинские времена.

Таких не переубедить.

Ещё интереснее было читать В.Т. Рощупкина по поводу попытки заманить Зорге в СССР:

"...Как человек, обладавший редчайшей проницательностью, он представлял, чем обернется для него такая "трогательная забота"..."

На самом деле, уж о чём - о чём, но о проницательности Рихарда Зорге, тем более "редчайшей", лучше было бы скромно промолчать.

Рядом с Рихардом Зорге несколько лет работал человек, которому он доверил святая святых своей резидентуры - её коды и шифры. Вопреки существовавшим правилам, подчеркну.

И этот человек выдал все шифры японцам на первом же допросе - и без каких либо грубостей в свой адрес.

Этот человек (я имею в виду Макса Клаузена) был его ближайшим помощником. И он же на допросах хвалился тем, что тайком от Зорге не отослал и просто выбросил чуть ли не половину донесений, которые тот ему передал для отправки в Москву.

Хорош прозорливец.

Японская полиция арестовала ключевых членов его группы Одзаки и Мияги чуть ли не за неделю до его собственного ареста. Они не приходят на условленные встречи, а Зорге за всю эту неделю успел сделать по этому поводу только одно. Он успел подумать о том, что хорошо было бы позвонить и узнать, что с ними случилось, почему они не являются на связь.

Но так и не позвонил.

Наконец, после ареста Зорге заявил следователю (передано из материалов следствия в изложении Роберта Вайманта):

"...Я был просто поражен, когда полиция меня арестовала. Я никогда не думал, что буду арестован" (ГС 4-114)..."

С такой "редчайшей проницательностью", с какой он видел то, что творится у него под самым его носом, ему, конечно же, не составило никакого труда раскусить козни московских начальников.

Теперь, что касается утверждений проф. Рощупкина о том, что "...некоторое время они не посылали к нему курьеров и соответственно - денег...". В отместку за невозвращение.

Вопрос этот путанный. Путанный настолько, что никто не знает, когда это, собственно, произошло. То речь идёт о 1937годе. То о 1938-м. Потом кто-то упомянет про 1939-й. Или даже 1940-й. Настолько этот вопрос путанный, что даже А. Фесюн умудрился высказаться в том смысле, что финансирование резидентуры Зорге было урезано в отместку за его невозвращение. Не обратив внимания на то, что в опубликованных им же самим документах "комиссии Косицына" не было сказано об этом ни одного слова. Вот сокращение средств на резидентуру отмечалось. Но никому и в голову не пришло увязать это с "местью за невозвращение". Уж наверное, комиссия, работавшая по заданию Н.С. Хрущёва с подлинными документами военной разведки и со всеми живыми свидетелями тех событий, не прошла бы мимо такого вопиющего факта.

Давайте тоже поговорим о вопросе материального обеспечения резидентуры Зорге. Которого он, будто бы, был лишен из-за "отказа его вернуться в СССР".

Дело в том, что это, почти дословно - утверждение Виктора Резуна, пишущего под псевдонимом В. Суворов. В то же время последний ссылается на предельно авторитетный источник своих знаний об этом эпизоде - журнал 'Огонёк'. За 1965 год.

Вот ГРУ о "мести за невозвращение" ничего в своих архивах не нашло. Даже по поручению Хрущёва. А журнал 'Огонёк' - запросто.

Вообще говоря, тема финансирования резидентуры "Рамзая" изучена попросту плохо. В том смысле, что денежки счёт любят. А данные о точных цифрах расходов по линии разведки как были за семью замками, так, думаю, долго ещё будут. А без них, да ещё без повременных данных о поступлении денег из Москвы в Токио, разговор этот пустой и бессмысленный.

Но то, что можно об этом узнать, мы попробуем.

Можно, в связи с этим, вспомнить удивление упомянутого мной американского генерала Уиллоуби, который заметил, что его шофёр получает денег больше, чем получала вся группа Зорге.

Только ведь дело здесь не в том, что таким образом Москва мстила Зорге за его невозвращение.

Деньги "Рамзаю" поступали достаточно регулярно. Пусть не очень большими суммами, и с большими упрёками в расточительности, но поступали.

Выдержка из "Справки Сироткина" (публикация А.Г Фесюна).

"...Документ N 37

Материальное обеспечение

"...Работник аппарата Центра, уже не первый год непосредственно ведающий резидентурой "Рамзай", пишет на телеграмме, поступившей от резидента:

"Тов. В. Ведь Фриц (Макс Клаузен - В.Ч.) имел торговлю от американской фирмы. Зачем ему амы, торгуя с немцами? По-моему, денег давать не нужно. 29.12.40. П."...

Эта резолюция убедительно показывает, что ответственные сотрудники Центра совершенно безответственно относились к серьезнейшему делу денежного снабжения резидентуры. Легализационные связи резидентуры, обеспечивающие маскировку денежного снабжения, не изучались, не учитывались и, по существу, оставались Центру неизвестными; при переводах денег фамилию получателя указывали, полагаясь лишь на свою память и фантазию, не затрудняя себя справкой в личном деле адресата...

...17.02.41 г. "Рамзаю" отправляется письмо следующего содержания:

"Дорогой Рамзай. Внимательно изучив Ваши материалы за 1940 год, считаю, что они не отвечают поставленным Вам задачам. <...>

Большая часть Ваших материалов несекретны и несвоевременны. Наиболее ценные сведения достаете лично Вы, а Ваши источники ценных материалов не дают. <...>

Требую активизировать Вашу работу, обеспечить меня оперативной информацией. <...>

Считаю необходимые сократить расходы по Вашей конторе до 2000 иен в месяц. Платите источникам только за ценные материалы, сдельно. Используйте доходы предприятия "Фрица" для дополнительного финансирования нашей работы. <...>"

В письме Центру от 26.03.41 г. он (Рихард Зорге - В.Ч.) сообщал:

"...Когда мы получили Ваши указания о сокращении наших расходов наполовину, мы восприняли их как своего рода меру наказания. <...>

Если Вы настаиваете на сокращении нашего бюджета до 2000 иен,- писал Рамзай,- то Вы должны приказать мне уволить Джо и Жиголо, которые были присланы мне распоряжением Центра. Вы должны также приказать мне и Фрицу жить здесь на половинном жаловании. Если Вы настаиваете на сокрашении наших расходов до 2000 иен, то вы должны быть готовы к разрушению того маленького аппарата, который мы создали. Если Вы не найдете возможным согласиться ни с одним из этих предложений, я вынужден буду просить Вас отозвать меня домой. Вы знаете, что я просил об этом уже несколько раз. Пробыв здесь 7 лет и став физически слабым, я считаю это единственным выходом из этих трудностей".

На основе архивных материалов не удается документально установить истинную причину, вызвавшую решение о сокращении сметы резидентуры..."

Получается, что и здесь Резун соврал.

Денежное содержание резидентуры Зорге не было прекращено в 1937 году, в связи с "его отказом вернуться".

Оно было урезано в два раза. И не в 1937, а в 1941 году. И, как выясняется, вовсе не в связи с невозвращением.

Другой вопрос, почему было урезано это содержание на самом деле.

Как это видно из телеграммы генерала Голикова, из-за аппетитов Москвы в отношении доходов от предприятия Клаузена.

Приведу напоследок одну выдержку, закрывающую, по-моему, вопрос в рамках данной темы.

Наиболее глубоко изучил его Роберт Ваймант. Ему и слово:

"...Эпизод, случившийся зимой 1940-41 годов должен был насторожить Зорге в лице все большей увлеченностью Клаузена зарабатыванием денег. Осенью 1940 года из Москвы пришло такое послание: "Из-за войны валютные обмены стали представлять проблему, а переводить деньги представляет немалый труд. Поэтому с настоящего моменты выплаты будут ограничиваться 2 тысячами иен в месяц, а все, требуемое свыше этого, вы должны брать из доходов Клаузена" (ГС 4-101-2)[127].

По мнению Четвертого Управления пришло время получать отдачу от своих вложений в бизнес Клаузена. Компания "М. Клаузен Сёкай", действительно, зарабатывала достаточно, чтобы покрывать расходы группы: в 1939 году ее доход составил 14 тысяч иен.

Ежемесячные расходы группы Зорге составляли около 3 тысяч иен (около $700). Клаузен получал зарплату в 700 иен и 175 иен на аренду дома, а Зорге брал ежемесячно различные суммы, иногда до 2 тысяч иен, на собственные расходы и для других японских членов группы. Хотя счетами занимался Клаузен, он никогда так и не узнал, какую зарплату Зорге получал из Москвы.

Центр внимательно следил за всеми расходами и был бы, безусловно, разгневан, узнав, что Зорге тратил по 150 иен в месяц на повседневные расходы Ханако и еще больше - на выпивку и ресторанные счета. По стандартам обычных японцев и Клаузен, и Зорге были прекрасно обеспечены (преподаватель высшей средней школы в Японии получал около 80 иен в месяц).

Столкнувшись с требованиями Москвы, Клаузен взбунтовался. Он много работал, чтобы создать фирму, завоевывая расположение таких важных компаний как Мицубиси, Мицуи, Хитати и Накадзима, а равно как и Министерства военно-морского флота, ставших его клиентами. При наполненности портфеля заказов в Японии, Клаузен даже организовал отделение в Мукдене, Маньчжурии для обслуживания японских военных и коммерческих кругов в колонии. Как он объяснял: "Сперва я начал эту работу в виде прикрытия, но, по мере того, как нелюбовь к шпионской деятельности у меня все возрастала, я стал посвящать всю свою энергию правильному ведению бизнеса, инвестируя в него все деньги, которые имел, и работая не покладая рук".

В пространном отчете он описывал причины, по которым его компания не могла субсидировать деятельность разведгруппы, как того требовало Четвертое Управление. Бизнес шел не очень хорошо; небольшой доход в 4.300 иен, полученный за 1940 год, следовало направить на покупку нового оборудования; фирма еще не выплатила все долги. "Из этого бизнеса невозможно изъять деньги... В нем очень много расходов, тогда как доходы совсем не такие высокие, как ожидалось. Здешняя полиция позволяет фиксировать лишь 15-процентную прибыль со сделки. В дополнение полиция регулирует цены".

Более того, продолжал Клаузен, поддержание своего прикрытия в виде обеспеченного коммерсанта также стоило денег:

"Поскольку я занимаюсь целым рядом работ, то не могу жить в меньшем доме, чем занимаю сейчас. Когда я приехал сюда пять лет назад, то мое ежемесячное жалование позволяло мне жить вполне прилично. Однако ситуация изменилась радикальным образом; потребительские цены выросли втрое, и мне приходится быть более внимательным, поддерживая свой внешний облик. По этой причине мне приходится делать больше расходов, чем хотелось бы.

Я также являюсь членом Германской ассоциации, что вызывает дополнительные расходы. Например, этой зимой я вновь должен был платить 500 иен на идиотскую благотворительность, что совершенно не способствует поддержанию бюджета".

Обеспокоенный непредсказуемой реакцией Зорге на свой отказ взять на баланс токийскую группу, Клаузен подождал до января или февраля, и только тогда показал ему отчет. Зорге принял объяснения Клаузена без лишних расспросов; отчет был микрофильмирован и отправлен в Москву.

После своего ареста Клаузен признавал, что соврал русским, и что в действительности его компания давала вполне достаточно дохода для поддержки разведгруппы. Он объяснял японским следователям, что отклонил запрос, так как желал дистанцироваться от русских..."

Каковы были действительные причины сокращения финансирования Центром? Глупая мелочная жадность? Война? Желание подоить Клаузена? Впрочем, последнее соображение выглядит не только правдоподобным, но ещё и справедливым. Ведь своё дело Клаузен открыл вовсе не на собственные средства. Это были деньги, присланные ему московским Центром. Пора было отдавать долги. Проценты, так сказать.

Впрочем, этот вопрос уже несколько за пределами темы. Нам же достаточно знать, что сокращение финансирования произошло вовсе не из-за недоверия к Рихарду Зорге.

Вот, пожалуй, и всё с моими мелочными придирками в адрес учёных - зоргеведов.

Теперь поговорим о вещах более серьёзных. Имеющих более основательное и общее значение.

ЛУЧШИЙ ДРУГ БУХАРИНА

Не знаю, как на вас, а на меня самое большое впечатление произвело признание Рихарда Зорге Бранко Вукеличу в том, что он боится возвращаться в СССР. Боится, потому, что там полностью уничтожены все его друзья и знакомые. Что там уничтожен его друг и покровитель Николай Бухарин.

Особенно далеко развитие этой темы уводит Роберта Вайманта:

"...Вукелич уловил этот первый тревожащий признак появления "трещин" в казавшихся непробиваемыми идеологических доспехах Зорге. Тот откровенно говорил о скрытых страхах и предчувствиях, которые могли являться важным элементом, возбуждавшим частые приступы депрессии. Теперь было уже бессмысленно скрывать, сколь непрочны его позиции у русских и как неопределенно выглядело его будущее. Вукелич узнал о решении Зорге свернуть деятельность разведгруппы и навсегда покинуть Японию. Очень скоро их пути с Вукеличем должны были разойтись. Судьба могла привести Зорге однажды обратно в Москву, однако он явно обдумывал и другие, более безопасные варианты..."

Замечу сразу.

Если Зорге аж с 1935 года (если верить А. Куусинен, а вслед за ней, Вайманту) считал себя заложником системы, никто не мешал ему найти эти самые "другие, более безопасные варианты" намного раньше. В том же 1937 году, скажем.

Это был человек вполне самодостаточный и не пропал бы ни в какой другой стране.

Упомянутая им, в разговоре с Виртаненом в 1935 году, якобы жёсткая альтернатива между гестапо в Германии и НКВД в СССР является полнейшей бессмыслицей. Потому что на свете, кроме этих двух стран, существуют ещё и другие.

Зорге в своё время бывал чуть ли не во всех европейских странах. По пути в Японию он довольно долго пробыл в США. Кстати, в США из Токио ходили регулярные пароходные рейсы...

Кроме того. Всей своей жизнью он доказал, что в любой стране и в любой ситуации он всегда был бы не просто успешен, а был бы всегда в центре общего уважительного внимания. И, соответственно, всегда мог заняться своим любимым делом (я имею в виду журналистику), и иметь от занятий оным свой кусок хлеба.

В отличие от некоторых других "заложников режима", имевших возможности к бегству, но не использовавших их из-за отчётливого понимания, что с бегством прекратится халявный источник существования за счёт проклинаемых ими спецслужб. Вкупе с пониманием собственной непригодности к легальным и трудовым способам обеспечения своего существования.

Далее.

О взаимоотношениях в Коминтерне (о Бухарине и прочих) разговор ещё будет. Сейчас же сразу хочется заметить только одно. Дружба, протежирование...

Кто и с чего это взял?

Где хотя бы одно доказательство какого-то особого покровительства или протежирования, проявленным Бухариным в отношении Зорге? Где оно?

Есть только умозаключения и догадки на основе формальных признаков: работали вместе, значит...

Между тем, просится несколько грубоватый вопрос.

Кто такой Бухарин и кто такой Зорге?

Это Роберту Вайманту простительно. Российским же учёным должен был бы быть известен советский стиль жизни.

В советской элите "дружили" по своим иерархическим нишам. Всё остальное - в рамках чисто служебных отношений. В лучшем случае.

Между тем, сага о дружбе Бухарина с Рихардом Зорге поднимается и многозначительно пересказывается снова и снова.

Вообще-то, пробовать возражать на одно умозаключение другим умозаключением - занятие неблагодарное. Одна и та же зыбкая почва и для утверждений и для возражений.

Мы можем сойти с этой почвы просто.

Фактических доказательств этому нет. И точка.

Тем более, что все эти выкладки и догадки историков сразу блекнут, когда мы перечитаем ещё раз подлинные слова Бранко Вукелича, вокруг которых понастроено столько слов о страхах Рихарда Зорге повторить судьбу Бухарина.

Читаем ещё раз.

"Он сказал мне, что хотел бы вернуться в Москву, если ему это разрешат. Однако там он чувствовал бы себя одиноко, поскольку в Москве не осталось никого из прежней "ленинской группы". Вернувшись, он стал бы ее последним членом. Он сказал также, что именно пребывание в Японии спасло его от превращения в жертву чисток".

Таким образом, имя Бухарина здесь появилось только благодаря умозаключениям автора. Сам Зорге это имя здесь не упоминал.

И ещё оказывается, что ни слова Рихард Зорге не сказал о своём страхе перед этим самым возвращением. Это опять-таки вольная интерпретация автора, убеждающего читателей, что Зорге говорит здесь именно о своём страхе.

На самом деле он говорит здесь о своём одиночестве.

Но это же, простите, совершенно разные чувства.

Столько понаписано, столько плясок понатанцовано вокруг одного абзаца из протоколов допроса Вукелича. А в итоге получается, что все эти па и вензеля - всего лишь произвольный танец на заданную тему обязательной программы. Доказать страх Рихарда Зорге перед возвращением в СССР.

Ну так доказывайте, если так считаете. Но только чем-то другим. Потому что здесь эти слова никакого страха не доказывают.

Что касается одиночества.

А где и когда он не был одинок?

Его одиночество - это созданный им же самим его собственный образ жизни. Его характер. Его судьба.

Вот как об этом позднее вспоминала его первая жена, Кристина Зорге, ближе всех знавшая Рихарда. Поскольку прожила с ним бок о бок дольше других. И, что характерно, до начала им своей работы на военную разведку.

Передано в пересказе Роберта Вайманта:

"...Кристина очень скоро обнаружила, что жить с Рихардом было непросто. Он был замкнут в себе, со своими внутренними мыслями и переживаниями, и, хотя она ему и нравилась, но, по ее ощущениям, он так же легко мог бы существовать и без нее. "Никто и никогда не был в состоянии нарушить его внутреннего одиночества; именно это давало ему полную независимость и, вероятно, объясняло то воздействие, которое он оказывал на других людей."..."

Что же касается отношения Зорге непосредственно к процессу над Бухариным, об этом нам сообщил сам Ю. Георгиев.

Вот он приводит другое место из показаний Вукелича на допросе в токийской тюрьме:

"Когда Бухарин стал жертвой репрессий в партии, Зорге говорил, что Сталин вовсе не являлся коварным человеком. То, что Бухарин должен был быть принесен в жертву, скорее всего, можно было считать неизбежным с точки зрения политики".

А вот комментарий по этому поводу самого Ю. Георгиева:

"...Этот эпизод наталкивает нас на мысль о том, что мы плохо понимаем менталитет коммунистов, работавших в Коминтерне. Как мы видим, преданность Зорге коммунистической идее и его приверженность "по-своему" понятой партийной дисциплине значительно перевешивали его личное отношение к Сталину. Если Вукелич точно передал слова Зорге, то последний фактически оправдывал сталинские репрессии 30-х годов, в частности репрессии в отношении его кумира - Н. Бухарина..."

Надо признать, что в этом вопросе, Георгиев наиболее объективен по сравнению с другими исследователями. По крайней мере, не объясняет факты "необъяснимыми движениями" русской (или полурусской) души. Единственное, что здесь непонятно, это "личное отношение к Сталину", которое сам Зорге никогда и нигде, вроде бы, не выказывал. Похоже, что автор здесь из самых благих побуждений подарил хорошему человеку своё собственное отношение к тирану.

При всём при этом его фраза "мы плохо понимаем" - уже вызывает уважение.

Вместе с тем, известная служебная связь Рихарда Зорге с тем же Николаем Бухариным, конечно же, имелась. Вот как он упоминает об этом в своих "Тюремных записках":

"...выступая как бы в роли личного секретаря влиятельного политика Бухарина, я участвовал в политических дискуссиях, связанных с Троцким, Зиновьевым и Каменевым; в итоге этих дискуссий все трое окончательно разошлись с Коминтерном..."

Однако не надо забывать, что такая приближённость к Бухарину существовала для Зорге совсем недолго. Всего - навсего, как это можно понять, на период одного-единственного конгресса Коминтерна. Эпизод, если говорить коротко. Если уж говорить о приближённости к вождям Коминтерна, то намного дольше (ниже мы это увидим) Зорге работал рядом с Мануильским.

При этом некоторые другие авторы (не Георгиев, конечно) интерпретируют эти слова Зорге, как признание его участия в дискуссиях на стороне не только Бухарина, но и Троцкого, Зиновьева и Каменева. То есть, о его сочувствии всем мыслимым оппозициям Сталину.

Между тем, упоминание им себя в связи с Бухариным в этот момент говорит совершенно о другом.

Дело в том, что для многих наших современников эти имена, вкупе с именем Бухарина, звучат одинаково фрондерски по отношению к имени Сталина.

А на самом деле здесь имеются существенные нюансы.

На самом деле эти деятели в разные годы занимали разные позиции по отношению друг к другу. Как раз в описываемый момент, в июле 1928 года, Бухарин выступал против этих троих на стороне Сталина. Соответственно, и Зорге в этой дискуссии занимал просталинскую позицию.

Не очень понятен аргумент, приведённый Ю. Георгиевым для подтверждения утверждений о "политических гонениях" на Зорге в связи с обвинениями, предъявленными Эверту. Не понятен, прежде всего, потому, что выдвинут он с привлечения метода аналогий.

"...Факты говорят о том, что Зорге был зачислен в категорию таких "политически невыдержанных товарищей". Его положение усугубилось тем, что наряду с Бухариным резкой критике как "правый" и "примиренец" подвергся в то время в Коминтерне и Эверт, который дал рекомендацию Зорге для работы в ОМСе (Отдел международных связей Коминтерна - В.Ч.)..."

Простите, но аналогии бывают разные. Можно ведь было бы провести и другую аналогию. В другой тональности, так сказать.

Например.

Такую же рекомендацию дал Рихарду Зорге и Отто Куусинен. Который, как известно, вовсе не подвергался "резкой критике" в связи с делом Бухарина.

Тогда почему исследователи ставят знак некого равенства между фактом дачи рекомендации и "резкой критикой"? Почему не предположить (а Георгиев, в данном случае, именно предполагает), что Зорге не подвергался в это время "резкой критике", как и давший ему рекомендацию для работы в ОМСе Отто Куусинен?

Кстати, когда говорят о политическом недоверии Сталина к Зорге.

При этом обычно вспоминают о том, что Зорге был кем-то, вроде секретаря Бухарина в ИККИ, работал и был в дружеских отношениях с репрессированным впоследствии Пятницким. Но давайте вспомним также, что с Бухариным и Пятницким работали (и были в хороших отношениях) также Мануильский и Куусинен. Которых Сталин за такие же знакомства почему-то не репрессировал.

Почему это Сталин должен был испытывать недоверие к Зорге из-за его прошлых связей, если того же недоверия он не испытывал к Мануильскому и Куусинену? У которых их прошлые связи были уж никак не одиознее связей Зорге.

Вспомним, кстати, что Зорге тоже работал вместе и тоже был в дружеских отношениях с теми же Мануильским и Куусиненом.

И ещё.

Ю. Георгиев позволил себе такое вот странное, на мой взгляд, заявление:

"... В августе 1929 г. вместе с группой "бухаринцев" был "вычищен" из Коминтерна и Зорге. Его не репрессировали тогда и позволили уйти в военную разведку. Однако в глазах Сталина он остался "политически невыдержанным товарищем" со всеми вытекавшими отсюда последствиями..."

Откуда автор знает о том, кто и каким был в глазах Сталина?

Очень было бы неплохо, если бы автор подкрепил своё высказывание ссылкой на источник своего знания о мыслях Сталина. Не предположительного, но точного знания, естественно. Поскольку позволил себе здесь высказаться с исчерпывающей категоричностью.

Не знаю, каким он должен быть, этот источник (что-то вроде чтения мыслей вкупе с некромантией), но какой-то источник таких знаний должен у него иметься. Раз следуют такие утверждения.

Интересно было бы с этим источником ознакомиться.

О действительных причинах оставления Рихардом Зорге своей должности в Коминтерне - разговор особый. И рассмотреть его надо с большим вниманием. Тем более, что они, на мой взгляд, тесным образом связаны с причиной его перехода на работу в военную разведку.

Но сначала мне хотелось бы остановить ваше внимание на следующих обстоятельствах.

В конце апреля 1929 г. пленум ЦК ВКП(б) отозвал Бухарина из Коминтерна и снял с работы в "Правде".

Решение о "чистке" в своих рядах было принято на Х пленуме ИККИ в июне 1929 года.

Вопрос же "трудоустройства" Зорге, как показали документы, найденные Ю. Георгиевым, был на высоком уровне впервые озвучен ещё 2 апреля 1929 года. На высоком, подчеркну, уровне. А ведь вопрос до его вынесения на этот уровень должен был заранее как-то прорабатываться еще и в низовых звеньях. Не "под протокол", так сказать. Это тоже должно было занять время. Учитывая привычные советские бюрократические проволочки, не один день, конечно.

Ю. Георгиев, как и подобает добросовестному исследователю, заметил и указал на важнейшую деталь. Но деталь, противоречащую общепринятому (и принятому им же самим) мнению о политических гонениях на Рихарда Зорге.

Вот его слова:

"...Напомним, что эти решения (по Рихарду Зорге - В.Ч.) принимались до того, как ЦК ВКП(б) на своем пленуме в конце апреля принял решение отозвать Бухарина с поста члена Президиума ИККИ..."

Другими словами, "гонения" на Зорге начались ДО снятия Бухарина. То есть, до начала кампании "по очищения рядов" от его сторонников.

Ещё попутно хочу обратить ваше внимание на то обстоятельство, что Рихард Зорге в бытность свою сотрудником Коминтерна, довольно часто менял отделы и должности.

Это уже и вовсе до начала всяких заморочек с Бухариным.

Судя по всему, объяснялась ситуация с перефутболиваниями его с одной должности на другую вовсе не политическими причинами. Хотя, возможно, кто-то и попытался в удобный момент свести с ним счёты с использованием политической риторики.

Безуспешно, как мы сейчас увидим.

Думаю, что стремление удалить Зорге из Коминтерна связано вовсе не с политикой или фракционной борьбой.

Она связано, судя по всему, с неуживчивым характером самого Зорге. Его совершенно категоричным и абсолютным неприятием правил бюрократического существования этой громоздкой структуры.

Подтверждений этому Ю. Георгиев, проведший кропотливую и добросовестную работу с документами Коминтерна этого периода, нашёл превеликое множество.

Говоря об отношениях Зорге и Коминтерна, нельзя не учитывать характер Рихарда Зорге. Черты которого были не совсем удобны в интеллигентном общении.

Его принципиальность. Его неумение преклоняться перед авторитетами. Его неумение молчать, в конце - концов.

Всё это было густо замешано на его бесцеремонности.

Грубо говоря, он никогда не комплексовал перед тем, как сказать дураку то, что он о нём думает.

Можно представить, какие словесные фейерверки стояли за сухими строками канцелярских документов.

Здесь, думаю, уместно привести высказывания А. Фесюна по этому поводу:

"...Трения Зорге с руководством начинаются с того момента, когда он наконец "вырвался на оперативный простор", перейдя в Отдел международных связей. Судя по всему, он решил действовать по собственному усмотрению, считая себя достаточно полномочным представителем Коминтерна. В Москве, однако, придерживались несколько другого мнения. Для руководства Зорге был излишне инициативным, чересчур самостоятельным. Соответственно, Зорге не получает той поддержки, на которую рассчитывал; задерживаются даже ожидаемые им средства, о чем он с недоумением и обидой сообщает в Москву..."

Так что за каждым, самым небольшим документом, представленным Ю. Георгиевым, мы должны отчётливо видеть обязательную борьбу самолюбий, конфликты, человеческое неприятие, обычную неприязнь, наконец.

Ю. Георгиев, говоря о роли Сталина в увольнении Рихарда Зорге из Коминтерна, выдвигает, в подтверждение своей позиции, такой аргумент:

"...Вряд ли можно предположить, что Зорге и Сталин были лично знакомы. Между ними стоял языковой барьер, поскольку Сталин не владел иностранными языками, а Зорге не мог свободно говорить по-русски. Да и их "удельный вес" в делах Коминтерна был несоизмерим. Но нельзя исключать и того, что Сталин слышал имя Зорге, особенно когда последний работал в Секретариате ИККИ контролером по проверке выполнения принятых решений. Подобные аппаратные методы были коньком Сталина. И уж совсем неправдоподобной представляется ситуация, чтобы Сталин не знал о сотрудничестве Зорге с Бухариным при доработке Программы Коминтерна в ходе VI Конгресса. Широко известно, например, что включенный в программную комиссию Молотов практически ежевечерне докладывал Сталину о положении дел в комиссии. Если бы дело обстояло не так, то непонятно, что могло помешать трем влиятельнейшим руководителям Коминтерна - Мануильскому, Куусинену и Пятницкому, хорошо знавшим Зорге и даже в определенной степени протежировавшим ему, защитить своего "подопечного"..."

Что могло помешать?

Например, характер Зорге. Его принципиальность. Его неуживчивость, если хотите. Его неприятие бюрократических методов, о котором упоминал сам г-н Георгиев.

Это - первое.

Второе.

Давайте не будем забывать такую деталь.

Зорге не был выброшен из Коминтерна на улицу. Он был направлен работать не просто куда-то. Он был направлен работать в разведку. То есть, организацию, автоматически предполагающую верность и лояльность своих сотрудников. Направлен с ведома Сталина.

Третье.

Раз пошел разговор на формальном уровне, - "Зорге работал рядом с Бухариным, значит, он сторонник Бухарина, значит, он противник Сталина...".

Почему тогда Сталин не выказывал недоверия Молотову, например? Молотов ведь тоже работал рядом с Бухариным. Тоже работал над Программой Коминтерна. Как и Зорге. На другом, правда, иерархическом уровне, но тоже рядом с Бухариным.

Формально, Молотов тоже "сотрудничал" с Бухариным.

С Бухариным рядом работали те же Мануильский, Куусинен и Пятницкий. Если Пятницкий был потом репрессирован, то Мануильский с Куусиненом (коих Зорге тоже числил своими друзьями) пережили большой террор вполне благополучно, на высоких постах. Значит, их близость Бухарину не запятнала их в глазах Сталина.

Тогда почему же подобные соображения отбрасываются сразу же, как только речь заходит о Рихарде Зорге?

Если говорить об отношениях с "влиятельнейшими руководителями", то утверждения о неком протежировании несколько преувеличено, по моему. Это как минимум. Почему? Рассмотрим такое соображение. Мы видим, что, кроме Бухарина, речь в этой связи постоянно заходит и о Пятницком. Однако, именно во взаимоотношениях Зорге с Пятницким упускается из виду одно существенное обстоятельство.

Сам Георгиев очень хорошо и убедительно показывает отношение Зорге к "бюрократическим порядкам" в ИККИ вообще, и в ОМС (Отделе международных связей), в частности. Но, говоря, о его конфликтах с безымянными "бюрократическими руководителями", как-то упускается из виду, что непосредственным руководителем Рихарда Зорге был как раз Пятницкий. Начальник Отдела международных связей. Которого, вполне вероятно, не слишком радовали постоянные дрязги в отделе, связанные с именем Зорге. Оно ему надо было - постоянно разбираться с конфликтами среди его сотрудников?

Сопоставим это соображение с мнением самого Георгиева, что разборки аппаратчиков с Рихардом Зорге начались еще до начала гонений на Бухарина. То есть, не были связаны с политическими мотивами. Говоря об отношении к Зорге руководителей Коминтерна, г-н Георгиев очень к месту употребил выражение "в определенной степени". Рихард Зорге мог вполне искренне считать их своими друзьями. Считали ли таковыми себя они, вот в чем вопрос?

Много позже, Рихард Зорге на допросах в японской полиции будет всячески выгораживать Макса Клаузена, своего друга и соратника. Как сам он полагал. В то же самое время, в своих показаниях Макс Клаузен будет всячески поносить Рихарда Зорге...

Сюда надо добавить и другую сторону этой медали. Не только Зорге был отторгаем бюрократами. Но и сам он всё больше и больше проявлял недовольство работой в таких условиях.

При этом, нельзя не видеть и другой стороны характера Рихарда Зорге. Его целеустремлённости. И его умения добиваться поставленных перед собой целей.

Это утверждение вовсе не является дежурным панегириком. Эти качества вполне надежно подтверждаются всей его дальнейшей разведывательной деятельностью.

И возникли они, конечно, не в связи с его работой. Они были присущи ему изначально.

Так вот, именно они и должны были сработать сейчас, в этих условиях.

Они и сработали.

Что я имею в виду?

Зорге, судя по всему, к этому периоду (1929 год) был уже сыт по горло работой вблизи придирчивого и казённого начальства. С постоянными придирками к каждому шагу и вздоху, к каждому истраченному за границей центу или пфенингу.

Ему, конечно, для его полного удовлетворения, должна была бы подойти совсем другая работа. Где-то подальше от начальства. С отчётностью не канцелярской, а отражающей итог выполнения конкретного задания. Без дискуссий о правомерности каждого шага во исполнение этого задания.

Короче. Ему идеально подходило бы такое положение, при котором он получал бы интересные и важные задания, средства на их выполнения, помощников и кое-какие технические средства.

Всё.

Всё остальное - на его усмотрение. Конечный результат - вот то, что должно было интересовать его работодателя.

Он уже немного прикоснулся к таким возможностям и таким перспективам. Его работа в Отделе международных связей (который многие называют особо секретной разведкой Коминтерна) позволила ему, видимо, почувствовать вкус к такого рода работе.

Но в той форме, которая не совсем удовлетворяла его.

Поскольку, сколько бы не говорилось об этом отделе таинственных и многозначительных слов, ясно, что это был не совсем разведывательный орган в его чистом виде.

Я отступлю на полшага в сторону и скажу несколько слов об одном интереснейшем документе.

На русском языке были изданы в своё время так называемые "Тюремные записки" Рихарда Зорге. Это документы, написанные им осенью 1941 - весной 1942 годов в токийской тюрьме Сугамо.

Это, конечно, никакие не мемуары, как ядовито пробуют характеризовать их некоторые не очень далёкие люди из числа "разоблачителей" Рихарда Зорге.

Это, судя по всему, его письменные ответы на какие-то перечни вопросов, составленные для него его японскими следователями. Во всяком случае, известно, что писались эти записки в присутствии следователей и ими же отбирались у него после каждого допроса.

Другими словами, это что-то вроде протоколов его допросов, но в форме вольного изложения.

Так вот. Возвращаясь к коллизиям, возникшим у Рихарда Зорге к 1929 году, в связи с его работой в Коминтерне.

В своих "Тюремных записках" Зорге рассказал интересную деталь, характеризующую его отношение к ОМСу как разведывательной организации.

Перессказывать не буду.

Давайте послушаем самого Рихарда Зорге.

Итак.

Из "Тюремных записок" Рихарда Зорге:

"...Вернувшись в Москву (из Англии - В.Ч.), я, разумеется, передал в разведотдел свое очередное сообщение. Кроме того, я откровенно проанализировал и доложил все, что оказалось не совсем удачным в моих поездках по сбору развединформации и в исследованиях в странах, которые посетил...

...Еще определеннее, чем прежде, я предложил также, чтобы лица, ведущие разведдеятельность в других странах, исходя из соображений секретности, были полностью отделены от структуры Коминтерна. После этого в моей работе обозначались некоторые перемены, хотя не ясно, в какой мере это явилось следствием сделанных мной предложений. Тем не менее отчетливо проявились существенные изменения как в организации моей следующей поездки, а это была поездка в Китай (здесь он скрывает, что поездка в Китай была по линии советской военной разведки - В.Ч.), так и в сфере предписанных мне обязанностей. В то же время претерпели полное изменение мои личные отношения с тесно контактировавшими прежде со мной лицами, а также с Коминтерном..."

Эти слова не очень серьёзно воспринимаются исследователями. Объясняют они их только лишь стремлением Зорге набить себе цену в глазах японских следователей. Ну и, конечно же, стремлением скрыть то обстоятельство, что его из Коминтерна попросту изгнали.

Между тем, такое отношение, мне кажется слегка легковесным. Какое дело японцам до такого странного проявления самолюбия подследственного? И зачем самому Зорге это самое самолюбие здесь проявлять? Речь, не забудем, шла о возможном смертном приговоре. Скажи, что коммунисты его из Коминтерна изгнали, и петля от тебя немного отодвинется. Скрой этот факт, и петля к тебе окажется ближе. Всё же здесь просто.

На самом деле, сам Рихард Зорге здесь прямо связывает причину своего удаления из Отдела международных связей Коминтерна с итогами своей командировки в Англию. Со своим отчётом по итогам этой поездки. И, самое главное, со своими предложениями, вытекавшими из этих итогов.

Остановимся на этом докладе.

Вызван он был неразумной всеядностью, проявляемой руководителями Коминтерна к своей разведке. Они хотели заниматься одновременно добыванием информации самого разнообразного характера - партийного, политического, военного, экономического. В общем, считали они, чем больше, тем лучше.

Вот с таким отношением Рихард Зорге и становился всё более и более не согласен. По мере накопления собственного опыта, надо полагать.

Поэтому, я и думаю, что факт доведения Рихардом Зорге своего доклада до руководства Коминтерна оспаривать неправильно.

Потому что этот доклад вполне объясняет как сложившуюся к этому моменту в ОМСе обстановку, так и её понимание Рихардом Зорге.

Наконец, это вполне в его духе - проводить такого рода аналитические изыскания.

И бесцеремонно предъявлять их начальству, вне зависимости от того, нравится они оному или нет.

В конце концов, Зорге абсолютно прав здесь по сути выдвигаемых им предложений.

Действительно. Использование в "чистой" разведработе законспирированных агентов ОМСа неминуемо должно было приводить к расшифровке как самых этих агентов, так и их связей.

Дело в том, что, по самому характеру деятельности Коминтерна, его сотрудникам так или иначе, но неизбежно приходилось контактировать с представителями коммунистических партий стран, в которых эти сотрудники работали.

Между тем, как правило, все сколько-нибудь известные коммунистические функционеры за пределами СССР находились под плотным наблюдением местной полиции.

И вот, представьте себе, что такой коминтерновский "разведчик", после встречи с каким-нибудь лидером очередной компартии, встречается... Ну не знаю. С офицером местного генштаба, например. Или шифровальщиком. Которые вовсе не являются коммунистами и проходят по другому, так сказать направлению многостаночной деятельности разведки Коминтерна.

Результат естественный. Провал. Провал, обусловленный самой такой постановкой дела.

Так что, вопросы о реформировании характера разведслужбы Коминтерна, поставленные Зорге перед своим руководством, были вполне логичны и правомерны.

Другое дело, что само это руководство, понимая, конечно, правоту аргументов Рихарда Зорге, одновременно не желало ничего делать в этом направлении. Потому что, если для Зорге вопрос был совершенно ясен с точки зрения целесообразности, то для Куусинена, Пятницкого и компании имелся ещё один аргумент. Не существенный для Зорге. Но весьма и весьма значимый для руководства Коминтерна и ОМСа.

Этот аргумент состоял в снижении чисто аппаратного влияния Коминтерна и его разведслужбы в иерархии государственных органов СССР.

Ведь ясно же, что, при всей формальной международности этой организации, она являлась, на самом деле, проводником влияния ВКП(Б) и СССР за рубежом. А значит, занимала, де-факто, место в системе государственных, и даже надгосударственных органов в СССР.

С этих позиций, предложение Зорге выглядело так.

До предполагаемого Зорге реформирования круг решаемых ОМСом вопросов был шире. А значит влияние этого органа в системе бюрократических структур СССР было больше.

Если предлагаемое Зорге реформирование работы ОМСа будет проводиться в жизнь, то круг решаемых Коминтерном задач неизбежно сужается, поскольку ясно, что никто не собирался создавать в рамках Коминтерна, наряду с ОМСом, отдельной структуры, занимающейся вопросами чисто военной разведки, например.

Потому что для этого уже существовало Разведывательное Управление РККА.

А, поскольку круг решаемых Коминтерном задач в этом случае сужается, соответственно уменьшается влияние Коминтерна в глазах руководства партии и государства.

Поэтому предложение Зорге, при всей его логичности и разумности, естественно, ни при каких обстоятельствах не могло устраивать руководство ИККИ. Естественно, с этого момента руководители Зорге, коих он простодушно полагал своими друзьями, стало искать выход из положения. Самый простой, и в то же время, самый надёжный способ устранения потенциальной помехи своему карьерному положению.

Я имею в виду перевод Зорге из Коминтерна в военную разведку.

Почему-то до сих пор бытует упрощённое понимание того, что всё последующее сложилось как-то случайно и как бы само собой.

Зорге уволили из Коминтерна. Потом ему Берзин предложил работать в военной разведке. Зорге согласился.

При этом за рамками обсуждения остаётся естественный вопрос.

А почему ушёл он работать именно в разведку?

Почему не в марксистскую науку? У Зорге было уже здесь имя. Были опубликованные серьёзные труды по вопросам экономики и политологии.

Почему не в "чистую" журналистику?

Или, почему, например, не обратно на аппаратную работу в Компартии Германии? Тем более, что почти все научные интересы Зорге, так или иначе, были связаны с этой страной.

Или ещё куда-то?

А потому что существовала тогда такая серьёзная вещь.

Партийная дисциплина.

Зорге ведь не был, на самом деле, как это часто изображают, уволен из Коминтерна. Или вычищен оттуда как чей-то там сторонник.

Зорге, кстати, совершенно благополучно прошёл ту самую пресловутую "чистку". Вот что писал об этом Ю. Георгиев:

"...Переходу Зорге в разведывательное ведомство способствовал бывший начальник Зорге по ОМСу О. Пятницкий, порекомендовавший его руководителю советской военной разведки в то время - Я. Берзиню. (Волков Ф. Подвиг разведчика. Баку, 1978, с. 139.) Свою роль сыграло и то обстоятельство, что накануне формального увольнения из Коминтерна Зорге 20 октября 1929 г. прошел в аппарате ИККИ партийную "чистку" и получил аттестацию "считать проверенным". ("Новая и новейшая история", N 2, 2000, с. 131.) Так или иначе, но Зорге окончательно уволился из ИККИ 31 октября 1929 г. и, соответственно, уже с ноября того же года мог работать в Четвертом управлении ГШ РККА..."

Итак.

Зорге не был "изгнан" из Коминтерна, как это принято обычно считать.

Он был переведён в распоряжение ЦК ВКП(б).

Приведу здесь документ, выявленный в фондах Коминтерна и опубликованный в упомянутой работе Ю. Георгиева:

"ПРОТОКОЛ N 18

Заседания Делегации ВКП(б) в ИККИ от 16.8.1929 г.

Один экз. послан т. Сталину.

Присутствовали: т.т. МОЛОТОВ, МАНУИЛЬСКИЙ, ПЯТНИЦКИЙ, ВАСИЛЬЕВ, ЛОВИЦКИЙ.

<...>

3. <...>

б) О работниках З[ападно-]Е[вропейского]Б[юро].- Исключить из списка работников ЗЕБ т.т. Зорге и Мингунина.

<...>

г) О чистке аппарата. Создать такую комиссию. Сейчас же предрешить вопрос об откомандировании в распоряжение ЦК ВКП(б) и ЦК КП Германии - т.т. Вурм, Шумана, Зорге и Майстера. <...>[69]"

Обратите внимание.

Рихард Зорге был направлен в распоряжение именно ЦК ВКП(б), хотя другие работники ИККИ направлялись в распоряжение ЦК КПГ.

Это подтверждается ещё и тем фактом, что в октябре того же года Рихард Зорге проходил "чистку" как член ВКП(б).

Это, во-первых.

Во вторых, это было сделано с ведома Сталина и, видимо, с его одобрения.

Это в ответ другим легковесным утверждениям. О том, что-де опальному Зорге его самоотверженные друзья по блату помогли устроиться в военную разведку, подальше от злопамятного Сталина и, вроде бы, чуть ли не тайком от последнего.

Глупость, конечно. Но глупость, в данном случае, опровергаемая документально.

О каком тайном устройстве в разведку (на нелегальную работу - !!!) после скандального "изгнания" из ИККИ могла бы идти речь вообще?

Обратите внимание на то, что на заседании, принявшем решение об откомандировании Зорге "в распоряжение ЦК ВКП(б)", присутствовал Молотов.

Экземпляр протокола был направлен лично Сталину.

Кстати, помимо этого документа, Ю. Георгиевым были опубликованы и другие протоколы ИККИ, решавшие судьбу Рихарда Зорге. И копии всех их, как правило, направлялись Сталину.

Не потому что Зорге, грубо говоря был какой-то особо важной шишкой для партийных руководителей. Просто вопрос о нём, среди других прочих вопросов, решался на таком высоком уровне, что понятно: сама занимаемая им должность входила в "номенклатуру ЦК", как тогда говорили.

Этот выход удовлетворял всех. Все кошки оставались сыты. Все мыши оставались целы.

Работа разведки ИККИ в смысле совмещения областей партийной, политической и военной оставалась неизменной.

Неуместный и наивный "реформатор" был направлен туда, где его ждала работа в полном соответствии с его взглядами на разведработу. Что очень важно подчеркнуть, в полном соответствии с его характером и темпераментом. Я имею в виду полную автономность этой работы, отрыв от далёкого начальства, неограниченный простор для инициативы и собственного разумения. Работа на результат.

Что не могло не привлекать и не устраивать самого Зорге.

Идеальное решение для всех, в данном случае.

Особенно учитывая, что направлен он был на работу не куда-нибудь, а на самый что ни на есть край света.

Заканчивая с этим вопросом, я предлагаю ещё раз послушать рассказ Рихарда Зорге об обстоятельствах, предшествовавших его переходу в военную разведку. Поясню только, что некоторые темы Зорге в разных местах записок повторял не по одному разу. Это было вызвано тем, что японские следователи через некоторое время задавали ему те же самые вопросы, якобы для уточнения. На самом деле, конечно, для выявления противоречий в показаниях Зорге. Поскольку читать уже им написанное ему, естественно, не давали.

Итак, снова его "Тюремные записки":

"...Берзин давно слышал от Пятницкого о моих идеях о широкомасштабной политической информационной деятельности, выражал одобрение по этому поводу, и поэтому наши с ним беседы шли успешно... "

"...В заключение нужно осветить причины, частично объясняющие мой переход в четвертое управление. Генерал Берзин, который тогда был начальником четвертого управления и, кроме того, близким другом Пятницкого, знал меня еще со времен Коминтерна. По возвращении из Англии, обсуждая с Пятницким будущую работу в Коминтерне, я сказал ему, что имею желание расширить сферу моей деятельности, но реально вряд ли это возможно, пока я остаюсь в Коминтерне. Пятницкий рассказал об этом Берзину. По мнению Берзина, это могло бы быть прекрасно реализовано через четвертое управление. Через несколько дней после этого Берзин пригласил меня, и мы детально обсудили все проблемы разведывательной деятельности в Азии..."

Таким образом, если отбросить неуместный, по-моему, скепсис историков по поводу факта изложения Рихардом Зорге своих соображений для руководства ОМСа, то получается интересная картина перехода Рихарда Зорге из Коминтерна в военную разведку.

ДВА ДОКУМЕНТА

Теперь коснёмся ещё одного важного вопроса. О двух отрицательных для Зорге документах внешней разведки, приведённых А. Фесюном под номерами 38 и 39. Эти документы вы видели в извлечениях из публикации А.Г. Фесюна.

Документ N 38, который называется "Истоки политического недоверия ИНСОНУ" и подписан начальником 4 отдела РУ ГШ КА генерал-майором Колгановым.

С этим документом не всё понятно.

В ссылке к нему указано только:

"...[83] Из "Докладной записки" от 11.08.41 г..."

На чьё имя он был направлен?

В связи с чем?

Обратите внимание на примечание к документу:

"...Примечание: Основные демографические данные ИНСОНА и данные о его работе составлены Зам. начальника отдела полковником ПОПОВЫМ на память..."

Почему руководители 4 отдела не имели доступа к личному делу Зорге (информация была представлена "по памяти")?

И обратите внимание на слова из докладной записки Колганова:

"...Вопрос ИНСОНА не новый, неоднократно ставился на обсуждения..."

Не новый? Не раз ставился?

Тогда почему же он не был решён однажды, раз и навсегда?

Это еще раз заставляет нас прислушаться к той истине, что, одно дело, кто и в чём обвиняет, совсем другое - кто слушает и как на это реагирует.

Документ N 39. Из "Справки на резидентуру" от сентября 1937 года.

К такому же типу можно отнести и второй документ.

Тоже непонятно, на чьё имя документ направлялся. Кто его читал. И, самое главное, как отнёсся к прочитанному.

И ещё скудность и абсолютная размытость обвинений.

"...Политически совершенно не проверен. Имел связь с троцкистами. Политического доверия не внушает..."

И это всё?

Это всё, что смогли накопать на Зорге в 1937 году?

А где же конкретные обвинения в его адрес?

После прочтения этого документа понятна причина как того, почему было решено Рихарда Зорге "отозвать", так и того, почему вскоре решение о ликвидации резидентуры Зорге было отменено.

Повторю, если в отношении Зорге и выдвигались какие-то обвинения, это ещё вовсе не означает, что этим обвинениям обязательно давался ход.

Во всём этом есть ещё один интересный момент.

Очень похоже, судя по дате, что справка эта была направлена на имя нового начальника РУ Гендина. И, судя по всему, дальше него не пошла.

Причина, по которой я прихожу к этому выводу, хочу затронуть в следующей главе. Там нам придётся подробнее познакомиться с этим начальником Разведывательного управления.

Единственно хочу заметить по этому поводу следующее.

Помните эпизод, когда шанхайский резидент "Абрам" передал в Москву политический донос "беспартийного курьера" на Зорге?

Так вот. Обратите внимание, что никаких оргвыводов к Рихарду Зорге по этому поводу сделано не было.

Почему?

Многократно повторённый довод, что Сталин считал Рихарда Зорге двурушником (и одновременно незаменимым работником), я думаю, надо оставить тем, кто не слышал о сталинском "Незаменимых у нас нет".

Тогда в чём же дело?

Думаю, ответ будет таким.

Доносы в то время были явлением рядовым. И настолько широким, что если бы чекисты верили всем им безоговорочно, страна осталась бы без населения.

Поэтому здесь необходимо чётко разделять два вопроса.

Один, это то, что доносили на человека. Второй, это то, как относились к этим доносам те, кому они были направлены.

Исчерпывающим подтверждением этих слов, по-моему, является то место из опубликованной А. Фесюном "Справки Сироткина" 1964 года, где последний, комментируя, в частности, этот донос курьера, в недоумении отмечает:

"... Странно, но эта неустойчивость политических взглядов "Рамзая" не нашла отражения в его характеристиках, содержащихся в многочисленных "справках на резидентуру..."

Замечу, кстати, что Сироткин вовсе не являлся историком. Это был старый кадровый сотрудник военной разведки, получивший волею случая доступ ко всем архивным документам, связанным с "делом Зорге". И большую часть которых он, естественно, в своей справке не отразил. Да и сами цитируемые им документы пестрят красноречивыми пропусками такого типа - <...>.

Ведь в его Справку вошла только одна справка на резидентуру. Та самая, номер 39, о которой сейчас идёт речь.

При этом надо иметь в виду, что сам А. Фесюн получил возможность работать только с документами "Комиссии Косицына". Оттуда он и взял эту единственную "справку на резидентуру", приведённую Сироткиным.

Ко всем остальным архивным документам военной разведки А.Фесюн, естественно, допуска не имел. Поскольку, в отличие от сотрудников "Комиссии Косицына", не имел поручения от лица, рангом равного Н.С. Хрущёву.

Но Сироткин, в отличие от Фесюна, видел все документы по делу Зорге. И те, что вошли в итоговый документ комисссии. И те, что там не фигурировали.

При этом, самое время заметить, что поручение Хрущева должно было, конечно же, задать определённую тональность отбираемым документам. Поскольку к тому времени уже прозвучала во всеуслышание, со страниц "Правды", политическая установка - считать Зорге жертвой Сталина. Соответственно, для членов комиссии - искать в архивах подтверждение этому утверждению.

Одним из таких подтверждений явилась "Справка на резидентуру" от сентября 1937 года.

Однако, отдадим должное и Сироткину, написавшему об остальных справках, и Фесюну, опубликовавшему его слова. Слова о том, что подозрения в адрес Зорге, красочно расцвеченные к сегодняшнему дню историками и публицистами, совершенно не отражены в его характеристиках, содержащихся в МНОГОЧИСЛЕННЫХ "справках на резидентуру".

Но, может быть, такие конкретные обвинения имелись в адрес Рихарда Зорге у НКВД?

Вот, например, на такое обстоятельство осторожно указывает А. Фесюн:

"...Все предыдущие "Дорогие Директора" были расстреляны; а от двоих из них (Берзина и Урицкого) он лично получал задания. Таким образом, налицо была связь с врагами народа (кстати, среди его друзей этой категории можно назвать и К. М. Римма[2], соратника по китайскому периоду, расстрелянного в 1938 году, и Льва Боровича[3] - резидента ГРУ в Шанхае с псевдонимом Алекс, через которого в Москву шли от Зорге многие материалы, расстрелянного в 1937 году, и, наверняка, многих других, включая О. Пятницкого, шефа международного отдела Коминтерна), что, как можно себе представить, не могло не наводить бдительных людей в НКВД, да и в самом ГРУ, на определенные мысли..."

Может быть.

Мы с вами этого пока что точно не знаем.

Здесь, однако, по моему, самое время привести слова самого Рихарда Зорге, приведённые в "Тюремных записках" по этому поводу:

"...Москва полностью доверяла политическому чутью и политической сознательности моей разведгруппы..."

Можно, конечно, вслед зоргеведам снисходительно заметить здесь, что сам Зорге на следствии всячески преукрашал действительность, чтобы набить себе цену в глазах японских следователей.

А можно заметить, что эти, и им подобные слова, в конце концов, и явились во многом основанием к его смертному приговору. Между тем, совсем другие слова, которые говорил на следствии Клаузен, позволили сохранить тому жизнь.

Зоргеведам, рассуждающим по этому поводу, очень трудно понять одну простую истину. Люди, оказавшиеся в положении Зорге или Клаузена, в первую очередь должны думать о спасении своей жизни. И уже потом, если первое удалось - о прочих вкусностях.

Для меня, например, слова Зорге вполне убедительны. Хотя бы потому, что здесь же он вполне откровенно подкрепляет их примерами. Нет, как раз не теми примерами, когда Москва была довольна его информацией. Наиболее весомо он подкрепляет их теми случаями, когда Москва не вполне верила его донесениям. Вот что он сам сообщил о недоверии к себе Москвы.

Не ищите, кстати. В отношении подготовки Германии к нападению на СССР здесь ничего не будет:

"...При этом мы должны были помнить о чувстве недоверия в Советском Союзе в отношении Японии. А именно, Советский Союз, видя возрастающую роль японских военных кругов и их внешнеполитический курс после Маньчжурского инцидента, начал испытывать серьезные опасения, что Япония планирует напасть на СССР. Это чувство подозрительности было настолько сильным, что сколько бы я ни посылал противоположных версий, московские власти никогда полностью не разделяли их, особенно во время боев на Халхин-Голе и в период крупномасштабной мобилизации японской армии летом 1941 года..."

Да, все правильно.

Здесь советское правительство и должно было исходить из худшего. Быть одержимым своего рода (и в положительном смысле) этакой паранойей.

А донесения Зорге должны были эту паранойю развеивать.

Поэтому расслаблять свою ценную резидентуру за границей руководство разведки не должно было ни в коем случае.

Происходило что-то вроде такого обмена.

Из Москвы: "Япония собирается напасть"

Из Токио: "Нет. Вот доказательства..."

Из Москвы: "Есть сомнения. Давайте другие доказательства"

Из Токио: "Вот еще"

Из Москвы: "Мало. Дайте еще. И еще... И еще..."

Не щадят деликатные чувства своего резидента? Возможно.

Но поступают совершенно правильно. Потому что вопрос имеет колоссальное значение. Вопрос войны и мира. Жизни и смерти государства.

Другое дело, что ту же (здоровую) паранойю Сталин не проявил накануне нападения Германии.

Или все-таки проявил?

Здесь ведь очень интересно то обстоятельство, что Рихард Зорге, говоря на допросах о случаях недоверия, проявленного Москвой к его сообщениям, ничего не сказал, повторю, о своих донесениях, касающихся подготовки Германии к вторжению в СССР.

И последнее.

Мы привыкли к тому, что на Сталина вешают всех окрестных собак. Как его собственных, так и всех мимопробегавших.

В данном случае мы наблюдаем ту же самую картину.

Вот посмотрите.

Сталину (или руководству разведки) в связи с "делом Зорге" одновремено предъявляют обвинение по двум пунктам.

1. Перманентное недоверие к Зорге и любой информации, исходящей от него.

2. Бессовестную и хищническую эксплуатацию возможностей его резидентуры, что выражается в отказах ему в возвращении в СССР, и требовании всё большего количества информации, в ущерб безопасности группы.

Но простите.

Эти два обвинения противоречат друг другу логически.

Если ему не доверяли, тогда у Москвы не было необходимости требовать от Зорге работы на износ.

С другой стороны, если интерес к его донесениям привел к тому, что, вопреки соображениям безопасности, от него продолжали требовать все новой и новой информации, тогда о каком недоверии может идти речь?

Пусть Москва ни в грош не ставила безопасность группы Зорге. Но зачем ей, при всём этом, такое количество заведомо ложной информации?

РИХАРД ЗОРГЕ И НКВД

Теперь поговорим о страшном НКВД и его охоте за Рихардом Зорге.

Обойти этот вопрос нельзя никак. Потому что именно он является одним из козырных тузов в колоде доказательств недоверия Сталина к Рихарду Зорге.

Я не знаю ни одного исследователя, который не упомянул бы имени Зорге рядом с утверждением, что за тем охотился НКВД.

Однако, именно в этом утверждении заключено странностей чуть ли не больше, чем во всех других доказательствах, вместе взятых.

Итак.

Прежде, чем говорить о Зорге, обратимся к другому персонажу. Коснёмся судьбы одного из главных членов его группы, Макса Клаузена и его жены.

Вспомним слова из докладной записки от 11 августа 1941 года за подписью генерал-майора Колганова:

"...В 1935 г. к ИНСОНУ Центром был направлен радист ФРИЦ, личность также весьма темная..."

Я предлагаю ответить на простой вопрос.

Был ли Клаузен репрессирован в СССР после своего освобождения из японской тюрьмы в 1945 году?

Ответ тоже будет очень простой.

Нет.

Ни он, ни его жена Анна Кристиансен-Клаузен, не были репрессированы.

Заметим.

После войны были осуждены некоторые знаменитые советские разведчики, выявленные немецкой контрразведкой (Треппер, Гуревич и др.).

А вот Клаузен и его жена преследованиям со стороны НКВД не подвергались.

Это тем более странно, если учесть, что после освобождения из японской тюрьмы они не очень-то торопились в СССР. Что в общем-то объяснимо, в свете известных сегодня документов, характеризующих поведение Макса Клаузена после ареста.

Освобождены они были в начале октября 1945 года (8 или 9 числа). А в СССР их вывезли самолетом только в январе 1946 года.

Недолго пробыв в СССР, они в том же 1946 году беспрепятственно уехали жить в советскую зону Германии. Где и жили до конца своих дней.

А как же их связь с "врагом народа" Рихардом Зорге?

Пусть Зорге и был казнен японцами - для НКВД это роли играть не могло. А вдруг он не японский, вдруг он немецкий шпион, троцкист и противник товарища Сталина?

Более того.

Клаузена-то ведь никто не казнил?

И ещё. Часто утверждается, что Сталин не стал спасать Рихарда Зорге, чтобы избавиться от свидетеля своей преступной ошибки. Которая заключалась в том, что он не поверил предупреждениям Зорге.

Но ведь Клаузен был точно таким же свидетелем. Поскольку, зная шифровальные коды, он обычно сам шифровал перед отправкой донесения Рихарда Зорге. Во всяком случае, Макс Клаузен был в курсе всех вопросов, связанных с обменом информацией между Токио и Москвой.

Только почему-то Клаузена после войны никто не тронул.

Загадка? Да.

Что примечательно, никак не разрешимая с позиции теории сталинской ненависти к Рихарду Зорге.

И как здесь быть с мнением об этом самом Клаузене из справки Колганова 1941 года?

А никак.

Связь, конечно, была. Не было только, очевидно, никакого "врага народа" Рихарда Зорге.

Раз не было после войны у НКВД никаких претензий к Максу Клаузену.

Подозрения в адрес Зорге были, всплывали по тому или иному поводу неоднократно. А вот следственного дела (и уж, тем более, заранее принятого решения о его судьбе) не было.

Получается, так.

А.Г. Фесюн приводил слова 1-го заместителя начальника ГРУ А.Г. Павлова о том, что сначала было принято решение о расформировании группы Зорге и отзыве его в СССР. И о том, что вскоре это решение было отменено.

Но простите, это же является как раз доказательством того, что претензий политического свойства у НКВД к Зорге не было. Если бы они были, никакой речи об отмене этого решения, да еще скорого, не могло быть в принципе.

Из скорой отмены этого решения следует, что само оно могло носить только технический (профессиональный) характер. Ведь сейчас является общим местом, что резидентура Зорге работала поразительно долго. Так это ясно нам, таким умным, сегодня. Что же, тогда это не было тоже ясно? Другим людям, не глупее нас с вами?

Возможно, это решение и было как раз вызвано опасениями возможности провала группы. Да ещё, зная о том, что "враги народа" выдали группу Зорге японцам.

Давайте все-таки во всём этом подробно разберемся.

Для начала прошу вас ознакомиться с двумя донесениями Рихарда Зорге. Донесения эти пространные по объёму, но не пожалейте на них своего драгоценного времени. Поскольку человек этот для этого самого нашего драгоценного времени отдал свою жизнь.

Да и, положа руку на сердце, часто ли вы читаете донесения советских разведчиков?

И самое главное.

Честно говоря, мне надоели разнообразные толкования документов, в которых мы с вами можем прочесть только то, что кажется важным и интересным профессиональным исследователям. Тем более, что иногда эти толкования заводят толкователя к противоположному тому, о чём сказано в документе.

Читайте сами. Думайте тоже сами.

А потом уже соглашайтесь или нет, со мной, или с моими оппонентами.

Итак.

Из издания А.Г. Фесюна:

"... Документ N 33

Дорогой директор!

К сожалению, в связи с моей болезнью, в последние дни, я лично смогу Вам доложить очень немногое и кратко.

Основным вопросом здесь, нам кажется, является задача распространения антикоминтерновского пакта на другие страны, т. е. практически также на Англию и Францию.

Из последних информаций немецкого посла совершенно ясно, что японцы не будут себя так безусловно связывать, как Германия и Италия, однако в своей политике на Дальнем Востоке они будут держать равнение на более тесную связь с Италией и Германией.

Из всех переговоров, которые ведутся между Берлином и Токио и др. группами, ясно, что вопрос войны против СССР, который вначале при заключении всеобщего коминтерновского пакта был весьма актуальным, сейчас значительно отступил на задний план. <...>

Следовательно, версия о военной сделке против СССР на ближайшее будущее заслуживает мало доверия. Тем не менее надо сказать, что различные столкновения больших масштабов могут иметь место в любое время, т. к. самостоятельность Квантунской армии возросла, а также выросла ее склонность устраивать шумиху.

В течение нескольких последних месяцев должна решиться судьба Польши. Тогда, конечно, после разгрома Польши германской армией всплывут новые, непредвиденные, необозримые возможности развития, которые могут оказать определенное влияние на действия Японии.

Организационное

К сожалению, необходимо Вам сообщить о растущих трудностях продолжения работы для меня.

Первой причиной этому является значительное увеличение, а так[же] пространственное переполнение помещения германского посольства. Почти всюду здесь новые люди, не имеющие личного общения со мной, с которыми только постепенно, через много лет можно будет снова наладить связь. Дальше, здесь частично люди т. н. "нового слоя", т. е. из наци‑кружков, которые практически являются бесплодными, не знающими, а следовательно, ничего не имеют.

И в-третьих, нужда в помещении для посольства, а также аппарата ВАТ (военный атташе - В.Ч.) такова, что я для себя прежде на месте проводимой работы, учебной и особенно художественной съемки, не могу найти никакого места. Из месяца в месяц становится тяжелее составлять почту, и с июля месяца не вижу никакой возможности найти какое‑либо место, где бы мог продолжать работу последних лет.

Вы должны понять одно: из помещений аппарата посольства и ВАТ возможность взять что-либо с собой при здешних жилищных и охранных условиях почти исключается совсем. При здешних условиях даже лучший мой друг не решится выдать из аппарата посольства и ВАТ простого куска бумаги. Для этого здесь слишком трудные общие полицейские и охранные условия. <...>

У меня такое впечатление, что лучший период моей работы здесь на месте уже прошел совсем или, по крайней мере, на долгое время.

Пока не будет иметь места новая ориентация или полная реорганизация, ничего добиться нельзя будет. Вернейшим я считаю - новые начинания с новыми силами.

Мы же постепенно становимся использованными, ненужными в отношении наблюдательных учреждений и важных лиц.

Фрицу (Макс Клаузен - В.Ч.) в его работе пока везет. Связь и его легализация очень хороши. Однако и здесь я могу повторить мою старую просьбу еще раз: посылайте новых людей, по меньшей мере, в качестве помощников, которые после смогут служить заменой. Это же не дело, что практически всю работу ведут я и Фриц. Мы должны были много лет тому назад получить помощь, которая бы потом развилась в смену и привлекла бы новых помощников. Не забывайте, что я уже 8 лет здесь живу и 9 на Дальнем Востоке, с очень непродолжительным пребыванием дома. Тяжелый несчастный случай год тому назад я преодолел, тем не менее девять лет вне <...> дают себя чувствовать все больше и больше.

Пожалуйста, передайте Кате привет от меня. Я очень сожалею, что так долго обнадеживаю ее своим приездом. Однако ответственность за это, дорогой директор, несете Вы сами.

Мы есть и остаемся Ваши старые, верные и послушные сотрудники.

Тысячу приветов всем вам, там дома.

РАМЗАЙ

СПРАВКА

Генерал Проскуров И. И. приказал:

- Основательно продумать, как компенсировать отзыв Рамзая.

- Составить телеграмму и письмо Рамзаю с извинениями за задержку с заменой и изложением причин, по которым ему необходимо еще поработать в Токио.

- Рамзаю и другим членам его организации выдать единовременную денежную премию[79]...

...[79] Письмо Зорге в Центр от 04.06.39 г..."

То есть, в 1939 году Рихард Зорге снова просится домой. Сам просит замену.

Однако, как "основательно" не продумывали, "как компенсировать отзыв", придумать ничего не смогли.

Это косвенно подтверждает и уже приводимая мной докладная записка от 11 августа 1941 года за подписью генерала Колганова: "...Почти весь 1940 г. ИНСОН настаивает на возвращение в СССР..."

Так что, врёт, как всегда, г-н Резун, живописуя, как Центр заманивает Зорге в СССР, а тот всячески от этого уклоняется.

Теперь следующий документ.

"...Документ N 35

ГОСПОДИНУ ДИРЕКТОРУ.

Мы хотим указать на новую трудность при добывании интересующих нас сведений.

Во-первых, военный атташе долгое время отсутствовал и, кроме того, по возвращении организовал свое производство для наших целей еще менее интересное, чем прежде. Атташе занят сейчас, главным образом, пропагандой германских достижений в среде высокопоставленных японцев. После его возвращения активный интерес по сбору материалов о японцах пал до нуля. Он не пишет также более известных Вам докладов, а посылает только личные письма одному из доверенных людей в министерстве.

Перехожу к организационным вопросам.

1. Болезнь Фрица.

К сожалению, мы все должны признать тот факт, что Фриц страдает столь серьезной сердечной болезнью, что не приходится более рассчитывать на его выздоровление и, тем более, на возвращение им былой работоспособности. Лечащий врач заявил мне, что даже при полном изменении его образа жизни и работы он сомневается, чтобы Фриц прожил более двух лет. Для нас это обозначает, что если даже его выздоровление и в дальнейшем будет прогрессировать, он все же будет не в состоянии выполнять в старом объеме свою воздушную и легальную работу. Поэтому вопрос о его ассистенте должен быть поставлен в такой плоскости, чтобы последний мог его разгрузить не только на время болезни, но сумел бы по его указанию здесь твердо легализоваться и одновременно постепенно принять на себя всю работа Фрица. Необходимо, чтобы Фриц самое позднее в начале будущего года, после передачи своего легального дела и воздушной работы, мог бы поехать домой для серьезного лечения и отдыха.

В болезни Фрица, естественно, совершенно исключительную роль играет тот факт, что он работает здесь уже целых 5 лет. Вам должно быть ясно, что столь продолжительное время при существующих здесь условиях может подточить здоровье даже самого здорового человека. Не забывайте, что состояние его здесь очень тяжелое.

2. Вопрос о Жигало.

Жигало (Бранко Вукелич - В.Ч.) находится здесь 8 лет без перерыва. Это является здесь в смысле времени для иностранца максимумом. Для того чтобы не возбудить подозрения, он должен, в крайнем случае, съездить на родину в "отпуск". Сюда же следует добавить, что благодаря европейской войне Жигало лишился своей прекрасной легализации и должен сейчас подыскивать себе что-то новое, что может быть осуществлено только после поездки на родину. Так что мы предлагаем разрешить Жигало поездку в Европу.

Однако в любом случае мы за то, чтобы он непременно возвратился назад для создания здесь крепкой кристаллизационной точки для всех будущих работ. Жигало настолько хорошо здесь вжился, что просто было бы жаль его отсюда пересаживать. Разговор и чтение местного языка он освоил почти в совершенстве, а это весьма редкое явление.

3. Вопрос обо мне.

Я уже сообщал Вам, что до тех пор пока продолжается европейская война, я, само собой разумеется, останусь на своем посту, конечно, если это Вам желательно. Но так как по мнению здешних немцев война скоро кончится, то я все чаще вынужден отвечать на вопрос своих высокопоставленных друзей-немцев, а также иностранцев, что я, собственно, думаю в будущем делать. Учитывая, что вообще не так-то просто в один прекрасный день исчезнуть, не вызвав подозрения своих немецких друзей, я считаю весьма целесообразным, чтобы Вы мне сообщили, чего Вы ожидаете от меня по окончании войны. Это значит, что я хотел бы, господин директор, чтобы Вы мне ответили на следующие вопросы: могу ли я рассчитывать сразу же по окончании войны вернуться в Центр, где бы я мог, наконец, остаться и закончить раз и навсегда свое цыганское существование. Не забывайте пожалуйста, что мне уже между делом стукнуло 45 лет, что из них на службе у Вашей фирмы я провел свыше 11 лет за границей, а перед тем на службе у другой фирмы я провел еще 5 лет в путешествиях. Наступает уже время дать мне с моим опытом осесть на какой-нибудь работе в Центре. Если же Вы не в состоянии сейчас дать мне твердое обещание, что по окончании войны я сразу же смогу уехать домой, то я прошу Вас указать мне срок скажем например, три месяца или в крайнем случае полгода после окончания войны, после которых наступит конец. Я должен знать эту общую границу времени, ибо очень часто мне задают вопрос о моих дальнейших планах как газета, представителем которой я являюсь, так и посол и другие вышеупомянутые друзья. Газета хочет это знать, чтобы заблаговременно позаботиться о преемнике, издательство, на которое я работаю, хочет знать, когда я закончу для них книгу. А посольство, наконец, хочет об этом знать, так как оно и в будущем надеется работать со мной, т. к. придает моей работе большое значение. Чем известнее и солиднее мне удастся здесь легализоваться, тем труднее становится мне делать уклончивые ответы на вопросы о моих будущих планах по окончании войны, мои ответы должны быть уклончивыми, так как я вынужден отказываться от любой связи, выходящей за пределы ограниченного времени, чтобы наиболее незаметно суметь в один прекрасный день исчезнуть из поля зрения всех моих легализационных связей.

На всякий случай прошу Вас указать мне твердый срок времени моего пребывания здесь, а именно: смогу ли я уехать сразу же как кончится война или я должен рассчитывать еще на несколько месяцев. При сем прошу не забывать, что я тоже живу здесь безвыездно в течение 7 лет и что я ни разу как другие "порядочные иностранцы" не выезжал отсюда через каждые 3-4 года в отпуск, что этот факт, наряду с моей бесперспективностью на будущее может произвести как на иностранцев, так и на немцев дурное впечатление и даже показаться подозрительным.

Заключительные замечания.

Все эти организационные вопросы должны были когда-нибудь быть поставлены. Со своей стороны, господин директор, Вы должны дать на них ответ. Тем самым, что в связи с болезнью Фрица вопрос обновления здешнего персонала стал необычайно актуальный, не менее важное практическое значение принимает быстрый ответ на все вопросы, касающиеся Жигало и меня. Мы здесь можем гордиться, что сравнительно немного надоедали Вам с организационными вопросами, а посему надеемся на быстрый ответ.

Остаемся, правда несколько ослабленные здоровьем, тем не менее Ваши верные сотрудники.

Рамзай.

Добавление.

После наступившего у Фрица некоторого улучшения, вновь имели место два серьезных приступа. Чем реже Вы получаете от нас телеграммы, тем хуже его дела. В будущем Вы можете руководствоваться этим масштабом. Поэтому мы убедительно просим по возможности ускорить отправку ассистента. Мы не знаем, не постигнет ли Фрица мгновенная катастрофа или не будет ли он вынужден на целые недели оставить работу. Может также случиться, что будет необходимо положить его в больницу, тогда вообще исключена какая бы то ни была возможность работ. В настоящее время он лежит дома в постели и при нашей помощи может кое-что делать из постели. Жалкое состояние, но что же делать.

Сердечный привет, особенно от Фрица.

Ваш Рамзай[81]...

...[81] Письмо Зорге в Центр от 22.07.40 г..."

И снова Резун, как всегда, все переврал.

Зорге не умоляет здесь униженно перестать его считать невозвращенцем и разрешить ему вернуться незапятнанным.

Зорге в июле 1940 года, как и до этого, в июне 1939 года, совершенно обоснованно указывает, что такая долгая беспрерывная работа дает ему право вернуться домой сразу же после конца войны.

Вот его собственные слова, не искорёженные интерпретаторами:

"...На всякий случай прошу Вас указать мне твердый срок времени моего пребывания здесь, а именно: смогу ли я уехать сразу же как кончится война или я должен рассчитывать еще на несколько месяцев..."

Зная эгоистичное и потребительское отношение к его работе Москвы ("дай еще информацию... дай... дай..."), он совершенно резонно полагал, что московское начальство может и после окончания войны (как и в 1939 году) оставить его работать в Японии. Отсюда и его просьба.

И не было никакой радиограммы "когда каждая секунда в эфире" "с перечислением заслуг". Было письмо, направленное курьером. И не было никакого "перечисления заслуг". Было напоминание о том, как долго они работают без смены.

Резун есть Резун.

А вот как прокомментировал Р. Ваймант отношение Москвы к этому письму Рихарда Зорге:

"...Директор отложил это письмо в сторону вместе с другими посланиями Зорге на ту же тему. Никаких действий не было предпринято. Четвертое Управление могло быть недовольно Зорге, однако у него явно не было квалифицированных агентов, способных занять его место..."

Какое место? Какая квалификация? Какое "недовольство"?

Речь в данном случае идет не о недовольстве. Речь идет о том, что, московское начальство, не доверяя Зорге, считало его двойным агентом, заваливавшим Москву дезинформацией.

Так какая нужна квалификация, чтобы давать пусть и не такую броскую, как Зорге, но ПРАВДИВУЮ информацию?

Отвечая на аргумент господина Вайманта, можно вспомнить (и напомнить) простейшую истину. Лучше один малоквалифицированный, но честный источник. Чем десяток сверхквалифицированных, но заведомо ложных.

Зачем потребителю нужна информация, пусть и по важным вопросам, но сфабрикованная чужими разведслужбами?

Нет, по большому счёту от дезинформации, если руководству известно, что это дезинформация, тоже может быть польза. По характеру дезинформации можно определить направления усилий вражеской разведки. Это тоже иногда бывает очень полезно.

Однако, нигде из документов не прослеживается, чтобы информация Зорге рассматривалась именно под таким углом.

Кроме того. А откуда господину Вайманту известно, что у Москвы "явно" не было равнозначной агентуры в Токио?

Только потому, что мы сегодня ничего об этом не знаем?

Мне попалось как-то на глаза одно очень любопытное и точное наблюдение.

Наиболее успешные разведчики чаще всего остаются в тени для широкой публики. Те имена, что связаны с известными нам историями, принадлежат разведчикам раскрытым. Раскрытым не историками. Раскрытым спецслужбами противника. Провалившимся, попросту говоря.

Те, что работали успешно и не были разоблачены, неизвестны нам и до сего дня.

Это соображение является, конечно, общим. И не является доказательством. Но у него имеется и одно интересное дополнение, подтверждающее его.

Состоит оно в том, что разведка НКВД, судя по всему, довольно скоро смогла получить доступ к материалам японского следствия по делу Рихарда Зорге.

Об этом мы с вами еще поговорим в одной из следующих глав.

Теперь самое время обратиться к мнению А. Фесюна, ещё раз остановившемся на причинах недоверия к Рихарду Зорге:

"...Волна репрессий не обошла и Разведуправление Генштаба, равно как и его агентов за рубежом. Начальники управлений, отделов и отделений назначались и исчезали в какой-то безумной чехарде, успевая поименоваться лишь "исполняющими обязанности". Для вновь появлявшихся руководителей фигура Зорге была уже совершенно не конкретной, абстрактной, а в свете наличествовавших обвинительных документов еще и весьма подозрительной. В японском отделении Восточного отдела ГРУ сложились как бы две группы, первая из которых скорее не доверяла Зорге (Покладок, Рогов, Воронцов), а вторая - скорее верила (Кисленко, Сироткин, Зайцев)[20]. Как уже говорилось, во второй половине 1937 года принимается решение об отзыве Рамзая и ликвидации всей резидентуры. Это решение через несколько месяцев все же отменяется. Отмены добился и. о. нач. Разведуправления С. Г. Гендин, переведенный на эту должность из НКВД. Он смог если не защитить, то сохранить резидентуру Зорге, несмотря на сильные подозрения, что сведения, передаваемые ею,- дезинформация. Резидентура сохраняется, но уже с сомнительным грифом "политически неполноценной", "вероятно вскрытой противником и работающей под его контролем". Записки Гендина руководству теперь начинаются так:

ЦК ВКП(б) тов. СТАЛИНУ

Сов. секретно

Представляю донесение нашего источникам близкого к немецким кругам в Токио. Источник не пользуется полным нашим доверием, однако некоторые его данные заслуживают внимания..."

И здесь - вопросы.

Если Гендин сам считал информацию Зорге подозрительной, зачем он должен был выгораживать его?

Интересы дела?

Но какие могут быть интересы дела, если сам Гендин не доверял Зорге?

Здесь ведь надо помнить вот что. Защищая Зорге, Гендин рисковал не своей карьерой - он рисковал своей жизнью. Надо же себе представлять атмосферу того времени.

И что, Гендин поставил на карту свою собственную жизнь из-за незнакомого ему нелегала, которому он, по его собственному признанию, сам не совсем доверял?

Это - первое.

А второе - и вовсе непонятно.

Как-то так укоренилось как общеизвестныё факт, что Зорге в Москве были предъявлены какие-то обвинения, в силу которых он был вызван в Москву, где его собирались арестовать.

Теперь вопрос.

Кто выдвинул эти обвинения? И кто их снял (по мнению А.Г. Фесюна - по настоянию Гендина, по другим утверждениям - Проскурова)?

Из всех возможных источников обвинений возможны только три:

1. Сталин;

2. Руководство НКВД;

3. Руководство военной разведки.

В первом случае Зорге не смогло бы спасти ничьё и никакое заступничество.

Как, кстати, не могло бы его спасти и пребывание в далёкой Японии. Достали бы в любом случае. Это, я думаю, очевидно.

Значит, обвинение выдвигал не Сталин.

Во втором случае, снова возвращаемся к вопросу мотивов, которые двигали самоубийственной самоотверженностью Гендина.

Пока нет убедительного объяснения этому обстоятельству, версия с выдвижением обвинений Рихарду Зорге со стороны НКВД остаётся под большим вопросом.

К тому же, в этом случае, остается непонятным, как мог вообще Наркомат Обороны, который представлял в данный момент Гендин, снять БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ обвинения, выдвинутые НКВД? Обвинения настолько серьёзные, что за ними должен был последовать арест и, возможно, расстрел?

Если они действительно были выдвинуты. То есть, другими словами, были официально сформулированы. Если на Зорге действительно был какой-то обвинительный материал, или он проходил по какому-то следственному делу как шпион или враг народа, скажем.

Впрочем, все эти вопросы ныне следует считать вполне риторическими.

Все эти долгое время существовавшие представления сегодня можно благополучно полагать полётом фантазии освободительного воображения.

Чему имеется прямое доказательство.

Но, прежде, чем изложить его, хочу нескромно поделиться с читателями своими мыслями на этот счёт, существовавшими у меня и до знакомства с этим самым доказательством.

Соображения эти таковы.

НКВД и Разведывательное Управление Генштаба суть организации конкурирующие. Конкурентность их взаимоотношений сознательно культивировал Сталин. И не только с позиций "разделяй и властвуй". Но и исходя из соображений пользы дела. Чья разведка успела первой - ей и самые сладкие пряники.

Таким образом, конкуренция эта заставляла каждую из служб работать эффективнее.

Но, одновременно с этим, для того, чтобы ни одна из них не имела возможности ставить другой палки в колёса, не мешала конкуренту нормально служить на пользу государству, был установлен такой порядок, при котором агентура одного ведомства была категорически неизвестна ведомству другому. Помимо элементарных соображений секретности, разумеется.

Это, кстати, не изобретение Сталина.

Это обычная практика спецслужб всего мира.

Так вот.

С конца 1929 года Рихард Зорге для ОГПУ (а затем НКВД) должен был попросту исчезнуть. "Убыл в распоряжение ЦК ВКП(б)" - и всё.

Вся его деятельность на поприще разведки стала для ОГПУ - НКВД с этого момента неизвестной. С этого момента вся информация о нём, в том числе, и негативного характера, должна была оседать строго в одном ведомстве - Разведывательном Управлении Генштаба (знаю, что так он назывался с 1935 года, знаю, что само РУ называлось и подчинялось РККА в разные годы по-разному, но предпочитаю называть этот орган для простоты именно так).

В Разведывательном Управлении для этого имелись свои люди, которые занимались чистотой рядов своей службы.

В стенах же НКВД имя Зорге могло всплыть, например, на допросе очередного "врага народа". Пример этого мы видели в справке Колганова. Там упоминалось, что полковник Петров присутствовал на допросе в НКВД офицера РУ Сироткина, который "признался", что выдал японской разведке, среди прочих, и резидентуру Зорге.

Но простите, получается, что Рихард Зорге здесь фигурирует не как предатель. Он здесь оказывается в роли жертвы предательства.

Да, конечно.

После таких признаний группа Зорге неизбежно попадала под подозрение, как "работающая под контролем" враждебных спецслужб.

У Разведывательного управления Генштаба после таких признаний могло быть недоверие к информации Зорге. Могли быть сомнения, подозрения. Потому что они работали с этой самой информацией. И обязаны были иметь своё мнение по поводу её достоверности.

Но у НКВД-то, простите, какие претензии к Зорге? И, главное, откуда? К ним ведь разведывательная информация от Зорге никогда не поступала.

Поэтому, когда я то и дело слышу истории о том, что НКВД в чём-то там подозревал Рихарда Зорге (и, соответственно, собирался с ним расправиться), всё мне становится ясным. Очередной горячий и искренний, но совершенно гуманитарный лепет.

И ещё один штрих ко всей этой коллизии. В процессе этого лепета, как правило забывается, что ситуация, возникшая в 1937 году и описанная в справке Колганова, тогда же и закончилась. К 1941 году прошло четыре года. Всё это время от Зорге шла информация. Разная информация. От пустой и малоценной до сверхважной.

Но за все эти годы в Москве не получили ни одной шифровки, которую можно было бы расценить как инспирированную японской контрразведкой.

Период кануна войны и взаимоотношения с немецкой разведкой я здесь пока специально не трогаю - о тамошней ситуации пойдёт речь впереди, обстоятельно и специально.

В Москве не могли не понимать, что никто так долго в такое горячее время не будет держать "про запас" раскрытую разведгруппу противника. Если бы она действительно была раскрыта, её за это время обязательно должны были попытаться хоть раз использовать.

А её совершенно очевидно не использовали. Это можно утверждать совершенно определённо, потому что её работу всё это время рассматривали в Москве под лупой.

Поэтому с течением времени должны были усиливаться и сомнения по поводу показаний того же Сироткина. А не мог ли "враг народа" всё это специально выдумать? Ну, хотя бы для того, чтобы бросить тень на нормально работающую резидентуру?

Не могли, также в Разведупре (хотя бы в силу ведомственного антагонизма) исключать и того, что данные Сироткиным показания являются служебным ляпом НКВД. Вызванным излишним усердием в выбивании из него показаний.

Обратите внимание.

В "Справке Сироткина", приведённой А. Фесюном, упоминалось о том, что в Разведывательном управлении было две группы сотрудников. Одни скорее доверяли Зорге. Другие Зорге скорее не доверяли. Иными словами, сомневались.

Сомневались, заметьте. Но не недоверяли огульно.

Это же, я думаю, вполне могли понимать и на самом верху. Прекрасно представляя, какими методами добывались обычно такие показания. Поскольку сами поощряли применение таких методов.

Теперь обещанное доказательство.

Состоит оно всего в одном, но весьма красноречивом документе, также опубликованном в работе А.Фесюна.

Целиком этот документ мы подробно разберём несколько позже. А сейчас отрывок из него:

"...Документ N 181

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

ИККИ

товарищу ДИМИТРОВУ

В дополнение нашего N 1/4/33 от 7/1-1942 года сообщено, что один из арестованных немцев в Токио некий ЗОРГЕ (ХОРГЕ) показал, что он является членом коммунистической партии с 1919 года, в партию вступил в Гамбурге..."

И подпись:

"...(ФИТИН) 14 января 1942 г.[165]..."

Итак.

В январе 1942 года начальник Иностранного отдела НКВД СССР комиссар госбезопасности третьего ранга Павел Фитин направил в Коминтерн, на имя Георгия Димитрова, запрос с просьбой предоставить в НКВД любые сведения об арестованном в Токио немецком журналисте Зорге или Хорхе, который называет себя советским разведчиком и бывшим работником ИККИ.

Из этого письма мы можем понять одно довольно забавное обстоятельство.

В НКВД не то что компромат на Зорге, имя-то его с трудом, но так и не вспомнили.

При этом надо отчётливо представлять себе следующее обстоятельство.

Прежде чем запрашивать кого - либо, любой орган в СССР всегда и в обязательном порядке предварительно проверял запрашиваемые сведения сначала по своим собственным учётам и картотекам. Иначе впоследствии мог получиться несусветный ведомственный конфуз: у самих всё лежало под носом, а сами искали неизвестно где.

И тут же от адресата доносец начальству. Не умеют-де работать.

Тем более, болезненно это могло быть воспринято в НКВД. Где, как всеми считалось, знают всё и обо всех. Особенно большой скандал мог получиться, если бы такой ляп проскочил в запросе на имя человека, вхожего к Сталину.

Так что искали тщательно, можем в этом не сомневаться.

Результаты этого поиска вы можете оценить сами.

Фитин (вернее, его клерки, которые готовили запрос) не знал точно, как пишется фамилия: Зорге или Хорхе.

И это после горячих уверений прогрессивной общественности, что НКВД имел на Зорге такой кровожадный зуб, что все четыре года во дворе Лубянской тюрьмы сидел в готовности и ждал его пресловутый "расстрельный взвод".

А в НКВД, оказывается, о нём слыхом не слыхивали.

Самое теперь время вернуться к утверждению Ю. Георгиева:

"... что, как можно себе представить, не могло не наводить бдительных людей в НКВД, да и в самом ГРУ, на определенные мысли..."

Как видим, не получается этого.

На "определённые мысли" людей в НКВД, какими бы бдительными они не были, навести не могло ничего. Потому что там попросту не знали о существование Рихарда Зорге.

Доказательство - вот это самое письмо начальника ИНО НКВД Фитина на имя Георгия Димитрова.

Получается, что действительно в 1929 году Рихард Зорге исчез неизвестно куда для всех, кроме узкого круга людей в ЦК ВКП(б) и РУ РККА. Не должны были знать, и, судя по всему, действительно ничего не знали о нём и в НКВД.

Что же касается отказа Зорге вернуться, то всё обстояло совсем не так, как описала Айно Куусинен. И как повторила, вслед за ней, вся историческая рать зоргеведов.

Да, действительно, судя по всему, Зорге отговорился от немедленной поездки. Но, когда в один голос говорят, что это была тактическая хитрость Зорге, никто не хочет обратить внимание на то, что Зорге не отказался от отъезда, а отложил его. Причём заранее оговорив конкретную дату своего будущего отъезда - апрель 1938 года.

Что принципиально важно.

Потому что в апреле 1938 года Зорге действительно доложил, что теперь он готов к возвращению. Более того, настаивал на нём.

Но согласия Москвы на возвращение не получил.

Так ведь, не мог же он заранее знать, каков будет ответ Москвы. И не мог он знать о том, что, как утверждает Ваймант, репрессии в 1938 году пошли на спад. Тем более, что Ваймант здесь заблуждается. Репрессии пошли на спад после назначения Берии наркомом внутренних дел. А это конец ноября 1938 года. Речь же в данном случае идёт об апреле.

Не мог Зорге знать, что планы Москвы в его отношении изменились.

Да и знал ли он об этих планах? Ему ведь о них не докладывали.

Тем не менее, о готовности к возвращению Рихард Зорге доложил.

Вспомним ещё раз слова Вайманта:

"...Мы видим, как 26 апреля 1938 года он просит директора об отзыве...

...То, что он неоднократно просил об отзыве, вызывает удивление. Однако не было ли это тем странным русским страстным стремлением к дому, приведшим столь многих сталинских агентов к их трагическому концу?.."

Получается, что, вопреки мнению А. Куусинен и поголовно согласных с этим мнением позднейших историков, его предложение отсрочить свой отъезд с ноября 1937 года до апреля 1938 года было вызвано вовсе не хитрыми увёртками, как утверждают зоргеведы. Получается, что действительно вызвано оно было интересами дела.

В точности так, как и говорил сам Рихард Зорге.

Только так можно объяснить всю эту ситуацию. Любые другие объяснения не проходят.

В любом ином объяснении, популярном у историков, загипнотизированных рассказами Айно Куусинен, получается форменный казус.

Вот они солидно и обстоятельно покивали головами, соглашаясь с мемуаром госпожи Куусинен. Сообщили нам, их читателям, что Зорге вот так хитро пытался избежать возвращения под расстрельный взвод НКВД.

Затем они же (добросовестные, все же, люди) вынуждены признать, что в апреле 1938 года Зорге вдруг сдерживает слово. И уже сам просится домой.

В чём ему отказывают.

И здесь зоргеведы разводят руками, в бессилии объяснить этот факт с точки зрения своей теории. Но от своего утверждения, которое не может объяснить этот факт, всё равно не отказываются.

Если факты не подтверждают теорию, том тем хуже для этих самых фактов.

Вон, господин Ваймант додумался это несообразие объяснить совсем просто. Извечными самоубийственными инстинктами, присущими, вроде бы, загадочной русской душе.

О том, куда при этом девать прагматичную немецкую половину этой самой души, господин Ваймант даже и не заикнулся.

Всё же думаю, если относиться к истории как науке не менее уважаемой, чем науки точные, учёному следует опираться, в первую очередь, на факты.

Рихард Зорге, начиная с апреля 1938 года и до самого своего ареста, неоднократно докладывал о своей готовности вернуться в СССР. И просил об этом.

Это факт.

Все остальное - домыслы, выкрутасы, попытки натянуть собственное мнение на чужую душу.

РИХАРД ЗОРГЕ И ГРУ

Итак, мы с вами разобрали два случая вероятности выдвижнения обвинений Рихарду Зорге. Сталин и НКВД.

Остается третий случай.

Военная разведка.

Получается, что вот это - самый правдоподобный ответ.

Само руководство военной разведки и имело претензии к Рихарду Зорге.

Не вмешивая, как говорится, посторонних.

Что же это были за претензии и насколько они влияли на доверие к Рихарду Зорге со стороны руководства?

В тонкостях взаимоотношений людей, которых давно нет в живых, разобраться сегодня невозможно.

Ясно одно. Мы видели на примере "Справки на резидентуру" Зорге от сентября 1937 года, что были они неконкретны и расплывчивы.

Настолько эти обвинения были слабы, что всего через несколько месяцев решение о ликвидации резидентуры Зорге и отзыве его в Москву было отменено.

Да и "не пользуется полным нашим доверием" это - тоже совсем о другом. Это как раз о том, что мы с вами будем рассматривать дальше.

Ну и плюс упрямство, конечно, нежелание полностью признать ошибочность выдвинутого ранее обвинения.

Формула эта была выдвинута Гендиным. Именно так он характеризовал Зорге в своём донесении на имя Сталина.

Почему-то считается, что сохранилась она и позднее. Но всего спустя год после вступления в должность Гендин был тоже арестован и расстрелян.

Почему же безоговорочно считается, что сохранилась она и после него, до генерала Голикова включительно?

Насколько мне известно, ни Проскуров, ни Голиков о неполном доверии Зорге нигде не писали. Как не писал никто и до Гендина.

Между тем, вовсе не факт, что обвинение, выдвинутое "врагом народа", не было оценено после его разоблачения совсем иначе.

А как же тогда арест многих военных разведчиков, отозванных из-за границы?

Той же Айно Куусинен?

Отвечу так.

За всех не скажу. У всех были разные обстоятельства. Всем выдвигались разные обвинения. Чтобы оценить их, было бы очень полезно (повторю) почитать следственные дела на каждого. И уже после этого делать выводы.

Что касается Айно Куусинен.

Я бы не стал автоматически приравнивать её и Зорге положение и статус.

Зорге в каком-то смысле повезло больше. У него не было жены - члена ЦК. У него не было братьев и сестёр в СССР. По крайней мере, брата по имени Вяйнё.

Брат Айно Куусинен был арестован ещё в 1936 году. И, вполне возможно, НКВД вышел на неё благодаря его показаниям.

И ещё благодаря отношению Гендина.

По-моему, пора посмотреть , что скрывается за неопределённым выражением "руководство военной разведки".

Потому что начало широкой кампании огульных обвинений военных разведчиков, работавших за рубежом, совпало именно с назначением на должность Гендина.

Гендин был назначен и.о. начальника военной разведки в сентябре 1937 года.

"Справка о резидентуре", цитированная мной из публикации А. Фесюна тоже датируется сентябрём 1937 года.

Мнение А. Фесюна о том, что именно Гендин спас группу Зорге от разгрома, верно. Но верно лишь отчасти. Потому что, судя по всему, и само обвинение в адрес Зорге выдвинул всё тоже самый Гендин. А потом отменил, так сказать, своё же прежнее решение.

Так что совсем не лишним представляется присмотреться к личности этого начальника Разведывательного управления РККА.

Тем более, что упоминается он не очень охотно. Вот Берзин, Урицкий, Проскуров - о них упоминают часто. А Гендина обходят молчанием. Хотя тоже жертва сталинизма, культа личности и необоснованных реперессий.

Тоже реабилитирован, кстати.

Гендин Семён Григорьевич. Старший майор госбезопасности.

Сразу отмечу одно важное обстоятельство. До назначения на должность и.о. начальника военной разведки С. Гендин не работал в разведке ни одного дня. Не только военной, но и в разведке НКВД.

Всю свою службу С. Гендин провёл на оперативной работе в органах госбезопасности.

С 1921 по 1937 год - ВЧК, ОГПУ, ГУГБ НКВД. В подразделениях контрразведки и особых отделов.

Интересная деталь. В сентябре 1936 - апреле 1937 годов был он начальником УНКВД Западной области и одновременно зам. начальника Особого Отдела Белорусского военного округа. По времени это как раз должны были быть самые горячие денёчки сбора "материалов" на Уборевича, командовавшего тогда этим округом.

С сентября 1937 по октябрь 1938 года - и. о. начальника Разведуправления РККА. Арестован 22 октября 1938. Расстрелян по приговору Военной Коллегии Верховного Суда 23 февраля 1939. Реабилитирован в 1957 г

Так как же его, матёрого особиста, занесло в шпионские палестины?

Точных ответов нет. Но догадаться, конечно, нетрудно.

После ареста Урицкого и Берзина Сталину должен был понадобиться человек, готовый "навести порядок" в военной разведке, засорённой "врагами народа" после долгой работы там "врагов - руководителей".

Чем, судя по всему, Гендин и начал заниматься на посту начальника РУ с первого же дня. И одно из первых, что он должен был сделать, это потребовать собрать для него компрометирующие данные на все заграничные резидентуры.

Повторю ещё раз.

Гендин был назначен в сентябре 1937 года. Упомянутая "Справка на резидентуру" Зорге тоже от сентября 1937 года.

В ноябре 1937 года получает приказ о возвращении Айно Куусинен. Видимо, тогда же его получает и Зорге.

Айно Куусинен вскоре арестовали. А вот решение о ликвидации резидентуры Зорге вскоре отменили. Хотя и начал его именовать Гендин, даже в документах на имя Сталина как "источник, не пользующийся нашим полным доверием".

Не знаю, как Сталин, но я бы, например, окажись в его шкуре, обязательно подумал - ну и дурак, это кто же главе государства такую липу подсовывает? Главе государства надо докладывать только самые правдивые данные. А не липу. Да ещё признавая при этом, что это - возможная деза. Это ведь его работа (не Сталина), разбираться с правдивостью и лояльностью своей агентуры.

А Гендин поступает вместо этого очень умно, как ему кажется. Дескать, не знаю, "наш" Зорге или "не наш", но моя задница прикрыта. Грубо говоря. Сами решайте, товарищ Сталин, раз вы у нас умный. А я так, погулять вышел.

Вот и догулялся.

Взяли его в конце октября 1938 года. Вот ещё один, скорбно подумает о судьбе военной разведки читатель этих строк. Да нет, не спешите. Похоже, не тот это случай.

Вспомним о послужном списке старшего майора госбезопасности С. Гендина.

Получается, что самый это ни на есть ежовский кадр. Именно за такими охотился Берия после своего назначения наркомом в НКВД. Как раз в октябре он уже был начальником ГУГБ и первым замом Ежова. Формально. Фактически, уже тогда исполнял должность наркома, так как Ежов в это время уже ничего не решал. Так, по крайней мере, утверждал генерал Судоплатов.

В общем, моё мнение - арест Гендина не связан с его работой в Разведывательном Управлении. Судя по всему, взяли его за грехи его чекистские.

А для "ежовцев" обычным было обвинение в фабрикация дел в НКВД. Тогда под эту кампанию много людей было освобождено. Рокоссовский, например, Горбатов. И это только верхушка айсберга.

Теперь вопрос.

Как должен был отнестись впоследствии Сталин к мнению "врага народа" Гендина, что Рихард Зорге не пользуется его полным доверием?

Заметим. Речь, в данном случае, идёт не о неполном доверии Сталина. Речь идёт о неполном доверии Гендина.

Что касается Айно Куусинен.

Здесь всё просто. Своего следственного аппарата у Разведывательного Управления не было. Поэтому руководство РУ выявленных "врагов народа" вместе с материалами на них сдавало в НКВД. Для дальнейшей работы с ними, так сказать. По подследственности.

Кроме того, повторю, свою роль могли сыграть показания её брата Вяйнё. Следствие должно было, конечно, задать ему какие-то вопросы в отношении его столь высокопоставленных родственников.

После долгого следствия Айно Куусинен была приговорена к 8 годам.

Теперь, внимание.

Осуждена она была, по её собственным словам, за "КРД". Расшифровывается это так: "контрреволюционная деятельность".

Между тем, в некоторых работах почему-то утверждается, что её обвинили в шпионаже. Это, на самом деле, не так.

КРД и шпионаж - это совершенно разные обвинения.

В шпионаже, опять же по её словам, её обвинили после второго ареста, в 1949 году.

Совсем по другим обстоятельствам, не относящимся к теме нашего разговора.

В свете этого обвинения интересно утверждение Айно Куусинен, что на допросах в НКВД всплывало имя Рихарда Зорге. Впрочем, послушаем её в подлиннике:

"...Расспрашивали о Рихарде Зорге, сказали, что он не оправдал ожиданий высших инстанций, работой его были недовольны, он тратил слишком много денег. От меня требовали, чтобы я написала Зорге в Японию, попросила его вернуться в Москву. Предложение было странным: почему именно я должна это сделать? Выяснилось, что Зорге уже получил не один приказ вернуться, что даже Сталин требовал этого. На допросах было не до смеха, но тут я не удержалась, сказала смеясь: "Неужели вы думаете, что Зорге, ослушавшись Сталина, подчинится мне!"

Следователь уверял, что Зорге обязательно последует моему совету, ведь мы - "близкие друзья". Нет, сказала я, хотя мы с Зорге знакомы со времен Коминтерна, но намеки на близкое знакомство - вранье..."

Во всём этом опять-таки много странного.

Откуда простой следователь мог знать, что именно Сталин требовал возврата Зорге?

И в какой форме Сталин сделал это? Он что, лично переписывался с Зорге?

Потом, я уже отмечал. Такие обвинения могло выдвинуть только Разведывательное Управление РККА. Откуда у НКВД такие подробности о работе Зорге?

И, самое главное, куда эти подробности делись потом?

Где были эти подробности, когда Фитин писал своё письмо Димитрову, путаясь в именах Зорге или Хорхе?

И, ещё раз, почему не арестовали вместе с Айно ещё и жену Зорге Екатерину Максимову? Почему не заставляли её умолять своего мужа вернуться?

Айно арестовали 1 января. Когда именно ей задавались вопросы о Зорге и предлагалось "заманить"того в СССР, она не написала.

Следствие велось пятнадцать месяцев. То есть, такие вопросы могли задаваться ей в любое время в течение этого отрезка.

Однако, уже в апреле Зорге доложил, что готов возвращаться. Но ему в этом было отказано.

Как это совместить?

Дальше.

Обвинения в адрес Зорге, которые озвучивает следователь на её допросе.

"...сказали, что он не оправдал ожиданий высших инстанций, работой его были недовольны, он тратил слишком много денег..."

Кажется, что после того эпизода 1935 года, когда Урицкий кричал, что они только пьют и ничего больше не делают, это утверждение вполне закономерно. На самом деле, следует это только из линии, выстроенной А. Куусинен.

В действительности всё было совсем не так однозначно.

Посмотрите документ, опубликованный в издании А.Г. Фесюна:

"...Документ N 36

РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Рабоче-Крестьянской Красной Армии

__декабря 1936 г.

N 20906сс

НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОНЫ СССР

Маршалу Советского Союза

тов. ВОРОШИЛОВУ

Докладываю:

В течение двух с лишним лет, в качестве неофициального секретаря германского военного атташе в Токио ведет работу в чрезвычайно трудных условиях наш работник, член ВКП(б) ЗОНТЕР Ика Рихардович.

Этот товарищ все время снабжает нас материалами и документами о японо-германских отношениях. <...>

Вместе с ним работает в качестве радиста т. КЛАУСЕН Макс, который беспрерывно, в тяжелых агентурных и технических условиях поддерживает о нами радио-связь.

Следует отметить, что оба эти товарища в критический момент событий 26.2.36 г. в Токио поддерживали с нами бесперебойную радио-связь и держали нас в курсе всего происходящего.

В настоящее время работа этих двух товарищей приобретает особое значение, но на почве длительной работы в тяжелых условиях, на почве длительного отрыва от Советского Союза у них чувствуется большая моральная усталость. Заменить их в данное время невозможно. Для пользы дела необходимо продлить работу этих товарищей, закрепив их на тех позициях, на которых они находятся.

Прошу вашей санкции на награждение этих товарищей орденами "Красной Звезды", что ими безусловно заслужено и явится для них стимулом для напряженной работы в особых условиях.

НАЧАЛЬНИК РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО

УПРАВЛЕНИЯ РККА

Комкор (С. Урицкий)..."

Вполне возможно, что Урицкий действительно взорвался тогда по поводу просимых Клаузеном двадцати тысяч долларов. И о похождениях Зорге он был, возможно, хорошо осведомлен.

Тем не менее, спустя год после той самой сцены, он же характеризует Рихарда Зорге совсем другим образом. Не перед рядовой агентессой, заметим, а перед своим начальником. И не на словах, а в официальном документе. На бумаге.

Что многократно увеличивает ответственность за свои слова.

А вот обвинения в плохой работе и трате денег - это в точку о самой Айно Куусинен.

Даже Роберт Ваймант, верящий каждому её слову безоговорочно, с едва уловимым сарказмом упоминает, что Москва выделяла на нужды одной Айно Куусинен денег больше, чем на всю группу Рихарда Зорге.

Одновременно, сама она признаётся, что командировка в Японию была для неё совсем не обременительной. Делать ей почти ничего не приходилось. Только завязывать связи, да изучать японский язык. Что, конечно, не удивительно, если учесть её семейное положение в СССР.

Кстати, вполне возможно, что это обстоятельство тоже сыграло свою роль в аресте Айно. Гендин посмотрел, сколько уходит на неё драгоценной валюты и какова от неё отдача. И быстро вызвал в СССР. Зачем ему нужны были такие дорогие туристы в экзотических странах?

И последнее.

Остановимся ещё на одном, очень многозначительном случае с её участием.

Вот он, в интерпретации Роберта Вайманта:

"... В тот вечер она должна была встречаться у цветочного магазина Гото на перекрестке Роппонги с говорящей по-немецки женщиной, которая проводила ее в дом Зорге. Женщина была ей неизвестна, и она подумала, что это просто "помощник Зорге". От последнего она узнала, что та женщина была замужем "за химиком, имевшим отношение к советскому посольству". Перед рождеством 1937 года Четвертое Управление дало ей задание поехать на московский железнодорожный вокзал с одним офицером и встречать супружескую пару, прибывающую транссибирским экспрессом, поскольку только она знала, как они выглядят. Когда те двое сошли с поезда, она узнала в женщине ту блондинку, что была помощницей Зорге. Им тоже приказали вернуться. Много лет спустя Айно писала: "Их посадили в ожидавшую машину, после чего они исчезли. Вскоре наступила моя очередь исчезнуть на девять лет..."

То есть, Айно Куусинен интерпретировала тот факт, что встречавших ждала машина, как несомненную примету их ареста.

Заметим. Роберт Ваймант, умный и наблюдательный человек, простодушно верит каждому слову Айно Куусинен.

Но здесь опять всё странно.

"Рождество 1937 года", можно датировать как 25 декабря 1937года.

Арестовали Айно Куусинен 1 января 1938 года.

Где и когда она могла успеть узнать о судьбе людей, имен которых она не знала, а только видела их мельком?

"Их посадили в ожидавшую машину, после чего они исчезли". Ну да, не придерешься, они действительно исчезли из ее жизни. Тем более, что через неделю после этой встречи ее саму арестовали. Или, как она драматично выразилась, "Вскоре наступила моя очередь исчезнуть..."

И Роберт Ваймант ей в этом совершенно искренне верит. И он тоже, как и она, уверен, что, если бы вернувшихся разведчиков не собирались арестовать, тогда они, все вместе - и встречавшие, и приехавшие - обязательно должны были поехать с вокзала на трамвае.

Но никак не в машине.

Машина - это подозрительно. Машина - это явный признак ареста.

Между тем, смею предположить, что в данном случае Айно Куусинен и Роберт Ваймант увидели то, чего не было на самом деле.

Объясню почему.

Потому что в материалах "Комиссии Косицына" не названы имена супружеской пары.

А ведь это необыкновенно интересно. Получается, мы действительно имеем здесь дело с неизвестными никому членами группы Зорге. Или, по крайней мере, такими же инфильтрованными агентами (вроде Айно Куусинен), которые зависели от Зорге в вопросах связи с Москвой.

Давно уже известны имена всех постоянных членов группы Зорге. В том числе, и тех, кто уехал из Японии ещё до войны и, соответственно, не был арестован японской полицией.

Айно Куусинен сюда, кстати, не входит. Она не была членом резидентуры Зорге. Поскольку имела задание, неизвестное ему, и действовала автономно от него.

Из тех, кто уехал, точно известно о троих.

Это Бернхардт, радист разведгруппы Рихарда Зорге. Это, кстати, псевдоним. Подлинное имя неизвестно до сих пор. Работал с ним до осени 1935 года. Потом был заменен по просьбе Зорге более опытным радистом Клаузеном.

Гюнтер Штейн. Личность интересная и загадочная. Коммунист, по профессии журналист-международник.

В 1933 г. уехал из Германии в Англию и принял британское подданство. В Токио находился в 1936 - 1938 годах в качестве корреспондента ряда английских и американских газет. До августа 1938 года в его доме в Токио размещалась радиостанция Клаузена. По признанию Зорге, он несколько раз использовал его в качестве курьера для поездки в Шанхай.

В августе 1938 года уехал в Китай.

В 1950 году был арестован во Франции по обвинению в шпионаже в пользу СССР. Поскольку доказать его причастность к этому не удалось, был выслан в Англию.

И, пожалуй, ещё Эдит Вукелич, датчанка, первая жена Бранко Вукелича. В ее доме в Токио тоже размещалась радиостанция Клаузена. После развода с Вукеличем она уехала в Австралию в сентябре 1941 года.

Получается, что, кроме них, был и ещё кто-то. Как минимум, в изложении Айно Куусинен, мы видим ещё неизвестную семейную пару, которая в декабре 1937 года прибыла из Токио в Москву.

Но простите, почему неизвестны их имена?

Смотрите, что получается. Н.С. Хрущёв поручил разобраться с делом Зорге. Технически этим занималась, по материалам архива ГРУ, комиссия Косицына. Одновременно с этим публикуется статья в "Правде". В статье говорится о том, что Сталин виновен в недоверии Рихарду Зорге.

Теперь представьте себе ситуацию.

Члены комиссии Косицына находят в архиве документы на членов группы Зорге, которые были вызваны в Москву и арестованы. Возможно, расстреляны.

Что же получается?

Имена всех остальных членов группы Рихарда Зорге были тогда обнародованы. Они были награждены орденами.

А о двух членах этой группы, пострадавших не от японцев, а от репрессий Сталина, забыли.

Это в тот самый момент, когда та же "Правда" из номера в номер говорит о необоснованных репрессиях эпохи культа личности Сталина.

Это возможно?

Да ведь этот же факт - самый лакомый эпизод для развенчания Сталина.

Если кто не знает - имя Зорге было тогда популярно в СССР не меньше, чем имена первых космонавтов.

Между тем, о вернувшихся из Японии советских разведчиках, канувших в застенках НКВД, умолчали.

Сознательно.

Вывод из всего этого совсем уже до неприличия простой.

Если история со встречей на вокзале действительно была на самом деле, никто этих людей, конечно же, не арестовывал. Отвезли их спокойно на хитрую квартиру. Дали отдохнуть. Потом новые задания и новые страны. И долгая успешная карьера в разведке.

Успешная, потому что не пришло ещё время раскрывать их имена, как это у нас обычно говорится.

Таким образом, вся эта история в изложении А. Куусинен и Р. Вайманта опять же укладывается в знакомую уже нам "нагнетательную" методику. Вызвали Айно - тут же последовал арест. Вызвали сразу же вслед за ней незнакомую пару из Токио - тех тоже сразу же арестовали. Вызвали Рихарда Зорге, он проницательно всё понял и не поехал. Иначе его бы тоже арестовали. Какие могут быть сомнения? Ведь брали всех, приехавших из Токио.

Вот смысл истории о встрече на московском вокзале пары из Токио, рассказанной Айно Куусинен.

Что-то много получается вопросов к её воспоминаниям. Не пора ли присмотреться к ним более пристально?

НЕ ВСЁ ТО ЗОЛОТО, ЧТО БЛЕСТИТ

Когда-то, очень давно, меня, молодого тогда еще студента, учили строгие наставники. Среди многих прочих истин в меня настойчиво вдалбливали следующую.

Одним из основных принципов научного исторического исследования полагали они принцип критического отношения к источнику. И старались передать это отношение мне. Небезуспешно, надо полагать, старались. Потому что помню об их наставлениях до сих пор. Думаю, что и все исследователи - историки, так или иначе, знакомы с этим принципом.

В теории.

На практике же мы часто видим совершенно противоположный подход.

Причем применяется он иногда настолько наивно-беззастенчиво, что попросту берет оторопь.

Остается ощущение сродни тому, что появляется, когда солидный и уважаемый человек, глядя доброжелательно в ваши глаза, старается не очень чистыми аргументами убедить вас в чем-то ему нужном. И вы интеллигентно киваете, хотя внутренне морщитесь от неловкости. Потому что неудобно обидеть человека. Потому что вы и так знаете, что правы вы, а он неправ, поэтому необязательно ему возражать. Ну, здесь много еще возникает этических нюансов, не буду продолжать.

Но иногда это надоедает и хочется, точно так же, глядя ему в глаза, и точно так же наивно и беззастенчиво сказать ему, чтобы он немного больше думал, прежде чем выдвигать что-то, шитое белыми нитками.

Такого, на мой взгляд, понастроено очень немало и в легенде о Рихарде Зорге. И все это "очень немало", опирается, как это ни странно звучит, на воспоминания о нём всего одного человека.

Подчеркну - ОДНОГО.

То, что успел сказать о Рихарде Зорге выживший член его группы Макс Клаузен, совершенно справедливо оценивается знающими людьми с очень большой долей недоверия. Поэтому речь о нем не идет.

Присмотримся к возведенной конструкции зоргевской легенды внимательно. Получается, что всё, связанное с недовольством Рихарда Зорге сталинским режимом, разочарованностью в коммунистической идее, усталостью и тоской от безысходности своего положения, страхом перед возвращением в СССР и прочее, прочее - все это взято только из воспоминаний Айно Куусинен.

Других свидетельств этого НЕТ.

Даже там, где рассказываются мнения о нём третьих лиц (вроде Ниило Виртанена), все эти мнения взяты опять-таки из ее же воспоминаний. Из её пересказа.

Нет, исследователей Рихарда Зорге понять можно. Слишком уж мало осталось о нем свидетельств. Так что поневоле хочется ухватиться за то малое, что все-таки есть.

Однако, в азарте возведения своих умопостроений, даже наиболее серьезные исследователи забыли упомянутый принцип критического отношения к источнику. Забыли простую истину, что единственность источника вовсе не означает автоматически его правдивости.

Забыли, что, если перед вашими глазами что-то блестит, это вовсе не обязательно означает, что вы видите золото.

Эту забывчивость еще можно было бы как-то оправдать, если бы не было обстоятельств, прямо опровергавших этот единственный источник. Если бы теории, с готовностью понастроенные на основании показаний Айно Куусинен Ваймантом, Георгиевым, Фесюном, Рощупкиным и многими другими, не противоречили фактам и здравому смыслу.

Вот, например, Роберт Ваймант пытается понять мотивы поведения Рихарда Зорге.

В отличие от многих других историков, он обратил все-таки внимание на документы, опровергающие мнение, что Рихард Зорге отказывался от возвращения в СССР. Более того, эти документы подтверждают, что Зорге, наоборот, в 1938-1941 годах просил у своего руководства отзыва в СССР. Или перевода в Германию, что подразумевало попутный визит в СССР.

Ваймант попытался объяснить эти документы в свете общей устоявшейся теории зоргеведов, единогласно утверждающей о страхе Рихарда Зорге перед возможностью возвращения в СССР.

Вот что у него в итоге получилось:

"...То, что он неоднократно просил об отзыве, вызывает удивление. Однако не было ли это тем странным русским страстным стремлением к дому, приведшим столь многих сталинских агентов к их трагическому концу?.."

То есть, это удивительное открытие не вызвало у господина Вайманта сомнений в словах Айно Куусинен. Это открытие стало для него поводом посетовать на "загадочную русскую душу". Коей присуще-де стремление к самоубийственным желаниям.

И развести в бессилии руками перед неизведанными глубинами национального характера.

И ещё.

Эту самую забывчивость зоргеведов можно было бы оправдать, если бы слова Айно Куусинен не противоречили мнению самого Рихарда Зорге, наконец.

Потому что есть ведь еще один свидетель. Это сам Рихард Зорге. Но ему почему-то намного меньше веры, чем Айно Куусинен.

Зоргеведы на основании ее слов заботливо лепят из него "шпиона, работающего из-под палки", одинокого, всеми брошенного героя, чуть ли не противника сталинского режима, которого Сталин за то и уничтожил. И искренне жалеют его.

Потому что, конечно же, был он глубоко несчастным человеком. Поскольку неправильно жил. Так как работал на Сталина. Вот, работай он на Черчилля с Рузвельтом... Тогда, да. Тогда был бы он счастливым человеком.

Между тем, его слова, что дошли до нас с вами, он говорил, стоя перед лицом вечности.

Зная, что сказанное им многократно усложняет его и без того гибельное положение.

Я имею в виду сказанное им в "Тюремных записках". Напомню, что эти записки явились собранием его письменных ответов на вопросы японских следователей и были предназначены не для публики, а для следствия и суда.

Читайте.

"...Развитие революции в России указало мне путь, по которому нужно идти международному рабочему движению. Я решил не только поддерживать движение теоретически и идеологически, но и самому стать на практике его частью. И с тех пор, какие бы выводы ни делались о моих личных и материальных проблемах, я встал на этот путь. И сейчас, когда третий год идет Вторая мировая война и развязана война между Германией и Советским Союзом, у меня еще более крепнет убеждение, что решение, принятое мною 25 лет назад, было правильным. Я могу так заявить, даже обдумав все, что случилось со мной в течение прошедших 25 лет, и особенно в последний год..."

Такими словами не шутят. И перед смертью не бросаются.

Более того, учтём то обстоятельство, что, не произнеси он их (более того, отрекись от этих слов), он мог бы попробовать побороться за свою жизнь. Как это сделал Макс Клаузен, например. Но не стал. Не потому, конечно, что меньше хотел жить. А потому что цена, заплаченная за жизнь Максом Клаузеном, была для него, Рихарда Зорге, неприемлемой.

Он посчитал, что есть вещи, которые ДЛЯ НЕГО важнее любых других соображений.

Уже по одному этому стоило бы отнестись к его словам поуважительнее.

Между тем веры его словам меньше, чем словам Айно Куусинен.

Как так?

Я думаю, стоит в этом разобраться немного тщательнее, чем это делали раньше профессиональные и вполне уважаемые исследователи. Для этого, думаю не лишне было бы посмотреть не только куски из воспоминаний Айно Куусинен, посвященные Рихарду Зорге, как это делается обычно.

Давайте помотрим на ее воспоминания целиком. В самых общих чертах, так сказать.

Я предлагаю провести своего рода тестирование написанного данным автором всего по трем параметрам.

Объективность. Искренность. Правдивость.

Хотя, конечно, усомниться в искренности и правдивости Айно Куусинен, значит замахнуться на святое. Айно Куусинен - жертва политических репрессий. Жертва сталинщины.

Тем не менее, думаю, если попробовать исследовать ее воспоминания на прочность, не будет в этом для нее ничего обидного. Потому что, если там всё чисто, никакие злостные попытки вызвать недоверие к её воспоминаниям не смогут поколебать убеждение в ее правдивости.

Итак, попробуем бросить самый беглый взгляд на ее воспоминания.

Уже самое их название вызывает некоторую оторопь. "Господь низвергает своих ангелов".

Низвергнутыми ангелами, надо полагать, А. Куусинен называет себя и (не имеет же она в виду одну только себя?) своих коллег по большевистской верхушке, пострадаших в годину репрессий от руки кровавого тирана.

Про ангельское происхождение этой человеческой популяции можно много рассуждать. Мы с вами этого делать не будем.

Я нисколько не собираюсь оценивать ее моральный или, избави меня Бог, нравственный облик. Не собираюсь ее чернить, чтобы вызвать к ней недоверие.

Однако, согласитесь, если сама автор сочла возможным назвать свое произведение именно таким образом, это может служить вполне достаточным основанием для разговора о ее взглядах на ту эпоху и ее собственное место в той эпохе.

Как декларируемых. Так и истинных.

Ангелам ведь никакая критика не страшна, не так ли?

Начинаем читать.

И почти сразу же, в самой первой главе натыкаемся на такую фразу.

"...Более пятнадцати лет я была политическим заключенным советской власти. В эти долгие темные годы родилась мысль когда-нибудь написать и издать воспоминания. Это была единственная возможность отомстить тем, кто отнял у меня свободу. Поэтому главной задачей было выжить и вернуться несломленной. Можно сомневаться, велик ли эффект таких воспоминаний. Ведь уже опубликовано немало правдивых свидетельств о жизни в сталинском государстве и ужасах заключения в карательных заведениях СССР. Я хочу отвести эти сомнения. Я убеждена, что каждое из этих описаний по-своему освещает миру методы руководства страной в то время. В тот день в 1955 году, когда я вышла на свободу, я поклялась себе сделать все, чтобы вырваться из советской страны, растоптавшей мои человеческие права. Однако прошло еще десять лет, прежде чем я достигла цели. Лишь в 1965 году, спустя почти год после смерти Отто Куусинена, я наконец-то смогла вернуться в Финляндию. На родину..."

Честно говоря, я немного ошарашен.

Нет, всё это очень трогательно.

Только, когда зрелый человек сознательно выбирает себе судьбу, связанную с тем, чтобы распространить ненавидимый им порядок с одной шестой на весь Земной шар, ему не надо жаловаться. По крайней мере, жаловаться на то, что, вместо кого-то другого, кому сам он спокойно готовил прозябание в этом самом концлагере, оказаться там пришлось ему самому.

Или жаловаться на растоптанные человеческие права. Свои.

После того, как столько лет благоденствовал за счет растоптанных человеческих прав. Чужих.

Причем вполне отчетливо осознавая при этом, что собственное благополучие произрастает из бесправия других людей. Об этом Айно Куусинен вскоре проговорится в простодушии своей ненависти.

И обиды.

Потому что Господь (из названия понятно, что им она полагала Сталина) не оставил своего ангела в ее в большевистском раю. А низверг в большевистский ад. Что, конечно, должно было быть нестерпимо обидным.

Это первое.

Второе уже связано с именем Рихарда Зорге.

Как я упоминал, А. Куусинен практически всеми исследователями безоговорочно признается добросовестным источником.

Между тем, в своих воспоминаниях она сама отчётливо позиционирует свою пристрастность, указывая, что ее воспоминания для нее - единственная возможность "отомстить".

Не рассказать правду, заметьте. Она же не сказала, что хочет рассказать правду. Она выразилась в том смысле, что хочет этими воспоминаниями отомстить.

Представьте себе свидетеля, стоящего перед судом. Этот свидетель, вместо того, чтобы сказать: "Клянусь говорить правду и ничего кроме правды", говорит так: "Клянусь отомстить как можно сильнее".

Сказано прямо и недвусмысленно.

Поэтому к ней, в данном случае, претензий нет никаких. Свои побуждения она обозначила вполне откровенно.

Однако историками это четко продекларированное намерение попросту игнорируется. То есть, мстительные чувства и, самое главное, намерения свидетеля полагаются ими чем-то нормальным.

Ну, если полагают их нормальными они, то мы с вами вовсе не обязаны бездумно следовать за ними. Мы зададим себе простой вопрос.

Можно ли после этих слов полагаться на ее объективность?

Беспристрастность?

Читаем дальше.

"...В начале 1920-х годов меня унесло из Финляндии в Москву. Семь лет я провела в Москве, в штабе мировой революции..."

Скажем не так приподнято-романтично. Скажем более приземлённо.

Айно Куусинен семь лет провела в штабе главного центра по созданию ненавидимого ею мирового общественного строя в масштабах всего мира. Так будет точнее.

И не унесло её. Совершенно напрасно придала она своим словам этакий обречённый оттенок покорности злой судьбе. Никуда её ветром не уносило. В СССР она унеслась сама. Вполне осознанно. Проявив при этом поразительную целеустремлённость, надо признать.

Еще одно обязательное, на мой взгляд, замечание.

Считается неприличным интересоваться истинным возрастом женщины. И в воспоминаниях А. Куусинен сказано только, что она родилась в Финляндии "в конце прошлого века". Очень расплывчивое и понятное в своей расплывчивости определение. Хотя такая кокетливость для старушки около 80 лет (на момент написания мемуаров) не очень уместна, по-моему. Но это ее право, конечно.

Однако и мы, я думаю, имеем право несколько приоткрыть сию тайну. Поскольку, в данном случае, речь идет о степени зрелости человека. О том, насколько этот человек отдавал себе отчет в последствих своих поступков. Здесь от вопроса возраста никуда не уйти.

Потому что А. Куусинен описывает свой приезд в большевистский рай с позиций юной и беспредельно наивной курсистки.

Оказывается, "унесло из Финляндии в Москву" вовсе не юную девочку. Унесло зрелую женщину возрастом несколько за 30 лет.

Поскольку в ее биографических данных, взятых с сайта Сахаров-Центра, того самого, где размещены ее воспоминания, указан и год ее рождения - 1888.

Это ведь многое меняет, не правда ли?

Тем более интересно понять, что же именно понесло ее из налаженной жизни в благополучной Финляндии в Советскую Россию в начале двадцатых годов? Революционная романтика?

Но позвольте, где тогда гуляла ее романтика в 1918 году? Когда большевистская власть висела на волоске? Или в 1919-м? Когда Деникин стоял под Тулой?

Тогда что же?

"...Окончив среднюю школу, я четыре года проучилась в медучилище при хельсинской хирургической больнице.

Вскоре после окончания училища я вышла замуж за добродушного, умного человека Лео Сарола, инженера железнодорожного управления. Но, недолго прожив вместе, мы поняли, что брак наш построен на песке; я была полна энергии, и мне был тесен обычный семейный круг. Однако годы шли, выхода, казалось, не было. Но однажды судьба постучалась к нам..."

Безусловно, ей было тесно в "обычном семейном кругу". Рядом с "добродушным, умным человеком". Который, впрочем, имел существенный недостаток. Он не был членом ЦК правящей в огромной стране партии.

Последнее мое замечание вызвано отнюдь не злостью. Оно вызвано спокойным осознанием того обстоятельства, что эту тесноту семейного круга госпожа (тогда еще) Айно могла бы, при желании, легко преодолеть.

У нее была специальность. Благородная профессия, которой она обучалась целых четыре года.

В 1914 году началась мировая война. Финны, жители одной из российских тогда провинций, участвовали в этой войне. В Гельсингфорсе имелись военные госпитали.

Многие женщины, в том числе принадлежащие к высоким дворянским родам, работали в госпиталях простыми санитарками. Поскольку не имели медицинского образования. Работой в госпитале не гнушались даже члены августейшей фамилии.

Айно Сарола (впоследствии Куусинен) в 1914 году исполнилось 26 лет. Она была дипломированным медиком.

Чем жила в это время "полная энергии", мятущаяся в "тесном семейном кругу" женщина?

Судя по её воспоминаниям, в этот период она не работала. Так как могла себе это позволить, выйдя замуж за обеспеченного человека. Во всяком случае, когда "судьба постучалась" в дом госпожи Айно Сарола, обихаживала эту самую ее "судьбу" не она сама, а её прислуга.

Тесно в семейном кругу, так иди работать в больницу. Хотя бы в ту самую, хельсинкскую, при которой существовало то самое училище.

Однако, Айно Сарола (Куусинен) работать в больницу не пошла. Как, впрочем, и в любое другое место.

Айно Сарола предпочла жизнь добропорядочной домохозяйки. Что само по себе еще совсем не предосудительно.

Если бы не сетования на свою скучную жизнь. Которую ей ПРИШЛОСЬ вести.

И так она дожила до тридцати с лишком лет.

"Я была полна энергии... годы шли... выхода, казалось, не было..."

Кого-нибудь убеждают эти стенания задним числом?

Нет, я понимаю, что как-то надо было ей объяснить своим читателям тот головокружительный кульбит, который она вскоре совершила.

Но, простите. Верить этим объяснениям у меня никак не получается.

Возможно, я неправ. И мой читатель сейчас с осуждением качает головой.

Тогда пойдемте дальше.

В конце 1919 года Лео Сарола некоторое время прятал у себя дома приехавшего нелегально в Финляндию Отто Куусинена. Сам муж Айно не был ни большевиком, ни сколько-нибудь левым. Судя по всему, он вообще не интересовался политикой.

Сыграл свою роль его величество случай.

Спрятать большевистского конспиратора Лео попросили его хорошие знакомые. Которым неудобно было отказать. Он и не отказал.

Так состоялось знакомство его жены, Айно Сарола, со своим будущим вторым мужем, Отто Куусиненом.

Судя по ее описанию, Отто Куусинен произвел на Айно неизгладимое впечатление.

Чем же?

Сама Айно пишет об этом скупо и очень осторожно. Во всяком случае, ни одного намека на нежные чувства она в своих воспоминаниях не допустила.

Не говорила она и о том, что ее увлекли его чистые руки, горячее сердце, холодная голова.

То, что она изложила о знакомстве с вождём финского пролетариата, в ее воспоминаниях сводится всего к двум рассказанным ею случаям. Видимо, намертво запомнившимся ей на всю жизнь. Во всяком случае, именно их она вспомнила спустя пятьдесят лет, когда писала свои воспоминания.

Первый случай не очень интересен. Хотя и достоин был, конечно, ее долгой памяти. Куусинен через знакомых (сам он к тому времени уехал уже из Финляндии в Стокгольм) попросил её отнести свое письмо и отдать его лично в руки тогдашнему премьер-министру Финляндии профессору Рафаэлю Эриху. История эта кончилась ничем, она на прием попала, но Р. Эрих на письмо отвечать отказался.

Второй же эпизод более многозначителен.

В одну из встреч с Куусиненом она попала в среду его единомышленников. И там произошел роскошнейший случай.

"...Из разговора стало ясно, что Салме Пеккала собирается в Лондон по секретному заданию коммунистической партии. Куусинен вынул из жилетного кармана четыре больших бриллианта и, показав их нам, сказал:

"Каждый стоит четыре тысячи". Не знаю, правда, по сей день, в какой валюте. "На дорожные расходы",- пояснил Куусинен, протянув бриллианты госпоже Пеккала..."

Потом Куусинен уехал в Стокгольм, далее в Берлин. Затем, видимо, попетляв по Европе во славу мировой революции, он вернулся в Москву.

Айно Сарола осталась в Финляндии.

Однако этот случай произвел на нее такое впечатление, что вспомнила она его в подробностях аж спустя пятьдесят лет. Пятьдесят лет богатейшей дальнейшими событиями жизни.

Количество бриллиантов, их размеры, стоимость.

Это ведь не Мэрилин Монро придумала, что лучшие друзья девушек - это бриллианты.

И это даже хорошо, что А. Куусинен не вспоминала о цветах - стихах - луне и вздохах под оной.

Воспоминания о первой близости к миру, где встречаются и переписываются премьеры, министры, другие влиятельные люди. Где небрежно вынимают из кармана для кого-то "на проезд" горсть бриллиантов. Такое оставило намного более отчетливый след в душе будущей ответственной работницы "штаба мировой революции". Ну и будущей жены ответственного работника ВКП(б), само собой. Потому что у этого работника, после всего случившегося, просто не было никаких шансов.

Я прошу меня извинить, что заставил моих читателей прочесть всё это.

Потому что всё, только что мной сказанное - это мои грязные инсинуации. Впрочем, если бы об этом написала она сама, темы этой я бы не касался.

Только это не так. Этот экскурс в психоанализ сделал я сам. За что прошу у вас прощения. Мне самому не доставляет никакого удовольствия копаться во всем этом.

Заставляет меня преодолевать брезгливость только одно.

Только то, что сама Айно Куусинен всё, только что переданное мною, объяснила совсем по другому. Путанно. Туманно. Но благородно, конечно же.

А мы ведь тестируем ее воспоминания и на искренность, в том числе, вы не забыли?

Она же объяснила своим читателям и будущим доверчивым историкам, что именно в это время появилось у нее, наконец, желание "чертовски поработать".

Не в 1914 году. Не в 1915-м. Не в 1918-19-20-м годах.

Нет созрела она, наконец, только сейчас, в начале 1922 года.

И именно сейчас, на 34-м году жизни с новой силой зазвучали у нее такие слова: "...Я страстно мечтала о более насыщенной жизни, чем жизнь домашней хозяйки..."

Более насыщенная жизнь началась, вы не подумайте, не с того, что она решилась-таки пойти в фельдшера (санитарки, медсестры, наконец).

Началась она, как и следовало ожидать, феерически.

Айно Сарола берёт в банке ссуду и решает основать в Хельсинки частную больницу.

Очень благородное стремление.

Ну так основывайте, госпожа Сарола.

Ан нет, это только нам с вами кажется, что всё так просто. А для нее вдруг получилась неожиданность. Больницей-то надо руководить. А она, оказывается, ничего об этом не знает и ничего такого не умеет.

Кто бы мог раньше такое предположить?

Ничего. Все когда-то начинают впервые. Пожалуйста, в Финляндии неплохая медицина, идите работать в любую больницу. Там, глядишь, научитесь.

Вместо этого, она едет... Знаете куда? Ни за что не догадаетесь.

В Стокгольм.

Знаете, зачем? Опять не догадаетесь.

Вот, она сама об этом пишет. Солидно так.

"...Чтобы приобрести опыт в управлении больницей, я поехала в начале 1922 года в Стокгольм..."

Вы знаете, уважаемый читатель, мы с вами ну никогда и ни при каких условиях не смогли бы догадаться о следующем обстоятельстве. Это обстоятельство заключается в том, что для получения такого рода опыта, необходимо, ни много, ни мало, поуправлять какой-то из больниц Стокгольма.

Но почему-то ни одна из больниц заштатного Стокгольма госпоже Айно Сарола в этом качестве не подошла.

И ей посоветовали поехать... Не буду вас интриговать больше. Да, конечно, ей посоветовали поехать в Берлин. Видимо, там, в берлинских клиниках должны были быть свободные вакансии директоров и главных врачей.

Для занятия которых имелись соответствующие способности, опыт и профессиональные навыки мятущейся соискательницы.

Не знаю, как вам, а мне весело. Нет, не от её писаний. От другого.

Наверняка господа зоргеведы, ссылающиеся на мнение о Зорге Айно Куусинен, читали заодно и всю эту лапшу. Должны были читать, чтобы проверить чистоту источника, откуда они брали свои серьёзные и далеко идущие выводы.

И пришли к выводу, что ЭТОТ источник достоин всяческого доверия.

В Берлине госпоже Айно Сарола тоже не понравилось. Кто бы мог подумать: в только что поверженной стране растут цены, не отапливаются гостиницы, не хватает продовольствия.

Госпожа Айно Сарола хотела вернуться в Швецию, но бастовали железнодорожные рабочие и поезда в Стокгольм не ходили. Пришлось ждать. А ждать не хотелось.

Поэтому, когда знакомый финн-коммунист (с похожей фамилией Сирола) посоветовал ехать в Финляндию через Советскую Россию, она согласилась.

И отправилась.

Благо забастовка к тому времени благополучно закончилась и поезда опять пошли во всех направлениях - в Москву ли, в Стокгольм. Куда душа пожелает.

Но не думайте, что путь в Россию был усыпан розами. В то время, когда путь в Стокгольм снова стал совершенно свободен, путь в Москву оказался отрезан. На этот раз Польша отказалась в очередной раз иметь дело с большевиками и закрыла в обе стороны границу.

Госпожа Айно Сарола на небольшом пароходике добралась из Польши до Восточной Пруссии. И уже оттуда, снова поездом - в Советскую Россию.

Так госпожа Айно Сарола в июне 1922 года оказалась в Москве.

Затем, естественно, был заключён брак с Отто Куусиненом.

Позабытые обязательства по возврату ссуды остались в Финляндии. Вместе с первым мужем (в мемуарах она ничего не упоминала о том, что они развелись).

Итак, вот оно, свершение всех мечтаний. Она вырвалась, наконец, из постылого домашнего быта.

Но в Москве с Айно Куусинен случилась какая-то неожиданная перемена.

Она вдруг резко расхотела работать. Настолько резко, что целых два года снова "оказалась заперта" в тесных оковах домашнего хозяйства.

Хотя именно здесь, в Москве, ее положение было таково, что, пожелай она, её немедленно назначили бы заведовать не то что клиникой, но и каким-нибудь научно-исследовательским центром.

Нет сомневающихся?

Правильно. Мы еще увидим нечто подобное в исполненнии некоторых членов её семьи.

А пока надо было обустраиваться на новом месте. Квартира в Кремле, потом в Доме правительства. Соседи - Рыковы, Бухарины, Стасовы, Радеки. Дача в Сосновом Бору.

Муж там бывал нечасто, поэтому надо же было кому-то присматривать за хозяйством.

Но вот, наконец, через два года после приезда в СССР, заветная мечта Айно Куусинен сбылась. На тридцать седьмом году своей жизни она впервые устроилась на работу. Нет не в больницу, зря вы так подумали. В Коминтерн, естественно. Нет не подумайте опять же, что на должность какой-нибудь секретарши, как какая-нибудь жена Сталина. Она сразу же была назначена на должность референта отдела стран Скандинавии.

Как Рихард Зорге, кстати.

Тот тоже был назначен референтом, и примерно в это же время (чуть позже). Только за плечами у Зорге были три года войны, членство в КПГ чуть ли не со дня её основания, участие в вооруженном восстании, подполье, журналистика, статьи по вопросам экономики и политики, докторская степень, наконец.

И ещё его привели в Коминтерн твёрдые убеждения. Идеалы, от которых он не отказался до самого последнего дня своей жизни.

Что же привело в Коминтерн Айно Куусинен? Она же, вроде, горела желанием работать по медицинской части?

И здесь мы с вами можем во всей красе полюбоваться на результаты тестирования её воспоминаний на искренность.

Вот что она написала. Читайте и любуйтесь.

"...Приехав в Москву, я скоро поняла, как безрадостна и тяжела стала жизнь народа после большевистской революции. Между уровнем жизни советской элиты и рабочего класса была пропасть, заставившая меня утратить веру в преимущества бесклассового общества.

Что же это была за советская элита, как ее называли рабочие? Взять, например, нашу семью. Ежегодно мы получали от бесклассового общества новую машину, разумеется, бесплатно; мы имели квартиру, дачу, шофера, домашнюю прислугу - тоже совершенно бесплатно..."

Как проникновенно сказано. Как обличительно.

Только одна забавная деталь. В то время, когда все у нее было в шоколаде, она принимала это спокойно. Хотя бы потому, что ни от чего такого бесплатного не отказывалась.

И вот, спустя два года, г-жа Куусинен, видя эту тяжелую картину угнетения простого советского народа, пошла работать не в больницу, где, по мере сил, могла облегчать ему тяжкое его бремя.

Айно Куусинен со спокойной совестью пошла работать в Коминтерн.

Чтобы распространить эти порядки на весь мир.

И работала она на благо этой цели аж целых десять лет: с 1924 по 1933 год.

Можно читать её воспоминания и дальше. Я, кстати, настоятельно рекомендую это сделать. Самостоятельно. Гарантирую, что получите массу незабываемых впечатлений.

Поскольку пролистал перед вами только самые первые их страницы.

Для нас же с вами, в рамках данной темы, этих нескольких страниц, думаю, вполне достаточно.

Достаточно, чтобы понять, что источник этот, мягко говоря, сомнительный.

Автор не просто необъективен. Он намеренно и декларативно пристрастен.

И не просто неискренен, а совершенно отчётливо лицемерен.

Поэтому любая трактовка событий, изложенная в данных воспоминаниях, должна быть многократно перепроверена. И переосмыслена.

Но я понимаю, что сомнительность такого рода источника, это всё ещё не повод для того, чтобы сомневаться в правдивости приведённых в воспоминаниях А. Куусинен фактов.

До тех пор, естественно, пока мы с вами не поймали автора на какой-нибудь откровенной выдумке.

Ну что же. Я ведь обещал тестирование по трем параметрам.

Вот, пожалуйста, попробуем проверить данный мемуар на третий.

На правдивость.

Прошу.

Читайте. Думайте.

"...Многие годы мы с мужем проводили отпуск на Кавказе. Там и произошла моя первая встреча со Сталиным, в 1926 году, в Сочи...

...Вскоре мы снова встретились со Сталиным. Но на этот раз впечатление было тягостное. Нам подали машину и объявили, что мы едем в круиз по Черному морю. У причала стоял невзрачный коричневый катерок. Сталин ждал нас в каюте. Встретил очень дружелюбно, матроса отослал: "Этих гостей я обслужу сам". На столе стояли фрукты, вино, шампанское. Сталин наполнил бокалы и поставил пластинку - красивую грузинскую песню "Сулико". Но Сталин ставил ее снова и снова, и с каждым разом она все больше теряла свою прелесть. Сталин беспрерывно опорожнял бокалы и вдруг пустился в пляс. Зрелище это было ужасающее. Чем больше он пил, тем страшнее становился его взгляд. Это было как дурной сон. Сталин выл от смеха, его мотало, он спотыкался, его танец был просто пародией. Все это было грубо, низко и не предвещало ничего хорошего. Самое кошмарное, что, совершенно пьяный, он внимательно наблюдал, какое впечатление на меня производит. Весь тот день мы пробыли на море с пьяным диктатором. Он был чудовищен. Когда мы, в конце концов, вернулись к себе на дачу, я твердо сказала Отто, что никогда в жизни никуда со Сталиным не поеду..."

Я понимаю, что в описанной сцене для записных борцов, так сказать с режимом, нет ничего необычного. Всё как всегда. Кровавое чудовище на отдыхе. Во всей красе.

"Выл от смеха" - это самое то, что действительно способны они понять и принять о Сталине.

Я же обращаюсь к людям думающим.

Думаю, что, при всем спектре мнений (часто полярно противоположных) о Сталине, его личности и его деятельности, такие люди не могут не заметить некоторую одиозность этого рассказа.

Дело в том, что, если о том же Зорге её рассказы иногда просто невозможно больше ни с чем сверить, то, в данном случае, проверить её рассказ на правдивость ничего не стоит.

Потому что обычное поведение Сталина на его многочисленных застольях описывалось многократно. Людьми разными, что очень важно.

Боготворящими. Ненавидящими. Досконально знавшими Сталина (не чета госпоже Айно). И людьми случайными.

Все они сходятся в одном.

Самым его обычным занятием было хорошенько подпоить сотрапезников.

Этим самым Сталин выражал так своё радушие. Это мнение одних.

Чтобы послушать, что и как они говорят, расслабившись от выпитого. Это мнение других. Надо сказать, более реалистичное мнение.

Но, чтобы слушать и, главное, хорошенько запоминать сказанное (магнитофонов тогда не было), для такого внимательного слушателя необходимо было всегда придерживаться одного принципа. Очень простого, кстати.

Самому надо быть трезвым, как стёклышко.

Он и оставался.

Сталин прикладывался к рюмке часто. Но обычно бутафорил. Пригубливал.

И второе.

По общим описаниям, Сталин никогда не плясал.

Что, в общем-то, тоже вполне объяснимо. Если для всех других застолье было отдыхом, для него оно всегда было работой. Не менее важной, чем его государственные заботы. Поскольку касалось сохранения его личной власти.

Здесь он не расслаблялся никогда и ни на одну минуту.

Ну, представьте себе. Сталин выходит из-за стола и наяривает где-то лезгинку. В это время, естественно, ничего толком не слышит из того, что говорится за столом. А за столом его полупьяные соратники говорят тем временем интереснейшие для него вещи. Которые он больше никогда и нигде не услышит.

В общем, для меня в этом рассказе все ясно.

Вполне возможно, что какая-то реальная основа для этой сцены была. Поездка на катере. Общие обильные возлияния. Чьи-то нетрезвые танцы.

Но вот всё, что касается поведения Сталина, это, несомненно, выдумано.

В дупелину пьяный и пляшущий Сталин - такого нам больше нигде и ни у кого не найти.

Вот уж, действительно, отомстила.

Но то, что это ясно для меня и для кого-то ещё, вовсе не означает, что это так же ясно и для всех, читающих эту главу.

Вполне возможно, что кого-то я не убедил.

Ну что же.

Предлагаю вам ещё один отрывок.

"...Осенью 1925 года мне неожиданно позвонили из Ленинграда. Я была страшно удивлена, услышав, что мой брат Вяйнё24 выезжает ночным поездом из Ленинграда в Москву. По моим сведениям, он должен был находиться в финской армии, где он после лицея служил в звании сержанта. Встретив его на вокзале, я первым делом спросила, как он оказался в России. "Меня сюда привезли", - ответил он. И рассказал странную историю.

Его отряд стоял в карауле перед одной из крепостей на Свеаборге, острове около Хельсинки. Вяйнё вышел проверить посты. Была темная осенняя ночь, волны хлестали о скалы. Вдруг к берегу подошел большой катер. "Кто там?"- крикнул брат сквозь вой ветра. На берег молча выскочили пятеро, схватили его и отнесли в катер. Скоро они были в открытом море. Брат не успел опомниться, как оказался в Ленинграде, в "Крестах". Там узнали, что он мой брат, и отвезли к Сирола, в Коммунистический университет народов Запада25. Сирола ему объяснил, что в Финляндию ему дорога закрыта - там его задержат как дезертира. Так Вяйнё и оказался у меня в Москве.

Выход был один: вернуться в Ленинград. Брат взял фамилию Кангас, поступил на работу в университет. Он должен был редактировать переводы произведений Маркса на финский язык. Но, хоть Вяйнё и знал хорошо немецкий, с работой он не справился. Тогда его поселили на полном обеспечении в общежитии, и он занялся изучением русского языка. Был он покладист, и ему прочили блестящее будущее. Спустя несколько лет его назначили руководить сельскохозяйственным институтом в Петрозаводске26, хотя, как человек городской, Вяйнё в сельском хозяйстве смыслил мало. Пишу это затем, чтобы показать, как необдуманно в то время в СССР назначали на должности. К печальной судьбе Вяйнё я еще вернусь..."

Препоразительнейший случай.

Во всём этом красочном описании есть всё что угодно. Кроме здравого смысла.

Выкрали...

А зачем?

Какие такие страшные военные тайны могли узнать советские чекисты от гарнизонного сержанта финской армии?

Впятером его выкрали. Это вам не двое - трое. Катер гоняли.

Когда "волны хлестали о скалы". Но катер все равно бесстрашно пристал. Чтобы выкрасть ценного (то есть, бесценного) сержанта.

Не иначе, по своей, всему миру известной, природной злобности.

Ещё один непонятный момент. Айно Куусинен сообщила о смене им свой фамилии на вымышленную мельком, как о само собой разумеющейся, вынужденной мере.

А почему, собственно?

Ну и жил бы себе в СССР под своей фамилией. Кого бы это особо напрягало, если бы все обстояло так, как она преподнесла?

Родную фамилию обычно меняют из каких-то, достаточно веских соображений. Например, из соображений конспирации. В предвидении будущих подвигов на незримых полях незримых сражений.

Не его же оказалась вина, что, судя по всему, юноша он оказался на редкость бестолковый. И дальше халявных должностей к использованию непригодный.

Здесь имеется еще одна пикантная деталь. К первому упоминанию в тексте "брата Вяйнё" имеется ссылка под номером 24.

Читаем её.

"...24 Кангас Вяйне (1902 г. рожд.) - финский коммунист, брат А. Куусинен, член Компартии Финляндии с 1924 г., с 1925 г. жил в СССР, учился в Ленинградском отделении Коммунистического университета национальных меньшинств Запада (КУНМЗ), затем работал в Петрозаводске ректором и преподавателем Высшей коммунистической сельскохозяйственной школы. В 1936 г. арестован. Посмертно реабилитирован..."

Обратили внимание?

Оказывается сержант был не так прост, как нам преподнесла его сестрёнка.

Оказывается, к моменту "выкрадения" он уже год, как состоял в запрещённой тогда в Финляндии коммунистической партии.

Короче, повесила госпожа Айно Куусинен своим читателям на уши длиннющую макаронину.

Скорее можно поверить в то, что получил будущий товарищ Кангас от сестрёнки письмо, где она описала, в каком она катается масле. И побежал финский хлопчик через границу, туда же, к маслу поближе.

Что же до всего до прочего...

Писала А. Куусинен свои воспоминания в Финляндии. Это видно по упоминаниям о своём "финском характере" и прочих национальных особенностях.

Поэтому автору, конечно, неудобно было представлять родного брата заурядным дезертиром из финской армии. Которым он, судя по всему, и был в действительности.

Поэтому в изложении Айно Куусинен появились интонации дурной авантюры. Зловещая штормовая ночь. Вой ветра. Волны бьются о скалы. Бьётся в десяти чекистских руках финский сержант.

На фоне всего этого меркнут, конечно, прочие невинные шалости воображения Айно Куусинен. Но не могу удержаться, упомяну и о них.

Первое, что поручили в СССР вчерашнему финскому лицеисту, это переводить Маркса с немецкого на финский. Вообще-то Маркса не то, что переводить, даже читать - занятие то ещё.

Естественно, других финнов со знанием немецкого в СССР тогда не было. Поэтому поручили это товарищу Кангасу, с чем он благополучно и естественно не справился.

Поэтому, кому-то пришла в голову мысль, что неплохо было бы ему для начала получить хоть какое-то образование, кроме финского лицея.

Тем более, что, по уверениям сестры, ему прочили блестящее будущее. Непонятно, правда, на каком основании. Потому что, "был он покладист", надо полагать.

По той же причине, видимо, "его назначили" руководить сельскохозяйственным институтом.

Самое любопытное здесь, это замечание А. Куусинен.

"Вяйнё в сельском хозяйстве смыслил мало. Пишу это затем, чтобы показать, как необдуманно в то время в СССР назначали на должности".

Здесь, по-моему, самое время задать осторожно вопрос.

Что, прямо так вот и назначили?

И всё в этой истории обошлось без сестриной протекции?

Судя по её описанию, да. Поскольку факт этот она показала нам с явным осуждением существовавших тогда порядков.

Кто же это вчерашнего сержанта, ни к чему не пригодного, вдруг назначил ректором? Так "необдуманно"?

Вот прямо так, взяли человека с улицы, никому неизвестного, ничего не знающего и не умеющего. И назначили.

А скажите мне, пожалуйста, кому он такой, сам по себе, был нужен? Покладистых и без него в эсэсэрии хватало.

Оцените-ка, пожалуйста, с этих позиций правильное в общем-то замечание Айно Куусинен.

В свете её беспристрастности, искренности и правдивости.

И этому человеку историки поверили больше, чем Рихарду Зорге...

У меня имеется только одно объяснение.

Мне непросто это говорить, но я должен это сделать.

Рихард Зорге презирал людей, не имевших принципов.

Айно Куусинен явно относилась именно к этой категории.

Но ведь и таким людям бывает лестно постоять рядом с чем-то, по-настоящему большим. И они стараются понять и объяснить это большое. Но могут это сделать только со своих позиций. Приземлить его до своих жизненных установок, так сказать.

Так и Айно Куусинен старалась подстроить нестандартный образ Рихарда Зорге под свой, вполне приземленный размер мировоззрения.

В чём нашла понимание и сочувствие среди историков - зоргеведов.

КТО ВЫ, ДОКТОР ЗОРГЕ?

Его жизнь ломала все и всяческие стереотипы.

Шпион должен быть незаметен.

Рихард Зорге был заметен более чем.

Шпион обычно работает под чужим именем.

Рихард Зорге работал под своим собственным.

Шпион должен постоянно лицемерить со всеми без исключения.

Рихард Зорге часто поражал собеседников своей откровенностью.

Шпион должен потрошить чужие сейфы.

Рихард Зорге публиковал аналитические статьи, вскрывавшие суть происходивших событий.

И ещё.

Люди, более или менее знакомые с его жизнью, в один голос поражаются одному и тому же обстоятельству. Как его хватало на всё то, чем он занимался одновременно?

Как у него элементарно хватало времени на его жизнь?

Посудите сами.

Это был, как все знают, выдающийся разведчик. Он должен был лично собирать и успешно собирал ценнейшую информацию.

Но одновременно это был не рядовой разведчик. Это был руководитель разветвлённой агентурной сети.

Многие из его людей не должны были знать и обычно не знали друг друга. Поэтому никаких коллективных встреч, естественно, не было. Только личные встречи с глазу на глаз. Получить от каждого информацию. Поставить новые задачи.

Обобщить добытые материалы. Подготовить донесение в Центр.

Решить какие-то организационные проблемы. Вплоть до бытовых проблем своих разведчиков.

Это был блестящий аналитик, который, на основе собранной информации давал верные прогнозы будущих событий.

Это был журналист, пишуший одновременно для нескольких изданий.

Ю. Георгиев рассказал о том, что японские исследователи нашли в Архиве внешней политики Японии копию донесения пресс-атташе германского посольства в Токио в адрес МИД Германии от 12 сентября 1933 г.:

"6 сентября из Америки в Японию прибыл доктор Зорге. Он собирается остаться в Японии на длительный срок в качестве корреспондента многих газет. В соответствии с предъявленными здесь документами он является:

сотрудником "Мюнхенер иллюстрирте прессе",

корреспондентом "Тэглихе рундшау",

корреспондентом "Берлинер берзенкурир",

сотрудником "Алгемеен хандельсблад" в Амстердаме,

членом редколлегии "Хот фатерлянд" (Гаага)".

В "Справке Сироткина" указано, что:

"...К середине 1936 года он уже приобретает положение видного журналиста, состоя корреспондентом следующих газет и журналов:

1) "Амстердамс Альгемейне Гандельсблатт" (голл.);

2) "Гамбургер Фремден Блатт" (нем.);

3) "Франкфуртер Цейтунг" (нем.);

4) "Геополитик" (нем.);

5) "Дер Дейтше Фольксвирт" (нем.)..."

Причём, работал он не для прикрытия. Журналистика была его подлинной страстью, он уделял ей не меньше внимания, чем своим секретным делам.

При этом Зорге не ограничивался короткими репортажами, а, опять-таки, часто давал в газеты и журналы развёрнутые аналитические материалы.

Снова "Тюремные записки":

"...Я пользовался уважением среди других корреспондентов не только как известный немецкий журналист, но и как добрый товарищ, всегда готовый в случае необходимости протянуть руку помощи. Например, когда Виссэ уехал на родину в отпуск, я вместо него работал в DNB, или, если происходило что-либо, о чем надо было во что бы то ни стало телеграфировать, а другие журналисты не знали, я ему сообщал об этом. Мы встречались не только в офисе, но и обедали вместе и дома бывали друг у друга. С другой стороны, они, узнав, что я не хочу идти в агентство "Домэй" или в Информационное бюро японского правительства, тут же брали на себя заботу об этом. Меня считали немного беспокойным, роскошествующим журналистом. Конечно, они не знали, что помимо работы в газете я должен был выполнять еще очень многое. По этим причинам у меня были дружеские отношения с немецкими спецслужбами..."

Обратите внимание на последнее предложение.

И, кстати, добавьте сюда его непростые отношения с немецкой разведкой. Возможно, не одной.

Обширнейший круг знакомств, которые было небходимо постоянно поддерживать и который он постоянно расширял.

Естественно, большую часть времени у него отнимала работа в германском посольстве, сначала внештатная, потом на официальной должности пресс-атташе посольства.

Очень бережно развиваемые знакомства среди немецких дипломатов, особенно военного и военно-морского атташатов. При этом надо учесть, что работал он в Японии так долго, что во многих структурах люди сменялись по несколку раз. И при каждой смене ему приходилось практически с нуля завязывать новые связи.

Особое внимание и массу времени ему приходилось уделять поддержанию дружеского общения с семьёй германского посла Ойгена Отта.

Работа в НСДАП.

Зорге был своего рода главным "идеологическим работником" нацистской организации в Токио, руководил агитацией и пропагандой членов нацистской партии.

Редактирование местного партийного листка "Дейчер Динст", четырёхстраничной газеты для немцев, проживавших в Японии.

Нельзя забывать также его сотрудничество с официальным германским телеграфным агентством "Дейчес Нахрихтен Бирс". Это о дружбе с заведующим токийского отделения этого агентства Виссэ говорил Зорге в вышеприведённом отрывке из "Тюремных тетрадей".

И учёба. Рихард Зорге постоянно учился. Жил в Китае, и через два года знал страну лучше любого европейца. Жил в Японии - и скоро стал экспертом по этой стране. Причём глубина его знаний поражала окружающих. Он знал не только то, что надо было знать журналисту-международнику - политику, экономику, но и искусство, историю, нравы и обычаи.

При обыске полиция изъяла у него триста страниц незаконченной рукописи книги по Японии, которую он начал писать по заказу газеты "Франкфуртер цайтунг" и журнала "Геополитик".

И вдобавок к этому от восьмисот до тысячи томов, посвящённых этой стране. Всё, что он мог найти за все годы на немецком и английском языках.

Он потом, шутя, жалел полицейских чиновников в своих "Тюремных записках". За то, что им пришлось полистно тщательно проверить каждую из этих книг в поисках секретных записей.

Помимо личной, к его услугам была также библиотека германского посольства, которой он часто и с удовольствием пользовался.

Изучение Японии, однако, не исчерпывалось чисто книжными знаниями.

Не могу удержаться и предложу вам об этом ещё один небольшой отрывок из его "Тюремных записок":

"...В заключение я должен сказать, что и мои собственные многочисленные поездки, возможно, в какой-то мере также пригодились для исследования Восточной Азии. В последнее время из-за полицейских ограничений поездки стали совершенно невозможными, но ранее, примерно в 1938 - 1939 годах, путешествовать по Японии можно было сравнительно просто, поэтому я часто выезжал, но не для обычного осмотра мест, а для обследования важных городов и районов. Однако целью моих поездок была не разведывательная деятельность, а стремление узнать землю и ее народ. Я хотел к тому же сильнее развить в себе способность непосредственного восприятия как базу для изучения истории и экономики. Таким образом, я спланировал поездку на побережье Японского моря и объездил районы от Ниигата на запад. Кроме того, я часто посещал Нара и Киото, подробно осмотрел полуостров Кии. Через Кобе, Осаку, побережье внутреннего Японского моря, Сикоку я совершил турне по побережью острова Кюсю вплоть до Кагосимы. По воскресеньям я часто путешествовал пешком и попутным транспортом из Токио до Атами и западнее. Целью таких пеших походов было выяснение положения с урожаем риса в разных местах в различное время года. Результаты обследования были важны для моей работы в газете "Франкфуртер цайтунг" и журнале "Геополитик"...

...Получение новых знаний о местах, в которых я бывал, всегда было моей потребностью и доставляло мне удовольствие..."

Добавим сюда его страсть к бешенным гонкам на машине и мотоцикле. Довольно частые аварии совершенно никак на него не действовали. Говоря нынешним языком, это был экстремал в чистом виде.

И ещё одна сторона его жизни.

Конфетный облик Рихарда Зорге был в своё время создан в СССР вместе с его антисталинскими подвигами. Коммунист. Герой Советского Союза. Должен соответствовать.

Женщины.

Не буду особо распространяться об этом предмете. Но два слова об этом сказать надо, поскольку эта тема прямо затрагивает вопрос времени.

Женщин у него было много. Всегда какая-то обычно возле него была. Кто-то дольше, кто-то совсем недолго. Причём, чаще всего это не были банальные интрижки. Это были действительно полноценные романы. Со всеми их атрибутами. Требующими, опять-таки, большого количества внимания. И, конечно, времени.

Любопытно, что, говоря скорбно о "поломатой судьбе" Зорге, вынужденного, из-за сталинского недоверия, усиленно потреблять крепкие напитки, зоргеведы умудрились привязать слабость Зорге к женщинам всё к тому же самому недоверию московского Центра.

Вспомним слова Роберта Вайманта:

"...То же можно сказать и о стремлении забыться алкоголем и в женском обществе, - тенденциях, проявлявшихся все более отчетливо по мере того, как его попытки вырваться из Японии оказывались бесполезными..."

Я, кстати, могу подарить кому-нибудь из будущих зоргеведов замечательную по убедительности фразу: "В доме Рихарда Зорге, тяжело травмированного сталинским недоверием, появились не только бутылки из-под виски, но и посторонное женщины..."

Вино. Пил Зорге часто и помногу, иногда до невменяемого состояния. В СССР и в России обычно объясняли это (и объясняют до сих пор) его депрессией из-за недоверия Москвы к его информации. Думаю, что это очень и очень далеко от истины. Извечное российское желание объяснить известную тягу чем угодно, только не самой заурядной склонностью к этому занятию.

А далеко, потому что начал Зорге поддаваться этой своей слабости еще задолго до так называемого Большого Террора. Началось всё это ещё в Шанхае, где он жил и работал в 1929 - 1932 годах. Об этом, в частности, отмечено в "Справке Сироткина".

Впрочем, сам Зорге никогда и ничем не оправдывал свои алкогольные эксцессы. Он просто жил так, как считал нужным.

На самом деле привычка эта, скорее всего, сложилась из-за чисто профессиональных потребностей. Нигде так легко не завязываются знакомства, как за барной стойкой или ресторанным столиком. Я, в данном случае, даже не о его разведывательной деятельности. Успешность работы журналиста тоже во многом зависит от обилия связей и круга знакомств.

В "Справке Сироткина" приведен отрывок из меморандума генерала Уиллоуби с комментариями к нему советского разведчика - профессионала:

"...г) "Рамзай" - немецкий журналист-нацист. Образ жизни, поведение в быту, отношения с коллегами, знакомыми, друзьями

"В физическом отношении Зорге был крупный человек, высокий и коренастый, с каштановыми волосами. Как заметил один из его знакомых японцев, с первого взгляда на его лицо можно было сказать, что он прожил бурную и трудную жизнь. В выражении глаз и линии рта сквозили надменность и жестокость. Он был горд и властен, сильно любил и горячо восхищался теми, чьей дружбы он искал, но был безжалостен к остальным и откровенно ненавидим ими. Многие его японские коллеги по печати видели в нем типичного головореза, высокомерного нациста и избегали его. Он был горячий человек, любивший сильно выпить и привыкший часто менять своих любовниц. Известно, что за годы службы в Токио он находился в интимных отношениях примерно с 30-тью женщинами... И все же, несмотря на увлечение женщинами, запойное пьянство и тяжелый характер, он ни разу не выдал себя" (Меморандум[179]).

<...>

Эта довольно образная и меткая характеристика "Рамзая", которую дает Уиллоуби по отзывам и рассказам лиц, близко знавшим Зорге, интересна для нас прежде всего как свидетельство того, что "Рамзай" сумел полностью вжиться в образ своего "второго я", надежно прикрывшись обликом высокомерного головореза - нациста.

Вместе с тем, говоря о серьезной и весьма щекотливой проблеме - деятельности советского разведчика под маской фашиста, уместно поставить вопрос: не выходил ли "Рамзай" за пределы необходимого, не преступал ли он допустимых границ и норм поведения советского разведчика - коммуниста, усиленно демонстрируя некоторые отрицательные в моральном смысле черты, свойственные нацистскому головорезу?

Речь идет, в частности, о пьянстве и беспорядочных связях с женщинами.

Кроме замечания Уиллоуби, у нас нет иных, более конкретных указаний на запойное пьянство "Рамзая". Однако склонность к злоупотреблению спиртными напитками бесспорно была одной из слабостей "Рамзая", проявившейся в первые же месяцы его работы еще в Шанхае, где случалось, что в пьяном виде он ввязывался в драки и скандалы в барах и ресторанах. <...>

Образ жизни "Рамзая", вся система его взаимоотношений со знакомыми, коллегами, друзьями, несдержанность, высокомерие и т. п. позволяли безошибочно причислить его к разряду разнузданных представителей "высшей расы", для которых не существует обветшалых границ морали и нравственности. В этом смысле "Рамзай" добился большой удачи, надежно обеспечив себе соответствующую репутацию, вводившую в заблуждение и гестапо, и японскую контрразведку..."

Конец цитаты.

Подводя итог сказанному, можно отметить интересную деталь. За все годы такого образа жизни Рихард Зорге не дал ни одного повода заподозрить себя в тайной деятельности. Ни одного прокола. Ни одной оплошки. Ни одной оговорки.

Более того, именно такой образ жизни и явился, по сути, идеальной маскировкой его разведывательной работы. Рихард Зорге был всегда в центре внимания любого общества. Пил и гулял. Часто оказывался в центре скандалов и дебошей.

Любой контрразведчик рядом с ним мог чувствовать себя спокойно и отдыхать душой.

Шпионы так себя не ведут.

И снова вопрос. Как его на всё это хватало?

Поразительная личность. Поразительная судьба.

Это был, конечно, не рядовой шпион. Это был ученый, исследователь. Человек, скрупулезно изучающий любую вставшую перед ним проблему.

Жил в Китае - стал знатоком Китая.

Жил в Японии - стал знатоком Японии.

Отсюда интерес к нему тех самых людей, кто и сам профессионально интересовал его, как разведчика.

Поразительно, но он сам создавал, всей своей жизнью, всем привычным для себя образом существования, идеальную ситуацию для того, чтобы заинтересовать собой людей, необходимых ему самому для получения разведывательной информации. Как источник важной и интересной информации (и не только разведывательной). Как источник, позволяющий получать точный и всеобъемлющий анализ, связанный со страной пребывания.

Именно в силу этого он, как человек, как личность, как инструмент познания, наконец, и был интересен высокопоставленным дипломатам, военым, разведчикам. Всем тем, в знакомстве с кем он и сам был профессионально заинтересован.

Он был нужен. Он был полезен.

Точнее, он сам сделал себя нужным и полезным.

Ему не нужно было искать к этим людям подходы, вроде пресловутого соблазнения чьих-то секретарш. Эти люди сами должны были искать (и искали) общения с ним.

Говоря об откровенности Рихарда Зорге я, конечно же не имел в виду, что откровенничал он со всеми направо и налево. Конечно же, он понимал, кому и что надо говорить.

Например, одним из его закадычных друзей числился полковник гестапо Майзингер. Этот офицер безопасности, присланный из Берлина в 1940 году, имел одной из своих задач наблюдение конкретно за Рихардом Зорге.

В результате, этот "палач Варшавы" даже после ареста Зорге продолжал громко поносить японских полицейских, арестовавших вполне приличного человека.

Одновременно почти все исследователи вспоминают о том, как 22 июня 1941 года Рихард Зорге, очень сильно выпив, клял Гитлера за то, что тот втравил Германию в безнадёжную авантюру и обещал, что Сталин с ним ещё разберётся. Было это в ресторане. Громко. И при большом количестве свидетелей.

Или отрывок из воспоминаний Эты Гарих-Шнайдер, подруги Рихарда Зорге, которые воспроизвёл Роберт Ваймант:

"...Было выпито много алкоголя; Рихард влил в себя неимоверное количество виски. Ранним утром 11 июня (1941 года - В.Ч.) компания, наконец, стала расходиться, а Эту отвезли "домой" в посольство. Их маршрут проходил мимо советского посольства, и здесь Людде-Норат сделал озорное замечание: "Ну, что, Зорге! Мне заехать, чтобы ты повидался со своими друзьями?"

Эта была удивлена этими словами, однако вскоре узнала, что их вызвало. Зорге демонстрировал свое восхищение Советским Союзом, совершенно не думая о том, какую реакцию это может вызвать у его слушателей. По его мнению, Сталин не делал ничего неправильного, и СССР являлся наилучшим партнером, которого только могла иметь Германия. Когда Зорге садился на своего излюбленного конька, все, что мог сделать посол Отт, это сдерживать зевоту..."

Здесь, я думаю, будет уместно привести психологически очень точное наблюдение того же Роберта Вайманта:

"...Без сомнения, неприкрашенная безупречность Зорге обезоруживала как Отта, так и всех остальных. Чем более радикальными были его высказывания, тем менее возможным было заподозрить его в двуличии. Никто со столь открытой душой как Зорге не мог быть не тем, кем представлялся..."

И тем не менее.

Есть в этом, согласитесь, некая странная нотка. Некое ощущение того, что есть в жизни Рихарда Зорге что-то, неизвестное нам. Что-то такое, что позволяло окружающим далеко не левого толка вполне спокойно воспринимать его откровения в отношении СССР.

И при этом продолжать доверять ему безоговорочно.

Ярким примером этому служит, как мы видели, то, что такие разговоры Зорге часто вёл с немецким послом Оттом.

И Отт, старый кадровый сотрудник абвера, ещё в Первую мировую работавший под руководством полковника Николаи, продолжал беспредельно доверять Рихарду Зорге.

Да, их связывало давнее приятельство. Да, Зорге был полезен для Отта. Да, имелась некоторая фронда Отта по отношению к Гитлеру и нацистам. И тем не менее.

Не странно ли?

В воспоминаниях Я.Г. Бронина, бывшего резидента РУ в Шанхае (они вошли в состав документов "Комиссии Косицына") переданы слова Клаузена о том, что жена Отта "знала, что Рамзай был коммунистом, так как она сама была коммунисткой после первой мировой войны". И, хотя Я. Бронин оговорился, что слова Клаузена ничем не подтверждаются, в данном случае, явно не просматривается никаких посторонних целей, которые мог преследовать Клаузен, говоря об этом.

Если это так, то Отт, скорее всего, должен был знать о политических "грехах молодости" своей жены. Поженились они в 1921 году, когда её левые настроения были ещё свежи и не затёрты временем. Да и оставили, конечно, свой след впоследствии. Роберт Ваймант писал о том, что "...в германской колонии в Токио Хельма все еще имела репутацию "несколько розовой"..."

Но, если о прошлом Зорге знала Хельма Отт, подразумевается, что был об этом осведомлен и сам Ойген Отт.

Давайте послушаем замечательный рассказ Роберт Вайманта об интервью, которое он брал у Эты Гарих-Шнайдер:

"...Весьма провоцирующий вопрос: как много знал Ойген Отт, с помощью своей жены, или без таковой? Оглядываясь назад, Эта Гарих-Шнайдер предполагала, что он был слишком проницателен, чтобы упустить из виду все признаки, указывавшие на истинную принадлежность своего друга. "Я абсолютно уверена, что Отт подозревал Зорге в приверженности коммунизму, - говорила она. - Зорге и не нужно было в этом признаваться; таков был единственный вывод, который можно было сделать из крайности позиций, которые он занимал в любой политической дискуссии, а не только из-за нападок на нацистов".

"Они вдвоем проводили много часов за политической полемикой, играя в шахматы, за завтраком, после ужина. Говорил, или кричал, в основном Зорге, а Отт слушал. В некоторых случаях присутствовала и я, и нельзя было не поразиться откровенностью Зорге. Однако в каком объеме Хельма Отт рассказывала своему мужу об убеждениях Зорге, я не знаю"[127].

Его открыто рекламируемое увлечение всем русским не волновало Отта до начала войны, когда высказывать подобные симпатии стало казаться еретичным. Эта Гарих-Шнайдер предполагает, что Зорге мог сказать Отту, что какое-то время жил в России, дабы посол не слишком изумлялся его взглядам..."

Собственно, из этого знания и становится понятной ремарка о "сдерживающем зевоту" германском дипломате и разведчике.

Непонятно другое. Непонятно, как генерал Отт мог доверять после этого Рихарду Зорге настолько беспредельно, что допустил его даже до шифральных таблиц посольства?

Как мог его знакомить с документами, которые не имел права показывать даже первому секретарю посольства?

Эта странность имеет неожиданное эхо совсем по другому поводу. Который делает её ещё более интригующей.

Хорошо. В Токио тесный круг близких друзей и знакомых Рихарда Зорге знали о всём вышесказанном то ли от самого Зорге, то ли от жены Отта.

Но откуда примерно о том же самом знали в Берлине?

Я имею в виду то место мемуаров шефа внешней политической разведки рейха Вальтера Шелленберга, где он коснулся Рихарда Зорге.

Летом 1940 года к Шелленбергу обратился глава Германского информационного бюро (ДНБ) фон Ритген по поводу одной весьма щекотливой ситуации.

В руки фон Ритгена попал донос на Зорге со стороны зарубежной организации НСДАП, где тому выражалось политическое недоверие.

Теперь будьте предельно внимательны.

Недоверие, выраженное в доносе, обосновывалось политическим прошлым Рихарда Зорге. Именно так недвусмысленно выразился в своих мемуарах Шелленберг. Других поводов для подозрений он не назвал.

Ритген давно знал Зорге, находился с ним в личной переписке, восхищался его способностями к глубокому аналитическому взгляду на политические процессы Востока. Кроме того, как следует из "Тюремных записок", Зорге был фактическим заместителем главы токийского отделения ДНБ Виссэ.

Ритген попросил Шелленберга взглянуть на досье Рихарда Зорге и сделать своё заключение по поводу этих подозрений.

Шелленберг затребовал себе документы на Зорге. По его описанию, это было даже не одно досье, а, как минимум, два. По крайней мере, он говорил о неких секретных делах, которые вели "3 и 4 ведомства". Другими словами, 3 и 4 Управления РСХА, СД и Гестапо.

Давайте почитаем, что именно Шелленберг там нашёл.

"...Если не было никаких доказательств, что Зорге был членом германской компартии, то не было сомнения в том, что он, по крайней мере, симпатизировал ей. Зорге, конечно, был в связи со множеством людей, которые известны нашей разведке как агенты Коминтерна, но он в то же время имел тесные связи с людьми из влиятельных кругов, и последние обычно защищали его от нежелательных слухов. В период между 1923 и 1928 годами Зорге был связан с немецкими националистами и крайними правыми кругами, и в то же время он держал связь с нац. социалистами. Таким образом, прошлое Зорге по тем делам, с которыми я познакомился, было довольно запутанным..."

Отметим пока всего одно обстоятельство.

Профессия журналиста прямо предусматривает установление и поддержание им самых разнообразных связей и знакомств с лицами разных взглядов и убеждений. Что подозрительного может быть в таких контактах для активно работающего журналиста?

Правые, левые, троцкисты, либералы, националисты, технократы, масоны, иезуиты...

Конечно, сам Шелленберг это понимал. Должен был понимать.

Тем не менее, на основании совершенно неубедительной информации (в том виде, как это представил Шелленберг), он пришёл к совершенно непонятному выводу.

"...Когда я беседовал с Ритгеном о возможных посторонних связях с Зорге, он высказал следующее мнение: если он даже на самом деле связан с иностранными разведками, мы должны найти средства и способы, с одной стороны, обезопасить себя, с другой - извлечь пользу из знаний Зорге. В конце концов я обещал Ритгену в дальнейшем защитить Зорге от нападок партийного руководства, е сли он согласится, наряду со своей журналистской деятельностью выполнять и наши задания. Он должен будет сообщать нашей разведке время от времени информацию о Японии , Китае и Советском Союзе; при этом я предоставил Ритгену самому подумать о том, каким образом наладить передачу информации.

Когда я сообщил об этом Гейдриху, он одобрил мой план, но с условием, что за Зорге будет немедленно установлено наблюдение. Гейдрих был настроен скептически и учитывал возможность того, что Зорге может снабжать нас дезинформацией..."

Шелленберг и Ритген после прочтения досье совершенно отчётливо выразили своё подозрение в связях Рихарда Зорге с какой-то из разведок.

Между тем, основание к этому, приведённое Шелленбергом, совершенно неубедительно. Для подозрений в связях с разведкой должны были быть основания, намного более веские, чем разнообразие связей успешного журналиста.

Более того. У Гейдриха возникла мысль о возможности дезинформации. Дезинформации поставляют другие разведки. Значит, он тоже считал Зорге разведчиком? Почему?

Откуда появилась сама мысль о связях Зорге с иностранными разведками?

Из факта его "неправильных" знакомств можно было, от силы, вымучить подозрение в неблагонадёжности, нелояльности к режиму - и все.

Тем более, что и авторы доноса на Зорге вменяли ему в вину как раз и только это. Опираясь, опять же, на его политическое прошлое. Ни о каких связях с разведками в доносе не упоминалось.

В данном случае, кстати, многозначительным выглядит то обстоятельство, что Шелленберг не упомянул, о каком именно прошлом Зорге шла речь в доносе. И, что не менее важно, откуда у токийской организации НСДАП имелись сведения об этом самом прошлом?

Ведь можно же было об этом упомянуть. Не упомянул.

Далее. Обратим внимание на фразу Шелленберга.

"...Он должен будет сообщать нашей разведке время от времени информацию о Японии , Китае и Советском Союзе..."

Информация о Японии у Зорге есть - он там живёт. Информация о Китае у него может быть - он там жил и у него остались там связи.

Но как немцы могли ждать сведений Зорге о Советском Союзе, если из досье получается, что он с СССР никак не связан?

В общем, странно всё это.

Серьёзные люди по таким пустякам профессиональных выводов не делают. А Гейдрих с Шелленбергом были, несомненно, серьёзными людьми. Несмотря на некоторую опереточность мемуаров последнего.

По всему получается, что Шелленберг рассказал далеко не обо всём, что было в досье. Более того, попытался как-то запутать и без того путанное своё описание.

Я имею в виду его слова:

"...В период между 1923 и 1928 годами Зорге был связан с немецкими националистами и крайними правыми кругами, и в то же время он держал связь с нац. социалистами..."

С 1924 по 1929 год Зорге жил в СССР. Его выезды по линии ОМС ограничивались только Скандинавией (Англия была в 1929 году). В Германии он бывал, правда, но только проездом, в связи с теми же самыми командировками.

Можно, конечно, сослаться на забывчивость Шелленберга, но я бы не стал проявлять снисходительность к этой возможной человеческой слабости. Потому что бригадефюрер здесь совершенно отчётливо фантазирует.

Заметим, что мемуары Шелленберг писал в пятидесятые годы. О Зорге тогда на Западе было уже широко известно. В том числе, было известно и о том, что с 1924 по 1929 год он проживал в СССР. Шелленберг это тоже, конечно же, знал.

Однако написал то, что написал.

Во всей этой истории есть деталь, которая ещё больше запутывает ситуацию. Или распутывает её, это как посмотреть.

Почти сразу же после ареста Рихарда Зорге в Германии было найдено его досье, где на него содержалась совсем другая информация.

Из воспоминаний Я.Г. Бронина:

"...Был ли Рамзай известен полиции, было ли заведено на него дело? Да, было. В "Меморандуме", опубликованном военным министерством США в августе 1949 года (полное название этого документа: "Меморандум для печати. Прилагается доклад штаба Дальневосточного командования "Шпионская организация Зорге" - очерк по вопросу международного шпионажа на Дальнем Востоке". В целях сохранения государственной тайны из первоначального доклада изъяты некоторые небольшие разделы), говорится: "После ареста Зорге гестапо разыскало совершенно отрицательное досье на него, начиная с его первых дней в Германии, с указанием связей с Советским Союзом" <...>. Но в то время, летом 1933 года, это досье спокойно пребывало в пыли и мраке архивных подвалов. Его оттуда извлекли бы, если б возникли подозрения против Рамзая, но он своим умелым поведением и своими "идеологически выдержанными" высказываниями сумел укрепить доверие к себе со стороны нацистов как к человеку, политически вполне благонадежному..."

Сразу хочу возразить по поводу отсутствия чьих-то подозрений и их связью с получением информации, изложенной в досье.

Вопрос доверия может быть решающим только в случае, если имеются колебания - проверять ли человека в принципе или нет. И то, я думаю, понятно, что в девяноста процентов случаев будет решено: проверять. Ну, хотя бы, потому что для инициатора такой проверки это не означает никакого увеличения его собственной рабочей нагрузки. Разослал формальные бланки с уже проставленными в них адресами соответствующих картотек и учётных служб, и дальше только жди ответов с результатами проверки.

Это только в случае, если речь идёт о каких-то подозрениях.

На самом деле, подавляющее число таких проверок вызвано вовсе не подозрениями. Они вызваны чисто формальными причинами, чаще всего связанными с устройством на ответственную работу, где имеется доступ к секретной информации.

Вот это уже процедура, не знающая никаких исключений. В том числе, по принципу "верю - не верю".

При этом запрос на поиск дела в отношении конкретного лица поступает в организацию, где ищут документы по определённым правилам и инструкциям. Работники, которые ищут дело, не знают ни человека, ни чьих-то впечатлений о нём. Люди, которые извлекают "из архивной пыли" то или иное дело, никогда не знают, насколько подозрителен этот человек.

Поэтому ничто не зависит от доверия или недоверия к тому человеку, на которого имеется дело.

Здесь всё просто.

Есть дело - его предоставляют. Нет дела - его не предоставляют. Никакого значения при этом доверие или недоверие к человеку не имеет.

Рихарда Зорге должны были серьёзно проверять по всем имеющимся учётам в Германии, как минимум, дважды. Один случай - это описанный Шелленбергом. Второй, годом раньше, когда Зорге был назначен на официальный пост пресс-атташе немецкого посольства.

Это, повторю, как минимум. Я, например, считаю, что его должны были проверять ещё в нескольких случаях. Это уже связано с его взаимоотношениями с абвером, о которых мы поговорим позже.

Таким образом, напрашивается вопрос. То досье, которое так легко нашли сразу же после ареста Зорге, оно и в самом деле было неизвестно до октября 1941 года? Или это были именно те самые документы, с которыми знакомился Шелленберг?

Обычно подразумевается, что это разные документы.

Однако, учитывая несообразности его рассказа, я лично склонен считать, что это как раз и есть то самое досье.

Потому что, если это так, то все недоумённые вопросы, что я выдвинул выше, сразу же снимаются. Если в досье говорилось, что Зорге был когда-то в Германии коммунистом или сочувствовал им, а потом жил в СССР, тогда подозрения Гейдриха и Шелленберга вполне уместны и логичны.

Как и их аппетиты насчёт разведывательных возможностей Зорге.

Предложение "сообщать нашей разведке время от времени информацию о... Советском Союзе" выглядит странным, только если считать, что гестапо ничего не знало о его жизни в СССР.

Но, если допустить, что немецкие спецслужбы имели об этом информацию, то всё становится на свои места. В этом случае такое предложение совершенно не выглядит странным. Более того, оно выглядит логичным. Носящим, может быть, формальный характер, поскольку Зорге "давно порвал с СССР", и не имел связей с этой страной. Но вполне логичным.

Кроме того, эта версия хорошо согласуется с упомянутыми странностями отношения окружающих Зорге людей к его, скажем так, нестандартному отношению к коммунистической идеологии и СССР.

Даже с тем фактом, что после ареста Зорге совершенно не пострадал по службе полковник Майзингер. А ведь именно он был послан Гейдрихом в Токио. В том числе и с заданием следить за Рихардом Зорге. И именно он должен был быть в курсе такого рода настроений Зорге.

Однако после ареста Зорге сразу же пошла гулять версия о внезапно "найденном" досье на него. Которое, конечно же, "никто раньше не читал".

Причин этому может быть несколько. Наиболее важной на тот момент мне кажется следующая. Отношения Германии и её японского союзника, и без того пострадавшие после разоблачения Зорге.

Как могли немцы объяснить своим союзникам, что имели такую информацию на Зорге раньше и ничего не предприняли в его отношении?

Представим себе такой диалог:

"Мы эти сведения имели, но Зорге не трогали. - Почему? - Он был нам полезен. - В чем? - В добывании информации - О ком? - О вас."

Так, что ли?

Ведь именно против японского союзника и были направлены, в данном случае, усилия немецкой разведки. В т.ч. в лице Рихарда Зорге.

Естественно, что это досье и должно было быть "найдено" только после ареста Зорге.

Шелленберг же в своих мемуарах вполне мог придерживаться такой вот канонической версии и сознательно утаить самое важное из того, что на самом деле содержалось в досье. Да и, кроме того, просто-напросто защищая свою профессиональную репутацию. В конце-концов, прохлопал ведь советского шпиона, имея о нём такую "горячую" информацию.

Я понимаю, что это всего лишь версия. Но одновременно хочу заметить вот что.

Имеется факт.

В Германии в течение всего времени пребывания Рихарда Зорге в Японии имелось на него такое вот "отрицательное" досье. Это единственное, что известно достоверно.

Поэтому, я думаю, что версия о том, что германские спецслужбы знали о его существовании имеет право на жизнь не меньше, чем версия о том, что о досье никто ничего до поры не знал.

В общем, вопросы, и вопросы, и вопросы...

По-моему, для ответа на них в самый раз обратиться к биографии Рихарда Зорге. Да и пора, пожалуй. Поскольку не все, я думаю, с ней знакомы.

БИОГРАФИЯ

Рихард Зорге родился 4 октября 1895 г. в Российской Империи, в городе Баку. Его отец, Густав Вильгельм Рихард Зорге, немецкий инженер, работал в нефтяной компании братьев Нобель, потом открыл собственную мастерскую буровой техники.

Однако немцем Рихард был только наполовину. Его мать была русской. Густав Зорге после смерти первой жены женился во второй раз на Нине Семеновне Кобелевой, дочери железнодорожного рабочего. Рихард был пятым, самым младшим ребенком.

В семье всегда говорили по-немецки. Русского языка Зорге не знал. Когда он приехал в СССР, ему пришлось учиться "с нуля". Но до приемлемого уровня он его так и не осилил. Ю. Георгиев приводил его документы периода работы в Коминтерне на немецком языке. Более того, его радиограммы уже из Японии были составлены на английском. Вернее, так. Радиограммы писались Зорге на английском языке. Свои аналитические материалы Зорге писал по-немецки.

Это я к тому, что не стоит переоценивать его русские корни.

Когда Рихарду шел третий год, семья Густава Зорге возвратилась в Германию.

Отец жил тем, что старался максимально обеспечить семью и поставить на ноги детей. Дальше этого его интересы не распространялись.

О нём впоследствии Рихард вспоминал публично не очень много.

Его воображение всю жизнь занимал другой человек. Когда Рихарду было десять лет, в далёких США умер его двоюродный дед Фридрих Адольф Зорге. Тот самый Зорге, что был соратником Карла Маркса по Первому Интернационалу.

О том, что Рихард действительно преклонялся перед этим человеком, говорит такой факт. Не раз, касаясь своей биографии в самых различных обстоятельствах, он называл Фридриха Зорге своим дедом. Опуская определение "двоюродный".

Отец умер в 1911 году, достаток семьи, естественно упал, но не сильно. Густаву всё-таки удалось обеспечить им безбедное существование, насколько это было в его силах.

Ну, до начала мировой войны, естественно.

В августе 1914 года Рихарду Зорге было 18 лет. Он учился в последнем классе средней школы в Берлине (один год был им пропущен из-за болезни). Последние летние каникулы Рихард с компанией своих друзей проводил в Швеции. Когда было объявлено о всеобщей мобилизации, молодцые люди тут же вернулись в Германию.

Не сказав ни матери, ни родственникам, не сообщив в школу, юноша добровольно поступил на военную службу. Патриотический угар, охвативший многие страны, кружил тогда головы намного более разумных людей, чем романтично настроенный школьник - недоучка.

Шесть недель подготовки на учебном плацу под Берлином.

Потом - во Фландрию . На неприметную ранее речку Изер. В пекло.

11 ноября 1914 года студенческий батальон 3-го полевого артиллерийского полка, где начал службу Рихард Зорге, почти в полном составе полёг под пулемётным огнём во время одной из самых своих первых атак.

"Тюремные записки":

"...Мировая война, длившаяся с 1914 по 1918 год, оказала глубочайшее влияние на всю мою жизнь. Думаю, что, какое бы влияние я ни испытывал со стороны других различных факторов, только из-за этой войны я стал коммунистом..."

Но пока до этого было ещё несколько лет.

Кровавых военных лет.

Мясорубка, через которую прошли тогда миллионы людей, навсегда искалечила мировую историю. Уж европейскую - точно.

Люди, спешно одетые в шинели и оторванные от дома, с недоумением и ужасом поняли, что по чьей-то злой воле они ни за что ни про что оказались в аду.

В далёком теперь доме стремительно рушился привычный, налаженный быт. Без кормильцев, добытчиков и защитников их семьи изо дня в день всё более нищали.

А их защитники и кормильцы тысячами гибли во имя никому не понятной цели.

При всех потрясениях Второй мировой войны её участники хотя бы понимали, из-за чего творился весь тот ужас. По разные стороны фронтов, всяк по своему. Но понимали. Или думали, что понимают.

В 1914 - 1918 годах миллионы людей поняли только одно - их самих обманывает и убивает, а их детей заставляет голодать какой-то конкретный враг. Не внешний. Внутренний.

И месть этому врагу должна была стать поистине страшной.

Она и стала.

Рихард Зорге хлебнул горького полной мерой.

Рядовой, потом унтер-офицер полевой артиллерии. С сентября 1914 года по январь 1918-го.

Сначала в Бельгии. После первого ранения и до конца - на Восточном фронте, в Галиции.

Дома бывал только в отпусках по ранению. Ранен был трижды.

Третье ранение было самым тяжёлым. Множественные осколочные ранения ноги. Два осколка перебили кость. Хирурги с трудом спасли ему ногу, но с тех пор и до конца своей жизни Рихард сильно хромал. Естественно, был списан вчистую.

Он потом подшучивал над собой: "Кайзер взял два сантиметра моей ноги, а взамен дал мне Железный Крест".

Самое главное, что вынес Рихард Зорге из той войны, это ненависть. Ненависть к войне. И убеждение в том, что новой такой войны допустить нельзя. Любым способом. Это стало навязчивой идеей всей его дальнейшей жизни.

Но, пока сила и власть были в руках у того самого врага, кто однажды уже развязал такую войну, предотвратить новую было невозможно.

Значит надо лишить его силы. И отобрать у него власть. Тоже любым способом.

Всё это он лаконично выразил в уже знакомых нам словах:

"...Развитие революции в России указало мне путь, по которому нужно идти международному рабочему движению. Я решил не только поддерживать движение теоретически и идеологически, но и самому стать на практике его частью..."

Но первое, что пришло в голову этому человеку, это не швырять листовки или выступать с речами. Первое, что он решил, это понять сначала, как можно добиться своей цели.

А для этого первое и главное - учиться.

Находясь на излечении в госпиталях, в период реабилитации после лечения, Рихард Зорге умудрился сдать выпускные экзамены в школе и поступить на медицинский факультет Берлинского университета. Потом медицина его перестала интересовать и он начал специализироваться на изучении политологии и экономики. Чередуя лекции с лечебными процедурами в полевом госпитале.

После демобилизации в январе 1918 года Рихард перевёлся в Кильский университет.

Ещё в госпитале он сблизился с левыми социалистами. Потом его политический путь был совершенно прост и, по своему, логичен.

В 1918 - 1919 годах он состоял в Независимой социал-демократической партии Германии.

Участвовал в Кильском восстании моряков, потом был направлен с делегацией в Берлин, где работал в местном штабе. После подавления восстания "Спартака" был арестован, провёл несколько дней в ожидании расстрела, но потом отпущен с группой своих товарищей.

Часть 1919 года Зорге провёл в Гамбургском университете, работая над диссертацией "Имперские тарифы Центрального союза немецких потребительских обществ" на кафедре государственного права. Одновременно он умудрялся заниматься партийными делами. Создал в университете студенческую социалистическую группу и стал её секретарём.

В августе 1919 года Рихард Зорге защитил докторскую диссертацию, имевшую самые превосходные отзывы.

В октябре 1919 года его партия влилась в германскую коммунистическую партию. С этого времени Рихард Зорге - член Компартии Германии.

Весь 1920 он руководил учебной секцией партийной организации Гамбурга. Одновременно был консультантом в коммунистических газетах города.

Затем работа в Аахене и Франкфурте-на-Майне. Работал преподавателем в высшей школе, пропагандистом на шахте, ассистентом на социологическом факультете Франкфуртского университета. Входил в городской комитет КПГ.

Во время вооружённого восстания в Саксонии выполнял роль связного между Саксонской республикой и ЦК Компартии Германии.

В 1924 году во Франкфурте-на-Майне состоялся девятый съезд КПГ. На съезд нелегально прибыла делегация Коминтерна в составе Пятницкого, Мануильского, Куусинена и Лозовского. Зорге был одним из делегатов съезда. Кроме того, ему было поручено обустройство советских функционеров и обеспечение их безопасности.

Это задание и эта встреча определили всю дальнейшую судьбу Рихарда Зорге.

Люди, опекаемые тогда Рихардом, были влиятельными деятелями Коминтерна. Им понравился молодой и энергичный партийный работник. Кроме того, сыграло свою роль, конечно, его родство с одним из знаменитых сподвижников Карла Маркса.

Словом, получил Рихард Зорге предложение переехать в Москву для работы в Коминтерне. И, естественно, согласился.

Урегулировав ряд своих партийных дел, получив разрешение ЦК КПГ, Рихард Зорге в конце 1924 года выехал вместе с женой Кристиной в СССР.

Ю. Георгиев впервые провёл поиск документов Зорге его коминтерновского периода по материалам фондов ИККИ. И вот к какому выводу он пришёл:

"...Автору удалось, в частности, разыскать несколько отпечатанных на машинке записок Зорге на немецком языке. Эти записки - разные по тематике, адресовались различным людям, но каждая из них, являясь личным документом Зорге, раскрывает перед исследователем какие-то оттенки его облика, поведения и, если хотите, его темперамента.

Взятые вместе, эти записки, а также другие материалы, относящиеся к Зорге, которые сохранились в архиве бывшего Коминтерна, позволяют нам составить представление о Зорге как человеке с непростым характером и большими амбициями, горячем и вспыльчивом. Но вместе с тем становится ясно, что он обладал сильно развитым чувством собственного достоинства, очень серьезно относился к порученному делу и своим исследованиям, был нетерпим к бюрократическим порядкам и "аппаратным играм".

Видимо, поэтому пятилетие его работы в Коминтерне внешне выглядит как непрерывная череда административных разбирательств, "наказаний" и перемещений. Невооруженным глазом видно, что Зорге пришел в Коминтерн "служить" мировой революции, что его угнетал аппаратный стиль работы в "штабе мировой революции", и он, как мог, пытался противостоять ему..."

И ещё:

"...В анкете, которую Зорге заполнил при переходе в Коминтерн, он записал, что приступил к работе в ИККИ 15 декабря 1924 г. Рекомендовал его О. В. Куусинен..."

Это тоже интересные данные. Поскольку много говорилось и говорится о том, что Зорге рекомендовали то один, то другой впоследствии репрессированный деятель.

Отчего ему впоследствии были всяческие неприятности и политическое недоверие.

На самом деле, как видно из документов, официально в Коминтерн его рекомендовал вполне благополучно прошедший все терроры Отто Куусинен.

В том же 1925 году Зорге стал членом ВКП(б), что было обычной практикой в то время для работавших в СССР иностранных коммунистов.

Рекомендации ему дали О. Пятницкий, Д. Мануильский и О. Куусинен.

И опять - таки. Пятницкий действительно был репрессирован в 1938 году. Однако Мануильский и Куусинен репрессированы не были.

Итак, первое место работы Зорге в Коминтерне - Информационный отдел. Должность - экономический референт.

Через полгода, в июне 1925 года его переводят в Отдел агитации и пропаганды.

Там он тоже задержался недолго. Работал научным сотрудником, помощником Мануильского.

В январе 1926 года - инструктор Организационного отдела.

Затем, в апреле 1926 года - Секретариат. Член бюро Секретариата ИККИ. В бюро ему был поручен контроль за исполнением принятых решений.

В октябре 1926 года Зорге ушёл и из Секретариата...

В октябре - ноябре он принимал участие в подготовке Седьмого расширенного пленума ИККИ, на котором был снят Зиновьев.

Ю. Георгиев:

"...Зорге был включен в большую политическую комиссию ИККИ по подготовке пленума, председателями которой были Н. И. Бухарин и Д. З. Мануильский. Комиссия подразделялась на десять проблемных секций или подкомиссий. Зорге вошел в первую подкомиссию, прорабатывавшую весьма актуальный тогда вопрос о стабилизации капитализма. Конкретно он, по предложению Мануильского, был назначен ответственным за разработку темы новых противоречий в мировом капитализме. (РГАСПИ, ф. 495,оп. 165, д. 23, л. 48-49.)

Следует также отметить, что в мае 1927 г. Зорге активно участвовал и в работе VIII пленума ИККИ в качестве секретаря подкомиссии по спецзадачам компартий. Задача этой подкомиссии заключалась в разработке конкретных организационных рекомендаций для компартий на случай возникновения новой войны. (РГАСПИ, ф. 495, оп. 166, д. 15, л. 9).

С января 1927 г. имя Зорге регулярно появлялось в протоколах заседаний Орготдела ИККИ. Например, 2 марта 1927 г. он участвовал в обсуждении голландского вопроса, 27 апреля - проблемы фашизма, 5 мая - рабочего спорта в Германии. (РГАСПИ, ф. 495, оп. 25, д. 107, л.166, 206).

Можно считать, что работа в орготделе помогла Зорге получить свое главное назначение в Коминтерне - работу оргинструктора в отделе международных связей (OMC), наиболее законспирированном подразделении "штаба мировой революции", штаты которого были даже разъединены со штатами ИККИ. Поэтому когда 9 декабря 1927 г. Зорге был принят на работу в ОМС, ему пришлось формально уволиться из ИККИ.

На работу в отдел международных связей Зорге рекомендовали три человека: Д. Мануильский (знал Зорге по работе в Германии с 1924 г.), Г. Смолянский, работник аппарата ЦК ВКП(б) (знал Зорге с 1925 г.) и немецкий коммунист А. Эверт (знал Зорге по работе в Германии с 1921 г.)..."

Обратим снова внимание. Николай Бухарин Рихарда Зорге никуда и ни разу не рекомендовал.

Ещё одно. В "большой политической комиссии" было два председателя - Бухарин и Мануильский. А не один Бухарин, как часто приходится слышать. На конкретную должность в комиссии Зорге был назначен по предложению Мануильского. Что естественно, поскольку Зорге был помощником Мануильского.

Итак, Отдел международных связей. Два года, 1928 и 1929, Рихард Зорге занимался самой законспирированной работой Коминтерна.

О характере этой работы разговор уже был, повторяться я не буду. Единственно, хочу отметить, что курировал Зорге в ОМСе компартии скандинавских стран - Дании, Швеции и Норвегии. И проводил он там времени едва ли не больше, чем в Москве.

Кроме своей практической работы коммунистического функционера, Зорге одновременно занимался и чисто теоретическими исследованиями, посвящёнными вопросам международного рабочего движения, экономики и политики.

В монографии А. Фесюна приведён перечень работ Рихарда Зорге, опубликованных в журнале "Коммунистический Интернационал". Здесь в 1925 - 1929 годах им было опубликовано двадцать работ. Восемь рецензий и двенадцать статей.

Из них четыре статьи подписаны именем "И. Зорге". Все остальные работы подписаны псевдонимом "Р. Зонтер".

И, конечно, главная теоретическая работа Рихарда Зорге "Новый германский империализм". Эта работа вышла в 1928 году почти одновременно в Берлине и Гамбурге и в русском переводе в Ленинграде. Между прочим, в ней он одним из первых заметил то, что для многих тогда ещё было неочевидно - возрождение германского милитаризма.

В 1929 году состоялась его внезапная командировка в Англию и Ирландию. Традиционная версия состоит в том, что вызвана она была какими-то хитрыми внутренними причинами. Вроде бы добрые самаритяне - руководители Коминтерна хотели его спрятать подальше от сталинского гнева (непонятно за что, но раз есть Сталин, то ему положено гневаться).

Однако совпала эта командировка с некими странными встречами.

Помимо сведений о положении с профсоюзами или о забастовке шахтеров, его явно интересовали и сугубо специфические вещи.

Роберт Ваймант писал о том, что предположительной целью приезда Зорге в Англию была встреча с одним из старших офицеров британской разведывательной организации MI6 и получение от него ценной военной информации.

Во всяком случае, Кристина, первая жена Зорге, много лет спустя вспоминала, что Рихард встречался тогда с каким-то очень важным агентом. В 1966 году, в ходе расследования советского проникновения в британские разведывательные органы, её даже просили опознать этого человека. Она пробовала сделать это, но после стольких лет могла отвечать только приблизительно и предположительно.

А.Г. Фесюн упоминает о том, что в Англии Зорге был задержан полицией. При этом никакие его особо важные связи раскрыты не были. Однако не исключено, что его использование в дальнейшем в местах, далёких от Европы, имеет и эту причину.

Зорге здесь засветился.

Но засветился не по своей вине, а благодаря порядкам в существовавшей тогда "многостаночной" деятельности Коминтерна.

Вполне вероятно, что и упоминавшийся в "Тюремных записках" доклад Зорге о разграничении чисто разведывательной и партийной работы ОМСа и был составлен по результатам анализа этого провала.

Поскольку, зная советские нравы как того, так и более позднего времени, можно с большой долей уверенности предположить, что ответственность за провал была возложена не на порядки, а на исполнителя. Что не вызвало у последнего никакого почтения и желания смиренно принять на себя чужую вину.

Был, всё-таки, похоже, некий конфликт накануне ухода Зорге из Коминтерна. Не всё так благостно было в обстоятельствах его ухода "в распоряжение ЦК ВКП(б)".

Ясно одно.

Его "закадычные друзья" - Куусинен, Мануильский и, особенно, начальник Отдела международных связей Осип Пятницкий должны были испытать облегчение после ухода из ОМСа Рихарда Зорге.

Позднейшие публицисты изобразили это как отправление его в ссылку за политические убеждения. При молчаливом сочувствии к нему "его друзей и покровителей".

Странная это была ссылка - "политически неблагонадёжного" отправили на конспиративную работу, не менее секретную, чем прежняя. А по значимости - более важную.

Причём и с обстоятельствами ухода Зорге из Коминтерна имеются странности.

Посудите сами.

В августе 1929 состоялось решение о его направлении "в распоряжение ЦК ВКП(б)".

Но и после этого ещё два месяца - сентябрь и октябрь Зорге продолжает оставаться в кадрах ОМСа.

Возвращаемся к публикации А.Г. Фесюна.

Несколько документов из переписки резидента РУ в Берлине К. Басова и Я. Берзина.

"Документ N 25

Телеграфировал относительно предложения Зорге. Он действительно очень серьезно намерен перейти на работу к нам. С теперешним его хозяином у него очень неопределенное положение, и уже почти целый целый месяц, как [он] не получал никаких указаний относительно своего будущего. Сидит также без денег. Он достаточно известный работник <...> и нет надобности останавливаться на его характеристике <...>. Владеет нем., англ., фр., русск. языками. По образов.- доктор эконом. Если его положение решится в пользу нас, т. е. теперешний хозяин не будет держать его, то он лучше всего подойдет для Китая. Туда он может уехать, получив от некот[орых] здешних издательств поручения по научной работе. <...>[71]...

...[71] Письмо в Центр резидента К. Басова от 09.09.29 г. (судя по всему - из Берлина)..."

Получается, что Рихард Зорге в сентябре 1929 года находился именно там.

Заметим.

Работу он не получал от Пятницкого. Поскольку именно Пятницкий был его "работодателем". Только Пятницкий и никто другой должен был обеспечивать Зорге работой и снабжать его деньгами.

Ну хорошо. Нет для него работы. Нет для него денег. И вообще есть августовское решение ИККИ. Так чего проще? Отозвать его в Москву и уже там с ним решать его дальнейшую биографию.

Но этого не происходит. Зорге держат вдали от СССР. Кстати, это очень удобно. Нет, не для Зорге, которого там якобы "прятали". Это удобно для его обвинителей. Потому что обвиняемый в этом положении был начисто лишён возможности воздействовать как-то на ситуацию.

А обвинители могли вполне комфортно для себя "готовить вопрос".

Здесь есть одна занятная параллель.

Много писалось о том, что в дальнейшем, уже в Японии, из-за сталинского недоверия Рихарду Зорге отказались-де направлять деньги.

Оказывается, что такая ситуация действительно имела место. Только не из-за сталинского недоверия. А из-за "прессования" со стороны "жертвы сталинского террора" Осипа Пятницкого.

То есть нас убеждают в том, что чёрное - это как раз самое что ни на есть белое.

Снова А.Г. Фесюн:

"...Документ N 26

1. Подтверждаем получение Вашего письма от 9.9.29 г. со всеми приложениями. 2. ЗОРГЕ по сообщению его хозяина должен приехать в ближайшее время сюда. По приезде пускай зайдет к нам, мы лично с ним переговорим. <...>[72]...

...[72] Письмо Центра К. Басову от 14.09.29 г...

...Документ N 27

Зорге получил телеграмму, в которой разрешают ему поехать в Москву для переговоров. Причем, обратно он должен вернуться за свой счет. Как видно, хотят уволить его. Он зайдет к Вам и поставит вопрос о переходе на работу к нам. Я наводил справки - чем вызвано такое поведение в Коминтерне по отношению к нему. Получил некоторые намеки, что он замешан в правую оппозицию. Но все-таки, все знающие его товарищи отзываются о нем очень хорошо. Если Вы возьмете его, то самое целесообразное будет - послать в Китай. <...>[73]...

...[73] Письмо К. Басова в Центр от 16.09.29 г..."

Заметим.

Пятницкий не вызывает Зорге в Москву. Пятницкий разрешает Зорге приехать в Москву. С тем, что обратно Зорге должен (не может, а должен) вернуться... за свой счёт.

И ещё. К кому в ОМСе должен был обратиться Басов за разъяснениями? Конечно, к Пятницкому в первую очередь. Обычная практика - интересоваться о кандидате на работу у его бывшего начальника.

Теперь обратим внимание на формулировку "получил некоторые намёки". Вообще-то на бытовом уровне такие "намёки" называются сплетнями. Или наветом.

Ведь здесь же тоже всё просто. Есть конкретный материал для обвинения - говорится: "обвиняется в том-то и в том-то". Нет материала - молчат обычно.

"Намёки" обычно используются при двух обстоятельствах. Первое - нет для обвинения ничего существенного. Второе - надо создать впечатление, что есть. То есть, когда хотят замазать человека.

Теперь смотрим, что получается.

Август 1929 года - Зорге направлен "в распоряжение ЦК ВКП(б)".

Сентябрь 1929 - обмен письмами Басова с Берзином - решение вопроса о переводе его в разведупр. Зорге находится в Германии. Въезд ему в СССР запрещён (допускается исключение для переговоров с Берзином). Денег ему не платят, заданий не дают. На расспросы о нём ограничиваются "намёками".

Зоргеведы уверяют публику, что это высокие покровители Зорге в Коминтерне таким образом прятали его от Сталина.

Наивный это, простите, лепет. Его, в данном случае, не прятали. А создали удобные условия для расправы над ним. И не абстрактные "они". А "он". Начальник ОМС О. Пятницкий, в чьей власти и было создание таких условий.

И просчитался.

20 октября 1929 Рихард Зорге благополучно прошёл чистку на партсобрании в ИККИ.

Вопреки чьим-то явным ожиданиям.

То есть, в военную разведку он ушел чистым.

Мнение А. Фесюна о двоякости причины его ухода из ИККИ вполне допустимо. Здесь, возможно, были замешаны и политические поводы. И, конечно, "из-за личной неприязни со стороны вышестоящих сотрудников".

Только, очень похоже, что первое и было как раз инициировано этими самыми "сотрудниками". Как повод для расправы.

Поэтому здесь остаётся большущий вопросительный знак о роли Пятницкого во всей этой истории.

И ещё, остаётся неясным следующее обстоятельство. Почему Пятницкий не затоптал Зорге явно? Поддерживал с ним, судя по всему, до последнего "дружеские" отношения. Даже рекомендовал его Берзину.

Вполне возможно, что не хотел портить отношения с кем-то достаточно влиятельным, кто относился к Зорге более лояльно. Хотя бы в силу того, что не был с ним прямо связан по службе. Кто отзывался о нём "очень хорошо" в разговоре с Басовым. Предположим, с тем же Куусиненом. Ведь, как ни крути, но именно Куусинен рекомендовал Зорге для работы в Коминтерне. К тому же для Куусинена Зорге не был каждодневной головной болью.

И что мы вообще знаем о тонкостях взаимоотношений в этом гадюшнике? Только то, что все они считались "друзьями и товарищами".

Вывод. Когда говорят о том, что знакомство с репрессированным Пятницким стоило Рихарду Зорге политического недоверия со стороны Сталина, упускается из виду существенная деталь.

Зорге был, фактически, выдавлен из Коминтерна именно Пятницким.

Зорге ушёл не вообще "...из-за личной неприязни со стороны вышестоящих сотрудников...", как осторожно пишет А.Г. Фесюн. А из-за этой самой "неприязни" со стороны конкретно начальника ОМСа (и самого Рихарда Зорге) Осипа Пятницкого.

Обстоятельства же ухода Зорге должны были быть известны Сталину, поскольку копии протоколов ИККИ, в том числе, касающихся перемещений и увольнения Зорге направлялись ему лично.

Да и сталинское мастерство закулисной интриги подразумевало отличное знание таких же подковёрных действий своих подчинённых. Конечно, он должен был знать о роли Пятницкого в "неком конфликте" в одной из своих самых секретных служб. Знать он мог, естественно, только с тех позиций, что докладывали ему те самые "вышестоящие сотрудники". То есть, ничего хорошего для Зорге он знать не мог. Но вот это-то и должно было сыграть свою роль впоследствии, когда "взяли" того же самого Пятницкого.

Если "враг народа" кого-то когда-то пытался ласково придушить на глазах у Сталина, это вовсе не значит, что Сталин впоследствии этого "кого-то" будет подозревать и смертельно ненавидеть. За такую вот "совместную работу".

Предвижу возражение.

Сталин совсем не обязательно должен был быть в курсе таких мелочей, как судьба рядового работника. А если и был мимолётно осведомлен, то спустя многие годы вряд ли удержал такую мелочь в памяти.

Отвечаю.

Сталин очень часто вникал в самые мелкие детали интересующих его вопросов. В подтверждение этого отсылаю к воспоминаниям авиаконструктора А.С. Яковлева. Это первое.

Второе. Всё, что было связано с так называемой борьбой с оппозицией, всегда было для него приоритетным в системе его интересов. Грубо говоря, это было одним из самых интересных для него вопросов.

Третье. Рихард Зорге не был, конечно, совсем уж безликим персонажем. В данном случае, благодаря не своим собственным достоинствам, но своей родословной.

Имя Фридриха Зорге было достаточно популярным в среде, именующей себя советскими марксистами. Возможно, не только за былую близость к Марксу, но и за смертный приговор, вынесенный ему в Германии.

Если кто помнит, имя "товарища Зорге" рядом с именем Маркса прозвучало даже в кинотрилогии "о Максиме", невероятно популярной тогда в СССР.

Естественно, что, читая протоколы Коминтерна, Сталин не мог не обратить внимания на такую известную фамилию. А, обратив внимание, поинтересоваться его личностью более подробно.

Последнее. У Сталина была очень хорошая память, близкая к абсолютной. По крайней мере, так было до самого конца сороковых годов. Поэтому когда перед войной он затребовал себе для ознакомления личное дело Зорге, он, конечно, должен был вспомнить и обстоятельства, связанное с этим именем.

Я понимаю, что всё, изложенное мной в отношении истории ухода Зорге из Коминтерна, является не более чем версией. Причём версией, основанной исключительно на косвенных доказательствах и их интерпретации. Прямых доказательств здесь нет. И, подозреваю, их нет в природе.

Единственное, что я хочу заметить по этому поводу.

Я, по крайней мере, попробовал привести, худо - бедно, но доводы в пользу своей версии. В системе же доказательств господствующей на сегодня легенды о Зорге, нет и этого. Есть просто чисто арифметическое объяснение. Зорге работал рядом с Пятницким. Пятницкий был через десять лет репрессирован. Значит Зорге должны были обязательно подозревать в том же самом, в чём подозревали и Пятницкого.

Воля ваша, соглашаться с моими доводами или с доводами, которые я попробовал на прочность.

Итак продолжим знакомство с биографией Рихарда Зорге.

Из "Тюремных записок" Рихарда Зорге":

"...Зимой 1929 года я расстался с Коминтерном, доложив, что прекращаю свои отношения с ним в связи с новой работой..."

Из этого признания тоже можно совершенно недвусмысленно понять, что никто Зорге из Коминтерна не изгонял. Здесь он сам заявляет, что из Коминтерна он был не уволен, а был из него переведен на другую работу. По крайней мере, так явствует со слов самого Зорге.

И ещё это же следует из факта, подмеченного А. Фесюном:

"...31 октября 1929 года Зорге был освобожден от работы в Исполкоме Коминтерна и сразу же принят в 4-е (разведывательное) Управление Генштаба РККА..."

Осенью и зимой 1929 года Зорге проходил обучение навыкам, необходимых для его дальнейшей работы. Нет его не учили стрелять, прыгать с парашютом и прочей романтической ерунде. Вместо этого ему подробно рассказывали о его основных задачах в Китае, знакомили с тамошней обстановкой, в которой ему предстояло работать. Естественно, обучали шифрованию.

Может быть, было ещё что-то специфическое, но мы этого не знаем.

То, что знаем, известно из "Тюремных записок".

Ему дали псевдоним "Рамзай". Слово, которое, как иногда утверждают, обыгрывает его инициалы Р и З - Рихард Зорге.

После этого Зорге вернулся в Германию, где провёл некоторое время, завязывая связи в редакциях и издательствах, согласных рассматривать его как своего зарубежного корреспондента. После оформления соответствующих формальностей, он выехал в Китай.

Основное задание для Рихарда Зорге было определено однозначно. В первую очередь (и главное), это - освещение вопросов, связанных с деятельностью китайского правительства.

Никак не Японии. И никак не Германии.

Только Китай вообще, и Нанкинское правительство в частности.

Здесь очевидно вот что.

Помимо общих соображений (революционная ситуация на Востоке, помощь китайским коммунистам и т.д.) прозвучал отчетливый интерес советской разведки именно к правительству Чан Кайши.

Почему?

Заметим, что только что закончился 1929 год. Год известных событий на КВЖД. Вылившихся (впервые) в масштабное военное столкновение Красной Армии с китайскими войсками.

Вот где, по-моему, лежит одна из главных причин обострения интереса советской разведки к Дальнему Востоку.

И отсюда, конечно, логичным выглядит направление на Дальний Восток не только Зорге, но и других "новых кадров" советской разведки. Поскольку выяснилось, что о Гоминдане советское правительство знало непозволительно мало.

Конечно, к моменту приезда в Китай Рихарда Зорге, в стране активно работало несколько разведгрупп советской военной разведки (это, не считая резидентур ИНО НКВД).

Но, видимо, масштаб возникших тогда перед советской разведкой задач был настолько велик, что туда бросали все новые и новые кадры.

Итак. C мая 1930 по ноябрь 1932 года Рихард Зорге находился в своей первой командировке по линии Разведывательного Управления РККА в Китае. Местом его постоянного нахождения был Шанхай.

Шанхай к тому времени был вполне европеизированным городом, более половины которого управлялось западными странами. Так называемый международный сеттльмент имел свою юрисдикцию, неподконтрольную китайским властям.

Зорге сразу же вошёл в местную немецкую колонию, ставшую для него ценным источником информации. Наиболее важной для него была группа немецких военных советников, прикомандированных к Нанкинскому правительству. В их среде он постарался завязать наиболее доверительные знакомства.

Важным источником информации было также немецкое генконсульство.

Здесь для него ситуацию сильно облегчало то, что генеральным консулом вскоре был назначен знакомый ему старший военный советник полковник фон Крибель.

От них Рихард Зорге получал ценную информацию о внутренних делах Нанкинского правительства, военных планах и многом другом. От них же он имел информацию и о японской армии во время акции по захвату японцами Шанхая в 1932 году.

Другим направлением его работы стало создание им своей резидентуры из местных жителей. В этом ему сильно помогла Агнесс Смедли, американская журналистка левого толка, имевшая обширные связи среди китайских левых.

Здесь надо оговориться, что возможности самого Зорге в этой области были практически нулевыми. Поскольку московским Центром ему сразу и категорически было поставлено жёсткое условие. Никаких контактов с членами Компартии Китая.

Естественно, из Москвы он не получил в этой среде никаких, даже самых минимальных связей. Поэтому помощь Агнесс Смедли была для Зорге поистине неоценимой.

К 1932 году у Рихарда Зорге сложилась достаточно эффективно работающая организация, состоящая примерно из десяти человек разных национальностей.

В Шанхае же с ним произошло событие, имевшее далеко идущие последствия для него самого и для советской разведки.

Агнесс Смедли познакомила Зорге с Одзаки Хоцуми, корреспондентом токийской газеты "Осака Асахи".

О последнем, думаю, было бы справедливо сказать несколько подробнее.

Одзаки Хоцуми, впоследствии ближайший друг и помощник Рихарда Зорге, был непревзойдённым знатоком Китая и всех отношений, связанных с этой страной. Впоследствии, уже в Японии, он продолжал сотрудничество с Зорге до самого их ареста. По делу Рихарда Зорге японским судом было вынесено два смертных приговора. Рихарду Зорге. Одзаки Хоцуми. Казнены они были в один день.

Великолепное знание Одзаки всех хитросплетений китайского вопроса, наиболее болезненного для японской политики тридцатых годов, позволило ему со временем приблизиться вплотную к самой вершине властных структур Японии. Соответственно, именно от него Зорге получал наиболее ценную информацию по всем вопросам, касающимся японской политики. Иногда прямо с заседаний Кабинета министров Японии.

Безошибочный анализ Одзаки по широкому спектру вопросов, касающихся положения на Востоке, охотно использовался Рихардом Зорге в нескольких направлениях.

В его донесениях в Москву, естественно. В публицистике самого Зорге, что повышало его репутацию блестящего журналиста. В его работе в посольских кругах Токио, что делало его незаменимым и авторитетным источником информации для немецких дипломатов. Ну, и, чего уж там, для укрепления его позиций в германской разведке.

Рискну высказать мнение, что, без помощи Одзаки, продуктивность разведывательной работы Зорге была бы качественно намного более низкой. В разы.

Собственно, ту же самую оценку вынес, фактически, и японский суд.

А тогда, в Шанхае, только началось их знакомство. Знакомство японского журналиста Одзаки Хоцуми и "американского журналиста Джонсона". Именно под этим именем долгое время знал Одзаки Рихарда Зорге.

Миссия Зорге в Китае закончилась в конце 1932 года. Возникли подозрения, что он попал в поле зрения китайской полиции. Начальник РУ Берзин распорядился немедленно отозвать Зорге из Китая. Впоследствии выяснилось, что тревога оказалась ложной, и в дальнейшем "шанхайский хвост" никогда реально не угрожал Зорге. Хотя некоторое время руководство военной разведки сильно опасалось поступления из Китая в Японию компрометирующих матералов на него.

После небольшого отдыха, Рихарда Зорге стали готовить для его следующей поездки. Теперь уже в Японию. Именно эта страна Дальнего Востока стала особо заботить советское руководство к этому времени.

Итоги работы Зорге в Китае были признаны положительными.

ПОД СВОИМ ИМЕНЕМ

Но, прежде чем ехать в Японию, Зорге должен был снова посетить Германию. Надо было налаживать новые связи в редакциях. Завязать новые знакомства в новых условиях. Германия стала другой страной. Страна эта теперь именовалась: Третий Рейх.

Рихард Зорге выехал из Москвы 15 мая 1933 года.

Приехал он в нацистское государство под своим собственным именем. Легально, как немецкий журналист, имеющий аккредитацию от уважаемых и солидных изданий.

По его легенде, он только что вернулся в Германию прямиком из Китая и собирался ехать в Японию.

Его легализация в Германии должна была занять примерно полтора месяца.

На самом деле ему пришлось провести там почти всё лето до самого августа.

Он официально зарегистрировал в полицейском управлении Берлина своё местопроживание по адресу матери. В начале июня получил новый загранпаспорт. Вполне легальный, "чистый" документ на своё имя.

Некоторая задержка в Германии была оправдана завязыванием целого ряда весьма полезных знакомств и получением важных рекомендательных писем.

Несомненной удачей было его знакомство с профессором Карлом Хаусхофером, имевшем определённое влияние на нацистских бонз, включая Гитлера и Гесса.

Рихард Зорге договорился о работе в качестве специального корреспондента в Японии для редактируемого Хаусхофером "Журнала геополитики".

Доктор Хаусхофер дал ему даже рекомендательные письма германским послам в США и в Японии.

С таким капиталом можно было приступать к работе.

Другая рекомендация, не такая громкая, имела для Зорге особое, как потом выяснилось, значение.

Во время переговоров в редакции газеты "Таглише Рундшау" Зорге смог наладить хорошие отношения с её главным редактором доктором Целлером. Сама газета, правда, уже в декабре 1933 года была вынуждена закрыться, и у него с ней поработать не получилось. Но вот её редактор сделал Рихарду Зорге поистине царский подарок. Он дал ему рекомендательное письмо к своему хорошему другу подполковнику Ойгену Отту, недавно уехавшему в Японию в качестве военного советника.

Впрочем, успешность Зорге в обеспечении своей будущей работы в Японии для него самого отступала на второй план перед одним, но горячим желанием. Скорее из Германии. Этим чувством пронизаны его сообщения того времени в Москву. Опасения его имели под собой вполне реальные основания.

Каждый лишний день, прожитый им в Германии, умножал вероятность возникновения у германских спецслужб лишних вопросов к доктору Зорге.

Оформление поездки Зорге через германские официальные органы под его подлинным именем обычно объясняется следующим образом.

Руководство военной разведки делало ставку на то, что в 1933 году аппарат гестапо ещё только складывался и у его работников отсутствовал соответствующий опыт. Иными словами, расчёт был на организационную неразбериху того времени.

Не знаю, брали ли в расчёт руководители советской военной разведки и сам Рихард Зорге это обстоятельство, но злоупотреблять им явно не стоило.

Вообще-то, объяснение это несколько странное.

Соображения о том, что неустоявшийся нацистский режим не сможет серьёзно проверить Зорге, является, на мой взгляд, поверхностным. Странно, что первым, по-моему, это соображение выдвинул именно профессионал - бывший резидент РУ в Шанхае Я.Г. Бронин. По крайней мере, прозвучало оно в его воспоминаниях о Зорге, вошедших в материалы "Комиссии Косицына".

Сразу оговорюсь, что документов о легендировании миссии Зорге в архиве не сохранилось. Об этом с сожалением писал в 1964 году в своей справке М.И. Сироткин.

Поэтому популярное объяснение о расчёте Берзина и Зорге на организационную неразбериху молодой нацистской власти является всего лишь допущением. Попыткой реконструкции событий задним числом.

Правда объяснение это очень популярно и встречается чуть ли не во всех книгах о Зорге.

Так вот, по поводу этого объяснения сразу возникает вопрос.

Расчёт этот, если он существовал, носил сиюминутный характер. Состоял он в том, чтобы удачно проскочить Германию в конкретный, не очень большой промежуток времени.

Однако Зорге направлялся в долгосрочную командировку. Какое тогда значение имел такой краткосрочный расчёт? Ну, проскочит он Германию. Начнёт свою работу в Токио. А дальше? Они что, не понимали, что через короткое время работа спецслужб должна прийти в норму? И последующие проверки Зорге будут более тщательными?

Расчёт на то, что таких проверок можно избежать, по меньшей мере несерьёзен.

Это расчёт на то, что он, вроде бы, изо всех сил изображает из себя пай-мальчика, а его за это никто не проверяет по полицейским учётам.

Это пай-мальчики думают, что их никто не проверяет, потому что они хорошие. Для разведчиков такие фантазии неуместны.

Но это только первый вопрос. Самый простой.

Вопрос второй.

Нацистский карательный аппарат действительно только что создавался. Но создавался он не на пустом месте. Конечно, большие руководители пришли из НСДПАП и были поначалу дилетантами. Но основной костяк работников имел опыт работы в полиции. Пример - шеф гестапо Мюллер, который в 20-е годы был начальником криминальной полиции Мюнхена.

И самое главное. Пока партийные начальники обживали свои новые кабинеты, все прежние полицейские картотеки продолжали работать бесперебойно, снабжая спецслужбы, как и раньше, вполне точной информацией. Их-то уж совершенно очевидно никакая ведомственная лихорадка не коснулась. В лучшем случае, произошло их переподчинение из одного органа в другой. Саму их работу это, конечно же, нисколько не изменило.

Поэтому я думаю, что Берзин и Зорге, продумывая план прикрытия операции, должны были руководствоваться какими-то другими соображениями.

Давайте попробуем понять, какими.

Я уже рассказывал о досье, имевшиеся в германских спецслужбах на Рихарда Зорге.

Вопрос. Откуда появились в этих досье сведения о связях Зорге с СССР? И главное. Почему, имея такие сведения, нацисты продолжали ему доверять?

Ответ на этот вопрос один. И он, по моему, разъясняет все недоумения.

Да, действительно. Если бы эти сведения добыла полиция в ходе какого-то расследования или каких-то своих тайных операций, это было бы серьёзным основанием к недоверию. Но только в этом случае.

А если, представим себе, эти сведения добывались не полицией? Если эти сведения вполне добровольно и добропорядочно представил о себе самом в официальных документах сам Рихард Зорге?

Вот если это так, тогда ситуация меняется качественно.

Остаются, естественно, какие-то сомнения у профессионалов контрразведки. Но самое главное, любые подозрения в неискренности, а значит, в тайной деятельности, эта ситуация снимает начисто.

И ещё.

Много говорилось о том, что его оформление в Германии поездки в Японию под своим собственным именем, являлось и дерзким, и точно рассчитанным шагом. Но никто, по-моему, не заикнулся о том, что этот шаг был вынужденным.

Рассчитывая работать в Японии, и, главное, занимать там достаточно видное положение, Зорге не имел, по сути, никаких других вариантов, кроме сохранения своего имени.

Что, скажите на милость, ему оставалось делать? В Китае он наработал себе достаточную профессиональную известность. На свои газетные публикации шанхайского периода он мог спокойно ссылаться во время переговоров в редакциях. И все понимали, о чём идёт речь. Поскольку его статьи из Шанхая не прошли в Германии незамеченными в профессиональных кругах. Авторитет его имени уже мог давать некие дивиденды. Мог работать на установление связей с солидными изданиями.

И что, отказаться от всего этого?

Отказаться от связей на самом высоком уровне? Тот же Хаусхофер вряд ли стал бы разговаривать с никому не известным начинающим репортёром. Пусть даже и цитирующим наизусть целые куски из "Майн Кампф".

Конечно, для того, чтобы можно было использовать накопленный к тому времени капитал, надо было сохранить имя Рихарда Зорге нетронутым.

Повторю. Документов о легендировании биографии Зорге в немецких официальных органах в архиве ГРУ не имеется.

Тем не менее, думаю, восстановить некоторые основные моменты легенды Рихарда Зорге можно. Всё упирается в то самое решение ехать в Германию и Японию под своим собственным именем. Потому что за этим решением тянется одно важное следствие. Биография этого имени.

Кстати, а почему никто ранее не задавался вопросом: а с чьей тогда биографией он был направлен на работу за границей?

Никакое имя не существует в пустоте. Любое имя имеет свою биографию.

Одновременно, понимая всё это, необходимо учитывать и другое.

Оформление прикрытия выезда Зорге на Восток нельзя рассматривать, как единовременную акцию. Хотя бы потому, что выезжал он дважды. С расстановкой в несколько лет. И в совершенно разных политических условиях.

Поэтому, говоря о его поездке 1933 года в Германию, нельзя забывать о том, что корни этой проблемы лежат в его поездке сюда же, несколько раньше, в 1930 году, когда оформлялась его поездка в Китай.

Совершенно очевидно, что сведения, которые он представлял при заполнении документов в государственных органах Германии в 1930 году, должны были быть зеркально повторены при оформлении поездки в 1933 году. С добавлением шанхайского периода.

Поэтому, прежде чем рассматривать оформление выезда Зорге в 1933 году в Японию, необходимо остановиться на его первом выезде в 1930 году в Китай.

Однако и это ещё не всё.

Дело в том, что даже и первый его выезд можно обсуждать только после прояснения вопроса о въезде в СССР в октябре 1924 года.

В частности, ответить на вопрос: легальным или нет был тот выезд из Германии?

Судя по всему, и выезд из Германии, и въезд в СССР были оформлены тогда совершенно легальным образом. В своем письме из Франфурта в Москву, накануне своего отъезда в СССР, Зорге писал:

"...Короче говоря, я каждый день жду сообщения об этом, так как скоро я получу паспорт; есть и другие причины, беспокоящие меня..."

Взято из публикации А. Фесюна.

Документ N 5.

Речь, конечно же, идет о загранпаспорте. Поскольку, судя по всему, с 1918-го и до октября 1924 года Зорге за границу не выезжал. Таким образом, паспорт был ему нужен для выезда в СССР.

Выезжал он из Германии не один, а с женой. Брак с Кристиной Герлах (по первому мужу) был зарегистрирован в Германии в мае 1921 года.

Поскольку выезд из Германии был легальным, значит должны были остаться отметки в соответствующих официальных документах и полицейских учётах.

Тогда, при оформлении его поездки в Китай в 1930 году, он должен был обязательно документально ответить на один простой вопрос.

Где проживал Рихард Зорге с конца 1924 года и до начала 1930-го?

Потому что постоянного местожительства в Германии у него в этот период не было.

Ответ на этот вопрос и попал, видимо, впоследствии в его полицейские досье.

Потому что указал он наверняка, что проживал в СССР.

Мог ли он ответить иначе?

Думаю, нет.

Можно было бы указать какую-нибудь Бразилию, но любая подобная попытка могла иметь катастрофические последствия. По очень существенной причине.

На момент выезда из СССР, Рихард с Кристиной развелись. Кристина разочаровалась в коммунистической идее, уехала из СССР обратно в Германию и оказалась вне досягаемости советских властей. Зато в пределах досягаемости немецкой полиции. Поэтому любое обращение к ней "компетентных органов" Германии могло с легкостью выявить, что Рихард Зорге пять лет проживал в СССР. И скрывает это.

А такое обращение вполне могло последовать, поскольку, повторю, брак с Кристиной был официально зарегистрирован властями Германии. И факт этот, конечно же, должен был быть отражен в соответствующих документах. Вплоть до выездной анкеты 1924 года.

Это обстоятельство, кстати, учитывали и в Разведывательном Управлении РККА. Вспомним, что в упоминавшейся выше справке генерала Колганова было отмечено, что:

"...3. По записям врагов народа видно, что у ИНСОНА имеется жена, которая живет в Берлине, она знает, что он коммунист и где он находится..."

Кроме того, трудно было скрыть и факт опубликования своих статей в изданиях коммунистического толка. Правда, большая их часть подписана псевдонимом Р. Зонтер (в одном случае - К. Зонтер). Но четыре работы опубликованы под именем И. Зорге. То, что близкие люди зовут его Ика, ни для кого не было секретом. Это имя он часто использовал и в официальных документах.

В любом случае, для немецкой полиции эти псевдонимы не должны были быть большой тайной.

Так что самым разумным было в 1930 году, при оформлении документов в Германии, упомянуть о своём пребывании в СССР. Тем более, что для того времени это не было таким уж большим криминалом. У СССР с Германией были тогда оживлённые экономические, политические и даже военные связи. Две страны, два изгоя в европейском доме послеверсальского времени.

Естественно, при этом необходимо было постараться скрыть всё, что можно было скрыть. В первую очередь, это, конечно, работу в Отделе международных связей Коминтерна. Затем, по возможности, дистанцироваться от компартии Германии.

Последнее, как это ни странно, было вполне реально. Зорге с 1919 по 1924 год активно работал в германской компартии. Однако из них он два года находился на нелегальном положении.

Судя по всему, нигде не должен был особо засветиться, поскольку довольно часто перезжал с места на место.

Кроме того, для окружающих было очевидно, что Зорге погружён в учёбу, потом написание и защита диссертации, научная работа. Очень трудно было представить себе, что у него хватало времени ещё и на политическую деятельность. Тем более, что была она, в основном, скрыта от посторонних глаз.

Симпатии к левым идеям, вот это надо было признавать. Этого избежать было нельзя. Но тогда этим грешили многие.

Сотрудничество с Коминтерном, коммунистическая журналистика - всё это могло быть спокойно выложено в открытом доступе.

И, естественно, акцент должен был быть сделан на разочаровании в коммунистической идее и окончательный разрыв с "государством рабочих и крестьян".

Я не знаю, обыгрывал ли Зорге обстоятельства своего ухода из Коминтерна в свою пользу или нет. При таком положении дел упомянуть ещё и о своём "скандальном изгнании" за неблагонадежность, да ещё придать ему оттенок разногласий со сталинской кликой было бы вовсе не лишним.

Но это уже так. Версия внутри версии.

Всё это и должно было неизбежно попасть в полицейские досье на Рихарда Зорге.

Именно это и объясняет тот факт, что окружающие могли спокойно подшучивать над Зорге и "его друзьями из советского посольства", Отт мог зевать, слушая его крамольные речи. Этот факт объясняет и донос от местной организации НСДАП в Берлин, где Рихарду Зорге выказывалось недоверие из-за его политического прошлого. И даже то, что штандартенфюрер Майзингер, знавший, конечно, всё это, не оказался потом на Восточном фронте.

Тем не менее, опасения Зорге попасть под подозрение у немецких спецслужб в Германии 1933 года были, конечно, вполне обоснованными. Более настойчивый интерес мог выявить его работу на советскую разведку. Особенно это было реально в период до начала второй мировой войны.

Я имею в виду факт его задержания в Англии в 1929 году. И возможность того, что британские спецслужбы могли поделиться с немцами информацией по этому поводу. Как ни мала была вероятность этого, не учитывать её было нельзя.

Думаю, что Рихарда Зорге это могло тревожить больше всего.

Во всяком случае, обратите внимание. Всё в той же справке генерала Колганова отмечалось, что Зорге упорно отказывался занимать любой официальный пост в германском посольстве, мотивируя это перед Москвой опасениями глубокой проверки со стороны гестапо. Но сразу же после 1 сентября 1939 года он спокойно принимает предложение занять официальный пост пресс-секретаря посольства.

Сразу же после той самой даты, когда любые контакты между британскими и германскими спецслужбами стали невозможными.

Но вернёмся в 1933 год. Решив всё же не испытывать больше судьбу, Рихард Зорге покидает Германию и направляется в Японию. Путь был неблизкий и извилистый - Киль - Париж - Саутгемптон - Вашингтон - Чикаго - Ванкувер. Шестого сентября 1933 года на корабле "Эмпрес оф Раша" ("Императрица России") он прибыл, наконец, в японский порт Иокогаму.

СТРАННОЕ НЕДОВЕРИЕ

Совершенно случайно увидел недавно по телевидению двухсерийный фильм японского производства "Рихард Зорге".

О художественных его достоинствах распространяться не буду. А вот любопытный эпизод из фильма расскажу.

Сцена ареста Екатерины Максимовой. 1942 год. В каморку, где ютится жена Зорге, врываются сотрудники НКВД. Главный из них, воплощающий внешне все мыслимые пороки (вылитый "доктор Зло"), разражается короткой речью, логически обосновывающей факт ареста.

Примерно так:

"Рихард Зорге на Советский Союз не работал. В его личном деле ничего об этом нет. Там имеется только фотокопия его партийного билета члена НСДАП. Недавно его арестовали японцы. За шпионаж. Поскольку он на нас не работал, значит, шпионил он на немецкую разведку. Ты об этом не могла не знать. Раз знала и нам не сообщила, значит ты тоже работаешь на немцев. Собирайся."

И доктор Зло кровожадно ухмыльнулся.

Легенда о том, что после "отказа Зорге вернуться в СССР" Москва прервала с ним связь, не принимала от него и не направляла ему никаких сообщений, доведена здесь до своего логического предела. Или беспредела - поскольку это не просто заблуждение, а намеренная и явная неправда. С ясно просматриваемыми целями и задачами.

Как же в действительности обстояло дело с обменом информацией между Токио и Москвой? Вернее, если быть точным, Токио - Владивостоком (позывной - "Висбаден") - Москвой?

Все известные на сегодняшний день сообщения Рихарда Зорге привести здесь невозможно в силу большого объёма. Желающих ознакомиться отсылаю, опять-таки, к публикации А.Г. Фесюна.

Но вот о наиболее важных из них сказать необходимо.

С чего же начать?

Ну, вот, пожалуйста.

А. Г. Фесюн сообщает о таких донесениях Рихарда Зорге, полученных в Центре:

"...13 июня 1938 года генерал НКВД Г. С. Люшков[17] бежит, спасаясь от гибели, в Маньчжурию, где сдается японцам. Те перевозят его в Японию, где снимают общие показания, но, не считая себя достаточно компетентными для допросов человека такого уровня, просят о помощи Германию. В октябре-ноябре 1938 года в Токио прибыл полковник абвера. Люшков критиковал политику Сталина, рассказывал о своих антикоммунистических настроениях, о дислокации советских войск на Дальнем Востоке и на Украине, о кодах, применявшихся в военных сообщениях, и об оппозиционно настроенной группе армейских лиц в ДВО. Запись допросов составила несколько сотен страниц, и Зорге, сначала не придавший большого значения инциденту с перебежчиком, сфотографировал лишь половину отчета германского полковника. Москва же вдруг чрезвычайно заинтересовалась этими материалами, и Зорге переслал пленку в Центр в январе 1939 года. Однако основное содержание показаний Люшкова он радировал еще в конце лета 1938 г. Некоторые зарубежные исследователи[18] усматривают здесь связь с расстрелом 9 ноября 1938 года В. К. Блюхера, которого убрали тихо, без шума и помпезного процесса.

Зорге ненамеренно напоминал Сталину о Блюхере и раньше. Например, в Записке от 14 декабря 1937 г., говоря о недооценке японцами военной мощи СССР, он пишет:

"Ведутся, например, серьезные разговоры о том, что есть основания рассчитывать на сепаратистские настроения маршала Блюхера, а потому в результате первого решительного удара можно будет достигнуть с ним мира на благоприятных для Японии условиях"[19].

Эти сообщения могли сыграть свою, пусть косвенную, роль в судьбе маршала..."

Похоже, это действительно так.

То есть, конечно, не сами по себе донесения, а то, что случилось на Хасане в июле-августе 1938 года.

В разгромном приказе Наркома Обороны N 0040 от 4 сентября 1938 года, подводящем итоги боёв на Хасане, говорится буквально следующее:

"...Даже после получения указания от Правительства о прекращении возни со всякими комиссиями и расследованиями и о точном выполнении решений Советского правительства и приказов Наркома т. Блюхер не меняет своей пораженческой позиции и по-прежнему саботирует организацию вооруженного отпора японцам. Дело дошло до того, что 1 августа с.г. при разговоре по прямому проводу тт. Сталина, Молотова и Ворошилова с т. Блюхером т. Сталин вынужден был задать ему вопрос: 'Скажите, т. Блюхер, честно, есть ли у вас желание по-настоящему воевать с японцами. Если нет у вас такого желания, скажите прямо, как подобает коммунисту, а если есть желание, я бы считал, что вам следовало бы выехать на место немедля...".

Российский государственный военный архив, Ф. 4, оп. 11, д. 54, лл. 19-27.

Сомнения Сталина в том, что Блюхер не хочет по-настоящему воевать с японцами, которые он озвучил в том разговоре, подтверждают, казалось бы, маниакальную, ни на чём не основанную подозрительность Сталина. Однако, в свете информации Рихарда Зорге, которая конечно же была доложена Сталину, подозрения его были не такими уж беспочвенными.

Ведь Сталин, как получается из его слов, подозревает в этот момент Блюхера не в заговорах-шпионажах-троцкизмах. У него откуда-то появилось подозрение не в чём-то ином, а именно в том, что Блюхер не хочет воевать с японцами.

Конечно, были и поступки Блюхера, названные в приказе "странными". Это и его доклады в Москву, что всё идёт хорошо. В то время, когда по другим каналам оттуда же Сталин имел совершенно противоположную информацию. Это и невозможность связаться с Блюхером из Москвы при полностью исправных линиях связи, что создавало впечатление о том, что тот противится вмешательству в события руководству армии и страны. И комиссия эта пресловутая, с её выводом о том, что конфликт возник по вине наших пограничников. Ясно, что так это или нет, не дело военных заниматься такими вопросами. Их дело воевать. А если они лезут без спроса в огороды НКВД и НКИД, то говорить это может, в том числе, и о том, что видят они уже себя некоей властью. Правительством. Местным правительством.

Да ещё и на фоне всего этого Блюхер совершает действия, которые действительно могут спровоцировать Японию на полномасштабную войну. Я имею в виду объявленную им мобилизацию 12 возрастов. На что он, конечно же, не имел никакого права.

Понятное дело, всё это могло иметь и совершенно иные объяснения.

Доклады? А мы что, не знаем начальников, которые втирают очки вышестоящим?

Не могли его найти по звонку из Москвы? Ну не знаю. При нашей с вами действительности мы знали и чиновника повыше рангом - не маршала какого-нибудь, а целого Президента Российской Федерации, которого не могли разбудить в самолёте. Когда того у трапа ждал президент дружественной страны. При том, что склонность у обоих была одинаковая, Блюхер был, конечно же, в менее выигрышном положении. Не доложишь же Сталину, да даже и Ворошилову, что легендарный маршал отдыхает и разбудить его невозможно.

Комиссия? Так ведь любезное это дело - поставить очередной фитиль опальному уже фактически Ежову. Поскольку погранцы находились в его подчинении. Глядишь, потом Клим, поругав для порядку, тишком и похвалит - утёр нос соседям.

Так что, объяснять поступки Блюхера можно по-разному.

Если бы не информация Рихарда Зорге о надеждах японцев на его сепаратизм. Получается, что интонацию реплики Сталина вполне можно объяснить именно ею. Получается так.

Во всяком случае, далековато это от сталинской паранойи на почве подозрительности, о которой мы так привыкли слышать.

И последнее.

Я понимаю, что есть люди, которые поспешат назвать донесение Зорге доносом. Но пишу-то я не для них, а для людей, умеющих и любящих думать.

В чём сущность работы разведчика за границей? Разведчик должен информировать свою страну обо всём, что связано с её безопасностью. Связано с безопасностью страны то, что вероятный противник строит определённые планы в отношении одного из высших военных чинов государства? И ещё вопрос. Оклеветал ли Зорге Блюхера? Конечно, нет. Ведь он ничего о нём не выдумал. Он передал своему правительству виды на Блюхера со стороны вероятного противника.

И, наконец, главный вопрос.

Что явилось основанием для такого странного мнения японских военных о советском маршале, командующем Дальневосточным фронтом? Вопреки устоявшемуся мнению о некоторой чудаковатости и непонятности самурайского народа, мы должны совершенно чётко себе представлять, что люди это были серьёзные. Предельно серьёзные.

Японская разведка, имевшая признанную и заслуженную славу ещё со времён русско-японской войны, качеств своих никак не растеряла. Наоборот, профессионализм её вырос со временем ещё больше.

Японцы знали о советских войсках на Дальнем Востоке всё. На всех уровнях. Вплоть до самых высоких. Это можно увидеть из тех же донесений Рихарда Зорге, который имел доступ к тем материалам, которыми делилась с абвером японская разведка.

И эти серьёзные люди имели свои виды на Маршала Советского Союза Блюхера. На то, что сумеют сыграть на его сепаратизме.

На основании чего?

Думайте.

Кстати, к этим донесениям примыкает такой вот интересный факт, упомянутый Рихардом Зорге в "Тюремных записках":

"...Кажется, в начале 1938 года, незадолго до удаления маршала Тухачевского, среди нацистов в Токио шли разговоры о том, как бы скрытно организовать сейчас в СССР внутренний распад. В связи с этим упоминались имена Тухачевского и военного атташе в Лондоне Путны. Эта мысль широко распространилась среди членов нацистской партии и ее особенно пропагандировали нацисты, только что вернувшиеся из Германии. Я также слышал от них, что Союз контрреволюционеров в Германии имел связь с Путной, а тот - с Тухачевским..."

Конечно, это ошибка. Не начало 1938, а начало 1937 года - если "незадолго до удаления маршала Тухачевского".

Другой, но очень важный вопрос - сообщал ли Зорге об этих разговорах среди нацистов в Москву?

Как, скажем, сообщал о надеждах японцев, связанных с Блюхером.

Донесения такого на сегодняшний день не известно.

Однако, Зорге был сугубо добросовестен в своей работе. И докладывал о любых мелочах, интересовавших советское руководство. Вряд ли он мог не сообщить в Центр о таких важных сведениях.

Если это так, то здесь когда-нибудь можно будет найти еще один нюанс в деле Тухачевского.

Это, впрочем, догадка.

Но даже и без учёта версии по Тухачевскому. Как думаете, насколько высоко (или низко) оценило советское руководство информацию Зорге по Люшкову и Блюхеру?

Вот как об этом выразился Роберт Ваймант:

"...Отчет, предназначенный для адмирала Канариса, составил несколько сот страниц. Шолль позволил Зорге прочесть копию, направленную в посольство, и тот, проявив большую изобретательность, смог сфотографировать половину него. Материалы были должным образом отосланы в Москву на микропленке в январе 1939 года. В результате русские узнали, как Япония и Германия оценивают их военные возможности на Дальнем Востоке, а также состояние морали в их рядах. Что еще более важно, Красная Армия смогла определить недостатки в своей обороне, выкорчевать инакомыслящих и предположить направление наиболее вероятного удара японцев.

"Освещение" побега Люшкова со стороны Зорге оказалось неоценимым, когда Советский Союз схлестнулся с японскими силами при Номонхане, городке на границе между Маньчжоу-го и Монголией[113] (на реке Халхин-Гол - В.Ч.) в мае 1939 года. Локальная, но яростная война (известная в Японии под названием "Номонханский инцидент") шла все лето и закончилась полной победой русских.

Благодаря отчетам Зорге о подробностях сведений от сбежавшего Люшкова, советское командование было в курсе японской оценки военных возможностей СССР. Это, по мнению прокурора, расследовавшего дело Зорге, дало русским громадное преимущество в сражениях при Номонхане. "Я уверен, что это являлось одной из самых удачных операций, проведенных Зорге для Москвы за восемь лет его пребывания в Японии", - заявлял много лет спустя Ёсикава Мицусада[114]..."

Далее.

Из публикации А. Фесюна:

"...Документ N 96

РАСШИФРОВАННАЯ ТЕЛЕГРАММА Вх. N 2442

...МОСКВА НАЧАЛЬНИКУ РУ РККА

Острова, 11 февраля 1938 года.

Дирксен во время прощального визита к бельгийскому посланнику слышал от него следующее:

Европа и в первую очередь Англия, проходит через процесс коренного изменения позиции в отношении СССР после чистки (?).

Англия все более и более начинает смотреть на СССР, как первостепенного общего врага.

Предполагается сближение Германии с Англией и Францией с оставлением для Японии задачи нападения на СССР, чему все были бы рады.

N 36 Фриц[131].

Документ N 97

РАСШИФРОВАННАЯ ТЕЛЕГРАММА Вх. N 2442

...Продолжение. Английский посол сказал ему, что лучший способ будущего германского посредничества в японо - китайском конфликте - это совместные действия с Великобританией, которая использует свое влияние на Китай, в то время как Германия должна использовать свое влияние на Японию, с тем, чтобы они пришли к соглашению. Он высказался против СССР, обвиняя его в усилении влияния на Китай и в попытках вызвать продолжение войны. Японцы должны сосредоточить внимание на войне против СССР.

N 37 Фриц[132]..."

Обратите внимание.

Зорге представляет важные сведения о возможном сближении Германии с Англией и Францией. Но ведь это и есть те самые доводы, которые подтолкнули вскоре Сталина к заключению пакта Молотова - Риббентропа.

То есть, Сталин эти мысли вполне разделял. Или, что не менее вероятно, сами эти мысли и возникли у него под влиянием таких вот сообщений.

Снова А. Фесюн:

"...Документ N 103

РАСШИФРОВАННАЯ ТЕЛЕГРАММА Вх. N 11731

...[Резолюция: НО-13. Надо решительно улучшить прием радиотелеграмм с Владивостоком. Ценнейшие данные пропадают из-за скверной работы радио. 11/8.]

[перевод]

ОСТРОВА, 6 августа 1938 года.

ОТТ выразил свое недовольство действиями японцев в районе ЧАНКУФЫН без... (1-2 слова искажены). Он слышал также, что причина отставки КОЙСО связывается с пограничным инцидентом, так как КОЙСО был против этого инцидента во время войны в Китае.

ОТТ и ШОЛЛЬ полагают, что урок для японской армии на севере... (3-4 слова искажены) ... отказаться ... (2-3 слова искажены) ... пограничное столкновение не ... (3-4 слова искажены) быть готовым к другим неожиданным нападениям японцев ... (3-4 слова искажены) и СЛАВЯНКА для борьбы ... (1-2 слова искажены) ... в районе КУФЫН..."

Это период боев у озера Хасан.

Обратим внимание на мнение руководства военной разведки, что от Зорге поступают "ценнейшие данные".

Кто-то там что-то говорил о недоверии к Зорге из-за его "невозвращения"?

Ну-ну.

Там же.

"...Документ N 116

РАСШИФРОВАННАЯ ТЕЛЕГРАММА Вх. N 3433

МОСКВА, НАЧАЛЬНИКУ 5 УПРАВЛЕНИЯ PKKA

ОСТРОВА, 31 мая 1939 года.

Майор Шолл узнал, что японцы намерены увеличить свой воздушный флот в течение 3 лет в 5 раз. Японский генеральный штаб сообщил немецкому послу Отт, чтобы он предпринял меры к тому, чтобы переговоры по заключению военного пакта не пришли к разрыву, т. к. генштаб все еще надеется на заключение договора, несмотря на последнюю оговорку, сделанную Хиранума. Сам Отт считает, что до тех пор, пока против этого вопроса выступают Хиранума и морские круги, включая круги, близко стоящие к императору и экономические круги, из переговоров ничего не выйдет. Японцы хотят избежать неприятностей с Англией и Америкой. Прибывшие в Токио немцы-фашисты, близкостоящие к Герингу, говорили о том, что дальнейшее продвижение Германии будет производиться в Европу.

Данциг будет захвачен в сентябре 1939 года.

В этом же году Германия отберет у Польши старую немецкую территорию и отбросит Польшу на юго-восток Европы в Румынию и Украину. Германия не имеет прямых интересов на Украине. В случае войны Германия с целью получения сырья захватит и Украину. Прибывший с визитом в Токио германский военный атташе в Москве генерал Костеринг сказал военному атташе в Токио, что главным и первым противником в настоящее время является Польша и уже после - вторым - Украина..."

Что тоже могло учитываться Сталиным при принятии решения о заключении Пакта.

Кстати, обратите внимание на точность донесения по Польше.

Эта информация, конечно, должна была впоследствии приниматься во внимание при оценке Москвой деятельности Рихарда Зорге.

И одновременно обратите внимание на информацию по намерениям Германии в отношении Украины. В 1939 году.

Могли подобные опасения в отношении Украины иметь значение для Сталина в свете будущего Пакта?

Если да, то о каком недоверии к Зорге может идти речь?

Там же.

"...Документ N 126

РАСШИФРОВАННАЯ ТЕЛЕГРАММА Вх. N 3141, 3143, 3144

МОСКВА. НАЧАЛЬНИКУ 5 УПРАВЛЕНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ

ОСТРОВА, 6 марта.

Адмирал Венекер прибыл в Японию для принятия должности военно-морского атташе в аппарате ВАТ. В дальнейшем Венекер будет проходить под именем Пауль. Он мне сообщил, что в отношении дальнейших европейских событий имеются два основных плана:

Первый - начать решительное наступление в начале этого года с целью прорвать западный Фронт или через Бельгию, или около бельгийской границы, развивая наступление в направлении французского, бельгийского и голландского побережья. Полагается что побережье абсолютно необходимо для одержания победы над Англией.

Принимая во внимание, что побережье Голландии слабо укреплено Англией, (поэтому) побережье французское, бельгийское и голландское должно быть захвачено. Наибольшая опасность этого плана состоит в том, что Америка вступит в войну в момент, когда операции будут разворачиваться на территориях Бельгии и Голландии.

Второй план заключается в том, чтобы, "сохраняя спокойствие", сосредоточить все силы на укреплении своей экономической независимости совместно с СССР и остаться экономически сильной.

Но Венекер считает, что первый план предпочитается Гитлером и Риббентропом и поэтому, вероятнее всего, (что) будет осуществлен первый план.

Риббентроп настойчиво добивается того, чтобы предупредить присоединение США к войне против Германии. Он посылает много видных людей в США и также ставит специальные задачи перед послом Отт и Венекером для работы в Японии. Отт и Венекер должны добиваться такой политики со стороны Японии, что Америка всегда должна быть в опасении, что японцы используют присоединение США к войне для продвижения на юг Тихого океана. Таким образом, чтобы США не будучи уверенными относительно движения японцев в случае присоединения США к войне, будут все дольше воздерживаться от включения в войну против Германии.

Венекер был принят зам. начальника морского штаба Японии, с которым откровенно обменялись мнением относительно этой политики, которую моряки понимают лучше других в японских кругах.

N 31, 32, 33. Р А М З А Й[155]..."

Остановимся на словах Зорге о планах Гитлера в отношении Франции.

Производят они двоякое впечатление.

С одной стороны, Зорге указывает, что у руководства Германии есть два плана.

Первый. Германия нападет на Францию.

Второй. Германия не нападет на Францию.

Эти сведения, конечно, никакой ценности для Москвы, представлять не могли. Потому что и без разведки было ясно, что одно из двух - либо нападут, либо - нет.

Очень возможно, что намного более полную информацию о планах Гитлера в отношении Франции Сталин мог иметь из других источников. Непосредственно из Германии, например.

Однако, сведения о том, что Гитлер склоняется в пользу плана нападения, и, самое главное, угаданное источником Зорге направление главного удара немцев, должны были произвести впечатление на советское руководство. Постфактум, когда выяснилось, что немцы ударили именно через Бельгию.

Там же.

"...Документ N 141

РАСШИФРОВАННАЯ ТЕЛЕГРАММА Вх. N 4030, 4031, 4032

НАЧАЛЬНИКУ РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ

ТОКИО. 10 марта 1941 года.

Принц Коноэ лично заявил Отт, что он сильно одобряет поездку Мацуока в Германию, но он указал, что некоторые японские круги стараются удержать Мацуока от этой поездки, опасаясь, что германские руководители могут слишком сильно повлиять на Мацуока. Коноэ видит главную цель поездки Мацуока в следующем:

1. Усиление энтузиазма перед пактом 3-х держав, который быстро ослабевает в Японии после поражении Италии и в связи с задержкой германского вторжения в Англию. Проанглийские и проамериканские круги усиленно работают над тем, чтобы удержать Японию от более тесных взаимоотношений с Германией.

2. Мацуока должен через личные беседы с Гитлером и другими выяснить действительные намерения Германии относительно Англии: будет ли она воевать с Англией или нет. Руководители Японии продолжают опасаться возможности англо-германского компромисса в случае, если немцы не смогут вторгнуться на острова. В случае такого компромисса Япония должна быть осторожна в отношении своей экспансии на юг.

5. Что касается СССР, Мацуока имеет больше полномочий для самостоятельных действий. Коноэ не верит, что Мацуока сможет заключить с Советским Союзом пакт о ненападении, но он все же надеется, что кое-что в этом направлении Мацуока сможет сделать. Коноэ надеется также получить от Советского правительства разрешение на пропуск через Сибирь немецких военных материалов, заказанных Японией. Наконец он надеется достигнуть с СССР соглашения о прекращении сотрудничества с чунцинским правительством.

Мацуока посетит сначала Берлин, затем Рим, Виши, Москву, затем вернется в Берлин и снова посетит Москву.

NN 89, 90, 91. РАМЗАЙ.

Резолюция НУ: НО-3, НО-9. Копии т. Сталину, т. Молотову.

Рамзаю ответ: "Ваши NN 89, 90, 91, 87, 88 имеют значение Д." Голиков..."

Очень важная информация, которая, как видно из вскоре происшедших событий, помогла Сталину при его переговорах с Мацуокой о заключении сенсационного Пакта о ненападении с Японией.

И обратите внимание на резолюцию генерала Голикова.

Там же.

"...Документ N 143

РАСШИФРОВАННАЯ ТЕЛЕГРАММА Вх. N 4293

НАЧАЛЬНИКУ РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ

ТОКИО, 15 марта 1941 года.

Я читал телеграмму Риббентропа к германскому послу Отт, которая по-немецки читается так:

"Я прошу Вас при этом всеми имеющимися в Вашем распоряжении средствами побудить Японию к немедленному наступлению на Сингапур".

Далее мне Отт заявил, что германский генштаб считает гарантию против возможного наступления Красной Армии на Маньчжурию необходимым условием перед началом военных действий против Сингапура.

N 93. РАМЗАЙ.

Перев[ели] Малинников и Фейгинова.

Резолюция НУ: НО-3, НО-9. Дать копии тт. Сталину, Молотову, НКО, НГШ..."

И снова донесение Зорге докладывается лично Сталину и, по списку - Молотову, Тимошенко, Жукову.

Другими словами, эта информация была допущена для оценки при принятии серьёзных военно-политических решений на самом верху.

Если кто думает, что доверием на таком высоком уровне пользовалось много разведчиков, то он, мягко говоря, ошибается.

Далеко не все донесения разведки ложатся на стол руководителя государства.

Далеко не всем разведчикам доводилось информировать самых высоких лиц.

Для того, чтобы удостоиться такой чести, надо, чтобы тебе, во-первых, достаточно доверяли. Достаточно, потому что полностью и безоглядно в разведке не доверяют никому - и правильно делают. И, только во-вторых, чтобы твою информацию ценили настолько высоко или считали по настоящему интересной.

Донесения разведчика, сведения которого считают не надежными (и уж, тем более, считают его дезинформатором), руководителю государства не докладывают. Особенно тоталитарного государства.

А то, возьмет, к примеру, кровавый диктатор, и спросит у руководителя своей разведки: "Что это вы подсовываете мне ложные сведения? Может быть, вы не только на советскую разведку работаете?"

Кстати, когда живописно рассказывают о том, как Сталин топтал донесения Зорге и кричал про бордели и прочие цветистые детали, обычно скромно умалчивают о том, что эти самые донесения шли не в один адрес. Пусть даже тому же Сталину.

Эти донесения шли по списку всем руководителям самого верхнего звена. Всему военно-политическому руководству страны.

Теперь подумайте.

А кто, собственно, мог определять круг лиц, кому направлялись донесения Рихарда Зорге?

Известно, что направлял их начальник Разведывательного Управления РККА. В данном случае, генерал Голиков. Но он отправлял донесения Зорге по уже утверждённому списку рассылки.

Утверждал этот список, конечно же, не он. Кто это позволил бы ему отвлекать пустяками или вводить в заблуждение дезинформациями всех ключевых членов советского правительства? Кто бы позволил ему самостоятельно решать такие вещи? Такие вещи решают на том уровне, куда направляется эта информация. То есть, в правительстве. Там решается, что именно им нужно для их работы. А что им не нужно.

Утверждать такой список мог только человек, имеющий право решать, кто из членов правительства должен знать эту информацию. Человек, мягко говоря, рангом повыше начальника разведки.

Да и любого другого члена правительства.

Только что же это получается?

Получается, что этот человек одновременно делает две вещи.

Топает в гневе кавказскими сапожками.

И приказывает сообщать регулярно сведения из этого источника самой верхушке государства. Для учёта этой информации при принятии решений государственного масштаба.

Получается, что не совсем всё понятно с давно поющимися мантрами про недоверие Сталина к Рихарду Зорге.

Напомню ещё раз о словах Рихарда Зорге на допросе после своего ареста:

"...Москва полностью доверяла политическому чутью и политической сознательности моей разведгруппы..."

В другом месте "Тюремных записок" он сообщает:

"...Кроме того, когда возникала та или иная новая проблема, я мог сам принимать общее решение, важна она или нет для Советского Союза. По этому вопросу я получил из московского центра полную свободу действий. Более того, меня ни разу не критиковали за то, что я не разобрался или не изучил какую-нибудь вновь возникшую важную проблему или ситуацию. С момента пребывания в Китае я всегда получал хорошие отзывы Москвы..."

Или вот ещё, там же:

"...Наконец, благодаря исследованиям я мог вырабатывать собственные суждения о положении в экономике, политике и военной сфере, а не только просто получать необходимую информацию, аккуратно ее передавать. Многие мои радиограммы и письменные донесения содержали не только подлинную информацию, но и результаты анализа, проведенного на основе отрывочных сведений. Я всегда был предельно откровенен. Когда я считал, что моя точка зрения или политический анализ были правильны и необходимы, я без каких-либо колебаний передавал их в Москву. Москва также поощряла подобную практику. Мне даже неоднократно давали понять, что высоко оценивают мои аналитические способности..."

Там же.

"... К тому же по направлявшимся в наш адрес радиограммам с благодарностями можно было судить, от кого в высшем советском руководстве они исходили. Дело в том, что начальник четвертого управления мог выразить нам свое удовлетворение только тогда, когда получал от высшего руководства заключение, что те или иные донесения или материалы являются ценными или важными. После 1936 года мы получали много благодарностей и поздравлений, и нужно особо подчеркнуть, что все они были направлены от имени начальника управления...

...Во время событий на Халхин-Голе я высказал Москве мнение о неэффективности советской пропаганды. Согласно ответу из Центра, мое мнение было доложено руководящим органам, и были приняты соответствующие меры для улучшения положения. То же относится и к моим докладам по проблемам чисто Советского Союза. Мои доклады вызывали очень большой интерес среди военных и партийных руководителей, и они, выражая мне благодарность, одновременно просили и в дальнейшем направлять им подобную информацию..."

Господа историки.

Вы, когда хором заявляли о хвастовстве Рихарда Зорге, подумали о том, что эти объяснения он давал, имея перед глазами подборку радиообмена с Москвой, расшифрованного японцами, и представленного ему в качестве доказательства? Вы подумали о том, что и японцы видели эти сообщения? В частности, радиограммы из Москвы? И что Зорге, говоря всё это, понимал, что и японцам они знакомы?

Ну, а для себя можно сделать вывод о том, что там, в Москве, к Зорге могли относиться по-всякому. Но до него, как правило, негативные оценки его информации не доводились. Что разумно, конечно.

Конечно, далеко не всегда телеграммы из Москвы были похвальными и благостными. По совершенно понятной всем (кроме историков) причине.

Это была работа. Работа трудная и ответственная. Поэтому, как и в любой тяжёлой и сложной работе, были в ней успехи, но были и неудачи. Было взаимное непонимание, вызванное желанием начальства в Москве иметь совершенно невыполнимо точную картину событий. Но это, простите, не имеет никакого отношения к доверию или недоверию. Это чисто рабочие отношения. Вредящие делу, конечно, но совершенно рабочие.

Вот, например, Роберт Ваймант пишет:

"...По телеграмме, датированной 1 сентября 1939 года - днем, когда в Европе разразилась война, - можно себе представить, что Зорге предстояло пережить. Директор явно находился в раздраженном состоянии духа:

"Я вынужден констатировать, что содержание вашей информации о настоящей военной и политической ситуации за это лето ухудшилось. "Зеленые" [Япония] предприняли в последнее время значительные шаги для подготовки войны против "Красных" [СССР], однако мы не получаем тех ценных сведений, которые вы вполне могли бы получить от "Анны" [Отта]...

Я подчеркиваю, что вы должны делать больше, чтобы получать эту информацию, и радировать ее в приоритетном порядке. У вас достаточно опыта и хорошее положение в глазах "Анны"; я требую и ожидаю от вас сведений по важнейшим военным и политическим вопросам. Однако вы увиливаете и шлете менее важную информацию".

Далее в послании говорится, чтобы Зорге лучше использовал "Джо" (Мияги), "Мики" (Одай) и "Отто" (Одзаки) и предлагается платить им за каждое задание, которое они выполнили для группы.

"Подумайте над моим предложением и над важностью вашей работы: помните о величайшем доверии к вам Родины. Я ожидаю улучшения вашей работы. Радируйте ответ, когда получите это сообщение" (ГС 4-76)..."

Кстати, снова противоречие.

Тон телеграммы - мало информации. Мало... мало... Дай еще...

А чего, позвольте вас спросить, еще?

Дезинформации?

Если Москва не доверяет Зорге, то что же это получается?

В Москве считают, что Зорге шлет им мало дезинформации?

А что до интонации послания...

На самом деле, не было ничего особого в такого рода порицаниях. По крайней мере, не было претензий к правдивости идущей от Зорге информации.

Было обычное потребительское отношение. Мало... мало... Дай... еще... еще... мало...

Вообще-то, любой военный человек вам скажет, что разведывательной информации много не бывает.

Сколько бы этой информации не было, потребитель всегда будет требовать еще. И это вполне объяснимо, если учесть, что никакая информация, в итоге, никогда не дает полной, исчерпывающей картины. А начальство всегда хочет иметь именно полную картину. Которую почти никогда невозможно написать вовремя.

Поэтому, когда иногда читаешь, какую обиду наносило Рихарду Зорге недоверие Москвы, понимаешь, что это - художественное обрамление сказки о злом Сталине и добром Зорге. Которую старательно и не без вдохновения рассказывают нам на ночь. Или, говоря взрослым языком, стараются немножко поманипулировать нашим сознанием. Из самых лучших побуждений, конечно. Чтобы победить глубоко сидящий в нас тоталитаризм.

Когда же я упомянул о том, что в Москве к Зорге могли относиться по-всякому, имел в виду вот что.

Впрочем, об этом лучше послушать мнение профессионала.

Из справки М.И. Сироткина.

"...Во второй половине 1937 года принимается решение об отзыве "Рамзая" и ликвидации всей резидентуры. Это решение через несколько месяцев все же отменяется. Руководство Центра не может не сознавать, что "Рамзай" доставляет много ценных сведений <...>

Резидентура сохраняется, но уже с сомнительным грифом "политически неполноценной", "вероятно вскрытой противником и работающей под его контролем".

Весьма характерен элемент двойственности в отношении Центра к резидентуре. Информационные материалы, поступающие от "Рамзая", получают в большинстве случаев высокую оценку, но когда по заданию руководства составляются "справки о личном составе и деятельности резидентуры", то исполнители-авторы этих справок не решаются отказаться от наложенного на резидентуру штампа "политического недоверия" и, вопреки здравой логике, не считаясь с реальными результатами деятельности резидентуры, подводят под этот штамп свои выводы и заключения. При этом, за отсутствием каких-либо убедительных обоснований для таких доводов, каждый раз используются все те же ссылки на выводы и заключения по шанхайскому провалу, утверждение Покладока (от 1937 г.) о "несомненности дезинформации" и прочие домыслы и предположения из предыдущих справок..."

Замечательно, М.И. Сироткин. Хорошо сказал про руководителей Зорге, павших жертвами политических репрессий. О том же Покладоке, тоже и сейчас непременно присутствующем в списке "жертв".

Есть ведь во всей этой коллизии ещё одна сторона вопроса. Ещё одна двойственность. То, что постоянно педалируется одна сторона - Зорге не доверяли из-за его репрессированных руководителей, не отменяет существования и ее второй стороны. Эти репрессированные руководители сами не доверяли Зорге. Речь идёт о тех, кто был после Берзина. Особенно это касается Гендина и его команды.

Да, это недоверие они высказывали на самом верху. Только после их низвержения эти обвинения могли принимать совсем другую окраску. Более выгодную для Зорге.

В данном случае мы видим радиограмму, подписанную, судя по дате (1 сентября 1939 года), Проскуровым.

О котором всегда упоминается с сочувствием. Герой Советского Союза, и прочее, прочее...

Но вот, приходит сменщик генерала Проскурова. Принимает дела. Знакомится с документами. И видит вот это. Такое "вредительское" отношение бывшего начальника РУ Проскурова к агенту, только что давшему ценнейшую информацию по Люшкову и Халхин-Голу.

Что это, как не бонус в копилку доверия-недоверия к Зорге?

Поэтому, позволительно, я думаю, представить себе ситуацию следующим образом.

То, что руководители разведки докладывали Сталину о неполном доверии Зорге, вовсе еще не значит, что Сталин был с ними согласен (а это обычно подразумевается).

Почему? А очень просто.

Если бы Сталин во всём был безоговорочно согласен с руководителями военной разведки, он бы их не расстреливал, грубо говоря.

И ещё.

Если бы Сталин был согласен с ними безоговорочно, он не стал бы запрашивать на него из Разведывательного Управления его дело.

Вспомним ещё раз:

Ю. Георгиев.

"...Ветеран советской военной разведки, генерал-майор в отставке М. Иванов, который молодым офицером пришел в 1940 г. в центральный аппарат РУ и работал в его Восточном отделе, пишет в своих воспоминаниях, что в одну из ночей (это было в 1940 г.) по указанию Поскребышева личное дело Зорге было доставлено Сталину для просмотра. ("Азия и Африка сегодня", N 2, 2000, с. 48.) Это означает, что Сталин точно знал, кто скрывался под псевдонимом Рамзай..."

Факт этот косвенно подтверждают и слова из докладной записки за подписью генерала Колганова, о которой шла уже речь. Там отмечалось, что биографические данные на Рихарда Зорге приведены по памяти. А это означает отсутствие на тот момент у руководства военной разведки доступа к личому делу своего разведчика. Такое могло произойти только в том случае, если дело это забрал у них кто-то, у кого они и помыслить не могли попросить вернуть обратно столь нужные им для работы документы.

Так зачем понадобилось Сталину знакомиться с этим делом? Можно, конечно, привычно подумать, что Сталин запросил его дело для того, чтобы решить, каким именно зверским способом расстрелять Рихарда Зорге.

Потому что иного объяснения не приходит в голову. Не приходит в голову, например, что Сталин не вполне доверял мнению разведывательного начальства. Иначе, расстрелять Зорге можно было бы, вполне опираясь на их мнение. Не утруждая себя чтением факультативной литературы.

На самом деле, запрос дела и личное ознакомление с ним свидетельствует о внутреннем несогласии (или, как минимум, сомнении) с трафаретным ярлыком, повешенным на Зорге.

Такие действия руководитель обычно предпринимает, если не удовлетворен полностью позицией докладывающих ему лиц. Если не доверяет, по каким-то причинам, их мнению.

Потому что, само собой разумеется, что запрос на эти дела вызван отнюдь не любопытством. Он вызван стремлением составить собственное мнение. Стремлением разобраться самому.

Значит, мнение начальников разведки его в чем-то не удовлетворяло. Значит, что-то он хотел понять сам.

Помните? Генерал Колганов в своей справке упоминал о том, что "...Вопрос ИНСОНА не новый, неоднократно ставился на обсуждения..." И одновременно руководители военной разведки, не доверяя Рихарду Зорге, вынуждены были докладывать его сообщения лично Сталину. А что это может означать? Значит, имели они на то его прямое указание. Никакое другое объяснение здесь не проходит.

Ещё раз повторю. Доклад отдельно взятого сообщения разведчика главе государства - событие далеко не рядовое.

Это, извините, свидетельство особого доверия на самом верху.

Конечно, сказанное мной вовсе не означает, что Сталин так же безоговорочно "верил" Рихарду Зорге. Сталин до конца не верил никому.

Но, как минимум, он допускал донесения "Рамзая" в круг информации, подлежащей сопоставлению с другими источниками. А это уже, само по себе, очень немало.

Это значит, что Рихарду Зорге Сталин доверял ничуть не меньше других советских разведчиков.

Ю. Георгиев привёл замечательные данные по этому поводу:

"...Любопытные заявления советских военачальников, касающиеся оценок Сталиным роли Зорге в начале Отечественной войны, приводит в своих мемуарных записках генерал-майор в отставке М. Иванов: "У Сталина тогда (после 22 июня 1941 г. - Ю. Г.), по всей видимости, мнение о Зорге переменилось. Уже после начала войны, по словам Голикова, он дважды спрашивал его: "А что пишет ваш немец из Токио?" В свою очередь бывший начальник политотдела РУ ГШ РККА, бригадный комиссар И. И. Ильичев позже в конфиденциальной беседе со мной говорил: "И. В. Сталин как-то в присутствии маршала А. В. Василевского сказал, что в Японии военная разведка имеет разведчика, цена которого равна корпусу и даже армии". ("Азия и Африка сегодня", N 4, 2000, с. 27, 29.)..."

Можно, конечно, возразить мне, что здесь приводится мнение Сталина после 22 июня. Что здесь прямым текстом сказано о том, что у Сталина после этой даты "по всей видимости, мнение о Зорге переменилось".

Только интересно получается. После 22 июня приводятся слова Сталина. А до 22 июня приводятся толкования мнения Сталина.

Нет уж господа.

"Переменилось" - это именно "по всей видимости". Потому что такого вывода о перемене мнения Сталина о Зорге ПОСЛЕ начала войны недостаточно. Для того, чтобы делать такой вывод, необходимо сравнить его с мнением Сталина ДО начала войны.

А этого мнения, высказанного Сталиным прямым текстом, ни Иванов, ни кто-то другой не приводил. Не считая замечательного "свидетельства" Гордиевского. Ну и умозаключений последующих исследователей.

Сначала надо понять, как относился к нему Сталин до 22 июня.

"Инсоном"-то Зорге стал, как минимум, 20 июня.

Итак, давайте попробуем обобщить известные нам факты и документы, говорящие об отношении Москвы к Рихарду Зорге.

Безусловно, аресты в руководстве военной разведки неизбежно ставили под подозрение Рихарда Зорге. Не в том легковесном смысле, что-де он был любимчиком Берзина или кого-то еще из других руководителей.

А в том смысле, что "разоблаченные враги народа", будучи "шпионами", неизбежно должны были засветить перед закордонными спецслужбами группу Рихарда Зорге.

А, учитывая, что Зорге по прежнему продолжал свою работу, логично было предположить работу его группы "под контролем".

Конечно, окажись Зорге в 1937 году в СССР, неизвестно, что с ним могло случиться. Вполне мог последовать арест. На волне, так сказать, общего поветрия.

Однако, по-моему, ошибкой является общее мнение о том, что эти обстоятельства автоматически распространяются и на 1938 - 1941 годы.

Здесь все несколько сложнее.

Хотя бы потому, что обвинение, выдвинутое "врагом народа", уже само по себе должно было быть подозрительным. Это, как минимум.

Давайте, не будем торопиться.

В том смысле, что далеко не все документы того времени до сих пор доступны.

Потому что, для понимания ситуации явно недостает еще каких-то документов. Откуда можно было бы понять, что заставило советское руководство все-таки не свернуть работу резидентуры Рихарда Зорге. И не просто не свернуть. А относиться к ней с повышенным вниманием.

Несмотря на известные подозрения.

Потому что очевидно, что должны были существовать и другие соображения. Уравновешивающие подозрения с другой, "положительной", так сказать, стороны.

Только вот документы об этом на сегодняшний день в обозримом доступе отсутствуют.

Попробуем поэтому восстановить этот пробел на логическом уровне.

Вот представьте себе.

Сталину из Разведывательного управления докладывают о недоверии Рихарду Зорге. Сталин зачем-то запрашивает дело на него. Конечно, в этом деле находятся не только его биография - родился - женился... Не только его характеристики. Там обязательно должно иметься самое главное - его собщения.

Итак, Сталин кладет себе на стол его дело. Открывает его. И читает там все те донесения, что я перечислил выше.

Думаю, на отношение к Рихарду Зорге советского руководства должно было повлиять впечатление от его информации по "делу Люшкова", а также в отношении маршала Блюхера. И, повторю осторожно, какой-то (возможной) информации по Тухачевскому. По крайней мере, нельзя просто так отмахнуться от того места в "Тюремных записках", где он вспоминает о слухах о нем и о Путне.

Или информации Зорге 1938 года о возможном сближении Германии с Англией и Францией, с которой Сталин, видимо, был согласен. Поскольку это было одной из причин заключения Пакта Молотова - Риббентропа.

Или его донесения от 31 мая 1939 года о намерениях Германии в отношении Польши.

Или его донесения от 6 марта 1940 года о намерениях Германии в отношении Франции.

Или его мартовского донесения 1941 года о миссии японского министра иностранных дел Мацуоки, позволившая Сталину заключить Пакт о ненападении с Японией.

Немецкие военные шифровальные коды, судя по всему, добытые, все-таки им.

Принимая во внимание эти соображения (это только то, что мы знаем), неудивительно, что информация Рихарда Зорге была востребована на самом верху, до самого Сталина включительно.

Что касается недоверия к нему.

Ясно одно.

Все оставшиеся (конечно же) подозрения в адрес Рихарда Зорге не являлись, как это ни странно звучит, какими-то из ряда вон выходящими. В сравненнии с отношением к другим разведчикам, скажем.

Еще раз приглашаю посмотреть приводимою мной в начале данного очерка докладную записку от 11 августа 1941 года за подписью генерала Колганова.

Казалось бы, убойный материал.

Вот он перечисляет причины, почему руководство военной разведки относится к донесениям Рихарда Зорге настороженно.

А дальше?

А дальше он излагает, на каких принципах должна строиться работа с группой Рихарда Зорге.

Вот они.

"...Информацию ИНСОНА необходимо всегда сопоставлять с данными других источников и общим переживаемым моментом международного положения, а также тщательно ее анализировать и критически к ней относиться..."

И все.

Но простите.

Это же самый обычный принцип оценки разведывательной информации.

Поступившей от ЛЮБОГО источника.

Как тогда, так и сейчас. Сегодня.

Это же элементарно.

Ни одному источнику нельзя доверять безусловно. Тем более, основывать единственно на его донесениях важнейшие меры государственного значения.

Потому что любой, самый преданный своей стране разведчик может быть просто обманут чужой контрразведкой. Которая, в случае его раскрытия (о котором он не будет догадываться) может просто переиграть его, подсунув ему, незаметно для него, дезинформацию.

Это еще по самому лестному для разведчика сценарию.

Поэтому, перепроверка из других источников (чем больше, тем лучше) - это вообще азбука разведывательной работы.

Анализировать, критически относиться - тоже обязательно для всех.

Но есть, есть ко всему сказанному одно серьёзное возражение.

Если Сталин доверял Рихарду Зорге не меньше, чем другим разведчикам, почему же тогда он не попытался обменять его после ареста?

Да, действительно. Сталин Рихарда Зорге не обменял.

Возразить здесь нечего. Это было.

ПОЧЕМУ СТАЛИН НЕ ОБМЕНЯЛ РИХАРДА ЗОРГЕ

Давно уже бытует мнение, что японцы предлагали Сталину обменять Рихарда Зорге. И что Сталин отказался сделать это, чтобы окончательно избавиться от свидетеля своего недоверия к ценнейшим разведывательным донесениям. И избежать, таким образом, обвинения в неготовности Красной Армии 22 июня.

Начало этой версии положил Леопольд Треппер, знаменитый советский разведчик.

В своих воспоминаниях он рассказал историю о том, как уже после войны, когда он был арестован советскими органами, он сидел в одной камере с японским генерал-майором Томинага Кёдзи.

Выяснилось, что, когда возникло дело Зорге, генерал Томинага Кёдзи занимал пост заместителя министра обороны Японии. По Вайманту, правда, занимал пост начальника отдела кадров министерства обороны. На момент пленения служил в главном штабе японской армии в Манчжурии. Поэтому и попал в плен к Советам.

В разговоре с Треппером японский генерал сообщил ему следующее.

На вопрос Треппера - почему Зорге казнили только в 1944 году, японский генерал ответил, что они трижды обращались в советское посольство с предложением обменять Рихарда Зорге. И трижды там им ответили, что Рихард Зорге им неизвестен.

История, рассказанная Треппером, упомянута, в качестве доказательства, чуть ли не во всех исследованиях, посвященных Рихарду Зорге.

И никем никогда не ставилась и не ставится под сомнение.

Зря, по-моему.

Начнем с простого (никуда от него не деться) вопроса.

Леопольд Треппер. Можно ему верить?

Вопрос этот не праздный, так как верить ему приходится на слово. Поскольку разговор велся в камере. Один на один.

Из слов Треппера получается, что японский генерал из министерства обороны помнит ход дела Рихарда Зорге. Это при том, что военное ведомство никакого отношения к этому делу не имело. Дело это вели полиция, относящаяся к министерству внутренних дел и прокуратура, относящаяся к министерству юстиции.

Генерал помнит, сколько раз обращались в посольство с 1941 по 1944 год. А кто обычно обращается в посольство? Правильно, чиновники министерства иностранных дел.

Генерал знает даже, когда Зорге казнили (Треппер сам тогда, в сороковых годах, знать дату казни не мог). Хотя никаких заявлений по этому поводу японское министерство юстиции не делало. Предположим,что Трепперу повезло и он действительно встретил человека, который в мельчайших подробностях знал все, что касается Зорге (и к тому же обладал замечательной памятью).

Этого мы с вами проверить не можем.

Но мы прекрасно можем проверить сегодня (на момент написания воспоминаний Треппера это еще не было раскрыто) другое заявление Треппера.

Здесь же, рядом с историей, рассказанной японским генералом, Треппер трагически заявляет: "...Его (Рихарда Зорге - В.Ч.) донесения не расшифровывались месяцами, вплоть до дня, когда Центр - наконец-то! - понял неоценимое военное значение поставляемой им информации..."

А вот это мы сегодня проверить как раз можем. Поскольку донесения Рихарда Зорге сегодня опубликованы. И любой человек, читавший эти донесения, совершенно точно может сказать - Треппер сказал очевидную и заведомую неправду.

Мы уже видели (и еще увидим), что его донесения не только расшифровывались своевременно, но еще и самые важные из них направлялись самому верхнему эшелону военно-политического руководства страны, вплоть до Сталина.

Еще одна "странность".

Приведу разговор, изложенный Треппером в воспоминаниях, дословно.

Треппер спрашивает у японского генерала:

"...Как получилось, что Зорге был приговорен к смертной казни в конце 1941 года, а казнили его только 7 ноября 1944 года? Почему его не предложили для обмена?..

- Это совершенно неверно, - оживленно перебил меня японский генерал. - Трижды мы обращались в советское посольство в Токио с предложением обменять Зорге на арестованного японца. И трижды мы получали один и тот же ответ: "Человек по имени Зорге нам неизвестен"..."

Так вот, смею предположить, что сам вопрос, в том виде, как его задал Треппер, мог прозвучать только в шестидесятых годах, когда Треппер давно уже находился на свободе.

Поясню.

При всей своей фантастической информированности, генерал Томинага Кёдзи вряд ли знал назубок даты большевистских праздников. Поэтому, вряд ли он мог помнить дату казни Зорге. Год, ну, месяц - это еще куда ни шло.

Но 7 ноября - эта дата должна была намертво запомниться именно советскому человеку. Однако, в сороковые годы сам Треппер не мог знать, что Зорге был казнен 7 ноября 1944 года. Этого в СССР тогда не знал никто.

Хорошо. Допустим, этот факт он все-таки узнал от японца-сокамерника.

Однако, если уж японский генерал был так хорошо осведомлен, уж наверное он должен был бы знать, что Зорге был приговорен к смертной казни вовсе не "в конце 1941 года", а гораздо позже, 29 сентября 1943 года. Опять же, если он знал точную дату казни, должен был бы знать и дату вынесения приговора. Хотя бы приблизительную.

Не странно?

В то же самое время, второй собеседник, Леопольд Треппер, пересказывает разговор, невольно применяя знания, которыми обладал в СССР чуть ли не каждый человек. Но обладал... в шестидесятые годы.

Именно тогда, в ходе широчайшей пропагандистской кампании, прославлявшей Рихарда Зорге, стала известна такая подробность, что казнен он был в день главного большевистского праздника 1944 года.

И, одновременно с этим, советской пропагандой ничего не сообщалось ни о подробностях следствия, ни о дате вынесения приговора. Сообщалось только, когда он был арестован - октябрь 1941 года.

Отсюда, при желании, и можно было предположить, что приговорен он был "в конце 1941 года".

То есть, повторю, вопрос, который якобы задал Треппер японскому генералу, явно прозвучал в редакции 60-х годов. С набором знаний советского человека того времени.

Так можно ли ему верить в его рассказе о словах японского генерала?

Если Треппер задал виртуальный вопрос, смоделированный им уже после своего освобождения, то где гарантия того, что так же, как и вопрос, точно так же не был смоделирован и ответ? Тоже задним числом, в 60-е годы?

В чем, спросите вы, смысл этой выдумки?

Так ведь он, этот смысл, чистосердечно рассказан самим Треппером. Здесь же, в его воспоминаниях.

"...Они предпочли допустить смерть Рихарда Зорге, чем после войны иметь дело еще с одним свидетелем обвинения. Решение вопроса исходило, конечно, не от советского посольства в Токио, а непосредственно из Москвы..."

"Ещё с одним", это потому что главным свидетелем обвинения Сталина Леопольд Треппер полагал себя.

Только арестован он был после войны и получил свои 15 лет вовсе не как "нежелательный свидетель", как он стремился представить это окружающим.

Я не буду останавливаться здесь на действительных причинах его ареста - это длинная, запутанная история, никак не связанная с данной темой.

Нам же достаточно понимания того простого обстоятельства, что, будь он действительно "нежелательным свидетелем", его бы попросту расстреляли. Либо по приговору. Либо сразу, при аресте, не заморочиваясь юридическими процедурами.

Я думаю, никто не испытывает иллюзий, что это было невозможно сделать?

Совершенно очевидно, что Треппер, после его осуждения в СССР, люто ненавидел Сталина. Что вполне свободно читается в его воспоминаниях.

Не мог ли старый нелегал, привычно жонглирующий информацией-дезинформацией, все это попросту выдумать? Тем более, в обстановке 60-х годов, когда рассказы такого рода всячески поощрялись?

Может быть, да. Может быть, нет.

Только во всей этой истории, рассказанной Треппером, меня лично настораживает еще и такая фольклорная деталь.

Трижды.

А какой смысл было обращаться трижды?

Если уже на первое обращение русские сказали, что ничего не знают о человеке, по имени Рихард Зогре. Даже второе обращение после такого ответа ставит обратившегося в неудобное (если не смешное) положение.

Далее.

Троекратное обращение к наглухо молчащей стороне должно подразумевать, что Япония была кровно заинтересована в этом обмене. СССР - нет. А вот Япония заинтересована в этом настолько, что в отчаянии прямо-таки колотится в наглухо закрытые ворота.

Вот только, повторяя раз за разом историю, рассказанную Треппером (как очевидно установленную истину), ни один из авторов, пишущих о Зорге, не попытался даже задать себе такой вопрос - а в чем, собственно, заключалась причина столь жгучего интереса Японии к обмену Рихарда Зорге?

И еще одна деталь. На которую тоже, почему-то, не обращается внимания.

Японский генерал рассказал эту историю Трепперу в камере лубянской тюрьмы. Один на один, повторю.

Другими словами, у нас получается один, вроде бы, источник.

Но он, что, один занимался попытками этого обмена? Вот так, сам, лично заместитель министра обороны (или начальник отдела кадров этого министерства) обивал пороги советского посольства в Токио... Ездил в Москву или Владивосток...

Да еще и при неоднократных попытках вновь поднять этот вопрос...

Никак к нему по его службе не относящийся...

Смешно, конечно.

Да, действительно, в вопросы такого деликатного свойства многих людей не посвящают. Но и, с другой стороны, не делаются такие дела в одиночку.

Всегда должен быть в курсе (и одобрить, естественно) кто-то на самом верху, в правительстве. Иначе, кто бы Зорге, обменяй его на самом деле, выпустил из тюрьмы? Находящейся в ведении совсем другого ведомства (министерства юстиции).

Далее. Поскольку обращались в советское посольство, делали это, видимо, через японское министерство иностранных дел. Должны были быть свидетели, которые задавали вопросы и делали предложения советскому послу ЛИЧНО.

Кроме того, в существо дела должны были быть посвящены люди в руководстве спецслужб - кто-то из высших офицеров разведки.

У этих руководителей всегда есть свой узкий круг особо доверенных помощников, лиц, которые обычно посвящены в такого рода дела.

К тому же, если такие предложения делались не один раз и не в одно и тоже время, а после определенных пауз, количество посвященных должно было с каждым разом неизбежно увеличиваться.

Во всяком случае, ясно, что как ни мал мог быть круг людей, посвященных в эту историю, это был, конечно же, не один человек.

Еще одна сторона вопроса.

Это в СССР такие вещи были жуткой тайной.

А в Японии? О раскрытии группы Зорге объявили открыто, через газету.

Какой такой ущерб для государственных интересов Японии могла составлять информация, что Зорге пытались обменять?

В чем смысл для японцев держать такие попытки под строжайшим секретом?

Тем более, после войны?

Кроме того, это было подмечено еще самим Рихардом Зорге и донесено до нас Робертом Ваймантом, Япония - страна, где не умели хранить секреты. До того болтлив там был истеблишмент (в своем кругу, разумеется).

То есть, я что хочу сказать?

Если попытки японцев обменять Зорге действительно имели место, почему об этом сообщил миру только один человек?

Он что, один знал об этом?

Нет, конечно.

Но позвольте, в руки американской разведки в оккупированной Японии попало несравненно большее количество высокопоставленных сотрудников японских государственных органов, в том числе, спецслужб.

И для них не было никакой необходимости тайно шептать на ухо случайному сокамернику такие интересные сведения.

Потому что эти сведения с удовольствием выслушали бы от них американские следователи. Под протокол. С поощрением за чистосердечное сотрудничество со следствием.

Тем более, что делом группы Зорге после войны занималась специальная комиссия Конгресса США.

Сотрудничество с такой влиятельной и почтенной организацией было бы вовсе не лишним для японских чиновников и офицеров. Гадающих о степени тяжести своей будущей судьбы.

Почему же тогда авторы-зоргеведы до сих пор добросовестно пересказывают историю, рассказанную Треппером? Не обращая внимания на то, что это, почему-то, единственное свидетельство с японской стороны (а фактически, от одного Треппера) о попытках обмена Рихарда Зорге?

Ответ один.

А удобно это. Так красиво ложится в доказательство истории о ненависти (или страхе - есть и такой вариант) Сталина к Рихарду Зорге.

Вот, например, как рассказали об этом С. Голяков и М. Ильинский в своей книге "Рихард Зорге. Подвиг и трагедия разведчика":

"...это не помешало Центру бросить группу Зорге на произвол судьбы, а когда появилась возможность обменять Рамзая на японского военнопленного, Сталин (требовалась, повторим, только его высшая санкция) якобы, попыхивая трубкой, бросил лишь одну фразу: "Не знаю такого человека...". "Дело" было сделано..."

В рассказе Треппера, такими словами встретили японское предложение в советском посольстве в Токио. В перессказе этой истории указанными господами, на сцене уже появляется Сталин. Говорит сказанные Треппером слова. И попыхивает трубкой.

Все это, заметьте, без каких-либо ссылок на что бы то ни было.

Вернее, одна ссылка здесь, извините, все-таки просматривается. Это предельно информированный и авторитетный источник по имени "якобы".

А вы как думали?

Вам, если дать волю, сегодня - ссылку, завтра вы вообще доказательств потребуете.

Теперь рассмотрим еще один популярный рассказ. Еще одну историю о том, как японцы пытались обменять Рихарда Зорге.

Это уже свидетельство с советской стороны.

Тоже красивая история.

Вот что писал по этому поводу В.Т. Рощупкин, один из исследователей деятельности Рихарда Зорге.

"...Возможности для спасения Зорге были. Такую точку зрения высказал, в частности, генерал-майор в отставке Михаил Иванов. В годы войны он как офицер ГРУ работал в нашем посольстве в Токио под "крышей" вице-консула и поддерживал связь с резидентурой Рамзая. По словам Михаила Иванова, к концу войны японские чиновники не раз намекали на возможность обмена Зорге.

6 ноября 1944 года в советском посольстве в Токио состоялся прием в честь годовщины Октябрьской революции. В посольство пожаловал высокий японский гость - глава внешнеполитического ведомства Японии Мамору Сигэмицу. В пространной беседе с советским послом Яковом Маликом он напыщенно говорил о необходимости поддерживать дружественные отношения. Напомнил о том, что между Японией и СССР никогда, кроме 1904-1905 годов, не было военных конфликтов.

У Иванова, присутствовавшего на той беседе, сложилось мнение: Сигэмицу, испытывающе глядя на советского посла, явно чего-то выжидал. Возможно, просьбы о помиловании Зорге. Но Малик отвел взгляд в сторону и промолчал. На следующий день Зорге был казнен..."

Эта история с посольским приемом, опять же, так или иначе, фигурирует во многих исследованиях, посвященных Рихарду Зорге.

Вот и давайте почитаем эту историю внимательно.

И вот что сразу же бросается в глаза.

А что здесь, собственно, было сказано?

Сказано здесь было ничто и ни о чем. Но многозначительно сказано.

Потому что, у Иванова "сложилось мнение", видите ли. А откуда оно сложилось, позвольте вас спросить?

Что, было произнесено имя Рихарда Зорге? Или, просто - прозвучал хотя бы намек на обстоятельства, связанные со шпионским скандалом трехлетней давности?

"Явно чего-то выжидал".

Ну конечно. Выжидал он слов о Рихарде Зорге. Самое это занятие - послу на приеме, в окружении толпы свидетелей, сказать министру страны пребывания нечто вроде такого - мы за вами-де шпионим, три раза вы хотели поменять Зорге, мы вам врали, что его не знаем, теперь признаемся, что врали, давайте меняться.

Бред.

Притянутый за уши бред.

Теперь опустим мнение Иванова, и перечитаем сцену на рауте еще раз.

Что же здесь было сказано на самом деле?

Чего не увидел проницательный советский разведчик. И внимательные исследователи, добросовестно пересказывающие его.

Японский министр говорит советскому послу о дружбе. О том, что у СССР и Японии не было раньше войны (полноценной войны, а не конфликтов, конечно, как пересказал генерала Иванова профессор Рощупкин). И делает заметную паузу. Явно ожидая реакции посла.

Вот только, при чем здесь Рихард Зорге?

Министр выразился однозначно: Япония не хочет войны с СССР. И из ответа посла пытается понять - хочет ли СССР войны с Японией? Пытается настолько явно, что это заметно окружающим. В народе это называют - ждет ответа, затаив дыхание.

Оно и понятно. Поскольку ждет он ответа на вопрос, жизненно важный для его страны.

Так это что же, жизненно важный вопрос для его страны - это вопрос о Рихарде Зорге?

Несерьезно это, мягко говоря.

Потому что в действительности дело заключается, конечно же, совсем в другом.

Вот что, судя по всему, произошло тогда на самом деле.

В тот же самый день, когда проходил прием в советском посольстве в Токио, в Москве произошло событие, которое вызвало в Японии (по крайней мере, в ее дипломатическом ведомстве) эффект разорвавшейся бомбы.

6 ноября 1944 г. Сталин в докладе о 27-й годовщине октябрьской революции впервые после апреля 1940 года публично назвал Японию нацией-агрессором. Напавшей на "миролюбивые" (слова Сталина), Англию и США.

Для людей, умеющих читать между строк (а для дипломатов это - профессиональное умение), это было недвусмысленным сигналом, показывающим перемену курса СССР в отношении Японии. Глобальную перемену.

И вот, скажите мне, пожалуйста. Ответ на какой вопрос, ждал, затаив дыхание, у советского посла, японский министр иностранных дел?

О планах и намерениях СССР в отношении Японии?

Или об обмене Рихарда Зорге?

Я совершенно не собираюсь ставить в вину Михаилу Ивановичу Иванову рассказанную им историю. Генерал-майор ГРУ - он все события вокруг себя видел под углом своей профессии.

Мою некоторую полемическую жесткость вызывают не его слова. А беспрестанное и бездумное повторение в качестве бесспорного доказательства возможности обмена Рихарда Зорге самых фантастических "доказательств".

Такое впечатление, что эта версия просто удобна для подтверждения сталинской ненависти к Рихарду Зорге. Существование которой было продекларировано на самом высоком советском уровне в 1964 году. И с тех пор лялякается из одного исследования в другое.

На мой взгляд, примером идеологической заданности могут служить и комментарии по поводу обмена Зорге, приведенные в публикации А.Г. Фесюна, одного из самых серьезных и глубоких исследователей.

Вернёмся опять к документу, фрагмент из которого я уже приводил ранее.

"...Документ N 181

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

ИККИ

товарищу ДИМИТРОВУ

В дополнение нашего N 1/4/33 от 7/1-1942 года сообщено, что один из арестованных немцев в Токио некий ЗОРГЕ (ХОРГЕ) показал, что он является членом коммунистической партии с 1919 года, в партию вступил в Гамбурге.

В 1925 году был делегатом на конгрессе Коминтерна в Москве, по окончании которого работал в Информбюро ИККИ. В 1930 году был командирован в Китай.

Из Китая выехал в Германию и для прикрытия своей работы по линии Коминтерна вступил в члены национал-социалистической партии.

После вступления в национал-социалистическую партию через Америку выехал в Японию, где, являясь корреспондентом газеты "Франкфуртер Цейтунг", вел коммунистическую работу.

В Токио поддерживал связь с советскими сотрудниками ЗАЙЦЕВЫМ и БУТКЕВИЧЕМ. Прошу сообщить насколько правдоподобны данные сведения.

(ФИТИН) 14 января 1942 г.[165]..."

Это сам документ.

Теперь, его комментарий, сделанный А.Г. Фесюном.

"...[165] РЦХИДНИ, ф. 495, оп. 73, д. 188, л. 7. (Опубликовано в: Независимая газета. 1992. 16 окт.) Официальные сообщения об аресте группы Зорге и следствии по делу были предельно скупы - всего несколько коротких заметок в газетах. Японцы вовсе не желали поднимать шум по этому поводу. После окончания следствия в специальном бюллетене МВД Японии появилось краткое об этом сообщение, дезориентировавшее советскую сторону. Анкета в личном деле Зорге заканчивается фразой: "По данным НКВД, расстрелян японцами в 1942 году". Приводимый в этой связи запрос начальника ИНО НКВД П. М. Фитина в Коминтерн, свидетельствующий о том, что фигура Зорге была неизвестной даже для самых высокопоставленных работников советской разведки, весьма любопытен. В свете этого письма становится вполне ясно, что с советской стороны никто не мог и заикнуться о том, чтобы попробовать выручить Зорге. Но японцы об этом не знали и откладывали уже объявленную осужденным казнь, полагая, что СССР может предпринять шаги, направленные на спасение жизней своих людей..."

Очень интересна здесь информация о том, что в личном деле Зорге имеется запись: "По данным НКВД, расстрелян японцами в 1942 году".

Запись эта могла появиться путем простого умозаключения, основанного на представлениях о сроках судопроизводства по такого рода делам в СССР.

Поскольку, повторю, в СССР о действительной дате казни Рихарда Зорге не знал тогда никто.

Но дальше, помимо интересных (повторю) фактов, А.Г. Фесюн начинает высказывать свое мнение по их поводу. Очень спорное, на мой взгляд, мнение.

Например.

"...Приводимый в этой связи запрос начальника ИНО НКВД П. М. Фитина в Коминтерн, свидетельствующий о том, что фигура Зорге была неизвестной даже для самых высокопоставленных работников советской разведки, весьма любопытен..."

Ничего здесь нет любопытного.

Никто в разведке НКВД и не должен знать военных разведчиков генштаба РККА - и наоборот. Вообще-то, чем меньше людей знают о разведчике, тем лучше.

Дальше.

"...откладывали уже объявленную осужденным казнь..."

То есть откладывали исполнение приговора.

Но позвольте. Приговор был вынесен 29 сентября 1943 года.

В то же время сам А.Г. Фесюн пишет здесь же: "Анкета в личном деле Зорге заканчивается фразой: "По данным НКВД, расстрелян японцами в 1942 году".

Эта запись совершенно очевидно доказывает, что ни в НКВД ("...по данным НКВД..."), ни в разведке Генштаба (где находилось личное дело и где делались записи в нем) не имели абсолютно никакого представления о судьбе Рихарда Зорге после 1942 года. Другими словами, если могло состояться предложение об обмене Зорге с японской стороны, то состояться оно могло лишь в 1941-1942 годах.

Но никак не позже.

Потому что, если бы какое-то предложение об обмене Зорге поступило от японцев в 1943 году (тем более, после 29 сентября 1943 года), для советской стороны было бы очевидно, что Рихард Зорге все еще жив. И пресловутая запись, естественно, в его анкете не появилась бы.

А.Г. Фесюн же утверждает, что японцы надеялись на обмен и отладывали уже вынесенный ими приговор.

Получается, японцы надеялись на обмен. Но с предложениями обмена к советской стороне не обращались. Почему же они тогда надеялись? К ним, что, с этим предложением обращалась советская сторона?

Но сам же А.Г. Фесюн пишет о том, что "с советской стороны никто не мог и заикнуться".

Так почему, если японцы не дождались от советской стороны предложений об обмене до 29 сентября 1943 года (целых два года), почему они должны были испытывать надежду, что эти предложения поступят после этой даты?

Такие вот логические странности встречаются, если кто-то совершенно добросовестно пытается подкрепить доказательствами привычную и политически нужную гипотезу.

Или вот еще.

Снова из публикации А.Г. Фесюна.

"...Документ N 186

"После [нападения] на Пирл Харбор Зорге, вероятно, счел, что в интересах Японии держать его в целости и сохранности. И, действительно, так оно и было. Именно по той причине, что японцы рассматривали его как предмет торговли с Москвой, они отказались выдать его Германии. Когда Риббентроп просил о передаче Зорге в Берлин (где того, без сомнений, ожидал расстрельный взвод), японцы ответили отказом..."[172]..."

В примечании же 172, к которому отсылает нас ссылка, сказано следующее.

"...[172] Whymant R. Op. cit. P. 299. Уже вскоре после ареста Зорге просил младшего следователя Охаси: "Пожалуйста, передайте Сергею [В. С. Зайцев] в советском посольстве, что Рамзай содержится в Токийском доме предварительного заключения". Разговор проходил без свидетелей, и Охаси не решился сообщить о нем своему руководству..."

Другими словами, то, что аннонсируется здесь, как "документ N 186", на самом деле, не является документом. Это просто ссылка на МНЕНИЕ Вайманта.

Кстати, совершенно невероятным здесь выглядит поведение японского следователя Охаси. Чего это он в этой ситуации так испугался, что "не решился" исполнить свято чтущийся японцами свой прямой профессиональный и гражданский долг?

Теперь, по существу самого этого мнения.

Какой может быть "предмет торговли", если СССР "трижды отказался признать Зорге"?

Где этот предмет?

"Предмет торговли" возможен, если обе стороны в этой торговле заинтересованы. А если одна из сторон сразу и категорически торговать отказалась, то понятие "предмет торговли" в этой ситуации просто не имеет смысла.

Просьба Зорге сообщить в посольство - вполне естественна. Конечно, сам он мог питать какие-то надежды на свое освобождение. Вовсе это, конечно, не означает, что они были реальны. Но надеяться он вполне на это мог.

Непонятно другое. Каким образом надежды Рихарда Зорге доказывают наличие таких же надежд у японцев?

А мнение, что, поскольку "...японцы рассматривали его как предмет торговли с Москвой, они отказались выдать его Германии..." - и вовсе не выдерживает никакой критики с точки зрения элементарной логики.

Ну, предположим, Зорге не выдали Германии, потому что питали надежды обменять того в СССР. Но вот, надежды японцев развеялись. СССР меняться не хочет.

Соображение, мешающее передаче Зорге Германии, исчезло.

И японцы вдруг... казнили Зорге. Вместо того, чтобы передать его Германии.

Где во всем этом объяснении хотя бы капля здравого смысла?

Другое дело, почему не передали его немцам на самом деле.

Так ведь на то могут быть соображения, никак не связанные с надеждой японцев передать Зорге в СССР.

Первое - Зорге обвинялся как агент Коминтерна в Японии (которого просмотрела немецкая сторона). Здесь успешно разыгрывалась антикоммунистическая внутрияпонская карта.

Второе - Зорге шпионил против Японии, что тоже является виной немецкой стороны, которая так долго прикрывала шпиона.

Третье - японцы вполне могли подозревать, что Зорге работал не только на CCCР, но и на немецкую разведку. Работал против Японии, подчеркну.

Наконец, немецкие официальные лица (посол - куда уж официальнее) после ареста Рихарда Зорге неприлично долго ставили под сомнение его вину. Что, в свою очередь, ставило под сомнение объективность японского следствия.

И укрепляло дополнительно подозрения японцев в том, что Зорге работал против них ещё и по заданию немцев.

Собственно Рихард Зорге в этой ситуации был идеальным поводом для давления на немецкого союзника - мы бы вам-де его выдали, если бы вы не были перед нами так виноваты. И при решении любых двусторонних вопросов, при малейшей попытке нажима на Японию со стороны ее германского союзника, тем всегда можно было намекать на эти обстоятельства.

Пока немцы то и дело канючили о выдаче Зорге, у японцев всегда был повод сделать "обиженное лицо". По любому вопросу двусторонних отношений.

Вот здесь интерес (или как выразились А.Г. Фесюн и Роберт Ваймант, "предмет торговли") для японцев самый, что ни на есть, прямой.

Ведь те настойчиво просили об этом. Вот СССР - не просил. А Германия просила очень настойчиво.

Тогда ещё раз повторяю вопрос. Какой интерес для японцев передавать Зорге не в Германию, а именно в СССР? Задобрить? Улучшить отношения?

Так, может быть, если бы они этого действительно хотели, им стоило бы попробовать уменьшить размах своих провокаций на советской границе, которые имели место в 1941-1942 годах?

Где логика?

Так почему же все упорно талдычат именно о желании японцев передать его в СССР?

Да потому, что (повторю) это часть идеологического клише, сработанного в 60-е годы - кровавый Сталин топит обреченного Зорге как ненужного свидетеля своих ошибок и преступлений. До других ли здесь версий?

А может быть нам рассмотреть вполне обычную версию? Версию, которую никто из зоргеведов не видит? Версию элементарную? В том, что следствие, суд, казнь не имеют абсолютно никакой связи с попытками общения с СССР?

Давайте повнимательнее присмотримся к такому доводу.

В подтверждение якобы существовавших замыслов обмена Рихарда Зорге часто задают вопрос. Его сформулировал уже упомянутый мной Треппер.

Почему так долго не приводили приговор в исполнение? Если не хотели обменивать?

Но позвольте тогда уж выдвинуть и встречные вопросы.

Почему так долго велось следствие? Почему так долго проходил суд?

Мы ведь ничего не знаем о процедуре, существовавшей тогда в Японии. Мы, опять же, привычно и подсознательно сравниваем это дело с практикой, существовавшей тогда в СССР. Или с нашими представлениями об этой практике, воспитанными в нас целой разоблачительной эпохой. О том, что в СССР все это проводилось практически мгновенно - суд, приговор, исполнение приговора.

Но в Японии эта процедура могла тянуться несколько дольше.

Так, например, в знаменитой "Справке Сироткина", входящей в документы т.н. "Комиссии Косицына", есть такое интересное замечание:

"...Суд токийской префектуры вынес приговор по делу Зорге в сентябре 1943 года (с последующим утверждением Верховным судом Японии)..."

То есть, приговор по делу Зорге выносил суд не окончательной инстанции. Что, естественно, могло затянуть прохождение решения в бюрократических процедурах.

Или, если посмотреть, как эта хронология описана в предисловии к "Тюремным запискам Рихарда Зорге" профессором Прихожаевым:

"...Всего по делу группы Зорге было арестовано 35 человек, но привлечено к суду только 17...

...Дознание длилось до мая 1942 года...

...Судебное разбирательство продолжалось до 15 декабря 1942 года, после чего дело было передано на рассмотрение коллегии Токийского окружного уголовного суда. Приговор суда был объявлен 29 сентября 1943 года ...

...Верховный суд 20 января 1944 года отклонил кассационную жалобу Зорге под формальным предлогом, что эта жалоба была доставлена в Верховный суд на одни сутки позже установленного срока. 5 апреля 1944 года был оставлен в силе смертный приговор Одзаки, хотя его кассационная жалоба и была представлена вовремя.

Зорге и Одзаки были казнены утром 7 ноября 1944 года..."

Отсюда видно, что дело было весьма масштабным. По делу только арестовано было 35 человек. То есть, следствие по такому сложному и объемному делу неизбежно должно было занять много времени. Оно и заняло.

Более того, в январе 1942 года прошла вторая волна арестов по этому делу, судя по всему, на основании показаний подследственных, арестованных в октябре 1941 года.

То есть, никто в японской полиции и прокуратуре вовсе не "отбывал номер", затягивая искусственно следствие.

Здесь очень показателен еще и тот факт, что к суду была превлечена всего половина из общего числа первоначально обвиняемых по делу. То есть, это явный признак того, что следствие велось не формально. Что внимательно изучались все факты и обстоятельства дела. По каждому обвиняемому.

16 мая 1942 г., официальные обвинения были предъявлены первым 7 обвиняемым: Зорге, Одзаки, Максу Клаузену, Вукеличу, Мияги, Сайондзи и Инукаи. Остальным обвинения были предъявлены позднее.

Далее, прохождение дела через судебные инстанции... апелляции... кассации...

Вот как описал эту процедуру Ю.В. Георгиев:

"В июне 1942 г. дела 18 обвиняемых по "делу Зорге" были направлены в Токийский окружной уголовный суд. Однако прежде чем начались судебные заседания, Зорге и остальные обвиняемые в течение полугода подвергались повторным допросам - теперь уже со стороны судей. Зорге допрашивал судья Кадзуо Накамура. Его допросы закончились 15 декабря 1942 г..."

Однако, при этом не надо забывать то обстоятельство, что допросы остальных обвиняемых продолжались.

"...Судебные заседания начались 31 мая 1943 г. Дело каждого обвиняемого рассматривалось отдельно тремя судьями. Соответственно, по каждому обвиняемому выносился отдельный приговор.

Приговоры основным обвиняемым были вынесены 29 сентября 1943 г...

...В декабре 1943 г. были вынесены приговоры Сигэо Мидзуно (13 лет), Фусако Кудзуми (8 лет), Томо Китабаяси (5 лет), в январе-феврале 1944 г. - Ёсинобу Косиро (15 лет), Угэнда Тагути (13 лет), Масадзанэ Ямана (12 лет), Сумио Фунакоси (10 лет), Тэйкити Каваи (10 лет), Кодзи Акияма (7 лет), Хатиро Кикути (2 года)..."

Очень интересно.

Приговор Рихарду Зорге был вынесен в сентябре 1943 года. Вроде бы затяжка, вызванная желанием Зорге "поменять".

Но вот еще троим людям, проходящим по его делу, приговор был вынесен еще позднее - в декабре 1943 года. А еще восьмерым так вообще в январе-феврале 1944 года.

Другими словами, как минимум, до февраля 1944 года дело не могло считаться закрытым.

И, что примечательно, не из-за Рихарда Зорге.

Думаю, все это было вполне характерно для прохождения дела такой важности через положенные в Японии инстанции.

В СССР же все было по другому, значительно быстрее. Даже в послесталинском СССР. Что уже там говорить о сталинской эпохе...

Поэтому у советского человека и срабатывает автоматически удивленное: "Почему так долго?"

В США сегодня аппеляции на уже вынесенные смертные приговоры иногда рассматриваются годами. И никого это почему-то не удивляет.

Кроме того. В пользу обычности сроков прохождения данного дела говорит еще и такое соображение.

Как-то так получается, что, когда речь заходит об "обмене Зорге", привычно забывается, что 7 ноября 1944 года был казнен не только Рихард Зорге, но и Одзаки Ходзуми, член разведгруппы "Рамзай", проходящий с ним по одному делу.

Нет, в обычном, так сказать, изложении об этом все и всегда помнят, конечно. Но вот, как только доходит до "рассказа о японских попытках обмена Зорге", этот факт как-то забывается.

И не зря.

Потому что, каким образом можно объяснить этот факт с точки зрения версии, что казнь Рихарда Зорге откладывалась так долго из-за надежд японцев на обмен?

Одзаки-то с кем и на кого хотели менять?

Вот, если бы по этому делу сначала казнили Одзаки, а потом, спустя несколько месяцев (а то и лет), казнили Зорге, вот тогда версия о желании японцев обменять Зорге выглядела бы, действительно, солидной. Заслуживающей серьезного обсуждения, во всяком случае.

А в данном же случае, выглядит она притянутой за уши.

Не было, судя по всему, никаких предложений от японцев. Как не было никаких предложений с советской стороны.

Да и не могло их быть.

Давайте на время отвлечемся от версии, что Сталин не хотел его обменивать, чтобы ликвидировать свидетеля...

Мы еще в дальнейшем внимательно посмотрим донесения Рихарда Зорге кануна войны. И вы сами сможете оценить, насколько они могут быть предметом сталинской мести.

Сейчас давайте остановимся на более серьезных материях.

Вернемся снова к письму начальника ИНО НКВД Фитина на имя Димитрова.

Вывод из этого письма А.Г.Фесюн делает абсолютно верный.

"...В свете этого письма становится вполне ясно, что с советской стороны никто не мог и заикнуться о том, чтобы попробовать выручить Зорге..."

Только не в том смысле, конечно, что "заикнуться не могли" в силу незнания.

Само собой разумеется,что о Зорге знали в разведывательном управлении Генштаба РККА. Генерал Голиков, например.

Дело, конечно же, не в том, что никто в НКВД не знал имени Зорге. Дело как раз и заключается в том, - что именно узнал о Рихарде Зорге начальник ИНО НКВД.

Из письма Фитина видно, что сотрудники НКВД по своим каналам установили, что советский разведчик дает показания. И не просто в том общем смысле, что "признал, что работал на СССР", как это часто формулируется. А дает подробные, развернутые показания. С именами и фактами. Иначе, откуда Фитин узнал имена его связных - Будкевича и Зайцева? Зорге ему назвали предположительно (то ли Зорге, то ли Хорхе). А имена связных даны им почти точно. Только в фамилии Будкевича допущена опечатка, так это допускается и в современных изданиях - то он Будкевич, то он Буткевич.

Кроме того, вступление в 1919 году в коммунистическую партию Германии именно в Гамбурге... участие в 1925 году в конгрессе Коминтерна в Москве... Это ведь такие подробности, которые сама японская полиция не могла бы выяснить самостоятельно, при всем ее желании. Это мог японцам рассказать только сам Зорге. Причем рассказать добровольно, так как никто его в этом уличить, а значит, заставить говорить, не мог.

Отсюда напрашивается вывод. Не для нас, конечно - для них, для тогдашних.

Советский разведчик не просто признал, что "работает на СССР", а в полном объеме сотрудничает со следствием.

Кто, какая разведка будет менять в таком случае своего сотрудника?

И все это еще только на первый, самый поверхностный, взгляд. Это еще, как ни странно, не самое тяжелое обвинение, которое могла предъявить ему Москва.

Все-таки, как ни хотел я избежать темы поведения Рихарда Зорге на следствии, коснуться этого придется. Поскольку есть одна ее сторона, которая прямо влияет на существо обсуждаемого вопроса.

Зорге в самом начале следствия, когда он только начал давать показания, делал упор на то обстоятельство, что он работал в Китае и Японии на Коминтерн, а вовсе не на советскую военную разведку. Которую он признавал чисто техническим органом, способствующем передаче его информации в Коминтерн и ЦК ВКП(б).

Впоследствии работу на советскую военную разведку ему признать все-таки пришлось. Но в начале, повторю, дело обстояло именно так.

Профессор А.А. Прихожаев в своем предисловии к "Тюремным запискам" Рихарда Зорге объяснял это опасениями Зорге, что дело его может быть передано военной полиции "Кэмпэнтай". И он здесь прав.

Но вот его мнение, что эта позиция Зорге была правильной, является, по-моему, ошибочным.

Эта позиция, занятая Зорге на следствии, судя по всему, и должна была погубить его окончательно.

Потому что Зорге не просчитал, что советская разведка сможет каким-то образом узнать о его поведении на следствии.

А она узнала.

Обратите внимание на дату письма Фитина. 14 января 1942 года.

Сопоставим это с тем фактом, что публично об аресте группы Зорге в Японии было сообщено только 17 мая 1942 года, после окончания следствия по его делу.

То есть, из открытых источников разведка советской госбезопасности узнать сведения, перечисленные в январском письме Фитина, не могла.

Значит, получила она их агентурным путем. И явно не в форме сведений общего характера. Каким-то образом, судя по всему, разведка НКВД получила доступ к материалам следствия.

Все это прямо вытекает из фактов, перечисленных Фитиным в своем письме.

Теперь давайте вспомним, что арест Зорге и следствие по его делу практически совпали по времени с многочисленными арестами в рядах японских коммунистов. Происходил, фактически, окончательный разгром коммунистической партии Японии.

Естественно, Рихард Зорге не имел к этому никакого отношения. Более того, одной из существенных причин провала его группы и явились, судя по всему, эти массовые аресты.

Однако, наивно было бы думать, что педалирование им на предварительном следствии темы работы на Коминтерн, было его собственной находкой. Конечно же, здесь он просто с готовностью подхватил направленность задаваемых ему вопросов.

Но при этом необходимо учитывать то важное обстоятельство, что, хотя прокуратура с полицией тоже не были заинтересованы передавать дело Зорге в другое ведомство, объяснялся их интерес к Коминтерну совсем другими причинами.

Намного более серьезными.

Но о них Рихард Зорге, естественно, ничего не знал.

В конечном итоге, получилось так, что показания Зорге о работе в Японии его разветвленной разведывательной сети именно на Коминтерн, сыграли существенную роль в разыгранной японским спецслужбами операции по компрометации японских коммунистов. Вне его желания, подчеркну. Это хорошо понимаешь при чтении его "Тюремных записок".

Здесь он попросту был еще раз переигран японскими спецслужбами.

И вот теперь вернемся к возможной реакции советского руководства на все эти обстоятельства. Перечитаем еще раз письмо Фитина, теперь уже с учетом, конечно же, хорошо известного в Москве разгрома КПЯ. На его фоне, так сказать.

Что там должны были подумать?

Зорге дает японским властям совершенно фантастические сведения о своей мнимой работе на Коминтерн, о том, что находясь в Японии, он "вел коммунистическую работу".

Поддерживая при этом связи с сотрудниками советского посольства.

Это при том, что все его годы нелегальной работы на Востоке Москва категорически запрещала ему любые контакты с местными коммунистами. Именно из соображений, помимо безопасности разведсети, еще и опасения компрометации местных компартий.

Об этом советская сторона узнает не из официальных японских заявлений, в которых те могли бы таким образом оклеветать советского разведчика. Узнает она об этом из агентурных источников. И узнает совершенно точные факты о действительных показаниях Зорге.

Параллельно с этим обстоятельством, на всех подконтрольных Японии территориях идут аресты японских коммунистов...

На советском языке это называлось - "действия, направленные на подрыв мирового коммунистического движения". Это как максимум. Как минимум - провокаторство по отношению к компартии Японии. Разгром которой Сталин, конечно же, должен был переживать болезненно.

И в связи с этим соответственно оценивать роль во всем этом Рихарда Зорге.

Да даже и без всей этой эмоциональной составляющей. Прав совершенно Роберт Ваймант, когда подметил, что одно только согласие обсуждать вопрос о выдаче или обмене Рихарда Зорге было равнозначно, в этой ситуации, признанию Сталиным того, что речь идёт не об "обычной" разведывательной работе, которую ведут, в общем-то, все страны, а о том, что Коминтерн и ВКП(б) ведут в Японии подрывную работу по свержению существующего строя.

И все это благодаря показаниям Зорге.

Так что, вопрос об обмене Зорге, действительно, не мог бы возникнуть тогда в СССР ни в какой форме.

Только , конечно, совсем не по тем причинам, что дежурно кочуют из одной публикации о Зорге в другую.

Подводя итог, рискну предположить, в свете изложенного, что вопрос о возможной выдаче Рихарда Зорге в СССР, несколько сфантазирован, по-моему.

Тогда, в шестидесятые годы.

И продолжает благополучно фантазироваться до сего дня.

ОТКУДА ЗОРГЕ ПОЛУЧАЛ ИНФОРМАЦИЮ?

Если говорить о действительных причинах, по которым Москва относилась к донесениям Зорге осторожно, то здесь, конечно же, необходимо упомянуть о его работе на германскую разведку.

Сегодня, нет-нет, да выскочит кто-то на газетные страницы с "сенсацией" - "Зорге был двойным агентом!" И начинают взахлёб мусолиться версии о его работе против СССР. Обычное дело.

Между тем, отношения Рихарда Зорге с германскими спецслужбами давно уже ни для кого не являются секретом. Известно также о том, что эти отношения были санкционированы руководством советской разведки.

Вот что сказал в своём интервью А. Фесюну генерал П. Судоплатов:

"...Трагедия ЗОРГЕ в том, что он с санкции АРТУЗОВА, УРИЦКОГО, БЕРЗИНА, КАРИНА, БОРОВИЧА (его офицер связи) сотрудничал с немецкой разведкой в Японии. Это ставило его в положение неполного доверия. Я помню документы о том, что, хотя источник из аппарата германского посла в Японии сообщает важные сведения, он не заслуживает полного доверия. Такие справки на Зорге давало руководство Разведупра еще за три года до его ареста..."

О причинах появления этой формулировки, так же, как и о её авторе, мы с вами уже говорили.

Да, безусловно, чисто психологически недоверие к разведчику, играющему одновременно на две стороны, возникает неизбежно. Но, в данном случае, такое совершенно рефлекторное отношение может иметь значение только в смысле повышенной настороженности к сообщениям разведчика. Что может привести только лишь, как это ни парадоксально, к совершенно здоровому стремлению проверить его информацию по другим источникам. Сопоставить с другими сообщениями.

Имеет также значение опасение получить фальшивку не в результате враждебных действий своего сотрудника, но от играющего против него же противника.

Поэтому, думаю, более уместно говорить не о недоверии к добросовестности разведчика. Речь идёт о вполне оправданной настороженности к сообщениям источников, из которых черпал информацию Рихард Зорге.

Я имею в виду информацию с немецкой стороны.

В связи с этим есть одно забавное соображение.

Вот Сталина обвиняют в том, что он не верил сообщениям Зорге.

Но простите. Зорге не добыл ни одного документа, где говорилось бы о нападении Германии. Да и не могло быть таких документов в германском посольстве в Токио.

В недавние времена (до появления в широком доступе архивных документов по этой теме) частенько рассказывалась в разного рода публикациях история о том, что чуть ли не в апреле-мае 1941 года Гитлер сообщил японской стороне о готовящемся нападении на СССР. С указанием даты нападения и чуть ли не с подробным разъяснением по стратегическому замыслу операции "Барбаросса".

Сейчас звуки по этому поводу притихли. Поскольку ни одного документального упоминания об этом не найдено не только в России, но и в самой Японии. Сегодня историки признают то обстоятельство, что Гитлер до последнего момента тщательно скрывал свои намерения в отношении СССР от японцев. Гитлер не хотел знакомить своего японского союзника со своими намерениями в отношении СССР. Опасаясь как раз утечки информации из Японии.

Соответственно, германский МИД не информировал об этом и своё посольство в Токио. За ненадобностью.

Единственное, что было сделано в этом направлении германским МИДом, это поручение для своего посольства в Токио прощупать почву у японской стороны о её позиции в случае начала военных действий Германии против СССР. Сделано это было примерно за неделю до немецкого нападения.

Как раз эту информацию Рихард Зорге и направил в Москву. 17 июня 1941 года.

Роберт Ваймант выдвинул в качестве мотива недоверия Гитлера к японскому союзнику присущее последнему мнение о японцах как о низшей расе, высказанной им ещё в "Майн кампф". Гитлер полагал, что японцы могли выдать переданную им информацию русским или англо-саксам.

Недоверие Гитлера к Японии особенно усилилось после заключения пакта о ненападении между Японией и СССР. Кроме того, ему казались подозрительными переговоры Японии с США и Великобританией, о которых его союзник практически не информировал его.

Поэтому, почти всё, чем довольствовался Зорге при сборе информации, это разговоры с послом, атташе, сотрудниками германского посольства, курьерами из Берлина.

Но простите, что это за источник такой - посольство страны вероятного противника в третьей стране? Посольство - не генштаб, где хранятся карты и планы вторжения.

Насколько могут быть информированы дипломаты пусть высокого, но, конечно же, не самого высшего ранга? Что в их словах точное знание, а что - их собственные домыслы?

Рихард Зорге добросовестно пересказывал в своих донесениях в Москву мнения, соображения, слова знакомых ему немцев. И это немцы не из немецкой ставки. Не из высоких штабов Вермахта.

Самый информированный из них человек - в ранге посла. Который, как мы видим, по официальным каналам так и не был осведомлен о действительном положении вещей.

Остальные источники Зорге - рядовые немецкие чиновники, проезжие немцы, курьеры и т.д.

Зорге добросовестно пересказывает их МНЕНИЯ.

Вот, например, одно из таких мнений, изложенных Рихардом Зорге в своём донесении в Москву уже после начала войны, в сентябре 1941 года.

Публикация А. Фесюна.

"...Документ N 178

РАСШИФРОВАННАЯ ТЕЛЕГРАММА Вх. N 18068

НАЧАЛЬНИКУ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ

ТОКИО, 14 сентября 1941 года

Паула [морской атташе германского посольства в Токио] сказал мне, что он уверен, что очередное большое наступление немцев будет направлено на Кавказ через реку Днепр.

Паула думает, что если немцы не получат нефти в ближайшее время, то дальше они должны проиграть войну. Поэтому бои около Ленинграда и Москвы являются более или менее для показа, а главная атака должна быть на Кавказ.

ИНСОН..."

Вот, пожалуйста, Зорге добросовестно передал мнение такого околознающего источника. Высказано оно было за две недели до начала генерального наступления немцев на Москву (операция "Тайфун"). Между прочим, источником этим был не какой-то там рядовой необученный. Им был военно-морской атташе Германии контр-адмирал Веннекер.

Так что, попробуем быть справедливыми. Давайте, обвиняя Сталина в том, что "он не верил Зорге", обвиним его и в том, что он не поверил его информации, что в 1941 году "...бои около Ленинграда и Москвы являются более или менее для показа, а главная атака должна быть на Кавказ..."

Получается, что каждый раз, когда произносятся слова осуждения о том, что Сталин не поверил Рихарду Зорге, читать их надо так.

Сталин, гад, не поверил немцам, которые делились с Зорге своими личными соображениями. Немцам, не имевшим заведомо доступа к действительно наисекретнейшим сведениям о планах немецкого командования.

Сталин не поверил досужим рассуждениям немецких околознающих источников.

Может быть, он действительно был в этом неправ.

Но только в этом.

При чем здесь недоверие к Зорге?

Это первое.

Второе, это круг невольных информаторов советского разведчика. Так получилось, что главную информацию Зорге имел не просто от сотрудников посольства. Он имел её от сотрудников германской военной разведки (абвера).

При этом заметим одну крайне пикантную деталь. После разоблачения Зорге не пострадал по службе не только штандартенфюрер Майзингер. Не пострадал также никто из офицеров абвера, друживших с Зорге и щедро делившихся с ним секретной информацией.

Самым поразительным во всём этом является реакция Берлина на степень вины главного источника приватной информации Рихарда Зорге - посла Германии в Японии генерал-майора Ойгена Отта.

Рихард Зорге был арестован 18 октября 1941 года. Генерал Отт был отставлен от должности телеграммой Риббентропа, полученной в Токио 23 ноября 1942 года. Однако объявлено об этом было только в конце декабря 1942 года, когда прибыл новый посол - Хайнрих Штамер.

Так что, остаётся ещё и гадать - насколько отставка Отта была связана с разоблачением Зорге, а насколько - с неудачей германской дипломатии, не сумевшей втянуть Японию в войну с СССР, пока на Волге гремела Сталинградская битва.

Тем более, что отставка Отта вовсе не означала каких-то дальнейших репрессивных мер. Ему был сохранён генеральский чин. Только в мае 1943 года он убыл из Токио в Пекин, где и находился со своей семьёй всю войну.

Какой уж здесь Восточный фронт...

Немецкие военные разведчики более низкого ранга вообще остались без каких-либо нареканий со стороны своего берлинского руководства.

Давайте всё-таки посмотрим более внимательно, каковы были отношения Рихарда Зорге с этой категорией его ближайшего окружения.

Вспомним ещё раз его признание, сделанное им в "Тюремных записках":

"...Меня считали немного беспокойным, роскошествующим журналистом. Конечно, они не знали, что помимо работы в газете я должен был выполнять еще очень многое. По этим причинам у меня были дружеские отношения с немецкими спецслужбами..."

Судя по характеру задаваемых японской полицией вопросов, это признание Рихарда Зорге не вдохновило его следователей к более глубокому изучению затронутой темы. Похоже, они получили ясное указание своего руководства - в этом направлении не копать.

Поэтому о деталях этих "дружеских отношений" остаётся только догадываться. Но тайна эта выглядит уж слишком прозрачной.

Неужели опытный немецкий разведчик Отт мог быть настолько безрассудно откровенным с посторонним для своей службы человеком?

Ведь он давал ему знакомиться с такими секретными документами, которые не полагалось видеть даже его ближайшим помощникам.

Более того, он поручал Рихарду Зорге самому шифровать его донесения в Берлин, используя посольские коды.

Об этом упоминал в своих воспоминаниях бывший резидент РУ Я. Бронин:

"...В вышедшей в Лондоне в 1955 году книге[182] Г. О. Мейснер, бывший третьим секретарем германского посольства в Токио, утверждает, что "Отт показывал Рихарду Зорге секретные бумаги, которые он не имел права показывать даже первому секретарю посольства".

Еще одна интересная деталь: когда Отт был еще военным атташе, Зорге иногда помогал ему также в шифровке телеграмм, узнав таким образом тайну германского шифра..."

О последнем факте упоминает и Роберт Ваймант.

Но, может быть, наиболее близкий Рихарду Зорге разведчик-дипломат полковник (потом генерал) Отт, был недалекий и тупой солдафон?

Нет, оказывается это не так.

Сам Рихард Зорге в своих "Тюремных записках" так охарактеризовал его: "... Частые встречи с послом Оттом и двумя-тремя сотрудниками посольства я также использовал для своего образования в области политики. Мы обсуждали текущую ситуацию, и это было очень важным при рассмотрении общей политической обстановки и выработке соответствующих выводов и при сравнении с предыдущими событиями. Посол Отт был проницательным, способным дипломатом, а его помощник Мархталер истолковывал текущие события, опираясь на историю и литературу. Из бесед с ними я нередко получал полезные идеи для своих исследований..."

Обратим внимание на мнение Зорге об Отте, как человеке проницательном.

А теперь посмотрим на характеристику Отта со стороны сотрудников советской военной разведки. В уже упоминавшейся мной "Справке М. Сироткина", опубликованной А. Фесюном, генерал Отт характеризуется так:

"...б) Германский посол Эуген Отт.

Эуген Отт был представителем старых кадров германской разведывательной службы. Еще в период первой мировой войны (1914-1918 гг.) он был ближайшим помощником небезызвестного "полковника Николаи, возглавлявшего в то время всю систему германского шпионажа"[176].

Надо полагать, что и в годы, непосредственно предшествовавшие приходу к власти Гитлера, Отт сохранял эту связь с Николаи, ведя под его руководством пока еще скрытную деятельность по воссозданию и развертыванию разведывательной службы германского рейхсвера..."

Отт, профессиональный военный разведчик с большим стажем, к тому же, умный и проницательный человек, допускает к документам, содержащим государственную тайну, постороннего человека. Да еще и имеющего сомнительное политическое прошлое...

Так не бывает. Просто не бывает.

Не бывает доверчивых разведчиков и контрразведчиков, которых можно легко обмануть, подняв бокал: "За НАШУ победу".

По крайней мере, не бывает доверчивых и, одновременно, успешных. А Отт, без сомнения, был успешен на своем поприще.

Однако, все эти соображения сразу теряют свою силу, если допустить, что речь идет совсем не о постороннем для Отта (и немецкой разведки) человеке.

Давайте вспомним также историю с показаниями чекиста - перебежчика Люшкова. Вспомним, что Зорге смог получить доступ к такой наисекретнейшей информации. Прибывший из Берлина полковник абвера взял у Люшкова показания. Затем дал прочесть их (видимо, имел такие инструкции) майору Шоллу, офицеру связи между германской и японской разведками. Шолл (его фамилия произносится всегда по разному - Шолл или Шолль) совершенно спокойно "дал почитать" эти показания Рихарду Зорге.

Даже если предположить, что Отт, до него Дирксен и прочие немецкие дипломаты свободно допускали Зихарда Зорге к секретным служебным документам только в силу того, что Рихард Зорге - хороший человек.

С какого перепугу с секретными документами абвера знакомил его другой сотрудник немецкой военной разведки?

Потому что видел, что ему доверяли его коллеги? Да коллеги-то могли делать всё, что им угодно. Хоть на голове ходить.

Отвечать за собственное служебное преступление, если что, будут не коллеги. Отвечать будет он сам.

Другое дело, если Рихард Зорге был не просто хорошим парнем с симпатичным фронтовым прошлым, а коллегой Шолла по работе. Тогда его поступок вполне объясним.

Или ещё А.Г. Фесюн пишет:

"...[24] Вот примеры. Зорге дезинформировал немцев о численности советских войск на Дальнем Востоке через германского военного атташе Фрица-Юлиуса фон Петерсдорфа, который постоянно обращался к нему за консультациями. Аналогичные сведения Зорге "подкинул" и в японский генштаб, который не сразу заметил снятие с дальневосточной границы многих советских дивизий (Мадер Ю. Указ. соч. С. 173)..."

Каким образом фон Петерсдорф без какого-либо удивления принимал от гражданского журналиста сведения о количестве советских дивизий на Востоке? Эти сведения были секретными как в СССР, так и в Японии.

Между тем, к сведениям, поставляемым этим журналистом, внимательно прислушивались.

Роберт Ваймант писал о том, что немецкий военный атташе полковник Матцки летом 1940 года попросил Зорге сделать отчёт о производственной индустрии Японии в военное время для генерала Георга Томаса, руководителя экономического департамента германской армии.

"...Генералу Томасу крайне необходимо знать, как идет перестройка японской промышленности с прицелом на военные нужды, - сказал Матцки. - Ему нужно иметь полное исследование самолетостроительной, автомобильной, танковой, алюминиевой, металлургической, сталелитейной и топливной сфер: уровни выхода продукции, производственные стандарты, все вещи такого рода..."

Другими словами, немецкое военное командование прямо и недвусмысленно дает Рихарду Зорге задание с целью получения РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ информации. Потому что такой отчет (и это понятно всем) невозможно составить путем отвлеченного анализа, без получения совершенно секретных цифровых и фактических данных.

Конечно, часть этих сведений была им получена у самих сотрудников немецкого посольства. Но наверняка только часть, потому что, если вся информация уже была собрана сотрудниками посольства, то почему не поручили эту работу какому-то из этих сотрудников? Штатных сотрудников Абвера?

Нет, судя по всему, речь должна была идти не только об аналитической работе Зорге при составлении им отчёта на основании уже собранных данных, но и о добывании им по своим каналам дополнительной секретной информации.

Кстати, после своего перевода из Токио в Берлин полковник Матцки был произведён в генерал-майоры и назначен начальником разведывательного отдела германского Генерального Штаба.

Сменивший его на посту военного атташе полковник Кретчмер был знакомым генерала Матцки. По крайней мере, они переписывались уже после назначения Кретчмера в Токио. Кретчмер тоже был очень дружен с Рихардом Зорге.

И тоже пользовался его услугами.

Короче, прочность позиций Рихарда Зорге в германском посольстве была идеальной.

В Справке М. Сироткина причины этого излагались открытым текстом.

"...В чем причина и основа успеха легализации "Рамзая", какие условия обеспечили ему возможность приобрести особое доверие со стороны германских "друзей" и войти в посольство в качестве штатного сотрудника? Попытка найти ответ на эти вопросы будет сделана ниже, при анализе связей и деятельности "Рамзая" в германском посольстве.

Здесь же можно ограничиться лишь следующими замечаниями:

1. "Рамзай", руководствуясь конкретной и ясной установкой Центра относительно характера его взаимоотношений с посольством ("войти в полное доверие сотрудников германского посольства", "считать наиболее эффективным установление служебного или полуслужебного сотрудничества в посольстве"), мог завоевать такое доверие, лишь оказывая эффективные услуги посольству,- в первую очередь военному атташе - разведчику Отту. Как это будет подробнее изложено ниже, эти услуги заключались в снабжении Отта разного рода полуофициальными и неофициальными информациями по экономике, внутриполитическому положению и военно-политическим мероприятиям Японии. Это явилось основным, важнейшим фактором, который помог "Рамзаю" сделаться "своим человеком" в германском посольстве.

2. Назначение "Рамзая" на штатную должность в посольство и на пост заместителя главы Германского информационного бюро позволяет сделать вывод, что немцы считали "Рамзая" достаточно проверенным и не располагали какими-либо материалами, компрометирущими "Рамзая".

Если предположить, что посольство имело какие-то сведения о прежней или настоящей работе "Рамзая" на советскую разведку, то можно еще допустить, что военный атташе Отт все же пошел бы на использование его как информатора-двойника для получения сведений по Японии, но невозможно считать вероятным, чтобы немцы, зная или подозревая "Рамзая" как советского разведчика, могли назначить его на штатную должность в посольстве и на ответственный пост заместителя руководителя Германского информационного бюро..."

Кстати, Германское информационное бюро, по утверждению Р. Вайманта, было включено к 1941 году в систему германской военной разведки.

И вернёмся ещё раз к мемуарам Шелленберга. Судя по ним, в 1940 году Рихард Зорге стал также и агентом его разведслужбы. Неофициально он с ней сотрудничал и раньше. Поскольку регулярно снабжал главу ДНБ фон Ритгена важной информацией.

Фон Ритген же явно был высокопоставленным работником политической разведки.

Заметим, что донос на Зорге 1940 года, о котором рассказывал Шелленберг, никоим образом не касался полномочий политической разведки. Его должен был бы разбирать совершенно другой орган. Гестапо. По подследственности, так сказать. Поскольку касался сомнительных политических взглядов члена НСДАП Рихарда Зорге.

Ритген же с этим доносом пошёл прямо к Шелленбергу. И в результате их беседы "...В конце концов мы пришли к соглашению, что я должен буду защищать Зорге от нападок со стороны нацистской партии, но только при условии, что Зорге в своих докладах будет включать секретные сведения о Советском Союзе, Китае и Японии..." То есть Шелленберг фактически поручил Ритгену техническую сторону вербовки Зорге.

И Шелленберг же высоко оценил качество работы Рихарда Зорге на политическую разведку Третьего рейха. Он писал в своих мемуарах о том, что к началу 1941 г. "...Зорге сообщил нам оценку общего положения, согласно которой он считал вступление Японии в тройственный пакт всего лишь политической манипуляцией, не имеющей для Германии никакого реального военного значения. После начала войны с Россией он также указал на то, что Япония ни при каких обстоятельствах не нарушит пакта о ненападении заключенного с Россией; война в Китае, по его утверждению, предъявляет колоссальные требования к военному потенциалу Японии - прежде всего военно-морской флот настоятельно требует установления контроля над южной частью Тихого океана. Он заключил это из характера снабжения сухопутных войск нефтью и горючим - по его мнению этих запасов хватит лишь на полгода ..."

Между прочим, последнее являлось совершенно секретными сведениями, которые можно добыть только с помощью агентуры. То есть, другими словами, немцев не удивляло, что у Зорге есть своя агентура? Получается, что не удивляло.

И наиболее интересен, конечно, вывод Шелленберга о качестве получаемой от Зорге информации:

"...Зорге, при всем своем неприятии национал-социалистского режима, ни разу не сделал попытки дезинформировать нашу разведку..."

Исчерпывающе сказал о взаимоотношениях Рихарда Зорге с немецкими спецслужбами Роберт Ваймант:

"...Отношения Зорге с германской разведкой интригующи. Помимо замечаний Шелленберга и некоторых намеков, у нас остаются только предположения. Однако даже при том, что мы не имеем точных сведений, вполне можно сделать вывод, что Зорге постепенно оказывался запутанным в сетях германского шпионажа, принимая все больше официальных назначений. Даже по небольшой имеющейся информации, мы знаем, что он получал жалование от германской службы безопасности, верховного командования и германского агентства новостей (которое к 1941 году стало подразделением германской военной разведки), а также от германского министерства иностранных дел..."

При этом, конечно, необходимо себе отчётливо представлять, что сама по себе успешность работы Зорге напрямую зависела от его контактов с немецкой разведкой. Поскольку, повторю, никто, конечно, не подпустил бы его близко к тем секретам, куда он добрался, без его особых отношений с нею.

Одновременно мне кажется удачным найденный Р. Ваймантом термин "запутанным". Поскольку, это положение имело для Рихарда Зорге и другую сторону. Оказавшись втянутым в игры с немецкой машиной шпионажа, он не имел шансов переиграть её, когда эта машина стала использовать его в своих, неизвестных ему целях.

Я имею в виду положение, в котором оказался советский разведчик, когда перед самым нападением Германии на СССР его источники в германских разведорганах начали усиленно снабжать его ложной информацией. При этом опять-таки не в связи с подозрениями о его связях с советской разведкой. Вовсе нет. Причиной этого явилась массированная операция немецких разведслужб, снабжавших ложными сведениями своих собственных работников.

Ярким примером этого явилась деятельность "лучшего друга" Зорге подполковника Шолла. Накануне войны тот прибыл из Берлина проездом в Бангкок, куда он был назначен на должность военного атташе. Но, вместо того, чтобы спешить к своему новому месту службы, Шолл осел в Токио на достаточно долгое время. Его основным занятием было, естественно, общение со своими многочисленными друзьями и знакомыми. Их было огромное количество, поскольку ранее долгое время Шолл служил здесь же, в Токио.

Какие инструкции получил этот опытный военный разведчик в Берлине? Почему долгое время, как раз в мае - июне 1941 года он не спешил отправляться к своему месту службы?

Почему именно от него Зорге узнавал настолько фантастические вещи, что Москва даже запрашивала Зорге охарактеризовать, что из себя представляет этот самый подполковник абвера?

Обо всём этом можно только догадываться. Что мы можем видеть на поверхности, так это информацию, которой щедро делился с окружающими этот "простодушный" подполковник. И которая попадала к Рихарду Зорге. А от него - в Москву.

Мы с вами будем ещё подробно говорить о ней.

Но прежде чем сделать это, я думаю, надо раз и навсегда расставить точки над i.

То обстоятельство, что Рихард Зорге работал не только на советскую разведку, ни в коем случае не бросает на него никакой тени.

Желающим посмаковать эту "сенсацию" достаточно задать себе один простой вопрос. Принесла ли его работа на немецкую разведку хотя бы толику вреда интересам Советского Союза?

Вот мнение по этому поводу М.И. Сироткина, изложенное им в своей справке 1964 года, которую я уже не один раз цитировал в этом очерке:

"...Ряд замечаний Шелленберга свидетельствует о том, что германское руководство высоко оценивало информации, получаемые от "Рамзая". Описывая попытки германской разведки разгадать истинные замыслы японского правительства летом 1940 года и оценивая донесения, полученные от одного из германских агентов, Шелленберг указывает: "Это донесение, наряду с донесением представителя Германского информбюро в Токио Зорге, Гейдриху предстояло обсудить на совещании с участием Гитлера, Гиммлера, Риббентропа, Кейтеля и Йодля. Материалы, которые присылал Зорге Ритгену, были очень полезными и по своему содержанию не могли вводить в заблуждение" (Шелленберг, с. 256, 404).

Шелленберг не упоминает ни одного случая, когда Зорге прислал бы какую-либо информацию по Советскому Союзу. Предъявленное "Рамзаю" требование: "включать в его доклады секретные сведения о Советском Союзе" - носило по существу формальный характер и выглядело довольно странно. "Рамзай" в течение семи лет работал в Японии, имел связи в японских правительственных кругах, и было, по меньшей мере, нелогично ожидать от него секретных информаций по Советскому Союзу..."

Да, имеется для некоторых соблазн объявить то обстоятельство, что присылаемые им в Москву сведения были далеко не всегда и не во всём точны, попыткой сознательно дезинформировать советское руководство.

Тоже, своего рода попытка выстроить объективную историческую картину. Где великий Сталин и его очернители. И одним из главных знамён очернителей является Рихард Зорге. Поэтому надо объявить сталинского врага шпионом и предателем.

Примитивно это. И грустно.

Говорящие о дезинформаторстве Зорге, видимо не читали его тюремных записок. Клаузен, отрекшись от своих прошлых идеалов, спас свою жизнь. Зорге свою жизнь таким образом спасать не стал. Этот человек имел идеалы. Этот человек не отрекся от своих идеалов. Перед лицом смерти.

Говорить о том, что такой человек предал их в ситуации, не грозящей ему гибелью, совершенно бессмысленно.

Что могло его заставить сделать это? Деньги? Смешно. Угрозы? Глупо.

Впрочем, эмоции в данном случае не имеют значения. Имеют значение всегда и во всём факты. А если смотреть только на факты, то достаточно ознакомиться с донесениями многих других советских разведчиков кануна войны. И задать себе вопрос. Насколько более точными были в это время их сообщения?

Если попробовать в этом разобраться даже самым поверхностным образом, то получится, что эту претензию можно адресовать не только ему, но и всем другим советским разведчикам, работавшим тогда в разных странах мира.

Здесь очень к месту было бы вспомнить удачную мысль М. Мельтюхова:

"Думается, что германским и советским спецслужбам лучше удалось скрывать свои секреты, нежели раскрывать чужие".

ОБЪЕКТИВНОСТЬ ОБЪЕКТИВНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ

Недавно состоялся у меня примечательный разговор. Мой хороший знакомый, делясь своими впечателениями о недавно прочитанной книге, отозвался о ее авторе примерно так:

- Нет, больше я его читать не буду. Слишком уж он пристрастен. Явный государственник. Чувствуется, что сталинист. И патриот, конечно, что для историка недопустимо.

Заметив мое недоумение его последними словами, пояснил:

- Историк не должен быть патриотом, как не должен быть и антипатриотом. Он должен быть беспристрастен. Только тогда можно рассчитывать на его объективность.

Короткий был разговор, на бегу, можно сказать. Но чем-то он меня задел. Чем-то царапнул.

Ведь сложилось же в обществе такое убеждение, что имеется в истории двадцатого века некая нейтральная, совершенно объективная система доказательств. Которую пытаются сейчас разрушить сталинисты и государственники.

К чему я это здесь вспомнил?

Да вот, вспомнилось как-то, в процессе написания этой главы. Когда попробовал понять происхождение одной сталинской резолюции на документе.

А уж к месту вспомнил, или нет - решать вам.

Итак.

Нам всем хорошо известно, как именно относился Сталин к предупреждениям советской разведки о готовящемся нападении немцев. Существует давно известная солидная система доказательств того, что Сталин в готовящееся нападение не верил.

Несмотря на многочисленные и точные сведения, представляемые ему советской разведкой.

Речь идет, в частности, о донесениях Рихарда Зорге. Но и не только о них.

Недавно случилось мне полистать одно детское издание.

Называется: "Энциклопедия для детей. Т. 5. История России и ее ближайших соседей Ч. 3. XX век."

Главный редактор М. Аксенова

Методологический редактор тома А. Элиович

Ответственный редактор тома О. Елисеева

Эти имена надо обязательно запомнить.

Потому как учат они российских детей объективно доказанным историческим истинам.

Открываем страницу 484.

Вышеперечисленные господа выложили детям в качестве учебного материала документ за подписью Берии:

"Я вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня "дезами" о якобы готовящемся Гитлером нападении на СССР. Он сообщил, что это "нападение" начнется завтра...

То же радировал и генерал-майор В. И. Тупиков, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев, ссылаясь на свою берлинскую агентуру. Он нагло требует, чтобы мы снабдили этих врунов рацией...

Начальник разведуправления, где еще недавно действовала банда Берзина (Я.К. Берзин - глава Разведуправления Генштаба РККА, был репрессирован - Прим. ред.), генерал-лейтенант Ф. И. Голиков жалуется на Деканозова и на своего подполковника Новобранца, который тоже врет, будто Гитлер сосредоточил 170 дивизий против нас на нашей западной границе...

Но я и мои люди, Иосиф Виссарионович, твердо помним Ваше мудрое предначертание: в 1941 году Гитлер на нас не нападет..."

(Из докладной записки Л. П. Берии И. В. Сталину.

21 июня 1941 года.)

Вместе с донесениями, предупреждаюшими о скором нападении Германии на СССР, в архиве хранится резолюция Берии:

"В последнее время многие работники поддаются на наглые провокации и сеют панику. Секретных сотрудников... за систематическую дезинформацию стереть в лагерную пыль, как пособников международных провокаторов, желающих поссорить нас с Германией..."

Конец цитаты.

Позвольте вопрос, возникший сразу же.

В каком именно "архиве" "хранится резолюция Берии"? У этого архива есть имя? Или для составителей тома неизвестна та немудрёная истина, что в России имеется не один архив? Что их, скажем так, имеется несколько? Что каждый архив имеет свое наименование?

Приведенные бериевские документы давно уже обсуждаются. И давно уже ясно, что взяты они не из какого не "архива" непонятного названия. Цитата эта взята из документальной повести Овидия Горчакова "Накануне, или Трагедия Кассандры".

Где сам автор уверял читателей, что на обложке тома видел, как "...выцветшими фиолетовыми чернилами пронумерован фонд, опись, дело..." Но указать, какие именно номера содержат эти "фонд, опись, дело", Овидий Горчаков... забыл.

Вот так просто. Взял, и забыл.

Да это и понятно. Поскольку в подзаголовке стоит, пусть и "документальная", но "повесть". Беллетристика, в общем.

Об этом издании и о приведенных выше цитатах много и горячо говорилось в книге Серго Берия "Мой отец - Лаврентий Берия".

А вот, интересно.

Если предложить М. Аксеновой, А. Элиович, О. Елисеевой подтвердить правдивость своих слов ссылкой на место хранения документов и их поисковые данные. Те же самые номера фонда, описи, дела. Или, пусть даже не название архива, а где, в каком научном издании этот документ был опубликован. Хотя бы один раз.

Смогут?

Я вам отвечу.

Не будут даже и пытаться. Потому что объективную истину не надо ничем подтверждать. Объективная истина потому и объективная, что она не требует доказательств.

Давайте уж сами как-нибудь, субъективно посмотрим изложенные ими "документы Берии".

Вообще-то, Берия с 3 февраля 1941 года разведкой госбезопасности не командовал.

В этот день было проведено разделение НКВД на два самостоятельных наркомата: собственно НКВД (нарком Берия) и НКГБ (нарком Меркулов). Одновременно Берия был назначен ещё и заместителем Председателя Совнаркома Союза ССР.

Разведка НКВД, ранее называвшаяся 5-м отделом Главного управления государственной безопасности (ГУГБ) НКВД, была преобразована в 1-е управление только что созданного НКГБ.

Таким образом, разведка была выведена из подчинения Берии.

В его непосредственном подчинении осталась только разведка погранвойск НКВД.

Вместе эти два наркомата объединили снова под руководством Берии только в июле 1941 года, уже после начала войны.

Поэтому никакой Деканозов "бомбардировать" его "дезами" не мог. Сообщения посла СССР в Германии Деканозова направлялись по назначению совершенно другому наркому - наркому иностранных дел Молотову. Молотов, если что-то там касалось сведений, интересных для госбезопасности, переправлял их наркому госбезопасности Меркулову. А уже Меркулов направлял их, в виде своих уже докладных записок, по обычной разнарядке в следующие адреса: Сталину, Молотову, Берии. К наиболее важным документам в рассылку добавлялись еще и Тимошенко, Жуков, и др.

Поэтому, если Берию (вместе со Сталиным и Молотовым) кто-то и бомбардировал, так это Меркулов. К нему и следовало относить претензии.

Только выпячивать в данном случае себя ("меня бомбардирует"), исключая Сталина (которого бомбардировали теми же самыми документами), было бы со стороны Берии несколько неосмотрительно. Поскольку выглядело как явное неуважение к вождю.

Далее.

Ничего генерал-майор В. И. Тупиков Берии "радировать" не мог. По той простой причине, что к НКВД или НКГБ он не имел никакого отношения, поскольку был он военным атташе. То есть, служил в системе Наркомата Обороны. Поэтому свои сообщения генерал Тупиков направлял по подчиненности - в Разведывательное управление Генштаба. Как, кстати, поступали и все другие военные атташе, работавшие в других странах.

Очаровательна здесь сказочная деталь, как резидент военной разведки Тупиков требует рацию не от своего (военного) ведомства. И даже не от конкурирующего - НКГБ. Он требует ее от НКВД и лично от Л.П. Берия.

Далее.

Начальник военной разведки генерал-лейтенант Ф. И. Голиков никак не мог "жаловаться на Деканозова" по той же самой причине. Сообщения Деканозова могли поступать в НКИД, НКГБ, но никак не в военную разведку, к которой он никогда и никак не относился. Которой, вообще-то говоря, и не полагалось знать о его донесениях. Без разрешения Сталина, само собой.

Еще интересный пассаж про "банду Берзина". Которая орудовала почему-то "совсем недавно". Если говорить о "бандах", то "совсем недавно" в военной разведке орудовала "банда Проскурова" (последний, перед Голиковым, начальник управления, снят с должности в июне 1940 года, расстрелян в октябре 1941 года). А еще до Проскурова - "банда Орлова" (тоже расстрелян"). До Орлова - "банда Гендина" (расстрелян). До Гендина - "банда Урицкого" (расстрелян). И только до Урицкого начальником управления был Берзин. Так почему же, "совсем недавно" - и именно Берзин?

Думаю, отгадка на поверхности. В хрущевские времена, в процессе реабилитации, почти сразу же на слуху для широкой публики появилась фамилия Берзина. В те же времена, кстати, получила известность и фамилия Новобранца.

Фамилии комкора Урицкого, так же, как и старшего майора госбезопасности Гендина, комдива Орлова, генерал-лейтенанта Проскурова были тогда еще в тени, и о них мало кто еще тогда слышал.

Овидий Горчаков написал свою повесть, по его словам, еще в 1956 году (опубликовал, правда, значительно позже).

Делать выводы?

Но самое смешное здесь, это жалобы Голикова на подполковника Новобранца. Генерал-лейтенант Голиков жалуется Генеральному комиссару госбезопасности Берии, постороннему человеку из другого ведомства, на своего подчинённого, которого он никак не может приструнить своей властью.

То есть, он не жалуется. На самом деле он расписывается в несоответствии занимаемой должности. Своей должности. Добровольно расписывается. Прекрасно осознавая это, поскольку не первый день состоял к тому времени на военной службе.

Но еще смешнее то, что и Берия своей властью не может справиться с крепким орешком в чине аж целого подполковника. Ему Голиков доложил, что у него работает явный враг народа. Но Берия тоже ничего не может с ним сделать. Не знает, с какого боку к тому подступиться. Нет у него методов "против Кости Сапрыкина".

Поэтому, вынужден Л.П. Берия ябедничать на страшного подполковника Новобранца лично Сталину. Который один может найти на него управу.

Дурдом.

Но не весь еще.

Не падайте со стула. Выясняется, что и Сталин не одолел Новобранца. Поскольку, Новобранец не был ни расстрелян, ни посажен.

Знаете, смотрю я на эту ситуацию и думаю. Никогда и ни за что немцы не смогли бы победить СССР. Знаете, почему?

Вот, подумайте.

Кто из немецких офицеров за всю историю был самым непотопляемым? Правильно. Барон Мюнхаузен. Только слабак этот барон против нашего Новобранца.

В Красной Армии служили такие подполковники, которых боялся задевать "самый кровавый тиран в человеческой истории".

Есть здесь еще один забавный момент.

Сам Новобранец писал о том, что он был переведен из Разведуправления Генштаба в войска в начале мая 1941 года.

М.И. Мельтюхов в своей книге "Упущенный шанс Сталина" полагает даже, что в начале апреля.

Скажите пожалуйста, каким образом подполковник Новобранец мог мешать работать генерал-лейтенанту Голикову 21 июня 1941 года?

В общем, не документ, а конфетка. Без адреса, повторю. Да и откуда возьмется адрес у этого образца идиотизма?

А вот, например, документ, у которого имеется адрес.

"СООБЩЕНИЕ НКВД СССР В ЦК ВКП(б), СНК СССР И НКО СССР О ПОЛУЧЕННЫХ ПОГРАНИЧНЫМИ ОТРЯДАМИ НКВД РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫХ ДАННЫХ

N 1196/6

21 апреля 1941 г.

С 1 по 19 апреля 1941 г. пограничными отрядами НКВД СССР на советско германской границе добыты следующие данные о прибытии германских войск в пункты, прилегающие к государственной границе в Восточной Пруссии и Генерал-Губернаторстве.

В пограничную полосу Клайпедской области:

прибыли две пехотные дивизии, пехотный полк, кавэскадрон,

артиллерийский дивизион, танковый батальон и рота самокатчиков.

В район Сувалки - Лыкк:

прибыло до двух мотомехдивизий, четырех пехотных и двух кавалерийских полков, танковый и саперный батальоны.

В Район Мышинец - Остроленка:

прибыло до четырех пехотных и одного артиллерийского полков, танковый батальон и батальон мотоциклистов.

В район Острув - Мазовецки - Малкиня - Гурна:

прибыли один пехотный и один кавалерийский полки, до двух артиллерийских дивизионов и рота танков.

В район Бяла-Подляска:

прибыли один пехотный полк, два саперных батальона, кавэскадрон, рота самокатчиков и артиллерийская батарея.

В район Влодава - Орхувек:

прибыло до трех пехотных, одного кавалерийского и двух артиллерийских полков.

В район г.Холм:

прибыло до трех пехотных, четырех артиллерийских и одного моторизованного полков, кавполк и саперный батальон. Там же сосредоточено свыше пятисот автомашин.

В район Грубешов:

прибыло до четырех пехотных, один артиллерийский и один моторизованный полки и кавэскадрон.

В район Томашов:

прибыли штаб соединения, до трех пехотных дивизий и до трехсот танков.

В район Пшеворск - Ярослав:

прибыло до пехотной дивизии, свыше артиллерийского полка и до двух кавполков. \100\

Всего в эти районы прибыли: штаб, соединения 3 мотомеханизированных дивизий, 6 пехотных дивизий, до 21 пехотного полка, 2 моторизованных, 7 кавалерийских и 9 - 10 артиллерийских полков, до 7 танковых и 4 саперных батальонов, батальон мотоциклистов, 2 роты самокатчиков и свыше 500 автомашин.

Сосредоточение германских войск вблизи границы происходило небольшими подразделениями до батальона, эскадрона, батареи и зачастую в ночное время.

В те же районы, куда прибывали войска, доставлялось большое количество боеприпасов, горючего и искусственных противотанковых препятствий.

В апреле усилились работы по строительству укрепления. Строительство долговременных огневых точек отмечено в Сувапкском уезде в районах Шабляки - Подгурнж - Козьол, и установка противотанковых металлических крестовин в районе Ширвиндта Клайпедской области.

За период с 1 по 19 апреля германские самолеты 43 раза нарушали государственную границу, совершая разведывательные полеты над нашей территорией на глубину 200 км.

Большинство самолетов фиксировалось над районами: Рига, Кретинга, Таураге, Ломжа, Рава-Русская, Перемышль, Ровно.

Народный комиссар

внутренних дел Союза ССР Берия

ЦК ФСБ РФ. Коллекция документов. Машинопись, заверенная копия."

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 399.

Естественно, в сборнике допущена опечатка. Не "ЦК", а "ЦА". Центральный архив. ЦА ФСБ РФ.

Таким образом, сам Берия докладывал Сталину о переброске немецких войск к советской границе. И когда докладывал? Еще в апреле 1941 года.

Но, может быть, потом он одумался? И перестал сам докладывать Сталину сведения, за которые грозился кого-то "стереть в лагерную пыль" (если верить М. Аксеновой, А. Элиович, О. Елисеевой)?

Да нет, вот еще одна его докладная записка Сталину. Уже июньская.

Тоже за подписью Берии.

"СООБЩЕНИЕ НКВД СССР В ЦК ВКП(б) И СНК СССР

N 1798/6

2 июня 1941 г.

Пограничными отрядами НКВД Белорусской, Украинской и Молдавской ССР добыты следующие сведения о военных мероприятиях немцев вблизи границы с СССР.

В районах Томашова и Лежайска сосредоточиваются две армейские группы. В этих районах выявлены штабы двух армий: штаб 16-й армии в м.Улянув (85 км юго-западнее Люблина) и штаб армии в фольварке Усьмеж (45 км юго-западнее Владимира-Волынского), командующим которой является генерал Рейхенау(требует уточнения).

25 мая из Варшавы в направлении Люблин - Холм и Люблин - Замостье Грубешов отмечена переброска войск всех родов. Передвижение войск происходит в основном ночью.

17 мая в Тересполь прибыла группа летчиков, а на аэродром в Воскшенице (вблизи Тересполя) было доставлено сто бомбардировщиков.

25 апреля из Болгарии в Восточную Пруссию прибыла 35-я пехотная дивизия.

В мае отмечено инспектирование частей германских войск в Восточной Пруссии и на территории Генерал-Губернаторства и рекогносцировка в пограничной полосе высшими чинами германской армии.

5-7 мая Гитлер в сопровождении Геринга и Редера присутствовал на маневрах германского флота в Балтийском море, в районе Готтенгафен (Гдыня). В средних числах мая Гитлер прибыл в Варшаву в сопровождении шести высших офицеров германской армии и с 22 мая начал инспектирование войск в Восточной Пруссии.

Генералы германской армии производят рекогносцировки вблизи границы: 11 мая генерал Райхенау - в районе м.Ульгувек (27 км восточнее Томашова и 9 км от линии границы): 18 мая генерал с группой офицеров - в районе Белжец (7 км юго-западнее Томашова, вблизи границы) и 23 мая генерал с группой офицеров производил рекогносцировку и осмотр военных сооружений в районе Радымно.

Во многих пунктах вблизи границы сосредоточены понтоны, брезентовые и надувные лодки. Наибольшее количество их отмечено на направлениях на Брест и Львов. \307\

Продолжаются работы по устройству оборонительных сооружений вблизи границы, главным образом в ночное время.

Отпуска военнослужащим из частей германской армии запрещены.

Кроме того, получены сведения о переброске германских войск из Будапешта и Бухареста в направлении границ с СССР в районы Воловец (Венгрия) и Сучава - Ботошаны (Румыния).

Основание: телеграфные донесения округов.

Народный комиссар внутренних дел СССР Берия

ЦА ФСБ РФ. Ф.Зос. Оп.8. Пор N 9. Лл.52-53..."

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 516.

Ну, и?..

Как со всем этим стыкуются те самые клоунские "документы Берии"?

Получается, что сам Берия и предупреждал на самом деле Сталина о концентрации немецких войск на границе. О ночном (то есть, тайном) перемещении войск. И не только о концентрации войск.

Об инспектировании этих войск Гитлером. Об отмене отпусков. О подвозе боеприпасов и горючего. О генеральских рекогносцировках на границе. О понтонах и других плавсредствах.

Кстати, обратите внимание на бросающуюся в глаза разницу в стилистике этих документов с тем дурно пахнущим продуктом, что предложили юным читателям М. Аксенова, А. Элиович, О. Елисеева.

В общем, умному - достаточно.

Объективные наши историки во всей своей красе.

Это ничего, что ни в каком "архиве" документы, которые предлагаются детям, не хранятся. И храниться не могут.

Потому что фальшивка это. Откровенная и топорно сляпанная фальшивка.

Поэтому во всем этом особо циничным выглядит следующее обстоятельство.

Смотрите. Документы эти, мягко говоря, спорные.

Но приведены в учебном пособии для детей.

То есть, как безоговорочно истинные.

Другими словами, вместо добротных документов, действительно хранящихся в архивах, давно опубликованных и находящихся в свободном доступе, господа составители тома предъявили фальшивки, предназначенные для промывания мозгов.

Не взрослым людям предъявили.

ДЕТЯМ.

На обложке, между прочим, красуется надпись, что серия удостоена премии Президента Российской Федерации. И рекомендована Министерством образования и науки Российской Федерации.

Том этот, получается, тоже удостоен. И рекомендован.

Я понимаю, что те доказательства, что я представил читателям, в общем-то, не стоили тех усилий, что были мной приложены.

Единственно, почему я посчитал нужным обратить внимание на не очень серьезное, с профессиональной точки зрения, издание, это особый цинизм, с которым сегодняшние объективные ученые промывают мозги российским детям.

Перейдем теперь к более серьезным исследователям.

Вот, например, мнение одного из сильнейших исследователей Рихарда Зорге, Роберта Вайманта. Собственно, он кратко и наиболее емко выразил все то же самое, хорошо всем известное:

"...Сталин же не желал прислушиваться к агентам, чьи предупреждения подспудно ставили под сомнение его решения. Он хотел верить, что договор о дружбе с Германией являлся его личной гарантией мира на западном фланге. Не веря и не обращая внимания на своих самых преданных слуг, он был счастлив поверить в добрую волю Гитлера. И вот, Сталин наслаждался иллюзией того, что ему не следует бояться Германии, что угроза со стороны Японии была нейтрализована, и что Россия в конце 1940 года была сильнее, чем когда-либо со времен Октябрьской революции..."

Солидно и объективно. Поскольку подтверждено многочисленными свидетельствами.

И еще.

"...Зорге безрезультатно старался предупредить своих хозяев, однако, когда немцы начали наступление, Сталин был ошеломлен. До последней минуты он верил в некие гарантии мира с Гитлером.

Предупреждения токийской сети остались неучтенными, равно как и от других преданных агентов в Европе, узнавших о планах Германии начать внезапное вторжение. Сталин получил сводку этих сообщений от генерал-лейтенанта Филиппа Ивановича Голикова, главы разведки Красной Армии. Большинство из них классифицировались как "поступившие из сомнительных источников" и сразу же отвергались. Подобострастные слуги говорили ему то, что он хотел слышать. "Слухи и документы, свидетельствующие и неизбежности войны между СССР и Германией, должны быть рассматриваемы как дезинформация, исходящая от английской, а, возможно, и от германской разведывательной службы", заключил Голиков в своем резюме о "предупреждениях", переданном Сталину 21 марта[62]..."

Правда, сам Рихард Зорге в том же самом марте 1941 года (мы увидим это немного позже) сообщал Сталину, что немецкое нападение, скорее всего, может произойти после окончания войны с Англией. Тоже, наверное, подобострастно прогибался.

Спроецировать без каких-либо доказательств мартовское отношение к проблеме на такое же отношение в мае - июне - это же ведь так естественно для объективного исследователя.

Кроме того. Мне неприятно это говорить, но.

Нехорошо так поступать.

Отрывок из документа, который процитировал Роберт Ваймант выглядит на самом деле несколько иначе, чем он его представил.

А именно.

"...2. Слухи и документы, говорящие о неизбежности ВЕСНОЮ ЭТОГО ГОДА (выделено мной - В.Ч.) войны против СССР необходимо расценивать, как дезинформацию, исходящую от английской и даже, быть может, германской разведки..."

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 327.

Вот как на самом деле выглядит то место из докладной записки генерала Голикова, которое процитировал объективный учёный Роберт Ваймант.

Слова, выделенные мной, в документе присутствуют. В изложении господина Вайманта они загадочным образом исчезли. Между тем, именно эти слова кардинально меняют оценку вывода генерала Голикова.

Так, как представлен вывод генерала Голикова в документе на самом деле, говорит о том, что он был тогда совершенно прав. Сведения о том, что Германия планирует напасть на СССР весной 1941 года не соответствовали действительности. Поэтому действительно являлись дезинформацией.

Так, как представлены слова генерала Голикова в редакции господина Вайманта, говорит о неправоте начальника разведки. Ну, и еще заодно, дают повод задуматься о некоторых посторонних вопросах. О допустимости некоторых методов исследования, например.

Что касается "подобострастных слуг" Сталина, которые "говорили ему то, что он хотел слышать", то получается у господина Вайманта тоже совсем нехорошо.

Можно отнести Л.П. Берию к числу подобострастных слуг Сталина?

Не вижу оснований не делать этого. Нет возражений? Думаю, что нет.

Выше я приводил две докладные записки от Берии на имя Сталина.

Что же получается? Берия докладывал о концентрации намецких войск на границе, о ночных перемещениях войск, о подвозе горючего, боеприпасов и противотанковых средств, о подготовке плавсредств, генеральских рекогносцировках на границе, отмене отпусков в немецкой армии.

Получается, что именно эти сведения и хотел услышать от него Сталин. По логике господина Вайманта.

Но позвольте. Сам же солидный исследователь здесь же утверждает совершенно обратное этому.

Что именно об этом Сталин ничего не хотел слышать.

Нехорошо получается у господина Вайманта.

Но, может быть, Берия один такой неправильный "подобострастный слуга"? Может быть, другие слуги представляли Сталину совсем другие сведения? Как убеждает окружающих господин Ваймант.

Господин Ваймант приводил в качестве доказательства мартовскую докладную Голикова. Показать своим читателям более поздние доклады за той же подписью господин Ваймант постеснялся. В силу своей объективности, надо полагать.

Придется сделать это за него.

"СПЕЦСООБЩЕНИЕ РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ "О РАСПРЕДЕЛЕНИИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ПО ТЕАТРАМ И ФРОНТАМ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО СОСТОЯНИЮ НА 15.05.41 г."

N 660506СС

15 мая 1941 года

Перегруппировка немецких войск за первую половину мая характеризуется продолжающимся усилением группировки против СССР на протяжении всей западной и юго-западной границы, включая и Румынию, дальнейшим усилением сил для действий против Англии на Ближнем Востоке, в Африке и на территории Норвегии.

Учет и сопоставление поступивших данных дают следующее распределение вооруженных сил Германии по границам и фронтам на 15 мая 1941 г.

1. В приграничной зоне с СССР.

Общее количество немецких войск против СССР достигает 114119 дивизий (Явная опечатка. Следует читать 114 - 119. При суммировании раскладки по родам войск эти цифры совпадают - В.Ч.), включая 6 дивизий, находящихся в районе Данциг - Познань Торн. Из них пехотных - 82 - 87, горных - 6, танковых - 13, моторизованных - 12, кавалерийских - 1.

Усиление группировки произошло по следующим направлениям:

на Варшавском направлении - до 1 дивизии;

на Краковском направлении - в районе Замостье прибыли две моторизованные дивизии и в район Томашев - 5 артиллерийских полков, из них 2 тяжелых;

на Прешовском направлении в район Зборов, Прешов, Вранов (Словакия) сосредоточено до 5 дивизий;

в Молдавии - на 3 дивизии.

Германские вооруженные силы на нашей границе распределяются:

а) в Восточной Пруссии - 23 - 24 дивизии, в том числе 18-19 пехотных, 3 моторизованных, 2 танковых и 7 кавалерийских полков; \214\

б) на Варшавском направлении против ЗапОВО - 30 дивизий, в том числе 24 пехотные, 4 танковые, 1 моторизованная, 1 кавалерийская и 8 кавалерийских полков;

в) в Люблинско-Краковском районе против КОВО - 33-36 дивизий, в том числе 22 - 25 пехотных, 5 моторизованных, 6 танковых дивизий и 5 кавалерийских полков;

г) в районе Данциг, Познань, Торн - 6 пехотных дивизий и 1 кавалерийский полк;

д) в Словакии (район Зборов, Прешов, Вранов) - пять горных дивизий;

е) в Прикарпатской Украине - 4 дивизии;

ж) в Молдавии и Северной Добрудже - 13 - 14 дивизий, в том числе 3 моторизованные, 1 горная, 1 танковая.

2. На Балканском полуострове.

Общее количество германских войск на Балканском полуострове достигает 47 - 49 дивизий; из которых:

в Румынии - 6 дивизий (без Молдавии);

в Югославии - 9 дивизий;

в Греции - 17 - 18 дивизий, из них непосредственно на турецкой границе 6 дивизий;

в Болгарии - 15 - 16 дивизий, из них непосредственно на турецкой границе 6 дивизий.

Созданная армия в Болгарии за счет резервов и частей из Югославии против Турции возглавляется якобы генералом Рейхенау.

В то же время отмечается перевооружение болгарской армии за счет материальной части (видимо, трофеи), переданной ей Германией.

По данным источников, Германия передала Болгарии 1200 орудий, некоторое количество самолетов, танков и 2000 автомашин.

3. На африканском фронте.

На африканском фронте военных действий находится 7 германских дивизий.

Имеются сведения, что часть дивизий, находящихся в Греции, должна быть использована против Англии также в Африке.

4. В оккупированных странах Западной Европы.

а) На северо-западном побережье Франции, Бельгии, Голландии и Дании - 46 дивизий.

б) Внутри оккупированной части Франции - 9 дивизий.

в) На границе с Испанией - 9 дивизий.

По поступившим последним данным, 4-5 дивизий подготавливаются для переброски через Испанию для действий против Гибралтара.

г) В Норвегии, как на севере страны, так и на юге за счет перебросок через Швецию и Финляндию, произошло увеличение на одну дивизию, в результате численность дивизий в Норвегии доведена до 14, из которых 5 в северо-норвежской группировке (на 5 мая было 4), в том числе 3 горные.

5. В Финляндию продолжают прибывать немецкие воинские части, боеприпасы, снаряжение и др. Материалы. Выгружающиеся в портах Финляндии войска (пехота, артиллерия, саперы и связь) следуют автотранспортом на север, однако из прибывших войск по одной дивизии оставлено внутри страны.

6. В Италии - 9 дивизий.

7. Резерв Главного Командования.

а) В центре страны - около 12 дивизий; \215\

б) На территории Австрии и Протектората - 11 дивизий, а всего 23 дивизии.

Кроме того, в составе ВВС имеется 8-10 парашютно-десантных дивизий, из которых 1-2 дивизии в Греции, 5-6 дивизий на северном побережье Франции и Бельгии, 2 дивизии внутри страны.

Вывод:

Увеличение германских войск на границе с СССР продолжается.

Основными районами сосредоточения являются: южная часть Генерал-Губернаторства Словакия и северная часть Молдавии.

Начальник Разведывательного управления

Генштаба Красной Армии

генерал-лейтенант (Голиков)

ЦА МО РФ. Оп.7237. Д.2. Лл. 109-113. Машинопись на специальном бланке. Заверенная копия. Указана рассылка: Сталину, Молотову, Ворошилову, Тимошенко, Берии, Кузнецову, Жданову, Жукову, Буденному, Шапошникову, Кулику, Мерецкову, Запорожцу."

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 472.

В своем более позднем сообщении от 31 мая (документ N 509) Голиков указывает, что против СССР выставлено уже 120-122 дивизии.

То есть, советская разведка не замалчивала эту тревожную тему в докладах Сталину. И не приуменьшала размер немецкой угрозы, как утверждал небезызвестный полковник Новобранец.

На самом деле, эти сведения оказались значительно завышенными.

Но вот совершенно верным явился главный вывод генерала Голикова:

"Увеличение германских войск на границе с СССР продолжается".

Это то самое, что хотел от него услышать Сталин, господин Ваймант?

Или он хотел услышать от него вот это?

"СПЕЦСООБЩЕНИЕ РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ О ПОДГОТОВКЕ РУМЫНИИ К ВОЙНЕ

N 660586

5 июня 1941 г.

Румынская армия приводится в боевую готовность.

С середины апреля румынское командование приступило к увеличению численного состава армии. Начавшийся 21-го апреля призыв резервистов и офицеров запаса на сборы, сейчас принял характер скрытой всеобщей мобилизации. Повестки о мобилизации в короткий срок были вручены непосредственно мобилизованным. Повестки вручались специально подготовленными командами. За отправкой мобилизованных установлено особое наблюдение со стороны полиции.

Общий состав румынских войск на 1 июня 1941 г. следующий:

Армий 3

Армейских корпусов 7

Пехотных дивизий 20

Гвардейских дивизий 1

Мотопехотных дивизий 1

Кавалерийских дивизий 4

Горнострелковых бригад 4

Отдельных кавалерийских бригад 2

Мотомеханизированных бригад 1

Фортификационных бригад 2

Из этого состава в Молдавии находится 9 пехотных дивизий, 2 кавалерийские дивизии, две горнострелковые бригады и, по непроверенным данным, в Пятра отмечается мотомеханизированная бригада.

К этой же группировке можно отнести добруджанскую группировку, состоящую из двух пехотных дивизий и одной кавалерийской бригады.

Таким образом, против СССР сосредоточено 11 пехотных дивизий, две кавалерийские дивизии, механизированная бригада, две горнострелковые бригады и одна отдельная кавалерийская бригада.

При использовании всех людских ресурсов и при немецком вооружении, румынская армия может быть доведена до 40 пехотных дивизий, общей численностью до 1800 тысяч человек.

За последние полгода румынское командование уделяло особое внимание авиационным, танковым и инженерным частям. Под руководством немецких офицеров при 1-м и 2-м танковых полках, а также и в авиационной школе в г. Текуче, офицерский состав румынской армии проходил и проходит усиленную \325\ подготовку. 380 офицеров, окончивших учебу, направлены в части, расположенные в Молдавии.

Отмечается наличие кавалерийского корпуса, тогда как ранее кавалерия в корпуса не сводилась.

Вооружение для румынской армии поступает с заводов Шкода и Германии.

Офицерам румынской армии в мае месяце выданы топографические карты южной части СССР.

В Молдавии в настоящее время сокращены пассажирские поезда на 10 дней. По официальным сведениям, войска концентрируются в северной части Румынии.

В приграничной полосе с СССР отмечалось занятие окопов первой линии полевыми войсками.

Подтверждается эвакуация государственных учреждений из городов Молдавии, а также местного населения из приграничной зоны. Румынский государственный банк эвакуировал свои архивы из Бухареста в Предеал. Имеется распоряжение о постройке в городах и селах своими средствами каждой семьей траншеи или примитивного бомбоубежища к 15 июня.

Министерство спустило указание о досрочных экзаменах в школах с тем, чтобы здания подготовить под казармы и госпитали. Экзамены должны быть закончены к 10 июня. Отмечен призыв на сборы студентов последних курсов медицинских факультетов, а также студентов других специальностей.

Офицеры румынского генштаба настойчиво утверждают, что по неофициальному заявлению Антонеску, война между Румынией и СССР должна скоро начаться.

Начальник Разведывательного управления

Генштаба Красной Армии

генерал-лейтенант Голиков

ЦА МО РФ. Оп.7237. Д.2. Лл. 117-119. Машинопись на типографском бланке, заверенная копия. Имеются пометы. Рассылка: Сталину, Молотову, Ворошилову, Тимошенко, Берия, Кузнецову, Жданову, Жукову, Маленкову.

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 525.

Господин Ваймант, позвольте задать вам вопрос.

А почему вы, в подтверждение ваших утверждений об угодливости сталинского окружения, привели мартовский доклад генерала Голикова? Да еще, говоря обо всем предвоенном периоде, до 22 июня включительно?

В марте ведь и обстановка и ее оценка были совсем другими.

Почему вы не привели, например, его же документ (тот, что N 525) приведенный мной выше?

Впрочем, вопрос риторический, конечно. Что здесь можно ответить?

Объективные исследователи.

Следующее слово я лучше заменю многоточием.

...

Ну и, заканчивая об угодливых докладах "подобострастных слуг", хочу привести последний из них. Не потому, что их больше нет, их еще много. Просто и так уже получился текст, слишком перегруженный документами. Не всякий читатель может вынести такое. Однако, раз уж я привел доклады Берии и Голикова, было бы несправедливым не привести хотя бы пару докладов третьего угодника, наркома госбезопасности Меркулова.

Первое, правда, "всего лишь" на имя Наркома Обороны. Но уж очень колоритное.

Итак.

"СООБЩЕНИЕ НКГБ СССР НАРКОМУ ОБОРОНЫ СССР ТИМОШЕНКО С ПРЕПРОВОЖДЕНИЕМ ЗАПИСИ НАБЛЮДЕНИЙ

N 2173/м

9 июня 1941 года

Совершенно секретно

Направляем запись наблюдений сотрудника НКГБ СССР, произведенных им во время проезда через территорию Генерал-Губернаторства и Германии днем 5 июня 1941 года.

Зам. народного комиссара

государственной безопасности Союза ССР (Кобулов)

Сообщение из Берлина

1. В прилегающей к советской границе полосе, с обеих сторон железной дороги от ст. Малкиня расположены крупные германские воинские части, в том числе кавалерийские. Значительная часть из них расположена в лесу.

2. На протяжении 200 километров вглубь от советской границы идет спешная работа по строительству новых железнодорожных веток и стратегических шоссейных дорог, реконструкция старых железнодорожных магистралей и устройство новых разъездов.

3. Все мосты охраняются зенитными пулеметами и зенитной артиллерией мелкого калибра. Обслуживающий персонал находится тут же в полной боевой готовности.

4. На пути до Кутно встретили 25 - 30 эшелонов, направлявшихся на восток с моторизованными войсками с полным вооружением: зенитные пулеметы, мелкого и среднего калибра зенитная артиллерия, минометы, противотанковые пушки, мелкие и средние танки и пр.

5. На всем протяжении от нашей границы вплоть до Познани с небольшими интервалами на восток движутся по шоссейным дорогам моторизованные воинские колонны. Зафиксировано несколько десятков колонн с количеством от 20 до 100 машин в каждой и несколько крупных колонн;

а) между станциями Коло и Канин - колонна длиной около 20 километров, состоявшая из больших грузовиков на равных дистанциях - 10-15 метров друг от друга;

б) за Кутно справа по шоссе двигалась колонна артиллерии среднего калибра в составе нескольких сот грузовиков и пушек; \338\

в) колонна моторизованных войск на 5-тонных и более военных грузовиках. Эта колонна растянулась от станции Врашен до Познани. Часть колонны грузится на станциях Кутно, Лович и под Варшавой.

6. В Кутно заправлялись два состава зенитной артиллерии (один из них крупной артиллерии).

За Кутно встретились еще два состава зенитной артиллерии.

На всех воинских поездах установлены зенитные пулеметы и зенитная артиллерия в полной боевой готовности.

7. Войска состоят из молодежи в основном в возрасте от 20 до 30 лет. Хорошо одеты, откормлены. Производят впечатление ударных частей, уже побывавших в боях.

ЦА СВР РФ. Д.21616, Т.2. Лл.372-375. Машинопись. Имеются пометы. Незаверенная копия. Сохранены орфография и особенности стиля.

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 533.

Вот такие документы циркулировали тогда, в официальном, подчеркну, порядке среди угодливого окружения Сталина.

А вот, на имя самого Сталина. Пожалуйста.

"ИЗ ЗАПИСКИ НАРКОМА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ СССР И. В. СТАЛИНУ, В. М. МОЛОТОВУ И Л.П.БЕРИЯ О МАССОВОМ ОТЪЕЗДЕ ИЗ СССР СОТРУДНИКОВ ГЕРМАНСКОГО ПОСОЛЬСТВА И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ, И ОБ УНИЧТОЖЕНИИ АРХИВОВ ПОСОЛЬСТВА

N 2294/М

18 июня 1941 года

Совершенно секретно

По имеющимся в НКГБ СССР данным, за последние дни среди сотрудников германского посольства в Москве наблюдаются большая нервозность и беспокойство в связи с тем, что, по общему убеждению этих сотрудников, взаимоотношения между Германией и СССР настолько обострились, что в ближайшие дни должна начаться война между ними.

Наблюдается массовый отъезд в Германию сотрудников посольства, их жен и детей с вещами.

Так, за время с 10 по 17 июня в Германию выехало 34 человека:

10 июня с. г.

1. Шлиффен - жена пом. авиационного атташе.

2. Хобуд - секретарь авиационного атташе.

3. Госстах - сотрудник германского консульства в Ленинграде.

12 июня с. г.

1. Рейхенау - секретарь военного атташе.

2. Заамфельд - сотрудница посольства с дочерью.

13 июня с. г.

1. Нейман - помощник военного атташе.

2. Эрдтман - машинистка посольства.

3. Гильгер - сотрудница военного атташата.

4. Латус - машинистка посольства.

5. Базенер - секретарь пресс-атташе Штарке.

6. Арнсвальд - лесной атташе с женой и сыном.

14 июня с. г.

1. Вальтер - советник посольства.

2. Ашенбреннер - авиационный атташе.

3. Рихтер - машинистка посольства.

4. Ангерсбах - стенографистка посольства.

5. Кирстейн - жена шофера посла Шуленбурга.

6. Ритцель - мать сотрудника посольства.

15 июня с. г.

1. Бенедикс - инспектор военно-морского атташата.

16 июня с. г.

1. Нагель - пом. военного атташе с женой.

2. Швиндт - помощник канцлера посольства.

3. Шуле - представитель германского информационного бюро.

4. Штарке - жена пресс-атташе.

5. Кейтингер - сотрудник посольства.

6. Ангерсбах - зав. школой при посольстве.

7. Кемпфе - жена референта посольства. \385\

17 июня с. г.

1. Бретшнейдер - жена сотрудника посольства.

2. Пача - дочь сотрудника посольства.

3. Аурих - жена секретаря консульского отдела.

4. Харрен - жена сотрудника посольства.

Получили визы и заказали на 18 июня с. г. билеты на выезд в Германию:

1. Бауэр - сотрудница посольства.

2. Фишер - жена сотрудника посольства.

3. Штреккер - секретарь консульства в Ленинграде с женой.

Среди низшего персонала посольства из числа германских подданных проявлялось открытое недовольство тем обстоятельством, что ответственные сотрудники посольства отправляют свои семьи и имущество в Германию, но не дают указаний низшим служащим, как должны поступить последние.

В связи с этим 12 июня с. г. состоялось собрание обслуживающего персонала, на котором было объявлено о необходимости приготовиться к отъезду.

Сообщение ТАСС от 13 июня с. г. было встречено многими сотрудниками посольства с удовлетворением и расценивалось как признак урегулирования взаимоотношений между СССР и Германией. Однако наступившее кратковременное успокоение 14 июня с. г. вновь сменилось возбужденностью и растерянностью и поспешными сборами к отъезду в Германию.

14 июня с. г. в Германию выехал германский авиационный атташе Ашенбреннер, забрав с собой все имущество, в том числе легковой автомобиль.

В тот же день в Берлин выехал советник посольства Вальтер с каким-то специальным поручением.

Наряду со сборами к отъезду сотрудников посольства производятся спешная отправка в Германию служебных бумаг и сжигание части их на месте.

15 июня с. г. германский военный атташе Кестринг и его помощник Шубут в течение всего дня разбирали свои дела и сжигали документы. Сжиганием документов уже в течение нескольких дней заняты инспектор авиационного атташата Тадтке и секретарь этого атташата Радазевская.

10 июня с. г. НКГБ СССР ____ следующие разговоры между ____ и

____: Эти дела подлежат уничтожению?

____: Нет, в них говорится только о погоде. Они смогут спокойно оставаться здесь. Шеф сказал, что эти дела известны русским. Их мы оставили лежать в этой папке.

13 июля с. г. ____ следующие разговоры между ____ и его помощником ____:

____ А вообще-то вы сожгли все вещи?

____ Конечно.

____ Значит, у вас больше ничего нет?

____ Да.

16 июня с. г. всем сотрудникам военного, авиационного и военно-морского атташатов было объявлено распоряжение быть на своих квартирах не позднее 2 часов ночи.

Народный комиссар

государственной безопасности Союза ССР Меркулов

ЦА ФСБ. Ф.Зос. Оп.8. Д.58. Лл.1945-1948. В тексте имеются пропуски. \386\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 573.

Ничего не сделал пребывающий в благодушии безопасности Сталин с Меркуловым. Когда тот прямым текстом заявил ему 18 июня, что "...в ближайшие дни должна начаться война между ними...", имея в виду Германию и СССР. И подобострастный Меркулов, прекрасно зная отношение к теме кровавого Сталина, вполне себе вольготно направил в его адрес этакую бяку. Не опасаясь ни за свою голову. Ни за свою должность.

Нет объяснений у господина Вайманта?

Так откуда они у него возьмутся - у объективного историка.

Зато у него есть вот это.

Еще один отрывок из его "Сталинского разведчика".

"...Леонид Треппер, агент разведки Красной Армии в оккупированной Франции, передал в Москву уточнение даты вторжения, первоначально намеченного на 15 июня. Он сообщил своим контроллерам, что оно произойдет 22 июня. Шульце-Бойзен, руководивший разведывательной сетью в Берлине, 21 июня получил подтверждение, что нападение произойдет на следующий день, и передал его. См.: Trepper, The Great Game...

...Более раннее предупреждение от Зорге - послание от 19 мая, указывавшее, что немцы могут начать наступление в конце этого месяца, вызвало, как говорили, взрыв негодования у Сталина, охарактеризовавшего его как "дерьмо, засевшее в японских борделях и окружившее себя мелкими фабриками"[64]."

Сноска 64 отсылает нас к следующему источнику, из которого стало известно об этом высказывании Сталина:

"...[64] Andrew and Gordievsky, KGB, The Inside Story..."

Нет, вы чувствуете всю прелесть обрисованной Ваймантом ситуации?

Представьте себе. Разведка - дело деликатное. Можно сказать, интимное. Доклады с использованием агентурных данных обычно происходят в очень ограниченном кругу. Чаще всего, один на один.

А господа Ваймант и Гордиевский представляют дело таким образом, что начальник военной разведки выступал перед каким-нибудь переполненным концертным залом. Где и получилось великое множество свидетелей, которые потом, как выразился Роберт Ваймант, "говорили" и даже цитировали (слова даны в прямой речи) точные слова Сталина.

Которые г-н Гордиевский, конечно же, слышал.

Браво, господа Ваймант и Гордиевский.

И, заметим непринуждённый оборот, который применил здесь Роберт Ваймант: "...вызвало, КАК ГОВОРИЛИ, взрыв негодования..."

Маститый ученый попытался доказать свою точку зрения аргументом, сходным с бородатым анекдотом: "Кто говорит? - Все говорят."

Теперь о солидности доказательств Гордиевского.

Гордиевский, по идее, не мог иметь доступа к информации в закрытых архивах центрального аппарата КГБ СССР кануна войны. Просто потому что в СССР в отношении режима секретности существовало железное правило. Выражалось оно в следующем. Если это тебе не надо для конкретной работы, тебе этого знать не полагается. И тебе этого никогда не откроют.

Гордиевскому сведения по предвоенной деятельности советской разведки в практической работе были не нужны. Так как человек он сравнительно молодой, "послевоенный", во всяком случае. Да и невелика птица была - допускать его в святая святых тайных архивов.

Это же только непосвященным кажется, что, раз у тебя есть соответствующий допуск, ты можешь знакомиться с любыми материалами, какими тебе захочется.

Но даже. Даже, если бы Гордиевский каким-то образом такой доступ и получил, то в архивах КГБ этих сведений все равно не нашел бы. По той простой причине, что все документы, связанные с разведывательной деятельностью Рихарда Зорге, хранятся совсем в другом ведомстве. Конкурирующей с разведкой КГБ конторе - Главном Разведывательном Управлении Генерального Штаба Вооруженных Сил СССР.

Так что по Зорге Гордиевский источник, мягко говоря, никакой.

Но куда же о Зорге - да вдруг без "свидетельства" Гордиевского? Непорядок получается.

Треппер - ну о Треппере я уже упоминал.

Раз Треппер в своих мемуарах сказал, что предупредил про 22 июня - так какие могут быть сомнения?

То, что господин академик Яковлев А.Н. сотоварищи, при всей мощной поддержке государственного аппарата, перерыв все возможные архивы, этой радиограммы Треппера про 22 июня так и не нашли, это не беда.

Потому что у господина Вайманта имеется главный принцип объективного исследования. Заключается он в следующем.

Гордиевский и Треппер - "свои".

Айно Куусинен - "своя".

Потому что они "выбрали свободу".

Потому что они ненавидели и ненавидят "эту страну".

Естественно, их слова не подлежат сомнению.

Действительно. Если мы уж и "своим" не будем верить - какая же это будет объективность?

КОЕ ЧТО О РЕЗОЛЮЦИИ СТАЛИНА

Вот, например, некоторые исследователи особенно любят предъявлять одно из давно известных и ярчайших доказательств правоты этой истины. Его часто и с удовольствием воспроизводят вполне объективные и беспристрастные исследователи, обсуждая то трагическое время.

Накануне войны Сталин получил от советской разведки в Германии следующее сообщение:

"Источник, работающий в штабе германской авиации сообщает:

Все военные мероприятия Германии по подготовке вооруженного выступления против СССР полностью закончены, и удар можно ожидать в любое время."

На этом донесении, полученном всего за несколько дней до немецкого нападения, Сталин наложил следующую резолюцию:

"Товарищу Меркулову. Можете послать ваш "источник" из штаба германской авиации к еб-ной матери. Это не "источник", а дезинформатор. И. Сталин".

Как говорится, к сказанному добавить нечего. Поскольку документ говорит сам за себя.

Объективно? Вполне. Что здесь, действительно, можно добавить?

Ну, разве что, можно еще добавить ненависть к проклятому и безмысленному тирану - если вспомнить, что автор этого донесения, немецкий патриот Шульце - Бойзен, был позднее казнен нацистами.

Так что, наверное, и правда. Существует на самом деле объективные доказательства всем и давно известных истин.

С этим, правда, не совсем согласуются некоторые другие доказательства. Не такие, правда, убийственные, как вышеприведенное. Но и о них надо бы помнить.

Ежели мы с вами желаем объективности.

Тем более, что, если они не вписываются в давно и беспристрастно сложенную картину, их ведь совсем нетрудно опровергнуть.

Не правда, ли?

Итак.

Давайте начнем с одного события. В августе 1942 года британский премьер Уинстон Черчилль находился с визитом в Москве. В ходе переговоров состоялся у него со Сталиным один примечательный разговор. Вот как сам Черчилль вспоминал о нём в своих мемуарах:

"...Во время одной из моих последних бесед со Сталиным я сказал:

"Лорд Бивербрук сообщил мне, что во время его поездки в Москву в октябре 1941 года вы спросили его: "Что имел в виду Черчилль, когда заявил в парламенте, что он предупредил меня о готовящемся германском нападении?"

"Да, я действительно заявил это, - сказал я, - имея в виду телеграмму, которую я отправил вам в апреле 1941 года".

И я достал телеграмму, которую сэр Стаффорд Криппс доставил с запозданием.

Когда телеграмма была прочтена и переведена Сталину, тот пожал плечами:

"Я помню ее. Мне не нужно было никаких предупреждений. Я знал, что война начнется, но я думал, что мне удастся выиграть еще месяцев шесть или около этого"..."

Немного иначе по форме, но одинаково по смыслу звучат слова Сталина в протокольной записи советской стороны:

Из записи беседы И. В. Сталина с У.Черчиллем

15 августа 1942 г.

"...Он (Черчилль) предупреждал Сталина о предстоящем нападении на СССР. Первое его сообщение по этому поводу было весьма кратким и имело в качестве своей основы события в Югославии весной 1941 г. В тот день, когда Павел подписал с Гитлером пакт о нейтралитете, немцы издали приказ об отправке трех из пяти танковых дивизий, находившихся на Балканах, в Краков. Немцы начали немедленную погрузку этих дивизий в железнодорожные вагоны. Через десять дней в Югославии произошел переворот и три танковых дивизии были возвращены для действий против Югославии. Когда он, Черчилль, узнал об этой переброске танковых дивизий с Балкан в Краков, он был уверен в том, что Германия нападет на СССР.

Тов. Сталин отвечает, что мы никогда в этом не сомневались и что он хотел получить еще шесть месяцев для подготовки к этому нападению".

АП РФ. Ф.45. Оп. 1. Д.282. Л.57. Машинопись, заверенная копия.

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 358.

Так что, как это ни странно, имеется все-таки свидетельство самого Сталина о его отношении к этому вопросу тогда, накануне войны. Сталин в 1942 году сказал, что ещё в апреле 1941 года он не сомневался в том, что Германия нападет на СССР.

При этом, обратите внимание, на следующее обстоятельство. Речь идет не о том, что Сталин был уверен, что немцы нападут, самое раннее, через полгода (как в этом убеждают нас объективные исследователи). Речь идет о том, что Сталин был уверен в немецком нападении. Но прилагал усилия и надеялся на то, чтобы переиграть немцев и выиграть эти самые полгода. Отодвинуть войну.

Семантическая тонкость - а как разительно меняется смысл всей этой ситуации...

Можно, конечно, предположить, что в 1942 году Сталин решил покрасоваться перед Черчиллем. И соврал, что он-де не сомневался в немецком нападении.

Тем более, что, все мы прекрасно знаем, что дело обстоит как раз в обратном.

А именно.

Сталин не верил в немецкое нападение.

Сталин жестоко карал за саму постановку вопроса о немецком нападении. Его замордованное, забитое окружение старалось перед ним этот вопрос не поднимать, опасаясь за свою жизнь.

Это все знают. С этим все согласны. Это одна из аксиом общественного сознания на протяжении вот уже целого полувека.

Между тем.

После крушения в России коммунистического режима несколько приоткрылся доступ в ранее напрочь засекреченные архивы. И стали выясняться поистине удивительные вещи.

И выясняться, кстати, самым неожиданным образом.

Что я имею в виду?

Естественно, пришедшие к власти после 1991 года люди вовсе не были настроены искать какие-то документы, противоречащие этой основополагающей аксиоме.

Наоборот. Получив в свои руки всю совокупность секретных архивов, они стали искать подтверждения ей.

Ярким примером этого явилась публикация документов о периоде, предшествовавшем Великой Отечественной войне.

Я имею в виду знаменитый двухтомный сборник документов "1941 год" (иначе называемый, в просторечии, "Малиновка"). Этот капитальный труд был издан в 1998 году международным фондом "Демократия", под общей редакцией академика (и бывшего члена Политбюро) А.Н. Яковлева.

Впрочем, издание, действительно, весьма ценное. Хотя бы в силу огромного количества важнейших документов, впервые представленных на обозрение читающей публики.

Так вот.

Представленное в этом сборнике обилие документов советской разведки и должно было показать - вот сколько раз Сталина предупреждали.

А он, тупица, все равно этому не поверил.

Но, вместе с тем, вся совокупность опубликованного обилия развединформации, докладывавшейся тогда Сталину, неожиданно показала внимательному читателю нечто совсем другое. Обратное утверждаемому (утверждаемому между строк, естественно, поскольку это сборник документов, а не исследование).

Она показала, что данные о готовящемся немецком нападении докладывались Сталину регулярно. И он, как это ни странно, никого и никогда по поводу представленных ему сведений не наказывал. Не обрывал (как нас уверяли) "провокационные домыслы". Не заставлял замолчать по этому поводу раз и навсегда.

Другими словами, молча (как минимум, молча) поощрял докладывать ему по этому поводу снова и снова.

Откуда это известно?

А вот, из самого этого обилия регулярно докладываемой ему информации. Оно же существует. Значит, никто его, это обилие, не прерывал?

Посмотрите, что получается.

Докладываемые ему сведения противоречат его взгляду на обстановку. Значит, какими он их должен считать? Правильно, ложными. Провокационными, если угодно.

Кстати, как раз об этом и говорят нам в один голос объективные исследователи.

Сталин не верил героическим советским разведчикам. И считал их донесения ложными и провокационными.

Только имеется в этом некоторая странность. Которую объективные исследователи старательно не замечают.

Сделаем это за них. Заметим эту странность.

Ведь как должен был поступить неограниченный тиран, уверенный, что ему докладывают ложные и провокационные данные?

Неограниченный тиран должен был однажды поставить начальника разведки по стойке "смирно" и спросить его тихим бесцветным голосом:

"Товарищ Голиков, вы все время докладываете нам ложные разведывательные данные. Ни одному из донесений, доложенныму вами, верить нельзя. И мы им не верим. Нас не так легко обвести вокруг пальца. Но вы упорно продолжаете нам их докладывать. Скажите, почему вы это делаете? Зачем вам надо вводить в заблуждение партию и правительство? В чем заключен ваш личный интерес? Поскольку интересам советского государства ваши доклады конечно же противоречат?"

Но не спросил об этом Сталин у генерала Голикова.

Потому что, если бы спросил, доклады такого рода прекратились бы моментально. Никто не сомневается?

Между тем, сведения эти продолжали исправно Сталину докладываться.

Но, если он этого не сделал, то получается совсем другой вывод.

Получается, что он эти донесения, как минимум, читал. Терпеливо читал, заметим. И принимал к сведению (поскольку не запрещал "докладывать ему эту чушь").

То есть, считал эти сведения достойными внимания главы государства.

Тогда что же интересовало его в этих донесениях?

И откуда вообще появилось мнение, что он им "не верил"?

Думаю, что, когда имелась в виду реакция Сталина на некоторые документы, доложенные ему по линии разведки, произошла подмена понятий.

О, ну конечно же, совсем не сама собой произошла, но этой темы мы касаться здесь и сейчас не будем.

Говоря о реакции Сталина на сообщения разведки (в частности, его знаменитые резолюции на документах), авторы, высказавшиеся по этому поводу, имели в виду то общеупотребимое мнение, что именно так Сталин реагировал на саму постановку вопроса о возможности нападения Германии на СССР.

Дескать, Сталин до последнего не верил в саму возможность немецкого нападения. Отсюда и его реакция. Тот, кто утверждает, что Германия готовит нападение на СССР, тот пошел "к еб-ной матери".

Между тем, сегодня мы знаем обстоятельство, прямо опровергающее это утверждение.

Я имею в виду массовую переброску советских войск к западным границам СССР накануне войны.

Переброску такого масштаба, что без войск остались почти все внутренние военные округа Советского Союза.

Первым на это обратил внимание небезызвестный Резун (пишущий под псевдонимом Виктор Суворов).

Его теория общеизвестна - Сталин готовил нападение на Германию, которое должно было начаться на рассвете 7 июля 1941 года.

Я думаю, что надо отдать ему должное в самой постановке вопроса о переброске советских войск на Запад. По крайней мере, в том, что получил он такой огромный общественный резонанс.

Однако, сегодня, в общем-то, очевидно (для политически неангажированных людей, естественно), что эта теория не состоятельна. Поскольку построена на совокупности великого множества фактических ошибок, логических нестыковок, а где-то, и откровенных подтасовок.

Чувствуется, что уж очень хотелось ему обосновать именно этот, так привлекающий его вывод.

Вместе с тем, его адепты обычно приводят один, самый последний, неотразимый, по их мнению, довод, защищающий его теорию. Последний, так сказать, рубеж обороны.

Заключается этот довод в следующем.

Хорошо, вы все время ловите Суворова на мелочах. Хорошо, вы поймали его на нескольких ошибках (нестыковках, подтасовках). Но это не отменяет в его теории самого главного - факта массовой переброски войск. А раз так, что он прав в главном. Раз войска перебрасывались в таких масштабах, значит, Сталин готовил нападение.

Иначе, если эта переброска войск не была связана с планами нападения СССР на Германию в июле 1941 года, значит, она не имеет логического объяснения вообще.

Вот именно здесь-то и сложилась забавная ситуация. Ситуация, связанная с логической слепотой.

Потому что ответ-то, на самом деле, лежит на поверхности.

Да, войска, действительно, перебрасывались.

Да, они перебрасывались в масштабах, подразумевающих исполнение какого-то глобального решения.

И, если решение это не предусматривало немедленного нападения на Германию, то объяснение может быть совершенно другим. Я понимаю, что невероятным для определенного рода людей. Но от этого не перестающим быть очевидным.

Анализ опубликованных до сегодняшнего дня документов дает основание полагать, что Сталин вовсе не исключал возможность немецкого нападения. Да, он не считал его, видимо, до определенного момента, неизбежным. Но и не исключал такую возможность напрочь.

Вот, посмотрим, например, всего один документ.

"ДИРЕКТИВА НКГБ СССР НАРКОМУ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ УССР МЕШИКУ ПО ПРОВЕДЕНИЮ РАЗВЕДДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СВЯЗИ С ВОЕННЫМИ ПРИГОТОВЛЕНИЯМИ ГЕРМАНИИ

N 2177/м

9 июня 1941 г.

Сов. секретно

Условия современной обстановки выдвигают перед всеми разведывательными органами Советского Союза, в качестве главнейшей задачи, выяснение всех вопросов, связанных с подготовкой войны против СССР и в первую очередь со стороны Германии.

Поэтому в Вашей разведывательной работе, в качестве задачи на ближайшее время, должно быть выяснение следующих вопросов:

1. Общая численность взятого в германскую армию контингента и его возрастной состав с распределением по сухопутным войскам, войскам СС и СА, воздушным силам, резервной сухопутной армии и морскому флоту.

2. Организационно-штатная структура отдельных германских войсковых соединений: пехотных дивизий, танковых дивизий, тяжелых танковых дивизий, моторизованных дивизий, горнострелковых дивизий, дивизий воздушной пехоты, парашютных дивизий, корпусной артиллерии, артчастей резерва главного командования, зенитных корпусов и зенитных дивизий, авиационных корпусов и авиационных дивизий, химических частей.

3. Среднемесячная производительность и производственная мощность отдельных германских заводов, выпускающих танки, броневики, боевые самолеты, орудия (по типам - полевые, противотанковые, тяжелые и зенитные), пулеметы (ручные, станковые и для ВВС), порох, взрывчатые и отравляющие вещества.

4. Какие новые образцы приняты за вторую половину 1940 г. и в 1941 году на вооружение в германской армии; танки, авиационное и артиллерийское вооружение. Особенно важно выявить по танкам: максимальную толщину и силу сопротивления брони, типы танков с максимальным весом и вооружением и количество танков весом от 45 тонн и выше.

По ВВС особенно важно выяснить: максимальную скорость новых и модернизированных истребителей и бомбардировщиков, максимальные мощности моторов, максимальные дальности истребителей, бомбардировщиков и транспортных самолетов, максимальную бомбовую нагрузку и самолеты с наиболее мощным пушечным вооружением.

5. Дислокация штабов немецких армий и штабов армейских групп на всех театрах военных действий Германии против СССР, в частности проверить наличие штабов армий и их нумерацию в Варшаве, Люблине; в районе Замостье - Красностав - Янов; в районе Тарнов - Лембица, Бохня; в районе \336\ Закопане - южнее Кракова 75 км; в районе Лодзь - Спала (быв. резиденция Мосдицкого), Краков.

6. Установить количество немецких дивизий и корпусов к востоку от реки Одер, т.е. от линии Моравская - Острава - Бреслау - Штеттин. При этом особенно важно выявить состав войск в районах Ченстохов, Катовице, Краков, Лодзь, Познань, Бреслау; Познань, Франкфурт (на Одере), Бреслау.

7. Детальные данные по строительству укрепленных районов против СССР и аэродромных узлов, особенно подземных ангаров к востоку от реки Одер до нашей границы, на территории Словакии, Венгрии и Румынии. При этом особенно важно получить данные по состоянию укрепленных районов в пограничной полосе по реке Висле (Варшавский УР, Демблинский УР) и по рекам Прут и Серет (Молдавия).

8. Планы военных операций против СССР (в любой форме: документальной, в высказываниях и т.д.).

9. Суточная пропускная способность железных дорог к востоку от р. Одер до нашей границы от Мемеля до Карпатской Украины.

При даче заданий агентуре необходимо учитывать район, в который агент направляется или находится и его возможности по сбору разведданных.

Во избежание провала агентуры и расшифровки нашего интереса к упомянутым вопросам, следует избегать давать одновременно одинаковые задания нескольким агентам.

Все добытые разведывательные данные, по этим вопросам, направлять в 1-е Управление НКГБ СССР.

Зам. народного комиссара

государственной безопасности СССР Кобулов

ЦА ФСБ РФ. Ф.З. Оп.8. Пор.373. Лл. 133-135. Машинопись, незаверенная копия. Имеются пометы."

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 531

Отвожу заранее возражения, заключенные в том, что эти-де меры предпринималось для подготовки нападения на Германию.

Потому что, если бы такое нападение действительно планировалось, тем более на июль 1941 года, подобный круг вопросов разведка должна была начать освещать значительно раньше. За полгода, а то и год. А не 9 июня, фактически в пожарном порядке.

Начать изучать организационно-штатную структуру германских войсковых соединений (как и прочие интересные вещи) всего за месяц до давно планируемого нашего вторжения, это несколько поздновато получается.

Направленность изложенного в документе круга вопросов говорит сама за себя - выявить признаки и любые подробности готовящегося нападения Германии.

Понятно также, что такие масштабные задачи советской разведке не могли ставиться без ведома Сталина. Не уровень это был Кобулова, говорить за "все разведывательные органы Советского Союза". В СССР этих разведок было, как насчитал М. Мельтюхов, аж не менее пяти штук.

И задачи эти ставились, исходя из соображений, изложенных в преамбуле.

Повторю.

"Условия современной обстановки выдвигают перед всеми разведывательными органами Советского Союза, в качестве ГЛАВНЕЙШЕЙ задачи, выяснение всех вопросов, связанных с ПОДГОТОВКОЙ ВОЙНЫ ПРОТИВ СССР И В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СО СТОРОНЫ ГЕРМАНИИ". (выделено мной - В.Ч.)

Я думаю, нет необходимости гадать, кто персонально имел право (и возможность) ставить задачи "перед всеми разведывательными органами Советского Союза"?

Так что, даже из одного этого документа непредубежденный читатель увидит, что высшее советское руководство вовсе не исключало возможности немецкого нападения.

И не просто не исключало.

Но и реагировало. Самым масштабным образом реагировало.

Совершенно очевидно, что массовая переброска войск к западным границам и была реакцией Сталина на наращивание немецкой группировки против СССР.

О которой, в том числе, предупреждала его наша разведка.

Такой же мерой была мобилизация (под видом краткосрочных сборов приписного состава запаса) накануне войны 800 тыс. человек. И все они были направлены только в западные военные округа. А это, не много, ни мало - двадцать процентов общей численности РККА накануне войны. Не шутки.

Поэтому, когда сегодня мы слышим сетования о том, что Сталин не верил нашей разведке, когда она сообщала ему о намерениях Германии, можно ответить так.

Уважаемые, протрите глаза.

Как же он не верил, если чуть ли не всю Красную Армию двинул ближе к западным границам СССР?

Другое дело, что делал он это, как писал об этом впоследствии фельдмаршал Манштейн, "на всякий случай". Поскольку, все еще не знал тогда окончательно, блефует Гитлер или нет. Если нет, то до какой степени обострения отношений с СССР он готов пойти? Готов ли он на полномасштабную войну? Или речь идет о демонстрации силы? О попытке путем ультиматумов добиться у Сталина уступок?

Например, возврата Бессарабии Румынии? Вывода советских войск из Литвы? Присоединения к державам Оси, наконец?

О такой возможности, кстати, его тоже предупреждали некоторые донесения советской разведки.

Тем не менее, не имея ещё в мае полной уверенности в необратимости германского нападения, Сталин всё же решился на масштабную переброску войск. Верил он тогда в нападение или нет, но пойдя на этот шаг, он отреагировал на опасность совершенно адекватно сложившейся ситуации. Это необходимо особо отметить, так как обвинения его в неверии донесениям советских разведчиков стали уже чуть ли не аксиомой не просто исторической науки. Но аксиомой, без преувеличения, общественного сознания.

В действительности всё обстояло совершенно иначе. На самом деле Сталин отреагировал на переброску германских войск к советской границе самым разумным и решительным образом. Исходя не из каких-то там "верю - не верю". А из сложившейся реальности, вскрытой советской разведкой в том числе. То есть поступил в этой ситуации как политик ответственный.

И ведь надо понять, чего могло стоить ему такое решение. Не говоря о том даже, какие на эту переброску были задействованы средства, фантастически масштабная мера эта несла опасность стать причиной войны сама по себе. И это в условиях, когда Сталин всеми силами старался угрозу этой войны отодвинуть. В условиях, когда полной уверенности в неизбежности германского нападения у него ещё не было.

Для подобной уверенности Сталину нужна была точная информация по самому главному вопросу.

Этот вопрос заключается в следующем.

Если Гитлер все же решился на нападение, то должна была быть определена его точная дата.

Знание ее ведь нужно не только (и даже, не столько) для того, чтобы быть готовым к отпору на военном уровне.

Одно только знание того факта, что эта дата точно определена, уже дает руководству государства сигнал о том, что противник действительно решился на полномасштабную войну.

Оно дает осознание неизбежности нападения.

Однако, надо признать, что немцы в 1941 году провели совершенно уникальную по масштабам операцию по дезориентации своего противника.

Дезинформацию целенаправленно Зорге (как и другим разведчикам) никто не подсовывал. Немецкое командование рассуждало и действовало просто. Оно понимало, что выявить всю советскую агентуру (чтобы подсовывать каждому конкретному агенту "дезу") невозможно. Поэтому они поступили просто. И гениально.

Они провели массированную и долговременную акцию слива этой дезинформации как можно более широкому кругу германских ответственных и не очень государственных служащих, чиновников и, главное, офицеров.

Пусть эти самые неизвестные советские агенты сами, в поте лица добывают у них эту дезинформацию.

Они и добывали.

Классический вброс дезинформации предусматривает разбавление подбрасываемой неправды полуправдой и - обязательно - правдивой информацией. Иначе, кто этой неправде поверит?

Эта истина ведома, естественно, не только нам с вами. Намного лучше нас о ней знают профессионалы.

Поэтому, когда в сообщении, наряду с правдивой информацией встречается очевидная несуразица, профессионал обязательно насторожится. По крайней мере, он просто обязан отнестись в таком случае ко всей информации, заключенном в этом сообщении, с подозрением.

На этом-то и сыграла немецкая разведка.

Попадающиеся в разведдонесениях по-настоящему ценные сведения были погребены под массой откровенного вымысла. Кстати, зачастую легко проверяемого. Как и было задумано.

Игра эта была проведена виртуозно и, безусловно, талантливо. Думаю, она еще не совсем и не всеми до конца оценена сегодня.

Именно отсюда происходит нервная реакция Сталина на донесения советской разведки. Не на то, что Гитлер вот-вот нападет. Это он уже знал и принимал во внимание, передвигая войска к границе.

Его реакция, судя по всему, была вызвана донесениями, полными противоречий о сроках немецкого нападения. Поскольку, действительно, сама эта разноголосица, когда назывались множество разных сроков (которые не сбывались), наводила на мысль о тонкой работе чьей-то разведки по вбросу дезинформации.

Ведь, и действительно. Сведения о точной дате нападения относятся к категории высшей степени секретности. Доступ к ним, до определенного момента, имеет строго ограниченный круг лиц. Попросту говоря, знать о нем могут считанные лица из самого высшего эшелона военно-политического руководства Германии.

А Сталин читает донесения разведки, и получается, что об этой дате (на самом деле, множестве дат), судачат на каждом углу каждой улицы чуть ли не всех европейских и азиатских столиц.

И, зная это, читать на протяжении многих месяцев, от многих советских разведчиков со всего мира (от Германии и до Японии) по нескольку вариантов сроков нападения Германии...

Кроме того, когда нам приводят те самые, действительно важные, данные от советских разведчиков, объективные историки обычно поступают таким образом.

Они оставляют для цитирования только те места, которые действительно потом подтвердились в ходе дальнейших событий. Или были близки к истине.

Те места, которые содержат сведения, которые не подтвердились, они не воспроизводят.

На самом деле, зачастую, те же самые разведсообщения, откуда объективные историки берут нужные им куски, содержат то, что потом не подтвердилось. Или что-то совсем уже несообразное. Естествено, эти несообразности историками просто опускаются.

Поскольку не вписываются в объективную картину, созданную объективными историками. И мешают объективному взгляду на проблему.

Таким образом, у читателей создается вполне объективная картина. Разведчик предупредил совершенно ясно и недвусмысленно. Кретин Сталин ему не поверил, отсюда и все беды.

На самом деле эта кажущаяся ясность и недвусмысленность разведсообщений создана усилиями объективных историков. Создавших объективную картину, полностью соответствующую их объективным представлениям о тогдашнем времени.

Только вот совершенно субъективно получается, что Сталин-то читал эти документы без тех купюр, что организовали нам позднейшие объективные историки.

Отсюда и его реакция.

Вот если бы вам такое присылали?

Как бы вы к этому отнеслись?

Вот к этому, например.

"СПРАВКА 1 УПРАВЛЕНИЯ НКГБ СССР

N 209

11 июня 1941 г.

Сов. секретно

Захар сообщает, что "Старшина" в своей записке написал следующее:

В компетентных кругах его конторы говорят, что вопрос о нападении на СССР решен. Будут ли предъявлены Сов. Союзу предварительно какие-либо требования - неизвестно. \343\

Следует считаться с неожиданным ударом. Главная штаб-квартира Геринга переводится из Берлина, по предположению "С[таршины]" в Румынию. Геринг переезжает 18 июня в новую штаб-квартиру. Воздушные силы номер 2 к этому же сроку переводятся из Франции в Познань. Между генштабами Германии и Финляндии ведутся интенсивные переговоры.

В ежедневных разведполетах принимают участие финские летчики. По мнению "С[таршины]" объектом главного удара будет первоначально Мурманск, мурманская жел. дорога, Вильно, Белосток, Кишинев. "С[таршина]" указывает, что по его наблюдениям за документами, которые проходят через его руки, видно, что германское командование будет стремиться путем обхода с севера из Восточной Пруссии и с юга из Румынии создать клещи, которые постепенно будут смыкаться в целях окружения Красной Армии, расположенной на границе Генерал-Губернаторства.

В дополнение ранее указанным советским объектам предполагаемых бомбардировок со стороны немцев, "С[таршина]" добавляет авиазаводы в Москве и вокруг Москвы, порты Балтийского моря и Беломорский канал.

"С[таршина]" как свое мнение предлагает нам провести следующие контрмероприятия: до начала войны занять Петсамо, шведский остров Ойланд, одновременно по возможности договориться с Англией и дать гарантии о возвращении острова и Петсамо после войны.

"С[таршина]" высказывает свое мнение в случае войны о необходимости бомбардировки в первую очередь румынских нефтяных промыслов и ж.д. узлов, Кенигсберг, Берлин и Штеттин, а также прорваться через Венгрию с тем, чтобы отрезать Германию от Балкан.

По мнению "С[таршины]", бомбардировка причинит не только материальный ущерб, но и будет иметь большое моральное воздействие, т.к. население устало от войны. Эти предложения "С[таршиной]" сообщаются, для соответствующей оценки, т.к. предложение занять Красной Армией острова Ойланд и Петсамо до начала войны, звучит провокационно, но возможно, что "С[таршина]" говорит от чистого сердца.

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1. Лл.430-431. Машинопись, заверенная копия."

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 539.

"Захар" - это А.З. Кобулов, резидент разведки НКГБ СССР в Берлине.

"Старшина" - это Харро Шульце-Бойзен, обер-лейтенант из министерства авиации Германии.

Накануне войны Шульце-Бойзен сообщает ценные данные, что "вопрос о нападении на СССР решен".

А немного ниже он рассказывает не менее ценные данные. Ведь, согласитесь, сведения о направлении главных ударов немецкой армии - это сведения первостепенной важности.

Так вот. Советский разведчик сообщает, что главный удар немцы нанесут в Прибалтике и в Молдавии. С тем, чтобы окружить советские войска в Украине и Белоруссии.

Комментировать?

Еще ниже он предлагает в качестве превентивной меры захватить шведский остров Ойланд. То есть спровоцировать присоединение нейтральной доселе Швеции к числу стран - союзниц Германии.

И как это, простите, расценивать?

Собственно, Амаяк Кобулов и оговорился, что представляет это мнение "для соответствующей оценки". Оценки источника, естественно. Потому что совсем уж глупо и откровенно провокационно звучит эта фраза.

Впрочем, неясно из документа, читал ли его Сталин.

Но вот следующее сообщение "Старшины" Сталин читал совершенно точно.

"СООБЩЕНИЕ НКГБ СССР И. В. СТАЛИНУ, В. М. МОЛОТОВУ И Л.П.БЕРИЯ

N 2215/м

12 июня 19411г.

Совершенно секретно

Направляем агентурное сообщение, полученное НКГБ СССР из Берлина.

ЗАМ. НАРОДНОГО КОМИССАРА

ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

СОЮЗА ССР (Кобулов)

ОСНОВАНИЕ: Сообщение из Берлина N 4115 от 11 июня 1941 г.

Сообщение из Берлина

"Старшина" сообщает:

"В руководящих кругах германского министерства авиации и в штабе авиации утверждают, что вопрос о нападении Германии на Советский Союз окончательно решен. Будут ли предъявлены предварительно какие-либо требования Советскому Союзу - неизвестно, и поэтому следует считаться с возможностью неожиданного удара.

Главная штаб-квартира Геринга переносится из Берлина, предположительно в Румынию. 18 июня Геринг должен явиться в новое место расположения своей штаб-квартиры. Воздушные силы второй линии к этому же сроку должны быть переведены из Франции в район Познани.

Переговоры о совместных действиях между германским, финским и румынским генштабами ведутся в ускоренном порядке.

В ежедневных разведывательных полетах над советской территорией принимают участие также и финские летчики. \350\

По документам, проходящим через руки источника, видно, что объектами главного удара первоначально должны явиться Мурманск, Мурманская железная дорога, Вильно, Белосток, Кишинев и что германское командование будет стремиться путем обхода с севера из Восточной Пруссии и с юга из Румынии, создать клещи, которые постепенно будут смыкаться в целях окружения Красной Армии, расположенной на границе Генерал-Губернаторства.

Дополнительно, в качестве объектов бомбардировок штабом авиации намечены также авиазаводы в Москве и ее окрестностях, порты Балтийского моря и Беломорский канал".

ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1, Лл.432-434. Имеются пометы. Указана рассылка. Незаверенная копия."

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 543.

Итак, эти ценнейшие сведения теперь доводятся лично до Сталина.

"В руководящих кругах германского министерства авиации и в штабе авиации утверждают, что вопрос о нападении Германии на Советский Союз окончательно решен..."

Обычно, этой информацией и ограничивают воспроизведение данных наши объективные историки.

Но Сталин-то читал весь документ.

И снова, рядом с этими данными, Сталин читает совершеннейшую фантастику.

Шульце-Бойзен бьет во все колокола (пытаясь пробиться через тупое сталинское недоверие), что немецкое командование планирует нанесение главных ударов на севере (из Восточной Пруссии) и на юге (через Румынию) с тем, чтобы взять в клещи советские войска в Белоруссии и Украине.

И как теперь относиться к первому абзацу? Тоже как к фантастике?

Только, заметьте, на этом донесении Сталин еще никаких матерных слов не писал.

Хотя здесь ему тоже прямым текстом докладывают о готовности Германии к нападению.

Кстати, обратите внимание на заключительный абзац сообщения.

Эти авиазаводы в Москве "Старшине" еще аукнутся.

Прошло шесть дней. Шесть накаленных, нервных дней.

И снова на стол Сталину ложится донесение.

"СООБЩЕНИЕ НКГБ СССР И. В. СТАЛИНУ И В. М. МОЛОТОВУ

N 2279/м

17 июня 1941 г.

Сов. секретно

Направляем агентурное сообщение, полученное НКГБ СССР из Берлина.

Народный комиссар

государственной безопасности СССР В. Меркулов

Сообщение из Берлина

Источник, работающий в штабе германской авиации сообщает:

1. Все военные мероприятия Германии по подготовке вооруженного выступления против СССР полностью закончены, и удар можно ожидать в любое время.

2. В кругах штаба авиации сообщение ТАСС от 6 июня воспринято весьма иронически. Подчеркивают, что это заявление никакого значения иметь не может.

3. Объектами налетов германской авиации в первую очередь явятся: электростанция "Свирь-3", московские заводы, производящие отдельные части к самолетам (электрооборудование, шарикоподшипники, покрышки), а также авторемонтные мастерские.

4. В военных действиях на стороне Германии активное участие примет Венгрия. Часть германских самолетов, главным образом истребителей, находится уже на венгерских аэродромах.

5. Важные немецкие авиаремонтные мастерские расположены: в Кенигсберге, Гдыне, Грауденц, Бреславле, Мариенбурге. Авиамоторные мастерские Милича в Польше, в Варшаве - Очачи и особо важные в Хейлигенкейль.

Источник, работающий в министерстве хозяйства Германии, сообщает, что произведено назначение начальников военно-хозяйственных управлений "будущих округов" оккупированной территории СССР, а именно: для Кавказа - назначен АМОНН, один из руководящих работников национал-социалистической партии в Дюссельдорфе, для Киева - БУРАНДТ - бывший сотрудник министерства хозяйства, до последнего времени работавший в хозяйственном управлении во Франции, для Москвы - БУРГЕР, руководитель хозяйственной палаты в Штутгарте. Все эти лица зачислены на военную службу и выехали в Дрезден, являющийся сборным пунктом.

Для общего руководства хозяйственным управлением "оккупированных территорий СССР" назначен ШЛОТЕРЕР - начальник иностранного отдела министерства хозяйства, находящийся пока в Берлине.

В министерстве хозяйства рассказывают, что на собрании хозяйственников, предназначенных для "оккупированной" территории СССР, выступал \383\ также Розенберг, который заявил, что "понятие Советский Союз должно быть стерто с географической карты".

Верно:

Начальник 1 Управления НКГБ Союза ССР Фитин

АП РФ. Ф.З. Оп.50. Д.415. Лл.50-52. Имеется резолюция: "Т[овари]щу Меркулову. Можете послать ваш "источник" из штаба герм[анской] авиации к еб-ной матери. Это не "источник", а дезинформатор. И. Ст[алин]". Подлинник."

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 570.

Я уже упоминал ранее этот документ и резолюцию Сталина на нем.

На его примере можно со всей наглядностью увидеть механизм, так сказать, создания мифологии в вопросе отношения Сталина к развединформации накануне войны.

Помните, как был представлен этот документ ранее?

Вот в таком виде он чаще всего и приводится. Обычно из него цитируется только первый пункт. Ну, иногда, первый-второй пункты (допускается еще, через отточия, четвертый).

И сразу же - с возмущением, предъявляется матерная резолюция Сталина.

Вот же гад. Люди жизнью рискуют, добывают такую важную информацию, а этот кретин, мало того, что этой информации не верит, так еще и ругается матом, сволочь.

И вот теперь посмотрим на этот документ полностью, без купюр.

При этом, никто из желающих выставить Сталина дурачком не задумался, почему он с такой грубостью отозвался именно о сообщении "Старшины".

Ну, вроде, просто Сталин дебил и не верит в немецкое нападение, хотя его все носом тычут. Ему говорят, что приготовления Германии полностью готовы, а он к матери посылает.

Но есть здесь одна странность. В сообщении говорится не об одном, а о двух источниках, работавших в двух разных министерствах. А Сталин почему-то высказался только по одному из них. Не написал ведь Сталин что-то вроде: "Т[овари]щу Меркулову. Можете послать ваши "источники" из Берлина..." и далее - по тексту.

Никто не обратил внимания на то, что сообщение источника из министерства хозяйства Германии (Арвид Харнак, "Корсиканец"), изложенное здесь же, в этом же самом документе, Сталин не охарактеризовал подобным же образом. А оно ведь, это сообщение, с еще большей наглядностью показало, что вопрос германского нападения решен.

Почему, с большей? Да потому что, первый источник сообщил о готовности Германии вообще. Передал свои впечатления, в общем. А второй - дал развернутое и впечатляющее пояснение, откуда конкретно взято мнение о скором нападении.

Так вот. По поводу этого источника Сталин промолчал.

Не вызвал он у него желания послать его "к еб-ной матери".

Почему-то.

Тогда в чем же дело?

А вот, приглядитесь к сообщению из штаба германской авиации повнимательнее.

"Старшина" сообщает, что немецкая авиация готова к нападению на СССР.

При этом, заметьте, он утверждает, что главными целями немецкой авиации в первые дни войны будут вовсе не советские аэродромы в приграничных военных округах. Не склады горючего и боеприпасов. Не железнодорожные узлы. Не Минск и Киев, наконец.

Главными целями в первый день войны будут "...электростанция "Свирь-3" и московские заводы, производящие отдельные части к самолетам (электрооборудование, шарикоподшипники, покрышки), а также авторемонтные мастерские".

Так чем же это не дезинформация?

В самом чистом виде это дезинформация.

Ставящая, кстати, неизбежно, под сомнение и всю другую информацию этого источника.

Что касается готовности Германии, Сталину было известно и из других сообщений. О позиции Венгрии - так вообще из самого Будапешта. Накануне войны там работал один из самых успешных советских разведчиков - Н.Г. Ляхтерев ("Марс").

Главный же вопрос - когда?

Ответ общий. Скоро. Все у Германии готово.

Но когда рядом с сообщением о том, что у Германии "все готово" вдруг появляется уверение в том, что Геринг спит и видит разбомбить в первую очередь электростанцию "Свирь-3", без этого ему война - не война...

Это все, заметьте, в середине июня. Когда немецкое командование уже полностью спланировало (на самом деле) первые авиаудары по СССР. По Минску и Киеву. По тем же самым аэродромам, которые утром 22 июня немцы разнесут в клочья.

Когда первый налет на Москву немцы совершат только через месяц после начала войны. И бомбить будут при этом вовсе не одни только заводы, производящие детали самолётов, естественно.

Когда каждая минута на счету. Когда каждое слово - на вес золота.

И вдруг, руководитель государства открывает документ и читает там такое...

Представили?

Но вот только в одном критики Сталина правы. И в этом с ними нельзя не согласиться.

В одном Сталин здесь действительно неправ.

Неправ он в том, что ругался матом. Матом ругаться нехорошо.

Так ведь сталинист же махровый - что с него возьмешь?

Так что видим мы типичный пример подмены понятий. Сталин отрицательно реагировал на явную дезинформацию, бьющую в глаза даже неискушенному человеку.

А нам все эти 50 лет внушали, что это - его типичная реакция на саму идею о возможности немецкого нападения.

Теперь посмотрим на сообщения Рихарда Зорге.

И, кстати, приглядимся поподробнее, откуда появилась резолюция и на его сообщении (правда, не сталинская). Которую тоже любят часто цитировать некоторые авторы. Борцы, так сказать, с режимом.

Может быть, возмущение этой резолюцией вызвано с помощью того же приема, что мы видели только что?

Давайте, посмотрим.

ЧТО ДОКЛАДЫВАЛ ЗОРГЕ НАКАНУНЕ ВОЙНЫ

Есть, есть и здесь сволочная резолюция, на донесениях самого Рихарда Зорге. На тех самых донесениях, которые, прислушайся к ним Москва, могли спасти миллионы советских людей. Загубленных тупым недоверием Сталина.

Господин Ю. Георгиев, например, сочувственно воспроизвел по этому поводу мнение заместителя директора Института военной истории В. Вартанова:

"...Вартанов напомнил, что отношение Сталина к Зорге было очень сложным, разведчик не пользовался его полным доверием, и это клеймо недоверия преследовало Зорге на протяжении всего срока его работы в Японии. С конца 1940 г., когда германский Генштаб закончил разработку плана "Барбаросса", Зорге регулярно сообщал о подготовке нападения Германии на Советский Союз. Но эта информация вызывала лишь раздражение у советского руководства. 1 июня 1941 г. начальник РУ Ф. Голиков написал на шифровке из Токио с очередным предупреждением: "В перечень сомнительных и дезинформационных сообщений Рамзая". По мнению Вартанова, эта резолюция свидетельствовала о том, что советское руководство упустило уникальный шанс своевременно принять контрмеры против вторжения фашистских армий в СССР..."

Ему вторит господин Ваймант.

"...Телеграмма от 1 июня, в которой Зорге предупреждал об опасности вторжения 15 июня, представляет нам хороший образчик царившей тогда паранойи. На копии телеграммы, расшифрованной и переведенной Четвертым Отделением, начальники Зорге написали свой комментарий: "Неправдоподобно. В перечень телеграмм, рассматриваемых как провокация"..."

К этому донесению, как, впрочем, и другим донесениям Зорге мы вернемся чуть позже.

А сейчас мне хотелось бы остановиться на одном интересном моменте, связанном с ними же.

Вспомним еще раз давно и всем нам привычные слова о том, что советский разведчик Рихард Зорге ещё 15 мая 1941 г. указал в донесении из Токио точную дату начала немецкого наступления - 22 июня.

Их еще до недавнего времени тоже охотно воспроизводили в некоторых школьных учебниках истории.

Давайте-ка на минутку остановимся и задумаемся вот о чем.

Об этом самом донесениии давно и всеми говорится.

А откуда, собственно, появились сведения о нем? Было ли оно когда-нибудь опубликовано? Где имеется ссылка на документ, из которого приводится эти сведения? Где он хранится?

Припомнили?

Вот и я не припомнил.

Строки эти возникли в 60-е годы как бы сами собой. Хотя понятно, что ничего "само собой" в советской публицистике никогда не случалось.

"Оказывается, что еще 15 мая...", "Нам известно, что еще 15 мая...", "Советские историки установили, что еще 15 мая...", "В Истории СССР" (вариант - "В "Истории Великой Отечественной войны") сказано, что еще 15 мая..." и все в таком же духе. Все ссылаются на всех. По кругу.

Но вот, что была хотя бы один раз ссылка на конкретный документ, такого я не припомню.

Нет, что-то подобное время от времени всплывало. На таком примерно уровне.

Некрич А.М. "1941, 22 июня".

"...1 мая 1941 г. Гитлер в беседе с японским послом в Берлине Осима сообщил ему о своем намерении напасть 22 июня на Советский Союз. Было бы хорошо, уговаривал Гитлер японского посла, если бы и Япония напала на Советский Союз в то же самое время. Одзаки немедленно стало известно об этом. Информация была препровождена Зорге.

12 мая Зорге и Клаузен передали в Москву сообщение, что 150 немецких дивизий сосредоточились на советской границе для атаки по всему фронту 20 июня. Главное направление - Москва.

В другом сообщении от 15 мая Зорге уточняет дату нападения - 22 июня. Советский журналист В. Маевский писал, что, Зорге в своих донесениях "дает общую схему военных действий, которые развернут гитлеровцы"..."

Замечательно.

Откуда же взял А.М. Некрич сведения, предложенные им читателям?

Исследователь Некрич ссылается на данные политического обозревателя "Правды" Виктора Маевского, который уж совершенно точно знал о сообщении Рихарда Зорге. Потому что журналист Маевский это сообщение Зорге совершенно точно где-то видел.

Только во всем этом благолепии мешается одна мелкая деталь.

А могло ли такое быть вообще?

Если сами немцы определили окончательно срок нападения только 10 июня?

"РАСПОРЯЖЕНИЕ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО СУХОПУТНЫМИ ВОЙСКАМИ ГЕРМАНИИ О НАЗНАЧЕНИИ СРОКА НАПАДЕНИЯ НА СОВЕТСКИЙ СОЮЗ

10 июня 1941 г.

На основе предложения, представленного главным командованием сухопутных войск, Верховное главнокомандование вооруженных сил назначило для приготовления к военным действиям следующие сроки:

1. Днем "Д" операции "Барбаросса" предлагается считать 22 июня.

2. В случае переноса этого срока соответствующее решение будет принято не позднее 18 июня. Данные о направлении главного удара будут в этом случае по-прежнему оставаться в тайне.

3. В 13.00 21 июня в войска будет передан один из двух следующих сигналов: \341\

а) сигнал "Дортмунд". Он означает, что наступление, как и запланировано, начнется 22 июня и что можно приступать к открытому выполнению приказов;

б) сигнал "Альтона". Он означает, что наступление переносится на другой срок; но в этом случае уже придется пойти на полное раскрытие целей сосредоточения немецких войск, так как последние будут уже находиться в полной боевой готовности.

4. 22 июня, 3 часа 30 минут: начало наступления сухопутных войск и перелет авиации через границу. Если метеорологические условия задержат вылет авиации, то сухопутные войска начнут наступление самостоятельно.

По поручению: Гальдер

Перевод с немецкого из: DMA Potsdam, H 02.02/10/43, BI.689."

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 536.

Как при всем этом выглядит "известное всем" сообщение Зорге от 15 мая 1941 года о сроке нападения Германии?

Конфуз получается.

Впрочем, существует еще одна версия того же сообщения Зорге. Якобы он прислал его не 15 мая, а 15 июня.

Об этом, в часности, в шестидесятые годы писал П.А. Жилин в своей книге "Как фашистская Германия готовила нападение на Советский Союз":

"...И, наконец, шли донесения с другой стороны - из Японии. Теперь стал широко известен подвиг бесстрашного советского разведчика Рихарда Зорге. Еще 5 марта 1941 г. он переснял и отправил в СССР фотокопии совершенно секретных документов - телеграмм министра иностранных дел Риббентропа, в которых он информировал посла Германии в Токио Отта о запланированном нападении Германии на Советский Союз во второй половине июня 1941 г.

За месяц до нападения (19 мая) Р. Зорге сообщил в Москву почти точные данные о сосредоточении на западных границах СССР 150 немецко-фашистских дивизий. А за неделю до вторжения (15 июня) Р. Зорге, преодолевая неимоверные трудности, рискуя жизнью, сумел передать в Москву одно короткое, но в высшей степени важное сообщение: "Война будет начата 22 июня".

Про неимоверные трудности сказано хорошо. Поэтично.

Как Рихард Зорге именно это, самое главное свое сообщение передал с риском для жизни. Вот остальные свои донесения он посылал, не особо напрягаясь. А вот именно это - да, это - с риском для жизни.

Еще лучше и поэтичнее сказано про само сообщение Зорге. Вообще без ссылок на что бы то ни было. То есть, совершенно точно, что такие документы, вроде бы, имеются. Где-то там. Ну, в общем, где надо.

Чистая поэзия.

А ведь забавно получается. Уже само разночтение в датах сенсационного донесения Зорге о нападении немцев 22 июня 1941 года говорит о многом.

То "всем известно, что 15 мая...". То, вдруг, "всем известно, что 15 июня..."

Ссылались-то эти "все" вроде бы на какой-то точный документ. А тут выходит, что документ какой-то странный - то одна на нем дата, то другая.

Наконец, в большой статье, опубликованной в газете "Красная Звезда" от 16 июня 2001, посвященной 60-летию начала Великой Отечественной войны, появилась какая-то ясность. В ходе круглого стола удалось журналистам, наконец, напрямую задать вопрос о происхождении легендарного донесения.

Легендарное донесение действительно оказалось легендарным.

В смысле - легендой.

А попросту говоря - фальшивкой.

Именно так охарактеризовал "цитируемый" сорок лет документ один из высокопоставленных офицеров Службы внешней разведки.

Вот как рассказал об этом И. Пыхалов. Воспроизвожу его слова из работы "О чём докладывала разведка":

"...А как же быть со знаменитым предупреждением "Нападение произойдёт на широком фронте на рассвете 22 июня", якобы отправленном Зорге 15 июня, про которое не писал только ленивый? Увы, как выяснилось, это вульгарная фальшивка.

В июне 2001 года в редакции "Красной звезды" состоялся "круглый стол", посвящённый 60-летию начала Великой Отечественной войны, в ходе которого сотрудник пресс-бюро Службы внешней разведки полковник Владимир Карпов сделал следующее признание:

"Благодаря утечке информации распространялись слухи, доходили до руководства в виде донесений о том, что Германия нападёт на Советский Союз 15 апреля, 1, 15, 20 мая, 15 июня... Эти дни наступали, а война не начиналась. Ведь и Рихард Зорге называл несколько сроков, которые не подтвердились.

- Разве так? Ещё в 60-е годы опубликована телеграмма "Рамзая" с предупреждением: война начнётся 22 июня... После этого и говорилось: "Зорге точно назвал дату".

Карпов: К сожалению, это фальшивка, появившаяся в хрущёвские времена. Разведка не назвала точной даты, не сказали однозначно, что война начнётся 22 июня"[12]."

Взято из статьи:

"22 июня 1941 года. Могло ли всё быть по-иному?" Красная звезда. ?108 (23409). 16 июня 2001. С.4.

Но, может быть, это говорил злобный сталинист, которыми, как всем известно, кишат наши силовые структуры?

Может, и сталинист.

Только вот такая интересная история получилась.

Архивы открыли.

А документа этого, как вдруг оказалось, так нигде и нет.

Уж, наверное, бригада Яковлева-Гайдара, покровительствовавшая составлению сборника "1941 год", должна была перевернуть все до донышка в поисках этой легендарной телеграммы Зорге.

Они и перевернули. Только не нашли. Нету этой телеграммы.

Сталинисты постарались?

Тогда уж придется отнести к сталинистам и японскую службу радиоперехвата.

Дело в том, что японские радиопеленгаторы регулярно засекали выходившую в эфир радиостанцию. Засечь точно работающий передатчик, или даже приблизиться к нему достаточно близко, японцам так и не удалось. Мнение о провале группы как следствие успешно работавших пеленгаторов - это не более чем художественный вымысел.

Первая радиограмма была перехвачена еще в 1937 году. С тех пор донесения перехватывались регулярно.

Однако, расшифровать ни одну из перехваченных радиограмм японцы так и не смогли. До самого начала арестов членов группы Зорге.

И только после того, как на первом же допросе радист Макс Клаузен выдал всё, что он знал о кодах шифрования (а знал он о них всё), японцы смогли расшифровать и прочитать всю подборку перехваченных донесений за несколько лет.

Эти донесения фигурировали в материалах следствия, и по ним обвиняемые давали свои пояснения.

После войны материалы следствия были опубликованы. Сведения о том, что в них фигурировала радиограмма (тем более, радиограммы) про 22 июня, в них отсутствовали.

Тем не менее, упомянутые мною ранее авторы Голяков и Ильинский все же пытаются сделать вид, что такие донесения вроде бы существовали. Правда, утверждать это определенно даже они поостереглись.

А ссылаются они вот на что.

Они рассказывают о том, что им когда-то рассказывал ветеран внешней разведки генерал-лейтенант Сергей Кондрашев, которому, в свою очередь, рассказывал после войны Макс Клаузен. В одну из последних встреч Клаузен рассказал Кондрашеву, что такие радиограммы (про 22 июня) он точно отправлял.

Даже не одну, заметьте. А несколько радиограмм.

Но есть здесь такое вот обстоятельство.

Макс Клаузен был назначен Хрущевым на роль героя, верного соратника Рихарда Зорге, награжден орденом Красного Знамени.

Однако, проживавший в почете до самого конца в ГДР, то есть в зоне досягаемости советских властей, Клаузен не должен был забывать о некоторых обстоятельствах своего прошлого.

Роберт Ваймант:

"...Клаузен - единственный из трио, доживший, чтобы самолично рассказать о происходившем - судя по всему избежал неприятностей, рассказав своим пленителям все, что те хотели. По словам Ёсикава, и Вукелич, и Клаузен признались "через два-три дня. Клаузен стал говорить сразу. Он жаловался на свое сердце. Он ни мгновения не колебался (гудзугудзу сэдзу), прежде чем начать давать показания"[34]..."

А.Г. Фесюн:

"...Вдова Вукелича Ямасаки Ёсико вспоминала рассказ адвоката мужа Асанума о том, что "Клаузен рыдал, всячески ругал Зорге, говорил все, только чтобы спасти свою жизнь, в то время как на меня и даже на следователей большое впечатление произвели Зорге и Вукелич, их спокойствие, собранность и уверенность в правоте своего дела"...

Всё это нашло отражение в протоколах его допросов. Которые со временем были опубликованы в Японии. И могли стать (а может, и стали) известны советским властям.

У Макса Клаузена было больное сердце. Макс Клаузен очень хотел жить. Долго жить.

Японским следователям он сказал всё, что те от него хотели.

И даже более того - я имею в виду его характеристики Зорге, рассказы о его собственном саботаже, о стремлении навредить шпионской деятельности Зорге, о ненависти к коммунистическому режиму, о любви к японскому народу и т.д.

Советские лидеры от него хотели намного меньшего.

Они всего лишь хотели подтверждения существования давно продекларированной ими "телеграммы про 22 июня".

Почему это Клаузен должен был отнестись к их желаниям с меньшим почтением, нежели отнесся он к желаниям японских следователей?

Так в его интерпретации "радиограмма Зорге про 22 июня" превратилась в "радиограммы Зорге про 22 июня".

Макс Клаузен своей жизненной цели добился. Прожил долго. Он умер в 1979 году, намного пережив всех остальных участников группы Зорге.

Но хватит о грустном.

Вернемся к вещам более серьезным.

Итак.

Серьезные исследователи - зоргеведы об этой телеграмме (про 22 июня) сегодня не вспоминают.

А зря, по-моему.

Тому же господину Роберту Вайманту простительно - он не знает, судя по всему, о реалиях бывшей советской жизни. Но наши-то, наши. Ведь прекрасно знают, что советская публицистика, в том числе, историческая (или - тем более историческая), всегда находилась под самым плотным, самым пристальным вниманием Идеологического отдела ЦК КПСС.

Поэтому, все перепевы на тему "телеграммы Зорге про 22 июня" не могли не идти с благословения этого органа. Если не из него самого вообще.

Особено, учитывая, что впервые эта песня прозвучала в исполнении политического обозревателя "Правды", центральной газеты ЦК КПСС.

Нет, молчат про эту телеграмму историки - зоргеведы.

Потому что, если комментировать эту ситуацию, надо как-то признавать и то обстоятельство, что ноги у истории про "телеграмму о 22 июня", растут из того же самого органа, который шестьдесят лет лелеял красивую историю про высокое партийное недоверие к Рихарду Зорге.

А не хочется.

Поэтому, молчат объективные историки.

Будто не было разговоров об этой радиограмме в течение сорока с лишним лет.

Сорок лет была. А сегодня, чудеснейшим образом, нет ее в наличии.

Что же есть?

Давайте-ка не поленимся, и посмотрим.

Хочу только оговориться.

Предлагаемый анализ не имеет целью сказать что-то плохое о самом разведчике. Рихард Зорге честно и самоотверженно делал свою работу и, в конце концов, отдал жизнь за свои идеалы и за Советский Союз.

Речь, естественно, идет не о самом Рихарде Зорге - совершенно неординарном человеке и, действительно, потрясающем разведчике.

Речь идет о политических спекуляциях, в которых бессовестно использовали его имя советские коммунистические деятели. А сегодня так же бессовестно используют беззаветные борцы с коммунизмом.

Итак.

Вот все восемь донесений "Рамзая" (псевдоним Зорге) за первую половину 1941 года, приведенные в "Малиновке". То есть, были в этот период, конечно, и другие радиограммы. Но касались они информации по Японии, поэтому в данный сборник не вошли.

И еще одно. Почему-то имеются некоторые разногласия в датах приведенных радиограмм, опубликованных в сборнике "1941 год" и в публикации А.Г. Фесюна. Я думаю, что это произошло из-за того, что на каждой радиограмме, видимо, было проставлено несколько дат. Это и понятно, если учесть, что прямой связи у Москвы с Токио тогда не было. Поэтому радиограммы сначала принимались во Владивостоке, в радиоцентре штаба Тихоокеанского флота (позывной - "Висбаден"), а потом уже пересылались в Москву. Потом радиограммы дешифровывались, переводились и на каждом этапе их обработки могли проставляться даты работы с документами.

Нижеприведенные радиограммы даны по первому сборнику, поскольку там имеются архивные поисковые данные на каждый из этих документов (в некоторых случаях у А.Г. Фесюна их почему-то нет). Текстуально же они совершенно совпадают.

АГЕНТУРНОЕ СООБЩЕНИЕ "РАМЗАЯ" ИЗ ТОКИО ОТ 11 МАРТА 1941 г.

"Начальнику Разведуправления Генштаба Красной Армии

Телеграмма Риббентропа послу Отт относительно внезапного наступления японцев на Сингапур имеет целью активизировать роль Японии в пакте трех держав.

Князь Урах (специальный немецкий курьер, прибывший сюда несколько дней тому назад, близко связанный с Риббентропом и которого я уже знаю много лет) сообщил мне, что немцы хотят, чтобы японцы выступили против Сингапура только в том случае, если Америка останется вне войны и если Япония не сможет быть больше использована для давления на СССР. Урах заявил далее, что эта точка зрения - использовать в будущем Японию для давления на СССР - довольно сильно распространена в Германии, особенно в военных кругах.

Новый германский ВАТ получил от прежнего атташе письмо, описывающее резко антисоветские тенденции среди высшего немецкого офицерства и кругов Гиммлера. Новый германский ВАТ считает, что по окончании теперешней войны должна начаться ожесточенная борьба Германии против Советского Союза. По этим соображениям, полагает он, Япония все еще имеет великую миссию против СССР, однако необходимо достигнуть соглашения и добиться выступления Японии против Сингапура.

Новый германский ВАТ тоже стоит за наступление на Сингапур.

ЦА МО РФ. ОП.24127. Д.2. Лл. 195-196. Пометы: "Копии т.Сталину, т.Молотову, т.Голикову", "Выполнено 14.03.41 г.". Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.1.

Документ N 313.

Что мы видим из этого сообщения?

Первое.

Телеграмма была доложена Сталину. Это к вопросу о том, что Сталин не верил Рихарду Зорге по определению. Но внимательно читал идущие от него "дезинформации" (из отвлеченного любопытства, конечно же, когда особенно ему бывало скучно). И в лицо начальнику разведки их, скомкав предварительно, не швырял. Откуда известно? Да все оттуда же, с письменного стола Сталина. На котором, вслед за одной, появлялись и другие радиограммы Зорге.

Второе.

Зорге сообщает о "резко антисоветских тенденциях среди высшего немецкого офицерства и кругов Гиммлера".

Здесь что-то новое может быть только для посткоммунистических борцов с тиранией, отстаивающих мнение о родстве советской и нацистской систем.

Для советского руководства это было ясно еще с 33-го года.

Третье.

Здесь приводится мнение о том, что "должна начаться ожесточенная борьба Германии против Советского Союза".

Но и это не являлось для Сталина секретом. Потому что, вопреки мнению объективных исследователей, Сталин дураком не был. А задачка эта из уровня "дважды два".

Гитлер явно рвался к мировому (или европейскому, во всяком случае) господству. При этом стремлении двух равных игроков на одном поле не бывает. Сама логика событий должна была толкнуть потенциального "господина" континенета на устранение, так или иначе, всех своих возможных конкурентов.

Хотя, конечно же, свидетельство о смещении вектора германской политики в отношениии СССР в сторону ее ужесточения само по себе весьма ценно и своевременно.

Четвертое.

Еще раз повторю. Важнейшей, первостепенной задачей разведчика является добыча информации о сроках возможного нападения врага.

Что же, и об этом Зорге сказал.

Он сообщил, что, по мнению нового военного атташе, эта война начнется "по окончании теперешней войны".

"Теперешней" в марте 41-го была война между Германией и Англией.

То есть, в донесении Зорге указывалось, что Германия может напасть на СССР после окончания войны с Англией.

Вот интересно. Сталину все время вменяют в вину, что он-де "не поверил Зорге".

Этому донесению тоже надо было верить?

Так он же и поверил, кстати.

И доказательства этому имеются.

Только мне, придется остановиться на этом подробнее. И, простите уж великодушно, немного покопаться в скучных цифрах. Но оно того стоит, уверяю вас.

В уже упомянутой публикации А.Г. Фесюна приведенная мной радиограмма значится, как "документ N 140".

Текст у этой радиограммы, приведенной в этих двух сборниках, совершенно идентичен. Однако в публикации А.Г. Фесюна есть то, чего нет в "Малиновке". А именно, на каждой телеграмме у А.Г. Фесюна указаны их регистрационные номера.

В "Малиновке" эти номера опущены.

Радиограмма, о которой идет речь, (в публикации А.Г. Фесюна этот документ датирован, в отличие от "Малиновки", 10 марта) имеет входящие NN 4028, 4029 , а внизу, перед именем "Рамзай" стоят еще два номера - 87и 88.

Множественность нумерации вызвана, видимо, особенностями дешифровки. Предполагаю, что имеется в виду, в данном случае, две расшифрованные группы цифр.

Далее в публикации А.Г. Фесюна идет "документ N 141". Это уже упоминавшееся мной донесение Рихарда Зорге от 10 марта о миссии японского министра иностранных дел Мацуоки, который должен был прибыть в Москву.

Этой радиоргаммы в "Малиновке" нет, поскольку она не касается подготовки немецкого нападения на СССР и выходит за рамки тематики сборника.

Документ 141 имеет входящие NN 4030, 4031, 4032. Перед подписью "Рамзай" проставлены NN 89, 90, 91.

Теперь - внимание.

На этом, втором, документе имеется следующая резолюция генерала Голикова: "Резолюция НУ: НО-3, НО-9. Копии т. Сталину, т. Молотову.

Рамзаю ответ: "Ваши NN 89, 90, 91, 87, 88 имеют значение Д." Голиков..."

НУ - это Начальник Управления,

НО - соответственно, начальники отделов,

Д. - это "Директор".

Номера 89, 90, 91 - это радиограмма Зорге о миссии Мацуоки.

Номера 87, 88 - это радиограмма Зорге о намерениях Германии.

Другими словами, в такой форме начальник Разведывательного управления Голиков выразил благодарность Рихарду Зорге за его информацию, изложенную в этих двух радиограммах.

Только свою ли личную благодарность? Учитывая адреса рассылки.

Ну вот, представьте себе.

Голиков, опасливо косясь на дверь сталинского кабинета, где бушует недоверием тиран, мужественно пишет одобрительные слова в Токио. Рискуя жизнью, между прочим. Тот самый Голиков, что чуть погодя, напишет о "дезинформационных сообщениях" Рихарда Зорге.

Представили?

Как выглядит? Не очень?

Вот и мне кажется, что не очень.

Думаю, что, если информация была доложена лично Сталину, то слова одобрения в адрес Рихарда Зорге просто не могли возникнуть из другого источника. Никакой Голиков никогда не рискнул бы положительно оценить (документально оценить, что немаловажно) донесения, если бы Сталин не только "не поверил Зорге", но даже и никак не показал бы своего отношения.

Другими словами, если здесь прозвучали слова одобрения, то источником их мог быть только Сталин.

Так вот. Самая пора, по-моему остановиться на минуту. И задать себе один вопрос.

А откуда мы вообще знаем о недоверии Сталина к Зорге? Оттуда же, откуда и о том самом его донесении "то ли от 15 мая, то ли от 15 июня"? Про 22 июня?

Ах, да. Резолюция "про дезинформацию".

Есть такая и мы еще о ней подробно поговорим.

Но есть ведь еще и эта резолюция. Которая, кстати, не вошла (вместе с радиограммой) в сборник "1941 год".

Почему же все, кому не лень, рассуждают на тему "резолюции про дезинформацию"?

Почему же тогда никто не воспроизводит резолюцию на мартовское сообщение Зорге?

Не укладывается она в понимание зоргеведами понятия объективности исследования?

Действительно.

Понять ход их рассуждений можно.

Сталин - сволочь. Отсюда совершенно объективно следует, что он не верил Рихарду Зорге. Резолюция о "дезинформации" подтверждает это. Поэтому она подлежит самому многократному повторению. Чуть не написал: "самому подробному изучению", но одумался. Потому что, если ее изучать, то получится не очень хорошо. Для объективных исследователей - зоргеведов, конечно.

Резолюция же на мартовское сообщение Зорге эту объективную картину никак не подтверждает. Поэтому ее совершенно очевидно можно (и нужно) игнорировать.

В интересах соблюдения объективности исследования.

А мы с вами не историки. Мы просто положим рядом два документа и посмотрим, как они смотрятся рядом.

Слова Сталина в разговоре с Черчиллем, состоявшемся 15 августа 1942 года. И мартовское донесение Рихарда Зорге с резолюцией Голикова, передающей одобрение Сталина.

По-моему, неплохо они смотрятся. Органично.

АГЕНТУРНОЕ СООБЩЕНИЕ "РАМЗАЯ" ИЗ ТОКИО ОТ 6 МАЯ 1941 г.

"Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

Я беседовал с германским послом Отт и морским атташе о взаимоотношениях между Германией и СССР. Отт заявил мне, что Гитлер исполнен решимости разгромить СССР и получить европейскую часть Советского Союза в свои руки в качестве зерновой и сырьевой базы для контроля со стороны Германии над всей Европой.

Оба, посол и атташе, согласились с тем, что после поражения Югославии во взаимоотношениях Германии с СССР приближаются две критические даты.

Первая дата - время окончания сева в СССР. После окончания сева война против СССР может начаться в любой момент так, что Германии останется только собрать урожай.

Вторым критическим моментом являются переговоры между Германией и Турцией. Если СССР будет создавать какие-либо трудности в вопросе принятия Турцией германских требований, то война будет неизбежна.

Возможность возникновения войны в любой момент весьма велика потому, что Гитлер и его генералы уверены, что война с СССР нисколько не помешает ведению войны против Англии.

Немецкие генералы оценивают боеспособность Красной Армии настолько низко, что они полагают, что Красная Армия будет разгромлена в течение нескольких недель. Они полагают, что система обороны на германо-советской границе чрезвычайно слаба.

Решение о начале войны против СССР будет принято только Гитлером либо уже в мае, либо после войны с Англией.

Однако Отт, который лично против такой войны, в настоящее время настроен настолько скептически, что он уже предложил принцу Урах выехать в мае обратно в Германию.

ЦА МО РФ. Оп.24127. Д.2. Лл.340-341. Пометы: "НО-9. Дать в 5 адресов (без вычеркнутого). Голиков. 6.05.41 г.", "НО-9. Включить в выписки. Голиков". Разослано согласно резолюции. 7.05.41 г. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 443.

Ю. Георгиев дал интересное пояснение о характере пометок на этой радиограмме.

Воспроизводя её текст, вычеркнутый генералом Голиковым кусок он пометил квадратными скобками. Вот что вычеркнул начальник Разведывательного управления:

"...[Немецкие генералы оценивают боеспособность Красной Армии настолько низко, что они полагают, что Красная Армия будет разгромлена в течение нескольких недель. Они полагают, что система обороны на германо-советской границе чрезвычайно слаба.]..."

Ю. Георгиев на это заметил:

"...На шифрограмме имелась следующая резолюция: "Дать в пять адресов (без зачеркнутого). Голиков". И на полях против зачеркнутого: "Включить в выписку". (Русский архив, с. 179.) Это означало, что информация Зорге была доведена до высшего руководства Советского Союза, но без абзаца, поставленного в нашем тексте в квадратные скобки. Начальник РУ Ф. Голиков не решился лишний раз "травмировать" высшее советское руководство столь уничтожающей критикой военного потенциала СССР. К чести Зорге следует сказать, что он в своей работе не занимался такими "дипломатическими играми" и сообщал полученную им информацию в полном объеме, какой бы горькой она ни была..."

Иными словами, донесение это, пусть и в несколько урезанном виде, тоже было доложено Сталину.

В радиограмме Рихарда Зорге снова говорится о сроках германского нападения на СССР.

Что же мы видим? 22 июня?

Нет. В донесении даны разные трактовки сроков и условий возможного нападения Германии на СССР.

Первый.

В любой момент после окончании сева. Срок, естественно, очень приблизительный.

Второй.

Возможное нападение Германии на СССР обусловлено дипломатическими причинами. Ну, а если СССР не будет мешать Германии в ее переговорах с Турцией? Значит, нападения не будет?

Третий.

В мае. В мае 41-го Германия, как известно, на СССР не напала. Как должна была относиться к этому сообщению Москва в июне?

Четвертый.

После войны с Англией.

Причем, из сообщения можно понять, что если нападения не произойдет в мае, в июне-июле-августе его уже не будет. Если не в мае, то далее оно может произойти, опять же, только после войны с Англией.

АГЕНТУРНОЕ СООБЩЕНИЕ "РАМЗАЯ" ИЗ ТОКИО ОТ 21 МАЯ 1941 г.

"Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

Новые германские представители, прибывшие сюда из Берлина, заявляют, что война между Германией и СССР может начаться в конце мая, так как они получили приказ вернуться в Берлин к этому времени.

Но они также заявили, что в этом году опасность может и миновать. Они заявили, что Германия имеет против СССР 9 армейских корпусов, состоящих из 150 дивизий. Один армейский корпус находится под командованием известного Райхенау. Стратегическая схема нападения на Советский Союз будет взята из опыта войны против Польши.

ЦА МО РФ. Оп.24127. Д.2. Л.381. Пометы: "9. Запросить "Рамзая": "На N 125: уточните - корпусов или армий. Если корпусов, то не вяжется с понятием корпуса. Д.". Голиков. Ответ дан согласно резолюции. 23.05.41 г. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 488.

Речь идет о 150 дивизиях. И, хотя, на самом деле, немцы (вместе с союзниками) выставили в начале войны 190 дивизий, собственно же немецких дивизий было выставлено, действительно, 153. Но выставлены они были, это надо пояснить, в последний момент.

Поэтому, можно было бы говорить о некоем приближенно точном соответствии с реальностью. Если бы речь шла о второй половине июня.

Но речь ведь в радиограмме Зорге идет о том, что Германия "имеет против СССР" 150 дивизий не к началу войны. А на 21 мая 1941 года.

Тогда как, на самом деле, на эту дату немцы сосредоточили намного меньшие силы.

И. Пыхалов в своей работе "О чем докладывала разведка" указывает, что даже на 1 июня немцы сосредоточили только лишь 81 дивизию. Значительные силы своей ударной группировки немцы подтянули в течение июня - это еще 48 дивизий. Всего на советско-германской границе к утру 22 июня 1941 года немцы сосредоточили 129 дивизий. И еще 24 дивизии находились в резерве ОКХ и к 22 июня оставались в тылу.

Забегая вперед, скажу, что это - единственный случай, когда накануне войны Зорге указал количество немецких дивизий. Видимо, именно это сообщение позволило утверждать составителям энциклопедии "Великая Отечественная война 1941-1945", что Зорге "...один из первых сообщил данные о кол-ве нем.-фаш. дивизий, сосредоточенных летом 1941 года на границах СССР...".

Данные-то он действительно сообщил, с этим не поспоришь.

Добавить к этой формулировке можно только то, что "сообщил данные" и "сообщил данные, соответстующие действительности" - это всё-таки несколько разные вещи, согласитесь.

И есть в этом сообщении странность, на которую, судя по пометам, обратил внимание Голиков.

Последний возглавлял разведку Генштаба, то есть разведку военную.

Советской военной разведке были известны структура и организация Вермахта. Согласно этим данным (а они оказались соответствующими действительности), в немецкий армейский корпус обычно входило 3-4 дивизии. В девять армейских корпусов могло входить, таким образом, ну уж никак не больше сорока дивизий. В донесении же говорилось, что в состав этих девяти корпусов входили 150 дивизий. Речь, поэтому, должна была бы идти о девяти армиях, а не о девяти корпусах. Согласитесь, что неточность в такого рода донесениях не прибавляет у руководства доверия к их автору. Если он путается в понятиях армии или корпуса, может, он путается и в количестве дивизий. Может быть, он имел в виду не 150 дивизий, а 150 полков?

Следующая странность состоит в том, что сам Зорге перепутать эти понятия не мог. Он не был, конечно, профессиональным военным. Более того, кажется, не имел даже воинского звания в советской военной разведке. Но, одновременно, не был и юной барышней, путающий сержантские нашивки с майорскими звездами.

Рихард Зорге был фронтовиком с трехлетним опытом реальной войны, унтер-офицером германской армии. И, конечно же хорошо представлял себе разницу между корпусом и армией.

С другой стороны, полковник Шолл на то и полковник, чтобы тоже понимать разницу между корпусом и армией.

Между тем, прозвучала именно эта фраза - "девять армейских корпусов".

Из донесений Зорге видно, как он педантично передавал всё, сказанное его источниками, вольными или невольными.

Значит, если эта фраза все-таки прозвучала, значит Шоллу было надо, чтобы она прозвучала именно так. Подчеркнуто глуповато.

Что это - дезинформация?

Вот сидит начальник разведки над этим донесением и ломает себе голову, как ко всему этому относиться?

А для некоторых нынешних объективных ученых здесь нет никаких вопросов.

С. Голяков и М. Ильинский в своей книге "Рихард Зорге. Подвиг и трагедия разведчика" обыграли эту ситуацию с непринужденным изяществом.

"...Мы теперь знаем содержание сообщений, передававшихся в Центр: "На германско-советских границах сосредоточено 80 немецких дивизий. Гитлер намерен оккупировать территорию СССР по линии Харьков, Москва, Ленинград...". "Военный атташе Шолл заявил: "Следует ожидать со стороны немцев фланговых и обходных маневров и стремления окружить и изолировать отдельные группы. Повторяю: 9 армий из 150 немецких дивизий совершат нападение на советскую границу. Рамзай"..."

И нет никаких вопросов.

Это кстати, та самая шифровка, о которой упоминал Р. Ваймант. Только датировал её 19 мая.

Помните?

"... предупреждение от Зорге - послание от 19 мая, указывавшее, что немцы могут начать наступление в конце этого месяца, вызвало, как говорили, взрыв негодования у Сталина, охарактеризовавшего его как "дерьмо, засевшее в японских борделях и окружившее себя мелкими фабриками"[64]..."

С предельно авторитетной сноской на:

"...[64] Andrew and Gordievsky, KGB, The Inside Story..."

Странно, кстати, что не сослался он на Айно Куусинен. Очень уж по характеру выражений эта сцена напоминает описанную ей реакцию Урицкого от 1935 года.

Прямо не сцены, а близнецы - братья.

Только реакция Урицкого понятна и логически мотивирована - с него Клаузен тянул американские доллары. А Сталину-то здесь на что было гневаться?

В шифровке не говорится "война начнется". В шифровке говорится "война может начаться".

Другими словами, война может начаться. А может и не начаться.

Зорге опять сообщает о мае (теперь более точно - о конце месяца). Основанием этому служит догадка: срок возвращения в Германию немецкой делегации прибывшей в Японию.

Но позвольте. А если причины срочного возврата делегации в Германию другие? Скажем, ее глава срочно понадобился в другом месте?

И здесь же, одновременно, сказано, что "в этом году опасность может и миновать". Вернемся к предыдущему донесению Зорге. Давайте вспомним мнение, что если не в мае, то после войны с Англией.

И последнее.

Это, обратите внимание, шифровка от 21 мая. Где же тогда легендарная шифровка от 15 мая, где Зорге "совершенно точно" назвал дату нападения Германии - 22 июня?

Это что же получается, 15 мая он сообщил про 22 июня? А 21 мая он же сообщает, что - может нападение будет, может не будет, а если будет, то в мае?

АГЕНТУРНОЕ ДОНЕСЕНИЕ "РАМЗАЯ" ИЗ ТОКИО ОТ 1 ИЮНЯ 1941 г.

"Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

Берлин информировал Отт, что немецкое выступление против СССР начнется во второй половине июня. Отт на 95% уверен, что война начнется. Косвенные доказательства, которые я вижу к этому в настоящее время, таковы:

Технический департамент германских воздушных сил в моем городе получил указания вскоре возвратиться. Отт потребовал от ВАТ, чтобы он не посылал никаких важных сообщений через СССР. Транспорт каучука через СССР сокращен до минимума.

Причины для германского выступления: существование мощной Красной Армии не дает возможности Германии расширить войну в Африке, потому что \304\ Германия должна держать крупную армию в Восточной Европе. Для того, чтобы ликвидировать полностью всякую опасность со стороны СССР, Красная Армия должна быть отогнана возможно скорее. Так заявил Отт.

ЦА МО РФ. Оп.24127. Д.2. Л.422. Помета: "Запросить Гущенко, находится ли в Японии департамент германск. ВВС. Голиков". Исполнено. 3.06.41 г. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 513.

Как выяснилось впоследствии, эта информация явилась относительно точной. Не 22 июня, конечно, но и вторая половина июня - достаточно правильные сведения.

Но как им можно было поверить?

Их ведь рассматривали в совокупности с другими донесениями, в том числе и предыдущими (и последующими, как мы увидим) донесениями самого Зорге.

Где он добросовестно называл другие сроки. В каждой шифровке разные.

К тому, же, ценность этого донесения была тут же значительно снижена следующей шифровкой "Рамзая" (видимо, уточняющей) от того же 1 июня.

Кстати, для сторонников теории Виктора Суворова (Резуна) о превентивном характере нападения Германии на СССР. Посмотрите, как на самом деле объясняло для себя руководство Германии причины этого нападения.

АГЕНТУРНОЕ ДОНЕСЕНИЕ "РАМЗАЯ" ИЗ ТОКИО ОТ 1 ИЮНЯ 1941 г.

"Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

Ожидание начала германо-советской войны около 15 июня базируется исключительно на информации, которую подполковник Шолл привез с собой из Берлина, откуда он выехал 6 мая в Бангкок. В Бангкоке он займет пост военного атташе.

Отт заявил, что он не мог получить информацию по этому поводу непосредственно из Берлина, а имеет только информацию Шолла.

В беседе с Шоллом я установил, что немцев в вопросе о выступлении против Красной Армии привлекает факт большой тактической ошибки, которую, по заявлению Шолла, сделал СССР.

Согласно немецкой точки зрения тот факт, что оборонительная линия СССР расположена в основном против немецких линий без больших ответвлений, составляет величайшую ошибку. Она поможет разбить Красную Армию в первом большом сражении. Шолл заявил, что наиболее сильный удар будет нанесен левым флангом германской армии.

ЦА МО РФ. Оп.24127. Д.2. Л.422. Пометы: "НО-5. Пошлите "Рамзаю" след, запрос: На N...: "Прошу сообщить: 1. Более понятна сущность большой тактической ошибки, о которой вы сообщаете, и 2. Ваше собственное мнение о правдивости Шолла насчет левого фланга. Голиков. 3.06.41г.", "Но-5. В перечень сомнительных и дезинф. сообщений "Рамзая". Голиков". Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 514.

Вот мы и добрались до того самого донесения Рихарда Зорге, на котором начальник разведки Красной Армии генерал Голиков наложил резолюцию:

"В перечень сомнительных и дезинф. сообщений "Рамзая".

Кстати, обратите внимание, что, в отличие от мартовских или майской шифровок Зорге, эту Голиков Сталину не докладывал. Обошелся, так сказать, своими силами.

Эту резолюцию часто приводят для доказательства тупости сталинского руководства, не верившего легендарному разведчику.

Любовно, я бы сказал, приводят. Вот сами его донесения без купюр приводить не очень любят, а резолюцию - это завсегда.

Правда не всегда точно воспроизводят и саму эту резолюцию, иногда позволяя себе невинно фантазировать на эту тему. Я имею в виду утверждение Роберта Вайманта, что резолюция Голикова на эту радиограмму начинается словами: "Невероятно". И дальше -определение, применённое Голиковым - "провокация".

Но, повторю еще раз. Объективному исследователю это можно. Если вольности с текстом помогают отстаивать объективную истину.

Ну что же. Дополним пробел. Посмотрим и само донесение.

Итак.

Эти два донесения от одного числа дополняют друг друга.

И второе значительно обесценивает первое.

Почему обесценивает? Потому что, оказывается не "...Берлин информировал Отт...", как было сказано вначале.

Его информировал подполковник Шолл, прибывший из Берлина. Это его личное мнение. Пусть оно будет самым что ни на есть проницательным, но это частное мнение частного лица в чине подполковника, следующего транзитом к своему ответственному посту германского военного атташе в Таиланде.

Это особо подчёркивает Зорге. Возможно на уточняющий вопрос Москвы, где, конечно же, отчётливо понимали разницу между частными мнениями и официальными демаршами ответственных лиц.

На самом деле Зорге совершенно отчётливо сделал акцент на том, что "Отт заявил, что он не мог получить информацию по этому поводу непосредственно из Берлина, а имеет только информацию Шолла".

Поскольку сам Зорге тоже понимал, что это принципиально разные вещи. Одно дело - официальная информация из Министерства Иностранных Дел для своего посла (как это можно понять из первой шифровки от 1 июня). Другое дело - личное мнение военного дипломата средней руки, который по определению не может быть допущен к информации такой важности.

Тогда что значит "...Берлин информировал Отт..." из первой шифровки? Попытка дезинформации? Не со стороны Зорге, конечно (он сразу же дал уточняющую телеграмму). Значит, его источника? Тогда - кто он? Подполковник Шолл является кадровым сотрудником абвера. Значит, деза идет от немецкой разведки?

И еще непонятная информация.

Действительно, а что это такое: "оборонительная линия СССР расположена в основном против немецких линий без больших ответвлений"?

И снова, действительно, что тогда за источник этот Шолл? Ему можно доверять?

Срок нападения немцев снова изменен. Теперь уже не "вторая половина июня". Теперь уже - "около 15 июня". Проходит 15 июня, 16, 17, 18... Нападения нет (как не было и в мае). Что должен думать человек, оценивающий это донесение? Особенно в совокупности с предыдущими?

И еще информация. Снова от Шолла.

Наиважнейшая, казалось бы, стратегическая информация: главный удар немцы нанесут на ЛЕВОМ фланге.

Левый фланг германо-советской границы лежал тогда на линии Восточная Пруссия - Прибалтика - Ленинград. То есть, по информации, представленной Зорге, немцы планируют нанести главный удар через Прибалтику. На Ленинград.

Руководство военной разведки отнесло это сообщение к явной дезинформации. Как показали последующие события, вполне обоснованно.

С этим, правда, не согласны уже упоминавшиеся мной Голяков и Ильинский.

Вот, оцените, пожалуйста, изящество пируэта:

"...Например, 20 июня 1941 года Зорге радировал: "Германский посол Отт сказал мне, что война между Германией и СССР неизбежна... Нападение произойдет с левого фланга". Так и было. А это противоречило точке зрения Сталина, который считал, что в случае войны главный удар будет нанесен по Украине, в направлении Киева..."

Ну, то, что даты сообщений Рихарда Зорге привычно перевираются - это еще полбеды. К этому еще можно привыкнуть. И с привычной усталостью не обращать на это внимания.

Но дальше-то, дальше...

Нас пытаются уверить, что Зорге точно знал о содержании раздумий Сталина о направлении главного удара немцев. Украина или Белоруссия?

Сеанс спиритической магии на расстоянии.

Но как при этом быть с тем, что из донесения звучит совершенно недвусмысленно то, что нападение произойдет левым флангом вовсе не относительно этих двух направлений. В шифровке ясно сказано: "...левым флангом германской армии...".

То, что авторы дежурно переврали текст и этого сообщения Зорге, не делает их умозаключение убедительнее.

"Так и было" - вот прямо так, в глаза и без малейшего стеснения указанные авторы пытаются убедить ошарашенного читателя, что никакой Группы армий "Север" в природе не существовало. Что на советско-германском фронте наступали всего две группы армий - "Центр" и "Юг". И, соответственно, главный удар, нанесенный в полосе группы армий "Центр", это и есть удар левым флангом.

Так что, как мы с вами видим, объективные позднейшие исследователи с обоснованностью мнения генерала Голикова не согласились. И предъявили его в качестве доказательства того, что "Сталин не верил Зорге".

Правда, почему-то, стесняются обычно приводить эту радиограмму полностью.

Что-то знакомое есть в таком приеме, вы не находите?

Намного изящнее обошёлся с этим эпизодом Роберт Ваймант.

Красотой этого па-де-труа надо любоваться и смаковать его вновь и вновь.

Любуйтесь. Роберт Ваймант. "Сталинский разведчик".

"...У Шолля не было никаких причин не доверять Зорге, коллеге-ветерану студенческих батальонов Первой Мировой войны, а также другу, которому он был обязан составлением многих отчетов в Берлин...

..."Операция начинается 20 июня, - сказал он. - Она может быть отложена на несколько дней, однако приготовления закончены. У нас 170 или 190 дивизий на восточной границе. Все это - танковые или механизированные дивизии. Атака будет проводиться по всему фронту, главные удары направлены на Москву, Ленинград, а после этого - на Украину"...

Можно себе представить эмоции, которые возбудили эти сведения в душе сталинского разведчика. Гитлер изготовился для проведения варварского нападения, намеренный разрушить советскую систему и раздавить русский народ пятой нацизма. Сомнений более не оставалось, наличествовал ясный факт, и Зорге выяснил, когда все начнется. Если в тот момент он испытывал триумфальный чувства, это вполне понятно. Если он верил, что он единственный, кто имеет возможность спасти Советский Союз от катастрофы, то это вполне простительно.

Подавив свое возбуждение, Зорге принялся исполнять свое обещание провести с Шоллем "ночь в городе". Сперва они пообедали в отеле, вероятно, в ресторане "Новый Грилль", где Зорге любил заказывать "бифштекс по-шаляпински", изобретение гостиничных поваров. Затем они поехали на Гиндзу и сильно напились. Мы не знаем, было ли у него время в ту ночь поспать, однако на следующий день он был с рассветом на ногах и записал то, что считал самым важным посланием в своей карьере разведчика[40]..."

Это всё, что сказано об этом сообщении в основном тексте труда Роберта Вайманта. Поскольку содержание радиограммы Зорге, отправленной им в Москву, не так интересно, как подробности ресторанного меню. Но к тексту этому имеется сноска. В конце книги. Там, где не все и не всегда внимательно читают.

Вот содержание этой сноски.

"...[40] Вот полный текст телеграммы:

"Ожидание начала германо-советской войны около 15 июня базируется исключительно на информации, которую подполковник Шолль привез с собой из Берлина, откуда он выехал 3 мая в Бангкок. В Бангкоке он займет пост военного атташе.

Отт заявил, что он не мог получить информацию по этому поводу непосредственно из Берлина, а имеет только информацию Шолля.

В беседе с Шоллем я установил, что немцев в вопросе выступления против Красной Армии привлекает факт большой тактической ошибки, которую, по заявлению Шолля, сделал СССР.

Согласно немецкой точке зрения тот факт, что оборонительная линия СССР расположена, в основном, против немецких линий без больших ответвлений составляет величайшую ошибку. Она поможет разбить Красную Армию в первом большом сражении. Шолль заявил, что наиболее сильный удар будет нанесен левым флангом германской армии".

На этой телеграмме есть много неразборчивых каракуль начальства Зорге. В двух местах текст подчеркнут, отмечая ошибки. Рядом с последним предложением стоит большой вопросительный знак: руководство Четвертого Отделение было явно поставлено в тупик словами "левый фланг". Они не знали, что Рихард написал совсем другое, что эта непонятная фраза была результатом небрежной передачи радиста, который уже не видел никакого смысла в своей работе..."

Что-то странное получается здесь у Роберта Вайманта.

Это, действительно, одна из важнейших радиограмм Зорге кануна войны. Между тем, автор дает ее содержание не в основном тексте своей книги, а в комментариях по ссылке.

В них он делает совершенно бездоказательное утверждение, что текст перепутал радист Клаузен. На чём основано такое заявление? Оно и понятно, если бы это утверждение было помещено в самой книге Вайманта, ему пришлось бы свои слова как-то доказывать. А в примечаниях можно ограничиться и скороговоркой.

Хорошо. Не хотите доказывать.

Только, скажите на милость, как можно перепутать что-то иное с "левым флангом"? Если уж и можно с чем-то перепутать "левый фланг", так это с "правым флангом". Если это было так, то это, опять-таки, ничего не меняет. "Правый фланг" является такой же дезинформацией, как и "левый".

Господин Ваймант совершенно здесь все затуманил. Он пишет: "Они не знали, что Рихард написал совсем другое...", но нигде не указывает, что же именно написал Зорге. Он только пересказал, слова Шолла, сказанные им Рихарду Зорге. И подразумевает, что они были в точности включены им в радиограмму. Но простите. На каком основании?

Более того. Он говорит о небрежности или ошибке Клаузена. Но какой ошибкой можно объяснить отсутствие в радиограмме, принятой Москвой, даты немецкого нападения (20 июня), якобы выданной ему Шоллом? Если это сделал Клаузен, это прямое и сознательное предательство, но никак не небрежность.

А Ваймант говорит именно о небрежности.

Между тем, о 20 июня, как о дате немецкого нападения, полученной им от Шолла, вспомнил много месяцев спустя сам Рихард Зорге. Именно эта дата, судя по всему, зафиксирована в протоколе его допроса. Но это, простите, всего лишь слова. Сказанные противнику.

Как к ним относиться?

Не знаю, и гадать не хочу.

Давайте все-таки остановимся еще раз. Для того, чтобы не осталось никакой неясности.

Думаю, в конечном итоге, опираться можно только на документ.

Таким документом является текст телеграммы, полученный в Москве. Все остальное не имеет абсолютно никакого значения.

Все остальное - лирика.

Это на мой, субъективный взгляд.

В связи с этим не просто непонятна ремарка Вайманта о "каракулях". Она говорит о его крайней предвзятости.

Это выглядит примерно так: "Рихард Зорге отправил в Москву такую потрясающую информацию. Было там, правда, несколько ошибок по небрежности радиста. В результате этих ошибок потрясающая информация куда-то делась. Но полуграмотные московские начальники Зорге этого не поняли и изрисовали телеграмму своими каракулями".

Это на взгляд объективных исследователей.

Между тем, полуграмотные "московские начальники" совсем не собирались искать объяснения в тех туманных материях, где ищет их господин Ваймант. Они просто и тупо задали Рихарду Зорге уточняющий вопрос - правильно ли они его поняли насчёт левого фланга немецкого вторжения?

На что Рихард Зорге смог ответить только после довольно большой паузы...

Текста уточняющей телеграммы Москвы в научном обороте нет. Но есть ответ на неё Рихарда Зорге. И он опубликован.

А.Г.Фесюн.

"...Документ N 161

РАСШИФРОВАННАЯ ТЕЛЕГРАММА Вх. N 11583, 11575, 11578, 11581, 11574

НАЧАЛЬНИКУ РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ

ТОКИО. 3 июля 1941 г.

Теперь уже поздно Вам отвечать на вопрос в отношении удара левым флангом и некоторых тактических ошибок.

Подполковник Шолль сказал тогда что первый и главный удар будет нанесен немцами по Красной Армии их левым флангом. Немцы полностью уверены, что главные силы Красной Армии будут сконцентрированы в противоположном направлении от линии дающей полную возможность для сильного удара. Немцы очень опасались, что Красная Армия в порядке осведомления главного удара отступит на некоторое расстояние, чтобы изучить силы противника и предпримет кое-что в стороне от направления главного удара. Главная цель немцев - это уничтожение Красной Армии, охватом ее как это было с польской армией. Германский военный атташе сказал мне, что японский Генштаб наполнен деятельностью с учетом наступления немцев на большого противника и неизбежностью поражения Красной Армии...

РАМЗАЙ.

...Резолюция НУ: НО-4... 3) Доложите, сколько времени он не давал ответа на наше требование о левом фланге и саму телеграмму. Голиков..."

Как видим, ни о какой ошибке не может быть и речи. Зорге прямо и недвусмысленно подтвердил в своей позднейшей радиограмме, что речь шла именно о левом фланге.

Давайте всё-таки отдадим должное и оценим то самоотверженное упорство и выдающуюся изобретательность, что проявили объективные учёные в попытке доказать, что сообщение Зорге о направлении главного удара немецкой армии было замечательно точным.

И что во всём виновато тупое недоверие сталинских сатрапов к его прозорливым донесениям. Поскольку они просто не умели их правильно читать.

АГЕНТУРНОЕ СООБЩЕНИЕ "РАМЗАЯ" ИЗ ТОКИО ОТ 17 ИЮНЯ 1941 г.

"Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

Американцы еще не предложили ответ японцам о детализации условий в отношении посредничества в Китае.

Мацуока сообщил Отт, что он ждет сообщения Номура о поступлении первого ответа американцев на японскую ноту о готовности вести переговоры.

Мацуока очень обеспокоен слухами относительно возможной войны между Германией и СССР. Он видит единственную надежду на удержание Америки от вступления в европейскую войну и оккупацию Англии германскими войсками отнюдь не в войне с СССР.

Мацуока просил посла Отт доложить об этом Риббентропу.

ЦА МО РФ. Оп.24120. Д.2. Л.453. Пометы: "НО-4, НО-9: дать в 4 адреса. Голиков. 18.06.41 г.", "Выслано Сталину, Молотову, Тимошенко, Жукову". Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 566.

И снова донесение было доложено лично Сталину.

Интересная картина получается. Сталин упорно не верит этим донесениям. А ему упорно кладут их, одно за другим, на стол. Он же ничего не делает для пресечения докладов ему "дезинформаций". Такой вот мягкий и безвольный Сталин.

Дурят его все, кому не лень. А он ни слова против сказать не может.

Теперь - по тексту.

Обратите внимание: "Мацуока очень обеспокоен слухами относительно возможной войны между Германией и СССР". Эту фразу из сообщения Зорге часто цитировали во многих изданиях, критикующих Сталина за то, что тот не внял предупреждениям разведки.

Да нет, почему же не внял? Внял. Тот же Зорге привел в донесении мнение министра иностранных дел Японии Мацуоки, считавщего, что нападение Германии на СССР похоронит единственную надежду на нейтралитет США и падение Англии. Мнение вполне обоснованное. Логичное. Которое он, к тому же, просит довести до сведения немецкого руководства. И обеспокоен он конечно не из любви к СССР. А потому, что такое развитие событий резко ухудшило бы положение стран "Оси". Он это понимал. А что, Сталин этого не понимал? Тоже понимал. И, читая такие донесения (а они, конечно, шли не только от "Рамзая"), он и делал вполне логичный вывод: Гитлер блефует.

Он не мог допустить, что Гитлер может поступить вне логики в вопросе, судьбоносном для самой Германии.

А Гитлер поступил.

АГЕНТУРНОЕ СООБЩЕНИЕ "РАМЗАЯ" ИЗ ТОКИО ОТ 17 ИЮНЯ 1941 г.

"Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

Германский курьер сказал военному атташе, что он убежден, что война против СССР задерживается, вероятно, до конца июня. Военный атташе не знает - будет война или нет.

Я видел начало сообщения в Германию, что в случае возникновения германо-советской войны, Японии потребуется около 6 недель, чтобы начать наступление на советский Дальний Восток, но немцы считают, что японцы потребуют больше времени потому, что это будет война на суше и море (конец фразы искажен).

ЦА МО РФ. Оп.24120. Д.2. Л.454. Имеются пометы. Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 567.

Самое важное здесь - Зорге удалось прочесть часть документа, направленного из Токио в Берлин. Направленность темы очень важна - действия Японии на случай войны Германии и СССР. Самое вероятное, что это - документ не инициативный, а ответ на запрос из Берлина. Да, это очень важно.

Но опять. Опять эта пресловутая фраза "на случай". "Как отреагирует, если...".

Это намерение, да. Но это, отнюдь, не полная уверенность в скором нападении.

Дальше.

Сообщение немецкого курьера - война начнется в конце июня. Дата примерно верная. Но имеет ли какой-то дипкурьер доступ к сведениям государственной важности? Оказывается, нет, это он, лично он, курьер, в этом убежден.

Снова - дезинформация?

А германский военный атташе, запутавшись, видимо, в циркулирующих противоречивых слухах о начале войны, уже сам не знает, будет война или нет. И об этой запутанности и незнании Зорге добросовестно информирует Москву.

АГЕНТУРНОЕ СООБЩЕНИЕ "РАМЗАЯ" ИЗ ТОКИО ОТ 20 ИЮНЯ 1941 г.

"Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

Германский посол в Токио Отт сказал мне, что война между Германией и СССР неизбежна. Германское военное превосходство дает возможность разгрома \399\ последней большой европейской армии, также хорошо, как это было сделано в самом начале ...(искажение) потому, что стратегические оборонительные позиции СССР до сих пор еще более небоеспособны, чем это было в обороне Польши.

Инвест сказал мне, что японский генштаб уже обсуждает вопрос о позиции, которая будет занята в случае войны.

Предложения о японо-американских переговорах и вопросы внутренней борьбы между Мацуока с одной стороны и Хиранума с другой - застопорились потому, что все ожидают решения вопроса об отношениях СССР и Германии.

ЦА МО РФ. Оп.24127. Д.2. Л.463. Пометки: "Инф.Панфилов", "Кучету 22.06.41 г.". Заверенная копия".

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 590.

Последнее сообщение (приведенное в цитируемом сборнике) Рихарда Зорге перед войной. Прочитанное, как видно, из помет, именно 22 июня.

То есть, когда эта радиограмма легла на стол Голикова, советские аэродромы уже горели.

Но именно в этом, самом близком к началу войны сообщении, ничего не говорится о сроках нападения. "Война... неизбежна". Да, это так. Но когда?

Заметим. Даже в этой, самой близкой к началу войны радиограмме нет ничего похожего на утверждение о том, что "война начнётся 22 июня".

Более того. Ведь не сказал тот же посол, что война начнётся в ближайшее время. Даже пусть в такой, неопределенной форме. Просто - война неизбежна.

Это уже впоследствии, когда все свершившееся свершилось, сама дата направления радиограммы (20 июня) и слова о том, что война "неизбежна", на эмоциональном уровне сложили эти понятия в убеждение, что Зорге здесь предупреждал, что "война начнется завтра".

Между тем, и в его мартовском, например, сообщении говорилось о том, что эта война неизбежна. Только тогда было сказано, что "после Англии"...

Неизбежность события вовсе не означает, что оно произойдет обязательно завтра.

О неизбежности войны с Германией знал и сам Сталин (см. запись его беседы с Черчиллем от 15 августа 1942 года). И Сталин считал, что опасность немецкого нападения существует и она очень высока, иначе не двигал бы войска к границам. Он, единственно, полагал, что эту неизбежность можно каким-то образом оттянуть на более позднее время.

Прошли годы.

Нам всем Коммунистическая Партия Советского Союза приказала в своё время считать, что тупой Сталин всячески верил Гитлеру и не верил в саму возможность немецкого вторжения. Нам было приказано считать, что военная катастрофа лета 1941 года случилась из-за неверия Сталина героическому советскому разведчику Рихарду Зорге. Нам было приказано считать, что Рихард Зорге "...Один из первых сообщил данные о кол-ве нем.-фаш. дивизий, сосредоточенных летом 1941 года на границах СССР, дату вторжения и общую схему плана воен. действий нем. - фаш. войск..."

Я показал Вам, мой терпеливый читатель, всё, что на самом деле передал в Москву накануне войны Рихард Зорге.

Предлагаю Вам самому теперь сделать вывод о том, насколько соответствуют действительности эти утверждения.

ПОДВИГ И МИФ

Несколько слов в заключение.

Итак, очевидно, что сообщения Рихарда Зорге кануна Великой Отечественной войны вовсе не были так безупречно точны, как утверждалось длительное время. Более того, относительно малая информированность его немецких источников приводила к тому, что многое в его донесениях не соответствовало действительному положению вещей.

Кроме того, весьма высока вероятность того, что часть этой информации была сознательно сфабрикована немецкой разведкой. Это касается, в первую очередь, сведений о направлении главного удара немецкой армии. Да и о дате немецкого нападения, если учесть, что она в его сообщениях постоянно менялась.

Действительной заслугой Зорге было то, что его сообщения содержали всё-таки самое главное - уверенность в неотвратимости немецкого нападения.

Однако выделять как-то особо в этом смысле сообщения именно Рихарда Зорге было бы неправильным. Эта же информация была предоставлена одновременно многими другими советскими разведчиками. В некоторых подобных донесениях она выглядела намного более убедительной, чем информация, переданная Рихардом Зорге.

Особо хочу подчеркнуть то обстоятельство, что военно-политическое руководство СССР, вплоть до Сталина, было с этой информацией знакомо и она принималась ими во внимание при принятии решений.

Другими словами, главную свою задачу эта информация всё-таки выполнила.

Какова была действенность этих решений и насколько они соответствовали реальному положению вещей - это уже совершенно другой вопрос. Не связанный с данной темой.

Но самой главной заслугой Рихарда Зорге была, безусловно, переданная им позднее в Москву информация о том, что в 1941 году Япония на СССР не нападёт. И, хотя история её получения вовсе не простая и противоречивых сообщений здесь у Зорге тоже хватало, самый главный его вывод был получен в Москве как раз в момент, когда решалась судьба страны. И помогла принять важнейшее решение о переброске с Дальнего Востока под Москву дивизий, которые и решили, в итоге, судьбу советской столицы.

Бытующее мнение о том, что эта информация Зорге не имела решающего значения, поскольку, в сложившейся безвыходной ситуации Сталин всё равно перебросил бы эти войска под Москву, заслуживает рассмотрения. Однако делая это, не стоит впадать в другую крайность - начисто отрицать важность информации Зорге. Не будем забывать о том, что никакое отдельно взятое донесение и не может, в принципе, повлиять на принятие решения, судьбоносного для страны. Здесь всегда работал и будет работать целый комплекс самых разнообразных факторов. Это, однако, не является основанием для того, чтобы умалять искусственно значение каждого такого отдельно взятого фактора. В данном случае, информации Зорге.

Точно так же неправильны утверждения о её малой важности в связи с тем, что такую же информацию советская разведка имела из других источников. Потому что, во-первых, в отличие от них, информация Зорге была получена прямиком из кабинета министров Японии. А во-вторых, опять-таки, подтверждение этой информации Рихарда Зорге другими советскими разведчиками как раз является вполне нормальным явлением в практике работы разведки. И здесь уместно говорить не о том, что в связи с этим информация Зорге имеет меньшую ценность. А о том, что эта подтверждающая информация пока ещё слабо изучена и, соответственно, не оценена ещё по достоинству. Поскольку высокой оценки в этом деле заслуживают все те, кто смог добыть подтверждение этой важной информации.

В конце своего очерка я хочу привести отрывок из "Справки М.И. Сироткина", где в 1964 году был подведён итог рассмотрения деятельности Рихарда Зорге работниками ГРУ Генерального штаба.

"...Раздел V. Итоговые выводы и заключения

1. Документальное исследование деятельности резидентуры "Рамзая" позволяет, прежде всего, сделать заключение, что "Рамзай" был несомненно добросовестным и честным советским разведчиком.

К такому выводу приводит не только изучение всех обстоятельств и последствий провала и осуждения "Рамзая", но и анализ и оценка реальных итогов деятельности резидентуры - документов и информации, добытых ею за время существования.

Отношение недоверия к "Рамзаю", утверждение, что он - "двойник", не имели под собой твердой почвы. Ошибки, допущенные "Рамзаем" в Шанхае, вызвали некоторые вполне законные и естественные сомнения и опасения насчет возможной расшировки "Рамзая" контрразведкой. Однако это совершение не давало основания для того, чтобы без какой-либо серьезной дополнительной проверки, развивать эти сомнения в законченный вывод о "двойственной" работе "Рамзая".

<...>

2. Оценивая "Рамзая" с точки зрения его деловых качеств, надо признать, что он был энергичным и талантливым разведчиком, умевшим правильно ориентироваться в сложной обстановке, находить в ней главное и решающее и целеустремленно и настойчиво добиваться намеченной цели.

Заслуга "Рамзая" в том, что он в трудных условиях, в малоизученной агентурной обстановке в Японии, нашел пути создания агентурной разведывательной организации и на протяжении долгих 8-ми лет вел эффективную разведывательную деятельность, умело прикрываясь маской классово-чуждого ему германского фашиста.

<...>

"Рамзай" как разведчик и руководитель агентурной организации имел свои слабые стороны и существенные недостатки, которые нередко порождали серьезные ошибки - как и в его личном поведении, так и в области организации работы его резидентуры.

<...>

3. Реальные результаты разведывательной деятельности токийской резидентуры "Рамзая" заслуживают в целом высокой оценки.

<...>..."

Очень, по-моему, точная характеристика. Обратите при этом внимание, насколько более выверена и сдержанна оценка Зорге профессионалами, в отличие от роскошной драматургии, построенной воспевателями эпического подвига. Насколько выгодно она отличается даже не в профессиональных тонкостях. А в отчётливом понимании существа происшедшего. Которое заключается в том, что честный человек честно сделал своё дело.

Но самым точным в его оценке был, по-моему, генерал-лейтенант госбезопасности Павел Судоплатов. Бывший заместитель начальника ИНО НКВД-НКГБ, безусловно умнейший и проницательный человек, знавший самые сокровенные тайны советских спецслужб, 14 ноября 1993 г. дал интервью А.Г. Фесюну, неоднократно упомянутому мной в настоящем очерке.

Вот как это воспроизвёл А.Г.Фесюн в своей публикации:

"...Документ N 187

П. А. СУДОПЛАТОВ о ЗОРГЕ[174]

1. ЗОРГЕ как источник информации.

ЗОРГЕ - выдающийся разведчик. О нем я узнал от ЭЙТИНГОНА, который работал как резидент разведки ГПУ в Шанхае. Очень хорошо говорил мне о ЗОРГЕ ВИНАРОВ - начальник военной разведки Болгарии, который работал с ЗОРГЕ в Шанхае.

Как начальник особой группы и зам. начальника 1-го Управления НКВД я знал о важном источнике информации в аппарате германского посла в Токио.

О ЗОРГЕ мне говорил МИЛЬШТЕЙН, бывший зам. начальника Разведупра.

Трагедия ЗОРГЕ в том, что он с санкции АРТУЗОВА, УРИЦКОГО, БЕРЗИНА, КАРИНА, БОРОВИЧА (его офицер связи) сотрудничал с немецкой разведкой в Японии. Это ставило его в положение неполного доверия. Я помню документы о том, что, хотя источник из аппарата германского посла в Японии сообщает важные сведения, он не заслуживает полного доверия. Такие справки на Зорге давало руководство Разведупра еще за три года до его ареста.

2. Деятельность ЗОРГЕ.

Зорге сообщал исключительно важные сведения, но в целом это были детали об уже известных намерениях противника. К сожалению, информация передавалась по радио в устной форме. Не соответствует действительности, что мы перебросили войска с Дальнего Востока под Москву и выиграли битву под Москвой, так как Зорге сообщил о предстоящем нападении японцев на США в октябре 1941 года. У нас были документальные данные о низких наступательных возможностях Квантунской армии; о том, что она увязла в длительной и бесперспективной войне с Китаем и не имела достаточных резервов топлива. У японцев не было современных танковых соединений.

3. Зорге - герой тайной войны, но он обязан своей популярностью в СССР воле случая. Хрущев в 1964 году посмотрел фильм о ЗОРГЕ, спросил, был ли такой человек, и, стремясь опорочить Сталина, который не внял предупреждению Зорге, приказал наградить Зорге посмертно. Об этом рассказывал мне Л. П. Василевский, который вместе с Мильштейном был участником группы ветеранов разведки, написавших воспоминания о Зорге.

4. ЗОРГЕ безусловно Герой Советского Союза, мужественный человек, заслуживший награду. Он погиб, поскольку мы не поставили вопрос о его выдаче или обмене. Такая практика вообще была. И, как правило, мы выручали своих людей, например Федичкина в Польше в 1934 году, ВОЛЬВЕБЕРА ("Антона"), будущего министра госбезопасности ГДР в 1938 году в Швеции. Я помню, что Фитин - начальник ПГУ писал запрос в Коминтерн о Зорге в 1941 г. Но ЗОРГЕ нарушил правила, он начал давать показания, рассказывать о своей работе на СССР.

5. Красивая легенда об игнорировании предупреждения разведки о начале войны Германии против СССР не соответствует действительности. О том, что война будет, все знали, знали, что она начнется летом, но руководство страны не понимало особенностей современной войны, что такое мобилизационная готовность, быстрое развертывание Вооруженных Сил, и переоценивало чисто по количеству войск нашу возможность отразить удар немцев. Более того, как видно из последних архивных документов, Сталин и Молотов, имея прямой выход на Гитлера и Риббентропа и договариваясь о разделе Турции весной 1941 года, ошибались, что можно избежать войны.

6. Наша разведка выполнила задачу предупредить правительство о войне; не смогла вместе с тем добыть сведения о реальном соотношении сил на театре военных действий, показать превосходство немцев в авиации, танках, опыт молниеносной войны в Европе. Представление у нашего правительства было неправильным о реальных возможностях наших Вооруженных Сил. Ошибались и Сталин, и Молотов, Тимошенко и Жуков. И более реально смотрел на вещи только нарком Военно-Морского Флота КУЗНЕЦОВ.

7. ЗОРГЕ был так называемым специальным агентом, иностранцем советской разведки. Он не был офицером. Он принадлежал к поколению выдающихся разведчиков, пришедших из Коминтерна. У нас в НКВД аналогичное положение занимал бывший ксёндз Теодор МАЛИ, австриец Георг МИЛЛЕР, был еще китаец ЧЖАН-ЛИ из Харбина. К сожалению, он не был подготовлен к поведению на случай провала.

8. Дело ЗОРГЕ - это трагическая и героическая страница в истории разведки. Все его наставники и руководители: Берзин, Урицкий, Артузов, Карин, Горев, Борович - погибли в годы массовых преступных репрессий.

9. Причина провала - неосторожность и борьба за руководящее положение в немецкой разведке в Японии..."

"...[174] Из интервью, данного А. Г. Фесюну 14 ноября 1993 г..."

Здесь не со всем можно согласиться, особенно последнее утверждение кажется мне несколько спорным, но развитие этой темы не совсем уместно в настоящем очерке.

Интересны сведения П. Судоплатова об обмене советских разведчиков. Сюда же можно добавить факт обмена резидента РУ Бронина, арестованного в Шанхае в 1935 года и обменянного на сына Чан Кай Ши (А.Г. Фесюн, Указ. соч., примеч. N 37).

Думаю, что здесь не лишней будет ремарка о том, что всех их меняли с санкции "кровавого и безжалостного" Сталина. Который, якобы, никого и никогда не обменивал.

Зорге он менять, действительно, даже и не пытался. Причину этого кратко и точно указал профессионал, не испытывавший никаких иллюзий по отношению к Сталину - Павел Судоплатов. Причина простая. Показания, которые дал Зорге на следствии в 1941-1942 годах.

И уж, конечно же, не потому, что Сталин видел в Зорге своего идейного "противника". Или потому, что хотел уничтожить свидетеля своей ошибки - глупость это, думаю, очевидная.

Из Зорге пытались, пытаются и ещё будут пытаться делать чуть ли не противника Сталина.

Или, по крайней мере, "шпиона, работающего из-под палки".

Этого требует закон жанра. Давно уже популярного жанра мифологии новейшего времени.

В связи с этим я хотел остановить ваше внимание на таком обстоятельстве.

Мы с вами убедились, что рассказ о том, что Зорге предупреждал Сталина о 22 июня, о направлении главного удара вермахта и прочем, является выдумкой от начала и до конца.

Поскольку выдумка эта гуляла не сама по себе, а настойчиво внедрялась в общественное сознание путем мощной пропагандистской акции, можно сделать из этого еще один вывод.

Выдумка эта была произведена на свет намеренно, с целью получения партийно-государственным руководством того времени определенных выгод для себя и своей политики.

Отсюда невольно напрашивается простой вопрос.

Один ли это вольный пересказ на заданную тему?

Поскольку, как мы с вами убедились на примере истории Рихарда Зорге, "дети оттепели" с такой непринужденностью сочиняли красочные истории о том, чего в действительности не было на самом деле, какие еще из историй, рассказанных ими, являются правдивыми?

Что еще из историй, рассказанных тогда и повторяемых до сих пор "объективными" историками и публицистами, имели место на самом деле? В том виде, в каком они были рассказаны?

Но оставим пока в стороне простые вопросы. Дойдет еще до них время, я надеюсь.

Намного интереснее отметить другое обстоятельство. По-настоящему загадочное в свете сегодняшних знаний.

Открытые на сегодняшний день документальные источники убеждают нас в одном. Они убеждают нас в том, что Сталин не был предупрежден о том, что начало немецкого вторжения назначено именно на 22 июня 1941 года.

Нет в опубликованных донесениях того времени упоминаний об этом.

Нет таких сведений и в совокупности мнений высокопоставленных деятелей сталинской эпохи. То есть, людей, хорошо информированных об обстоятельствах того времени. Более того, некоторые из них прямо заявляли о том, что таких сведений добыто не было вообще.

Между тем, именно здесь заключена одна из самых интригующих загадок современной истории.

Потому что, совершенно очевидно, что Сталин на самом деле ЗНАЛ о точной дате немецкого нападения.

Об этом говорит широко известный факт.

Вечером 21 июня Сталин одобрил направление в войска знаменитой Директивы N 1. Директива эта начиналась словами:

"Военным советам ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО.

Копия: Народному комиссару Военно-Морского Флота.

1. В течение 22-23.6.41 г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО..."

Откуда у Сталина появились эти сведения?

Только не надо снова воспроизводить лепет о немецком перебежчике.

История о немецком перебежчике, рассказанном в мемуарах Жукова, и повторенная потом множество раз, темна и невнятна. Потому что из нее следует очевидная несуразица.

Из нее следует, что Сталин твердо не верил в немецкое нападение до самого звонка из Киевского военного округа. И вдруг - всего один телефонный звонок вечером 21 июня. Сталину сообщают, что некий немецкий фельдфебель точно знает, что ВСЯ германская армия от моря и до моря 22 июня нападет на Советский Союз. И Сталин мгновенно верит немецкому фельдфебелю.

Кроме того, из этого рассказа непонятно, откуда в директиве появилась вторая дата - 23 июня? Немецкий перебежчик ничего об этой дате не говорил.

Ну так, вроде бы, сама собой возникла эта дата в директиве, на всякий случай, - так подразумевается из рассказа Жукова. Чисто стилистическое уточнение, вроде.

На самом деле, появление в директиве возможной даты немецкого нападения именно в таком виде, в виде двойной даты - 22 - 23 июня, явно звучит, как отголосок какой-то другой информации, имевшейся у Сталина. Имевшейся уже на тот момент, когда он узнал о немецком фельдфебеле.

При этом надо учесть и то существенное обстоятельство, что Сталин не просто знал об этой дате, но и поверил ей. Поскольку на сведения о перебежчике среагировал практически мгновенно.

Какой советский разведчик на самом деле предупредил его о начале немецкого нападения 22 июня (или 23 июня) 1941 года? Когда это произошло? При каких обстоятельствах?

Узнаем ли мы это когда-нибудь?

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1941 год: В 2 кн. / Сост. Л.Е. Решин и др.; Под ред. В.П.Наумова; Вступ. ст. акад. А.Н.Яковлева. - М.: Международный фонд "Демократия", 1998. ("Россия. XX век. Документы"/ Под ред. акад. А.Н.Яковлева).

Тюремные записки Рихарда Зорге // Новая и новейшая история. 1994. NN 4-6; 1995. N 2.

Перевод: А. А. Прохожев, Г. Ю. Ветров, И. Л. Тимонина, С. В. Коврижкин

#TOC_id2524644

Дело Рихарда Зорге. Неизвестные документы. Публикация, вступительная статья и комментарии А. Г. Фесюна. "Новая и новейшая история". 2000, N 2.

#_ftnref178

Берия С.Л. Мой отец - Лаврентий Берия. - М.: Современник, 1994.

Ваймант Роберт. Сталинский разведчик (Рихард Зорге и его токийская группа).

Перевод с английского А. Г. Фесюн

Георгиев Ю.В. Рихард Зорге: исследователь, разведчик, геополитик. - М.: ЗАО "Япония сегодня", 2000.

/

Голяков С., Ильинский М. Рихард Зорге. Подвиг и трагедия разведчика. - М.: Вече, 2001.

Жилин П.А. Как фашистская Германия готовила нападение на Советский Союз. - М.: Мысль, 1965.

Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В 2 т. - М.: Олма-Пресс, 2002.

Куусинен А. Господь низвергает своих ангелов : Воспоминания, 1919 - 1965. - Петрозаводск : Карелия, 1991.

-center.ru/asfcd/auth/auth_book.xtmpl?id=85156&aid=302

Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 (Документы, факты, суждения). - М.: Вече, 2000.

Некрич А.М. 1941, 22 июня. - М.: Памятники исторической мысли, 1995.

Пыхалов И. О чём докладывала разведка. Золотой Лев, N 65-66, 2005.

Рощупкин В.Т. Токийская миссия Рамзая. "Независимая газета", 10 декабря 2004 г.

-12-10/7_mission.html

Суворов В. Ледокол: Кто начал Вторую мировую войну? - М., 1992

Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1997

Треппер Л. Большая игра. М.: Политиздат, 1990.

Черчилль У. Вторая мировая война. - М.: Воениздат, 1991

Шелленберг В. Мемуары. Минск, Издательство ''Родиола-плюс'', 1998.

/

Великая Отечественная война 1941-1945. Энциклопедия. М., Советская энциклопедия, 1985.

Энциклопедия для детей. Т. 5. История России и ее ближайших соседей Ч. 3. XX век - М.: Мир энциклопедий. 2006г.

Ред. коллегия: М. Аксенова, А. Элиович, О. Елисеева и др.

Серия: Энциклопедия для детей

22 июня 1941 года. Могло ли всё быть по-иному? Красная звезда. N 108 (23409). 16 июня 2001.

"Когда нас в бой пошлёт товарищ Сталин"

Вариант 2. Расширенный.

"Заводов труд и труд колхозных пашен Мы защитим, страну свою храня, Ударной силой орудийных башен И быстротой, и натиском огня. Гремя огнём, сверкая блеском стали, Пойдут машины в яростный поход. Когда нас в бой пошлёт товарищ Сталин И первый маршал в бой нас поведёт..."

23 августа 1939 года был заключён Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. Иначе его называют сегодня пактом Молотова-Риббентропа.

При всем разнообразии оценок этого документа, попробуем всё-таки ещё раз понять главное из того, что же получил от него Советский Союз.

Я не буду останавливаться сейчас на полученных из Германии технологиях, станках и оборудовании. Хотя при тогдашнем остром голоде в СССР на все эти материи, это и имело, конечно, большое значение для страны.

Не буду здесь касаться и других, тоже важных аспектов - в политике, дипломатии и прочем.

Остановлюсь на главном.

Нет, главном не в моём понимании.

В понимании главы государства, который пошёл тогда на этот шаг.

Давайте послушаем.

Из радиообращения И.В. Сталина 3 июля 1941 года к советскому народу.

"...Что выиграли мы, заключив с Германией пакт о ненападении? Мы обеспечили нашей стране мир в течение полутора годов и возможность подготовки своих сил для отпора, если фашистская Германия рискнула бы напасть на нашу страну вопреки пакту. Это определённый выигрыш для нас и проигрыш для фашистской Германии...".

Эти слова Сталина долгие годы потом служили предметом пренебрежительных насмешек. Ну да, конечно, полтора года готовились, а ударил немец - и всё рухнуло так, что чуть не потеряли мы едва ли не всё. Готовился он. И чего эта его подготовка стоила?

И Германия была в 1939 году не так сильна, как в 1941-м. И мы, вроде бы, в 1939 году были не намного слабее, чем в 41-м.

Не намного?

А так ли это?

Рассуждения такие, в общем-то, простительны. Поскольку целыми десятилетиями народ слышал чуть ли не ежедневно про то, что "Красная армия всех сильней".

Понятное дело, говорились эти слова для поднятия духа этого самого народа.

Люди же в эти красивые слова с удовольствием верили. Если верили не целиком, то всё равно считали, что если вожди привирают, то не намного.

Между тем, ежедневные хвалы силе и непобедимости Красной Армии звучали тогда не только с самых высоких трибун. Эта мысль ежедневно звучала с газетных страниц и с экранов кинотеатров. В песнях и стихах. В радиопередачах и книгах. Аркадий Гайдар и Константин Симонов, Серафимович и Светлов, братья Васильевы и народный артист Бабочкин, и не менее народный тракторист Николай Крючков - всех их не перечислишь, чей талант вносил свою ноту в одну и ту же ораторию - "Великая и могучая Рабоче-Крестьянская Красная Армия".

Миф этот целенаправленно создавался для народа и для той же армии. Сразу скажу, что создавался совершенно оправданно и своевременно. Потому что являлся частью решения великой пропагандистской задачи, направленной в канун войны на поднятие силы духа как общества в целом, так и самой армии.

А сила духа армии и народа - это тоже оружие. Может быть, одно из самых сильных в человеческой природе. И, как любое оружие, требует постоянного ухода и совершенствования.

Однако, у той самой пропаганды имелись, конечно же, и побочные явления. Причём, явления настолько сильные, что живы они остались и до сего дня.

Выражены они в том, что сложилось в итоге прочно общее такое впечатление, что армия была тогда действительно могучая и, если не непобедимая, то одна из сильнейших в мире, это совершенно точно.

И танки-самолёты новые и артиллерия лучшая в мире. И командиры... Командиров, правда, лучших в мире Сталин всех поубивал, поэтому остались неграмотные да неопытные. Но зато был советский солдат - лучший в мире.

Самое смешное обстоит с теми, кто сегодня обличает сталинскую пропаганду. Эти борцы тоже, как это ни странно, незаметно для себя попали под ненавязчивое обаяние этой великой симфонии. Поэтому и разводят нынче руками от невозможности объяснить лёгкость, с которой рухнула летом 1941 года советская оборона. Ищут это самое объяснение в самых экзотических материях. Иными словами, тоже подсознательно впитали в себя внушённый когда-то обществу миф о немерянной силе Красной Армии.

Отсюда же, кстати, сегодняшние бредовые идеи о намерениях Сталина напасть на Германию в июле 1941 года. От бессилия понять простые, в общем-то, и закономерные причины катастрофы 1941 года.

Потому-то и уверяют они окружающих, что, если бы ударили по Гитлеру в 1939 году - в блин бы вермахт раскатали. Потому что немцы были тогда вдвое слабее, чем в 1941 году. А РККА в 1939 году по силе была примерно та же, что 41-м. Единственное отличие - танки-самолёты были не Т-34 с яками-илами. Но ведь и у немцев такого добра не было.

Так что, немножко только за время действия пресловутого пакта подштукатурили кое-что, да наштамповали кое-какого оружия. Только и немцы это время не дремали - тоже усиливались.

Вот и давайте посмотрим, насколько всё это соответствовало действительности.

Сначала хочу обратиться к мнениям людей, хорошо знакомым с реалиями того времени. Мнениям, не искажённым восторженными уверениями во всяческих наших военных благополучиях. А, наоборот, сложившимся под влиянием тех сведений, которые никогда не звучали с трибун или газетных страниц.

После Финской войны, как это всем известно, ошарашенный её ходом Сталин поменял руководство Наркомата обороны. Наркомом вместо Ворошилова был назначен Тимошенко, начальником Генштаба - Мерецков, следом за ним Жуков.

Так вот, первое и самое главное, за что взялся новый нарком обороны, это вовсе не вопросы высокой стратегии или создание супер - военной техники.

Самое первое и самое главное, за что пришлось взяться Тимошенко и чему он продолжал уделять главное внимание весь тот недолгий срок, что пробыл на высшем армейском посту, это была подготовка одиночного бойца.

Маршал на всю Красную Армию громко и отчётливо признал, что солдат в РККА не подготовлен в самом элементарном смысле. О том, что его надо просто учить самым началам - стрелять, бросать гранату, окапываться. Не в теории, теоретически он это, вроде бы, умел, а в полевых условиях.

Тогда возникает вопрос, как же и чему готовили солдата раньше?

"Если завтра война, если завтра в поход..." Бодрая маршевая песня уверяла всех на свете в могуществе вооружённого советского народа.

Между тем...

Глядя сегодня на реалии того времени, надо, повторю, отчётливо понимать, что, при всей политической уместности восхвалений Красной Армии, являлись они, конечно же, продуктом пропаганды. Когда талантливой, когда не очень, а когда и откровенно бездарной. Но пропаганды.

Пропаганды такой мощи, что советские вожди, зная, конечно же, истинное положение вещей, сами, тем не менее, попадали под гипноз ими же инспирированных пропагандистских клише. Такова была тогда сила воздействия на общественное сознание.

Я приведу для начала всего один пример. Анекдотичный, с одной стороны. Но предельно показательный, с другой.

Вот слова Народного комиссара обороны Союза ССР, Маршала Советского Союза К.Е. Ворошилова.

"...Рабоче-Крестьянская Красная Армия, как и весь советский народ, готова всегда жить в мире со всем миром, но Рабоче-Крестьянская Красная Армия также готова каждый миг в порошок стереть любого врага, дерзнувшего напасть на страну трудящихся.

Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий..."

Привычные слова, не правда ли?

"Самая нападающая из всех... в порошок..."

Эти слова стало ещё модно приводить сейчас в "подтверждение" намерений Сталина завоевать мировое господство.

Да уж, господство...

Если посмотреть, где именно были вписаны эти самые слова, теряешь попросту дар речи.

Дело в том, что слова эти взяты не из бодрых лозунгов к очередной годовщине чего-то там.

Они взяты из вполне рабочего документа. А именно, из приказа, подводившего итоги боевой подготовки РККА за 1938 год. Весьма и весьма красноречивого приказа.

Приказ НКО СССР N 113 от 11 декабря 1938 г.

Примечание. Этот и все другие цитируемые здесь приказы Наркома обороны СССР находятся в свободном доступе. Вы легко их найдёте по адресу:

Так что нет в моей статье никаких открытий. Читайте эти приказы сами и убедитесь, что ничего я здесь от себя не выдумал.

Для начала читаем упомянутый приказ всего несколькими строками выше хвастливых слов наркома.

"...1) Создалось совершенно недопустимое положение с огневой подготовкой.

В истекшем году войска не только не выполнили требования приказа N 110 о повышении индивидуальной стрелковой подготовки бойцов и командиров из всех образцов стрелкового оружия не менее чем на 15-20% против 1937 г., но снизили результаты по огню, и особенно в стрельбе из ручных и станковых пулеметов.

Этому наиважнейшему делу точно так же, как и владению "карманной артиллерией" - гранатометанию, не было уделено должного и повседневного внимания со стороны военных советов округов, армий, групп и командования корпусов, дивизий, бригад и полков.

В то же время и сами высшие, старшие и средние командиры, комиссары и работники штабов не являются еще примером для войск в умении владеть оружием. Младшие командиры тоже не научены этому делу и не могут поэтому как следует учить бойцов.

В войсках до сих пор еще есть, правда, отдельные бойцы, прослужившие год, но ни разу не стрелявшие боевым патроном.

Необходимо твердо усвоить, что, не научившись по-настоящему стрелять, нельзя ожидать успеха в ближнем бою с противником.

Поэтому все, кто противодействует или пытается "не замечать" этого зияющего прорыва в боевой готовности войск, не могут претендовать на звание настоящих командиров РККА, способных учить и воспитывать войска. Прорывы в огневой подготовке рассматривать как главный недостаток в работе всех командных звеньев.

Умение командира, комиссара части и подразделения руководить огневой подготовкой и учить часть (подразделение) метко стрелять и хорошо владеть личным оружием отмечать при инспектировании частей, а также особо отмечать в аттестациях..."

В порошок, говорите.

А это как?

Пехота в РККА образца 1938 года, оказывается, не умела стрелять.

Ведь Ворошилов не зря, вместо привычных слов об "отдельных недостатках", сказал, ни много ни мало, но о "зияющем прорыве в боевой готовности войск". Говоря современным языком, впору здесь говорить не о прорыве, а о провале. Сказано, заметим, предельно откровенно. А откровенными наши вожди бывали только тогда, когда положение дел становилось попросту угрожающим для самого существования государства.

Итак, речь идёт о самых простых элементах боевой подготовки.

Понятно, что кто-то там в армейских подразделениях регулярно показывает "для проверяющих" чудеса меткости на стрельбище. Но самое-то главное для подлинной боевой готовности армии, общая масса бойцов и командиров - стрельбе не обучена. И не просто не обучена. Обратим внимание на то, что показатели по стрельбе не только не улучшились, пусть и на скромные несколько процентов, они, наоборот, за 1938 год ухудшились. Причём, ухудшились в первую очередь при стрельбе из всех видов автоматического оружия того времени. То есть из оружия, наиболее эффективного при поддержке в бою пехоты - из пулемётов.

Кроме того, в советской пехоте, оказывается, не очень знают, что это за зверь такой - ручная граната. Та самая граната, которой пользовались вовсю ещё в старой русской армии во время Первой Мировой войны.

И всё обстоит вовсе не так просто, как это кажется на первый взгляд. Подумаешь, не умеют. Так научить их - и всё будет в порядке. "Не можешь - научим..."

Но обратите внимание на такую чудовищную, в общем-то, фразу.

"...Младшие командиры тоже не научены этому делу и не могут поэтому как следует учить бойцов..."

И ещё обратите внимание на красноречивое "тоже". Сказанное после "не ставших ещё примером" высших, старших и средних командиров.

Ворошилов прямым текстом говорит здесь о том, что не умеют стрелять, в первую очередь, командиры отделений, взводов и рот. Те, кто должен учить стрельбе рядовых солдат.

Это значит, что учить рядового солдата правильно стрелять и бросать гранату НЕКОМУ.

И это, заметим, признание высшего командира этой самой армии. Признание, имеющее соответствующий гриф секретности. Иными словами, то, что мы с вами только что прочитали - это как раз совершенно точно не пропаганда. Это - действительность. Действительность, смею предположить, ещё и ПРИУКРАШЕННАЯ к тому же.

Почему я так считаю? Да очень просто. Потому что хорошо знаю, что и как докладывали обычно советским руководителям их подчинённые.

Это в приукрашенном свете ни разу не стрельнули за год из винтовки "отдельные бойцы". В действительности таких "отдельных" было намного больше, насколько об этом можно догадаться.

Армия "от тайги до британских морей" не умеющая стрелять...

В порошок, говорите...

Между прочим, когда пинают красную пехоту за 1941 год, за массовые штыковые атаки. Вот вам самое простое объяснение этому.

"Дурость командиров". Да не дурость, а безысходность. Только штыковой атакой чаще всего можно было тогда хоть как-то попытаться уравнять силы с немцами. Любой огневой контакт с ними советская пехота проигрывала начисто. Даже без учёта артиллерии, танков и авиации. Я понимаю, что не учитывать их конечно же нельзя, поскольку немцы как раз без передышки и давили наши войска всеми этими разнообразными средствами.

Но даже обычная перестрелка всегда давала преимущество немцам. Потому что при стрельбе наши солдаты в цель не попадали. Немцы же попадали. Соответственно, наши несли потери, а немцы нет. Единственное средство против этого тогда было одно - рукопашная.

Вот вам и простая разгадка советской "глупости" тех горьких времён.

И главная беда была, повторю, не в том, что пехота не умела стрелять. Самое главное содержалось в том, что не умели учить этому командиры. И не только этому.

Читаем пункт два того же самого приказа.

"...2) Нетвердое знание начальствующим составом приказов, уставов, наставлений и неумение практически применять их в обучении войск..."

Заметим. Здесь тоже не прозвучало приглаженного оборота о "некоторых" из этого самого начальствующего состава. Спокойно и буднично сказано обо всех командирах Красной Армии. Об их основной массе, во всяком случае.

Что же получается?

Стрелять командиры всех уровней не умеют. Учить этому бойцов, естественно, не могут. Уставы и наставления не знают. Но служат.

Так чем же они занимаются?

Об этом в приказе сказано тоже вполне откровенно.

"...8) Пьянство, принявшее за последнее время чрезвычайно широкие размеры и ставшее бичом армии*..."

Между прочим, вопрос о пьянстве принял в то время такой острый характер, что уже вскоре Ворошилов был вынужден посвятить ему отдельный приказ по армии.

В силу того, что он исчерпывающе точно отражает положение в ней, приведу этот удивительный приказ полностью.

"ПРИКАЗ О БОРЬБЕ С ПЬЯНСТВОМ В РККА

N 0219 28 декабря 1938 г.

За последнее время пьянство в армии приняло поистине угрожающие размеры. Особенно это зло вкоренилось в среде начальствующего состава.

По далеко неполным данным, в одном только Белорусском особом военном округе за 9 месяцев 1938 г. было отмечено свыше 1300 безобразных случаев пьянства, в частях Уральского военного округа за тот же период - свыше 1000 случаев и примерно та же неприглядная картина в ряде других военных округов.

Вот несколько примеров тягчайших преступлений, совершенных в пьяном виде людьми, по недоразумению одетыми в военную форму.

15 октября во Владивостоке четыре лейтенанта, напившиеся до потери человеческого облика, устроили в ресторане дебош, открыли стрельбу и ранили двух граждан.

18 сентября два лейтенанта железнодорожного полка при тех же примерно обстоятельствах в ресторане, передравшись между собой, застрелились.

Политрук одной из частей 3 сд, пьяница и буян, обманным путем собрал у младших командиров 425 руб., украл часы и револьвер и дезертировал из части, а спустя несколько дней изнасиловал и убил 13-летнюю девочку.

8 ноября в г. Речице пять пьяных красноармейцев устроили на улице поножовщину и ранили трех рабочих, а возвращаясь в часть, изнасиловали прохожую гражданку, после чего пытались ее убить.

27 мая в Ашхабаде капитан Балакирев в пьяном виде познакомился в парке с неизвестной ему женщиной, в ресторане он выболтал ряд не подлежащих оглашению сведений, а наутро был обнаружен спящим на крыльце чужого дома без револьвера, снаряжения и партбилета.

Пьянство стало настоящим бичом армии. Отъявленные негодяи и пьяницы на глазах у своих не в меру спокойных начальников, на виду партийных и комсомольских организаций подрывают основы воинской дисциплины и разлагают войсковые части.

Значительная часть всех аварий, катастроф и всех других чрезвычайных происшествий - прямое следствие пьянства и недопустимого отношения к этому злу со стороны ответственных начальников и комиссаров.

Немало случаев переноса и отмены занятий и невыполнения плана боевой подготовки - это также результат разлагающего действия пьянства.

Наконец, многочисленные примеры говорят о том, что пьяницы нередко делаются добычей иностранных разведок, становятся на путь прямой измены своей Родине и переходят в лагерь врагов советского народа.

Все эти непреложные истины хорошо известны каждому мыслящему командиру и политработнику, и тем не менее настоящая борьба с пьянством не

84

ведется. Пьянство процветает, оно стало обычным бытовым явлением, с ним смирились, оно не подвергается общественному осуждению.

Неисправимый, беспробудный пьяница и лодырь не только не берется под обстрел большевистской критики, не только не изгоняется из здоровой товарищеской среды, которую он компрометирует, но даже иногда пользуется поддержкой товарищей. Для него находят какие-то оправдания, ему покровительствуют, сочувствуют, его окружают ореолом "своего парня".

При таком отношении к пьяницам спившийся и негодный человек не только не стыдится себя и своих безобразных поступков, но часто ими бравирует.

Много ли случаев, когда командирская общественность потребовала удалить из своей среды какого-нибудь неисправимого пьяницу?

Таких случаев почти нет.

Это говорит о том, что запятнанная честь воина Рабоче-Крестьянской Красной Армии и честь войсковой части, к которой принадлежишь, у нас мало кого беспокоит. Многие не понимают, что каждый командир и политработник, равно как и красноармеец, в известной мере несет ответственность за поведение своего товарища по службе, что недостойное поведение одних набрасывает тень на весь товарищеский коллектив и на всю войсковую часть в целом.

В Красной Армии не место пьяницам. Защита Союза ССР с оружием в руках вверяется лучшим людям страны, патриотам своего Отечества, честным, храбрым, стойким и трезвым сынам нашей Родины.

Приказываю:

1. Во всех полках созвать совещания командного и начальствующего состава, на которых полным голосом сказать о всех пьяных безобразиях, осудить пьянство и пьяниц, как явление недопустимое и позорное.

2. На борьбу с этим злом мобилизовать все партийные и комсомольские организации, вменив им в обязанность борьбу с пьянством, как одну из главнейших задач.

3. Эту же задачу должны иметь перед собой как одну из важнейших и организуемые в войсках товарищеские суды*.

4. Командирам и военным комиссарам войсковых частей применять к злостным пьяницам самые суровые дисциплинарные меры.

5. Во всех служебных аттестациях, если аттестуемый пьяница, непременно это указывать. Указывать также и о том, насколько аттестуемый начальник успешно борется с пьянством среди своих подчиненных. Неисправимых пьяниц представлять к увольнению из армии.

6. Дела о преступлениях, совершенных на почве пьянства, заслушивать выездными сессиями военных трибуналов с привлечением внимания широкой армейской общественности (общественный обвинитель, газета).

7. Военным советам округов систематически заслушивать доклады командиров и комиссаров войсковых соединений о выполнении настоящего приказа.

8. Настоящий приказ прочитать на собрании командного и начальствующего состава и разъяснить красноармейцам.

Народный комиссар обороны СССР Маршал Советского Союза К. Ворошилов

Ф. 4, оп. 15, д. 19, л. 417-418. Типогр. экз."

Мда.

"Пьянство стало настоящим бичом армии". Это не я утверждаю, или какой-то ещё критикан, бросающий тень на нашу армию. Именно это выражение применил тогда самый главный маршал этой самой армии. Это при том, заметим, что никогда ранее, имея в виду даже и царскую ещё армию, употребление хмельных напитков и не считалось чем-то из ряда вон выходящим. Мягко говоря.

И ещё заметим, что высказался он так, понимая конечно, что найдётся кому задать вопрос и ему самому: "А как же ты допустил такое во вверенной тебе армии?"

Тем не менее, применил он именно эти слова. Это каковы же были тогда действительные размеры этого явления? Насколько далеко всё зашло?

Думаю, всякому не очень наивному человеку должно быть ясно, насколько далеко. Это в приказе сказано про тысячу случаев в округе. А сколько было таких случаев не зафиксировано? Надо понимать так, что тысяча этих инцидентов связана с чем-то из ряда вон выходящим - преступлениями, потерей оружия или документов, иными заметными инцидентами. То есть, теми, что нельзя было скрыть от вышестоящих.

И о какой боевой подготовке здесь может идти речь?

Впрочем, может быть, приказ Ворошилова об итогах боевой подготовки за 1938 год сгустил краски? Ну, скажем, не в настроении был нарком. И спустил поэтому собак на вверенную ему рабочую и крестьянскую...

Проверить эту идею легче лёгкого.

Давайте заглянем в точно такой же приказ, но годом раньше. В приказ об итогах боевой подготовки РККА за 1937 год.

Этот приказ, за номером 0109 от 14 декабря 1937 года так и назывался. "Об итогах боевой подготовки за 1937 год и задачах на 1938 год"

Ну, поскольку мы с вами знаем уже, что задачи на 1938 год так и не были выполнены, упоминать о них не будем. А вот, интересно, как же выглядят в этом приказе итоги боевой подготовки "непобедимой и легендарной" за 1937 год?

Пожалуйста, это сегодня никакой не секрет.

После общих дежурных словес об успехах Ворошилов переходит к конкретике. К состоянию сухопутных войск.

"...1) Управление войсками, служба штабов, подготовка пехоты, конницы и специальных родов войск и служб для совместной работы на поле боя не достигли уровня, требуемого условиями современного общевойскового боя (ПУ-36, ?? 105-139, 143, 164)..."

Виртуозно и дипломатично выразился нарком. Округло.

Впрочем, совместная работа, иными словами, взаимодействие различных родов войск на поле боя, это, конечно, высший пилотаж. А высший пилотаж возможен только после освоения пилотажа простейшего. И желательно, конечно, в трезвом состоянии. Этот уровень РККА преодолеет ещё не скоро, где-то году этак к 1943-му, не раньше.

Так что этот недостаток - это недостаток для 1937 года вполне ещё извинительный.

"...Служба боевого обеспечения, особенно разведки, во всех родах войск организуется и проводится неудовлетворительно (ПУ-36, ?? 18-39)..."

И войсковая разведка традиционно собирала шишки от командиров всех уровней чуть ли не всю войну. Так что здесь тоже ничего неожиданного нет.

"...2) Огневая подготовка во всех родах войск не дала роста..."

А. Вот и знакомая нам болячка. Только, если помните в 1938 году она не только "не дала роста", но ещё и ухудшилась. Хотя должна была поправить положение в этой области, сложившееся в 1937 году.

"...3) Служба ПВО, ПТО и ПХО не отработана (ПУ-36, ?? 40-74)..."

Ну, химия - это дело не страшное, как выяснилось во время будущей войны. А вот, что означает, противовоздушная и противотанковая оборона "не отработана"? Её нет вообще? Или она есть, но только на бумаге?

Между прочим, именно в 1937 году в германской армии противотанковая артиллерия достигла такого качественного развития, которое уже в будущем 1938 году позволит немцам уничтожить при её помощи большую часть советских танков, направленных в Испанию.

"...4) Инженерные части не достигли необходимой тактической и технической мобильности для своевременного и требуемого обстановкой обеспечения войск, особенно в подвижном бою..."

То есть в обороне сапёры со своими задачами ещё справляются. В наступлении или при отходе дело обстоит хуже, но будем справедливы, не такое это простое дело. Не менее сложное, чем взаимодействие пехоты с артиллерией, скажем. Так что, хотя бы здесь служба была поставлена более-менее неплохо.

"...Во всех родах войск еще не освоена полевая фортификация и командиры не обучены сами и не обучают красноармейцев самоокапыванию в бою (ИНЖ-35, ?? 321-419)..."

Вот.

Это как раз те самые азы полевой выучки войск, которым через несколько лет в спешном порядке придётся НАЧАТЬ учить солдат маршалу Тимошенко.

И заметим попутно, что азов окапывания не знают не солдаты (это само собой разумеется). Этих азов не знают опять-таки их командиры. То есть, когда будущий нарком обороны озаботится этим вопиющим недостатком в подготовке рядового бойца, окажется, что учить этого бойца некому. Окажется, что учить этому сначала придётся командира этого самого бойца.

Но это ещё только будет. В 1940 году. Мы же говорим о 1939 годе. Том самом, в котором, как нас уверяют, Сталин вполне мог двинуть Красную Армию воевать с вермахтом.

"...5) Все рода войск недостаточно тренировались в условиях длительного воздействия авиации и 0В..."

Да ничему эти самые войска не тренировались ни в каких условиях, неужели сегодня это не ясно?

Почему? Смотрите дальше.

"...6) Командный и начальствующий состав и штабы не полностью освоили технику скрытого управления и нарушают уставные правила пользования этим средством в бою..."

Иными словами, этот самый состав привык "тренироваться" условно. На словах. И на бумаге. Где всё, как известно, было гладко.

И снова - знакомое.

"...8) Все рода войск не полностью освоили эксплуатацию стрелкового и артиллерийского вооружения, особенно пулеметов, матчасти артиллерии и оптики и ремонт в полевых условиях..."

Ну, конечно, "не полностью". А как же иначе?

Ведь стрелять же не умеют. Оружие своё тоже, естественно, не знают.

А кто будет учить этому солдата? Командир? Командир этого тоже не умеет.

Почему, кстати? Водка - водкой. Но ведь кто-то когда-то этого командира чему-то учил? Так ведь? Или не так?

Пока подождём с ответом на этот вопрос.

А сейчас с приказом всё. Там много ещё чего есть. И по ВВС, и по флоту, и прочее, прочее... Но, думаю достаточно. Всё, по-моему, ясно.

Из года в год повторялись грозные приказы об одних и тех же недостатках в подготовке, а, фактически, о качестве и силе самой основы основ вооружённых сил Советского Союза. И ничего не сдвигалось с мёртвой точки.

Я знаю, что кому-то может показаться не очень существенным то обстоятельство, что рядовой боец Красной Армии был плохо подготовлен. Зато, готовы они возразить, в этой армии были КВ и Т-34, Ил-2, Пе-2 и "яки" с "мигами". И ещё тысячи единиц всякой иной техники, хотя и называвшейся впоследствии "устаревшей", но вполне конкурировавшей на самом деле с техникой немецкой.

Только, даже при том условии, что управляли всей этой техникой подлинные мастера своего дела (а это было не так, конечно же), всё равно вся эта военная машинерия ничего не стоила без добротной выучки пехоты.

Но, тем не менее, если кто-то, мыслящий исключительно глобальными категориями стратегии, полагает такие "недостатки" не очень существенной мелочью, предлагаю их вниманию документ несколько иного рода. Документ, красноречиво оценивающий уже более высокие тактические (и даже стратегические) категории. А именно качество управления войсками в Красной Армии.

Обратим внимание на приказ Наркома обороны СССР N 0104 от 19 июля 1939 года. Это о наиболее общих явлениях в работе штабов всех уровней Красной Армии.

Читаем.

"...Подготовка и работа войсковых и оперативных штабов продолжают оставаться на исключительно низком уровне.

Командование, как правило, само штабной службы не знает, подготовкой своих штабов не занимается, работой их не руководит и контролировать ее не может.

Начальники штабов по-настоящему организовать работу штаба и руководить ею, и особенно в условиях, приближенных к боевым, не умеют.

Штабы как органы управления не подготовлены, организовать бой не умеют, с работой по управлению войсками в ходе боя не справляются.

Исполнители своих обязанностей не знают, необходимых штабных навыков не имеют, в работе в усложненных условиях не натренированы.

Безусловная правдивость, исполнительность и безупречная точность в работе, без которых немыслима работа какого бы то ни было штаба, как правило, отсутствуют.

Непосредственным контролем за действиями войск, проверкой и изучением получаемых донесений штабы не занимаются, в результате - неосведомленность их об истинном, положении и состоянии войск и нередко ложная информация командования и вышестоящих штабов.

Стремления своевременно, полно и правдиво информировать вышестоящие командование и штаб, самим непрерывно искать с ними связь нет.

Организовать и обеспечить управление войсками в бою надежной, прочной связью штабы не умеют.

Радио - надежнейшее средство связи - не используется в бою даже при отказе остальных средств связи и, как правило, бездействует.

Работа внутри штабов не организована. Взаимная информация между отделами и отделениями штаба отсутствует. Еще хуже с увязкой работы общевойскового штаба со штабами специальных родов войск и особенно авиационными.

Руководство работой тыла в бою общевойсковыми штабами упускается.

Содержание и техническое оформление всей документации исключительно низкое.

Донесения и сводки неправдоподобны, противоречивы, а иногда и лживы, действительной картины боя как на земле, так и особенно в воздухе и истинного положения своих войск и войск противника, не говоря уже о их состоянии, потерях и трофеях, не дают.

Поступающие в штаб донесение или сводка часто противоречат данным, поступившим от того же штаба ранее, и никаких оговорок о правдоподобности или лживости того или иного документа не делается.

Представление сводок, донесений и ответов на запросы несвоевременное и требуется немало повторных напоминаний и приказаний, чтобы получить их.

Документы после изготовления исполнителем и лицами, подписывающими их, не проверяются, отсюда постоянные неточности и искажения.

Контролем за своевременной и правильной передачей документов и за получением их адресатами штабы не занимаются..."

Ну, дальше Ворошилов предлагает меры по возможному улучшению ситуации, сложившейся со штабной службой в РККА, но мы их трогать не будем. Потому что ясно, что в один день такие "прорывы" не исправишь.

Это, по-моему, не приказ. Этот документ, как мне кажется, можно назвать совсем иначе. Например, так.

Приговор Рабоче-Крестьянской Красной Армии.

Можно было бы, конечно, предположить, что приказ этот имел некоторый политический подтекст. Я имею в виду стремление опорочить репрессированного маршала Егорова, бывшего, как известно, до января 1938 года начальником Генерального Штаба РККА.

Этому, однако, противоречат три существенных обстоятельства.

Первое.

Со времени его снятия с высокого поста прошло уже более полутора лет. И должность эту всё это время занимал один из самых уважаемых Сталиным военных - командарм первого ранга Шапошников.

Второе.

К Генеральному Штабу как раз претензий в этом приказе не предъявлялось.

Третье.

Практически ВСЕ перечисленные в приказе пороки действительно проявились с первых же дней Великой Отечественной войны. Во всей вопиющей красе, так сказать.

И именно эта война подтвердила справедливость каждого слова этого беспощадно точного приказа.

Так что, давайте забудем наконец о песнях про непобедимую и легендарную.

Потому что вот это и была та самая Рабоче-Крестьянская Красная Армия.

Образца 1939 года.

Такая, какой она выглядела не с плакатов или поэтических страниц, а со страниц служебных документов, имеющих гриф "секретно".

Сталин, конечно же, читал эти приказы Ворошилова. И это, как минимум. Наверняка читал он и многое другое из того, о чём мы сегодня и не подозреваем. И силу Красной Армии оценивал, конечно, не по песне "Три танкиста..."

Преувеличивал эту силу, как это выяснилось вскоре, в Финскую уже войну, но преувеличивал, скорее, с позиции технократа. Он был твёрдо убеждён, что "будущая война будет войной моторов". И считал, в общем-то правильно, с одной стороны. Но и абсолютизировал, конечно, эту свою формулу. Поэтому, уделяя огромное внимание оснащению армии новейшим вооружением, полагал, судя по всему, что эти самые вооружения смогут возместить, до определённой степени, недостаточную выучку войск.

Это с одной стороны.

Но вот, с другой...

Нельзя забывать о том, что Сталин был, в первую очередь, управленцем высокого уровня. Поэтому, должен был понимать значение низкого уровня именно штабной работы для управления войсками, а значит, и для боеготовности армии.

Несколько лет назад я увидел случайно на канале "Культура" интересную передачу. Замечательный актёр Евгений Яковлевич Весник рассказывал о разных историях, приключившихся с ним и его знакомыми. Рассказал он, в числе прочих, и такую.

Где-то в шестидесятые годы ехал он в одном поезде с маршалом Тимошенко. Знаменитый маршал, узнав, что в поезде едет известный артист, пригласил его посидеть у себя в купе. Они и посидели. Судя по всему, хорошо и душевно.

Надо сказать, что Евгений Яковлевич воевал в корпусной артиллерии, так что о войне знал не понаслышке. Поэтому разговор получился интересный. В числе прочего, задал он маршалу такой вопрос.

"Товарищ маршал, а ведь немцы были намного сильнее нас. Как же так получилось, что мы войну всё-таки выиграли?"

На что маршал, помолчав, ответил: "А хрен его знает".

За буквальную дословность последних слов о пресловутом овоще я не ручаюсь, тем более, что произносились они, повторю, с экрана на канале именно "Культура". Но смысл ответа передаю точно.

Я знаю и другие версии этой истории. Но рассказал так, как видел собственными глазами и слышал собственными ушами. В исполнении автора.

Удивительно, что, встречая разные пересказы этой истории, я неизменно находил их в разделе курьёзов, юмора и сатиры. Вот, мол, какие дуболомы Красной Армией командовали. Тупыи-и-и. И через двадцать лет после войны так ничего и не поняли.

Дуболомов, конечно, хватало. Как среди генералов. Так и среди остального народа, кстати говоря. Что и показывает как раз то, что увидел этот самый народ в этой сценке один только юмор.

И не увидел ничего иного.

Обычная история. Слабый шахматист видит, что можно "убить пешку турой и туре за это ничего не будет". А мастер эту пешку почему-то "не бьёт". Наверное, потому что просто не видит такую роскошную возможность. Зевает.

И невдомёк ему, что мастер всё прекрасно видит, в том числе и то, чего не видит наш шахматный "гений". А именно, то, что через шесть-семь ходов это взятие обернётся для берущего поражением.

Но надо видеть самодовольную ухмылку этого "гения" в тот момент, когда он рассуждает про тупицу-мастера.

Точно такое же выражение лица можно наблюдать у тех, кто гыгыкает по поводу тупого Тимошенко.

Между прочим, говоря о реакции на вопрос маршала, забывается почему-то интерес вопрошающего.

А ведь надо было бы обратить внимание и на то ещё, что не только маршал не знал ответа на этот вопрос. Его не знал и старый фронтовик тоже.

Пусть и невысокого чина был младший лейтенант Весник, но войну видел вблизи. В отличие от гыгыкающих. И армию нашу знал изнутри. Мог сравнивать с немцами. И, как человек думающий, не мог не задаться вопросом. Причём, впечатление от невозможности найти на него ответ было таким сильным, что и через двадцать лет после войны этот вопрос не забылся. И все эти двадцать лет не мог на него найти ответ фронтовик. Да и после этих двадцати лет, после разговора с маршалом, он не найдёт его тоже.

Но это так. Между прочим.

Вернёмся всё же к ответу маршала.

Гыгыкающим "гениям" просто не могла поместиться в голову простая, в сущности, мысль. О том, что Тимошенко, в отличие от подавляющего большинства людей, рассуждающих об этом предмете, было в мельчайших подробностях и больше, чем кому бы то ни было известно о том, что именно представляла из себя накануне войны Рабоче-Крестьянская Красная Армия. Помимо всем известных и поныне жарко обсуждаемых танков-самолётов.

Вот и всё.

Отсюда и его ответ.

Нормальный, в общем-то, если знать хотя бы малую часть того, что знал старый маршал.

Или вот слова Жукова, сказанные не с трибуны или страниц высочайше утверждённых размышлений. Крик души, так сказать.

"...Даже отмобилизованная армия 1942 года не смогла сдержать сосредоточенного удара немецких войск на Юге и покатилась на 700-1299 километров, тем более армия 1941 года. То есть потеря территории от Бреста до Подмосковья была объективно неизбежной и ситуация лета 1941 года определялась в целом не сцеплением ошибок и просчетов, а текущим качеством вооруженных сил, общим состоянием военного потенциала страны на тот период..."

Понятно, что Жуков этой самой "объективной неизбежностью", мягко говоря, старался спихнуть с себя ответственность за разгром 1941 года. Потому, хотя бы, что в "неизбежность" эту можно включить и его собственные грубейшие ошибки и просчёты. Которые, якобы, ничего не решали. А на самом деле очень даже поспособствовали этой самой "неизбежности".

Но будем справедливы. Потому что и правда в его словах тоже есть, несомненно. Ведь не объяснишь же одними лишь глобальными стратегическими причинами поражения лета 1942 года. Поражения, заметим, армии, имеющей уже боевой опыт, отмобилизованной и занимающей сплошные оборонительные порядки.

И ведь ничего же этого не было в 41-м.

Так что, понимая мотивы появления этих слов, прислушаемся всё же к их глубинному содержанию.

"Текущее качество вооружённых сил... "

О чём сказал маршал Жуков? Вернее, о чём он в очередной раз не сказал?

И что имел в виду Тимошенко, когда, отказываясь писать мемуары, буркнул короткое "Правды мне всё равно сказать не дадут"?

Вот и давайте попробуем разобраться хотя бы в малой толике этих самых недомолвок.

Приказы - приказами. Подготовка - подготовкой.

Ясно, однако, что всё это, особенно для людей штатских (а тот же Сталин был тогда ещё, конечно, штатским человеком), должно было выглядеть не очень убедительно. Если бы не одно "но". Если бы рядом не было более весомых поводов задуматься о том же самом.

Я имею в виду боевые действия.

Во всяком случае, принимая то или иное решение о выборе политики в отношении той же Германии, взвешивая при этом и сравнивая, естественно, силу РККА и вермахта, наиболее показательными для руководства страны были, конечно же, не итоги боевой подготовки. А зримое их воплощения в ходе реальных боевых действий.

В течение нескольких лет перед войной СССР принимал участие в нескольких военных конфликтах того или иного масштаба. Естественно, сила Красной Армии должна была оцениваться, исходя из того, как она себя там проявила.

До пакта это были.

Испания. Хасан. Халхин-Гол.

После пакта.

Поход 1939 года в западные области Украины и Белоруссии. Финская война.

Итак, принятие того или иного решения о политике СССР в отношении Германии принималось, исходя, помимо всего прочего, ещё и из представлений о силе или слабости Красной Армии и Вермахта. Как в 1939 году, так и в более позднее время, вплоть до 22 июня 1941 года.

Какими же могли быть эти представления?

Давайте попробуем понять это важное обстоятельство.

Испания.

Испанские события имели тогда большой резонанс в обществе. Много и справедливо говорилось тогда о героизме республиканцев. Участие в той войне советских добровольцев в то время не афишировалось, но было это, конечно, секретом совсем прозрачным. Особенно для армии, где то и дело исчезали, а потом появлялись снова загорелые сослуживцы с новенькими боевыми орденами.

Известно было также и о помощи оружием и техникой, которую оказывало испанским республиканцам советское правительство. Это тоже особо не скрывалось. Во всяком случае, в газетных репортажах оттуда высокие качества нашей военной техники отнюдь не замалчивались.

Однако, мало кто знал тогда о другом.

Именно к 1939 году в Испании стали проявляться острые симптомы качественного отставания советской военной техники от немецкой.

Что же произошло тогда?

Начну с танков.

Наше оружие (и танки, в том числе) были испытаны там в реальных боевых условиях.

Поначалу это испытание показало преимущество наших танков. Однако, начиная с осени 37-го, а особенно в 38-м году положение резко изменилось. Немцы, учтя опыт боев 1936-1937 годов, спешно направили в Испанию свои новейшие противотанковые пушки.

И наши танки загорелись.

Имена героев - танкистов, отличившихся в Испании, хорошо известны. Мало кто только обращает внимание на тот факт, что большинство из них находились там, как правило, в 1936-1937 годах. Не очень известны имена тех, кто воевал там в 1938 году. Дело в том, что танковый полк (он назывался Интернациональным полком), который сменил там бригаду Павлова, потерял большую часть своих танков.

И в Москве сразу же начали принимать меры.

Была поставлена задача увеличить толщину брони наших танков.

Однако, основу существовавшего тогда танкового парка составляла техника, выполненная по колесно-гусеничной схеме.

И здесь конструктора столкнулись с проблемой. Утолщение брони, естественно утяжеляло танк. Его ходовые качества на колесах, вследствие этого, снижались. Он просто продавливался в грунт.

Кроме того, с увеличением веса возникала потребность в увеличении числа ведущих колёсных пар, что, конечно, технически усложняло всю схему, делая её ещё более уязвимой к неисправностям. А она была и без того уже до капризности сложна и уязвима.

Поэтому появилась идея отказаться от колесно-гусеничной схемы и перейти целиком на гусеничную. Что и привело в результате к появлению на свет танков КВ и Т-34.

Но для промышленного производства переход на новую технологию, да ещё под только ещё проектируемую технику, было нелёгким испытанием. Особенно учитывая те нереальные, казалось бы, сроки, которые поставил тогда перед танковыми конструкторами и танковой промышленностью Сталин.

Результат всё-таки будет достигнут. Но будет достигнут, естественно, позже, в 1940-м и даже 1941 году, в самый канун войны.

А вот летом 1939 года, когда перед советским руководством вставал во весь рост грозный выбор между пактом с Гитлером и возможной войной с ним, итоги этой работы были ещё весьма и весьма гадательны.

Но вот одно Сталин знал тогда совершенно точно. Он знал, что все имеющиеся на тот момент советские танки фактически бессильны перед немецкой противотанковой артиллерией.

Авиация.

"Чайки" и "ишачки" на момент создания были вовсе не плохими самолетами. Это доказали всё те же события в Испании. В 1936-37 годах они были значительно лучше итальянских и других аналогов и примерно равны и даже несколько лучше по качествам, чем МЕ-109В.

Да что И-16.

Бомбардировщики СБ одно время летали там без сопровождения истребителей: у них скорость превосходила скорость истребителей всех зарубежных марок (до появления там первых "Мессершмиттов").

Немцы, учтя опыт Испании, модернизировали свои самолеты.

На заключительном этапе войны в Испании появился пушечный МЕ-109Е, сразу завоевавший господство в воздухе.

Надо сказать, что информация об этом до Сталина дошла не сразу. Мастерство лучших советских лётчиков, отобранных для войны в Испании, позволяло до определённой степени нивелировать техническое превосходство германских истребителей.

Хотя и делали они тогда, надо признать, что-то, на грани невозможного - противостояли почти на равных на своих И-16 и И-153 с пулемётным вооружением и скоростями не выше 430 км в час немецким "мессершмиттам", вооружённым пушками и легко достигавшим скорости 540 км.

Это позволяло руководству ВВС и авиационной промышленности до определённого момента бодро рапортовать наверх, что всё у них в порядке. И только, когда на самый верх стали доходить письма рядовых лётчиков, обеспокоенных происходящим, начались приниматься меры.

Меры, как это было в обычае у Сталина, были предприняты самые что ни на есть кардинальные.

Конечно, тягаться в высоких технологиях с одной из самых передовых и технически развитых держав Европы было, казалось бы, занятием попросту безнадёжным.

Только, Сталин, как всем это сейчас хорошо известно, был тупой. Поэтому, слова такого - "безнадёжность" - попросту не знал. В силу неграмотности.

Обратите внимание.

Именно тогда, накануне войны произошёл качественный скачок развития советской военной техники. Это все прекрасно знают.

А почему он произошёл?

Если бы советское руководство всё устраивало в качестве танков и самолётов, зачем нужна была тогда такая масштабная ломка производства? И ведь не улучшали же уже существующие модели, как мы знаем. Вместо этого создавали новые, часто принципиально новые системы.

Или, кто-то полагает, что произошло это само собой? Случайно?

Вот так, собрались случайно несколько гениев и случайно все вместе вдруг изобрели что-то выдающееся. Каждый в своей отрасли.

На самом деле, ясно, что всем им одновременно была поставлена некая задача.

Вот так всё тогда просто и обстояло.

Были найдены где-то в массовом порядке гениальные конструктора. И всем им была поставлены невыполнимые задачи.

Только и всего.

Это, кстати, для кого-то является доказательством подготовки Сталина к завоеванию Европы. Глупость этого мнения комментировать не хочется. Поскольку, когда давно и планомерно что-то готовят, вооружение готовят тоже давно и планомерно. Здесь же - скачок, взрыв, революция, если угодно. Так что причина здесь явно другая. Она и была другой.

Такие взрывы выдаются не в плановом порядке. Они случаются только тогда, когда кто-то что-то спасает. От смертельной опасности.

Но я несколько отвлёкся.

Ясно одно.

Сталиным делалось тогда все возможное и невозможное для ликвидации отставания от немцев по вооружениям.

Вот что об этой гонке писал конструктор А. Яковлев:

"...В 1939 году после финала испанской трагедии, когда оказалось, что наша авиация по боевым качествам уступает немецкой, ЦК и правительство осуществили полную перестройку авиационной промышленности и науки. Сталин установил тогда фантастически короткие сроки для создания новых, стоящих на вполне современном уровне боевых самолетов. И волей партии фантастика стала реальностью..."

Волей партии. Ага.

Но если отвлечься от обязательных в то время реверансов в сторону партии, вдумаемся.

Вполне трезвый человек, инженер, конструктор, чья жизнь проходила в мире цифр, формул, расчетов, говорит о том, что было сделано в эти годы, как об овеществленной фантастике.

Заметим, что было применено именно это слово.

Сказано не писателем. Сказано сугубо практичным человеком. Привыкшим иметь дело с чертежами и цифрами. Живущим в среде, формируемой технологическими процессами.

И сказано не по горячим следам, а спустя годы и годы. Спустя достаточное количество времени, чтобы глядеть можно было на всё это хладнокровно и взвешенно.

При этом учтем, что занимаемый в то время Яковлевым пост (заместитель наркома авиационной промышленности) позволял ему говорить о предмете с полным знанием дела. Уж он-то, наверное, имел отчетливое представление о пределах возможности тогдашней советской промышленности.

Однако, не будем забывать и о том, что всё это дало результат намного позднее, в 1940-41 годах.

Тогда же, в 1939 году, когда только ещё формулировалась и ставилась задача по коренному улучшению качества военной техники, никто, естественно не мог ещё знать, будет ли результат. И, если будет, то какой?

И снова зададимся вопросом.

Что должен был учитывать летом 1939 года Сталин, когда взвешивал перспективы возможного военного столкновения с Германией?

Хасан.

Всего за один год до этих судьбоносных размышлений произошёл знаменитый конфликт с Японией в районе озера Хасан.

Произошёл он в августе (строго говоря, с 29 июля) 1938 года.

Как было тогда привычно, события эти подавались широкой публике как торжество советского оружия и как доказательство непобедимости доблестной Красной Армии.

Это, кстати, и имел в виду тогда Ворошилов, бахвалясь в своих приказах. Помните, то самое его - "в порошок"?

На самом же деле, события эти выявили потрясающие недостатки не только в подготовке, но и в организации Красной Армии. Тот факт, что проявились они в масштабах локального конфликта, никакого значения не имело. В действиях всего двух советских дивизий, как в капле воды, отразилось всё существо и все пороки советской военной машины.

Конечно, то, что главная вина в случившемся была возложена тогда на маршала Блюхера, должно было бы несколько "успокаивать" советское руководство в том, что случившееся на Хасане не типично для всей остальной Красной Армии. Думаю, однако, что дело таким образом всё-таки не обстояло.

Почему?

А потому что были же рядом с Хасаном и другие события. И были другие документы (мы их на этих страницах видели и увидим ещё), где явно выражалось беспокойство состоянием дел в Красной Армии вообще. К которым маршал Блюхер не имел, конечно, никакого отношения.

Об этом же, кстати, говорит и приговор, вынесенный командованию 1-й Приморской армии, где о связи с Блюхером не было сказано ни слова.

У нас с вами есть удачная возможность не искать в укромных уголках намёки на выявленные тогда "недостатки". Все они были тогда обобщены и рассмотрены на Главном военном совете РККА. Результаты этого рассмотрения были доведены тогда до высшего комсостава РККА приказом Наркома обороны СССР N 0040 от 4 сентября 1938 года.

Обратите внимание на то, что, если ранее рассмотренные нами документы имели "всего лишь" гриф "секретно", то этот документ имел иную степень секретности и более высокий её гриф - "совершенно секретно".

Этот документ, конечно, для песен про "непобедимую и легендарную" никак не предназначался.

Приказ этот очень большой по объёму и весь его я воспроизводить здесь не собираюсь. Вы можете прочесть его целиком по указанному мной выше адресу.

Давайте почитаем оттуда самое интересное.

"...Боевая подготовка войск, штабов и командно-начальствующего состава фронта оказались на недопустимо низком уровне. Войсковые части были раздерганы и небоеспособны; снабжение войсковых частей не организовано. Обнаружено, что Дальневосточный театр к войне плохо подготовлен (дороги, мосты, связь).

Хранение, сбережение и учет мобилизационных и неприкосновенных запасов как фронтовых складов, так и в войсковых частях оказались в хаотическом состоянии.

Ко всему этому обнаружено, что важнейшие директивы Главного военного совета и Народного комиссара обороны командованием фронта на протяжении долгого времени преступно не выполнялись. В результате такого недопустимого состояния войск фронта мы в этом сравнительно небольшом столкновении понесли значительные потери - 408 человек убитыми и 2807 человек ранеными. Эти потери не могут быть оправданы ни чрезвычайной трудностью местности, на которой пришлось оперировать нашим войскам, ни втрое большими потерями японцев.

Количество наших войск, участие в операциях наших авиации и танков давало нам такие преимущества, при которых наши потери в боях могли бы быть намного меньшими.

И только благодаря расхлябанности, неорганизованности и боевой неподготовленности войсковых частей и растерянности командно-политического состава, начиная с фронта и кончая полковым, мы имеем сотни убитых и свыше тысячи раненых командиров, политработников и бойцов. Причем процент потерь командно-политического состава неестественно велик - около 40%, что лишний раз подтверждает, что японцы были разбиты и выброшены за пределы нашей границы только благодаря боевому энтузиазму бойцов, младших командиров, среднего и старшего командно-политического состава, готовых жертвовать собой, защищая честь и неприкосновенность территории своей великой социалистической Родины...

...3. Основными недочетами в подготовке и устройстве войск, выявленными боевыми действиями у озера Хасан, являются:

а) Недопустимо преступное растаскивание из боевых подразделений бойцов на всевозможные посторонние работы.

Главный военный совет, зная об этих фактах, еще в мае с.г. своим постановлением (протокол N 8) категорически запретил разбазаривать красноармейцев на разного рода хозяйственные работы и потребовал возвращения в части к 1 июля с.г. всех бойцов, находящихся в таких откомандировках. Несмотря на это, командование фронта ничего не сделало для возвращения в свои части бойцов и командиров, и в частях продолжал существовать громадный некомплект в личном составе, части были дезорганизованы. В таком состоянии они и выступили по боевой тревоге к границе. В результате этого в период боевых действий пришлось прибегать к сколачиванию из разных подразделений и отдельных бойцов частей, допуская вредную организационную импровизацию, создавая не-

57

возможную путаницу, что не могло не сказаться на действиях наших войск.

б) Войска выступили к границе по боевой тревоге совершенно неподготовленными. Неприкосновенный запас оружия и прочего боевого имущества не был заранее расписан и подготовлен для выдачи на руки частям, что вызвало ряд вопиющих безобразий в течение всего периода боевых действий. Начальники управлений фронта и командиры частей не знали, какое, где и в каком состоянии оружие, боеприпасы и другое боевое снабжение имеются. Во многих случаях целые артбатареи оказались на фронте без снарядов, запасные стволы к пулеметам заранее не были подогнаны, винтовки выдавались непристрелянными, а многие бойцы и даже одно из стрелковых подразделений 32-й дивизии прибыли на фронт вовсе без винтовок и противогазов. Несмотря на громадные запасы вещевого имущества, многие бойцы были посланы в бой в совершенно изношенной обуви, полубосыми, большое количество красноармейцев было без шинелей. Командирам и штабам не хватало карт района боевых действий.

в) Все рода войск, в особенности пехота, обнаружили неумение действовать на поле боя, маневрировать, сочетать движение и огонь, применяться к местности, что в данной обстановке, как и вообще в условиях ДВ, изобилующего горами и сопками, является азбукой боевой и тактической выучки войск.

Танковые части были использованы неумело, вследствие чего понесли большие потери в материальной части..."

Как говорится, добавить нечего.

Сорок первый год, в чистом виде.

И обратите особое внимание на это:

"...Все рода войск, в особенности пехота, обнаружили неумение действовать на поле боя, маневрировать, сочетать движение и огонь, применяться к местности..."

Знакомые интонации, не так ли?

Я предлагаю также обратить внимание на приказ N 049 от 22 апреля 1939 года, объявляющий приговор командованию 1-й Приморской армии. По этому приказу командующий армией комдив Подлас, член военного совета бригадный комиссар Шуликов и начальник штаба полковник Помощников получили соответственно пять, два и три года лишения свободы, причём последние двое условно. Реальный срок получил тогда только командующий армией.

Спустя три года, в мае 1942 года, генерал-лейтенант Подлас Кузьма Петрович погибнет под Харьковом, на печально известном Барвенковском плацдарме. Но это будет потом.

А пока...

"...В связи с усилением передвижения войск на территории противника, прилегающей к высоте Заозерной, и укреплением японцами границы во всем Посьетском районе, Военному совету армии было предложено привести в полную боевую готовность 39 ск.

Комдив Подлас и бригадный комиссар Шуликов проявили преступную бездеятельность и нераспорядительность в деле приведения в полную боевую готовность частей этого корпуса. Отдав приказ о приведении в боевую готовность 40 сд и других частей, входящих в состав 39 ск, Военный совет армии в лице командующего Подласа и члена Военного совета Шуликова и начальник штаба армии Помощников не только не дали никаких приказов и указаний начальникам отделов армии, но даже не приняли никаких мер к оповещению начальников отделов армии о приведении в боевую готовность частей корпуса. Начальник отдела связи армии Новицкий узнал о том, что 39 ск приводится в боевую готовность не от командования армии, а от начальника связи корпуса, и то с большим опозданием, когда корпус уже двинулся в поход. В результате всего этого командование армии не знало местонахождения воинских частей и не имело бесперебойной связи с отдельными частями, которые направлялись в район боевых действий.

Военный совет армии в лице Подласа и Шуликова и начальник штаба армии Помощников проявили полную бездеятельность в подборе кадров для укомплектования штаба и отделов армии

98

и в результате в штабе и отделах армии как в период подготовки боевой операции, так и в период ее проведения работа была дезорганизована.

Действиями полковника пограничных войск Федотова, командовавшего приданными ему усиленными батальонами 118 и 119 сп, фактически никто не руководил. Штаб армии не знал о принятых Федотовым решениях и ими не интересовался, в связи с чем Федотов действовал самостоятельно, не координируя свои действия с командиром 40 сд, что привело на некоторое время к безначалию в районе боевых действий.

Все это было использовано противником, и в ночь с 30 на 31 июля японские войска, проникнув в глубь советской территории на 4-5 километров, захватили высоту Заозерную...

...Такое же преступное бездействие, а также полную нераспорядительность Подлас, Шуликов и Помощников проявили и в деле обеспечения боевых операций в районе озера Хасан. Ограничившись отдачей общих распоряжений, они не произвели подлинной проверки боевой готовности частей, в результате чего направляемые в район боевых действий части и подразделения не были укомплектованы до их штатной численности и стрелковые роты шли в бой с большим некомплектом бойцов, в то время как значительное число красноармейцев находилось на разного рода хозяйственных маловажных работах. Направляемые в район боевых действий части не были обеспечены всеми необходимыми средствами вооружения, и в ряде случаев артиллерийские батареи оказались на фронте без снарядов, запасные стволы к пулеметам заранее не были подогнаны, винтовки выдавались непристрелянными, а некоторые бойцы прибыли в район боевых действий вовсе без винтовок и противогазов.

Располагая достаточным временем, средствами и силами, Подлас и Помощников не приняли всех необходимых мер к приведению в проезжее состояние основной дороги и не обеспечили организации нормального движения войск по дорогам. Соответствующее указание Воендору было дано лишь спустя шесть дней после того, как войска двинулись в район боевых действий. В результате этого на дорогах создавались огромные заторы, люди и материальная часть застревали в болоте, части выбывали из графика марша, что резко снижало боевую подвижность и маневренность частей армии.

Развертывание тыловых учреждений происходило беспланово и неорганизованно, а управление полевого снабжения приступило к работе только 10 августа, т. е. к концу операции. Несмотря на громадные запасы вещевого имущества, многие бойцы были посланы в бой в совершенно изношенной обуви и без шинелей. В ряде частей не оказалось ранцевых запасов консервов, а часть консервов не могла быть использована, так как не была подвергнута бактериологическому исследованию. Санитарные тылы не были также своевременно подготовлены, и сотни раненых эвакуировались в Посьет, где до 7 августа не было ни армейского госпиталя, ни достаточного количества врачей. Несмотря на своевременное предложение санитарного отдела о необходимости организации в Посьете госпиталя и направлении туда же госпитального судна, Помощников неукоснительно отвечал "рано".

Помощниковым не были приняты должные меры к своевременному обеспечению частей годными картами, в частности картами территории противника, прилегающей к высоте Заозерной, в результате чего командирам и штабам не хватало карт района боевых действий..."

Итак.

Что же получается? Значит, зная ещё тогда о Красной Армии всё то, что мы с вами сейчас прочли, Сталин должен был напасть на Гитлера в 1939 году? Или, как минимум, мечтал захватить Европу в 1941 году?

Ну-ну.

Халхин-Гол.

Операция на Халхин-Голе 1939 года всегда традиционно подавалась и подаётся как выдающийся успех Красной Армии. И по заслугам, конечно же.

Не собираясь оспаривать эту верную, в общем-то, оценку, хочу остановиться тем не менее на том, что опять-таки остаётся за кадром фанфарной хроники.

Начнём с того, что в самом начале операции Сталин сразу же поменял командование Особого корпуса, действовавшего тогда в Монголии. Это не секрет, об этом писал ещё в своих мемуарах маршал Жуков. Поскольку именно он, безвестный ещё комдив, сменил тогда комкора Фекленко, не справившегося, как это можно понять, с управлением боевыми действиями.

Надо полагать, что уроки Хасана не прошли для Сталина даром. И в первую очередь он обратил самое пристальное внимание именно на качество командования. Это безусловно дало свои плоды, сразу же, в самом зародыше уничтожив возможность повторения хасанского бардака.

Но понимая всё это, надо понимать и другое.

Это был опять-таки локальный конфликт, более масштабный, конечно, чем хасанский, но всё же боевые действия вела всего одна, да ещё неполная армия (называемая армейской группой).

Для одной армии страна могла дать лучших лётчиков, лучших танкистов и артиллеристов. Могла найти лучшего командующего, в конце концов.

А для "большой" войны?

Где набрать столько Жуковых для каждой из армий и каждого фронта?

Как ответил однажды во время Отечественной войны Сталин Мехлису, который просил у него командиров получше: "У меня в запасе гинденбургов нет. Воюйте с теми, кто есть у вас."

А ведь уже опыт Хасана и опыт первых боёв в Монголии год спустя показал слабость именно высшего командного состава Красной Армии. В своей общей, так сказать, массе.

Мы с вами это понимаем. Но точно так же понимал это и Сталин. Иначе не обратил бы так оперативно своё внимание на качество командования советскими войсками в Монголии.

Второй вопрос, на который я хочу обратить внимание, тесно связан с первым.

Вспомним ещё раз уже рассматривавшийся здесь приказ Ворошилова N 0104 от 19 июля 1939 года. Тот самый, о работе штабов Красной Армии.

Обратите внимание на дату приказа и на слова о том, что донесения не дают действительной картины боя. Не учений, заметьте, а именно боя. Вспомним о том, что бои тогда шли только на реке Халхин-Гол. Именно в это самое время, с 11 мая по 16 сентября 1939 года.

Сопоставили?

Думаю, не будет сомнений в том, какие именно события могли явиться непосредственным поводом для появления этого разгромного приказа. По всему выходит, что там это и проявилось, в боевой обстановке мая-июля 1939 года. В Монголии. На реке Халхин-Гол.

Проявилось как повод поговорить о штабной работе во всей Красной Армии.

И третий вопрос.

Героизм там, конечно, присутствовал, здесь ничего ни убавить, ни прибавить.

Но были там случаи и совершенно обратные. Причём не единичные, что вполне естественно, и странно было бы, если бы их не было вообще. Но речь, судя по всему, может идти и о некоторых случаях массового бегства с поля боя.

Известно об этом мало, глухо и не всегда достоверно. Что естественно.

Но отчасти подтверждением этому может явиться следующее обстоятельство.

В девяностые годы много писалось о том, что Жуков, после вступления в командование группой, сразу, жестоко и бесчеловечно закрутил там гайки. Речь шла о нескольких десятках (в азарте писалось даже о сотнях) вынесенных лично им тогда смертных приговоров.

На самом деле, это не так, конечно же. Жуков был военным человеком. А порядок в армии в отношении серьёзных наказаний всегда существовал такой. Командир может вынести приговор лично только на поле боя. Жуков, как можно догадаться, лично в бою не участвовал - не тот уровень. Во всех же остальных случаях командир обычно направляет провинившегося подчинённого в трибунал, который соответствующий приговор и выносит. После чего приговор трибунала утверждает командующий. Другое дело, что никакой советский трибунал никогда не помиловал бы того, кого им прислал сам командующий с требованием - расстрелять. Это да. Это действительно так.

Впрочем, бытовавшие в перестроечные годы гуманитарные мнения об изначальном природном зверстве маршала Жукова уже тогда были не очень убедительны. Потому что они не учитывали и не учитывают простого обстоятельства.

Такие крутые меры применялись всегда в любых боевых действиях, когда возникала обстановка разложения и паники. Которые военачальник обязан пресечь любыми средствами.

Это, если угодно, его прямая обязанность.

Достаточно вспомнить, например, пресловутые децимации, практиковавшиеся в легионах не империи даже, а ещё римской республики.

Или, вот ещё.

Когда такого же безвестного свежеиспеченного дивизионного генерала Буонапарте только что назначили командующим Итальянской армии, он писал оттуда в Париж своему покровителю Баррасу между прочим и такое: "Приходится много расстреливать..."

Истина эта немудрёная, в общем-то. Но для поколения, воспитанного на обличении зверств заградотрядов как фирменной марке советского режима, думаю, небесполезная.

Но это я опять отвлёкся.

Впрочем, отвлёкся по существу, как мне это кажется.

Жуков, безусловно, был человеком жестоким. Но бессмысленным садистом он точно никогда не был. Поэтому его крайняя реакция в обстановке Халхин-Гола должна иметь какое-то внятное объяснение. Думаю, что позднейший шум о "жуковских смертных приговорах" вполне подтверждает информацию о случаях массового бегства тогда с поля боя целых подразделений советской пехоты.

В частности, речь может идти о бойцах 57-й стрелковой дивизии. Её ещё иногда неверно называют 57 (Пермской) дивизией. Она действительно некоторое время до Монголии дислоцировалась в Перми. Но официальное её название в то время было "Уральская". Более точно известны такие случаи и в отношении 82-й стрелковой дивизии. Она, кстати, была сформирована ранее на базе одного из полков 57-й дивизии, когда та убыла к другому месту дислокации, а 82-я осталась в Перми.

Почему я обращаю на это особое внимание?

Потому что обе дивизии эти были территориальными.

Мы с вами о том, что это за диковина такая - территориальная дивизия, поговорим несколько позже и отдельно. Это важно.

И ещё. Читал я в те же самые годы (об этом писалось намного меньше) и о том, что смертные эти приговоры, которых тогда так рьяно добивался комкор Жуков, на самом деле не были им утверждены. Они были им отсрочены. До окончания наступательной операции. Всех приговорённых к расстрелу Жуков направил тогда в бой. Искупать вину. Кое-кто получил даже потом ордена.

Это, кстати, тоже подтверждает, что осуждены они были не за иные воинские преступления, а за бегство с поля боя. И вопрос о мере наказания должен был окончательно решаться и решался, видимо, с учётом слабой подготовки бойцов этих дивизий.

Иными словами, насколько можно судить, на Халхин-Голе всё обстояло далеко не так благостно, как это традиционно преподносилось ранее и преподносится сейчас. Единственно на слуху всегда был окончательный итог боевых действий, закончившихся блистательной операцией по окружению японских войск. Он-то и затмил все остальные итоги, среди которых были и связанные с уже знакомыми нам "прорывами" в боевой подготовке советской пехоты.

Но вот то, что бедствие это (хотел по привычке употребить слово "недостатки"), невидимое для советского общества, не осталось тогда без внимания советского же руководства, это совершенно очевидно.

Почему я так утверждаю?

А очень просто. Именно в сентябре 1939 года решением правительства территориальные дивизии в РККА были, наконец, упразднены. Все до единой.

Чтобы понять, какое это имело значение для армии и государства, давайте остановимся.

Итак. Ещё раз. Что представляла из себя РККА в год заключения пресловутого пакта?

В общем-то, это хорошо известно. Известны цифры, численность, вооружение и тому подобное. Но очень часто ускользает от внимания наиважнейшая деталь, понимание которой сразу и кардинально изменяет представление о предмете обсуждения.

Обычно все знают о том, что в сентябре 1939 году РККА в массовом порядке приносила присягу, что была принята всеобщая воинская обязанность, что численность армии была увеличена вдвое, что расходы на ее содержание увеличились в 3,5 раза.

Но, почему-то мало кто задумывается о том, что представляла из себя армия до сентября 1939 года. Ну, не было присяги - ввели. Не было всеобщей обязанности - ввели. И так далее.

Между тем, на самом деле происшедшее в сентябре 1939 года фактически положило начало созданию качественно новой армии.

Дело в том, что до этого временного рубежа кадровой армии в СССР фактически не существовало.

Да-да, вы не ослышались.

Что же тогда было вместо кадровой армии?

Вплоть до сентября 1939 года была так называемая смешанная система призыва.

Вот что писал об этом маршал Жуков в своих "Воспоминаниях и размышлениях".

"...В январе 1924 года Пленум ЦК РКП(б) решил провести проверку деятельности военного ведомства, которая была поручена военной комиссии ЦК партии во главе с В. В. Куйбышевым, а затем С. И. Гусевым. В подготовке материалов о положении в армии к Пленуму ЦК участвовали М. В. Фрунзе, К. Е. Ворошилов, А. С. Бубнов, Г. К. Орджоникидзе, А. А. Андреев, И. С. Уншлихт, Н. М. Шверник и другие. Общие выводы из анализа собранных фактов были безрадостны и резки.

Стало ясно, что задачи укрепления вооруженных сил страны требуют коренной военной реформы. Предложения комиссии, утвержденные ЦК РКП (б), и легли в основу военной реформы.

Одним из наиболее важных мероприятий реформы явилось введение территориального принципа комплектования Красной Армии в сочетании с кадровым.

Территориальный принцип распространялся на стрелковые и кавалерийские дивизии. Сущность этого принципа состояла в том, чтобы дать необходимую военную подготовку максимальному количеству трудящихся с минимальным их отвлечением от производительного труда. В дивизиях примерно 16-20 процентов штатов составляли кадровые командиры, политработники и красноармейцы, а остальной состав был временным, ежегодно призывавшимся (в течение пяти лет) на сборы сначала на три месяца, а потом по одному месяцу. Остальное время бойцы работали в промышленности и сельском хозяйстве.

Такая система обусловила возможность быстрого развертывания в случае необходимости достаточно подготовленного боевого состава вокруг кадрового ядра дивизий. Причем расходы на обучение одного бойца в территориальной части за пять лет были гораздо меньшими, чем в кадровой части за два года. Конечно, [85] лучше было бы иметь только кадровую армию, но в тех условиях это было практически невозможно..."

Достаточно подготовленного...

Срок военной службы для рядовых красноармейцев и младших командиров составлял фактически три месяца.

Потом демобилизация. Потом раз в год сборы на один месяц.

Кого и как можно было подготовить таким образом? Да, затраты были, конечно же, "гораздо меньшими", здесь сомневаться не приходится. Но говорить при такой системе о качестве боевой подготовки армии конечно же просто смешно.

И пусть никого не вводит в заблуждение то, что Жуков описывает обстановку в применении к двадцатым годам.

На самом деле, система эта в значительной мере просуществовала до 1939 года.

Да он и сам открыто признаёт это, в другой, правда, главе:

"...Занятая строительством народного хозяйства, наша страна главные усилия, все основные средства направляла на развитие производительных сил, до предела ограничивая выделение средств на укрепление обороны страны, вследствие чего до конца 1939 года значительная часть Красной Армии содержалась и проходила подготовку по территориальной системе, где не было условий для полноценной подготовки войск и запаса.

С лета 1940 года, особенно после войны с Финляндией, партия и правительство уделяли большое внимание вооруженным силам и обороне страны, но экономические возможности страны не позволили в короткий предвоенный год полностью обеспечить проводимые организационные мероприятия по вооруженным силам. Война застигла страну в стадии реорганизации, перевооружения и переподготовки вооруженных сил и создания мобзапасов и государственных резервов..."

В 1938 году стрелковые войска мирного времени состояли из 96 стрелковых дивизий. Из них кадровых и смешанных дивизий было 52, горных 10, а вот чисто территориальных было 34.

Иными словами, ДО КОНЦА 1939 ГОДА в СССР кадровой армии в чистом виде не было. Армия или, во всяком случае, её костяк (пехота) более чем на одну треть фактически комплектовалась по милиционному принципу. Это как минимум. Это без учёта того, что смешанные соединения, хотя и назывались кадровыми дивизиями, однако один или два полка в каждой из них содержались на территориальной основе.

Совершенно очевидно, что решение о новой военной реформе (хотя официально эти меры и не назывались реформой) было принято под влиянием внешних обстоятельств. Причиной кардинального изменения подхода к военному строительству могло быть только резкое обострение угрозы войны как на востоке, так и на западе и осознание, на фоне этой угрозы, действительного уровня вооружённых сил.

Так что успокойтесь, господа резуноиды. Планировать захват всей Европы с такой армией мог тогда только круглый идиот.

Сталин идиотом не был.

И как же могло не быть тех самых "зияющих прорывов" в боевой готовности Красной Армии? Удивительно как раз другое. Удивительно ещё, что при такой системе эта армия представляла из себя тогда ХОТЬ ЧТО-ТО.

Поэтому, когда мы с вами читали все вышеприведённые документы и когда будем читать далее документы последующие, давайте не будем забывать о том, что причиной всех этих вопиющих недостатков в подготовке и развитии армии, была вовсе не глупость бойцов и командиров, не способных усвоить простейшие навыки.

Причиной была элементарная бедность государства, не имевшего средств содержать тогда более-менее приличную кадровую армию.

Нашим современникам это неизвестно, а те, кто об этом хоть что-то слышал, обычно забывают об этом. И трудно их в этом винить, поскольку помнить об этом приходится людям, привыкшим к совершенно иному уровню жизни, нежели тому, что существовал в то самое время. Тем более и именно поэтому, рассматривая любые вопросы, связанные с жизнью СССР 20-30-х годов, никогда не следует забывать этого важного обстоятельства. Потому что без понимания его правильно понять то, что происходило тогда в стране и вокруг неё, попросту невозможно.

Напрашивается здесь, конечно, сравнение с германской армией. Поскольку в чём-то ситуация с вооружёнными силами в СССР и Германии перекликались.

Как известно, согласно ограничениям, наложенным на Германию Версальской системой, ей было запрещено иметь всеобщую воинскую повинность. Численность армии была ограничена цифрой сто тысяч человек. Было запрещено также иметь ряд видов вооружений.

Германские военные, тем не менее, нашли ряд остроумных решений, позволивших в этой обстановке подготовить условия для будущего возрождения полноценной армии. Я не буду на них останавливаться, о них достаточно широко известно. Единственно упомяну, что, когда в 1935 году Гитлер объявил о введении всеобщей воинской повинности, те самые сто тысяч оказались полностью готовы к тому, чтобы стать костяком новой германской армии. Тщательно продуманная система разносторонней и интенсивной боевой подготовки привела к тому, что с момента создания вермахта рядовые рейхсвера стали унтер-офицерами, а унтер-офицеры рейхсвера стали через определённое время лейтенантами. Унтер-офицерами и лейтенантами высокого качества, подчеркну.

Иными словами, был сразу же создан полноценный и высокопрофессиональный костяк германской пехоты, который дальше мог сколько угодно совершенствоваться качественно и развиваться количественно.

И, самое главное, призванных на службу молодых людей было кому учить становиться полноценными солдатами добротно и быстро.

Иными словами, в звене отделение - взвод - рота подготовка и слаживание могли быть сразу же поставлены на высочайшем уровне. Что и произошло в действительности.

В Красной Армии, наоборот, в момент перехода к всеобщей воинской обязанности учить новобранцев оказалось некому. Мы с вами видели, что и в 1937 году, и в 1938-м, младшие командиры (сержанты) РККА не умели сами и, соответственно, не могли научить рядовых красноармейцев простейшим (но и важнейшим) навыкам военной службы. Тем более не могло этого случиться в 1939 году, когда количество призывников резко увеличилось.

Почему?

А всё очень просто. Младшие командиры, так же, как и красноармейцы, призывались до 1939 года всё по тому же территориальному принципу. Три месяца обучения что для рядового, что для сержанта не очень много, конечно же. Особенно принимая во внимание, что после этих трёх месяцев он уходит на гражданку. Чтобы вернуться в армию на один месяц через год гражданской жизни.

А в рейхсвере до 1935 года всё было не так. Там вообще до этого срока не было системы призыва, отменённой Версальским миром. Поэтому в армии служили в основном добровольцы. Не только офицеры, что само собой разумеется, но, самое главное, добровольно служили рядовые и унтер-офицеры. Это была в чистом виде контрактная служба. И рядовые, и унтера служили в армии годами. Срок службы им был установлен 12 лет. Кто-то из них успел до введения всеобщей воинской повинности отслужить по пять, кто-то даже и по десять лет.

Сравните уровень любого из них с младшим командиром РККА, прослужившим три месяца и потом по месяцу в течение тех же пяти лет.

День и ночь. Небо и земля.

Можно ли было и у нас сделать так же, как это было в Германии? СССР - то ведь никто не ограничивал никаким Версалем.

Теоретически, да, конечно же, можно. А на практике это было попросту нереально. Всё по той же причине. СССР заставляла поступать именно так, как он тогда поступал, не воля иных государств, а всё та же унизительная и жесточайшая бедность.

Содержать армию, рядовой и унтер-офицерский состав которой может получать оплату, позволяющую не просто сводить концы с концами, но поддерживать определённый статус, могло позволить себе только богатое государство.

Каковым и была Германия, не понесшая в ходе мировой войны никаких материальных убытков и разрушений. Плюс к этому получавшая после её окончания баснословные зарубежные инвестиции в виде иностранных займов на самых выгодных для себя условиях. Так, Уинстон Черчилль писал в своих мемуарах, что Германия выплатила репараций на сумму один миллиард фунтов. И получила примерно в то же самое время кредитов (в первую очередь от США и Британии) на сумму два миллиарда фунтов. В результате, Германия расплачивалась заемными средствами. То есть не беднела от репараций, а богатела на кредитах, представляемых западными демократиями. Откуда, иначе, к началу войны у нее оказалась такая мощная промышленность?

Ничего этого в СССР, конечно же, не было и в помине.

Это при всём том, что и до Первой Мировой войны Германия была, безусловно, намного более высокоразвитым и, соответственно, богатым, государством, нежели царская Россия. А уж тем более Россия, пережившая Гражданскую войну.

Но даже и Германии было бы не под силу содержать массовую контрактную армию. Поэтому, начиная с введения всеобщей воинской повинности, рядовые солдаты вермахта перестали, конечно же, получать высокие оклады, позволявшие удерживать их на военной службе. Поскольку служить они теперь были обязаны по призыву.

Для СССР же такая стотысячная контрактная армия, даже при условии возможности её содержания, не могла бы обеспечить даже самых необходимых потребностей его обороны.

Огромная территория, неразвитая транспортная сеть, невообразимо протяжённые границы. Неспокойные соседи, каждую минуту готовые преподнести любую гадость.

Так что, волей-неволей приходилось содержать именно большую армию. Но вот, в силу возможностей страны, и соответствующего этим возможностям качества.

Кроме того.

Имеется и ещё один очень важный аспект этой проблемы.

Читая мемуары бывших военнослужащих рейхсвера, бросается в глаза такая деталь. На протяжении всей службы рядовые и унтер-офицеры то и дело проходили обучение на разнообразных курсах, повышающих их профессиональный уровень.

Количество этих курсов и высокое качество обучения на них позволяло, фактически, без отрыва от действительной военной службы, получать одновременно разносторонние знания в объёме военного училища или, в крайнем случае, полноценных офицерских курсов.

Так вот, высокое качество обучения в таких краткосрочных школах поддерживалось составом преподавателей, имеющих высочайшую квалификацию. При высоком уровне техники и науки, достигнутых тогда в Германии, имелось там, естественно, и изобилие высококлассных специалистов самого разнообразного профиля.

В СССР же на таких специалистов был жесточайший голод.

Можно ли представить себе профессора, доцента или просто высококлассного инженера, преподающего на постоянной основе на каких-нибудь специальных курсах для обучения младших командиров РККА?

Тогда в стране впервые и на голом месте создавались впервые не заводы даже, пусть самые гиганты, а целые новые отрасли промышленного производства. Для нормального функционирования которых постоянно и остро не хватало не сотен даже, а тысяч и тысяч инженеров и специалистов. Естественно, там эти специалисты были намного нужнее, чем в армии.

Собственно, эта причина перекликается ещё и с причиной относительно низкого качества среднего (офицерского) командного состава РККА. О качестве этом речь уже шла и будет ещё идти. А пока необходимо отметить вот что.

Командный состав при нормальных условиях мирного времени черпается обычно из выпускников полноценных военных училищ. Однако в довоенном СССР этих училищ обычно не хватало для удовлетворения даже самых минимальных потребностей армии. Причина была той же самой. Нехватка (иногда просто отсутствие) необходимых средств. Плюс острейший кадровый голод. Если в военных (особенно технических) академиях всё обстояло ещё более-менее благополучно, то для преподавания в обычных военных училищах так же остро не хватало квалифицированных преподавателей.

На самом деле, знаменитое сталинское "кадры решают всё" является вовсе не забавной мишенью для нынешних досужих остроумцев. Эти слова отразили тогда самую суть, главный узел проблем, существовавших в армии. Да что в армии - кадровый голод ощущался тогда буквально везде. Не появлялись бы тогда иначе в правительстве тридцатилетние наркомы.

Поэтому, одним из серьёзных источников пополнения среднего командного состава РККА в звене взвод - рота, были ускоренные курсы младших лейтенантов, на которых в войсках обучали наиболее образованных младших командиров (сержантов).

В принципе, хотя это и не самое добротное и классическое военное образование, способ этот получения офицерского состава мог быть не очень плохой заменой традиционному. Если бы не одно "но".

Сержанты эти, отбираемые на курсы, и были теми самыми младшими командирами, которые не владели сами и не умели поэтому научить бойцов своего отделения необходимым навыкам.

После нескольких месяцев обучения основам тактики, топографии и прочим военным премудростям их выпускали в войска. Тому, что они не знали на уровне командира отделения их не обучали, поскольку считалось, что они это должны были уже знать ранее. Да и некому их было этому учить. Опять же.

И эти свежеиспечённые офицеры принимали взвод, не зная и не умея ничего толком ни на уровне отделения, ни на уровне этого самого взвода.

И ещё была большая категория пополнения среднего комсостава - командиры запаса.

Особенно много поступило их в РККА в 1940-1941 годах, когда численность армии постоянно увеличилась. Что, конечно же, ещё более усугубляло проблему командных кадров.

Командиры запаса, естественно, знали военную специальность ещё меньше, чем выпускники ускоренных курсов. Те хотя бы не отрывались на годы от военной службы.

Подводя итог сказанному о качестве офицерских кадров кануна войны, скажу следующее. Низкий уровень их подготовки был вызван объективными причинами. Прежде всего, катастрофическим недостатком средств. Но, естественно, как не объясняй это любыми причинами, главного это не отменяло. Командиры, особенно младшего и среднего звена, мало знали и мало умели в своём военном ремесле.

Им самим ещё нужно было много учиться. Учиться, что называется, без отрыва от службы.

Для этого необходимо было время. А вот времени, как выяснилось, у них не оказалось. Тем, кому повезло выжить в начале войны, приходилось учиться уже под огнём.

Через год-два войны это были уже отменные офицерские кадры. Но, естественно, цена их становления была непомерно велика.

Конечно, хочется прикинуть, а нельзя ли было перейти на всеобщую воинскую повинность раньше?

Ну что же, теоретически можно.

Теоретически много чего можно.

Вот, например, эту претензию выставил Сталину (после его смерти, разумеется) маршал Жуков.

Вот примерно в такой форме. Читаем дальше, сразу после его слов об отмене территориальной системы комплектования.

"...Законно возникает вопрос: а нельзя ли было начать проведение этих мероприятий значительно раньше? Конечно, можно и нужно было, но сталинское руководство ошибочно считало, что времени у нас еще хватит для проведения необходимых мероприятий. Эта ошибка отягощается теми обстоятельствами, что Германия свою вооруженную агрессию и дальнейшее развертывание вооруженных сил в значительных размерах начала с 1936 года, порвав все свои международные обязательства об ограничении своих вооруженных сил...".

Подумать только. "Конечно можно и нужно было".

Страна доедала последний хрен без соли, между прочим.

А великий полководец, давно забывший на каком кусту выращиваются булки с маслом и не желавший знать, какой ценой они для него оплачиваются, проявляет державную мудрость.

Этому дурачку Сталину повезло где-то там найти некий загашник, и он не очень умело достаёт из этого самого загашника для нашего военного гения первоклассную военную технику в любых мыслимых и немыслимых количествах. А гений на то и гений, чтобы не задумываться над тем, откуда она берётся и чего она стоит. Она ему нужна и она для него есть - этого достаточно.

Для гения эта техника, раз растёт она на ветках, то и дальше будет расти. И к вопросу стоимости тех мер, которые он предлагает, отношения не имеет.

Что значит в действительности принятие этих мер раньше, пусть даже и в 1936 году, на который кивает маршал? Это значит, что средства, брошенные на армию, не получает промышленность. Или сельское хозяйство (что-то голода в стране давно не случалось). Это значит, что те самые офицеры запаса, а попросту инженеры и техники уйдут с заводов и лабораторий и придут в армию. Что для армии, конечно, хорошо.

Теоретически.

Практически это означало, что не было бы попросту большей части станков и домен, о существовании которых не догадывался великий "Маршал Победы".

И без которых его военный гений остался бы без военной техники, с одним голым пушечным мясом.

"Ошибочно считало...".

Надо сказать, что чего оно там считало на самом деле, мы до сих пор не знаем. Полагаться можем только на слова маршала Жукова. Не замеченного, мягко говоря, в особой правдивости.

Но вот одно можно считать совершенно точно установленным. "Сталинское руководство" делало всё возможное и невозможное для того, чтобы оттянуть подальше во времени неизбежное столкновение с Германией. Понимало эту неизбежность. Понимало, что Гитлер может напасть в любое время.

Это после смерти Сталина подобострастные перья расписали его уверенность в том, что Гитлер нападёт "когда-нибудь потом".

Трактуя таким образом его постоянные усилия эту самую войну отсрочить.

Эти усилия описаны многими другими авторами и не являются, конечно, секретом для внимательного и вдумчивого читателя.

Здесь же пришло время добавить, что одним из самых его масштабных усилий в том, чтобы избежать немедленной войны с Германией, явился, в первую очередь, сам факт заключения пакта о ненападении с ней.

Сталин не хотел войны с Германией даже один на один. Не говоря уже о возможных вариантах войны против Германии вместе с такими вероятными её союзниками, как Англия и Франция, например. Думаю, он понимал, при всём поощрении пропагандистских заклинаний о непобедимости РККА, несоизмеримость в то время весовых категорий СССР и Германии.

Даже при том, что прямых столкновений между СССР и Германией тогда не было, к такому выводу легко можно было прийти, исходя из итогов тех конфликтов, где участвовали части Красной Армии.

При оценке их результатов у Сталина наверняка должен был возникать естественный вопрос. Какая армия сильнее - японская или германская?

Кстати, и маршал Жуков вспоминает в своих мемуарах, что при первом его представлении Сталину тот сразу же задал ему вопрос: "Как вы оцениваете японскую армию?"

Германская армия фактически в масштабных боевых действиях тогда не участвовала. Поэтому, оценить её силу не представлялось возможным. Можно было оценить только сравнительное качество военной техники. Что и было сделано по итогам войны в Испании. Как уже было выше замечено, сравнение было далеко не в нашу пользу.

При этом японская армия, наоборот, боевые действия вела уже несколько лет. Но вела против китайской армии. Куда, кстати, тоже поставлялась советская военная техника. Только здесь претензий к нашей технике в сравнении с японской не было.

С другой стороны, противник японцев - китайская армия - была, конечно же, не из сильных. Между тем, одержать решительную победу над ней японская армия так и не смогла. За несколько лет, повторю.

Исходя из этих соображений, можно было, конечно, прийти к выводу, что японская армия, безусловно, слабее немецкой.

Так что, глядя на опыт столкновений РККА с японцами, было, конечно, о чём задуматься, рассматривая в 1939 году перспективу войны с Германией.

Должен заметить, что был, конечно, ещё один вариант, ещё одна возможная линия поведения советского государства.

Можно было придерживаться нейтралитета. Не заключая с Гитлером никаких соглашений и договоров.

Мне приходилось встречать и такие мнения. Подобное возражение было предъявлено недавно в комментариях к одной из моих работ.

"...Почему вы считаете, что в 1939г. у СССР не мог выдержать нейтралитет, раз уж Франция и Великобритания не пошли на заключение договорённостей.

Есть такая убедительная точка зрения, что Германия просто экономически не могла в 1939г. вести войну больше нескольких недель. Вот подтверждающие аргументы: "15 апреля 1939 года главнокомандующий сухопутными войсками генерал Вальтер фон Браухич представил Гитлеру доклад:'Сегодняшняя нехватка высококачественной стали напоминает ситуацию Первой мировой войны... Армия лишена стали, которая необходима для оснащения вооруженных сил современным наступательным оружием'.

Осенью 1939 года боевые возможности вермахта и состояние военной экономики Германии позволяли вести только короткую войну с более слабым противником - Польшей. Новые танки и автоматическое оружие поступали в вермахт с большим опозданием. Боеприпасов могло хватить всего на несколько недель. Генералы недоумевали: как действовать, если Франция сразу нанесет удар на западе? Вступление в войну западных держав и СССР грозило Германии катастрофой.

Вот почему Гитлер решился напасть на Польшу, только получив согласие Сталина поделить страну и поддержать Германию. Как бы Гитлер воевал без советских поставок стратегически важного сырья и продовольствия?"

Более развёрнуто здесь "

Этот довод можно было бы принять во внимание, если бы не существовало в природе простого соображения. Заключенного в следующем.

Если бы вопрос возникновения войны зависел только от одной страны (в данном случае, СССР), тогда соображение это было бы вполне весомым.

Ну, а если вопрос участия в войне зависит не только от СССР?

Как быть тогда?

Нейтралитет в сложной и опасной международной обстановке предпочтителен только для страны слабой в политическом, экономическом и военном отношении. По той причине, что никому она не интересна. Впрочем, если этот нейтралитет кому-то из сильных мира сего мешал, бывало, что на него не очень-то обращалось внимание. Мало ли было примеров нападения на нейтральные страны? Тем не менее, хотя нейтралитет сам по себе не гарантирует выживания, но всё же несколько увеличивает его вероятность.

Для сильной страны нейтралитет тоже возможен. Однако такое состояние сильно повышает для неё риск потерять возможность хоть как-то управлять событиями. А ведь сильная страна всегда может быть вовлечена в войну помимо своей воли. Потому хотя бы, что, хочет она того или нет, она всегда будет присутствовать в политическом раскладе основных участников конфликта.

Между тем, совершенно очевидно, что риск оказаться вовлечённым в войну зависел тогда не от одного СССР. Он зависел и от других государств тоже.

Было видно невооружённым глазом, что Гитлер стремится к мировому (и уж, совершенно точно, европейскому) господству.

При таком стремлении двух сильных игроков в одном пространстве одновременно не бывает. Рано или поздно, государство, претендующее на господство, обязательно нападёт на любого из своих существенных конкурентов. Иначе, как мы с вами понимаем, ни о каком доминировании не может идти и речи.

И именно в 1939 году, он, как бешеный зверь мог непредсказуемо наброситься на любого из своих соседей. И уж, конечно, в первую очередь на страну, которая могла бы потенциально стать союзником Англии.

Поэтому, наблюдать за схваткой со стороны нам никто бы не позволил. Россия - не Швеция и не Швейцария. Россия всегда была достаточно сильным игроком на континенте, чтобы присутствовать обычно в политических раскладах всех противоборствующих сторон. Каждая из которых была не прочь заполучить её себе в союзники. Если же никакая из сторон этого не добивалась, то у каждой из них всегда и неизбежно оставалось бы подозрение, что Россия склоняется тайно на сторону его противника.

Обезвредить будущего потенциального союзника своего врага - это же совершенно естественная мера, не так ли?

Отсюда, кстати, упорное нежелание правительства Чемберлена заключать союз с Советским Союзом против Гитлера вполне логично питало и подозрение Сталина, что Англия вовсе не планирует всерьёз воевать с Германией. Тогда с кем она планирует воевать всерьёз?

Потому-то в то время СССР и искал себе лихорадочно союзников. Потому что оставаться в той обстановке государством не просто нейтральным, но находящимся вне сферы влияния любого из имеющихся тогда в Европе центров силы, означало потерпеть поражение изначально. Ещё даже и до того момента, когда должны будут заговорить пушки. Это означало покорно и безвольно повторить судьбу Чехословакии.

Это в принципе. Вообще. А в конкретном случае СССР резонно опасался заключения блока между Англией и Германией. Остаться вне сближения с одной из этих сторон значило иметь постоянную опасность получить этот мощный тандем против себя.

Вероятность такого сценария была наглядно продемонстрирована всего год назад, во времена Мюнхенского сговора 1938 года. Тогда, правда, такой сговор не был направлен против СССР. Он был направлен против Чехословакии. Но именно в эти дни была проявлена подчёркнутая враждебность договорившихся сторон по отношению к Советскому Союзу, который обе стороны явно старались вытеснить из процесса решения вопросов, связанных с безопасностью в Европе. В своих мемуарах Черчилль даже позволил себе назвать реакцию английского правительства на предложения СССР презрительной. И подчеркнул, что презрение это Сталину запомнилось.

В то время это был фактический союз Англии и Франции с Германией против Чехословакии. Нельзя забывать о том, что чешское правительство было вынуждено согласиться на отторжение Судетской области не только под угрозами Гитлера, но и под прямым давлением Англии и Франции.

А ведь Чехословакия, позволю себе напомнить, была нейтральной страной. Имевшей, к тому же, близкие отношения с Западом, особенно с Францией.

Так что же? СССР должен был стать точно такой же нейтральной страной, как и Чехословакия? Только без каких-либо гарантий любой из сторон? Более того, нейтральной страной, которую Гитлер именует своим идеологическим врагом номер один, открыто объявляет своим будущим жизненным пространством, а Британия обращается подчёркнуто оскорбительно? Откуда уверенность, что эти стороны при случае обойдутся с нейтральным СССР более милостиво, чем обошлись они с нейтральной Чехословакией?

Опасения такие оставались, кстати, даже и после заключения пакта. По-настоящему в Москве убедились в том, что такой тандем уже маловероятен, только после вторжения немцев в Норвегию, а это, простите, уже 1940 год. Так вот. Уменьшить такую возможность в 1939 году можно было только, заключив договор с кем-то из этой пары. Англичане отказались. Осталась Германия. Что здесь странного? Всё логично.

Конечно, Англия и Франция в качестве союзников были бы предпочтительнее. Из тех, хотя бы, соображений, что воевать с Гитлером всё равно придётся в дальнейшем, и проще налаживать союзные связи сразу с теми, кто не претендует на господство. Хотя бы в силу того, что его уже, де-факто, имеет.

Но "те" такого союза тогда не захотели.

Вернее, когда Сталин понял, что Англия и Франция собираются фактически выставить его один на один с Гитлером, не беря при этом на себя никаких реальных обязательств в отношении советского союзника, он тут же шарахнулся от них, как чёрт от ладана.

Поэтому ему оставался единственный вариант спасения. Сложный и ненадёжный. Но на тот момент единственный.

Пакт.

Поскольку выбирать тогда было особо не из чего.

Это тем более показательно, что вопрос о германо-советском сближении впервые начал прощупываться сразу после поглощения Германией Чехии, как следствие политики Запада. Об этом упоминал, в частности, ещё Черчилль.

"...Поскольку мы сами поставили себя в это ужасное положение 1939 года, было жизненно важно опереться на более широкую надежду.

Даже сейчас невозможно установить момент, когда Сталин окончательно отказался от намерения сотрудничать с западными демократиями и решил договориться с Гитлером. В самом деле, представляется вероятным, что такого момента вообще не было. Опубликование американским государственным департаментом массы документов, захваченных в архивах германского министерства иностранных дел, познакомило нас с рядом доселе неизвестных фактов. По-видимому, что-то произошло еще в феврале 1939 года. Это, впрочем, почти наверняка было связано с проблемами торговли, на которых сказывался статут Чехословакии после Мюнхена и которые требовали обсуждения между двумя странами. Включение Чехословакии в рейх в середине марта осложнило эти проблемы. У России были контракты с чехословацким правительством на поставки оружия заводами "Шкода". Какова должна быть судьба этих контрактов теперь, когда заводы "Шкода" стали германским арсеналом?

17 апреля статс-секретарь германского министерства иностранных дел Вайцзекер записал, что русский посол посетил его в этот день впервые со времени вручения им верительных грамот почти за год до этого. Он спросил о контрактах заводов "Шкода". Вайцзекер ответил, что "нельзя сказать, чтобы для поставок военных материалов в Советскую Россию создавалась сейчас благоприятная атмосфера в связи с сообщениями о заключении русско-англо-французского воздушного пакта и тому подобное". В ответ на это советский посол перешел сразу от торговли к политике и спросил статс-секретаря, что он думает о германо-русских отношениях. Вайцзекер ответил, что, как ему кажется, "русская печать в последнее время не полностью разделяет антигерманский тон американских и некоторых английских газет". На это советский посол сказал: "Идеологические разногласия почти не отразились на русско-итальянских отношениях, и они не обязательно должны явиться препятствием также для Германии. Советская Россия не воспользовалась нынешними трениями между западными демократиями и Германией в ущерб последней, и у нее нет такого желания. У России нет причин, по которым она не могла бы поддерживать с Германией нормальные отношения. А нормальные отношения могут делаться все лучше и лучше" 1.

И хотя в указанной сноске к советскому изданию справедливо уточняется, что

"1 В отчетной телеграмме А. Ф. Мерекалова о беседе 17 апреля каких-либо высказываний полпреда относительно улучшения отношений СССР с Германией не содержится. Мерекалов приводит в отчете фразу Вайцзекера о том,"Германия имеет принципиальные политические разногласия с СССР. Все же она хочет развить с ним экономические отношения"

(АВП СССР, ф. 059, оп. 1, д. 2036, л. 61-62)...".

Тем не менее, именно тогда впервые прозвучало вполне естественное, но ранее не высказываемое утверждение о том, что между СССР и нацистской Германией вполне могут существовать "нормальные отношения". Не более и не менее нормальные, чем были они между Англией и Германией, например.

Кроме того. Рассуждения о том, что, раз не удалось заключить договоры с Англией и Францией, то надо было гордо оставаться в стороне от сближения с Германией, традиционно не учитывают ещё одно важнейшее обстоятельство. Заключается оно в следующем. Ни одно из европейских государств на 23 августа 1939 года ни с кем не воевало. И там на эту дату любое из государств действительно было ещё свободно в своих действиях - могли начать воевать, могли не начать. Могли вступать в союзы, могли не вступать. Могли отстраниться от событий и занять позицию наблюдателя, то есть пойти на тот же самый пресловутый нейтралитет. Но всё это не касается всего одной страны. Советского Союза. Только СССР был единственной в Европе страной, которая вела в тот момент боевые действия крупного масштаба. О какой отстранённости, о каком "чистом" нейтралитете могла идти речь, когда именно в эти самые дни на Халхин-Голе советские войска вели ожесточённые бои с Японией? Напомню о том, что 20 августа началось генеральное наступление армейской группы Жукова против японской группировки. Как раз 23 августа основные силы 6-й японской армии были окружены. Там иногда в одном воздушном бою сходились одновременно сотни самолётов. При широком применении танков и артиллерии. Это же практически полномасштабные военные действия. И советское правительство вправе было ожидать, что столкновение это может очень скоро перерасти в большую войну.

Остаться один на один, без союзников, ещё и здесь?

С перспективой войны на два фронта, в Европе и на Дальнем Востоке, при несравнимо более протяжённых и фатально неразвитых дорожных коммуникациях, не позволявших в принципе успешно маневрировать резервами, как это делали в Европе немцы?

Это имеется в виду, когда кто-то сокрушается по поводу того, что СССР тогда "мог выдержать нейтралитет"? Да, действительно. Если полагать наивысшей жизненной ценностью отстаивание интересов Англии и Франции, тогда этот вариант был бы, безусловно, предпочтителен. Однако Сталин, заключая пакт с Германией, стремился обеспечить интересы прежде всего СССР. Кроме того. Он добивался, помимо защиты позиций СССР в Европе, ещё и уменьшения угрозы с Востока. Поскольку шаг этот, безусловно, вносил раскол в союз Германии и Японии.

Надо представлять себе обстоятельства заключения пакта, реакцию на него японских политиков и военных, которые были ошарашены вероломством своего германского союзника, заключившего пакт о ненападении с военным противником Японии в разгар боёвых действий. Более того, именно в тот самый день, когда японские войска попали в полное окружение.

Да всего одним этим ходом, заключив договор с Германией, являвшейся ближайшей союзницей Японии, Сталин снял с СССР практически уже состоявшуюся угрозу с Востока. Потому что именно этот пакт положил начало цепи событий, которые обеспечили впоследствии для СССР ненападение на него Японии.

Конечно, заключение этого договора может быть признано правильным решением только с точки зрения защиты государственных интересов России. С точки же зрения блага иных стран, Сталин, соблюдая интересы России, совершил великое злодеяние. Но это возможно вывести только из убеждения, что главной исторической миссией России является принесение её в жертву любым европейским благополучиям. Тем большей обязанностью России полагается обычно исправление кровью своих народов любых европейских глупостей и преступлений.

Отсюда же, впрочем, произрастает утверждение о том, что "...Гитлер решился напасть на Польшу, только получив согласие Сталина поделить страну и поддержать Германию..."

Гитлеру не требовалось согласие Сталина на присоединение Австрии. Ему не нужно было заключать с СССР никакого пакта, расчленяя Чехословакию, а затем вторгаясь в Прагу. А вот на Польшу он мог напасть не иначе, как заручившись согласием Сталина. Поскольку, видимо, неимоверно боялся остаться с нею один на один.

На самом деле тот факт, что решение о нападении на Польшу было принято Гитлером до заключения с Советским Союзом пакта о ненападении, утверждение это опровергает полностью. Был бы заключён этот договор или не был, проблемы Данцига и Польского коридора никуда бы не делись. Как и стремление Гитлера решить их обязательно и в самом скором времени.

Так что, был бы пакт, не было - всё равно вторжение в Польшу состоялось бы. Поэтому, рассуждая о правомерности его заключения, надо исходить из чёткого понимания этого обстоятельства. Отсюда сразу можно понять простую вещь. Не было бы пакта, Германия просто захватила бы в 1939 году, вместе с коренными польскими территориями и Западную Украину с Западной Белоруссией. Потому что двинуть советские войска в эти области без договора с Германией означало, в случае встречного движения двух армий, их военное столкновение, перераставшее, с большой долей вероятности, в войну между Германией и СССР. Даже при наличии пакта такие встречные бои местами имели место в действительности. Что же говорить о ситуации полной неопределённости во взаимоотношении этих стран?

Таким образом. Если бы СССР "выдержал нейтралитет", граница с Германией в этом случае проходила бы недалеко от Минска, вот и всё. И удар лета 1941 года неминуемо закончился бы падением Москвы.

И что, в конце-концов, необыкновенного в таком договоре с Германией? В 1938 году Англия заключила в Мюнхене договор с Германией. Объявлялось во всеуслышание, что это было сделано для того, чтобы не быть втянутой в войну с нею. Мир этот был заключён ценой того, что Гитлеру англичане отдали дружественную ей Чехословакию. В 1939 году СССР заключил договор с Германией. Заключён он был для того, чтобы не быть втянутым в войну с нею. Ценой этого договора было то, что СССР не стал противиться захвату Германией враждебной ему Польши.

Вся разница между этими двумя договорами заключается в том, что для своего спасения Англия отдала Гитлеру своего друга. СССР для своего спасения не стал препятствовать захвату Гитлером своего врага.

Обратимся по этому поводу к мнению здравомыслящего европейского политика.

Уинстон Черчилль. "Вторая мировая война".

"...Вечером 19 августа Сталин сообщил Политбюро о своем намерении подписать пакт с Германией. 22 августа союзнические миссии лишь вечером смогли разыскать маршала Ворошилова. Вечером он сказал главе французской миссии:

"Вопрос о военном сотрудничестве с Францией висит в воздухе уже несколько лет, но так и не был разрешен. В прошлом году, когда погибала Чехословакия, мы ждали от Франции сигнала, но он не был дан. Наши войска были наготове... Французское и английское правительства теперь слишком затянули политические и военные переговоры. Ввиду этого не исключена возможность некоторых политических событий..." 3

На следующий день в Москву прибыл Риббентроп...

... Невозможно сказать, кому он (Пакт - В.Ч.) внушал большее отвращение -- Гитлеру или Сталину. Оба сознавали, что это могло быть только временной мерой, продиктованной обстоятельствами. Антагонизм между двумя империями и системами был смертельным. Сталин, без сомнения, думал, что Гитлер будет менее опасным врагом для России после года войны против западных держав. Гитлер следовал своему методу "поодиночке". Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской политики и дипломатии за несколько лет.

В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи. В умах русских каленым железом запечатлелись катастрофы, которые потерпели их армии в 1914 году, когда они бросились в наступление на немцев, еще не закончив мобилизации. А теперь их границы были значительно восточнее, чем во время первой войны. Им нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной..."

Ну, если даже для Черчилля, великого ненавистника Советской России, заключение между СССР и Германией пресловутого пакта было проявлением политики "в высокой степени реалистичной", то уж сомнениями позднейших критиков и хулителей этой политики можно со спокойной совестью пренебречь. В силу их малой осведомленности. Или недостаточной рассудительности.

Всё это так, и ни один из приведённых здесь доводов для меня не утратил своей убедительности до сих пор. Вместе с тем, осознавалась одновременно всё это время некоторая их неполнота.

И лишь совсем недавно понял, что и сам я в немалой степени оказался загипнотизирован многолетней промывкой мозгов, повторяя послушно за многими о том, что в 1939 году Сталин отказался от нейтралитета в пользу временного союза с Гитлером. Вынужденного, но всё же союза. Ограниченного, но всё же союза.

И только недавно подумал. А почему, собственно? Почему заключение договора о дружбе и границах, я уже не вспоминаю договор о ненападении, является выражением отказа Сталина от нейтралитета? Каким образом все эти документы выражают именно состояние союза между Германией и СССР?

Ведь на поверхности находится то обстоятельство, что самое главное в любом подобном союзе, а именно, военное сотрудничество, согласованные военные операции союзников, здесь принципиально отсутствуют. Более того. Договор не предусматривает какой-либо помощи Германии со стороны СССР в случае начала войны с Германией третьих стран. То есть отсутствует даже и политическая поддержка.

Ещё больше можно понять об истинной цене этого "союза", если обращать внимание не на декларации обеих сторон, а на их реальные действия. Если вспомнить о противоречиях Германии и СССР в Болгарии, Румынии и Югославии, о взаимных претензиях по поводу Литвы, то можно, наоборот, говорить о политическом противостоянии. Во всяком случае, ни о каком не о союзе.

Это англичанам СССР предлагал военный союз. Это в союзе с англичанами Сталин готов был отказаться от нейтралитета. Но ведь не с Гитлером, что интересно. С Гитлером были заключёны всего лишь торговые договоры. И договоры о ненападении, а также дружбе (без военной компоненты) и границах. Фактически, это и был как раз нейтралитет. Пусть с антианглийской риторикой, но по факту, именно нейтралитет. Или, если угодно, учитывая известные военные походы и операции СССР 1939-1940 годов, предпринятые не во исполнение чьих-то союзнических обязательств, а исключительно в целях собственной государственной выгоды, вооружённый нейтралитет.

Да, действительно. Как это видно из предъявленного вопроса, основанием к признанию союза Сталина и Гитлера фактическим кто-то видит поставки из СССР в Германию "стратегически важного сырья и продовольствия".

Помните?

"...Более развёрнуто здесь ".

Ну что же. Послушаем автора этого возражения. Развернём.

Млечин.

"...Столь же жизненно важными были для Германии поставки советского продовольствия. Почти треть населения работала в сельском хозяйстве, но страна не могла себя прокормить. Германия начала Вторую мировую войну, имея меньше девяти миллионов тонн зерна. Через год войны остался миллион. Военные победы 1940 года не уменьшили зависимость Германии от поставок из Советского Союза. Немцы поставили вопрос об удвоении поставок зерна, которые уже достигли миллиона тонн в год. И получили согласие - Сталин и Молотов проводили политику умиротворения Гитлера и шли на серьезные уступки в торгово-экономических делах. Они изъявили готовность распечатать стратегические запасы зерна (выделено мной - В. Ч.), чтобы удовлетворить просьбу Германии".

Так. Ну, это вполне привычно в исполнении великих либеральных историков. В основном общие красивые слова, без какой-либо детализации. Без каких-либо доказательств ("умиротворение Гитлера"). Кстати, одно только это должно было бы насторожить автора предъявленного возражения. Впрочем, простодушное доверие бездоказательным красотам, это и есть как раз питательная почва для произрастания такого рода либеральных иллюзий.

Ну что же, попробуем обратиться к деталям. Может быть, это будет не так красиво, зато намного более точно.

В.Я. Сиполс. "Торгово-экономические отношения между СССР и Германией в 1939-1941 гг. в свете новых архивных документов". Новая и новейшая история, 1997, N 2, с. 29-41

-liter/nni1997-2-prewar.html

"...Зерна было выращено в СССР в 1940 г. 95,6 млн. т [52], а экспортировано в Германию менее 1 млн. т [53], т.е. около 1%. Основную часть этого экспорта составлял ячмень (732 тыс. т) и овес (143 тыс. т), пшеница - всего 5 тыс. т..."

Это было поставлено до февраля 1941 года. Заметим. Зерна было поставлено действительно около 1 миллиона тонн. Но зерна в основном кормового. Так что здесь речь о поставках продовольствия, как утверждает автор, сославшийся на Млечина, не шла. Пшеницу в значительных объёмах начали поставлять лишь по новому хозяйственному соглашению от 10 января 1941 года.

Снова В.Я. Сиполс.

"...По новому торговому соглашению (1941 года - В.Ч.) предусматривалось, что СССР будет поставлять Германии не только кормовое зерно, как по прежнему соглашению, но и пшеницу (в 1940 г. в СССР был собран хороший урожай пшеницы)...

...С декабря 1939 г. по конец мая 1941 г. Германия импортировала из СССР... зерна (в основном кормовое) -1,6 млн. т на 250 млн. марок..."

Сколько пшеницы было поставлено по новому торговому соглашению 1941 года ?

Алексей Шевяков. "Советско-германские экономические связи в предвоенные годы".

"...С 11 февраля по 21 июня 1941 г. Советский Союз своему партнеру по экономическим сделкам поставил: зерновых - 577,5 тыс. т. (на 104,2 млн. марок), в том числе пшеницы - 232,5 тыс. т., ржи - 95,2 тыс. т., ячменя и кукурузы - 156,4 тыс. т...."

При этом необходимо представлять себе, что при собранном урожае зерновых 1940 года 95,6 миллионов тонн, пшеницы было собрано в СССР 31,8 миллионов тонн.

232 тысячи тонн пшеницы, поставленных Германии по торговому соглашению от 10 января 1941 года, на фоне урожая пшеницы в 31,8 миллионов тонн несколько не соответствуют заявлению Млечина о том, что СССР пришлось "распечатать стратегические запасы зерна", не так ли? То есть, трагическая нотка о стратегических запасах, это красиво. Но как-то не совсем соответствует действительности.

Теперь давайте заглянем сюда.

Статс-секретарь в отставке

Ганс-Иоахим Рике. "Продовольственная проблема и сельское хозяйство во время войны".

#

"...В противоположность сложившемуся повсюду мнению снабжение Германии продуктами питания осуществлялось главным образом за счет продукции, произведенной на территории самой Германии. По расчетам профессора Е. Вермана,{126} доля ввоза продуктов питания в общем сельскохозяйственном производстве Германии (в границах на 1 сентября 1939 года) составляла в процентах:

1938/39 г. - 9,8

1939/40 г. - 7,5

1940/41 г. - 8,0

1941/42 г. - 10,0

1942/43 г. - 14,8

1943/44 г. - 12,9

Из этих цифр еще яснее, чем из сказанного выше о производительности оккупированных районов, видно, что снабжение Германии продовольствием осуществлялось главным [461] образом за счет внутренних средств, а не за счет ввоза. При этом следует учесть, что количество людей, которых нужно было снабжать, увеличилось с 79,2 млн. в 1938/39 до 88,8 млн. человек в 1943/44 хозяйственном году и что, следовательно, к концу войны нужно было снабжать продовольствием на 10 млн. человек больше, чем в начале войны.

Тому, что уровень снабжения продовольствием населения и армии не снижался вплоть до самых последних бурных недель войны, способствовало главным образом то, что сельскохозяйственное производство в центральных районах Германии удалось удержать примерно в рамках мирного времени".

Он же.

"...На основании торгового договора, заключенного между Германией и Советской Россией, последняя поставила около 500 тыс. т зерна в первый и 1,1 млн. т зерна во второй год войны.{122} Впоследствии поставки по торговым договорам значительно сократились..."

То, что утверждение отставного статс-секретаря (или, если угодно, группенфюрера) Рике о том, что снабжение Германии продовольствием осуществлялось в основном за счет внутренних средств, косвенно подтверждают и приведённые им сведения о потреблении продуктов.

"...В самом разгаре войны, в 1942/43 хозяйственном году, на территории Германии (в границах на 1 сентября 1939 года) было израсходовано (в млн. т):

Наименование продуктов Израсходовано вообще В том числе вооруженными силами

Хлеб (зерно) 11,20 3,0

Картофель 26,30 3,80

Сахар* 1 46 0,17

Мясо 2,50 0,80

Жиры всех видов 1,29 0,19

* Без учета расходов, связанных с изготовлением мармелада и т. п."

То, что год берётся более поздний, не имеет особого значения. Здесь главное понять порядок цифр, характеризующих это самое потребление продуктов.

Обратите внимание на первую строку этой таблицы.

Здесь имеется в виду явно не кормовое зерно. Если это хлеб, то речь идёт, конечно, о пшенице и ржи. Так вот. Для потребления населения Германии вместе с её вооружёнными силами требовалось ежегодно существенно больше 10 миллионов тонн продовольственного зерна - пшеницы и ржи. Традиционно в Германии урожаи ржи были намного больше урожаев пшеницы. Потому-то немцы и были заинтересованы в закупках за рубежом именно пшеницы. Кормовое зерно тоже было нужно, но не так, как пшеница. Кормовое зерно, это значит, что свиней и коров там предпочитали кормить не отрубями или силосом, а зерном.

При этом обратим внимание на утверждение о том, что Гитлер решился напасть на Польшу, только обеспечив себе поставки зерна из СССР. Этому прямо противоречит тот факт, что, заключая пакт, германская сторона практически не заказывала поставки пшеницы. По кредитному соглашению от 19 августа 1939 года (список "В" кредитного соглашения) СССР поставил Германии 90,9 тыс. т. продовольственного и кормового зерна (зерновых и бобовых). В соответствии с хозяйственным договором от 11 февраля 1940 г., срок действия которого оканчивался 11 февраля 1941 года, было поставлено менее 1 миллиона тонн кормового зерна и 5 тысяч тонн пшеницы. И только по хозяйственному договору от 10 января 1941 года германская сторона запросила у СССР поставки пшеницы. Её было поставлено до 22 июня 1941 года, как упоминалось выше, немногим более 230 тысяч тонн. То есть, пшеницу немцы начали просить у советской стороны лишь в конце 1940 года.

Тогда вопрос.

Каким образом соотносится решение Гитлера напасть на Польшу и советские поставки в Германию продовольствия? Как эти два факта сопоставляются друг с другом? Видно же, что никак. В нормальной логике связи здесь нет. Если либеральная логика усматривает здесь какую-то связь, это означает лишь, что она имеет свои законы, неподвластные реальности.

Впрочем, и утверждение о том, что только советские поставки продовольствия позволили Гитлеру воевать в дальнейшем, само по себе тоже не выдерживает никакой критики. На фоне ежегодного потребления продовольственного зерна в Германии на уровне не менее 10 миллионов тонн в год - 230 тысяч тонн пшеницы и 95 тысяч тонн ржи из России, без которых, по Млечину, Гитлер не смог бы воевать эти полтора года действия пакта, это даже не шутка.

Конечно, нельзя говорить о том, что советские поставки никак Гитлеру не помогали. Помогали, конечно. Но надо же совесть иметь, рассуждая о размерах этой помощи.

Германия действительно испытывала недостаток зерна. Но в чём это выражалось? Судя по всему, речь шла о недостатке запасов зерна. Иначе говоря, резервов. Попросту, сколько зерна в Германии заготавливалось, столько его и потреблялось. А существенных запасов сделать не удавалось. Для страны, находящейся в состоянии войны, это, конечно, весьма опасно. Речь в данном случае может идти о том, что Германия пыталась за счёт поставок из СССР увеличить именно запасы зерна, остаточные сверх потребления. Поэтому поставки из СССР для Германии были действительно необходимы. Но заявлять, что без этих поставок, Гитлер не смог бы воевать вообще, можно только при самом остром желании доказать недоказуемое. Но очень желаемое.

Теперь о том, что Гитлер не мог воевать без советских поставок других "стратегических товаров".

Оставим за скобками вопрос, каким образом он смог воевать после того, как эти поставки прекратились полностью. Этот вопрос излишне сложен для нашей либеральной общественности. Сделаем вид, что этого вопроса не существует.

Хорошо. По торговому соглашению от 11 февраля 1940 года СССР должен был поставить

1 000 000 тонн фуражного зерна и бобовых, на сумму 120 миллионов рейхсмарок

900 000 тонн нефти на сумму около 115 миллионов рейхсмарок

100 000 тонн хлопка на сумму около 90 миллионов рейхсмарок

500 000 тонн фосфатов

100 000 тонн хромитовых руд

500 000 тонн железной руды

300 000 тонн чугунного лома и чугуна в чушках

2 400 кг платины

Для обеспечения выполнения своих заказов СССР обязался поставить Германии в течение следующих 18 месяцев 11 000 тонн меди, 3000 тонн никеля, 950 тонн цинка, 500 тонн молибдена, 500 тонн вольфрама, 40 тонн кобальта.

Вернёмся к пронзительному стону из вопроса передовой общественности о недостатке в Германии стали.

Попробуем решить задачку из либерального учебника.

Как видно из указанного соглашения, СССР должен был поставить с февраля 1940 по февраль 1941 года в Германию 500 тысяч тонн железной руды. Это, чтобы было проще считать (давайте не будем забывать о своеобразии либеральной арифметики), половина одного миллиона тонн. Содержание железа в руде составляло от 18 до 38 процентов.

Кроме руды мы видим поставки 300 тысяч тонн металлолома. Это, угодно видеть, ноль целых три десятых одного миллиона тонн.

Одновременно с этим.

Никто и никогда не пытался и не пытается утверждать, что Швеция в те же самые времена не была нейтральной страной. Никто почему-то не утверждает, что Швеция была союзником Гитлера. Никто не обвиняет её сегодня в том, что только благодаря поддержке Швеции Гитлер решился напасть на Польшу. Подобное кажется не только невероятным, но просто глупым.

Между тем.

В 1938 году Швеция поставила Германии 9 (девять) миллионов тонн железной руды, покрывая 41% потребностей германской металлургической промышленности в руде. С учётом же высокого (порядка 60) процента содержания чистого железа в шведской руде, 60 процентов немецкого чугуна выплавлялись из руды, поставленной из Швеции. Кроме того, выплавка стали из руды с высоким содержанием железа, стоит, естественно, дешевле, чем из руды с низким содержанием железа.

В 1939 году Швеция поставила Германии 10,6 миллионов тонн железной руды.

В 1943 году в Швеции было добыто 10,8 миллионов тонн железной руды. Из них в Германию было отправлено 10,3 миллионов тонн.

В 1944 году Швеция поставила Германии 7,5 миллионов тонн железной руды.

Всего с 1940 по 1944 год Швеция поставила Германии более 45 миллионов тонн всё той же первосортной железной руды.

Кроме того. Швеция в Германию железный лом не поставляла. Швеция поставляла в Германию шарикоподшипники лучшего в мире качества. Десять процентов шарикоподшипников, находившихся в распоряжении вермахта, люфтваффе и кригсмарине, были произведены в Швеции.

Помимо этого, Швеция поставляла в Германию электрооборудование, инструменты, целлюлозу и другие товары, которые использовались в военном производстве.

Это нам представлены условия задачи.

На основании этого необходимо

Доказать,

1) что Швеция в 1939 году (а также позднее) не была союзницей Гитлера, а была нейтральной страной. На основании того, что её поставки Гитлеру были ничтожно малы.

2) что СССР не был в это же время нейтральной страной, но был страной - союзником Гитлера. На основании того, что Сталин осуществлял в Германию поставки, чудовищные по своим объёмам. Огромные настолько, что именно его поставки сделали возможным для Германии воевать в принципе.

Теперь решение поставленной задачи.

Приведу ещё раз ответ автора указанного замечания. В качестве такого решения.

"...Как бы Гитлер воевал без советских поставок стратегически важного сырья и продовольствия?"

А действительно. Как?

Давайте, впрочем, вернёмся к серьёзному разговору.

Вопрос этот, в свете сказанного, не кажется, конечно, сколько-нибудь сложным. Гитлер без советских поставок воевал бы вполне нормально. По той простой причине, что основную помощь он получал не от СССР, а от той же Европы. А если брать шире, то ещё и от США. Впрочем, это уже несколько за рамками заявленной темы.

Кроме того. То, что ресурсов Гитлеру должно было хватить на блицкриг против Польши, это признаёт также и оппонирующая сторона. Которая справедливо отмечает, что не хватило бы ему ресурсов, если бы в войну вступили Англия и Франция. И делается вывод, что, раз ресурсов ему хватило, то спасли его поставки из СССР. А на самом деле, правильный вывод из этого утверждения содержится в нём самом.

"Если бы вступили..." Так в том-то и дело, что Англия и Франция лишь продекларировали объявление войны. Но в войну фактически не вступили. Вот что на самом деле спасло Германию. Вот что сэкономило ей мизерные её на тот момент ресурсы.

А потом неожиданные удары по нейтральным Норвегии, Дании, Бельгии, Голландии и на закуску самый лакомый приз - Франция. Столь долго и заботливо следившая за тем, чтобы германские ресурсы не тратились на нужды войны с нею.

Ну, а после захвата столь обильных запасами земель дело Гитлера оказалось вовсе не так плохо, как было это в начале войны. Только конечно, не по вине Советского Союза.

СССР, как и говорилось, продолжал оставаться в этой обстановке нейтральной страной. Другое дело, что никакой нейтралитет не запрещает никакому государству заботиться о собственной безопасности. В частности, об усилении своей обороноспособности. Относится это напрямую и к вопросам упомянутых поставок.

То, что поставки из СССР в Германию осуществлялись, это так. Однако либеральная мысль привычно не замечает вопроса о причинах этих поставок. Вроде бы так подразумевается, что поставлял туда Сталин самые разные замечательные товары из симпатий к нацистам. Или для того, чтобы не сердить Гитлера. Оплатить, так сказать, свой "союз" с ним натуральными продуктами. Как об этом выразился г-н Млечин, "Сталин и Молотов проводили политику умиротворения Гитлера", снимая тем самым вину с английских и французских правителей, как раз и проводивших в 1933-1939 годах эту самую политику умиротворения. Ну и, естественно, возлагая их вину на Сталина.

При таком подходе умалчивается обычно, что именно получал Советский Союз в оплату своих поставок. Между тем, вопрос этот является очень важным. Если в этом вопросе разбираться предметно, естественно.

Давайте вспомним ещё раз слова Сталина из его речи от 3 июля 1941 года о том, что пакт о ненападении дал Советскому Союзу мир в течение полутора годов и возможность использовать это время для подготовки отражения агрессии.

Ещё раз. Не просто время, чтобы спрятаться, отсрочить, избежать. А возможность это время использовать.

Рассмотрим теперь этот вопрос не только с позиций усилий, приложенных советским руководством, но и тех возможностей, которые дал пакт с Германией для того, чтобы усилия эти не пропали даром.

Здесь имеется в виду тот факт, что накануне войны произошло не просто улучшение, а произошёл качественный скачок развития советской военной техники. Ещё раз зададимся вопросом. Почему такой скачок стал возможен в такое кратчайшее время? Почему его размах позволил соревноваться в высоких технологиях с Германией, одной из самых передовых и технически развитых держав Европы?

Давайте посмотрим.

Вопрос поставок из Германии в СССР был уже многократно и убедительно раскрыт в большом количестве публикаций. Но и здесь, на мой взгляд, его упоминание уместно с точки зрения ответа на поставленный вопрос.

Если суммировать коротко. В оплату поставленной в Германию сельскохозяйственной продукции и разного рода промышленного сырья, СССР получил огромное количество высокотехнологического оборудования.

Алексей Шевяков. "Советско-германские экономические связи в предвоенные годы".

"...наша страна получила в немалом количестве новейшую военную технику (крейсер, разных калибров морскую, полевую и зенитную артиллерию, минометы калибра в 50-240 мм с полными боезапасами, небольшими партиями новейшие виды боевых самолетов, оптические и измерительные приборы), металлорежущие, карусельные, сверлильные, строгальные и другие виды станков (в общей сложности 5271 станок), прокатные станы, машины и оборудование для военных заводов, разного рода армейскую аппаратуру по радиосвязи, машины и оборудование для тяжелой, химической, горнорудной и легкой промышленности, некоторые виды остродефицитного промышленного сырья (дюралюминий, вольфрам).

Только военной техники и военного снаряжения получено на сумму около 150 млн. марок из общего объема поставок промышленной продукции в сумме 507 млн. марок..."

Если же говорить более подробно, остановимся на том, как именно использовались советским руководством возможности, появившиеся после заключения пакта с Германией. В качестве примера посмотрим, что дал этот пакт нашей авиации.

Вспомним ещё раз слова авиационного конструктора А.С. Яковлева о перестройке авиационной промышленности, начатой по итогам войны в Испании. Помните его слова о том, что "фантастика стала реальностью"?

Надо сказать, что, при всей точности данной характеристики, А.С. Яковлев сказал здесь далеко не всё. Были здесь тонкости и частности, которые делали сложившееся тогда положение вещей значительно сложнее. Более того. Именно в этом вопросе неожиданно проявились совершенно неоценимые, без преувеличения, последствия для СССР заключённого с Германией пакта. Приведём здесь поэтому мнение непосредственного начальника А.С. Яковлева.

Народный комиссар авиационной промышленности Союза ССР А.И. Шахурин.

"Крылья Победы"

"В Германии наших специалистов знакомили с авиационной техникой. Нам показывали многое из того, что при других обстоятельствах вряд ли бы удалось увидеть. В одной из групп был конструктор А. С. Яковлев, в другой - в то время директор завода П. В. Дементьев, в третьей - тогда первый заместитель наркома, большой знаток моторостроения В. П. Баландин. Выезжали и летчики-испытатели, которые не только знакомились с германскими самолетами, но и летали на них.

Немцы показывали авиационные заводы, конструкторские бюро, демонстрировали свою боевую технику на земле и в воздухе. Наши представители посетили заводы Мессершмитта, Юнкерса, Хейнкеля и другие, беседовали с конструкторами и могли выбрать для закупки все, что видели. Это было несколько неожиданно, и у наших представителей возникли сомнения: действительно ли им показывают новейшие самолеты Германии, или это уже старье. Зная, какая работа проводится у нас, члены делегации, исходя из этого, даже высказали организаторам поездок свои сомнения. Но немцы говорили:

- Мы показали вам все.

Знакомство с заводами, их технической оснащенностью, серийным производством самолетов и моторов свидетельствовало, что основу военно-воздушных сил гитлеровской Германии составляют именно те самолеты, которые нам показали. Конечно, кое-что все таки они утаили: ничего не сказали о "Фокке-Вульфе-190", реактивных самолетах и т. д. Но -в целом это была та техника, с какой они намеревались напасть на нас. Зная, что война с нами не за горами, фашистское руководство, видимо, считало, что мы уже ничего не успеем сделать. Во всяком случае, подобное тому, что у них есть. Была и еще одна цель - в преддверии войны запугать нас мощью и совершенством своей боевой авиации.

Теперь известно, как просчитались гитлеровцы. Они думать не могли тогда, что мы уже обгоняем их. Пусть только в опытных образцах, но обгоняем. Однако, увидев подземные заводы, оборудование конструкторских бюро, последние образцы самолетов, мы многое намотали себе на ус. В небе Испании у гитлеровцев воевали в основном еще "сырые" машины. Теперь они были "доведенными". Нам стало совершенно очевидно, как много нужно сделать, и сделать в короткие сроки, чтобы превзойти гитлеровскую Германию в современном самолетостроении. Захватывая одну страну за другой - а к середине 1940 года пали Дания, Бельгия, Голландия, Франция, Норвегия,- фашизм прибирал к рукам промышленность этих стран, превращая ее в свой дополнительный арсенал для расширения военного производства, в том числе изготовления самолетов, двигателей, приборов и т. д. ...

...Поездки в Германию, пополнившие наше представление о немецкой авиации и авиапромышленности, привели нас к важным выводам. Стало ясно, что если взять все заводы, которые мы сейчас знаем в самой Германии, и те, что действуют в оккупированных ею или зависимых от нее странах, то можно считать, что гитлеровцы имеют значительно более мощную авиапромышленность, чем наша. И могут еще расширить производство авиационной техники. Обмениваясь впечатлениями в своей среде, мы пришли к выводу, что можем оказаться позади, если не изменим положение у себя. Однажды я сообщил все эти соображения Сталину..."

Современные исследователи подтверждают выявленную тогда картину превосходства авиационной промышленности Германии над промышленностью СССР.

Д.А. Соболев. "Немецкий след в истории советской авиации". Москва, 1996.

"...Тогда же, в октябре 1939 г, для изучения технических и военных достижений немецкой авиапромышленности и отбора образцов для покупки в Германию выехало многочисленная комиссия во главе с членом ЦК ВКП(б) И.Ф. Тевосяном. В ее состав входили руководители различных отраслей промышленности, конструкторы, сотрудники научно-исследовательских институтов, военные специалисты.

Авиационную группу возглавлял генерал А.И. Гусев. В нее были также включены Н.Н. Поликарпов, А.С. Яковлев, В.П. Кузнецов, А.Д. Швецов, И.Ф. Петров, П.В. Дементьев, С.П. Супрун и др. По договоренности с Москвой германское Министерство авиации показало советским экспертом большинство предприятий авиастроительного профиля. За месяц с небольшим члены делегации объездили всю страну, посетили самолетостроительные заводы Юнкерс (Дессау), Мессершмитта (Регенсбург, Аугсбург), Хеншеля (Берлин), Фокке-Вульфа (Бремен), Хейнкеля (Росток), Арадо (Бранденбург), Блом и Фосса (Гамбург), Дорнье (Фридрихсгафен), Бюккера (Рансдорф); познакомились с моторостроительным производством фирм БМВ (Мюнхен), Юнкерс (Дессау), Хирт, Аргус и Брамо (все три в Берлине); побывали на предприятиях, выпускающих пропеллеры (VDM, завод Шварца), радиаторы для моторов водяного охлаждения (завод Бер), коленчатые валы (завод Круппа в Эссене), поршневые кольца (завод Гетце в Кельне), подшипники (завод Адмос), приборное оборудование (фирмы Асканья, Бош, Сименс, Лоренс и др.), авиационное вооружение (Хеншель, Сименс, ИГ Фарбен Индустри), резиновые и плексигласовые изделия для самолетов (завод Континенталь, плексигласовый завод в Дармштадте); осмотрели Научно-исследовательский авиационный институт в Геттингене, Научно-испытательный центр ВВС в Рехлине (РГВА, ф.29, оп.74, д.63). И это еще не полный список!

Руководители Министерства авиации Германии избегали показа опытных образцов. Советские специалисты так и не узнали о существовании экспериментальных реактивных самолетов He 176 и He 178, не увидели опытного образца истребителя FW 190, вышедшего на испытания в мае 1939 г. Только после долгих колебаний и согласований был разрешен показ самолета Me 209 гоночной версии Bf 109, на котором в апреле 1939 г. был установлен мировой рекорд скорости.

Однако, из серийно строившихся машин, немцы показали практически все, в том числе и самолеты, совсем недавно поступившие на вооружение. Членам делегации продемонстрировали истребители He 100, FW 187, Ar 197, Bf 109E (с мотором DB 601), Bf 110, бомбардировщики Ju 87, Ju 88, He 111, Do 215, Do 217, разведчики Bv 138, Bv 141 (знаменитый "асимметричный" самолет фирмы "Блом и Фосс", упоминающийся во всех учебниках по конструкции и проектированию самолетов), He 115, Hs 126, FW 189, поплавковые разведчики Ar 196, Ar 198, пассажирские He 70, He 116, четырехмоторный FW 200, спортивные и учебно-тренировочные самолеты Ar 79, Ar 96, Ar 199, FW 44, FW 58, Бюккер "Юнгманн" и "Юнгмайстер"...

... Большую озабоченность у советских руководителей вызвали сведения о темпах выпуска самолетов в Германии. По оценке помощника начальника НИИ ВВС И.Ф. Петрова, немецкие заводы вместе с предприятиями оккупированных Германией Чехословакии и Польши могли при необходимости выпускать 70-80 самолетов в день (Петров И.Ф. Авиация и вся жизнь. М., 1992, с.50). Между тем советские авиационные заводы производили 26 боевых самолетов в день..."

Сведения эти оказались поистине бесценными. Представим себе. Если бы истинное положение вещей оставалось неизвестным советскому руководству вплоть до июня 1941 года. Кардинально переоснащать всю авиационную промышленность в ходе тяжелейшей войны было не просто невозможно. Это грозило привести вообще к коллапсу даже и имеющихся ещё технических возможностей к производству самолётов. Так что в этой ситуации пришлось бы довольствоваться устаревшей технической базой, да ещё и уступавшей противнику по своей мощности более чем в два раза. В этом случае войну в воздухе мы проиграли бы с треском. А это означает с большой долей вероятности и поражение в войне.

Всё это неминуемо случилось бы, если бы Советский Союз "мог выдержать нейтралитет" и не заключать пакт о ненападении с Германией.

Заключив же договор, СССР получил неоценимое. Он получил информацию о подлинных возможностях своего вероятного противника за полтора года до начала с ним войны. То есть за время, достаточное для принятия мер к разворачиванию масштабных действий по ликвидации своего отставания.

Никакая разведка никогда не смогла бы вскрыть эту глобальную информацию в условиях, когда Германия полагала бы СССР нейтральной, но потенциально враждебной себе страной.

А так. Спокойно, без суеты, сотни советских специалистов вполне легально осмотрели десятки заводов Германии. Профессионально и вдумчиво оценили и взвесили лично ими осмотренное. И сделали выводы. Пусть и малоприятные, но такие необходимые именно в этот конкретный момент.

Потому что для того, чтобы положение исправить, время ещё было. Или скажем точнее. Время было для того, чтобы начать исправлять положение. Чтобы заложить те основы дальнейшего развития, которые позволят уже в ходе войны переломить положение в свою пользу.

А дел надо было успеть переделать превеликое множество.

А.И. Шахурин.

"...В один из таких вызовов на дачу, а дело было в июне 1940 года, я и рассказал Сталину о том, к каким выводам мы пришли, обобщив материалы поездок наших специалистов в Германию. Я прямо сказал, что выясняется очень опасная для нас картина. Немецкая авиапромышленность вместе с промышленностью оккупированных ею стран примерно в два раза мощнее нашей. Сталин знал немецкие серийные самолеты. Тут для него ничего нового не было. Но, как я мог заметить, он несколько удивился, услышав, что мы существенно отстаем от мощностей немецкой авиапромышленности. Сталин задал несколько вопросов о германских подземных заводах, чем они отличаются от обычных, и предложил:

- Напишите все это официально и представьте свои соображения!

В записке, направленной в ЦК партии, основанной на впечатлениях наших товарищей, побывавших в Германии, наркомат предлагал увеличить количество авиационных заводов и ускорить строительство тех, что уже возводились.

Прежде всего мы просили дать дополнительную рабочую силу, механизмы и стройматериалы, предлагали ускорить поставки отечественного и импортного оборудования. Указывая, что создание завода как слаженного организма займет определенное время, которым мы вряд ли располагаем, просили передать нам уже действующие заводы, без которых народное хозяйство, учитывая в первую очередь интересы обороны страны, может обойтись.

Все наши предложения были приняты.

Чтобы читателям была ясна картина происходившего, напомню, что одновременно с решением о проектировании и создании новых типов боевых самолетов в 1939 году проводились в жизнь меры, которые намного усиливали мощь нашей авиаиндустрии. В июне 1939 года ЦК ВКП(б) и СНК СССР выдвинули программу реконструкции моторных заводов, а в сентябре - новые планы строительства и реконструкцию самолетостроительных заводов. На все это выделялись большие дополнительные ассигнования. О размахе дела можно судить по тому, что реконструировалось девять крупных самолетостроительных заводов и строилось девять новых. Были выбраны города, где велось строительство, намечен тип самолета, под который завод строился, определены его производственные возможности и сроки ввода в действие. То же и в моторостроении: строилось шесть крупных авиамоторных заводов, реконструировались все старые.

Что означала реконструкция? Самолетостроительные заводы расширяли сборочные и механические цехи, совершенствовали аэродромы и взлетно-посадочные полосы, с которых могли бы взлетать новые самолеты, усовершенствовали тиры. На авиамоторных заводах создавались более крупные и совершенные испытательные станции, оборудованные современной аппаратурой, строились шумоглушащие боксы, расширялись сборочные и литейные цехи, цехи по механической обработке, инструментальные и заводские лаборатории и т. д.

Соответствующим наркоматам и организациям давалось задание усилить снабжение авиационных заводов электроэнергией, обеспечить их топливом и паром. На заводы, где имелись свои ТЭЦ, шли дополнительные котлы, турбины, механические топки. Создавались средства автоматизации и механизации. Улучшалась материальная база наших научно-исследовательских институтов. Интенсивнее велось жилищное строительство для рабочих авиационных предприятий.

Надо сказать, что и в 1939 году советская авиационная промышленность была уже достаточно мощной отраслью. Решения 1939 года еще усиливали ее. И вот спустя только год предлагалось размах работ увеличить вдвое, намного ускорить реконструкцию производства, создать новые площади, чтобы и тут не уступать вероятному противнику...

...До конца 1940 года в Наркомат авиационной промышленности было передано несколько десятков действующих заводов с количеством рабочих от нескольких сот до нескольких тысяч на каждом. Отбор заводов представителями авиапромышленности позволил сразу включить их в подчинение соответствующим главкам, решить, для какой цели они пригодны: для производства самолетов, моторов, моторных агрегатов, приборов или чего-то еще. Если один завод не мог что-то осилить, его объединяли с другими. И так налаживали дело.

Многое делалось, чтобы обеспечить заводы оборудованием. Предприятия, полученные из других отраслей, могли использовать в производстве только некоторые универсальные станки, например универсально-токарные, фрезерные и другие, а специальным оборудованием, которое, собственно, и обеспечивает изготовление основных видов авиационной продукции на необходимом уровне, предстояло эти заводы обеспечить. В нем нуждались и строящиеся заводы, и те, что реконструировались и пока еще выпускали старую технику.

Не один день просидели мы вместе с наркомом станкостроения Александром Илларионовичем Ефремовым в ЦК партии, обсуждая, где и как изготовить необходимое оборудование. Станкостроительная промышленность страны в значительной степени была переключена на наши нужды, давая нам сложную специальную технику и станки для обработки поршней, коленчатых валов, лонжеронов, нервюр, других узлов самолетов и двигателей, агрегатов и приборов. И это позволило создавать такие самолеты, которые в общем успешно вступили в схватку с гитлеровскими люфтваффе..."

Говоря о поставках немецкой продукции, необходимо сразу отметить тот факт, что за неё СССР не расплачивался валютой, по крайней мере, своей собственной. Надо сказать, что промышленное оборудование для СССР закупалось за границей и раньше, до заключения пакта, в других странах, больше всего в США. Но здесь приходилось платить живые деньги. Остродефицитную валюту, которой всегда не хватало. А этой нехваткой лимитировались, естественно, запросы советской промышленности от её истинной потребности. Валютой этой оплачивалась, заметим, продукция хотя и необходимая, но не уникальная, конечно. Такую нам не очень продавали.

За германские же поставки по пакту и последовавшим за ним хозяйственным соглашениям СССР расплачивался либо валютой (марками), полученной от самой Германии в рамках кредитного соглашения, либо как раз поставками тех самых сырья и продовольствия. Напрямую. Как чистейшей воды бартер. А это давало хорошие возможности для закупки потребного оборудования в значительно больших объёмах.

Одновременно с этим, Сталину удалось заставить Гитлера поставлять сверхнеобходимую СССР продукцию, а не то, что желала бы продать за свои кредиты Германия. Причём продавать оборудование самое новое. И не просто высочайшего качества, но зачастую оборудование уникальное.

Что касается авиационной техники, необходимо упомянуть прежде всего, конечно, поставки в СССР новейших германских самолётов. Надо отметить, что опять-таки никакая разведка не способна представить в такой полноте характеристики и лётные возможности самолётов, как его изучение вживую. Можно где-то достать секретные чертежи, конечно, но это не идёт ни в какое сравнение с изучением действующего аппарата.

А здесь же советские конструктора получили в своё распоряжение десятки немецких самолётов разных конструкций, снабжённых всем необходимым оборудованием, чертежами и запасными деталями. Естественно, особую пользу получали от такого изучения даже не лётчики, а те, кто производил аналогичную продукцию на советских заводах - конструкторы и инженеры. Для них этот опыт был поистине бесценен.

И специалистов, получивших подобный опыт, было не два-три человека, как получилось бы, если бы тайком изучали чертежи, выкраденные где-то разведкой. Таких специалистов, изучавших закупленные в Германии самолёты, было несколько тысяч.

А.И Шахурин.

"...После возвращения делегаций организовывали обмен мнениями в наркомате, а также с главными конструкторами, их коллегами и ведущими летчиками-испытателями. Их информировали о том, что делается в стране вероятного противника.

Закупив несколько истребителей - "Мессершмитт-109", "Мессершмитт-110", "Хейнкель-100", бомбардировщики "Юнкерс-88", "Дорнье-215" - и другие самолеты, мы доставили их в Москву на Центральный аэродром. Всю эту технику внимательно изучили наши специалисты, а Центральный аэрогидродинамический институт "пропустил" некоторые из них через свои аэродинамические трубы и лаборатории. Поднимая фашистские самолеты в небо, летчики сравнивали их с нашими машинами, докладывали свои выводы начальникам главных управлений, конструкторам. Несмотря на угловатость и даже некоторую с виду неуклюжесть, основной истребитель гитлеровских военно-воздушных сил - "Мессершмитт-109" получил высокую оценку. Он был прост в управлении, доступен летчику средней руки. В общем, это была машина-солдат.

Что-то интересное было в каждом самолете. Но мы не могли и не собирались их копировать. Это было не нужно. При нашем упоре на дерево нам мало подходили цельнометаллические конструкции, не говоря о том, что наши самолеты были более перспективными - они уже опережали немецкие по многим показателям. Главной заботой гитлеровского руководства накануне войны с нами было, на мой взгляд, не столько стремление усовершенствовать уже достигнутое, сколько желание насытить боевой техникой свои военно-воздушные флоты. Уже в ходе войны, которая неожиданно для фашистов затянулась (ведь предполагалось провести "молниеносную войну"), они стали усиленно модернизировать свои самолеты и многого добились в этом направлении. И хотя наша авиационная промышленность работала в войну в худших условиях, люфтваффе потерпели поражение от советской авиации, которая превзошла в конечном счете в качественном и количественном отношении авиацию третьего рейха. Изучение немецких самолетов перед войной показало: в создании новой авиатехники нами взята нужная высота...

...Если оценивать готовность к войне по освоению новых самолетов, то такая готовность была. Авиационная промышленность работала очень четко, ритмично, все время наращивая выпуск продукции. Когда приходится слышать, что новые самолеты появились у нас только во второй половине войны, то совершенно очевидно, что утверждают это люди малокомпетентные, слабо разбирающиеся в технике, не понимающие, что такую технику создать в ходе войны уже невозможно. Если бы нас война застала со старой техникой на стапелях, то никакими усилиями мы бы уже серийное производство новых самолетов освоить не могли..."

Сказано предельно ясно. При этом, хотя немецкие поставки и не имели прямого отношения к созданию принципиальных схем новейших советских самолётов, тем не менее, безусловно, на это создание влияли. Изучение немецких самолётов давало основание для принятия решений, касающихся общих принципов создания новых самолётов. Это касается, прежде всего, определения их боевых характеристик, сравниваемых с выявленными характеристиками немецкой техники. Это касается, наконец, общей политики создания самолётного парка советских ВВС, поскольку парк немецких боевых самолётов был практически досконально изучен.

Наиболее показательным примером такого влияния явилась судьба создания самолёта Пе-2, который изначально создавался как высотный истребитель. Однако, изучение германской авиации показало, что такой самолёт тогда в советских ВВС был в принципе не нужен. Если бы не это, то в начале войны мы имели бы ещё один ненужный и неудачный самолёт, никак не оправдывающий возложенные на него надежды. И одновременно не имели был полноценного среднего бомбардировщика такого класса, каким оказался этот самолёт после реконструкции. А так, принятое решение о переделке высотного истребителя в средний бомбардировщик дало нашей авиации мощное средство воздействия на противника. Как известно, Пе-2 явился самым массовым бомбардировщиком советских ВВС периода войны.

Кроме того. А.И. Шахурин в своих воспоминаниях не упомянул достаточно важное обстоятельство, связанное с влиянием изучения немецких боевых самолётов на конструирование советских самолётов. Связано оно с тем, что изучение образцов немецкой авиационной техники выявило преимущество серийных немецких самолётов в таких областях, как безопасность полёта, удобство управления и относительная лёгкость эксплуатации и технического обслуживания. Что подталкивало, естественно, советских конструкторов улучшать свои модели в этом направлении, используя выявленные в немецких аппаратах удачные технические и эксплуатационные решения.

Д.А. Соболев. "Немецкий след в истории советской авиации".

"... Изучение немецкой авиатехники показало также, что самолеты люфтваффе заметно превосходят наши по эксплуатационным качествам. В отчете НИИ ВВС отмечалось:

Характерной особенностью всех немецких самолетов является то, что при конструировании любого типа самолета конструктором весьма много внимания уделяется максимальному облегчению эксплуатации самолета в полевых условиях и удобству выполнения боевых задании. С этой целью в конструкции самолета предусмотрен ряд автоматов, облегчающих работу летчика...

Второй характерной особенностью немецких самолетов является широкое внедрение стандартных образцов: вооружения, спецоборудования, агрегатов винто-моторной группы, деталей самолета и материалов. Эти мероприятия ведут к значительному упрощению проектирования опытных самолетов, их эксплоатации, снабжения запчастями и обучения летно-технического состава ВВС.

Кроме того, все немецкие самолеты, состоящие на вооружении ВВС, резко отличаются от отечественных своими большими запасами устойчивости, что также значительно повышает безопасность полета, живучесть самолета и упрощает технику пилотирования и освоения строевыми летчиками низкой квалификации.

Помимо этого, живучесть самолетов в бою значительно увеличивается тем, что самолет оборудован фибровыми протектированными баками.

Характерным является еще и то, что все боевые немецкие самолеты имеют значительное количество литых деталей из магниевых сплавов, причем эти сплавы широко применены в высоконагруженных силовых элементах конструкции самолета и мотора... (РГВА, ф.24708, оп.9, д.588, л.6-7)

Преимущества немецких самолетов проявлялись не только в удобстве их летной эксплуатации, но и в наземном техническом обслуживании. Например, для того, чтобы снять пропеллер на самолете Ju 88 требовалось 4 мин., на СБ 1 ч; снятие мотора занимало соответственно 1,5 и 4,5 ч, а его установка 3 и 10 часов (РГВА, ф.24708, оп.9, д.588, л.68)...

... Положительную оценку заслужили также система непосредственного впрыска топлива в двигателе DB 601А, позволявшая добиться более точной дозировки подачи топлива в каждый цилиндр и исключавшая опасность пожара при обратном выхлопе, устройства механизации крыла, схема расположения оружия, пилотажно-навигационное и радиосвязное оборудование.

На основе исследований немецкой авиатехники, проведенных в НИИ ВВС и других научно-исследовательских организациях, в 1940 г были предприняты шаги по внедрению некоторых немецких технических решений в советскую авиапромышленность. К наиболее важным из них относится:

освоение производство на заводе #213 в Москве автомата ввода и вывода самолета из пикирования, установленного на Ju 88. Эти устройства применялись затем на самолетах СБ и Пе-2;

применение фибровых протектированных бензобаков вместо жестких сварных. Уже в 1940 г было изготовлено 100 мягких протектировонных баков для СБ, 30 для Су-2 и столько же для Як-1;

создание в ЦИАМ двухступенчатого центробежного нагнетателя по типу установленного на двигателе DB 601А. В отличие от применяемых в нашей стране одноступенчатых нагнетателей, он обеспечивал двигателю большую высотность.

Кроме этого, был введен целый ряд мелких, но полезных усовершенствований в конструкции новых самолетов-истребителей, таких как быстросъемный кок винта по типу применяемых на самолетах Bf 109 и Не 100, замки капотов и лючков новой конструкции, открывающиеся без применения инструмента, механический указатель положения шасси (т.н. "солдатик") на крыле, как на Не 100, выполнение на корпусе разъяснительных надписей для летчика и реперных точек для облегчения эксплуатации самолета, как было сделано на Bf 109, механизм стопорения хвостового колеса при посадке для лучшей устойчивости при пробеге, навигационный визир для определения момента ввода в пикирование (Ju 88) и т.д. и т.п. (РГВА, ф.4, оп.14, д.2634, л.12-25)...

... После знакомства с немецкими самолетами военные стали требовать обязательного применения на борту радиосвязного оборудования и принятия мер для повышения продольной устойчивости самолетов (в частности, из-за недостаточной устойчивости не прошел госиспытаний истребитель В.П. Яценко И-28)..."

Необходимо, наконец, принять во внимание и поставку из Германии крайне необходимого для СССР "невоенного" оборудования, значительно увеличивавшего между тем оборонные возможности советской промышленности.

А.И. Шахурин. "Крылья Победы".

"...Хотя к началу войны почти все заводы были оснащены необходимым станочным парком и оборудованием, но работа эта не была закончена. И наркомат не всегда управлялся с этим огромным делом.

Станки и оборудование заказывалось и в других странах. В 1939 году были выделены фонды в валюте для закупки импортного оборудования и дано соответствующее задание Наркомату внешней торговли разместить заказы за границей по нашей спецификации с минимальными сроками доставки. Работники Внешторга оперативно закупили многое из того, что мы просили. И это помогло оснастить уникальным оборудованием, которое в нашей стране не производилось, наши заводы, что сыграло свою роль в налаживании массового производства новой авиационной техники.

Подобные закупки не только станков и оборудования, но и целых специализированных заводов производились и раньше. Если бы мы стали заниматься закупками лишь накануне войны, то многое не удалось бы сделать и авиационная промышленность оказалась бы в сложном положении.

В это время мы, получали часть оборудования из Германии. Причем перед самым началом войны начались сбои с поставками. Пришлось направить к границе, где шла перегрузка с узкой колеи на широкую, работников наркомата, чтобы они как можно быстрее отгружали поступавшее оборудование..."

"Как можно быстрее". Эта спешка на самом деле была вызвана тем, что оборудование, которое получали тогда от Германии, имело для нашей промышленности огромное значение, поскольку имело уникальные характеристики.

Давайте присмотримся к этой материи хотя бы в самых общих чертах.

В. А. Журавель. "Технологии "Третьего рейха" на службе СССР".

-04-03.htm

"...Подобное стремление использовать германские высокие технологии было характерно и для других областей советской промышленности. Немецкие разработки применялись в области производства вооружений и боеприпасов, машиностроении и оптики, химии и металлургии.

Советскими специалистами заказывались десятки и даже сотни самых современных станков. Например, у фирмы "А.Вирт": многорезцовые станки GSAB-2, предназначенные для черновой обработки снарядов диаметром от 100 до 250 мм;[78] четырехшпиндельные специальные полуавтоматы VGDm-1 и VGDm-2 - для обработки концов мин (расточка, торцевая фрезеровка и нарезка резьбы дна и очка) диаметром 50-80 мм и 80-100 мм соответственно.[79] У фирмы "Хассе Вреде" были заказаны трехшпиндельные резьбофрезерные станки ADFG-III, предназначенные для обработки очка и нарезки резьбы в снаряде;[80] станки RD III MS - для расточки изделий от 320 до 500 мм, длина расточки 1000-1200 мм.[81] ...

...оборудование, поставляемое Германией в Советский Союз, как правило, отличалось высокой производительностью при максимальном упрощении обслуживания. СССР получал необходимые ему специализированные станки, автоматические, многорезцовые, с инструментом из твердых сплавов, с рациональными приспособлениями и т.д.

Так, в письме заместителя председателя в/о "Станкоимпорт" наркому внешней торговли А.И. Микояну от 14.05.41 г. отмечалось высокое качество токарных станков фирмы "Берлингер", для обработки коленвала, в том числе полуавтоматических, "...по производительности ориентировочно в 2,5 раза выше американских станков "Уикс".[84]

Применение многорезцовых и многошпиндельных станков резко увеличивало производительность предприятий, т.к. одновременная работа нескольких инструментов позволяет при одной установке изделия выполнять параллельно различные операции, вместо последовательного выполнения их на различных станках. Например, по сравнению с простым сверлильным станком, девятишпиндельный сокращал время обработки картера авиамотора с 42 минут 30 секунд до 3 минут 10 секунд, т. е. в 14 раз.[85]

Токарная обработка крупных валов, тяжелых орудийных стволов и т.п. обычно требовала длительного времени при необходимости высокой квалификации токаря. Многорезцовые станки в несколько раз сокращали рабочее время на подобных операциях. Например, станок для обточки тяжелых орудийных стволов, работающий девятью резцами на трех каретках, выполнял токарную обработку ствола в течение одного часа.[86]

В сверловочных операциях крупную экономию рабочего времени давали многошпиндельные станки, просверливающие одновременно несколько отверстий различного диаметра и в разных направлениях. Так, вертикальный многошпиндельный сверлильный станок за 17 минут выполнял те операции, которые выполнялись на двух простых станках в течение одного часа 18 минут. Вертикальный станок, сверлящий одновременно 20 отверстий, за 65 минут выполнял операции, выполнявшиеся на обычных станках за 6 часов 40 минут.[87]

По данным немецкой статистики, в 1940-1941 годах Германия поставила СССР 6 430 металлорежущих станков на 85,4 миллиона германских марок[88], а в 1939 году общее число импортированных Советским Союзом из всех стран станков составило 3458 штук.[89] Если учитывать, что в 1940 году СССР произвел 58,4 тыс. штук металлорежущих станков[90], а также, что подавляющее большинство видов поставленных станков в СССР не производилось[91], то значение поставок из Германии будет совершенно ясно.[92]

Использование режущего инструмента из твердых сплавов, патентами на которые обладали в основном германские фирмы, также способствовало повышению производительности станков. Твердые сплавы не только допускают большое увеличение скорости резания металлов, но и требуют менее частой переточки инструмента, уменьшая тем самым простои станка и повышая точность обработки. Благодаря этим сплавам стала возможной обработка резанием таких материалов, как марганцевая сталь, закаленный чугун, стекло, фарфор и др. Твердые сплавы позволяли увеличить скорость резания по сравнению с быстрорежущей сталью по чугуну - в 3-4 раза, по цветным металлам - в десятки раз.[93] До 1940 года в СССР Комбинатом твердых сплавов Главредмета производились вольфрамовые и титановольфрамовые сплавы для обработки чугуна и стали. Эти сплавы значительно уступали немецким сплавам видиа (widia). При металлообработке приходилось работать при скоростях резания примерно в два раза меньших, чем со сплавом видиа. Это не давало возможности полностью использовать мощность парка станков и добиться его полной производительности.[94] По сообщению фирмы Крупп, "...если раньше на обработку 105 мм корпуса снаряда затрачивалось 220 мин., то сейчас, с применением сплавов видиа, затрата времени составляет только 12 мин...".[95] "...Сплав видиа является лучшим сплавом мира. На сегодня он не имеет конкурентов".[96] Значение спецсплавов для развития экономики хорошо представляли себе и германская, и советская стороны. Так, решение о продаже Советскому Союзу крупповских патентов на изготовление видиа и титанита[97] принималось непосредственно германским правительством, о чем было сообщено лично И.В. Сталину.[98]...

..."Высокие технологии", предоставляемые Германией Советскому Союзу в предвоенный период, являлись по своей сути специфическим товаром. Из "третьего рейха" СССР получил разработанные на основе передовых достижений науки и техники совокупности средств, процессов, операций, методов, с помощью которых входящие в производство элементы преобразуются в выходящие - современнейшие машины, механизмы и инструменты, навыки и знания. На условиях лицензионных соглашений (а иногда и без таковых) наша страна получила возможность использования изобретений и соответствующей технической документации. Советский Союз получил своевременную техническую помощь и инжиниринговые услуги. Ему поставлялись машины и различное промышленное оборудование. Управленческий состав советской экономики смог познакомиться с менеджментом и особенностями хозяйства Германии. Благодаря этому фактору СССР экономил огромные, не подлежащие подсчету средства, на разработку аналогов этих высоких технологий собственными силами. Эти средства представляли собой: время, необходимое для решения поставленных задач, которые уже были решены в Германии; материальные ресурсы, затрачиваемые на содержание научно-технических комплексов, решающих поставленные задачи; интеллектуальный, научно-технический потенциал, людские ресурсы, отвлекаемые на решение проблем, уже решенных в Германии. В результате применения высоких технологий, импортированных из Германии, резко увеличивалась производительность персонала, увеличивался удельный вес продукции на единицу рабочей площади цеха и, следовательно, освобождалось значительное количество людских и временных ресурсов. Например, в советской авиационной промышленности (за счет расширения, интенсификации производства и применения высоких технологий) производительность возросла с 20 устаревших по тактико-техническим характеристикам машин в сутки в 1939-40 годах до 60 боевых самолетов новых конструкций в сутки в июле 1941 года.[106] ..."

Так возможен ли был такой скачок в высоких технологиях, количественный и качественный, если бы Сталин не заключил тогда пакт о ненападении? Очевидно, что нет.

И в результате оказывается, что дал он нам возможность в конечном итоге завоевать господство в воздухе. А именно это явилось одним из главных слагаемых Победы. Вот так, ни много, не мало.

И это мы с вами рассмотрели всего только одну авиационную промышленность. Не трогая ничего более.

Так что досужие упражнения в остроумии по поводу неготовности к войне, о том, что время было потрачено зря, это, простите, не от большого ума. Или, как корректно высказался А.И. Шахурин, это остроумие людей малокомпетентных и слабо разбирающихся.

То, что летом 1941 года Германия нанесла СССР тяжёлое поражение не означает вовсе, что время было потеряно напрасно. Это означает просто, что сила Германии в совокупности с силами всей Европы, сфокусированная в удар отмобилизованной и отлично отлаженной военной машины, была намного больше силы разобщённых войск мирного времени, разбросанных по территории государства, подвергшегося тщательно спланированному нападению.

Ещё раз. Удивительно не то, что в 1941 году произошла катастрофа. Она и не могла не произойти, если исходить из реальности. Удивительно как раз не это. Удивительно то, что тогда всё-таки выстояли. На волоске всё держалось, но выстояли.

И волосок тот был создан как раз в те самые один год и десять месяцев, что смогли тогда выиграть у Гитлера. Не для того выиграть, повторю, чтобы спрятаться от войны, в надежде, что всё обойдётся. А для того выиграть, чтобы готовиться к драке, надрываясь и сжигая себя. Превратив попутно фантастику в реальность.

Но вот сама подготовка эта, повторю, опиралась во многом на пакт с Германией. Не было бы пакта, готовность СССР к войне была бы несравнимо ниже. Вот и всё.

И ещё одно.

То, что полученная от Германии продукция усиливала советскую промышленность, это одна сторона. Другая сторона. Как думаете, то, что всё это высокотехнологическое оборудование поступило в СССР, усиливало германскую промышленность? Или ослабляло её? Очевидно, что ослабляло.

Не будем, конечно, преувеличивать значение этого фактора. Пять или шесть тысяч станков погоды в германской экономике не делали. Но нельзя и не считаться с ним, учитывая тот факт, что речь идёт о самой новейшей технике, которой Германия попросту лишилась.

Фактически Сталин ещё за год до начала войны с помощью заключенного пакта осуществил стратегическую бомбардировку, уничтожившую несколько крупных германских военных заводов. Не тронув при этом ни одного рабочего или инженера, он разбомбил самые перспективные, самые модернизированные германские производства. Не затронув, правда, заводы с устаревшей германской техникой.

Между прочим, продукция этих виртуально (и одновременно реально) уничтоженных немецких заводов не смогла воевать не только против СССР, но и против США и Англии. Уникальная, повторю, продукция.

Приведу два примера.

А.И. Шахурин. "Крылья Победы".

"...Некоторые поставки наш "партнер" начал саботировать. На одном из заводов у нас был мощный пресс, с помощью которого изготавливались специальные трубы. Пресс в свое время мы закупили у немецкой фирмы "Гидравлик". И вот лопнул цилиндр, весивший почти 90 тонн. Такие цилиндры у себя мы тогда не делали. Заказали новый цилиндр немцам. По договору он должен был поступить к нам в конце 1940 года. Время подошло. Обращаемся в фирму. Отвечают: цилиндр задерживается, через месяц-два будет. Срок истек - обращаемся снова. Отвечают: отгрузят через две недели. Минуло две недели - говорят: цилиндр отправлен в порт и т. д. К началу войны он так и не поступил. Готовый к отправке цилиндр пролежал у них без дела всю войну. После войны мы его нашли. Немцам он оказался ненужным. И пришлось наш треснувший цилиндр много раз сваривать, заваривать. Обошлись, конечно..."

Иными словами, пришлось немцам накануне войны с СССР делать никому не нужную работу. Золотые же руки. Умные головы. Что у немецких рабочих, что у немецких инженеров. Им бы что полезное создать для победы своей Германии. А нельзя. Сталин помешал. Заключил с ними пакт и заставил делать то, что Германии было не нужно. Более того. То, что воевало против их собственной страны.

Другой пример.

Отто Кариус. "Тигры в грязи".

"...Естественно, во время обратного пути наши мысли были заняты новым танком. Как-то поведет себя "тигр"? Внешне он выглядел симпатичным и радовал глаз. Он был толстым; почти все плоские поверхности горизонтальные, и только передний скат приварен почти вертикально. Более толстая броня компенсировала отсутствие округлых форм. По иронии судьбы перед самой войной мы поставили русским огромный гидравлический пресс, с помощью которого они смогли производить свои "Т-34" со столь элегантно закругленными поверхностями. Наши специалисты по вооружению не считали их ценными. По их мнению, такая толстая броня никогда не могла понадобиться. В результате нам приходилось мириться с плоскими поверхностями..."

Это, по-моему, даже в комментариях не нуждается.

И что? Надо было отказаться от всего этого? "Выдержать нейтралитет?"

Необходимо отметить, что нацистское руководство прекрасно понимало всю опасность для себя такой вот взаимной торговли. И пыталось реагировать на создающееся для Германии опасное положение в связи с исполнением их обязательств, связанных с пактом. Об этом, кстати, советская разведка докладывала руководству страны. В сентябре 1940 года в её распоряжение попал красноречивый документ.

Обратимся к сборнику "1941 год", том 1.

-1.html#_Toc4228866

Документ номер 161.

ЗАПИСКА НАЧАЛЬНИКА РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ В ЦК ВКП(б) - И.В.СТАЛИНУ С ПРЕПРОВОЖДЕНИЕМ АГЕНТУРНОГО ДОНЕСЕНИЯ

"N 252593СС

2 ноября 1940 г.

Совершенно секретно

Представляю дословный текст сообщения источника, заслуживающего доверия, о задачах германской делегации в хозяйственных переговорах между СССР и Германией. Материал заслуживает внимания.

ПРИЛОЖЕНИЕ: на 11 листах.

Начальник Разведывательного управления

Генштаба Красной Армии

генерал-лейтенант (Голиков)

ПРИЛОЖЕНИЕ

О задачах германской делегации на предстоящих

хозяйственных переговорах в Москве

В сентябре - октябре 1940 г. немецкое посольство в Москве получило совершенно секретный циркуляр министерства иностранных дел Германии, который был прислан для сведения и который представляет собой доклад Шнурре о состоянии советски-германских торговых взаимоотношений. Этот доклад был написан Шнурре для Риббентропа.

В циркуляре говорится, что все вопросы, затронутые в докладе, между тем были предметом обсуждения с Герингом, и по ним были приняты соответствующие решения в неблагоприятном для СССР смысле...

..."господин Рейхсмаршал дал указание избегать всех поставок в СССР таких товаров, которые укрепляют косвенным или прямым путем военный потенциал России". "Если остаются при этом решении, то в самое \335\ ближайшее время необходимо считаться с полным прекращением поставок СССР в Германию", - говорится далее в докладе Шнурре. Далее в докладе указывалось, что Германия в настоящее время не может обойтись без советских поставок. Особенно тяжело, по мнению имперского министерства снабжения, это отразится на положении с зерном. Россия до сих пор поставила в Германию почти 1 миллион тонн зерна. Россия также является единственной страной, которая имеет хороший урожай зерновых и поэтому в состоянии и в дальнейшем продавать большое количество зерна. Имперское министерство снабжения указывает далее, что национальные резервы зерна в этом хозяйственном году будут полностью исчерпаны, так что Германия вступит в следующий хозяйственный год без таких резервов..."

И далее, ещё раз говорится об этом указании Геринга. И о дальнейшей судьбе этого указания.

"...Перед возвращением Шнурре в Берлин после переговоров в сентябре Геринг дал указание, чтобы в СССР в будущем ничего не экспортировалось, что могло бы косвенным или прямым путем укреплять военную мощь СССР.

Это распоряжение означало бы, что большинство машин, сооружений и приборов, заказанных Советским Союзом, могло бы быть не поставлено. После того, как Геринг убедился в том, что при существующем в Германии положении в области сырья и продуктов питания советско-германский товарообмен не только должен быть сохранен, но и расширен, - после этого упомянутое распоряжение было отменено и заменено другим. Но нет никакой гарантии в том, что в один прекрасный день Геринг снова отдаст такое же распоряжение..."

Нацистское руководство было встревожено размахом своего собственного участия в укреплении оборонной мощи Советского Союза настолько, что вылилось это в истерику второго лица в Германии - Геринга. Для политика такого уровня дать указание, а потом сразу его отменить, говорит либо о его растерянности, либо о том, что его потребовал отменить вышестоящий начальник. А в данном случае, скорее всего, и то, и другое.

Потому что Геринг, как уполномоченный по четырёхлетнему плану, в чьих руках было сосредоточено все руководство экономическими программами подготовки Германии к войне, знал, конечно, о положении Германии с сырьём много лучше, чем некий дипломатический чиновник. Тем не менее, решение о запрете поставок в СССР германской продукции принял. Значит, встревожен был их размахом настолько, что посчитал угрозой для безопасности Германии.

А начальник у Геринга был один. Гитлер. Он же ему, судя по всему, и разъяснил, что иного выхода нет. Как у белки в колесе - и не хочется, а бежать надо. Но всё искупал, в глазах нацистской верхушки, расчёт Гитлера на то, что Сталин просто не успеет распорядиться поставляемым ему богатством.

Сталин успел.

За что заслужил вечную признательность одних. И вечное проклятие других.

Но это совсем уже другая история.

Апофеозом оратории о силе Красной Армии явилась Финская война.

Началась она вскоре после заключения Пакта и закончилась в марте 1940 года.

Повлиять на решение о сближении с Германией она, естественно не могла. Но выявилось в ней всё уже нам знакомое с таким размахом и с такой наглядностью, что заговорили об этом уже в открытую. И уже с позиций итогов этой войны оценивался, конечно, заключённый пакт.

Какими же были эти итоги?

Их обобщению был целиком посвящён приказ Наркома обороны СССР N 120 от 16 мая 1940 года.

"...Опыт войны на Карело-Финском театре выявил крупнейшие недочеты в боевом обучении и воспитании армии...

...Взаимодействие родов войск в бою, особенно в звене рота - батарея, батальон-дивизион, являлось наиболее узким местом..."

Ну да, именно наиболее. Слабое взаимодействие родов войск, в первую очередь, пехоты и артиллерии будет, как проклятие, преследовать советские войска чуть ли не всю войну. В то же самое время для немцев всю войну не будет в этом звене никаких проблем.

Почему? Очень просто. Связь. У немцев связь была поставлена так, как это необходимо для нормального и удобного управления любым родом войск. У нас...

Впрочем, о связи разговор ещё впереди.

"...Основной причиной плохого взаимодействия между родами войск было слабое знание командным составом боевых свойств и возможностей других родов войск..."

Естественно. Если уж возможности собственно рода войск оставались для многих загадкой.

"...Пехота вышла на войну наименее подготовленной из всех родов войск: она не умела вести ближний бой, борьбу в траншеях, не умела использовать результаты артиллерийского огня и обеспечивать свое наступление огнем станковых пулеметов, минометов, батальонной и полковой артиллерии..."

Мда. Для кого-то в этих строках есть что-то новое?

"...Подготовка командного состава не отвечала современным боевым требованиям.

Командиры не командовали своими подразделениями, не держали крепко в руках подчиненных, теряясь в общей массе бойцов.

Авторитет комсостава в среднем и младшем звене невысок. Требовательность комсостава низка. Командиры порой преступно терпимо относились к нарушениям дисциплины, к пререканиям подчиненных, а иногда и к прямым неисполнениям приказов.

Наиболее слабым звеном являлись командиры рот, взводов и отделений, не имеющие, как правило, необходимой подготовки, командирских навыков и служебного опыта..."

Ну, правильно. Если командир мало знает и мало умеет, кто его будет уважать? Да ещё, если учесть при этом, что обычно солдаты находятся ближе к противнику, а неумелый командир пытается командовать где-то за их спинами.

"...Старший и высший комсостав слабо организовал взаимодействие, плохо использовал штабы, неумело ставил задачи артиллерии, танкам и особенно авиации.

Командный состав запаса был подготовлен исключительно плохо и часто совершенно не мог выполнять свои обязанности..."

Короче, в РККА на тот момент командный состав был. Номинально. Были люди, которые носили в петлицах шпалы, кубики и треугольники. Говорили громкими решительными голосами. Но командовать не умели. Потому что не знали военного дела.

"...Штабы по своей организации, подбору и подготовке кадров, материально-техническому оснащению не соответствовали предъявляемым к ним требованиям: они работали неорганизованно, беспланово и безынициативно, средства связи использовали плохо, и особенно радио. Информация была плохая. Донесения запаздывали, составлялись небрежно, не отражали действительного положения на фронте. Иногда в донесениях и докладах имела место прямая ложь. Скрытым управлением пренебрегали.

Командные пункты организовывались и несли службу плохо, неумело переходили с одного места на другое.

Боевой опыт не изучался и не использовался. Штабы слабо занимались подготовкой войск к предстоящим действиям..."

О штабах нечто подобное уже было. И почти теми же самыми словами.

Между прочим, без правильно организованной штабной службы самые подготовленные бойцы являются часто просто неорганизованной толпой, легко избиваемой противником.

"...Разведывательная служба организовывалась и выполнялась крайне неудовлетворительно. Разведорганы войсковых штабов, разведывательные подразделения частей и соединений были подготовлены плохо. Войска неумело вели разведку в условиях леса, зимы и укрепленной полосы противника, не умели брать пленных.

Во всех родах войск особенно плохо была поставлена служба наблюдения.

Командование и штабы всех степеней плохо организовали и неумело руководили работой тыла. Дисциплина в тылу отсутствовала. Порядка на дорогах, особенно в войсковом тылу, не было.

135

Организация помощи раненым была нетерпимо плохой и несвоевременной.

Войска не были обучены переездам по железным дорогам.

Все эти недочеты в подготовке армии к войне явились в основном результатом неправильного воинского воспитания бойца и командира, ориентировавшихся на легкую победу над слабым врагом и неверной системой боевого обучения, не приучавшей войска к суровым условиям современной войны...

Народный комиссар обороны СССР Маршал Советского Союза С. Тимошенко

Ф. 4, оп. 15, д. 30, л. 336-356, Типогр. экз."

Это один из первых приказов, подписанных новым Наркомом обороны Союза ССР.

И не просто высшим военачальником. А человеком, который командовал фронтом в этой самой "негромкой" войне. Видевшим всё, сказанное здесь, собственными глазами.

До раннего утра 22 июня 1941 года оставался один год и тридцать девять дней...

Большую часть проявившихся "прорывов" знало и руководство армии, и руководство государства. Знало об этом на протяжении многих лет. И сейчас всё то, о чем они имели давнюю информацию, проявилось зримо, сразу и с впечатляющей силой при первом же удобном случае.

В столкновениях с не самым сильным противником, что важно отметить.

Я не понимаю.

Наши замечательные сторонники Резуна и его теории всерьёз и от чистого сердца считают, что вот именно ЭТОЙ самой армией Сталин собирался вот-вот захватить всю Европу? Прекрасно осознавая её действительную силу и её действительные качества?

Я, в данном случае, задаю вовсе не риторический вопрос. Я действительно не понимаю этого.

"Операция "Гроза", "майские соображения", "автострадные танки"...

Может быть, мне кто-нибудь что-нибудь объяснит?

Ну, хорошо. Вы считаете Сталина идиотом. Но зачем же выставлять идиотами самих себя?

Итак, война с Финляндией окончилась.

Сейчас хорошо известно, как были приняты тогда в Европе её итоги.

В Кремле, понятно, ощутили вселенский конфуз. Но, одновременно, наверняка и невероятное облегчение. От того, что смогли-таки не вдряпаться с ТАКОЙ армией несколько месяцев назад в войну с Германией.

На Западе открыто радовались, что не связались совсем недавно с таким слабым союзником.

Германия... Германия, конечно, всё равно, рано или поздно напала бы на СССР. Слишком веские у неё были на то причины. Но вот любые шансы на отсрочку этого нападения Финская война сильно подмочила.

Конечно, после армейской реформы 1939 года прошло слишком мало ещё времени. Армии за несколько месяцев не создаются, это понятно.

Но слишком уж болезненным получился урок. В первую очередь, для международного престижа. А престиж в данном случае - не пустая цацка, тешащая самолюбие вождей. Престиж в этом случае - вполне материальный фактор, взвешиваемый, в том числе, при решении вопроса о войне и мире.

Иными словами, когда решают самое главное. Нападать на тебя или не нападать.

В более поздние времена советская публицистика говорила об общих неправильных выводах, сделанных после Финской войны как в Германии, так и в Англии с Францией. О том, что они не так всё поняли, что они поддались случайному впечатлению. Эти мотивы иногда перепеваются и сегодня.

Между тем.

Впечатление-то было на самом деле совершенно верным. И выводы там были сделаны правильные. РККА тогда показала свой подлинный, а вовсе не кажущийся уровень. То, что в 1943-45 она показывала уровень совершенно иной, вовсе не означает, что он был таким же и в 39-м. Это означает только, что армия к середине большой войны стала совершенно другой.

Но это будет потом.

Итак, после Финской войны маршал Тимошенко был назначен Наркомом обороны. Как уже говорилось, принял новый нарком совершенно запущенное хозяйство.

Мы можем ознакомиться с совершенно уникальным документом. Документ этот наиболее полно и всесторонне оценивает силу "непобедимой и легендарной" Красной Армии к маю 1940 года.

Это надо читать.

Естественно, огромный объём документа не позволяет мне привести его здесь полностью. Но уж наиболее красочные места оттуда я не могу не представить на всеобщее обозрение.

"АКТ ПРИЕМА НАРКОМАТА ОБОРОНЫ СССР С. К. Тимошенко от К. Е. Ворошилова

Во исполнение Постановления СНК СССР от 8 мая 1940 г. за N 690 при приеме Наркомата обороны т. Тимошенко от т. Ворошилова в присутствии тт. Жданова, Маленкова и Вознесенского заслушаны доклады начальников центральных управлений и установлено следующее...

...ОПЕРАТИВНАЯ ПОДГОТОВКА

1. К моменту приема и сдачи Наркомата обороны оперативного плана войны не было, не разработаны и отсутствуют оперативные планы, как общий, так и частные.

Генштаб не имеет данных о состоянии прикрытия границ. Решения военных советов округов, армий и фронта по этому вопросу Генштабу неизвестны.

2. Руководство оперативной подготовкой высшего начсостава и штабов выражалось лишь в планировании ее и даче директив. С 1938 года Народный комиссар обороны и Генеральный штаб сами занятий с высшим начсоставом и штабами не проводили. Контроль за оперативной подготовкой в округах почти отсутствовал. Наркомат обороны отстает в разработке вопросов оперативного использования войск в современной войне.

3. Подготовка театров военных действий к войне во всех отношениях крайне слаба...

...УКОМПЛЕКТОВАНИЕ И УСТРОЙСТВО ВОЙСК

1. Точно установленной фактической численности Красной Армии в момент приема Наркомат не имеет. Учет личного состава по вине Главного Управления Красной Армии находится в исключительно запущенном состоянии...

...МОБИЛИЗАЦИОННАЯ ПОДГОТОВКА

...2. Наркомат обороны не устранил еще следующие недостатки мобилизационного плана, вскрытие при проведении частичной мобилизации в сентябре 1939 года:

а) крайняя запущенность учета военнообязанных запаса, т. к. пере-учет не проводился с 1927 года...

...3. В числе военнообязанных запаса состоит 3 155 000 необученных людей. Плана обучения их Наркомат обороны не имеет. В числе обученного состава состоят на учете военнообязанные запаса с недостаточной подготовкой и по ряду специальностей, мобилизационная потребность в специалистах не покрывается. Плана переобучения специалистов и переподготовки слабо обученного состава...

...СОСТОЯНИЕ КАДРОВ

К моменту приема Наркомата обороны армия имела значительный некомплект начсостава, особенно в пехоте, достигающий 21 % к штатной численности на 1 мая 1940 г.

Установлено, что ежегодные выпуски из военных училищ не обеспечивали создания необходимых резервов для роста армии и образования запасов.

Качество подготовки командного состава низкое, особенно в звене взвод - рота, в котором до 68% имеют лишь краткосрочную 6-месячную подготовку курса младшего лейтенанта.

Подготовка комсостава в военных училищах поставлена неудовлетворительно вследствие недоброкачественности программ, неорганизованности занятий, недостаточной загрузки учебного времени и особенно слабой полевой практической выучки. Усовершенствование командного состава кадра должным образом не организовано. Недостатком программ подготовки командиров в военно-учебных заведениях является: проведение занятий преимущественно в классах, недостаточность полевых занятий, насыщение программ общими предметами в ущерб военным...

...Плана подготовки и пополнения комсостава запаса для полного отмобилизования армии по военному времени не было.

БОЕВАЯ ПОДГОТОВКА ВОЙСК

Главнейшими недостатками в подготовке войск являются:

1) Низкая подготовка среднего командного состава в звене рота - взвод и особенно слабая подготовка младшего начальствующего состава.

2) Слабая тактическая подготовка во всех видах боя и разведки, особенно мелких подразделений.

3) Неудовлетворительная практическая полевая выучка войск и неумение ими выполнять то, что требуется в условиях боевой обстановки.

4) Крайне слабая выучка родов войск по взаимодействию на поле боя: пехота не умеет прижиматься к огневому валу и отрываться от него, артиллерия не умеет поддерживать танки, авиация не умеет взаимодействовать с наземными войсками.

5) Войска не обучены лыжному делу.

6) Применение маскировки отработано слабо.

7) В войсках не отработано управление огнем.

301

8) Войска не обучены атаке укрепленных районов, устройству и пре-одолению заграждений и форсированию рек. Причинами этого являются:

1) Неправильное обучение и воспитание войск.

В боевой подготовке войск допускается много условностей, войска не тренируются в обстановке, приближенной к боевой действительности, применительно к требованиям театров военных действий.

Широкое применение системы условностей в обучении и воспитании войск создало в войсках неправильное представление о суровой действительности войны.

Войска мало обучаются в поле практическому выполнению всего необходимого для боя. Недостаточно воспитывается и прививается выносливость, физическая закалка и стремление выполнить приказ беспрекословно, точно и быстро, несмотря ни на какие трудности и преодолевая их. Вместо этого зачастую допускается ложный демократизм, подрыв авторитета командира.

2) Неправильно построены программы и планы боевой подготовки, приводящие к тому, что рода войск занимаются изолированно, периоды обучения и боевые стрельбы их тождественных подразделений не совпадают по времени и недостаточно обеспечиваются материально.

СОСТОЯНИЕ РОДОВ ВОЙСК

1. Пехота: а) вопросам организации, вооружения и подготовки пехоты не уделено должного внимания;

б) пехота подготовлена слабее всех других родов войск;

в) накопление подготовленного запаса пехоты недостаточно;

г) командный состав пехоты плохо подготовлен и имеет большой некомплект;

д) пехотное вооружение отстает от современных требований боя и не обеспечено минометами и автоматами...

...5. Артиллерия

...Приборами управления, биноклями артиллерия обеспечена недостаточно.

Наличие хранилищ не обеспечивает полностью хранение имеющихся запасов. Организация складского хозяйства поставлена неудовлетворительно. К моменту приема из-за недостатка хранилищ и загруженности складов не-

303

нужными материалами находилось на открытом воздухе большое количество боеприпасов и вооружения...

...9. Войска связи.

...Существующее отставание в развитии техники связи и нечеткость организации связи привели к тому, что во время похода в Западную Украину и Западную Белоруссию*, а также во время войны с белофиннами войска связи не имели устойчивой и непрерывно действующей связи..."

О состоянии армии я в данном случае говорить ничего не буду. Всё сказано предельно ясно и в комментариях не нуждается.

Я прошу только обратить особое внимание на следующие моменты:

- отсутствие оперативных планов войны и данных о прикрытии границ;

- отсутствие планов подготовки и пополнения комсостава запаса для полного отмобилизования армии по военному времени;

- переучет военнообязанных запаса не проводился с 1927 года.

Это что, подготовка к захвату Европы?

И ещё. Резун, если помните, много и с надрывом вещал о выложенных летом 1941 года на грунт снарядах, что вроде это несомненный признак того, что Сталин вот-вот должен был напасть на Гитлера. Иначе-де, это явление не имеет объяснения и всех виновных в этом безобразии Сталин бы перестрелял. Поэтому такого не могло случиться, если бы не готовились завтра напасть на Германию.

А как вам это?

Май 1940 года.

"...Наличие хранилищ не обеспечивает полностью хранение имеющихся запасов. Организация складского хозяйства поставлена неудовлетворительно. К моменту приема из-за недостатка хранилищ и загруженности складов не нужными материалами находилось на открытом воздухе большое количество боеприпасов и вооружения..."

Ну, не знаю, стрелял кого Сталин за такой способ хранения боеприпасов или не очень, но факт, как говорится, налицо. Случался в РККА такой способ хранения и без всякой подготовки к войне. В силу причины, не очень знакомой, видимо, британскому изгнаннику. Причина эта называется просто - советская действительность.

Впрочем, действительность эта совершенно не устраивала нового наркома обороны. Весь 1940 год он старается охватить своим вниманием как можно больше сторон вверенного ему механизма. И выявлялось то и дело, что каждая из них без исключения зияла прорехами потрясающих масштабов.

Приказ НКО СССР N 0360 от 20 декабря 1940 г. о подготовке войск связи.

"...Проведенные мною и моими заместителями инспекторские смотры войск Красной Армии показали, что подготовка частей связи может быть признана удовлетворительной только в части индивидуальной подготовки некоторых категорий специалистов. Что же касается подготовки частей связи в целом для обеспечения управления, то они в своем большинстве отстают от общего оперативно-тактического роста частей и соединений армии.

Один из основных видов современной связи - радио используется недостаточно. Организация радиосвязи при массовом насыщении радиостанциями, и особенно радиосвязь взаимодействия родов войск, освоена недостаточно. Отсутствует единообразие в подготовке частей связи. Недостаточны практические навыки в работе в сложных метеорологических условиях и ночью. Слабая подготовка специалистов по работе на быстродействующей аппаратуре, в обслуживании коммутаторов большой емкости, в определении и устранении повреждений в аппаратах и на линиях. Линии строятся плохо и небрежно.

Слабо отработаны обязанности должностных лиц: дежурного по связи, начальника узла связи, начальников направлений связи и других.

Командный состав частей связи, как правило, отрывается от тактической обстановки, выполняя свою работу вслепую.

Начальники штабов частей и соединений слабо руководят подготовкой частей связи.

Продолжает иметь место большой отрыв частей связи на различного рода работы, не связанные с совершенствованием их по специальности, и на несение караульной службы..."

Кстати, сегодня уже ясно, что давние уверения в том, что Сталин недооценивал значение радиосвязи в будущей войне, являются выдумкой от начала и до конца. Равно как и об отсутствии радиостанций в войсках.

Да, конечно, был их огромный некомплект. Но что этот некомплект означает? Он и означает как раз то, что запланировано было наличие в войсках этих самых радиостанций огромное количество. А изготовить промышленность успела лишь часть от запланированного.

И не зря, не для красного словца сказано в приказе о массовом насыщении войск радиостанциями.

Открываем первый том сборника документов "1941 год". Смотрим документ N 272. Февраль 1941 года. Записка НКО СССР и Генштаба Красной Армии в Политбюро ЦК ВКП(б) - И.В. Сталину и СНК СССР - В.М. Молотову с изложением схемы мобилизационного развёртывания Красной Армии.

Заметим, что там говорится о том, сколько чего положено иметь в войсках в военное время. И некомплект отсчитывают от этих значений. Так вот.

Смотрим наличие этих самых радиостанций.

Радиостанции типа PAT.

Положено иметь на случай войны 117.

В наличии на 1 января 1941 год имеется 40.

Планируется поставить за 1941 ещё 33.

Обеспеченность всего 62 процента.

Армейские радиостанции 2-А РАФ.

Положено иметь на случай войны 1907.

В наличии на 1 января 1941 год имеется 845.

Планируется поставить за 1941 ещё 220.

Обеспеченность всего 56 процентов.

Корпусные радиостанции ЗА РСБ.

Положено иметь на случай войны 1241.

В наличии на 1 января 1941 год имеется 768.

Планируется поставить за 1941 ещё 720.

Обеспеченность 119 процентов.

Полковые радиостанции 5-АК.

Положено иметь на случай войны 12152.

В наличии на 1 января 1941 год имеется 5909.

Планируется поставить за 1941 ещё 1000.

Обеспеченность всего 57 процентов.

Батальонные радиостанции (16-ПК-РСБ).

Положено иметь на случай войны 33813.

В наличии на 1 января 1941 год имеется 20814.

Планируется поставить за 1941 ещё 5020.

Обеспеченность всего 77 процентов.

Ротные радиостанции (РРУ, РБС).

Положено иметь на случай войны 24425.

В наличии на 1 января 1941 год имеется 13016.

Планируется поставить за 1941 ещё 9000.

Обеспеченность всего 90 процентов.

Почти везде некомплект, как видим. Да, это так. Но простите, всё равно в наличии в войсках даже на 1 января 1941 года имелись десятки тысяч радиостанций. И где, кто их видел в начале войны? О них никто, рассказывая о том времени, даже и не вспоминает. Как будто не было их вовсе.

Знаете, почему?

Да потому просто, что ими не умели пользоваться.

Соответственно, не было и такого желания.

Вспомним приказ Тимошенко об итогах Финской войны.

Ещё раз.

"...Штабы по своей организации, подбору и подготовке кадров, материально-техническому оснащению не соответствовали предъявляемым к ним требованиям: они работали неорганизованно, беспланово и безынициативно, средства связи использовали плохо, и особенно радио..."

Или ещё немного раньше. Помните приказ 1939 года о работе штабов?

"...Организовать и обеспечить управление войсками в бою надежной, прочной связью штабы не умеют.

Радио - надежнейшее средство связи - не используется в бою даже при отказе остальных средств связи и, как правило, бездействует..."

Что толку при этом от десятков тысяч поставленных в войска радиостанций?

И позвольте задать по этому поводу осторожный вопрос.

Каких иных итогов могли мы ожидать после вторжения немцев 22 июня 1941 года? Для немцев пользоваться радио - это было так же естественно, как дышать. Именно связь, именно радио сводило в единый организм усилия пехоты, танков, артиллерии, авиации. Связь и высокая штабная культура.

Всё то, чего и близко не было в РККА летом 1941 года.

Впрочем, если представить себе на минуту невероятное, а именно, грамотное использование в бою в Красной Армии передовых средств связи, рискну предположить, что даже и это мало чем могло бы тогда помочь.

Почему?

А вот, совсем уже потрясающая в своей беспощадной наготе картина.

Приказ НКО СССР N 059 от 14 февраля 1941 года "О результатах проверки развёртывания боевой подготовки артиллерии в 1940/41 учебном году".

Читаем.

"За период ноябрь - январь инспекцией артиллерии Красной Армии по моему заданию проверено развертывание боевой подготовки и состояние боевой готовности ряда артиллерийских частей наземной и зенитной артиллерии в округах: Прибалтийском, Западном, Одесском, Северо-Кавказском, Закавказском и Ленинградском...

...Подготовка руководителей и качество занятий продолжают оставаться низкими, особенно по стрелково-артиллерийской подготовке. Командиры взводов, батарей и дивизионов плохо знают теорию стрельбы, правила стрельбы, не имеют устойчивых тренировочных навыков. Старший и высший командный состав артиллерии принимает очень слабое участие в непосредственной подготовке командиров дивизионов, батарей и взводов. Общевойсковые командиры не контролируют подготовку командного состава артиллерии.

Проверка стрелково-артиллерийской подготовки командного состава на имитационных средствах показала следующие результаты:

ПрибОВО - по наземной артиллерии проверялся командный состав четырех артиллерийских полков, из них все получили плохую оценку; по зенитной артиллерии проверены один полк и пять дивизионов, все получили плохую оценку.

ЗапОВО - по наземной артиллерии проверялся командный состав пяти артиллерийских полков, из них четыре получили плохую оценку и только один посредственную.

ОдВО - по наземной артиллерий проверялся командный состав трех артиллерийских полков, из них один получил плохую и два посредственную оценку; по зенитной артиллерии проверены один полк и пять дивизионов, из них только два дивизиона получили посредственную оценку, остальные плохую.

СКВО - по наземной артиллерии проверялся командный состав семи артиллерийских полков, из них четыре получили плохую оценку и три посредственную.

ЗакВО - по наземной артиллерии проверялся командный состав двух артиллерийских полков, оба получили плохую оценку.

ЛВО - по наземной артиллерии проверялся командный состав трех артиллерийских полков, все получили посредственную оценку..."

До 22 июня оставалось четыре месяца и восемь дней...

Там много чего ещё есть. Но я уже просто не в состоянии воспроизводить здесь всё то, что говорит о небоеспособности РККА. В данном случае, артиллерии. Читайте этот приказ сами и сами убедитесь, что ничего эта армия и не могла противопоставить серьёзного немцам в июне 41-го.

Но вот этот отрывок, что я посчитал нужным здесь воспроизвести - это, вообще-то, убийственно.

Не находите?

Только можно ли было ожидать здесь чего-то другого?

Вспомним.

Кто там, скорее всего, командовал батареями?

Да те самые офицеры, закончившие в своём большинстве шестимесячные курсы младших лейтенантов. С гражданским образованием семь классов (самое распространённое тогда образование).

А кто командовал в 1941 году артиллерийскими дивизионами? Да они же. Вчерашние командиры батарей.

Но для того, чтобы рассчитать точный залп артиллерийского дивизиона, то есть, сосредоточенный залп нескольких батарей, требуется знание высшей математики.

Неудивительно поэтому, что верхом счастья для артиллеристов 1941 года была посредственная оценка. Полученная абсолютным меньшинством проверяемых.

Асами артиллерийской стрельбы Красной Армии.

Здесь, в общем-то, и лежат истоки трагедии того времени. Трагедии 41-го года.

И всё-таки.

Это сегодня стало привычным опускать руки, если кажется, что ничего изменить в лучшую сторону нельзя.

Нет, не собирался маршал Тимошенко беспомощно разводить руками. С первых дней вступления в должность новый народный комиссар обороны развил бурную деятельность по устранению наиболее вопиющих "прорывов" в боевой подготовке войск.

И, что необходимо отметить, действовал он в совершенно правильном направлении.

Однако, всё было настолько плохо, что никакие усилия, самые титанические, не могли, естественно, принести немедленный результат. Необходимо добавить сюда и то ещё, что любые усилия в этом направлении значительно осложнялись постоянным численным ростом РККА.

Говоря простым языком, для того, чтобы самые настойчивые и хорошо продуманные усилия дали свой результат, нужно было время.

Сколько?

Я упоминал о том, что создание кадровой армии в СССР и в Германии началось в каждой из этих стран на совершенно разном качественном уровне. Но, даже если не учитывать это обстоятельство, обратим внимание на некоторые временнЫе зависимости.

Создание кадровой армии в Германии и СССР началось с разницей в четыре года.

В Германии.

1935 год. Объявлена всеобщая повинность.

1936 год. Гитлер ввёл войска в Рейнскую область. Известны анекдотичные случаи того времени, когда безнадёжно заблудились в ходе победного марша целые германские полки и дивизии, и их пришлось разыскивать с помощью местной полиции.

1938 год. Аншлюс Австрии. Все дороги от германской границы до Вены были забиты вышедшими из строя германскими танками. По этому поводу ухохатывалась тогда французская и британская пресса.

Вермахту всего три года.

В 1939 году - Польша. Вермахту 4 года. И он уже вполне на уровне.

1941 год. Вермахт на пике. Ему от рождения 6 лет.

В СССР.

1939 год. Введена всеобщая воинская обязанность.

Когда для РККА прошло 4 года (для вермахта - уровень польской кампании)? Смотрим. 1943 год. На уровне РККА? Вполне.

А когда с начала создания кадровой армии в СССР прошло шесть лет (для вермахта уровень 22 июня)? Правильно, в 1945-м. Красная Армия тоже на пике своего развития.

Так что ничем в принципе РККА не была хуже вермахта. Просто кадровая армия в СССР была создана на 4 года позже того, как она была создана в Германии. Вот и всё.

Да ещё и стартовые условия для создания кадровой Красной армии были неизмеримо хуже из-за сравнительной бедности Советского государства. Это Германия получала огромные кредиты в США. А СССР? Впрочем, все мы знаем, что получал СССР.

Я начинал этот очерк с насмешек, которыми сопровождаются по сей день сталинские слова об отсрочке, которую дал Советскому Союзу пакт с Германией.

Добавлю сюда часто вспоминаемые в литературе надежды Сталина на то, что ему удастся оттянуть начало войны хотя бы на 1942 год.

Я думаю, что, в связи с изложенным, понятно, что дело здесь вовсе не в новых механизированных корпусах. Дело не в перевооружении новыми танками-самолётами, как это принято обычно считать. Хотя и было это, конечно, очень и очень важно. Но самое главное здесь в другом.

Дело в том, что именно этого времени как раз попросту и не хватило маршалу Тимошенко для создания минимально боеспособной армии. Пусть и уровня вермахта времён аншлюса Австрии.

Но он пытался. Он отчаянно пытался сделать хоть что-то.

И я уверен, что, несмотря на то, что времени ему не хватило, сделанное им плоды свои всё же принесло. Потому что, если бы не его отчаянные и бесполезные уже, как это сейчас кажется, усилия, 1941 год мог закончиться для страны катастрофой намного большего масштаба.

Давайте поэтому посмотрим, что же он успел сделать и чего не успел.

Вот, судя по номеру, его указание (или распоряжение) по итогам инспектирования Западного Особого военного круга.

Номер 15119-с от 27 сентября 1940 года.

"В период 28.8-7.9 с. г. я инспектировал в присутствии Военного совета и высшего командования округа, начальников главных управлений и генерал-инспекторов Красной Армии боевую подготовку частей вашего округа.

Задачами инспектирования, помимо поверки вопросов боевой подготовки, указанных в моей директиве N 254/ш от 25.7.40 г., прежде всего ставил:

1. Определить и лично убедиться - произошел ли в системе подготовки и воспитания Красной Армии решительный перелом в сторону приближения их к боевой действительности, к боевым требованиям и к конкретным формам обучения, в соответствии приказа моего N 120*.

2. Лично дать практические указания и пример всем звеньям командования, всем штабам и органам, ведающим боевой подготовкой, как нужно конкретно руководить и работать над вопросами боевого обучения армии, независимо от своего ранга и занимаемого положения.

3. Проверить правильность установленной мною на основе опыта последних войн системы боевой подготовки армии, где главным стержнем является боевая выучка и сколачивание мелких подразделений и частей - взвода, роты, батальона и полка.

Исходя из этих задач, и каждой проверявшейся дивизии инспектирование проводилось путем многодневных учений в масштабе батальон - полк, по основным видам современного боя - наступление и оборона. В процессе таких учений можно было полностью охватить небольшим аппаратом инспектирующего весь комплекс подготовки бойца, подразделения, части и их командования до полка включительно.

Опыт проведенных учений подтвердил полностью целесообразность такого метода инспектирования, как богатой школы для проверявшихся частей.

В многодневном учении, затрагивающем почти всю сумму вопросов современного боя, бойцы, командиры, подразделения и части в целом под квалифицированным руководством совершенствовали и отшлифовывали свою боевую выучку и тренировались в перенесении всех тягот боевой службы.

Для проверки вождения крупных соединений (дивизия, корпус) был применен метод штабных выходов в поле без войск. Штабные учения и плюс войсковые учения в масштабе батальон - полк дали полную возможность исчерпывающе проверить подготовку таких крупных современных общевойсковых соединений, как дивизия и корпус. Полностью подтверждается правильность основной линии в подготовке войск, данной мной в приказе N 120, где определено главным - отличная подготовка бойца, командира, подразделения и части до полка включительно. При наличии отлично подготовленного батальона и полка сколачивание высших соединений (дивизия, корпус) является делом несложным и может быть достигнуто в основном путем хорошей тренировки штабов на выходах в поле со средствами связи.

Всего в Западном особом военном округе мною было проверено: три стрелковых дивизии (42, 13 и 6), один стрелковый (436) полк 155 сд, одно управление (1) стрелкового корпуса, два управления (2 и 27) стрелковых дивизий, одно управление (4) мехкорпуса, одно управление (4) танковой дивизии, одно управление (29) моторизованной дивизии, два управления (9 и 10) авиационных дивизий.

В результате проведенных смотровых учений в указанных частях установил:

1. Полной перестройки всей работы по боевой подготовке войск в соответствии с требованиями моего приказа N 120 в частях Западного особого военного округа еще не произошло.

* См. док. N 64.

175

Результаты смотра показали, что вопросы отработки отлично действующего на поле боя одиночного бойца и хорошо слаженных, гибких и прекрасно маневрирующих в современном бою мелких подразделений до сих пор не стоят в центре внимания руководства боевой подготовкой во всех звеньях командования.

Командиры дивизий, корпусов, командующие армиями и их штабы непосредственно не включились в прямую работу по обучению низших подразделений (роты, батальоны) и частей. Количество проведенных ими лично занятий с батальоном, не говоря уже о роте, невелико, причем эти учения по-прежнему проводятся накоротке, без учета природы современного боя, с большим отступлением от выполнения всей суммы действий бойца в бою, без надлежащей закалки и без физической тренировки. Забывается старая суворовская истина: "Тяжело в учении, легко в бою".

В подготовке бойца и мелких подразделений продолжают иметь место старый схематизм, послабления и низкая требовательность. Полного перелома в их обучении и воспитании не достигнуто потому, что старшие начальники недостаточно прониклись новыми требованиями в деле руководства боевой подготовкой и лично мало принимают участия в этом деле.

2. Все проверенные части с одинаковым упорством и напряжением, хотя и с разным искусством, добивались выполнения поставленных перед ними боевых задач.

Наибольшие сдвиги в боевой подготовке показали части 42 сд и 172 сп 13 сд; в худшую сторону во всех отношениях выделялись на учениях части 6 сд.

3. Из тактических вопросов во всех проверенных частях (особенно в 172 сп 13 сд) лучше усвоены действия в обороне, хуже, а в некоторых частях даже совсем плохо, - действия в наступлении (119 сп 13 сд и 125 сп 6 сд).

4. Организации и обороне предполья впервые уделено большое внимание. Этот вид боя, требующий особого искусства и затраты немалого труда, в отдельных частях проработан неплохо. Следует отметить удачные действия в предполье 172 сп 13 сд.

Саперные части, работавшие по оборудованию предполья, во всех случаях заслуживают положительную оценку. Командиры саперных частей не всегда удачно сочетали искусственные препятствия с местными, например, строили проволочные заграждения там, где можно было обойтись завалами, или делали завалы, но не минировали их.

Оборудование предполья не носит еще законченного характера. Обычно заграждения группируются на двух-трех рубежах, а в промежутках между рубежами и перед передним краем ничего не делается. Старшие начальники, организующие борьбу в предполье, недопонимают, что предполье выполнит свое назначение только тогда, когда заграждения развиты на большую глубину, и что поэтому нужно заградить (минировать, взрывать мосты, закладывать фугасы) все дороги между рубежами, нужно сгущать заграждения по мере приближения к переднему краю, перед которым они достигают наибольшей плотности.

5. Расположение батальона в обороне на главной оборонительной полосе и оборудование батальонного района обороны во всех проверенных частях отработаны удовлетворительно. Выбор переднего края, расположение огневых точек, отрывка окопов везде делается более или менее правильно, хотя в некоторых частях 6 сд наблюдается стремление выносить расположение обороны на высоты и резко выдающиеся бугры, являющиеся хорошей мишенью для артиллерии.

Маскировка оборонительных сооружений, за небольшими исключениями (172 сп 13 сд), - плохая.

Система пехотного и артиллерийского огня обороны обычно мало увязывается с системой препятствий, часто препятствия не прикрываются огнем.

Оборонительные работы не доводятся до конца: оборонительные сооружения при наличии времени не развиваются и не совершенствуются. Особенно плохо окапываются минометы, противотанковые и полковые орудия.

Из всех проверенных частей наибольшее искусство в оборудовании обороны показал 172 сп 13 сд.

176

6. Наступление как в предполье, так и на главную полосу обороны во всех частях усвоено значительно хуже, чем оборона. Полную беспомощность в наступлении показал 125 сп 6 сд, плохо также наступал 119 сп 13 сд.

Боевые порядки в наступательном бою совершенно не отработаны. Наблюдается большая скученность и беспорядочность в движении пехоты, часто последняя наступает толпой; станковые пулеметы двигаются в передовых линиях пехоты, беспрерывно меняют позиции и фактически не поддерживают ее своим огнем; противотанковые орудия и отдельные орудия сопровождения, перекатываемые вручную, отстают от пехоты; управление с началом наступления теряется, взаимодействие боевых порядков пехоты с поддерживающими их средствами нарушается.

Старшие начальники еще плохо научились организовывать наступательный бой. Организация взаимодействия войск ведется обычно в штабах, а не на местности и занимает много времени; все вопросы, требующие согласования, не охватываются; часто решение вопросов взаимодействия перекладывается на второстепенных начальников (начальник оперативного отдела штаба, начарт).

7. Управление в звене взвод - рота - батальон не отработано.

Командиры не умеют выбирать себе место для командного пункта: обычно располагаются в пределах линий боевого порядка, лишая себя возможности наблюдать за всем боевым порядком и подвергаясь опасности поражения при первом же огне противника.

Применяемые способы управления примитивны. Сигнализация не практикуется, да и средств сигнализации в войсках мало и они очень однообразны. Служба связных не налажена, и пользоваться ею не умеют.

8. Разведка ведется плохо, части действуют вслепую.

Как правило, наступающие боевые порядки не имеют впереди себя органов боевой разведки (разведдозоров) и охраняющих подразделений.

Наблюдение за флангами и охрана флангов отсутствуют, благодаря чему боевые порядки очень чувствительны к флангам.

9. Артиллерийские части, участвовавшие в учениях, показали в целом неплохую подготовку к производству сложных стрельб. Исключение составляли 131 лап 6 сд, 5 и 9 батареи 108 лап 42 сд, оказавшиеся не подготовленными к выполнению боевых задач.

В тактической подготовке артиллерии наблюдались следующие недочеты:

- плохо организуется передовое артиллерийское наблюдение;

- артиллерийские командиры не держат связи с пехотой, часто не знали, кого они поддерживают и где расположены пехотные подразделения.

10. Привлекавшиеся на учения танки действовали неплохо (165 тб), но при атаке отрывались от пехоты, увлекаясь решением дальних задач.

11. Авиационные части, привлеченные к учениям с пехотой, работали неудовлетворительно: частыми были случаи пикирования по своим войскам; взаимодействие с наземными частями не отработано; летно-техническая подготовка невысокая.

Удачное бомбардирование оборонительной полосы 13 спб на учениях 13-й дивизии было обусловлено предварительной многократной тренировкой.

Пехота с своей стороны показала неумение взаимодействовать с авиацией; пехотные подразделения не научены даже пользоваться полотнищами для обозначения своих боевых порядков.

12. Подготовка проверенных мною на штабном учении и в процессе занятий с войсками штабов дивизий и корпусов требует дальнейшей упорной работы по их совершенствованию.

Особенно слабо сколочены недавно сформированные штабы 6-го мехкорпуса, 4-й танковой дивизии, 9-й и 10-й авиационных дивизий.

Командиры соединений и вышестоящие начальники еще мало уделяют внимания и мало занимаются подготовкой и сколачиванием своих штабов.

Количество проведенных за лето учений со штабами невелико.

13. Части связи технически небрежно и безграмотно наводят проволочные линии, благодаря чему имеют место постоянные нарушения связи.

177

Радиосвязь по-прежнему часто отказывает, радиосети работают с большими перебоями.

Начальники связи в дивизиях и корпусах не умеют организовывать связь и планировать использование средств связи.

14. Понтонные части работают еще плохо. Мосты наводят очень медленно, затрачивая времени в три-четыре раза больше установленных норм.

15. Вопросы форсирования речных преград до сих пор остаются неотработанными. Учение 42 сд показало, что войска еще не научились преодолевать речные рубежи, а командиры не усвоили, что успех форсирования реки зависит от организации и подготовки переправы. Дивизия не умеет выбирать пунктов переправ, организовывать разведку и быстро наводить мосты. Не лучше обстоит дело с форсированием рек и в других дивизиях.

Приказываю:

1. Совершить коренной перелом во всей системе боевой подготовки войск, перенеся боевую выучку одиночного бойца, подразделения и части на местность, в поле, в условия, близкие к боевым.

2. Высшему командованию вплотную подойти к боевой выучке мелких подразделений путем личной организации и проведения поучительных занятий на опыте проведенных мною учений.

3. Установить строгий контроль над организацией и проведением занятий по боевой подготовке в частях. Обнаруженные недочеты и отступления от моих указаний по этому вопросу немедленно устранять.

4. Боевую подготовку войск обеспечить материально по линии своих довольствующих отделов.

5. О принятых мерах донести 5.10.40 г.

Народный комиссар обороны СССР Маршал Советского Союза С. Тимошенко

Ф. 4, оп. 15, д. 31, л. 567-571. Типогр. экз."

Я не буду извиняться за то, что привёл этот пространный документ полностью. Думаю, что здесь это совершенно уместно. Потому что с этих самых сухих и деловых строчек веет самым главным, что тогда было так же важно, как воздух - конкретной работой.

Делом.

Обратили внимание, насколько отличается это документ от тех, что приводились в этом очерке ранее? Здесь ведь, тоже, как и в приказах Ворошилова, говорится о недостатках. Но из него видно, что в отличие от последнего, Тимошенко не ограничивается их констатацией. Он едет в войска. В дивизии, полки, батальоны. Он пытается расшевелить огромную инертную массу, привычную к чему-то другому, устоявшемуся. Тормошит, толкает, пинает. Заставляет менять привычное и удобное на непривычное, но необходимое.

Едет сам. Гонит в войска своих заместителей, не смотря на их чины и звания.

В ноябре 1940 года выходит приказ N 0306.

"...Моими заместителями Маршалами Советского Союза тт. Буденным С. М. и Куликом Г. И., генерал-инспектором пехоты генерал-лейтенантом т. Смирновым и его заместителем генерал-лейтенантом т. Антонюком осенью текущего года проведены смотровые учения штабов и войск Одесского, Закавказского, Сибирского, Забайкальского, Прибалтийского военных округов и Дальневосточного фронта.

1. Подготовка пехоты в Одесском и Прибалтийском военных округах - низкая, в Закавказском, Сибирском, Забайкальском военных округах и Дальневосточном фронте - посредственная.

В лучшую сторону выделяются: 20 сд ЗакВО и 46 сд ЗабВО.

Основные недочеты в подготовке пехоты:

1) слабо осуществляется разведка и наблюдение за полем боя;

2) не отработаны бой в предполье и техника атаки в глубине обороны;

3) плохо организуется взаимодействие пехоты, артиллерии и танков;

4) не освоено управление взводом и ротой в наступательном бою.

2. Подготовка артиллерии - посредственная; слабо слажены артдивизионы и полки: взаимодействие артиллерии с пехотой в наступлении нарушается в динамике боя.

Минометные взводы и роты в огневой и тактической подготовке добились лишь начальных успехов.

Лучшую слаженность показала на учениях артиллерия 20 сд ЗакВО и 119 сд СибВО.

Основные недочеты в подготовке артиллерии:

1) плохо организуется и ведется разведка и наблюдение в период боя в предполье;

2) передовые пункты батарей и дивизионов в процессе боя отстают от командиров рот и батальонов.

3. Подготовка танковых частей и подразделений в тактическом и огневом отношениях - посредственная. В лучшую сторону выделяются действия огнеметных танков.

Основные недочеты в подготовке танковых частей:

1) неумение взаимодействовать с мелкими пехотными подразделениями в предполье;

2) недостаточно твердое управление командирами взводов своими подразделениями;

3) экипажи танков не обучены наблюдению за полем боя.

4. Подготовка авиации не отвечает современным требованиям.

Авиационные командиры слабо знают тактику наземных войск и не умеют организовать с ними взаимодействия на поле боя.

В лучшую сторону выделяются части 25-й авиационной дивизии ЗакВО; 15-й истребительный и 150-й легкобомбардировочный полки ЗабВО.

5. Подготовка войск связи в Одесском и Прибалтийском военных округах - низкая, в Закавказском, Сибирском и Забайкальском военных округах, а также в Дальневосточном фронте - посредственная.

Основные недочеты в подготовке войск связи:

1) телефонная связь в период боя и предполье работает с перебоями;

2) кабельные линии прокладываются небрежно;

3) светосигнальные приборы используются мало;

4) посыльные для связи подготовлены слабо и используются не-умело.

6. Подготовка инженерных частей - посредственная; в лучшую сторону по подготовке выделяются корпусные саперные батальоны.

Недочетами в подготовке инженерных частей является недостаточная грамотность их командиров в тактическом отношении.

7. Химическая подготовка - посредственная.

8. Подготовка командного состава - неравномерная; большая часть средних командиров подготовлена слабо, особенно низкая подготовка у командиров взводов. Подготовка командиров батальонов и полков - посредственная.

В лучшую сторону выделяется подготовка среднего комсостава в частях ЗакВО и в 46 сд ЗабВО.

Основные недочеты в подготовке командного состава:

7-636 193

1) пехотные командиры слабо знают тактико-технические данные специальных родов войск и придаваемых средств усиления;

2) не умеют быстро оценивать обстановку и четко ставить задачи на местности;

3) не умеют организовать разведку и наблюдение за полем боя;

4) не имеют навыков в организации взаимодействия пехоты, артиллерии и танков, а также взаимодействия огня и движения.

9. Подготовка штабов корпусов и дивизий - слабая, особенно плохо подготовлены штабы стрелковых полков и батальонов.

Штабы специальных соединений и частей артиллерийских, танковых и авиационных подготовлены слабо и не слажены.

Во всех штабах плохо организуется разведка и наблюдение за полем боя. Полученные от разведки данные о противнике штабы не умеют обобщать и не делают должных выводов.

Организация взаимодействия родов войск - слабое место для всех штабов.

В лучшую сторону выделяются штабы 25-й авиадивизии и 41-й танковой бригады ЗакВО.

10. Все отмеченные недочеты явились в результате медленного выполнения войсковыми частями моего приказа N 120* и слабой требовательности со стороны военных советов округов.

Приказываю:

1. Военным советам Одесского, Закавказского, Сибирского, Забайкальского, Прибалтийского военных округов и Дальневосточного фронта в наступающем учебном году заложить твердые основы методики боевой подготовки войск, руководствуясь моей директивой Военному совету Западного особого военного округа (в копии военным советам всех округов) от 27.9.40 г. N 15119 с.

2. Военным советам остальных военных округов проверить организацию и ход боевой подготовки частей и в случае обнаружения отступления от моих указаний принять решительные меры по поднятию качества занятий.

3. О результатах выполнения настоящего приказа донести мне к 1 декабря 1940 г.

Народный комиссар обороны СССР Маршал Советского Союза С. Тимошенко

Ф. 4, оп. 15, д. 27, л. 482-483. Типогр. экз."

Конечно, наивно было бы ожидать, что вся эта неповоротливая и закостеневшая махина, именуемая Рабоче-Крестьянской Красной Армией, может быстро стронуться с места и сразу же дать хоть какой-то существенный результат, какой-то ощутимый сдвиг в своём качестве.

Задача эта, повторю, была реально выполнима, при самом запредельном сверхусилии, не ранее, чем через несколько лет.

А времени этого, как мы знаем, просто не было.

Вот он, самый канун войны.

"ДИРЕКТИВА О ЗАДАЧАХ ОГНЕВОЙ ПОДГОТОВКИ ВОЕННЫХ ОКРУГОВ,

ОБЪЕДИНЕНИЙ, СОЕДИНЕНИЙ, ЧАСТЕЙ НА ЛЕТНИЙ

ПЕРИОД 1941 ГОДА

N 34678 17 мая 1941 г.

В результате поверки хода боевой подготовки, произведенной Наркоматом обороны и округами, установлено, что требования приказа N 30* в зимний период 1941 г. значительным количеством соединений и частей не выполнены.

Из проверенных соединений в лучшую сторону выделяются: в КОВО - 99, 87, 45 сд, 14 кд и 12 УР; в ЗапОВО - 37 сд, 36, 6 кд и 4 тд; в ЛВО - 70 сд; в ЗабВО - 93 и 94 сд; в САВО - 18 гкд; в ЗакВО - 31 и 47 гсд; в СибВО - 107 сд; в УрВо - 186, 98, 174 сд.

В худшую сторону выделяются части ДВФ (кроме 22 сд, 48 лтб) и части ОрВО (кроме 19 и 145 сд); в КОВО - 60, 164 сд; в ЗапОВО - 17 сд; в ЗабВО - 36 мед; в САВО - 68 гкд.

В процессе хода боевой подготовки за зимний период имели место следующие недочеты:

1. Не было уделено достаточного внимания качеству организации и методики одиночной подготовки бойца отделения, особенно качеству подготовки бойца-специалиста, в результате чего к концу зимнего периода боец и отделения не научены искусно действовать в полевых условиях.

2. Не уделялось особого внимания качеству организации и методики обучения командного состава всех степеней. В худшую сторону выявилась подготовка младшего командного состава, которую старшие начальники не контролировали.

3. Ночных учений проводилось недостаточно. Командный состав не проявлял настойчивости в выполнении приказа об обязательном проведении ночных занятий. Руководящие штабы и командиры не приняли достаточных мер, чтобы научить младших и средних командиров искусно действовать ночью.

4. Во всех звеньях слабо отработано взаимодействие в бою между родами войск. Вопросы организации взаимодействия и управления в ходе боя отрабатываются поверхностно, особенно слабо отрабатывается взаимодействие между общевойсковыми штабами и специальными родами войск.

5. Не отработано взаимодействие в бою мотомеханизированных войск с саперными частями, артиллерией и авиацией, особенно в труднопреодолимой местности и в сложных видах боя..."

Можно подумать, что это и есть тот самый багаж, с которым встретила Красная Армия раннее утро 22 июня 1941 года. На самом деле, это всего лишь самый верхний, поверхностный его слой. Слой, скрывающий под собой вещи ещё более важные.

Попробуем же разобраться в том, что скрывалось под ним несколько глубже.

После смерти Сталина советские генералы возмущались тем, что накануне войны у нас учили войска неправильно. Что учили только наступлению, не уделяя должного внимания искусству обороны. Тем более запретными были даже мысли какие-то насчёт обучения тому, как можно грамотно отступать. И вину за это наши послесталинские генералы и маршалы возлагали на Сталина.

"На чужой территории... Малой кровью... В порошок..."

Это будто бы не они звенели этими словами с каждой трибуны. Это будто бы требовал говорить от них Сталин. Штатский, в общем-то тогда человек. Требовал от них, от профессиональных военных.

А заставлял. Вынуждены они были. Если бы не вели они себя таким неправильным образом, то казнил бы их Сталин самою злою казнью.

Так это было? Давайте-ка проверим.

Из протокола Совещания при ЦК ВКП(б) начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии.

Заседание седьмое

17 апреля 1940 г. вечернее.

Говорит Сталин. На всю Красную Армию. Для всех и каждого в Красной Армии.

"...Вот с этой психологией, что наша армия непобедима, с хвастовством, которые страшно развиты у нас - это самые невежественные люди, т.е. большие хвастуны - надо покончить. С этим хвастовством надо раз и навсегда покончить. Надо вдолбить нашим людям правила о том, что непобедимой армии не бывает. Надо вдолбить слова Ленина о том, что разбитые армии или потерпевшие поражения армии, очень хорошо дерутся потом. Надо вдолбить нашим людям, начиная с командного состава и кончая рядовым, что война - это игра с некоторыми неизвестными, что там в войне могут быть и поражения. И поэтому надо учиться не только как наступать, но и отступать. Надо запомнить самое важное - философию Ленина. Она не превзойдена и хорошо было бы, чтобы наши большевики усвоили эту философию, которая в корне противоречит обывательской философии, будто бы наша армия непобедима, имеет все и может все победить. С этой психологией - шапками закидаем - надо покончить, если хотите, чтобы наша армия стала действительно современной армией...

...Настоящей, серьезной войны наша армия еще не вела. Гражданская война -это не настоящая война, потому что это была война без артиллерии, без авиации, без танков, без минометов. Без всего этого, какая же это серьезная война? Это была особая война, не современная. Мы были плохо вооружены, плохо одеты, плохо питавшиеся, но все-таки разбили врага, у которого было намного больше вооружений, который был намного лучше вооружен, потому что тут в основном играл роль дух.

Так вот, что помешало нашему командному составу сходу вести войну в Финляндии по-новому, не по типу гражданской войны, а по-новому? Помешали, по-моему, культ традиции и опыта гражданской войны. Как у нас расценивают комсостав: а ты участвовал в гражданской войне? Нет, не участвовал. Пошел вон. А тот участвовал? Участвовал. Давай его сюда, у него большой опыт и прочее.

Я должен сказать, конечно, опыт гражданской войны очень ценен, традиции гражданской войны тоже ценны, но они совершенно недостаточны. Вот именно культ традиции и опыта гражданской войны, с которым надо покончить, он и помешал нашему командному составу сразу перестроиться на новый лад, на рельсы современной войны..."

Так кто в Красной Армии увлекался подготовкой к одним только наступательным действиям? Сталин? Как видим, нет. Сталин этого не требовал. Сталин требовал как раз обратного. Более того. Во многом именно хвастовство это, которое не просто развито, но "страшно развито у нас", по мнению Сталина, и явилось в первую очередь причиной неудач Красной Армии в финской войне.

Тогда кто?

Другого ответа нет. Получается, что советские генералы.

Оставим, впрочем, в стороне то обстоятельство, что после смерти Сталина именно они обвинили его в том, что он запрещал им изучать оборонительный бой. Как видим, он не только не запрещал, не только разрешал, но и прямо требовал, обращаясь к армии, изучать не только бой оборонительный, но даже и бой отступательный. И обучать этому, естественно, войска.

Сказано это было не в узком кругу, не для немногих избранных, не вскользь невнятной скороговоркой, в качестве отвлечённой игры ума.

Сказано было на всю Красную Армию. Сказано её многочисленным представителям. От наркома обороны и до командиров дивизий и полков, специально вызванных из войск. Сказано отчётливо, в речи, подводящей итоги долгого, дотошного и нелицеприятного обсуждения не просто общих итогов войны, но и подробного разбора боевых действий во всём их разнообразии. Сказано как программа действий на самое ближайшее будущее.

То, что не было это мнение случайным, что было оно всесторонне и тщательно обдумано, говорит тот факт, что высказывал его Сталин и раньше. Вот, например, его слова на приеме депутатов Верховного Совета СССР в Кремле 20 января 1938 года.

"...Сталин. Товарищи, я слова не просил, но раз мне его дали, я его использую (Шумные аплодисменты).

После того отряда советских людей, которых я назвал отрядом героев Гражданской войны, - я их прежде всего люблю. После героев Гражданской войны я больше всех люблю наших летчиков (Горячие аплодисменты в честь советских летчиков). Вы уж простите меня, товарищи, это моя слабость (Одобрительный смех, шумные аплодисменты). Все, что угодно, могу пойти на любые уступки, но чтобы наших летчиков обижали, этого я не могу допустить (Шумные одобрения всех присутствующих).

За наших соколов, за летчиков, за людей, которые первыми должны принять удар в случае войны и которые последними отступят! За наших летчиков, за то, чтобы все мы их любили, чтобы мы о них заботились! (Бурные, продолжительные аплодисменты).

(Чкалов. Мы никогда ни перед кем не отступим).

Сталин. Чкалов ошибается. Бывают моменты, когда армия должна отступить. Ленин нас учил, - Ленин, это был такой мужик, левого мизинца которого мы не стоим, мужик, который весь был выкован из нержавеющей стали, - Ленин нас учил, - плоха та армия, которая научилась наступать и не научилась отступать. Всякие моменты бывают, товарищи.

Кто такие большевики? Это такие бойцы, которые первыми идут в бой и последними отступают! (Шумные одобрения)

Армия, которая научилась наступать, но не обучена в деле отступления, будет разгромлена. Плоха та армия, которая научилась наступать, но которая не научилась отступать. Вот почему я сказал, товарищи, следуя завету товарища Ленина, нашего учителя, относительно армии..."

Собрание сочинений, т. 18.

И хотя говорилось это в обстановке неформальной, но говорилось предельно серьёзно, с привлечением, опять таки, всей мощи ленинского авторитета. Говорилось, в данном случае, для самой верхушки военного командования.

А армия, в лице её лучших представителей, заметим, его почему-то не услышала. Почему?

Почему, вплоть до 22 июня 1941 года учили войска точно так же, как учили их и прежде? Давайте попробуем разобраться. И разобраться максимально честно. Потому что для понимания слишком многого важен ответ на этот вопрос. Пожалуй, для понимания главных причин всего, что произошло летом 1941 года.

Давайте задумаемся. А почему это советские генералы оказались вдруг сплошь непонятливыми? Почему они не стали проводить в жизнь это самое сталинское указание? Рискуя при этом, надо полагать, не просто своим благополучием, но и свободой, а кто-то, возможно, и чем-то поболее?

А вот представьте себе. Если бы Сталин приказал им вдруг, чтобы каждый из них стал талантливым полководцем? Или приказал, чтобы у каждого из них выросло бы по третьей руке? Смогли бы они выполнить? Как думаете? Вот и я думаю так же. И рады были бы, да сделать это было им никак невозможно.

Так же и здесь.

Для того, чтобы учить войска этому виду боя, надо хорошо знать его самому. Или, если не знаешь, иметь желание к его изучению. Иметь навык и волю к изучению чего-то нового, если уж говорить начистоту.

А имели ли они эти качества? Ведь навык без постоянной практики не вырабатывается.

Помня об этом, прислушаемся одновременно к Александру Сергеевичу Яковлеву, когда он вспоминал о мнении Сталина, что военные всегда держатся за старое. В своей книге "Цель жизни" великий авиационный конструктор вспоминал:

"Я не раз слышал в начале войны, как Сталин упрекал некоторых военных в отсутствии инициативы, свежих мыслей, выговаривая им:

- А, что с вас взять! Военные всего мира такие - держатся за рутину, за "проверенное", боятся нового.

Знаете ли вы, - сказал он однажды, - что не кто иной, как руководители нашего военного ведомства, были против введения в армии автоматов и упорно держались за винтовку образца 1891 года?.. Вы не верите, улыбаетесь, а это факт, и мне пришлось перед войной упорно воевать с маршалом Куликом по этому вопросу..."

Мнения складываются у людей обычно под влиянием их жизненного опыта. Так получается, что именно такой опыт имел Сталин от своего общения с советскими генералами. Потому что с военными других стран встречаться ему приходилось, как это можно догадываться, не часто. Слова об автоматах, это конечно пустяки, просто отдельный пример. Речь-то, судя по всему, шла о явлениях более общего порядка.

Вот что записал в своём дневнике Георгий Димитров.

Из беседы на обеде после праздничной демонстрации 7 ноября 1940 года.

Сталин.

"...Нас история избаловала. Мы получили сравнительно легко много успехов. Это и создало у многих самодовольство, опасное самодовольство. Люди не хотят учиться, хотя и условия для учебы у нас прекрасные. Думают, что, раз они из рабочих и крестьян, раз у них руки мозолистые, они уже все могут, незачем им дальше учиться и работать над собой. Между тем - настоящие тупицы.

У нас много честных, храбрых людей, но забывают, что храбрость одна далеко не достаточна, нужно знать, уметь.

...Необходимо постоянно учиться и каждые 2-3 года переучиваться. Но у нас не любят учиться. Не изучают уроков войны с Финляндией, уроков войны в Европе.

Мы победили японцев на Халхин-Голе. Но наши самолеты оказались ниже японских по скоростности и высотности.

Мы не готовы для такой войны, которая идет между Германией и Англией.

Оказалось, что наши самолеты могут задерживаться только до 35 минут в воздухе, а немецкие и английские по несколько часов!

Если наши воздушные силы, транспорт и т. д. не будут на равной высоте наших врагов (а такие у нас все капиталистические государства и те, которые прикрашиваются под наших друзей!), они нас съедят.

Только при равных материальных силах мы можем победить, потому что опираемся на народ, народ с нами.

Но для этого надо учиться, надо знать, надо уметь.

Между тем, никто из военного ведомства не сигнализировал насчет самолетов. Никто из вас не думал об этом.

Я вызывал наших конструкторов и спрашивал их: можно ли сделать так, чтобы и наши самолеты задерживались в воздухе дольше? Ответили: Можно, но никто нам такого задания не давал! И теперь этот недостаток исправляется.

У нас теперь пехота перестраивается, кавалерия была всегда хорошая, надо заняться серьезно авиацией и противовоздушной обороной.

С этим я сейчас каждый день занимаюсь, принимаю конструкторов и других специалистов.

Но я один занимаюсь со всеми этими вопросами. Никто из вас об этом и не думает. Я стою один.

Ведь я могу учиться, читать, следить каждый день; почему вы это не можете делать? Не любите учиться, самодовольно живете себе. Растрачиваете наследство Ленина.

(Калинин: Нужно подумать насчет распределения времени, как-то времени не хватает!).

Нет, не в этом дело! Люди беспечные, не хотят учиться и переучиваться. Выслушают меня и все оставят по-старому. Но я вам покажу, если выйду из терпения. (Вы знаете, как я это могу). Так ударю по толстякам, что все затрещит.

Я пью за тех коммунистов, за тех большевиков - партийных и беспартийных (беспартийные большевики обыкновенно менее самодовольны!), которые понимают, что надо учиться и переучиваться".

Касается, как видим, не только генералов и маршалов. Но и их тоже, не в последнюю очередь. Такой вот праздничный застольный разговор.

А ведь отступление, это вид боя не менее сложный, чем наступление. Ну, это говорится так. На самом деле, это намного более сложный для изучения вид боевых действий. Потому, хотя бы, что отступают всегда обязательно не только при перевесе противника, но и при реализации им своей инициативы. А это означает быстро изменяющуюся и всё время усложняющуюся обстановку. Изучать такой бой, для этого надо иметь в голове намного больше того, что вмещают в себя самые подробные и толково написанные уставы.

Поэтому, если изучению его мешал никакой не Сталин, то приходится делать вывод совсем уже другой. Приходится делать вывод о том, что надо присмотреться внимательнее к самой этой руководящей группе. Важнейшего для качественного состояния армии слоя людей, именуемой - советскими полководцами.

Часто кивают на некий "кавалеризм" предвоенного руководства Красной Армии. Противопоставляя ему молодых, энергичных и образованных "некавалеристов". Но ведь и наиболее яркие полководцы Отечественной войны, маршалы Жуков и Рокоссовский почти всю свою жизнь и почти до начала войны служили исключительно и только в кавалерии. Тимошенко, кстати, тоже. Иными словами, имели они опыт войны и службы в том роде войск, который никакой особой роли в современной войне не играл. А они этому опыту отдали всю свою сознательную жизнь почти до самого начала войны. И потому опыта и знаний для войны современной имели на тот момент, конечно же, недостаточно.

Вот один из самых ярких примеров.

В конце июля 1941 года, в боях под Смоленском, одному из них пришла в голову здравая мысль.

Маршал Советского Союза К.К. Рокоссовский. "Солдатский долг".

"...Еще в начале боев меня обеспокоило, почему наша пехота, находясь в обороне, почти не ведет ружейного огня по наступающему противнику. Врага отражали обычно хорошо организованным артиллерийским огнем. Ну а пехота? Дал задание группе товарищей изучить обстоятельства дела и в то же время решил лично проверить систему обороны переднего края на одном из наиболее оживленных участков.

Наши уставы, существовавшие до войны, учили строить оборону по так называемой ячеечной системе. Утверждалось, что пехота в ячейках будет нести меньше потерь от вражеского огня. Возможно, по теории это так и получалось, а главное, рубеж выглядел очень красиво, все восторгались. Но увы! Война показала другое...

Итак, добравшись до одной из ячеек, я сменил сидевшего там солдата и остался один. [38]

Сознание, что где-то справа и слева тоже сидят красноармейцы, у меня сохранялось, но я их не видел и не слышал. Командир отделения не видел меня, как и всех своих подчиненных. А бой продолжался. Рвались снаряды и мины, свистели пули и осколки. Иногда сбрасывали бомбы самолеты.

Я, старый солдат, участвовавший во многих боях, и то, сознаюсь откровенно, чувствовал себя в этом гнезде очень плохо. Меня все время не покидало желание выбежать и заглянуть, сидят ли мои товарищи в своих гнездах или уже покинули их, а я остался один. Уж если ощущение тревоги не покидало меня, то каким же оно было у человека, который, может быть, впервые в бою!..

Человек всегда остается человеком, и, естественно, особенно в минуты опасности ему хочется видеть рядом с собой товарища и, конечно, командира. Отчего-то народ сказал: на миру и смерть красна. И командиру отделения обязательно нужно видеть подчиненных: кого подбодрить, кого похвалить, словом, влиять на людей и держать их в руках.

Система ячеечной обороны оказалась для войны непригодной. Мы обсудили в своем коллективе и мои наблюдения и соображения офицеров, которым было поручено приглядеться к пехоте на передовой. Все пришли к выводу, что надо немедленно ликвидировать систему ячеек и переходить на траншеи. В тот же день всем частям группы были даны соответствующие указания. Послали донесение командующему Западным фронтом. Маршал Тимошенко с присущей ему решительностью согласился с нами. Дело пошло на лад проще и легче. И оборона стала прочнее. Были у нас старые солдаты, младший комсостав времен первой мировой войны, офицеры, призванные по мобилизации. Они траншеи помнили и помогли всем быстро усвоить эту несложную систему..."

Иными словами, эта здравая мысль, до которой нашим генералам пришлось додумываться, для какого-нибудь старшины, служившего унтером ещё в ТУ войну, была мыслью самой собой разумеющейся. Разумеющейся, азбучной была эта мысль и для каждого из германских командиров. Сверху и до самого низу. А вот для наших великих полководцев явилась она тогда откровением. И заметим, не в первые дни войны, а уже под Смоленском. Почему же до этого додумались не сразу? Причём, светлые головы, подчеркну, и не сразу? Да просто потому что не было соответствующего опыта даже у лучших из них.

А ведь опыт на войне зарабатывается только кровью. Другой цены там нет.

И учёба там не имеет иных отметок, кроме чьих-то жизней.

Константин Константинович Рокоссовский одним этим поступком показал не только личное мужество и глубокое понимание самой сущности профессии командира. Он показал этим поступком, что желание учиться имеет. Что было (да и является сейчас) достаточно редким явлением в среде нашего генералитета.

Та немудреная истина, что всем советским генералам и офицерам надо было многому учиться, видна была ещё до начала войны. Прозвучало это и в упомянутом выступлении Сталина на совещании по итогам Финской войны. Качественному состоянию генералитета (высшего командного состава) РККА была перед войной посвящёна даже самостоятельная директива Наркома Обороны маршала Тимошенко. Очень, кстати, красноречивый документ, скрывающий за дежурными "не всегда" и "не во всём" страшноватую картину действительного уровня основной массы наших генералов образца 1941 года.

Размещена она здесь.

Документ N 96

Читаем.

"ДИРЕКТИВА ОБ ИТОГАХ И ЗАДАЧАХ ОПЕРАТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ ВЫСШЕГО КОМАНДНОГО СОСТАВА КРАСНОЙ АРМИИ

? 503138/оп 25 января 1941 г.

1. Опыт последних войн, походов, полевых поездок и учений показал низкую оперативную подготовку высшего командного состава, войсковых шта?бов, армейских и фронтовых управлений и особенно авиационных штабов. Высший командный состав:

а) Не владеет еще в должной мере методом правильной и полной оценки обстановки и принятия решения в соответствии с замыслом вы?сшего командования.

Нередко решения принимаются поспешно, без глубокого анализа об?становки и формулируются бессистемно и излишне многословно.

224

В то же время упускается четкая и продуманная формулировка общего замысла и идеи решения.

Общее решение в свою очередь не всегда с должным искусством и ясностью делится на этапы, на ближайшую и последующие задачи. Не всегда четко определяется центр усилий всех родов войск в каждом этапе по времени и объектам. Тем самым не достигается целеустремленности действий и не закладываются твердые основы планирования операции и взаимодействия родов войск.

б) Если в большинстве случаев при принятии решения правильно выбирает направление главного удара, то далеко не всегда создает ре?шительное превосходство сил и необходимую плотность средств подавления на главном направлении, а в процессе операции не проявляет постоянной заботы о поддержании превосходства сил на главном направлении и создании новых резервов. Вместо этого преждевременно растаскивает ударную группировку, теряя тем самым силу удара и инициативу.

в) Не принимает исчерпывающих мер, обеспечивающих своевременное сосредоточение и развертывание ударной группировки, ее боевое и ма?териальное обеспечение, скрытность, быстроту и внезапность ее действий, подготовку командования, штабов и войск к выполнению предстоящих задач.

г) Мало думает над тем, как обеспечить внезапность действий и не вырабатывает в себе находчивости и искусства в этом отношении. Забы?вает, что внезапность действует на противника ошеломляюще и является необходимым условием для достижения победы.

д) Зачастую не проявляет важнейших качеств командира - упорства и настойчивости при проведении решения в жизнь.

е) Слабо знает свойства и возможности родов войск, особенно авиации, а поэтому не всегда правильно использует их в бою и операции.

ж) Не имеет твердых навыков в руководстве войсками в ходе операции, в результате чего управление часто нарушается, упускается возможность воздействия на противника массированным применением артиллерии, тан?ков и авиации, резервы запаздывают или вводятся в бой на второстепенных направлениях.

з) Пренебрежительно относится к вопросам расчета времени и про?странства, боевого и материального обеспечения операции.

Войсковые штабы, армейские и фронтовые управления:

а) Имеют лишь начальные знания и поверхностное представление о характере современной операции армии и фронта.

б) Не имеют твердых навыков в работе по подготовке справок и расчетов, необходимых командиру для принятия решения. Справки и расчеты разрабатываются медленно, неточно, не дают ясного и полного представления о сложившейся на фронте обстановке и о состоянии войск.

в) Не умеют организовать взаимодействие родов войск и соединений, особенно в ходе боя и операции.

г) Не справляются с планированием операции на всю глубину. Тем самым не проявляют должного предвидения и заблаговременно не при?нимают исчерпывающих мер для обеспечения операции.

д) Не овладели прочно искусством обеспечивать операцию материаль?но-техническими ресурсами и умело организовать армейский и фронтовой тыл, управление им, службу регулирования и твердый порядок в тылу. Взаимодействие в работе отдела тыла с оперативным и другими отделами не отработано.

е) Организуют управление лишь в стабильном положении, но еще не умеют обеспечить непрерывность управления в ходе операции и восста?навливать его при нарушении.

ж) Не овладели высокой культурой штабной службы. Оперативные документы разрабатываются медленно и качество их низкое. Боевые приказы, оперативные, разведывательные и тыловые сводки, как правило, запаздывают и содержание их не отвечает требованиям.

8-636 225

з) Пренебрежительно относятся к организации контроля за доставкой и выполнением отданных приказов и распоряжений, а также к вопросам инфор?мации.

Крупным недочетом штабов является низкая их сколоченность, неудовлет?ворительная организация работы внутри штабов.

Начальники штабов, как правило, пренебрегают давать своевременно четкие указания по планированию операции, организации управления и работы в штабе и не имеют твердых навыков в этом.

Важнейшим недостатком оперативной подготовки высшего командного со?става и штабов является неумение скрытно и в короткие сроки создавать мощные группировки и производить перегруппировки в ходе операции.

2. Все это, как показал опыт поверок оперативной подготовки в округах и армиях, происходит от того, что высший командный состав и штабы еще мало работают над собой, медленно растут и не перестроили своей работы в соответствии с требованиями современной операции.

Часть высшего командного состава до сих пор остается на уровне опыта гражданской войны и пытается перенести его на современность, не учитывая изменений, происшедших в развитии вооруженных сил Красной Армии и армий сопредельных стран.

Есть еще командиры, которые самоустраняются от оперативной подготовки своих штабов и передоверяют ее второстепенным лицам.

В оперативной подготовке допускается много условностей, упрощенчества и послаблений, как следствие низкой требовательности со стороны команду?ющих и начальников штабов.

3. Несколько лучше дело с оперативной подготовкой в Академии Генераль?ного штаба, ставшей на правильные пути перестройки своей работы в соот?ветствии с требованиями современной операции.

Однако Академия Генерального штаба еще не стала центром военно-научной мысли Красной Армии и не заняла ведущего места среди военных академий.

Условности, упрощенчество, отсутствие достаточной практики в работе в поле и недостаточная требовательность в оперативной подготовке слушателей и здесь препятствовали воспитанию волевого, инициативного, обладающего организаторскими навыками и практически подготовленного для самостоятель?ной работы в высших штабах командира.

4. Ясно, что при таком уровне оперативной подготовки высшего командного состава и штабов рассчитывать на решительный успех в современной операции нельзя.

Операции современных армий утратили свою прямолинейность. Они стали сложными, динамичными, насыщенными столкновениями крупных подвижных соединений и больших масс авиации в условиях резко меняющейся обстановки.

В ходе фронтовой операции на одном направлении может развиваться встречное сражение, на другом - прорыв, на третьем возможен переход к обороне. Борьба будет вестись в разнообразных формах, на широком фронте и большой глубине. Она потребует большого напряжения, мобильности, умелого и гибкого управления, а главное, высокой подготовки, сильной воли, упорства, настойчивости и твердых навыков высшего командного состава и штабов.

Искусство управления современной операцией заключается в умении вы?сшего командного состава и штабов предвидеть ход операции, ее формы и трения* для того, чтобы всегда иметь на направлении главного удара подав?ляющее превосходство сил и средств и правильно организовать их взаимодей?ствие.

Нужна настойчивая и упорная работа высшего командного состава и штабов в области оперативной подготовки, построенная на глубоком изучении теории и практики вождения наших современных высших соединений, вероятных театров военных действий, опыта последних войн, организации, тактики и оперативного искусства армий сопредельных стран.

* Так в документе. 226

5. Задачами оперативной подготовки высшего командного состава, штабов, армейских и фронтовых управлений на 1941 год ставлю: Изучить и знать:

а) по истории войн:

1) Опыт войны с белофиннами и прорыв линии Маннергейма.

2) Операции на р. Халхин-Гол.

3) Операции на Западе.

4) Опыт греко-итальянской войны.

б) нашу теорию современной наступательной и оборонительной опе?раций;

в) организацию и свойства родов войск и их применение в современных операциях; использование крупных масс артиллерии, танков, авиации и химического оружия, способы борьбы с ними (ПВО, ПТО и ПХО) и способы взаимодействия их между собой и особенно с пехотой;

г) тыл современной армии и фронта;

д) организацию и вооружение армий сопредельных стран и их опе?ративно-стратегические доктрины;

е) театры военных действий и основные операционные направле?ния;

ж) организацию и основы применения военно-морских сил и взаимо?действия с ними сухопутных и воздушных сил. Уметь:

а) уяснить замысел операции, правильно и полно оценить обстановку, принять смелое решение, настойчиво и с полным напряжением сил про?вести его в жизнь;

б) своевременно, скрытно и внезапно создать ударную группировку и подготовку ее во всех отношениях. Обеспечить решительное превосходство сил на главном направлении и их взаимодействие. Вовремя создавать вновь резервы в ходе боя и операции;

в) всемерно проявлять искусство в достижении внезапности и введении противника в заблуждение;

г) спланировать и обеспечивать фронтовую и армейские операции;

д) быстро и скрытно совершать перегруппировки;

е) непрерывно управлять современной операцией на всю ее глубину;

ж) добиться полного взаимодействия в работе отделов штаба и пре?вратить крупные оперативные штабы в подлинные сколоченные органы управления, отвечающие требованиям современной операции.

6. Оперативную подготовку высшего командного состава армейских и фрон?товых управлений строить и проводить исходя из следующего:

а) в основу положить прилагаемые к директиве указания по опера?тивным вопросам в моей заключительной речи (приложение ? 1)* и Полевой устав;

б) в систему оперативной подготовки включить следующие меропри?ятия согласно плану в приложении ? 2**:

1) окружные, армейские и фронтовые игры;

2) полевые поездки - тренировочные и смотровые;

3) внутриштабные игры на картах и в поле с целью подготовки армейских и фронтовых управлений;

4) тыловые поездки;

5) опытные учения с войсками;

6) авиационные поездки;

7) летно-тактические учения;

8) учения пунктов ПВО;

9) решение индивидуальных задач и разработка индивидуальных тем;

* Не публикуется. ** Приложение ? 2 будет выслано дополнительно (примеч. документа). Не публикуется.

227

228

10) проведение сборов;

11) постановку докладов с обсуждением по оперативно-тактическим, военно-техническим, историческим и военно-географическим темам и по иностранным армиям;

12) маневры и крупные учения с войсками.

в) проработку армейской и фронтовой наступательной операции и армейской оборонительной операции начинать с проведения тщательно подготовленной окружной армейской - фронтовой оперативной игры под руководством командующих войсками округов - армий;

г) всем армейским управлениям и округам на положении последних к 1 июля закончить изучение и отработку армейской наступательной операции, к 1 ноября - оборонительной операции.

Фронтовым управлениям к 1 августа закончить изучение и отработку фронтовой наступательной операции.

Изучение и отработку операции с армейскими и фронтовыми управ?лениями проводить последовательно по ее составным частям в соответствии с прилагаемым планом (приложения ?? 3, 4, 5), добиваясь глубокого, всестороннего и практического изучения вопросов использования основных родов войск в современной операции.

По окончании отработки операций командующим войсками округов на полевых поездках проверить готовность своих армейских управлений к организации и проведению операций;

д) готовность управлений АрхВО, ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ЗакВО, ЗабВО, ДВФ и САВО будет проверена мной и Генеральным штабом в процессе учебного года;

е) подготовку армейских и фронтовых управлений вести в обстановке, максимально приближенной к действительной, добиваясь умения управ?лять операцией в сложных условиях. Тщательно проверять расчеты по планированию и материальному обеспечению, требуя полной их реаль?ности. На тыловые и заключительные полевые поездки армейских и фронтовых управлений выводить обозначенные тыловые учреждения и части, проверяя на их работе реальность планирования и умение управлять тылом в сложной обстановке. К этому времени приурочить сборы при?писного состава армейских и фронтовых управлений и их тыловых органов;

ж) в целях повышения подготовки штабов авиасоединений и углуб?ления навыков высшего командного состава в использовании крупных воздушных сил в операции, командующим войсками округов и ДВФ прикрепить штабы авиасоединений, в том числе и штабы авиакорпусов ДД, к соответствующим армейским управлениям, а часть авиаштабов - к штабу округа;

з) для более углубленной проработки вопросов наступательной и обо?ронительной операции провести при Генштабе и центральных управлениях сборы согласно прилагаемому плану (приложение ? 6);

и) изучение театров военных действий и иностранных армий проводить согласно приложению ? 7;

к) Академии Генерального штаба закончить перестройку учебного про?цесса в соответствии с указаниями начальника Генерального штаба Красной Армии. Приблизить обучение к условиям боевой действительности, уделяя значительную часть времени на практическую работу в поле и в войсках.

Научно-исследовательскую работу построить на основе глубокого изу?чения опыта последних войн и в полном соответствии с оперативной подготовкой Красной Армии;

л) в штабах армий и округов организовать контроль за ходом опера?тивной подготовки и вести персональный учет высшего командного и начальствующего состава, отмечая степень оперативной подготовленности и рост каждого во всех отчетах и докладах по оперативной подготовке;

м) командующим войсками округов ввести в системы индивидуальные задания по разработке оперативно-тактических тем для всего высшего командного состава с личной поверкой качества выполнения этих заданий.

Командующие войсками округов, начальники штабов округов, началь?ники ВВС округов, начальники главных управлений НКО и генерал-ин?спектора Красной Армии разрабатывают индивидуальные задания на темы и в сроки, указанные в приложении ? 8,

7. Командующим войсками округов доносить о результатах оперативной подготовки и о готовности армейских и фронтовых управлений;

а) по армейской наступательной операции - к 15 июля;

б) по армейской оборонительной операции - к ! ноября;

в) по фронтовой операции - к 15 августа.

Годовой отчет по оперативной подготовке представить к 1 ноября 1941 г.

8. От всех командующих войсками округов и армий требую личного руководства оперативной подготовкой высшего командного состава и штабов в соответствии с настоящей директивой и планом оперативной подго?товки.

Приложение: на 23 листах*.

Народный комиссар обороны СССР Маршал Советского Союза С. Тимошенко Начальник Генерального штаба Красной Армии генерал армии К. Мерецков

Ф. 4, оп. 11, д. 81, л. 22-33. Подлинник".

То, что в общей своей массе советские генералы накануне войны представляли собой картину достаточно удручающую, у нас говорить не принято. Однако то, что изложено здесь, это ведь не просто о некоторых недостатках. Которые, только поднапрячься немного, и можно быстро исправить.

Картина, по-моему, исчерпывающая. "Не владеет... не проявляет... не принимает... слабо знает... не имеет твердых навыков... пренебрежительно относится..." И как итог всему сказанному - "мало думает..." Вот вам портрет обычного генерала РККА образца 1941 года.

А вот портрет генерала 1942 года. Да не "среднего", а самого высшего звена.

Маршал авиации С.И. Руденко. "Крылья Победы".

Июль 1942 года. Немцы рвутся к Сталинграду.

"...Я доложил командарму о возможностях авиачастей, выделенных для поддержки 62-й армии. Мы обо всем договорились. Тут же по радио передал в дивизии первые приказания, доложил генералу Хрюкину о полученных заданиях и начале действий.

"Теперь можно и гостей встречать", - сказал Колпакчи. Дело в том, что к 15 часам к нему должны были прибыть заместитель командующего фронтом и член Военного совета. В такой сложной обстановке приезд начальников не мог не беспокоить командарма. Бой идет близко. Генерал Колпакчи докладывал обстановку и решения прибывшим генералам, когда зашумел репродуктор и послышался голос штурмана, передававшего результаты воздушной разведки. Нужно напрягать слух и внимание, чтобы разобрать слова доклада. Это и вывело из равновесия заместителя командующего фронтом.

- Что за передача, ничего не разберешь! - возмутился он.

Ему доложили, что офицер штаба все записал. Пикирующие бомбардировщики находятся в воздухе и ждут указаний.

- Плохо! Посадить сюда, - указал он на пашню, - командира, пусть доложит и получит задание.

Я объяснил, что здесь площадки нет и средств тоже, летчик произвести посадку не сможет.

- Как это он не сядет? За невыполнение приказа под суд!

Тут вмешался член Военного совета, послал меня на радиостанцию ставить задачу; за время моего отсутствия, очевидно, состоялся разговор, после которого в управление [95] полетами заместитель командующего фронтом больше не вмешивался. Этот факт еще раз показал, что требование не допускать неправильного использования авиации было не лишним..."

Вот вам яркое подтверждение словам из директивы наркома 1941 года.

"...е) Слабо знает свойства и возможности родов войск, особенно авиации, а поэтому не всегда правильно использует их в бою и операции...".

Да куда уж слабее. Приказ посадить Пе-2 с бомбовой нагрузкой на пашню должен был закончиться неминуемой гибелью самолёта и экипажа. И ведь скомандовал такое не командир дивизии, который в 1942 году с авиацией действия ни разу не согласовывал. Заместитель командующего фронтом - уж этот-то просто обязан знать, как использовать авиацию, и что она может, а чего она не может. А вот поди ж ты, гонору много, а знаний нет.

Трагедия здесь в том, что генерал этот, как ставил задачи до этого эпизода, так будет ставить их и после него. И не только по авиации. А ведь картина эта говорит ещё и об общей культуре этого полководца. Вы думаете у него больше было знаний по артиллерии? По инженерным войскам? Или он великий знаток в применении танков? Даже Н.С. Хрущёв (а в данном случае именно он был этим членом военного совета), сам будучи человеком невеликих познаний, и тот понял всю беспробудную тупость такого командования. Но ведь не каждый раз рядом с подобным полководцем может оказаться какой-нибудь член военного совета, имеющий власть поправить или остановить.

И ещё. Как думаете, этот генерал будет кого-то учить сложному виду боя, который он практически не знает сам? Нет, он, может, и хотел бы. Особенно, если этого требует Сам. Но он этого боя просто не знает. Ни в теории, ни на практике. А как думаете, будет он изучать его самостоятельно? Хотя бы в самых общих чертах? Я уже не говорю, в объёмах, позволяющих обучать подчинённых?

Здесь приводились уже документы, отражающие уровень профессиональной состоятельности основной массы командного состава этой армии. Так что ничего нового внимательный читатель здесь не увидит. Советские генералы - это тот же самый командный состав. Только самый высший эшелон этого командного состава. Плоть от плоти, так сказать.

Однако я специально привёл директиву полностью, чтобы не только продемонстрировать слабую подготовку и профессиональные навыки основной массы советских генералов накануне войны. Обратите внимание на то, что маршал Тимошенко, как это следует из директивы, не собирался просто констатировать генеральское убожество. Что выросло, то уже выросло. Других нет. И строить новую армию надо вот с этими.

Поэтому основная мысль здесь одна. Надо учиться. И, хорошо зная, конечно, эту человеческую породу, понимал, что добровольно это сановное стадо учиться не будет. Поэтому назначил им конкретные сроки, определил конкретные темы, чтобы хоть что-то они начали делать в этом направлении. Поэтому предупредил, что будет проверять.

Совершенно ясно, конечно, что за один год (а фактически за несколько месяцев) полководца из неуча не сделаешь. Однако ясно и то, что для того, чтобы хоть кто-то из них приобрёл какие-то необходимые знания и навыки, надо постоянно тормошить эту аморфную массу. Бить и пинать. Иначе никак.

Когда речь заходит о качестве генеральского корпуса РККА по состоянию на июнь 1941 года, неизбежно всплывает всегда одно и то же соображение. Суть его состоит в том, что качество это является прямым следствием сталинских репрессий, в результате которых в 1937-1938 годах был уничтожен практически весь высший командный состав Красной Армии, имевший богатый опыт и высочайший уровень знаний именно для проведения фронтовых и армейских операций. Пришедшие им на смену командиры были подняты из самых низов и соответствующего опыта и знаний не имели. Отсюда и качество их командования.

Давайте попробуем разобраться с этим утверждением.

Какой опыт имели полководцы, погибшие в годы репрессий? Как это ни покажется кому-то странным, но имели они опыт точно такой же, как и пришедшие им на смену полководцы 1941 года. Иными словами, опыт Гражданской войны. Или, вспоминая ещё раз слова Сталина, "не настоящей войны", "особой войны, не современной". Правда, имели они подобный опыт масштабного уровня фронта-армии-дивизии.

На смену им пришли командиры, имевшие опыт той же самой гражданской войны на несколько меньшем уровне. В среднем где-то уровня дивизии - бригады-полка. Вот и всё.

Ни те, ни другие не имели опыта командования сколько-нибудь значимыми соединениями периода Первой мировой войны. И чины имели в старой армии примерно одинаково невысокие. За очень небольшим исключением, вроде подполковника Егорова или полковника Шапошникова. А так, что унтер-офицер Будённый, что унтер-офицер Жуков, подпоручик Тухачевский или штабс-капитан Василевский. Или токарь Якир, гимназист Примаков и подпольщик Ворошилов, вовсе не участвовавшие в той войне. Или недоучившийся студент, а потом подпоручик артиллерии Уборевич, кажущийся на их фоне и вовсе кладезем учёности.

Об этом как раз писал в тридцатые годы Р.Б. Гуль в своей биографии Тухачевского.

"...И все же не из числа царских генералов, полковников, пошедших к большевикам за страх и за совесть, родились ставшие теперь во главе армии красные маршалы. Российские Пишегрю, Ожеро, Ней, Мармоны, Даву, Дюроки испеклись из того же "французского" теста. Наполеонистые поручики, обойденные прапорщики, ухватистые унтер-офицеры, авантюристические портные, вовремя не награжденные капитаны, самородки-головорезы и моншеры с сильной уголовщиной, вот откуда вышла головка теперешней Красной Армии..."

Кто-то из них, пусть и в головокружительном темпе, но поднимался по начальственной лестнице, не пропуская особо ступеней командования. Тот же Будённый. Отряд - эскадрон - полк - бригада - дивизия - корпус - армия. Так и рос (или, точнее, взлетал), вместе с вновь формируемыми частями и соединениями.

А были и вовсе, вроде Тухачевского. Полгода службы заместителем командира роты - плен - работа во ВЦИК - командующий армией - командующий фронтом.

Или председатель Центробалта Дыбенко, ставший сразу из матросов начдивом. Командующий впоследствии военными округами.

И ещё одно важное обстоятельство, мало принимаемое обычно во внимание при рассмотрении вопроса становления командных кадров периода Гражданской войны. Почему-то забывается про две революции. Почему-то упускается из виду, что армия имела ярко выраженный классовый характер. Изображаются обычно новые полководцы у стратегических карт, солидно рисующие стрелы и выигрывающие сражения своим необыкновенным полководческим талантом.

А на самом деле, всех их подняла революция, всех подняла гражданская война. Иными словами, стихия, дикая смесь войны, повсеместно вспыхивающих восстаний, бандитских налётов, карательных экспедиций и прочих специфических вещей.

Поэтому главным критерием продвижения по службе был тогда, как это ни странно, вовсе не полководческий талант. Главным было - наш он или не наш. Предаст он завтра или не предаст. Поднимет мятеж или нет Это было главным в зародившейся тогда классовой армии. Мнение "свой в доску" являлось лучшей аттестацией красного командира. И было такое вовсе не от чьей-то глупости. А была в этом попросту главная необходимость гражданской войны.

Немногие сейчас помнят о том, как в 1918 году поднял против большевиков мятеж командующий Восточным фронтом Красной Армии Муравьёв. В июне 1919 года в разгар наступления на Петроград белогвардейских войск Юденича, в тылу 7-й красной армии, оборонявшей город, поднял мятеж комендант форта Красная Горка Неклюдов.

Перебежали к белым командующий Сингелеевским фронтом Мельников (его, правда, белые сгоряча расстреляли), помощник командующего Южным фронтом Носович, командующий 9-й армией Всеволодов, командующий оборонительных сил Урало-Оренбургского фронта Махин, командующий 2-й армией Харченко. Перебежал к немцам с четырьмя кораблями командир Чудской озерной флотилии Нелидов.

В ряде случаев изменники уводили за собой и воинские части, уничтожив предварительно коммунистов. Само собой разумеется, что переходили они, захватив наиболее важные и секретные штабные документы.

И такие случаи были тогда повсеместно. Про передачу белым сведений из красных штабов вообще можно не говорить. Это была обыденность того времени.

Потому-то и уничтожались тогда так бестрепетно своими же красными лучшие (или удачливые) полководцы Красной Армии, такие как Сорокин, Миронов, Думенко, Щорс. Потому и процветали такие, как Дыбенко или Якир. Или тот же Котовский, со своей совсем уже феноменальной судьбой.

А штабс-капитан Василевский, как командовал в царской армии батальоном, так командовал батальоном и в Красной Армии. Но кто возьмётся утверждать, что Дыбенко - это великий полководец, потому и поднялся в ту войну так высоко? И что Василевский - совсем никудышный по сравнению с ним военачальник, потому и застрявший тогда в одной и той же невеликой должности?

И ведь победили тогда именно эти самые красные генералы. Отчаянно иногда проигрывая, но в результате всё-таки победили. А почему? Гениальные полководцы? Но ведь гениев этих били поляки в 1920 году армией, ещё более молодой и не имевшей вообще никакого боевого опыта. В отличие от армии Красной, имевшей, казалось бы, опыт почти трёх лет Гражданской войны. Но вот чего стоил такой опыт, это выяснилось под Варшавой.

Тогда в чем же дело? В чём причина успеха красных полководцев в Гражданской войне? А всё очень просто. Когда вспоминают великие победы Красной Армии, забывают при этом частенько о том, как гнила и разваливалась изнутри Белая Армия. Как русский мужик, погнавший было большевиков, повернул вдруг повсеместно оружие против Колчака и Деникина. Были, знать, для этого у мужика серьёзные причины, чтобы именно такой выбор сделать из двух горчайших для него зол.

И вот вам, пожалуйста, результат. Та же польская армия, не самая сильная и не самая многочисленная. Молодая и не имеющая абсолютно никакого реального военного опыта. Но эта армия не была поражена проказой разложения, как Белая армия. Эта армия не была захлёстнута враждебной стихией своего польского крестьянства. И в результате красные полководцы обломали об неё зубы.

Так что, большевистские маршалы и генералы смогли победить в Гражданскую только благодаря этой бесценной для себя помощи. Однако потом красная пропаганда, возвеличив их военный гений, быстро помогла им забыть, чему на самом деле обязаны они своим победам. Так и возник упомянутый Сталиным культ традиции и опыта Гражданской войны.

После той войны уровень подготовки высшего командного состава в основной массе выше не стал. Да, конечно, были некоторые подвижки в этом вопросе. Создавались курсы, открывались академии. Кто-то обучался всерьёз, но основная масса оставалась на прежнем уровне. Почему? Так ведь для того, чтобы человек учился, нужно одно непременное условие. Нужно, чтобы человек этот учиться хотел.

Ну подумайте сами, некто в одно мгновение, за несколько лет взлетел от токарного станка до кабинета командующего военным округом. Слава, почёт, всяческие блага и привилегии. А ведь учиться надо помимо работы. И начинать не с тактики и стратегии, а с арифметики и алгебры.

Сидеть ночами над школьными учебниками для детей? И ведь если бы он один был такой необразованный, а окружали его только лишь образованные люди. В такой ситуации всегда есть шанс, что может заставить учиться хотя бы самолюбие. Так нет. Вокруг него стада таких же скороспелых полководцев, щеголявших тем, что они "академиев не кончали, зато били эту гидру". Так зачем надсаживаться ночами над учебниками? Ведь образование в представлении обывателя для того и нужно, чтобы добиться какого-то положения, выбиться в люди, что называется. А у него и без арифметики всё уже есть. И без грамматики он повелевает кучей подчинённых грамотеев. Так за что боролись? Зачем революцию делали? Чтобы угнетённый народ зажил не хуже проклятых буржуев. Он и зажил...

Во многом об этом, кстати, говорил Сталин на том самом обеде после праздничной демонстрации 7 ноября 1940 года.

Тот средний уровень командиров, который пришёл на смену уничтоженной верхушке армии, вроде Жукова или Василевского, им ещё надо было продвигаться по службе. Им, если хотели они продвинуться, учиться приходилось. Ну, во всяком случае, хоть кому-то из них.

А зачем было учиться великим полководцам Гражданской?

Вот, например, красный начдив Дыбенко. Признанный герой Гражданской войны. Три ордена Красного Знамени. После Гражданской усердно осваивал военную науку. В сентябре 1920 - мае 1921 года - слушатель младшего курса Военной Академии РККА. Октябрь 1921 - июнь 1922 года - слушатель старшего курса. В том же 1922 году окончил Академию. Затем командовал стрелковыми корпусами. Три года работал в центральном аппарате Наркомата Обороны, возглавлял Управление снабжения РККА. С 1928 года - командующий войсками Среднеазиатского военного округа. В 1933 году назначен командовать войсками Приволжского военного округа. С 5 июня 1937 года по 28 января 1938 года командовал Ленинградским военным округом, вторым по значению, после Московского. Командарм второго ранга.

В январе 1938 назначен заместителем наркома лесной промышленности. В конце февраля арестован. Осужден и расстрелян 29 июля 1938 года. Реабилитирован в 1956 году. Улицы имени Павла Дыбенко есть в Москве, Петербурге, Самаре, ещё в пяти городах на Украине.

Именно о нём, в том числе, писал Дмитрий Волкогонов во втором томе книги "Триумф и трагедия, Политический портрет И.В. Сталина". Говоря о катастрофе Крымского фронта 1942 года, он со скорбной горечью заметил:

"...Если бы Сталин был самокритичным человеком, он должен был подумать, как не хватает сейчас на фронтах людей типа Тухачевского, Блюхера, Егорова, Якира, Дыбенко, Корка, Каширина, Уборевича, Алксниса..."

На этом, впрочем, остановимся. На нехватке на фронтах полководцев типа перечисленных.

Небольшая деталь. Из трёх орденов Красного Знамени один орден Дыбенко получил за подавление Кронштадтского мятежа в 1921 году. Командовал там Сводной дивизией. После подавления восстания был назначен комендантом Кронштадтской крепости. Это, если кто не знает, в те времена именно комендантские подразделения отвечали, в числе прочего, и за приведение в исполнение приговоров справедливого пролетарского суда. А вторым орденом Красного знамени Дыбенко был награждён в том же году за участие в подавлении крестьянского восстания на Тамбовщине. Видите, какой талантливый полководец. Так отличиться в выдающихся стратегических операциях. На каникулах, можно сказать, обучения в Академии РККА. Между младшим и старшим курсами. А?

После того, как на заседании Политбюро в феврале 1938 года он был обвинён в подозрительных связях с американцами, которые обеспечили получение пособия его сестре, живущей в США, в своём письме Сталину Дыбенко в своё оправдание написал следующее.

"... На пути до Самарканда (речь шла о периоде, когда он служил в Средней Азии - В.Ч.), я не был ни одной секунды наедине с американцами. Ведь американским языком я не владею..."

Как там? Младший курс, говорите. Старший курс. Академии, между прочим, не чего-то там. И после 10 лет командовал военными округами. Полководец...

Мне, между прочим, встречались в общении обличители Сталина. Скорбящие по уничтоженному цвету армии. "Командира дивизии вырастить - двадцать лет надо. А уж если выше, это - у-у-у... А Сталин уничтожил самые опытные, самые знающие кадры".

Вот вам, самый опытный. Вот вам, самый знающий.

Кадр.

В случае войны должен был командовать фронтом. Западным, например. Представьте себе, в июле 1941 года назначает Сталин вместо Тимошенко командующим Западным фронтом Дыбенко... Вот бы г-н Волкогонов с прочими скорбящими порадовались...

В Москве, на доме номер 2 по улице Дыбенко висит мемориальная доска с надписью. "Улица названа в честь П.Е. Дыбенко (1889-1938 г.) - военачальник, командир (выделено мной - В.Ч.) 2-го ранга".

В России ведь люди, не владеющие не только американским языком, но и вообще какими-либо знаниями, не переводятся. А потому скорбь их безмерна.

Сталину, впрочем, часто ставят в вину, что он не тех и не туда назначил. Что мол, плохие полководцы - это ещё одна его недоработка. И никто из прибегающих к этому аргументу попросту не понимает, что назначить можно только кого-то из круга наиболее зарекомендовавших себя людей. Это в идеале конечно, на практике этот круг к тому же формируют люди, заинтересованные в том, чтобы поднять "свои" кандидатуры. Кандидатуры не всегда лучшие, мягко говоря, однако всегда преданные кому-то конкретному. Но даже и в идеале круг этот состоял тогда из людей, отличившихся тем, что не перебежал к белым или зелёным, что подавил такой-то мятеж, такое-то восстание. Это круг деятелей Гражданской войны, где полно случайных людей. Где полно неграмотных людей. Или людей, попросту преследующих чисто шкурные интересы. Ведь любая революция - это всегда возможность быстрого и сверхбыстрого карьерного роста, и многие тогда бросались с головой в революцию и Гражданскую войну не по идейным соображениям, а исключительно памятуя об этом обстоятельстве.

Обратите внимание, не зря Сталин упомянул в той своей речи 1940 года такое.

"Как у нас расценивают комсостав: а ты участвовал в гражданской войне? Нет, не участвовал. Пошел вон. А тот участвовал? Участвовал. Давай его сюда, у него большой опыт и прочее".

Это как раз отголоски невидимых нам процессов, отзвуки того, как ревниво, как непримиримо оберегали свой избранный круг эти самые деятели Гражданской войны, не допуская туда никого постороннего, какими бы способностями тот не обладал. И не вина. а заслуга Сталина в том, что он, преодолевая глухое сопротивление этой косной махины, смог всё-таки углядеть и поднять наверх новых полководцев, которым удивлялся мир в 1945 году.

Часто сравнивают военные кадры РККА с командными кадрами рейхсвера и вермахта. Что мол, в цивилизованной стране опирались на учёные и образованные офицерские и генеральские кадры. А тупой Сталин опирался на безграмотных кавалеристов.

И опять утверждающие это не понимают простых вещей. Не понимают, что любое государство оценивает командиров своей армии по последней войне, которую оно вело. Для Германии это была Первая Мировая. Соответственно ценились её офицеры. Для СССР это была Гражданская война. С соответствующими авторитетами. Это не сталинский произвол. Это обычная историческая закономерность. А сталинский произвол как раз был попыткой эту закономерность поломать. Был у него такой замысел или нет, это вопрос другой. Но вот объективно оно получается так. По результату. По 1945 году.

Теперь подробнее о том, что Красная Армия была обезглавлена.

На эту тему имеется сегодня много работ серьёзных исследователей, опирающихся на документы ранее засекреченные, ныне же выложенные архивной службой России в открытый доступ. Поэтому подробно останавливаться на этой теме не буду. Упомяну только самое главное.

Вот справка от апреля 1940 года, подписанная начальником Управления по командному и начальствующему составу РККА Е. А. Щаденко.

"Справка о количестве уволенного командно-начальствующего и политического состава за 1935-1939 гг. (без ВВС)

В 1935 г. уволено 6198 чел., или 4,9%. Из них политсостава - 987 чел.

В 1936 г. уволено 5677 чел., или 4,2%. Из них политсостава - 759 чел.

В 1937 г. уволено 18 658 чел., или 13,1%. Из них политсостава - 2194 чел.

Из общего числа уволенных:

Мотивы увольнения Всего было уволено в 1937 г. Из числа уволенных восстановлено в 1938-39 гг. Фактически осталось уволенных

а) Арестованные 4 474 206 4 268

б) Уволены во исполнение решения ЦК ВКП(б) ?П47/102 от 29.3.1937 (исключённые из ВКП(б) за связь с заговорщиками) 11 104 4 338 6 766

в) Уволены по политико-моральным причинам (пьяницы, морально разложившиеся, расхитители народного достояния) 1 139 109 1030

г) Исключено за смертью, по инвалидности и по болезни 1 941 8 1 933

Всего: 18 658 4 661 13 997

К списочной численности: 13,1% 9,7% [52]

В 1938 г. уволено 16 362 чел., или 9,2%. Из них политсостава - 3282 чел.

Из общего числа уволенных:

Мотивы увольнения Всего было уволено в 1938 г. Из числа уволенных восстановлено в 1939 г. Фактически осталось уволенных

а) Арестованные 5 032 1 225 3 807

б) Уволены во исполнение решения ЦК ВКП(б) ?П47/102 от 29.3.1937 (исключённые из ВКП(б) за связь с заговорщиками) 3 580 2 864 716

в) Уволены по директиве народного комиссара обороны от 24.6.38?200/ш (поляки, немцы, латыши,литовцы, финны, эстонцы, корейцы, и др., уроженцы заграницы и связанные с ней) 4 138 1 919 2219

г) Уволены во исполнение приказа народного комиссара обороны?0219-38 г. (пьяницы, морально разложившиеся, расхитители народного достояния) 2 671 321 2 350

д) Исключено за смертью, по инвалидности и по болезни 941 4 937

Всего: 16 362 6 333 10 029

К списочной численности: 9,2% 5,6%

В 1939 г. уволено 1878 чел., или 0,7% к списочной численности. Из них политсостава - 477 чел. Из общего числа уволенных: [53]

Мотивы увольнения Всего было уволено в 1939 г. Из числа уволенных восстановлено Фактически осталось уволенных

а) Арестованные 73 26 47

б) Уволены во исполнение решения ЦК ВКП(б) ?П47/102 от 29.3.1937 (исключённые из ВКП(б) за связь с заговорщиками) 284 126 158

в) Уволены во исполнение приказа народного комиссара обороны ?0219-38 г. (пьяницы, морально разложившиеся, расхитители народного достояния) 238 23 215

г) Исключено за смертью, по инвалидности и по болезни 1 283 9 1 274

Всего: 1 878 184 1694

К списочной численности: 0,7% 0,6%

Таким образом:

1. В 1937 г. по политическим мотивам (арестованные, исключённые из ВКП(б) за связь с заговорщиками) составляют - 15 578 чел., или 85% к общему числу уволенных в 1937 г.

2. В 1938 г. по тем же мотивам - 8612 чел., или 52% к общему числу уволенных в 1938 г., т.е. почти в два раза меньше против 1937 г.

Если сравнить общее количество уволенных за два года 1936-1937 гг., составляющее 24 335 чел., с количеством уволенных за 1938-1939 гг. 18 240 чел., то получается, что за первые два года (1936-1937 гг.) уволено 8,6% к списочной численности, за 1938-1939 гг. - 3,9% к списочной численности.

В общем числе уволенных как за 1936-1937 гг., так и за 1938-1939 гг. было большое количество арестовано и уволено несправедливо. Поэтому много поступало жалоб в Наркомат обороны, в ЦК ВКП(б) и на имя т. Сталина. Мною в августе [54] 1938 г, была создана специальная комиссия для разбора жалоб уволенных командиров, которая тщательно проверяла материалы уволенных путём личного вызова их, выезда на места работников Управления, запросов парторганизаций, отдельных коммунистов и командиров, знающих уволенных, через органы НКВД и т.д.

Комиссией было рассмотрено около 30 тысяч жалоб, ходатайств и заявлений. В результате восстановлено:

Год Всего восстановлено Эти восстановленные были уволены

Приказами НКО Приказами округов

Из уволенных в 1937 г. 4 661 1 703 2 958

Из уволенных в 1938 г. 6333 2202 4131

Из уволенных в 1939 г. 184 125 59

Всего: 11 178 4 030 7 148

Кроме того:

а) изменена статья увольнения 2416 чел.

б) отказано в восстановлении 1889 чел.

Таким образом, фактическая убыль из армии командно-начальствующего и политического состава составляет:

1. За 1936-37 гг. - 19 674 чел., или 6,9% к списочной численности (в том числе 2827 чел. политсостава).

2. За 1938-39 гг. - 11 723 чел., или 2,3% к списочной численности (в том числе 3515 чел. политсостава), т.е. почти в три раза меньше против 1936-37 гг.

В результате проделанной большой работы армия в значительной мере очистилась от шпионов, диверсантов, заговорщиков, не внушающих политического доверия иностранцев, от пьяниц и тунеядцев, а несправедливо уволенные возвращены в армию.

' ' апреля 1940 г.

Е.Щаденко"

Документ приведён по книге И. В. Пыхалова "Великая Оболганная Война" - М.: Яуза, Эксмо, 2005.

Итак, мы видим, что в 1937 году по политическим мотивам (думаю, никто не будет утверждать, что увольнение за растрату или пьянство подорвало боеспособность РККА?) было уволено 15 578 человек среднего, старшего и высшего командно-начальствующего состава. В 1938 году было уволено ещё 8612 человек.

Таким образом, уволено в 1937-1938 годах по политическим мотивам было 24 190 человек.

Сколько в их числе было политработников, в справке Щаденко специально не оговаривается. Однако среди уволенных за два этих года по всем мотивам их имеется 5476 человек. И, хотя среди них было немало людей вполне достойных (ведь не место красит человека, а человек место), однако, думаю, что увольнение из армии любого количества политработников на боеспособность армии не может повлиять никаким образом.

Точное количество уволенных этой категории мы по этой справке, повторю, определить не можем. Но можем иметь в виду, что было их примерно до пятой части уволенных и по политическим мотивам.

Кроме того, из справки Щаденко явствует, что из уволенных в 1937-1939 годах было восстановлено в рядах армии 11 178 человек как уволенные несправедливо. Почти половина.

Теперь по арестам.

Справка составлена довольно бестолково. Поэтому в ней не указано, сколько человек было арестовано именно по политическим мотивам. Опять надо держать в голове, что из указанного количества некоторая часть арестована за бытовые или хозяйственные преступления.

Итак, в 1937 году из общего числа уволенных было арестовано 4 474 командира и политработника РККА. Из них впоследствии (к апрелю 1940 года) восстановлено в армии 206 человек.

В 1938 году арестовано ещё 5 032 командира и политработника. Восстановлено в армии в 1938-1939 годах 1 225 человек.

Таким образом, в ходе массовых репрессий 1937-1938 годов было арестовано 9506 человек командного состава.

Помним при этом про двадцать процентов политработников. И об арестованных по статьям хозяйственно-бытовым.

Из числа арестованных восстановлено в армии в 1938-1939 годах 1431 человек.

Таким образом, к апрелю 1940 года Красная Армия лишилась в связи с арестом свыше восьми тысяч командиров и политработников.

Много это или мало?

В начале 1937 года в РККА служило 206 тысяч лиц командного и начальствующего состава, которых впоследствии стали именовать более нам привычными словами - офицеров и генералов. Цифру эту назвал маршал Ворошилов в своём выступлении на февральско-мартовском (1937 года) Пленуме ЦК ВКП(б).

Ну, генералов - это примерно одна тысяча, остальные 205 тысяч - это средний и старший командный и начальствующий состав.

Получается, что репрессировано было перед войной примерно четыре процента командного состава РККА.

Но простите, как с этим согласуются утверждения о том, что именно репрессии явились причиной того, что высшие командные должности заняли вчерашние капитаны, а потому к началу войны не имели никакого опыта соответствующего командования? Отсюда и гигантские потери начального этапа войны.

А никак.

Это мы с вами понимаем, что если из двадцати полковников уволить из армии одного, то остаются ещё девятнадцать в том же звании. Зачем искать пресловутого капитана, если есть девятнадцать полковников, девятнадцать подполковников и ещё девятнадцать майоров?

Кроме того, если посмотреть внимательно биографии каждого из той тысячи генералов, кому это звание было присвоено впервые в мае 1940 года, то очень мало мы найдём среди них действительных скороспелок. Абсолютное большинство из них были участниками не только гражданской, но и Первой мировой войн.

Наиболее уважаемый Сталиным среди военных человек - маршал Шапошников. Бывший царский полковник. Один из его учеников, которого также особо выделял Сталин, маршал Василевский. Бывший штабс-капитан.

Толбухин, Баграмян, Говоров.

Баграмян (правда всего лишь полковник в 1941 году) успел побывать офицером ещё и в армянской армии, подчинявшейся дашнакскому правительству.

Подпоручик Говоров служил в колчаковской артиллерии.

Это всё будущие маршалы.

Начальник Генштаба генерал армии Антонов, командующие фронтами Тюленев, Апанасенко, Иван Ефимович Петров, Георгий Фёдорович Захаров, Штабы фронтов - Пуркаев, Курасов, Маландин.

Генерал Козлов, загубивший Крымский фронт, генерал Ефремов, погибший под Вязьмой. Генерал Карбышев, попавший в плен летом 1941 года.

Все бывшие царские офицеры.

Посмотрим для примера высшее командование Западного особого военного округа накануне войны. Генерал Павлов, правда, из унтеров. Ну а его окружение?

Начальник штаба Западного фронта генерал Климовских. В Первую Мировую командовал батальоном. Генералы Клич и Коробков. Оба бывшие поручики. Клич, как и Баграмян, тоже успел послужить у дашнаков.

Командующий 13-й армией генерал Филатов. Последнее звание в старой армии - подпоручик. Дивизией командовал ещё в 20-х годах. В 1936 году тоже всё ещё командовал дивизией. Только в 1937 пошёл на повышение - командир корпуса. В мае 1941 года назначен командующим 13-й армией.

Командующий 3-й армии генерал-лейтенант В.И. Кузнецов. В Мировую войну подпоручик. В Гражданскую - командир роты, батальона, полка. С 1931 года - командир дивизии. Закончил высшие стрелковые курсы "Выстрел", Курсы усовершенствования командного состава. В 1936 году закончил Академию имени Фрунзе. Выпущен тем же командиром дивизии.. Корпус принял в 1937 году.

Это , кстати, тот самый генерал-полковник Кузнецов, чья 3-я Ударная армия будет в 1945 году штурмовать Рейхстаг и Имперскую Канцелярию. Начальник этой канцелярии, кстати, звался тогда канцлером, если кто не знает. Ну, в то время ещё, по совместительству, фюрером германской нации. Он ещё тогда отравился. Крысиным ядом. От огорчения, что в дверь к нему постучался генерал-полковник Кузнецов.

Командующий 10-й армией генерал Голубев. Во время Первой мировой войны командовал ротой на Юго-Западном фронте. С 1928 года начальник штаба дивизии. Командиром дивизии стал в 1933 году.

Командующий 16-й, затем 20-й армиями генерал Лукин. Поручик. В Гражданскую - начальник штаба дивизии. С 1929 года по 1935 год командовал дивизией.

Да и те, кто не имел чести быть офицером императорской армии.

Маршал Жуков. Впервые дивизию принял в 1933 году.

Маршал Рокоссовский.В 1936 году командовал кавалерийским корпусом.

Маршал Конев. Дивизией начал командовать в декабре 1934 года.

Маршал Еременко. Закончил академию и назначен командиром кавалерийской дивизии в 1935 году.

Маршал Малиновский. В 1936 году - начальник штаба кавалерийского корпуса.

Чувствуете разницу с утверждениями о капитанах, ставших из-за репрессий командующими корпусами и армиями?

Да, действительно, у многих командиров был в 1941 году недостаточный стаж командования в занимаемых ими должностях. Объясняется это тем, что у многих из них перед войной прослеживается заметный карьерный рост. А потому многие заняли свои должности незадолго до войны. Это так. Причины этого мы чуть ниже рассмотрим.

Но одновременно невооружённым взглядом видно, что, если бы размах репрессий в армии был именно таким огромным, как восклицает наша творческая интеллигенция, то никакого карьерного роста у молодых командиров как раз не могло быть. В принципе не могло быть.

Почему?

Мысль эта не моя, однако настолько элементарна, что можно считать её общеупотребимой.

Даже если бы репрессиям были подвергнуты не четыре процента командного состава Красной Армии, а все 100 процентов, то получилось бы вот что. Массовые репрессии действительно осуществлялись по стране в 1937-1938 году. Начиная с 1939 года размах их резко сократился. Так вот, если бы в 1938 году командный состав РККА был полностью уничтожен, на все сто процентов, и был заменён новыми командирами, тогда к 1941 году каждый из этих новых командиров имел бы стаж командования в своей должности не менее трёх лет. И никакого роста дальнейшего бы не имел, поскольку ощутимых в количественном отношении репрессий в 1939-1941 годах не было. А значит, никакого продвижения по службе у молодых командиров быть не могло.

Это элементарная арифметика, конечно. Но, поскольку подсчёты такие в кругах обличителей тирании нынче полагаются безнравственными, то и арифметика ими же, видимо, полагается лженаукой.

Мы же с вами признавать её таковой всё-таки несколько повременим.

Что такое три года стажа?

Генерал-майор Панфилов вступил в командование и начал формирование 316-й стрелковой дивизии в июле 1941 года. Иными словами, дивизия создавалась им с нуля. Я бы даже сказал, что с неких отрицательных величин, поскольку рядовой состав призывался в основном из призывников второй очереди, в большинстве своём ранее в армии не служивших. Командный состав в звене взвод-рота почти полностью был укомплектован командирами запаса.

Сам генерал Панфилов ранее дивизией не командовал никогда. Последняя его должность перед этим назначением была - Военный комиссар Киргизской ССР.

Полковник Белобородов принял 78-ю стрелковую дивизию тоже в июле 1941 года. До этого назначения тоже никогда дивизией не командовал.

Эти дивизии, впоследствии соответственно 8-я и 9-я гвардейские, сыграли выдающуюся роль в обороне Москвы. И заслуга эта в первую очередь их командования. Командования, которое осуществлялось в течение всего нескольких месяцев.

А здесь - три года.

Однако, как это хорошо известно, такого большого стажа командования накануне войны офицерский состав РККА всё-таки не имел. Потому что накануне войны действительно наблюдался бурный карьерный рост у большой части командиров всех уровней.

Так какова же причина этого? Что не репрессии, это понятно. Из элементарной арифметики понятно, прошу прощения за упоминание бесчеловечной лженауки.

Вот, прошу, всего один яркий пример такого карьерного роста.

Афанасий Павлантьевич Белобородов, командовавший в войну последовательно дивизией, корпусом, армией. В июне 1941 года - полковник. В мае 1945 года - генерал-полковник.

Открываем одну из двух книг его мемуаров.

Белобородов А.П. Прорыв на Харбин. - М.: Воениздат, 1982.

Книга на сайте:

"...В ноябре 1936 года, на полгода раньше срока, мы сдали государственные экзамены, защитили дипломные работы. После окончания академии я опять получил назначение в Особую Краснознаменную Дальневосточную армию - на этот раз в Приморье, на берега Уссури, - на должность помощника начальника оперативной части штаба 66-й стрелковой дивизии. Незадолго до этого были введены новые воинские звания, мне присвоили звание старший лейтенант...

...Вскоре я стал начальником оперативной части штаба, а когда Ксенофонтова (начальника штаба 66-й стрелковой - В.Ч.) назначили командиром 21-й Пермской дивизии, продолжительное время исполнял обязанности начальника штаба 66-й дивизии...

...В марте 1939 года я был назначен начальником оперативного отдела штаба 31-го стрелкового корпуса, а в июне служба снова свела нас с Александром Сергеевичем Ксенофонтовым. Он был назначен командиром 43-го стрелкового корпуса, я - начальником штаба...

...В январе 1941 года на базе штаба 43-го корпуса был сформирован штаб 25-й армии, меня назначили начальником оперативного отдела, а вскоре - начальником отдела боевой подготовки Дальневосточного фронта...

...В июле моя просьба о переводе из отдела боевой подготовки в строй была удовлетворена командованием Дальневосточного фронта. Меня назначили командиром 78-й [27] стрелковой дивизии, с которой в октябре выехал на запад, на фронт, под Москву..."

Заметим, что именно в 1937-1938 годах, то есть, в самый разгар репрессий, Белобородов занимает одну и ту же должность, начальник штаба дивизии. То есть, карьерного роста у него не было. Два года. Одна должность. Рост у него пошёл, как видим, начиная с марта 1939 года. Четыре должности, каждая с повышением. Это до назначения на дивизию. За другие два года. Когда массовые репрессии сошли на нет.

Теперь о формировании этой дивизии. Сформирована она была в 1939 году.

Смотрим другую книгу мемуаров А.П. Белобородова.

Издание: Белобородов А.П. Всегда в бою. - М.: Экономика, 1984.

Книга на сайте:

"...На моих глазах прошло и формирование 78-й стрелковой дивизии. Тогда, два года назад, ядром становления дивизии стал 40-й стрелковый полк Коновалова. Это была сильная кадровая часть с боевыми традициями гражданской войны. Два других полка - 131-й стрелковый Докучаева и 258-й стрелковый Суханова - сформировались на базе так называемых территориальных частей, в которых постоянным, кадровым был только командный состав, а бойцы и большинство сержантов призывались на краткосрочные сборы. Текучесть переменного состава, естественно, отражалась на боеспособности и боеготовности территориальных частей.

В 1939 году Красная Армия полностью перешла на кадровую систему комплектования. Стали кадровыми - с трехлетним сроком службы для рядовых бойцов - и эти два полка. В первое время они по всем показателям заметно уступали 40-му полку, затем разница в боевой подготовке стала постепенно исчезать..."

Отсюда видно, что главной причиной быстрого продвижения по службе в эти годы явился бурный количественный рост РККА

Если к февралю 1937 года офицерский корпус Красной Армии насчитывал 206 тысяч человек, то к 15 июня 1941 года общая численность командного и начальствующего состава (без политсостава, ВВС, ВМФ) составляла около 440 тысяч человек. Да ещё имелось примерно 15 процентов штатного некомплекта.

И снова перед нами совсем простая арифметика.

В 1938 году стрелковых дивизий было в РККА около 100. Это 300 должностей командира стрелкового полка и 900 должностей командира стрелкового батальона. В 1941 году этих дивизий стало примерно 300. Это означает, что за три года возникло дополнительно 200 вакантных должностей командира стрелковой дивизии (к 100 имеющимся), 600 вакантных должностей командира стрелкового полка (к 300 имеющимся) и 1800 вакантных должностей командира стрелкового батальона (к 900 имеющимся).

Кем их заместить?

И ведь нужен не только командир. Нужен ещё начальник штаба. Нужен начальник оперативного подразделения. Начальник разведки. Начальник тыла. Нужны грамотные штабные офицеры. Нужны офицеры на должности начальников родов войск, представленных в штабе стрелкового соединения.

Так откуда взять людей для управления этих самых, на пустом месте возникших двухсот дивизий? Из управлений старых дивизий? А там людей уже нет. Нет, не из-за репрессий. А потому что эти новые дивизии обычно объединены в корпусные управления. 200 новых дивизий - это примерно 70 новых стрелковых корпусов. 70 новых корпусных управлений. Немного меньше, чем было дивизий в 1938-м. Вот вам и нашли, в какие тюрьмы ушли люди из этих дивизионных управлений. А старые корпусные управления - их же было примерно 30? Так ведь оттуда тоже ушли на повышение, как и А.П. Белобородов, в штабы вновь сформированных армий. Дело в том, что в 1938 году армейских управлений в Красной Армии почти не было. Одно, потом два были только на Дальнем Востоке. А в 1941 году на пустом месте возникли управления более двадцати новых армий.

И это, заметьте, без механизированных корпусов, бурно создаваемых в те же самые годы. Ведь каждый механизированный корпус - это две танковые и одна мотострелковая дивизия. Не забудем о том, что Тимошенко и Жуков запросили у Сталина сформировать в 1941 году двадцать (!) механизированных корпусов. И это формирование перед войной уже началось.

Это без новых артиллерийских подразделений. Сколько новых командных и штабных должностей возникло вдруг там?

Иными словами, если потери РККА из-за репрессий можно оценить примерно в 4 процента численности офицерского корпуса 1937 года, то рост вакансий офицерских должностей только в пехоте за эти годы составил примерно 200 процентов от него же.

Так что на поверхности находится действительная причина, из-за чего на самом деле происходил в те годы бурный карьерный рост у многих командиров Красной Армии. И почему у многих из них действительно стаж командования был невелик.

Но что ж, спросите вы, так-таки репрессии и не сказались на боеспособности Красной Армии? Да нет, сказались, конечно. Но не подорвали её, как это обычно утверждается. И уж во всяком случае нельзя объяснить репрессиями неопытность командных кадров РККА всех уровней.

Здесь ведь хитрая вещь получается. Обычно, говоря о том, что репрессии "сказались", подразумевается обычно, что они эту армию чуть ли не погубили. Разумение же это не появилось само собой. Об этом упорно утверждалось самыми разнообразными средствами с трибун и страниц всех возможных уровней. Множественность и методичность этих уверений превратили их, в представлении обывателя, в аксиому. А пересматривать свои (теперь уже свои) аксиомы обыватель не любит. Поскольку для этого надо прилагать некоторые усилия. "Душа обязана трудиться" - это ведь не про него сказано. На то и был расчёт, который, надо это признать, создатели мифа воплотили успешно и даже талантливо.

Н.С. Хрущёв и А.И. Микоян, главные режиссёры этого театра, сумели-таки на десятилетия создать такое впечатление, будто сталинские репрессии чуть ли не целиком были направлены против армии. И что именно они подорвали боеспособность армии до такой степени, что потерпела она поражения 1941-1942 годов.

Между тем.

Сегодня известно, что в 1937-1938 годах было расстреляно чудовищно большое количество людей. Свыше 680 тысяч человек. Это так.

Но давайте вернёмся немного назад. И поставим рядом с этой цифрой количество только арестованных командиров Красной Армии.

Итак. 680 тысяч расстрелянных по стране. И 8 тысяч арестованных командиров РККА.

Из этого сопоставления отчётливо видно, что главной целью репрессий 1937-1938 года была вовсе не армия. Армия попала под удар самым краем, за компанию с кем-то другим. Но вот с кем? И почему такие титанические средства (в том числе и интеллектуальные) были затрачены на то, чтобы создать впечатление о том что армия явилась чуть ли не главной мишенью Сталина?

Чтобы понять это, далеко ходить не надо. И советские вожди от Хрущёва до Горбачёва, и послушные им пишущие люди, многократно утверждали, что и сама партия "тоже пострадала" в ходе репрессий. Но ведь у нас, какую отрасль не возьми, она ведь "тоже пострадала". Вплоть до органов госбезопасности, которые "тоже пострадали" в ходе репрессий.

Так может быть, репрессии и не были направлены против какой-то конкретной цели? А была эта кровавая вакханалия обезумевшего маньяка против собственного народа, без причины и безо всякого смысла? Что же, такая версия тоже имеет достаточно широкое хождение. И ноги у неё растут оттуда же. От тех же самых лиц.

А на самом деле?

На самом деле главная мишень репрессий очень хорошо просматривается, если прислушаться к самому Сталину. Он, собственно, никогда цели этой и не скрывал.

В марте 1939 года на 18-съезде партии Сталин в своем докладе сообщил о том, что "...за отчетный период партия сумела выдвинуть на руководящие посты по государственной и партийной линии более 500 тысяч молодых большевиков, партийных и примыкающих к партии..."

И ещё сегодня известно, что из 333 секретарей обкомов, крайкомов и компартий союзных республик, 293 пришли в эти самые начальственные кабинеты после 17-го съезда ВКП (б). И, как нетрудно догадаться, основная часть из них была выдвинута именно в 1937-1938 годах.

Вот и давайте подумаем.

А куда это делись более 500 тысяч руководящих работников "по государственной и партийной линии", занимавших эти посты прежде? Неужели отправились на пенсию?

Ну вот же они, рядом, эти цифры.

680 тысяч приговоров к высшей мере наказания в 1937-1938 годах.

8 тысяч арестованных красных командиров в эти же годы.

Свыше 500 тысяч партийных и государственных руководящих работников, исчезнувших со своих постов в это же самое время.

Ясно просматривается, что главной целью репрессий была старая партийно-государственная номенклатура СССР.

Причины этого мы здесь рассматривать не будем, слишком далеко это от темы настоящего очерка. Желающим рассмотреть этот вопрос рекомендую книгу Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933-1937 гг."

Нам же просто необходимо понимать, что верхний эшелон командования РККА попал под удар из-за неизбежных связей с партийными деятелями, репрессированными в это время. А дальше по армии прокатился каток уже в силу неизбежности подобных же связей, но уже внутри армии.

Отсюда понятно, почему столько усилий было приложено для того, чтобы создать впоследствии впечатление о том, что Сталин "разгромил Красную Армию". И что партия в дополнение к этому "тоже пострадала".

Дело в том, что ни Хрущёв, ни Микоян не несли и не могли нести никакой ответственности за репрессии в отношении РККА. Но и Хрущёв, и Микоян несли самую прямую ответственность за организацию репрессий против партийно-государственного аппарата. Так что смещение ими акцентов на репрессии в армии вполне понятно и объяснимо. Это первое. И второе. "Разгром собственной армии" в 1937-1938 году являлся идеальным поводом, чтобы обвинить Сталина во всех неудачах этой самой армии в 1941-1942 годах.

И, если первая причина потеряла свою остроту после прихода к власти брежневского и послебрежневского руководства, то вторая причина оставалась актуальной и при них. В силу поддержания мифа о "непобедимой и легендарной" Советской Армии.

Имеется ещё такое объяснение, что репрессии, поразившие тогда Красную Армию, вызвали страх в этой самой армии. Страх перед репрессиями создал даже своеобразную гнетущую атмосферу, которая парализовала командный состав, сковала его инициативу. А многие парализованы были этой атмосферой настолько, что не смогли принимать вообще никаких решений, боясь, что их за эти решения могут репрессировать.

Наиболее выразительно и талантливо, по-моему, попытался обосновать эту знаменитую идею о "гнетущей атмосфере" Константин Симонов.

"Глазами человека моего поколения".

Читаем.

"...В данном случае я говорю о 1937-1938 годах лишь с точки зрения их прямого влияния на нашу неготовность к войне. К сожалению, люди, от всей души клеймящие позорные события тех лет, порой узко и односторонне трактуют влияние этих событий на дальнейшие судьбы армии. Прочтешь статью, где, в очередной раз перечислив несколько имен погибших в 1937 году военачальников, автор намекает, что, будь они живы, на войне все пошло бы по-другому, и думаешь: неужели автор и в самом деле все сводит лишь к этому?

Однажды, прочитав такие рассуждения, я даже попробовал мысленно представить: предположим, в 1937 году не было бы всего остального, а был бы просто один трагический случай - авария летевшего на маневры самолета, на борту которого находились Тухачевский, Уборевич, Корк и другие жертвы будущего фальсифицированного процесса. Была бы эта трагедия трагической? Конечно. Нанесла бы она ущерб строительству армии? Разумеется. Привела бы она через четыре года - в 1941 году - к далеко идущим последствиям?

Спросил и мысленно ответил себе: нет, не привела бы. Потому что потеря такого рода при всем ее трагизме заставила бы нас по нашей революционной традиции только теснее сплотить ряды, выдвинула бы новых способных людей, выпестованных партией и Красной Армией.

Нет, нельзя сводить все к нескольким славным военным именам того времени. И нельзя рассматривать возможную роль этих людей в будущей войне отторженно от той атмосферы, в какой они погибли и которая еще сильнее сгустилась в результате их гибели с посмертным клеймом изменников родины.

Во-первых, погибли не они одни. Вслед за ними и в связи с их гибелью погибли сотни и тысячи других людей, составлявших значительную часть цвета нашей армии. И не просто погибли, а в сознании большинства людей ушли из жизни с клеймом предательства.

Речь идет не только о потерях, связанных с ушедшими. Надо помнить, что творилось в душах людей, оставшихся служить в армии, о силе нанесенного им духовного удара. Надо помнить, каких невероятных трудов стоило армии - в данном случае я говорю только об армии - начать приходить в себя после этих страшных ударов.

К началу войны этот процесс еще не закончился. Армия оказалась не только в самом трудном периоде незаконченного перевооружения, но и в не менее трудном периоде незаконченного восстановления моральных ценностей и дисциплины.

Не разобравшись в этом вопросе, нельзя до конца разобраться и в причинах многих наших неудачных действий в преддверии и в начале войны..."

Ну что же. Давайте разбираться.

Обратим для начала внимание на такую вот расплывчивость формулировок.

"Атмосфера", которая "сгустилась". Как сгустилась? В каких формах это проявилось? Каким прибором густоту эту, если уж на то пошло, можно измерить?

"Что творилось в душах людей". А что именно творилось? Человеческая душа - потёмки, это наверное слишком цинично кто-то подметил. Но от того не менее верно. Это сколько человек распахнули для Симонова свою душу до той ширины, что не распахивали никогда для отца и матери?

О "силе нанесенного им духовного удара". А удар этот люди опять же держат по-разному. На одного начальник глянет косо мимолётно, он ночь после этого не спит. Другой с начальством иначе как без матюков и не разговаривает. О промежуточных характерах можно не говорить, настолько их много. И что, все они от этого удара есть-спать перестали?

"Каких трудов стоило прийти в себя". А что, когда в Гражданскую войну выяснялось, что то один, то другой красный командир перебегал к белым, или устраивал мятеж, или попросту "якшался с контрой", в Красной Армии начсостав тоже не ел, не пил, всё никак не мог прийти в себя от "духовных ударов"? Так надо понимать трепетные чувства тех самых головорезов, о которых писал Р.Б. Гуль?

Но это так, заметки общего плана.

А вот, если перейти к конкретике. Не будем далеко ходить. Обратимся к примеру... Да хоть к примеру того же самого Константина Симонова. Он ведь тоже жил в ту же эпоху. Более того, служил в той же армии. Носил шпалы старшего политрука. Ведь он же должен был испытывать в точности все те же самые чувства, что и другие командиры Красной Армии, которые нарисовало его перо. Ведь, раз атмосфера, то действовать должна на всех.

Читаем. И ничего не понятно. Говоря вообще, во вселенском, так сказать, масштабе, он утверждает, что командиры эти чуть ли не до земли согнулись под гнётом этой атмосферы. Рассказывая конкретно о себе, радостно перечисляет, когда и что написал, куда ездил, с кем служил. Про эпоху ту рассказывает, что тогда что-то такое мелькало, но его задевало очень редко. А потому никакого вселенского гнёта он лично не ощущал.

Ну, о себе он объясняет, что всей глубины и тяжести сталинских преступлений он просто тогда не знал. Вопрос. А кто тогда всю глубину и тяжесть знал лучше него? Лучше военного корреспондента, влезавшего во все щели и дырки?

Тогда он объясняет, что это потом партия рассказала ему про эти преступления и эту атмосферу. Но простите. Точно также и всем другим партия рассказала задним числом и про преступления. И про атмосферу. И точно так же все другие стали клятвенно уверять, что вокруг была атмосфера. Которую сами они не ощущали, потому что тогда ещё ничего не знали и ничего не чувствовали. А все остальные вокруг них знали и чувствовали, а потому она, конечно же, была.

Странная получается картина, не находите?

И что это за атмосфера? Глушащая любую инициативу? А значит, угнетающая любое творчество? Но простите, опять же Константин Симонов в это же время создаёт прекрасные произведения. И, заметим, нигде в его воспоминаниях даже намёка не промелькнуло о том, что он мог бы написать лучше, да вот мешала ему угнетающая атмосфера, сковавшая его инициативу. Ни строчки об этом. Ни буквы.

Более того, прямо утверждает, что всё, написанное им тогда, написано им было от души.

Иными словами.

Константин Симонов пишет о том, что в душах творилось незнамо что. Одновременно пишет о том, что в его лично душе всё было тогда в порядке.

Он пишет о том, как трудно приходила армия в себя.

Одновременно пишет, что лично ему, старшему политруку Симонову приходить в себя не приходилось. Поскольку в то время лично он никакого "духовного удара" на себе не ощутил.

И сам, добровольно, не под прицелом НКВД, написал в 1941 году пронзительные по чувствам стихи, которые начинались словами "Товарищ Сталин, слышишь ли ты нас. Ты должен слышать нас, мы это знаем..."

Он потом отрёкся от них, сказал, что ему за них стыдно. Но нигде не упомянул, что написал их против своих тогдашних чувств и убеждений. Убеждения он поменял потом. Когда ему всё объяснили. А тогда, когда небо рвалось над головой, он обращался к нему, как к иконе.

И что, кто-то поверит в то, что в тот момент он был угнетён той самой "атмосферой"?

Так что же произошло тогда на самом деле?

Да, действительно. Большая часть командного состава в самом начале войны показала себя откровенно слабо. Более того.

Были случаи, и не единичные, когда пример бегства с поля боя подавали рядовым их командиры. Бывало, что бежали они впереди своих подразделений. Сплошь и рядом командиры фактически устранялись от командования своими отступающими подразделениями. Были случаи, когда они попросту из этих подразделений тихо исчезали. Утром встали бойцы с ночёвки, надо двигаться дальше, а командиров нет. Исчезли. Было и такое. Не зря так популярно было в то время сплошь и рядом, когда командиры снимали знаки различия, одевали красноармейское обмундирование. Или вовсе обзаводились цивильными обновками.

Было это настолько повсеместно, что попало даже многократно в художественную литературу о войне. Объяснение было такое, чтобы в случае плена немцы не узнали, что он командир. Конечно, объяснение это неправдоподобно от начала и до конца. Понятно с политработниками, тех немцы в плен не брали, сразу расстреливали. А командиры? Чем грозил им плен больше, чем рядовым красноармейцам? Да ничем. Были, единственно, отдельные лагеря для военнопленных офицеров, вот и всё.

Вспомним некого полковника Баранова из "Живых и мёртвых" Симонова. Почему так сурово отнеслись к его переодеванию в рядовую гимнастёрку герои повести? Да потому что и Серпилин, и Шмаков, и сам Симонов знали, естественно, подлинную причину такого маскарада. Не от немцев прятал своё звание такой командир. Он прятал его от советских же бойцов, встреченных в окружении. Потому что воинское звание обязывает возглавить бесхозных и растерявшихся рядовых красноармейцев. А как же тогда спасаться? Одному-то спасаться легче. Это воевать одному сложнее. А спасаться легче, вот и всё объяснение.

Посмотрим совсем немного правды о той действительной "атмосфере", которая поразила тогда армию.

К.К. Рокоссовский. "Солдатский долг".

Восстановленная часть главы.

"...Прихватив с собой батарею 85-мм пушек, предназначавшуюся для противотанковой обороны, двинулись вперед к месту предполагаемого расположения КП. Дорога пролегала через огромный массив буйно разросшихся хлебов, достигавших высотой роста человека. И вот мы стали замечать, как то в одном, то в другом месте, в гуще хлебов, появлялись в одиночки, а иногда и группами странно одетые люди, которые при виде нас быстро скрывались. Одни из них были в белье, другие - в нательных рубашках и брюках военного образца или в сильно поношенной крестьянской одежде и рваных соломенных шляпах. Эти люди, естественно, не могли не вызвать подозрения, а потому, приостановив движение штаба, я приказал выловить скрывавшихся и разузнать, кто они. Оказалось, что это были первые так называемые выходцы из окружения, принадлежавшие к различным воинским частям. Среди выловленных, а их набралось порядочное количество, обнаружилось два красноармейца из взвода, посланного для оборудования нашего КП.

Из их рассказа выяснилось, что взвод, следуя к указанному месту, наскочил на группу немецких танков, мотоциклистов и пехоты на машинах, был внезапно атакован и окружен. Нескольким бойцам удалось бежать, а остальные якобы погибли. Другие опрошенные пытались всячески доказать, что их части разбиты и погибли, а они чудом спаслись и, предполагая, что оказались в глубоком тылу врага, решили, боясь плена, переодеться и пытаться прорваться к своим войскам.

Ну а их маскарад объяснялся просто. Те, кто сумел обменять у местного населения обмундирование на штатскую одежду, облачились в нее, кому это не удалось, остались в одном нательном белье. Страх одолел здравый смысл, так как примитивная хитрость не спасала от плена, ведь белье имело на себе воинские метки, а враг был не настолько наивен, чтобы не заметить их. Впоследствии мы видели трупы расстрелянных именно в таком виде - в белье. [34]

Воспевая героическое поведение и подвиги войск, частей и отдельных лиц в боях с врагом, носившие массовый характер, нельзя обойти молчанием и имевшиеся случаи паники, позорного бегства, дезертирства с поля боя и в пути следования к фронту, членовредительства и даже самоубийств на почве боязни ответственности за свое поведение в бою.

Нанесенный врагом неожиданный удар огромными силами и его стремительное продвижение в глубь территории на, некоторое время ошеломили наши неподготовленные к этому войска. Они подверглись шоку. Чтобы вывести их из этого состояния, потребовалось длительное время. Растерянности способствовали еще причины военного и политического характера, относившиеся ко времени, отдаленному от начала войны.

Совокупность важных причин и обстоятельств в определенной степени понизила боеспособность войск в моральном отношении, на какой-то период ослабила их устойчивость и упорство, вывела из равновесия особенно те части, которые вступали в бой неорганизованно. А иные неустойчивые элементы совершенно потеряли веру в свои силы, в возможность сопротивления грозному врагу.

Наблюдались случаи, когда даже целые части, попавшие под внезапный фланговый удар небольшой группы вражеских танков и авиации, подвергались панике... Боязнь окружения и страх перед воображаемыми парашютными десантами противника в течение длительного времени были настоящим бичом. И только там, где были крепкие кадры командного и политического состава, люди в любой обстановке дрались уверенно, оказывая врагу организованный отпор.

Нужно сказать и о том, что местная печать (областная, республиканская) и даже в некоторой степени центральная, сообщая о диверсантах, переодетых в форму милиционеров, пограничников, сотрудников НКВД, командиров т.п., якобы наводнивших страну, и призывая к бдительности, одновременно способствовала распространению ложных слухов и панике. Этим стали пользоваться малодушные люди в войсках.

Как пример приведу случай, имевший место на участке, занимаемом корпусом. На КП корпуса днем был доставлен генерал без оружия, в растерзанном кителе, измученный и выбившийся из сил, который рассказал, что, следуя по заданию штаба фронта в штаб 5-й армии для выяснения [35] обстановки, увидел западнее Ровно стремглав мчавшиеся на восток одна за другой автомашины с нашими бойцами. Словом, генерал уловил панику и, чтобы узнать причину, породившую ее, решил задержать одну из машин. В конце концов это ему удалось. В машине оказалось до 20 человек. Вместо ответов на вопросы, куда они бегут и какой они части, генерала втащили в кузов и хором стали допрашивать. Затем, недолго думал, объявили переодетым диверсантом, отобрали документы и оружие и тут же вынесли смертный приговор. Изловчившись, генерал выпрыгнул на ходу, скатился с дороги в густую рожь. Лесом добрался до нашего КП.

Случаи обстрела лиц, пытавшихся задержать паникеров, имели место и на других участках. Бегущие с фронта поступали так, видимо, из боязни, чтобы их не вернули обратно. Сами же они объясняли свое поведение различными причинами: их части погибли и они остались одни; вырвавшись из окружения, были атакованы высадившимися в тылу парашютистами; не доезжая до части, были обстреляны в лесу 'кукушками' и тому подобное.

Весьма характерен случай самоубийства офицера одного из полков 20 тд. В память врезались слова его посмертной записки. "Преследующее меня чувство страха, что могу не устоять в бою, - извещалось в ней, - вынудило меня к самоубийству".

Случаи малодушия и неустойчивости принимали различные формы. То, что они приобрели не единичный характер, беспокоило командный и политический состав, партийные и комсомольские организации, вынуждало принимать экстренные меры для предотвращения этих явлений..."

Экстренные меры.

Никто не догадывается, что стоит за этими словами в условиях военного времени?

И ещё. Много говорится о бойцах. А где, простите, их командиры? Потерялись? Оно и понятно, в нательном белье не различишь, кто из них в каком звании.

Так что же послужило причиной такого недостойного поведения многих (подчёркиваю) из командного состава РККА в 1941 году? Атмосфера репрессий?

А давайте-ка углубимся в историю немного дальше.

Вот что происходило в Пруссии после разгрома прусской армии под Иеной и Ауэрштедтом в 1806 году.

Евгений Викторович Тарле.

"Наполеон".

"...Совсем неслыханная и никогда ранее не испытанная паника овладела беглецами, когда они, поделившись вестями, узнали теперь, что все погибло и что никакой армии больше нет.

Бегство остатков прусской армии происходило в еще большем смятении. Французы продолжали преследование и собирали по пути громадные обозы с провиантом, экипажи, лошадей, артиллерию, вполне годную к употреблению, - все, что беглецы бросали по дороге. Наполеон шел прямо на Берлин. По пути он приказал занять герцогство Гессен-Кассель, объявил тамошнюю династию низложенной, занял Брауншвейг, занял Веймар и Эрфурт, Наумбург, Галле, Виттенберг. Князь Гогенлоэ уходил от него на север, собрав под своей командой около 20 тысяч солдат разных корпусов, почти безоружных, деморализованных, не повинующихся офицерам.

Убегая на север, армия с каждым днем уменьшалась в числе - за нею гнался Мюрат с кавалерией. За Пренцлау, на дороге в Штеттин, Гогенлоэ был окружен со всех сторон и должен был капитулировать. За несколько дней до того маршалу Ланну без сопротивления по первому требованию сдалась сильная крепость Шпандау с огромными военными припасами, а спустя несколько дней после сдачи Гогенлоэ генерал Ласаль во главе гусар подошел к Штеттину, грозной крепости с прекрасной артиллерией и большим гарнизоном (больше 6 тысяч человек), причем съестных припасов в крепости было в изобилии. Могучая твердыня, защищаемая обильной артиллерией, без единого выстрела сдалась по первому требованию гусарскому генералу, при котором не было ни одной пушки. Паника, самая беспросветная, как-то сразу и повсеместно овладела генералитетом, офицерами, солдатами погибающих остатков прусской армии. От хваленой дисциплины не осталось и следа, прусские солдаты тысячами шли сдаваться французам. Но и генералы и офицеры проявили такой упадок духа, который даже их победителям казался чем-то совсем небывалым. Как будто это были не те люди, которые всего за две недели до этого так гордо и самоуверенно собирались покончить с Наполеоном...

...В это же время французы подошли к крепости Кюстрин на Одере. Они уже до такой степени привыкли теперь пользоваться полнейшей, совсем небывалой, невообразимой деморализацией, охватившей всю Пруссию после Иены, что к крепости Кюстрин подошли просто четыре роты пехотинцев без артиллерии, и командир этого ничтожного отряда потребовал (даже и для виду не приступая к осадным работам) капитуляции крепости. И крепость Кюстрин капитулировала по первому требованию с 4 тысячами прекрасно вооруженного гарнизона, с прекрасной артиллерией, с громадными складами провианта. Эта серия панических, неслыханных в военной истории сдач могучих крепостей без малейшей попытки сопротивления завершилась любопытнейшей историей с Магдебургом, историей, которой Наполеон не сразу поверил, когда ему впервые о ней доложили.

В Магдебурге, единственной еще не сдавшейся и очень сильной первоклассной крепости, являвшейся вместе с тем большим и богатым торговым центром, с огромными складами боеприпасов и продовольствия, с громадной артиллерией, был расположен большой и очень хорошо вооруженный гарнизон в 22 тысячи человек под начальством генерала Клейста. Эти 22 тысячи человек и магдебургская крепость являлись после сдачи Блюхера последним пунктом, где еще оставались вооруженные силы Пруссии. К Магдебургу подошел маршал Ней. От поспешности и уверенности в успехе Ней не потрудился даже взять с собой осадную артиллерию, а захватил лишь три-четыре легкие мортиры. Он предложил Клейсту немедленно капитулировать. Клейст отказался. Тогда маршал Ней велел выстрелить из своих легких мортир. Выстрелы не причинили (и не могли причинить) городу ни малейшего вреда, но этого оказалось достаточным: генерал Клейст со всем своим гарнизоном сдался Нею 8 ноября на капитуляцию, и маршал, войдя в город, нашел там огромные военные запасы и богатые склады разнообразных товаров. Клейст объяснял потом свое поведение тем, что, когда французы выстрелили из мортир, жители очень перепугались и просили его как начальника крепости, не теряя времени, сдать город. Уступая этому желанию, он и капитулировал..."

Вам эта картина ничего не напоминает?

И, обратите внимание, нигде ни одного слова не говорится о том, что причиной этого страшнейшего разгрома, паники и абсолютного разложения прусской армии является некая "гнетущая атмосфера", способствовавшая этому самому поведению прусского офицерства. Сказано просто, честно и открыто. Офицеры бежали, потому что им было страшно. Офицеры потеряли своих солдат, потому что поразило их малодушие. Офицеры сдавались многократно слабейшему неприятелю, потому что рухнула в одночасье вера в силу своей армии и своего государства. Потому и не подчинялись им солдаты, что не было им больше никакого доверия.

Обычная картина небывалого разгрома.

Что здесь загадочного? Что здесь непонятного? Даже при том, что нет здесь в виновниках таких же обстоятельств никакого удобного Сталина.

И чем эти офицеры так уж отличаются от офицеров РККА?

Этим тоже было страшно. Эти тоже бежали впереди своих солдат. Эти тоже потеряли в одночасье веру, которой, скорее всего, никогда и не имели. Полагая ею собственную спесь.

Но разница между ними всё-таки есть.

Об одних сказано было так, как оно и происходило на самом деле.

О других сказано было, что бежали они потому, что мешала им воевать некая "атмосфера". Которая почему-то мешала воевать только и именно им. Но почему-то не мешала воевать другим. Тем, кто действительно хотел воевать за свою Родину.

Вот как сформулировал однажды один из моих оппонентов свои соображения об этой ужасающей атмосфере, созданной сталинскими репрессиями.

"Командиры боялись проявлять инициативу, всё разумное глохло на корню".

"Атмосфера" - вещь эфемерная. Трудноуловимая. Поди теперь докажи, что в боязни этой, заглушавшей разум, виновно что-то более материальное, нежели некая загадочная инфернальная субстанция. Штука, вообще-то, очень удобная для объяснений. Потому что объяснять ничего не надо. Чёрт вроде бы виноват. И всё. И не надо думать.

Но вот в октябре 1941 года дорогу немцам на Москву преградила 316-я стрелковая дивизия генерал-майора Панфилова. Сегодня уже мало кто и представляет, что совершило тогда всего одно это соединение в критические дни обороны Москвы. В лучшем случае, кто-то вспомнит про 28 героев-панфиловцев. А больше обычно никто уже не знает.

Между тем, именно Иван Васильевич Панфилов, для того, чтобы выполнить поставленную ему невыполнимую задачу, пошёл тогда на небывалое для Красной Армии.

Остановить немцев в обычном построении его дивизия не могла. По уставам того времени стрелковому полку (три батальона) полагалось занимать полосу обороны три километра. В стрелковой дивизии имеется девять стрелковых батальонов. Так вот, каждый из его батальонов, вытянутых в тонкую ниточку, занимал рубеж обороны в семь-восемь километров.

Ясно было, что остановить немцев дивизия не сможет.

Тогда генерал Панфилов пошёл на нарушение уставных требований. Он отказался от сплошной линии обороны, выстроив оборону своей дивизии по очаговому принципу. В самых ключевых точках обороны были размещены сильные отряды. Часто это был всё тот же стрелковый батальон, но не растянутый в нить, а собранный компактно. Промежутки между узлами обороны простреливались сильным огнём стрелковых войск и артиллерии. Плюс к этому Панфилов располагал свои узлы обороны, очень удачно используя как слабые, так и сильные стороны местности.

Риск? Да, риск, и ещё какой. Даже для обычной "несталинской" атмосферы. Неудача грозила полководцу огромными неприятностями. Потому что желающих обвинить в поражении нестандартно мыслящего командира всегда было в достатке и безо всякого Сталина. Как это так, отказаться от сплошной линии обороны, добровольно создать в ней разрывы, через которые немцы могут свободно прорваться на Москву?

Однако Панфилов на риск этот пошёл. И не просто, кстати, проявил инициативу, но настойчиво внедрял её в жизнь. Заставлял подчинённых, ведь кто-то из них его идею не принял. Привыкли люди к другому, к одобренному и проверенному. Заставлял. Инициативу эту поддержал его непосредственный начальник, командующий 16-й армией генерал Рокоссовский. Тоже, кстати, частично взял риск этого решения на себя.

Но где же тогда, спрашиваю я вас, упомянутая "атмосфера репрессий"? Почему эта же атмосфера, сковавшая многих других, совершенно не мешала проявлять инициативу генералу Панфилову? Почему же он, как и многие другие, не отстранился от командования, ожидая покорно, когда подойдут немцы, опрокинут гарантированно его дивизию, дав ему возможность оправдаться потом десятикратным немецким перевесом?

Я отвечу. Потому что он хотел воевать. Потому что он умел воевать. И, как видим, при условии, что командир хотел и умел воевать, никакая атмосфера ему воевать не мешала. А раз атмосфера ему не мешала. то была ли она?

Нет, само по себе то, что репрессиям подверглась некоторая часть командиров Красной Армии, не могло, конечно не отложить своего отпечатка на сознание и поведение людей. Отрицать это было бы смешно.

Но смешно и другое. Когда нас пытаются уверить в том, что отпечаток этот воздействовал на поведение командного состава именно таким образом, как хочется это кому-то видеть. Как выгодно это кому-то объяснить именно таким образом.

А ведь если подумать.

Чего должны были бояться "потерпевшие" от "сталинской атмосферы"?

Наиболее частым обвинением были тогда обвинения политического характера. Контрреволюция. Шпионаж. Связи с "врагами народа". Ведь именно этого они должны были бояться, а не каких-то других вещей. И на самом деле поведение людей, конечно, корректировалось этими самыми вещами. Старались поменьше болтать. Быть разборчивее в связях.

Но не темноты же они стали бояться из-за репрессий? Не мышей или тараканов? Или ещё какой посторонней жути?

Где в тех громких процессах над военной элитой были обвинения в том, что командир проявил хоть какую-то инициативу? Где и кого тогда расстреляли за то, что он полновластно командует вверенным ему подразделением?

А у нас отступает стрелковый полк, солдаты бредут толпой, командиров не видно, никто не командует. Командиры тоже бредут. Потому что, как объяснили нам потом Хрущёв с Микояном, не могли они командовать из-за гнетущей атмосферы репрессий.

Но, простите, а почему Панфилов командовал? Почему Рокоссовский командовал? Почему у них командиры не брели понуро в глубине солдатской толпы?

И вообще, как так получается?

Решения командир обязан принимать по должности. В соответствии с требованиями воинских уставов. Бездеятельность в военное время является преступлением, подлежащим суду военного трибунала. Так что же это за страх такой, который пересиливает страх перед трибуналом? Что это за атмосфера такая, которая толкает такого командира прямиком к расстрельной статье?

А ведь страх такой в действительности всегда на войне существует. Когда воин бежит с поля боя, он забывает страх перед расстрелом за это бегство. Здесь не "атмосфера", конечно. Здесь просто животный страх за свою жизнь. Страх перед противником, несущим ему смерть. И желание оказаться от неё подальше. Вот и всё объяснение. Простое и вечное. От начала времён.

Нет, придумали сюда ещё и какую-то ничем не измеримую субстанцию, назвали её 'атмосферой', накрутили политики на обычное поведение человека в экстремальных условиях.

А на самом деле всё ведь совсем просто.

Как человек жил до тяжкой минуты, так он себя в ней и проявляет. И страх, кстати, ему любой человек подвержен. Но один ему поддаётся, другой нет. Конечно, многое решает характер. Но и характеру многое может помочь. Например, опыт. Например, умение. Знание, в конце-концов. Не зря говорят, что нет ничего страшнее неизвестного.

Если же человек не умеет и не знает, его характеру ничто не помогает бороться со страхом. Если он знает и умеет, то здесь и бояться часто некогда. Воевать надо.

Так же, кстати, обстоит дело и с инициативой.

На примере Панфилова и Рокоссовского хорошо видно, что инициативу обычно проявляют безбоязненно тот, кто хорошо знает своё дело.

А вот тот, кто дела своего не знает, то не просто не в состоянии проявить даже малейшей инициативы. Такой командир будет бояться принимать решения даже стандартные. Даже в рамках устава. Потому что не знает, как воевать даже в этих самых рамках.

Так что же удивительного в том, что такой командир вовсе отстраняется от командования?

Он не умеет командовать - он старается не принимать решений. Никаких. Какая уж здесь инициатива?

Замечательный писатель Иван Фотиевич Стаднюк, много сделавший в своё время для развенчания сталинизма, оставил нам свои воспоминания, которые назвал весьма многозначительно. "Исповедь сталиниста".

Книга интересная, но вспомнил я её сейчас из-за совсем небольшого штриха, упомянутого автором в рассказе о первых днях войны.

Вот как она начиналась для двадцатилетнего младшего политрука (лейтенанта по общевойсковому), выпущенного из училища всего за месяц до начала войны.

"...Об этом мне стало известно в последних числах июня или первых числах июля сорок первого, когда вокруг меня, умевшего читать немецкие топографические карты (наши были весьма приблизительными), знавшего после выучки в военном училище и самое элементарное - как безошибочно пользоваться компасом и прокладывать для маршрута "ломаный" азимут, сколотился отряд в девяносто шесть человек и мы сквозь леса и болота пробивались на восток. Удручало, правда, одно обстоятельство: в отряде были строевые командиры в воинском звании выше моего, но никто почему-то не хотел брать на себя командование..."

И ведь те командиры, о которых упомянул И.Ф. Стаднюк, это не самые худшие. Они не сбежали. Они не сняли с себя знаков различия. Они честно пробирались из окружения на соединение со своей армией. Но вот за командование никто из них браться не хотел.

А давайте-ка спросим. Почему?

Да, это часто встречается в жизни. Человек не хочет брать на себя ответственность. Не хочет лишних усилий, хлопот, с ними связанных. Не хочет нервничать и портить с кем-то отношения. Но здесь-то ситуация другая. Здесь речь идёт о жизни и смерти. Его собственной, между прочим. Выйдет отряд благополучно, он будет жить. Не выйдет, будет ему очень плохо. Так неужели, если он понимает, что справится с делом лучше, чем кто-то другой, он будет отсиживаться за чужой спиной и покорно исполнять чьи-то решения?

Можно, конечно, возразить, кивнув снова на характер человека. Но характер-то ведь не появляется из ничего, он ведь тоже вырабатывается практикой.. Как и профессиональные навыки. Как и знания.

И ведь здесь, в конкретной ситуации окружения, кто тебя вызовет за неудачу на партком? Нет над тобой здесь начальников, так чего бояться?

А вот здесь и наступает момент истины со всякими "атмосферами". Потому что каждый в подобной ситуации отчётливо понимает, что здесь не партком тебе будет прописывать горячее. Не командир тебя будет поносить матерно. Здесь тебе оценку за твоё командование выставит немец. Пулей в лоб.

Знает командир своё дело, значит, ничто ему не помешает командовать. Не знает своё дело, не уверен в себе, значит, будет честно исполнять чужие приказы. Кого-то другого, о ком он понимает, что тот справится с делом лучше него. Того, кто вытащит его из этой беды.

И обратите внимание. Самым знающим в отряде оказался даже не командир, а политработник. Птенец. Выпускник военно-политического училища, ещё месяц назад бывший курсантом. Это, кстати, говорит о том, что начала давать свои плоды та самая улучшенная программа подготовки, жёстко внедряемая накануне войны маршалом Тимошенко. В том числе, и в военных училищах.

Теперь давайте посмотрим на поведение в начале войны человека, который должен был бояться этой и всяческих других атмосфер больше, чем кто-либо другой. Потому что этот другой, вопиявший о немыслимой "атмосфере", сам чаще всего никаким репрессиям подвергнут не был. А вот как действовал человек, который сполна хлебнул и тюрем, и допросов "с пристрастием". И, конечно, вовсе не желал возвращаться в тюремную камеру.

Константин Константинович Рокоссовский.

"Солдатский долг".

"...Около четырех часов утра 22 июня дежурный офицер принес мне телефонограмму из штаба 5-й армии: вскрыть особый секретный оперативный пакет.

Сделать это мы имели право только по распоряжению Председателя Совнаркома СССР или Народного комиссара обороны. А в телефонограмме стояла подпись заместителя начальника оперативного отдела штарма. Приказав дежурному уточнить достоверность депеши в округе, в армии, в наркомате, я вызвал начальника штаба, моего заместителя по политчасти и начальника особого отдела, чтобы посоветоваться, как поступить в данном случае.

Вскоре дежурный доложил, что связь нарушена. Не отвечают ни Москва, ни Киев, ни Луцк.

Пришлось взять на себя ответственность и вскрыть пакет.

Директива указывала: немедленно привести корпус в боевую готовность и выступить в направлении Ровно, Луцк, Ковель. В четыре часа приказал объявить боевую тревогу, командирам дивизий Н. А. Новикову, Н. В. Калинину и В. М. Черняеву прибыть на мой КП.

Пока войска стягивались на исходное положение, комдивам были даны предварительные распоряжения о маршрутах и времени выступления. Штаб корпуса готовил общий приказ.

Вся подготовка шла в быстром темпе, но спокойно и планомерно. Каждый знал свое место и точно выполнял свое дело.

Затруднения были только с материальным обеспечением. Ничтожное число автомашин. Недостаток горючего. Ограниченное количество боеприпасов. Ждать, пока сверху укажут, что и где получить, было некогда. Неподалеку находились центральные склады с боеприпасами и гарнизонный [12] парк автомобилей. Приказал склады вскрыть. Сопротивление интендантов пришлось преодолевать соответствующим внушением и расписками. Кажется, никогда не писал столько расписок, как в тот день...

...Вот деталь, по которой читатель - представитель нового поколения, - возможно, поймет ход мыслей комкора в первый день так неожиданно начавшейся войны. Выступая в поход по тревоге, я запретил выдавать командирам и сержантам защитного цвета петлицы и знаки различия. Командир должен резко выделяться в боевых порядках. Солдаты должны его видеть. И сам он должен чувствовать, что за его поведением следят, равняются по нему..."

За вскрытие особо секретного оперативного пакета без санкции Наркома обороны он уже автоматически мог получить десять лет лагерей. Тем более, что санкцию такую дал всего лишь заместитель начальника оперативного отдела штаба армии. Это, по меркам того времени, в лучшем случае полковник.

Центральные склады подчинялись не ему. Это, судя по названию, склады округа. То есть склады вышестоящего военного органа. Дав команду вскрыть их, Рокоссовский на языке военных юристов совершил самоуправство. То есть, преступление. Да ещё и учитывая "сопротивление интендантов", иначе говоря, применив силу.

И это в обстановке, когда действительно ничего ещё неясно. Вдруг это не война? Вдруг это провокация? Вдруг за сделанное придётся завтра отвечать перед военным прокурором?

Простите, но что-то опять ничего не понимаю. Снова. А где "атмосфера"? Кто и где здесь сковывает его инициативу?

Нет, это интересно. Он только что из-под замка, знает, какие там дела и обратно, конечно, не хочет. Но воюет. Командует. Ему атмосфера не мешает. Нет, должен же был понимать человек, что может поплатиться. Не из-за атмосферы, конечно. А потому что его действия, как это ни крути, под статью подпадали безо всякого Сталина. Но есть долг. Есть понимание того, что надо честно делать своё дело. А дело у военного человека всегда одно. Защищать свою землю.

Он и защищал.

А эти зоны не нюхали, но командовать боятся. Этим всё мешает воевать. А уж атмосфера-то, так в первую очередь.

Шкуры это, если по-простому.

А потом нам рассказали о том, что виновата в этом "атмосфера". И кто-то в это даже поверил. Потому что рассказали ему это громко и многократно. И для шкур после Сталина наступило раздолье. Потому что стали они не шкурами, а потерпевшими от атмосферы.

И ведь стоило Рокоссовскому тоже написать про такую "атмосферу", и продолжал бы себе служить дальше. Только вот не написал.

Почему? Если это правда, то почему бы об этом не написать? Другие же вон писали. И прекрасно себя при этом чувствовали. А он не написал. Зная прекрасно, какую цену придётся за это заплатить.

Вот что говорил в беседе с Ф.И. Чуевым и В.М. Молотовым Главный маршал авиации А.Е. Голованов. Цитирую по книге Феликса Ивановича Чуева. "Сто сорок бесед с Молотовым".

"...Меня исключили из партии, я чудом избежал ареста, был безработный, всей семьей голодали, буханку хлеба делили на неделю; мужа моей сестры, известного чекиста, расстреляли, - я прямо пишу об этом в своей книге. У меня было такое мнение, что Сталин все вершит, крушит. А вот когда встретился с ним, поработал не один год, увидел, что это совсем не то, - человек он такой, как я о нем пишу. И то, что именно я, или Константин Константинович Рокоссовский, тоже пострадавший в 37-м, да еще как! - такого высокого мнения о Сталине, особенно неприятно для многих, не дает полностью затоптать его. Когда Хрущев попросил Рокоссовского написать какую-нибудь гадость о Сталине, тот ему ответил: "Товарищ Сталин для меня святой". На другой день Константин Константинович пришел на работу, а в его кабинете, в его кресле уже сидит Москаленко и протягивает ему решение о его снятии.

Вот так делается. Рокоссовский говорит: "Встану утром, сделаю зарядку и вспоминаю, что мне некуда идти. Мы сейчас никому не нужны, даже кое-кому мешаем изобразить все по-своему"..."

Константин Константинович Рокоссовский сказал своё слово чести.

Арестован он был в августе 1937 года. Следствие по его делу велось два с половиной года. Ломали его всерьёз. Несколько выбитых зубов, сломанные рёбра - это только самое заметное, что осталось ему на память о тюрьме. Дважды проходил суд по его делу и дважды дело возвращали за недоказанностью.

Ничего не признал. Никого не оговорил.

Тогда, в тридцатые.

И никого не оговорил в шестидесятые.

Надо отметить при этом, что цена этому слову была неизмеримо весомее любых других слов, сказанных хулителями Сталина. Потому что никто из них, говоря свои слова, ни в коей мере и никогда не рисковал отлучением от смысла своего существования. Я уже не говорю о простом риске своим служебным положением.

И ведь понять надо, почему Рокоссовский ответил именно в такой форме.

"Святой".

Он же был коммунистом, а значит, должен был отрицать существование Бога и всех святых. К тому же Сталин ему не отец родной и даже не родственник.

И видел он много неправедного и страшного в ту самую сталинскую эпоху.

А слово нашёл именно такое.

Почему?

Ведь не о личном он говорил в тот момент, конечно. Не о похвалах или сталинских благодеяниях лично ему. Не применил бы он тогда такое слово, предельно сильно выражающее его понимание этого человека. Благодарность - благое чувство, но это, конечно же, не преклонение. Кроме того. Всё-таки о К.К Рокоссовском много оставлено воспоминаний. И все они сходятся на том, что был это человек, помимо всего прочего, с предельно обострённым чувством справедливости.

Думаю, великий маршал, лучший полководец Великой Отечественной войны, понимал людей, в первую очередь, через призму своей профессии. И попытался донести этим словом своё отношение к тому, что сделал Сталин для России в те страшные четыре года войны. В его понимании.

Я знаю, что найдутся мелкие душонки, которые объяснят слова К.К. Рокоссовского рабской сущностью полководца, обласканного тираном после немилости. Измерять ведь можно только тем инструментом, что имеется за душой, поэтому не удивлюсь.

Вот только абсолютно уверен, что никто из них никогда не сказал бы такого, ставя под удар дело всей своей жизни. Да ещё и в защиту беспомощной уже личности, которая сама себя защитить не сможет. И даже никогда не испытает благодарности к сказавшему такое.

Для этого нужен другой размер души.

Вдумаемся ещё раз в слова маршала Рокоссовского.

"...Нанесенный врагом неожиданный удар огромными силами и его стремительное продвижение в глубь территории на некоторое время ошеломили наши неподготовленные к этому войска. Они подверглись шоку. Чтобы вывести их из этого состояния, потребовалось длительное время..."

То есть совершенно ясно сказано, что не само по себе одно только время требовалось для того, чтобы ошеломление это прошло. А ведь у нас это обычно изображается именно так. Или так молча подразумевается. Вот прошло какое-то время, и всё как-то благополучно пришло в норму. Само собой. Ну, немножко там кто-то с бойцами и командирами побеседовал, поговорил, объяснил, что отступать нехорошо. А так само время всё и залечило. Сами бойцы всё осознали и перестроились на борьбу с ненавистным врагом.

На самом деле, было это, конечно, не так. Рокоссовский как раз пишет о том, что время нужно было для того, чтобы ВЫВЕСТИ войска из этого состояния.

А кто будет выводить их из этого состояния? Для Рокоссовского здесь вопроса не было. Конечно же, он сам и подчинённые ему командиры. Но вот в его корпусе наведён порядок, так или иначе, самыми разнообразными мерами, вплоть до экстренных. А сосед справа побежал. Сосед слева побежал. Кто будет наводить порядок там? Если всё будет продолжаться без изменений, то пройдёт совсем немного времени, и сам Рокоссовский, и его корпус погибнут, честно исполняя свой долг и оставшись наедине с многократно превосходящими силами противника. Один на один. Покинутый соседями, "страдающими от атмосферы".

Ведь кто-то же должен был помочь тому же Рокоссовскому? Кто-то должен был помочь другим таким же командирам, имевшим честь и совесть? Не всегда же должны погибать только самые честные и самые смелые, прикрывая собой всех остальных. Да и не хватит одних только их, чтобы остановить такого сильного врага.

Здесь ведь всё просто. Для того, чтобы нация выжила, воевать в такой войне должны все. И смелые и не очень. И честные и не очень. И умные и всякие другие. Все.

И, самое главное, те, кто хочет защищать свою Родину и те, кто хочет, чтобы Родину защищал кто-то другой.

Начало войны показало слабость командного состава РККА. И в большой части армии командиров необходимого качества на своём месте тогда просто-напросто не оказалось. Причины этого здесь рассматривались. Но каковы бы они ни были, эти причины, не делают они это явление менее безжалостным.

Нет, когда читаешь документы и воспоминания о начале войны, удивляешься как раз множеству примеров действительно самоотверженных действий частей и соединений Красной Армии. Что само по себе говорит о высоком уровне их командного состава. Чудес не бывает, и устойчивая байка, что кто-то там победил сильного врага вопреки слабому командованию, она так и остаётся сказочкой для не очень развитых детишек.

Ещё раз сошлюсь на слова К.К. Рокоссовского.

"...И только там, где были крепкие кадры командного и политического состава, люди в любой обстановке дрались уверенно, оказывая врагу организованный отпор..."

Только там.

Но все эти примеры стойкости и героизма лета 1941 года сопровождаются всегда одним и тем же рефреном. Здесь немцев удалось потрепать. Здесь немцев удалось остановить. А немцы прорвали соседей и вышли глубоко в тыл, перерезая коммуникации и оставляя в окружении тех, кто не побежал.

Так что же в той обстановке надо делать, чтобы не бежали остальные?

А надо сделать одну-единственную вещь. Надо просто заставить воевать этих самых остальных командиров. Всех уровней, начиная с самого верхнего. Надо вывести из шокового состояния и те войска, командиры которых сами сделать этого не могут. Вывести из шокового состояния самих этих командиров, если уж на то пошло. Это и будет настоящей помощью для честных солдат. Чтобы не гибли они понапрасну и безо всякого смысла.

И в том самом страшном 1941 году кто-то всё-таки это сделал. Кто-то смог выполнить эту неимоверно трудную задачу. Фантастически трудную задачу.

Ведь в самом том, что задача эта была решена, сомнений нет. Доказательством этого служит тот факт, что страна тогда выстояла. Доказательством служит весь последующий ход событий. Поэтому за рассуждениями о поражениях 1941 года нельзя забывать о том, что тот же народ, та же армия в результате пришли к победам 1945 года.

Нельзя забывать также о том, что была армия, которую строил нарком обороны маршал Ворошилов. Была армия, которую строил нарком обороны маршал Тимошенко. И была армия, которую строил нарком обороны маршал Сталин.

Но разговор об этом велик по объёму и ответственен по содержанию. Так что, скороговорка здесь неуместна. Поэтому развивать здесь его дальше не буду.

А ответ на вопрос артиста маршал Тимошенко знал, конечно же.

Ну, сами посудите. Человек имел доступ к самой невероятно закрытой информации. Видел и переживал кулисы и закулисье войны день за днём. Всё было перед его глазами как на ладони и секретов для него не было.

И при этом умён был несомненно - вон как точно вычленил главную задачу РККА в 1940 году. Мало ему было отпущено для её решения времени, ну так в этом не его вина.

Харьков 42-го. Что же, не смог, не прыгнул выше головы. И Сталин ему этого разгрома так и не простил до самого конца войны, держал на вторых ролях.

И июнь 41-го на его совести. Его и Жукова.

Но нельзя не помнить при этом и про Смоленск 41-го, когда возглавляемые им войска впервые в Европе сумели остановить немцев и сорвать, фактически, блицкриг против СССР.

Так что, знал он и взлёты, знал и падения.

И не иметь своего мнения по главному вопросу, подводящему итоги ТАКОЙ войны, он, конечно, не мог.

Почему так ответил?

А очень просто.

Потому что в той системе координат, которая господствовала тогда в идеологии, ответа тот вопрос, действительно, не имел.

Ну не лялякать же в душевном разговоре про коллективную мудрость партии, приведшую к победе героический народ.

Ответ на тот вопрос есть, конечно.

Во всяком случае, поскольку явление состоялось, то и объяснение ему, конечно же, должно иметься.

Иное дело, что нынешнее состояние общественного сознания не в состоянии его объяснить. Поскольку и сегодня те же самые представления господствуют по-прежнему. С некоторыми косметическими добавлениями.

Поэтому и будет ответ на него всё тот же самый. Примерно в той же самой форме, в какой дал его когда-то старый маршал.

Или, может быть, этот ответ найдёте вы, мой уважаемый читатель.

Зачем Сталину была нужна власть?

Итак. Зачем Сталину была нужна власть?

Вопрос этот кажется риторическим. Ну, зачем вообще нужна власть человеку? Зачем люди рвутся во власть, и чем выше - тем лучше?

Всё и всем об этом давно известно. Чтобы покомандовать, конечно. Или обогатиться, что не отменяет первого. За привилегиями. Чтобы повысить свою самооценку и свою значимость в глазах окружающих. Чтобы женщины искали общения. Чтобы детей потом пристроить, когда вырастут, на хорошее место.

Чтобы боялись, наконец.

Вот и про Сталина известно - ради своей власти загрыз насмерть уйму народу.

Известно также, что власть он использовал для этого же самого. Для массового убийства невиновных. Потребность у него была такая.

Что здесь непонятного?

Власть Сталину была нужна для власти.

Так нас учили, по крайней мере. Учили, надо это признать, неустанно, не жалея ни времени, ни сил. Ни средств, само собой, но не будем считать деньги в чужих карманах.

Поэтому, для примерных учеников и отличников эта работа не предназначается, и они спокойно могут закрыть её на этих словах.

Предназначена она для тех, кого тоже учили, как и всех других, но лучшими учениками они, тем не менее, не стали.

Итак.

Для того, чтобы ответить на заданный вопрос, я предлагаю поговорить на тему, бесконечно далёкую, кажется. На первый взгляд.

Давайте посмотрим на то, каким образом Сталин принимал обычно решения. Посмотрим на его манеру решать вопросы, требующие его внимания.

Общеизвестно, что Сталин был человеком, абсолютно не терпевшим чужого мнения, всегда имевшим безапелляционное суждение по любым вопросам, обычно безграмотное и неправильное. Но мнение это его окружение, а по цепочке ниже - и вся страна, должны и вынуждены были исполнять.

Иными словами, человек любил покомандовать, что и вылилось для страны горькими слезами.

Общеизвестно также, что для того, чтобы уцелеть, людям поневоле необходимо было всячески подлаживаться под это его мнение и поддакивать кровавому чудовищу.

Иначе их ждала неминуемая смерть.

Видел я недавно по телевизору примечательную сценку. Перебираю себе каналы, как обычно ничего интересного нет, и вдруг - стоп. Художественный фильм (или сериал). Игровая сценка, одним словом. По первым же репликам понял, что речь идёт про 22 июня 1941 года.

Кабинет Сталина. За длинным столом сидят понурившиеся генералы, за их спинами ходит Сталин, ругательски их ругая. Встаёт Тимошенко, пытается что-то сказать, он его прерывает ругательствами. Встаёт Жуков, Сталин тоже не даёт ему сказать ни слова. Потом пытается встать маршал Шапошников. Сталин ему: "Ты вообще сиди. Что ты, козёл, вообще можешь сказать?"

Такая вот сценка.

Я тогда выключил и до сих пор не знаю даже, как называлось это творение. О чём не жалею, как ни стыдно в этом признаться.

Или вот, неплохой когда-то был снят фильм о Королёве, в советские ещё времена. "Укрощение огня", если кто помнит.

Там тоже была примечательная сценка. Совещание в кабинете Сталина. Естественно, вещает там один Сталин, ругая, опять же, конструкторов ракетной техники. Встаёт Кирилл Лавров, играющий главного героя - "Товарищ Сталин, разрешите сказать..." Тот в ответ - "Что вы можете мне сказать? Я вашу позицию знаю..." - "Товарищ Сталин, раньше у нас никто управляемыми ракетами не занимался..." Сталин снова перебивает: "Я знаю, кто у нас чем занимался..." Главный герой: "Товарищ Сталин, если можно, не сбивайте меня, я волнуюсь..." Сталин: "Хорошо..." - Тихо так, с угрозой. - "Я памалчу..."

Я привёл только два примера. Думаю, что каждый из читателей обязательно сталкивался с какими-то другими сценами, подтверждающими и художественно восстанавливающими эту самую историческую правду.

Я прошу только обратить при этом внимание на одно обстоятельство. Вся эта историческая правда (припомните повнимательнее) обычно имеет отношение либо к художественной литературе, либо к художественному кинематографу.

Кто у нас что-то знает о нашей недавней истории по документам, мемуарам, исследованиям?

Думаю, таких людей наберётся не очень много.

Отрадно, конечно, что сейчас интерес у народа постоянно растёт. И сильно растёт. Но всё равно, капля это в море.

Обычное же человечество черпает свои знания из других средств. Массовой, так сказать, информации. Информации, которую кто-то несёт в эти самые массы.

Раньше одни несли, теперь другие, но в одну и ту же дуду, как говорится.

И возникло у меня такое вот желание.

А давайте послушаем людей, лично общавшихся со Сталиным.

Начать предлагаю вот с чего.

Наиболее известны по этому поводу, конечно, слова маршала Жукова из его "Воспоминаний и размышлений". Знаменитые слова.

"...Кстати сказать, как я убедился во время войны, И. В. Сталин вовсе не был таким человеком, перед которым нельзя было ставить острые вопросы и с которым нельзя было бы спорить и даже твердо отстаивать свою точку зрения.

Если кто-либо утверждает обратное, прямо скажу - их утверждения не верны.

Забегая вперед, хочу сказать, что мне во время войны приходилось остро возражать против указаний И. В. Сталина по стратегии операций и по проблеме обороны страны в целом, и нередко мои суждения принимались..."

Я лично обычно с осторожностью отношусь к высказываниям прославленного полководца. Поскольку встречается у него в воспоминаниях такое, что не очень соответствовало на самом деле действительности.

Но обратить надо внимание на такое обстоятельство. Там, где маршал бывал не очень правдив, обычно затрагивался вопрос, прямо связанный с его репутацией. Отсюда и его "неточности", как мне кажется. Во всём же остальном полководец явно старался поддерживать солидный уровень и поэтому не очень фантазировал. Ну, кроме вопросов политических, конечно. Вроде желания посоветоваться с полковником Брежневым, например.

В данном же случае, Жукову нет необходимости вводить читателя в заблуждение, поскольку здесь ему не надо вуалировать свои ошибки и просчёты.

Может, однако, возникнуть закономерный вопрос.

Это что же получается? Когда тебе выгодно не верить, ты ему не веришь, а когда выгодно верить - веришь?

Предлагаю поэтому поступить таким образом.

А мы с вами не будем ему верить на слово. Мы это его утверждение проверим.

В данном случае, слова эти подтверждаются, по крайней мере, одним сторонним свидетелем. Я имею в виду маршала Рокоссовского и знаменитый эпизод обороны Москвы, описанный им. Его, кстати, в мемуарах Жукова нет, как это ни странно. Или не странно?

Впрочем, судите сами.

К.К. Рокоссовский. "Солдатский долг".

"...На клинском направлении быстро сосредоточивались вражеские войска. Угроза с севера все усиливалась. Нажим на наше левое крыло, где были пущены в дело все наши резервы, не прекращался. Все это заставило думать о мерах, которые бы улучшили положение наших войск и позволили затормозить продвижение противника.

К этому времени бои в центре и на левом крыле шли в 10-12 километрах западнее Истринского водохранилища.

Само водохранилище, река Истра и прилегающая местность представляли прекрасный рубеж, заняв который заблаговременно, можно было, по моему мнению, организовать прочную оборону, притом небольшими силами. Тогда некоторое количество войск мы вывели бы во второй эшелон, создав этим глубину обороны, а значительную часть перебросили бы на клинское направление.

Всесторонне все продумав и тщательно обсудив со своими помощниками, я доложил наш замысел командующему фронтом и просил его разрешить отвести войска на истринский рубеж, не дожидаясь, пока противник силою отбросит туда обороняющихся и на их плечах форсирует реку и водохранилище.

Ко всему сказанному выше в пользу такого решения надо добавить и то, что войска армии понесли большие [81] потери и в людях и в технике. Я не говорю уже о смертельной усталости всех, кто оставался в строю. Сами руководители буквально валились с ног. Поспать иногда удавалось накоротке в машине при переездах с одного участка на другой.

Командующий фронтом не принял во внимание моей просьбы и приказал стоять насмерть, не отходя ни на шаг.

На войне возникают ситуации, когда решение стоять насмерть является единственно возможным. Оно безусловно оправданно, если этим достигается важная цель - спасение от гибели большинства или же создаются предпосылки для изменения трудного положения и обеспечивается общий успех, во имя которого погибнут те, кто должен с самоотверженностью солдата отдать свою жизнь. Но в данном случае позади 16-й армии не было каких-либо войск, и если бы обороняющиеся части погибли, путь на Москву был бы открыт, чего противник все время и добивался.

Я считал вопрос об отходе на истринский рубеж чрезвычайно важным. Мой долг командира и коммуниста не позволил безропотно согласиться с решением командующего фронтом, и я обратился к начальнику Генерального штаба маршалу Б. М. Шапошникову. В телеграмме ему мы обстоятельно мотивировали свое предложение. Спустя несколько часов получили ответ. В нем было сказано, что предложение наше правильное и что он, как начальник Генштаба, его санкционирует.

Зная Бориса Михайловича еще по службе в мирное время, я был уверен, что этот ответ безусловно согласован с Верховным Главнокомандующим. Во всяком случае, он ему известен.

Мы немедленно подготовили распоряжение войскам об отводе ночью главных сил на рубеж Истринского водохранилища. На прежних позициях оставлялись усиленные отряды, которые должны были отходить только под давлением противника.

Распоряжение было разослано в части с офицерами связи.

Настроение у нас поднялось. Теперь, думали мы, на истринском рубеже немцы сломают себе зубы. Их основная сила - танки упрутся в непреодолимую преграду, а [82] моторизованные соединения не смогут использовать свою подвижность.

Радость, однако, была недолгой. Не успели еще все наши войска получить распоряжение об отходе, как последовала короткая, но грозная телеграмма от Жукова. Приведу ее дословно:

"Войсками фронта командую я! Приказ об отводе войск за Истринское водохранилище отменяю, приказываю обороняться на занимаемом рубеже и ни шагу назад не отступать. Генерал армии Жуков".

Что поделаешь - приказ есть приказ, и мы, как солдаты, подчинились. В результате же произошли неприятности. Как мы и предвидели, противник, продолжая теснить наши части на левом крыле, отбросил их на восток, форсировал с ходу Истру и захватил на ее восточном берегу плацдармы..."

Вы поняли, что тогда произошло? Генерал армии Жуков посмел отменить решение Генштаба, санкционированное (Рокоссовский в этом, конечно же, прав) самим Сталиным.

И Сталин молча с этим согласился.

Мог ли Жуков не задуматься над тем, кто стоит, в данном случае, за спиной Шапошникова? Сам же был недавно начальником Генштаба и не мог не знать, как решаются обычно такие вопросы. Даже когда Сталин не был ещё Верховным Главнокомандующим. Тем более, сейчас, после того, когда он им стал.

Знал, конечно. И думал, конечно.

Но поступил именно так.

Поступок, однако.

Теперь давайте попробуем ответить на вопрос.

Кем же тогда считал Сталина Жуков?

Странный вопрос, ответите вы. И будете правы. В своих воспоминаниях Жуков много писал о Сталине и всё вроде бы там о нём сказал.

Или не всё?

Вот этот эпизод, как мне кажется, и даёт как раз основания для дальнейших размышлений на эту тему.

Давайте не будем трогать дешёвые оценки этого эпизода, вроде таких - "поставил на место самого Сталина".

Заглянем поглубже.

Принимая своё решение, Жуков, конечно, не мог не понимать, чем рискует. Потому что, рисковал он, как это совершенно ясно, ни много, ни мало - головой. И дело, конечно, было совсем не в том, прав он или неправ. Потому что, прав он или неправ, но амбиции Сталина и его общеизвестная мстительность должны были неизбежно Жукова уничтожить. Пусть не сейчас, не в это мгновение, но обязательно уничтожить.

Да, в такой острейший момент поменять командующего фронтом на другого - значит, наверняка проиграть сражение. Да, Жуков понимал, что немедленно его не снимут, что сейчас он нужен. Но после битвы? Ведь припомнит же ему кровавый маньяк...

Тогда, получается, что генерал Жуков сознательно жертвовал в этот момент своей жизнью? Обрекая себя на неизбежную гибель?

Хм. Давайте оставим красивые слова для... ну, скажем, правых (и левых) защитников, они их очень любят.

Десять километров, в данном случае, дела не решали. Смолчал бы Жуков, не упорствовал в своей (конечно же) ошибке, было бы только лучше.

Не смолчал, ошибка состоялась и всё равно оборона не развалилась. Понесли лишние потери, конечно, но на исход сражения эти километры не повлияли.

Тогда зачем надо было рисковать своей жизнью?

Да, он мог поплатиться ей, если бы немцы взяли Москву. Мог, впрочем, и не поплатиться - ведь отдали же генералы Киев без сталинского возмездия за это?

Тем не менее, реальная опасность собственной гибели, в случае сдачи Москвы, для Жукова не была невероятной.

Но рисковать жизнью в ДАННОМ случае? По такому, в общем-то "десятикилометровому" поводу?

Вот и получается, что вопрос о том, кем был в глазах Жукова Сталин, вовсе не является праздным. Потому что всё, что мы знаем о Сталине из его воспоминаний (и бесчисленной другой литературы), делает эпизод, рассказанный Рокоссовским, по меньшей мере, странным.

По-моему, придётся нам с вами неизбежно допустить, что в данном случае Жуков не считал, что, поступая таким образом, рискует своей жизнью. И вызвать сталинское неудовольствие не рисковал тоже.

Тогда кем же он считал Сталина? На самом деле? В самой глубине души, куда никого не допускал?

Ведь со Сталиным он до того момента неоднократно встречался лично, докладывал ему, обсуждал с ним какие-то вопросы. Иными словами, неизбежно должен был составить о нём какое-то своё мнение, не предъявляемое широкой публике.

Так вот. Получается, что Жуков, идя на этот шаг, совершенно определённо считал Сталина, в первую и самую главную очередь, человеком дела.

Нет? Не согласны?

Но ведь на самом-то деле Сталин с Жуковым тогда согласился. Молча, но согласился.

Потому что решение Жукова, да, было неправильным. Но неправильным здесь было бы и другое - не один, а два или даже три командующих фронтом, командующих войсками через голову друг друга.

Это было бы вообще гибелью всей обороны.

Иными словами, решение Жукова, к которому, как он, видимо, надеялся, отнесутся с позиции дела, а не амбиций, и было воспринято именно с позиции дела, а не амбиций.

Получается, так.

Делаем вывод. Небольшой такой и пока промежуточный.

Жуков сообщает в своих мемуарах (и это подтверждается Рокоссовским), что со Сталиным можно было спорить. Даже остро спорить.

И, в данном случае, говорит чистую правду.

Но Жукову-то легко говорить, вон он какой высокий генерал и даже маршал.

Может быть, Сталин дозволял подобные вольности далеко не каждому?

Избранным, так сказать?

А если избранным, то по каким критериям полагал их избранность? По преданности лично ему? По должности, чину или рангу? Или ещё по каким-то?

Ну что же. Вопрос правомерный. Потому что бывали (и бывают) и такие правители в истории. Если кого и слушали, то узкий круг приближённых. Куда таковых отбирали сами.

Вот и давайте посмотрим.

Надо сказать, что имеется здесь весьма ценный свидетель.

Но сначала - небольшая предыстория.

В начале 60-х годов Константин Симонов задумал написать книгу под условным наименованием "Сталин и война". Собирая для неё материалы, он подолгу беседовал со многими советскими полководцами самого высокого уровня. Записывал, естественно, эти разговоры. И подходил к этому процессу, конечно же, со всей ответственностью. Потому что, если бы в книгу попали искажённые в каких-то местах воспоминания или мнения Жукова, Василевского или Конева, например, стоило бы это писателю его доброго имени.

Необходимо при этом отметить, что то время, когда собирал он свои материалы, не располагало, конечно, к каким-бы то ни было хвалебностям в адрес Сталина. Тогда, наоборот, наш высший генералитет наперебой соревновался в совершенно иной тональности своих высказываний.

И сам Симонов... У него тогда было сложное положение. Бывший любимец Сталина, бывший убеждённый сталинист, стал к тому времени таким же убеждённым антисталинистом. Но вот власть предержащие того времени всё равно его стойко не любили, подозревая неискренность его раскаяния. Симонов позднее писал, что сам Хрущёв упорно считал его сталинистом, до самого выхода в свет "Живых и мёртвых". Только после этого, вроде бы, оттаял.

Так что, можно, конечно, предположить - какую именно хотел написать он тогда книгу.

Другое дело, что книга эта всё-таки не была им написана. По причинам в данном случае не интересным.

Но материалы, которые он тогда собирал, пригодились для другой, его последней книги. Уже в самом конце восьмидесятых годов она вышла под названием "Глазами человека моего поколения". Состоит она из двух частей. В первой - его собственные воспоминания о том времени. А вот во вторую часть и вошли как раз те самые записи его бесед с советскими полководцами. Датированы они 1962 годом.

На мой взгляд, наиболее интересны там для данной темы воспоминания адмирала Исакова.

Я снова вынужден остановиться для пояснения. Поскольку не уверен, что имя это может быть знакомо широкому кругу современных молодых людей.

В советское время существовало такое военно-морское звание - "Адмирал флота Советского Союза". Соответствовало оно "Маршалу Советского Союза". За всю советскую историю это звание носили всего лишь три человека - Народный комиссар Военно-морского флота СССР, впоследствии главнокомандующий ВМС Николай Герасимович Кузнецов (правда, дважды из него разжалованный), главком ВМС брежневской эпохи С.Г. Горшков и третий - это как раз И.С. Исаков.

Иван Степанович Исаков всю войну и после нее по своей должности (начальник Главного штаба Военно-Морского Флота), видел Сталина, что называется, вблизи.

Более того, знал он Сталина длительное время, намного дольше даже и Жукова, еще с 30-х годов. С самого аж 1933 года, когда Исаков возглавлял экспедицию по переводу кораблей с Балтийского на Белое море по Беломорско-Балтийскому каналу. Тогда же и приметил его Сталин. Впоследствии поручал ему самые трудные и ответственные задания. Высоко ценил его ум и порядочность, как это можно понять из известных мне о нём случаях.

Во время войны адмирал был тяжело ранен, потерял ногу. Но остался в строю.

Впрочем, дальше не буду, кому интересно, найдёт о нём намного больше.

Для нас же важно то, что свидетель это для нас поистине бесценный. Тем более, что, как мы сейчас увидим, на вопрос, который мы с вами сейчас обсуждаем, он обратил в своё время специальное внимание.

Итак, Константин Симонов. "Глазами человека моего поколения".

Из беседы с Адмиралом флота Советского Союза И.С. Исаковым.

"...Надо сказать, что он (Сталин - В.Ч.) вел заседания по принципу классических военных советов..."

Примечание. Принцип общеизвестный. Но для тех, кто не знает, поясню. Согласно ему, все присутствующие высказываются по старшинству, начиная с младших по должности. Последними высказываются самые высокие чины.

С тем, чтобы на подчиненных не давило мнение начальников. Или, если угодно, чтобы лишить подчиненных возможности спрятаться за начальственным мнением.

Придумано это не Сталиным. Если не ошибаюсь, это было введено в прусской штабной практике еще в 18-м веке. Потом переняли в других европейских армиях.

По такому принципу, например, вел Кутузов своё знаменитое совещание в Филях.

Снова адмирал Исаков:

"...Очень внимательно, неторопливо, не прерывая, не сбивая, выслушивая всех. Причем старался дать слово примерно в порядке старшинства, так, чтобы высказанное предыдущим не сдерживало последующего.. И только в конце, выловив все существенное из того, что говорилось, отметя крайности, взяв полезное из разных точек зрения, делал резюме, подводил итоги.. Так было в тех случаях, когда он не становился на совершенно определенную точку зрения с самого начала. Ну, речь идет, в данном случае, разумеется, о вопросах военных, технических и военных, а не общеполитических. На них я, к сожалению, не присутствовал.

Когда же у него было ощущение предварительное, что вопрос в генеральном направлении нужно решить таким, а не иным способом, - это называлось "подготовить вопрос", так, кстати, и до сих пор называется, - он вызывал двух - трех человек и рекомендовал им выступить в определенном направлении. И людям, которые уже не по первому разу присутствовали на таких заседаниях, было по выступлениям этих людей ясно, куда клонится дело.

Но и при таких обсуждениях, тем не менее, он не торопился, не обрывал и не мешал высказать иные точки зрения, которые иногда какими-то своими частностями, сторонами попадали в орбиту его зрения и входили в последующие его резюме и выработанные на их основе резолюции. то есть учитывались тоже, несмотря на предрешенность, - в какой-то мере, конечно...".

Давайте немного порассуждаем.

"Подготовка вопроса".

Манипулирование? Конечно.

Однако в данном случае меня занимает другое: зачем ему вообще было кого-то просить, убеждать?

Приказал - и все.

Вместо этого мы видим нечто иное.

Здесь он, пусть и используя бюрократические приемы, старается убедить присутствующих на совещании. Давит через других, но старается убедить.

Ну, если не убедить, то продавить свое мнение.

А зачем ему убеждать? Или давить через кого-то третьего?

Получается (очень это непривычно после всего наговоренного о нём), но получается, что ему было нужно большинство. Чтобы комиссия, состоящая, заметим, из подчиненных Сталину людей, проголосовала так, как он, Сталин, считает нужным.

Отвлекаясь на секунду.

Что, в демократически устроенных обществах коллегиальные решения исключают лоббирование чьих-то интересов? Закулисное воздействие на нужных людей?

При этом, обратите внимание, стоило Сталину начать обсуждение первым, высказать свою точку зрения раньше других, ясно, что нужное Сталину решение было бы моментально принято без каких либо дополнительных усилий, вроде "подготовки вопроса".

Вот это последнее соображение кажется мне очень важным.

То, что, при обсуждении Сталин не выпячивал собственное мнение, озвучивая его последним из выступавших.

Более того.

Вместо этого он, наоборот, старался в ходе обсуждения прятать это свое мнение, чтобы оно не повлияло на обсуждение. Вот как это выглядело.

Снова из воспоминаний адмирала Исакова.

"...Трудно сказать, был ли он сдержан вообще, очевидно, нет. Но личину эту он давно одел на себя. Как шкуру, к которой привык до такой степени, что она стала его второй натурой. Это была не просто сдержанность, это была манера. Повадка, настолько тщательно разработанная, что она уже не воспринималась как манера. Ни одного лишнего жеста. Ни одного лишнего слова. Манера, выработанная настолько, что она воспринималась как естественная. Но на самом деле в ней был расчет на то, чтобы не показать никому, что он думает, не дать угадать своих мыслей, не дать никому составить заранее представление о том, что он может сказать и как он может решить. Это с одной стороны. С другой, медлительность, паузы были связаны с желанием не сказать ничего такого, что придется брать обратно, не сказать ничего сгоряча, успеть взвесить каждое свое слово...".

Хм. Безапелляционный диктатор, не желающий сказать что-то, что придётся потом брать обратно.

Есть здесь какая-то неправильность, не находите?

И далее - снова важно.

"... Когда он говорил, он умел превосходно прятать себя и свое мнение. Я уже вам говорил об этом (напомню, что адмирал Исаков обращается к К.Симонову - В.Ч.) , но хочу повторить: мимика его была чрезвычайно бедной, скупой; он не делал подчеркнуто непроницаемого выражения лица, но лицо его было спокойно. А кроме того, он любил ходить так, чтобы присутствующие не видели его лица, и так как он сам выбирал эти моменты, то это тоже помогало ему скрывать свои чувства и мысли. По его лицу невозможно или почти невозможно было угадать направление его мыслей. И в этом был смысл, потому что охотников угадывать его мысли было много, он знал это, знал и меру своего авторитета, а также и меру того подхалимажа, на который способны люди, старающиеся ему поддакнуть.

Поэтому он был осторожен, особенно тогда, когда речь шла о вопросе, который был ему относительно мало знаком, и он хотел узнать в подробности чужие мнения. Он даже провоцировал столкновения мнений, спрашивал: "А что скажет такой-то?.. А что скажет такой-то?.." Выслушивая людей и выслушивая разные мнения, он, видимо, проверял себя и корректировал. В иных случаях искал опору для своего предвзятого мнения, искал мнения, подтверждающие его правоту, и если находил достаточную опору, то в конце высказывал свое мнение с известными коррективами, родившимися в ходе обсуждения.

Иногда, думаю, когда он сталкивался с суждениями, которые опровергали его собственное первоначальное мнение и заставляли изменить его, он сворачивал разговор, откладывал его, давая себе возможность обдумать сложившуюся ситуацию... (выделено мной - В.Ч.)".

А вот как писал маршал артиллерии Н.Д. Яковлев, всю войну работавший начальником Главного Артиллерийского Управления РККА.

"...За время войны мною было хорошо усвоено: все, что решил Верховный, никто уже изменить не сможет. Это - закон! [75] Но сказанное совершенно не значит, что со Сталиным нельзя было спорить. Напротив, он обладал завидным терпением, соглашался с разумными доводами. Но это - в стадии обсуждения того или иного вопроса. А когда же по нему уже принималось решение, никакие изменения не допускались...".

Отметим слова о завидном терпении, с которым Сталин слушал чужие мнения. Совпадавшие или не совпадавшие с его собственным.

Обратим внимание на то, что, как и адмирал Исаков, маршал Яковлев многократно (в силу занимаемой должности) имел возможность наблюдать сказанное им ЛИЧНО. А не с чьих-то слов.

Отметим также, что слова маршала Яковлева подтверждают сказанное адмиралом Исаковым. Практически дословно подтверждают.

Вот слова маршала Василевского (предлагаю особо обратить внимание на манеру принятия решения):

"...И. В. Сталин обладал не только огромным природным умом, но и удивительно большими познаниями. Его способность аналитически мыслить приходилось наблюдать во время заседаний Политбюро ЦК партии, Государственного Комитета Обороны и при постоянной работе в Ставке. Он неторопливо, чуть сутулясь, прохаживается, внимательно слушает выступающих, иногда задает вопросы, подает реплики. А когда кончится обсуждение, четко сформулирует выводы, подведет итог. Его заключения являлись немногословными, но глубокими по содержанию и, как правило, ложились в основу постановлений ЦК партии или ГКО, а также директив или приказов Верховного Главнокомандующего...".

Еще один: "...внимательно слушает выступающих...".

Дальше.

Из воспоминания авиаконструктора Александра Сергеевича Яковлева, также долго работавшего со Сталиным.

"...Обычно во время совещаний, бесед Сталин мягко прохаживался вдоль кабинета. Походит из конца в конец, слушая высказывания, а потом присядет на диван. Присядет на самый краешек дивана, покурит и опять принимается ходить. Слушая собеседника, редко перебивал, давал высказаться...

...Сталин не терпел верхоглядства и был безжалостен к тем, кто при обсуждении вопроса выступал, не зная дела. Выступать легкомысленно в его присутствии отбивал охоту раз и навсегда..."

Замечание.

Может быть, мнение о сталинской нетерпимости к чужому мнению появилось отсюда? От тех, кому Сталин "отбивал охоту"?

Они ведь тоже люди. Знали они дело или не знали, но им же тоже хотелось выглядеть правыми. А тут ещё и удобный момент. Пятидесятые годы, когда их уверения в собственной правоте ещё и поощрялись. С самого высокого верха.

И еще, обратите внимание на слова "...редко перебивал, давал высказываться...".

И этот туда же. Четвертый уже. Прямо-таки какой-то заговор сталинистов, не иначе.

Снова А.С. Яковлев:

"...Впечатление о Сталине таково, что он никогда и никуда не торопился, все делал не спеша. Вместе с тем по обсуждавшимся у него вопросам решения принимались немедленно, как говорится, не сходя с места, однако лишь после всестороннего обсуждения и обязательно с участием специалистов, мнение которых всегда выслушивалось внимательно и часто бывало решающим, даже если вначале и расходилось с точкой зрения самого Сталина (выделено мной - В.Ч.). С ним можно было спорить.

Изредка, если вопрос был особенно сложный и требовал дополнительной подготовки, на проработку давалось не больше двух-трех дней..."

Снова, почти дословное подтверждение слов адмирала Исакова.

И Г.К. Жукова. И А.М. Василевского. И Н.Д. Яковлева.

"С ним можно было спорить".

"...Сталин любил, чтобы на его вопросы давали короткий, прямой и четкий ответ, без вихляний. Обычно тот, кто в первый раз бывал у него, долго не решался ответить на заданный вопрос, старался хорошенько обдумать, чтобы не попасть впросак. Так и я в первое время, прежде чем ответить, мялся, смотрел в окно, на потолок. А Сталин, смеясь, говорил:

- Вы на потолок зря смотрите, там ничего не написано. Вы уж лучше прямо смотрите и говорите, что думаете. Это единственное, что от вас требуется.

Как-то я затруднился ответить на поставленный вопрос: не знал, как будет воспринят мой ответ, понравится ли то, что я скажу..."

Я снова прерву изложение для одного замечания.

Примечательные слова.

Не знаю, как у кого, а у меня, например, такие воспоминания сразу же вызывают доверие к автору. Такие воспоминания, где автор не боится выставить себя в невыгодном свете, дорогого стоят. Согласитесь, такие свидетельства более правдивы, чем "воспоминания", а уж тем более "размышления" безгрешных и гениальных авторов. Люди ведь не любят свидетельств собственных ошибок. И если человек смог перешагнуть через это чувство - будьте уверены, он пишет честно. Он может заблуждаться, ошибаться, но нигде не солжёт.

Продолжим.

"...Сталин нахмурился:

- Только, пожалуйста, отвечайте так, как вы сами думаете. Не угодничайте. В разговорах со мной не нужно этого. Мало пользы получится от нашего разговора, если вы будете угадывать мои желания. Не думайте, что, если вы скажете невпопад с моим мнением, будет плохо. Вы специалист. Мы с вами разговариваем для того, чтобы у вас кое-чему научиться, а не только, чтобы вас поучать.

И он тут же рассказал об одном руководящем работнике, освобожденным в свое время от должности:

- Что в нем плохого? Прежде чем ответить на какой-нибудь вопрос, он прямо-таки на глазах старался угадать, как сказать, чтобы не получилось невпопад, чтобы понравилось, чтобы угодить. Такой человек, сам того не желая, может принести большой вред делу. Опасный человек...".

Еще замечание. Речь в данном случае идет о плохом актере, не умевшим хорошо маскировать свои побуждения. А сколько еще их, таких же "угождальщиков", но уже одаренных большим артистическим талантом, находились рядом с ним?

Впрочем, слова адмирала Исакова о "мере подхалимажа" и о знании этой меры Сталиным, подтверждают, что Сталин об этом знал, держал постоянно в голове и старался учитывать при любом обсуждении. Поскольку понимал, что бывают актёры, которых особо и не раскусишь.

Давайте поэтому учтём и мы это обстоятельство, когда услышим сетования на то, что чьё-то правильное мнение Сталин проигнорировал.

А вот из воспоминаний другого великого конструктора.

В.Г. Грабин. "Оружие Победы".

Снова несколько слов об этих воспоминаниях и об их авторе.

Горячо рекомендую их всем, кто пока не читал, но хотя бы немного интересуется историей своего Отечества.

Кто уже прочёл, думаю, разделит моё мнение.

Необходимо отметить, что мемуары Грабина были подготовлены в печать ещё в семидесятые годы И даже отдельные фрагменты оттуда были изданы в журнальном варианте.

А потом... Потом издание было запрещено.

Великий конструктор артиллерийских систем, прошедших всю войну в качестве основного артиллерийского вооружения Красной Армии. Дивизионные, танковые, противотанковые - все они были созданы под его руководством.

Из предисловия к мемуарам.

"...Из 140 тысяч полевых орудий, которыми воевали наши солдаты во время Великой Отечественной войны, более 90 тысяч были сделаны на заводе, которым в качестве Главного конструктора руководил В. Г. Грабин (в книге этот завод назван Приволжским), а еще 30 тысяч были изготовлены по проектам Грабина на других заводах страны..."

Генерал-полковник, Герой Соцтруда и прочее, прочее... Оказался вдруг под запретом советской коммунистической власти.

Объяснялось это просто. В своих мемуарах Грабин честно и неполиткорректно рассказал, ничего не скрывая и не сглаживая, о том, кто и как проявил себя в действительности в тридцатые годы в деле вооружения Красной Армии.

Вернее, так. Просто рассказал о своей работе. И о том, кто и как ей помогал (это пишут многие). И о том, кто и как ей мешал (об этом обычно не пишут). О решениях, которые принесли пользу стране. И о решениях, которые принесли стране вред.

И всего делов-то. Его попросили в соответствующем органе ЦК убрать эти самые имена, поскольку многие из них принадлежали людям, и тогда занимавшим высокие посты. Или уже не занимавшим их заслуженным пенсионерам, возвеличенным и прославленным советской властью.

Так многие делали тогда. Правили свои воспоминания с учётом, так сказать, текущего момента. И их издавали.

Грабин отказался. Вернее, так. Он согласился убрать наиболее резкие свои отзывы и характеристики, поскольку не собирался ни с кем сводить счёты. Но в вопросах принципиальных править отказался. И на издание был наложен запрет.

Я позволю себе привести ещё одну выдержку из предисловия к книге.

"...Главным же было то, что Грабин не врал. Ни в единой запятой. Он мог ошибаться в своих оценках, не боялся сказать о своих ошибках, но подлаживаться под чужую волю он не мог. И когда из всех туманностей и недоговоренностей стало ясно, что от него требуют не частных уточнений и смягчений излишне резких формулировок, а требуют лжи, он сказал: "Нет". И объяснил: "Я писал мои воспоминания не для денег и славы. Я писал, чтобы сохранить наш общий опыт для будущего. Моя работа сделана, она будет храниться в Центральном архиве Министерства обороны и ждать своего часа". И на все повторные предложения о доработке повторял: "Нет". А в одном из разговоров в те тяжелые для всех нас времена произнес еще одну фразу, поразив и меня, молодого тогда литератора, и М. Д. Михалева, литератора немолодого и с куда большим, чем у меня, опытом, пронзительнейшим пониманием самой сути происходящего: "Поверьте мне, будет так: они заставят нас дорабатывать рукопись еще три года и все равно не издадут книгу. А если издадут, то в таком виде, что нам будет стыдно"...".

Книгу издали впервые только в 1989 году. Думаю, ясно любому, прочитавшему её, что стыдно за неё не может быть никому, ни живому, ни мёртвому.

Желающие могут найти и прочесть его книгу на сайте Милитеры.

Меня лично эта книга покорила сразу, словами "здесь я в конструкции допустил грубую ошибку". Я перечитал в своё время достаточно много мемуарной литературы. И впервые встретил в мемуарах отчётливое признание своей профессиональной ошибки. Да ещё и грубой, по собственному признанию.

Предлагаю вашему вниманию некоторые отрывки из неё. Заранее приношу свои извинения за пространность цитируемого. Она, на мой взгляд, помогает полнее понять атмосферу заседаний в присутствии Сталина.

Постараюсь возместить её немногословностью в собственных комментариях. Тем более, что там всё становится ясным из самих предложенных отрывков.

Первое участие Грабина на совещании в Кремле.

"...Посередине зала приемной, куда я попал сначала, стоял длинный стол, уставленный бутылками с прохладительными [125] напитками, блюдами с различными бутербродами, вазами с фруктами. Возле стола - стулья, у стен, украшенных картинами,- мягкие кресла, столики с пепельницами Рядом была еще комната поменьше, в которой тоже стояли кресла, стулья и столики с пепельницами.

Пришел я минут за тридцать до обсуждения нашего вопроса. В зале и в смежной комнате было много народу - и военных и штатских. Ни с кем из них я не был знаком и даже никогда не встречался. А они стояли или сидели группами, каждая группа сама по себе, вполголоса о чем-то беседовали

Подходили еще люди Все приветствовали друг друга и держались свободно Иные, только войдя, сразу же присаживались к столу - видно было, что все они не впервые в этом зале

Минут за пять до назначенного срока пришли Тухачевский, Павлуновский и его заместитель Артамонов, начальник Артиллерийского управления Ефимов, начальник Генерального штаба Егоров, инспектор артиллерии (так тогда называлась должность командующего артиллерией РККА - В.Ч.) Роговский.

Открылась дверь зала заседаний, и оттуда стали выходить люди. Пригласили нас Входили по старшинству. Зал заседаний был значительно больше. Один стол стоял поперек, за ним сидел Молотов; за другим, длинным столом, приставленным к первому,- Орджоникидзе, Ворошилов, Межлаук и другие члены правительства. Сталин стоял у окна. Было очень много военных и гражданских специалистов. За столом все не поместились, некоторым пришлось сесть у стен, где стояли стулья и кресла.

Вел совещание Молотов. Он объявил, какой рассматривается вопрос, и предоставил слово комкору Ефимову. Тот доложил кратко Он рекомендовал принять на вооружение 76-миллиметровую универсальную пушку завода "Красный путиловец". После его доклада выступали военные специалисты, которые поддерживали предложение Ефимова. Затем слово было предоставлено Маханову Тот кратко рассказал о пушке и подчеркнул большие преимущества именно универсальной дивизионной пушки. После него было предоставлено слово Сидоренко, который рекомендовал свою 76-миллиметровую полууниверсальную пушку 25 К. Он хорошо ее охарактеризовал и заявил, что полууниверсальная пушка лучше универсальной и что по этому пути идет и Англия. После него выступали многие, но никто не рекомендовал ни нашу Ф-22, ни даже полууниверсальную Ф-20. Все пели гимны универсальной пушке. Только в ней выступающие видели то, что нужно армии. [126] Сталин непрерывно расхаживал по залу. Несколько раз он подходил ко мне и задавал вопросы, относящиеся к нашей пушке, а также к универсальной и полууниверсальной. Когда он первый раз остановился у спинки моего стула и, наклонившись, спросил: "Скажите, какая дальность боя у вашей пушки и ее вес?" - я попытался встать, но он прижал руками мои плечи: "Сидите, пожалуйста". Пришлось отвечать сидя. Сталин поблагодарил, отошел и продолжал расхаживать.

После выступления инспектора артиллерии Роговского, который высказался за универсальную пушку, Молотов объявил:

- Слово предоставляется конструктору Грабину. Я даже вздрогнул. До стола председательствующего, куда выходили все выступавшие, шел, как во сне, никого не видя и ничего не слыша. Путь показался мне очень долгим.

Заговорил я не сразу. Трудность заключалась не только в том, что я впервые выступал на таком совещании, но и в том, что специальная дивизионная пушка никого не интересовала. Можно ли было рассчитывать на успех? Не сразу начал я говорить о Ф-22, а взялся сперва за самый корень - за универсализм и универсальную пушку.

- Да, всем известно, что США занимаются разработкой дивизионной универсальной пушки. Но мы не знаем, приняли ли они на вооружение хотя бы одну из трех своих универсальных пушек: Т-1, Т-2 или Т-3. Полагаю, это у них поисковые работы. Трудно допустить, что после всестороннего анализа универсальной дивизионной пушки они не откажутся от нее. А мы гонимся за ними, американская идея универсализма стала у нас модной.

Я разобрал по очереди все недостатки универсальной пушки - тактическо-служебные, экономические (слишком дорогая для массовой дивизионной) и конструктивные. А затем описал нашу 76-миллиметровую пушку Ф-22, указав на ее преимущества по сравнению с универсальной и полууниверсальной пушками.

После меня выступили Радкевич, заместитель начальника Главного военно-мобилизационного управления Артамонов. Он напомнил, что в первую мировую войну трехдюймовые скорострельные пушки, легкие и мощные, показывали чудеса в бою. Батареи трехдюймовок появлялись там, где их трудно было даже ожидать, и наносили сокрушающие удары по живой силе и технике противника. [127] - Предлагаемая на вооружение 76-миллиметровая универсальная пушка,- сказал он,- очень сложна и тяжела, она не сможет сопровождать колесами наступающую пехоту.

Артамонов дал высокую оценку 76-миллиметровой пушке Ф-22 и рекомендовал принять ее на вооружение.

Во время выступления Артамонова Сталин подошел к председательскому столу. Сидевший за ним Молотов сказал Сталину:

- Некоторые товарищи просят разрешения выступить еще раз, а время уже позднее.

Сталин ответил:

- Надо разрешить. Это поможет нам лучше разобраться и принять правильное решение.

Стали выступать по второму разу. Маханов продолжал защищать свою универсальную пушку, утверждая, что та лучше всех способна решать современные задачи дивизионной пушки. Под конец он заявил:

- США занимаются созданием универсальной пушки. Я разделяю их точку зрения.

Мне тоже было вторично предоставлено слово. Я обратил внимание присутствующих на то, что дивизионная пушка специального назначения Ф-22 конструктивно решена так, чтобы лучше, быстрее и с наименьшей затратой боеприпасов решать боевые задачи,- это во-первых; во-вторых, чтобы по весу и ходовым качествам удовлетворять требованиям пехоты; в-третьих, она дешевая. И затем сказал, что если США и занимаются созданием универсальной пушки, то это еще не значит, что мы должны слепо копировать их.

Кстати, позже выявилось: США вступили во вторую мировую войну, не имея на вооружении этой, столь расхваленной у нас универсальной пушки.

Совещание в Кремле проходило очень активно, все держались непринужденно. Мои опасения, что я не сумею совладать с собой, исчезли уже в начале первого моего выступления, а во время второго я совершенно не чувствовал себя связанным и высказывал все, что считал необходимым для правильного решения вопроса. Заседание затянулось, а Сталин по-прежнему неутомимо ходил, внимательно слушал, но никого не перебивал. Ко мне он подходил много раз, задавал вопросы и каждый раз клал руки мне на плечи, не давая подняться, чтобы отвечать стоя. Его вопросы касались универсальной и нашей дивизионной пушек. Видимо, он сопоставлял их и искал правильное решение. [128] Найти его было нелегко, так как все высказывались только за универсальную, а за нашу Ф-22 - лишь я, Радкевич (директор его завода - В.Ч.) да Артамонов. После моего второго выступления в третий раз выступил Маханов. Он настойчиво и упорно защищал свою универсальную пушку, заявлял, что от универсализма не отступится. Наконец список записавшихся в прения был исчерпан. Молотов спросил, нет ли еще желающих высказаться. В зале было тихо. Сталин прохаживался, пальцами правой руки слегка касаясь уса. Затем он подошел к столу Молотова.

- Я хочу сказать несколько слов.

Меня очень интересовало, что же он скажет по столь специфическому вопросу, который дебатируется уже несколько лет?

Манера Сталина говорить тихо, не спеша описана уже неоднократно. Казалось, он каждое слово мысленно взвешивает и только потом произносит. Он сказал, что надо прекратить заниматься универсализмом. И добавил: "Это вредно". (Думаю, читатель поймет, какую бурю радости вызвало это в моей груди.) Затем он добавил, что универсальная пушка не может все вопросы решать одинаково хорошо. Нужна дивизионная пушка специального назначения.

- Отныне вы, товарищ Грабин, занимайтесь дивизионными пушками, а вы, товарищ Маханов,- зенитными. Пушку Грабина надо срочно испытать.

Речь была предельно ясной и короткой. Закончив выступление, Сталин пошел в нашу сторону. Когда он поравнялся со мной, к нему подошел Егоров и сказал:

- Товарищ Сталин, мы можем согласиться принять пушку Грабина, только попросили бы, чтобы он сделал к ней поддон для кругового обстрела.

Сталин спросил меня:

- Можете к своей пушке сделать поддон?

- Да, можем, но он нашей пушке совершенно не нужен.

- Значит, можете?

- Да, можем.

- Тогда и сделайте, а если он не понадобится, мы его выбросим.

- Хорошо, поддон будет сделан.

В это время к нам подошел Радкевич:

- Товарищ Сталин, для того чтобы завод мог уже сейчас начать подготовку производства, хотелось бы знать, ориентируется ли правительство на нашу пушку?

- Да, ориентируется,- ответил Сталин. [129]..."

Маршал Егоров являлся начальником Генерального Штаба Красной Армии. То есть, один из высших авторитетов в военном деле в СССР. Поэтому игнорировать его мнение Сталин не мог.

Мнение же было, в данном случае, неправильным.

Прошло несколько месяцев.

Следующее появление Грабина в Кремле.

"...И вот мы с Радкевичем снова в Кремле на заседании правительства.

Председательствовал Молотов. Едва приглашенные расселись, он объявил:

- Будем рассматривать вопрос о принятии на вооружение 76-миллиметровой дивизионной пушки Ф-22 и о постановке ее на валовое производство. Слово для доклада предоставляется представителю Народного комиссариата обороны.

Докладчик подробно изложил итоги войсковых испытаний, отметив, что почти со всеми тактическими задачами пушка справилась отлично. Он подчеркнул, что Ф-22 для решения одинаковых задач расходует меньше снарядов и времени, чем 76-миллиметровая пушка образца 1902/30 годов. И, заключая, сказал: "76-миллиметровая дивизионная пушка Ф-22 войсковые испытания выдержала и рекомендуется на вооружение".

Надо ли говорить, что испытывал при этом главный конструктор? Вот он, наш коллектив, в то время самый молодой и малочисленный! Зато в нем каждый работал за двоих, а когда требовалось, и больше.

Началось обсуждение доклада. Чувствовалось, многие еще не распрощались с идеей вооружить Красную Армию "всемогущей" универсальной пушкой. Во время выступлений ко мне трижды подходил один из руководителей Советского контроля Хаханян и, горячо шепча на ухо, советовал не тянуть, а выступить как можно скорее: твое, мол, предложение будет решающим, а то много таких выступлений, которые только мешают разобраться в вопросе. Каждый раз я отвечал, что обязательно выступлю, а сам ждал, что скажет "потребитель" - инспектор артиллерии Роговский. Ему обучать личный состав, ему воевать с этой пушкой, а он молчит.

Сталин, расхаживая по залу, внимательно всех слушал. Когда у него возникал вопрос, он, дождавшись конца выступления, останавливался возле только что выступавшего и задавал ему вопрос - один или несколько. Получив ответ, продолжал ходить и слушать..."

Ещё раз обратите внимание на поведение Сталина. Человека, как известно, совершенно нетерпимого к чужому мнению и безапеляционного. И ответьте себе на вопрос. Зачем безапелляционному человеку тратить каждый день долгие часы на выслушивание чужих мнений?

Да ещё и задавать какие-то свои вопросы выступающему, только дождавшись конца выступления, то есть, чтобы не сбивать его?

Ну, посудите сами.

Вы можете себе представить руководителя (я уже не говорю о властителе, наделенном неограниченной властью), который будет ТЕРПЕЛИВО выслушивать чужое мнение? Не совпадающее часто с его собственным? Выслушивать долго и внимательно?

На следующем совещании Грабин не присутствовал. О нём ему рассказал человек, которому он безусловно доверял. Поскольку имел неоднократную возможность убедиться в его порядочности. Настолько, что охотно воспроизвёл его рассказ в своих мемуарах. Оговорив, конечно, авторство.

"...Заседанию предшествовало совещание представителей военной приемки у Ворошилова. Я там не присутствовал, но мне о нем рассказал Елисеев.

Во вступительном слове Ворошилов отметил, что вся страна рукоплещет огромным успехам промышленности, досрочно выполнившей первый пятилетний план. Ряд заводов выполнили его даже за три года. Но есть одна отрасль, а именно оборонная, которая отстает. Это чревато большой опасностью, сказал нарком и попросил всех завтра на совещании, где будет рассматриваться положение дел на артиллерийских заводах, начистоту рассказать обо всем, что мешает работе.

И вот в Кремле началось заседание. С докладом выступил начальник ГВМУ (Главное военно-мобилизационное управление - В.Ч.) Наркомтяжпрома Павлуновский, с содокладом - начальник Артиллерийского управления комкор Ефимов.

Иван Петрович сообщил, как идет выполнение программы, остановился на некоторых причинах, мешающих нормальной работе. Содоклад комкора Ефимова носил характер претензий Красной Армии к заводам, срывающим своей плохой работой техническое оснащение артиллерийских частей.

Начались прения. Временем никого не ограничивали, и в формулировках особенно не стеснялись. Острота выступлений была такая, высказывания столь свободны и резки, что порой казалось, будто заседание неуправляемо. Военные "наступали", а представители промышленности "оборонялись".

Особенно бурно и горячо шло обсуждение работы одного завода, где директором был Руда, главным конструктором - Магдесиев, а районным военным инженером - Белоцерковский.

Магдесиев - высокоэрудированный и культурный конструктор. КБ, которым он руководил, было в то время самым мощным и грамотным во всей системе артиллерийских заводов. Оно создало несколько первоклассных морских и береговых орудий и, кроме того, восьмидюймовую гаубицу Б-4, которая отличалась высокой кучностью боя. Во время Великой Отечественной войны эта гаубица сыграла очень заметную роль. [212] Впоследствии ее лафет был использован для ствола 152-миллиметровой дальнобойной пушки, а затем - для 280-миллиметровой мощной мортиры. Все эти три орудия очень пригодились Советской Армии в борьбе с фашистской Германией.

На заседании, о котором идет речь, директор Руда доложил о выполнении программы, обратив особое внимание на качество и себестоимость продукции. Ничего тревожного в оглашенных им цифрах не было. Затем выступил районный военный инженер АУ Белоцерковский. Его выступление пестрило множеством мелочей о различных организационных неполадках в цехах. Белоцерковского никто не перебивал. А из его речи, из интонации так и выпирало хвастливое: "Вот видите, каков я?!"

Но сам Белоцерковский, повторяю, ничего существенного не сказал, не отметил и недостатков военной приемки, а их тоже было немало.

После выступления Руды и Белоцерковского дебаты достигли наивысшей точки. Чувствовалось, что члены правительства одобрительно относились к резкой критике, исходившей от военных.

На этом заседании я сидел напротив Григория Константиновича Орджоникидзе и видел, как постепенно менялось выражение его лица. Вдруг он резко поднялся и горячо заговорил Он обвинял аппарат военной приемки, который мешал заводу своими придирками, и наконец сказал:

- Я не позволю издеваться над своими директорами! До сих пор из всего здесь сказанного я ничего серьезного не услышал Для меня ясно, что военная приемка не желает помогать заводу. Военпреды ведут себя на заводе, как чужие люди...

Вспылил и Ворошилов. Опровергая доводы Орджоникидзе, он рекомендовал ему прислушаться к предложению военпредов, которые не требуют ничего, кроме того, что определено чертежами и техническими условиями.

Сталин не вмешивался в этот спор. Видно было, что он очень озабочен. Постепенно страсти стихли Наконец наступила тишина. Такая тишина в зале почти всегда предшествовала выступлению Сталина. И вот он остановился против Ворошилова

- Климент Ефремович, скажите, пожалуйста, ваши представители на заводах инженеры или нет?

- Инженеры.

- Значит, инженеры, говорите? - Сталин выдержал паузу.- Климент Ефремович, неужели военным представителям, инженерам, не известно то, что на всяком производстве при изготовлении любого изделия были и будут погрешности, вызываемые [213] различными причинами, и чем культура производства ниже, тем погрешностей больше и они грубее? Идеального изготовления нет нигде, вот поэтому-то мы и вынуждены посылать военными представителями инженеров. Если бы наше производство могло изготавливать все без погрешностей, тогда на заводах можно было бы иметь только сторожей, а не инженеров. Военные представители обязаны не только принимать готовую продукцию, но и помогать заводу налаживать производство..."

Обратили, кстати, внимание на то, как обратился Сталин к Ворошилову? А то сейчас знатоков развелось, лично слышавших как Сталин кого-то то "Климом" величал, то "Лаврентием".

Следующее заседание, на этот раз Совета труда и обороны. На нём Грабин присутствовал после долгой болезни и тяжелейшей операции.

"...На предстоящем заседании СТО должны были рассматриваться итоги испытаний нашей Ф-22 УСВ и дивизионной пушки кировцев. Едва участники заседания расположились в зале, ко мне подошел Сталин и негромко, с обычным своим акцентом сказал:

- Ну вот, теперь это прежний Грабин, а то чуть было в могилу не сошел человек Как вы себя чувствуете?

Я воспользовался случаем и поблагодарил его за заботу о моём здоровье (имеется в виду то, что именно Сталин заставил его передать текущие дела в КБ заместителю, а самому заняться серьёзным медицинским обследованием - В.Ч.).

На этом заседании председательствовал Молотов. Он объявил повестку дня: итоги испытания новых 76-миллиметровых пушек Ф-22 УСВ и Кировского завода и принятие одной из них на вооружение РККА.

Доклад делал представитель Главного артиллерийского управления. На этот раз говорилось не только о достоинствах пушек, но и обо всех выявленных дефектах. О ЧП с нашей УСВ, когда ее опрокинули и проволокли по камням, сказано не было, вероятно, потому, что этот случай был отнесен к разряду непредвиденных обстоятельств. А вообще-то следовало сказать, случай этот хорошо характеризовал пушку.

Во время доклада, когда представитель ГАУ сообщил, что крутизна нарезов ствола у пушек УСВ 32 калибра, а у пушки Кировского завода - 28, Ворошилов прервал докладчика вопросом: [312]

- Почему у двух одинаковых пушек разная крутизна нарезов?

Представитель ГАУ промолчал. Очевидно, не готов был к такому вопросу.

Заседание продолжалось. Доклад был составлен настолько дельно и обстоятельно, что после его окончания ни у кого не возникло ни одного вопроса. Совет Труда и Обороны решил: 76-миллиметровую дивизионную пушку Ф-22 УСВ принять на вооружение РККА взамен 76-миллиметровой пушки Ф-22 образца 1936 года и поставить ее на валовое производство.

Это была победа. Победа нелегкая и оттого особенно приятная для коллектива нашего молодого КБ, нашего молодого завода. В соревновании, итог которого был только что подведен, участвовал прославленный Кировский завод, его конструкторский коллектив, с огромным опытом, богатыми традициями. Разумеется, по большому счету мы не могли еще равняться с кировцами, они выполняли задания гораздо большего объема, загрузка их многократно превышала возможности нашего КБ и производственных цехов. И наверное, не главные свои силы они бросили на создание новой дивизионной пушки.

Но все же я знал, что известие о постановлении СТО добавит нашему коллективу уверенности в своих силах, будет воспринято с гордостью, вполне законной: все же мы делом доказали свою дееспособность и прогрессивность методов работы.

Повестка дня была исчерпана. Ворошилов сказал:

- Молодец, Грабин!

Сталин возразил ему:

- Это не исчерпывающая оценка работы товарища Грабина. Можно было бы назвать это чудом, но чудес в природе не бывает. Так что же это? Обратите внимание,- продолжал он, обращаясь к участникам заседания,- что Грабин вступает в соревнование с Махановым, когда у Маханова опытный образец уже испытали и он нуждался лишь в доработке. А Грабин в это время только получает разрешение на создание пушки. Сегодня мы являемся свидетелями того, что пушку Грабина приняли на вооружение. Случайностью это назвать нельзя. Следовательно, товарищ Грабин изменил процессы создания пушки. А как он их изменил? Вот это интересно узнать. И не любопытства ради, а для распространения опыта. Расскажите нам, товарищ Грабин, что нового вы внесли в процессы создания пушки. [313]

- Товарищ Сталин, это займет довольно много времени,- предупредил я.

- Ничего, дело стоящее,- ответил Сталин.

Стараясь быть по возможности более кратким и точным в формулировках, я рассказал о методах, которыми мы пользовались при создании УСВ (читателю они известны). Умолчал лишь о сотрудничестве конструкторов, технологов и производственников, рано было говорить об этом на таком представительном совещании.

Мое упоминание о том, что при проектировании и испытании опытного образца УСВ мы пользовались консультацией врача-физиолога, вызвало оживление в зале.

- Чем мог помочь врач?- спросил Сталин.

Мне пришлось дать подробные объяснения. Пушка, в сущности, это машина, процесс обслуживания которой аналогичен обслуживанию рабочим коллективом (бригадой) станка или другого механизма. Орудийный расчет - это и есть производственный коллектив, работающий с пушкой. При этом, в отличие от любого производства, орудийный расчет находится в сложнейших условиях - в разное время года, днем и ночью, под огнем врага. Каковы бы ни были условия, "производительность труда" расчета должна быть неизменно высокой. Наводчик, замковый, заряжающий, правильный и другие члены рабочей бригады, обслуживающей орудие, должны четко, точно и быстро выполнять все команды, выдерживать установленный режим огня. У прислуги очень много обязанностей при максимальном нервно-психическом напряжении. Поэтому удобство обслуживания - фактор чрезвычайно важный. Конструкция должна быть такова, чтобы приготовления к стрельбе и первые выстрелы не измотали людей, чтобы расчет мог сохранить высокую работоспособность на всем протяжении артподготовки, которая длится иногда по нескольку часов. Проверку конструкции орудия с этой точки зрения и производит врач-физиолог. Помощью опытного врача Льва Николаевича Александрова наше КБ пользуется уже много лет. Однажды, например, был случай, когда он забраковал нашу новую пушку и мы ее переделали. Это заставило нас привлекать врача к работе над пушкой как можно раньше - в начальных стадиях проектирования. Изготавливается специальный макет орудия, врач проводит на нем свои исследования и дает предварительные заключения и предложения, которые учитываются конструкторами. Так велась работа и над УСВ. Выносливость орудийного расчета специально проверялась [314] при заводских испытаниях опытного образца, при этом нагрузку стрельбой увеличили сравнительно с требованиями ГАУ. Помощь врача-физиолога Александрова во многом способствовала тому, что наше орудие успешно выдержало напряженные испытания и скорострельность пушки не снижалась даже при длительной артподготовке.

Рассказывая о наиболее характерных особенностях работы над УСВ, я следил за реакцией аудитории. Слушали внимательно.

Когда я закончил, Кулик попросил у Молотова разрешения высказаться по поводу моего сообщения. Главным в его выступлении было то, что в пушке УСВ, по его убеждению, использовано всего 30, а не 50 процентов деталей от пушки Ф-22.

- Правительство следует информировать точно,- заключил Кулик.

Получив разрешение Молотова дать справку, я показал всем папку с документами и сказал:

- Могу назвать буквально все детали, которые использованы в новой пушке. Их ровно 50 процентов - ни больше ни меньше. Мне не известно, откуда маршал Кулик взял цифру 30 процентов. Эту цифру я категорически опровергаю.

К моему удивлению, Кулика поддержали еще несколько человек из ГАУ. Они настаивали на цифре 30 процентов. Я возражал.

Долго шла никчемная перепалка между мной и военными. Ее прекратил Сталин. Он сказал:

- Дело не в том, 30 или 50 процентов деталей использовал Грабин в новой пушке, а в том, что он на базе существующего образца создал новое, более совершенное орудие.

На этом заседание СТО закончилось..."

Грабин, конечно великий человек и конструктор. Но давайте всё же будем до конца придерживаться нашего главного принципа. Проверять свидетельства одного человека свидетельствами другого.

Поэтому, приведу теперь конкретный пример обсуждения, приведенный адмиралом Исаковым.

Речь пойдет тоже о 30-х годах.

"...Стоял вопрос о строительстве крупных кораблей. Был спроектирован линкор, по всем основным данным, первоклассный в то время. Предполагалось, что это будут наиболее мощные линкоры в мире. В то же время на этом линкоре было запроектировано всего шесть крупнокалиберных зенитных орудий.

Происходило заседание в Совете Труда и Обороны под председательством Сталина.

Докладывала комиссия. Ну, доложили. Я был не согласен и долго до этого боролся на разных этапах, но сломить упорство моих коллег по комиссии не мог.

Пришлось говорить здесь. Я сказал, что на английских линкорах менее мощного типа ставится не менее двенадцати зенитных орудий, а если мы, не учитывая развитие авиации, ее перспективы, поставим на наши новые линкоры такое количество крупнокалиберных орудий, то этим самым мы обречем их на то, что их потопит авиация, и миллиарды пустим на ветер. Лучше затратить большие деньги, но переделать проект.

Я понимал, что переделка будет основательная, потому что это непросто - поставить орудия, увеличение количества орудий связано с целым рядом конструктивных изменений, с установкой целых новых отсеков, с изменением сочетаний всех основных показателей корабля. В общем, это большая неприятность проектировщиков. Но тем не менее я не видел другого выхода.

Со мной стали спорить, я тоже спорил и, горячась, спорил. Последний гвоздь в мой гроб забил Ворошилов, сказавший: "Что он хочет? На ростовском мосту, на котором сидит весь Кавказ и все Закавказье, все коммуникации, на нем у нас стоят восемь зенитных орудий. А на один линкор ему мало шести!"

Это всем показалось очень убедительным, хотя на самом деле ничего убедительного в этом не было. На мосту стояло мало зенитной артиллерии, на мосту, к которому подвешены целые фронты, должно было стоять гораздо больше артиллерии. Да и вообще это не имело никакого отношения к линкорам. Но внешне это было убедительно, и дело уже шло к тому, чтобы утвердить проект.

Я был подавлен, отошел в сторону, сел на стул. Сел и сижу, мысли мои ушли куда-то, как это иногда бывает, совершенно далеко. Я понял, что здесь я не проломлю стенки, и под общий гул голосов заканчивавшегося заседания думал о чем-то другом, не помню сейчас о чем... И вдруг, как иногда человека выводит из состояния задумчивости шум, так меня вывела внезапно установившаяся тишина. Я поднял глаза и увидел, что передо мной стоит Сталин.

- Зачем товарищ Исаков такой грустный? А?

Тишина установилась двойная. Во-первых, оттого, что он подошел ко мне, во-вторых, оттого, что он заговорил.

- Интересно, - повторил он, - почему товарищ Исаков такой грустный?

Я встал и сказал:

- Товарищ Сталин, я высказал свою точку зрения, ее не приняли, а я ее по-прежнему считаю правильной.

- Так, - сказал он и отошел к столу. - Значит, утверждаем в основном проект?

Все хором сказали, что утверждаем.

Тогда он сказал:

- И внесем туда одно дополнение: "с учетом установки дополнительно еще четырех зенитных орудий того же калибра". Это вас будет устраивать, товарищ Исаков?

Меня это не вполне устраивало, но я уже понял, что это максимум того, на что можно рассчитывать, что все равно ничего больше никогда и нигде мне не удастся добиться, и сказал:

- Да, конечно, спасибо, товарищ Сталин.

- Значит, так и запишем, - заключил он заседание".

Исаков не сказал, кто входил в состав комиссии. Упомянут лишь Ворошилов. Но, конечно, должны были быть и Нарком ВМФ, и высшее военное и морское командование и (естественно) крупнейшие авторитеты в области кораблестроения - адмиралы и академики.

И все, в один голос, отвергли позицию Исакова.

Не встал целиком на его сторону и Сталин.

Так ведь надо понять очевидную вещь: Сталин просто физически не мог быть специалистом во всем. На то и были собраны лучшие умы в этой области. Которым он не мог не доверять. И на мнение которых он должен был опираться. На что же еще он мог опираться?

Однако, здесь же мы одновременно видим, как он в этом общем хоре расслышал и учел слабое (по авторитету), но здравое (по смыслу) мнение единственного противника позиции, отстаиваемой большинством.

Нельзя же всерьёз воспринимать чисто внешнюю сторону рассказанного - Исаков загрустил - Сталин решил его утешить. Речь-то шла, не будем забывать об этом, ни много ни мало, но о кардинальной переработке всего проекта.

На самом деле, Сталин увидел здесь главное. Человек искренне болеет за своё дело. Человек является профессионалом. И, находясь в "подавляющем меньшинстве", от мнения своего не отказывается. Более того, рискует остро спорить, невзирая на ранги и звания. Вопреки неудовольствию высоких сановников. Заметьте ворошиловское "что он хочет" вместо "что вы хотите". И всё равно не сдаётся. Значит, что-то в этом сопротивлении есть. На что-то здесь надо обратить внимание.

Ещё заметим, что Сталин проходил молча всё заседание, слушая выступающих.

Ну и конечно, подведя ему итог. По своему обыкновению.

Ещё одно свидетельство.

Генерал-лейтенант Ветров А. А. "Так и было".

Речь пойдёт о его участии в совещании, куда он был приглашён после возвращения из Испании, где был заместителем командира танкового полка по технической части.

Но сначала - немного необходимой предыстории.

"...Радостные, возбужденные всем только что пережитым (речь идёт о процедуре награждения в Кремле - В.Ч.), мы вышли в длинный сводчатый проход между залами. Здесь-то нас и встретил ответственный секретарь Комитета Обороны при Совнаркоме СССР комкор Г. Д. Базилевич...

...Г. Д. Базилевич пригласил С. И. Кондратьева, бывшего начальника штаба Интернационального танкового полка В. И. Кольнова и меня в свой кабинет. Расспросил о действии советских танков в боях в Испании, особенно в сражении у реки Эбро, попросил поделиться нашими пожеланиями по улучшению их боевых качеств. Затем доверительно сообщил:

- На четвертое мая, товарищи, назначено заседание Комитета Обороны. Будет обсуждаться и танковый вопрос. На это обсуждение приглашаются бывшее командование Интернационального танкового полка, а также некоторые танкисты - Герои Советского Союза.

Базилевич сделал паузу, а затем, обращаясь уже непосредственно ко мне, сказал:

- Товарищу Ветрову надлежит подготовиться и доложить Комитету Обороны о боевом применении наших танков в Испании. Короче говоря, дать объективную оценку их боевых и технических качеств.

Я с недоумением посмотрел вначале на него, а затем на С. И. Кондратьева. Действительно, почему столь ответственный доклад поручается мне, заместителю командира танкового полка, а не самому Степану Ивановичу Кондратьеву, его командиру?

- Но для такого важного выступления у меня нет достаточного материала, - попытался я отговориться. - [8] Единственное, что имеется, - отдельные зашифрованные записи в блокноте...

- Зато у вас высшее военное образование, - решительно сказал Базилевич. - А это немало. Готовьтесь по памяти. В случае чего посоветуйтесь вот с ними, со своими товарищами. - Он кивнул на Кондратьева и Кольнова. И тут же перевел разговор на другую тему, давая тем самым понять, что вопрос о моем выступлении решен окончательно и, как говорится, обжалованию не подлежит.

По приезде из Москвы я принялся за подготовку порученного доклада. Хорошая память и сохранившиеся в спецотделе мои личные технические донесения из Испании помогли составить доклад довольно полным, со многими цифровыми выкладками. В частности, отметил, что наши колесно-гусеничные быстроходные танки БТ-5, обладая хорошей проходимостью, маневренностью, относительно мощным вооружением и многими другими прекрасными преимуществами перед итало-немецкими танками "Ансальдо" и Т-II, были, однако, не в состоянии противостоять появившейся у франкистов немецкой противотанковой артиллерии, так как имели всего лишь 13-миллиметровую, противопульную, бронезащиту. Добавил, что положение при этом усугублялось еще и наличием на наших "бетушках" (как, впрочем, и на всех зарубежных машинах) бензинового двигателя, что при попадании в них приводило к мгновенным пожарам...

...Итак, БТ-5 с бензиновым двигателем требует срочной модернизации. И вообще напрашивается вывод об ускорении проектно-конструкторских работ по созданию новых, более совершенных образцов танков с противоснарядной защитой, более мощным вооружением и безопасным в пожарном отношении двигателем.

Боевая практика показала еще и то, что весьма сложный и громоздкий колесно-гусеничный движитель танка БТ-5 недостаточно надежен. Особенно слаба его колесная часть, доставлявшая немало хлопот как членам экипажа, так и ремонтникам. Поэтому в своем докладе я счел целесообразным предложить, чтобы при проектировании новых машин отказаться от колесного хода, а разработать более надежный - гусеничный...

...Правда, по этому вопросу между мной и С. И. Кондратьевым возникли некоторые разногласия, для разрешения которых пришлось обратиться за советом к заместителю начальника Автобронетанкового управления военному инженеру 1 ранга Б. М. Коробкову, с которым в свое время учился вместе в академии. Но...

- Что за наивный вопрос?! - удивился Коробков, едва услышав мои доводы против колесного хода. - Ведь наши колесно-гусеничные танки, и в особенности БТ-7А, являются лучшими в мире! Они пришлись но душе танкистам, хорошо освоены в войсках. А, как известно, от добра добра не ищут...

- Но, Борис Михайлович, - настаивал я, - в данном случае речь идет не о состоящих уже на вооружении танках, сильные и слабые стороны которых проверены [10] в испанских боях. Я говорю о том, стоит ли при проектировании новых, лучше бронированных, с более мощным вооружением, а следовательно, и более тяжелых машин, ориентироваться на колесно-гусеничный движитель? Ведь в конструктивном отношении он, согласитесь, не совсем удачен и даже, по-моему, бесперспективен.

- Бесперспективен?!

- Да! Вам, как инженеру, тоже известно, что при увеличении веса танка одной пары ведущих колес при колесном же ходе будет далеко не достаточно. Ведь в этом случае ведущие колеса или будут пробуксовывать, или с них послетают резиновые бандажи. Ну а если сделать четыре пары ведущих колес... Значительно усложнится передача к ним от двигателя. Спрашивается, не слишком ли велика плата за подобную универсальность.

- Одним ударом дерева не срубишь, - помолчав, все же сказал несогласно В. М. Коробков. - К тому же мы уверены, что колесно-гусеничный движитель в скором времени не только будет доведен до кондиции, но и станет основным для наших легких и средних танков.

Когда же я попытался вновь отстаивать свое мнение, Коробков поморщился от досады, поднялся и, подойдя ко мне, доверительно сказал:

- Саша! По-дружески советую не поднимать на заседании данного вопроса. Это, как бы тебе сказать... пока еще несвоевременно.

Приблизительно такое же отрицательное отношение к моему предложению высказали и некоторые другие сотрудники этого управления..."

Иными словами, мнение танковых военных специалистов было единогласным. И подготовило, конечно, вполне определённым образом тональность выступления А.А. Ветрова. Идти против мнения своих товарищей он не захотел, поэтому решил эту тему в докладе не затрагивать.

Отмечу здесь особо, что, в данном случае, решение Ветрова не затрагивать данный вопрос не имеет ничего общего с конъюнктурными соображениями. Ведь доклад ему надо было делать о боевых действиях его полка. Поэтому, говорить он должен как бы от имени этого полка. Он понимал (и это делает ему честь), что выбор на него как на докладчика пал вовсе не потому, что он весь из себя такой замечательный.

Иными словами, говорить он должен был не только и не столько от себя, сколько от имени своих сослуживцев, не имевших возможности высказаться на такой высокой трибуне. Но, безусловно, заслуживших этого.

То, что мнение большинства офицеров этого полка было иным, заставляло его быть сдержаннее при высказывании своего собственного.

Эту тонкость надо понимать, прежде чем спешить с осуждением такого решения.

Только не всё оказалось так просто. Ведь и действительно, почему-то отчёт о боевой работе полка поручили не командиру, а его заместителю по технической части, военному инженеру по образованию.

Кто бы это мог приложить руку к выбору кандидатуры докладчика?

"...Настал день заседания Комитета Обороны. Это был один из волнующих дней в моей жизни. За четверть часа до назначенного срока С. И. Кондратьев, В. И. Кольнов, С. Я. Лапутин и я были уже на месте.

Зал заседания Совнаркома СССР был заставлен квадратными столиками под зеленым сукном, к тому же еще поверх покрытыми толстыми стеклами. За ними сидели 35-40 военных и гражданских руководителей. В глубине зала, поближе к председательскому столу и небольшой трибуне, я увидел оживленно беседующих, знакомых мне в основном по портретам членов Политбюро ЦК ВКП(б), наркомов и видных военачальников.

Вскоре в зал вошли И. В. Сталин, В. М. Молотов и К. Е. Ворошилов. Заседание открыл председатель Совнаркома СССР и Комитета Обороны В. М. Молотов. Он же предоставил слово и первому выступающему. Им был народный комиссар машиностроения А. Б. Брускин.

Нарком машиностроения доложил о выполнении задания правительства по изготовлению опытного образца нового легкого танка. Привел общие данные о разработанном коллективом конструкторов одного подведомственного [12] ему завода (под руководством М. И. Кошкина) 18-тонном колесно-гусеничном танке А-20.

- Советские танкостроители, - слегка повысил голос А. Б. Брускин, - создавшие семейство современных колесно-гусеничных танков БТ-2, БТ-5 и БТ-7А, поручили мне доложить и о выполнении задания Комитета Обороны по изготовлению более совершенного образца боевой машины. На танке А-20 устанавливается 45-миллиметровая пушка и спаренный с нею пулемет Дегтярева. Корпус - оригинальной конструкции с наклонными бронелистами толщиной 20-25 мм. Вместо бензинового авиационного двигателя М-17 на танке впервые в мировой практике будет установлен 500-сильный дизель В-2, позволяющий развивать скорость не менее 65 километров в час...

И тут К. Е. Ворошилов перебил оратора:

- Товарищ Брускин! Мы хорошо знаем о преимуществе дизельного танкового мотора перед бензиновым. Однако известно и то, что бензиновые моторы М-17 вполне надежно работают на танках в течение 200 и более часов, тогда как дизельные - лишь 50. Я не ошибаюсь?

- Да, вы совершенно правы, Климент Ефремович. В настоящее время танковые дизели отрабатывают значительно меньше моточасов, чем бензиновые. Но такое положение долго продолжаться не может.

- Тогда скажите, где гарантия, что танковые дизельмоторы будут работать так же надежно и продолжительно, как и бензиновые?

- Климент Ефремович! Такой гарантии я сегодня дать не могу. Но уверен, что усилия наших талантливых конструкторов Чупахина, Трашутина, Челпана и других увенчаются успехом, Красная Армия вскоре получит добротные дизельные двигатели, которые покажут высокие, ходовые и эксплуатационные качества.

- Это хорошо, что вы так оптимистически настроены, - протирая платком пенсне, заметил В. М. Молотов.

Затем, ответив на ряд других вопросов, А. Б. Брускин предложил одобрить рассматриваемый образец танка.

Начались прения. Начальник Автобронетанкового управления Красной Армии комкор Д. Г. Павлов, кстати, за отличные действия в Испании удостоенный звания Героя Советского Союза, тоже высказал озабоченность в связи с малым запасом моторесурсов дизельного двигателя. Но [13] высоко оценил маневренность новой машины, оригинальный бронекорпус, рекомендовал обязать наркомат машиностроения в кратчайший срок изготовить опытную партию этих танков, с тем чтобы провести их строгие полигонные испытания.

Выступления еще двух ораторов также свелись в основном к одобрению представленного образца и, помимо всего прочего, к просьбам о выделении ведомствам, которые они представляли, ассигнований и фондовых материалов.

Но вот председательствующий предоставил слово мне, добавив при этом, что "товарищ только на днях вернулся из Испании". И я, волнуясь, пошел к трибуне...

...Свое выступление я начал с рассказа о том, в каких боевых операциях участвовал наш Интернациональный танковый полк, костяк которого составляли советские добровольцы. Как самоотверженно и храбро воевали танкисты под Сарагосой, при освобождении, а затем и обороне города Теруэля, в жестоких схватках с фашистами у реки Эбро... По тому, с каким интересом меня слушали, можно было понять, что присутствующим близки излагаемые мной события, что сердцами они там, в далекой Испании. Д. Г. Павлов даже одобрительно кивал в такт моим словам.

Отметив отличную маневренность и огневую мощь наших пулеметно-пушечных танков, их подавляющее превосходство перед пулеметными итальянскими и немецкими танками, я затем перешел к главному - перечислению выявленных в процессе боевой эксплуатации характерных недостатков конструктивного и производственного порядка.

- Именно это-то мы и хотели услышать от вас, - кивнул И. В. Сталин...

Итак, высказав удовлетворение тем, что наше замечание, касающееся замены бензинового авиационного двигателя дизелем, учитывается промышленностью, я от имени однополчан попросил присутствующего на заседании М. И. Кошкина и других конструкторов вдобавок увеличить бронезащиту новых танков, сделав ее снарядостойкой. А также улучшить вооружение, радиосвязь и электрооборудование, повысить надежность целого ряда узлов и механизмов. [14]

Сидящие в зале военные на все мои слова одобрительно кивали. А вот представители промышленности, напротив, хмурились и выжидательно поглядывали на Сталина...

А я продолжал. После того как обосновал необходимость значительного увеличения запаса хода машин по горючему, высказал и пожелание в целях экономии моторесурсов перевозить танки на специальных танковозах. И тут Сталин остановил меня, попросив:

- А расскажите-ка нам вот о чем: как показала себя в испанских условиях ходовая часть танков, и в частности система колесного хода?

Признаться, этот вопрос озадачил меня. Очень уж не хотелось раскрывать здесь разногласия в оценке колесно-гусеничного движителя. И я, по-видимому, не совсем убедительно, но в общем-то положительно охарактеризовал его, добавив при этом, что большинство моих однополчан тоже стоят за колесно-гусеничный ход. А как известно, коллектив всегда прав...

- Часто, но не всегда, - возразил И. В. Сталин. И, обращаясь к сидящим в зале, пояснил: - Нередко бывают правы одиночки, а коллективы - нет.

Я недоуменно посмотрел на Сталина, но промолчал. И тут последовал его следующий вопрос:

- А какого мнения придерживаетесь лично вы? Только откровенно. Большинства?

- Нет, я сторонник чисто гусеничного танка.

- Почему?

- Потому, что сложная и далеко не совершенная комбинация колесного и гусеничного движителя ненадежна, нередко выходит из строя, - начал решительно пояснять я. - Потому, что сравнительно высокий и узкий, а следовательно, и недостаточно устойчивый танк не может развивать на колесах большую скорость. Ибо он опрокинется даже на небольшом повороте. И, наконец, потому, что при движении по шоссе колонны танков со снятыми гусеницами их колеса оставляют на асфальте глубокую колею. Особенно же большому разрушению подвергаются асфальтированные дороги в жаркую пору, когда асфальт размягчен...

Мне с трибуны было хорошо видно, как побагровело лицо у комкора Д. Г. Павлова и как укоризненно смотрел в мою сторону и покачивал головой А. Б. Брускин. Все ясно: они меня не поддерживают... [15]

Во время перерыва ко мне подошел бывший однокашник по академии военный инженер 1 ранга Н. Н. Алымов и начал расспрашивать об общих знакомых в Испании, о том, как действовали бронемашины, изготовленные под его руководством на судостроительном заводе в Валенсии. Я начал отвечать. И тут кто-то положил сзади руку на мое плечо. Я оглянулся и едва не ахнул от удивления: это был Сталин.

- Значит, вы твердо стоите за гусеничный движитель? - негромко спросил он, пристально глядя мне в глаза. И тут же, без паузы, поинтересовался: - А что вы можете сказать о многослойной броне?

Я вначале растерялся, а потом ответил, что не считаю себя специалистом в этом деле. Вот если только военинженер Алымов... Он, как мне помнится, хорошо разбирается в различного рода сплавах...

Алымов действительно начал говорить обо всем том, что ему было известно по этому вопросу. Сталин внимательно слушал, кивал. И все-таки из их непродолжительного разговора я понял, что вопрос о многослойной броне обоим не совсем ясен и что проблема усиления бронезащиты танков еще будет ждать разрешения..."

Я прошу сопоставить последнюю сцену, воспроизведённую генералом Ветровым с высказыванием авиационного конструктора А.С. Яковлева о том, что решения Сталин принимал "...лишь после всестороннего обсуждения и обязательно с участием специалистов, мнение которых всегда выслушивалось внимательно и часто бывало решающим..."

Снова А. Ветров.

"...Выступавшие после перерыва ораторы, в том числе и военные, в основном расхваливали рассматриваемый образец танка А-20, особо подчеркивая достоинства его колесно-гусеничного движителя и решительно отвергая "изживший себя гусеничный вариант". Испанский опыт в этом отношении не типичен, говорили они, явно бросая камешек в мой огород.

Что ж, я ждал этого. Ведь, повторяю, даже многие "испанцы" стояли за колесно-гусеничный движитель...

- Не журись, Саша! Ты поступил правильно, что не скрыл своего, пусть даже и спорного, мнения. Ведь здесь собрались люди, до тонкостей разбирающиеся в военных вопросах, они не ошибутся, - сочувственно сказал мне сидящий рядом Владимир Иванович Кольнов.

И действительно, выступления и даже реплики с мест участников заседания, сам ход делового обсуждения свидетельствовали о хорошем знании ими рассматриваемого вопроса, большой заинтересованности в его правильном решении. [16]

В конце заседания И. В. Сталин также одобрительно отозвался о проекте нового танка А-20, предложил принять его за основу. Но добавил: с учетом замечаний и пожеланий вернувшихся из Испании товарищей. Больше того, взяв в руки макет танка А-20, Сталин, обратившись к членам Политбюро, сказал:

- Думаю, что кроме представленного нам колесно-гусеничного образца с добротным дизельным двигателем и 76-миллиметровой, а не 45-миллиметровой пушкой, следует разработать и изготовить схожий, но гораздо лучше бронированный танк на гусеничном ходу. И после сравнительных испытаний двух образцов окончательно решить, какой из них пускать в серию - колесно-гусеничный или чисто гусеничный... И еще: к этой работе привлечь танкистов, уже имеющих боевой опыт.

Предложения Сталина легли в основу принятого Комитетом Обороны постановления.

Уже после заседания у Спасских ворот меня догнал знакомый военный инженер из Центрального управления Наркомата обороны СССР. Не скрывая своего недовольства, сказал мне:

- Ну и подвел же ты нас, Александр! Ведь вопрос о принятии на вооружение А-20, этой во всех отношениях современной машины, был уже предрешен. И вдруг... И потом, неужели американцы глупее нас? Ведь у них лучшим считается не гусеничный, а более универсальный колесно-гусеничный танк "Кристи"...

- Так это - у них. А у нас... Спорить не будем, какой из двух образцов окажется наилучшим, покажут сравнительные испытания, - ответил я. И добавил: - Однако заранее уверен, что на колесно-гусеничном танке невозможно добиться сколько-нибудь значительного увеличения снарядостойкости бронезащиты. Да и должной надежности механизмов ходовой части - тоже..."

Я хочу напомнить о том, что именно решение о разработке нового гусеничного танка (он получил тогда заводской индекс А-32) и привело в итоге к созданию знаменитого танка Т-34.

И ещё.

Подвёл...

Радоваться, кажется, должен военный человек, что не один танк ему предложат, а два на выбор.

Так нет, обиделся "знакомый военный инженер". Хлопот-то ему лично добавилось после сталинского решения с подачи Ветрова...

Интересно. Если дожил его "знакомый" до пятидесятых годов, клеймил ли Сталина за его неграмотные решения? Или скромно промолчал?

Как думаете?

Попробую прокомментировать решение Сталина.

Дело, естественно, не только в позиции Ветрова. Целенаправленный, я бы сказал, подчеркнутый интерес Сталина к этому вопросу имеет, конечно, более глубокие причины. Совершенно очевидно, что этот вопрос, и поиски его решения занимали Сталина и раньше. Ведь не зря же именно он задал вопросы о недостатках колёсно-гусеничной схемы.

В то время, когда всех других участников заседания она устраивала.

Обратим внимание и на то ещё, что Сталин явился единственным членом Комитета Обороны, отдавшим свой голос чисто гусеничной схеме. Не полностью, согласен. И не мог он полностью согласиться, так как категорически против выступили специалисты, которые, вроде бы, должны были разбираться в узкоспециальных вопросах лучше него.

Но дорогого стоит, что в хоре единогласия авторитетных на тот момент военных, он заметил, услышал, учел мнение единственного участника заседания, всего лишь майора по званию. Более того, обратите внимание на то, как дотошно смог он добраться до личного мнения специалиста.

Но и это еще далеко не все по этому вопросу.

В августе 1938 г. и феврале 1939 года состоялись два заседания Главного военного совета РККА при Наркомате обороны, рассматривавшие технические проекты, чертежи и макеты танков А-20 (колесно-гусеничный) и А-32 (гусеничный), разработанные КБ Харьковского завода под руководством Кошкина.

На обоих заседаниях присутствовавшие военные единодушно высказывались за А-20. Кошкин отстаивал А-32.

И на обоих совещаниях его, в конечном итоге, поддерживал Сталин, не давая прихлопнуть перспективную модель.

Именно по предложению Сталина решили произвести для испытаний опытный образец модели гусеничного А-32.

Давайте себе представим, с какими танками встретила бы 1941 год Красная Армия, если бы Сталин не прислушался к мнениям единиц вопреки хору единогласного мнения специалистов? С какими танками пришлось бы воевать под Москвой, Сталинградом, Курском?

Это при том, заметьте, что до сих пор бытует (и обязательно будет бытовать в дальнейшем) благородное негодование по поводу того, что танк Т-34 был создан вопреки мнению Сталина, чуть ли не втайне от него. Что за этот танк его создателей Сталин "почти репрессировал", поскольку те осмелились воспротивиться его мнению о непревзойдённости колёсно-гусеничной схемы.

Дальше можно рассказывать еще много. Я не буду - литературы по этой теме множество.

И про А-32, А-34, Т-34.

Я и так здесь сильно отклонился от темы своей работы.

Возвращаясь же к ней, хочу обратить ещё раз ваше внимание на знакомое уже обстоятельство. То, что Сталин постоянно склонялся к "гусеничной" схеме, не мешало ему внимательно выслушивать представителей иного мнения. Внимательно, терпеливо, не перебивая.

Можно возразить, что тогда участники совещания ещё не знали его мнения, поскольку высказался он последним. Это действительно так.

Но и на последующих совещаниях, когда решался вопрос о судьбе моделей А-20 и А-32, большинство участников всё равно высказывались за колёсно-гусеничный вариант. Ошибочный, как показала жизнь. Но они тогда всё равно на этом варианте настаивали, несмотря на то, что видно было, что Сталин то и дело явственно склонялся к "чисто гусеничной" схеме.

О чём это говорит?

А говорит это о совсем простой вещи. О том, что такой характер обсуждения был вполне естественным в атмосфере совещаний в присутствии Сталина.

Чем ещё это можно объяснить?

Далее я хочу привести еще один пример, который, кажется, лежит в стороне от рассматриваемого вопроса.

Но иллюстрирующий, по-моему, несколько иначе манеру Сталина выслушивать чужие мнения.

Речь пойдет о случае, связанном с разгромом под Керчью в мае 42-го.

Напомню, что Крымский фронт, которым командовал генерал-лейтенант Д.Т. Козлов, превосходил противостоящую немецкую группировку генерал-полковника (в то время) Эриха фон Манштейна в живой силе в два раза, в танках - в 1,2, в артиллерии - в 1,8 раза. Немцы, правда, располагали большей по численности авиацией - в 1,7 раза.

И вдвое меньшие по численности немецкие войска наголову разгромили Крымский фронт.

Это был разгром полный, катастрофический, унизительный, наконец.

При этом из имеющейся в его подчинении 250-тысячной группировки, командование фронтом потеряло с 8 по 19 мая 1942 года убитыми, умершими от ран, пропавшими без вести, пленными свыше 162 тысяч человек (то есть безвозвратные потери войск составили 65 процентов от их общей численности).

И вот что воспроизвел К.Симонов в книге "Глазами человека моего поколения".

Снова - 1962 год.

"...Бывший командующий фронтом Рокоссовский рассказал мне, как он случайно оказался свидетелем последнего разговора Сталина с Козловым, уже смещенным с должности командующего Крымским фронтом после Керченской катастрофы.

Рокоссовский получил новое назначение, кажется, шел с армии на фронт. Это было в конце мая или в июне 1942 года. В самом конце разговора у Сталина, когда Рокоссовский уже собирался попрощаться, вошел Поскребышев и сказал, что прибыл и ждет приема Козлов. Сталин сначала было простился с Рокоссовским, а потом вдруг задержал его и сказал:

- Подождите немного, тут у меня будет один разговор, интересный, может быть, для вас. Побудьте.

И, обращаясь к Поскребышеву, сказал, чтобы вызвали Козлова.

Козлов вошел, и хотя это было очень скоро после Керченской катастрофы, все это было еще очень свежо в памяти, Сталин встретил его совершенно спокойно, ничем не показал ни гнева, ни неприязни. Поздоровался за руку и сказал:

- Слушаю вас. Вы просили, чтобы я вас принял. Какие у вас ко мне вопросы?

Козлов, который сам просился на прием к Сталину после того, как был издан приказ о смещении его с должности командующего Крымским фронтом и о снижении в звании, стал говорить о том, что он считает, что это несправедливо по отношению к нему. Что он делал все, что мог, чтобы овладеть положением, приложил все силы. Говорил он все это в очень взвинченном, истерическом тоне.

Сталин спокойно выслушал его, не перебивая. Слушал долго. Потом спросил:

- У вас все?

- Да.

- Вот видите, вы хотели сделать все, что могли, но не смогли сделать того, что были должны сделать.

В ответ на эти слова, сказанные очень спокойно, Козлов стал говорить о Мехлисе, что Мехлис не давал ему делать то, что он считал нужным, вмешивался, давил на него, и он не имел возможности командовать из-за Мехлиса так, как считал необходимым.

Сталин спокойно остановил его и спросил:

- Подождите, товарищ Козлов! Скажите, кто был у вас командующим фронтом, вы или Мехлис?

- Я.

- Значит, вы командовали фронтом?

- Да.

- Ваши приказания обязаны были выполнять все на фронте?

- Да, но...

- Вы как командующий отвечали за ход операции?

- Да, но...

- Подождите. Мехлис не был командующим фронтом?

- Не был...

- Значит, вы командующий фронтом, а Мехлис не командующий фронтом? Значит, вы должны были командовать, а не Мехлис, да?

- Да, но...

- Подождите. Вы командующий фронтом?

- Я, но он мне не давал командовать.

- Почему же вы не позвонили и не сообщили?

- Я хотел позвонить, но не имел возможности.

- Почему?

- Со мною все время находился Мехлис, и я не мог позвонить без него. Мне пришлось бы звонить в его присутствии.

- Хорошо. Почему же вы не могли позвонить в его присутствии?

Молчит.

- Почему, если вы считали, что правы вы, а не он, почему же не могли позвонить в его присутствии? Очевидно вы, товарищ Козлов, боялись Мехлиса больше, чем немцев?

- Вы не знаете Мехлиса, товарищ Сталин, - воскликнул Козлов.

- Ну, это, положим, неверно, товарищ Козлов. Я-то знаю товарища Мехлиса. А теперь хочу вас спросить: почему вы жалуетесь? Вы командовали фронтом, вы отвечали за действия фронта, с вас за это спрашивается, вы за это смещены. Я считаю, что все правильно сделано с вами, товарищ Козлов.

Потом, когда Козлов ушел, он повернулся к Рокоссовскому и, прощаясь с ним, сказал:

- Вот такой интересный разговор, товарищ Рокоссовский...".

Разговор, действительно, интересный. Но для нас совсем с другой стороны.

Проштрафившийся генерал просится к нему на прием.

О чем с ним разговаривать? По его вине провалена важная операция, приведшая к далеко идущим тяжелейшим последствиям. По его вине погибли люди. И он явно не чувствует за собой вины за их гибель. Да что вины, просто ответственности за случившееся.

Заметили? Сталин слушал его долго. Не перебивая. Полностью дал выговориться.

Дал привести все доводы, которые тот считал нужным привести.

Да ещё спросил в конце - всё ли и до конца высказал генерал Козлов?

То есть еще раз, уже после того, как решение было принято, проверил себя: правильно ли поступил?

Как это соотносится с образом безапелляционного властителя?

Вы сами представьте себя в роли подчиненного, объясняющего какие-то обстоятельства дела разгневанному начальнику. Любому, встреченному вами в жизни. Подумайте, на какой минуте вашего монолога он вас прервал бы, чтобы сказать, что все понял и т.д.?

Примечательный разговор.

Часто упоминают о некоторой примитивности, с которой Сталин излагал свои мысли. Обратите внимание на этот разговор. Действительно, Сталин здесь (конечно, в пересказе Рокоссовского) изъясняется предельно просто. Примитивно. Но как, скажите на милость, донести до человека примитивную в своей простоте мысль? Которую тот все равно просто не понимает.

И не понимает не рядовой человек. Командующий фронтом в прошлом (а до самого конца войны будет командовать армиями, то есть десятками тысяч человек).

Как прикажете говорить с такими людьми, чтобы до них доходило?

Только так, чтобы они поняли. То есть примитивно.

И ещё. Разговаривая с Козловым, Сталин не упустил случая для воспитания другого командующего фронтом.

Каждый умный начальник обязательно должен воспитывать своих подчиненных. Незаметно. Ненавязчиво. Без назиданий. Но не упускать ни одного удобного случая для этого.

Сталин был умным начальником.

Если бы он был просто кровавым палачом - и не более того, как нас силятся уверить, разговор был бы другим. И закончился бы по-другому. В финале, скажем, из приемной вошли бы бериевские костоломы с засученными рукавами и так далее.

В назидание будущему командующему фронтом.

А Сталин пытался взывать к логике.

В данном случае, напрасно, по-моему. Думаете, Козлов что-нибудь понял?

Подумаешь, убили сколько-то там людей.

Важнее другое. То, что сам он хороший и хотел как лучше.

Этот мотив (или подтекст этого мотива) стал весьма популярен после смерти Сталина. "Мы были такими хорошими. А Сталин так жестоко с нами поступал."

А вы знаете, почему, на самом деле, Козлов не позвонил Сталину и не потребовал отозвать Мехлиса? Ну, кроме опасения нажить влиятельного врага, конечно?

Если бы Сталин с ним согласился и отозвал Мехлиса, тем самым ответственность за исход планируемой Керченской операции легла бы, в его представлении, целиком на одного Козлова. Ответственности - вот чего он, на самом деле испугался. Думал, авторитет высокого ревизора из Москвы прикроет, если что.

И загубил дело. И погубил людей.

Хочу показать совсем другой подход к делу. Когда человеку никто не мог помешать, потому что он не побоялся взять всю ответственность на себя.

Снова авиаконструктор А. Яковлев.

"...Ситуация на заводе осложнилась путаницей, какую вносил своими административными окриками уполномоченный государственного комитета обороны (ГКО) - генерал, в течение нескольких лет работавший в аппарате одного из правительственных учреждений и общавшийся с авиацией только посредством бумажной переписки да кабинетных разговоров. Кроме того, этот человек страдал повышенным честолюбием. Вскоре я обнаружил, что он, не считаясь с директором и главным инженером, командовал на заводе, не имея никакого представления о деле (не похож на Мехлиса? - В.Ч.).

Этот уполномоченный мешал и мне, хотя я, будучи заместителем наркома, имел право распоряжаться на заводе. У нас с ним возникли серьезные разногласия. Однажды в момент наиболее острого спора, рассчитывая меня полностью обезоружить, генерал достал из сейфа и показал документ о том, что он является уполномоченным ГКО. Документ был подписан Сталиным. Положение получилось архисложным, и я решил при первом же разговоре со Сталиным просить отозвать генерала с завода.

Разговор вскоре состоялся...".

Для сокращения я пропущу часть разговора и воспроизведу то, что Яковлев сказал Сталину об уполномоченном ГКО, не "стесняясь" присутствия последнего:

"...На это я ответил, не стесняясь присутствия генерала, что уполномоченный ГКО - человек без производственного опыта, плохой организатор...".

И уполномоченного на другой день убрали с завода. Вместо него уполномоченным назначили самого Яковлева. Хочешь власти? Получай. Но уж и отвечай за результат по полной программе.

Между прочим, эпизод, где столкнулись из-за отхода на Истру Жуков и Рокоссовский (вернее, Жуков и Шапошников, а, фактически, Сталин), говорит о том же.

Жуков ведь тогда не просто отстоял своё мнение. Он жёстко обозначил перед самим Сталиным свою личную ответственность за фронт и судьбу сражения.

Какой там Мехлис?

Этот вопрос, вопрос отношения к мере своей ответственности за порученное дело, был, судя по всему, одним из главнейших в глазах Сталина. И его отношение к людям во многом проистекало отсюда.

Между тем, попытки переложить с себя ответственность на кого-то другого, это ведь дело обычное на любом исполнительском уровне - от бригадира в цеху и до министра.

Для Сталина, правда, такие упражнения были как красная тряпка для быка.

В связи с этим не могу не коснуться одного из самых драматичных эпизодов того времени.

Снова адмирал Исаков:

"...Еще одно воспоминание.

Сталин в гневе был страшен, вернее, опасен, трудно было на него смотреть в это время и трудно было присутствовать при таких сценах. Я присутствовал при нескольких таких сильных вспышках гнева, но все происходило не так, как можно себе представить, не зная этого.

Вот одна из таких вспышек гнева, как это выглядело.

Но прежде чем говорить о том, как это выглядело в этом конкретном случае, хочу сказать вообще о том, с чем у меня связываются воспоминания об этих вспышках гнева. В прусском уставе еще бог весть с каких времен, чуть ли не с Фридриха, в уставе, действующем и сейчас в германской армии, в обоих - восточной и западной, между прочим, есть такое правило: назначать меры дисциплинарного взыскания нельзя в тот день, когда совершен проступок. А надо сделать это не ранее, чем на следующий день. То есть можно сказать, что вы за это будете отправлены на гауптвахту, но на сколько суток - на пять, на десять, на двадцать, - этого сказать сразу нельзя, не положено. Это можно определить на следующий день. Для чего это делается? Для повышения авторитета командира, для того, чтобы он имел время обдумать свое решение, чтобы не принял его сгоряча, чтобы не вышло так, что он назначит слишком слабое или слишком сильное наказание, не выяснив всего и не обдумав на холодную голову. В результате всем будет ясно, что это неверное приказание, а отменить он уже не сможет, потому что оно, это взыскание, будет уже наложено. Вот это первое, что вспоминается мне, когда я думаю о гневе Сталина. У него было - во всяком случае в те времена, о которых я вспоминаю, - такое обыкновение - задержать немного решение, которое он собирался принять в гневе.

Второе, вторая ассоциация. Видели ли вы, как в зоологическом парке тигры играют с тигрятами? Это очень интересное зрелище. Он лежит ленивый, большой, величественный, а тигренок к нему лезет, лезет, лезет. Тормошит его, кусает, надоедает... Потом вдруг тигр заносит лапу и ударяет его, но в самую последнюю секунду задерживает удар, девять десятых удара придерживает и ударяет только одной десятой всей своей силы. Удерживает, помня всю мощь этой лапы и понимая, что если ударить всей силой, то он сломает хребет, убьет...

Эта ассоциация тоже у меня возникла в связи с теми моими воспоминаниями, о которых я говорю.

Вот одно из них. Это происходило на Военном совете, незадолго до войны, совсем незадолго, перед самой войной. Речь шла об аварийности в авиации, аварийность была большая. Сталин по своей привычке, как обычно на таких заседаниях, курил трубку и ходил вдоль стола, приглядываясь к присутствующим, иногда глядя в глаза, иногда в спины.

Давались то те, то другие объяснения аварийности, пока не дошла очередь до командовавшего тогда военно-воздушными силами Рычагова. Он был, кажется, генерал-лейтенантом, вообще был молод, а уж выглядел совершенным мальчишкой по внешности. И вот когда до него дошла очередь, он вдруг говорит:

- Аварийность и будет большая, потому что вы заставляете нас летать на гробах.

Это было совершенно неожиданно, он покраснел, сорвался, наступила абсолютная гробовая тишина. Стоял только Рычагов, еще не отошедший после своего выкрика, багровый и взволнованный, и в нескольких шагах от него стоял Сталин. Вообще-то он ходил, но когда Рычагов сказал это, Сталин остановился.

Скажу свое мнение. Говорить это в такой форме на Военном совете не следовало. Сталин много усилий отдавал авиации, много ею занимался и разбирался в связанных с нею вопросах довольно основательно, во всяком случае, куда более основательно, чем большинство людей, возглавлявших в то время Наркомат обороны. Он гораздо лучше знал авиацию. Несомненно, эта реплика Рычагова в такой форме прозвучала для него личным оскорблением, и это все понимали.

Сталин остановился и молчал. Все ждали, что будет. Он постоял, потом пошел мимо стола, в том же направлении, в каком и шел. Дошел до конца, повернулся, прошел всю комнату назад в полной тишине, снова повернулся и, вынув трубку изо рта, сказал медленно и тихо, не повышая голоса:

- Вы не должны были так сказать!

И пошел опять. Опять дошел до конца, повернулся снова, прошел всю комнату, опять повернулся и остановился почти на том же самом месте, что и в первый раз, снова сказал тем же низким спокойным голосом:

- Вы не должны были так сказать. - И, сделав крошечную паузу, добавил: - Заседание закрывается.

И первым вышел из комнаты.

Все стали собирать свои папки, портфели, ушли, ожидая, что будет дальше.

Ни завтра, ни послезавтра, ни через два дня, ни через три ничего не было. А через неделю Рычагов был арестован и исчез навсегда.

Вот так это происходило. Вот так выглядела вспышка гнева у Сталина.

Когда я сказал, что видел Сталина во гневе только несколько раз, надо учесть, что он умел прятать свои чувства, и умел это очень хорошо. Для этого у него были давно выработанные навыки. Он ходил, отворачивался, смотрел в пол, курил трубку, возился с ней... Все это были средства для того, чтобы сдержать себя, не проявить своих чувств, не выдать их. И это надо было знать для того, чтобы учитывать, что значит в те или иные минуты это его мнимое спокойствие..."

В том, что Рычагов был арестован через неделю после заседания, адмирал Исаков ошибается. Рычагов тогда был снят с должности, но арестован не был. Сработал стереотип - снят, значит арестован. Об арестах ведь тогда не объявлялось публично. Более того, от обсуждения такого рода инцидентов тогда старались воздерживаться. Поэтому каждый мог только догадываться, ничего не зная наверняка.

Совещание Политбюро ЦК ВКП(б), СНК СССР и руководящего состава наркомата обороны, посвященное вопросам укрепления дисциплины в авиации, прошло 9 апреля 1941 года.

В протоколе этого заседания, датированном 12 апреля 1941 года (то есть, через три дня), указывалось: "ЦК ВКП(б) и СНК устанавливают, что аварии и катастрофы в авиации Красной Армии не только не уменьшаются, но все более увеличиваются из-за расхлябанности летного и командного состава, ведущей к нарушениям элементарных правил летной службы.

Ежедневно в среднем гибнет при авариях и катастрофах 2-3 самолета, что составляет в год 600-900 самолетов. Нынешнее руководство ВВС оказалось неспособным повести серьезную борьбу за укрепление дисциплины в авиации и за уменьшение аварий и катастроф.

Руководство ВВС часто скрывает от правительства факты аварий и катастроф, а когда правительство обнаруживает эти факты, то руководство ВВС старается замазать эти факты, прибегая в ряде случаев к помощи наркома обороны.

Попытка т. Рычагова замазать расхлябанность и недисциплинированность в ВВС имела место в связи с тяжелой катастрофой, имевшей место 23.01.41 г., при перелете авиационного полка из Новосибирска через Семипалатинск в Ташкент, когда из-за грубого нарушения элементарных правил полета 3 самолета разбились, 2 самолета потерпели аварию, при этом погибли 12 и ранены 4 человека экипажа самолетов.

О развале дисциплины и отсутствии должного порядка в Борисоглебской авиашколе правительство также узнало помимо т. Рычагова.

О нарушениях ВВС решений правительства, воспрещающих полеты на лыжах, правительство также узнало помимо ВВС.

ЦК ВКП(б) и СНК СССР постановляют:

1. Снять т. Рычагова с поста начальника ВВС Красной Армии и с поста заместителя наркома обороны, как недисциплинированного и не справившегося с обязанностью руководителя ВВС...".

Итак, 12 апреля Рычагов был снят с должности. Но не был арестован, как предположил адмирал Исаков, а направлен на учебу в Военную академию Генштаба.

Арестован он был сразу после начала войны, 24 июня 1941 года. Расстрелян по одним данным в октябре 1941 года, по другим - в феврале 1942-го.

Конечно, приписанные ему и другим авиационным генералам умышленные вредительские действия, были выдумкой от начала и до конца. Я не хочу сейчас, не имея доступа к материалам следствия, говорить об этом подробно. Но, думаю, любому здравомыслящему человеку ясно, что дело это было шито белыми нитками.

И, конечно, сам факт ареста генерала такого уровня должен был иметь санкцию Сталина. Который её, конечно же, дал.

Было ли это местью с его стороны? Не думаю. Если бы Сталин желал отомстить, "взяли" бы Рычагова сразу после отстранения от должности. Как и предполагал Исаков. Но Рычагова отправили тогда на учёбу в самое престижное академическое заведение РККА.

И, кстати, это было единственно правильным тогда решением. Поскольку генерал Рычагов на том злополучном заседании продемонстрировал свою неготовность командовать не то, что авиацией страны или военного округа, но даже и армейской авиацией. Ему не командовать, ему учиться было надо, как впрочем, и большинству свежеиспечённых тогда генералов.

Не забудем, что было ему тогда всего 29 лет.

Это и о нём, в том числе, писал Константин Симонов в "Живых и мёртвых":

"...Сейчас, перед лицом смерти, ему некому было лгать: он не умел командовать никем, кроме самого себя, и стал генералом, в сущности оставаясь старшим лейтенантом..."

Было ли это, как часто утверждают, желанием назначить виновных за разгром авиации 22 июня, в котором виноват якобы Сталин?

Тоже неубедительно, поскольку не командовал Рычагов военно-воздушными силами аж с апреля 1941 года.

Поэтому - какой с него может быть спрос за 22 июня?

Думаю, что на самом деле обстояло так, что вся обстановка в руководстве советскими ВВС и вправду была для Сталина подозрительна.

Это сегодня, если разобьётся где-то самолёт или вертолёт, об этом везде пишут и говорят как о чём-то из ряда вон. Тогда же бились по два-три самолёта ЕЖЕДНЕВНО. До тысячи самолётов в год... Это похоже на военные действия, не находите?

Добавьте сюда инцидент, когда в мае 1941 года немецкий транспортный самолёт "Юнкерс-52" совершенно спокойно и незаметно для средств ПВО пересек советское воздушное пространство и без помех приземлился на Центральном аэродроме в городе Москве.

Иными словами, боеготовность ВВС и ПВО не только показала себя на самом низком уровне. Этот уровень был ещё и наглядно продемонстрирован Гитлеру как ещё одно подтверждение слабости РККА, которую она продемонстрировала в войне с Финляндией.

И разгром авиации западных округов 22 июня 1941 года. Сотни самолётов сгорели на аэродромах, потому что не были оттуда перебазированы вопреки директиве Генштаба.

Что это?

Звенья одной цепи?

Поэтому, когда Меркулов положил на стол Сталину "доказательства", тот не просто поверил им. Он смог объяснить для себя причину всех этих событий.

Всё это наложилось ещё на одну черту Сталина. Я так представляю себе это, что, как только человек переставал в его глазах справляться с порученным ему делом, он мгновенно утрачивал к нему интерес. Он переставал быть ему нужен.

Поэтому Сталин вполне равнодушно относился к факту его осуждения. "Материал" на него есть, да ещё и сам признался - значит, и вправду враг.

Но вернёмся к апрельскому совещанию и словам Рычагова в адрес Сталина.

Ах, с каким же удовольствием повторяют их (правда частенько перевирая) борцы с режимом. Вот мол, пострадал за правду. Но не побоялся врезать её самому Сталину. В глаза. Подлому убийце.

Между тем, давайте вспомним спокойную и взвешенную оценку, данную этим словам адмиралом Исаковым. В 1962 году, намекну. Фактически он признал слова Рычагова несправедливыми.

Но только ли оскорблением явились они для Сталина?

Хотя и этот вопрос немаловажен, конечно. И не так прост, как это кому-то может показаться. Поскольку это не сценка в трамвайном вагоне. Речь идёт об армии и об армейском порядке.

Вызывающее поведение генерала кому-то может показаться героическим. Но пусть этот кто-то представит себе, что того же самого генерал-лейтенанта Рычагова оскорбил (публично оскорбил, подчеркну) рядовой красноармеец. И не просто так оскорбил, а по службе. При исполнении, так сказать.

Что должен сделать в такой ситуации генерал Рычагов?

Обхамить его в ответ?

Как бы не так. Он должен этого военнослужащего наказать. Этого требует воинский закон. Поэтому тот же генерал Рычагов в таком случае наверняка именно так бы и поступил.

Но позвольте. Генерала Рычагова его подчинённым оскорблять безнаказанно нельзя. В тоже самое время генералу Рычагову оскорблять своего высшего начальника можно. Так получается?

Впрочем, гуманитарные мнения на то и гуманитарные, чтобы интересны они обычно только для их носителей.

Хочу отметить в этой ситуации ещё один очень важный момент.

Адмирал Исаков увидел в словах Рычагова всего лишь оскорбление. И не увидел (или не захотел сказать об этом вслух в адрес жертвы сталинских репрессий) другой стороны этого эпизода.

Что означают слова Рычагова на самом деле?

Давайте послушаем их ещё раз.

"Аварийность и будет большая, потому что вы заставляете нас летать на гробах".

Что в этих словах правда, а что неправда?

Правда заключается в том, что качество самолётов, выпускаемых тогда в СССР, действительно было плохим. Назовём вещи своими именами.

Это подтверждает, кстати, то самое обстоятельство, что вскоре после войны за поставку в действующую армию бракованной авиационной техники были осуждены нарком авиационной промышленности Шахурин, главком ВВС главный маршал авиации Новиков и ещё несколько человек из их окружения и из ЦК.

Так что факт, что называется, имел место. То, что подтверждаю я его, ссылаясь на более поздние события, в данном случае, не имеет значения. Поскольку явление это было системным. До сих пор бытует острота о молотке, как о "русской отвёртке". Что же говорить о тех временах, когда уровень профессиональной культуры советского производства определялся, в основной своей массе, вчерашними крестьянами.

Снова Грабин.

Описание завода, куда он приехал работать из Москвы. Завод был построен именно для выпуска артиллерийских систем и сдан незадолго до его приезда.

"...В высоких светлых цехах стояли новые станки - и отечественные, и импортные, но производство даже в этих отлично оборудованных цехах было мелкосерийное с применением так называемой временной технологии, которая не гарантирует качества...; вследствие этого и производительность оборудования была очень низкой. В цехах руководствовались старыми и неточными рабочими чертежами. Кроме того, трудно было с кадрами. Лишь незначительная часть рабочих имела достаточно высокую квалификацию. В основном же нанимали "от ворот". Эти новые рабочие нередко ломали первоклассное оборудование...".

Так обстояли тогда дела не только, конечно, на артиллерийских заводах. Множество построенных тогда новых предприятий, создание целых новых отраслей промышленного производства, требовали огромного количества рабочей силы. Но квалифицированных кадров для них, естественно, просто не было. Они ещё только должны были сложиться. Со временем.

Иными словами, что могли авиационные заводы дать тогда армии, то они и давали. И по количеству и по качеству. Другого они дать тогда просто не могли. И никакой Сталин не мог здесь ничего изменить. Так же, как никакой Сталин не заставлял и не мог заставить, конечно, летать на этом тысячи лётчиков.

Однако, неправда начинается уже здесь, когда Рычагов пытается объяснить аварийность только лишь качеством поставленных промышленностью самолётов.

Когда бьются при перелёте одновременно пять машин, ясно, что дело не в одновременном отказе техники.

Дело в уровне подготовки лётчиков.

Чего генерал Рычагов, как видно из его реплики, признавать никак не хотел.

Подготовка плюс дисциплина. Когда лётчик мнит себя Чкаловым и мечтает пролететь под мостом или учудить ещё что позаковыристее, это одно. Когда при всём этом по уровню своей подготовки он далеко не Чкалов, но признаться себе в этом не хочет, это совершенно иное.

Я приведу здесь выдержки из двух приказов двух разных наркомов обороны - Ворошилова и Тимошенко.

Сравните их и подумайте.

Приказ НКО N 070 от 4 июня 1939 года

"...Число летных происшествий в 1939 году, особенно в апреле и мае месяцах, достигло чрезвычайных размеров. За период с 1 января до 15 мая произошло 34 катастрофы, в них погибло 70 человек личного состава. За этот же период произошло 126 аварий, в которых разбит 91 самолет. Только за конец 1938 и впервые месяцы 1939 гг. мы потеряли 5 выдающихся летчиков - Героев Советского Союза, 5 лучших людей нашей страны - тт. Бряндинского, Чкалова, Губенко, Серова и Полину Осипенко.

Эти тяжелые потери, как и подавляющее большинство других катастроф и аварий, являются прямым результатом:

а) преступного нарушения специальных приказов, положений, летных наставлений и инструкций;

б) крайне плохой работы командно-политического состава воздушных сил и военных советов округов и армий по воспитанию летно-технических кадров авиачастей;

в) плохо организованной и еще хуже проводимой плановости и последовательности в учебно-боевой подготовке авиационных частей;

г) неумения старших начальников и комиссаров наладить летно-техническую подготовку с каждым экипажем и летчиков в отдельности в соответствии с уровнем их специальных познаний, подготовленности, индивидуальными и специфическими их способностями и качествами;

102

д) все еще неудовлетворительного знания личным составом материальной части и, как следствие этого, плохой ее эксплуатации и

е) самое главное, недопустимого ослабления воинской дисциплины в частях Военно-Воздушных Сил и расхлябанности, к сожалению, даже среди лучших летчиков, не исключая и некоторых Героев Советского Союза.

Подтверждением всего сказанного служит буквально всякая катастрофа и происшествие, так как при самом беглом ознакомлении с ними, как правило, причиной является или недисциплинированность и разболтанность, или невнимательное и недопустимо халатное отношение к своим обязанностям летно-подъемного и технического состава.

Вот наиболее тяжелые катастрофы и аварии за последнее время.

1. В конце прошлого года в полете на место посадки экипажа самолета "Родина" произошло столкновение двух самолетов "Дуглас" и ТБ-3, в результате чего погибло 15 человек. В числе погибших был и командующий воздушными силами 2-й Отдельной Краснознаменной армии комдив Сорокин и Герой Советского Союза комбриг Бряндинский.

Командующий воздушными силами 2 ОКА Сорокин без какой бы то ни было надобности и разрешения центра, но с согласия командования 2 ОКА вылетел на ТБ-3 к месту посадки самолета "Родина", очевидно, с единственной целью, чтобы потом можно было сказать, что он, Сорокин, также принимал участие в спасении экипажа "Родина", хотя ему этого никто не поручал и экипаж "Родина" уже был обнаружен.

Вслед за Сорокиным на "Дугласе" вылетел Бряндинский, который также не имел на то ни указаний, ни права, целью которого были, очевидно, те же мотивы, что и у Сорокина.

Оба эти больших авиационных начальника, совершив проступок и самовольство, в дополнение к этому в самом полете проявили недисциплинированность и преступную халатность в летной службе, результатом чего и явилось столкновение в воздухе, гибель 15 человек и двух дорогостоящих самолетов.

2. Герой Советского Союза, известный всему миру своими рекордными полетами, комбриг В. П. Чкалов погиб только потому, что новый истребитель, который комбриг Чкалов испытывал, был выпущен в испытательный полет в совершенно неудовлетворительном состоянии, о чем Чкалов был полностью осведомлен. Больше того, узнав от работников НКВД о состоянии этого самолета, т. Сталин лично дал указание о запрещении т. Чкалову полетов впредь до полного устранения недостатков самолета, тем не менее комбриг Чкалов на этом самолете с не устраненными полностью дефектами через три дня не только вылетел, но начал совершать свой первый полет на новом самолете и новом моторе вне аэродрома, в результате чего, вследствие вынужденной посадки на неподходящей захламленной местности, самолет разбился и комбриг Чкалов погиб.

3. Герой Советского Союза заместитель командующего ВВС БОВО полковник Губенко, прекрасный и отважный летчик, погиб потому, что производил на И-16 полет высшего пилотажа на недопустимо низкой высоте. Полковник Губенко, невзирая на свой высокий пост заместителя командующего воздушными силами военного округа, невзирая на то, что еще накануне своей гибели, проводя совещание с подчиненными ему командирами авиабригад по вопросам аварийности в воздушных силах, сам указывал на недисциплинированность как главную причину всех несчастий в авиации, допустил лично недисциплинированность, граничащую с преступлением. Полковник Губенко обратился к командующему войсками БОВО командарму 2 ранга т. Ковалеву с просьбой разрешить ему полеты высшего пилотажа с использованием взлетных полос. Командующий Белорусским особым военным округом командарм 2 ранга т. Ковалев категорически запретил полковнику Губенко летать. И все же Губенко не только грубо нарушил прямой приказ своего высшего и прямого начальника, но одновременно нарушил все приказы и наставления по полетам, начав высший пилотаж на недопустимо низкой высоте.

103

4. Два Героя Советского Союза - начальник летной инспекции ВВС комбриг Серов и инспектор по технике пилотирования МВО майор Полина Осипенко погибли потому, что организация тренировки по слепым полетам на сборах для инспекторов по технике пилотирования, начальником которых являлся сам комбриг Серов, не была как следует продумана и подготовлена, а главное, полет комбрига Серова и майора Полины Осипенко, выполнявших одну из первых задач по полету под колпаком, производился на высоте всего лишь 500-600 метров вместо установленной для этого упражнения высоты не ниже 1000 метров. Это безобразное, больше того, преступное нарушение элементарных правил полетов, обязательных для каждого летчика, и начальников в первую голову, и явилось роковым для Серова и Полины Осипенко.

Этот последний случай, так же как и случай гибели Героя Советского Союза Губенко, является ярким свидетельством того, что нарушение правил полетной работы не может пройти безнаказанно ни для кого, в том числе и для самых лучших летчиков, каковыми в действительности и являлись погибшие товарищи Губенко, Серов и Полина Осипенко.

5. Однако недисциплинированность и распущенность настолько вкоренились среди летчиков, так велика эта болезнь, что, невзирая на частые и тяжкие катастрофы, результатом которых является гибель лучших наших людей, невзирая на это, всего лишь месяц примерно тому назад два Героя Советского Союза - командующий ВВС МВО комбриг Еременко и его заместитель полковник Осипенко в неурочное время вздумали произвести "показательный" воздушный бой над люберецким аэродромом и произвели его на такой недопустимо низкой высоте, позволили себе такое нарушение всех установленных правил и приказов, что только благодаря счастливой случайности этот, с позволения сказать, "показательный" бой закончился благополучно. Однако такие "показательные" полеты показывают лишь, что источником недисциплинированности, расхлябанности, воздушного лихачества и даже хулиганства являются не всегда худшие летчики и рядовые работники авиации. Вдохновителями и образцом недисциплинированности, как это видно из приведенных фактов, бывают и большие начальники, на обязанности которых лежит вся ответственность за воспитание летчиков и руководство их работой, которые сами обязаны быть и непременно образцом и примером для подчиненных.

6. Ко всему сказанному необходимо отметить, что культурность летно-подъемного состава нашей авиации продолжает оставаться на весьма низком уровне. Замечание т. Сталина, сделанное им на заседании Главного военного совета о том, что законы физики, механики и метеорологии летно-техни-ческим составом плохо усвоены, их, этих законов, многие не знают, с этими законами природы не всегда и не все летчики считаются - это указание т. Сталина исключительно правильно определяет физиономию большого числа летно-подъемного и технического состава воздушных сил. Оно бьет прямо в цель.

У нашего летного состава не хватает постоянной, не показной, а подлинной внутренней подтянутости и внимания к своему делу, особенно в воздухе, где необходима высокая дисциплина, где летчик, штурман, радист, стрелок, бортмеханик обязаны быть всегда начеку, внутренне собранными, внимательными ко всему, что относится и к технике, к полету в целом. В полете летчик должен быть полностью внутренне отмобилизованным.

Если хорошим безаварийным паровозным машинистом может быть только человек организованный, внимательный, знающий и любящий свое дело, то насколько же повышаются требования к летчику, который управляет не паровозом, движущимся по рельсам, а современным могущественным летным аппаратом, заключающим в себе сотни и тысячи механических лошадиных сил и развивающим огромную скорость в полете.

Все эти азбучные истины, к сожалению, забываются нашими летчиками, и за это многие из них платятся своей жизнью. И что самое тяжелое, старые, испытанные мастера летного дела не борются с отрицательными явлениями среди своих молодых сотоварищей и тем самым поощряют молодняк на поступки, совершенно нетерпимые в рядах бойцов нашей авиации.

104

До сих пор старший и средний командный состав в полетах не всегда является хорошим образцом, примером для подчиненных.

Все еще не организован сверху донизу настоящий действенный контроль за исполнением приказов по боевой подготовке личного состава.

7. Все еще среди летчиков наблюдаются чванство и зазнайство. Не воспитано у них уважение к инструкциям, наставлениям и приказам, точно регулирующим летную жизнь и боевую подготовку летно-подъемного состава. Нередко большие, а за ними и малые начальники считают, что инструкции, уставы, наставления и положения и написаны не для них, что они уже переросли эти наставления и приказы, что для них закон не писан. Опасность такой психологии усугубляется тем, что эти нездоровые факты имеют свою давность и немало уже немолодых летчиков являются их вредными носителями.

8. Выдвинутые за последнее время в большом количестве на руководящую работу командиры звеньев, эскадрилий и полков пока еще не имеют организационных и командных навыков, а вышестоящие командиры и комиссары плохо руководят и не помогают этим в общем хорошим, талантливым людям поскорее стать подлинными организаторами и командирами нашей авиации.

9. Инспектора по технике пилотирования и инженеры по эксплуатации своей работой как следует не занимаются.

10. Документация полетов в строевых частях в большинстве ведется безобразно. По этой документации невозможно установить, в каком состоянии принят самолет летчиком от инженера и техника, что и как выполнил летчик и летнаб в полете и пр., все делается наспех, формально, как-нибудь.

11. Техника пилотирования летного состава во многих случаях весьма низкая.

12. Не организован контроль за техникой пилотирования в воздухе.

13. Плохо планируется боевая и техническая подготовка.

14. Знание личным составом материальной части систематически не проверяется, а между тем самолеты и моторы непрерывно модернизируются, вооружение меняется и совершенствуется.

15. Нет надлежащего систематического и действительного, не формального контроля за подготовкой материальной части к полетам.

16. К полету допускаются непроверенные машины, и виновные в этом не несут суровой ответственности. .

17. Не внедрен как система осмотр летным составом перед полетом само?етов, и этого никто должным образом не контролирует..."

Приказ НКО N 0200 от 20 августа 1940 года.

"С 1 по 10 августа 1940 г. моими заместителями были проверены 28 авиационных полков. Проверкой были охвачены авиационные части Прибалтийского, Западного, Киевского, Одесского, Закавказского, Северо-Кавказского и Забайкальского военных округов.

Проверка была произведена с целью выяснить причины недопустимо высокой аварийности в частях ВВС Красной Армии.

Установлено, что основными причинами, порождающими аварийность, являются:

1. Чрезвычайно низкая дисциплина, расхлябанность и неорганизованность в частях ВВС Красной Армии. В результате слабого контроля приказы, уставы и наставления по производству полетов, регламентирующие летную работу, твердо и последовательно не выполняются...*

Большое количество пьянок с дебошами, самовольные отлучки и прочие аморальные проступки, несовместимые со званием командира, красноармейца, характеризуют низкое состояние дисциплины и порождают аварийность.

2. Постановка учебно-боевой подготовки во многих полках неудовлетворительная.

Планирование боевой подготовки производится "вне времени и пространства", что является следствием незнания подготовленности эскадрилий и ведет к постановке непосильных и нереальных задач.

В эскадрильях до сих пор не научились индивидуально подходить к летчику - ставить задачи в соответствии с его подготовкой, в результате чего происходят аварии и катастрофы.

Командующие ВВС округов не поняли необходимости последовательного обучения частей...

3. Штурманская подготовка в большинстве частей, и особенно в истребительных, находится на низком уровне.

Знание основ навигации слабое. Происходит чрезмерно большое количество потерь ориентировки, в том числе и у руководящего командного состава.

4. Как массовое явление - плохое знание материальной части летным и техническим составом. Летчики и часть командиров слабо знают данные своего самолета и мотора.

Летчики, не зная материальной части, боятся контролировать работу технического состава.

Командиры частей и подразделений, сами не зная материальной части самолета и мотора, не требуют и не проверяют знания подчиненного им состава.

Прием самолета летчиком от техника, как требует приказ НКО N 93**, не организован превращен в формальность; в результате этого гибнут люди и материальная часть...

В одном полку ЗапОВО обнаружена книга приема и сдачи самолетов, в которой за десять дней вперед летчик расписался за принятую машину.

Техническая учеба развернута слабо, а в ряде полков ее нет в течение всего лета, что приводит к плохому состоянию материальной части, к вылету без горючего, с неснятыми струбцинками, незнанию, как аварийно выпустить шасси и как переключить краны бензобаков.

5. Большое количество поломок, аварий и катастроф происходит при взлетах и посадках самолетов. Это говорит о том, что важные элементы техники пилотирования, взлет и посадка у молодых летчиков не отработаны.

6. Проверка техники пилотирования поставлена плохо, проводится нерегулярно и не в сроки, указанные ? 69 НПП-38.

Просмотр летных книжек показал, что ошибки, отмеченные при поверке техники пилотирования, не устраняются, а только фиксируются, т. е. сознательно происходит самое возмутительное безобразие, когда летчик с известными и неустраненными ошибками продолжает летать на более сложное задание, с ним не справляется, повторяет ошибки, бьет самолет и гибнет сам..."

Если помните, несколько лет назад на авиашоу под Львовом на зрителей упал истребитель. Погибло тогда множество народу. Пилотировал опытный лётчик, полковник по званию. И всё дело было в том, что решил он показать фигуру высшего пилотажа на недопустимо малой высоте. И ошибся. Чуть-чуть, самую малость, но ошибся. Это, повторю, опытный лётчик.

Что же говорить о лётчиках неопытных, но самоуверенных и дерзких (что для военного человека, кстати, очень даже неплохо), пытающимся доказать окружающим что и они ничем не хуже...

Так что, самолёты - самолётами, но и люди к этому делу руку приложили, это точно. Это факт, от которого никуда не денешься. Но факт этот генерал Рычагов, судя по его реплике, признать не захотел.

Одновременно ясно было всем окружающим, что и несогласия своего с вышеприведёнными приказами начальник ВВС РККА Рычагов прежде не высказывал. Иными словами, держал за пазухой. Видно было по построению фразы, что сказанное на совещании Рычаговым проговаривалось уже ранее во время какого-нибудь кухонного разговора. Под стопочку. И под привычное одобрение подчинённого окружения.

На службе же генерал Рычагов по этому поводу обычно согласно поддакивал начальственному мнению. А мы с вами только что видели, из воспоминаний авиаконструктора А.С. Яковлева, что Сталин считал таких людей "опасными людьми".

Почему генерал сорвался в этом случае? Объяснение простое. И банальное.

Зазнайство. Любимец Сталина, предмет обожания советского народа, героический лётчик. И здесь, на совещании ему вдруг предъявили - "почему промолчал о том случае?", "почему скрыл это происшествие?" Непривычно после всегдашнего обожания. Тут всеобщий любимец и выпалил в запале свою кухонную фразу.

Что означала эта фраза?

Она означала, что Сталин, "заставляя" лётчиков "летать на гробах", заинтересован в том, чтобы самолёты в СССР были как можно более худшего качества. Это, во-первых.

Во-вторых, она означала, что Сталин был заинтересован убить этими самыми плохими самолётами как можно больше лётчиков.

Сказано было предельно ясно.

Потрясение Сталина видно из корявости его дважды произнесённой фразы "Вы не должны были так сказать". При том, что самые разные источники упоминают об обычной точности его выражений.

Вполне естественно, что сцена эта обычно с огромным воодушевлением используется борцами с режимом. В смысле одобрения поступка Рычагова. Очень это для них благодарный материал.

Это их отношение очень хорошо показывает одновременно и тот идеал, который они защищают. Потому что только у Сталина за свою работу должен был отвечать каждый чиновник, что гражданский, что военный, что хозяйственный, что партийный.

Невзирая на чины и звания.

Это после него настала эпоха, когда никто ни за что не отвечал. Нет, понятно, что каких-то стрелочников обычно находили в случае нужды, но это и были всего лишь стрелочники. А не те, кто должен был на самом деле отвечать. Но не отвечал в силу высокого положения.

Поэтому понятно, что демарш Рычагова и вызывает у них такое сочувствие. Поскольку вызван он был любезным им образом жизни - жить, ни за что не отвечая. Но пользуясь при этом максимальными благами.

Ведь одна же всего короткая фраза - а как много она в себя вместила.

Что означает - "вы заставляете"?

Но простите, Сталин не принимал лично поступившие в строй бракованные самолёты. Это делал... сам генерал Рычагов. Потому что именно в подчинении главкома ВВС находился (и находится сейчас) институт военной приёмки.

Представители главкомата ВВС имелись на каждом авиационном заводе. Ни один самолёт не мог встать в строй военно-воздушных сил без их разрешения. Только военпред на любом авиационном заводе мог принять или не принять готовый самолёт для его поставки в армию. Военпредами были военные лётчики и инженеры.

И подчинялись они начальнику Главного управления ВВС РККА генерал-лейтенанту Рычагову.

Поэтому, если на вооружение советских ВВС и поступали "гробы", то ставил их в строй не Сталин. В строй их ставил генерал-лейтенант Рычагов. У Сталина просто не было рабочего органа по оценке поставляемых промышленностью самолётов. А у Рычагова такой орган был. И отвечал за его работу он же, генерал Рычагов.

Вернёмся снова к воспоминаниям Грабина. Вспомним описанное им заседание по поводу военной приёмки пушек. Ведь какие там гремели баталии. Схлёстывались наркомы и маршалы. А из-за чего? Военные приёмщики-артиллеристы (кто они там по званию? капитаны? майоры?) не принимали слишком большой процент готовой продукции. И не принимали часто по вполне формальным поводам, не влияющим на качество пушек.

Пушка, заметим, в случае отказа просто перестанет стрелять. Она не упадёт с неба на землю.

Допустим, что это именно Сталин заставил Рычагова дать приказ своим военпредам принимать в строй заведомые гробы. Тогда возникает вопрос. Недоступный борцам за свободу в силу его неимоверной сложности.

А зачем?

Зачем Сталину нужно было это делать? Он что, действительно был заинтересован в ослаблении советских военно-воздушных сил? В уничтожении таким путём советских лётчиков? Вот пушки негодные он принимать военных у промышленности не заставлял. Танки бракованные принимать не заставлял. Корабли дефектные принимать не заставлял. А самолёты почему-то принимать заставлял.

В общем, ясно, что допущение это детское. Ясно, что Сталин занимался своим делом. Рычагов занимался своим. И ничего, очевидно, Рычагов ранее не докладывал Сталину о качестве поставляемой в армию авиационной техники. Принимал решения по своему усмотрению. Это ведь в его власти было - поддержать своего военпреда в случае его неуступчивости. Или, наоборот, приказать ему принять партию заведомо неисправных самолётов.

За что, кстати, и судили в 1946 году маршала Новикова.

Но, если прославленного маршала заставили поступать так родственные и дружеские отношения, то с Рычаговым, видимо, было иначе. Дело в том, что наркомат авиационной промышленности возглавлял Шахурин, сталинский любимец. По линии ЦК авиапром курировал Маленков, стремительно набиравший тогда силу и влияние.

Рычагов просто не хотел портить отношения с такими влиятельными людьми.

Поэтому возглас Рычагова на том памятном заседании был возгласом действительно борца с режимом. Это надо действительно признать. А именно. "За мою работу отвечаешь ты, товарищ Сталин. Я за неё НЕ ОТВЕЧАЮ."

Иначе обозначенная, иначе сформулированная, и в иной ситуации, но позиция, родственная позиции генерала Козлова.

Свои звёзды в петлицах я люблю, от положенных к ним привилегий и почитания тоже не отказываюсь, но от ответственности, налагаемых ими, отказываюсь напрочь.

И что? Сталину нужен был такой командующий авиацией?

Вот Жуков ему был нужен. Тот, при всех своих недостатках, заявил ему однажды в лицо - "Войсками фронта командую я!"

Вот он Сталину оказался нужен. Причём настолько, что сделал его вскоре Сталин своим заместителем.

Заканчивая изложение, хочу снова вернуться туда, откуда начинал - июнь 1941 года.

Ведь, кажется, что почти всё, сказанное выше, происходило в относительно спокойной мирной обстановке. Или военной, но уже буднично военной, так сказать, обстановке.

А в условиях военной трагедии лета 1941 года Сталин, вёл себя иногда иначе.

Я вовсе не хочу рассказывать о каком-то идеальном "облике вождя".

Сталин, как это ни странно для кого-то звучит, был человеком. Со своими слабостями. Со своими заблуждениями. Со своими преступлениями, чёрт бы их побрал.

Поэтому, та гроза, тот тайфун, в эпицентр которого он тогда попал, не мог не сказаться и на его поведении.

Обстановка начала войны была не в пример страшнее всего того, что переживал он в своей прежней жизни. И сталинский гнев тогда прорывался иногда вполне отчётливо.

Но как это происходило?

Давайте послушаем одного из самых ярых сталинских ненавистников.

А.И. Микоян

"...На седьмой день войны, 28 июня, фашистские войска заняли Минск. Связь с Белорусским военным округом прервалась.

29 июня вечером у Сталина в Кремле собрались Молотов, Маленков, я и Берия. Подробных данных о положении в Белоруссии тогда еще не поступило. Известно было только, что связи с войсками Белорусского фронта нет.

Сталин позвонил в Наркомат обороны Тимошенко. Но тот ничего путного о положении на Западном направлении сказать не смог.

Встревоженный таким ходом дела, Сталин предложил всем нам поехать в Наркомат обороны и на месте разобраться с обстановкой.

В Наркомате были Тимошенко, Жуков, Ватутин. Сталин держался спокойно, спрашивал, где командование Белорусским военным округом, какая имеется связь.

Жуков докладывал, что связь потеряна и за весь день восстановить ее не могли.

Потом Сталин другие вопросы задавал: почему допустили прорыв немцев, какие меры приняты к налаживанию связи и т.д.

Жуков ответил, какие меры приняты, сказал, что послали людей, но сколько времени потребуется для установления связи, никто не знает.

Около получаса поговорили, довольно спокойно. Потом Сталин взорвался: что за Генеральный штаб, что за начальник штаба, который так растерялся, не имеет связи с войсками, никого не представляет и никем не командует. Была полная беспомощность в штабе. Раз нет связи, штаб бессилен руководить.

Жуков, конечно, не меньше Сталина переживал состояние дел, и такой окрик Сталина был для него оскорбительным. И этот мужественный человек разрыдался как баба и выбежал в другую комнату. Молотов пошел за ним. Мы все были в удрученном состоянии. Минут через 5-10 Молотов привел внешне спокойного Жукова, но глаза у него еще были мокрые...".

Обратите внимание, взрыв состоялся лишь после того, как Сталин полчаса терпеливо выслушивал жуковские "не знаем... не имеем сведений... данные отсутствуют...".

Взорвался... Речь идёт о темпераменте кавказского человека, между прочим.

Однако в обычной обстановке этот кавказский человек постоянно демонстрирует абсолютное владение собой.

Даже в тяжелейших обстоятельствах.

Вот каким видел Сталина в иные тяжелые моменты А.С. Яковлев.

"...Во время войны я заметил в Сталине такую особенность: если дела на фронте хороши - он сердит, требователен и суров; когда неприятности - он шутит, смеется, становится покладистым. В первые месяцы войны мы находились под впечатлением неудач, наши войска отступали, всем было очень тяжело. Сталин никогда не показывал вида, что и ему тяжело. Я никогда не замечал у него растерянности, наоборот, казалось, что настроение у него бодрое, отношение к людям терпимое. Он понимал, видимо, что в такие моменты людей нужно поддержать, подбодрить...".

Однако в июне-июле 1941 года обстановка была настолько накалена, что острые сцены в общении с военными и специалистами не могли не возникать.

Но обратите внимание на эти самые полчаса...

Или ещё один характерный эпизод.

Снова из воспоминаний Грабина.

Но сначала - несколько слов предыстории.

Завод, где главным конструктором работал Грабин, судя по всему, был не из самых мощных. Во всяком случае, намного слабее, чем тот же Кировский, с которым он то и дело конкурировал в разработке новых артиллерийских конструкций.

Поэтому, когда с началом войны была получена задача резко увеличить производство пушек, особенно дивизионных, сделать это казалось невозможно без получения дополнительного оборудования, станков (чаще всего импортных) и рабочей силы. Ничего этого никто им, естественно, дать тогда не мог. Но пушки этот самый "никто" потребовал, и сразу в большом количестве.

Впрочем, и без такого рода требований, необходимость этого шага понимал, конечно же, любой человек, желавший помочь стране и армии.

Грабин нашёл тогда фантастический выход из положения. К тому моменту у его КБ была готова к производству новая дивизионная пушка ЗИС-3, по всем параметрам лучшая прежней, его же конструкции, Ф-22 УСВ. Но самое главное, стоимость и трудозатраты на её изготовление были в три раза меньше, чем УСВ. Плюс к этому, в новой конструкции использовалось большое количество деталей УСВ, поэтому выпуск ЗИС-3 не требовал ломки технологии.

Единственный недостаток - пушка не была официально принята на вооружение РККА. Более того, она не проходила государственных испытаний - только заводские. И ещё более того - о ней вообще мало кто тогда знал, поскольку разработка эта была инициативой грабинского КБ. Военные эту пушку не заказывали.

Возник своего рода парадокс.

Выполнить приказ на увеличении продукции на старой артсистеме было невозможно. Выполнить его можно было только, наладив выпуск ЗИС-3. На приём которой не было ни времени, ни желания военных чиновников.

Подробности передавать не буду - читайте воспоминания и всё узнаете там.

Скажу одно. Авантюра это была галимая. Поскольку ясно, чем это грозило лично Грабину и Еляну, директору завода. Но одновременно это был несомненный государственный подход.

Пушка, нигде и никем не принятая на вооружение, пошла в войска.

Военная приёмка сначала, естественно, не хотела принимать, потом смирилась. Тогда ведь пушки из музеев в войска забирали, а здесь сразу столько первоклассных орудий.

В войсках ЗИС-3 сразу зарекомендовала себя с наилучшей стороны. Но до поры так и воевала контрабандой. Официально в любом справочнике вы прочтёте, что ЗИС-3 - это орудие образца 1942 года. Только это дата официального её приёма на вооружение. На самом же деле ещё в 1941 году в войска было поставлено свыше тысячи таких пушек.

Далее, в процессе выпуска велись одновременно постоянные работы по улучшению орудия как по качеству, так и по трудоёмкости изготовления, что позволяло всё время увеличивать количество выпускаемой продукции.

Одновременно на заводе велись масштабные работы по коренной реорганизации технологии и производства, что тоже сразу же дало свои плоды и должно было дать плоды ещё большие в самой ближайшей перспективе. Собственно, эта реорганизация технологии и производства и заключает в себе самое главное из того, что совершил тогда Грабин.

Он не только создал исключительно удачную пушку, не только сделал её предельно простой в производстве (относительно, конечно). Но он пошёл ещё и намного дальше. Он спроектировал и воплотил в жизнь наиболее рациональную организацию производства не только её, но и других своих артистем, производимых заводом.

Итак, слушаем.

"...Работа спорилась. Ничто не предвещало грозы, которая уже собиралась над нами.

В декабре 1941 года на завод приезжал Ворошилов. Целый день мы с ним ходили по цехам, не успели даже пообедать. Клименту Ефремовичу очень нравилось все, что он видел.

- Это вы здорово сделали, молодцы! - похваливал он. А 4 января меня вызвали на заседание ГКО. Вот и представился долгожданный случай, когда можно будет доложить И. В. Сталину о пушке ЗИС-3, а возможно, и показать ее, подумал я. Нужно разрешение наркома Д. Ф. Устинова. Дмитрий Федорович незадолго до того был на заводе и ознакомился с состоянием производства. Он видел, что завод не только выполнит обещанное на декабрь пятикратное увеличение выпуска пушек, но и перевыполнит. К тому же в сборочном цехе он наблюдал за сборкой ЗИС-3. Завод попросил наркома разрешить доставить пушки в Москву, и он незамедлительно разрешил. Ворошилов на заседании ГКО не присутствовал. Заседание Государственного Комитета Обороны сразу превратилось в резкий диалог между Сталиным и мною. Вся наша работа подверглась очень острой и несправедливой критике, а меня Сталин обвинил в том, что я оставлю страну без пушек. Я отстаивал позиции нашего коллектива до последнего.

Атмосферу этого заседания может вполне характеризовать лишь один эпизод. В очередной раз, когда я пытался возразить Сталину и защитить правильность выбранной нами позиции, обычная выдержка и хладнокровие изменили ему. Он схватил за спинку стул и грохнул ножками об пол. В его голосе были раздражение и гнев.

- У вас конструкторский зуд, вы все хотите менять и менять! - резко бросил он мне.- Работайте, как работали раньше!

Таким Сталина я никогда не видел - ни прежде, ни позже.

ГКО постановил: нашему заводу изготавливать пушки по-старому.

В тяжелом и совершенно безнадежном настроении покинул я Кремль. Меня страшила не собственная моя судьба, которая могла обернуться трагически. Возвращение к старым чертежам и к старой технологии неизбежно грозило не только [538] резким снижением выпуска пушек, но и временным прекращением их производства вообще. Вот теперь-то страна действительно останется без пушек!

Ночь я провел без сна в бомбоубежище Наркомата вооружения.

Выполнить приказ Сталина - беда. Но как не выполнить приказ самого Сталина?!

Выхода не было.

Рано утром 5 января, совсем еще затемно, ко мне подошел офицер и предложил подняться наверх, к телефону. Я не пошел: если хотят арестовать, пусть арестовывают здесь. Тяжелая апатия охватила меня, мне уже было все равно. А в том, что меня ждет, я почти не сомневался: мой спор со Сталиным носил - если не вникать в его суть - характер вызова, а квалифицировать это как саботаж или вредительство - за этим дело не станет.

Через некоторое время офицер появился снова.

- Вас просят к телефону,- повторил он и добавил: - С вами будет говорить товарищ Сталин.

Действительно, звонил Сталин. Он сказал:

- Вы правы...

Меня как жаром обдало.

- То, что вы сделали, сразу не понять и по достоинству не оценить. Больше того, поймут ли вас в ближайшее время? Ведь то, что вы сделали, это революция в технике. ЦК, ГКО и я высоко ценим ваши достижения,- продолжал Сталин.- Спокойно заканчивайте начатое дело.

Что же произошло? Ночью, после грозового заседания ГКО, Сталин, по-видимому, созвонился или встретился с Ворошиловым, и тот рассказал ему о наших делах, обо всем, что видел собственными глазами. Но к этой мысли я пришел лишь впоследствии, сопоставив события..."

"Поймут ли вас в ближайшее время?.."

Обязательно прочтите эти мемуары полностью. И неизбежно придёте к выводу, что не то что в ближайшее, но и в нынешнее время то, как работал Грабин, не по плечу абсолютному большинству наших хозяев производства или их, как сейчас модно говорить, топ-менеджеров.

Что же говорить о том времени?

Сталин тогда, пусть с опозданием, но это понял, назвав деятельность конструктора "революцией в технике".

Почему же не понял сразу?

Здесь, кроме необычности и непривычности грабинской системы производства, были ещё и два субъективных фактора.

Первый.

Обстановка. Январь 1942 года - это то самое время, когда советское производство могло ещё давать фронту только крохи от потребного им. Пока ещё не раскрутилась работа тех полутора тысяч предприятий, что были эвакуированы в 1941 году на восток.

Плюс потерянные тогда же трудовые ресурсы и сырьё.

А продукция эта была нужна остро. Просто-таки отчаянно остро. Как писал тогда Сталин в телеграмме одному из директоров авиационных заводов: "Ил-2 сейчас нужны армии как воздух, как хлеб..."

А что тогда было не нужно "как воздух, как хлеб"?

Тогда, в той обстановке, по мнению сугубых практиков, было не до конструкторских изысков, не до жиру попросту говоря. И занятия такие, в большинстве своём, отвлекая какие-то ресурсы от самого главного - производства, были в той убийственной ситуации действительно вредны для интересов государства.

Но у Грабина как раз была совершенно обратная картина. У него эти "изыски" и стимулировали как раз не только улучшение качества оружия, но и увеличение в разы его производства. Причём, не когда-то там, в туманном будущем, а именно сейчас, в самый необходимый для этого момент.

Второй.

Быть специалистом во всём нельзя. Человеческая деятельность настолько многогранна, что охватить её всю, тем более, во всех тонкостях, попросту невозможно.

Для человека, руководящего всем, выход из положения в интересах дела может быть только один. Надо довериться мнению специалистов. Что Сталин, как мы с вами это видели, хорошо понимал. И чего неукоснительно придерживался.

Но здесь возникает неизбежная ситуация.

Кто и как доложит.

Грабину в конце-концов повезло. Сталину, пусть и задним числом, помог разобраться в происшедшем Ворошилов, судя по догадке Грабина, впрочем, вполне правдоподобной.

Но вот вопрос.

Кто и как доложил Сталину о работе Грабина накануне заседания ГКО? И доложил, судя по необычной разъярённости Сталина, весьма "квалифицированно".

Кто этот человек?

Это, конечно, навсегда останется тайной.

Но вот для меня лично никакого сомнения не вызывает то, что в пятидесятые годы он обязательно был среди активных обличителей "культа". И рассказывал, в числе многих других бывших "докладчиков", что именно Сталин виновен в четырёх годах войны и миллионах её жертв.

Чему многие охотно поверили.

Возвращаясь же к настоящей теме, хочу обратить ваше внимание на то, до какой степени накалённости могли доходить иногда (не часто, конечно же) споры со Сталиным.

И обратите внимание на слова Грабина - "обычная выдержка и хладнокровие изменили ему".

Обычная выдержка и хладнокровие.

То есть и он ладит о том же самом, о чём в один голос твердят люди, имевшие возможность общаться со Сталиным в процессе выработки решений.

Снова и ещё раз хочу обратить внимание на черту, подмеченную, как было сказано выше, адмиралом Исаковым.

Напомню ещё раз. Это, по-моему, необыкновенно важное для нас наблюдение.

"...Трудно сказать, был ли он сдержан вообще, очевидно, нет. Но личину эту он давно одел на себя. Как шкуру, к которой привык до такой степени, что она стала его второй натурой. Это была не просто сдержанность, это была манера. Повадка, настолько тщательно разработанная, что она уже не воспринималась как манера. Ни одного лишнего жеста. Ни одного лишнего слова. Манера, выработанная настолько, что она воспринималась как естественная..."

Конечно же, не был этот грузин сдержан по природе. И это иногда прорывалось, редко, правда, в самые тяжёлые моменты его жизни.

Всё же остальное время, ОБЫЧНО он был ровен, спокоен и немногословен. Думаю, что приведённые здесь примеры это убедительно подтверждают.

Объяснение этому адмирала Исакова выглядит безупречным. Виден в его оценке хороший психолог, наблюдательный человек, прекрасно разбирающийся в людях. Да, действительно, обычная манера поведения Сталина вовсе не была ему присуща от природы.

Он её создал сам.

Или, точнее, его привычное поведение, предъявляемое им окружающим, явилось следствием его постоянной работы над собой, его постоянного самоконтроля, в том числе, над собственным темпераментом.

Теперь зададимся вопросом о цене.

Ведь ясно же совершенно, что подобная неустанная работа над собой требует колоссальной силы воли и огромных постоянных усилий. Особенно на начальной стадии, пока не сложилась ещё привычка, совершенно тебе ранее не свойственная.

Однако, это самое "особенно" - вовсе не значит, что потом "личина" эта и "шкура" эта будут сидеть на тебе автоматически и безо всяких усилий. Поскольку темперамент - это такая штука, которую одной привычкой не победишь и не изменишь. Нужен для его обуздания постоянный и жёсткий самоконтроль.

Поэтому, задам я снова всего один вопрос.

А зачем?

Ведь следовать своему природному темпераменту обычно считается естественным.

Всеми считается. Ну, или - почти всеми.

И можно ещё понять такую внутреннюю работу, когда человек не достиг ещё вершин власти.

Но вот, после того, когда человек власти этой достиг? Причём, власти абсолютной, почти ничем не ограниченной?

Хочешь - оркестрами дирижируй. Хочешь - "с документами работай".

Или показывай "педерастам" "кузькину мать". Стуча ботинком по трибуне.

Поскольку темперамент. Поскольку таков ты от природы.

Зачем же насиловать себя?

Ведь высшую власть так удобно использовать для насилия над другими...

Я думаю, что предельно отчётливо во всём этом ясно одно.

Если уж ты живёшь именно таким образом, значит, должна у тебя быть важная на то причина.

Потому что постоянный самоконтроль требует неизбежно постоянного нравственного усилия. А для того, чтобы ежеминутно казнить себя подобным усилием, необходимо отчётливое понимание смысла этого усилия. Смысла этой постоянной ломки и обуздания своей собственной, изначально в тебя заложенной, природы.

Для этого нужна цель.

Нужно отчётливое понимание смысла твоего существования.

И жёсткое подчинение всего, что у тебя есть, этому самому смыслу.

Поэтому, как мне кажется, если мы с вами ответим на вопрос, зачем Сталину нужно было делать это усилие, мы сможем ответить и на другой вопрос.

А именно.

Зачем Сталину была нужна власть?

Только отвечать на этот вопрос я не буду. Уж не обессудьте.

Потому что не хочу никого и ни в чём убеждать. Не хочу предъявлять никому никаких готовых рецептов.

Я просто хотел дать пищу для ваших собственных размышлений.

А вы думайте. Сами.

Создание Гитлера

Причину прихода Гитлера к власти часто объясняют попыткой противостояния "коммунистической угрозе". Это объяснение облекается обыкновенно как во внутреннюю форму, так и форму внешнюю. В первом случае речь идёт о том, что Гитлера привели к власти некие силы исключительно для того, чтобы разгромить коммунистическое движение в Германии. Во втором случае говорят о том, что Гитлера привели к власти для того, чтобы с его помощью натравить Германию на СССР.

Таким образом нам усиленно пытаются доказать, что, не будь коммунистов в Германии или если бы не существовал СССР, Гитлер к власти никогда бы не пришёл. А если бы пришёл, то никто бы не стал его вскармливать. Никто не стал бы потакать его амбициям.

Давайте попробуем проверить убедительность этих утверждений.

Для этого необходимо дать ответ на два простых вопроса.

Первый. Кто именно привёл Гитлера к власти?

Второй. В чём заключались интересы тех, кто привёл Гитлера к власти?

Итак.

Достаточно твёрдо установлен тот факт, что самую эффективную помощь на пути к власти Гитлер получил от германских промышленников. Все мы прекрасно помним слова Михаила Ромма из его знаменитого фильма "Обыкновенный фашизм" о том, как "президент немецкой республики получил письмо, подписанное 2 миллиардами марок от крупнейших монополистов" с требованием передать Гитлеру полномочия канцлера.

Это утверждение, в общем-то, никаких сомнений не вызывает. В современном обществе значительные политические силы всегда пользуются поддержкой того или иного клана очень богатых людей. А вскарабкаться на самую вершину государственной власти вопреки воле властителей промышленности и финансов в демократическом и капиталистическом обществе попросту невозможно.

Кроме того, известны и действительные факты солидной денежной помощи, которую оказывали нацистской партии конкретные предприниматели.

Так что всё здесь до банальности правдоподобно.

Гитлера к власти привели германские промышленники.

Кто ещё?

Военные. Не забудем о том, что назначил Гитлера на пост рейхсканцлера Гинденбург. Не просто президент, но ещё и фельдмаршал. Фигура наиболее влиятельная и авторитетная не только в немецком обществе, но и, естественно, в армейской среде.

Одновременно с этим надо помнить одну специфическую вещь. Прусское офицерство являлось замкнутой кастой. Надменной по отношению к штатским политическим и общественным институтам. В том числе и по отношению к институтам демократического государства. Мнение финансово-промышленных кругов эта каста могла принять к сведению. Но покорно выполнять их указания или даже пожелания прусское дворянство не стало бы никогда, хотя бы в силу осознания своего кастового превосходства. За исключением одного обстоятельства. Если бы не было прямо заинтересовано в том же самом, в чём были заинтересованы эти самые круги.

Поэтому не очень правильно понимать эту картину так, что Гинденбургу приказали некие финансисты и Гинденбург это требование покорно выполнил. На самом деле престарелый фельдмаршал, как истый пруссак, не очень-то прислушивался к мнению "штафирок". Намного весомее для него было мнение его коллег по военной профессии. И если Гинденбург на шаг этот всё же пошёл, то произошло это при благожелательной поддержке германского генералитета.

Иными словами, к власти Гитлера привели не только немецкие промышленники, но и немецкий генералитет. Армия. Здесь я имею в виду, естественно, не только куцый по милости Версальской системы рейхсвер. Но и огромное количество отставного офицерства, пользовавшегося в германском обществе значительным авторитетом и влиянием.

Теперь посмотрим на ещё одну влиятельную силу. Мне недавно встретилось такое не очень распространённое мнение, что Гитлер был приведён к власти наднациональной мировой олигархией.

Предположение это, при всей его экзотичности, заслуживает всё-таки рассмотрения.

Что можно сказать по этому поводу? С одной стороны, Германия, зависимая в то время от диктата стран - победительниц, была, конечно, до определённой степени зависима и от политических влияний извне. Особенно с учётом получения из-за рубежа весомых денежных вливаний в виде кредитов. Это так.

С другой стороны. Внешнее влияние не было, конечно, однородным и монолитным. Разнородные мировые финансовые группы, конкурировавшие зачастую между собой, имели большие препятствия к тому, чтобы сформировать какие-то единые требования к Германии в её политике, как внешней, так и внутренней.

Но даже если бы некие "наднациональные" олигархические круги и смогли бы консолидировано выдвинуть к германским элитам свои требования, то им пришлось бы столкнуться с нешуточным сопротивлением. Дело заключается опять-таки в том, что поражение в войне и последующий версальский диктат были восприняты самыми разными слоями немецкого общества крайне болезненно. Затронуло это, естественно, и настроения финансово-промышленных кругов. Напрасно было бы ожидать от них в тех обстоятельствах некого внепатриотического взгляда на мир. Причиной этого было то, что поражение Германии ударило по ним не менее остро, чем по другим общественным группам страны.

Много говорилось после Второй Мировой войны о том, что немецкое общество приняло благосклонно Гитлера из-за слабости и неразвитости демократических традиций и настроений в Германии той поры. На самом деле, это не совсем так. В большой степени не совсем. Дело в том, что немецкое общество в основной своей массе рассматривало и Веймарскую республику и сопутствующие ей демократические институты, как нечто навязанное извне. Навязанное победителями. Навязанное в конечном счёте изменой и изменниками, предавшими Германию в самый её тяжёлый час. Поэтому авторитет республиканских и демократических ценностей был в глазах немецкого общества в то время невысок.

Но так же невысока была для немцев и убедительность каких-то внешних влияний на страну. Особенно в сфере внутренней политики. Тем более в суверенной сфере формирования германской власти. Грубо говоря, немцы были сыты по горло бесцеремонностью и наглостью обращения с собой и своей страной, которые продемонстрировали победители.

Добавим сюда к тому же и то соображение, что любые такие попытки вмешательства во внутреннюю политику Германии, болезненные для национального самосознания немцев, должны были (в границах этой версии) следовать не просто от какой-то абстрактной внешней силы, а непосредственно от конкурентов германских промышленников, бесцеремонно выталкивавших их с мировых и европейских рынков.

Думаю понятно, что в совокупности эти причины должны были привести к тому, что попытки любого внешнего влияния на избирательный процесс должны были приниматься влиятельными кругами Германии с резко отрицательным настроением. А потому шансов на успех в Германии не имели. Единственное, о чём здесь можно говорить со всей определённостью, это то, что если такие пожелания неких "наднациональных" олигархических кругов и могли быть достаточно терпеливо выслушаны на самом верху капитанского мостика германской экономики, то это только в том случае, если они совпадали с настроениями и планами уже названных сил внутри самой Германии. Но тогда приходится с уверенностью говорить не о каком-то внешнем влиянии, а о всё тех же настроениях и планах германских экономических и военных элит. Внутри страны.

А потому версию эту можно благополучно закрыть. Как не имеющую никакого практического значения.

Теперь рассмотрим последнюю версию. Версия эта получила некоторую известность с лёгкой руки небезызвестного Владимира Резуна, пишущего свои произведения под псевдонимом Виктор Суворов.

Последнюю силу, на которую указал этот автор, именуют И.В. Сталин. Выразилось его участие в германском избирательном процессе в том влиянии, которое он оказывал на Коммунистическую партию Германии и лично её вождя Эрнста Тельмана.

Именно Сталин, по уверениям Резуна, и привёл Гитлера к власти. Каким образом? Резун выстраивает следующую доказательную цепочку.

Победа Гитлера на выборах не была абсолютной. Голосов, полученных его партией, не хватало для простого уверенного большинства в рейхстаге. А потому, если бы партии, представлявшие левый край избирательного спектра, коммунисты и социал-демократы создали единый блок, противостоящий нацистам, последние имели бы в рейхстаге меньшинство. Поэтому Гинденбург не имел бы конституционной возможности назначить Гитлера канцлером.

Однако коммунисты во главе с Тельманом отказались создать какой-либо блок с социал-демократами. Поэтому и получил Гитлер возможность стать главой правительства. Как лидер партии, набравшей наибольшее количество голосов.

При этом отказ Тельмана в объединении на выборах с социал-демократами не имеет объяснения, поскольку этим шагом он сам и руководимая им коммунистическая партия подписали себе смертный приговор. Объяснить это самоубийственное и необъяснимое решение можно только директивой Сталина, приказавшего ему не иметь никаких отношений с социал-демократами. Таким образом, привела Гитлера к власти именно воля Сталина.

Напомню, что в данном случае представляется доказательный ряд, выдвинутый Резуном. По его мнению, Сталин сознательно привёл Гитлера к власти. Зачем он это сделал? Это видно уже из названия первой из его шумных книг. "Ледокол".

Сталин, по уверениям Резуна, видел в Гитлере этакий ледокол революции. Своей агрессивной политикой Гитлер должен был взорвать благополучие Европы. Развязать новую мировую войну, в которой ослабнут все её участники, и на руинах буржуазных государств создать революционную ситуацию. Затем должно было последовать вторжение Красной Армии в Европу для закрепления победы этой самой Мировой Революции. Так что Гитлера Сталин создавал и приводил к власти как некого провокатора этой самой Революции.

Насколько это объяснение похоже на правду?

Давайте присмотримся.

Речь идёт о начале тридцатых годов. Обратим внимание, что это именно то самое время, когда борьба Сталина с оппозицией внутри страны начинает принимать формы всё более зримого отхода от идеологии мировой пролетарской революции. В 1929 году был выслан из СССР главнейший противник Сталина и одновременно наиболее ярый приверженец мировой революционной доктрины, автор теории перманентной революции, Троцкий. В конце 1932 года следует очередной арест и административная высылка Зиновьева и Каменева, других наиболее авторитетных апологетов идеи мировой революции. Конечно, формально приверженность оппозиции этой идее в вину им публично не ставилась. Речь официально шла об их сопротивлении курсу на построение социализма в одной, отдельно взятой стране. Ясно, однако, что само по себе сопротивление этому курсу не могло питаться никаким иным источником, нежели приверженностью идее мировой революции. Настолько же ясно и другое. Идея возможности построения социализма в одной стране являлась одновременно заведомым отходом от идеи мировой революции.

Именно в это же самое время начинается вполне официальная реабилитация советским социалистическим государством многих сторон общественной жизни и общественного сознания, связанных с отказом от курса на мировую революцию. Именно в это время начинается патриотический ренессанс в советском обществе как противопоставление её идее. Никто, естественно, во всеуслышание не объявлял о похоронах старого проекта. Слишком явно эта смена курса намекала об отходе от идеалов Октябрьского переворота. Слишком далеко это было от публичных мечтаний вождя и учителя Сталина - В.И. Ленина. А потому проекту этому просто дали тихо и незаметно уйти в практическую утилизацию.

Заметил смену этого курса Троцкий, который публично обнародовал свои наблюдения о процессах, происходивших в СССР, и свои мысли по этому поводу. Подобная реакция была вполне естественной для верховного куратора этого похороненного проекта. Вот что он писал в 1937 году в своей работе "Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?"

"...Уже "теория" социализма в отдельной стране, впервые возвещенная осенью 1924 года, знаменовала стремление освободить советскую внешнюю политику от программы международной революции... От теории социализма в отдельной стране совершенно естественен переход к теории революции в отдельной стране..."

Но опубликованы были эти его откровения лишь за границей, и в СССР могли получить известность только в качестве нелегального издания, имевшего хождение среди деятелей оппозиционного подполья.

Происходили эти процессы, повторю, примерно в то же самое время, когда в Германии Гитлер рвался к власти.

Так что видим мы здесь сознательную подмену понятий. Та самая главная идея, что владела умами наиболее видных противников Сталина, та самая идея, в борьбе за низложение которой Сталин и расправился с ними столь безжалостно, была приписана впоследствии самому Сталину. Для того, чтобы убедить нас с вами в том, что именно эта идея и владела Сталиным на самом деле настолько всепоглощающе, что бросил он по какому-то необъяснимому своему капризу на ломберный стол истории самое главное своё детище. То самое детище, которое он каждодневно и кропотливо старался развивать и укреплять. Одну единственную страну. Плохо ли, хорошо старался для этой страны Сталин, но другой у него всё равно не было. Вот у Троцкого их было много, этих самых стран. А у Сталина одна только страна. СССР.

Ясно ведь, что в случае неудачи этого проекта, СССР неизбежно ожидали времена поражений и невзгод такого масштаба, что само выживание государства было бы очень и очень проблематичным.

И возникает закономерный вопрос. Ставят на кон самую свою заветную драгоценность только в одном случае. В случае крайнем. И даже закрайнем. В полнейшем отчаянии. Когда другого выхода просто не остаётся.

Вопрос. А что, Сталин в это время действительно находился в таком безвыходном положении? Его что, в это самое время не могло спасти ничто иное, кроме мировой революции?

Если посмотреть на политическую, а тем более, экономическую обстановку того времени, то отчётливо видно, что не было у Сталина в это время никаких серьёзных угроз, как внутренних, так и внешних. Во всяком случае, угроз такого масштаба, чтобы ответом на них могла явиться единственная мера. Поставить под удар судьбу того единственного государства, где Сталин уже фактически одержал безоговорочную победу.

Взвесьте. Подумайте. И ответьте себе.

Зачем Сталину нужно было затевать в это время такой предельно рискованный проект? Проект, по большому счёту не просто ненужный, а предельно вредный для развития социализма в ОДНОЙ стране?

Далее.

Рассмотрим теперь вопрос о вероятности или уместности предложенных Резуном и его последователями возможных планов Сталина.

При более близком знакомстве с ними создаётся отчётливое впечатление, что рассчитаны подобные выкладки на людей, не способных понять, чем отличаются знания, которые имеются у кого-то в конкретный момент времени от знаний людей, оценивающих их поступки во времена более поздние. Иными словами это обычно называют отличием знания от послезнания.

Это мы с вами сегодня знаем, как развивались тогда события. Кто-то более полно, кто-то менее. Однако современники событий, даже самые проницательные из них, таких знаний не имели. А потому, естественно, не могли они делать тех же самых выводов, которые кажутся нам наиболее правильными и логичными.

Явление это было давно замечено и описано. На основе понимания этого казуса, среди людей, занимающихся изучением прошлого профессионально, давно было установлено, что одним из главных принципов исследования исторических событий должен являться принцип историзма. Заключается этот принцип в том, в частности, что исследователь обязан представлять цепочку решений, принятых в прошлом, с учётом именно реальных знаний людей описанной эпохи. Но никак не послезнаний о последствиях этих решений.

Принцип этот разумен и логичен настолько, что именно с его усвоения начинается обучение и воспитание любого студента-историка.

Вместе с тем отклонение от этого принципа иногда настолько заманчиво в построении какой-то захватывающей умы теории, что его нарушения иногда встречаются даже в работах профессиональных историков. Что же говорить о людях, интересующихся историей непрофессионально? Для них как раз обычно отклонение от принципа историзма или его полнейшее игнорирование. А это влечёт за собой вовсе не нарушение каких-то там заумных, непонятно кем установленных правил. Это влечёт за собой неизбежное искажение трактовки исторических событий. Любых событий.

Рассмотрим это на нашем примере.

События, происшедшие после прихода Гитлера к власти нам, естественно, известны. И так же естественно, что не были они известны современникам до того, как они произошли. Могли ли они предвидеть будущие события с тем набором знаний, что имелись у них до их наступления? Нельзя забывать о том, что точность любого прогноза зависит в первую очередь от полноты исходной информации. Проще говоря всё от того же знания.

Итак, что было Сталину в европейской ситуации того времени известно? И чего он в той самой ситуации знать не мог?

Сталин знал о ситуации в Германии, явившейся следствием Версальской системы. Сталин знал о шагах, которые предпринимали правительства Англии и Франции в отношении Германии.

Вопрос. Являлись ли эти шаги движением в сторону постоянных уступок по отношению к Веймарской системе?

Ответ. Нет, не являлись. Потому хотя бы, что догитлеровские правительства Германии не выдвигали странам Антанты никаких радикальных политических требований.

Тогда на основании чего Сталин мог предвидеть, что после того, как Гитлер придёт к власти, Англия и Франция начнут всячески пятиться перед его всё более жесткими требованиями? Даже теми требованиями, которые полностью разрушили в короткий срок всю Версальскую систему? Кто мог предвидеть это до прихода Гитлера к власти? Сталин? Даже если вы наделяете его подобным сверхчеловеческим гением, то всё равно надо было бы как-то внятно объяснить, какие именно соображения, пусть даже самым косвенным образом, могли явиться основанием для такого рода гениального предвидения.

Ясно на самом деле, что в действительности предвидеть такого рода развитие событий до прихода Гитлера к власти Сталин не мог. Как не мог сделать этого никто из известных политических или общественных деятелей того времени. По той причине, что для такого рода предвидений не было ни у кого никаких оснований.

Исходя из этого, каким образом мог Сталин прогнозировать развитие событий после прихода Гитлера к власти?

Утверждается, что он хотел привести его к власти для того, чтобы тот развязал мировую войну. И мы действительно знаем, что Гитлер её развязал. Но это нам известно с позиций знаний человека современного. Для человека, жившего в начале 30-х годов, о каком всеобщем характере этой войны могла идти речь? У Германии тогда союзников не было. Италия тогда входила в блок победивших государств, поскольку в Первую мировую войну воевала на стороне Антанты. Страны восточной Европы были полностью под влиянием Англии и Франции. Единственное государство, с которым у Германии до прихода Гитлера к власти были тогда достаточно приличные политические отношения, был как раз СССР. Но Сталин, естественно, не собирался воевать на стороне Германии против всей Европы.

Поэтому. Речь в тот момент могла идти вовсе не о новой мировой войне. А просто о локальной войне, которыми были так часто заняты в своей истории европейские страны.

Какие были шансы у Германии в такой войне? В том случае, если бы Англия и Франция с самого начала проявили твёрдость, что вполне логично для стран, победивших совсем недавно Германию в условиях неизмеримо более сложных, можно было бы ожидать в этот раз лёгкую и быструю победу союзников. Страна, имевшая стотысячную армию без тяжёлых вооружений, не имевшая своей военной авиации, не имевшей своего, сопоставимого с союзниками, военного флота, была обречена. Иными словами, шансов у Германии в такой ситуации не было никаких. Даже призрачных.

Мог ли в таком случае Сталин рассчитывать на возникновение революционной ситуации на континенте? Конечно, нет. Настроения в самой Германии не имели бы особого значения ввиду её неизбежной и быстрой оккупации после военного поражения. Никакой революционной ситуации в Англии, Франции и их союзниках не могло возникнуть хотя бы уже в силу кратковременности военной кампании. Наоборот, такие "маленькие победоносные войны" обычно усиливают патриотический психоз.

Поэтому ни о каком предварительном расчёте, что Гитлера можно использовать для нападения на страны Европы, не может быть и речи. Об этом можно только фантазировать сегодня, приписывая современникам тех давно прошедших событий знания сегодняшнего дня.

Одновременно можно предположить, что эти же самые резоны видел в начале тридцатых годов и Гитлер. Соответственно, Сталин не мог не понимать, что Гитлер это убийственное соотношение сил учитывает. А потому после прихода к власти на страны Антанты свой удар не направит.

Можно было, конечно, предвидеть, что с приходом его к власти, Германия начнёт усиленно вооружаться. Но, во-первых, на это нужно время. А во-вторых, этого времени ему не должно было бы хватить ни при каких условиях. Потому что самым разумным поведением для Англии и Франции было бы этому вооружению воспрепятствовать. В полном соответствии с международным правом. И с высоты своего военно-промышленного доминирования. Что опять-таки помешало бы развязыванию серьёзной европейской войны.

Тогда куда можно было ожидать в действительности удар Гитлера, если бы он задумал начать войну? Да куда ещё, как не на СССР. Да ещё в союзе со странами восточного "санитарного кордона". При покровительстве и всевозможной помощи Англии и Франции. Если не при их прямом участии. О таком возможном варианте развития событий, кстати, Сталин не раз высказывался.

Таким образом, Сталин не мог не понимать, что приход Гитлера к власти означает на международной арене угрозу в первую очередь не для кого иного, не для какого-то там европейского порядка, а именно и в первую очередь для СССР. Тем более, что стремлений таких Гитлер никогда и не скрывал, написав ещё в 1924 году вполне открыто и откровенно:

"...Само собою разумеется, что такая политика приобретения новых земель должна быть осуществлена не где-нибудь в Камеруне. Новые земли приходится теперь искать почти исключительно в Европе. Надо сказать себе спокойно и хладнокровно, что боги на небесах уж конечно не имели намерения во что бы то ни стало обеспечить одному народу в 50 раз больше земли, нежели имеет другой народ. Не надо допускать до того, чтобы современные политические границы затмевали нам границы вечного права и справедливости. Если верно, что наша планета обладает достаточным количеством земли для всех, то пусть же нам дадут то количество земли, которое необходимо и нам для продолжения жизни.

Конечно никто не уступит нам земель добровольно. Тогда вступает в силу право на самосохранение нашей нации со всеми вытекающими отсюда последствиями. Чего нельзя получить добром, то приходится взять силою кулака. Если бы наши предки в прошлом выводили свои решения из тех же пацифистских нелепостей, которыми мы руководились теперь, то наш народ едва ли обладал бы теперь даже третью той территории, какую мы имеем. Тогда немецкой нации в нынешнем смысле слова и вообще не было бы в Европе. Нет, именно твердой решимости наших предков обязаны мы тем, что имеем сейчас обе наших восточных провинции и тем самым вообще имеем достаточную почву под ногами, дающую нашему государству и нашему народу определенные внутренние силы жить и бороться за будущее...

... Ясно, что политику завоевания новых земель Германия могла бы проводить только внутри Европы. Колонии не могут служить этой цели, поскольку они не приспособлены к очень густому заселению их европейцами. В XIX столетии мирным путем уже нельзя было получить таких колониальных владений. Такие колонии можно было получить только ценой очень тяжелой борьбы. Но если уж борьба неминуема, то гораздо лучше воевать не за отдаленные колонии, а за земли, расположенные на нашем собственном континенте. Такое решение конечно можно принять только при наличии полного единодушия. Нельзя приступать с колебаниями, нельзя браться лишь наполовину за такую задачу, проведение которой требует напряжения всех сил. Такое решение надо принимать лишь тогда, когда все политические руководители страны вполне единодушны. Каждый наш шаг должен быть продиктован исключительно сознанием необходимости этой великой задачи. Необходимо отдать себе полный отчет в том, что достигнуть этой цели можно только силой оружия и, поняв это, спокойно и хладнокровно идти навстречу неизбежному.

Только с этой точки зрения нам надо было оценивать в свое время степень пригодности всех тех союзов, которые заключала Германия. Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли получить их в общем и целом только за счет России (выделено мной - В.Ч.). В этом случае мы должны были, препоясавши чресла, двинуться по той же дороге, по которой некогда шли рыцари наших орденов. Немецкий меч должен был бы завоевать землю немецкому плугу и тем обеспечить хлеб насущный немецкой нации.

Для такой политики мы могли найти в Европе только одного союзника: Англию.

Только в союзе с Англией, прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход..."

"Майн Кампф".

В своём бессилии как-то опровергнуть эти слова, современные десталинизаторы, пытающиеся объявить причиной нападения на СССР некие превентивные устремления Гитлера в 1941 году, указывают обычно на то, что это "всего лишь" книга. Что это "всего лишь" намерения человека, не имевшего тогда ещё никаких государственных постов. Из их объяснений получается, что это всего лишь сотрясение воздуха, которое никоим образом нельзя привязать к действительным намерениям человека, которые у него возникают после его прихода к власти.

Ну да. Это, действительно, книга. Но не "всего лишь". Это священная книга национал-социализма. Книга, которую после 1933 года подробно изучали во всех учебных заведениях Германии. Книга, тексты из которой заучивались наизусть. Книга, которую современные ей немцы полагали единственной программой национал-социализма. Исходя из уверений бесстрашных единоборщиков со Сталиным, "всего лишь" программой.

Что-то из этой программы Гитлеру выполнить не удалось. Отношения с Англией, например. Что-то он попытался претворить в жизнь, например, свой Восточный поход. Но усилия к выполнению своей программы он прилагал последовательно и без каких-либо отступлений.

Четырнадцатая глава "Майн кампф" посвящена целиком обоснованию "восточной политики" Гитлера. Именно его отношению к будущему взаимоотношению Германии и России. Эта глава так и называется.

"ГЛАВА XIV. ВОСТОЧНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ ИЛИ ВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА".

И вот что Гитлер писал об этой политике. Ни много, ни мало.

"Отношение Германии к России я считаю необходимым подвергнуть особому разбору. И это - по двум причинам.

1. Эта проблема имеет решающее значение для всей вообще иностранной политики Германии в целом.

2. Эта проблема является оселком, на котором прежде всего проверяются политические способности нашего молодого национал-социалистического движения; на этом оселке мы проверяем, насколько в самом деле мы способны ясно мыслить и правильно действовать..."

Заметим, что всё это, естественно не мог не читать Сталин. И делать из прочитанного свои выводы.

Какими могли быть эти выводы? Ну, какими...

Читаем тоже. Те же строки, которые читал и он.

"...Все мы теперь понимаем, что нам предстоит еще очень большая и тяжелая борьба с Францией. Но эта борьба была бы совершенно бесцельна, если бы ею исчерпывались все стремления нашей иностранной политики. Эта борьба с Францией может иметь и будет иметь смысл лишь постольку, поскольку она обеспечит нам тыл в борьбе за увеличение наших территорий в Европе. Наша задача - не в колониальных завоеваниях. Разрешение стоящих перед нами проблем мы видим только и исключительно в завоевании новых земель, которые мы могли бы заселить немцами. При этом нам нужны такие земли, которые непосредственно примыкают к коренным землям нашей родины. Лишь в этом случае наши переселенцы смогут сохранить тесную связь с коренным населением Германии. Лишь такой прирост земли обеспечивает нам тот прирост сил, который обусловливается большой сплошной территорией...

... Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе.

Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены.

Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам - превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки. Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно правильность нашей расовой теории.

Наша задача, наша миссия должна заключаться прежде всего в том, чтобы убедить наш народ: наши будущие цели состоят не в повторении какого-либо эффективного похода Александра, а в том, чтобы открыть себе возможности прилежного труда на новых землях, которые завоюет нам немецкий меч".

Вопрос. Есть в сказанном какие-то неясности о том, какую именно задачу Гитлер считал главной "для всей вообще иностранной политики Германии в целом"? Или остались ещё у кого-то сомнения в отношении того, что именно считал он "оселком, на котором прежде всего проверяются политические способности нашего молодого национал-социалистического движения"?

Так почему же кто-то считает, что те же самые простые вещи, вытекающие из прочитанного, не мог понять и Сталин?

Он, правда, мог намерения Гитлера на основании этих слов только предполагать. Однако, не зная, как это всё будет в действительности, Сталин, откровения эти и программу эту видел своими глазами. Мог оценивать вполне откровенно высказанные намерения. И не мог не делать соответствующих выводов.

Сопоставим эти выводы с осознанием того факта, что возможности Германии к войне с Англией и Францией в начале 30-х годов были равны нулю. Что делало Гитлера опасным не для Европы, а в первую очередь для СССР.

Кто-то может себе представить, что Сталин не видел в Гитлере самого опасного врага для своей страны?

И на фоне понимания этого нас пытаются уверить в том, что именно Сталин изо всех мыслимых сил продвигал Гитлера к власти. Поистине причудливые формы принимает иногда болезненные всплески периодической активности либерального сознания.

Тогда почему же Сталин, осознавая опасность для СССР политики Гитлера, действительно не предпринял никаких мер для того, чтобы коммунисты и социалисты Германии объединились для того, чтобы воспрепятствовать приходу Гитлера к власти?

И опять мы самой постановкой этого вопроса упираемся в нарушение принципа историзма. В послезнание.

Потому что глубокий драматизм, переполняющий этот вопрос, именно на послезнании и основан.

Попробуем от этого самого послезнания немного отстраниться и представить себя на месте человека, ничего о последующих событиях не знающего. Это трудно и непривычно, согласен. Но это возможно при известной добросовестности человека на пути к истине.

Представили?

Получается, что в этих условиях речь идёт не о приходе к власти всемирного злодея. Речь идёт о приходе к власти парламентской силы, вынужденной играть в рамках республиканской конституции. В этих условиях приход к власти лидера пусть крайне реакционной, но вполне законопослушной (в рамках веймарских законов) партии, вовсе не представлялся современникам чем-то фатальным. Наоборот, это было как раз такое время, когда в Германии партии, коалиции партий, члены правительственного кабинета и даже главы его менялись тогда на политической сцене иногда с калейдоскопической быстротой. И на фоне всего этого произошло ещё одно событие, банально похожее на события прежние. Пришёл к власти ещё одни канцлер. Пришла к власти ещё одна коалиция партий. Ну так можно было привычно ожидать, что это очередная коалиция просуществует так же недолго, как это было до её появления.

Не было же ни у кого тогда знаний о том, что Гитлер сразу же свернёт с парламентского пути. Как не было при этом знаний о том, как поведёт себя в этой ситуации рейхспрезидент Германии, фигура в то время куда более мощная, чем фигура очередного рейхсканцлера. Не было знаний о том, что католическая партия Центра, проголосовав угодным нацистам образом, дадут Гитлеру недостающие голоса до конституционного большинства. Большинства, позволившего приостановить действие конституции и утвердившего чрезвычайные законы, фактически ликвидировавшие республиканский строй в Германии. Парламентским путём.

Это сейчас есть послезнание этого.

А тогда в глазах сторонних наблюдателей наиболее вероятным представлялось, что к власти может прийти реакционное правительство с крайне враждебной политикой по отношению как левым силам в Германии, так и к СССР.

Но правительство, которое вполне возможно будет таким же кратковременным, как и те, которые были до него. Правительство, которое может уйти после очередных выборов. И даже не дожив до них, как это и случалось ранее.

Таким образом, отказ от союза с социалистами в данном случае в глазах современников носил не стратегический, а тактический характер.

Между тем интересно понять. Что же для коммунистов определяло в то время стратегию в этом вопросе?

Ну, разумеется, стратегию определяло общее отношение к партиям социалистов и социал-демократов. И не в одной Германии только. А во всём мире.

Провозглашается обычно, что, объявив социал-демократов на мировой арене врагом чуть ли не более опасным, нежели фашисты, Сталин, если и не расчищал Гитлеру дорогу к власти сознательно, тем не менее, совершил чудовищную ошибку. Которая и привела Гитлера к власти.

Снова всё то же самое послезнание. И снова нежелание понимать, что такого рода стратегия не может являться плодом чьей-то прихоти. Что отношение между этими политическими силами складывалось долгими годами и под влиянием многочисленных событий истории. О которых кому-то не хочется помнить, когда надо кого-то в чём-то обвинить.

Между тем, очевидно, что отношение большевиков к социалистам и социал-демократам не исчерпывалось, естественно, границами только одной Германии. Стратегия этих отношений охватывала весь мир, все страны, включая и собственно Россию.

С точки зрения стратегической, это были отношения самого острого соперничества. Конкуренции. Острейшей борьбы за взгляды и поддержку одной и той же массы людей. Или, говоря языком марксистов, одного и того же класса, интересы которого все они, вроде бы, должны были представлять. Грубо говоря, играли они на одном поле. За симпатии одних и тех же зрителей.

Естественно, что такого рода конкуренция и должна была быть наиболее острой. Ведь если вы представляете интересы разных классов, то особо болезненных точек ежеминутного соприкосновения у вас не может быть по определению. У вас может быть политическая борьба какого угодно накала. Но это борьба неконтактная, если можно так выразиться. Это борьба мировоззрений. Но вот, если в мировоззренческом плане вам воевать вроде бы по большому счёту не за что, а приходится сражаться только за убеждения одних и тех же людей, здесь потасовка получается намного более ожесточённой. По той простой причине, что партии несоциалистические, грубо говоря, никаких голосов приверженцев у вас не отбирают. А партии социалистические отбирают у вас голоса самым непосредственным образом. Отбирая у вас голоса, они отбирают у вас влияние. И не влияние вообще. А влияние в той самой среде, в которой вы и существуете. И в результате выливается всё это в самую ожесточённую, иногда смертельную, схватку.

На международном уровне это привело к размежеванию не много не мало, а между целыми интернационалами. Размежевание это началось сразу с 1919 года, когда в пику Второму, в Москве был создан Третий Интернационал. И, говоря о политике коммунистов Германии по отношению к социалистам Германии, нельзя забывать, что она никак не могла не учитывать отношения между этими двумя интернационалами. А отношения эти были обычно самыми напряжёнными и жёсткими. Причём не только на поле Германии, но и на иных полях. Между коммунистами и социалистами многих других стран. По всему миру.

На отношения эти, естественно, влияли не только общие соображения изначального соперничества. Идеология, так сказать. Но и вполне определённые события. Конкретные случаи взаимных столкновений. Подножек. Ударов в спину. Причём с обеих сторон, это надо твёрдо помнить, дабы не впадать в эйфорию односторонних обвинений.

Совсем небольшой и частный, казалось бы, пример. В 1932 году, незадолго до прихода Гитлера к власти в Германии, на другом конце света, на Дальнем Востоке, произошли знаменательные события. Японская армия вторглась на территорию континентального Китая и захватила Манчжурию. Эти события положили начало длительной и кровопролитной войне между Японией и Китаем. Эти же события вывели непосредственно на границы СССР сильного и опасного противника.

Для СССР это явилось, конечно же, крайне болезненным и неприятным развитием событий. Прямо влияющим на безопасность страны. И не только в этом конкретном моменте, разумеется, а в длительной исторической перспективе. Возник узел напряженности непосредственно вблизи советских границ. Возникла прямая и недвусмысленная военная угроза.

Как же отреагировал на это Второй (социалистический) интернационал?

Об оценке его позиции в глазах коммунистов было исчерпывающе сказано в сентябре 1932 года на Двенадцатом пленуме Исполкома Коминтерна.

"... Резолюция, принятая XII пленумом ИККИ по докладу т. Окано

1. Период относительной устойчивости в международных отношениях закончился. Происшедшее при полной и открытой поддержке Франции и скрытой поддержке Англии нападение японского империализма на Китай является началом новой империалистической войны...

2. ...Манчжурия превращена усилиями японского империализма, при поддержке Франции и Англии, в плацдарм для нападения на СССР. Одновременно под руководством Франции ведется непосредственная подготовка интервенции против СССР в Польше, Румынии, прибалтийских странах и т. д. Над Союзом Советских Социалистических Республик висит угроза непосредственной военной интервенции.

3. Новая империалистическая война, новая интервенция против СССР несет с собой невиданные даже /20/ во время первой мировой империалистической бойни страдания, лишения, кровавые жертвы для рабочих и трудящихся всего мира. Обострение всех форм буржуазной диктатуры, усиление реакции, рост фашизма, преследование революционного движения, расстрелы и виселицы являются уже сейчас подготовкой тыла для империалистической войны и военной интервенции в СССР.

XII пленум ИККИ считает важнейшей задачей всех компартий организацию и возглавление борьбы рабочих и крестьян и всех трудящихся для защиты Китая и китайской революции, для защиты отечества рабочих всех стран - СССР против надвинувшейся военной интервенции, для защиты трудящихся капиталистических стран от новой империалистической войны.

4. Руководители II интернационала и его партий за время дальневосточной войны меняли свою тактику, смотря по потребностям своей буржуазии. В начале войны против Китая они призывали рабочих к поддержке Лиги наций, изображая Лигу и пакт Келлога орудием мира. Они поддерживали политику своих буржуазных правительств, выступали только с критикой империалистических правительств других стран, объявляли нападение Японии на Китай далекой колониальной войной, не затрагивающей интересы рабочего класса в Европе или Америке, предлагали рабочим в качестве средства борьбы против войны обращение к Лиге нацией и к своим правительствам. Они либо обходили полным молчанием угрозу интервенции против СССР, либо прямо обманывали массы, что СССР якобы не угрожает интервенция. И в то же время партии II интернационала усиливали антисоветскую клеветническую кампанию и старались ослабить влияние мирной политики СССР. на трудящиеся массы, поддерживая плохо замаскированную агрессивную политику империалистических правительств против пред- /21/ ложений СССР о полном разоружении. Реформистские профсоюзы саботировали борьбу против военного производства и военных перевозок для Японии, утверждали, что война ликвидирует безработицу. Японские социал-демократы, находящиеся в связи со II и Амстердамским интернационалами, целиком и полностью поддерживали грабительскую войну японской буржуазии, утверждали, что эта война есть путь к социализму. Эта позиция японской социал-демократии является показателем того, какую позицию займет вся мировая социал-демократия при возникновении новой империалистической войны.

В дальнейшем, под давлением масс, исполком II интернационала в Цюрихе принимает резолюцию формально против империалистической войны и за защиту СССР, переходя с позиций интервенции и поддержки контрреволюционных выступлений против советской власти на позиции формальной нейтральности и словесной защиты СССР. На деле однако партии II интернационала продолжают клеветническую антисоветскую кампанию, поддерживая русских меньшевиков-интервентов, саботируют все конкретные действия рабочих против военного производства и военных перевозок для Японии, продолжают сеять пацифистские иллюзии с целью отвлечь массы от действительной борьбы против империалистической войны и военной интервенции, бойкотируют антивоенный амстердамский конгресс, участвуют в подготовке и организации империалистической войны и военной интервенции, поддерживая в каждой стране свое буржуазное правительство..."

Так что, когда говорят о неких ошибках Сталина в отношении союза с социал-демократами Германии, его позднейшие критики забывают о том, что отношение это было частью общей картины взаимных отношений коммунистов и социалистов по всему миру.

Кроме того. На общее отношение к социал-демократии как самого Сталина, так и всей без исключения верхушки ВКП (б), накладывало, несомненно, значительный отпечаток взаимное отношение большевиков и социалистических партий в самой России. На протяжении всей их недолгой, но бурной истории.

Как известно, само большевистское течение зародилось и оформилось, как непримиримое и радикальное крыло Российской Социал-демократической рабочей партии. Напомню, что партия большевиков до 1917 года именовалась тоже социал-демократической (РСДРП) с неприметным, но существенным добавлением в скобочках буквы "б".

Другая, большая часть российской социал-демократии, приняв скромное самоназвание "меньшевиков", являлась реальной силой, значительно уменьшавшей влияние большевистской партии как в России, так и на международной арене. А влияние, это не просто голоса приверженцев. Это средства, прежде всего денежные, которые могли привлечь российские социал-демократы от своих сторонников. А деньги, это - типографии, бумага, жалование журналистам, нелегальное проживание. Да и легальное, кстати, тоже. Особенно в эмиграциях. Из этих средств большевикам, в отличие от меньшевиков, обычно доставались крохи. Не зря приходилось кому-то из них осваивать специфическое ремесло вульгарных налётчиков на банковскую наличность. Не от хорошей жизни. На фоне вполне респектабельного существования меньшевистской партии.

После Февральской революции меньшевики (Скобелев, Церетели, Гвоздев, Никитин и Малянтович) входили в состав Временного правительства. Того самого правительства, которое большевики свергли в ходе вооружённого переворота.

Меньшевики же имели после февраля 1917 года огромное влияние в Советах, где гремели имена Чхеидзе, Церетели, Дана. Это влияние большевикам пришлось устранять с огромным трудом.

И было это совсем недавно, даже и по меркам начала тридцатых годов. Вот сами вы помните события, которые происходили с вами десять лет назад? Хорошо помните? Так почему же вы думаете, что так же хорошо не помнили большевики события Гражданской войны, закончившейся примерно так же недавно? По отношению к тридцатому году, например?

Ещё большие счёты были у большевиков к другому представителю социалистических сил в России. К Партии социалистов-революционеров. Партия эсэров, кстати, входила во всё тот же упомянутый Второй Интернационал.

Эсеры тоже участвовали в коалиционном Временном правительстве. Более того, это правительство и возглавлял в октябре 1917 года социалист-революционер, знаменитый А. Ф. Керенский. Членами партии эсеров были его министры Чернов и Авксентьев.

Социалисты-революционеры победили на выборах в Учредительное Собрание. Его председателем был избран лидер эсеров, всё тот же В. М. Чернов. Учредительное собрание, которое с полным правом может именоваться эсэровским, было, как известно, разогнано большевиками в январе 1918 года.

В начале июня 1918 г. эсеры, опираясь на поддержку восставшего Чехословацкого корпуса, образовали в Самаре Комитет членов Учредительного собрания (КОМУЧ) под председательством В. К. Вольского. Была создана Народная армия КОМУЧа.

В июле 1918 года в Москве произошло восстание левых эсеров.

30 августа было совершено покушение на Ленина. Стало известно, что задержанная по подозрению в этом покушении Ф. Каплан в ссылке примкнула к эсэрам. На допросе Каплан заявила, что симпатизировала режиму КОМУЧа и лидеру эсеров Чернову. В 1922 году, на открытом политическом судебном процессе над лидерами партии эсеров стало известно, что подготовкой этого покушения занималась боевая группа именно этой партии. Как сегодня не относиться к достоверности этих фактов, очень трудно представить себе, что эсэры были к этому совсем уж никак не причастны. Это сегодня. А тогда в этом были уверены поголовно все.

Тем более, на фоне деятельности других видных эсэров. Таких, например, как Борис Савинков. Руководитель боевой организации партии эсеров. Заговорщик, террорист, участник белого движения. Уж его-то похождения отнести к чекистской провокации было бы совсем уже затруднительно.

Именно социалист-революционер Савинков был одним из тех, кто деятельно занимался формированием Добровольческой армии.

Именно социалист-революционер Савинков в 1918 году создал в Москве подпольный "Союз защиты Родины и Свободы". Надо отметить, что организация эта, по сравнению с остальными подобными антисоветскими образованиями того времени, была наиболее серьёзной и опасной силой, имевшей тогда реальные шансы на успех.

Именно социалист-революционер Савинков стоял во главе подготовки кровавых мятежей против советской власти в Ярославле, Рыбинске и Муроме летом 1918 года. Мятежей, отличившихся такой запредельной жестокостью их участников по отношению к советским активистам, попавшим в их руки, что перед ней меркла жестокость любых расправ как белой, так и красной армий.

После подавления этих восстаний Савинков скрылся в занятую восставшими чехами Казань. Затем некоторое время состоял в отряде Каппеля. Потом приехал в Уфу, некоторое время рассматривался в качестве кандидата на пост министра иностранных дел в составе правительства уфимской Директории. По поручению председателя этой Директории эсэра Авксентьева уехал с военной миссией во Францию. В 1919 году вёл переговоры с правительствами Антанты о помощи Белому движению. Встречался лично с Пилсудским и Черчиллем.

В 1920 году участвовал в подготовке антисоветских военных отрядов под командованием Булак-Балаховича.

А ведь с 1920 года до 1930 года прошло всего 10 лет...

Кому-то не достаточно? Или и дальше будем возмущаться непонятной и безосновательной враждебностью кровавого Сталина к белым и пушистым социалистам?

Или, может быть, немецкие коммунисты относились к немецким же социалистам с большей терпимостью? И вынуждены были отказаться от своей заветной мечты по всемерному братанию с этой политической силой только лишь под нажимом Сталина?

Так чего же проще. Надо просто заглянуть в историю взаимных отношений теперь уже этих политических сил опять же всего на несколько лет назад. Когда во времена ноябрьской революции 1918 года в Германии, положившей начало Веймарской республике, именно социалисты и пришли тогда к власти. Именно респектабельные социалисты Эберт и Носке жестоко подавили тогда выступления немецких коммунистов и крайне левых социал-демократов. Именно эти социалисты стояли за бессудной казнью, а фактически убийством в 1919 году Розы Люксембург и Карла Либкнехта. По этому поводу социал-демократ Густав Носке сказал тогда: "Пожалуй, кто-то же должен быть кровавой собакой. Я не страшусь ответственности" (нем. Meinetwegen! Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht).

И позднее, в двадцатых уже годах многократно кроваво сталкивались между собой коммунисты и социал-демократы.

В данном случае не так важно, кто и в какой момент был виноватее, кто наступал, а кто отвечал. И дело даже не в том, что виновных и невиновных здесь, по большому счёту, не было. Была политика, кровавая и жестокая. Самое же главное здесь заключено в том обстоятельстве, что политика эта формировала взаимное отношение неприятия этих партий.

А вот это как раз обычно не упоминается, когда произносят обличительные речи об упущенных возможностях по формированию некого единого блока коммунистов и социалистов. Этого как бы никто не помнит. Этого как будто никогда не было. Только лишь сталинские закулисные жестокости заставляли германских коммунистов относиться к социал-демократам совсем не так, как принято относиться к нежно любимым братьям...

Кстати. Осенью 1932 года Георгий Димитров предложил всё-таки на пленуме ИККИ обратиться к немецким рабочим с призывом создавать совместно избранные органы (коммунистов и социал-демократов) для общих боевых выступлений против фашизма.

Однако руководство ИККИ это предложение отвергло. Было это как раз на упомянутом уже Двенадцатом пленуме. На этом пленуме именно Тельман и другие ораторы, оценивая положение в Германии, настойчиво повторяли, что социал-демократия остается главной социальной базой немецкой буржуазии, которая все более использует "социал-фашистское движение в качестве непосредственной опоры фашистской диктатуры".

И это не было, естественно, сиюминутным настроением руководства Компартии Германии. Это было опять же долговременной её политикой. Выстраиваемой на основании долговременных их взаимоотношений.

Из речи Тельмана 21 июля 1930 года.

"...Социал-демократия, которая начиная с прошлых выборов в рейхстаг до марта этого года вместе с буржуазными партиями сидела в одном правительстве, несет полную и неограниченную ответственность за грабительский курс и таким образом создала предпосылки для фашистских методов буржуазии. Социал-демократия, которая до майских выборов 1928 года огромными обещаниями, якобы радикальными фразами пыталась обмануть массы избирателей, после выборов не выполнила ни одного обещания из тех, что дала, но выбросила за борт все, за что ее собственные сторонники отдавали ей голоса. Начиная со строительства броненосцев, до отказа от кормления детей [из малообеспеченных семей] и вплоть до многократного ограбления страхования для безработных - цепь глубочайшего предательства. И такой же размах социал-демократических предательств как и в экономике, социальных и культурных вопросах рабочего класса мы видим также в роли СДПГ при воплощении фашистских методов буржуазии. Разве это не была правящая СДПГ, разве это не был Северинг, который запретил союз красных фронтовиков, несмотря на демагогические обещания на выборах, запретил эту единственную антифашистскую борющуюся организацию немецкого пролетариата и таким образом помог фашистским ордам Гитлера Сельдте и Дюстерберга? Разве это не было социал-демократическое правительство Пруссии, которое одним взмахом руки Гинденбурга отменило запрет "стального шлема", который и до этого был только формальностью? Разве это не была правящая социал-демократия, которая виновата в 33 смертных жертвах берлинского кровавого мая 1929 года, которая насмерть забила 33 человека своими полицейскими? И разве это не была социал-демократия вообще, которая применением параграфа 48 диктатуры рейхспрезидента обогнала остальные буржуазные партии? Разве социал-демократический предшественник Гинденбурга Фридрих Эберт не применил параграф 48 точно так же цинично и жестоко в революционном кризисе того времени, чтобы штаками рейхсвера под командованием генерала фон Секта с одновременным запретом компартии не стабилизировал капиталистическое классовое господство, которое было под угрозой?

Но и политика социал-фашистов в последние дни подтверждает эту картину. Еще под свежим впечатлением наглого нарушения конституции, нарушения закона и правительством Брюнинга - когда оно применило параграф 48 для запуска своей грабительской программы - социал-демократическая фракция в рейхстаге не испугалась отклонить коммунистический вотум недоверия правительству Брюнинга вместе с немецко-национальной партией Гугенберга. Таким образом она помогла правительству по параграфу 48 вотумом доверия, который был не заслужен и на который не надеялись. Их новые попытки провалились из-за отказа партий буржуазного блока.

Сейчас, когда СДПГ загнана в угол политикой коммунистической партии и возрастающим возмущением среди социал-демократических членов партии, то она на последнем заседании рейхстага была вынуждена отойти от своей политики и с коммунистами голосовать за снятие указа Брюнинга. Но демагогические надежды партии традиционного обмана во время предвыборной борьбы, т.е. СДПГ, чтобы этой единственной акцией, этим вынужденным голосованием отрицать свою прежнюю политику, являются напрасными. На грядущих выборах массы не только ткнут их носом в их невыполненные обещания партии Германа Мюллера, Хилфердинга, Северинга, Виссела, обещания от мая 1928 года, не только цепь их почти двухгодового предательства коалиционного правительства, но еще и выставят на осуждение общественности всю позорную практику социал-фашизма за последние месяцы с того момента , как удар буржуазии выбил СДПГ из министерских кресел. Грядущая предвыборная борьба явится массовой мобилизацией против фашизма, которая приведет к сведению счетов с федеральными товарищами (соратниками) и подготовителями пути для фашистской диктатуры, с социал-демократическими лакеями финансового капитала. Это будет основательное, пролетарское сведение счетов. Коммунистическая партия вступает в эту борьбу как единственная партия, которая показывает массам выход из рабских цепей плана Юнга, против душащей руки голода, экономического кризиса, бедствий сотен тысяч и миллионов, показывает действительное решение проблемы. КПГ, которая одна борется против капиталистической системы в ее основе, смогла разоблачить буржуазную социал-демократическую ложь о якобы "облегчениях плана Юнга" с его самого начала. Она показала пролетарский выход из угрожающей катастрофы путем преодоления капиталистической системы, путем победы социализма, господства рабочего класса, разрыв рабских цепей - по героическому примеру освобожденных рабочих и крестьян СССР. КПГ показывает широчайшим массам программу грядущей победоносной пролетарской революции...

"Гамбургская народная газета", 21 июля 1930 года".

Принято почему-то считать, что социал-демократы были тогда ближе к коммунистам, нежели к национал-социалистам. А потому и союз с ними можно было заключать без особого напряжения.

На самом деле в этом своём выступлении (как и в других своих речах) Тельман совершенно определённо показал именно своё личное отношение к этой политической силе. Во всяком случае, нельзя не признать его убеждённости (да и правоты, в конечном счёте), что именно непоследовательная и соглашательская политика социал-демократов объективно расчищала на политической арене Германии путь для триумфа Гитлера. То, что ждала их впоследствии судьба не намного благополучнее судьбы немецких коммунистов, это уже дело другое...

Кроме того. Рассуждения о неких возможностях к заключению союза коммунистов с социал-демократами в Германии не учитывает обычно и ещё один, совсем простой фактор. А пошли бы эти самые социалисты на более-менее равноправный союз с коммунистами? Ведь практически все политические силы Германии так или иначе заключали между собой некие коалиционные соглашения. Кроме коммунистов. И не только вследствие их непримиримости. Но и потому, что программой Коммунистической партии Германии предусматривались такие вещи, как революционное низвержение капиталистического общественного строя, введение диктатуры пролетариата, отмену всех прав и привилегий господствующих классов, ликвидацию крупной частной собственности на средства производства и всякой эксплуатации.

Такие идейные установки не могли не отталкивать, естественно, любых потенциальных союзников по любому предвыборному блоку. В том числе, должны они были отталкивать, естественно, и социал-демократов, которые не могли не понимать, что против такой гипотетической коалиции сразу же выступят силы не только правые, но отшатнутся от них даже и политические партии умеренные, партии центристской направленности.

В июле 1932 года канцлер фон Папен самоуправно разогнал правительство Пруссии, где большинство составляли как раз социал-демократы. Поводом для разгона явилось заявление Папена о фактическом сговоре этого правительства с коммунистами. В ответ на это Тельман обратился к социал-демократам с предложением организовать всеобщую забастовку. Так что, вот, пожалуйста, были, оказывается, случаи, когда немецкие коммунисты предлагали свою помощь социал-демократам. А какой получили на это ответ?

Это предложение немецких коммунистов лидеры социал-демократов и профсоюзов (где были сильны позиции СДПГ) долго обсуждалось. И в результате было отклонено.

Или другая ситуация, более поздняя. Сразу же после назначения Гитлера канцлером ЦК КПГ обратился к руководству СДПГ с предложением о совместной организации всеобщей забастовки в Германии. Социал-демократы ответили отказом и на это предложение.

Или совсем уже показательно отношение социал-демократов к коммунистам было предъявлено на последних президентских выборах, состоявшихся в довоенной Германии в марте-апреле 1932 года.

КПГ выдвинула тогда своего кандидата в президенты - Эрнста Тельмана. Да, действительно, коммунисты не предлагали СДПГ объединяться на этих выборах. Ну а что, нечто объединительное предлагали коммунистам сами социал-демократы? Тем более, что СДПГ не стала выдвигать своего кандидата. Казалось бы, если нет своего собственного кандидата, почему бы не выдвинуть единого кандидата от левых сил?

Как бы не так.

Социал-демократы не стали поддерживать Тельмана. Впрочем, это как раз ясно. Но они даже не предложили коммунистам выдвинуть единого левого кандидата (пусть и не Тельмана). Вместо этого они призвали членов СДПГ и сочувствующих им избирателей голосовать за Гинденбурга.

Какой, простите, был возможен здесь для коммунистов блок с социалистами? Поддержать вместе с социал-демократами кандидатуру Гинденбурга?

Коммунисты шли на эти выборы под лозунгом: "Кто голосует за Гинденбурга, тот голосует за Гитлера, кто голосует за Гитлера, тот голосует за войну".

Социал-демократы выдвинули лозунг: "Кто выбирает Гинденбурга, тот бьет по Гитлеру".

Ну, и кто в результате оказался прав?

Именно Гинденбург и назначил впоследствии Гитлера рейхсканцлером. И вовсе не потому, что был вынужден это сделать. Дело в том, что Гинденбург в своей деятельности вообще не очень считался с рейхстагом. Поскольку рейхспрезидент имел в то время вес намного больший, чем имеет сейчас президент ФРГ. Согласно Веймарской конституции этот пост был тогда величиной много весомее того же рейхсканцлера. И в условиях разразившегося экономического кризиса, повлекшего за собой кризис политический, Гинденбург назначал на должность главы правительства политиков, вовсе не представлявших парламентское большинство. Надо сказать, что право назначения канцлера согласно статье 53 всё той же Веймарской конституции было закреплено за президентом, и поэтому при доверии президента и в условиях чрезвычайного положения правительство могло быть сформировано меньшинством.

Так, в марте 1930 года он отправил в отставку коалиционное правительство во главе с социал-демократом Г. Мюллером. Это было последнее правительство Веймарской Германии, сформированное на основании парламентского большинства. Канцлером Гинденбург назначил Брюнинга, руководителя фракции католической партии Центра, не имевшей в парламенте большинства.

В том же 1930 году Гинденбург своим декретом наделил канцлера чрезвычайными полномочиями. После того, как рейхстаг признал этот декрет неконституционным, он просто распустил его. На новых парламентских выборах 1930 года больше всего голосов собрали социал-демократы - 24,5%. Второе место сенсационно заняли национал-социалисты - 18,3% голосов избирателей. Всего два года назад, на парламентских выборах 1928 года они смогли набрать всего лишь 2,6%. И вдруг такой ошеломительный взлёт. Кризис, всё тот же жесточайший экономический кризис, вот великий катализатор склонения общественного мнения к состоянию нетерпимости. Коммунисты - 13,1%. И только на четвёртом месте партия Центра - 11,8%. Канцлером, тем не менее, остался представитель этой самой, четвёртой партии, Генрих Брюнинг.

Будучи избран на второй срок в 1932 году, Гинденбург отправляет в отставку Брюнинга и назначает канцлером фон Папена, представителя опять-таки партии Центра, но уже самого правого её крыла, смыкавшегося с немецкими националистами. Снова представителя далеко не первой по представительству в Рейхстаге партии.

В ноябре 1932 года фон Папен уходит в отставку. Гинденбург назначает канцлером вовсе беспартийного генерала Шлейхера, военного министра из своего ближайшего окружения.

Ясно же, как белый день, что Гинденбург не хотел видеть во главе правительства не только коммунистов (это даже не обсуждалось), но даже и социал-демократов. Неужели это не видно невооружённым глазом?

Тогда о какой вероятности успеха блока коммунистов и социалистов может идти речь?

Ведь это тот же самый Гинденбург, который не только назначил Гитлера главой правительства (это все помнят), но это и тот же самый Гинденбург, который на четвёртый день после назначения Гитлера подписал Декрет "О защите немецкого народа", ограничивший свободы прессы и собраний. Именно этот декрет Гинденбурга от 4 февраля 1933 года стал основанием для запрета оппозиционных газет и публичных выступлений. Иными словами, именно Гинденбург положил начало личной диктатуре Гитлера.

И последнее. Ну, хорошо. Допустим, блок коммунистов и социалистов состоялся. И что это дало бы в действительности? Даже в случае успеха этого блока?

Гинденбург никогда не назначил бы главой правительства коммуниста. Это, по-моему, дважды два. Но если бы такой блок возглавлял социалист, то и тогда этот президент в это время никогда не назначил бы его рейхсканцлером. Он со всей очевидностью не хотел этого делать, даже когда социал-демократы дистанцировались от КПГ. А уж если бы они победили в альянсе с КПГ, разговор с Гинденбургом вообще стал бы бессмысленен с порога.

Такая ситуация неизбежно сложилась бы даже в том случае, если бы блок этот получил большинство в рейхстаге.

Но были ли у такого блока шансы даже на простое большинство?

Так ведь на самом деле их же не было, этих шансов.

Обычно сравнивают цифры голосов за нацистов, противопоставляя им совокупную сумму голосов, поданных за коммунистов и социал-демократов. Добросовестно "забывая" о том, что на стороне НСДАП были и другие парламентские партии. Даже при условии раздрая между КПГ и СДПГ. А уж, если противоречия эти удалось бы преодолеть...

Впрочем, можно даже не рассматривать ситуацию, когда все политические партии правого спектра и центра неизбежно объединились бы для противодействия союзу КПГ и СДПГ.

Посмотрим реальные цифры результатов выборов в Рейхстаг.

Результаты выборов 1930 года здесь уже приводились. Повторю. СДПГ - 24,5%. КПГ - 13,1%. В сумме это даёт 37,6% голосов избирателей. Даже такой союз не способен, естественно, доминировать в парламенте. Но здесь ещё разговор о союзе, естественно не шёл. Гитлеру здесь власть никто ещё не предлагал.

Следующие выборы состоялись через два года. Июль 1932 года. СДПГ - 21,6%. КПГ - 14,6%. В сумме это даёт 36,2%. НСДАП (одна, без других правых партий) получает на этих выборах 37,4%. То есть, больше, чем социалисты и коммунисты вместе взятые.

Выборы в ноябре того же 1932 года. СДПГ - 20,5%. КПГ - 16,9%. Иными словами, вместе взятые, эти левые партии набрали 37,4% голосов. Национал-социалисты получили на этих выборах несколько меньше - 33,1%.

Именно это соотношение и является до сего дня основанием для ритуальных рыданий про упущенный шанс, про глупую и недальновидную политику, про чудовищные просчёты и преступные ошибки Тельмана и Сталина. Впрочем, кому интересен сегодня Тельман? Он объявляется невинной жертвой тиранического давления на него Сталина. Который во всём и виноват. Который нарочно запретил Тельману... Чтобы протолкнуть к власти Гитлера...

По этому поводу позвольте-ка задать всего один маленький и совсем простой вопрос.

А что, нацисты не имели никаких союзников в политическом пространстве Германии? И разве не надо, говоря о совокупных голосах социалистов и коммунистов, подумать и о совокупных голосах национал-социалистов и других националистических партий Германии?

Между тем, одна из влиятельных партий правого толка, Немецкая национальная народная партия (DNVP), чьё сотрудничество с нацистами началось примерно с 1924 года, получила на этих же выборах 8,6% голосов. Плюсуем к голосам нацистов. Получаем цифру 41,7% голосов. Против совокупного избирательного потенциала СДПГ и КПГ 37,4% голосов. Ну, и?.. Что и больше чего?

Представители ДНВП, кстати, вошли чуть позже в первый кабинет Гитлера.

Это без учёта ещё и голосов, отданных за Немецкую народную партию (1,9%) и Баварскую народную партию (2,1%). Мелочь, конечно. Но мелочь отнюдь не в пользу левых сил.

Собственно, Гинденбург и отдал-то власть Гитлеру, как представителю именно всех националистических сил Германии, а не как фюреру одной только партии. Это потом уже, когда Гитлер станет фюрером всей Германии, члены этих партий благополучно вольются в НСДАП.

Ну, а дальше совсем всё просто.

Вскоре после ноябрьских выборов фон Папен уходит в отставку.

19 ноября 1932 года. Ряд промышленников, банкиров и землевладельцев направляют Гинденбургу петицию с просьбой назначить рейхсканцлером Адольфа Гитлера.

2 декабря 1932 года. Новым рейхсканцлером с сохранением должности военного министра назначен генерал Курт фон Шлейхер.

4 января 1933 года: Встреча фон Папена с Гитлером в доме банкира Шрёдера.

28 января 1933 года. Отставка фон Шлейхера.

30 января 1933 года. Адольф Гитлер назначен рейхсканцлером Веймарской республики. В кабинет Гитлера вначале вошли только два члена НСДАП - Вильгельм Фрик в качестве министра внутренних дел и Герман Геринг как министр без портфеля.

1 февраля 1933 года. Роспуск рейхстага рейхспрезидентом Гинденбургом.

3 февраля 1933 года. Гитлер в присутствии руководства рейхсвера заявляет в качестве цели своей политики "завоевание нового жизненного пространства на востоке и его беспощадной германизации".

4 февраля 1933 года. Декрет рейхспрезидента Гинденбурга "О защите немецкого народа", ограничивший свободу прессы и собраний.

4 февраля 1933 года. Геринг в качестве уполномоченного, исполняющего обязанности министра внутренних дел Пруссии, издаёт приказ о принудительном роспуске всех представительных органов власти в Пруссии и назначении новых выборов на 12 марта.

20 февраля 1933 года. На секретной встрече Гитлера с 25 промышленниками на предвыборную кампанию ими было предоставлено 3 миллиона рейхсмарок.

27 февраля 1933 года. Поджог Рейхстага.

28 февраля 1933 года. В ответ на поджог Рейхстага был издан декрет "О защите народа и государства", прекративший действие основных прав и свобод.

28 февраля 1933 года. Декрет рейхспрезидента Гинденбурга "Против предательства немецкого народа и происков изменников родины".

3 марта 1933 года. Арестован Тельман. Идут аресты коммунистов.

5 марта 1933 года. Выборы в рейхстаг.

Несмотря на серьёзные препятствия, созданные НСДАП другим партиям, национал-социалистам не удаётся получить абсолютного большинства в парламенте. Тем не менее. НСДАП получает 43,9% голосов избирателей. Немецкая национальная народная партия, шедшая на выборы в одном блоке с нацистами, прибавляет этому блоку свои 7,9% голосов. В сумме этот блок набирает таким образом 51,8% голосов избирателей. СДПГ - 18,3%. КПГ - 12,3%. Впрочем, это уже не имеет никакого значения.

8 марта 1933 года. Отзыв мандатов у депутатов от КПГ, их места в парламенте считаются ликвидированными.

Декрет об этом одобрен рейхспрезидентом Гинденбургом.

20 марта 1933 года. Создание концентрационного лагеря Дахау недалеко от Мюнхена.

21 марта 1933 года. "День Потсдама". Учредительное заседание нового рейхстага, прошедшее в отсутствие социал-демократов и коммунистов. Но в присутствии Гинденбурга.

21 марта 1933 года. Декрет рейхспрезидента Гинденбурга "О защите от вероломных нападок на правительство национального восстания".

23 марта 1933 года. Рейхстаг принимает Закон "О чрезвычайных полномочиях", передавший законодательную власть в руки имперского правительства. Депутаты рейхстага от КПГ уже, естественно, не принимали участия в голосовании. Присутствовавшие депутаты от СДПГ проголосовали против закона. Однако закон был полностью поддержан депутатами всех других партий. Он был принят конституционным большинством и подписан рейхсканцлером Гитлером и рейхспрезидентом Гинденбургом.

Обратите внимание. Президент Гинденбург публично (в названии подписанного им законодательного акта, куда уж публичнее) называет правительство Гитлера правительством национального восстания. И издаёт свой декрет в защиту правительства этого самого восстания.

Вот скажите. Когда и каким образом этот президент мог не назначить Гитлера рейхсканцлером? Когда и каким образом этот президент обратил бы внимание на совокупные голоса гипотетического блока коммунистов и социал-демократов?

Впрочем, мы видим на самом деле, каким образом он обратил на них внимание. Компартия Германии была запрещена при его полном одобрении. 22 июня 1933 года при его же полном одобрении была запрещена Социал-демократическая партия Германии. Он же одобрил обвинение СДПГ в государственной измене.

Достаточно часто рейхспрезидент Веймарской республики Пауль фон Гинденбург изображается этаким выжившим от старости из ума простаком, не очень понимавшим, что вокруг него происходит. Простаком, которого обвели вокруг пальца. Обманом вынудили назначить Гитлера рейхсканцлером. После чего он чуть ли не горько сожалел о содеянном.

А получается на самом деле, что именно Гинденбург принял активное участие в этом самом "национальном восстании", ликвидировавшим Веймарскую республику. Все его первоначальные колебания по поводу Гитлера касались исключительно кастовых предрассудков прусского дворянина, генерал-фельдмаршала, по поводу серьёзности фигуры отставного ефрейтора. И всё. Как только сам он убедился, что с Гитлером можно иметь дело, он тут же протянул ему руку. Точно так же как вскоре вытянут перед фюрером свои руки в нацистском приветствии высшие офицеры Вермахта.

И это ещё при том, что в статье не рассматривалась детально и совершенно обратная тенденция в случае, если бы такой блок состоялся. А именно, не рассматривается вероятность активной консолидации против этого блока всех остальных политических сил Германии, не только правых и националистических, но и умеренно центристских. А то, что партия Центра, например, для такого рода альянса вполне к тому времени созрела, показывает ближайшее после января 1933 года будущее. А именно. Вполне органичное и скорое врастание центристского электората в национал-социалистическую систему.

Это же понимали, судя по всему, руководители коммунистов как в Берлине, так и в Москве. И потому там прилагались вполне определённые усилия для развития активных внепарламентских способов борьбы. За всеми рассуждениями о перспективах и раскладах парламентского противостояния нацистов и коммунистов, в настоящей статье сознательно не упоминался и тот очевидный факт, что обе эти партии вели друг против друга ожесточённую внепарламентскую борьбу. О том, что КПГ и не была никогда в полном смысле этого слова чисто парламентской силой. Во многом она опиралась на так называемую уличную демократию. Кроме того, КПГ старалась активно воздействовать в свою пользу на забастовочное движение в Германии того времени. И ставка во многом делалась именно на эти внепарламентские формы борьбы.

Но даже без рассмотрения плюсов и минусов этого дополнительного оружия в противостоянии нацистов и коммунистов, думаю, ясно, что никакие чисто парламентские комбинации и не могли в тех условиях воспрепятствовать победе в Германии нацистов.

Так что рассуждения о неких гипотетических блоках и коалициях КПГ и СДПГ, отсутствие которых и привело, якобы, Гитлера к власти, видятся на фоне всего изложенного с убедительностью басни. Прочитанной хорошо поставленным голосом, с артистическими придыханиями и жестикуляциями. В полном соответствии с правдой образа. Но образа придуманного от начала и до конца.

А вообще-то говоря, обвинения в том, что Тельман не желал блокироваться с социалистами только лишь по причине давления на него Сталина, достаточно забавны. Именно сейчас. И именно в России.

Потому что именно в России есть сегодня в политическом пространстве деятель, который имеет намного меньше оснований для амбиций при возможном блокировании с любыми родственными ему политическими силами, нежели имел их Тельман. И, тем не менее, с завидным постоянством вот уже двадцать лет почти неизменно отказывается от любых блоков и коалиций с ними. Зовут этого деятеля Григорий Явлинский.

Двадцать лет этот человек отказывался от предвыборных блоков или разрушал любые политические альянсы либеральных сил только по одной причине. Если в альянсе главной фигурой не являлся он сам единолично, то этот альянс его не устраивал. Двадцать лет. Сколько было проектов. ДВР, СПС. Сколько людей уговаривали его, предлагали самые заманчивые перспективы. Либерал на либерале. Нет. Отказал всем.

Представим себе ситуацию, что от создания подобного альянса "Яблока" и других либеральных сил зависело бы установление преграды для прихода к власти в России неких страшных и невообразимо диктаторских сил.

Вопрос.

Кто-то может себе представить, что г-н Явлинский согласился бы на такой предвыборный блок при условии, что сам он в этом блоке будет играть вторую роль? Теоретически, кто-то прекраснодушный и сможет, возможно, представить себе такое. А вот на практике мы уже двадцать лет видим, что на подобное условие он не согласится, даже если от этого будет зависеть конец света.

Теперь обратим внимание на основания для подобного рода амбиций.

Явлинский собирает сейчас неизменно от силы три-четыре процента голосов избирателей. От блоков с родственными политическими силами отказывается. При этом никому не приходит в голову объяснить это воздействием на него из-за рубежа.

Тельман собирал по 10-17 процентов голосов избирателей. То есть, влиянием на политической арене пользовался многократно большим, нежели Явлинский. А значит, амбиции должен был иметь как минимум не меньшие. Однако никому не приходит в голову принять эти самые амбиции во внимание. А ведь и Тельману никогда не светило в блоке с социалистами занять главенствующую позицию. Потому, хотя бы, что КПГ неизменно набирала голосов меньше, чем СДПГ. А он, предположим, хотел быть только первым.

Далее. "Яблоко" с течением времени неизменно теряла голоса избирателей, набирая от выборов к выборам всё меньше голосов. Последние выборы - исключение, но здесь сыграл роль мощный протестный фактор, увеличивший голоса практически всех партий, оппозиционных Единой России. А без учёта этого обстоятельства, налицо явная потеря влияния на политическом поле России. Но Явлинский альянсами брезгует. И это никого не удивляет.

Тельман от выборов к выборам набирал неизменно всё больше голосов, пусть на несколько процентов, но каждый раз больше. И отбирал он эти голоса примерно в той же пропорции, как СДПГ эти голоса теряла. Иными словами, от выборов к выборам, отбирал симпатии избирателей именно у социалистов, уменьшая тем самым их влияние и увеличивая своё. Но не заключение им блока между КПГ и СДПГ представляется почему-то кому-то неимоверно нелогичным. Настолько, что объяснить его возможно только приказом Сталина, и никак иначе.

Такая вот странная избирательность либерального сознания. Впрочем, при всей общей его причудливости, ничего удивительного в такой избирательности, конечно, нет.

Итак.

Из всего изложенного следует, что возможное объединение коммунистов и социалистов в избирательном процессе Веймарской республики не оказывало в сложившейся исторической обстановке никакого практического влияния на противодействие приходу Гитлера к власти. Такое воздействие было бы возможным в случае, если бы и коммунисты, и социал-демократы пользовались бы в то время в Германии влиянием намного большим, чем это было на самом деле. И, соответственно, если бы нацисты пользовались влиянием существенно меньшим, чем это было в действительности. И, естественно, если бы не оказался на посту президента человек, охотно и с предельной готовностью предавший доверенную ему республику.

Иными словами, вопрос решающей благотворности такого альянса вступает здесь в категорию рассуждений об условиях, при которых бабушка могла бы являться дедушкой.

А потому теория о том, что именно Сталин виновен в приходе к власти Гитлера, поскольку препятствовал коммунистам Германии в объединении с социал-демократами, является несостоятельной. Мягко говоря.

Ясно, что Гитлера привели к власти другие силы. Абсолютно враждебные коммунистам, как в самой Германии, так и в СССР. Эти силы были уже выше названы. Представители деловых кругов, крупного капитала, промышленники и финансисты. И представители военной элиты Германии. Вот два кита, поднявшие на поверхность Гитлера.

Давайте теперь рассмотрим мотивы, которыми они руководствовались. Что действительно двигало теми, кто привёл Гитлера к власти? Чем был вызван их настоятельный к этому интерес?

И действительно ли все эти силы приветствовали нацистскую диктатуру только потому, что смертельно боялись коммунистической угрозы?

Давайте проверим эту гипотезу на прочность.

Рассмотрим сначала мотивации деловых кругов.

Да, действительно. В программном документе нацистов, книге Гитлера "Майн Кампф", о коммунистической угрозе Германии сказано вполне определённо. Так же определённо выражена готовность Гитлера беспощадно бороться с нею. Это так.

Надо сказать, что на этом факте в своё время немало очков заработала советская историческая пропаганда. Именно она, именуемая иногда для разнообразия марксистской исторической наукой, и выдвинула впервые эту самую главную причину, по которой крупный капитал привёл Гитлера к власти. О том, что буржуазия призвала Гитлера для того, чтобы уничтожить Коммунистическую партию Германии.

Причина этого тезиса в их исполнении понятна - лишний раз подчеркнуть гигантскую силу и влияние коммунистических идей и их изначальную привлекательность для самых широких масс трудящихся. Эту силу, подчёркивали они, могла временно победить только самая жестокая и бесчеловечная диктатура. А иначе эти идеи, конечно же, победили бы неизбежно в Германии.

Капиталисты Германии, видя это и понимая это, были в неописуемом ужасе от неизбежной победы коммунистического ленинского учения. И потому призвали на историческую сцену самый реакционный отряд капиталистического мира. Привели к власти нацистов именно для уничтожения коммунистов в Германии.

Забавно. Нынешние российские либералы поголовно усвоили, практически на уровне рефлекса, эту достаточно примитивную агитку. Коммунистическую, подчеркну, агитку. И утверждают, теперь уже с обратным знаком, что деловым кругам Германии пришлось приводить к власти Гитлера, чтобы предотвратить страшную коммунистическую угрозу для своей страны. Впрочем, естественное это состояние для российской либеральной мысли, изначально отличающейся как раз собственным творческим бессилием.

А давайте-ка просто посмотрим туда, куда публика эта самостоятельно заглянуть не догадывается.

В цифры.

Приведу теперь отдельно результаты парламентских выборов, касаемых Коммунистической партии Германии. Присмотритесь.

1920 год - 2,1% голосов избирателей.

Май 1924 года - 12,6%.

Декабрь 1924 года - 8,9%.

1928 год - 10,6%.

1930 год - 13,1%.

Июль 1932 года - 14,6%.

Ноябрь 1932 года - 16,9%.

Март 1933 года - 12,3%.

Кроме того. В марте 1932 года состоялись упоминавшиеся уже президентские выборы. На этих выборах кандидаты получили следующее количество голосов.

Гинденбург - 49,6%.

Гитлер - 30,1%.

Тельман - 13,2%.

Дюрстерберг - 6,8%.

Винтер - 0,3%.

Поскольку абсолютного большинства не получил никто, в апреле состоялись повторные выборы. Вот их результаты.

Гинденбург - 53,0%.

Гитлер - 36,8%.

Тельман - 10,2%.

Вы что-нибудь понимаете?

О какой угрозе может идти речь?

Коммунисты Германии пользовались в то время в общественном мнении страны популярностью примерно на том же уровне, на каком сегодня можно оценить влияние в России ЛДПР. Тельман имел примерно столько же сторонников (в процентном отношении), сколько имеет в современной политической истории России Жириновский.

Зюганов в современной России набирал голосов (опять же в процентах от числа избирателей) неизменно больше, иногда вдвое больше, нежели набирал их тот же Тельман.

И что, в Германии тогда капитаны индустрии (умные и трезвые вообще-то по обыкновению люди) так испугались ТАКОГО неимоверного влияния в стране коммунистов, что приложили нешуточные усилия и достаточно ощутимые расходы, чтобы привести к власти беспощадного и непредсказуемого диктатора? Только для того, чтобы воспрепятствовать приходу к власти коммунистов?

Ребята, вы о чём?

Конечно, можно возразить, что сила и опасность Коммунистической партии Германии заключалась не в её популярности в немецком общественном мнении. А в твёрдости и решимости забрать в свои руки власть силой. Путём восстания. Или ещё каким насилием. Вот этого-то, вроде бы, и боялись больше всего промышленники Германии.

На это возражение отвечу так. Эти самые промышленники не боялись, а как раз мечтали о том, чтобы КПГ однажды попалась на чём-нибудь подобном. Почему? Да потому что в таком случае расправиться с этой силой было бы намного проще, чем в правовом поле. При том, что девяносто процентов немцев за коммунистов не голосовали даже тогда, когда те и не пытались нарушать закон. А уж при любых попытках восстания от коммунистов отшатнулось бы ещё изрядное количество немцев. Не забыли судьбу Розы Люксембург и Карла Либкнехта? Всегда ведь можно было бы при таком сценарии совершенно спокойно, точно так же вывести однажды Тельмана к ближайшей стенке и наказать за вероятную попытку побега. Чем он так уж неприкосновеннее этих двух?

Не зря коммунисты, при всей их революционной риторике, старались всё-таки действовать в правовом поле конституции Веймарского государства. Во всяком случае, после событий 1923 года, приведших к запрету КПГ, придерживались этого курса совершенно явственно. И не зря, первое, к чему прибег Гитлер после прихода к власти, это именно к этой своей знаменитой провокации с поджогом Рейхстага. То есть к тому, чтобы вывести их из этого самого правового поля.

Но простите. А вы что, уверены, что примерно такую же разовую провокацию в отношении коммунистов не мог осуществить никто иной? Никто иной при желании не мог бы найти повода (или придумать повод) для преследований коммунистов? Для запрета партии, имевшей поддержку всего лишь у одной десятой части всех избирателей Германии?

Что, обязательно было призывать именно Гитлера? Нельзя было сделать этого без него? Своими силами?

Особенно при том великом страхе перед неодолимой и фантастической коммунистической силой, который нам тут так живописно расписывают...

Тогда ничего не понимаю. С коммунистами вполне спокойно физически расправлялись в Веймарском государстве даже не нацисты. Даже не прочие националисты. Даже не центристы. С ними спокойно при необходимости расправлялись социал-демократы, стоявшие тогда во главе государства. Веймарская республика держала коммунистов в настолько надёжной узде, что им пришлось в результате отказаться от своих любимых заговоров и революций. И стать вполне законопослушной парламентской партией.

Так о какой гигантской коммунистической угрозе может идти в данном случае речь?

Теперь посмотрим на эту проблему с другой стороны. Посмотрим ещё раз на то, что происходило после прихода Гитлера к власти.

Да. Первое, что сделал Гитлер, это обрушился на коммунистов. Поджог Рейхстага. Запрет КПГ. Аресты и репрессии. Это было в самом начале.

Но помилуйте.

И это всё, ради чего промышленники призвали Гитлера к власти? Из-за этой пары месяцев, пока он громил КПГ?

А зачем тогда ему давали деньги после этого?

А как же судьба СДПГ? Эти меры, кстати, были одобрены капиталом. Одобрены Гинденбургом.

Ещё раз обращаю ваше внимание.

27 февраля 1933 года. Поджог Рейхстага. Обвинены коммунисты.

3 марта 1933 года. Арестован Тельман. Идут аресты коммунистов.

5 марта 1933 года. Выборы в рейхстаг.

8 марта 1933 года. Отзыв мандатов у депутатов от КПГ.

Проходит две недели. И только ПОСЛЕ этого.

23 марта 1933 года. Рейхстаг принимает Закон "О чрезвычайных полномочиях".

Обратите внимание. Разгром коммунистов произошёл ещё в правовом поле Веймарской республики. Поэтому видно, что это было самое лёгкое мероприятие. И лишь после этого НАЧИНАЕТСЯ главное, для чего, собственно промышленники и привели Гитлера к власти. Создаются условия для чего-то такого, что и нужно было деловым кругам от Гитлера по-настоящему. Ибо события эти по своему значению несопоставимы. Разгром одной из политических партий. И ликвидация республики. Ликвидация государства старого. И создание государства нового.

Национальное восстание (иными словами, революция), как вполне откровенно признался Гинденбург.

Получается, что удар по коммунистам потому и произошёл в прологе, потому что они мешали этой революции в первую очередь. Так для чего призвали Гитлера? Чтобы Рейхстаг поджечь, фигурально выражаясь? И всё?

Тогда зачем для уничтожения коммунистической угрозы в Германии надо было предпринимать, например, такое?

7 апреля 1933 года. Закон "О восстановлении профессионального чиновничества". Согласно этому закону нацисты получили возможность уволить политически неугодных чиновников и чиновников, заподозренных в неарийском происхождении.

Это что, борьба с коммунистами?

2 мая 1933 года. Захват членами СА и Национал-социалистической организации заводских ячеек штаб-квартир всех не нацистских профсоюзов. Это обычно социалистические и католические профсоюзы. Имущество профсоюзов конфисковано. Лидеры профсоюзов отправлены в "предупредительное заключение" в концентрационные лагеря.

Это борьба с коммунистами?

10 мая 1933 года. Знаменитая акция по сожжению книг.

Это борьба с коммунистами?

22 июня 1933 года. Запрет Социал-демократической партии Германии. Партия обвинена в государственной измене.

Это борьба с коммунистами?

14 июля 1933 года. Запрет или самороспуск всех политических партий за исключением НСДАП. Закон "Против образования новых партий". Согласно этому закону образование новых и продолжение деятельности прежних политических партий объявляется уголовным преступлением.

И это всё для того, чтобы уничтожить в Германии коммунистическую угрозу?

Кстати. Обратили внимание?

Запрет СДПГ и обвинение этой партии в измене произошло всего за три недели до роспуска всех остальных политических партий Германии. Казалось бы, зачем было особо выделять в этом смысле социал-демократов? Всё равно меньше чем через месяц будут распущены и запрещены все остальные партии. В том числе можно было бы одним скопом запретить и СДПГ. Но нет, выделили, что называется, отдельной строкой. А почему?

Если помнить о том, что именно социал-демократы стояли у истоков создания Веймарской республики, то можно оценить глубокую символичность этого шага. Заметим. Коммунисты у истоков этого государства не стояли. Они непрерывно враждовали и воевали как раз против основателей этого государства, социал-демократов. И одновременно они же противостояли нацистам больше других, как наиболее непримиримые их противники. А потому и были уничтожены в первую очередь. Чтобы не мешали.

Не мешали сделать - что?

Получается со всей очевидностью, что Гитлера призвали к власти для того, чтобы ликвидировать в Германии демократию. Уничтожить Веймарскую республику, навязанную немецкому народу державами Антанты и "внутренними предателями", ударившими в спину Германии в самый тяжёлый для неё момент. Это для начала.

Для того, чтобы парламентская демократия не мешала форсированной подготовке к войне.

Из чего так уж однозначно следует, что симпатии немецких промышленников к нацистам связаны исключительно с антикоммунизмом или антисоветизмом Гитлера?

Намного серьезнее, по-моему, другое соображение.

Для капитала главным является прибыль, не так ли?

Представьте, с каким чувством крупные предприниматели Германии смотрели (сами они были этого лишены) в сторону своих зарубежных коллег, получавших выгодные военные заказы от своих правительств.

Правительств тех самых стран, которые, в условиях версальских ограничений, полностью похоронили немецкую военную индустрию. Да еще в условиях жесточайшего экономического кризиса, вызванного Великой Депрессией.

Конечно же, главным было это. Ну, подумайте. Сравните. Взвесьте. При чем здесь большевистская угроза? На фоне миллиардных потерь от утраты военных заказов.

Гитлер же обещал возродить военную промышленность. Сделать ее приоритетной. А это - крупные военные заказы.

Прибыль. Деньги.

Большие деньги.

Так что не вызывает никакого сомнения тот факт, что, в конечном итоге, главной причиной победы нацистов было поражение Германии в Мировой войне и кабальные, унизительные статьи Версальского договора.

Культивировалась и сразу стала популярной идея, что поражение Германии являлось следствием предательства в тылу, "удара в спину" фронтовикам. То есть поражение объявлялось случайным. А значит, войну вполне можно было попробовать переиграть. А, чтобы переиграть, надо вооружиться. Чтобы вооружиться, надо это вооружение создать. Изготовить. Но никто не будет создавать это вооружение бесплатно. За его создание государство должно заплатить. Очень много заплатить. Кому?

Да, угроза "призрака коммунизма" не была, конечно, совсем уже незначительной. Эта опасность тревожила, конечно. Но в том-то и дело, что с ней вполне уверенно справлялась и Веймарская республика. Так что не эта угроза являлась определяющей в торжестве нацистского движения.

Национальное унижение и жажда реванша - вот что на самом деле породило Гитлера.

Теперь о ненависти германских промышленников к СССР. Их страхе перед советским государством.

Давайте зададимся опять же простым вопросом.

Кто был конкурентом германских промышленников в Европе? Советская промышленность? В начале тридцатых годов? Это даже не смешно, зная о действительном состоянии в то время советской экономики. Если же иметь в виду, что о многих первых шагах её развития за рубежом узнавали с большим запозданием, да ещё и скептически оценивая их достоверность...

Ясно, что в качестве конкурента советская экономика в Германии тогда даже не предполагалась.

Так кто на самом деле был в то время заклятым конкурентом для немецких промышленников?

Ответ очевиден. Это были в первую очередь Англия и Франция.

Германия в ходе первой войны потеряла свои колонии. И хотела эти колонии вернуть. Кто стоял на пути этого желания? Советский Союз? Нет. Тогда кто? Страны Антанты.

Теперь представим себе. И сравним.

Вот перед нами нормальный германский промышленник. Возможно, он и питает ненависть к неким гипотетическим классовым врагам, как внешним, так и внутренним. С одной стороны. А с другой стороны по вине некой вполне некоммунистической стороны он несёт огромные денежные потери. В денежном исчислении. Ведь явно не полученная выгода это те же самые убытки, не так ли?

На что поставили бы лично вы, определяя, какие мотивы окажутся у этого промышленника основополагающими?

Теперь несколько слов о другой силе, поднявшей Гитлера к власти. О военных.

Думаю, об их страхе перед Коммунистической партией Германии можно даже и не упоминать. У этих с коммунистами вообще был разговор предельно короткий. Не длиннее дистанции прицельного выстрела. В случае, когда выстрел этот им разрешали сделать. А кто мешал им разобраться с Тельманом? Веймарская республика. Веймарская конституция. Демократия.

Только уничтожить эту самую демократию для того лишь, чтобы уничтожить коммунистов, цель эта для них была несколько мелковатой. Почему?

Коммунисты не создавали Веймарскую республику. Её создали социал-демократы. Именно они возглавили революцию 1918 года. Именно эта революция и разрушила тогда Германскую империю. А гибель империи и поражение в войне и были тогда связаны между собой самым тесным и непосредственным образом.

Позор поражения расценивался армией особенно остро потому, что военного-то поражения армия по большому счёту не допустила. Германия воевала до самого конца не на своей территории.

Так при чём здесь коммунисты?

Да, эти люди агитировали против войны и способствовали тем самым развалу фронта. А потому военные относились к ним резко враждебно. Но была эта сила неизмеримо мельче, нежели та, что возглавила этот самый развал фронта. Возглавила революцию. Возглавила созданное на развалинах империи государство. Эта сила именовалась Социал-демократическая партия Германии. И если нестерпимый этот позор попробовать смыть, то главной мишенью должна была стать в первую очередь именно эта сила. И созданное этой силой государство. И только потом можно будет думать о самом заветном, что занимало тогда все помыслы армии. О реванше.

При этом сила эта была в их представлении неизмеримо серьёзнее тех же коммунистов. Почему?

Кто возмутится, если завтра КПГ будет запрещена? Сталин? А кто это такой?

А вот если запретить СДПГ, поднимется весь Второй интернационал. Это, между прочим, социалисты всей Европы. В отличие от коммунистов, это влиятельная сила в европейских демократических государствах. Если разрушить завтра республику в Германии, что ответят на это республики Европы? В том числе и в первую очередь те её демократические государства, что неизмеримо сильнее Германии?

Вот она, задача наиглавнейшая, которую предстояло решать германскому генералитету.

И снова вопрос. Что для немецкого генерала важнее? Коммунистическая угроза или воссоздание армии? Вооружение армии? Реванш?

Неловко даже сравнивать, однако.

Таким образом, для высшего офицерства Германии т.н. "коммунистическая угроза" являлась чем-то неприятным, безусловно враждебным, но достаточно второстепенным аргументом. С ней вполне могли справиться (и успешно справлялись) своими силами в рамках Веймарской республики.

А приход Гитлера к власти эти рамки неизбежно ломал.

Но вот стремление ИСПОЛЬЗОВАТЬ Гитлера для попутного подавления коммунистического движения в Германии или для натравливания Германии на Советскую Россию это нисколько не противоречило. Только ведь это разные вещи. Одно дело использовать что-то. Другое дело создавать что-то исключительно для конкретного использования.

Приведу пример. Человек в смертельной схватке использовал подвернувшийся под руку камень. Проходит какое-то время и позднейшие толкователи додумались до оригинальной и красивой идеи. Заключается эта идея в том, что человек этот сам сознательно и создал этот самый камень для того, чтобы ударить им противника.

Так что мнение о том, что Гитлер пришел к власти в Германии потому, что немецкие деловые круги или военные испугались коммунистов или большевистской России, является не более и не менее, чем просто поводом для того, чтобы задуматься. В первую очередь задуматься о причинах необычайной живучести этого мифа. Ведь и сегодня кому-то очень надо, чтобы как можно больше людей блуждали в страшилках коммунистических или советских угроз. С неизбежной проекцией этих самых страшилок на задачу по созданию глобального комикса о вине России за все беды, что случились с Европой в двадцатом веке.

Теперь о самом интересном.

В конце - концов, тот Гитлер, которого мы знаем, тот Гитлер, который состоялся в реальности, был, безусловно, создан. Создан извне.

Ну, посудите сами. В побеждённой стране, обложенной контрибуциями и ограничениями, в стране фактически без современной армии и флота, без современных вооружений, побеждает некая политическая сила, персонифицированная в заурядном политике, много обещавшем, но не имевшем в руках реальной силы для воплощения своих обещаний в жизнь. Во всяком случае, во внешней политике. В случае, если бы страны, победившие в прошлой войне, проявили действительную волю к обузданию этого чудовища в самом начале его государственной карьеры (то есть, поступили бы НОРМАЛЬНО с точки зрения элементарной логики), он исчез бы с политического небосклона Германии в несколько дней. С лёгкостью пушинки под ветром. Слишком уж несопоставимы были в 1933 году силы стран бывшей Антанты и стоящей на коленях Германии.

Однако мы с вами знаем о том, что политика постоянных уступок ему со стороны западных демократий привела к тому, что через некоторое время он набрал реальную силу, которая и позволила ему заняться завоеваниями.

Таким образом, тем, что Гитлер так и не остался в памяти любителей исторических казусов неким малоизвестным провинциальным политиком, случайно и на короткое время блеснувшим в германской политической жизни, мы обязаны тем силам, которые позволили ему набрать экономическую и военную мощь.

Именно в этом смысле и можно говорить, что тот самый, привычный для нашего понимания Гитлер, был создан. Или ему было благосклонно позволено создать самого себя, что, в общем-то, одно и то же.

Кто и почему его создал?

Ну, кто, это как раз ясно. Это те силы, которые не захотели воспрепятствовать накапливанию им смертоносной мощи. Западные политические и государственные деятели. Руководители европейских демократических государств, имевших полный набор средств и возможностей для того, чтобы воспрепятствовать восхождению Германии к вершинам могущества.

Почему это произошло?

Трусливая политика? Западные лидеры ничего не могли и не хотели делать, потому что были парализованы смертельным ужасом перед Гитлером? Все эти шесть лет, до самого начала войны?

Оценивая это утверждение, нельзя забывать о том, что речь здесь идёт о страхе перед некой ужасной силой, созданной, правда, всего-навсего в 1935 году. Имеется в виду вермахт. И находившейся, в силу этого, в младенческом состоянии. На посторонний взгляд. На взгляд тех самых трусов и паникёров в том числе. Если подходить к господствовавшим тогда мнениям без упомянутого послезнания, конечно.

Говоря о неком непонятном мистическом ужасе перед Гитлером, нельзя забывать, что речь идёт о противнике, который ничем пока не доказал своей реальной силы.

Кроме того. Что делают обычно, если боятся чьей-то военной силы? Обычно вооружаются, другого ответа здесь не имеется. А здесь всё происходит иначе. Наоборот. Вместо того, чтобы, ошалев от страха, увешаться оружием с ног до головы, Англия и Франция разоружаются. Добровольно разоружаются. Да ещё и планируют дальнейшее разоружение. Об этом пойдёт ещё речь немного погодя.

И ОДНОВРЕМЕННО с этим поощряют к вооружению и без того ужасную Германию.

Всё это они делают в ужасе?

Помилуйте.

В ужасе так себя не ведут.

А потому версию, что произошло это из-за трусости или врождённого пацифизма западных политиков, ответственных за судьбу своих стран, можно даже и не рассматривать. В сентябре 1939 года эти же политики, пусть и нехотя, пусть и под давлением общественного мнения, но войну Германии всё-таки объявили. Если бы они трусили, то струсили бы и в этот раз. Если бы мечтали о мире для себя любой ценой, то и здесь бы от этой самой любой цены не отказались. Однако, пришёл час, и от объявления войны они, тем не менее, не устранились. Что говорит о том, что изначально ни трусостью, ни оголтелым пацифизмом они вовсе не страдали.

Так что это объяснение ничего не объясняет.

Другая версия, достаточно популярная на Западе, заключена в том, что вели они себя так потому, что этого хотело общественное мнение западных стран, население которых помнило чудовищные потери, тяготы и лишения прошлой войны и потому слишком впечатлилось даже намёком на опасность их повторения. Войны не хотели, потому что не хотели возвращаться в кошмар недавнего прошлого.

Здесь тоже не всё объяснимо.

Ну, во-первых, когда это правящая верхушка так уж внимательно оглядывалась в подобном случае на мнение народа? Надо им начать войну, так они её обязательно начнут. Не глядя ни на чьё мнение. Народ не хочет? А когда он хотел воевать?

Кроме того. Для того, чтобы этот самый народ воевать согласился, обычно хватает массовой промывки мозгов. Пусть и на короткое время, предшествующее войне. Как это наблюдалось, например, накануне Первой Мировой войны.

Во-вторых, общественное мнение обычно неоднородно. И то, что полагает одна часть населения, может совершенно не разделять другая её часть. А там ещё может наблюдаться и какая-нибудь третья часть... И четвёртая... В этих условиях тем легче манипулировать этим самым общественным мнением.

В-третьих. О каких потерях и лишениях могла идти речь году этак в 1933-м? При том соотношении сил, средств и инструментов, как государственных, так и военных, что существовало в начале тридцатых годов, никакое жёсткое противостояние зарождавшемуся злу не могло нести в себе даже малейшей их вероятности.

В-четвёртых. Потакание бандитизму субтильного мелкого хулигана, которое, как уверяют нас, было вызвано неким общественным страхом, привело к тому, что тот накачал себе мускулатуру. И хулиган стал не в пример сильнее и опаснее. Стал матёрым убийцей. Что, война в этих условиях предпочтительнее? Между тем, то же самое общественное мнение именно в этих условиях как раз и подвинуло свои правительства на объявление войны Гитлеру.

Так что не складывается здесь и такое объяснение. Во всяком случае, не складывается как объяснение не просто исчерпывающее, но даже мало-мальски основное.

И вот мы с вами подошли к самому лакомому. К любимому объяснению нынешних либеральных российских обывателей.

Согласно их версии, западные демократические государства не препятствовали никаким шагам Гитлера к укреплению своей военной мощи потому, что надеялись, вооружив и укрепив его, направить на свержение советской коммунистической власти в СССР. Они частично просчитались в своих расчётах, заплатив за свою ошибку порабощением континентальной Европы. Однако основной своей цели они достигли. Гитлер напал-таки на СССР.

Поэтому вина за укрепление Гитлера лежит в конечном итоге на Сталине и возглавляемом им государстве - СССР. Если бы не было советского социалистического государства, то не было бы и причин, по которым страны Запада были вынуждены потакать Гитлеру. Если бы не существование в природе СССР, Запад повёл бы по отношению к Германии иную, более жёсткую политику, и не разрешил бы Гитлеру вооружаться. Не было бы Сталина, и государства эти свернули бы шею Гитлеру ещё в пору его государственного младенчества. И естественный вывод. Если бы не СССР, Второй мировой войны никогда бы случилось. В сухом остатке это звучит так: главным виновником Второй мировой войны является СССР.

Что здесь можно сказать. Даже в самом первом приближении предъявлена миру в очередной раз удивительная инфантильность либерального сознания, которой невозможно не поражаться снова и снова. В первую очередь качество это проявляется поразительной духовной аберрацией. Вина возлагается не на того, кто совершил преступление. В данном случае это проявивший преступное потакание Гитлеру Запад. А на того (в данном случае СССР), кто явился предметом ненависти Запада, который из этой самой ненависти совершил преступное деяние. Хотя вся "вина" предмета этой самой ненависти заключена лишь в самом по себе факте его существования. И это, что поразительно, признаётся во всём своём простодушном великолепии. "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать..." Поразительно. По их мнению, действительно, виноват...

Впрочем, не будем долго изумляться первозданной целиной духовного мира этой категории особей. Она не так интересна, конечно. Давайте лучше посмотрим, насколько представленная ими версия правдоподобна.

Итак.

В отличие от указанных особей, каждый нормальный человек понимает, что любое событие имеет развитие во времени. Что с достижением цели история не заканчивается. Что любая достигнутая цель влечёт за собой появление целей новых. И зачастую сама по себе новая цель является следствием достижения цели старой.

Иными словами, там, где мысль российского либерала неизбежно останавливается, мысль любого иного человека (в том числе любого нормального политического деятеля Запада того времени) ставит неизбежный вопрос. А что дальше?

Вот нам так замечательно объяснили, что Запад вскармливал Гитлера для того, чтобы натравить на СССР. Хорошо. Допустим. Но тогда политики, которые затевали эту игру, должны были обязательно задаться этим простым вопросом. Что дальше? Что произойдёт после того, как Гитлер уничтожит СССР?

Вот смотрите.

Гитлеру уступают буквально во всех вопросах, которые его усиливают. Гитлер с удовольствием усиливается.

Более того. Гитлеру прямо помогают усилиться (в финансовом обеспечении его вооружений хотя бы). Гитлер усиливается ещё больше.

Далее. Допустим, что замысел западных стран удался в полной мере. И Гитлер напал не на европейские демократические страны, а на СССР. Казалось бы, цель достигнута. Но что должно неизбежно явиться следствием достижения этой цели?

Предположим, Гитлер разгромил СССР. Какие это может иметь последствия?

Самые простые. Гитлер присоединяет себе завоёванные территории. Он, собственно, никогда и не скрывал этих своих намерений, как мы с вами могли в этом совсем недавно убедиться. Итак, что он получает?

Германия получает ко всей своей набранной благодаря Западу экономической и военной мощи дополнительно.

Неисчислимую продовольственную базу.

Неисчислимую сырьевую базу.

Дополнительную неисчерпаемую рабочую силу.

При желании - значительное увеличение ещё и призывного (или добровольческого) контингента.

Иными словами, усиливается неимоверно.

Что получает от победы Гитлера Запад?

Запад получает моральное удовольствие от уничтожения социально антагонистического государства. Однако, государства, далёкого от него. Государства, ничем не угрожавшего его национальной безопасности. Ни экономически. Ни стратегически. Вследствие своей слабости, хотя бы.

Простите.

А как потом быть тому же Западу с Германией, которая, фантастически усилившись за счёт поглощения СССР, стала неизбежно страной, полностью доминирующей в Европе? Действительно непобедимой?

Получается такая совершенно непонятная штука. Выращивать бешенное животное только для того, чтобы оно загрызло кого-то не очень сильного, СССР двадцатых-тридцатых годов, например. Ничем, ввиду его экономической слабости, реально Западу не угрожавшего. И при этом невозможно не понимать, что после того, как это животное расправится с этой жертвой, само оно должно НЕИЗБЕЖНО стать многократно сильнее всех своих соседей. Сильнее до того уровня, что порвёт неизбежно своего кормильца...

Каковы последствия сложившегося нового расклада сил на европейском континенте? Франция, безусловно, будет раздавлена не менее быстро, чем было это в нашей реальности. Но тогда у Англии на этот раз не останется сухопутного союзника на суше, даже гипотетического. У Германии в этом случае не будет никакого второго фронта. А потому любой возможный десант в Европе будет задавлен новой сверхмощной Германией без особого труда.

Гитлеру не надо будет в этом случае даже пытаться планировать высадку на Британских островах. Условия для выгодного мира с Англией будут для него неизмеримо благоприятнее. Следствием же такого мира будет закрепление гегемонии Германии в Европе. А значит, низведение Великобритании до уровня фактического вассала Третьего Рейха.

Такие примерно расклады должны были бы неизбежно всплыть перед любым нормальным политиком Запада при просчёте вариантов политики своей страны и последствий проведения в жизнь этой самой политики.

А потому от такого рода фантазий и устремлений любой, самый заурядный политик Англии или Франции, неизбежно должен был бы держаться подальше. Будучи в своём уме, разумеется.

Кроме того.

Ещё раз необходимо повторить. Если любой из нас возьмётся откармливать и дрессировать против своего соседа какого-нибудь опасного зверя, первое, что он сделает, это подумает о своей собственной безопасности. Клетку там попрочнее, хлыст, ошейник с намордником. А как иначе? Ясно, что как его ни науськивай, зверь он и есть зверь. Возьмёт и кинется не туда, куда тебе надо, а на тебя самого.

Так вот, простая логика подсказывает нам, что, если бы Запад действительно взращивал Гитлера исключительно в качестве оружия против СССР, он обязательно повёл бы себя совершенно иным образом, чем это обстояло в действительности. Первое и самое главное, что он должен был бы сделать в этой ситуации, это подумать о своей собственной безопасности.

Потому что натравить - это намерения. Намерения иногда сбываются. Иногда не сбываются. Это понимает любой здравомыслящий человек. А ведь что-то зависит ещё и от аппетитов самого хищника. У него же тоже есть и свои потребности, и свои резоны. Свои намерения.

А какие у него могли быть намерения?

Германия только что проиграла большую войну. Германия в один миг перестала быть великой европейской державой. Ей был навязан оскорбительный Версальский договор. Она была поставлена под унизительный контроль победителей. Был создан Польский коридор и разделена Силезия. У неё были отторгнуты обширные земли - Эльзас и Лотарингия. У неё отняли её колонии.

И кто во всём этом, по мнению немцев, виноват? Да вот он виновник, по соседству.

Франция.

Всё рядом, под боком.

И не надо ходить куда-то за тысячи километров, в калмыцкие степи. Врезать ей как следует, и одним ударом можно отыграть всё потерянное назад.

ОДНИМ УДАРОМ.

Учтём при этом одновременно, что СССР никакие земли у Германии не отбирал. Войну у него не выигрывал. Ничего они друг другу не были должны.

Жизненное пространство? Так ведь этот вопрос не обязательно решать в первую очередь. Можно и во вторую. Время терпит.

Борьба с большевизмом?

Но простите. А почему на переднем крае этой борьбы должно быть самое затюканное государство Европы?

Нет уж, извините, но собственное положение в Европе, это намного важнее, чем битва с большевистской заразой. Да ещё война за какого-то дядю. Готового доблестно отсидеться за спиной у одураченного наёмника. Которому после дела то ли вернут его колонии, то ли кто-то надвое сказал. Об Эльзасе с Лотарингией, само собой, тогда и вовсе не мечтай. Да и в приличное общество всё равно пустят не дальше кухни.

Что, французы с англичанами всех этих резонов германских размышлений не понимали? Мы это понимаем, а они совсем глупые уродились?

Да прекрасно они это понимали.

Значит, как они должны были поступать, если бы взращивали гитлеровскую Германию для убийства СССР? Правильно. Растить - расти, но не забывай о собственной безопасности.

А что это значит, безопасность?

Конечно, это вооружения.

В первую очередь, Англия и Франция должны были в этом случае вооружаться, чтобы иметь гарантии того, что зверь не вырвется из-под контроля. И не просто вооружаться, а вооружаться так, чтобы гарантировать невозможность появления у кого-то одной только мысли о нападении на себя.

Между тем, наблюдается совершенно обратная картина. Англия и Франция в этой ситуации разоружались. Вместо того, чтобы вооружаться.

Что это?

Где логика? Или не было её у руководителей двух великих государств? Сошли они с ума?

Ну да. Самое это занятие для русского интеллигента. Считать себя воплощением сверхострого ума. А всех вокруг себя дебилами и дегенератами.

А мы с вами не будем считать окружающих дурачками. Тем более, не будем считать дурачками элиты высокоразвитых стран. Да ещё и в таких количествах и столь долгое время определявших политику в Европе.

Была, безусловно, во всём этом логика. Не могло её не быть. И объяснение всему этому, конечно же, есть.

Только придётся тогда отставить в сторону объяснение, так полюбившееся нашим борцам с тиранией.

Потому что объяснение поведения Запада с точки зрения натравливания Германии на СССР противоречит логике и здравому смыслу.

Да, безусловно. Советский союз был Западу предельно несимпатичен. Да, безусловно, желали они ему всех и всяческих бед. Но уничтожить СССР ценой низведения своего гордого мира, мира повелителей Европы, до раболепствующего государственного образования второго сорта, о таком приписать им свои мечтания могла только одна популяция на свете. Простейшие российские либералы. Главная жизненная установка которых выражается всего одной формулой: "Заграница нам поможет". Поможет даже ценою собственной гибели.

Нет, конечно же, всё это до некоторой степени остаётся в силе. И намерения были - натравить на СССР. И бредовая идея Гитлера о жизненном пространстве. Всё это было. И играло, конечно, свою роль в развитии событий. Вот только роль эта, как можно понять из вышеизложенного, давно и традиционно преувеличивается. Причём, очень сильно преувеличивается.

Давайте рассмотрим подтверждение того, что на самом деле в расчёты Запада усиление гитлеровского зверя только лишь для нападения на СССР не входило. В данном случае всего одно подтверждение. Но, по-моему, весьма выразительное.

Итак, Запад выращивает Гитлера для того, чтобы тот напал на СССР. Однако, вплоть до 1939 года между Германией и СССР общей границы не было. Каким образом этот самый Запад предполагал в таком случае организовать непосредственное военное столкновение между странами, не имевшими общих границ?

Для осуществления подобного есть только два способа.

Первый способ.

Войска Германии пропускает к советским границам третье государство. В данном случае это может быть, в первую очередь, конечно, Польша. В силу того, что именно Польша имела наиболее протяжённую границу с СССР, что давало широкое разнообразие в стратегических возможностях при планировании вторжения. Ясно, однако, что участие в подобном нападении для Польши не свелось бы к пассивному пособничеству Германии. Речь должна была идти о совместных военных действиях Германии и Польши против СССР. В силу того, хотя бы, что для СССР подобное предоставление своей территории для нападения на него, само по себе явилось бы основанием к тому, чтобы рассматривать Польшу как военного противника. Кроме того. Пропуск войск, это ведь далеко не всё, что должно было бы исполнить для Германии правительство Польши. Война прожорлива, и действующие войска обычно требуют постоянной и бесперебойной поставки огромного количества самых разнообразных грузов. Доставляемых в данном случае через территорию Польши. Это неизбежно должно было бы существенно снизить грузооборот собственно польских потребностей. Значит, необходимо было размещение на территории Польши крупных немецких перевалочных складов военного имущества, вооружений, боеприпасов, ГСМ и т.д. Всё это необходимо было бы охранять. Естественно, силами германской армии. Для Польши в данном случае соучастие в военных действиях против СССР было бы не просто логичным, но наилучшим выходом из положения. К тому же такое поведение не было бы для Польши неприятным или неприемлемым. При обычной антироссийской настроенности польского общества никакого отторжения такая позиция в Польше никогда не вызывала.

Второй способ.

Германия захватывают это самое буферное государство. И уже с территории этой оккупированной ею страны совершает нападение на СССР.

Таким образом. Для того, чтобы осуществить свой замысел и заставить Германию напасть на СССР, Запад должен каким-то образом решить задачу вывода германских войск на границы с СССР.

Какой из способов наиболее выгоден для Запада? Естественно, это совместное нападение Германии и Польши на СССР. Во-первых, завоевание Польши усилит Германию ещё больше, поскольку кроме советских земель, она получит ещё и богатейшие польские. Во-вторых, участие Польши в войне значительно усиливает силы вторжения, что даёт больше гарантии военного поражения СССР. Тогда ведь реальную силу возрождённого вермахта никто ещё не знал даже приблизительно. Поэтому такая гарантия усиления армии вторжения должна была казаться далеко не лишней. В-третьих, Польша, будучи союзником Германии, может претендовать на какие-то существенные преференции при последующем дележе завоёванного. А это, в свою очередь, уменьшит и величину германского приза, что для Запада, как мы с вами видели выше, очень даже немаловажно.

Каким именно образом должен выстраивать свою политику Запад, чтобы воплотить в жизнь свои планы?

Ответ простой. Он должен всемерно способствовать сближению Польши и Германии. А для этого активно способствовать взаимному урегулированию любых спорных вопросов между этими двумя государствами.

Каким образом в действительности выстраивал свою политику Запад в своём воздействии на польско-германские отношения? Что мы с вами видим в действительности?

И здесь начинает проявляться смехотворность утверждений о том, что альфой и омегой его политики было обустройство нападения Германии на СССР. Потому что Запад проводит в 1939 году политику, диаметрально противоположную содействию к сближению Германии и Польши. Более того, именно страны Запада приложили все силы к тому, чтобы позиция Польши по отношению к германским требованиям стала необратимо враждебной. Короче, именно Запад приложил все усилия, вплоть до прямого обмана и предательства своего союзника. Дабы не допустить малейшей возможности союза Германии и Польши.

Смотрим, что происходило в то время на самом деле.

В системе версальских соглашений Польша получила часть германских земель на побережье, включающую довольно короткий отрезок между Померанией и Восточной Пруссией. Последняя оказалась, таким образом, оторванной от основных германских земель. Эта территория, названная "польским коридором", включала в себя и город Данциг с подавляющим преобладанием (95%) немецкого населения. Собственно, Данциг не был присоединён к Польше, он получил статус "вольного города" под управлением Лиги Наций. Однако Польше было предоставлено право ведения иностранных дел Данцига, управления его железными дорогами и пользования водными акваториями и портовыми сооружениями. Кроме того, Данциг входил в таможенную зону Польши.

24 октября 1938 года Риббентроп изложил польскому послу Липскому германские требования, обращённые к польскому правительству. Они включали в себя следующее.

- Включение Данцига в состав Германии.

- Разрешение на строительство экстерриториальной железной дороги и шоссе, которые соединили бы германскую Померанию с Восточной Пруссией.

- Предложение Польше войти в Антикоминтерновский пакт.

Польское правительство ответило отказом. Однако согласилось обсуждать некоторые технические особенности статуса Данцига. Германия продолжала оказывать давление на Польшу, добиваясь полного принятия своих требований.

25 января 1939 года, во время визита Риббентропа в Варшаву польскому правительству выдвигалось предложение о возможности военного союза Польши и Германии против СССР. Что, естественно должно было, в случае удачного военного похода, принести Польше территориальные приобретения на Востоке. В обмен Риббентроп просил согласия польского министра иностранных дел Бека на решение Данцигского вопроса. Бек отказался обсуждать предложение Риббентропа.

В данном случае, думаю, не имеет смысла рассматривать подробно развитие этого конфликта с точки зрения его непосредственных участников. Давайте лучше посмотрим на поведение в этой ситуации Запада. Это очень интересно.

15 марта 1939 года германские войска вошли в Прагу. Свершилась полная оккупация Чехии Германией. Премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен, выступая в британском парламенте, объяснил отказ Англии и Франции от своих обязательств, данных Чехословакии в Мюнхене тем, что Чехословакия прекратила свое существование "в результате внутреннего распада". А потому его гарантии этой стране оказались недействительными.

И вот проходит всего две недели после оккупации Чехии.

31 марта 1939 года тот же Чемберлен заявил в Палате общин, что в случае нападения Германии на Польшу, Англия совместно с Францией окажет Польше всю возможную военную помощь.

Иными словами, указал, что Польша может проигнорировать германские требования и смело идти на конфронтацию с Германией.

Откуда это?

Уинстон Черчилль. "Вторая Мировая война".

"...Мы располагаем сейчас также ответом фельдмаршала Кейтеля на конкретный вопрос, заданный ему представителем Чехословакии на Нюрнбергском процессе:

"Представитель Чехословакии полковник Эгер спросил фельдмаршала Кейтеля: "Напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу?"

Фельдмаршал Кейтель ответил:

"Конечно, нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения. Целью Мюнхена (то есть достижения соглашения в Мюнхене) было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии"...

...Теперь мы приходим к кульминационному пункту этой печальной повести о неверных выводах, сделанных благонамеренными и способными людьми. Тот факт, что мы дошли до такого положения, возлагает вину перед историей на тех, кто нес за это ответственность, какими бы благородными мотивами они ни руководствовались. Оглянемся назад и посмотрим, с чем мы последовательно мирились или от чего отказывались: разоружение Германии на основании торжественно заключенного договора; перевооружение Германии в нарушение торжественно заключенного договора; ликвидация превосходства или даже равенства сил в воздухе; насильственная оккупация Рейнской области и строительство или начало строительства линии Зигфрида; создание оси Берлин - Рим; растерзанная и поглощенная рейхом Австрия; покинутая и загубленная мюнхенским сговором Чехословакия; переход ее линии крепостей в руки Германии; ее мощный арсенал "Шкода" выпускает отныне вооружение для германских армий; с одной стороны, отвергнутая попытка президента Рузвельта стабилизировать положение в Европе или добиться перелома вмешательством США, а с другой - игнорирование несомненного желания Советской России присоединиться к западным державам и принять любые меры для спасения Чехословакии; отказ от помощи 35 чехословацких дивизий против еще не созревшей немецкой армии, когда сама Великобритания могла послать только две дивизии для укрепления фронта во Франции. Все оказалось бесполезным.

И вот теперь, когда все эти преимущества и вся эта помощь были потеряны и отброшены, Англия, ведя за собой Францию, предлагает гарантировать целостность Польши - той самой Польши, которая всего полгода назад с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства. Имело смысл вступить в бой за Чехословакию в 1938 году, когда Германия едва могла выставить полдюжины обученных дивизий на Западном фронте, когда французы, располагая 60 - 70 дивизиями, несомненно, могли бы прорваться за Рейн или в Рур. Однако все это было сочтено неразумным, неосторожным, недостойным современных взглядов и нравственности. И тем не менее теперь две западные демократии наконец заявили о готовности поставить свою жизнь на карту из-за территориальной целостности Польши. В истории, которая, как говорят, в основном представляет собой список преступлений, безумств и несчастий человечества, после самых тщательных поисков мы вряд ли найдем что-либо подобное такому внезапному и полному [156] отказу от проводившейся пять или шесть лет политики благодушного умиротворения и ее превращению почти мгновенно в готовность пойти на явно неизбежную войну в гораздо худших условиях и в самых больших масштабах..."

14-19 мая прошли франко - польские переговоры. Правительство Франции обещало, что в случае нападения Германии на Польшу, начнёт наступление против Германии не позже, чем через две недели после начала мобилизации французской армии. Лондон обещал предоставить Польше 1300 боевых самолетов своих ВВС и начать воздушные удары по территории Германии.

Свои обещания, как это выяснилось позднее, Англия и Франция выполнять не собирались. Это были обещания, данные исключительно для того, чтобы Польша считала себя полностью защищённой. А, как следствие этого, ни в коем случае не соглашалось на германские требования. Впрочем, получилось для Запада даже сильнее, чем там ожидали. Поляки, полагая себя под защитой великих держав и ведомые своими обычными национальными амбициями, совсем потеряли чувство реальности. И теперь наиболее воинственную словесную позицию заняли уже они. Мечтая уже не много не мало, но о "походе на Берлин".

1 августа 1939 года Варшава ввела экономические санкции против Данцига. В ответ власти "вольного города" потребовали убрать польские таможни с границы Данцига и Восточной Пруссии. Польское правительство пригрозило применить против Данцига вооружённую силу.

Всё это явилось прямым следствием иллюзий, которые настойчиво взращивали в польском руководстве правительства Запада.

Между тем. А что такого неприемлемого содержали требования Германии для Запада? Не для Польши, заметьте, а именно для Запада?

Гитлер не требовал от Польши возврата земель "польского коридора". Он требовал согласия на строительство дороги. Чем это было неприятно для Запада? Ведь такое строительство должно было вестись в прямом соответствии с мечтой Запада о подготовке театра военных действий для нападения на СССР. В данном случае это развитие железнодорожной и автодорожной сети на северном операционном направлении театра военных действий против Советского Союза.

Предложение примкнуть к Антикоминтерновскому пакту и вовсе было прямым приглашением Польше со стороны Германии к походу на СССР. Чем это предложение пришлось не ко двору Западу? Мечтавшему, как нам говорят, ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ натравить Германию на СССР?

Данциг. Польше отдавать его, естественно, не хотелось. Это понятно, поскольку лакомый кусок. Но речь идёт не о том, что хотелось Польше. Речь идёт о том, насколько это было приемлемо для Запада. Кроме того, речь шла о городе, который Польше юридически вовсе не принадлежал.

Сравним.

Год назад в Мюнхене Запад не просто устранился от помощи Чехословакии. Запад ЗАСТАВИЛ Чехословакию отдать Германии Судетскую область, которая являлась частью страны. Заставил под тем предлогом, что требование Германии справедливо, поскольку большинство населения Судет составляли немцы. Но подавляющее большинство населения Данцига, который, повторю, не принадлежал Польше, тоже составляли немцы.

И такой разительный контраст.

При этом, если рассматривать все действия Запада в отношении Гитлера только через призму подготовки нападения на СССР, то присоединение Чехословакии заметно увеличивало потенциал Германии. Для действий в любом направлении. Но территориально практически не выводило Гитлера на границы СССР. Однако Гитлеру здесь идут навстречу.

Роскошная по ширине, а значит для военных возможностей, граница СССР и Польши. И предложение Риббентропа Беку о совместном походе Германии и Польши на Восток. Но Гитлера здесь пытаются остановить. Именно страны Запада. Вплоть до объявления ему войны.

Короче. Из всего вышеизложенного понятно, что действительное развитие событий свидетельствует о том, что ни о каком специальном замысле выращивания Гитлера именно для нападения на СССР не может быть и речи. Были, конечно, у кого-то фантастические отвлечённые мечтания, о том, что в принципе неплохо было бы... Либералы по духу, а самое главное по складу ума, не только ведь в России водятся, этого не надо забывать.

Однако, если отвлечься от глупостей либеральных фантазий, то надобно вспомнить, наконец, о том, что поведение государств обусловлено обычно их представлением о собственной и непосредственной выгоде. Иными словами, всегда и везде ищется, как правило, польза для государства. Романтические мечтания о неких благородных деяниях по искоренению мирового зла (в чьём-то представлении) всерьёз воспринимаются только не очень адекватными в смысле организации сознания людьми.

Исходя из этих соображений, пора уже признать наконец, что европейская политика того времени была, безусловно, значительно разнообразнее и сложнее, чем представляется это сторонникам рассматриваемой версии. Во всяком случае, то допущение, что все мысли, желания и стремления основных игроков на европейской арене того времени вращались только в плоскости борьбы с СССР, в свете изложенного, кажутся несколько преувеличенными.

Да, действительно, можно согласиться с тем, что, осознав истинный размер опасности, исходящий от Гитлера, правящие круги Запада в паническом своём страхе перед ним начали мечтать о том, чтобы отвести от себя эту угрозу. В частности, направив его на Восток. Но это было проявлением страха, проявлением внезапного осознания реальности. А потому носило характер судорожных импровизаций. Шараханий из стороны в сторону. Отсюда очевидная благосклонность, с которой Гитлеру была подарена Чехословакия. И отсюда, кстати, это внезапное и загадочное для позднейших исследователей предоставление военных гарантий Польше. С одновременными мечтами о том, чтобы Гитлер направил свои армии на Восток. Преграждая ему при этом путь на Польшу. Так что всё это выглядит, как обыкновенная паника. Во всяком случае, ни о какой планомерной политике Запада в это позднейшее время речи быть не может.

Но что явилось причиной более ранней его политики? Той "проводившейся пять или шесть лет политики благодушного умиротворения", о которой писал Черчилль? Пусть и явно ошибочной, но, тем не менее, носившей характер следования определённой логике? Чем в действительности руководствовались в тридцатые годы западные державы в таком своём недальновидном поведении в отношении Гитлера? Политике уступок и "умиротворения"?

Итак, перед нами загадка.

Давайте попробуем разгадать её своими силами.

Чтобы понять, куда были направлены британские усилия в 20-30-е годы, предлагаю обратить внимание на Морское соглашение 1935 года.

Почему именно на него?

Дело в том, что поведение ведущих стран Запада в отношении Германии в то время можно охарактеризовать всего одним словом. Бездействие.

Но из бездействия очень трудно сделать правильный вывод о движущих мотивах такого поведения. Бездействие аморфно. И вектор намерений разглядеть здесь бывает очень трудно. Поэтому очень велик здесь простор для гадательных выводов. Таких, например, как уже упомянутое мнение, что причиной такого бездействия Запада является его стремление натравить Германию на СССР.

Поэтому, будем анализировать не бездействие. Будем анализировать действия. А Морское соглашение 1935 года, это как раз пример действия. Действия странного и многозначительного.

Если мы присмотримся к нему в свете поставленной нами задачи, то как раз из него и можно увидеть, что это соглашение, наделавшее тогда много скандального шума в европейской политике, доказывает любому непредвзятому человеку, что политика поощрения Гитлера была вызвана далеко не привычными нашему уху причинами. А именно - стремление направить военные усилия Германии на восток имело в то время вполне подчинённое, второстепенное значение.

В чём суть этого соглашения?

Послушаем по этому поводу Уинстона Черчилля, который писал по этому поводу в своих мемуарах буквально следующее.

"...Годы тайных подкопов, секретных или замаскированных приготовлений были теперь позади, и Гитлер наконец почувствовал себя достаточно сильным, чтобы бросить миру свой первый открытый вызов. 9 марта 1935 года было объявлено об официальном существовании германской авиации, а 16 марта - что германская [66] армия будет впредь базироваться на всеобщей обязательной воинской повинности. В скором времени были приняты соответствующие законы, требовавшиеся для осуществления этих решений, но практические мероприятия были начаты заблаговременно. Французское правительство, хорошо информированное о том, что должно было произойти, в тот же знаменательный день, но на 2 часа раньше объявило об удлинении ввиду сложившихся обстоятельств срока службы во французской армии до двух лет.

Германская акция представляла собой открытый, официальный выпад против мирных договоров, лежавших в основе Лиги Наций. Пока нарушения носили характер различных уверток или же маскировались другими названиями, ответственным за соблюдение этих договоров державам-победительницам, одержимым пацифизмом и занятым своими внутренними политическими проблемами, было легко избегать обязывающей констатации того факта, что мирный договор нарушается или же отвергается. Теперь этот вопрос встал со всей остротой...

...15 - 17 апреля Совет Лиги Наций рассмотрел заявление о нарушении Германией Версальского договора, выразившемся во введении всеобщей обязательной воинской повинности. В Совете были представлены следующие державы: Аргентина, Австрия, Великобритания, Чили, Чехословакия, Дания, Франция, Германия, Италия, Мексика, Польша, Португалия, Испания, Турция и СССР. Все эти державы голосовали за поддержку того принципа, что договоры не должны нарушаться путем односторонней акции. Решено было передать вопрос на обсуждение пленарного заседания ассамблеи Лиги. В то же самое время министры иностранных дел трех скандинавских стран - Швеции, Норвегии, Дании - и Голландии, глубоко обеспокоенные вопросом о равновесии военно-морских сил в районе Балтики, также собрались и заявили о своей поддержке указанного принципа. Официальный протест против действий Германии заявили в общей сложности 19 государств. Но какую цену имели все их резолюции, если они не были подкреплены готовностью хотя бы одной из держав или какой-либо группы держав прибегнуть к силе даже в качестве самого крайнего средства!..

...В описанных выше обстоятельствах английское правительство предприняло совершенно неожиданный шаг. Инициатива, по крайней мере отчасти, исходила от военно-морского министерства. Между английским и германским военно-морскими министерствами с некоторых пор велись переговоры о соотношении флотов обеих стран. По Версальскому договору немцы имели право построить не более четырех линкоров водоизмещением 10 тысяч тонн каждый в дополнение к шести крейсерам также водоизмещением 10 тысяч тонн. Однако английское адмиралтейство недавно обнаружило, что два последних из строящихся карманных линкоров - "Шарнхорст" и "Гнейзенау" - гораздо больше по своим размерам, чем это разрешено [70] договором, и совершенно иного типа. В действительности это были легкие линейные крейсера водоизмещением 26 тысяч тонн.

В связи с этим наглым и мошенническим нарушением мирного договора, тщательно подготовленным и начатым по меньшей мере двумя годами раньше (в 1933 году), адмиралтейство сочло целесообразным заключить англо-германское морское соглашение. Правительство его величества сделало это, не проконсультировавшись со своим французским союзником и не поставив в известность Лигу Наций. Обращаясь к Лиге и заручаясь поддержкой ее членов для выражения протеста против нарушения Гитлером военных статей мирного договора, оно одновременно уничтожало с помощью частного соглашения морские статьи того же договора.

Главной чертой соглашения было условие, чтобы германский военно-морской флот не превышал одной трети английского флота. Это очень прельщало военно-морское министерство, которое оглядывалось на те дни перед великой войной, когда мы довольствовались соотношением 16:10. Ради этой перспективы и принимая заверения немцев за чистую монету, наше министерство соглашалось признать за Германией право на строительство подводных лодок, что категорически запрещалось мирным договором. Германии разрешалось построить такое количество подводных лодок, которое составило бы 60 процентов от числа английских подводных лодок, в случае же исключительных, по ее мнению, обстоятельств она могла построить и все 100 процентов. Немцы, конечно, дали заверения, что их подводные лодки никогда не будут использованы для борьбы против торговых судов. Для чего же в таком случае они предназначались? Ведь ясно, что, если бы остальная часть соглашения была соблюдена, они не могли оказать влияния на исход морских операций, поскольку это касалось военных кораблей.

Установление для германского флота предельных размеров, равных одной трети английского, означало, что Германии разрешалась такая судостроительная программа, которая должна была до предела загрузить ее верфи по меньшей мере на десять лет. Таким образом, расширение германских военно-морских сил практически ничем не ограничивалось и не сдерживалось. Немцы могли строить новые корабли так быстро, как это позволяли физические возможности.

Установленная английским проектом для Германии квота судов была даже гораздо щедрее той, которую Германия считала целесообразным использовать. Отчасти это, несомненно, объяснялось тем, что ей приходилось считаться с конкуренцией между танковой и судостроительной промышленностью из-за получения бронеплит. Немцам было разрешено построить 5 линкоров, 2 авианосца, 21 крейсер и 64 эсминца. Фактически же они имели к началу войны готовыми или близящимися к окончанию строительства: 2 линкора, 11 крейсеров, 25 эсминцев и ни одного авианосца - то есть значительно меньше половины того, что мы так благодушно разрешили им построить.

Сконцентрировав все свои наличные ресурсы на строительстве крейсеров и эсминцев за счет линкоров, они могли поставить себя в более выгодное положение на случай войны [72] с Англией в 1939 или 1940 году. Как мы теперь знаем, Гитлер уведомил адмирала Редера, что война с Англией едва ли начнется ранее 1944 или 1945 года. Таким образом, планы расширения германского военно-морского флота были рассчитаны на длительный срок. Немцы достигли максимально установленного для них предела только в строительстве подводных лодок. Как только они оказались в силах превысить 60-процентный лимит, они воспользовались той статьей соглашения, которая разрешала им довести строительство до 100 процентов, так что к началу войны ими было построено 57 подводных лодок.

В проектировании новых линкоров преимущество немцев состояло в том, что они не были участниками Вашингтонского морского соглашения или Лондонской конференции. Они немедленно заложили "Бисмарк" и "Тирпиц". И в то время как Англия, Франция и Соединенные Штаты были связаны пределом в 35 тысяч тонн, эти два огромных корабля должны были иметь водоизмещение свыше 45 тысяч тонн, так что, когда строительство их было закончено, они оказались самыми мощными кораблями в мире.

С дипломатической точки зрения Гитлеру было также весьма выгодно в тот момент расколоть союзников, добиться того, что один из них готов был простить нарушения Версальского договора, и заключением соглашения с Англией санкционировать восстановление для Германии полной свободы перевооружения. Сообщение об этом соглашении явилось новым ударом по Лиге Наций. Французы имели все основания жаловаться, что разрешение на строительство подводных лодок, данное немцам Великобританией, затрагивает жизненные интересы Франции. Муссолини усмотрел в этом факте свидетельство того, что Великобритания недобросовестно ведет себя в отношении своих союзников и что при условии обеспечения ее специфических интересов как морской державы она готова идти на любые сделки с Германией, какой бы ущерб они ни наносили дружественным державам, находящимся под угрозой в связи с ростом германских наземных сил. Выглядевшая циничной и эгоистичной позиция Великобритании поощрила Муссолини к более энергичному осуществлению своих планов в отношении Абиссинии.

Скандинавские страны, которые всего за две недели до этого мужественно поддержали протест против введения Гитлером обязательной воинской повинности в германской армии, обнаружили теперь, что Великобритания за кулисами санкционировала создание германского военно-морского флота. Правда, он должен был равняться лишь одной трети английского, но и в этих пределах он становился хозяином Балтики.

Соглашение это не только не являлось шагом по пути к разоружению, но, напротив, в случае осуществления его на протяжении нескольких лет оно неизбежно привело бы к развертыванию строительства новых военных кораблей во всем мире. Потребовалась бы реконструкция всего французского военно-морского флота, если не считать его новейших судов. Это в свою очередь оказало бы воздействие на Италию. Что касается нас самих, то было очевидно, [73] что для сохранения нашего тройного превосходства над немцами в современных кораблях мы должны провести весьма значительную реконструкцию английского флота. Возможно, что формула, согласно которой германский флот должен был равняться одной трети английского, истолковывалась нашим морским министерством в том смысле, что английский флот должен быть в три раза больше германского. Это, пожалуй, могло бы расчистить путь для разумной и давно уже требовавшейся перестройки нашего флота.

В действительности же было достигнуто только то, что Германии было позволено в течение пяти или шести последующих лет развернуть строительство новых военных кораблей в таких размерах, какие только позволяли ее физические возможности..."

Обратите внимание. Черчилль сознательно затуманивает вопрос о том, на каком уровне было подписано это соглашение. Всё, вроде бы, решали главы морских ведомств двух стран. Да, действительно, предварительно эти вопросы прорабатывали именно они. Впрочем, так обычно и водится, когда какой-то международный договор готовится на уровне экспертов. На самом же деле это соглашение было подписано, естественно, на уровне правительств Великобритании и Германии. И совсем уже непонятную логическую связь можно увидеть между обнаружением вопиющего нарушения Германией в тоннаже строящихся кораблей ("Шарнхорст" и "Гнейзенау") и заключением этого соглашения, поскольку оно, разрешив Германии больше того, что она могла осилить, никак не ограничивало как раз тоннаж кораблей. Кроме того, простая логика подсказывает, что обнаружение такого рода нарушения Германией версальских ограничений может явиться поводом не для соглашения, позволяющего нарушителю ещё большего, а как раз для того, чтобы нарушителя этого примерно наказать. При всём том, что сделать это можно было в тех условиях без особых затруднений.

Однако, как следует из вышеизложенного, никто останавливать Гитлера не собирался. А вот на причину этого указывает как раз главный смысл этого самого морского договора. Его основную направленность можно понять из того простого обстоятельства, кто от этого соглашения выиграл и кто проиграл.

Выиграла, естественно Германия. Англия? Англия оставалась при своих. Для Англии флот численностью в одну треть её собственного не был особенно опасен.

А вот Франция. Для неё отмен запрета на строительство Германией подводного флота был категорически невыгоден. Вплоть до того, что Черчилль признал, что такое строительство "затрагивает жизненные интересы Франции". При этом учтём то вопиющее обстоятельство, что соглашение это было создано по инициативе англичан и без каких-либо консультаций со своим французским союзником. Франция была просто поставлена перед фактом. Или, говоря иначе, была без затей проигнорирована. Проигнорирована в ситуации, прямо и непосредственно угрожающей её безопасности на море.

Ведь что такое флот для любого из европейских грандов?

Флот - это предмет неустанных забот и самого пристального внимания со стороны великих держав Европы. Значение любого вопроса, мало-мальски связанного с флотом и морскими вооружениями было в центре внимания военных и политиков европейских держав на протяжении, ни много ни мало, сотен лет.

В двадцатом веке значение этого вопроса было ничуть не меньшим, чем во все иные времена. Колонии, морские торговые пути (а для Англии были, практически только они), сырьё для промышленного производства, наконец.

Для России, потом СССР, флотские вопросы всё-таки не имели того значения, которое они имели для Европы. Задвинутый тогда на периферию морских театров, российский, потом советский флот не влиял и не мог существенно влиять на расстановку военно-морских сил в Мировом океане.

Соответственно, и морское соглашение 1935 года совершенно никаким образом не было направлено в угрожающем для СССР направлении. Да, Германия при желании могла стать хозяйкой Балтики. Но и без Германии СССР никогда даже близко в то время не мог претендовать на ту же самую роль. В силу элементарной слабости. Это соглашение намного сильнее затрагивало интересы других держав. Если присмотреться к нему внимательно, то очевидно, что единственной по-настоящему проигравшей стороной по этому договору являлась только одна страна.

Франция.

Таким образом, этот важнейший, знаковый, можно сказать, документ европейской дипломатии середины 30-х годов со всей очевидностью доказывает нам, что тезис о том, что политика заигрываний с Гитлером (которое обычно и совершенно неточно именуют политикой его умиротворения) вовсе не была направлена своим острием против СССР.

Она был направлена против Франции.

Не очень привычно звучит, не так ли? Но давайте не будем спешить. Давайте подумаем.

Для приближения к пониманию причин такой политики предлагаю рассмотреть в самых общих чертах ещё одно из ключевых событий, происшедших в самом начале обретения Германией своего могущества.

Для максимальной объективности не буду излагать это событие сам. Снова предлагаю вашему вниманию рассказ о нём человека, предельно информированного и идейно моим взглядам враждебного.

Уинстон Черчилль. "Вторая Мировая война".

"...Демилитаризованная зона в Рейнской области была создана в соответствии со статьями 42, 43 и 44 Версальского договора. В этих статьях указывалось, что Германия не должна иметь или создавать укрепления на левом берегу Рейна и в пределах пятидесяти километров от его правого берега. Германия не должна была также держать в этой зоне какие-либо вооруженные силы, проводить там военные маневры или иметь там средства для проведения военной мобилизации. Все это венчал Локарнский договор, свободно заключенный обеими сторонами. По этому договору подписавшие его державы гарантировали каждая в отдельности и все коллективно неприкосновенность германо-бельгийской и германо-французской границ. Статья 2 Локарнского договора обещала, что Германия, Франция и Бельгия никогда не предпримут вторжения или нападения через эти границы. Если, однако, статьи 42 и 43 Версальского договора будут нарушены, это будет означать "неспровоцированный акт агрессии" и державы - участницы договора, пострадавшие вследствие сосредоточения вооруженных сил в демилитаризованной зоне, должны будут предпринять немедленные действия. О таком нарушении должно быть немедленно доведено до сведения Лиги Наций, а последняя, установив факт нарушения, должна затем сообщить державам - участницам договора, что они обязаны оказать военную помощь пострадавшей державе.

В тот же день, 7 марта 1936 года, спустя два часа после того, как было сделано предложение о заключении пакта сроком на 25 лет, Гитлер в полдень заявил в рейхстаге, что он намерен вернуть Германии Рейнскую область, и, пока он говорил, немецкие войска общей численностью приблизительно в 35 тысяч хлынули через границу и заняли все основные немецкие города. Повсюду их встречали с радостью, несколько охлаждавшейся страхом перед возможными действиями союзников. Одновременно, чтобы сбить с толку английское и американское общественное мнение, Гитлер заявил, что оккупация носит чисто символический характер. Германский посол в Лондоне вручил Идену [92] предложения, подобные тем, которые Нейрат передал утром в Берлине послам других держав - участниц Локарнского договора. Это было утешением для тех по обеим сторонам Атлантики, кто хотел быть одураченным. Иден дал послу решительный ответ. Теперь нам известно, что эти примирительные предложения были сделаны Гитлером в соответствии с его планами и служили лишь маскировкой для совершенного им насильственного акта, успех которого имел важное значение для его престижа, а тем самым и для следующего шага, предусматривавшегося его программой.

Это было не только нарушение обязательства, вырванного силой оружия в войне, а также Локарнского договора, свободно подписанного в условиях мира, но и использование факта дружественного ухода союзников из Рейнской области за несколько лет до истечения установленного срока. Весть об этом вызвала сенсацию во всем мире, французское правительство во главе с Сарро и с Фланденом в качестве министра иностранных дел выступило с громогласной гневной отповедью, взывая ко всем своим союзникам и к Лиге Наций. В ту пору Франция имела на своей стороне Малую Антанту, состоявшую из Чехословакии, Югославии и Румынии. Прибалтийские государства и Польша также входили во французскую систему. Но, что важнее всего, Франция имела полное основание рассчитывать на Великобританию, памятуя о той гарантии, которую мы дали в отношении французских границ на случай немецкой агрессии, и о том давлении, которое мы оказали на Францию, настаивая на скорейшем выводе войск из Рейнской области. (выделено мной - В.Ч.) Это был явный случай нарушения не только мирного договора, но и Локарнского договора; это был случай, предусмотренный обязательствами, принятыми на себя всеми заинтересованными державами.

Для Франции это было страшным ударом. Сарро и Фланден были склонны немедленно объявить всеобщую мобилизацию. (выделено мной - В.Ч.) Если бы они были в состоянии справиться со своей задачей, они бы так и поступили и тем самым заставили бы других последовать их примеру. Для Франции это был жизненно важный вопрос. Но она, по-видимому, не могла действовать без согласия Англии. (выделено мной - В.Ч.)

Впрочем, это объяснение, но отнюдь не оправдание. Вопрос этот имел жизненное значение для Франции, и всякое французское правительство, достойное этого названия, должно было принять определенные решения и остаться верным обязательствам, взятым на основе договора. Не раз в эти неустойчивые годы французские министры, входившие в состав бесконечно сменявшихся правительств, довольствовались тем, что находили в английском пацифизме оправдание для своего собственного пацифизма. Во всяком случае, в своем намерении оказать сопротивление германской агрессии они не встретили поощрения со стороны англичан. Наоборот, если они колебались предпринять действия, то их английские союзники не колеблясь стали отговаривать их. Все воскресенье происходили взволнованные телефонные переговоры между Лондоном [93] и Парижем. Правительство его величества советовало французам подождать, с тем чтобы обе страны могли предпринять совместные действия после всестороннего рассмотрения вопроса. Благовидный предлог для отступления! Британский кабинет, стремясь идти по линии наименьшего сопротивления, счел, что самый легкий путь - это заставить Францию еще раз обратиться к Лиге Наций.

Во Франции также наблюдался сильный разброд. Политические деятели желали мобилизовать армию и предъявить ультиматум Гитлеру, а генералы, подобно их германским коллегам, взывали к спокойствию, терпению и отсрочкам. Теперь мы знаем, что в этот момент между Гитлером и германским верховным командованием возникли разногласия. Если бы французское правительство мобилизовало французскую армию, насчитывавшую около 100 дивизий, а также свои военно-воздушные силы (которые в то время ошибочно считались сильнейшими в Европе), германский генеральный штаб, несомненно, заставил бы Гитлера отступить и удалось бы обуздать его притязания. Это, возможно, оказалось бы роковым для его правления. Следует помнить, что в то время Франция была достаточно сильна, чтобы самостоятельно вытеснить немцев из Рейнской области, даже без помощи Великобритании, которая, несомненно, вынуждена была бы оказать помощь, если бы Франция начала действовать или если бы был применен Локарнский договор. На деле же Франция осталась абсолютно инертной и парализованной и тем самым безвозвратно утратила последний шанс остановить без серьезной войны обуреваемого честолюбивыми стремлениями Гитлера. Между тем Англия убеждала французское правительство переложить свое бремя на Лигу Наций, к тому времени уже ослабленную и приведенную в уныние провалом санкций и англо-германским морским соглашением, заключенным в предыдущем году...

...Лорд Лотиан сказал:

"В конце концов они просто вступают в свои собственные владения".

Такая точка зрения была характерной для англичан.

Собрав своих генералов после успешной оккупации Рейнской области, Гитлер смог показать необоснованность их страхов и доказать, насколько его суждение или "интуиция" выше суждений заурядных военных. Генералы подчинились. Как добрые немцы, они были рады, что их страна так быстро завоевывает позиции в Европе, в то время как ее бывшие противники столь разобщены. Несомненно, что престиж и авторитет Гитлера в высших кругах, которым принадлежала власть в Германии, был поднят на небывалую высоту, что поощрило его и позволило ему приняться уже за более крупные дела. Миру он объявил:

"Все территориальные притязания Германии удовлетворены".

Франция была в смятении. Преобладали страх перед войной и чувство облегчения, вызванное тем, что войны удалось избежать. Рядовая английская печать убеждала рядовых англичан утешаться мыслью, что "в конце концов немцы лишь возвратились в свою собственную страну. Что бы мы чувствовали, если бы нас не пускали в течение десяти или пятнадцати лет ну, скажем, в Йоркшир?" Никто даже не отметил, что исходные рубежи, откуда германская армия могла начать вторжение во Францию, оказались теперь вынесенными вперед на сотню миль. (Выделено мной - В.Ч.) Факты, показывающие всем странам Малой Антанты и всей Европе, что Франция не будет сражаться и что Англия будет удерживать ее даже в том случае, если Франция захочет вступить в борьбу. (!!! - В.Ч.) ни у кого не вызвали беспокойства. Этот эпизод укрепил власть Гитлера над рейхом, поставил в смешное положение генералов, которые до тех пор старались сдерживать его, и бросил в то же время позорящую тень на их патриотизм..."

В чём суть происшедших тогда событий?

Прежде чем ответить на этот вопрос, хочу провести одну параллель.

Иногда, когда сравниваешь летнюю кампанию 1941 года против СССР и кампанию 1940 года против Франции, приходится слышать такой аргумент, что Франция территориально меньше России, поэтому быстро потеряла столицу и капитулировала. По этой-де причине эту ситуацию нельзя сравнивать с событиями, проходившими на территории огромного СССР.

Я прошу обратить внимание вот на какой момент. В ситуации с Рейнской демилитаризованной зоной французы, пусть и под давлением англичан, но сами, своими руками, уменьшали (или не противодействовали уменьшению, что одинаково) территорию, с границ которой было осуществлено против них германское вторжение. Вот же сам Черчилль пишет: "...исходные рубежи, откуда германская армия могла начать вторжение во Францию, оказались теперь вынесенными вперед на сотню миль..." Добавим сюда, что одновременно была также потеряна для французской обороны такая мощная естественная оборонительная преграда, как Рейн.

Когда сегодня Сталина обвиняют в том, что он, введя в 1939 году советские войска на территорию западных Украины и Белоруссии, совершил очередное злодеяние, забывают при этом сравнить. Вот мы с вами видели, как французы и англичане придвинули к себе рубежи германского нападения на сотню миль. Сталин осенью 1939 года отодвинул советскую границу на четыреста километров на запад. Поэтому летом 1941 года наши войска сдали Смоленск. А не Москву, как вышло бы, если бы немцы ударили с рубежей на сотни километров восточнее.

Вот и делайте вывод о том, кто из них больше заботился о безопасности своей страны. И почему, в результате, одна страна капитулировала. А другая страна того же самого зверя добила в его берлоге.

Когда те же французы, например, обвиняют сегодня Сталина в заключении пакта, во вторжении в Польшу, они обвиняют его фактически в том, что о своей стране Сталин заботился куда лучше, чем сами они заботились о своей собственной. И получается, что российские либералы, обвиняя Сталина в том же самом, принимают традиционно близко к сердцу благополучие какой угодно страны, но не своей собственной.

Такая вот параллель.

Но вернёмся снова в 1936 год.

Обратите внимание. Черчилль признаёт, что за несколько лет до вторжения немцев в Рейнскую область французские войска были не просто выведены оттуда, но выведены под британским нажимом. Он признаёт также, что Британия гарантировала Франции свою помощь в случае вторжения вермахта в эту область. Он сокрушается, что Британия обещанной помощи не оказала. Более того, из его слов понятно, что английское правительство приложило изрядные усилия для того, чтобы Франция отреагировала на ввод немецких войск в Рейнскую область предельно "политкорректно". И хотя он упрекает французское правительство в трусости и безволии, отмечает всё-таки, что в случае, если бы Англия пришла на помощь Франции, та, несомненно, нанесла бы военный удар. А это, безусловно, в той обстановке означало бы конец Гитлера. Но Англия отказалась предоставить свою помощь Франции.

У Черчилля ещё много будет в его мемуарах по разному поводу и разным предвоенным событиям сетований о недальновидности и нерешительности политических лидеров Англии и Франции. Однако главного он, естественно, нигде не сказал. Впрочем, если читать его внимательно, то причина такого отношения лидеров Запада к возвышению Гитлера, начинает видеться вполне отчётливо. А потому я позволю себе и в дальнейшем использовать в качестве доказательств оставленные им воспоминания.

Здесь же из описания им событий 1936 года наиболее наглядно прослеживается такая картина. Французы понимали, конечно, опасность происходящего. Однако на пути решения возникшей проблемы, помимо собственной нерешительности и отсутствия политической воли, отчётливо можно увидеть очень значимый фактор. А именно, позицию Британии, удерживавшую Францию от любых силовых действий, а значит, единственно реальных мер противодействия агрессору.

Ещё на Локарнской конференции 1925 года, состоялось событие, весьма странно укладывашееся в понятие союзничества.

Уинстон Черчилль. "Вторая мировая война".

"...Что же касается Франции и Германии, то Великобритания торжественно обязалась прийти на помощь тому из этих двух государств, которое станет объектом неспровоцированной агрессии. Это далеко идущее военное обязательство было принято парламентом и горячо одобрено народом. Обязательство это не имеет себе подобных в истории..."

А кто возьмётся определить степень неспровоцированности? Понятное дело, у обеих сторон ВСЕГДА будут противоположные взгляды по поводу толкования событий, предшествовавших гипотетическому конфликту. Значит, кто будет толковать, кто прав, а кто нет?

Правильно.

Великобритания.

А как она будет это толковать?

По правде и по совести?

Или так, как это необходимо для государственных интересов Великобритании?

В приведённом примере с обстоятельствами, сопровождавшими вторжение в Рейнскую область, как в капле воды отразилось обычное поведение лидеров этих двух стран. Французы в ответ на очередные гитлеровские агрессивные действия обычно сразу рефлекторно порывались предпринять какие-то жёсткие действия. Англичане же в каждом таком случае не только реагировали не в пример миролюбивее, но ещё и неизменно удерживали своего союзника от любых резких движений. Французы с этим неизменно соглашались. Что давало повод позднейшим мемуаристам обвинять их в трусости и безволии.

Всё это так. Но вы не находите, что куда-то пропала былая горячая дружба между Англией и Францией. Куда-то исчезло неизменное желание Британии поддержать Францию против её традиционного континентального противника. Теперь Англия стояла НАД своим бывшим союзником и своим бывшим противником. Уравняв их между собой.

Так что же произошло тогда в дружной европейской семье?

Для начала давайте вспомним о том, что привычное понятие "Запад" состояло тогда из нескольких стран европейского континента (США в силу ряда причин мы здесь и сейчас вспоминать не будем), самыми сильными из которых были две. Великобритания и Франция.

Несмотря на то, что страны эти в ХХ веке неизменно были союзниками, у каждой из них были, конечно же, и свои суверенные интересы в самых разных областях политики и экономики. Не забудем при этом, что Франция занимала в союзном тандеме подчинённое положение. Причина этого проста. Союз этот был направлен острием против общего противника - Германии.

Однако, в отличие от Англии, островное положение которой давало ей серьёзные преимущества, Франция граничила с Германией непосредственно. Кроме того, Британия была значительно сильнее экономически. Что и определило распределение ролей в этом европейском "согласии".

Причина более острой реакции политиков Франции понятна. Страна непосредственно граничит с Германией. Германия традиционно Франции враждебна. Германия неоднократно с Францией воевала. Здесь всё понятно.

Англия без Франции просуществовать могла вполне спокойно. А вот для Франции остаться с Германией один на один было смертельно опасно. Германия попросту была сильнее Франции, поскольку имела намного большее население, а значит, в потенциале, вдвое большую армию.

Поэтому причина послушного следования Франции в кильватере британской политики понятна тоже. Франция панически боялась остаться перед лицом Германии один на один, без такого сильного союзника, которым показала себя в последней войне Англия. Поэтому послушно следовали в кильватере английской политики, выполняя все или почти все "пожелания" последней.

А потому говорить о некой единой политике Запада того времени не очень точно. Правильнее иметь в виду, что всю эту политику определяла тогда только одна страна. Великобритания.

Таким образом, то, что мы привычно обозначаем общим словом "Запад" и его политикой, в 20-30-е годы ХХ века были, в сущности, политикой Великобритании. Именно она определяла основное направление непростой жизни в европейском доме того времени. И именно на ней, в силу этого, лежит главная ответственность за последствия проводившейся тогда политики.

А вот как раз с Британией в русле традиционно сложившихся взглядов понятно не очень. Откуда это странное изменение приоритетов? Откуда это изменение курса от старого союзника к заигрыванию с бывшим противником? Конечно. Англия отделена от Германии "самым большим в мире противотанковым рвом". Её флот неизмеримо могущественнее. А именно это наиболее важно для островной державы. Всё это понятно.

Тем не менее.

Последняя война показала как раз, что Германия является необыкновенно опасным противником. И Германия являлась вплоть до Первой Мировой войны единственным конкурентом Англии за доминирование на европейском континенте.

В свете этого непонятно такое неизменное миролюбие, проявляемое Британией по отношению к Германии практически на протяжении всех тридцатых годов.

Что же определило основное направление её политики, докатившейся тогда до Мюнхенских соглашений 1938 года?

Давайте вспомним историю.

С 16-го века, с Непобедимой армады, главным мотивом британской политики было постоянное и настойчивое противостояние с любым государством, на тот или иной момент сильнейшим на европейском континенте.

Этого требовала логика претензий на континентальное первенство, которые естественны, в общем-то, для страны с наиболее развитой промышленностью того времени.

Противостояние это не было вызвано какими-то непримиримыми противоречиями или какой-то исконной враждой. Чисто объективно, любое государство Европы, сумевшее набрать сил настолько, чтобы претендовать на то, чтобы назваться сильнейшим в Европе, становилось соперником Британии. Просто потому что в одном доме не может быть двух хозяев. А вся имперская политика Великобритании как раз и сводилась к тому, чтобы обеспечить себе европейскую (а в то время это значило, что и мировую) гегемонию.

С шестидесятых годов 19-го века, с момента создания единой Германии, главной осью своей политики Англия сделала неизменное противостояние с последней. Создавались блоки, покупались союзники, всё было как обычно.

Апофеозом этого противостояния и явилась Первая Мировая война.

Это общеизвестно.

Непонятно другое.

Почему никто не задался простым вопросом. А какое, собственно, государство было "назначено" Британией на роль своего нового потенциального противника после Первой Мировой войны?

Почему-то считается, что на Версальском договоре эпоха противостояний Британии с очередным традиционным противником на континенте закончилась.

А почему?

Британия продолжала до самой Второй Мировой оставаться сверхдержавой. Логика имперской жизни оставалась той же, что и прежде.

Что, были устранены, наконец, все мало-мальски пристойные конкуренты? Да нет, не могло такого быть. Хотя бы потому, что природа не терпит пустоты. Место одного неудачника всегда готов занять другой претендент на первенство. Хочет он этого, кстати, или нет.

Конечно, в советской историографии настойчиво и прозрачно намекалось, что главным своим противником в Европе после 1918 года британцы видели СССР.

Однако очевидно, что с советских ещё времён здесь были сознательно смещены акценты.

Большевики на самом деле видели в Англии своего главного противника. Это действительно так. Но вот в самой Англии?

В Англии действительно полагали большевизм опасной заразой. Вследствие этого там приветствовались любые усилия по противостоянию Советам.

Однако, была ли опасной Советская Россия для владычества Великобритании на европейском континенте? Думаю, вы со мной согласитесь, что в 20 - 30-е годы такой опасности не было. Давайте не будем забывать о том, что в то время СССР был по преимуществу крестьянской страной и по уровню экономического развития уступал не только могущественной Англии, но и почти любой другой европейской стране.

Полагаю, что для британцев большевистское государство в то время виделось как что-то неприятное, потенциально (в силу своего примера) опасное, но не очень угрожающее их европейскому первенству. Что-то уровня Родезии. В крайнем случае, государства буров.

Буры ведь достаточно долго были неприятны англичанам (вплоть до войны с ними). Но не угрожали же они британскому первенству в Европе?

Надо ведь, согласитесь, разделять идеологию и политику.

Идеологически Англия была, конечно, противником СССР. Но вот что касается традиционной имперской политики, СССР не мог рассматриваться там как серьёзный противник. В силу своей очевидной экономической слабости.

Тогда кто же из жителей европейского дома мог потенциально претендовать на роль сильнейшей (после Англии) державы континента?

Её традиционный противник? Германия? Но Германия была повержена и лежала у ног победителей.

Вот мы с вами и подошли к самому главному.

Думаю, что на самом деле дело обстояло таким образом.

Сразу же после окончания Первой мировой войны, определённой части британских политиков привиделось полное низвержение своего старого и традиционного противника - Германии. Эйфория победы, так сказать. Поспешили джентльмены принять желаемое за действительное. Уничтожение массовой армии и чисто военные ограничения для побеждённой страны привиделись кому-то достаточным основанием для того, чтобы оценить силу побеждённого государства по крайне низкой шкале.

Поэтому, согласно их представлениям (а были они в этом по-своему логичны), после Германии самым опасным конкурентом может со временем оказаться только Франция. По крайней мере, на момент окончания мировой войны именно у Франции оказались наиболее мощные вооружённые силы в Европе. Да и экономические её позиции выглядели тогда сильнейшими в Европе. После Британии, естественно.

При этом никакого значения не имело то обстоятельство, что Франция была союзником Англии. И то, что её политики, естественно, не собирались противостоять ни в какой форме своему старшему партнёру.

Давайте прислушаемся к тому, что высказывал по этому поводу Черчилль.

"Вторая мировая война".

"...Здесь уместно изложить принципы английской политики в отношении Европы, которых я придерживался в течение многих лет и все еще продолжаю придерживаться. Я не мог лучше изложить их, чем я сделал это на заседании консервативных членов комиссии по иностранным делам, которые пригласили меня выступить перед ними на закрытом заседании в конце марта 1936 года.

"На протяжении 400 лет внешняя политика Англии состояла в том, чтобы противостоять сильнейшей, самой агрессивной, самой влиятельной державе на континенте и, в частности, не допустить захвата такой державой Бельгии, Голландии и Люксембурга. Если подойти к вопросу с точки зрения истории, то эту четырехсотлетнюю неизменность [96] цели на фоне бесконечной смены имен и событий, обстоятельств и условий следует отнести к самым примечательным явлениям, которые когда-либо имели место в жизни какой-либо расы, страны, государства или народа. Более того, во всех случаях Англия шла самым трудным путем. При столкновениях с Филиппом II Испанским, с Людовиком XIV, с Наполеоном, а затем с Вильгельмом II ей было бы легко и, безусловно, весьма соблазнительно присоединиться к сильнейшему и разделить с ним плоды его завоеваний. Однако мы всегда выбирали более трудный путь, объединялись с менее сильными державами, создавали из них коалицию и, таким образом, наносили поражение и срывали планы континентального военного тирана, кем бы он ни был, во главе какой бы страны ни стоял.

Заметьте, что политика Англии совершенно не считается с тем, какая именно страна стремится к господству в Европе. Дело не в том, Испания ли это, французская монархия, Французская империя, Германская империя или гитлеровский режим. Ей безразлично, о каких правителях или странах идет речь; ее интересует лишь то, кто является самым сильным тираном или кто может превратиться в такого тирана.

В связи с этим встает вопрос: какая держава в Европе является сейчас сильнейшей и кто стремится установить свое деспотическое господство? Сегодня, в нынешнем году, по-видимому, на известный период 1937 года французская армия - сильнейшая в Европе. Но никто не боится Франции. Все знают, что Франция хочет, чтобы ее не трогали, и что она стремится только к самосохранению. Все знают, что французы мирно настроены и охвачены страхом. В то же время это храбрые, решительные, миролюбивые люди, которых гнетет чувство тревоги. Это либеральная страна, имеющая свободные парламентские институты..."

Одно замечание. Благородный пафос, с которым декларирует здесь свои взгляды Черчилль по поводу всегдашней борьбы Британской империи с разного рода тираниями, переводится на нормальный человеческий язык предельно просто. Англия на протяжении всей этой 400-летней истории боролась неизменно с самым сильным государством Европы для того, чтобы устранить или ослабить наиболее сильного конкурента, претендующего на роль гегемона Европы. "Легко и соблазнительно" присоединиться к сильнейшему - это только в том случае, если ты согласен быть на подхвате, на вторых ролях, как это случилось уже в новейшей истории в связке США - Англия. Однако необходимо признать, что на роль эту британцам согласиться пришлось поневоле. Пришлось по причине утраты своих имперских позиций.

Во времена же более ранние, когда Великобритания была ещё на вершине могущества, роль второго, младшего партнёра в любом тандеме, её категорически не устраивала. И потому имперская логика доминирования в Европе заставляла эту страну неизменно враждовать с наиболее сильным государством в Европе. Или государством, потенциально возможным, в силу скорости его развития, таким государством стать в ближайшее время.

Второе замечание. Всё, сказанное Черчиллем выше, являлось, по его собственному признанию, только лишь его собственным мнением. Его позицией. Его мировоззрением, если угодно. Его мнение в данном случае было выслушано. Принято к сведению. И всё.

Не надо забывать о том, что в то время Черчилль давно уже не занимал никаких постов в правительстве. Да и в собственной партии его положение было тогда достаточно двусмысленным. А потому решающего голоса для формирования политики Англии в те годы он не имел. Политику в те годы формировали другие люди. Имевшие иные взгляды по многим вопросам. В том числе и по вопросу отношений с Францией.

Франции, действительно, никто тогда в Британии не боялся. Однако, всё та же логика имперского доминирования должна была привести в Англии к осознанию полезности мер по ограничению силы и влияния своего недавнего союзника. Превентивно. Для гарантирования невозможности каких-либо исторических неожиданностей в будущем.

За полсотни лет до этого подобную политику сформулировал премьер-министр Великобритании Палмерстон.

"У нас нет вечных союзников и у нас нет постоянных врагов. Вечны и постоянны наши интересы. Наш долг - защищать эти интересы".

У американцев, кстати, есть в обиходе нечто созвучное. "Ничего личного. Только бизнес".

Здесь необходимо остановиться вот на чём.

Черчилль об этом напрямую нигде не упомянул. Но из всей совокупности изложенной им логики событий, происшедших после окончания Первой Мировой войны, можно понять следующее. Его убеждённость в необходимости поддержки Франции и его недоверие к побеждённой Германии не разделялась слишком многими политиками Британии. Более того. В течение долгого времени наиболее влиятельные её деятели, имевшие возможность формировать её политику, придерживались в этом вопросе взглядов, прямо противоположных.

В соответствии с этими взглядами Франция не была признана, конечно, врагом для Британии. Однако её выросшая за годы войны военная и экономическая мощь заслуживала, безусловно, самого пристального внимания. Как предмет рассмотрения её в качестве ПОТЕНЦИАЛЬНОГО соперника на владычество в Европе. Потому что других равновеликих величин рядом с этой державой на тот момент, как говорится, просто не было. На этот достаточно недальновидный взгляд.

Поэтому сразу после Версаля британская политика начала принимать несколько иное направление. С иными ориентирами, отличными от тех, что были совсем недавно.

Вот как это выглядело в самых общих чертах.

Шарль де Голль. Военные мемуары.

"...В то время как Россия была всецело занята своей внутриполитической ситуацией, Америка держалась в стороне от европейских дел, Англия попустительствовала Берлину, чтобы Париж нуждался в ее помощи (выделено мной - В.Ч.), а вновь созданные государства Европы были еще слабы и разрознены, Франции одной приходилось сдерживать Германию. Она действительно старалась это делать, но действовала непоследовательно. Вначале наше правительство под руководством Пуанкаре{36} применяло по отношению к Германии политику принуждения, затем, по инициативе Бриана{37}, делало попытки к примирению с ней и, наконец, стало искать спасения в Лиге Наций. Однако германская угроза становилась все более реальной. Гитлер уверенно шел к власти..."

Дж.Ф.Ч. Фуллер. Вторая мировая война 1939-1945 гг. Стратегический и тактический обзор.

"...Для того чтобы избежать повторения этих кризисов, в 1919 г. державы-победительницы, следуя советам американцев, согласились создать Лигу Наций. Коллективная безопасность должна была сделать излишним сохранение равновесия сил. Поскольку сами Соединенные Штаты не были европейской державой и не могли стать таковой, даже если бы они ратифицировали мирный договор, Франция осталась сильнейшей в военном отношении державой в Европе, и потенциально судьба равновесия сил автоматически перешла в ее руки. Тут-то и выступила на сцену традиционная французская политика. Это стало очевидным в 1923 г., когда Франция оккупировала Рур. В результате Британия постепенно вернулась к своей традиционной политике и начала выступать в пользу Германии, чтобы создать противовес Франции{23}... (выделено мной - В.Ч.)

Б. Лиддел-Гарт. Вторая Мировая война.

"...До середины 1936 года агрессивная политика Гитлера и нарушение им договора опирались не на силу Германии, а на разобщенность и робость Франции и Англии, а также на изоляцию Соединенных Штатов. Каждый из его предварительных шагов был рискованной игрой, и он знал, что в этой игре он не сможет преодолеть серьезного противодействия. Захват Рейнской области и ее последующее укрепление были самым рискованным ходом. Он увенчался блестящим [99] успехом. Противники Гитлера были слишком нерешительными и не могли дать ему отпор. Когда в 1938 году он предпринял следующий шаг, его блеф уже не был блефом. Агрессия опиралась на силу, и, весьма возможно, на преобладающую силу. Когда правительства Франции и Англии поняли, какие ужасные изменения произошли, было уже слишком поздно..."

Уинстон Черчилль. "Вторая Мировая война".

"...Озлобление англичан против Германии, столь сильное вначале, очень скоро уступило место столь же сильному противоположному чувству. Возник разлад между Ллойд Джорджем и Пуанкаре, неуживчивый характер которого служил помехой его твердой и дальновидной политике. Обе страны разошлись как во взглядах, так и в действиях, и англичане стали усиленно проявлять свою симпатию к Германии и даже восхищение ею..."

Оставим на совести великого англичанина его ссылки на характер Пуанкаре. Думаю, он и сам прекрасно понимал, что объяснить такое кардинальное изменение политического курса великой страны детскими обидами на неуживчивый характер лидера, отстаивавшего интересы своей страны, это не совсем серьёзно.

Нет, конечно же, дело не дошло до явного противостояния или, Боже упаси, враждебных действий новых соперников. Напротив, на словах, в парламентских витийствах, по обе стороны Ла-Манша звучали дружеские речи и уверения в нерушимости старого союза.

Но одновременно, сразу же с момента окончания войны, всё явственнее стала вырисовываться новая политическая конструкция. На берегах Темзы было решено создать некий противовес новому (или кажущемуся) военному могуществу своего союзника.

Этим противовесом должна была стать Германия. Других реальных инструментов для этого попросту не было.

А что надо было сделать для того, чтобы этот противовес имел не номинальную, а сугубо реальную силу?

Правильно.

Для это необходимо увеличить силу одного противника. И соответственно уменьшить силу другого.

Вот как это описал всё тот же Черчилль. "Вторая мировая война".

"...Правительство его величества опубликовало 16 марта 1933 года документ, получивший по имени своего автора и вдохновителя название "план Макдональда". Исходным пунктом плана было принятие французской концепции армий с кратким сроком службы - в данном случае он определялся в восемь месяцев, после чего устанавливалась точная численность войск для каждой страны. Численность французской армии, составлявшая в мирное время 500 тысяч человек, сокращалась до 200 тысяч, а германской - соответственно увеличивалась до такого же размера...

...К концу первой мировой войны Франция, как и Великобритания, располагала огромным количеством тяжелых артиллерийских орудий, в то время как орудия германской армии были уничтожены, как того требовал мирный договор. Макдональд стремился ликвидировать это явное неравенство, предлагая с этой целью установить для орудий подвижной артиллерии предельный калибр в 105 миллиметров, или 4,2 дюйма. Существующие орудия калибром до 6 дюймов могли быть сохранены, но при замене старых орудий новыми допускался калибр не свыше 4,2 дюйма. Собственно британские интересы, отличные от интересов Франции, ограждались сохранением до 1935 года ограничений военно-морских вооружений Германии, установленных мирным договором, по истечении же этого срока предлагалось созвать новую морскую конференцию. Германии запрещалось иметь военную авиацию на период действия [50] соглашения, но три союзные державы должны были сократить свои собственные военно-воздушные силы до 500 самолетов каждая..."

Прошу обратить внимание на существенную деталь. Безусловно, если бы британцы выдвинули французам предложение разоружаться в одностороннем порядке в одиночку, это предложение наверняка не прошло бы.

Младший партнёр, это конечно. Но, тем не менее, это всё же великая страна. И есть, конечно же, предел прогиба, дальше которого можно встретить сопротивление своим планам.

Поэтому англичане в данном случае вели достаточно хитрую и беспроигрышную игру. Они не предлагали одностороннего разоружения. Они предложили своему союзнику разоружаться ВМЕСТЕ. Поскольку после окончания последней (как тогда провозглашали восторженные литераторы) войны, изготовленные в её ходе большое количество вооружений несли угрозу для наступившего мира.

При этом сами англичане ничем не рисковали, как они тогда полагали. Географическое положение Англии делало не нужным и даже обременительным содержание большой сухопутной армии. Соответственно, победоносное окончание войны делало в их глазах ненужным хламом и большое количество вооружений, наштампованное ими в годы войны. Потому что этот хлам вполне может заменить Пролив и господствующий в нём Грэнд Флит.

Но для Франции-то это было совершенно не так. Огромные армии военного времени безусловно подлежали массовой демобилизации. Но вот оружие (кроме устаревшего, конечно), оно-то кому могло помешать во Франции, по-прежнему граничащей со своим опасным соседом? На склады его, на консервацию, и кому оно мешает?

Да и ту численность армии мирного времени, которую Франция была в состоянии содержать, англичане тоже предлагали значительно уменьшить. Сведя её численность до смешных пределов, сопоставимых с пределами, установленными для рейхсвера.

Однако французам приходилось прислушиваться к предложениям своих союзников со всем возможным вниманием. Поскольку следовать приходилось за действиями, которые англичане распространяли и на себя.

Надо было выбирать. Делать то же самое, что делали и англичане, следуя за своим союзником и имея вместо уничтоженного оружия гарантии безопасности, которые им щедро обещал союзник. Или не уничтожать своё оружие. Но тогда остаться без союзника один на один со страшным соседом. Поскольку вопрос ставился британцами именно так.

И Франция покорно следовала за курсом Великобритании, позволяя себе единственно торговаться с ней по каждому удобному поводу.

Наиболее красноречиво эту ситуацию Черчилль обрисовал в следующих словах:

"...Я с величайшим возмущением наблюдал за этой атакой на французские вооруженные силы и за попытками установить равенство между Германией и Францией..."

"Вторая мировая война".

Другое дело, что и эти английские предложения уже не устраивали Гитлера и он от них отказался. Ему уже и этого было мало...

Тем не менее, даже после демонстративного выхода Германии из Лиги Наций и отзыва германской делегации из Конференции по разоружению, продолжали происходить невероятные вещи.

Снова Уинстон Черчилль. "Вторая мировая война".

"...До середины 1934 года правительство его величества в основном могло еще управлять ходом событий, не рискуя войной. Оно могло в любое время, действуя в согласии с Францией и через посредство Лиги Наций, оказать сильнейший нажим на гитлеровское движение, которое вызывало глубокий раскол среди немцев. Это не привело бы к кровопролитию. Но благоприятный момент уже подходил к концу. На горизонте все яснее вырисовывалась вооруженная Германия, подчиненная нацистскому контролю. И все же, сколь ни [54] покажется это невероятным, даже на протяжении значительной части этого решающего года Макдональд, опираясь на политический авторитет Болдуина, продолжал прилагать усилия к разоружению Франции..."

То, что я так много цитирую по этому вопросу Уинстона Черчилля, не случайно.

Здесь упоминалось уже, что новый курс политики Великобритании, хотя и проводился в жизнь её правящими кругами (а значит, поддерживался большинством избирателей), разделялся отнюдь не всеми британскими политиками.

Их было тогда относительно немного, и возглавлял их упомянутый Уинстон Черчилль. Он точно так же, как и правящее большинство, был приверженцем имперских устремлений Великобритании. Но понимал их иначе. Понимал ситуацию намного правильнее ещё тогда, когда закладывались основы британской политики, направленной на выравнивание силы Германии в противовес Франции.

Черчилль. "Вторая Мировая война".

"...В Англии и Америке могли смеяться над "бронированным кулаком" кайзера и его речами о "сверкающем оружии", но в сердцах французов они звучали зловещим предвестником ужасных реальных событий. В страхе перед германским оружием они прожили почти пятьдесят лет. И вот ценой своей крови они сбросили с себя давно давившую их тяжесть. Наконец-то обретен мир и безопасность. В едином страстном порыве французский народ воскликнул: "Никогда больше!"

Однако будущее внушало мрачные предчувствия. Население Франции составляло менее двух третей населения Германии. При этом численность французского населения оставалась постоянной, в то время как германское население росло. Через десять лет, а быть [20] может и раньше, Германия должна была располагать вдвое большим, чем Франция, ежегодным контингентом молодежи призывного возраста. Германия почти в одиночку воевала чуть ли не с целым миром и едва не победила. Люди, осведомленные больше других, отлично знали, что исход великой войны не раз был под вопросом и лишь разного рода случайности перевесили роковую чашу весов. Какие имелись шансы на то, что в будущем на полях Франции или на Востоке снова появятся миллионные армии великих союзников? Разорение и потрясение, пережитые Россией, сделали ее совершенно непохожей на прежнюю. Италия могла оказаться на стороне противника. Великобритания и Соединенные Штаты были отделены от Европы морями и океанами. Франция, истощенная, с поредевшим населением, но чувствовавшая себя бесспорной госпожой момента, вглядывалась в будущее со смешанным чувством благодарного удивления и гнетущего страха. Где же была та безопасность, без которой все, что было завоевано, теряло свою ценность и сама жизнь даже в разгар победных торжеств становилась едва выносимой? Жизненной необходимостью была безопасность - безопасность любой ценой, любыми средствами, как бы ни были они суровы или даже жестоки.

В день перемирия германские армии в полном порядке начали отход на родину. Увенчанный лаврами генералиссимус союзных армий маршал Фош, повинуясь чувствам солдата, заявил: "Они хорошо сражались. Оставим им их оружие". Однако он потребовал, чтобы французская граница отныне проходила по Рейну. Германия могла быть разоружена, ее военная система полностью разбита, а ее крепости срыты; Германию можно разорить, ее можно обложить неограниченной контрибуцией; она может стать жертвой внутренних распрей - но все это минует через десять или двадцать лет. И тогда снова воспрянет несокрушимая мощь "всех германских племен", вновь запылают неугасимые огни воинственной Пруссии. Но Рейн, широкий, глубокий и быстро текущий Рейн, укрепленный и находящийся в руках французской армии, явится барьером и щитом, под прикрытием которого многие поколения французов смогут жить спокойно. Совершенно иными, однако, были настроения и взгляды стран английского языка, без помощи которых Франция была бы побеждена{1}. Территориальные статьи Версальского договора оставляли Германию фактически нетронутой. Она по-прежнему оставалась [21] крупнейшим однородным национальным массивом в Европе. Маршал Фош, услыхав о подписании Версальского мирного договора, удивительно верно сказал: "Это не мир. Это перемирие на двадцать лет".

Экономические статьи договора были злобны и глупы до такой степени, что становились явно бессмысленными. Германия была принуждена к выплате баснословных репараций. В этом диктате нашли свое отражение гнев держав-победительниц, а также вера их народов, что побежденную страну или какое-либо сообщество людей можно обложить такой данью, которая способна возместить стоимость современной войны.

В действительности, однако, эти статьи не были выполнены. Напротив, в то время как общая сумма германских активов, захваченных странами-победительницами, составляла около одного миллиарда фунтов стерлингов, Германии было предоставлено несколько лет спустя, главным образом Соединенными Штатами и Великобританией, более полутора миллиардов фунтов, что дало ей возможность быстро ликвидировать разрушения, причиненные войной. Но так как эти по видимости великодушные действия все еще сопровождались механически повторяемыми воплями несчастного и озлобленного населения стран-победительниц и заверениями их правителей, что Германию заставят заплатить "все до последнего гроша", нечего было ожидать со стороны немцев благодарности или доброжелательности.

Германия уплатила или оказалась способной уплатить выжатую из нее впоследствии контрибуцию исключительно благодаря тому, что Соединенные Штаты щедро ссужали деньгами всю Европу, а ее - в особенности. В течение трех лет, с 1926 по 1929 год, США получили отовсюду в виде взносов в погашение долгов всего лишь около одной пятой той суммы, которую они предоставили Германии без всякой надежды на возврат. Ложные представления относительно помощи побежденной стране в сочетании с выгодной процентной ставкой по займам побудили и английских вкладчиков принять в них участие, хотя и в гораздо меньших масштабах, чем американских. Таким образом, Германия получила в виде займов два миллиарда фунтов стерлингов против одного миллиарда репараций, выплаченных ею в той или иной форме путем передачи своих активов или валютных ресурсов в иностранных государствах или путем ловких манипуляций с колоссальными американскими займами. Такова печальная история этой идиотской путаницы, на которую было затрачено столько труда и сил.

Франция была обескровлена войной. Поколение французов, с 1870 года мечтавшее о реванше, добилось триумфа, но гибельной для национального организма ценой. Зарю победы Франция встретила изможденной. Глубокий страх перед Германией обуял французский народ на другой же день после его ослепительного успеха. Именно этот страх побудил маршала Фоша требовать, чтобы граница Франции проходила по Рейну для обеспечения ее безопасности от гораздо более сильного соседа. Однако английские и американские государственные деятели считали, что включение во французскую территорию районов с немецким населением противоречило бы Четырнадцати пунктам, а также принципам национализма и самоопределения, на которых должен был основываться мирный договор. Поэтому они выступали против требований Фоша и Франции. Они заручились поддержкой Клемансо, пообещав ему, во-первых, совместную англо-американскую гарантию обороны Франции, во-вторых, демилитаризованную зону и, в-третьих, полное и длительное разоружение Германии. Клемансо согласился на это, невзирая на протесты Фоша и вопреки собственному чутью. Таким образом, Вильсон, Ллойд Джордж и Клемансо подписали гарантийный договор. Сенат Соединенных Штатов отказался ратифицировать договор{2}. Он не посчитался с подписью Вильсона. Нам, так считавшимся с мнениями и желаниями Вильсона во всем, что касалось установления мира, без особых церемоний было заявлено, что мы должны были бы лучше знать американскую конституцию. Французский народ, объятый страхом, гневом и смятением, тотчас же отказался от услуг Клемансо, этого сурового, властного человека с его мировым авторитетом и исключительными связями в английских и американских кругах.

"Неблагодарность по отношению к своим великим людям, - говорит Плутарх, - есть характерная черта сильных народов".

Однако со [24] стороны Франции неблагоразумно было проявлять эту черту теперь, когда она была так прискорбно ослаблена. Восстановлению ее сил очень мало способствовало возобновление интриг между различными группировками и непрерывная смена правительств и министров, столь характерные для Третьей республики, - сколь бы выгодными или занятными эти интриги ни казались их участникам.

Пуанкаре, сильнейший из преемников Клемансо, пытался создать независимое Рейнское государство под покровительством и контролем Франции. Эта затея не имела ни малейших шансов на успех. Пытаясь принудить Германию к выплате репараций, он не поколебался с этой целью вторгнуться в Рурскую область. Эта мера, конечно, вынуждала Германию к соблюдению договорных обязательств, но она была сурово осуждена английским и американским общественным мнением.

Озлобление англичан против Германии, столь сильное вначале, очень скоро уступило место столь же сильному противоположному чувству. Возник разлад между Ллойд Джорджем и Пуанкаре, неуживчивый характер которого служил помехой его твердой и дальновидной политике. Обе страны разошлись как во взглядах, так и в действиях, и англичане стали усиленно проявлять свою симпатию к Германии и даже восхищение ею.

Едва была создана Лига Наций, как ей был нанесен почти смертельный удар. Соединенные Штаты отреклись от детища президента Вильсона, а затем его партия и его политический курс были сметены победой республиканцев на президентских выборах 1920 года.

На другой же день после победы республиканцев по ту сторону Атлантики восторжествовали изоляционистские идеи. Согласно этим идеям Европе надо предоставить возможность вариться в собственном соку, и пусть она платит свои долги, как положено по закону...

...Вплоть до 1934 года могущество победителей никем не оспаривалось в Европе да, собственно говоря, и во всем мире. На протяжении всех этих шестнадцати лет не было такого момента, когда бы три бывших союзника или хотя бы Англия с Францией и их друзья в Европе не были бы в состоянии простым усилием воли держать в границах вооруженную мощь Германии, выступая от имени Лиги Наций и используя ее международный авторитет. Вместо этого вплоть до 1931 года победители, и в особенности Соединенные Штаты, сосредоточивали свои усилия на том, чтобы вымогать у Германии ежегодные репарационные платежи, для чего ее подчиняли раздражающему иностранному контролю. Поскольку эти платежи могли производиться лишь благодаря гораздо более крупным американским займам, вся эта процедура сводилась к полнейшему абсурду. Единственным ее плодом было чувство вражды.

С другой стороны, строгое соблюдение статей мирного договора о разоружении в любой период до 1934 года обеспечило бы на неограниченный срок без всякого насилия и кровопролития мир и безопасность человечества. Однако пока нарушения оставались мелкими, этим пренебрегали, когда же они стали серьезными, от этого начали уклоняться. Так была отброшена последняя гарантия длительного мира. Преступления побежденных находят свое объяснение, но, конечно, отнюдь не оправдание, в безрассудстве победителей. Если бы не это безрассудство, не было бы ни соблазна, ни возможностей для преступления... (Выделено мной - В.Ч.)

...Создание армии, охватывающей все мужское население большой страны, - это задача гигантских масштабов. Победоносные союзники, по предложению Ллойд Джорджа, установили для германской армии предельную численность в сто тысяч человек и воспретили всеобщую воинскую повинность. Поэтому эта армия стала тем ядром, из которого предстояло при благоприятном случае вновь сформировать многомиллионную армию. Сто тысяч бойцов представляли собой сто тысяч командиров. Как только было бы принято решение о расширении армии, рядовые могли стать сержантами, а сержанты офицерами.

Создателем ядра и структуры будущей германской армии был генерал фон Сект. Уже в 1921 году Сект был занят разработкой как тайных, так и явных планов создания большой германской армии и вел почтительные споры с Межсоюзнической военной [36] контрольной комиссией по поводу различных своих мероприятий. В триумфальные дни 1940 года его биограф генерал фон Рабенау писал:

"Было бы трудно провести ту работу, которая была осуществлена в период 1935 - 1939 годов, если бы с 1920 до 1934 года руководящий центр оставался соответствующим нуждам маленькой армии"...

...Серьезный прогресс был достигнут и в другой решающе важной области. Ратенау в 1919 году, будучи министром восстановления, положил начало основательной реконструкции германской военной промышленности.

"Они уничтожили ваше оружие, - говорил он генералам. - Но это оружие так или иначе устарело бы еще до начала следующей войны. В этой войне будет применено совершенно новое оружие, и та армия, которая в наименьшей степени будет скована устаревшим вооружением, будет обладать огромным преимуществом".

Большая изобретательность была проявлена, чтобы обеспечить страну оборудованием, необходимым для производства в будущем военных материалов. Станки, которые были установлены для производства военной продукции и вновь могли быть приспособлены для тех же целей, были сохранены на гражданских предприятиях в гораздо большем количестве, чем этого требовали обычные производственные нужды. Государственные арсеналы, построенные для войны, не были закрыты, как это предписывалось мирным договором.

Таким образом, был приведен в действие план, согласно которому все

новые промышленные предприятия, а также многие из старых - тех, что были

построены с помощью американских и английских займов, предоставленных на нужды восстановления, - с самого начала предназначались для скорейшего перевода на военное производство. Таким образом, в то время как победители полагались на имевшиеся в их распоряжении массы устаревшего вооружения, в Германии год за годом создавался огромный промышленный потенциал для производства новых видов вооружений..."

Заметим, что о роли, которую сыграли американские и английские займы в перевооружении Германии, сказал не Сталин или Молотов. Или ещё какой большевистский пропагандист.

В этом признался сам Уинстон Черчилль.

"...Все это время союзники располагали реальной возможностью и правом помешать всякому зримому или осязаемому перевооружению Германии. И Германия должна была бы подчиниться решительному и единодушному требованию Англии, Франции и Италии и сообразовать свои действия с предписаниями мирных договоров. Обозревая вновь историю этих восьми лет, с 1930 по 1938 год, мы видим, как много времени было в нашем распоряжении. По крайней мере, до 1934 года перевооружение Германии можно было предотвратить, не жертвуя ни одной человеческой жизнью. Дело было не в отсутствии времени [39]...

...В период пребывания у власти так называемого национального правительства английское общественное мнение все более склонялось к тому, чтобы отбросить в сторону всякие заботы относительно Германии. Тем не менее когда в 1932 году германская делегация на Конференции по разоружению категорически потребовала отменить всякие ограничения ее прав на перевооружение, она встретила серьезную поддержку в английской печати. "Таймс" писала о "своевременном устранении неравенства", а "Нью стейтсмен" - о "безоговорочном признании принципа равенства государств". Это означало, что 70 миллионам немцев следовало разрешить перевооружиться и готовиться к войне, в то время как страны, вышедшие победителями из недавней ужасной битвы, не имели даже права что-либо возразить против этого. Равенство статуса победителей и побежденных, равенство между Францией с населением в 39 миллионов человек и Германией, население которой почти вдвое больше!.."

20 июля 1934 года на заседании Палаты Общин Черчилль сказал:

"...Мы должны запомнить: наша слабость затрагивает не только нас самих; наша слабость затрагивает также стабильность Европы"...

Проявив незаурядную политическую проницательность, Черчилль очень рано понял, что английские политики поспешили списать Германию из разряда великих европейских держав. Что, загипнотизированные военным поражением Германии и ликвидацией её армии и вооружений, они упустили из виду самое главное. Они упустили из виду то обстоятельство, что Германия, понеся в результате Первой Мировой войны потери территориальные, совершенно не утратила своей экономической мощи.

Поэтому, наблюдая за тем, как эта мощь продолжала ещё и изо всех сил подпитываться от США и той же Англии, приходил во всё большее недоумение по поводу такой вопиющей близорукости своих коллег.

Говорят, что именно Черчилль натравливал Германию на СССР. Черчилль, конечно же, с превеликим удовольствием удавил бы Советский Союз, не задумываясь. И ту же Германию натравил бы на СССР, и чёрта с дьяволом.

При одном условии.

Если бы по-прежнему не считал Германию врагом номер один. По-прежнему не считал её наиболее опасным врагом Англии на европейском континенте.

Он же.

"...Однажды в 1937 году я встретился с германским послом в Англии фон Риббентропом. В одной из своих очередных статей, публиковавшихся два раза в месяц, я отметил, что одна из его речей была неправильно истолкована. Мы, конечно, и раньше встречались с ним несколько раз в обществе. Теперь он пригласил меня к себе в гости для беседы. Риббентроп принял меня в просторной комнате верхнего этажа здания германского посольства. Наша беседа продолжалась более двух часов. Риббентроп был чрезвычайно учтив, и мы прошлись с ним по всей европейской арене, обсуждая вопросы военного и политического характера. Суть его речей сводилась к тому, что Германия хочет дружбы с Англией. Он сказал мне, что ему предлагали пост министра иностранных дел Германии, но что он просил Гитлера отпустить его в Лондон, чтобы добиться англо-германского союза. Германия оберегала бы все величие Британской империи. Немцы, быть может, и попросят вернуть им немецкие колонии, но это, конечно, не кардинальный вопрос. Важнее было, чтобы Англия предоставила Германии свободу рук на востоке Европы. Германии нужен лебенсраум, или жизненное пространство, для ее все возрастающего населения. Поэтому она вынуждена поглотить Польшу и Данцигский коридор. Что касается Белоруссии и Украины, то эти территории абсолютно необходимы для обеспечения будущего существования германского рейха, насчитывающего свыше 70 миллионов душ. На меньшее согласиться нельзя. Таким образом, единственное, чего немцы просили от Британского содружества и империи, - это не вмешиваться. На стене комнаты, в которой мы беседовали, висела большая карта, к которой посол несколько раз подводил меня, чтобы наглядно проиллюстрировать свои планы.

Выслушав все это, я сразу же выразил уверенность в том, что английское правительство не согласится предоставить Германии свободу рук в Восточной Европе. Хотя мы и в самом деле находились в плохих отношениях с Советской Россией и ненавидели коммунизм не меньше, чем его ненавидел Гитлер, Риббентропу следует твердо знать, что, если бы даже Франция была в полной безопасности, Великобритания никогда не утратила бы интереса к судьбам континента настолько, чтобы позволить Германии установить свое господство над Центральной и Восточной Европой. Мы стояли перед картой, когда я сказал это. Риббентроп резко отвернулся от карты и потом сказал:

"В таком случае война неизбежна. Иного выхода нет. Фюрер на это решился. Ничто его не остановит и ничто не остановит нас"...

Три момента.

Первый момент. При всей своей ненависти к СССР, Черчилль, понимая опасность, которую несла Германия позициям Англии в Европе, не мог допустить вторжение первой в богатейшие области Польши, Украины и Белоруссии. Он понимал, что, в случае успеха Гитлера на Востоке, обладание им огромных сырьевых запасов во вновь завоёванных землях может сделать его хозяином Европы. А это для него было категорически неприемлемо.

Второй момент. Такую позицию разделяли далеко не все в британском руководстве.

Б. Лиддел Гарт. "Вторая Мировая война".

"...Немецкие документы свидетельствуют, что Гитлера особенно ободрил визит лорда Галифакса в ноябре 1937 года. Галифакс был тогда лордом -председателем совета, вторым лицом в правительстве после премьер-министра. Сохранилась стенограмма беседы Галифакса с Гитлером. Галифакс дал Гитлеру понять, что Англия не будет мешать ему в Восточной Европе. Возможно, Галифакс имел в виду не совсем это, но таково было впечатление от его слов, и это имело чрезвычайно важное значение.

В феврале 1938 года министр иностранных дел Иден после неоднократных споров с Чемберленом был вынужден уйти в отставку. В ответ на один из протестов Идена Чемберлен предложил ему "отправиться домой и принять аспирин". Министром иностранных дел был назначен Галифакс. Несколькими днями позже английский посол в Берлине Гендерсон посетил Гитлера для конфиденциальной беседы. Фактически она явилась продолжением ноябрьских переговоров фюрера с Галифаксом. Гендерсон дал понять, что английское правительство весьма симпатизирует стремлениям Гитлера к "переменам в Европе" на благо Германии и что нынешнее английское правительство обладает "острым чувством действительности".

Как свидетельствуют документы, эти события ускорили действия Гитлера. Он решил, что перед ним открыли "зеленую улицу", позволяя двигаться на Восток. Это был вполне закономерный вывод.

Еще больше ободрила Гитлера та сговорчивость, с какой правительства Англии и Франции восприняли его вторжение в Австрию и включение этой страны в состав рейха. (Единственным осложнением в этом легком маневре было то, что по дороге на Вену вышло из строя большое число танков.) И наконец, еще большее удовлетворение Гитлер получил, узнав, что Чемберлен и Галифакс отклонили предложения русских о созыве конференции относительно коллективного плана гарантий против агрессии Германии.

Здесь следует добавить, что, когда в сентябре 1938 года угроза Чехословакии стала очевидной, русское правительство публично и в частном порядке вновь заявило о своей готовности сотрудничать с Францией и Англией в принятии мер по защите Чехословакии. Предложение русских было игнорировано. Более того, Россию демонстративно лишили участия в Мюнхенском совещании, на котором решалась судьба Чехословакии. Это "пренебрежение" год спустя имело фатальные последствия. Мюнхенское соглашение о разделе Чехословакии было подписано 29 ноября 1938 года премьер-министром Англии Чемберленом, премьер-министром Франции Даладье, фашистскими диктаторами Гитлером и Муссолини. Соглашение венчало политику "умиротворения" агрессора и "невмешательства", которую накануне второй мировой войны проводили правящие круги западных держав..."

Ну и третий момент. Для тех, кто до сих пор не перестаёт и не устаёт рассказывать о вынужденности нападения Гитлера на СССР. О провоцировании Сталиным миролюбимого Гитлера как причине нападения летом 1941 года.

Слова Риббентропа, сказанные им Черчиллю, были произнесены в 1937 году...

Подведём итог.

Как видно из изложенного, никакого отношения к приходу Гитлера к власти не имеют ни коммунисты Германии, ни коммунисты СССР. Равно как никакого отношения к созданию Гитлера не имеет стремление натравить его на СССР.

Естественно, настроения такие, и достаточно популярные, на самом деле имели место среди западных политических деятелей. Однако считать эти настроения причиной, а тем более, основной причиной, по которой Гитлер был создан, было бы верхом легкомыслия. Верхом лёгких и не обременённых раздумьями мыслей.

Главной причиной, по которой был создан Гитлер, по которой невзрачный персонаж этот обрёл силу, были усилия европейской политики. А если быть предельно точным и предметным, то усилия традиционной британской политики. В этом смысле Гитлер есть детище европейской цивилизации. То, что цивилизации этой в результате пришлось вступить с ним в войну, ничего в этой истине не отменяет. Война явилась лишь следствием того, что Гитлер захотел слишком много. Будь он хоть на волосок поумереннее, никакой войны бы внутри Европы не было бы. Потому что он вполне устраивал на начало 1938 года ту же Британию.

Захотев слишком многого, отказавшись от роли противовеса в европейском балансе сил, он сразу же стал "плохим парнем". Но только после этого.

Забавно читать сегодня восхищение некоторых наших соотечественников тем, как благородная Британия целый год, с 1940 по 1941, в ОДИНОЧЕСТВЕ противостояла гитлеровской Германии. Не менее забавно их же "благородное" негодование по поводу того, что СССР в это же самое время Британии никак не помогал. Что Сталин в этот период был чуть ли не союзником Гитлера. Поскольку в это самое время торговал с Гитлером, поставляя ему сырьё в обмен на технологии и оборудование. Не желая знать о том, что такое же сырьё в это же самое время вполне открыто и легально продавала Германии тихая европейская страна Швеция. Она будет его продавать и позже, вплоть почти до самого конца Третьего Рейха. Но никому из них не приходит в голову объявить Швецию союзником Гитлера. Только особо изощрённая ненависть к своей собственной стране способна обвинить её за то же самое, что другой стране обычно прощается с почтительным пониманием.

Между тем, люди эти никогда не будут способны понять простую вещь. За грехи свои положено платить. Так устроена жизнь. Британия нагрешила. Причём не только против собственного народа, но и в конечном результате за её грехи пришлось расплачиваться и всей Европе. Большая сила подразумевает большую ответственность.

Ошибки британской политики ввергли саму Британию в беду. Но политика эта не была безобидной ошибкой. Политика эта заключалась в том, чтобы вырастить вселенское чудовище. Причём вырастить вопреки усилиям того же Советского Союза. Вопреки усилиям возглавлявшего это государство правительства. Именно Британия до того момента, пока не обрушился на неё молот выращенного ею врага, прилагала все свои силы, чтобы устранить СССР не только от решения, но даже обсуждения любых вопросов, связанных с европейской безопасностью. Связанных с противодействием Гитлеру.

Иными словами такую политику можно назвать просто. Это было преступление. Преступление перед человечеством. Человечество за это преступление заплатила неимоверно тяжёлую цену. Неимоверно тяжёлые человеческие жертвы. А преступника этого сегодня кто-то из моих соотечественников именует светочем борьбы со злом. И обвиняет мою страну в том, что не поспешила она спасти ценой своей собственной жизни любимое им государственное образование, совершившее это чудовищное преступление.

На этом примере особенно отчётливо можно понять, что существует сегодня в России целая субкультура ненависти к своей собственной стране. К своему собственному народу. К своей земле.

Недавно прочёл откровения одного из деятелей российских культуры. Человек искренне скорбит о том, что Россия до сих пор живёт при феодализме. Сожалеет о том, что русский народ до сих пор в своём мировоззрении не поднялся выше общественного сознания средневековья. И ставит в пример, естественно, высшие достижения европейской цивилизации. Потому что там чисто и люди там вежливы. И даже православную традицию покаяния пожурил отечески. Поскольку отпущение грехов вырабатывает-де привычку к постоянному воспроизводству оных.

Ну что тут скажешь. Действительно, грешны мы. И не везде у нас чисто. И не всегда мы бываем вежливы. Бываем иногда, кстати, невежливы и при своём отношении к безгрешности западной цивилизации.

А вот совсем недавно в самом центре просвещённой Европы просвещённые европейцы начали вдруг жечь на кострах книги. А потом начали жечь людей. Это как? И при этом, заметим, в городах этих было замечательно чисто. И люди вежливо общались друг с другом. Цивилизованно общались.

Много говорилось на этот счёт в том смысле, что был это некий вывих общественного сознания, нетипичный для гуманного европейского общества. Но говорилось только лишь из понятного инстинктивного стремления не видеть очевидного. Потому что не укладывается это в привычно нарисованную картину мира.

Дело в том, что народ этот являлся и является носителем европейской цивилизации до такой степени, что убери его оттуда и цивилизация эта перестанет быть европейской. Народ этот в большинстве своём, а впоследствии и в подавляющем большинстве, с восторгом принял Гитлера. А значит, с восторгом одобрил и это самое сжигание книг.

Представители именно этого народа пришли потом в мою страну. И вели себя в ней в полном соответствии со своими представлениями о цивилизованных нормах морали и нравственности. Такие же общеевропейские нормы принесли с собой в Россию их союзники. Представители других европейских стран, во множестве явившиеся сюда для того, чтобы цивилизовать живущих в феодализме средневековых русских.

Вы говорите, случайный вывих?

Но простите. Совсем недавно, в двадцатом ещё веке, свои представления о гуманизме и цивилизованности несли в свои колонии чуть ли не все страны Европы. От могучей Британии и до крохотной Бельгии. С подробностями, неуместными для впечатлительных натур.

Или сейчас. Когда сегодня в Прибалтике на государственном уровне чествуют как героев людей, служивших в формированиях СС, Европа по этому поводу молчит. А раз молчит Евросоюз, в то время, когда некоторые страны - члены Евросоюза чествуют эсэсовцев, значит, Евросоюз в целом разделяет эту политику. Значит, ничего не имеет против чествования эсэсовцев. Ведь воевали эти эсэсовцы против России, и никогда против Запада.

При этом любые возражения о том, что Европейский Союз не может вмешиваться в суверенную политику своих членов, являются насквозь лицемерными, особенно на фоне недавно случившегося казуса с Центральным банком Венгрии. Какой мгновенной и жёсткой оказалась реакция европейского сообщества на национализацию венграми своего Центробанка. В несколько дней заставили отменить уже принятый суверенным государством закон. Значит, могут? Когда это надо им в действительности, могут? Могут влиять на членов своего сообщества, если проводимая там политика европейскому сообществу неприятна.

Значит, если где-то и по отношению к кому-то воздействие такое кажется Евросоюзу излишним, значит, политика такая не кажется им неприемлемой?

Так не слишком ли много случайностей?

Государства, гордо именующие себя демократическими и цивилизованными, охотно заключали договора с гитлеровской Германией. С той самой Германией. Где публично на улицах жгли книги. И ничего. Не зазорным было с этим государством договариваться. Не зазорным было это государство ВООРУЖАТЬ. Не зазорным было отдавать этому государству на съедение другие европейские государства. И всё цивилизованно, путём заключения договоров. В чистых европейских городах. С вежливыми европейскими улыбками.

И не пристало говорить сегодня только лишь об ошибках. Допущенных только лишь отдельными людьми. Помнить надо, хорошо помнить, что большинство населения цивилизованных европейских стран с одобрением тогда приветствовали политику своих государственных деятелей. Они, эти деятели, потому-то и могли спокойно себя чувствовать, творя свою политику, что поддерживали их избиратели. В том числе и тогда, когда они отдавали в жертву стране, где горели костры из книг, жителей других европейских городов. Чистых и ухоженных.

Это же самое большинство населения европейских цивилизованных стран охотно поддерживали стремление Гитлера к завоеванию жизненного пространства в России. А что это значит? Что на практике может означать это самое освоение жизненного пространства? Война? Да при чём здесь война? Войны были и есть, и будут, куда от них? Нехорошо, конечно, но как-то привычно. А здесь ведь другое.

Пространство это, объявленное жизненным, не было пустыней. Пространство это было заселено людьми. Очень тесно заселено. Чтобы заселить это пространство десятками миллионов немцев, что надо сделать? Не велика тайна этого уравнения. Надо пространство это от коренного населения ОСВОБОДИТЬ. Каким образом?

Каким образом? Мог бы спросить себя респектабельный лорд Галифакс.

Каким образом? Могли бы спросить себя его избиратели.

А вы думаете, не спрашивали?

И, тем не менее, пожелание к такому освоению стране, где горели на площадях книги, высказали. Разрешили её жителям пространство это ОСВОБОДИТЬ.

Когда сегодня европейские жители принимают в своих организациях резолюции о зверствах коммунистической диктатуры, я всё время пытаюсь понять. А что, неужели они всё-таки прокляли своих отцов и матерей? Неужели они действительно прокляли своих бабушек и дедушек? Ведь те же обрекли на гибель миллионы людей. Обрекли сознательно. Пусть в мыслях, но мысли эти приняли чудовищный материальный облик. Может быть, потому и не каются во вселенском своём грехе?

Но сегодняшние-то. Их дети и внуки. Обличая преступления сталинизма, являют собой вершину гуманизма. Безгрешности. Но как же можно чувствовать себя святым, не отторгнув от себя невообразимо кровавые грехи своих отцов? А ведь чувствуют. Святыми себя чувствуют.

И глядя на святость их, наши российские тоже хотят. Тоже хотят быть принятыми в эту чистую и ухоженную святость. Только туда, в святость эту, просто так не принимают. Для того, что признали тебя там своим, надо проклясть. Эту землю. Народ, который лежит в этой земле. Тех самых людей, от наличия которых ОСВОБОЖДАЛИ эту землю. Для наиболее удобного проживания просвещённой европейской цивилизации.

Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg