«Семена распада: войны и конфликты на территории бывшего СССР»

Семена распада: войны и конфликты на территории бывшего СССР (fb2) - Семена распада: войны и конфликты на территории бывшего СССР (Окно в историю) 5694K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Михаил Александрович Жирохов

Михаил Жирохов Семена распада: войны и конфликты на территории бывшего СССР

Введение

Более двух тысяч лет назад христианская религия четко сформулировала высшую гуманистическую заповедь «Не убий», которая в дальнейшем получила серьезное теоретическое обоснование в работах гуманистов эпохи Возрождения, а также в ряде учений Нового и Новейшего времени. Однако общественная практика не только оказалась намного сложнее теории, но и зачастую противоречила этому идеалу гуманизма по сути.

Ни одна страна и ни один народ не смогли избежать вооруженного насилия в конфликтах различного характера, масштаба и продолжительности. Войны, в том числе мировые, восстания, путчи сопровождают всю историю человечества.

XX век вошел в историю как один из самых кровопролитных, разрушительных и опасных для цивилизации. Именно в этот период произошли сразу две мировые войны, унесшие более 65 миллионов человеческих жизней, что намного превышает число погибших во всех войнах за 19 предшествующих столетий.

На протяжении этих 100 лет население многих стран и почти всех континентов участвовало в сотнях вооруженных конфликтов, число которых к концу века не только не уменьшилось, но и намного увеличилось. Кроме того, после Второй мировой войны реальной стала угроза ядерной войны, которую удалось снять лишь с окончанием «холодной войны». В то же время именно угроза применения ядерного оружия свела противоборство двух сверхдержав к периферийным локальным войнам.

В этой связи изучение конфликтов и войн второй половины ХХ века представляет большой практический интерес в плане понимания их причин и последствий. А для нас, жителей некогда громадной страны под названием СССР, наиболее животрепещущими (особенно в плане последствий) являются войны и конфликты, развернувшиеся на одной шестой части суши с конца 1980-х годов.

К таким «постсоветским» конфликтам можно отнести шесть крупных войн с использованием тяжелого вооружения — это карабахская, абхазская, таджикская, югоосетинская, приднестровская и чеченские.

Кроме того, произошло около 20 кратковременных столкновений, [1]сопровождавшихся жертвами среди местного населения и огромным количеством беженцев (особенно среди русскоговорящего населения) и более 100 невооруженных конфликтов, имеющих признаки межгосударственной, межэтнической, межконфессиональной или межклановой конфронтации.

В 2011 году исполнилось 20 лет после распада Советского Союза, и эта дата является неким рубежом, с высоты которого стоит оценивать произошедшие в тот период события. Особенно это актуально сейчас, так как все те конфликты под напором новой реальности стали стираться, напоминая этакий спектакль «смутных 1990-х».

Немного стоит сказать и о некоторых особенностях данной работы. В этой книге представлен ясно изложенный и очищенный от идеологических наслоений обзор сведений и работ, минимально необходимых для понимания сути постсоветских конфликтов. И она ни в коей мере не претендует на открытие и не содержит (причем принципиально) каких-то особенно смелых концепций. Я считаю, что именно такой системный и целостный подход к изложению уже известных вещей дает совершенно новое качество восприятия и понимания.

Между тем я четко осознаю, что вопросы, связанные с целью последовательных конфликтов, не могут быть ни исчерпывающими, ни завершенными. Время принесет новые факты и свидетельства, которые прольют дополнительный свет на известные события, охватившие постсоветское пространство, или детали, находящиеся сейчас за семью печатями.

Основой для работы стали исключительно открытые источники, такие как газетные, журнальные публикации, воспоминания очевидцев (как опубликованные, так и не предназначенные по тем или иным причинам для печати), обобщающие работы историков и политологов по различным аспектам конфликтов.

Были моменты, когда я горько сожалел о том, что взялся за такое практически неподъемное для одного исследователя дело. Работая над книгой, трудно было отделаться от мысли, что это «сизифов труд», настолько сложно осветить абсолютно все конфликты, сохраняя при этом беспристрастность… Особенно это касалось этнических чисток и погромов, где от простого чтения документов, что называется, «волосы становились дыбом». Поэтому удержаться от субъективизма в оценке тех или иных событий было практически невозможно. Но я глубоко убежден, что, несмотря на это, мой взгляд получился достаточно взвешенным и объективным.

Также я постарался включить в работу максимальное количество документов и источников, чтобы каждый читатель мог сделать свой собственный вывод о том или ином событии. Ведь во многом книга предназначена для нового поколения (выросшего после 1991 года), которое уже привыкло делать собственные выводы, базируясь на первоисточниках.

Кстати, именно поэтому некоторые главы снабжены списком литературы для дальнейшего чтения, предоставляющим читателю возможность более обстоятельно ознакомиться с некоторыми вопросами по авторитетным (и, как правило, малотиражным) работам.

Естественно, каждый историк рассматривает любые события под своим углом зрения, что неминуемо отражается на интерпретации фактов. Именно поэтому я прекрасно отдаю себе отчет в том, что мой труд не может быть «истиной в последней инстанции» в силу ряда объективных причин, но надеюсь, что он будет неким «костяком», вокруг которого будут «нарастать» все новые и новые сведения, а пропуски будут регулярно заполняться.

Часть I Конфликты и их роль в истории

Глава 1 Право наций на самоопределение

Опасность и нежелание поощрять сепаратизм стали причиной весьма осторожных международно правовых решений по вопросам самоопределения. Так, еще в Уставе ООН идея самоопределения народов была обозначена не как «право», а как «принцип», при этом эксперты уже тогда указывали на опасность недостаточно четкого толкования термина «народы», под которым могли подразумеваться не только группы, идентичные с населением страны, — нации в международном понимании (nations), но и отдельные национальные группы.

Если оставить «национальное самоопределение» тем, чем оно является сейчас, — самозваным надгосударственным приоритетом, то самоуспокоение окажется преждевременным. Если калейдоскоп наций будет отдан во власть самоопределения, то XXI век может оказаться веком образования примерно 200 новых государств со всеми вытекающими последствиями, о характере которых наиболее наглядно говорит опыт распада СССР и Югославии.

Вообще стоит отметить, что отсутствие ясной иерархии между принципом территориальной целостности государства и правом наций на самоопределение привело к росту количества конфликтов не только на постсоветском пространстве, но и в мире. А пока можно констатировать, что эра нового мирового порядка превратила мир в специфическую лабораторию, экспериментирующую с перекройкой границ и созданием так называемых банановых республик, и, судя по всему, этот процесс не завершен, и в ближайшее время можно ожидать появления новых государств. И мы уже являемся свидетелями этого явления. Так, в июле 2011 года на карте мира появилась новая, 193-я, страна — Южный Судан. Примечательно, что фактически появление нового государства было определено, прежде всего, экономическими причинами — найденными огромными запасами нефти.

Версальская система мирового порядка

Одним из первых право на самоопределение нации сформулировал французский философ и просветитель Жан-Жак Руссо. Говоря о необходимости утверждения гражданских свобод и о праве народа решать свою судьбу, он отмечал, что один народ по отношению к другим выступает как равноправный партнер и что все народы должны иметь одинаковые права.

Принцип равноправия народов и права каждого народа на самоопределение, закрепленный в 1776 году Декларацией независимости США, стал одним из главных лозунгов борьбы народа Соединенных Штатов за независимость.

Английские политики сразу после наполеоновских войн ввели в международное право лозунг самоопределения («право наций»).

В XIX веке право народа на создание национального государства превратилось в основной пункт программы многочисленных национально-освободительных движений народов Европы и Америки. Идеи революционно-демократического национализма оказали огромное влияние на развитие национальных движений за объединение Германии и Италии, а также освободительных движений Польши, Венгрии, стран Латинской Америки.

В XX веке оба принципа (право наций на самоопределение и неприкосновенность границ) претендовали на главенство в системе международных отношений. Первый из них был сформулирован американским президентом Вудро Вильсоном в знаменитых «четырнадцати пунктах», обнародованных в январе 1918 года.

Пункт десятый этого документа гласил: «Народы Австро-Венгрии, место которых в Лиге Наций мы хотим видеть огражденным и обеспеченным, должны получить широчайшую возможность автономного развития». [2]

Так президент США, сам того не подозревая, бросил зерно «права наций на самоопределение» в благодатную почву: и еще сегодня мир «сотрясается в конвульсиях» от сепаратизма, который стал практически универсальным средством для крушения многонациональных государств и империй.

Второй принцип — неприкосновенности границ суверенных государств — заявил о себе в полный голос в конце Второй мировой войны, которая, собственно говоря, и была развязана под флагом «ревизии» существовавших границ.

Вот что писал в конце 1944 года президент Ф. Рузвельт: «Правительство Соединенных Штатов работает над созданием мировой организации безопасности, посредством которой Соединенные Штаты вместе с другими государствами-членами могли бы принять на себя ответственность за нерушимость согласованных границ».

На протяжении послевоенных десятилетий складывалось впечатление, что битва двух принципов закончена с принятием Хартии Объединенных Наций, а также Хельсинским Заключительным актом СБСЕ 1975 года, подтвердившим нерушимость существующих границ в Европе, и, как все надеялись, поставившим точку в вопросе права наций на самоопределение и неприкосновенности границ. Но не тут-то было. Именно ушедший XX век характеризуется последовательным распадом многонациональных государств и парадом суверенитетов. Что этому предшествовало?

11 ноября 1918 года в Кампьенском лесу в собственном штабном вагончике маршал Фош от имени союзников подписал перемирие с побежденной Германией. Подписанный вскоре Версальский договор перекроил прежние границы и выпестовал идею реванша. Однако главный результат версальской системы все же заключается в том, что была разрушена многонациональная Австро-Венгрия и создан прецедент перекраивания Европы по этническому принципу.

Путь к этому был долгим. Уже к лету 1918 года стал очевиден курс Антанты на разрушение империи. Все большую популярность в Европе приобретал лозунг-клич бывшего профессора Венского университета Масарика: «Уничтожьте Австро-Венгрию!» В публицистике и документах держав Антанты все чаще стали мелькать совершенно новые, непривычные термины — «чехословак», «чехословацкий», а также «югослав», «югославский».

28 июня 1918 года США публично декларировали необходимость освобождения всех славянских народов от германского и австрийского господства. Буквально на следующий день Франция объявила о признании Чехословацкого национального совета в качестве единственного представителя «чехословацкой нации».

Мировая война завершилась полным распадом исторической империи, просуществовавшей без малого четыре столетия. Последнюю точку поставил сам император Карл Габсбург, подписавший документ о своем отречении 11 ноября 1918 года. (В 1921 году союзники интернировали бывшего императора на остров Мадейра, где он вскоре умер.)

На следующий день после отречения Карла была провозглашена Австрийская республика, следом возникли новые государства, причем тоже многонациональные (за исключением Австрии и Венгрии), только гораздо более слабые и потому беззащитные перед лицом внешних угроз.

Неявным следствием «пунктов Вильсона» стал также фактически санкционированный творцами-основателями Версальской системы распад и двух других многонациональных империй — Российской и Османской.

В этом случае интересна такая деталь. Еще в октябре 1918 года правительство Вильсона разработало тайные «комментарии к четырнадцати пунктам», в которых предлагалось окончательно решить «русский вопрос» при помощи расчленения России на отдельные «самостоятельные области», подвластные США. На этом фоне американские правители объявили Россию «более не существующей» и требовали не только выделения Польши, Финляндии, Литвы, Латвии и Эстонии из состава бывшей Российской империи, но также отделения от России Украины, Сибири, Кавказа и других территорий.

Наглядным примером планов США по уничтожению России служит официальная карта, составленная Госдепартаментом США для Парижской мирной конференции и озаглавленная «Предлагаемые границы в России». [3]

Стратегические установки разрушения России, сформулированные администрацией Вильсона сразу после окончания Первой мировой войны, становятся основополагающим стержнем внешней политики США и после окончания Второй мировой войны, и даже в настоящее время (уже после окончания «холодной войны»).

В Версале при определении новых границ в Европе исходили из стремления президента США Вильсона реализовать право нации на самостоятельное государство, при этом он считал важным «перехватить» у большевиков лозунг «самоопределение», чтобы нации, обретая независимость, становились буржуазными государствами. Интересно, что многие европейские политики (прежде всего, британский премьер Черчилль) считали, что новые независимые государства станут надежным «санитарным коридором» вокруг Советской России.

Но реализация курса на замену Германской, Австро-Венгерской (а затем и Османской) империй «букетом» независимых национальных государств столкнулась с весьма серьезными проблемами. Так, появление независимых государств, имеющих порой политические и территориальные претензии друг к другу, привело к разрыву многолетних экономических связей.

Таким образом, буквально одним росчерком пера в Европе вместо 14 появилось 27 валют, а внутренние границы увеличились на многие десятки километров. Казалось, что Старый Свет вернулся во времена средневековья с десятками таможен, пропускных пунктов и прочими «прелестями».

Мало того, практика показала, что в тех условиях этнически чистые национальные государства создать невозможно в принципе. Ведь в каждом новом якобы национальном государстве оказалось немало граждан других национальностей, порой очень значительных по численности.

Так, в Польше чуть ли не треть населения составили украинцы, белорусы, немцы, литовцы, жили тут и 3 млн евреев; в Чехословакии помимо чехов оказались также словаки, а еще судетские немцы, венгры и прикарпатские русины; в Румынии — масса венгров; в самой Венгрии осталась только треть всех европейских венгров; в Королевстве Югославия в одном государстве оказались сербы, хорваты, словенцы (причем все придерживались разных религиозных воззрений).

В общем, вместо больших многонациональных империй появились малые многонациональные государства.

Еще на этапе подготовки Версальского договора выяснилось, что достаточно сложно определить, какой нации предоставить независимость, а какой — нет. В итоге одни нации ее получили, а другим (например, тем же словакам и русинам в Чехословакии) самостоятельность не предоставили. Другой яркий пример — Украина. Хотя украинская делегация (вернее, делегация УНР) и участвовала в Парижской мирной конференции, тем не менее «украинский вопрос» так и повис в воздухе.

Еще хуже было другое. Пока все нации жили под общим скипетром одной империи, все они вроде бы были равны в своем бесправии. А вот когда одни вдруг стали независимой нацией со своим государством, а другие остались несамостоятельными — у них и обид, и готовности бороться прибавилось в разы.

И сложилась парадоксальная ситуация: после появления почти десятка новых независимых национальных государств число наций в Европе, борющихся за независимость, не только не уменьшилось, но и увеличилось.

Серьезным изменениям подверглись и этнические границы. Так, по результатам Первой мировой войны часть немецкого населения была вынуждена уехать в Германию с территорий, которые долгое время были немецкими, но в результате послевоенных соглашений стали частью Польши, Дании, Чехословакии. Аналогичным образом, венгры покинули земли, ранее занимаемые общинами их диаспоры, перебравшись в новое, уменьшившееся в размерах венгерское национальное государство.

И закономерным итогом обострившихся национальных и экономических проблем стал взрывной рост нестабильности. А реакцией на эту нестабильность — тенденция к ограничению демократических прав и свобод. Получившие независимость части бывших диктаторских империй стали быстро переходить от демократических к разного рода вариантам авторитарных и диктаторских режимов.

Так, тоталитарные силы пришли к власти во многих странах Европейского континента, отменив или выхолостив парламентскую демократию. Одно перечисление чего стоит — Италия (Муссолини), Испания (Примо ди Ривера и Франко), Португалия (Салазар), Литва (Сметана), Латвия (Ульманис), Эстония (Пяте), Болгария (Георгиев и царь Борис), Польша (Пилсудский, режим санации), Венгрия (Хорти), Австрия (Дольфус и Шушниг), Югославия, Румыния (Антонеску) и, конечно же, Германия. Таким образом, через 15 лет после Версальского мира только в Чехословакии сохранилась демократическая республика.

Уместно подчеркнуть, что на Парижской мирной конференции победители попытались упорядочить процесс образования новых государств, опираясь на два принципа: языковый и проведение референдума. Однако, едва сформулировав принцип самоопределения наций, европейские государства принялись его нарушать.

Так, было создано многонациональное Королевство сербов, хорватов и словенцев, где в одно государство вошли сербы, воевавшие на стороне Антанты, и хорваты со словенцами, воевавшие на стороне Австро-Венгрии.

Частью этого Королевства стала и Чехословакия, где союз Богемии, Моравии и Силезии обосновывался исторической традицией, объединение со Словакией — принципом национального самоопределения, благодаря которому словаков провозгласили частью единой чехословацкой нации, а Закарпатская область была присоединена по итогам референдума, проведенного, кстати, не в самой области, а среди американских эмигрантов — русинов, в то время как немецкому населению, насчитывающему 3,5 млн человек, в референдуме было отказано.

Образование и других государств формировало значительное национальное меньшинство, то есть нарушался основополагающий принцип образования новых государств — языковой. Румыния в общей неразберихе, подавляя коммунистическое восстание в Венгрии, «отхватила» себе Трансильванию, где и поныне сосредоточено венгерское меньшинство. Поляки предъявили права на южную часть Восточной Пруссии, ссылаясь на то, что население этого края говорит на польском языке и составляет большинство. Однако сами отказались применить тот же принцип в отношении украиноговорящей Восточной Галиции, на которую они претендовали на основании «исторических прав».

Поражение германо-австрийского блока, подписание в 1919 году Версальского (29 июня) и Сен-Жерменского (10 сентября) договоров и создание на их основе версальско-вашингтонской системы завершают первый в истории человечества поистине глобальный геополитический передел.

Таким образом, Версаль привел к распаду побежденных и образованию новых государств, произошло перераспределение колоний, сформировались новые зоны геополитического влияния и политические союзы.

Парад суверенитетов

Ревизии карта Европы подверглась и в межвоенный период: наиболее масштабно в 1938–1939 годах, а также в 1945 году (после решений конференций в Ялте и Потсдаме). Окончательно границы Европы были закреплены Хельсинкскими соглашениями 1975 года. Однако такая стабильность продолжалась относительно недолго: уже 1990-е годы характеризовались распадом сразу трех государств (СССР, СФРЮ и Чехословакии) и объединением Германии.

Что касается распада СССР, то отдельно стоит остановиться на роли в этом процессе России. Эта страна в своей внутренней политике столкнулась с неразрешенной дилеммой между правом национального меньшинства на самоопределение и (или) сохранением территориальной целостности государства. Именно Россия дала нам классический пример, как в зависимости от политической конъюнктуры предпочтение отдавалось то одному, то другому праву.

Так, в ходе борьбы за власть Б. Ельцина с союзным центром во главе с генсеком М. Горбачевым потребность в поддержке республик, регионов, национальных образований вынуждала команду Ельцина отдавать предпочтение праву наций на самоопределение. Для того периода характерен ельцинский лозунг — «Каждая нация имеет право иметь столько самостоятельности, сколько может взять». То есть этот лозунг подразумевал, что каждая нация (национальность, национальное меньшинство) сама определяет уровень и меру самостоятельности.

12 июня 1990 года в РСФСР была принята Декларация «О государственном суверенитете», то есть фактически именно в этот день родилась Россия в нынешнем виде. Хотя в действительности Декларация объявила не столько о независимости России от Советского Союза, сколько о смене «хозяина». Фактически Ельцин заявил, что законы СССР не имеют прямого действия на территории РСФСР — «верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории». Таким образом, Россия, торпедируя законы СССР, нанесла удар «под дых» Союзу и дестабилизировала обстановку на советском пространстве.

То есть фактически Россия первой запустила процесс распада Советского Союза.

Именно этим событием было положено начало «параду суверенитетов», причем он приобрел такой массовый характер, что в его ходе о своей независимости стали заявлять не только республики, но и входящие в них национально-территориальные и даже территориальные образования: как со смешанным населением (Приднестровье), так и — что было чаще всего — многонациональные по составу, но с явно выраженным коренным этносом (Абхазия, Нагорный Карабах и другие).

Восьмого декабря 1991 года в резиденции Вискули в Беловежской пуще главы России, Украины и Белоруссии (Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич) заключили сепаратное соглашение о прекращении действия Союзного договора 1922 года. Таким образом, Союз Советских Социалистических Республик закончил свое существование как государство, как субъект международного права. Принятый в тот же день другой документ провозгласил создание Содружества Независимых Государств (СНГ), в котором было обещано «сохранить целостность экономического, политического и гражданского пространства».

Создав СНГ как «крышу для роспуска СССР», Россия предприняла «рывок в рыночную экономику» и интеграцию с Западом, бросив на произвол судьбы «своих младших братьев». И лишь потом, когда проблемы и конфликты на постсоветском пространстве набрали полную силу и ненавязчиво пересекли российские границы, а скачок в капитализм увяз в финансово-экономическом кризисе, руководство страны ухватилось за общественно-объединяющую идею «особых интересов» России и защиты соотечественников в «ближнем зарубежье». Но время было потеряно, да и Россия подорвала доверие к себе. Ее место на постсоветском пространстве уже осваивали Соединенные Штаты, Турция, Иран, Китай.

После краха коммунистической системы распались три федеративных государства — СССР, Югославия и Чехословакия. Мировое сообщество столкнулось с новой проблемой: на основании каких критериев признавать или не признавать новообразовавшиеся страны?

В итоге было решено: признанию подлежат те территории, которые в рамках распавшихся государств обладали подобием суверенитета (в случае с СССР — это 15 союзных республик). Автономные образования, входившие в состав этих республик, на независимость претендовать, таким образом, не могли.

Но сразу стало понятно, что конфликт между двумя существующими в XX веке принципами предоставления суверенитета — национальным самоопределением и незыблемостью существующих границ — не будет решен таким образом. Ни один из них не может полностью вытеснить другой. Таким образом, многие суверенные государства будут иметь в своем составе более одной нации, и в некоторых из этих государств одна или большее число наций будут не удовлетворены тем, как установлены границы.

При этом следует подчеркнуть, что право этнических общин на самоопределение не влечет за собой автоматическое право на отделение.

Между тем ни принцип национального самоопределения, ни принцип национально-территориального деления не является абсолютным. Поэтому и многонациональные государства имеют не меньше прав на существование, чем моноэтнические. Отсюда вытекает простой вывод: нельзя мировому сообществу безоговорочно поддерживать сепаратизм, ибо это, как показала недавняя история, лишь усиливает эскалацию насилия и нарастание количества беженцев.

Отношение к праву наций на самоопределение должно основываться на базовом принципе расширения и обогащения прав всех лиц, всего населения, затронутого данным этническим порывом.

К сожалению, вынужден констатировать, что в настоящее время право на самоопределение зачастую трактуется весьма произвольно, вплоть до признания возможности самоопределения какой-либо этнической группы, пусть даже составляющей на нынешнем этапе большинство. В ряде случаев, в том числе и в Косово, такая ситуация сложилась в результате «вытеснения» (или изгнания) других этнических групп.

Документы

Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. [4]

Первый Съезд народных депутатов РСФСР,

• сознавая историческую ответственность за судьбу России,

• свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социалистических Республик,

• выражая волю народов РСФСР,

• торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.

1. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть суверенное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами.

2. Суверенитет РСФСР — естественное и необходимое условие существования государственности России, имеющей многовековую историю, культуру и сложившиеся традиции.

3. Носителем суверенитета и источником государственной власти в РСФСР является ее многонациональный народ. Народ осуществляет государственную власть непосредственно и через представительные органы на основе Конституции РСФСР.

4. Государственный суверенитет РСФСР провозглашается во имя высших целей — обеспечения каждому человеку неотъемлемого права на достойную жизнь, свободное развитие и пользование родным языком, а каждому народу — на самоопределение в избранных им национально-государственных и национально-культурных формах.

5. Для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета РСФСР устанавливается:

• полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР;

• верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории. Разногласия между Республикой и Союзом разрешаются в порядке, устанавливаемом Союзным договором;

• исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России;

• полномочное представительство РСФСР в других союзных республиках и зарубежных странах;

• право Республики участвовать в осуществлении полномочий, переданных ею Союзу ССР.

6. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика объединяется с другими республиками в Союз на основе Договора. РСФСР признает и уважает суверенные права союзных республик и Союза ССР.

7. РСФСР сохраняет за собой право свободного выхода из СССР в порядке, устанавливаемом Союзным договором и основанным на нем законодательством.

8. Территория РСФСР не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путем референдума.

9. Съезд народных депутатов РСФСР подтверждает необходимость существенного расширения прав автономных республик, автономных областей, автономных округов, равно как краев и областей РСФСР. Конкретные вопросы осуществления этих прав должны определяться законодательством РСФСР о национально-государственном и административно-территориальном устройстве Федерации.

10. Всем гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РСФСР, гарантируются права и свободы, предусмотренные Конституцией РСФСР, Конституцией СССР и общепризнанными нормами международного права.

Представителям наций и народностей, проживающим в РСФСР за пределами своих национально-государственных образований или не имеющим их на территории РСФСР, обеспечиваются их законные политические, экономические, этнические и культурные права.

Граждане РСФСР за пределами Республики находятся под защитой и покровительством РСФСР.

11. На всей территории РСФСР устанавливается республиканское гражданство РСФСР. За каждым гражданином РСФСР сохраняется гражданство СССР.

12. РСФСР гарантирует всем гражданам, политическим партиям, общественным организациям, массовым движениям и религиозным организациям, действующим в рамках Конституции РСФСР, равные правовые возможности участвовать в управлении государственными и общественными делами.

13. Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства.

14. РСФСР заявляет о своей приверженности общепризнанным принципам международного права и готовности жить со всеми странами и народами в мире и согласии, принимать все меры к недопущению конфронтации в международных, межреспубликанских и межнациональных отношениях, отстаивая при этом интересы народов России.

15. Настоящая Декларация является основой для разработки новой Конституции РСФСР, заключения Союзного договора и совершенствования республиканского законодательства.

Председатель Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцин Москва, Кремль, 12 июня 1990 года.

Соглашение о создании Содружества независимых государств

Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина как государства — учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года, далее именуемые Высокими Договаривающимися Сторонами, констатируем, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование.

Основываясь на исторической общности наших народов и сложившихся между ними связях, учитывая двусторонние договоры, заключенные между Высокими Договаривающимися Сторонами,

• стремясь построить демократические правовые государства,

• намереваясь развивать свои отношения на основе взаимного признания и уважения государственного суверенитета, неотъемлемого права на самоопределение, принципов равноправия и невмешательства во внутренние дела, отказа от применения силы, экономических или любых других методов давления, урегулирования спорных проблем согласительными средствами, других общепризнанных принципов и норм международного права,

• считая, что дальнейшее развитие и укрепление отношений дружбы, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества между нашими государствами отвечают коренным национальным интересам их народов и служат делу мира и безопасности,

• подтверждая свою приверженность целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций, Хельсинкского Заключительного акта и других документов Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе,

• обязуясь соблюдать общепризнанные международные нормы о правах человека и народов, договорились о нижеследующем:

Статья 1

Высокие Договаривающиеся Стороны образуют Содружество Независимых Государств.

Статья 2

Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют своим гражданам независимо от их национальности или иных различий равные права и свободы. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон гарантирует гражданам других Сторон, а также лицам без гражданства, проживающим на ее территории, независимо от их национальной принадлежности или иных различий гражданские, политические, социальные, экономические и культурные права и свободы в соответствии с общепризнанными международными нормами о правах человека.

Статья 3

Высокие Договаривающиеся Стороны, желая способствовать выражению, сохранению и развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности населяющих их территории национальных меньшинств и сложившихся уникальных этнокультурных регионов, берут их под свою защиту.

Статья 4

Высокие Договаривающиеся Стороны будут развивать равноправное и взаимовыгодное сотрудничество своих народов и государств в области политики, экономики, культуры, образования, здравоохранения, охраны окружающей среды, науки, торговли, в гуманитарной и иных областях; содействовать широкому информационному обмену, добросовестно и неукоснительно соблюдать взаимные обязательства. Стороны считают необходимым заключить соглашения о сотрудничестве в указанных областях.

Статья 5

Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества. Они гарантируют открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации в рамках Содружества.

Статья 6

Государства — члены Содружества будут сотрудничать в обеспечении международного мира и безопасности, осуществлении эффективных мер сокращения вооружений и военных расходов. Они стремятся к ликвидации всех ядерных вооружений, всеобщему и полному разоружению под строгим международным контролем. Стороны будут уважать стремление друг друга к достижению статуса безъядерной зоны и нейтрального государства.

Государства — члены Содружества будут сохранять и поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием, порядок осуществления которого регулируется специальным соглашением. Они также совместно гарантируют необходимые условия размещения, функционирования, материального и социального обеспечения стратегических вооруженных сил.

Стороны обязуются проводить согласованную политику по вопросам социальной защиты и пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей.

Статья 7

Высокие Договаривающиеся Стороны признают, что к сфере их совместной деятельности, реализуемой на равноправной основе через общие координирующие институты Содружества, относятся: координация внешнеполитической деятельности; сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков, в области таможенной политики; сотрудничество в развитии систем транспорта и связи; сотрудничество в области охраны окружающей среды, участие в создании всеобъемлющей международной системы экологической безопасности; вопросы миграционной политики; борьба с организованной преступностью.

Статья 8

Стороны осознают планетарный характер Чернобыльской катастрофы и обязуются объединять и координировать свои усилия по минимизации и преодолению ее последствий. Они договорились заключить в этих целях специальное соглашение, учитывающее тяжесть последствий катастрофы.

Статья 9

Споры относительно толкования и применения норм настоящего Соглашения подлежат разрешению путем переговоров между соответствующими органами, а при необходимости — на уровне глав Правительств и Государств.

Статья 10

Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон оставляет за собой право приостановить действия настоящего Соглашения или отдельных его статей, уведомив об этом участников Соглашения за год. Положения настоящего Соглашения могут быть дополнены или изменены по взаимному согласию Высоких Договаривающихся Сторон.

Статья 11

С момента подписания настоящего Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР.

Статья 12

Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют выполнение международных обязательств, вытекающих для них из договоров и соглашений бывшего Союза ССР.

Статья 13

Настоящее Соглашение не затрагивает обязательств Высоких Договаривающихся Сторон в отношении третьих государств. Настоящее соглашение открыто для присоединения всех государств — членов бывшего Союза ССР, а также для иных государств, разделяющих цели и принципы настоящего Соглашения.

Статья 14

Официальным местопребыванием координирующих органов содружества является город Минск. Деятельность органов бывшего Союза ССР на территориях государств — членов Содружества прекращается.

Совершено в городе Минске 8 декабря 1991 года в трех экземплярах, каждый на белорусском, русском и украинском языках, причем три текста имеют одинаковую силу.

За республику Беларусь: С. ШУШКЕВИЧ В. КЕБИЧ За РСФСР: Б. ЕЛЬЦИН Г. БУРБУЛИС За Украину: Л. КРАВЧУК В. ФОКИН

Глава 2 Национальность или территория?

В настоящее время мир вступил в эпоху необъявленных войн. Реально ведутся крупномасштабные боевые действия с участием авиации, танков, но озвучено это несущим недостаточную смысловую нагрузку словом «конфликт». Сегодня войны никто не объявляет, но периодически ракеты и бомбы падают на Балканы, Афганистан, Дарфур, Ирак, Ливию (и список можно продолжать).

Между тем конфликт (от лат. глагола conflicto — возбуждать, разжигать, раздувать) — это системное явление, и его возникновение и развитие подчиняется определенным общим законам развития. Отсюда вытекает простая мысль, что каждый конфликт имеет, по крайней мере, одно устраивающее все стороны решение.

Этнические конфликты

В плане изучения конфликтов на территории бывшего СССР наибольший практический интерес представляют, прежде всего, этнические конфликты, которые являются моментом кульминации межэтнических противоречий, принимающих характер открытой конфронтации.

Конфликтологи на сегодняшний день не пришли к общему определению собственно этнического конфликта, поэтому я приведу два варианта.

Авторитетный российский исследователь Н. Ю. Нежурина-Кузнечная определяет межэтнический конфликт как одну из форм отношений между национальными общностями, характеризующуюся состоянием взаимных претензий, имеющую тенденцию к нарастанию противостояния вплоть до вооруженных столкновений и открытых войн. [5]

В то же время этнолог В. А. Тишков предлагает несколько иную трактовку, понимая под этим явлением «любую форму гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны или одна из сторон мобилизуются, действуют или страдают по признакам этнических различий». [6]

Однако при таком определении совершенно выпадает начальный этап развития этнического конфликта, когда нельзя говорить об оформленном противостоянии.

Поэтому недооценка этих этапов, зачастую рассматриваемых как банальное хулиганство или «бытовое явление», имеет принципиальное значение в оценке (или, зачастую, недооценке) всего последующего конфликта.

Так, в 1950–1980-е гг. межэтнические столкновения между русскими и чеченцами, русскими и ингушами в Чечено-Ингушетии рассматривались исключительно как обычные «бытовые» конфликты. Ни массовые выступления русского населения против возвращавшихся из депортации чеченцев в 1958 году, ни проявления ксенофобии с чеченской стороны не анализировались органами власти именно как межэтническое противостояние. Прямым результатом такой недооценки стала трагедия русского населения начала 1990-х гг. в Чечне.

Погромы в Сумгаите (1988 г.) и Баку (1990 г.) советские власти также пытались представить исключительно как несознательное поведение отдельных групп граждан. Последующая кровопролитная война между армянами и азербайджанцами из-за Нагорного Карабаха начисто опровергла подобные утверждения.

Особенностью Советского Союза было то, что большинство республик, входящих в его состав, являлись административными, а не этнополитическими образованиями и практически не имели исторических корней и параллелей. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в момент распада большой страны многие лидеры «окраин» прибегали так или иначе к разыгрыванию национальной карты как к инструменту обеспечения единства и средству обновленного источника законности. При этом не учитывался тот факт, что любое этническое меньшинство, проживающее на территории Советского Союза, всегда в той или иной мере проявляло тенденцию к самоутверждению.

Но в советское время этническое меньшинство составляло не более 3 % русского населения, и большинству из них не хватало территориальной обособленности, поэтому реальное отделение становилось невозможным.

В наследство от СССР государства, возникшие на его территории, получили границы, которые не соответствуют распределению основных национальностей, а этнические реальности в большинстве случаев не соответствуют национальным территориям бывших советских республик.

Более того, границы республик были намеренно проведены так, чтобы разделить крупные этнические группы между двумя или большим количеством республик. В целом все это подрывало единство каждой новой национальной структуры. Поэтому в некоторые из этих республик входят значительно и потенциально дестабилизирующие внутреннее положение этнические меньшинства.

На постсоветском пространстве национальные движения формировались исходя из права этноса на волеизъявление. Эта идея реализовывалась в виде съездов (или конгрессов, комитетов) того или иного народа (абхазского, ингушского, чеченского и т. д.) или формирования надгосударственных межэтнических коалиций (Конфедерация горских народов Кавказа).

Частые и произвольные изменения административных границ за советский период способствовали эскалации территориальных требований и возгоранию межэтнических конфликтов, особенно после распада СССР.

Одной из потенциально разрушительных тенденций практически во всех республиках бывшего Советского Союза был подъем ранее подавлявшегося национализма.

Например, на протяжении всей истории Кавказа редко выдавались периоды без войн и конфликтов. Конфронтационный характер связан, в частности, с географическими особенностями региона, с присущей ему «многоукладностью», с этническим многообразием и различиями в образе жизни населяющих его народов.

Отличительной чертой большинства конфликтов является то, что к их зарождению имели отношение местные коррумпированные круги, которые умело использовали провалы в сфере национальной политики для разжигания межнациональной розни.

Другими характерными чертами конфликтов в регионе стали их затяжной характер и высокая степень сопротивляемости в отношении попыток отдельных стран и международного сообщества содействовать их урегулированию.

Ныне такая напряженность порождается несколькими группами причин. Это, прежде всего, межэтнические противоречия, которые пустили глубокие корни.

Особую опасность представляет группа дестабилизирующих факторов, связанных с военной сферой:

• отдельные регионы бывшего постсоветского пространства перенасыщены оружием как непосредственно в зоне конфликтов, так и за их пределами вследствие его неконтролируемого распространения;

• наличие оружия у незаконных, нелегальных, зачастую неконтролируемых вооруженных формирований и их активизация в отдельных регионах;

• незаконная торговля оружием.

Такая обстановка является идеальной для тех политических сил, которые спекулируют на территориальных претензиях, на отсутствии четкой демаркации государственных границ.

Непосредственную роль в создании обстановки напряженности играют также экономические причины, влияние которых в последние годы существенно возросло в результате ухудшения экономической обстановки, главным образом, в бывших советских республиках Черноморского региона и в Таджикистане. Эти трудности носят глобальный и деструктивный характер.

Постсоветские государства подверглись также серьезной финансовой коррозии: введение новых национальных валют не привело к оздоровлению денежной системы. Во всех государствах такие меры вызвали только рост цен и, как следствие, падение уровня жизни населения.

Таким образом, обстановку в проблемных регионах дестабилизирует и социальная напряженность, на которую накладывается также наличие большого количества беженцев.

Практически везде отмечается рост преступности, в частности, связанной с наркобизнесом.

Для всех конфликтов, возникших на постсоветском пространстве, можно обозначить следующие факторы, стимулирующие зарождение собственно конфликтной ситуации:

• неравномерное политико-экономическое развитие и социальное положение бывших республик СССР;

• политизация этнической принадлежности, этнических признаков, которые используются для ускорения консолидации социальных групп по этническим параметрам;

• несовпадение государственных и административных границ с границами расселения народов и народностей;

• агрессивный национализм, резвившийся на идее обретения суверенитета и собственной государственности в ряде бывших республик бывшего СССР;

• правовой беспредел и отсутствие законности, чрезмерная либеральность (под видом так называемой демократии), при которых практически установлен криминально-демократический режим;

• столкновение национальных и государственных интересов стран, принятие в них дискриминационных законов о гражданстве;

• неконтролируемое распространение оружия и военной техники бывших вооруженных сил СССР по регионам, а также создание незаконных вооруженных формирований.

При этом стоит отметить, что часть этнических конфликтов не вышла из стадии противостояния. Так, никогда не велись и не ведутся боевые действия между:

• кабардинцами и балкарцами в Кабардино-Балкарии;

• карачаевцами и черкесами в Карачаево-Черкесии;

• грузинами и азербайджанцами в Квемо-Картли;

• грузинами и армянами в Самцхе-Джавахети;

• русским населением Дона, Кубани, Ставрополья и мигрантами;

• русскими и крымскими татарами в Крыму.

Этнотерриториальные конфликты

После 1989 года на карте мира появилось, по крайней мере, 22 новых государства, распались Советский Союз и югославская федерация, разделилась Чехословакия. Что немаловажно, произошла переоценка ценностей бывших «подчиненных», ставших независимыми субъектами международных отношений. Сбросив сковывающие их цепи, они вдруг почувствовали себя хозяевами положения. Вспомнились старые обиды, появились разного рода претензии к соседям и бывшим партнерам по блокам.

От региональных кризисов, в том числе под национальными и религиозными знаменами, не застраховано ни одно современное государство, даже самое стабильное: на сегодняшний день существуют проблемы с самоопределением корсиканцев и бретонцев во Франции, басков в Испании, неспокоен итальянский Север, есть проблема католической Ирландии и Шотландии, наконец, курдская проблема в Турции, Ираке, националистический Квебек в Канаде — перечислять можно долго.

При этом следует отметить, что в конце 1980-х — начале 1990-х годов произошли коренные изменения в трактовке так называемого права наций на самоопределение. Если сразу после Второй мировой войны это право рассматривалось в качестве базы и легальных рамок для осуществления процесса деколонизации, то в случае бывшей Югославии это право использовалось для разрушения многонационального государства, не имеющего признаков «колониализма».

Что касается Советского Союза, то, по состоянию на март 1991 года, было зафиксировано 76 внутренних экстерриториальных споров. Интересно, что буквально через год уже на постсоветском пространстве их число возросло до 180.

В начале XXI века совершенно очевидными стали коренные изменения системы международных отношений, которые затрагивают не только количественные характеристики системы (такие как рост числа и многообразия международных факторов, распространение демократии, увеличение числа и усложнение характера вызовов и угроз, с которыми сталкивается сегодня человечество), но и качественные характеристики, заключающиеся в трансформации таких терминов государства, как нации, границы, территориальный суверенитет.

Действительно, если проанализировать состояние современных международных отношений, то можно с уверенностью утверждать: большинство современных международных конфликтов так или иначе связано с территориальным принципом организации человеческих сообществ.

Размеры территориальных владений в определенной степени оказывают влияние на мощь государства, а сохранение целостности исторической территории является основой обеспечения его национальной безопасности. Природные ресурсы и климат обусловливают демографические особенности населения, его плотность, структуру и возможности национальной экономики.

Географическое положение территории определяет:

• направленность экономических связей государств, а, следовательно, и зоны их внешних экономических интересов;

• относительную удаленность от «центров силы»;

• степень естественно-географической защищенности населения и стратегических объектов от природных катаклизмов и оружия массового поражения.

Кроме того, географическое положение территории определяет взаимоотношения между соседними странами, наличие буферных зон, отделяющих государство от потенциальных угроз экономического и военного характера, формирует направленность военного строительства, принципы размещения группировок войск на своей территории.

Таким образом, размеры территории государства и его географическое положение являются основой геостратегического баланса сил и приоритета в политике национальной безопасности.

Большинство конфликтов возникало хотя бы по одному из следующих оснований, в большей или меньшей степени затрагивающих территорию:

• проживание людей, принадлежащих одной этнической общности, под юрисдикцией сразу нескольких государств (курды, арабы, сербы, русские, евреи, китайцы);

• территория, которую одни этносы считают своей, находится под контролем других этносов (Косово, Нагорный Карабах, Ольстер, Чечня и др.).

К числу основных и самых опасных проявлений политической нестабильности, несомненно, относятся территориальные споры и притязания, обладающие, особенно во времена глобальных геополитических сдвигов, колоссальным деструктивным потенциалом. Территориальные конфликты на постсоветском пространстве, как правило, тесно связаны с этническим противостоянием и являются прямым следствием быстрого распространения именно этнического национализма.

Поэтому экстерриториальные конфликты, как правило, объединяют два понятия — этническую и территориальную составляющие конфликта и ведутся от имени этносов и этнических групп относительно их прав проживать на той или иной территории, владеть или управлять ею.

Территориальные споры, возникающие во взаимоотношениях между суверенными государствами, строго говоря, не являются классическими этнотерриториальными конфликтами (ЭТК). Их логичнее называть территориальными межгосударственными (международными) конфликтами, так как в них вовлекаются не просто этносы, а государства, нации, общности, нередко полиэтнические.

Однако между типичными ЭТК и территориальными межгосударственными спорами существует теснейшая взаимосвязь. Практически все государства мира формировались как национальные с выраженной этнической (этнокультурной, этнолингвистической, геополитической, этнохозяйственной) доминантой, поэтому спорные территориальные вопросы между ними неизбежно, так или иначе, приобретают и этническую окраску.

В основе большинства конфликтов на постсоветском пространстве лежат преимущественно территориальные споры, вызванные следующими факторами:

• внеправовыми произвольными преобразованиями административных границ (Южная Осетия);

• «выдавливанием» иноэтнического населения с территории, на которой оно проживает;

• прошлыми депортациями, а затем возвращением на уже заселенную родную территорию (Чечня, Ингушетия, Крым);

• историческими спорами о принадлежности территории (Нагорный Карабах);

• требованиями азербайджанцев Марнеульского, Болнисского и Дманисского районов создания так называемой Борчалинской автономии;

• спорами между господствующей на территории нацией и этническими меньшинствами (Абхазия, Крым, Латвия, Эстония);

• претензиями на соседнюю территорию (Абхазия);

• стремлением этноса получить свою государственность в условиях ее наличия у аналогичных по уровню развития соседних этносов (лезгины);

• необходимостью образования собственной армянской автономии в Грузии (речь о движении лидеров «Джавахк», представляющем интересы армян в Ахалкалаки, где 92 % населения составляют армяне);

• стремлением сохранить свою государственность хотя бы на части государственной территории при наличии политических решений о присоединении остальной территории к соседнему государству (Приднестровье);

• борьбой за обладание морскими природными ресурсами в условиях неопределенности пространств (споры Литвы и Латвии относительно морских границ, споры России, Казахстана, Азербайджана, Туркмении и Ирана о режиме Каспийского моря);

• требованием шапсугской автономии на территории Большого Сочи;

• неурегулированностью вопроса о границах, отсутствием демаркации, а то и делимитации (границы Эстонии и Латвии с Россией). [7]

С конца 1980-х годов национальные меньшинства в условиях быстрого роста национализма и недоверия среди этнических групп старались использовать «автономистские» требования не просто для того, чтобы гарантировать свои права во вновь образующихся государствах, а чтобы оказаться либо вне этих государств, либо с родственными обычно соседствующими нациями или же с Россией, как в случае с Абхазией.

Обострение территориального вопроса и активизация националистических движений сами по себе не влекут межэтнической конфронтации широких масс или формирования «образа врага» в обыденном сознании. Выдвижение территориальных притязаний «от имени» этнической группы еще не означает солидарности этноса в целом с подобными требованиями. Намного опаснее те территориальные конфликты, в которых активной и наиболее радикальной части национального движения удается увлечь своими лозунгами большинство населения. Именно это произошло в таких конфликтах, как армяно-азербайджанский или грузино-абхазский.

Территориальные притязания вовлеченных в них сторон оказываются сродни национальной идее, консолидирующей весь этнос, что затрудняет поиск компромиссов. Но опасность представляют также этнотерриториальные конфликты, субъектами которых изначально выступают лишь незначительные по численности, зато наиболее активные и радикальные группировки соответствующих этносов (а таких конфликтов подавляющее большинство).

Тут стоит отметить интересную деталь: в 1992–93 годах, как правило, симпатии московских политиков были в основном на стороне «сепаратистов» других республик. Наиболее отчетливо такая позиция проявилась в ходе приднестровского, южноосетинского и абхазского конфликтов. Хотя есть и другой пример — в конфликте вокруг Нагорного Карабаха советские официальные органы почти открыто поддерживали Баку, а позже уже российские власти отдали свои симпатии Еревану.

Сегодня на территории постсоветского пространства как никогда четко просматривается образование нового водораздела. И прослеживается он по ключевым вопросам конфликтов, участия в освоении природных ресурсов (прежде всего, газа и нефти Каспия и Центральной Азии, маршрутов прокладки нефте— и газопроводов), присутствия российских войск, военных объектов и пограничников в ближнем зарубежье, надежности функционирования СНГ. [8]

Фактически распад СССР явился не причиной большинства ЭТК в постсоветском пространстве, а катализатором их обострения. В скрытой форме многие этнотерриториальные споры существовали в Советском Союзе и даже еще в царской России, но выплеснулись наружу в период ослабления центральной власти. При всех индивидуальных особенностях конкретных конфликтов на постсоветском пространстве их возникновение и развитие подчиняется общей логике, а также часто характеризуется схожими «сценариями».

Формы проявления этнотерриториальных споров — «конфликты идей», «институциональные конфликты», «конфликты массовых действий» и «военные конфликты» (межэтнические войны и столкновения) выражают не только степень их остроты, но и фазу развития конфликта.

Часть II После СССР: войны, вооруженные столкновения и революции

Глава 1 Крым: сталинское наследие и возвращение депортированных народов

Крым — средоточие коммуникаций: как воздушных, так и морских, наиболее удобный пункт для «перевалки» финансов между Западом и Востоком, Югом и Севером. Перспективными направлениями хозяйственной деятельности в Крыму являются развитие индустрии отдыха и туризма, сельского хозяйства, переработки, энергетики, целого ряда других отраслей.

Однако это еще и этнический и национально-культурный перекресток, сюда возвращались депортированные народы.

Крым до 1944 года

Благоприятные природные условия Крымского полуострова и его удобное местоположение способствовали тому, что Крым стал одной из колыбелей человечества.

Древнейшие следы человека тут археологи относят к мустьерскому периоду, около 100–35 тысяч лет до нашей эры.

Считается, что одним из первых народов, живших в степной части Крыма в XV–VII веках до н. э., были киммерийцы. Помимо киммерийцев, которые были народом легендарным и таинственным, уже во времена Геродота (V в. до н. э.) здесь обитали тавры и скифы.

В VII–VI веках до н. э. в Крыму в удобных для мореплавания и проживания местах возникли греческие «полисы» — города-государства Херсонес Таврический (на окраине современного Севастополя), Феодосия и Пантикапей-Боспор (современная Керчь), которые вели широкую заморскую торговлю.

В это же время (в VII веке до н. э.) в степной части полуострова появились скифские племена. В IV веке до н. э. под давлением сарматов скифы сосредотачиваются в Крыму и на нижнем Днепре.

Скифское государство просуществовало до III в. н. э., когда было разгромлено новой силой, появившейся в Крыму, — готами.

Под ударами готов начинается быстро прогрессирующий упадок Боспора. В 70-х годах IV в. н. э. на территорию Боспора вторглись гунны (сильный племенной союз, сложившийся в степях и пустынях Центральной Азии). Боспорские города и поселения были превращены в груды развалин, жизнь в них прекратилась.

В IX веке в ход крымской истории активно вмешивается новая сила — славяне.

В XI–XII веках Крым снова подвергается набегам кочевников — половцев. В XIII веке в Крым вторгаются татаро-монгольские кочевники, которые дали полуострову современное название — Кырым (Крым). Оттеснив местное население к югу, в горы, они утверждаются в степной части Крыма. Два столетия он был улусом Золотой Орды.

В начале XV века в Крыму возникает Крымское ханство, которое вскоре становится вассалом Турции. Для захвата добычи татары регулярно совершают набеги на соседние государства — Украину, Россию и Польшу. В 1783 году после Русско-турецкой войны (1768–1774 гг.) Крым был присоединен к Российской империи.

С 1802 года Крым существовал в составе Таврической губернии. В начале ХХ столетия губерния состояла из 5 крымских уездов площадью 25,6 тысячи кв. км с 740 тысячами жителей и 3 уездов Северной Таврии площадью 35,1 тысячи кв. км с 1 млн 760 тысячами жителей. В материковой части губернии украинцы составляли большинство населения, но на полуострове — меньшинство.

Инициативу по разделу Таврической губернии проявила Центральная Рада. При провозглашении УНР в ноябре 1917 года она заявила претензии только на материковые уезды. Позже министр иностранных дел в правительстве гетмана П. Скоропадского Д. Дорошенко указывал на то, что Центральная Рада напрасно отказалась от Крыма.

И правда, руководители Рады могли бы рассматривать Таврию как единый хозяйственный организм. Таким она стала за 115 лет существования. В пределах всей губернии украинцы составляли, как показала первая всероссийская перепись населения 1897 года, 60 % населения. Победил, однако, не экономический, а этнографический подход.

Михаила Грушевского и его коллег можно понять: в 1917 году они отстаивали у центрального российского правительства автономные права, и эту борьбу вынуждены были начинать с элементарного — показа территории своего государства Украина на карте. Привлеченные Временным правительством к переговорам об автономии эксперты утверждали, что Украина — это земли Войска Запорожского, с которыми гетман Богдан Хмельницкий пришел на Переяславскую раду. И наоборот, украинская делегация в Петрограде во главе с В. Винниченко выдвигала не исторический, а этнографический подход к определению границ Украины. Она утверждала, что автономия должна распространяться на территории, где украинцев большинство. В связи с этим Центральная Рада готова была отказаться от Крыма, где украинцы составляли меньшинство.

Советские войска впервые захватили Крым в марте 1918 года, провозгласив Республику Таврида, которая, правда, просуществовала всего около месяца. После заключенного в Брест-Литовске мира с УНР Крым оккупировали немецкие войска.

К тому времени на полуострове существовало краевое правительство, возглавляемое генералом С. Сулькевичем. Однако Сулькевич и немецкий ставленник гетман Скоропадский не сошлись во взглядах на дальнейшую судьбу полуострова, и вскоре краевое правительство было вынуждено капитулировать. Мало того, осенью 1918 года была достигнута предварительная договоренность о вхождении Крыма в состав Украины на правах территориальной автономии. И только быстрое падение гетманского режима помешало реализации этого проекта.

После отступления немецкой армии и падения режима Скоропадского в Крыму высадились французские, а следом и белогвардейские войска. Возникло новое краевое, на этот раз белогвардейское правительство, существовавшее, впрочем, тоже недолго.

В апреле 1919 года советские войска снова пришли на полуостров. На этот раз была создана Крымская советская республика, правительство которой возглавил брат В. И. Ленина — Дмитрий Ульянов. Но и это искусственное государственное образование просуществовало всего около 2 месяцев.

В июне 1919 года десантом с моря Крымом снова завладели белогвардейцы, продержавшиеся тут до ноября следующего года, когда сюда снова пришли войска Советской России. Вопрос о принадлежности полуострова оставался открытым.

Впервые план создания крымской автономии в составе РСФСР был объявлен на совместном заседании Крымского областного ревкома и обкома РКП(б) в январе 1921 года. Декрет об образовании Крымской автономной республики В. Ленин и М. Калинин подписали 18 октября 1921 года.

Принципиально важным для дальнейших событий остается вопрос о том, какой характер имела крымская автономия — национальный или территориальный. Ленинский совнарком сначала создавал автономии обоих типов, но со временем остались только национальные.

Крымская АССР в советской истории стала уникальным автономным образованием, и в дальнейшем сохранявшим территориальный характер. Вместе с тем, в какой-то момент «заигрывая» с кемалистской Турцией, на ведущие должности в этой республике Кремль выдвигал в основном людей крымско-татарского происхождения. Складывалось обманчивое впечатление, что крымская автономия была, как и все другие, национальной, то есть крымско-татарской.

По всесоюзной переписи 1939 года этнический состав населения Крыма был следующим (табл. 1).

Таблица 1.Этнический состав населения Крыма согласно всесоюзной переписи населения 1939 года

Естественно, во время начавшейся Великой Отечественной войны общая численность населения резко сократилась, а его этнический состав претерпел коренные изменения.

В августе 1941 года была проведена первая депортация по национальному признаку. Были вывезены из Крыма 50,2 тысячи немцев и членов их семей, поселившихся тут в основном во времена Екатерины ІІ. Формулировка обвинения была на всех одна: «пособничество гитлеровским захватчикам». После освобождения Крыма настала очередь и других национальностей.

В соответствии с постановлениями Государственного комитета обороны от 11 мая и 2 июня 1944 года, были выселены крымские татары, а также болгары, греки и армяне. Было вывезено 183 155 крымских татар, а в июне того же года: армян — 9620, болгар — 12 420 и 15 040 греков. К январю 1953 года в районах высылки находилось 204 698 спецпоселенцев из Крыма (без немцев).

11 мая 1944 года появилось постановление Государственного Комитета Обороны (ГКО) № 5859сс «О крымских татарах», [9]начинавшееся с соответствующей аргументации (стилистика и орфография этого и дальнейших документов сохранены; индекс «сс» в нумерации этого и других документов обозначает «совершенно секретно»):

«В период Отечественной войны многие крымские татары изменили Родине, дезертировали из частей Красной Армии, обороняющих Крым, и переходили на сторону противника, вступали в сформированные немцами добровольческие татарские военные части, боровшиеся против Красной Армии; в период оккупации Крыма немецко-фашистскими войсками, участвуя в немецких карательных отрядах, крымские татары особенно отличались своими зверскими расправами по отношению советских партизан, а также помогали немецким оккупантам в деле организации насильственного угона советских граждан в германское рабство. Крымские татары активно сотрудничали с немецкими оккупационными властями, участвуя в организованных немецкой разведкой так называемых «татарских национальных комитетах», и широко использовались немцами для заброски в тыл Красной Армии шпионов и диверсантов. «Татарские национальные комитеты», в которых главную роль играли белогвардейско-татарские эмигранты, при поддержке крымских татар направляли свою деятельность на преследование и притеснение нетатарского населения Крыма и вели работу по подготовке насильственного отторжения Крыма от Советского Союза при помощи германских вооруженных сил».

Основанием для данного постановления послужило письмо, направленное днем ранее наркомом внутренних дел Лаврентием Берией на имя Сталина, где обвинения в адрес крымских татар были более конкретизированы: «Органами НКВД и НКГБ проводится в Крыму работа по выселению и изъятию агентуры противника, изменников Родине, пособников немецко-фашистских оккупантов и другого антисоветского элемента. По состоянию на 7 мая с. г. арестовано таких лиц 5381 человек.

Изъято незаконно хранящегося населением оружия 5395 винтовок, 337 пулеметов, 250 автоматов, 31 миномет и большое количество гранат и винтовочных патронов. (…)

Из частей Красной Армии в 1944 г. дезертировало свыше 20 тыс. татар, которые изменили Родине, перешли на службу к немцам и с оружием в руках боролись против Красной Армии. (…)

Учитывая предательские действия крымских татар против советского народа и исходя из нежелательности дальнейшего проживания крымских татар на пограничной окраине Советского Союза, НКВД СССР вносит на Ваше рассмотрение проект Государственного Комитета Обороны о выселении всех татар с территории Крыма. (…)»

Предложение Берии в вышеуказанном постановлении ГКО приобрело следующую формулировку:

«…Государственный Комитет Обороны ПОСТАНОВЛЯЕТ

Всех татар выселить с территории Крыма и поселить их на постоянное жительство в качестве спецпоселенцев в районах Узбекской ССР. (…)».

Сама спецоперация началась утром 18 мая 1944 года и продолжалась двое суток. Проведена она была силами подразделений войск НКВД СССР, которые прибывали на полуостров, в основном, под видом армейских частей, направляемых «на отдых». Причем, насколько можно судить из официальных отчетов, «спрятанных» в то время под грифом «совершенно секретно», проведена идеально — организация оказалась на высшем уровне, включая и такой специфический прием, как целенаправленная дезинформация местного населения, которое в итоге оказалось застигнутым врасплох и не то что не оказало сопротивления — спрятаться удалось только единицам.

«Баланс» подбил Берия в кратком донесении Сталину и Молотову: «Сегодня, 20 мая, закончена операция по выселению крымских татар. Выселено и погружено в эшелоны 180 014 человек. Эшелоны отправлены к местам нового расселения в Узбекскую ССР. Во время операции по выселению изъято оружия: минометов — 49, пулеметов — 622, автоматов — 724, винтовок — 9888, боеприпасов — 326 887. Происшествий во время операции не было».

Таким образом, в результате депортации крымских татар 18–19 мая 1944 года выселено 183 115 человек, во время переселения умер в эшелонах 191 человек. Депортированное население было расселено в Узбекистане — 151 604 человека, в областях РСФСР — 31 551 человек.

Но это было только начало — говоря о депортации татар из Крыма, традиционно забывают о других народах, населявших полуостров до и во время войны, которые постигла та же участь и с той же причинно-следственной аргументацией.

2 июня 1944 года за подписью Сталина появляется соответствующее постановление ГОКО № 5984сс, где, кроме прочего, говорилось: «Обязать НКВД СССР (тов. Берия), дополнительно к выселению по постановлению ГОКО № 5859сс от 11.V.1944 года крымских татар выселить с территории Крымской АССР 37000 человек немецких пособников из числа болгар, греков и армян».

Операцию предписано было провести с 1 по 5 июля. Но перед этим появилось еще одно «выселенческое» постановление ГОК (№ 6100сс от 24.06.44) — о депортации из Крыма подданных Турции, Греции и Ирана, имеющих просроченные паспорта, которую по срокам решено было объединить с вышеупомянутой.

Впрочем, все произошло раньше — выселение началось на рассвете 27 июня и закончилось в 10:00 28 июня: 41 854 человека погрузили в 17 эшелонов и отправили на восток в места спецпоселений.

Документ, подытоживающий процесс всех крымских депортаций мая-июня 1944 года, появился на свет 4 июля. Это было донесение № 693/6 все того же Берии Сталину, отображающее следующую статистику: «Всего выселено 225 009 чел., в том числе татар — 183 155 чел., болгар — 12 242, греков — 15 040, армян — 9651, немцев — 1119, а также иноподданных — 3652 чел.

Все татары к местам расселения прибыли и расселены в Узбекской ССР — 151 604 чел. В областях РСФСР… — 31 551 человек.<… >

Болгары, греки, армяне и немцы в количестве 38 802 чел. находятся на пути в Башкирскую АССР, Марийскую АССР, Кемеровскую, Молотовскую, Свердловскую, Кировскую области РСФСР и Гурьевскую область Казахской ССР. 3652 чел. иноподданных направлены для расселения в Ферганскую область Узбекской СССР.

При проведении операции по выселению на месте и в пути происшествий не было».

«Финальным аккордом» массовой депортации стал «топонимический геноцид» — 20 октября 1944 года на заседании Крымского обкома ВКП(б) было принято решение переименовать «населенные пункты, реки, горы, названия которых связаны с татарским, греческим и немецким происхождением». Это решение позже было «усилено» указами Президиума Верховного Совета РСФСР от 14.12.44 и 30.07.45.

Акция геноцида парадоксальным образом консолидировала крымских татар как преследуемую нацию. В условиях вынужденного пребывания «в изгнании» (большая часть оказалась в Узбекистане) действовал запрет на выезд из мест поселения, нарушение которого каралось уголовной ответственностью. Даже при некотором послаблении тоталитарного режима в 1956 году Указ Президиума ВС СССР «О снятии ограничений по спецпоселению крымских татар» объявлял «нецелесообразным» дальнейшее содержание народа в спецпоселениях, но тем не менее сохранял запрет на возвращение в Крым и пресекал требования компенсации за утраченное имущество.

Уже сами эти ограничения закрепляли целостность крымских татар как народа, препятствуя его размыванию и естественному смешению с окружающим населением.

Когда какая-либо этническая группа ставится в исключительные условия: будь то привилегированное положение или же ущемленное, то есть политически выделяется из общего уровня, неизбежно усиливаются процессы национальной консолидации. Этнос ищет адекватные политические механизмы обеспечения своих прав, а соответственно, формируется и национальное самосознание.

Крымско-татарский вопрос после 1956 года

В 1960–80-е годы в СССР возникает крымско-татарское национальное движение, что вызывает репрессии со стороны властей и, как следствие, — новое усиление консолидационных процессов нации. Впервые крупные массовые акции во всех регионах проживания крымских татар состоялись к 45-летию создания Крымской АССР.

В сентябре 1967 года в Ленинабаде (с 1991 года — Худжанд) происходит нелегальный съезд активистов крымско-татарского движения. Его лидеры наводят контакты с либеральной интеллигенцией — сторонниками правозащитного движения (в этом сыграл значительную роль генерал П. Григоренко), а через нее — обращаются и к мировому сообществу. В результате появляется Указ Президиума Верховного Совета СССР (1967), который в целом реабилитирует крымско-татарский народ, хотя и замалчивает его право на возвращение.

В период «перестройки», когда давление государственной репрессивной машины было значительно ослаблено, поднимается новая волна крымско-татарского движения. Манифестация крымских татар 20 июня 1987 года в Москве вызывает сочувствие и широкий резонанс в стране. Проблемой крымских татар вынужденно начинают заниматься лидеры советского государства, заинтересованные в благоприятном международном имидже.

Митинг крымских татар в Ташкенте, 8 июля 1988 года (архив газеты «Вечерний Ташкент»)

В ноябре 1989 года Верховный Совет СССР принимает Декларацию «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав». [10]После чего крымский облисполком принимает постановление о выделении 8400 земельных участков для крымских татар. С этого момента начинается масштабный и плохо контролируемый властями процесс переселения десятков тысяч крымских татар в Крымскую область Украины.

Требование реализации права крымско-татарского народа на возвращение в Крым становится главной консолидирующей идеей, взятой на вооружение формирующейся крымско-татарской политической элитой. Причем вопрос ставится именно о возвращении народа, а не отдельных социальных групп, переживших репрессии 1944 года и последующий период ссылки.

Вряд ли за полстолетия могла сохраниться их значительная часть, поэтому зачастую речь может идти больше об их потомках, которые при снятии репрессивных ограничений могли достаточно полно пользоваться гражданскими правами наравне с остальным населением среднеазиатских республик.

Насколько реальным являлось их желание вернуться в Крым, иногда вызывает сомнение. Ведь процесс переселения всегда является болезненным, связанным с трудностями обустройства на новом месте, с лишениями и потерями. Более того, мигранты могли предполагать, что на новом месте они встретят отнюдь не самый теплый прием со стороны местного населения и, видимо, достаточно настороженное отношение со стороны властей, не готовых эффективно решать возникающие здесь проблемы.

Все это показывает, что идея возвращения должна быть достаточно привлекательной и сильной, чтобы подвигнуть массы людей покинуть ставшие уже привычными места обитания.

В типологически сходной ситуации «возвращение» еврейского народа на историческую родину имело обоснование в массовых репрессиях немецкого фашизма, когда миллионы евреев были уничтожены, многие эмигрировали и не видели смысла в возвращении на прежние места проживания.

Идеология «возвращения» легла на достаточно благоприятную почву, чему также способствовала послевоенная международная ситуация. На каких же основаниях могла покоиться идея крымско-татарского «возвращения»?

Надежды на лучшую жизнь вряд ли имели достаточные основания. Реально, видимо, сыграли роль память о прошлых репрессиях, надежды на свою государственность, историческая и культурная память, привязанная к крымским ландшафтам, и т. д. Идея «возвращения», судя по всему, явилась ответом крымских татар на вызов их историческому существованию в качестве народа, ответом на акт геноцида и последующие репрессии и отражала стремление народа сохранить свое достоинство и значимость, немыслимые вне крымского контекста.

Не исключено, что в перспективе таким мотивом может стать идея создания сильного крымско-татарского государства, и тогда проблемный характер крымско-татарской темы усилится еще больше и приобретет новое качество.

Процесс возвращения крымских татар можно охарактеризовать следующими данными (табл. 2).

Таблица 2.Динамика возвращения крымских татар в 1989–1997 гг. [11]

Таким образом, можно говорить о том, что на 1 января 1998 года в АРК на постоянное место жительства возвратилось 262,8 тысячи депортированных граждан. Из них прописано, по данным ГУ МВД Украины, 259 тысяч крымских татар и 3,8 тысячи армян, болгар, греков и немцев.

По данным Государственного комитета Крыма по делам национальностей и депортированных граждан (Госкомнац), в целом совпадающим с цифрами, заявленными Меджлисом крымско-татарского народа, за пределами Крыма остается до 220–250 тысяч крымских татар. Однако имеются расчеты, произведенные по разным методикам специалистами социологической службы «Крымсоцис», согласно которым общая численность крымских татар, проживающих в СНГ, не превышает 350 тысяч. Существует также мнение, что десятки тысяч крымских татар, постоянно или временно прописанных в Крыму, но не имеющих украинского гражданства (то есть являющихся гражданами других государств СНГ, прежде всего — Узбекистана), учитываются в ходе различных подсчетов численности крымско-татарского населения дважды — по месту прописки в Крыму и по месту гражданства. Появился даже специальный термин — «сезонные татары», поскольку многие из них появляются в Крыму на период строительного сезона.

Ежегодное возвращение депортированных армян, болгар, греков и немцев составляет 250–300 человек. По данным Госкомнаца, всего имеется около 40 тысяч армян, болгар, греков и немцев, желающих вернуться в Крым. Практически невозможно установить, сколько среди них депортированных из Крыма или потомков депортированных.

На сегодняшний день существует правовое понятие «депортированные народы», под которое попадают фактически все лица перечисленных национальностей, проживающие на территории государств СНГ.

Примечателен факт заметного увеличения численности лиц, подпадающих под графу «депортированные», по сравнению с численностью проживавших в довоенном Крыму представителей соответствующих национальностей, а также — с численностью лиц, подвергшихся депортации в 1941-м и 1944 гг. по национальному признаку. Так, по данным переписи 1939 года, на полуострове проживало: армян — 12 923 человека (1,1 % от всего населения); болгар — 15 344 (1,4 %); греков — 20 652 (1,8 %); крымских татар — 218 879 (19,4 %); немцев — 51 299 человек (4,6 %).

К январю 1953 года в районах высылки находилось 250 тысяч спецпоселенцев из Крыма.

На начало 2000-х годов доля депортированных граждан в составе населения Автономной Республики Крым (без Севастополя) достигла 11,9 %. В Бахчисарайском, Кировском, Первомайском, Советском, Джанкойском и Симферопольском районах она составляла 20–25 %, в Белогорском — 33 % от общего числа жителей.

Начиная с 1991 года, финансирование мероприятий, связанных с возвращением и обустройством депортированных граждан, практически полностью осуществляется за счет средств, выделяемых из Государственного бюджета Украины. При этом естественно, что бюджетные ассигнования на эти цели неуклонно сокращаются и даже имеющимися не всегда распоряжаются рационально, что привело к заметному отставанию темпов создания социальной инфраструктуры от темпов строительства жилья.

Мало того, нынешнее украинское законодательство создает ряд трудностей с получением гражданства для возвратившихся из мест депортации крымских татар.

Отсутствие гражданства препятствует участию в приватизации, выборах, устройству на государственную службу, постановке на квартирный учет, обучению в вузах и др.

Через многие выступления делегатов и гостей курултая крымско-татарского народа в 1996 году красной нитью проходила благодарность Украине за ту неоценимую, хотя и недостаточную, помощь, которую государство оказывает депортированному народу в обустройстве на родной земле. Однако отмечалось и то, что Украина до сих пор не признала Меджлис, не приняла законодательные акты касательно упрощенного принятия возвращающимися из депортации украинского гражданства, в результате чего 127 тысяч крымских татар, проживающих на полуострове, остаются гражданами Узбекистана, Таджикистана, РФ.

Также остается открытым вопрос о недостаточной представленности крымских татар в органах законодательной и исполнительной власти Украины и Крыма.

К сожалению, на первое место в решении проблем в связи с возвращением депортированных народов выходит экономическая возможность Украины принять и обустроить их на своей территории. Поскольку, начиная с 1990-х годов, возвращение носило хаотический характер, а центральное правительство было обременено решением совершенно других задач, то и расселение депортированных народов велось без всякого плана, что, естественно, вызывало недовольство в их среде.

В то же время ни для кого не секрет, что крымско-татарские радикалы с 1991 года являются наиболее последовательными и открытыми союзниками чеченских сепаратистов, оказывая им все виды поддержки, включая лечение боевиков в санаториях Южного берега, подготовку и отправку в Чечню добровольцев, сбор средств и переправку собственной и турецкой «гуманитарной помощи» в Грозный.

Знаменательно, что одновременно с этим на южной и юго-восточной Украине отмечается взрывной рост мусульманского населения и открытие множества исламских культурных центров и мечетей, а в Киеве, в среде правых и правоцентристских националистических организаций, уже давно сложилось мощное происламское лобби.

Наконец, невозможно скрыть, что именно Турция являлась главным идеологом последнего нефтетранспортного проекта, предполагающего поставки ближневосточной нефти через Самсун на одесский нефтетерминал, а далее не только на Украину, но и в Европу, по нефтепроводу «Дружба». После того как закончилось строительство нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан, было начато строительство газопровода Баку — Тбилиси — Эрзерум, то есть Турция все же не забыла о своем лоббировании нефтепровода Джейхан — Самсун. А нефтепровод Баку — Тбилиси — Джейхан, по сути, нанес удар по украинской перспективе, а значит, и диверсификации.

Крым более чем два столетия находился фактически в зависимости от Османской империи. Ныне исламисты не скрывают своего взгляда на будущее полуострова: «Не нужно беспокоиться, кому отойдет Крым — Украине или России. Как только туда возвратятся все мусульмане, Крым станет турецким» — такие прогнозы регулярно появляются в турецкой прессе. В Крыму действует неправительственная организация «Меджлис крымско-татарского народа», представителей которой в Турции уже сейчас принимают на правительственном уровне.

Анализ процессов, происходящих в Крыму, показывает, что Меджлис фактически вовлечен во все процессы, затрагивающие представительство и защиту крымских татар, как на региональном, так и на общегосударственном уровнях.

Современное состояние вопроса

В рамках национального самоуправления идет методичное, кропотливое и целенаправленное формирование элементов крымско-татарской государственности. Сформулирована государственная идеология, согласно которой единственным сувереном в Крыму является крымско-татарский народ. Только ему должны принадлежать все богатства полуострова: земля, вода, недра, сооружения и т. д. Создано собственное информационное пространство на крымско-татарском языке: каналы и передачи на радио и телевидении, пресса. Функционирует система самоуправления.

Таким образом, Турция стремится сместить акцент на защиту крымских татар в Украине и, судя по всему, планирует реализовать целый ряд мероприятий, главное направление которых — постепенное изменение ориентации крымских татар на протурецкую, что в перспективе может создать условия для формирования крымско-татарской государственности и последующей автономизации на этнических принципах.

Стоит отметить, что достижение этой цели представляется не таким уж бесперспективным, о чем свидетельствуют следующие факторы:

• наращивается подготовка национальных кадров, ориентированная на Турцию, причем количество направляемых туда на учебу студентов неуклонно растет;

• проводится активная информационно-пропагандистская работа с крымско-татарским населением.

Кроме того, на данный момент Украина не владеет инициативой в поисках решения крымско-татарской проблемы, скорее, эта роль принадлежит Турции, и дальнейшее развитие вышеперечисленных тенденций чревато вмешательством во внутренние дела Украины ряда зарубежных государств.

При этом многие обозреватели отмечают наличие глубоких внутренних противоречий в сложившейся в Крыму этнополитической ситуации.

Настораживают также некоторые процессы в развитии крымско-татарского общества, которые можно истолковывать двояко — и как естественные процессы крымско-татарского национально-культурного возрождения, и как наращивание политического потенциала крымско-татарского этноса.

Признавая историческую правомерность «крымско-татарской идеи», завязанной на концепции «возвращения», все же было бы верхом наивности полагать, что с окончательным переселением и обустройством крымских татар она не получит дальнейшего развития с какими-либо новыми доминантами и ценностями взамен реализованной и отживающей идеи «возвращения». Было бы довольно последовательным со стороны крымских татар сделать следующий шаг в развитии идеологии национальной консолидации и совершенствовать идею полного национального самоопределения, прорабатывая возможности постепенного формирования крымско-татарской государственности.

И хотя на данный момент лидеры крымско-татарского движения не ставят эту задачу в повестку дня, украинским аналитикам следует продумать и этот вариант. Вопрос не в том, имеются ли какие-либо явные или скрытые интенции этого типа у крымских татар, их лидеров или у их зарубежных союзников — нынешняя крымско-татарская политическая элита демонстрирует лояльное отношение к украинскому государству. Вопрос в том, возможно ли в принципе создание крымско-татарского государства, и при каких условиях эта гипотетическая идея способна воплотиться в реальные лозунги и действия политиков.

Если это невозможно в принципе, то подозрения ряда аналитиков и политических деятелей о том, что стратегической целью крымско-татарских лидеров является создание независимого крымско-татарского государства, становится мифологемой, за которой стоят соответствующие политические силы, заинтересованные в том, чтобы вбить клин между Киевом и Бахчисараем, Киевом и Анкарой.

Однако допустим, что это не миф, и попытаемся в научных целях смоделировать такую ситуацию теоретически. В самом деле, идеология такого типа у крымских татар вполне возможна: если они воспринимают себя как нацию, а не как национальное меньшинство. Логика политического развития нации прямо подводит ее к необходимости добиваться права самой решать свою судьбу. Кроме того, через некоторое время можно ожидать смену политической элиты, когда к руководству движением может прийти новое поколение, воспитанное большей частью в школах и вузах южного соседа Украины и которое может быть пронизано достаточно радикальными взглядами и свободолюбивыми устремлениями, что вообще свойственно молодежи.

Часто высказывается мнение, что на сегодняшний день Меджлис фактически играет роль параллельного правительства в Крыму — правительства для крымских татар со всеми необходимыми отделами и секторами.

Дальнейшее повышение статуса Меджлиса и его авторитета на международной арене чревато возникновением у зарубежного общественного мнения представления о наличии в Крыму крымско-татарской государственной структуры, не входящей в правовое поле Украины, с которой можно сотрудничать напрямую, минуя Киев.

Следует также учитывать, что крымско-татарское движение — это нечто большее, чем политическая партия, хотя, конечно, оценивать его в государственно-правовых категориях, видимо, не совсем корректно.

В условиях дальнейшего ослабления украинского государства и растущего регионального лидерства Турции — фактического друга и союзника крымских татар — возможным станет и формирование благоприятного этим интенциям международного контекста. При этом даже в условиях сохраняющегося демографического баланса крымско-татарские радикалы могут поднять вопрос о новом «восстановлении исторической справедливости» уже образца 1783 года.

Украина, как всегда в критических ситуациях, видимо, останется в полной международной изоляции, без моральной и материальной поддержки извне, и, скорее всего, ей навяжут имидж страны, угнетающей другие народы. Вполне возможно, что для «спасения» ситуации и защиты русскоязычного населения явятся российские «миротворческие контингенты», что, естественно, станет прологом для быстрой инкорпорации Крыма в состав РФ.

Как бы ни казался невероятным такой ход событий, однако в современной истории мы встречаем и более невероятные сценарии.

Отсутствие в Украине государственной политики по отношению к депортированным народам уже сегодня создало условия для непрекращающегося конфликта. Власть крайне неосмотрительно допустила возможность компактного расселения мигрантов, что создало благоприятные условия отнюдь не для интеграции в традиционное сообщество, а для формирования неподконтрольных ему, а то и чуждых, социокультурных анклавов.

Украинское государство пренебрегло имеющимся опытом сосуществования в многонациональной семье народов — СССР, где межэтнический и межконфессиональный баланс удавалось достичь с помощью грубой государственной силы и своеобразного квотирования проживания на территориях.

В сложившихся условиях руководству Украины необходимо четко определить свою позицию относительно всех депортированных народов, а не только крымских татар, действовать в строгом соответствии с Конституцией и законами Украины.

И судя по всему, именно такой подход реализуется нынешним президентом Виктором Януковичем и его командой. Первым успехом стало назначение на должность крымского премьера Василия Джарты 17 марта 2010 года, которое было поддержано крымской политической элитой, решившей, что она сумела удовлетворить свои политические амбиции за счет 8 вице-премьерских должностей. Однако 31 октября после получения «регионалами» большинства на выборах в Верховный Совет Крыма число вице-премьеров было сокращено до 5. Таким образом, крымская элита потеряла представительство в исполнительной власти полуострова, уступив место «донецкой команде».

Председатель Совета министров Крыма Василий Джарты (март 2010 г. — август 2011 г.). Фото с официального сайта Совета министров Автономной Республики Крым

Важным аспектом политического контроля центральной власти над Крымом стало использование этнического фактора в политике. После того, как регионалы получили «контрольный пакет» голосов в крымском парламенте при 3 мандатах «Русского единства» и 5 — «Руха-Курултая», они взяли в свои руки такой ресурс влияния, как утверждение состава президиума Верховного Совета Крыма. В этой ситуации, рассуждая об оппозиционности — сателлитности «Русского единства» по отношению к Партии регионов, отметим, что при численности фракции в 3 человека ее представитель Сергей Цеков получил пост главы комиссии по культуре.

Интересную оценку роли русских политических сил в Крыму дал первый вице-спикер Верховного Совета Крыма Константин Бахарев: «Снижение уровня электоральной поддержки Партии регионов могут и должны компенсировать политические партии и общественные движения пророссийской направленности. В своем абсолютном большинстве они являются политическими союзниками регионалов и не представляют какой-либо реальной угрозы ее статусу правящей партии. Наоборот, русское и русскоязычное движение в Украине призвано расширить и усилить политическое влияние Партии регионов на предстоящих выборах в украинский парламент осенью 2012 года. И в автономии выстроены именно такие отношения между Партией регионов и политическими силами пророссийской ориентации, представленными в органах власти». [12]

Таким образом, в Крыму за «Русским единством» закрепляется роль «компенсатора» падающего доверия избирателей к регионалам.

Центральная власть сумела нейтрализовать и наиболее радикальные, на ее взгляд, прорусские организации полуострова. Судебный процесс в отношении представителей Народного фронта «Севастополь — Крым — Россия» Валерия Подьячего и Семена Клюева, по обвинению в призывах к сепаратизму, начатый при В. Ющенко, был завершен в 2011 году. «Фронтовики» были приговорены к условному лишению свободы, что подразумевает возможность их неучастия в политических акциях. Теперь за любые 2 административных правонарушения Клюев и Подъячий могут быть отправлены в места лишения свободы. До этого многие акции Народного фронта были сопряжены с требованиями усиления полномочий Крыма.

Что касается крымско-татарского политикума, то в 2011 году центральной власти посредством крымского правительства удалось возобновить контакты с Меджлисом. При этом Меджлису пока удается уверять украинское руководство в том, что он как нельзя лучше выражает интересы крымских татар. Похоже, что нелегальность этой структуры нисколько не смущает центральную власть, которая, видимо, делает ставку на эффективность влияния.

В ближайшей перспективе, учитывая существующую сегодня модель взаимоотношений между центральной властью и Автономной Республикой Крым, вероятным представляется сохранение статуса АРК при постепенном сокращении полномочий республики. Трансформация статуса республиканской автономии в область — серьезный шаг с плохо предсказуемыми политическими и социальными последствиями на фоне прогрессирующего падения уровня жизни крымчан.

Источники и литература

Брошеван В., Тыглиянц П. Изгнание и возвращение. — Симферополь, 1994.

Бугай Н. Ф. Депортація кримських татар в 1944 року // Український історичний журнал. — 1992. — № 1.

Возгрин В. Е. Исторические судьбы крымских татар. — М.: Мысль, 1992.

Густав Радде. Крымские татары. — М.: Стилос, 2008.

Джемилев Мустафа. Национально-освободительное движение крымских татар. — Симферополь, 2003.

Крымские репатрианты: депортация, возвращение и обустройство. — Симферополь, 1998.

Материалы к этнической истории Крыма. — Киев, 1987.

Романько О. В. Мусульманские легионы третьего рейха (Мусульманские добровольческие формирования в германских вооруженных силах 1939–1945). — Симферополь: Таврия — Плюс, 2000.

Рославцева Л. И. Крымские татары. — М.: МАКС Пресс, 2008.

Документы

Совершенно секретно

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ГОКО-5984ссот 02.06.1944 г. Москва, Кремль

Государственный комитет обороны ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обязать НКВД СССР (тов. Берия) дополнительно к выселению по постановлению ГОКО № 5859сс от 11.V.1944 года крымских татар выселить с территории Крымской АССР 37000 человек немецких пособников из числа болгар, греков и армян.

Выселение произвести в срок от 1 по 5 июля с. г.

2. Выселяемых из Крыма болгар, греков и армян направить для расселения в сельском хозяйстве, в подсобных хозяйствах и на промышленных предприятиях областей и республик:

• Гурьевской области КССР — 7000 чел.

• Свердловской обл. — 10 000 — "-

• Молотовской обл. — 10 000 — "-

• Кемеровской обл. — 6000 — "-

• Башкирской АССР — 4000 — "-

3. Выселение и расселение произвести порядком, утвержденным пунктами 2 и 3 постановления ГОКО № 5859сс.

Обязать Наркомзем СССР (тов. Андреева), Наркоммясомолпром СССР (тов. Смирнова), Наркомзаг СССР (тов. Субботина) и Наркомсовхозов СССР (тов. Лобанова) обеспечить прием по обменным квитанциям скота, зерна и сельскохозяйственных продуктов хозяйств выселяемых из Крыма греков, болгар и армян.

4. Обязать НКПС (тов. Кагановича) организовать перевозку спецпереселенцев из Крыма специально сформированными эшелонами по графику, составленному совместно с НКВД СССР.

Количество эшелонов, станции погрузки и станции назначения по заявке НКВД СССР.

Расчеты за перевозку произвести по тарифу перевозок заключенных.

5. Обязать Наркомторг СССР (тов. Любимова) обеспечить питанием в пути эшелоны со спецпереселенцами из Крыма в количестве 37 000 человек, в соответствии с графиком движения эшелонов, установленных НКПС и НКВД СССР.

Выделить Наркомторгу для этой цели продовольствие согласно приложению № 1.

6. Обязать Наркомздрав СССР (тов. Митерева) обеспечить эшелоны со спецпереселенцами из Крыма, по заявке НКВД СССР, медицинским составом, медикаментами и медико-санитарным обслуживанием в пути.

7. Обязать секретарей обкомов ВКП(б) и председателей облисполкомов Гурьевской области КССР (тт. Круглова и Бурбаева), Молотовской области (тт. Гусарова и Кочергина), Кемеровской области (тт. Задионченко и Гогосова), Свердловской области (тт. Андрианова и Недосекина), секретаря обкома ВКП(б) и председателя СНК БССР (тт. Игнатьева и Ваганова), а также наркомов, хозяйства которых принимают спецпереселенцев, провести мероприятия по приему и расселению спецпереселенцев, предусмотренных пунктом 3 постановления ГОКО № 5859сс.

8. Обязать Наркомзаг СССР (тов. Субботина) выделить в распоряжение облисполкомов Гурьевского, Свердловского, Молотовского, Кемеровского и СНК Башкирской АССР — для выдачи спецпереселенцам в течение первых трех месяцев после расселения — июль — сентябрь — продукты с отпуском их ежемесячно равными партиями, согласно приложению № 2.

Выдачу спецпереселенцам продовольствия в течение июля — сентября проводить бесплатно в расчете за принятые от них в местах выселения сельскохозяйственную продукцию и скот.

9. Обязать Главнефтеснаб (тов. Широкова) выделить и отгрузить автобензина: до 5 июля 1944 года в распоряжение исполкомов Гурьевской, Свердловской, Кемеровской, Молотовской областей и СНК Башкирской АССР — по 8 тонн и до 28 июня НКВД для проведения операций в Крыму — 250 тонн за счет недогруза всем другим потребителям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ОБОРОНЫ И. СТАЛИН

Биографическая справка

Сулейман Сулькевич

Родился 20 июля 1865 года в Виленской губернии. По происхождению — литовский татарин.

Военную службу начал в 18 лет, а уже к 45 годам стал генерал-майором. Прошел Русско-японскую войну и фронты Первой мировой. Службу в русской армии завершил в начале 1918 года на посту командующего 1-м Мусульманским корпусом.

В июне 1918 года генерал Сулькевич стал премьер-министром, военным министром и министром внутренних дел Крымского краевого правительства. Однако после оккупации полуострова немецкими войсками ему было отказано в поддержке, а уже в ноябре того же года его правительство было низложено. Сулькевич уехал на Кавказ, где с конца 1919 года возглавил Генеральный штаб азербайджанской армии. В мае 1920 года, после вступления 11-й армии Советской России в Азербайджан, 55-летний генерал был арестован большевиками и расстрелян за контрреволюционную деятельность — без суда и следствия.

Глава 2 Кровавый передел в Приднестровье

Исторические предпосылки

Первые упоминания о населении Приднестровья отмечены еще в знаменитой «Одиссее» Гомера, согласно которой в начале I тысячелетия до н. э. на правобережье Днестра жили фракийцы, а на левобережье — киммерийцы. Фракийские племена гетов и даков во II–III вв. до н. э., потеснив племена, жившие в низовьях Дуная, создали в Днестрово-Прутском междуречье государство Дакия, разгромленное римским императором Траяном.

В Средние века левобережье, как Днестра, так и Прута, являлось зоной смешанного расселения славян, молдаван и кочевых народов Северного Причерноморья. При этом славяне вместе с другими общинами уже имели свою государственность. В Х — начале XII века территория Бессарабии входила в состав древнерусского государства, затем — Галицкого и Галицко-Волынского княжеств. В этом качестве территория разделила судьбу славян, попав в середине XIII века под влияние Золотой Орды.

В 1359 году на карте мира появилось Молдавское княжество, которое очень скоро попадает под контроль Османской империи. На рубеже XVII и XVIII веков в междуречье Прута и Днестра интересы блистательной Порты столкнулись с честолюбивыми устремлениями династии Романовых.

Договор 1711 года между Петром I и молдавским господарем Кантемиром предусматривал, что в случае успеха войны против турок граница России с Молдавией пройдет по Днестру. В результате Русско-турецкой войны 1787–1792 годов Приднестровье отходит к России.

В 1812 году по Бухарестскому мирному договору с Турцией в состав Российской империи было включено междуречье Прута и Днестра, где создается Бессарабская губерния. После этого Молдавия более столетия не знала войн, а молдаване 60 лет не служили в царской армии.

Революция в России привела к подъему национального самосознания. 21 ноября 1917 года в Бессарабии был сформирован новый орган государственной власти — Сфатул Цэрий (в пер. с румынского Sfatul Ţării — Совет края, Совет страны), куда вошли 150 депутатов.

2 декабря Сфатул Цэрий провозгласил Молдавскую Народную Республику в составе России, а уже 19 декабря обратился за «поддержкой в развитии демократии» к союзным державам, самой ближайшей из которых оказалась Румыния. И уже 24 декабря на территорию самопровозглашенной республики вошли румынские войска.

В декабре 1917 года после оккупации Бессарабии румынскими войсками провозглашается ее воссоединение с «исторической родиной». Левобережье Днестра даже в те смутные времена остается за Россией, что признается международным сообществом.

Мысль о создании Молдавской Автономной ССР подали члены РКП(б), ранее члены Румынской коммунистической партии А. Николас, П. Киеран, И. Дик, А. Бадулеску, которые в феврале 1924 года написали письмо в ЦК РКП(б) и ЦК КП(б)У. С подобной же просьбой обратился в ЦК РКП(б) и небезызвестный Г. И. Котовский.

12 октября 1924 года III сессия Центрального Исполнительного Комитета Украины приняла решение об образовании Молдавской Автономной Советской Социалистической Республики (МАССР) в составе Украинской ССР. Новая автономная республика охватывала 11 районов левобережья Днестра площадью 8,1 тысячи кв. км с населением 545,5 тысячи человек (при этом молдаване составляли 49 %). Ее столицей стал город Балта. В 1928 году статус столицы был передан Бирзуле (ныне Котовск Одесской области Украины), а с 1929 года центр МАССР перенесли поближе к Молдавии — в Тирасполь, видимо, чтобы не отдавать чисто украинский город в случае включения автономии в состав будущей социалистической Молдавии.

Такие действия вызвали в соседней Румынии целый шквал обсуждений. Тогда же, в 1924 году, газета «Лупта», близкая к военным кругам, сообщала: «Военные круги получили сведения, что единовременно с провозглашением республики не исключается возможность, что румынские села Заднестровья, недовольные большевистским режимом, решат отправить делегации к нам, чтобы заявить, что они на стороне Румынии». И дальше: «В случае советской пропаганды в Бессарабии для ее объединения с Заднестровской республикой Советы рискуют возбудить намерение перехода румынских сел Заднестровья на нашу сторону». [13]Таким образом, сюжет грядущей кровавой драмы Приднестровья в основных своих чертах сложился именно в те осенние дни далекого 1924 года.

Интересно, что советское руководство, дав согласие на образование Молдавской АССР, с самого начала ориентировалось на возможность в ближайшем будущем восстановить «историческое статус-кво». И такая возможность представилась перед самой войной — в 1940 году, когда Румыния под напором обстоятельств была вынуждена уступить Северную Трансильванию Венгрии, а Добруджу — Болгарии.

На фоне этих событий требования безоговорочного возврата Бессарабии и Северной Буковины, выдвинутые Советским Союзом 26 и 27 июня 1940 года, не выглядели чем-то нереальным.

Кроме того, эти требования были в какой-то мере обусловлены советско-германскими договоренностями. На сегодняшний день можно утверждать, что в секретном дополнительном протоколе от 23 августа 1939 года, подписанном Риббентропом и Молотовым, в пункте 3 было записано: «Касательно Юго-Восточной Европы. Советская сторона указала на свою заинтересованность в Бессарабии. Германская сторона ясно заявила о полной политической незаинтересованности в этих территориях». [14]Имела ли советская сторона право на такую формулировку? Безусловно, имела, ибо Румыния к тому моменту уже в течение 21 года незаконно оккупировала Бессарабию.

В соответствии с принятым в августе того же года решением Верховного Совета СССР, в границы образованной Молдавской ССР включаются и районы Приднестровья. Молдавская АССР упраздняется. Это был тот детонатор конфликта, который сработает через полстолетия.

В годы второй мировой войны 970 дней Приднестровье было в оккупации. Столицей так называемой Транснистрии (от рум. Transnistria — административно-территориальная единица, образованная в 1941–1944 гг. румынскими властями на территории части оккупированных Винницкой, Одесской, Николаевской областей Украинской ССР и левобережной части Молдавской ССР) был сначала Тирасполь, а затем Одесса. Согласно приказу Антонеску от 14 сентября 1941 года, все русские считались подозрительными. В феврале 1942 года он заявил: «Транснистрия станет румынской территорией, мы выселим оттуда всех иноплеменных». [15]

За годы оккупации в Молдавии погибло почти 64 тысячи человек, 47 тысяч угнано на принудительные работы.

В апреле 1944 года Советская Армия в ходе молниеносной операции освободила Приднестровье, а в августе — и остальную часть Молдавии, что означало немедленное восстановление республики в границах 1940 года.

Экономический ущерб в ходе оккупации Молдавии и юго-запада Украины в 1941–1944 годах превысил 1,5 миллиарда долларов, из которых Румыния выплатила после войны только 73,2 миллиона долларов.

В советское время вопрос о независимости Приднестровья даже не поднимался по одной простой причине — в СССР границы между республиками были в достаточной степени формальными. Они не разделяли народы, не мешали передвижению людей и товаров. В те полстолетия, когда Приднестровье вместе с бессарабскими частями Молдавии находилось в составе СССР, всякая мысль об отделении от Молдавской ССР и создании собственного Приднестровского государства могла показаться чистым безумием. Однако с началом перестройки такая постановка вопроса уже никого не удивляла.

Развитие конфликта

За точку отсчета межнационального конфликта в Молдавии можно принять май 1989 года, когда только созданной (20 мая) на базе «Демократического движения в поддержку перестройки» и Музыкально-литературного клуба (!) им. Алексея Матеевича националистической организации Народный фронт Молдовы (НФМ), заигрывая на национальных чувствах молдавского народа, удалось в процессе выборов провести своих сторонников в Верховный Совет Молдавской ССР.

Посредством угроз и запугивания депутатов молдаван, а также используя методы физического воздействия на депутатов других национальностей, НФМ всем основным принципиальным положениям своей программы, принятой на I съезде Народного фронта Молдовы, придал форму закона и сформировал руководство республики по мононациональному признаку.

Таким образом, основным содержанием зарождающегося этнического конфликта явилось стремление идеологов и создателей этнонационального движения (а именно — НФМ) изменить законодательную базу с целью обеспечения более справедливого, с их точки зрения, учета национальных интересов молдавского народа (то есть толькомолдаван!).

Заявления некоторых молдавских руководителей в то время были направлены на то, чтобы максимально отдалить национальности, которые не принадлежали к большинству. Все это в конечном счете и послужило детонатором для этнических беспорядков.

Как и в большинстве республик, во главе так называемого «движения национального возрождения» оказалась молдавская интеллигенция. Однако конкретные мероприятия по «отмыванию» «честного» имени румынского диктатора Антонеску или возвращению к доктрине Транснистрии сразу же придали специфический (прямо скажем — негативный) оттенок румынофильству Народного фронта. Итогом стало принятие на XIII сессии Верховного Совета МССР закона «О функционировании языков» и замена традиционной для молдавского языка кириллицы на латиницу. Также язык глотонима стали именовать румынским, а народ этнонима стали называть румынами.

Мало того, 27 апреля 1990 года парламент Республики Молдова принял закон «О Государственном флаге», по которому был введен «триколор» — сине-желто-красный флаг румынского государства с добавлением орла с бычьей головой, а 3 ноября — «О Государственном гербе». Румынский национальный гимн — революционная песня 1848 года — был объявлен гимном Молдовы.

Очень многим в республике стало ясно, что речь идет о продолжении политики оккупации 1941–1944 годов, одним из «столпов» которой было как раз отрицание самого существования народа «молдаване».

Политика Кишинева вызвала к жизни серьезный протестный потенциал, как среди гагаузов на юге республики, так и в Приднестровье. Так как легальных механизмов общественного сопротивления в СССР не было, то в Приднестровье пошли по пути создания Советов трудовых коллективов. Задумывались они как сугубо производственные и были созданы в соответствии с Законом СССР «О государственном предприятии». Затем были преобразованы в забасткомы и приобрели исключительную популярность и влияние на территории всего Приднестровья. Организационно движение было оформлено на I съезде Объединенного Совета трудовых коллективов (ОСТК).

Важной вехой на пути развития конфликта стал I съезд народных депутатов Приднестровья, на котором присутствовали 673 депутата всех уровней, состоявшийся 2 июня 1990 года в небольшом селе Парканы.

Забастовочное движение в Приднестровье. Митинг на площади Суворова в Тирасполе 90-е годы. Фото с сайта

Именно на этом собрании впервые была высказана идея создания независимого от Молдавии приднестровского государства. Итогом работы съезда стало принятие «Декларации о социально-экономическом развитии Приднестровья» и избрание Координационного Совета социально-экономического развития региона во главе с И. Н. Смирновым.

Стоит сказать, что решения съезда имели реальную силу, так как «за спиной» Координационного совета стояли серьезные силы, имевшие как людской, так и финансовый потенциал. Дело в том, что накануне распада СССР Приднестровье представляло собой наиболее промышленно развитую часть аграрной Молдавии. При этом крупные предприятия Приднестровья находились в прямом союзном подчинении и были гораздо крепче связаны многочисленными узами с промышленными центрами Украины и России, чем с Кишиневом. Немаловажным был и тот факт, что среди директоров приднестровских промышленных предприятий, как и среди партийных деятелей, почти не было молдаван — в этой среде преобладали выходцы из крупных городов России и Украины. Ситуация с республиканскими властями была прямо противоположной.

Реакция молдавских властей на эти события была предсказуема: 5 июня съезд был объявлен незаконным. Мало того, делегатам съезда были приписаны обвинения в создании параллельных структур власти, что в советских условиях было достаточно серьезным обвинением. Именно тогда впервые раздались угрозы применения санкций в отношении его организаторов.

Интересно, что события в Молдавии происходили практически при полном попустительстве московских властей, все более теряющих власть на окраинах империи. Мало того, в так называемой либеральной прессе одна за другой выходят статьи, в которых молдавская власть одобрительно называется демократической, а приднестровцев именуют не иначе, как «коммунистами», причем самого ортодоксального толка, что для того времени было серьезным обвинением.

Таким образом, советское общество фактически было дезориентировано, а нарастающий конфликт подавался как борьба передовых демократических воззрений с отжившей свое коммунистической идеологией.

«Точкой невозврата» стало 5 июня 1990 года, когда Верховный Совет Молдавской ССР установил новое название государства — Республика Молдова (РМ).

23 июня 1990 года Верховный Совет Молдовы принял Декларацию о суверенитете, которая фактически выводила республику из состава СССР.

На тот момент возглавил молдавское национальное движение и стал председателем Верховного Совета РМ бывший активный деятель Коммунистической партии СССР Мирча Снегур.

28 июня 1990 года было принято «Заключение комиссии Верховного Совета Республики Молдова по политико-юридической оценке советско-германского договора о ненападении и дополнительного секретного протокола от 23 августа 1939 года, а также их последствий для Бессарабии и Северной Буковины».

Митинг сторонников Молдовы в Дубоссарах. Фото с сайта

В этом документе было подчеркнуто «незаконное провозглашение 2 августа 1940 года Молдавской ССР, которое было актом расчленения Бессарабии и Буковины. Передача под юрисдикцию Украинской ССР Северной Буковины и уездов Хотин, Измаил и Четатя Албз противоречило исторической правде и этнической реальности того времени». Таким образом, Молдавская ССР фактически распадалась на 2 государства.

В ответ 2 сентября 1990 года на II Чрезвычайном съезде народных депутатов Приднестровья принимается «Декларация об образовании Приднестровской Молдавской Республики» с включением в ее состав: Григориопольского, Дубоссарского (левобережная часть), Рыбницкого, Слободзейского (в том числе правобережная часть) районов, а также городов Бендеры, Дубоссары, Рыбница и Тирасполь. Был избран Временный Верховный Совет в составе 50 человек, председателем которого стал признанный лидер Приднестровья И. Н. Смирнов.

В качестве правового обоснования Декларации было заявлено, что в момент образования Молдавской ССР в 1940 году на территории Левобережья существовала Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика в составе Украинской ССР, образованная 12 октября 1924 года.

А еще ранее — 19 августа — несколько южных районов объявили себя Гагаузской республикой. По всей видимости, примерно с этого момента власти Кишинева взяли курс на силовое решение конфликта.

Первое вооруженное столкновение произошло 20 мая 1990 года, когда подразделение боевиков НФМ, включавшее нескольких переодетых полицейских, пыталось водрузить румынский флаг в г. Бендеры. В этот день националисты и унионисты планировали собрать на митинге, проходящем в селе Варница, до 30 тысяч человек и бросить эту толпу на город. С 7 часов 20 минут утра молдавское радио передавало провокационные призывы: «Все в Тигину»! Председателям колхозов и совхозов приходили телеграммы с требованием отменить полевые работы и отправить людей в Бендеры. В ответ на въездах в город появились баррикады, были собраны рабочие отряды, увеличено количество патрулирующих город дружинников. В итоге «поход» бесславно провалился.

25 октября 1990 года отряд молдавских полицейских и волонтеров под румынскими знаменами и командованием М. Друка попытался установить «конституционный порядок» в Гагаузии.

Вот как этот «поход на Комрат» не без иронии описал журналист А. Тхоров в своей неизданной книге «Приднестровский разлом»: [16] «Первым в сознании тогдашней молдавской политической элиты возникло желание разобраться с южанами. Это направление казалось им близким и более незащищенным. В конце октября 1990 года, вскоре после самопровозглашения Гагаузской республики, имел место предосудительный «поход на Комрат».

В одно прекрасное утро, в самый разгар золотой осени, кишиневцы вдруг заметили, что в городе на маршрутах практически нет рейсовых автобусов. Накануне вечером в них погрузили «защитников территориальной целостности» Молдавии, облаченных в новенькую одежду сантехников и характерные для этой профессии полосатые сине-белые шлемы, и вывезли в южном направлении. В Чимишлии расположился штаб предстоящей усмирительной операции. В нем над картой диспозиции склонились ее главные разработчики — премьер-министр Мирча Друк и министр обороны Ион Косташ. Прибывший сюда же с некоторым опозданием министр национальной безопасности Анатолий Плугару высказал свои сомнения по поводу успеха проводимой операции. Первый заместитель председателя Верховного Совета, в недавнем прошлом комсомольский поэт, Ион Хадыркэ вообще ничего не понимал в искусстве ведения боевых действий, но в бронежилет на всякий случай облачился. Так он у него и торчал неказисто всю последующую «военную кампанию» из-под элегантного пиджака. Мирча Снегур сидел в Кишиневе и взывал к спокойствию и соблюдению конституционного порядка.

В течение двух дней в этом небольшом заштатном городишке, название которого прогремело на весь мир, удалось собрать свыше 30 тысяч волонтеров со всей республики, которые активно демонстрировали свое стремление к скорой и короткой расправе над врагом. Мощный ударный кулак, посаженный все в те же автобусы, двинулся в сторону административной границы Комратского района.

Разведка тогда, прямо скажем, работала хреново. Никто из стратегов даже не подумал о том, что гагаузы уже предприняли ответные меры. Десятки тысяч людей вышли на улицы гагаузских городов и сел, основательно подготовившись к встрече непрошенных гостей, и моральная правда была на их стороне: они защищали свои дома.

Картина, открывшаяся на границе Комратского района, была ужасающей. Десятки самосвалов и большегрузных автомобилей с прицепами с пробитыми скатами закрывали дорогу в столицу самопровозглашенной республики. Ночью их вручную сбрасывали в кюветы. Но дальше автобусы с «защитниками» не пошли, поскольку стало известно, что им навстречу из Комрата движется колонна спецтехники. Грейдеры и скреперы с грозно поднятыми ковшами в известных обстоятельствах могли бы оказаться страшнее танков.

Решено было ехать в обход. Однако в селе Кириет-Лунга Бессарабского района им дорогу перегородила толпа гагаузских женщин. Матери, жены, сестры, дочери, облив себя бензином, легли перед автобусами. В это время со стороны Украины в Комрат прорвалась другая автобусная колонна с двумя тысячами приднестровцев.

Как сказал бы великий Генрих Гейне: в воздухе отчетливо был слышен шелест крыльев валькирий. Предчувствие чего-то непоправимого с каждым часом усиливалось. На территорию южных районов Молдовы без приказа свыше вошла бронетехника Болградской воздушно-десантной дивизии и взяла под контроль въезды в некоторые гагаузские села.

Принято считать, что Мирча Снегур в самый драматичный момент противостояния дрогнул, позвонил в Москву и попросил, чтобы в республику в срочном порядке были введены «краповые береты» под командованием легендарного генерал-полковника Юрия Шаталина. Как принято говорить в таких случаях, они подоспели вовремя. Село Гаваноаса Вулканештского района, где почти два века до этого проживали в мире и согласии молдаване и гагаузы, чуть было не стало ареной кровавой резни. Вовремя на разделительную линию между ними стали бойцы внутренних войск СССР специального назначения».

2 ноября 1990 года Румыно-молдавские националисты и унионисты, раздосадованные вмешательством внутренних войск Союза ССР в ситуацию на юге республики, разворачивают вектор приложения своих сил от Гагаузии на Приднестровье.

Первые жертвы конфликта: молдаване Олег Гелетюк и Валерий Мицул и украинец Владимир Готка, ноябрь 1990 г. Фото с сайта

Жители Дубоссар, не желая впускать в город карательный отряд, забаррикадировали мост через Днестр. В результате последовавшего вооруженного столкновения погибли трое молодых людей: молдаване Олег Гелетюк и Валерий Мицул и украинец Владимир Готка; еще 16 было ранено. Эти первые жертвы конфликта ярко показали его суть — он не был с самого своего возникновения межэтническим столкновением — и с той, и с другой стороны воевали как молдаване, так и украинцы и русские.

Получив серьезный отпор и не имея на тот момент еще четко оформленных силовых структур, кишиневские власти попытались перейти к тактике обезглавливания «сепаратистов» (а именно так предпочитали называть гагаузов и приднестровцев в Кишиневе): 30 апреля 1991 года спецслужбами Молдовы, созданными на базе республиканского управления КГБ СССР, были похищены председатель ВС ПМР Григорий Маракуца и 2 депутата — Вячеслав Заградский и Леонид Матейчук.

Похороны первых жертв конфликта в Дубоссарах 5 ноября 1990 года. Фото с сайта

23 августа были арестованы еще 5 депутатов, а через 5 дней в Киеве спецгруппа МВД Республики Молдова захватила лидера ПМР Игоря Смирнова и депутата Рыбнинцкого горсовета Андрея Чебана. Причем вначале Смирнову поступило сообщение от помощника президента Украины, что есть договоренность о встрече с Леонидом Кравчуком. Смирнову был даже забронирован номер в гостинице Верховного Совета Украины. И только после того, как лидера Приднестровья вывезли за пределы Украины, последовал протест со стороны МИД Украины.

В ответ на столь явную провокацию начались массовые выступления приднестровцев, подкрепленные организованной женщинами во главе с Галиной Андреевой и длившейся в течение месяца блокадой стратегически важной железнодорожной ветки «Одесса — Кишинев» (в Молдове эти события получили название «рельсовой войны»). В результате такого давления все задержанные руководители непризнанной республики были освобождены без всяких условий.

Мгновения так называемой рельсовой войны в Приднестровье. Фото с сайта

Весна и лето 1991 года прошли в напряжении. Обе стороны лихорадочно готовились к будущему столкновению. Так, 11 февраля 1991 года в Приднестровье создается сводный территориально-спасательный отряд подразделений Гражданской обороны. В тот же день состоялась учредительная конференция по возрождению казачества в Дубоссарском районе.

В Молдове продолжается националистическая истерия, сопровождающаяся фактическим вытеснением русскоязычного населения. Все, кто пытается хоть что-то делать, безжалостно наказываются. Ярким примером этого являются события 8 мая 1991 года, когда националистические боевики производят погром и поджог редакции газеты «Молодежь Молдавии».

Августовский путч 1991 года стал для Приднестровья, впрочем, как и для большинства «проблемных районов», неким водоразделом: 27 августа 1991 года Республика Молдова объявляет о своем выходе из состава СССР, в то же время руководство ПМССР (в лице председателя ОСТК и нескольких депутатов Верховного Совета ПМР) отправили в Москву телеграммы в поддержку «гэкачепистов».

«Под шумок» молдавские власти решили повторить прошлогодний захват г. Дубоссары. И снова было применено оружие против мирных жителей, снова пролилась кровь. На этот раз силы оказываются неравными, и молдавский ОМОН численностью до 400 человек 25 сентября захватывает города Дубоссары и Григориополь (будет выведен 1 октября 1991 года). Противостояние жителей захваченных городов и вооруженных сил республики подходит к опасной черте: так, в Дубоссары на помощь сторонникам ПМССР начинают массово прибывать добровольцы из других районов республики.

На фоне нарастающего напряжения в республике по приказу Генерального Штаба СССР из городов Унгены и Флорешты была вывезена часть оружия и боеприпасов частей расквартированной здесь 14-й Армии. Прежде всего, это были ядерные боеприпасы, находившиеся на складах подвижно-ремонтной технической базы, ракеты к ракетным комплексам оперативно-тактических (ОТР) и тактических ракет (ТР), а также снаряды к 152-мм орудиям.

14 ноября 1991 года Республика Молдова объявляет своей собственностью военные городки, базы, вооружение, средства передвижения, технику и другое имущество, принадлежащее частям Советской армии, дислоцирующимся на территории республики. Министром обороны был назначен генерал Т. Дабижу. Однако молдавское руководство, объявив вначале о создании национальных вооруженных сил, не стремилось форсировать вопрос с «приватизацией» оружия, объектов и частей бывшей Советской Армии, дислоцировавшихся на их территории (по крайней мере, до начала 1992 года).

30 декабря 1991 года представитель Молдовы на минской встрече глав государств СНГ многозначительно подчеркнул, что Кишинев «будет распоряжаться своими вооруженными силами самостоятельно» и не намерен пока связывать себя какими-либо обязательствами перед СНГ.

Однако уже в начале 1992 года молдавские власти резко ужесточили свои требования на причитающуюся им долю вооружений, техники, боеприпасов, а также неприкосновенных запасов.

В сложившейся ситуации продолжило формировать свои собственные силовые структуры и Приднестровье — по решению IV съезда депутатов началось создание Республиканской гвардии. В декабре 1991 года по распоряжению командующего 14-й Армией генерал-лейтенанта Г. И. Яковлева местным властям из арсеналов расформированного управления КГБ по МССР были переданы 482 автомата (находились на хранении на складах армии). Причем Яковлев по собственной инициативе передал Смирнову больше оружия, чем предписывалось директивой из Москвы.

12 декабря было опубликовано заявление министров внутренних дел И. Косташа, национальной безопасности А. Плугару, юстиции Барбэнягрэ, прокурора РМ Постована: «Так называемой ПМР нет и не будет. Есть только сепаратисты. Мы примем все законные меры, чтобы пресечь действия, направленные на подрыв целостности РМ. Мы не позволим создать на территории Молдовы антиконституционные госструктуры и военизированные отряды». [17]Косташ заявил, что «конфликт должен быть разрешен политическими средствами, хотя в цивилизованных странах в борьбе против незаконных вооруженных формирований полиция применяет оружие».

И уже на следующий день произошло третье по счету нападение молдавских вооруженных формирований на г. Дубоссары. В результате боя на посту ГАИ через р. Днестр погибли приднестровцы Ю. Цуркан, А. Патерин и В. Щербатый и четверо полицейских Молдовы. Вооруженными силами Молдовы взято в плен около 25 гвардейцев ПМР.

15 декабря в Приднестровье появились первые добровольцы из казачьих формирований России: это были донские и кубанские казаки во главе с походным атаманом Кубанской казачьей рады А. Бабковым, которые сразу же убыли под Дубоссары.

А через 2 дня в Тирасполе состоялся сход потомков казаков, на котором было принято решение о возрождении в ПМР Черноморского казачьего войска. Оно было сформировано к 26 декабря, а его окружным атаманом стал А. Рудчук.

В дальнейшем именно эти вооруженные формирования сыграли немаловажную роль в обороне Приднестровья.

Хотя обе стороны готовились к серьезному вооруженному противостоянию, силы на тот момент были более чем скромные. Так, у молдавской стороны не было тяжелого вооружения — ее арсеналы на тот момент пополнялись почти исключительно за счет изъятого имущества бывшего МВД СССР. Из серьезных «приобретений» стоит отметить только передачу в декабре 1991 года министром внутренних дел Союза Бакатиным 35 БТР-70.

Тяжелым вооружением в зоне конфликта располагали только части 14-й Армии, которая находилась, мягко говоря, в «подвешенном состоянии», так как после развала СССР оказалась в составе мифических Объединенных Вооруженных Сил (ОВС) СНГ.

Хотя ОВС СНГ была аморфной структурой, тем не менее негативную роль она сыграть успела. В январе 1992 года Главнокомандующий ОВС СНГ маршал Е. Шапошников снимает с должности командарма Г. И. Яковлева (после чего он и вовсе был отправлен в запас) и заменяет его генерал-майором Ю. М. Неткачевым.

А тем временем именно в январе политическая ситуация вокруг 14-й Армии значительно осложнилась. Дело в том, что большинство частей армии находилось на территории ставшей независимой Украины. Офицерам в открытую ставили ультиматум: принимаешь украинскую присягу — остаешься служить, не принимаешь — «скатертью дорога». Всю армейскую недвижимость, технику, вооружение и имущество президент Украины Леонид Кравчук объявил достоянием республики. Фактически новоприбывший Неткачев получил под свое командование жалкие остатки некогда грозной армии: 59-ю мотострелковую дивизию в Тирасполе, 2 ракетные бригады в Бельцах и Бендерах, а также вспомогательные части, дислоцированные на территории Молдавии. В районе конфликта также базировались части окружного подчинения, которые не входили в состав 14-й Армии, — инженерно-саперные бригады в Дубоссарах и Рыбницах, понтонно-мостовой полк в Бендерах и т. д.

Еще одной силой, с которой приходилось считаться всем сторонам конфликта, стали около 10 тысяч офицеров, ранее служивших в 14-й Армии и живших на территории ПМР.

В условиях политической нестабильности к марту 1992 года противостояние между Кишиневом и Тирасполем переросло в давно ожидаемый вооруженный конфликт.

2 марта отряд полиции особого назначения Республики Молдова, переодевшись в гражданскую одежду, перешел по льду через водохранилище Дубоссарской ГЭС и захватил полк гражданской обороны в селе Кочиеры. В заложниках оказались офицеры полка и их семьи. Так как полк не входил в состав 14-й Армии, командующий категорически отказался вмешиваться в этот конфликт, хотя и послал начальника штаба армии генерал-майора В. И. Ситникова, начальника разведки армии полковника С. Ф. Харламова и помощника по воспитательной работе полковника А. М. Баранова разбираться с ситуацией на месте.

Молдавские опоновцы продержали российскую делегацию под обстрелом почти полтора часа, даже не удосужившись вступить в переговоры. Конфликт разрешился только после вмешательства гвардейцев ПМР — в ходе короткого боя (в котором погибли майор В. Воронков, а также 3 гвардейца) семьи офицеров и прапорщиков армии (правда, непонятно, какой) были освобождены и вывезены из военного городка.

Чтобы как-то оправдаться, в своих послевоенных интервью генерал Неткачев представил этот неприятный для него эпизод несколько в другом ракурсе: «Невдалеке от Дубоссар находился полк гражданской обороны, никакого отношения к Вооруженным Силам не имеющий и замыкавшийся непосредственно на Кишинев. Когда в Дубоссарах началась пальба, местное молдавское население ворвалось в полк, вооружилось и стало готовиться к боевым действиям.

На следующий день полк захватили казаки и гвардейцы Приднестровья. Ситуация накалялась с каждым часом. Прошел слух, что из Кишинева движется подкрепление. Когда мне доложили обо всем этом, я тут же вышел на президента Молдавии Снегура. Объяснил обстановку, попросил повлиять на ситуацию, чтобы не допустить большой крови. Снегур вроде бы согласился. После этого я еще переговорил с их министрами обороны и внутренних дел. Была уже ночь, и мы с ними договорились так: утром я туда приезжаю, мы разоружаем людей, возвращаем оружие на место. И инцидент, как говорится, будет исчерпан. Я собирался проделать все по опыту отвоеванного ОРВБ. Предупредил Смирнова, позвонил гвардейцам, чтобы они до утра не дергались, без нужды не стреляли. Короче говоря, всю ночь я пытался урегулировать конфликт мирным путем. Но с рассвета все пошло совсем иначе. Гвардейцы «взялись за дело». Началась беспорядочная стрельба. Кто-то сказал, что надо срочно эвакуировать семьи офицеров полка гражданской обороны. И когда этот «процесс пошел», остановить его уже вряд ли было возможно. Подогнали автобусы, стали сажать в них женщин и детей. Хотя на тот момент в этом еще не было необходимости. А может, и была, если решили не мириться, а воевать. Надо было просто-напросто разоружить молдаван, которые захватили в полку оружие и были настроены против Приднестровья. И главное, договоренность об этом уже была. Но кому-то, видимо, не терпелось свести с молдаванами счеты. Смирнов не остановил свою гвардию. Я не верю, что она ему не подчинялась». [18]

Овладев позициями у Кочиер, полицейские части Молдовы и присоединившиеся к ним отряды волонтеров заняли на левом берегу Днестра второй плацдарм у Кошницы. Вероятно, молдавское командование планировало одновременным наступлением овладеть Дубоссарами, разрезав территорию мятежной республики на 2 части.

Сторонам для серьезной схватки не хватало «малого»: оружия и боеприпасов. И вскоре оно появилось: 14 марта женщинами, приезжими казаками и гвардейцами ПМР были захвачены склады батальона радиоэлектронной борьбы (РЭБ) 14-й Армии в селе Парканы. В ходе налета приднестровской стороне достались 1307 автоматов, 255 пистолетов и 1,5 миллиона патронов.

Противной стороне прибегать к таким откровенно насильственным действиям не было никакой необходимости, так как после распада Союза ей (как правопреемнице Молдавской ССР) официально передавалось оружие бывшей Советской Армии.

20 марта 1992 года Главнокомандующий ОВС СНГ маршал Е. Шапошников и председатель молдавского правительства Муравски подписали «Соглашение о передаче Республике Молдова всех воинских частей, находящихся на правом берегу р. Днестр».

С этого момента официально началась передача вооружения и техники бывшей Советской Армии для формируемой молдавской армии.

Таким образом, за короткое время Республика Молдова получила вооружение и имущество следующих соединений, частей и учреждений бывшего Одесского военного округа и Министерства обороны СССР (центрального подчинения):

□ 4-го армейского артиллерийского полка (аап) в составе:

• двух артиллерийских дивизионов (адн) 152-мм пушек 2А36 «Гиацинт» (21 орудие);

• трех артиллерийских дивизионов 152-мм гаубиц Д-20 (32 орудия).

□ 803-го армейского реактивного полка (ареап) в составе:

• трех дивизионов 220-мм реактивных систем залпового огня 9П140 «Ураган» (29 боевых машин).

□ 952-го армейского противотанкового артиллерийского полка (аптап) в составе:

• трех дивизионов 100-мм противотанковых пушек МТ-12 (47 орудий);

• трех дивизионов боевых машин (БМ) противотанковых управляемых ракет (ПТУР) 9П149 (27 БМ);

• МТЛБ-АТ (53 единицы); БТР-60 ПБ (27 единиц).

□ Части противотанковой артиллерии бывшей 89-й мсд, которая располагалась в городах Бельцы и во Флорешты, в составе:

• двух батарей (птбатр) 100-мм противотанковых пушек МТ-12 (12 орудий);

• батареи противотанковых управляемых ракет «Конкурс» (9 боевых машин).

□ Зенитно-ракетной бригады, на вооружении которой находились:

• зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) С-200 (12 пусковых установок);

• ЗРК С-75 (18 пусковых установок);

• ЗРК С-125 (16 пусковых установок).

□ Вертолетного отряда (г. Кишинев), на вооружении которого находились вертолеты:

• Ми-8 (4 единицы);

• Ми-9 (3 единицы);

• Ми-24 (4 единицы).

□ Бывшего 86-го полка истребительной морской авиационной дивизии Черноморского флота:

• 34 самолета МиГ-29, из них 31 самолет типов «9-12» и «9-13» и 3 учебно-боевые «спарки» МиГ-29УБ.

Кроме того, в Унгенах был брошен полный (без разведывательного артиллерийского полка) армейский артиллерийский комплект 14-й Армии, а также склады артиллерийских боеприпасов.

При этом, как и на всей территории бывшего СССР, большинство генералов в то время заботились преимущественно о своей карьере и собственном материальном благополучии, поэтому передача оружия Молдове прошла очень быстро и с серьезными нарушениями.

Только рядовые офицеры предприняли несколько попыток предотвратить передачу тяжелого вооружения, которое, несомненно, должно было послужить катализатором будущего конфликта. Так, в марте 1992 года группой офицеров управления ракетных войск и артиллерии (РВиА), сухопутных войск при непосредственном участии командиров 4-го армейского артиллерийского полка подполковника В. В. Скамьина и 803-го армейского реактивного полка подполковника В. А. Воротило был предпринят ряд мер по выведению из строя (или затруднению быстрого использования) таких серьезных систем оружия, как РСЗО «Ураган» и 152-мм артиллерийских орудий, передаваемых молдавской стороне. Для этого из Унген на Украину вертолетом были тайно вывезены пульты управления огнем для реактивных систем залпового огня и ударные механизмы орудий. Однако эти и другие аналогичные действия только немного отодвинули начало вооруженного конфликта. К примеру, к июню молдавская сторона сумела купить недостающие пульты управления огнем и ударные механизмы «где-то» на Украине.

Приднестровцам оружия досталось на порядок меньше. Официально и полуофициально гвардейцам ПМР было передано около 7 тысяч единиц стрелкового оружия, зато им удалось «прихватизировать» противотанковую батарею, 7 танков и около десятка бронетранспортеров.

С марта началось серьезное наступление молдавских вооруженных формирований, которое завершилось подписанием так называемого «апрельского протокола» о перемирии. В работе сессии городского совета Бендер участвовал и командующий 14-й Армии генерал Ю. Неткачев.

29 марта 1992 года, в годовщину объединения Бессарабии, оппозиция готовила митинги по всей Молдове, собираясь выйти с лозунгами «отставки президента». Однако президент Молдовы Мирча Снегур нанес упреждающий удар и накануне митинга объявил о введении в Приднестровье чрезвычайного положения. Указ сорвал работу согласительной комиссии, вызвал резкую эскалацию конфликта, но зато оппозиция превратилась в союзника президента.

1 апреля, в соответствии с указом Б. Ельцина, 14-я Гвардейская общевойсковая армия перешла под юрисдикцию России. При этом произошла типичная для того времени ситуация — из-за отсутствия необходимых документов было непонятно, какие именно части перешли под юрисдикцию России, а какие — переданы Молдове.

В этот же день начались боевые действия в Бендерах. В 6 часов утра в город Бендеры врываются 2 бронетранспортера полицейских сил Молдовы и на перекрестке улиц Мичурина и Бендерского Восстания расстреливают из пулеметов работников милиции, осуществляющих смену поста. В результате убит полковник В. Таранов, смертельное ранение получает капитан Г. Ечин, погибают рабочие-ополченцы С. Бубуек, А. Барбакарь и другие. Также хладнокровно был расстрелян выехавший в это время на перекресток автобус с безоружными рабочими хлопкопрядильной фабрики. Так начинается серия операций националистов по устранению руководства городской гвардии и милиции. В этот же день начинается эвакуация семей офицеров 14-й Армии в Россию. Вечером 2-й батальон гвардейцев Приднестровья под командованием Ю. Костенко проводит акцию возмездия, уничтожив 10 волонтеров в пригородном оплоте националистов — селе Варница.

3 апреля 1992 года в направлении Бендер движется новая колонна ОПОНа. После событий 1 апреля непрошенных визитеров ждут: их встречает засада 2-го батальона у села Гиска — четверо опоновцев убиты.

В следующие дни ситуация только накаляется: 5 и 8 апреля обстрелам националистов подвергаются заставы гвардейцев Приднестровья на Кицканском направлении (к югу от Бендер).

С 8 апреля в фронтовых сводках впервые появляется южное направление. Так, в ночь на 8 апреля ОПОН Молдовы захватывает мост через Днестр в районе с. Раскаецы (Рэскэець), а в ночь на 9 апреля молдавские части входят в села Леонтьево и Валя-Верде и южную часть села Копанка.

10 апреля президент ПМР И. Смирнов подписал указ № 90 «О создании вооруженных сил Приднестровской молдавской Республики», которым непосредственное руководство вооруженными силами ПМР возлагалось на начальника республиканского управления обороны и безопасности Ш. Кицака.

Активная фаза боев завершается протоколом о прекращении огня, подписанным 12 апреля. В Бендерах приступили к работе военные наблюдатели из Молдовы, Украины, России и Румынии.

К лету 1992 года война приняла позиционный характер. Театр военных действий расширился и охватывал левобережные села Роги, Кочиеры, Погребы, Кошница, Пырыта и Дороцкое на подступах к Дубоссарам, а также правобережный город Бендеры с селами Гиска и Кицканы. Систематическим артобстрелам подвергались жилые кварталы приднестровских райцентров Дубоссары и Григориополь.

Первый президент Приднестровской Молдавской республики Игорь Смирнов. Фото с сайта -learn.co.uk

17 мая резко обострилась обстановка возле населенных пунктов Дороцкое, Кошница, Дубоссары. Молдавская сторона начала наступление с массированным применением артиллерии и бронетехники, приднестровцы отвечают артиллерийским огнем.

За трое суток, с 17 по 19 мая, в г. Дубоссары было убито 20 и ранено более 60 человек. Мост через Днестр в районе города был взорван, а перебраться на правый берег можно было только через плотину Дубоссарской ГЭС, за овладение которой и разгорелись сильные бои. В производственных корпусах ГЭС и механического завода вспыхнули пожары. Один из трансформаторов гидроэлектростанции был поврежден взрывом, и из него вытекло в Днестр более 8 тонн масла.

Это боевое противостояние могло привести к экологической катастрофе — ведь в случае разрушения плотины находящиеся в водохранилище 465 миллионов кубометров воды, устремившись в низины с высотой волны примерно в 20 метров (в районе Дубоссар) и около 10 метров (в Чобручах), снесли бы 31 населенный пункт не только на левом, но и на правом берегу Днестра.

Армия находилась на грани срыва — переходить или не переходить под юрисдикцию ПМР? Обстановка в городах Левобережья была очень напряженная: на офицеров и членов их семей оказывалось постоянное психологическое (а иногда и физическое) воздействие и давление. Все офицеры и прапорщики 14-й Армии именовались не иначе, как предатели. Все это происходило при участии местных властей — в полной мере были задействованы и радио, и местные газеты.

Стало небезопасно появляться в форме в общественных местах, на транспорте. Начался захват автомобильной техники 14-й Армии, особенно УАЗ-469.

21 мая 1992 года Е. Шапошников направил обращение к руководству Молдовы. В нем говорилось: «…Неоднократные обстрелы снайперами военнослужащих в гарнизоне Бендеры и начавшийся с 18 мая обстрел из орудий и минометов военного гарнизона в Дубоссарах подтверждают вывод о том, что не военнослужащие начали опасные политические игры, приведшие к человеческим жертвам и распространению боевых действий…».

19 мая окончательно перешел под юрисдикцию ПМР 115-й отдельный инженерно-саперный батальон 14-й Армии, дислоцировавшийся в селе Парканы, под командованием подполковника И. Дуткевича.

В тот же день произошел так называемый «захват» техники казаками (на самом деле существовала негласная договоренность между руководством Министерства обороны Российской Федерации и ПМР). Все это происходило под непосредственным руководством Галины Андреевой и генерал-полковника А. Макашова. Вместе с техникой (6 шт. 120 мм минометов 2С12 и 3 шт. 100 мм противотанковых пушки МТ-12) убыли под Дубоссары подполковник Н. и капитан В. Ушли вместе со своей техникой (9 танков) и танкисты капитан А. Зиманов, старший лейтенант Ф. Чернавский и рядовой Д. Паирели, которые погибли 20 мая под Дубоссарами.

Также приднестровцы захватили: БТР-70 (14 шт.), БМП-2К (1 шт.), БРДМ (2 шт.), ПРП-3 (1 шт.), 122-мм гаубицу Д-30 (1 шт.), 85-мм противотанковую пушку Д-44 (8 шт.), 100-мм зенитные пушки КС-19 (10 шт.), автомобили (20 шт.), топливозаправщики (6 шт.).

На грани перехода находилась и 237-я инженерно-саперная бригада под командованием полковника И. Мукобенова, которая дислоцировалась в Дубоссарах.

В частях 59-й мсд настроения среди офицеров были аналогичные, особенно в 176-м мотострелковом полку (мсп) под командованием полковника С. Протасова.

20 мая отмечено первым случаем прямого участия российских военнослужащих в конфликте: в районе населенного пункта Коржово от сильного артиллерийского обстрела со стороны молдавских войск на позициях приднестровской стороны погибло 10 человек. В ответ на это в районе села Дороцкое батарея под командованием подполковника Н. уничтожила минометную батарею противника, а также обстреляла базу отдыха ОПОН с личным составом и техникой (отм. 125,7). А в районе села Голерканы в момент переправы через реку Днестр батарея под командованием капитана В. уничтожила паром и баржу с вооружением и десантом.

Появление под Дубоссарами бронетехники под командованием офицеров добровольцев 14-й Армии на некоторое время предотвратило разрастание вооруженного конфликта. Вся техника, которая была захвачена приднестровцами 19 мая, несмотря на предварительные договоренности, назад в 14-ю Армию не вернулась. Вернулись только артиллерийские подразделения, которыми командовали офицеры 14-й Армии.

Стоит сказать, что у вернувшихся с передовой офицеров на службе возникли серьезные проблемы: генерал Ю. Неткачев приказал провести расследование по всем самовольно убывшим под Дубоссары офицерам. Расследование проводил начальник РАВ армии полковник Г. М. Акифьев, в результате на подполковника Н. и капитана В. были отправлены документы на увольнение из рядов вооруженных сил. Танкистов капитана А. Зиманова и старшего лейтенанта Ф. Чернавского, которые также убыли под Кочиеры, оставили в покое, так как они погибли. Хоронили погибших российских военнослужащих всем Приднестровьем.

23 мая «для обеспечения территориальной целостности Молдовы» распоряжением президента Мирчи Снегура в подчинение министерству обороны передавались части (прежде всего, спецназначения) МВД и МНБ.

Правда, 18 июня парламентарии Молдовы вместе с приднестровскими депутатами утвердили основные принципы мирного урегулирования, которые предусматривали разъединение противоборствующих сторон, расформирование добровольческих военизированных формирований (это касалось, прежде всего, приднестровской стороны) и возвращение беженцев к местам постоянного проживания. Всем казалось, что война вот-вот закончится, однако всего через сутки эти иллюзии рассеялись.

После неудачи на Кошницком и Кочиерском плацдармах молдавское командование решило перенести основной удар в направлении Бендеры, Копанка и Варница. Успеху наступления должны были способствовать следующие факторы:

• населенные пункты, находящиеся на правобережье Днестра, не имели такой естественной линии обороны, как река;

• в таком «раздвоенном» городе, как Бендеры, где большинство жителей проголосовало за ПМР, а меньшинство поддержало Кишинев, где одновременно действовали и милиция ПМР, и молдавская полиция, существовали органы власти и той, и другой сторон, и сама обстановка не могла не быть взрывоопасной;

• в случае успеха военной операции армии Молдовы на Бендерском направлении был бы открыт путь на Тирасполь — столицу мятежной ПМР.

К июню 1992 года в Вооруженных силах Республики Молдова были сформированы 3 мотопехотных бригады, а также артиллерийская, авиационная, инженерно-саперная, зенитно-ракетная бригады и бригада связи. Однако недокомплект кадровых офицеров в Вооруженных силах Республики Молдова доходил до катастрофических 80 %! Именно поэтому основной ударной силой будущих боевых действий стали части Министерства внутренних дел в составе 8 батальонов ОПОН и 7 отдельных рот полиции (РП) и волонтеров.

Формальным поводом для операции стал инцидент, суть которого сейчас определить невозможно. По версии Снегура, 19 июня «незаконные гвардейские формирования и другие военизированные части предприняли яростную атаку на местное отделение полиции». По приднестровским источникам, в тот день полицейские Молдовы захватили офицера гвардии ПМР, а группа гвардейцев, прибывшая к нему на помощь, была обстреляна. Так или иначе, мелкая стычка переросла в уличные бои. В 19:00 по Кишиневской и Каушанской трассам в Бендеры вошли молдавские колонны бронетранспортеров, артиллерии, танков Т-55. Между тем, считаю своим долгом отметить, что лично мне на сегодняшний день не удалось найти ни одного документального подтверждения реального участия молдавских танков в боях 1992 года, хотя в самых разных источниках эти танки неизменно фигурируют.

В течение нескольких часов город был занят молдавскими отрядами. Так как фактически никакой координации не было, то беспорядочная стрельба из всех видов оружия привела к огромному количеству жертв среди мирного населения. Особо досталось зданию горисполкома, казармам гвардейцев, городскому отделу милиции.

На рассвете 20 июня части армии Молдовы захватили вокзал Бендеры-1, здание Жилсоцбанка. При этом кроме стрелкового оружия молдавские части поддерживались огнем танков, самоходных орудий, БТРов. Кроме того, из села Липканы шел минометный обстрел города. При обстреле одна из мин попала в склад ГСМ одной из частей 14-й Армии, что привело к гибели российских солдат.

Видя, как уничтожается город, женщины из Бендерского забастовочного комитета захватили несколько единиц боевой техники в парке 59-й мотострелковой дивизии. Практически сразу же стала формироваться группа прорыва — за короткое время было собрано 9 экипажей, на которые легла основная тяжесть операции по прорыву в Бендеры с Тираспольского направления, взятию моста и разгрому группировки противника. Общее руководство подготовкой и действиями танкистов осуществляли полковники В. А. Астахов, Н. И. Лепихов, Н. П. Мячев.

Первая атака, осуществленная всего 3 танками, оказалась неудачной — грозные боевые машины, которые должны были содержаться в парках 14-й Армии в постоянной боевой готовности, отказывали в основном из-за неисправности системы управления орудием и других механизмов. Как отмечали позже в своих воспоминаниях приднестровцы — пулеметов на танках не было вообще, а орудия были не пристреляны. Здесь же, на окраине с. Парканы, возле железнодорожного моста «Арка» был организован полевой ремонт: специалисты-механики приводили машины в порядок, и они снова шли в бой.

Наспех заняв огневой рубеж, гвардейцы обстреляли позиции противника. Следующими двумя атаками молдаванам был нанесен еще более серьезный урон — уничтожено несколько боевых машин и пушек. Однако первый успех был вызван, прежде всего, внезапностью атаки. Как только противник пришел в себя, приднестровские танки без надежного прикрытия пехоты стали отличной мишенью дня противотанковых пушек и гранатометчиков.

Так, был подбит и остался на правом берегу один из танков (экипаж — Гришин, Заруба и Антонец), загорелся, но вернулся на исходный рубеж другой, а третий пылающий танк, вернувшийся из атаки, спасти не удалось — он взорвался, но экипаж успел спастись.

Вот как рассказывает об этом бое начальник штаба молдавской армии Павел Крянгэ: «Большая часть 18–19-летних необстрелянных молдавских солдат не выдержала психологически танковой атаки приднестровцев, особенно после прямого попадания танкового снаряда в наблюдателя прямо у них на глазах. Они стали уходить с позиций, прятаться…

Тогда танковую атаку стали отражать молдавские офицеры: полковник Карасев, начальник штаба Чиходарь, командир батальона Продан, рядовой Малинин. Подбили они 2 танка и атаку отразили».

Герой того боя Леонид Карасев в своем рассказе об участии в событиях 1989–1992 годов, который впервые был записан в 2010 году и вошел в книгу генерала Косташа «Дни затмения. Необъявленная война», вспоминает: «Когда мы достигли Бендер, на нас обрушилось море огня. Со всех сторон велась стрельба, летели трассирующие пули. Меня сразу же ранило, кровь текла по ногам, чего я не замечал. К 2 часам ночи мы расставили пушки на местности, а тяжелую технику расположили так, чтобы она нас защищала на случай обстрела. Солдаты стали окапываться, рыли окопы касками, так как не взяли с собой лопаты. Часам к 7 я почувствовал, что мне все хуже и хуже. И вдруг как бабахнет… С левого берега засекли отблеск стекла бинокля и прицелились четко на это место. Снаряд попал прямо в наблюдателя и разорвался. От человека остались одни ноги, туловища не было. Я был вторично контужен, перестал слышать, но ничего этого не почувствовал, такое было высокое напряжение. Дал команду накрыть это кровавое месиво плащ-палаткой… И тут увидел, что танки 14-й Армии пошли по мосту с левого берега на правый и поворачивают на Бендеры.

Я схватил гранатомет и выстрелил прямо в заднюю часть первого танка. Машина стала. Заряжаю вторую гранату, стреляю по второму танку, он идет вперед, я заряжаю следующую… На танках была навесная броневая защита, и только после того, как я выстрелил 3–4 раза, второй танк тоже стал. Третий танк, уже проехавший мост, развернулся и дернул на левый берег. Но спастись им не удалось, третий танк тоже загорелся».

К этому моменту была подтянута артиллерия, на автобусах прибыл батальон ополченцев под командованием подполковника Авчарова. В итоге была предпринята четвертая атака и, несмотря на некоторую несогласованность в действиях различных подразделений, она оказалась наиболее эффективной. Танки прорвались на правый берег, разогнали пехоту противника, а подошедшее подкрепление довершило успех. Несколько человек погибли, многие были ранены, в основном снайперами, которые находились в тылу. Молдавские части, в панике бросая боевую технику и оружие, начали разбегаться, увлекая за собой вторые эшелоны, в сторону Варницы по Кишиневской трассе и на Каушаны.

Около 20 часов 30 минут первый танк, а за ним и БТР, подошли к зданию Бендерского горисполкома, где их с радостью и восторгом встретили защитники. У молдаван началась паника — очень многие решили, что в боевые действия вступили части российской армии (а больше танков ни у кого не было). Началось беспорядочное отступление, временами напоминавшее бегство.

К утру 21 июня в руках молдавской армии оставалось только 2 микрорайона Бендер и пригородное село Варница.

Днем части армии Молдовы предприняли штурм Бендерской крепости, где располагалась ракетная бригада 14-й Армии. При отражении атаки с российской стороны были убитые и раненые.

В воскресенье 21 июня бои за Бендеры продолжились. Около 12:00 начался минометный обстрел Ленинского микрорайона, город буквально переполняли молдавские снайперы, стрелявшие по любой движущейся цели. Из-за непрекращающихся боевых действий было невозможно убрать трупы на улицах, что в 30-градусную жару создавало угрозу возникновения эпидемий. Местные жители хоронили убитых прямо во дворах, на месте гибели.

Народное ополчение Приднестровья (архив автора)

22 июня бои в Бендерах не прекратились. Жестокому артиллерийскому обстрелу подверглось село Парканы, населенное, преимущественно, болгарами.

23 июня перед ВВС Молдовы была поставлена задача разрушить стратегически важный мост через Днестр, связывающий Приднестровье с Бендерами. Для нанесения удара были задействованы 2 самолета МиГ-29, которые несли по 6 бомб ОФАБ-250. Для контроля результатов налета к операции был привлечен также двухместный МиГ-29УБ.

Уже под вечер, в 19:15, молдавские летчики произвели бомбометание, но неточно, и мост остался цел, а все бомбы упали на близлежащее село Парканы. В частности, прямым попаданием был уничтожен дом, в котором погибла вся семья. Дело в том, что все 3 летчика-молдаванина, привлеченные в состав национальных ВВС, были истребителями, то есть практически не обучены бомбометанию.

Официальные лица Молдовы поначалу отрицали причастность своих ВВС к налету, однако впоследствии военный министр РМ признал факт разрушения дома, но начисто отверг заявления СМИ о гибели людей. [19]

Тем не менее 23 июня наблюдалось относительное затишье. Городской совет сумел договориться с отделом полиции о прекращении огня, чтобы похоронить убитых, число которых за прошедшую ночь достигло 300. В городе не было электроэнергии, не работала телефонная связь, отсутствовал газ. По-прежнему активно действовали снайперы. Местная полиция, удерживая часть города при поддержке ОПОНа, минировала улицы, воздвигала баррикады, рыла окопы.

29 июня затишье закончилось: около 19:00 армия Молдовы возобновила массированный обстрел города из гаубиц, минометов, гранатометов и стрелкового оружия. Вооруженным формированиям ПМР удалось подавить некоторые огневые точки противника лишь через 3–4 дня.

В начале июля вновь была достигнута договоренность о прекращении огня, которая, однако, постоянно нарушалась не только в Бендерах, но и по всей линии противостояния вплоть до Дубоссар. В Бендерах части Молдовы планомерно уничтожали предприятия, оборудование которых не удалось вывезти.

В течение всего месяца в разных районах города велись бои. Всего в ходе боевых действий 1992 года Бендеры подверглись сильным разрушениям, 80 тысяч жителей стали беженцами, около 1,5 тысячи было убито и ранено.

Предпринятая в июле по приказу Кишинева попытка молдавской армии взять Бендеры провалилась. Бывший тогда командующим дислоцированной в Приднестровье 14-й Армии генерал-майор Александр Лебедь приказал блокировать подступы к городу и мост через Днестр.

За время летних военных действий со стороны приднестровцев погибло больше 500 человек, 80 пропало без вести. Молдавская сторона число потерь своих военных формирований не раскрывает и по сей день.

21 июля 1992 года президентами России и Молдовы Борисом Ельциным и Мирчей Снегуром было подписано соглашение «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова».

А 29 июля Тульская воздушно-десантная дивизия вошла в Бендеры, став гарантом мира в регионе.

31 июля начальник Управления обороны Приднестровской Молдавской Республики генерал-майор С. Ф. Кицак подписал приказ «О прекращении боевых действий на всех участках фронта», а 1 августа — приказ «Об отводе войск с линии фронта в пункты постоянной дислокации». Официально война закончилась, и начались ввод миротворческих сил по линии разделения войск, отвод подразделений сторон в пункты постоянной дислокации.

Россия, Молдова и Приднестровье объявили полосу вдоль Днестра зоной безопасности. Контролировать эту зону было поручено трехсторонним миротворческим силам в составе российских, молдавских и приднестровских контингентов под наблюдением Объединенной контрольной комиссии (ОКК), которая представляет собой политическую надстройку в миротворческой операции, работающей на постоянной основе. В ОКК вошли представители Приднестровья, Молдавии, России, Украины и ОБСЕ.

При этом Бендеры были объявлены «зоной безопасности» со специальным режимом.

На сегодняшний день в зоне безопасности, протянувшейся вдоль Днестра на 225 км и на 12–24 км в ширину, миротворцы заняты предупреждением провокаций, недопущением действий незаконных вооруженных и бандитских формирований, пресечением транзита оружия, боеприпасов и наркотиков, обеспечением законности и правопорядка.

Зона безопасности разделена на 3 участка: северный, центральный, южный. Это было сделано еще на первом этапе при остановке вооруженного конфликта для удобства управления, так как каждую зону создавали военные комендатуры. Всего на начальном этапе было создано более 40 миротворческих постов на основных транспортных магистралях, дорогах, которые были въездными и выездными из зоны безопасности, а также на всех мостах в пределах зоны безопасности. Под контролем миротворцев также были плотины гидроэлектростанций, понтонные переправы и зоны с повышенным режимом безопасности.

В связи с тем, что объем задач, выполняемых миротворческими силами, уменьшился, решением ОКК количество постов и КПП было сокращено до 15: 8 из них расположены на центральном участке и 7 — на южном. Плюс к этому в городах Дубоссары и Бендеры на постоянной основе действуют военные комендатуры.

Несмотря на политические демарши по обе стороны Днестра, стабилизация обстановки позволила значительно сократить миротворческие контингенты сторон. На сегодняшний день в зоне безопасности несут службу более тысячи военнослужащих России, Молдавии и Приднестровья.

Завершая рассказ о военных действиях лета 1992 года в Приднестровье, стоит подвести некоторые печальные итоги конфликта. Официально зарегистрировано более 500 погибших жителей ПМР и иностранных граждан, оказывавших ей помощь. В их числе жители:

• Тирасполя — 109 чел.,

• Бендер — 209 чел.,

• Слободзейского района — 14 чел.,

• Григориопольского района — 9 чел.,

• Дубоссарского района — 58 чел.,

• Рыбницкого района — 22 чел.,

• Каменского района — 3 чел.,

• а также иностранные граждане — 76 чел.

Причем сухая статистка говорит о том, что большинство погибших (389 человек) — бойцы, с оружием в руках защищавшие Приднестровскую Молдавскую Республику, в том числе из состава:

• республиканской гвардии — 124 чел.,

• народного ополчения — 137 чел.,

• казаков — 84 чел.,

• ТСО — 36 чел.,

• батальона МГБ «Дельта» — 4 чел.,

• батальона МВД «Днестр» — 4 чел.

Зарегистрировано также 899 раненых, из которых 185 человек стали инвалидами.

Между тем в Молдове на сегодняшний день официальные данные о людских потерях в этой короткой войне не опубликованы. Только однажды депутат парламента Молдовы Постован, что называется, заикнулся (правда, еще в самом разгаре боевых действий) о потерях среди МВД и МНБ, приведя цифры: 152 погибших, в том числе 69 полицейских, 11 карабинеров, 13 сотрудников МНБ, и 573 раненых. По противной стороне он привел такие сведения: 650 погибших и 4500 раненых, что близко к действительности, поскольку приднестровцы свои потери не скрывают. Молдове же, по всей видимости, есть, что скрывать, так как по законам войны потери у наступающей стороны в 3–5 раз больше, чем у обороняющейся.

После событий лета 1992 года молдавская власть смогла решить проблему другой проблемной точки — Гагаузии. Несмотря на то что в 1991 году после активизации движения за воссоединение с Румынией, возглавляемого Народным фронтом, 5 южных районов 19 августа 1990 года объявили себя независимой от Молдавии Гагаузской республикой, создали собственные государственные структуры и национальные вооруженные формирования, тем не менее Приднестровская война несколько остудила горячие головы и в Кишиневе, и в Комрате.

В ходе затяжного конфликта с молдавскими властями гагаузы добились от них согласия на особый статус Гагаузии в составе единой Молдавии.

В декабре 1994 года молдавский парламент принял «Закон об особом статусе территории», на которой компактно проживают гагаузы — тюркоязычный народ христианского вероисповедания. Закон о статусе южных народов принят с единственной, пожалуй, серьезной поправкой: формулировка «национально-территориальное образование» была заменена на «автономно-территориальное». В качестве довода приводился тот факт, что наряду с гагаузами в регионе проживают болгары, молдаване, украинцы и русские. Селам, где эти национальности преобладают, еще предстоит решить, входить или не входить в уже заявленное автономное образование. Референдум был объявлен в 15 населенных пунктах.

В соответствии с этим законом, в случае изменения политического статуса самой Молдавией (то есть если она когда-либо примет решение о присоединении к Румынии) Гагаузии гарантируется право на внешнее самоопределение.

Гагаузии разрешено иметь собственную национальную символику, законодательные собрания, действующие в рамках Конституции республики. Официальными языками на ее территории признаны молдавский, гагаузский и русский.

Переговорный процесс

4 февраля 1993 года на 19-м заседании Комитета старших должностных лиц было принято решение о направлении в Молдову долговременной миссии ОБСЕ. Венская группа комитета на встрече 11 марта 1993 года утвердила мандат миссии, в котором изложена ее основная задача: облегчить достижение прочного всеобъемлющего политического урегулирования конфликта во всех его аспектах. При этом имелось в виду сохранение территориальной целостности Молдовы в сочетании с признанием особого статуса Приднестровского региона.

Среди прочих задач миссии указывались:

• выработка соглашений о выводе иностранных войск;

• выполнение обязательств касательно этнических и национальных меньшинств;

• оказание помощи в наблюдении за выполнением соглашений о достижении длительного политического урегулирования. [20]

Миссия приступила к работе в Кишиневе 25 апреля 1993 года, а 7 мая с правительством Молдовы был подписан меморандум о взаимопонимании, определивший конкретные условия деятельности миссии на территории Молдовы в рамках ее мандата.

25 августа 1993 года после обмена письмами между руководителями миссии и президентом ПМР Игорем Смирновым вступила в силу договоренность о деятельности миссии ОБСЕ в Приднестровском регионе Республики Молдова. Власти Молдовы и Приднестровья предоставили в распоряжение миссии жилье и рабочие помещения в Кишиневе и Тирасполе.

Важно, что, заявляя о признании независимости Молдовы, члены международного сообщества рассматривали это государство как существующее в границах бывшей Молдавской ССР. Из того же исходила и ООН, принимая Молдову в свои ряды.

Меморандум о принципах нормализации отношений, подписанный 8 мая 1997 года в Москве в присутствии президентов РФ и Украины Бориса Ельцина, Леонида Кучмы и руководства ОБСЕ, признает Молдову единым государством, включая самопровозглашенную Приднестровскую республику. Однако в нем говорится, что о разделе полномочий и статусе приднестровцев нужно будет еще договориться.

Подписанию меморандума предшествовали продолжительные и замысловатые дипломатические маневры сторон и посредников. Маневры эти отражали как запросные позиции сторон, так и общую тенденцию развития ситуации, которая заключалась в том, что, с одной стороны, с каждым днем таяли надежды Тирасполя на международно-правовое признание своей «мятежной республики», с другой — сохранялась уверенность Кишинева, что «заграница нам поможет» и что сепаратисты сами вот-вот сложат оружие.

В этих условиях главный противник программного документа урегулирования — руководство Приднестровья стало менять свою позицию и с 1996 года практически само настаивало на подписании меморандума. Дело в том, что текст меморандума включал статью 3, гласящую, что «Приднестровье принимает участие в осуществлении внешней политики Республики Молдова — субъекта международного права по вопросам, затрагивающим его интересы. Решение по данным вопросам принимается по согласию сторон». Эта констатация практически выводила Приднестровье из дипломатической «тени» и позволяла требовать на законном основании участия его представителей в обсуждении всех касающихся региона вопросов на всех международных форумах, включая ОБСЕ.

В Кишиневе, несомненно, видели опасность этого текста и придумали соответствующее «противоядие» в форме подписанного одновременно при участии действующего председателя ОБСЕ совместного заявления президентов Российской Федерации и Украины, которые подтвердили, что положения меморандума не могут трактоваться в противоречии с принципом территориальной целостности Республики Молдова. Соответствующее положение было включено и в текст статьи 11, согласно которой «стороны будут строить свои отношения в рамках общего государства в границах Молдавской ССР на январь 1990 года».

В конце сентября 1997 года состоялась встреча Петра Лучинского и Игоря Смирнова, которая завершилась подписанием протокола, содержащего ряд важных для процесса урегулирования моментов. Была достигнута договоренность о проведении регулярных (раз в месяц) встреч руководителей Молдовы и Приднестровья, подготовке совместных шагов по снижению напряженности и военного противостояния в зоне безопасности, о новом раунде переговоров на экспертном уровне по проекту промежуточного документа о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между Кишиневом и Тирасполем.

В результате последовавших переговоров в подмосковном Мещерино (6– 10 октября 1997 г.) сторонам при помощи посредников удалось согласовать проект промежуточного соглашения (так называемого Мещеринского документа) по урегулированию конфликта, который предполагалось подписать в ходе саммита СНГ в Кишиневе 23 октября. Однако приднестровская сторона в последний момент отказалась от ранее достигнутых договоренностей и дезавуировала подписи своих представителей.

В итоге с начала февраля 1998 года на берегах Днестра развернулась настоящая «таможенная война». Кишинев ввел акцизы на товары, следующие в Приднестровье, чем еще более усугубил его и без того тяжелое экономическое положение. В ответ Игорь Смирнов принял «адекватные меры» и распорядился взимать пошлины с грузов, идущих в Молдову из стран СНГ через левобережье Днестра, и к тому же сократил на 20 % подачу электроэнергии «за невозвращенные долги».

Все это потребовало срочного решения, и в феврале 1998 года состоялась очередная встреча президента Молдавии Петра Лучинского и лидера ПМР Игоря Смирнова в Кишиневе, в ходе которой было подписано 5 документов по налаживанию экономических связей.

Следующим этапом непростого переговорного процесса были так называемые Одесские соглашения.

19–20 марта 1998 года была проведена четырехсторонняя (Молдавия, Приднестровье, Россия, Украина) Одесская встреча по приднестровскому урегулированию. В ходе этой встречи были достигнуты важные договоренности и подписаны документы по укреплению мер доверия между сторонами в конфликте, а также предприняты попытки решения военно-имущественных вопросов, связанных с пребыванием Объединенной группы российских войск (ОГРВ) на территории Республики Молдова.

Во время рабочей встречи президентов Украины, Молдовы 20 марта 1998 года премьер-министром России и главой непризнанной ПМР были подписаны многочисленные документы, в том числе соглашение «О мероприятиях доверия и развитии контактов между Молдовой и Приднестровьем» и протокол «О некоторых первоочередных шагах по активизации регулирования приднестровской проблемы».

Согласно соглашению, стороны договорились в течение 2 месяцев сократить состав миротворческих сил Молдовы и Приднестровья до 500 военнослужащих с каждой стороны со штабной боевой техникой и вооружением.

Участники встречи также обязались содействовать тому, чтобы как можно скорее из Приднестровья было вывезено чрезмерное российское имущество. Украина выразила готовность обеспечить его транзит через свою территорию. Будет сокращено и количество контрольно-пропускных пунктов и пограничных постов. Их заменят мобильные патрули, что значительно упростит перемещение и людей, и товаров. Предложен также план строительства до 1 мая 1998 года автомобильного моста через реку Днестр в районе города Дубоссары.

Премьер-министр РФ и лидер Приднестровья Игорь Смирнов подписали 20 марта 1998 года протокол договоренностей по военно-имущественным вопросам. Согласно достигнутому соглашению, все оружие, принадлежащее российским миротворцам в Приднестровье, будет разделено на 3 части: к первой группе относится вооружение, боеприпасы и имущество группы российских войск, которое останется в неприкосновенности; вторую составит военное оборудование, подлежащее безусловному вывозу на территорию РФ; а в третью войдут излишки вооружения, которые могут быть либо уничтожены на месте, либо проданы. Доходы от их реализации РФ и Приднестровье разделят поровну. Приднестровская сторона обязуется не чинить препятствий по вывозу российского оружия.

Подписанные в Одессе документы не решили проблему окончательно, так как самый важный вопрос — о будущем статусе Приднестровья — остался открытым.

В дальнейшем, однако, «одесские инициативы» стали угасать. На смену пришел «киевский импульс» — 16 июля 1999 года в Киеве состоялась встреча в верхах, на которой, наконец, были согласованы положения о едином оборонном, правовом, экономическом и культурном пространстве. Тем не менее Стамбульский саммит ОБСЕ констатировал в ноябре того же года отсутствие «ощутимых подвижек по главному вопросу — определению статуса Приднестровского региона».

20 ноября 2003 года лидеры Молдавии и Приднестровья получили от МИД России новый Меморандум (план) урегулирования приднестровского конфликта, суть которого предполагает превращение Молдавии в федеративное государство с двумя субъектами федерации — Приднестровской республикой и Гагаузией. Принципиально новым является то, что предложен подробный план урегулирования с представлением конкретных положений, которые достаточно детально регулируют конструкцию будущего федеративного государства.

План предусматривал:

• создание асимметричной федерации, в которой будут существовать 2 субъекта — Приднестровье и Гагаузия;

• создание двухпалатного парламента;

• введение переходного положения до 2015 года;

• «полную демилитаризацию будущего государства» при сохранении в регионе российских миротворческих сил на весь период демилитаризации зоны конфликта;

• придание русскому языку статуса государственного (истоки конфликта Козак видел в «нарушении интересов русскоязычного населения»);

• представительство Приднестровья в политической системе новой федерации на паритетных с Молдавией основаниях.

По замыслу, после окончательного согласования положений плана, 25–26 ноября 2003 года должно было состояться подписание соглашения между Молдавией и Приднестровской республикой об урегулировании длившегося 13 лет конфликта.

Однако Россия разработала план в рамках пятистороннего формата переговоров по урегулированию конфликта с участием основных заинтересованных сторон — Кишинева и Тирасполя, а также гарантов безопасности — ОБСЕ, России и Украины. Но в последнее время Запад стал предъявлять претензию, что урегулирование конфликта проводится без участия Евросоюза и соседа Молдовы — Румынии. Поэтому среди экспертов ОБСЕ появились разногласия относительно плана России по урегулированию приднестровской проблемы.

План, предложенный Россией, является результатом реального компромисса сторон. Принципы асимметричной федерации, механизмы функционирования демократических институтов, заложенные в проекте, предельно полно подходят для Республики Молдова. Но принятие документов такой стратегической важности не может осуществляться при наличии противостояния с чьей-либо стороны.

Выбранный Молдовой курс на европейскую интеграцию обусловливает непременное одобрение предложенного плана урегулирования европейскими структурами, и в первую очередь ОБСЕ. Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы европейское будущее молдавского государства никогда и никем не могло быть поставлено под сомнение.

Поэтому в таких условиях руководство Молдовы посчитало преждевременным подписание плана без согласования его положений с европейскими организациями.

Эксперты отмечают и позитивную сторону этого плана — он дал толчок процессу вывоза российского вооружения из Приднестровья. Предстоит вывезти 50 эшелонов вооружения в течение 6–7 месяцев (из расчета 1–2 эшелона в неделю).

22 апреля 2005 года в Кишиневе встретились президенты: Грузии — Михаил Саакашвили, Украины — Виктор Ющенко, Азербайджана — Ильхам Алиев и Молдовы — Владимир Воронин. Лидер Узбекистана Ислам Каримов не приехал, но представитель этой страны участвовал в качестве наблюдателя. Также в качестве наблюдателей в Кишинев прилетели президенты Румынии и Литвы — Траян Бэсеску и Валдае Адамкус. Не прибыл ожидавшийся накануне лидер Польши Квасневский. Бразды председательства в ГУУАМ Саакашвили передал Воронину.

Президент Украины Ющенко предложил ряд новых инициатив, призванных разрешить приднестровскую проблему, так называемую дорожную карту («дорожная карта» — калька с понятия road map, англоамериканского термина из области менеджмента, аналога советского «перспективного плана». В политическом контексте последних лет термин road map появляется как «план урегулирования», список действий по преодолению кризиса).

План содержал 7 шагов:

1. Украина предлагает тираспольской администрации принять меры по построению демократии, развитию гражданского общества, гарантировать фундаментальные права и свободы человека;

2. Украина предлагает провести выборы в местный парламент как в репрезентативный орган Приднестровского региона республики Молдова;

3. Украина предлагает Европейскому союзу, России, США и совету Европы провести мониторинг этих выборов;

4. Украина поддерживает участие Европейского союза и США в переговорном процессе по урегулированию приднестровского конфликта;

5. Украина предлагает заменить существующий в Приднестровье миротворческий контингент на международный контингент, состоящий из военных и гражданских наблюдателей, под эгидой ОБСЕ;

6. Украина предлагает ввести мониторинг предприятий военной индустрии Приднестровья со стороны международных организаций;

7. Украина согласна принять на своей территории международных наблюдателей под эгидой ОБСЕ для контроля приднестровского участка молдавско-украинской границы, предлагая представителям Приднестровья участвовать в этой работе. [21]

В ответ Воронин осторожно заметил, что подобные инициативы требуют «внимательного и всестороннего изучения». В свою очередь румынский лидер Бэсеску не стал комментировать киевские инициативы, но предложил подключить к переговорному процессу Румынию.

Анализируя ситуацию в самопровозглашенных республиках — Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе и перспективы мирного урегулирования конфликтов, участники кишиневской встречи продемонстрировали полнейшее единство в оценках. Так, формат мирного процесса, в котором с начала 1990-х доминирует Россия, необходимо менять, подключая к нему «новых мировых игроков» — США и ЕС.

Президент Азербайджана Алиев был более осторожен: «Пещерный подход к их урегулированию не имеет перспектив. Мы должны найти цивилизованные механизмы решения этих проблем».

По итогам саммита была подписана Декларация «Во имя демократии, стабильности и развития». Как заявил на итоговой пресс-конференции президент Украины Виктор Ющенко, «ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия) из неформального института становится формальным органом, у которого будет свой секретариат, своя структура рабочих органов, сформированные цели своей деятельности, а также отрегулированные вопросы финансирования». [22]

Кроме того, Ющенко, ранее отвергавший наднациональные органы в ЕЭП, предложил создать совместные вооруженные силы ГУУАМ и наднациональные органы, финансируемые и из украинского бюджета.

К сожалению, уже 5 мая 2005 года руководство Узбекистана направило председателю ГУУАМ, президенту Молдавии Владимиру Воронину уведомление о своем выходе из организации. Данное решение было принято по итогам саммита ГУУАМ в Кишиневе, в котором Узбекистан отказался принимать участие в связи с тем, что ГУУАМ превратилась в «политическую организацию».

Так возник ГУАМ, то есть в нынешнем составе организации остаются Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова.

Очередное обострение ситуации между Тирасполем и Кишиневом произошло после того, как по просьбе Молдавии Украина ввела 3 марта 2006 года таможенный режим, в соответствии с которым все приднестровские грузы должны проходить молдавское таможенное оформление. Тем самым непризнанная Республика Приднестровье фактически оказалась в экономической изоляции.

Решение следовало из таможенного соглашения между Украиной и Молдовой, которое было подписано 30 декабря 2005 года, по которому Украина согласилась признавать только молдавские (а не приднестровские) таможенные документы. Объединенная украино-приднестровская комиссия должна была решить судьбу таможенных деклараций Приднестровья, но 1 марта украинская сторона ушла без объяснения. В результате 2 дня спустя граница была закрыта для транспортировки товаров, происходящих из Приднестровья. Премьер-министр Украины Юрий Ехануров назвал это «самовведенной блокадой». По его мнению, Приднестровье должно просто оформлять его грузы в таможне Молдовы. Для этого они были бы должны перерегистрировать их экономических агентов в Молдове, а не в Приднестровье, что потребовало бы от экономических агентов уплаты 20 % НДС на все виды экспортной деятельности (Приднестровье, напротив, и не налагает НДС или экспортные налоги на его изделия).

Можно утверждать, что данной мерой Молдова и Украина разрушили переговоры по урегулированию и значительно ухудшили возможности для мирной, конструктивной трансформации с вовлечением Приднестровья.

Новый подход к проблемам, связанным с урегулированием приднестровского конфликта, озвучен президентом Молдовы Владимиром Ворониным в интервью газетам «Комсомольская правда» от 04.10.2007 и «Известия в Молдове» от 10.10.2007. Его суть состоит в следующем:

□ посредникам и наблюдателям формата «5+2» предложено заняться поиском решения о статусе Приднестровья;

□ Кишиневу и Тирасполю предложено:

• принять меры по восстановлению доверия между гражданами обоих берегов Днестра путем совместного решения проблем гуманитарного, экономического и инфраструктурного порядка,

• провести демилитаризацию всей территории республики Молдова, включая Приднестровье, путем кассации тяжелого вооружения,

• объединить армию и сделать ее сугубо миротворческой силой, откликающейся на просьбы международных организаций;

□ демилитаризацию и реформу армии должны поддержать, в том числе финансово, посредники и наблюдатели переговорного процесса.

Глава государства выделил и ряд принципиальных для Молдовы моментов, связанных с внутренним и внешним политическим контекстом урегулирования конфликта:

Республика Молдова не откажется ни при каких обстоятельствах от конституционного нейтралитета, для правящей партии это один из политических постулатов;

• один из краеугольных камней — представления о национальной безопасности, и это безоговорочно;

• Республика Молдова не откажется от идеи вывода российских военнослужащих, задействованных в миротворческой миссии. Военные свои функции выполнили, на этой стадии конфликта необходимы лишь гражданские наблюдатели;

• Республика Молдова не откажется от миссии ЕС по мониторингу приднестровского участка молдавско-украинской границы.

Реакция приднестровских официальных лиц на инициативы президента Воронина была предсказуемой: были выражены местами ироничные и даже саркастичные, местами более благожелательные оценки и позиции.

Приднестровский лидер Игорь Смирнов назвал октябрьские инициативы Воронина чистой пропагандой. По его словам, практически по всем предложениям в гуманитарной и экономической сферах имеются документы, подписанные руководством как Молдовы, так и Приднестровья.

Самый краткий комментарий по поводу инициатив Президента Воронина дал министр иностранных дел Приднестровья Валерий Лицкай, назвав их неинтересными, невыполнимыми и несвоевременными.

О том, что конфликт в Приднестровье далеко не исчерпан, ярко свидетельствуют события апреля 2009 года.

Так, 6 апреля после оглашения предварительных результатов парламентских выборов, на которых побеждала дискредитировавшая себя партия коммунистов Воронина с 49,96 % голосов избирателей, в центре Кишинева на митинг под лозунгами «Долой коммунистов!», «Лучше быть мертвым, чем коммунистом!», «Свобода!», «Перемены — это мы!» собрались около 2000 человек.

7 апреля в столице начались массовые беспорядки. Протестующие захватили здание парламента в центре Кишинева. Над его входом водрузили флаг Румынии, а на шпиле над зданием — флаг Евросоюза. В здании был подожжен первый этаж, несколько пожарных машин, попытавшихся прорваться через толпу для тушения пожара, были перевернуты. Полиция и внутренние войска предприняли попытку остановить беспорядки, в результате в ходе столкновений пострадало около 300 и погибло 3 человек.

Митинги протеста прошли также в некоторых других населенных пунктах Молдовы. При этом группа экстремистски настроенной молодежи попыталась прорваться в зону приднестровского конфликта.

С этих событий в Молдове вновь усиливается движение за объединение с Румынией. Чем оно закончится — неясно.

Некоторые выводы

По прошествии более 20 лет приднестровский конфликт изменил свою сущность и на локальном уровне превратился в поле противостояния политических и экономических интересов элит по разным берегам Днестра. На международном уровне конфликт трансформировался в соперничество влияния международно-значимых игроков. В этом и состоит так называемая интернационализация конфликта (его уровень отражен в формате «5+2» переговорного процесса).

Этапы переговорного процесса, начиная с 1995 года, интересны с точки зрения истории замораживания конфликта. Инициаторы замораживания конфликта преследовали цель откладывания решения до его размораживания в выгодной для себя конъюнктуре и с выгодными последствиями. При этом необходимо отметить, что за последние 4–5 лет заморожен не только сам конфликт, но и переговорный процесс.

Разрешение ситуации невозможно без возобновления переговорного процесса. Возврат к положению status quo antes 3 марта 2006 года маловероятен. Переговорный процесс может быть более или менее успешным в рамках «пакетного соглашения», предусматривающего разрешение экономических, торговых и социальных проблем, синхронизацию продвижения отмеченных решений с вопросами статуса Приднестровья и гарантий со стороны международных игроков. Предшествовать разрешению конфликта должна политика мер по установлению доверия.

Подводя предварительный итог, стоит сказать, что приднестровский конфликт, скорее всего, останется еще долго в «замороженном» состоянии. По всей видимости, Кремль воспользуется ситуацией, создавшейся после признания Косово, чтобы утвердиться в качестве чуть ли не единственного поборника международного права. Скорее всего, Россия не будет признавать независимость Приднестровья, но усилит экономическую и политическую помощь региону в рамках так называемой пуэрториканской модели ассоциированного членства.

Альтернативой поддержания «замороженного» состояния конфликта является быстрое решение, выгодное России (союз двух равноправных субъектов с правом вето для Приднестровья и военным присутствием России в регионе). Однако на данном этапе никакие властные элиты Молдовы, невзирая на партийную принадлежность, не рискнут пойти на признание равного статуса Приднестровья с правобережной Молдовой, в обновленной конституционной модели. Такой вариант вызвал бы массовые протесты в Кишиневе и опасную дестабилизацию внутриполитической ситуации на правом берегу Днестра.

История с Меморандумом Козака показательна в этом смысле, а октябрьские инициативы президента Воронина только подтверждают, что если самая сильная партия республики Молдова, обладающая парламентским большинством, не отважилась на признание равносубъектности с Приднестровьем, то более слабые политические силы вряд ли сделают это.

Молдова не может даже отказаться от Приднестровья, признав его независимость. Такой вариант потребовал бы решения Бендерской проблемы и проблемы сел левобережья Днестра, находящихся под юрисдикцией Кишинева. Решение этих проблем в одиночку невозможно, разве что уступить все и вся, что чревато крупными неприятностями для тех, кто на такое решится.

Источники и литература

Бабилунга Н. В., Бомешко Б. Г. Бендеры: расстрелянные, непокоренные. — Тирасполь, 1993.

Бабилунга Н. В., Бомешко Б. Г. Дубоссары — кровоточащая рана Приднестровья. — Тирасполь, 1993.

Бабилунга Н. В., Бомешко Б. Г. Приднестровский конфликт: исторические, демографические, политические аспекты. — Тирасполь: РИО ПГУ, 1998.

Белая книга ПМР / Авторский коллектив. — М.: REGNUM, 2006.

Бессарабский вопрос и образование Приднестровской Молдавской республики. Сборник официальных документов. — Тирасполь: РИО ПГКУ, 1993.

Волкова А. З. Временный Верховный Совет Приднестровской Молдавской Советской Социалистической Республики. — Тирасполь: ТИПАР, 2007.

Дюкарев В. Дубоссары 1989–1992 гг. За кулисами политики. — Тирасполь: Упрполиграфиздат ПМР, 2000.

Молдова — Приднестровье: Общими усилиями — к успешному будущему. Переговорный Процесс. — Кишинев: Cu drag, 2009.

Стати В. История Молдовы. — Кишинев, 2003.

Шорников П. М. Поля падения. Историография молдавской этнополитики. — Кишинев, 2009.

Документы

22 декабря 1990 года N УП-1215

УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА СССР О МЕРАХ ПО НОРМАЛИЗАЦИИ ОБСТАНОВКИ В ССР МОЛДОВА

Межнациональное противостояние в ССР Молдова достигает критического уровня. Это связано с тем, что в ряде принятых Верховным Советом республики актов ущемляются гражданские права населения немолдавской национальности. В то же время предпринятые действия — создание автономных образований и новых органов управления — не соответствуют Конституции СССР и Конституции ССР Молдова.

В результате создалась реальная угроза стабильности в республике и безопасности граждан.

Учитывая изложенное, на основании пунктов 1 и 2 статьи 127.3 Конституции СССР постановляю:

1. Президенту, Верховному Совету и Правительству ССР Молдова принять все меры к безусловному выполнению на территории республики Закона СССР от 24 октября 1990 года «Об обеспечении действия законов и иных актов законодательства Союза ССР».

2. Предложить Верховному Совету ССР Молдова пересмотреть:

• отдельные положения Закона республики «О функционировании языков на территории Молдавской ССР» и Постановления Верховного Совета ССР Молдова о порядке его введения с тем, чтобы соблюдались интересы всех национальностей, проживающих на ее территории;

• Постановление Верховного Совета ССР Молдова от 27 июля 1990 года «О материалах Комиссии Президиума Верховного Совета ССР Молдова по изучению запросов народных депутатов СССР и других обращений об образовании автономии гагаузской народности».

3. Считать не имеющим юридической силы Постановление от 23 июня 1990 года «О заключении Комиссии Верховного Совета ССР Молдова по политико-юридической оценке Советско-Германского договора о ненападении и Дополнительного секретного протокола от 23 августа 1939 года, а также их последствий для Бессарабии и Северной Буковины» в части оценки провозглашения Молдавской ССР 2 августа 1940 года.

4. Считать не имеющими юридической силы с момента принятия решения I съезда народных депутатов всех уровней от территорий компактного проживания гагаузского населения от 19 августа 1990 года и решения II съезда депутатов Советов разных уровней из некоторых населенных пунктов Приднестровья от 2 сентября 1990 года о провозглашении Гагаузской Республики и Молдавской Приднестровской Советской Социалистической Республики, о проведении выборов, об образовании их верховных органов, а также все последующие решения, принятые этими органами.

5. С учетом сложившейся обстановки и в целях сохранения целостности ССР Молдова в составе СССР, в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией ССР Молдова, Верховному Совету республики разработать и принять необходимые законы и постановления, обеспечивающие равные права граждан республики всех национальностей.

6. Президенту, Верховному Совету ССР Молдова, Правительству республики, руководителям местных Советов народных депутатов незамедлительно принять все необходимые меры по нормализации обстановки, безусловному соблюдению на деле прав граждан любой национальности, недопущению разжигания межнациональных конфликтов.

7. Правительству ССР Молдова расформировать добровольческие отряды и рабочие отряды самообороны.

8. Верховному Совету ССР Молдова отменить:

• свое Постановление от 2 ноября 1990 года о создании республиканской гвардии Молдовы;

• Указ Президиума Верховного Совета ССР Молдова от 19 марта 1990 года «О приостановлении действия на территории Молдавской ССР некоторых постановлений Совета Министров СССР» и другие акты, ущемляющие социальные права военнослужащих на территории республики.

9. Руководству республики в десятидневный срок информировать Президента СССР о мерах, направленных на вывод ССР Молдова из критической ситуации.

В случае невыполнения настоящего Указа будут приняты необходимые меры в соответствии с полномочиями, предоставленными Президенту СССР Конституцией Союза ССР.

Президент СССР М. ГОРБАЧЕВ Москва, Кремль 22 декабря 1990 года

ЗАЯВЛЕНИЕ

Военного совета 14-й Гвардейской общевойсковой армии от 26.06.1992 года

Лживое заявление руководителя военного ведомства Молдовы господина Косташа о неприменении авиации по мирным объектам Приднестровья является не чем иным, как очередной попыткой ввести в заблуждение мировую общественность и собственный народ, скрыть преступления, совершаемые против мирного населения. В своих оправдательных речах разбойные действия боевой авиации он представляет не чем иным, как мифом, созданным Тираспольскими идеологами.

Вместе с тем, наличие неопровержимых фактов и, в частности, последствие бомбового удара с воздуха в районе населенного пункта Парканы вынудило дивизионного генерала Косташа признать реальность применения ВВС РМ в зоне конфликта якобы с разведывательными целями.

Военный совет 14-й Армии официально заявляет и уведомляет, что руководство Молдовы, несмотря на неоднократные заявления о своей приверженности к миру, не отказывается от шагов эскалации вооруженного конфликта с использованием авиации. Так, в период с 9.00 до 11.00 26 июня 1992 года была предпринята попытка нанести бомбовый удар по народнохозяйственным объектам города Тирасполь.

Хотелось бы услышать ответ руководства Республики Молдова и, в частности, господина Косташа, почему ими сознательно вводится в заблуждение мировое сообщество?

Военный совет еще раз уведомляет, что средства ПВО 14-й Армии не позволят нанести варварские удары с воздуха по мирному населению Приднестровья.

СОГЛАШЕНИЕ

о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в приднестровском регионе Республики Молдова от 21.07.1992 года

Российская Федерация и Республика Молдова, стремясь к скорейшему и полному прекращению огня и урегулированию вооруженного конфликта в приднестровских районах мирными средствами, подтверждая приверженность принципам Устава ООН и Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, приветствуя принципиальное взаимопонимание, достигнутое 21 июля 1992 года между президентами Российской Федерации и Республики Молдова, договорились о нижеследующем:

Статья 1

С момента подписания Соглашения конфликтующие стороны берут на себя обязательства предпринять все необходимые меры к полному прекращению огня, а также любых вооруженных действий друг против друга.

С прекращением огня конфликтующие стороны приступают к отводу частей своих вооруженных сил и иных формирований, боевой техники и вооружения и завершают этот процесс в течение 7 (семи) суток. Целью такого разъединения является создание зоны безопасности между сторонами конфликта. Конкретные координаты зоны будут определены особым протоколом сторон, участвующих в выполнении данного Соглашения.

Статья 2

В целях обеспечения контроля по осуществлению мероприятий, указанных в статье 1, а также обеспечения режима безопасности в упомянутой зоне учреждается объединенная Контрольная комиссия, состоящая из представителей трех сторон, участвующих в урегулировании. Комиссия использует в своей работе созданные в соответствии со всеми предыдущими договоренностями, в том числе четырехсторонними, группы военных наблюдателей. Контрольная комиссия приступает к выполнению задач, возложенных на нее настоящим Соглашением, в течение 7 (семи) суток с момента подписания Соглашения.

Каждая из сторон, участвующих в работе комиссии, назначает в ее состав своих представителей. Местом пребывания Контрольной комиссии является город Бендеры.

С целью реализации вышеуказанных мероприятий в подчинение Контрольной комиссии придаются созданные на добровольной основе воинские контингенты, представляющие стороны, участвующие в выполнении данного Соглашения. Размещение этих контингентов и их использование для обеспечения режима прекращения огня и безопасности в зоне конфликта осуществляется в соответствии с решениями Контрольной комиссии на основе консенсуса. Численный состав, статус, условия ввода в зону конфликта и вывода из нее воинских контингентов определяются отдельным протоколом.

В случае нарушения условий настоящего Соглашения Контрольная комиссия проводит расследование его обстоятельств и срочно принимает надлежащие меры по восстановлению мира и правопорядка, а также по недопущению подобных нарушений в дальнейшем.

Финансирование деятельности Контрольной комиссии и приданных ей сил осуществляется всеми сторонами на долевой основе.

Статья 3

Город Бендеры как место пребывания Контрольной комиссии и в силу особой сложности обстановки объявляется районом с повышенным режимом безопасности, который обеспечивается воинским контингентами сторон, участвующих в выполнении данного Соглашения.

Контрольная комиссия обеспечивает поддержание правопорядка в г. Бендеры во взаимодействии с подразделениями полиции и милиции ограниченного состава.

Административно-хозяйственная деятельность в г. Бендеры осуществляется действующими органами городского самоуправления, в случае необходимости, совместно с Контрольной комиссией.

Статья 4

Части 14-й Армии Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированные в Республике Молдова, будут строго соблюдать нейтралитет. Обе стороны в конфликте берут на себя обязательство уважать нейтралитет и воздерживаться от любых противоправных действий в отношении военного имущества, военнослужащих этой армии и членов их семей.

Вопросы о статусе армии, порядке и сроках ее поэтапного вывода будут определены в ходе переговоров между Российской Федерацией и Республикой Молдова.

Статья 5

Конфликтующие стороны считают недопустимым применение любых санкций и блокад. В этом контексте будут незамедлительно устранены любые помехи на пути движения товаров, услуг и людей, а также приняты надлежащие шаги к отмене чрезвычайного положения на территории Республики Молдова.

Конфликтующие стороны незамедлительно приступят к переговорам относительно урегулирования вопросов, касающихся возвращения беженцев к местам их постоянного проживания, оказания помощи населению пострадавших районов и восстановления хозяйственных и жилых объектов. Российская Федерация окажет в этом необходимое содействие.

Конфликтующие стороны предпримут все меры для беспрепятственного допуска международной гуманитарной помощи в зону урегулирования.

Статья 6

Для распространения объективной информации о положении в зоне урегулирования стороны создают при Контрольной комиссии совместный пресс-центр.

Статья 7

Стороны исходят из того, что предусматриваемые данным соглашением меры являются важной составной частью процесса урегулирования конфликта мирными политическими средствами.

Статья 8

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента подписания.

Действие настоящего Соглашения прекращается по согласию сторон или в случае выхода из него одной из договаривающихся сторон, что влечет за собой прекращение деятельности Контрольной комиссии и приданных ей воинских контингентов.

Совершенно в г. Москве 21 июля 1992 года в 2 экземплярах, каждый на русском и молдавском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.

Биографическая справка

Смирнов Игорь Николаевич

Родился 23 октября 1941 г. в городе Петропавловск-Камчатский, в семье служащих.

После окончания ремесленного училища работал на Златоустовском металлургическом заводе, с 1959 по 1987 гг. — на Электромашиностроительном заводе в городе Новая Каховка. Освоил профессии сварщика, строгальщика, шлифовальщика, токаря-универсала. Карьеру начал с начальника кузнечного цеха, продвинулся до заместителя директора по производству. В 1974 г. без отрыва от производства окончил Запорожский машиностроительный институт.

С ноября 1987 г. проживает в городе Тирасполь. С 1987 по 1990 гг. — директор завода «Электромаш».

Один из активных участников политической забастовки в Молдавии против наступающего национализма в августе-сентябре 1989 г. В феврале 1990 г. был избран депутатом Тираспольского горсовета народных депутатов и народным депутатом МССР. В знак протеста против игнорирования мнения приднестровцев покинул Верховный Совет МССР.

В апреле 1990 г. избран председателем Тираспольского городского Совета народных депутатов. В июне того же года на первом съезде депутатов всех уровней Приднестровья избран председателем Координационного Совета социально-экономического развития региона. На втором съезде депутатов всех уровней Приднестровья 2 сентября 1990 г. был избран председателем Временного Верховного Совета ПМССР, после выборов Верховного Совета ПМССР избран его председателем, а затем — председателем Республики.

Трижды — в 1991-м, 1996-м и 2001-м гг. — был всенародно избран президентом Приднестровской Молдавской Республики.

Доктор экономических наук, профессор, академик Международной Академии информатизации, действительный член Украинской Академии экономической кибернетики. Академией естественных наук Российской Федерации награжден крестом «За службу Отечеству» первой степени. Автор книги «Жить на нашей земле», удостоенной в 2001 году Международной премии им. М. А. Шолохова.

Награжден правительственными наградами СССР и высшей наградой Приднестровской Молдавской Республики — «Орденом Республики», а также орденом «За личное мужество».

Женат, воспитывает двоих сыновей.

Мирча Снегур

Родился 17 апреля 1940 г. в с. Трифанешты Сорокского жудеца (ныне Флорештский район).

В 1956 г. окончил среднюю школу в с. Фрумушика Флорештского района. В 1961 г. окончил Кишиневский Сельскохозяйственный Институт по специальности «агрономия».

В 1961–1968 гг. работал агрономом и председателем колхоза в с. Лунга Флорештского района, потом работал в Министерстве сельского хозяйства МССР.

С 1981 г. — секретарь Комитета коммунистической партии Единецкого района. С 1985 г. — секретарь ЦК КП Молдавии. С апреля по сентябрь 1990 г. — председатель Президиума Верховного Совета Молдавской ССР.

В конце 1990 г. после безальтернативных выборов стал президентом Советской Социалистической Республики Молдова. После выборов 8 декабря 1991 г. стал президентом Молдавии.

Во время выборов 1996 г. Мирча Снегур в первом туре получил относительное большинство голосов (38,7 %). Петру Лучинский набрал 27,7 % голосов. Однако во втором туре Лучинский, поддержанный левыми и центристскими силами, набрал больше голосов, чем Снегур.

В настоящее время Снегур является председателем Партии возрождения и согласия Республики Молдова.

Награжден государственными наградами: орденом «Знак Почета» (1966), медалью «За трудовую доблесть» (1976), орденом «Ordinul Republicii» (2000), дипломом «AD Honores» Европейской Академии Художеств (1995), почетным дипломом и золотой медалью Европейского Ордена Заслуг (1995). Ему присвоены почетные звания доктора Гонорис кауза Кишиневского аграрного университета (1996), доктора Гонорис кауза Университета Анкары (1996) и доктора Гонорис кауза Международного свободного университета Молдовы (2001).

Женат. Имеет дочь и сына.

Лебедь Александр Иванович

Родился 20 апреля 1950 г. в г. Новочеркасск Ростовской области.

В 1973 г. окончил Рязанское высшее воздушно-десантное командное дважды Краснознаменное училище имени Ленинского комсомола. В 1981–1982 гг. был командиром батальона в Афганистане. В 1985 г. по окончании военной академии им. М. В. Фрунзе был назначен заместителем командира парашютно-десантного полка в Рязани. В дальнейшем служил на различных должностях в Костроме и Пскове.

С марта 1988 г. — командир Тульской воздушно-десантной дивизии. Принимал непосредственное участие в операциях в «горячих точках» на территории СССР — армяно-азербайджанский конфликт в Баку (конец 1988 — начало 1989 гг.), столкновения в Тбилиси (апрель 1989 г.), волнения в Баку и ряде других городов Азербайджана (начало 1990 г.)

В 1990 г. Лебедь стал делегатом 28-го съезда КПСС и учредительного съезда Российской компартии. Был избран членом ЦК РКП.

В феврале 1991 г. назначен заместителем командующего ВДВ по боевой подготовке и вузам.

В августе 1991 г. во время неудавшейся попытки государственного переворота участвовал в организации охраны здания Верховного Совета РСФСР в Москве («Белого Дома»).

23 июня 1992 г. прибыл в Тирасполь для ликвидации вооруженного конфликта в регионе. Вскоре назначен командующим 14-й Гвардейской общевойсковой армией в Приднестровье.

В июне 1995 г. уволен в запас указом президента России.

17 декабря 1995 г. избран депутатом Госдумы от Тульского избирательного округа. В начале января 1996 г. инициативная группа выдвинула Александра Лебедя кандидатом в президенты России.

На выборах 16 июня 1996 г. набрал 14,7 % голосов избирателей, принявших участие в голосовании и, заняв третье место по итогам голосования, выбыл из предвыборной борьбы.

18 июня 1996 г. указом президента РФ Бориса Ельцина Александр Лебедь назначен секретарем Совета безопасности и помощником президента РФ по национальной безопасности.

В ночь с 11 на 12 августа 1996 г. встретился в чеченском селе Старые Атаги с начальником штаба вооруженных формирований оппозиции Асланом Масхадовым и обсудил с ним свой план урегулирования ситуации в Чечне.

17 октября 1996 г. освобожден от обязанностей секретаря Совета безопасности РФ и помощника президента по национальной безопасности.

17 мая 1998 г. избран губернатором Красноярского края (официально вступил в должность 5 июня 1998 г.).

Трагически погиб 28 апреля 2002 г. в результате катастрофы вертолета Ми-8.

Глава 3 Узбекистан: события в Фергане, 1989 год

В июне 1989 года в Ферганской области Узбекской ССР произошли массовые столкновения и погромы, известные как «Ферганские события». В ходе этих событий нападениям подверглись месхетинские турки. Власти организованно вывезли месхетинцев из Ферганы, а затем в течение года почти все турецкое население Узбекистана бежало в другие, тогда еще союзные, республики.

Этот конфликт автоматически попадает в категорию «межэтнического», или «межнационального». Специалисты определяют и 2 стороны конфликта: жертвы беспорядков идентифицируются по этническому признаку как месхетинские турки, также определенно обозначается и другая сторона — «узбеки».

Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что фактически присутствует только одна — страдающая — сторона конфликта, то есть месхетинские турки, а о нападавших едва ли можно сказать что-нибудь определенное — чего они добивались, какие мотивы ими двигали и кто ими руководил (если руководил вообще). Но обо всем по порядку.

Исторический контекст

По итогам Всесоюзной переписи населения 1989 года, в СССР проживало 207,5 тысячи турок. [23]Более чем на 90 % турки бывшего СССР являлись выходцами из пяти административных районов южной Грузии, прилегающих к границе с Турцией (так называемая Месхети), отсюда название «месхетинские турки», или «турки-месхетинцы». В 1944 году турки, как и другие мусульманские группы, жившие в Месхети, были депортированы в Узбекистан, Казахстан и Киргизию и размещены в сельской местности на положении спецпоселенцев. После смерти Сталина, в 1956 году они были освобождены из-под административного надзора, но не получили реальной возможности переселиться в те районы, откуда были высланы.

К 1989 году больше всего их проживало в Узбекской ССР — по итогам переписи, в этой республике жило 106,7 тысячи турок. Причем большинство (около 17 тысяч) — в Ферганской области республики.

Турки жили преимущественно в сельской местности и были заняты в колхозах и совхозах. Удельный вес интеллигенции был сравнительно невысок, причем вся месхетинская интеллигенция — почти исключительно в первом поколении.

Турки были незначительно представлены в системе государственного управления и в партийных органах на руководящих должностях даже низшего уровня.

В Ферганской области турки жили в большинстве своем дисперсно, в различных пунктах, преимущественно, в пригородах. Работали, в основном, на промышленных предприятиях, на транспорте, в строительстве. Турки — сельские жители, прежде всего, женщины, были заняты, главным образом, в хлопководстве.

Самая крупная локальная группа жила в Кувасае, сравнительно небольшими компактными группами турки размещались в самой Фергане, в пригородах Маргилана, в поселке Комсомольский, в поселке «Совхоз», примыкающем к Комсомольскому, в Киргили, в некоторых селах Ахунбабаевского (бывшего Маргиланского), Кувинского, Риштанского и Ферганского районов. В Коканде жило около 2 тысяч турок, несколько семей турок было среди жителей поселка Горского, находящегося в Кировском районе к западу от Коканда.

Общая обстановка в Узбекистане была крайне сложной. Наиболее крупные предприятия горнодобывающей, металлургической, машиностроительной, электротехнической и химической промышленности республики находились в подчинении союзных министерств и ведомств.

В то же время производимый в республике хлопок-сырец в значительной степени разворовывался, большую проблему составляли факты взяточничества, многие руководящие работники всех уровней злоупотребляли властью, служебным положением.

До конца 1988 года в Узбекской ССР продолжались кадровые перестановки и чистки под флагом «борьбы с коррупцией». Так, в октябре был смещен со своего поста и приговорен к тюремному сроку первый секретарь Ферганского обкома Коммунистической партии Узбекистана Умаров, и на его место был поставлен Шовкат Юлдашев.

Параллельно в республике росла социальная напряженность. Особенно это ощущалось в Ферганской долине. Почему именно там? Ферганская долина — это межгорная впадина в предгорьях Тянь-Шаня протяженностью до 300 км в длину и до 170 км в ширину. Со Средних веков она являлась одним из главных сельскохозяйственных районов Средней Азии, для долины характерен высокий рост населения, в результате которого средняя плотность населения в целом составляла 100 человек на 1 кв. км, а в ее «узбекской» части — около 300.

К концу 1980-х годов совершенно отчетливо стала видна аграрная перенаселенность, когда в наиболее плодородных районах на 1 человека приходилось всего 0,6 га земли. При этом не следует сбрасывать со счетов низкий уровень сельхозпроизводства и извечную проблему недостатка воды для полива. В тот же период наметилась и еще одна проблема: избыточное количество трудоспособных, но не занятых трудом жителей Ферганы.

Все средства для повышения благосостояния народа разворовывали сами же узбеки, начиная с республиканских партийных и государственных деятелей и кончая председателями колхозов и райисполкомов в районах. До основного узбекского — кишлачного населения ничего не доходило, они жили и трудились почти на рабском положении — так было во всем Узбекистане, а особенно в Фергане.

Таким образом, в Ферганской долине возник классический пример социальной напряженности в условиях перенаселенности и продолжающейся тенденции ее роста.

Это усугубилось и тем, что именно Ферганская долина традиционно была оплотом ислама в Средней Азии: даже в советское время здесь функционировало множество подпольных исламских школ и сект. Поэтому нет ничего удивительного в том, что именно Фергана полностью подходила для формирования экстремистских элементов.

Погромы

Началом конфликта принято считать события 16–18 мая 1989 года, когда в городе Кувасае (на востоке Ферганской области) произошли массовые драки между, с одной стороны, турецкой, с другой — узбекской и таджикской молодежью. За следующую неделю возбуждение в городе не спало, среди узбекской молодежи шли разговоры о том, что турок надо «проучить».

23 мая драки в Кувасае возобновились и переросли в крупные столкновения, которые продолжались 2 дня. С каждой «стороны» участвовало по несколько сот человек. Толпа пыталась прорваться в кварталы, населенные турками и другими меньшинствами, и учинить там погром. Власти попеременно пытались то уговаривать толпу, то разгонять ее силой. После прибытия дополнительных сил милиции (около 300 человек) из других районов и областей беспорядки были локализованы. По официальным данным, пострадали 58 человек, из них 32 были госпитализированы, а один человек — 26-летний таджик Икром Абдурахманов — скончался в больнице.

Однако основные события развернулись с 3 по 12 июня 1989 года. Хронология тех событий приведена далее по самой полной и авторитетной на данный момент статье российского исследователя И. Г. Осипова. [24]

3.06.1989.Областным властям было известно, что 3 июня в Ташлаке представители антикоммунистического узбекского народного движения «Бирлик» собирают митинг для организации районного отделения этого движения (учредительный курултай организации прошел в Ташкенте 27–28 мая). В этой связи власти всерьез опасались дестабилизации обстановки. В Ташлак были срочно переброшены дополнительные силы Ферганского УВД, также был мобилизован весь личный состав районного отдела внутренних дел (РОВД). Организаторов митинга 2 июня вызвали в областную прокуратуру и предупредили о возможных последствиях. Бирликовцы дали согласие не собирать митинг.

Однако утром 3 июня в Ташлаке все-таки собралась толпа молодежи. Наиболее агрессивно настроенная часть устремилась на улицы, где жили турки. Начались поджоги турецких домов и избиение их хозяев. Затем толпа двинулась в поселок Комсомольский.

Типичная картина на улицах Ферганы, 1989 год. Фото с сайта

Группа солдат внутренних войск ввиду своей малочисленности не смогла блокировать толпу, и дома турок в Комсомольском были разгромлены и сожжены. Часть погромщиков вернулась в Ташлак, где продолжила нападения на турок, тогда и произошли первые убийства. Бежавшие от погромщиков турки собирались под охраной милиции в здании райкома партии. К вечеру толпа численностью 300–400 человек учинила погромы и поджоги домов турок в Маргилане. Одновременно поступили также сообщения о нападениях на турок в Фергане.

4.06.1989.С утра 4 июня специально выделенные автобусы в Ташлаке до полудня собирали и свозили турок в здание райкома, где к тому времени собралось более 500 человек. В ночь с 3 на 4 июня в Фергану стали прибывать подразделения ВВ МВД СССР. С утра нападения на турок и поджоги возобновились в Фергане, Маргилане и Ташлаке. Погромы начались в других местах, где проживали турки. Толпа требовала освобождения тех, кого милиция задержала накануне, и выдачи турок на расправу.

В результате нападению и частичному разгрому подверглись здания Ташлакского районного комитета Компартии Узбекистана и Ташлакского РОВД. После того как милиции удалось очистить помещение РОВД от погромщиков, толпа в течение 4 часов держала здание в осаде. Получили ранения 15 сотрудников милиции, позже один из них скончался.

В тот же день был принят Указ Президиума Верховного Совета Узбекской ССР о введении 4 июня комендантского часа в ряде районов Ферганской области. В Маргилане продолжались беспорядки. Утром 4 июня собрался митинг у кинотеатра «Увайсий», по требованию толпы выступила первый секретарь горкома партии Х. Ю. Мухитдинова. Ее призывы к спокойствию услышаны не были. Мало того, активисты митинга предъявили ультиматум: выдать турок из здания горкома, отпустить задержанных накануне участников беспорядков и не мешать расправе с турками. Во второй половине дня толпа обыскала Маргиланский горком, но турок оттуда уже успели эвакуировать.

Обстановка в Фергане 4 июня была крайне напряженной: с утра в центре города собирались возбужденные толпы молодых людей, вооруженных палками и арматурой, которые били машины и киоски. Милиции нигде в городе не было видно, так же, как и на следующий день. Толпа окружила здание обкома, пыталась прорвать оцепление, бросала камни. Небольшой группе удалось проникнуть в здание. Днем толпа в 200–300 человек поджигала турецкие дома около аэропорта. К вечеру обстановка еще более накалилась; в городе и в близлежащих кишлаках начались погромы.

В этот же день в кишлаке Сурхтепа колхоза им. Фрунзе Ахунбабаевского района местная молодежь нападала на турок, выгоняла их и поджигала дома.

5.06.1989.К утру 5 июня группировка внутренних войск в зоне конфликта была доведена до 6 тысяч человек, а в течение дня — до 8,5 тысячи военнослужащих (сюда стоит добавить и 1,5 тысячи курсантов школ милиции). Центр беспорядков переместился в Фергану: в центре города на площади Ленина и у Ферганского обкома продолжались стихийные митинги. Толпе удалось прорваться в здание обкома, к счастью, турки оттуда уже были эвакуированы. В городе и в окрестностях продолжались погромы и поджоги домов, принадлежавших туркам. 5 июня группы молодежи собирались также в Кувасае, но их попытки начать столкновение были пресечены милицией. К исходу 5 июня обстановка в Фергане и других населенных пунктах области в целом стала разряжаться и стабилизироваться. Ферганская агломерация в основном была взята под контроль подразделениями милиции и внутренних войск.

6.06.1989.Это был день относительного затишья, в эти сутки в области практически не было массовых беспорядков, столкновений и погромов. Днем или к вечеру в Фергане появились патрули внутренних войск. На основных дорогах, ведущих в Фергану, появились многочисленные армейские и милицейские контрольно-пропускные пункты. Начался массовый досмотр проходящего автотранспорта. Только в этот день информация о массовых беспорядках появилась в газетах и на телевидении.

7.06.1989.В этот день центр событий перенесся в западную часть области, в Коканд, где оставалось еще более 1,5 тысячи турок-месхетинцев. Многие из них в предшествующие дни пытались выехать из города, но их задерживали и отправляли обратно выставленные на окраинах посты милиции. После полудня в город на грузовиках, автобусах и тракторных прицепах двинулось более 5 тысяч сельских жителей (главным образом, молодежи) из близлежащих районов (Риштанского, Узбекистанского, Фрунзенского, а также Ташлакского и Ферганского, Папского района Наманганской области). Толпа захватила кирпичный завод и на некоторое время — Кокандский городской отдел внутренних дел, который вскоре был отбит обратно курсантами и спецназом МВД. Из следственного изолятора были освобождены силой 68 заключенных (по другим данным — они были отпущены властями по требованию толпы).

Пока внимание нападавших было сосредоточено на городском отделе внутренних дел (ГОВД), местным властям удалось собрать на автобазе и в санатории всех оставшихся в городе турок, поэтому жертв среди них (по официальным данным) не было. Рассыпавшиеся по городу погромщики громили и жгли дома, причем не только турок, но и местных узбеков. Толпа, ломившаяся в ГОВД, требовала выдачи ранее задержанных, а также якобы перевезенных туда турок.

В этот же день в Кировском районе (он расположен к западу от Коканда) были отмечены грабежи покинутых домов (вероятно, турок), в нескольких населенных пунктах района были захвачены отделения милиции, у сотрудников отобрано табельное оружие. В город было вскоре переброшено, в том числе на вертолетах, подкрепление из солдат и офицеров внутренних войск. Именно благодаря им удалось отбить у толпы здание ГОВД. Причем для отражения нападения солдаты широко применяли оружие на поражение.

8.06.1989.Утром в Коканде вновь вспыхнули беспорядки. Ими были охвачены также поселки Дангара (центр Фрунзенского района в 8 км к северу от Коканда), Яйпан (центр Узбекистанского района, в 20 км к югу от Коканда), Горский (Кировский район, в 15 км южнее его центра — поселка Бешарык). В первой половине дня в Коканде погромщикам продолжало прибывать подкрепление из близлежащих сельских районов. С утра толпа скопилась в центре города, в прилегающих к зданию горкома компартии Октябрьском сквере и Октябрьском парке. Собравшиеся (несколько тысяч человек) выдвинулись на площадь перед горкомом. Толпу сдерживало оцепление милиции и ВВ. Требования собравшихся были достаточно «стандартными»: выдать турок, выдать милиционеров, стрелявших 7 июня на поражение у здания ГОВД, отпустить задержанных накануне.

После полудня толпа у горкома была рассеяна: по официальной версии — предупредительными выстрелами в воздух; по более распространенной версии, но открыто не поддерживаемой властями, — огнем на поражение. В это же время толпа пыталась вновь осадить ГОВД, но была быстро отбита. Митингующим удалось захватить железнодорожный вокзал, а на путях — состав с горючим. Из одной цистерны было слито топливо, его грозили поджечь и взорвать цистерны, если не будут выполнены требования. Также были заняты Новококандский химзавод, масложировой комбинат и другие предприятия (всего 12 объектов). Все они через короткое время, в том числе и железнодорожный вокзал с составами, были отбиты маневренными группами и спецназом ВВ. На окраинах города продолжались грабежи и поджоги домов, принадлежавших туркам, попутно было сожжено и несколько домов местных сотрудников милиции. Была совершена попытка нападения на автобазу, где накануне укрыли турок, но она была пресечена. Большинство турок вывезли из города накануне, оставшихся 60 человек эвакуировали несколькими вертолетными рейсами.

Днем стихийный митинг собрался в Риштане (районный центр, расположенный между Ферганой и Кокандом). В нем участвовало, по разным оценкам, от 2 до 3 тысяч человек.

8 июня в Яйпане толпа осадила здание РОВД, пытаясь захватить оружие и отпустить задержанных. Одновременно было совершено нападение на здание районной прокуратуры. Толпа была рассеяна только после вмешательства внутренних войск, срочно переброшенных сюда вертолетами. Как и в других случаях, солдаты были вынуждены применять оружие на поражение. Днем и вечером по области передвигались на захваченных машинах группы погромщиков.

9.06.1989.В ночь с 8 на 9 июня в поселке Горский были разграблены и сожжены два дома, хозяин одного из них — Юнус Османов — сожжен заживо. Вечером 9 июня в Горском собралась большая толпа местных узбеков, вооруженных топорами и вилами, якобы для обороны от турок, решивших отомстить за погром. Толпа рассеялась после прибытия маневренной группы внутренних войск.

Днем, приблизительно в 13:00, около 2 тысяч человек на машинах, двигавшихся колонной из Кировского района в Коканд, были остановлены мобильной группой ВВ на подступах к городу. Была предпринята повторная попытка захвата РОВД Узбекистанского района, при этом стену здания таранили грузовиком. Был взят в заложники председатель райисполкома (освобожден группой спецназа ВВ). Нападавшие также подожгли здание прокуратуры.

В Бешарыке толпа также безуспешно пыталась захватить здание РОВД. К вечеру 9 июня в Кокандской зоне в целом наступила стабилизация. На военном полигоне около Ферганы собрано приблизительно 15 тысяч турок. В тот же день началась эвакуация в Россию, в первую очередь больных и детей.

10.06.1989.За сутки в области произошло, по сообщению коменданта, 16 погромов и поджогов, сожжено 7 жилых домов. В беспорядках участвовали уже только малочисленные группы. По другим источникам, 10 июня продолжались попытки прорыва толп погромщиков в Коканд и их столкновения с войсками. В ночь на 10 июня на выезде из Коканда четверо с ножами набросились на постового ГАИ, их задержали солдаты ВВ.

10 июня во второй половине дня была совершена попытка нападения на временный лагерь в Аштском районе Ленинабадской области Таджикистана, где укрывались эвакуированные турки. Турки из Коканда в ночь с 7 на 8 июня были доставлены в Канибадам (Ленинабадская область Таджикистана), 8 июня перевезены в поселок Навгаразан, подчиненный Кайраккумскому горсовету. В тот же день в прилежащем Аштском районе появились посланцы из Коканда, требовавшие от местных жителей изгнать турок. В сторону Навгарзана двинулась толпа в полторы тысячи человек, вооруженных холодным оружием.

Турок спешно перевезли в горный пансионат в Аштском районе, а самых активных зачинщиков беспорядков доставили в Навгарзан и показали, что турки оттуда вывезены.

Однако экстремисты узнали об их местонахождении. 10 июня в сторону пансионата двинулась колонна грузовиков, набитых молодчиками, вооруженными холодным, а отчасти и огнестрельным оружием. Всего ехало, по оценкам, 350–400 человек. Дорога к пансионату была своевременно перекрыта вертолетным десантом ВВ. Чтобы остановить колонну, снова пришлось применить оружие на поражение.

11.06.1989.В этот день внутренние войска смогли полностью овладеть обстановкой. Массовых беспорядков в области больше не происходило. Все попытки поджогов были пресечены. В ночь с 10 на 11 июня у въезда в Коканд было совершено нападение с применением огнестрельного оружия на наряд ВВ (наряд обстреляли из пистолета с проезжавшего мотороллера), был тяжело ранен курсант. В поселке Комсомольский неизвестные пытались поджечь магазин. В Кировском районе той же ночью 10 местных жителей пытались поджечь дом турка. В поселке Бешбола Узбекистанского района разграблены 4 дома турок.

В Маргилане во время комендантского часа был застрелен водитель машины, не остановившийся по требованию патруля. В подобных же ситуациях было ранено еще 2 человека. В ночь с 11-го на 12-е в пригороде Маргилана группа неизвестных напала на наряд ВВ, но была рассеяна огнем, 1 солдат был ранен.

До конца 1989 года сохранялся режим комендантского часа. Продолжалась начатая 9 июня эвакуация турок в Россию военно-транспортной авиацией (завершена к 18 июня). Всего было вывезено 16 282 человека. Перед посадкой в самолеты туркам предлагали выписаться с мест прежнего проживания.

Задним числом эвакуация была оформлена Постановлением Совета Министров СССР № 503 от 26 июня 1989 года. Вывоз турок в шесть областей Российского Нечерноземья был санкционирован личным распоряжением Председателя Совета Министров СССР Н. И. Рыжкова, что он позднее признал в своих мемуарах.

В Ферганской области еще во время событий приступила к работе объединенная оперативно-следственная бригада Генеральной прокуратуры, МВД и КГБ СССР, которую возглавил заместитель начальника следственной части Генеральной Прокуратуры СССР А. В. Фролов. В составе бригады было 16 следственно-оперативных групп, включавших более 400 работников правоохранительных органов, в том числе около 230 следователей МВД и Прокуратуры.

По данным комиссии ЦК Коммунистической партии Узбекской ССР, во время июньских событий погибло 103 человека, из них 52 турка-месхетинца, 36 узбеков, травмы и увечья получило 1011 человек, ранено 137 военнослужащих ВВ и 110 работников милиции (из последних один — Т. Суванкулов — скончался), сожжено и разграблено 757 жилых домов, 27 государственных объектов, 275 единиц автотранспорта.

К концу 1990 года к уголовной ответственности было привлечено 364 человека, административные аресты получили 408 человек. К 1991 году было осуждено около 100 человек, двое (Т. Парпиев и Г. Хуриев) — приговорены к исключительной мере наказания. Всего в течение 5 лет после событий в суды было направлено в общей сложности 250 уголовных дел, была доказана вина 420 человек.

К строгим мерам партийного воздействия привлечено 124 человека. В частности, получили взыскания и сняты со своих постов министр внутренних дел Узбекистана У. С. Рахимов, начальник УКГБ по Ферганской области Н. Г. Лесков, а также начальник Ферганского областного УВД С. Ю. Бурханов.

Всего к началу 1991 года Узбекистан покинуло более 90 тысяч турок, включая тех, кто был эвакуирован из Ферганы в июне 1989-го. Эти люди расселились в России, Азербайджане, Казахстане, Украине.

Источники и литература

Амелин В. В. Межнациональные конфликты в Средней Азии на рубеже 1980–90-х годов. — М., 1993.

Лурье М., Студеникин П. Запах гари и горя. Фергана, тревожный июль 1989 г. — М., 1990.

Умарова-Гозалишвили Х. Трагедия месхов. — Тбилиси, 2004.

Документы

Записка А. Я. Сухарева Г. С. Таразевичу о расследовании событий вокруг турок-месхетинцев в Узбекской ССР

17.04.1990

Верховный Совет СССР

Председателю Комиссии по национальной политике и межнациональным отношениям Совета Национальностей

тов. Таразевичу Г. С.

Уважаемый Георгий Станиславович!

Как Вам известно, турки-месхетинцы в 1944 году были выселены с территории Грузинской ССР и размещены на спецпоселение в Средней Азии и Казахстане.

В 1956–1974 гг. в законодательном порядке ограничения по спецпоселению в отношении турок-месхетинцев были сняты, за исключением возвращения конфискованного имущества. Остался также нерешенным вопрос о фактическом возвращении турок-месхетинцев в места прежнего проживания в Грузию.

На момент событий в Ферганской области в Узбекской ССР проживало 109 тысяч турок-месхетинцев, из них в Ферганской области — 16 тысяч, Ташкентской — 44 тысячи, Сырдарьинской — 19 тысяч, Самаркандской — 18 тысяч, Андижанской — 5 тысяч, Наманганской — 3 тысячи, Бухарской — 2 тысячи и Кашкадарьинской области — около 800 человек.

С 3-го по 12 июня 1989 года в Ферганской области произошли массовые беспорядки, которые сопровождались умышленными убийствами турок-месхетинцев, погромами, поджогами и грабежами их домов.

Всего в этот период погибло 112 человек, из них турок-месхетинцев — 51, узбеков — 38, других национальностей — 25. Пострадали, получив различные телесные повреждения, 1032 человека. Сожжено и разгромлено 856 жилых домов и государственных объектов.

В массовых беспорядках в отдельные дни участвовало до 70 тысяч человек. Массовые беспорядки происходили в 15 районах Ферганской области, наиболее интенсивно они происходили в Маргелане, Ташлаке, Коканде, Фергане, Кувасае, Ферганском, Ахунбабаевском и Узбекистанском районах.

По фактам умышленных убийств, по погромам, поджогам и другим преступлениям возбуждались уголовные дела, которые были объединены в 15 уголовных дел о массовых беспорядках применительно к 15 районам, где они происходили.

Для расследования этих преступлений на межнациональной почве была создана следственная бригада Прокуратуры Союза ССР под руководством заместителя начальника следственной части тов. Фролова А. В. Следственная группа состояла из 250 следственно-оперативных работников органов прокуратуры, внутренних дел и государственной безопасности.

К настоящему времени окончено расследованием 207 уголовных дел в отношении 397 человек, из них 178 дел в отношении 364 человек направлены в суд. 29 уголовных дел прекращены по нереабилитирующим основаниям в связи с применением различных мер общественного воздействия.

Более половины умышленных убийств (из 75) раскрыты. Убийства в основном носили жестокий, изуверский характер.

В суды направлено 28 дел в отношении 90 человек по обвинению в умышленных убийствах и покушениях на убийство, по обвинению в участии в массовых беспорядках — 70 дел в отношении 137 человек, по обвинению в хищениях личного имущества — 47 дел в отношении 66 человек, по обвинению в злостном хулиганстве — 5 дел в отношении 20 человек, по обвинению в разжигании национальной розни — 6 дел в отношении 9 человек (другим 11 гражданам разжигание национальной розни вменялось по совокупности преступлений).

Судами Узбекской ССР рассмотрено 128 уголовных дел с вынесением приговоров, в том числе двое приговорены к исключительной мере наказания — расстрелу за умышленные убийства 4 турок-месхетинцев.

О результатах расследования широко информировалось население и общественность.

Расследованы также все случаи применения огнестрельного оружия работниками милиции и военнослужащими внутренних войск. Их действия по применению оружия в связи с отражением нападений и защитой граждан признаны правомерными. Только в одном случае действия признаны неправомерными, работник милиции привлечен к уголовной ответственности.

По нераскрытым преступлениям проводятся оперативно-розыскные мероприятия.

Расследование ряда уголовных дел показало, что националистические явления, к сожалению, затронули отдельных работников органов внутренних дел, которые по долгу службы обязаны охранять права и законные интересы граждан, их здоровье и жизнь, независимо от их национальности, обеспечивать поддержание общественного порядка.

Верховным судом Каракалпакской АССР в феврале т.г. осужден к 5 годам лишения свободы бывший работник органов внутренних дел капитан милиции Мамаджанов, который 3 июня 1989 года вместо охраны и поддержания общественного порядка в поселке Комсомольском г. Маргелана Ферганской области разжигал межнациональные страсти в отношении турок-месхетинцев. Организовал толпу, которая разгромила дом турка-месхетинца, подожгла его. От взрыва баллонов с газом погибло 9 лиц, нападавших на этот дом. Общий ущерб составил около 56 тысяч рублей. Мамаджанов осужден не только за организацию и участие в погроме, но и за разжигание национальной розни, повлекшее тяжкие последствия.

В организованном порядке из Ферганской области были эвакуированы 17 тысяч турок-месхетинцев в Ивановскую, Курскую, Орловскую, Белгородскую, Смоленскую и Воронежскую области Российской Федерации. Из других областей Узбекистана несколько десятков тысяч турок-месхетинцев выехали сами в Азербайджан, Казахстан, Киргизию, Грузию, Кабардино-Балкарскую и Северо-Осетинскую АССР, Краснодарский и Ставропольский края РСФСР.

На наш взгляд, длительное решение вопроса о возвращении турок-месхетинцев в места прежнего проживания — в Грузию, медленное решение их социально-экономических проблем, как и других беженцев, создает дополнительную социальную напряженность и не только в тех регионах, откуда они вынуждены выехать, но и там, где их временно размещают.

В феврале-марте т.г. в Узбекистане в отношении турок-месхетинцев вновь произошли беспорядки. 19–21 февраля с.г. в Букинском районе произошли массовые беспорядки, сопровождавшиеся поджогами домов турок-месхетинцев, которые компактно проживали в совхозе «40 лет Октября» и поселке Карабаг указанного района. В результате 46 домов были сожжены, около 2 тысяч турок-месхетинцев были эвакуированы в Паркентский район республики. Они были размещены в санатории «Кумушкан».

2–3 марта в Паркентском районе произошли массовые беспорядки, в результате 4 человека погибли (из них один работник милиции), получили ранения различной степени тяжести более 150 человек, в том числе 107 военнослужащих. Поводом к этим беспорядкам явились необоснованные требования вывезти беженцев турок-месхетинцев из санатория. В настоящее время они эвакуированы за пределы республики.

По всем этим фактам возбуждены уголовные дела и проводится расследование Прокуратурой Узбекской ССР. Ход следствия нами контролируется.

Отмечались негативные проявления по отношению к туркам-месхетинцам также в Таджикской ССР. Ряд лиц (5 чел.) привлечен к уголовной ответственности за разжигание национальной розни в отношении турок-месхетинцев.

Прокуратура Союза ССР и органы прокуратуры на местах придают первостепенное значение соблюдению законности и правопорядка в сфере межнациональных отношений. В пределах компетенции принимаются меры к устранению причин условий, способствующих разжиганию межнациональных конфликтов, соблюдению прав и законных интересов граждан, не взирая ни на какие местные влияния.

Зам. генерального прокурора СССР А. Я. Сухарев

Глава 4 Кыргызстан: события в Оше

Исторические предпосылки

История Киргизии в составе СССР очень драматична. 14 октября 1924 года было образовано новое государственное образование — Кара-Киргизская автономная область в составе РСФСР, которая с мая 1925 года стала именоваться Киргизская АО, а уже через два года (1 февраля 1926 года) она была преобразована в Киргизскую АССР. Правда, и такое положение вещей сохранилось недолго — 5 декабря 1936 года на карте СССР появилась новая союзная республика — Киргизская Советская Социалистическая.

Длительная история и произвольное национально-государственное размежевание в советское время сформировали довольно сложный этнический состав населения республики. Так, по данным переписи 1989 года, общее население Киргизии составляло 4 млн 291 тысячу человек, в том числе киргизов — 2 млн 248 тысяч (или 52,4 % всего населения), русских — 923 тысячи (21,5 %), узбеков — 554 тысячи (12,9 %). Кроме того, в республике проживало большое количество немцев и украинцев — по 100 тысяч, татар — около 80 тысяч, уйгуров, дунган, таджиков, казахов насчитывалось по 3–4 десятка тысяч, от 10 до 20 тысяч — евреев, белорусов, курдов, корейцев, азербайджанцев. Причем, если русские, татары, украинцы появились здесь в результате государственных переселений, то немцы и корейцы — в результате ссылки в 1940-е годы, а дунгане и уйгуры бежали от репрессий китайских властей еще в XIX веке. Именно поэтому кроме Киргизии киргизы проживают в китайском Синьцзяне (около 300 тысяч), Казахстане, Таджикистане, Узбекистане, Афганистане и России.

Собственно сами киргизы (самоназвание — кыргыз) — тюркский народ, сформировавшийся только в XVI веке из различных тюркских племен с некоторой примесью монгольских и иранских этносов.

Киргизы делятся на северных и южных (разговаривают на разных диалектах), группы ичкилик и сарт-калмыков. Северные киргизы в значительной степени европеизированы и русифицированы, южные — более религиозны и консервативны.

Верующие киргизы, как и казахское, узбекское, дунганское и уйгурское национальные меньшинства в Киргизии, исповедуют ислам суннитского толка. В 1944 году в СССР была создана система региональных духовных управлений мусульман. Официально все религиозные вопросы мусульман Киргизии находились в ведении Среднеазиатского духовного управления мусульман, которое размещалось в столице Узбекистана — Ташкенте.

Когда киргизские племена приняли ислам, они стали использовать письменность на основе арабской графики. Как и другие тюркские народы Средней Азии, они читали и писали на чагатайском языке, который служил в то время языком международного общения.

Киргизский язык, как и казахский, принадлежит к киргизско-кыпчакской группе тюркских языков. В 1926 году был осуществлен перевод на латинский алфавит, а перед самой войной (в 1940 году) — на кириллицу. В 1992 году в независимом Киргизстане был провозглашен возврат к латинскому алфавиту.

В советское время сложилась следующая этническая ситуация: узбекское меньшинство сосредоточилось в южных Джелалабадской, Ошской и Баткенской областях, славянское — на севере, в основном, в городах.

Именно поэтому вопрос языка очень болезненный для этой республики. Так, считается, что решающую роль в вытеснении русских из республик бывшего СССР сыграла именно отмена русского языка как официального. В советское время более 70 % славян (русских, украинцев, белорусов) совершенно не знали кыргызского языка (по некоторым данным, таковых было только 1,2 %. Для сравнения: в других республиках бывшего СССР — на Украине, в Литве, Армении — этот процент варьировался от 27 до 38 %).

Преподавание кыргызского было отменено в русских школах еще в 1960-е годы, тогда же на русский перевели все делопроизводство. Таким образом, вплоть до принятия «Закона о языке» (23 сентября 1989 г.) русские жили, по удачному выражению одного из исследователей, в атмосфере «языкового комфорта». [25]

Согласно новому Закону, единственным государственным языком Кыргызской Республики объявлялся кыргызский, на который предполагалось в кратчайшие сроки перевести все деловое, научное и официальное общение в пределах республики. Правда, со временем срок полного перехода на кыргызский передвинули — сначала на 2000-й, потом на 2005 год.

Закон стал логическим следствием того, что в республике пришло время радикальной смены политических элит и изменения статуса русских. Еще в советское время руководители из числа титульной национальности при приеме на работу отдавали предпочтение работникам — кыргызам, даже если квалификация последних была ниже. Теперь же началось массовое вытеснение русских из смешанных коллективов. Естественно, чем выше пост занимал человек по службе, тем острее он ощущал конкуренцию.

В Киргизии раньше, чем в других республиках Средней Азии, появились демократические институты и возникла так называемая демократическая оппозиция. В 1988–1991 годах здесь были созданы несколько массовых политических организаций, оформленных как партии или народные движения. В 1990 году оппозиционные КПСС силы объединились в Киргизское демократическое движение (КДД).

Однако такое объединение было чисто номинальным — в Кыргызстане всегда была очень сильна клановость (хотя какого-либо одного доминирующего клана никогда не было), и речь не только о традиционном делении на Юг и Север страны, но и о сугубо местечковых кланах — таласских, чуйских на севере, ичкилики и отуз уул на юге и т. д.

Деление по родам, принадлежность к семьям, часто насчитывающим по несколько тысяч человек, в условиях нестабильности приобретало для людей новую важность, став фактором неформальных социальных гарантий. Наличие в составе клана или рода человека, занимающего высокий пост, лишь способствовало еще более явной иерархизации и мобилизации в составе данного семейного объединения. Таким образом, в случае личных неприятностей у кого-то из представителей рода быстро организовать волнения с участием нескольких тысяч человек не составляло особого труда.

Из этой кланово-семейной картины (если твой родственник вступает в брак, то его новые родственники автоматически становятся членами твоей семьи и т. д.), особенно сильной в сельской местности, всегда несколько выделялась столица республики город Фрунзе, с 1 февраля 1991 года по решению Верховного Совета Киргизии переименованный в Бишкек, — самый большой, образованный, индустриальный и «русский» город страны.

В то же время клановость усиливалась естественно-географическим делением страны на южную и северную часть. Как уже отмечалось, Север оказался более модернизирован, индустриализирован и «русифицирован», жившие на севере страны киргизы были более свободолюбивы и ранее вели кочевой образ жизни. Традиции здесь и сейчас имеют огромное значение — к примеру, в Нарынской области можно наблюдать изобилие пасущихся овец и лошадей, но с трудом можно найти хоть один засеянный огород.

Юг же (в первую очередь, примыкающий к Ферганской долине) был в основном аграрным (хлопок, бахчевые и т. д.) и гораздо более патриархальным.

Такое положение просто не могло не привести к межнациональным столкновениям. Еще при существовании СССР в июне 1990 года в городе Ош в Ферганской долине начались столкновения кыргызов, представляющих там нацменьшинство, и доминирующих узбеков.

Ошские события 1990 года

Столкновения в Ошской области Киргизской ССР произошли ровно через год после погромов в соседней Узбекской. Причины беспорядков были различными, но сценарии во многом схожи: слухи о «зверствах» той или иной стороны нагнетают напряжение, в зону конфликта стягиваются на помощь соплеменникам жители близлежащих населенных пунктов, а затем следуют массовые убийства и погромы. Как и в событиях 1989 года, быстро взять ситуацию под контроль власти не смогли (или не захотели).

Весна 1990 года — время подъема национального самосознания, как узбеков, так и киргизов. Одновременно обостряются социально-экономические проблемы, при этом особо чувствительной становится нехватка земельных участков для жилищного строительства. Как правило, землю требовали выходцы из сельской местности — этнические киргизы, живущие во Фрунзе (Бишкеке) и Оше. Дело в том, что законодательство СССР запрещало выделять земли под индивидуальную застройку в столицах союзных республик. Таким образом, недовольство киргизской молодежи, живущей во Фрунзе, росло.

Всю весну 1990 года в столице Киргизии проходили практически непрерывные митинги киргизской молодежи, требующей земли. Одновременно в пригородах столицы не прекращались попытки самозахвата земельных участков.

В Оше с ранней весны 1990 года активизируются неформальное узбекское объединение «Адолат» и киргизская общественная организация «Ош-аймагы», которая ставила задачу обеспечения людей земельными участками для строительства домов.

Требования были в очередной раз озвучены на митинге, который состоялся в Оше 27 мая. Фактически, его участники поставили властям ультиматум. Прибывшие на митинг руководители области под напором согласились выделить небольшие участки земли под застройку, однако собравшихся это не устроило. Они потребовали, чтобы им передали 32 гектара хлопковых полей колхоза имени Ленина, в котором работали, в основном, узбеки. И это требование государственные чиновники удовлетворили. Участники митинга отпраздновали победу традиционной церемонией, зарезав лошадь и пообещав не уступать «завоеванной земли».

В узбекской общине это решение восприняли как оскорбление. Узбеки собрали собственный митинг, на котором также выдвинули требования властям: создание узбекской автономии и предоставление узбекскому языку государственного статуса. Вдобавок те из узбеков, кто сдавал киргизам жилье в Оше, стали массово избавляться от квартирантов. Это только способствовало разжиганию конфликта, тем более что выселенные из квартир люди (а таких, по некоторым данным, оказалось более 1,5 тысячи) также присоединились к требованиям передать участки под застройку.

31 мая власти признали, что решение о передаче упомянутых 32 гектаров колхозных земель было незаконным. Однако на развитие ситуации это повлиять уже не могло: с обеих сторон проходили многочисленные митинги — только 4 июня в них участвовали около 1,5 тысячи киргизов и более 10 тысяч узбеков.

Противостоявшие митинги разделяла только редкая цепь сотрудников милиции, вооруженных автоматами. Из толпы их стали забрасывать камнями и бутылками, были попытки прорвать оцепление. В итоге сотрудники милиции открыли огонь на поражение, были убиты 6 человек.

Разозленные толпы двинулись разными путями в город, поджигая машины и избивая представителей «враждебной» национальности, попавшихся на пути. Группа из нескольких десятков человек напала на здание Ошского ГОВД. Тут милиция, снова применив оружие, нападение отбила.

Гораздо более ожесточенный характер приняли столкновения в Узгене — районном центре, который также являлся местом компактного проживания узбеков. С утра 5 июня там начались массовые драки между киргизами и узбеками, причем перевес был на стороне последних. За несколько часов сотни киргизов были избиты, представители киргизской общины стали покидать город. Однако в Узген к тому времени уже стягивалось подкрепление: сотни, а затем и тысячи киргизов прибыли, чтобы «отомстить за соплеменников».

Уже к полудню в город стали прибывать организованные вооруженные группы киргизов из близлежащих сел. Именно они явились организаторами и участниками многочисленных погромов, поджогов, грабежей и убийств.

Резню удалось остановить лишь к вечеру 6 июня, введя в область армейские части. Ценой огромных усилий армии и милиции удалось избежать вовлечения населения Узбекистана в конфликт на территории Киргизской ССР. Поход вооруженных узбеков из городов Наманган и Андижан в Ош был остановлен в нескольких десятках километрах от города. Толпа сметала милицейские кордоны и сжигала автомобили, зафиксированы случаи столкновений с армейскими подразделениями. Тогда перед рвущимися в Киргизию узбеками выступили главные политические и религиозные деятели Узбекской ССР, что помогло избежать дальнейших жертв.

Всего в ходе столкновений в Ошской области, по официальным данным, погибло около 300 человек. По неофициальной информации, жертв было гораздо больше — до 10 тысяч.

Вторая ошская резня

Вновь межэтнические столкновения между киргизами и узбеками вспыхнули в городе Ош 10–13 июня 2010 года, став серьезным испытанием для новой киргизской власти.

Давние противоречия между узбеками и киргизами в очередной раз обострились в результате образования политического вакуума, вызванного государственным переворотом 2005 года.

О причинах конфликта существует несколько мнений. Представители временного правительства считают, что за беспорядками стоит провокация сторонников свергнутого в ходе апрельского восстания 2010 года президента Курманбека Бакиева.

В то же время есть версия, что вспышка насилия носила криминальный характер и возникла после убийства Айбека Мирсидикова по прозвищу «Черный Айбек», который контролировал узбекскую диаспору в городе и был связан с наркотрафиком и «семьей Бакиева».

Есть и серьезные разночтения событий, ставших началом «второй ошской резни», как практически сразу, причем даже на официальном уровне, назвали произошедшее в те дни. В первую очередь, появились слухи об изнасиловании и убийстве узбеками нескольких студенток в общежитии Ошского госуниверситета. По другой версии, в ночь с 10 на 11 июня узбеки на дискотеке убили киргизов. По третьей — драка между узбеками и киргизами началась возле городской мечети.

Хронология событий, восстановленная по многим источникам, такова.

11.06.2010.Беспорядки вспыхнули вблизи гостиницы «Алай» и городского рынка. Одними из первых были подожжены Узбекский драматический театр, здание телекомпании «ОшТВ», два кафе: «Меркурий» и «Альфаи», торговый центр «Мукарам» (тут стоит заметить, что торговля в городе принадлежала бизнесменам-узбекам).

Для поддержания порядка в город были введены части правительственной армии при поддержке бронетехники и вертолетов. Впрочем, вскоре часть бронетранспортеров была захвачена восставшими и широко использовалась в ходе погромов.

Горящий Ош, июнь 2010. Фото с сайта

Под охраной армии началась эвакуация приезжих женщин из студенческих общежитий. На домах появились многочисленные надписи на киргизском — «Озбектерге олум» («Смерть узбекам!») или «Алга Кыргызстан!» («Вперед, Кыргызстан!»), «Мекеним Кыргызстаным!» («Родина Кыргызстан!»). На въездах в город были установлены блок-посты, чтобы воспрепятствовать прибытию агрессивно настроенной молодежи из окрестных сел. В городе зафиксированы первые случаи мародерства.

В это же время в Бишкеке молодежь киргизской национальности начала захватывать микроавтобусы и машины, чтобы ехать на юг для участия в столкновениях с узбеками. Несколько десятков человек ворвались в здание Гостелерадиокомпании и потребовали предоставить им прямой эфир.

12.06.2010.Беспорядки перекинулись на Джалал-Абад, где был подожжен Киргизско-Узбекский университет им. К. Батырова. Как показали дальнейшие события, уже на тот момент временное правительство по-прежнему было не способно справиться с волной насилия. Прекрасно отдавая себе отчет, Роза Отунбаева запросила помощь России, одновременно для спасения узбекских беженцев открыта граница с Узбекистаном. Из сообщений СМИ стало известно, что погромщики хорошо организованы, у них черные повязки на руках, машины без номеров, оружие, палки и арматура.

В стране была начата частичная мобилизация, на всей территории Джалал-Абадской области было введено чрезвычайное положение и комендантский час.

13.06.2010.Ситуация в Оше остается сложной, однако официальные власти заявляют, что волна насилия пошла на убыль. Глава МИД Пакистана заявил о гибели в Оше одного пакистанского студента и о захвате в заложники еще 15.

На тот момент из Киргизии в соседний Узбекистан бежало более 75 тысяч человек, в Оше, Джалал-Абаде и ближайших населенных пунктах продолжались стрельба, грабежи и убийства.

14.06.2010.Появлялись сообщения о задержании провокаторов, снайперов и автомашин с оружием.

15.06.2010.По версии временного правительства, ситуация в Оше нормализовалась, между тем поступали сообщения о попытке нападения на местное отделение МЧС и на гуманитарный конвой.

16.06.2010.День траура по погибшим.

19.06.2010.Разобраны баррикады, закрывавшие вход в узбекские кварталы города Ош. Это фактически означало окончание столкновений.

Подсчитать количество убитых и раненых во «второй ошской резне» даже на сегодняшний день довольно затруднительно. Но все же приведу, на мой взгляд, достоверные и близкие к действительности цифры. Итак, в ночь с 10 на 11 июня в Оше погибло 12 человек и 120 получили ранения, причем у большинства пострадавших отмечены огнестрельные ранения. В конце 12 июня число погибших возросло до 77 человек, а число раненых перевалило за тысячу.

По официальным данным, на середину дня 15 июня в столкновениях было убито 170 человек, более 1800 ранено. По неофициальным сведениям, уже в первые дни беспорядков погибло более 1000 человек.

Вечером 14 июня независимые СМИ озвучили цифру более чем в 2000 погибших.

Расхождение в официальных и неофициальных цифрах объясняется тем, что власти учитывают только умерших в больницах, которым оказывалась медицинская помощь.

Картина погромов в Оше, 2010 г. Фото с сайта

По словам представителей узбекской общины, только в Джалал-Абаде, где столкновения были менее интенсивными, было убито не менее 700 узбеков. В Оше, согласно неофициальным данным местных властей, было убито 1526 человек.

По словам местных жителей, число погибших узбеков, которых похоронили члены узбекской общины, составляет 1170 человек. Узбекская редакция «Радио Свобода» 16 июня сообщила о 2506 узбеках, убитых с начала беспорядков.

В целом стоит сказать, что конфликт на сегодняшний день не исчерпан, и в будущем возможна новая вспышка насилия.

Документы

Докладная записка председателя КГБ Киргизской ССР Д. Асанкулова о событиях в Ошской области руководителю Киргизии А. МАСАЛИЕВУ [26]

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА КИРГИЗСКОЙ ССР,

ПЕРВОМУ СЕКРЕТАРЮ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

КОМПАРТИИ КИРГИЗИИ

ТОВАРИЩУ МАСАЛИЕВУ А. М.

О массовых беспорядках в г. Ош

Начиная с 27 мая с.г. в г. Ош стала складываться напряженная обстановка между жителями киргизской и узбекской национальностей. Основанием для ее осложнения послужили возникшие споры на почве выделения земельных участков под индивидуальное строительство. Самодеятельное группирование (Добровольное киргизское общество) «Ош-Аймагы» (ошское население) выступило с требованием к местной власти предоставить им 30 га поливных земель колхоза им. Ленина Кара-Суйского района, вплотную прилегающих к черте города. Путем митингового силового давления им удалось вынудить руководство области принять их решения. Данный факт был негативно воспринят тружениками колхоза, подавляющее большинство которых составляют лица узбекской национальности.

Этой ситуацией воспользовались представители узбекского неформального формирования «Адолат» (Справедливость), которым удалось повести за собой большую массу узбекского населения города, состоящую в основном из молодежи.

Исходя из сложившегося положения, руководителями области и находящимся там Председателем Совета Министров республики противостоящим сторонам было внесено альтернативное предложение — для индивидуального строительства выделить 600 га земли, прилегающей к черте города в совхозе «Кенеш» города Ош и на территории колхоза им. Калинина вышеуказанного района. Большинство населения, как узбекской, так и киргизской национальностей, остро нуждающегося в получении земли, согласились с этим решением. Однако часть представителей «Ош-Аймагы» (около 200 человек) в категоричной форме настаивала на предоставлении им именно 30 га земли в колхозе им. Ленина, что встретило широкое недовольство узбекской стороны. 2–3 июня межнациональное противостояние усилилось, четко обозначилась грань, разделившая представителей двух народов.

Начиная с 06 часов 20 минут утра 04.06.90 года на поливных землях колхоза им. Ленина происходило постоянное скопление жителей киргизской и узбекской национальностей, количество которых составляло с киргизской стороны около 1,5 тысячи, с узбекской стороны свыше 10 тысяч. Причем к 18 часам людской поток стал увеличиваться. На разъяснительную работу руководителей республики и области собравшиеся не реагировали, требуя наряду с разрешением социально-бытовых проблем решить вопросы политического характера, включая смещение руководства области и города, снятия со своих постов руководителей отдельных предприятий и организаций. К 17 часам стала поступать информация о прибытии к собравшимся на узбекской стороне групп поддержки из соседних Наманганской, Ферганской и Андижанской областей Узбекской ССР.

В то же время начали отмечаться факты хулиганских действий со стороны находившейся в нетрезвом состоянии части узбекской молодежи, выразившиеся в забрасывании подручными средствами сил по поддержанию общественного порядка. Ими же был осуществлен временный захват двух сотрудников ОМОН, что еще больше обострило создавшуюся обстановку. К 19 часам управление толпой было утеряно. Учитывая ее агрессивный характер, сотрудниками милиции были произведены выстрелы холостыми патронами. Увидев идущее подкрепление большого количества узбеков, толпа с целью воссоединения с ними двинулась им навстречу, в результате чего были смяты кордоны правоохранительных органов. В 19.30 боевыми выстрелами в воздух соединившаяся толпа была рассредоточена.

Хулиганствующая масса двинулась в город Ош, по ходу своего движения учиняя погромы и поджоги центральных улиц, общественного и индивидуального транспорта, а также спецмашин органов милиции. Лицами в большинстве своем узбекской национальности в количестве 30–40 человек предпринимались попытки нападения на здание Ошского ГОВД, СИЗО-5, УВД Ошского облисполкома. Дежурными нарядами милиции с применением огнестрельного оружия нападение было отражено. В этот день задержано 35 активных участников погромов и массовых беспорядков.

В ночь с 6 на 7 июня с.г. в г. Ош было обстреляно здание УВД области и наряд милиции, двое сотрудников получили ранения. На границе с Андижанской областью Узбекской ССР появилась многотысячная толпа, прибывшая для оказания помощи узбекскому населению города Ош.

Утром 7 июня были совершены нападения на насосную станцию и городскую автобазу, сожжено 5 автобусов. Работа водонасосной станции была восстановлена.

В связи с прекращением поставок в город жидкого хлора для очистки воды и нарушением режима работы ряда предприятий и транспортных организаций начались перебои в снабжении населения продуктами питания и питьевой водой. Дестабилизирующее влияние на обстановку в молодежной среде города оказало прибытие из города Фрунзе группы студентов-киргизов в количестве 59 человек во главе с активистом демократического движения «Кыргызстан» Солпиевым с целью ознакомления с обстановкой в области. Некоторые из них настроены экстремистски, занимаются подстрекательской деятельностью, собирают тенденциозную информацию о событиях в городе Оше. Имеются сведения, что аналогичную работу проводят представители узбекского «Бирлика». В городе выявлены случаи постановок меток на квартиры лиц как узбекской, так и киргизской национальности, в том числе сотрудников КГБ.

Со стороны проживающих в области узбеков проявляется крайнее недовольство действиями сотрудников милиции киргизской национальности, которые, по их мнению, попустительствуют бесчинствам и принимают в них активное участие. Высказываются намерения совершения насильственных действий в отношении сотрудников милиции. В УКГБ Киргизской ССР по Ошской области имеются данные, подтверждающие некоторые факты противоправного действия милиционеров.

В ряде населенных пунктов Ферганской, Андижанской и Наманганской областей Узбекской ССР отмечены факты избиения лиц киргизской национальности, поджоги их домов, что вызвало поток беженцев киргизов с территории Узбекистана.

Во всех кварталах г. Оша создаются интернациональные отряды самообороны. Для наведения порядка используются силы милиции, войск и военная техника.

Все чаще поступают сведения о широком распространении хулиганских проявлений, выражающихся в мародерстве и драках с применением холодного оружия. Так, например, массовому грабежу подверглись в г. Оше кварталы узбекских беженцев. Мародеры, как правило, забирают наиболее ценные вещи (ковры, телевизоры, золотые украшения, хрусталь). В последние [дни] отмечаются новые элементы в тактике противостоящих сторон нападения мелких групп с применением холодного оружия. Так, 12 июня с.г. в дневное время в г. Ош группой лиц узбекской национальности совершено нападение на сотрудника милиции — киргиза, последний получил тяжкое ножевое ранение.

В ночь на 13.06.90 г. при выезде из г. Оша колонны с мукой неизвестными лицами была предпринята попытка забросать ее бутылками с зажигательной смесью. Предупредительными выстрелами нападающие были рассеяны.

Поступившая в течение дня 13.06.90 г. в КГБ информация свидетельствует о продолжающейся стабилизации положения в области. Практически в полную силу начинают функционировать предприятия тяжелой и легкой промышленности, нормализуется работа общественного транспорта, общественно-политическая жизнь области, но по-прежнему плохо действует сфера общественного питания и бытового обслуживания. В местах компактного проживания узбекского населения города распространяются листовки, в которых выдвигаются требования к Верховному Совету Киргизской ССР, включающие в себя 8 пунктов:

1. оказание срочной материальной помощи семьям погибших и пострадавших в ходе беспорядков 4 июня и в последующие дни;

2. отставка всех членов городского и областного комитетов партии;

3. обновление на 100 % личного состава УВД и привлечение к уголовной ответственности сотрудников милиции, преступивших закон в ходе массовых беспорядков;

4. избрание демократическим путем и в соответствии с национальным составом председателей городских и районных судов, прокуроров, руководителей партийных и советских органов, предприятий и совхозов;

5. выделение строительных участков в размере 8 сотых га на поливных землях всем нуждающимся;

6. открытие в Ошском пединституте и средне-специальных учебных заведениях факультетов и отделений с узбекским языком обучения;

7. КГБ республики должен привлечь самодеятельное движение «Ош-Аймагы», как виновника трагических событий 4 июня с.г.;

8. полностью оплатить рабочим и служащим города дни вынужденных прогулов.

Деятельность комендантских участков все больше нацеливается на решение социальных вопросов населения, обеспечение полнокровного функционирования народного хозяйства.

Председатель Комитета госбезопасности Д. АСАНКУЛОВ 14 июня 1990 года

Секретная докладная записка начальника Управления КГБ по Ошской области первому секретарю Ошского обкома Компартии Киргизии У. Сыдыкову [27]

24.06.90 г. № 4256

Секретно

ПЕРВОМУ СЕКРЕТАРЮ ОШСКОГО ОБКОМА КОМПАРТИИ КИРГИЗИИ ТОВ. СЫДЫКОВУ У. С.

О событиях, приведших к массовым беспорядкам в г. Оше

С 1989 года на территории области начали создаваться самодеятельные неформальные группирования: «Народно-Демократический Фронт Киргизии» (НДФК) (сентябрь), объединяющий в своих рядах лиц киргизской национальности, и «Адалат» (ноябрь), состоящий из узбекской части населения. В деятельности этих групп фиксировались проявления, вносящие негативное влияние в межнациональные отношения, в том числе между киргизским и узбекским населением.

В частности, представители «Адалат» все чаще высказывали претензии в отношении киргизов, говорили о необходимости пересмотра территориальных границ Ошской области. Среди членов НДФК с установлением контактов с неформалами г. Фрунзе стали отмечаться суждения о «прижатии ошских узбеков, которые чувствуют себя несколько вольготно и используют киргизов как подсобную рабочую силу».

Постепенно среди узбеков все шире стали муссироваться разговоры о возможности создания в Ошской области узбекской автономии. Со стороны киргизского населения отмечались высказывания, выражающие недовольство такими суждениями. В эту волну была втянута учащаяся и рабочая молодежь как той, так и другой национальностей.

В начале 1990 года в результате активизации «Адалат» ее представителями была возвращена мечеть, в здании которой размещалась часть историко-краеведческого музея, что отрицательно было воспринято киргизской частью интеллигенции и молодежи г. Ош.

К этому времени в городе появилось новое неформальное группирование «Ош-Аймагы», поставившее перед собой задачу обеспечить земельными участками под индивидуальное строительство лица киргизской национальности, не обеспеченные жильем.

Члены оргкомитета этого группирования открыто стали проявлять национальный эгоцентризм. Особенно четко это выразилось в настойчивом требовании о выделении в их пользование земли на территории колхоза им. Ленина, где они намеревались образовать чисто киргизское поселение. Это являлось частью содержания предвыборной программы руководителя «Ош-Аймагы» Бектемирова К., нашедшее активную поддержку у представителей киргизской рабочей молодежи, многие из которых прибыли из сельской местности, не имели жилья.

Настойчивость киргизской молодежи негативно была воспринята, прежде всего, тружениками колхоза им. Ленина, состоящего, в основном, из представителей узбекской национальности. С этого момента реально стало просматриваться межнациональное противостояние.

27 мая с.г. под давлением организованного по инициативе лидеров «Ош-Аймагы» на поле колхоза им. Ленина несанкционированного митинга руководство города и области было вынуждено тут же на территории колхоза экстренно провести выездное заседание бюро с участием почти всех его членов и без глубокого учета возможных последствий принять решение о выделении представителям «Ош-Аймагы» 30 га поливных земель колхоза им. Ленина. Однако через несколько дней из-за усилившегося противостояния узбекского населения из колхоза им. Ленина данное решение руководителями области было отменено.

Это обстоятельство болезненно было воспринято членами «Ош-Аймагы», наотрез отказавшимися принять предложенный руководством области альтернативный вариант о представлении им участков земли на другом месте. В ультимативной форме потребовали дать им окончательный ответ 4 июня с.г. В связи с чем, начиная с 30 мая, ими постоянно на поле колхоза им. Ленина проводились митинги и собрания, что вызывало растущее недовольство у узбекской стороны.

Положение усугубилось и тем, что отрицательно настроенная часть узбекского населения города, начиная с 1 июня с.г., начала выселять квартирантов киргизской национальности из своих частных домов, этому способствовала разжигаемая угроза экстремистов поджечь их дома в случае, если они не выселят своих постояльцев-киргизов.

В результате в городе появились бездомные лица киргизской молодежи в количестве более 1,5 тысячи человек, среди них студенты, рабочие, служащие, которые, в свою очередь, присоединились к членам «Ош-Аймагы» и стали в категоричной форме требовать разрешения земельного вопроса и жилищной проблемы.

В это же время со стороны узбекского населения была предпринята акция «бойкота», выражавшаяся в запрете продажи лепешек всем жителям города.

Складывающейся ситуацией воспользовались лидеры группирования «Адалат» и экстремистски настроенные элементы, решившие возглавить узбекское население на предстоящем митинге. В этих целях узбекской стороной 31 мая с.г. была избрана инициативная группа в составе 24 человек, в число которых вошли народные депутаты Киргизской ССР и местных советов.

На состоявшемся 30 мая на том же колхозном поле митинге наряду с социально-бытовыми вопросами узбекскими жителями были выдвинуты требования об автономии. В частности, о предоставлении Ошской области самостоятельного статуса, создании узбекского культурного центра, об открытии узбекского факультета при Ошском педагогическом институте, о смещении должности первого секретаря обкома, который якобы защищает интересы лишь киргизского населения. Свои требования они передали руководству области, потребовали дать на них ответ 4 июня с.г.

В свою очередь, аналогичные по своему содержанию требования были предъявлены руководству области представителями «Ош-Аймагы», в числе которых смещение с должности первого заместителя председателя Верховного Совета Киргизской ССР, бывшего первого секретаря обкома партии, который, по их мнению, не решал социальные проблемы молодежи, способствовал тому, что в сфере торговли и обслуживания населения города подавляющее большинство оказались лица узбекской национальности. Требовали от руководства области довести общую численность лиц киргизской национальности в указанных сферах до 50 %, урегулировать внутреннюю миграцию, решить проблемы прописки, трудоустройства и жилья киргизской молодежи.

Утром 4 июня 1990 года на противоположных концах указанного выше поля площадью 30 га началось скопление людей узбекской и киргизской национальностей.

По поступившим данным, лица узбекской национальности уже к 15 часам этого дня забирали своих детей из детских садов и яслей. К 16 часам дня отдельные руководители организаций и предприятий отпустили с работы лиц узбекской национальности.

К местам скопления на колхозном поле выехали руководство города и члены республиканского штаба. Перед собравшимися представителями «Ош-Аймагы» было заявлено, что на настаиваемом киргизской стороной участке земли решено построить киргизский молодежный культурный центр под названием «Кара-Шоро» и 200-квартирный дом для нуждающихся в жилье в первую очередь. Остальные получат земельные участки на другой вполне пригодной территории трех хозяйств Кара-Суйского района, который непосредственно примыкает к черте города Ош.

Данное заявление большинством собравшихся было воспринято одобрительно. Часть участников митинга на 6–7 автобусах направилась для получения земельных участков на территорию колхоза им. Калинина, 450–500 человек также на автобусах на территории совхозов «Кенеш» и «Папан». Часть же (около 500 человек) агрессивно настроенных не пожелала покидать поле, оставшись на месте. Эту категорию лиц составляла в основном молодежь. Прибывшие в указанные места не встретили представителей местных властей для организации выделения земельных участков, что было воспринято отрицательно и с недоверием. Прибывшие получать землю простояли на поле и вдоль дороги Ош-Хорог в течение 1,5–2 часов, а некоторые из них приступили к самовольному разделу земли на посеянном хлопчатником поле. Затем все вернулись обратно к месту митинга на поле колхоза им. Ленина на тех же автомашинах. К 18 часам туда вернулась другая часть «землеполучателей», выехавших в совхозы «Кенеш» и «Папан», количество собравшихся лиц киргизской национальности достигло до 1,5 тысячи человек.

К тому времени обстановка на узбекской стороне сильно накалялась. Собрались более 12 тысяч человек.

Расстояние между узбекской и киргизской толпами составляло не более 1000 метров. Вдруг из толпы прозвучали провокационные призывы «научить» киргизов, преподать им «урок». Временами толпа экстремистски настроенных молодчиков бросалась в сторону собравшихся киргизов. Однако их с трудом сдерживали цепь сотрудников внутренних дел и кордон ОМОН. С призывом к благоразумию выступил один из руководителей «Адалата», имам мечети, которого молодчики забросали камнями, выступление руководителей республики и города сопровождались со стороны толпы криками и свистом. Толпа иронически потребовала руководителей республики выступить на узбекском языке.

Последним слово взял председатель Ошского горисполкома, который известил толпу о разрешении требований узбекской стороны, выдвинутых на митинге, состоявшемся 31 мая с.г. Он отметил, что почти все пункты требований выполнимы, и рассказал, какие проблемы каким образом будут решаться. Камнем преткновения стал последний пункт требований о создании узбекской автономии на территории Ошской области. Председатель горисполкома в категоричной форме заявил, что, согласно Конституции СССР, данный вопрос несостоятелен.

После этих слов толпа, выкрикивая слова «автономия», «автономия», стала еще более агрессивной. Она очередной раз атаковала кордон правоохранительных органов с целью прорыва к толпе киргизов. Отряду ОМОН с большими усилиями, при помощи выстрелов в воздух, удалось остановить толпу.

В это время сборище киргизов, услышав выстрелы и почувствовав агрессивность противоположной стороны, стала вооружаться палками, камнями, металлическими прутьями, ломали растущие на краю поля деревья, несмотря на то что в этой толпе находились экстремистски настроенные лица, тем не менее толпа держалась. Прозвучали призывы не поддаваться провокации, не двигаться в сторону узбекской толпы. Некоторые активисты «Ош-Аймагы» призывали собравшихся к спокойствию и отметили, что их цель добиться выделения земельных участков, а не драться с узбекским населением города. Вместе с тем заявили, что если узбеки подойдут к ним и начнут их атаковать, то они получат достойный отпор. Руководители области и аксакалы призывали собравшихся расходиться, чтобы успокоить противоположную сторону. Если часть митингующих согласилась разойтись, то другая часть останавливала первую, обвиняя ее в трусости.

К тому времени на узбекской стороне обстановка все более накалялась и стала взрывоопасной. Одной из причин этого стало появление одной небольшой и неизвестной толпы людей в районе пересечения шоссейной дороги, ведущей в аэропорт г. Ош, с кольцевой. Часть узбеков, увидев людей на шоссе, стали кричать о том, что к ним пришла подмога с Андижанской области, и бросились в их сторону, обходя правый фланг цепи правоохранительных органов. Выстрелами в воздух, с использованием дымовых шашек, прорвавшихся удалось вернуть в основную толпу. После этого разбушевавшаяся толпа инспирировала столкновение с силами общественного порядка. ОМОНовцев толпа забрасывала камнями, бутылками и другими подручными предметами. Пьяные молодчики, пританцовывая, кричали, что [в н]их стреляют холостыми патронами, призывали решительнее атаковать кордон ОМОНовцев. В этой ситуации один из сотрудников был затащен в толпу, к нему была применена физическая сила. Стоящими солдатами сзади кордона ОМОН были сделаны несколько предупредительных выстрелов в воздух. Однако и это не остановило толпу.

В этот критический момент ОМОНовцами был открыт огонь. Увидев лежащих раненых, несколько человек узбекской национальности одного раненого подняли на вытянутых руках вверх и с криками «Кровь за кровь» направились в сторону города. За ними хлынула в город часть толпы, в основном молодежь. Остальная часть с криками начала расходиться. Толпа, устремившаяся в город, совершала погромы, двигаясь к центру, переворачивая и поджигая личный и общественный транспорт.

К этому времени удалось уговорить киргизов уйти с поля. Большая часть толпы пешим ходом шла по улице Касымбекова и по переулку Юбилейный, а затем начала двигаться в сторону Юго-Восточного микрорайона с целью сопровождать студенческую молодежь в студгородок. Но увидев по дороге бесчинства узбекской толпы, она также начала погромы и бесчинства на своем пути.

Узбекская толпа подошла и атаковала студенческие общежития ОГПИ по ул. Ленина. Затем двигалась вверх по ул. Ленина и Свердлова, постепенно следуя по кварталам города. Толпа киргизской молодежи, учиняя погромы, дошла до студгородка, оставив там студентов, обратно направилась в микрорайон ОПХБО.

После начала массовых беспорядков неизвестными лицами в количестве 30–40 человек была совершена попытка нападения на здание Ошского ГОВД, СИЗО № 5, УВД Ошского облисполкома, нападение отражено дежурными нарядами милиции с применением огнестрельного оружия.

К этому времени было задержано 35 активных участников погромов и массовых беспорядков.

Массовые беспорядки начались и в других районах области. 4.06 к 19 часам в с. Кара-Кульджа Советского района прибыли водители рейсовых автобусов, начавшие распространять среди жителей села слухи о происходящих в г. Оше физических расправах узбеков над киргизами. Один из водителей, по фамилии Абдукуров И., был вызван в здание РОВД для профилактической беседы. В это время у здания РОВД собралась толпа и потребовала отпустить Абдукурова.

Часть толпы захватила 4 автобуса местной автобазы и намеревалась выехать в г. Ош для оказания помощи киргизам. Принятыми мерами накалившуюся обстановку на время удалось нормализовать. Однако к 24 часам того же дня в с. Кара-Кульджа стали появляться киргизы, проживающие в Узгенском районе, которые распространяли слухи об избиениях в г. Узгене лиц киргизской национальности. Утром 5.06 с.г. на границе с Узгенским районом собралось большое количество жителей Советского района с намерением напасть на проживающих там узбеков. Настроение толпы активно подогревал Кочкоров К., бывший ответственный работник района. Несмотря на принятые меры, толпа примерно к 17 часам устремилась в г. Узген, совершая на своем пути погромы, поджоги и убийства лиц узбекской национальности. Общее количество прибывших в г. Узген на автомашинах и конным порядком жителей Советского района достигало приблизительно 1 тысячи человек. Первоначальный натиск прибывшей толпы узгенскими узбеками был отражен.

В течение 5–6 июня с.г. хулиганствующие и экстремистские элементы предприняли в с. Кара-Кульджа 8 попыток нападения на здание РОВД с целью захвата оружия, причем в первые ряды людской толпы ими выставлялись женщины. В местном отделении ДОСААФ ими были похищены винтовки. В ночь с 6 на 7 июня вооруженная часть экстремистов из числа киргизской национальности Советского и Узгенского районов совершила в с. Мирза-Аки убийства, изнасилование, грабежи и погромы местных жителей.

Примерно в 12.30 в г. Узген начали прибывать на автомашинах (в основном грузовых и автобусах ПАЗ) группы лиц киргизской национальности, вооруженные ножами, металлическими прутьями и палками, а в ряде случаев — оружием. По показаниям очевидцев, действиями групп руководили конкретные лица. После этого в различных районах города, близлежащих селах начались драки, погромы и грабежи. Местная милиция не смогла взять на себя роль организатора по предотвращению массовых беспорядков. Утром 8 июня организаторы погромов, собрав все киргизское население г. Узгена и с. Мирза-Аки, в том числе раненых и убитых, на угнанных из Узгенской автобазы машинах скрылись. Оставшиеся в г. Узгене киргизы стали подвергаться нападению и преследованию со стороны местных узбеков. Столкновения были пресечены вошедшими в Узгенский район 8.06. частями СА и внутренних войск.

30 мая в с. Гульча из г. Ош прибыли четыре человека (фамилии известны), назвавшие себя членами общества «Ош-Аймагы». Последние во время демонстрации кинофильма обратились к сельчанам с призывом немедленно выехать на помощь киргизам в город Ош, где они «страдают» от узбеков, которых большинство. Принятыми в этот день мерами обстановку удалось локализовать, но поздно вечером и рано утром 5-го июня в с. Гульча и других населенных пунктах Алайского района стали распространяться слухи о насилиях узбеков над киргизами в г. Оше, о зверствах, творимых ими. (Часть лиц, распространявших слухи, установлена.)

К 10 часам утра на площади перед зданием райкома собралась возбужденная толпа около 500 человек, а к 12 часам количество собравшихся превысило 1000 человек. Во время несанкционированного митинга толпа потребовала от руководства района и милиции отправки их в г. Ош и предоставлении им оружия. Руководители района, старожилы села и воины-интернационалисты не смогли облагоразумить толпу.

Согласно полученным данным, с раннего утра, группа молодых людей в селе Журкун Уч-Добоинского сельсовета начала останавливать автомашины, следовавшие в г. Ош, избивать водителей узбекской национальности. Затем, погрузив раненых в кузова, на захваченных автомашинах направились в сторону с. Суфи-Курган. Здесь собравшиеся также потребовали от администрации совхоза транспорт для выезда в г. Ош.

Возбужденная толпа людей захватила еще 8 автомашин совхоза, на которых отправилась в с. Гульча. В связи с прибытием в Гульчу этой группы обстановка там еще более накалилась. Усилились требования предоставить оружие, затем толпа направилась к зданию РОВД, где предприняла попытку его захвата. Не добившись своих целей, хулиганствующие и экстремистские элементы стали учинять погромы и поджоги домов узбеков. 6 июня группы экстремистски настроенных лиц на захваченных автомашинах направились в г. Ош, громя по дороге дома жителей-узбеков, совершая убийства и издевательства над людьми.

К полудню экстремистские элементы Алайского района на машинах и конным порядком достигли прилегающего к г. Ош района Фуркат, где также совершали избиения и издевательства над лицами узбекской национальности. Прибывшие к месту беспорядков силы СА и внутренних войск пресекли действия бесчинствующей толпы и рассеяли ее.

5-6-7 июня под влиянием событий в г. Ош произошли волнения в Наукатском районе, сопровождающиеся убийством трех узбеков-пасечников Арапанского района. Часть киргизского населения Наукатского района приняла активное участие в Ошских событиях, предпринимала попытки с жителями ближайших к г. Ошу киргизских сел прорваться в г. Ош. Отдельные из них были вооружены гладкоствольным и нарезным оружием. Зверское убийство узбеков-пасечников в районе Науката всколыхнуло Араванский район. В результате происшедших здесь столкновений с обеих сторон имелись раненые.

К 18.00 8.06.90 г. у здания райкома партии собралось свыше 1000 лиц узбекской национальности, выдвинувших ряд требований политического и социально-экономического характера. Настроение собравшихся подогревали экстремистски настроенные лица, призывавшие к расправе с проживающими в районе киргизами. Усилиями представителей СА, внутренних войск МВД СССР столкновения удалось предотвратить.

Взрывоопасным оказалось положение в Кара-Суйском районе. Так, ранним утром 6 июня с.г. на 3-м километре памирского автотракта собралось свыше 800 человек киргизской национальности, имевших при себе огнестрельное и холодное оружие. Толпа, подогреваемая подстрекателями, распространившими слухи о зверствах узбеков в г. Оше, принялась громить в колхозе им. Калинина дома узбекского населения, бесчинства сопровождались убийствами и насилием.

Резкое обострение обстановки произошло и в г. Кара-Суу. 7.06.90 г. на центральной площади города населению были показаны два трупа убитых в г. Оше узбеков, это привело к новой волне беспорядков, столкновениям противоборствующих сторон и человеческим жертвам.

К 7 июня с.г. напряженность в межнациональных отношениях охватила практически всю область и территорию близлежащих районов Андижанской области. Так, в этот день на границе Ошской и Андижанской областей в районе местности «Дустлик» собралось около 15 тысяч лиц узбекской национальности, намеревавшихся прорваться в г. Ош. Принятыми мерами столкновения удалось предотвратить.

Очаг конфронтации отмечался на границе сел Маданият Пахта-Абадского и Бурганды Ленинского районов, где после похорон в с. Маданият погибших в Кара-Суйском районе женщин-узбечек, раздались призывы к отмщению со стороны собравшихся свыше 1000 лиц узбекской национальности. Только благодаря своевременному прибытию войск СА назревающие массовые беспорядки были предотвращены.

В Токтогульском районе местными жителями был блокирован участок дороги Ош-Фрунзе, забрасывались камнями проходящие машины, имелись факты избиения шоферов некиргизской национальности.

Напряженность в межнациональных отношениях возникла в гг. Джалал-Абаде, Майли-Сае, Таш-Кумыре, Сузакском и Базар-Курганском районах.

Поступающие в УКГБ по Ошской области оперативные данные свидетельствуют о том, что после происшедших трагических событий Ошскую область активно стали посещать лица из Узбекистана, в том числе имеющие причастность к «Бирлику». Ими осуществлялись видео-фотосъемки погрома жилых домов, людских трупов, проводилась звукозапись пострадавших и очевидцев насилия. Добытый кино-, фото— и звукоматериал использовался ими среди узбекского населения в г. Оше и на территории Узбекистана, подстрекал их на активные выступления, для оказания помощи узбекскому населению Ошской области. Ими же инспирируются акции по организации торговой блокады, невыходу на работу, отказу от примирения с киргизским населением, которые сопровождаются угрозами расправой в случае неподчинения их требованиям.

Анализ имеющихся в УКГБ по Ошской области материалов свидетельствует о том, что происшедшие 4–8 июня в г. Оше — Узгенском, Алайском, Советском, Кара-Суйском и Наукатском районах трагические события с многочисленными жертвами и разрушениями явились результатом запущенности работы с населением, особенно с молодежью, серьезных просчетов в безотлагательном решении вопросов землепользования, что породило опасную ситуацию и напряженность в межнациональных отношениях.

Вызревающая в г. Оше конфликтная ситуация на почве земельных притязаний между представителями двух народов руководством города и области не была должным образом оценена и локализована. Это послужило поводом для развязывания массовых беспорядков.

Стихийный характер развернувшихся 5 июня с.г. хулиганских столкновений на Узгенском рынке между лицами киргизской и узбекской национальностей перешел в организованные массовые межнациональные столкновения, в которых приняли участие большие группы жителей близлежащего Советсткого района. Провокационным слухам поддалась значительная часть населения, включая и ряд должностных лиц.

К числу первопричин, предопределивших основной очаг трагических событий в г. Узгене, по предварительным данным, относятся: разделение проживающего в нем населения по имущественному и материальному положению, в частности появление (преимущественно из числа узбеков) зажиточных групп, что породило негативное отношение к ним малоимущей части киргизского населения, в основном проживающего в сельской местности Советского района. Сложилось среди узбекского населения недовольство тем, что подавляющее большинство руководящих кадров составляют лица киргизской национальности, существующие пережитки земляческой и местнической психологии проявились в возникшем конфликте. Имеющиеся серьезные социально-экономические проблемы, как в г. Оше, так и районах, оказали дестабилизирующее влияние на политическую и оперативную обстановку.

Управление КГБ по Ошской области на основе поступающих материалов, начиная с 1990 года, неоднократно (№ 252 от 21.10.90 г.; № 922 от 5.02.90 г.; № 1184 от 13.02.90 г.; № 2034 от 29.03.90 г.; № 2118 от 3.04.90 г.; № 2586 от 20.04.90 г.; № 3256 от 18.05.90 г.; № 3418 от 25.05.90 г. и т. д.) письменно информировало обком партии о вызревании негативных процессов и их возможных последствиях, предлагались конструктивные меры по нормализации обстановки, снятию нараставшего напряжения в молодежной среде. Однако по данному вопросу не было принято ни одного конкретного решения.

В начале апреля УКГБ сообщило о том, что группировка «Ош-Аймагы» намерена осуществить насильственный захват земли. Указывалось, что акция по захвату земли готовится тщательно, по замыслу ее организаторов она должна была быть неожиданной для властей города и области.

Начальник Управления А. МАМЕЕВ

Глава 5 Гражданская война в Таджикистане

Историческая ретроспектива

Начало формирования таджикского этноса обычно относят ко времени существования государства Саманидов. Однако ключевым фактором, препятствовавшим завершению этнической консолидации, стали периодические нашествия кочевых племен. Ко второй половине XVIII века, когда напор кочевников значительно ослаб, таджикский этнос оказался разделенным на 2 примерно равные по численности части: афганскую и среднеазиатскую. С этого времени таджики пошли разными историческими путями.

Афганские таджики вскоре подчинились пуштунским эмирам и влились в состав их государства, а среднеазиатские попали в состав нескольких государственных образований, крупнейшими из которых были Бухарский эмират и Кокандское ханство.

Занимая в этнической ранжировке подчиненное положение по отношению к тюркоязычным народам-завоевателям, они, естественно, не являлись доминирующим этносом.

Ко второй половине XIX века, когда началось российское завоевание Средней Азии, среднеазиатский таджикский этнос был пунктирно разделен на более развитый во всех отношениях северный (равнинный) и менее развитый южный (горный) субэтносы.

Северная ветвь группировалась в основном вокруг 3 центров своей традиционной консолидации — городов Бухары, Самарканда и Ходжента, испытывая все усиливающееся узбекское давление. Горный субэтнос был сконцентрирован преимущественно в Восточной Бухаре (область, которая в последующем и составила основу современного Таджикистана). Памирцы — жители Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО) и поныне имеют отличные от других регионов Таджикистана этнос, культуру, язык, кроме того, у них нет ортодоксальной религиозности, характерной для страны. Они вообще не склонны считать себя таджиками: тут и особый язык, относящийся к восточно-иранской языковой группе (у таджиков — западно-иранская), и особенности быта, и принадлежность к секте исмаилитов (ветви шиизма, отвергающей всякий фундаментализм).

В отличие от северных, южные таджики продолжали сохранять до 30-х годов XX века сильные рудименты племенной организации, и попытки эмиров Бухарского эмирата подмять их имели лишь ограниченный успех. Покорение воинственных горских племен всегда отличалось широкомасштабными и длительными военными операциями.

После разгрома Бухарского эмирата Красной армией около полумиллиона жителей Восточной Бухары бежали в приграничные провинции Афганистана.

5 декабря 1929 года Таджикистан впервые получил государственный статус и вошел в состав Союза ССР на правах республики. [28]

Однако при создании Таджикской ССР Бухара и Самарканд остались в составе Узбекистана, и только Ходжентский район, где на узбеков приходилось около трети населения, был включен в новую союзную республику со столицей Душанбе. В установленных границах новой столицы основную массу населения составляли южные таджики, а северные — лишь частично. Хотя вторые в силу своей большей развитости заняли доминирующее социально-политическое положение в новом государстве, сплотить вокруг себя горный таджикский субэтнос они не смогли. В это время он в определенной степени еще сохранял черты племенной дифференциации, а созданная на его базе государственность не была естественным результатом этнической эволюции, а определялась политической волей союзного центра.

Из 3 основных направлений крупномасштабных преобразований в Таджикистане — коллективизации, культурной революции и индустриализации — особую значимость имели первые два. В местных условиях коллективизация была объективно направлена на слом родоплеменных структур. А именно ломать советская власть умела лучше всего, поэтому нет ничего удивительного в том, что уже за очень короткое время племя стало быстро сходить со сцены, но зато род не только не ослаб, но и усилился, превратившись в клан.

Введение колхозного строя способствовало становлению кланово-общинной структуры. В основе клановой солидарности и взаимопомощи лежали кровнородственные отношения. Пренебрежение кем-либо из членов клана традициями солидарности и взаимопомощи делало его изгоем в глазах родственников. Клан, потеряв некоторую часть принадлежавшей ему родовой земли, сохранил ее в виде приусадебных участков и приобрел относительно устойчивый источник дохода — общий фонд заработной платы (трудодни).

Клан входил в состав некоего территориального объединения — соседской общины. Это — сугубо неформальное объединение, управляемое собранием взрослых мужчин, где главную роль играют старейшины кланов и мусульманский священнослужитель. Он представлял собой орган самоуправления общины, а в случае необходимости, как показала гражданская война, легко превращался в вооруженный отряд.

Бурный рост численности населения при весьма ограниченных размерах пригодной для проживания земли (не более 7 % территории Таджикистана), а также строительство гидроэлектростанций привели к массовой миграции таджиков в долину реки Вахш в Курган-Тюбинской области. В своем большинстве это были уроженцы северо-востока, которых, как правило, не всегда дружелюбно встречали местные жители.

Природные условия Таджикистана оказались исключительно благоприятными для формирования целой иерархической системы региональных субэтносов: высокогорная страна, территория которой разрезана мощными хребтами, отделяющими долины крупных и средних рек друг от друга. Население концентрировалось в долинах, а вся остальная территория была фактически необитаемой.

В таких условиях сформировались 5 региональных субэтносов: северный, каратегинский, кулябский, гиссарский и памирский.

В своей внутренней политике союзный центр, хотя и отдавал определенное предпочтение северному (ходжентскому) субэтносу и северным таджикам вообще, но в целом стремился соблюдать некий баланс в распределении власти и материальных ресурсов.

В 1970-е годы, когда политические и экономические возможности центра стали ослабевать, ходжентский субэтнос, бывший «первым среди равных», попытался выйти на позицию «первому нет равных». Возможно, в других условиях такого рода попытка оказалась бы успешной, но Таджикистан вступил в полосу исключительно тяжелого и затяжного экономического и социального кризиса, который стал мощным стимулятором обострения всех противоречий таджикского общества.

Ведь после образования Таджикской ССР ее экономика еще оставалась по существу средневековой, причем преобладало натуральное и полунатуральное сельское хозяйство. В рамках Союза республике в целом отводилась одна роль — производителя хлопка, поскольку к индустриализации можно было перейти только после создания разветвленной транспортной сети, что в горных условиях — дело весьма длительное и дорогостоящее.

Промышленность отсутствовала как класс, не было инфраструктуры транспорта и связи. В условиях намечавшегося демографического взрыва консервация отсталой экономической структуры была чревата самыми серьезными последствиями.

К началу 1980-х годов значительных результатов индустриализация достигла только в деле создания гидроэнергетики и добывающей промышленности, которые напрямую зависели от планового «завоза» русскоязычного населения. Именно эти переселенцы играли лидирующую роль не только в экономике, но и в развитии науки, образования и здравоохранения.

Но к тому времени инвестиционные возможности Центра были «съедены» в республике приростом населения, причем таджикский этнос вышел на рекордную отметку — 4,4 % прироста в год. [29]В условиях, когда дотации Центра имели явную тенденцию к сокращению, таджикская экономика не в состоянии была выдержать еще один, и на этот раз самый мощный, удар демографического взрыва. Начался экономический кризис, в результате которого стал катастрофически падать жизненный уровень населения.

Безработица, которая и ранее имела место в городах, особенно среди молодежи, теперь росла бурными темпами. Все это вместе взятое стимулировало появление «молодежных союзов», которые неизбежно все больше криминализировались.

Афганская война и связанное с ней превращение Таджикистана в промежуточное звено в цепи транспортировки наркотиков в Европу только усиливало криминализацию молодежи, руководимой выпускниками спортивных школ, и других слоев таджикского общества.

Таким образом, на протяжении 1980-х годов были созданы предпосылки для мощного «социального взрыва». С одной стороны, этому способствовало растущее недовольство существующим положением со стороны основной массы населения, а с другой — формирование в городах и сельской местности люмпенизированной молодежной массы, в достаточной степени организованной и способной на любые антиобщественные действия. Основным центром сосредоточения и притяжения конфликтов стал Душанбе.

Развитие конфликта и гражданская война [30]

Предвестником грядущей катастрофы в Таджикистане стали события начала 1990 года, когда слухи о якобы прибывших в Душанбе беженцах-армянах собрали у здания ЦК Компартии 11 февраля демонстрантов.

Уже на следующий день выкрики в толпе «Долой армян!» сменились требованиями: «Долой Махкамова!» (на тот момент первого секретаря ЦК Компартии Таджикистана, который 29 ноября 1990 года после введения соответствующей должности был избран Верховным Советом на пост президента Таджикской ССР).

К вечеру 12 февраля в ответ на открытие огня милицией холостыми патронами начались поджоги ларьков и погромы магазинов. Пострадали, в первую очередь, представители армянской общины, но жертвами погромщиков стали и многие русскоязычные жители Душанбе.

К вечеру 13 февраля в столицу ввели танки и армейские подразделения (около 5 тысяч военнослужащих), был установлен комендантский час. К 14 февраля беспорядки удалось подавить.

Согласно официальным данным, в период с 11 по 14 февраля убитых было 22 человека, раненых — 565. Возбудили 332 уголовных дела со 129 фигурантами, в том числе 37 несовершеннолетними. В зарубежных источниках фигурирует цифра в 25 убитых, из них 16 таджиков, 5 русских, 2 узбека, татарин и азербайджанец. Из числа раненых 56 % пострадавших и 41 % тяжело пострадавших — этнические русские. [31]

Начавшийся тогда конфликт убедительно продемонстрировал, что в единый монолитный этнос таджики за время советской власти так и не оформились. Долгие годы власть бессменно удерживали северные таджики — ленинабадцы (так, с конца 1930-х годов первыми секретарями ЦК Компартии Таджикистана становились исключительно выходцы из тех мест).

Как и для многих конфликтных зон бывшего СССР, августовские события 1991 года стали неким детонатором.

Сверхосторожность, проявленная лидером союзной республики К. Махкамовым в эти дни, его неумение ориентироваться в быстро менявшейся политической обстановке обеспечили оппозиции формальную возможность открыто выступить против правящего режима.

А к тому времени в Таджикистане официально действовали несколько серьезных политических сил, готовых побороться за власть: движение «Растохез» («Возрождение») — организация национально-демократической ориентации, зарегистрированная 21 июня 1991 года, лидеры — Тахир Абдуджаборов (председатель), Халифабобо Хамидов, Шарофиддин Имомов; Демократическая партия Таджикистана и Исламская партия возрождения.

После достаточно массовых антиправительственных митингов в Душанбе Махкамов был смещен, и к власти вернулся Р. Набиев, бывший первый секретарь ЦК Коммунистической Партии Таджикистана.

Принятие 9 сентября 1991 года Верховным Советом республики «Закона о провозглашении независимости Таджикистана» открыло Набиеву прямой путь к власти. Уже на следующий день был принят Закон «О выборах Президента Республики Таджикистан», [32]и 24 ноября 1991 года Набиев был избран президентом.

Одновременно между президентом и лидерами оппозиции было подписано соглашение, по которому Р. Набиев обязался не преследовать оппозиционеров, а противостоящая сторона дала согласие действовать только законными методами и не предпринимать никаких действий антигосударственной направленности.

Однако равновесие политических сил было крайне шатким, и все понимали, что очередного раунда борьбы за власть не избежать. Мало того, находившиеся у власти посткоммунистические структуры во главе с президентом стремились взять реванш и подавить всякое инакомыслие в стране. И вскоре предлог для расправы с оппозицией был найден — экстремистские взгляды ее некоторых лидеров, например, председателя Демократической партии Таджикистана Шодмона Юсуфа.

К марту 1992 года кризис во взаимоотношениях власти и оппозиции окончательно назрел. 6 марта в Душанбе был арестован видный демократ, депутат Верховного и городского Советов председатель горисполкома Максуд Икрамов. Причем арест был санкционирован парламентом и специально созванной сессией городского совета Душанбе. Этим актом президент Набиев фактически разорвал соглашение, подписанное с силами оппозиции.

11 марта Душанбинский городской суд приговорил одного из руководителей «Растохеза» Мирбобо Миррахимова к двухлетнему тюремному заключению за «клевету на председателя Верховного Совета Таджикистана Сафарали Кенджаева».

После ряда безрезультатных пресс-конференций, организованных руководством оппозиции в связи с этими событиями, 22 марта в Душанбе состоялся многотысячный митинг в знак протеста против судебных преследований руководителей Демократической партии Таджикистана. Обстановка все более накалялась. Последней каплей стала прямая трансляция 25 марта по республиканскому телевидению заседания Президиума ВС Таджикистана, на котором С. Кенджаев обвинил министра внутренних дел Мамадаёза Навжуванова (памирца по происхождению) в превышении полномочий. Обвинения были высказаны в крайне оскорбительной форме. Навжуванов, в свою очередь, обвинил председательствующего в дискриминации горцев.

Цепь провокационных действий руководства Республики привела к желаемому результату. Уже утром 26 марта на площади Шохидон (бывшая имени Ленина) перед президентской резиденцией собралось около 500 человек, преимущественно, выходцев с Памира. В течение нескольких последующих дней их число непрерывно росло, в ряды митингующих вливались группы жителей других районов Таджикистана. Началось выдвижение политических требований, среди которых наиболее важными были: отставка спикера парламента Кенджаева, а затем и всего парламента, принятие новой конституции, выборы в Верховный Совет на основе многопартийности, а также прекращение преследований оппозиции.

1 апреля так называемый «Общественный комитет по защите конституционного строя» объявил альтернативный митинг в поддержку президента на площади Озоди (бывшей имени 800-летия Москвы). Однако после окончания месяца Рамазана 4 апреля на площадь Шохидон прибыло свыше 50 тысяч человек из сельской местности, что резко изменило расклад сил в столице.

Набиев, не ожидавший такого размаха антиправительственных выступлений и не имевший возможности подавить их силой (милиция заняла откровенно нейтральную позицию), начал вести политику лавирования. С одной стороны, он обещал оппозиции некоторые уступки в виде определенных политических реформ в будущем, с другой — делал все, чтобы сохранить Кенджаева и парламент как опору своей власти. В качестве обязательного условия начала переговорного процесса он выдвинул требование прекращения митинга. Одновременно правительство организовало несколько провокаций с целью вынудить оппозицию пойти на явно антигосударственные действия, как то: избиение ряда журналистов из демократического лагеря, нападение на штаб-квартиру ИПВТ, обстрел машины одного из оппозиционеров и прочее.

Стоит сказать, что и со стороны оппозиции обстановка в республике нагнеталась: прежде всего, необходимо отметить экстремистские выступления «демократа» Ш. Юсуфа, который уже 7 апреля заявил, что участие русских в событиях может иметь тяжелые последствия. Общая обстановка существенно обострилась к концу первой недели апреля. Свидетельством начавшегося кризиса в руководстве стали просочившиеся слухи о том, что Набиев уже готов пожертвовать Кенджаевым.

10 апреля сессия областного Совета ГБАО приняла декларацию об образовании в составе Таджикистана Памиро-Бадахшанской автономной республики. В последующие дни на площадь Шохидон прибывало пополнение из кишлаков, активизировалось сельское духовенство, преимущественно каратегинского происхождения, постоянно в эти дни выступавшее на митингах и возбуждавшее антирусские настроения (например, мулла кори Мухаммаджон). Начались переговоры между Набиевым и Кенджаевым, который категорически отказался уйти в отставку. Президент впервые для обоснования легитимности своей власти открыто сослался на «волю Аллаха».

Начавшаяся 20 апреля XIII сессия Верховного Совета Таджикистана наделила Набиева полномочиями Верховного Главнокомандующего, попутно присвоив ему звание генерал-полковника. На этом фоне власть открыто стала угрожать митингующим.

В ответ оппозицией был предъявлен ультиматум об отставке Кенджаева, срок которого истекал в 14:00 21 апреля. Однако депутаты продолжали отстаивать своего спикера. В ответ митингующие сформировали отряды «гвардии», которые отправились на захват парламента.

Последней попыткой избежать «большой крови» стало решение сессии парламента ввести в состав президиума бывшего кандидата в президенты Сайфитдина Тураева, главы мусульман кази-калона А. Тураджонзода и заместителя председателя ДПТ Аслиддина Сахибназарова. Однако данное решение не достигло своей цели: оппозиция восприняла его только как признание своей силы.

К 23:00 21 апреля оппозиция взяла в качестве заложников около 20 человек, среди которых оказались 16 депутатов и 2 заместителя премьер-министра.

Вот что об этом вспоминает очевидец — участник XVI сессии Верховного Совета Республики Таджикистан К. Хасанов: «Вспоминаю, мы — группа участников сессии, вышли во двор Верховного Совета. Я и генеральный директор агентства «Ховар» Зайниддин Насриддинов пошли к выходу на улицу Орджоникидзе. Насриддинов шел за мной, когда вышли на улицу Орджоникидзе, я сказал: «Зайниддин, кажется, самое страшное осталось позади», но он не ответил. Повернувшись, я увидел, что его нет. Я вышел на Орджоникидзе, улица была заблокирована оппозицией. «Тепло» поздоровавшись с каждым, я пошел домой. Стал звонить домой Насриддинову. Его нет. Наконец, в первом часу ночи позвонил ребятам, дежурным КНБ, которые сообщили, что Насриддинов в числе других взят в заложники и находится в подвале театра «Лахути». На другой день в 11 часов утра всех взятых в заложники привезли в зал Верховного Совета… Оказывается, накануне, когда мы пересекли пост милиции, Насриддинов, шедший сзади меня, повернул направо и мимо министерства культуры вышел на улицу Ленина, а там его втолкнули в «газик» и повезли в штаб оппозиции». [33]

В 6:00 22 апреля по республиканскому радио было передано сообщение об отставке Кенджаева с поста спикера парламента, но уже через два дня указом президента он назначается председателем КНБ (Комитета Национальной Безопасности Таджикистана).

Одновременно на местах были отмечены гонения на оппозицию. Так, в Кулябской области имам Кулябской мечети мулла Хайдар Шарифов (так называемый «красный мулла») инициировал создание списков членов ДПТ и ИПВ. Члены этих партий, опасаясь за свои семьи, начали вывозить их за пределы области. [34]

Тем временем, в столице положение осложнялось с каждым днем. Так, 29 апреля к двум митингам, на площади Шохидон и Озоди, прибавился третий — на площади Садритдина Айни, организованный так называемой душанбинской молодежью, в составе которой находились члены, по крайней мере, 13 молодежных мафиозных группировок. Таким образом, мафиозные структуры практически открыто вышли на политическую сцену страны.

Во власти начались метания, которые не добавили стабильности: так, сессия Верховного Совета республики вновь назначила Кенджаева спикером парламента.

Вслед за этим президент предпринял попытку подавить оппозицию силой. 1 мая он объявил призыв в «национальную гвардию», издал приказ о формировании отдельного батальона в бригаде особого назначения и приказал раздать участникам проправительственного митинга около 2 тысяч автоматов.

5 мая указом президента было объявлено чрезвычайное положение, предусматривавшее запрет всех политических партий и митингов, а также введение комендантского часа в столице. Одновременно по телевидению транслировалось выступление лидеров оппозиции, объявивших, что они выступают за слом нынешнего прокоммунистического авторитарного режима.

По национальному каналу практически непрерывно крутился ролик, в котором русскоязычное население уверялось, что события в республике не являются всплеском национализма или следствием межнациональных конфликтов и что никаких репрессий в отношении русскоязычного населения не будет.

В этот день президентской гвардией была предпринята вооруженная попытка разогнать пикеты из местных жителей, препятствовавших проезду в город подкрепления сторонникам правительства из Куляба, в результате чего появились первые убитые и раненые.

В ответ оппозиция захватила стратегически важные объекты: аэропорт, железнодорожный вокзал и президентский дворец. В качестве трофеев в их руки попали 200 автоматов и 3 БТР. По национальному телевидению выступили лидеры оппозиции с призывом к русскоязычному населению сохранять нейтралитет, а также президент Набиев, в свою очередь призвавший граждан поддержать режим законности и порядка. Непрерывно продолжались закулисные переговоры президента с оппозицией, принимались договоренности и подписывались совместные документы, но обе стороны не выполнили ни одного принятого на себя обязательства или условия. Наступил полный паралич власти.

В жилых микрорайонах началось формирование отрядов самообороны. В течение 6–7 мая в столице продолжались бои между президентской гвардией и силами оппозиции.

Только в 3:00 7 мая Р. Набиев подписал протокол, удовлетворяющий требования оппозиции. К 15:00 сторонники президента из Куляба начали собирать палатки, грузить их на машины и покидать площадь Озоди. Колонны грузовиков направились в сторону Куляба.

10 мая офицеры КНБ обратились к офицерскому составу МВД, душанбинскому гарнизону (201-я мсд) и пограничникам (все три ведомства размещались по соседству) с призывом поддержать друг друга, если на кого-нибудь будет совершено нападение или начнутся погромы в домах, где живут семьи военнослужащих. Все стороны заявили о своем нейтралитете, лишь офицерское собрание военного гарнизона, подчеркнув свою приверженность нейтралитету, заявило о готовности защитить семьи офицеров любого из этих ведомств.

В тот же день митинговавших на площади Шохидон призвали идти к зданию КНБ, где якобы скрывается президент, и потребовать от него встречи с народом. Колонна митингующих под защитой БТР и с оружием двинулась к зданию КНБ, но при подходе была остановлена огнем защитников. Завязался ожесточенный бой. Практически сразу командир 201-й мсд полковник В. Заболотный, в соответствии с решением офицерского собрания и вопреки установкам российского правительства, дал приказ бронегруппе прикрыть подступы к зданию КНБ, дому, в котором живут семьи работников КНБ, а также перекрыть улицу.

Бой сразу же прекратился, и оппозиция вернулась на площадь Шохидон, где с новой силой возобновился митинг. Тут впервые гневно осуждались «убийцы из КГБ» и «оккупанты из СНГ, которые вмешались во внутренние дела суверенного государства».

Вечером по телевидению выступил лидер оппозиции Ш. Юсуф с заявлением, в котором подчеркнул, что не исключает возможности обращения за помощью к Ирану и Афганистану, если войска СНГ будут вмешиваться в дела Таджикистана. Одновременно он предупредил, что русские в Душанбе с этого момента становятся заложниками.

11 мая на переговорах правительства и оппозиции выдвигались требования отставки президента, расформирования Верховного совета и создания на его базе Национального совета (меджлиса). Тут же лидеры оппозиции Ш. Юсуф и Д. Усмон заявили, что имущество военного гарнизона должно быть национализировано, а дальнейшее пребывание войск СНГ в Таджикистане нецелесообразно. В течение дня было сформировано так называемое «Правительство национального примирения», в котором оппозиция получила 8 (треть) постов, в том числе ряд ключевых.

16 мая последняя колонна автобусов увезла воодушевленных победой участников митинга с площади Шохидон в родные кишлаки. Закончился первый (относительно бескровный) этап гражданской войны в Таджикистане.

С этого времени центр тяжести противостояния переместился в сельскую местность и приобрел чисто военный характер.

Стоит отметить, что после провокационного заявления Ш. Юсуфа отъезд из Таджикистана русскоязычного населения принял небывалые размеры: лишь до конца мая 1992 года из Таджикистана, опасаясь за свою жизнь, бежали, бросив все или за копейки продав свое имущество, 20 тысяч русскоязычных жителей.

А бежать было от чего — ситуация в республике была крайне взрывоопасной. Так, уже в конце мая из Куляба и Курган-Тюбе начали поступать сообщения о дестабилизации обстановки и размещении вооруженных отрядов проправительственных сил, а также оппозиции в различных населенных пунктах. Хотя, строго говоря, к этому времени содержание понятий «оппозиция» и «силы правительства» уже радикально изменилось: бывшая оппозиция превратилась в сторонников правительства, а кулябцы, поддерживавшие Р. Набиева, стали оппозицией.

В начале июня резко увеличился процент выезда за пределы Кулябской области сторонников ДПТ и ИПВТ, а также «Растохеза», опасавшихся преследований со стороны муллы Х. Шарифова и Сангака Сафарова (бывшего уголовника, проведшего в заключении 23 года за убийство и по другим статьям), который встал во главе кулябских формирований.

В связи со сложившейся ситуацией сессия Ленинабадского облсовета приняла постановление о переходе всех предприятий области под его юрисдикцию. Все это свидетельствовало о серьезных проблемах в государстве.

24 июня Президиум Верховного Совета Таджикистана принял заявление, в котором содержались требования к президенту Р. Набиеву. В случае невыполнения этих требований Президиум намеревался созвать сессию парламента и заявить о своей отставке в полном составе, а также поставить вопрос о целесообразности сохранения президентской формы правления. Это заявление, как и предшествовавшие события, показали углубление противостояния между Ленинабадской областью и центром. Фактически, Ленинабадское руководство не признало центральное правительство.

Таким образом, страна оказалась разделенной на «Север» и «Юг». Эти условные термины часто используются в научной и публицистической литературе о Таджикистане. Под «Севером», как правило, подразумевается Ленинабадская область, то есть северо-запад республики, под «Югом» — преимущественно ее юго-восточная часть — Кулябская зона, Гармская группа районов, ГБАО. Соответственно, под «северянами» имеют в виду ленинабадцев, под «южанами» — гармцев, каратегинцев, кулябцев, бадахшанцев. Коренные таджики из западно-центральной части республики не относятся ни к «северянам», ни к «южанам». Под термином «гармцы» имеются в виду жители Гармской группы районов — таджики Гарма, Каратегина, Таджикабада, Файзабада и других местностей.

С 28 июня начались вооруженные столкновения между отрядами исламистов и кулябцев, приобретавшие все более кровопролитный и криминализованный характер. 1 июля из-за обострения ситуации на юге правительство приняло постановление об охране особо важных объектов в республике. Так как собственных надежных частей не было, то обратились за помощью к России. Практически мгновенно из Москвы последовал приказ командованию 201-й мсд: оказать содействие официальному Душанбе. Российские военные взяли под охрану Нурекскую ГЭС, Яванский электромеханический комбинат, Вахшский азотно-туковый завод, ряд объектов военного назначения, а также часть участков автодорог на горных перевалах вдоль границы Кулябской и Курган-Тюбинской областей.

Одновременно на южной границе были отмечены регулярные и все более масштабные попытки перехода таджико-афганской границы с целью покупки оружия. Обратно с таджиками возвращались афганские инструкторы и наркотики.

О масштабах этой деятельности свидетельствует тот факт, что за период с мая 1992-го и до начала 1993 года российскими (а других просто не было) пограничниками было задержано свыше 1000 нарушителей, в том числе и афганцев, у которых было изъято около 500 единиц стрелкового оружия.

26–27 июля в г. Хороге состоялась встреча представителей официальных властей, партий, политических движений, в которой приняли участие представители Кулябской, Курган-Тюбинской областей, Гармского района, а также ИПВТ, ДПТ (Ш. Юсуф), движения «Растохез» (Т. Абдуджаббор). От руководства Республики участвовал исполняющий обязанности председателя Верховного Совета Акбаршо Искандаров. На встрече были выработаны условия перемирия между противоборствующими сторонами.

В соответствии с ними, 28 июля с 10 часов объявлялось прекращение огня на всей территории Таджикистана. Документом предусматривалось освобождение заложников, снятие вооруженных постов с шоссейных дорог, освобождение занятых зданий и объектов, расформирование вооруженных групп, сдача оружия и т. п. Соглашение вступило в силу 27-го, однако механизмы его реализации сразу вызвали серьезные сомнения. Непосредственно после подписания военный лидер кулябцев С. Сафаров заявил, что пока незаконное, по его мнению, правительство не уйдет в отставку, его люди оружия не сдадут. Аналогично поступил и Ш. Юсуф, указавший на то, что все иностранные вооруженные формирования, включая и пограничные войска, должны немедленно покинуть территорию республики.

В итоге в тот же день возобновились боевые действия в Куйбышевском районе Курган-Тюбинской области. В местной печати была развернута кампания с целью дискредитации частей 201-й мсд, выступавших в качестве разъединительных сил. По сведениям Кулябского облисполкома, число беженцев в результате столкновений в июне-июле составило 132 тысячи человек.

В течение 9–11 августа президиум Верховного Совета Таджикистана попытался собрать парламентариев на сессию, где среди прочего предполагалось принять закон, ограничивающий власть президента Набиева. Однако сессию удалось открыть лишь днем 11 августа, а уже на следующий день депутат Дустиев предложил вообще упразднить должность президента.

24 августа исламскими боевиками Р. Нуруллобековым и Д. Махмудовым был убит генеральный прокурор Таджикистана Нурулла Хувайдуллоев. Убийство вызвало бурную реакцию общественности: на родине погибшего прокурора и в г. Кулябе прошли массовые митинги, на которых резко осуждалось правительство национального примирения. В Пангазе были закрыты практически все мечети, прекращена деятельность духовенства.

Криминализация ситуации нарастала и в Душанбе. Около 15:00 31 августа группа молодых людей из организации «Молодежь города Душанбе» вместе с беженцами из Курган-Тюбинской и Кулябской областей блокировали выходы из президентского дворца и потребовали встречи с президентом, который, предупрежденный КНБ, успел укрыться в расположении частей российской 201-й мсд. Не найдя президента, захватившие резиденцию стали брать заложников. Таким образом, к вечеру 1 сентября в резиденции находились 32 заложника — это были, в основном, выходцы из Ленинабадской и Кулябской областей.

В ответ в Ленинабадской области было объявлено о создании «Национальной гвардии» численностью в 2 тысячи человек.

2 сентября все члены кабинета министров подписали заявление с требованием отставки президента. Из Ленинабадской области прибыло письмо от областных депутатов с согласием присоединиться к тем, кто выражает недоверие президенту. Эти события послужили началом агонии власти Р. Набиева, потерявшего поддержку ленинабадских кланов, которые в целях сохранения своих позиций готовы были произвести смену политических фигур. К 20 часам члены кабинета подписали совместное заявление о недоверии президенту. Тут же было принято решение 4 сентября в 14:00 открыть сессию Верховного Совета. Аппарат президента через постпредство Таджикистана в Москве распространил заявление, в котором обвинил исламистов в обострении обстановки и попытке расчленения республики.

В Курган-Тюбе, чуть более недели находившемся в руках кулябцев, начался новый виток войны. В этот день перед зданием облисполкома собрались сторонники президента. Во время выступления С. Сафарова вооруженные отряды ИПВТ и ДПТ взяли митингующих в кольцо и открыли огонь. Одновременно при поддержке бронетехники им удалось захватить ключевые места в городе, снайперы заняли позиции на крышах высоких зданий. В городе началась резня, в том числе и в окраинном городском квартале — поселке Ургут, где жили узбеки — выходцы из-под Самарканда. Тысячи людей хлынули под защиту 191-го мотострелкового полка российской армии, дислоцированного в поселке имени Ломоносова.

3 сентября аппарат президента распространил комментарий, где исламистов обвинили в попытке государственного переворота. Лидер ДПТ Ш. Юсуф впервые за историю конфликта отмежевался от действий исламистов.

К 7 сентября беженцы из поселка Ломоносова были на машинах вывезены в Куляб. В это же время в Курган-Тюбе исламисты объявили призыв в «полк национальной самообороны» численностью в 1380 человек. Полк разворачивался по штату стрелкового полка Советской Армии, сам призыв осуществлялся централизованно, согласно специальностям. Военкоматами в полк были переданы свыше 1000 автоматов.

Мировые средства массовой информации запестрели сообщениями о практически полном разрушении инфраструктуры Вахшской долины, отсутствии власти, сотнях трупов на дорогах, невиданной жестокости, проявляемой обеими сторонами. Отмечалось также, что в боевых действиях в рядах исламистов участвовали наемники: как из других республик СНГ (России, Прибалтики, с Кавказа), так и отряды афганцев и инструкторы-арабы.

Характер действий в эти дни свидетельствовал, что боевые операции со стороны кулябцев, пытавшихся перекрыть пути подвоза подкреплений и боеприпасов исламистам, разрабатывались людьми с военным образованием.

В республике развернулась антирусская кампания, в ходе которой все жертвы обеих воюющих сторон стали списывать на русскоязычное население. А за голову генерала М. Ашурова — нового командира 201-й мсд — была даже объявлена награда в 5 млн рублей.

7 сентября в 14:00 президент Р. Набиев тайно направился в аэропорт, чтобы вылететь в Ходжент. Однако там он был опознан и блокирован толпой, состоявшей, в основном, из криминальных элементов. Через некоторое время к аэропорту прибыли 4 танка, 1 БТР и 1 БМП 201-й мсд, а также 4 БТРа МВД Таджикистана, взявшие под охрану аэропорт. Целью военных было недопущение физической расправы над президентом. Примерно в 16:30, после встречи с членами Президиума Верховного Совета, президент подписал заявление об отставке.

Подбитый танк Т-72 таджикской армии, район Арганкуль. 1993 г. (архив автора)

Этим событием завершился период наивысших политических успехов так называемой оппозиции (ИПВТ, ДПТ и «Растохез»). Правда, к этому времени из-за экстремистской позиции руководства ДПТ она потеряла большинство своих последователей на Юге, от нее существенно дистанцировались северяне, да и само движение «Растохез» практически сошло на нет, главной силой оставалась только ИПВТ.

В последующие дни продолжались боевые действия, а также случаи перехода границы с оружием. На границу начало прибывать пополнение из Узбекистана, Казахстана и России.

К 15 сентября в поселке имени Ломоносова на окраине Курган-Тюбе скопилось до 16 тысяч беженцев. Отмечалось, что боевые действия постепенно приобретали все более внеполитический характер. Были зафиксированы случаи кровной мести, с обеих сторон в боевых действиях принимали участие наемники, а также значительное количество уголовных элементов, выпущенных из тюрем Куляба и Курган-Тюбе.

Артиллерийский расчет ведет огонь с высоты недалеко от населенного пункта Миенаду. Сангворское направление. 1993 г. (архив автора)

К последней декаде сентября боевые действия неуклонно смещались в район Нурекской ГЭС, охраняемой подразделениями 201-й мсд, откуда кулябцы под командованием С. Сафарова, прорываясь через перевал Чормазак на правобережье Вахша по шоссе Куляб-Душанбе, пытались развивать наступление на столицу.

21 сентября на закрытом заседании Президиума Верховного Совета и кабинета министров были оглашены новые требования кулябцев, в том числе:

• созыв очередной сессии парламента в Ходженте с целью дать оценку обстоятельствам отставки Р. Набиева, восстановления его в должности;

• создание третейского суда для выяснения отношений между Кулябской и Курган-Тюбинской областями;

• включение представителей всех регионов Таджикистана в состав республиканской делегации на совещание глав правительств СНГ в Бишкеке;

• отстранение от занимаемых должностей в правительстве национального примирения лиц, выдвинутых в свое время оппозицией.

Сессия Ленинабадского областного совета осудила находившегося в Ходженте Р. Набиева, который в отношениях с Россией продолжал вести себя как официально избранный президент. Это послужило своеобразным шагом для сближения позиций официальных органов (правительства и парламента) и привело к попытке Ходжента договориться с Душанбе, а также открыло пути выдвижения на высокие должности ходжентцев. Последовал указ исполняющего обязанности главы государства, председателя ВС А. Искандарова о назначении исполняющим обязанности премьер-министра Абдумалика Абдуллоджанова.

Подобные «тачанки» (грузовик с зенитной установкой ЗУ-23-2) широко использовали все стороны конфликта в Таджикистане (архив автора)

25 сентября произошли страшные события — исламисты, оттеснив офицеров 191-го мсп, устроили резню беженцев в поселке имени Ломоносова.

27 сентября Курган-Тюбе был захвачен кулябцами под командованием Л. Лангариева. В Душанбе продолжался уголовный беспредел, массово грабились склады, угонялись автомобили. Власти оказались не в состоянии контролировать ситуацию.

К октябрю 1992 года потери с обеих сторон составили 15–20 тысяч убитыми и несколько десятков тысяч ранеными (преимущественно, мирных жителей), сотни тысяч жителей стали беженцами. С юга уехало практически все население — выходцы и переселенцы 1920–60-х гг. из Узбекистана и Северного Таджикистана. Из республики выехало около 90 тысяч русскоязычных жителей. Промышленность была практически парализована, а сельское хозяйство разрушено.

Эти события имели следствием ряд существенных изменений в социально-психологической обстановке. Демократы и «Растохез», блокировавшиеся с ИПВТ, потеряли свой авторитет в народе и практически распались. Был дискредитирован и Тураджонзода, на которого общественное мнение возложило всю ответственность за события. Казият (таджикское отделение Среднеазиатского духовного управления мусульман) лишился значительной части приверженцев, деятельность духовенства в ряде мест фактически прекратилась. Национальное самосознание отошло на второй план, вытесненное региональным. Существенно сплотились памирские народности.

В этой обстановке высшие эшелоны государственной власти организовали и провели в Ходженте (точнее, в 10 км от города — в с. Арбоб) так называемую примирительную сессию Верховного Совета Таджикистана, предлогом для созыва которой стали и требование прекращения кровопролития, и предложение о формировании нового правительства.

На деле эта передышка была использована договорившимися между собой ходжентсткими и кулябскими кланами для формирования и вооружения (с помощью Узбекистана, России и, частично, Киргизии) сил так называемого «Народного фронта», основной боевой контингент которого составили узбеки, как таджикские, так и из соседней республики, а также таджики-кулябцы. Выбранный на сессии состав правительства отразил и новую расстановку сил, и тот факт, что к власти пришли мафиозные структуры.

Сразу же по окончании сессии продолжились бои за взятие столицы, и 10 декабря силы Народного фронта вошли в Душанбе. К криминальному беспределу добавился террор против памирцев и каратегинцев. Политика нового таджикского руководства в первые месяцы после прихода к власти была направлена на ее укрепление и подавление любой оппозиции. В январе-феврале 1993 года были арестованы практически все деятели оппозиционных партий и движений на севере республики — в Ленинабадской области, в том числе и занимавшие наиболее умеренные позиции (например, Саидшо Акрамов).

На юге республики постепенно активизировались выступления проправительственных сил против отрядов оппозиции. Основные боевые действия переместились в Каратегин (Гарм, Ромит) и Дарваз (Тавильдара). В этих операциях активное участие приняла узбекская авиация.

В первой половине февраля активные действия велись в Ромитском ущелье. В это же время на пост министра обороны Таджикистана назначается в тот период полковник Александр Шишлянников, до этого служивший в МО Узбекистана, а ранее — в частях 40-й армии в Афганистане, его заместителем становится также российский старший офицер.

Всего с момента захвата Душанбе в декабре 1992 года и по февраль 1993-го в Душанбе от рук боевиков НФ погибло несколько сотен выходцев из горных районов, среди них ученые, инженеры, студенты, сотрудники милиции и КНБ, государственные служащие.

22 февраля группа боевиков НФ в числе 119 человек на вертолетах вылетела в Гарм — столицу Каратегина, где и была полностью уничтожена оппозиционерами, после чего Гарм покинули жители. Продолжались этнические чистки и в Гиссаре, где в приграничных с Узбекистаном селах прошла массовая резня.

29 марта в Курган-Тюбе были убиты С. Сафаров и известный полевой командир, лидер узбеков — локайцев Файзали Саидов. Существуют разные толкования мотивов этих убийств: некоторые исследователи настаивают на исламском следе; в ходу были также слухи о том, что они были уничтожены своими, ибо выполнили возлагавшиеся на них функции и по ряду причин стали ненужными.

Со 2 апреля отмечено массовое проникновение боевых групп с территории Афганистана, где в восьми лагерях сосредоточилось свыше 100 тысяч беженцев. Бои с некоторыми отрядами носили ожесточенный характер.

5 апреля на территории Хорогского погранотряда были похищены 10 российских пограничников, которых через несколько дней освободили.

Всего, по данным Российской федеральной службы миграции на апрель 1993 года, Таджикистан покинуло около 300 из 388 тысяч славян, проживавших в республике до начала гражданской войны.

В конце апреля через границу прорвался новый крупный отряд оппозиции, а формирования некоего Абдурахима заняли значительную часть Шуробадского района Кулябской области. Существенно ухудшилась экономическая ситуация в Таджикистане: так, Ленинабадская область заключила прямое (без посредничества центрального правительства) соглашение с Ташкентской областью Узбекистана, предусматривавшее, в том числе, и поставки в Ходжент продовольствия. Ливневые дожди на юге с 29 апреля по 10 мая привели к катастрофическим последствиям, окончательно подорвав и так весьма бедное сельское хозяйство и разрушив хозяйственную и жилую инфраструктуру.

Постепенно активизировались отряды оппозиции в горных районах. В конце июня в течение нескольких дней продолжались ожесточенные бои в районе г. Рогуна к северо-востоку от Душанбе. В этих боях принимала участие бронетехника 201-й мсд, а правительственным силам противостоял отряд полевого командира Ризвона Содирова (был убит 02.12.1997 г. в результате спецоперации в Душанбе).

В ночь с 12 на 13 июля отряд боевиков под командованием полевого командира афганца кори Хамидулло численностью более 200 человек прорвался на территорию Таджикистана в районе 12-й заставы. В результате ожесточенного боя погибли 24 пограничника, а также несколько военнослужащих 201-й мсд и сотрудников КНБ Таджикистана. [35]

Обострились боевые действия в районе Тавильдары, где правительственным войскам противостоял отряд Абдулгафура. Дорога из Душанбе в долину Каратегина была блокирована отрядами Нозима и Исмата. Оппозиционные силы контролировали также Рогун и Обигарм.

Начиная с конца июля активизировалась деятельность правительственных сил на памирском направлении, преимущественно в районе Тавильдары вдоль шоссе, ведущего через перевал Хабуработ в Хорог, что было вызвано, прежде всего, необходимостью подвоза продуктов в Бадахшан. Одновременно продолжалось практически непрерывное давление на российских пограничников со стороны отрядов оппозиции с территории Афганистана — преимущественно в районах 7-й, 10-й, 11-й и 12-й застав. При этом государственная граница была прорвана в нескольких местах — так, один из отрядов оппозиции численностью около 400 человек занял плацдарм шириной до 8 км и глубиной в 9 км.

В боях за перевал Хабуработ, который защищал отряд обороны Горного Бадахшана, в конце июля — начале августа были подбиты 7 танков и 4 БТРа правительственных войск.

Одним из печальных результатов гражданской войны стали многочисленные заболевания холерой, от которой только 2 августа в Пянджском районе скончались 6 человек, еще 132 жителя района в тяжелом состоянии находились в районной больнице.

3 августа около 20 часов правительственными войсками была предпринята массированная атака на силы бадахшанцев и отряды оппозиции, которую поддерживали 22 вертолета и 16 самолетов (так как авиации у Таджикистана фактически не было, это были самолеты и вертолеты узбекских ВВС, за штурвалами которых сидели российские летчики). Бомбово-штурмовые удары были нанесены по кишлакам Сайдо, Кулумбои-боло, Кулумбои-поён, Кур и Даштиджум. В результате погибло около 60 мирных жителей — в основном, старики и женщины, а также 14 детей.

6 августа с 8 утра парой Су-24 были нанесены бомбовые удары по селениям Дажти-шер, Лангаров, Калаи Хусейн и Хур.

В 14:00 правительственные войска штурмом взяли кишлак Калаи Хусейн, а через два часа 13 танков и 4 КамАЗа с пехотой вошли на территорию Клаихумбского района, закрепившись в селении Сагирдашт.

В этот же день в центре Каратегина — поселке Гарм произошло вооруженное столкновение между местными жителями и узбеками, проходившими службу в правительственных войсках. Причиной явилась попытка узбеков изнасиловать местных женщин. В результате боя были убиты 8 узбеков и 1 местный таджик, несколько бойцов НФ были ранены. Узбеки вызвали помощь из Турсунзадевского района, подоспевшую 8 августа на двух КамАЗах. В результате ожесточенных перестрелок, в которых гармцы объединились против узбеков с кулябцами, погиб 41 боевик.

7 августа в Москве состоялась встреча глав государств России, Средней Азии и Казахстана, посвященная ситуации в Таджикистане. На председателя Верховного Совета Таджикистана Э. Рахмонова было оказано сильное давление со стороны президентов Б. Ельцина и И. Каримова с целью заставить его пойти на переговоры с оппозицией. На этой же встрече под давлением России было принято решение о коллективной обороне таджико-афганской границы как границы СНГ.

В ночь с 9 на 10 августа правительственные войска подвергли бомбардировкам кишлак Сагирдашт, в результате чего появились новые жертвы среди мирных жителей. Сообщалось, что 9 августа на перевале Хабуработ установлен правительственный пост.

9-го же августа в результате диверсии возник пожар на складах боеприпасов 201-й мсд, расположенных в местности Ляур в 30 км от Душанбе. Лишь 11-го пожарные смогли приступить к тушению огня. Полностью было уничтожено 6 складов дивизионного значения.

10 августа в районе кишлака Кургов в Бадахшане перешедшие границу таджикские моджахеды захватили в плен 5 военнослужащих миротворческих сил СНГ: 4 российских солдат и 1 майора российского происхождения из Казахстана Сергея Петухова.

Продолжала обостряться борьба за власть не только между «Севером» и «Югом», но и внутри самого «Народного фронта». На севере, в Ленинабадской области, с лета предпринимался ряд мер, призванных обеспечить устойчивость власти в критической ситуации: создавались параллельные душанбинским органы государственного управления, науки, культуры и другие, должности в которых предоставлялись эмигрантам северо-таджикского происхождения из Душанбе. В Ходженте все громче раздавались голоса о неспособности власти стабилизировать ситуацию в республике, а в сознании населения укоренялась идея о необходимости создания в Ленинабадской области «свободной экономической зоны».

Под предлогом защиты территории от вооруженных исламистов, по решению руководства области, в конце августа были взорваны 2 моста через реки Ягноб и Зеравшан на трассе, соединяющей Душанбе с Ходжентом через Гиссарский, Зеравшанский и Туркестанский хребты. Операцией по взрыву руководили лично начальник областного управления КНБ Эргали Курбанов, военком Мамаджонов и один из заместителей председателя Ленинабадского облисполкома. Тем самым процесс реального отделения Ленинабадской области от юга Таджикистана продолжал углубляться.

В Кулябе во второй половине августа отмечались перестрелки между кулябскими же отрядами.

Обострившаяся в Таджикистане борьба внутри правящих группировок завершилась в конце года победой кулябцев, для которых это была последняя возможность сохранить единую государственность на всей территории Таджикистана при явных попытках ходжентцев или вернуть свои руководящие позиции, или заявить о своей не только экономической, но и политической самостоятельности.

Поэтому сессия Ленинабадского областного Совета, где А. Хамидов предполагал поставить вопрос о восстановлении в республике поста президента и объявлении Ленинабадской области свободной экономической зоной, закончилась полным провалом. Кулябцы, мгновенно отреагировав на ситуацию, выбросили в Ходжент вертолетный десант и силой заставили ходжентцев отказаться от сепаратистских намерений и принять участие в работе Верховного совета Таджикистана.

В результате подобных акций, «по собственному желанию» ушел в отставку премьер-министр Таджикистана А. Абдуллоджанов. На состоявшейся в Душанбе 27 декабря XVIII сессии Верховного Совета новым премьер-министром был утвержден Абдужалил Самадов.

В январе-феврале 1994 года существенно обострилась обстановка в Душанбе, где нормальным явлением стали ночные перестрелки.

С начала кровавых событий в результате терактов было убито более 1 тысячи работников правоохранительных органов, а еще свыше 2,5 тысячи их сотрудников покинуло республику.

В конце февраля 1994 года ситуация как внутри самого Таджикистана, так и на таджикско-афганской границе, вновь осложнилась. С 19 по 22 февраля посты пограничников и 8-я застава Пянджского погранотряда были обстреляны с афганского берега тяжелой артиллерией и реактивными снарядами.

В ответ произошло резкое усиление количества и качества миротворческих сил, численность которых насчитывала примерно 25 тысяч человек, при этом большую часть составляли российские военные.

Численность узбекского батальона, занявшего позиции в тылу Пянджского погранотряда, составляла всего 350 человек, а киргизский батальон в 286 человек занял позиции на Памире (казахский батальон в Таджикистане, по состоянию на начало марта, так и не появился).

На территории республики произошло несколько крупных столкновений, причем в ряде случаев между «правительственными» отрядами. Внутри этих сил начались разногласия не только на региональной, но и на межэтнической основе. Наиболее яростными столкновениями были перестрелки 19 февраля между милиционерами-кулябцами и узбеками-локайцами недалеко от Душанбе, а также в Джиликульском районе между узбеками-кунградами и выходцами из Кулябской области.

На тот момент численность незаконных вооруженных формирований в Республике Таджикистан была следующей:

• вооруженное подполье в Душанбе — 4500 бойцов;

• в бывшей Кулябской области — около 2000;

• в Курган-Тюбе — 3500;

• в Горном Бадахшане — 7000.

В то же время, например, штат МВД республики на начало 1994 года насчитывал всего 20 тысяч человек. О таджикской армии и говорить не приходится, так как на тот момент ее фактически не существовало.

С начала марта отмечалась активизация усилий Москвы с целью побудить правительство Эмомоли Рахмонова к переговорам с оппозицией. Заместитель министра иностранных дел России А. Адамишин посетил Тегеран с целью установления контактов с лидерами Совета исламского сопротивления, а также ДПТ и «Растохеза». В результате была достигнута договоренность о проведении переговоров в Москве. Делегацию от правительства Таджикистана должен был возглавить вице-премьер Моеншо Назаршоев — памирец по происхождению. Однако в ночь с 10 на 11 марта он был убит у себя дома, что послужило поводом для сторонников проведения жесткой линии в обоих лагерях. Переговоры, назначенные на 16 марта, разумеется, вновь оказались сорванными. Тем не менее Москва не ослабила своих усилий по организации переговоров, поскольку к этому времени всем сторонам стало окончательно ясно, что таджикская проблема пока явно не имеет военного решения.

14 марта в ходе короткого визита в Душанбе и встреч с коллегами из среднеазиатских стран СНГ министр иностранных дел России А. Козырев провел безрезультатные переговоры с руководством республики. Гораздо более эффективной оказалась демонстрация силы, как-то — проведенные 24–26 марта на побережье Пянджа учения коалиционных сил СНГ, в которых были задействованы 28 танков, 104 БМП, а также 20 боевых самолетов.

Продолжались переговоры и по линии Душанбе — Москва, причем последняя выдвигала также экономические предложения.

Внутренняя ситуация характеризовалась крайней напряженностью. Сообщалось о продолжавшихся разборках между различного рода местными лидерами, большинство из которых ранее были командирами отрядов Народного фронта, об убийствах журналистов, военнослужащих и представителей оппозиции.

18 июня в Тегеране начался второй раунд переговоров между делегациями правительства Таджикистана и объединенной оппозиции. В результате 9-дневного обсуждения по основному вопросу о прекращении огня, соглашение так и не было подписано, поскольку правительственная делегация не соглашалась на ряд условий, выдвинутых оппозицией, в том числе — освободить всех политических заключенных.

Не добившись политических результатов на переговорах, оппозиция развернула широкомасштабные боевые действия в Таджикистане, охватившие долину Тавильдары, Дарваз, некоторые районы Каратегина и Припянджья. Потерпев ряд неудач и понеся ощутимые потери в живой силе и технике, правительство вынуждено было направить в Тегеран делегацию, которой теперь оставалось только согласиться с условиями оппозиции. Таким образом, соглашение о временном прекращении огня было подписано.

В республике продолжалась предвыборная кампания, сопровождавшаяся силовым давлением на оппонентов и население. В Ходжент был направлен отряд кулябских боевиков численностью до 300 человек во главе с министром внутренних дел, бывшим душанбинским рэкетиром Я. Салимовым; начальники районных управлений внутренних дел Ура-Тюбе и Ганчи были заменены на лояльных Э. Рахмонову лиц; в СМИ развернута кампания по дискредитации основного оппонента Рахмонова — А. Абдуллоджанова, заключено «соглашение» с бывшим председателем Ленинабадского облисполкома А. Хамидовым — родственником А. Абдуллоджанова, которому за поддержку Э. Рахмонова был возвращен пост директора мелькомбината; начата кампания по запугиванию населения вооруженными группами с целью побудить граждан голосовать за Рахмонова. В столице эта акция сопровождалась составлением списков населения с личной подписью каждого жителя.

На юге продолжались бои, в которых активное участие приняла узбекская авиация, бомбившая не только Калаихумбский район Дарваза, но и некоторые районы Бадахшана.

6 ноября в Таджикистане, а также на единственном участке для голосования в Москве прошли выборы президента республики. Как и ожидалось, президентом был избран Э. Рахмонов.

В течение последующих недель, вплоть до начала 1995 года, продолжались отдельные стычки и операции в приграничной полосе юга Таджикистана, а также в Бадахшане, причем противоборствующие стороны последовательно обвиняли друг друга в нарушении подписанных договоренностей о прекращении огня. При этом оппозиция возлагала особую вину на российские погранвойска.

В 1995 году военно-политическая обстановка в Таджикистане не претерпела существенных изменений. В течение всего года продолжались попытки проникновения на территорию республики отдельных групп боевиков или более крупных отрядов из Афганистана, обстрелы застав и пограничных постов с сопредельной территории и т. д.

Однако дважды в течение года военная обстановка существенно осложнялась, и боевые действия приобретали широкомасштабный характер. Так, в начале апреля существенно обострилась обстановка в Бадахшане. Это было вызвано тем, что еще в октябре прошлого (1994-го) года Душанбе, в нарушение соглашения о временном прекращении огня, ввел в Калаихумбский район (Дарваз) батальон правительственных войск, который решил навести «порядок» в селении Дашти-Язгулем (в зоне, контролируемой силами самообороны Бадахшана). Отряд самообороны под командованием полевого командира Зайниддина не только отбил наступление, но и предпринял контратаку, в результате которой противник с большими потерями отошел к близлежащему кишлаку Хихик. В этих боях погибло 24 таджикских и казахских военнослужащих.

В середине октября существенно обострилась обстановка в Тавильдаринском районе в результате начавшихся широкомасштабных действий правительственных сил. 22 октября правительственные войска предприняли попытку силой отбить в Тавильдаре 57 военнослужащих, 14 октября захваченных в плен оппозицией. В этих боях участвовало свыше 500 солдат при поддержке 10 единиц бронетехники. В боях была отмечена узбекская авиация, бомбившая несколько селений. Правительственным силам противостояли около 1,5 тысячи боевиков.

9 ноября в Тавильдару был выброшен тактический вертолетный десант из 50 человек, который был почти полностью уничтожен. 8 и 9 ноября узбекская авиация бомбила расположения отрядов оппозиции в Гармском районе, а 10 ноября, по оппозиционным источникам, около 100 солдат и офицеров сдались в плен командиру одного из оппозиционных отрядов Мирзохудже Низомову.

21 ноября в 15:30 правительственные силы вновь предприняли наступление на Тавильдару. В нем участвовало около 500 солдат и офицеров, а также 21 танк и другая бронетехника.

Военно-политическую обстановку в Таджикистане существенно осложнили все более обостряющиеся противоречия внутри правящей коалиции. Эти противоречия в начале сентября вылились в вооруженные «разборки» в Хотлонской области между бывшими народофронтовцами.

Кульминацией этих событий стали бои 17 сентября между 1-й и 11-й бригадами Минобороны Таджикистана, сформированными в 1993 году на базе отрядов Народного фронта. 1-й бригаде при поддержке танков и артиллерии удалось ворваться на территорию военного городка 11-й бригады, после чего командир последней Усман Мурчаев бежал в один из окрестных кишлаков.

За время этих столкновений, по официальным данным, погибло 28 военнослужащих, по неофициальным — не менее 200 человек.

Власти Таджикистана были вынуждены принять решение о расформировании обеих бригад и создании на их базе одной.

Крайне сложной продолжала оставаться криминогенная обстановка, в том числе и связанная с наркотиками. За 1995 год российскими пограничниками было обнаружено и изъято при досмотрах свыше 2 тонн наркотического сырья, 70 % которого составлял опий-сырец.

В весьма плачевном состоянии находилась экономика страны. Ситуация осложнялась действиями Узбекистана, который 28 июля прекратил подачу газа в южные районы, мотивируя это задержкой выплат таджикского долга, достигшего 146 млн долларов. В результате оказался парализован ряд крупных предприятий, в том числе Яванский химический и Вахшский азотно-туковый заводы. Тогда этот вопрос был урегулирован, но уже 6 октября Узбекистан вновь перекрыл поставки газа в Таджикистан. В южных горных районах фактически начался голод.

Экономическая ситуация усугублялась катастрофической эпидемиологической обстановкой, в частности развитием эпидемии дифтерии, в результате которой тысячи людей заболели и сотни — умерли.

23 мая начался четвертый, алма-атинский, раунд межтаджикских переговоров, который открыл специальный посланник генсека ООН Р. Пирис-Баллон. Недельные переговоры не принесли каких-либо результатов, кроме договоренности о продлении соглашения о прекращении огня.

30 ноября после более 2-месячных проволочек в Ашхабаде состоялось открытие 5-го раунда межтаджикских переговоров. В процессе последовавших консультаций оппозиция предложила направить в Тавильдару специальную комиссию, однако глава правительственной делегации Таджикистана М. Убайдуллоев заявил, что никаких военных операций власти не проводят, что «в Таджикистане вообще нет никакой войны». Одновременно правительство активизировало боевые действия, в том числе в районе Куляба и Шуроабада, с целью достижения военного преимущества и получения возможности давления на делегацию Объединенной таджикской оппозиции.

Лишь 18 декабря смогло начаться первое пленарное заседание 5-го раунда, но в тот же день переговоры были прерваны и отложены до середины января 1996 года.

Урегулирование конфликта и переговорный процесс

Только в конце 1996 года начались переговоры, которые стали приносить конкретные результаты. Серьезные военные неудачи и усиление внутренней оппозиции заставили правительство Э. Рахмонова и его главного «спонсора» — Россию активизировать усилия в деле достижения политического урегулирования, на котором настаивал и Иран.

11 декабря на встрече в афганском городе Талукан были выработаны основные положения соглашения о политическом урегулировании, а 24 декабря 1996 года в Москве Эмомали Рахмонов, Сайд Абдулло Нури и специальный представитель Генерального секретаря ООН Герд Дитрих Меррем подписали политическое соглашение и протокол к нему. В числе прочего, была образована на пропорциональных началах Комиссия национального примирения (КНП), которая должна действовать в течение полуторагодичного переходного периода. Объем ее функций включал возвращение беженцев и реорганизацию государственного аппарата.

Урегулирование конфликтной ситуации в Таджикистане стало основной темой встречи в столице Республики Кыргызстан — Бишкеке президента Эмомали Рахмонова, лидера Объединенной таджикской оппозиции Сайда Абдулло Нури и представителя Генерального секретаря ООН по Таджикистану Герда Меррема, состоявшейся 16–18 мая 1997 года.

27 июня 1997 года была поставлена точка в пятилетней гражданской войне. Президент Таджикистана Эмомали Рахмонов и лидер Объединенной таджикской оппозиции (ОТО) Сайд Абдулло Нури в присутствии Президента РФ Бориса Ельцина подписали «Общее соглашение по установлению мира и национального согласия в республике». Оно подвело итог переговорам и закрепило обязательства сторон по выполнению всех ранее достигнутых договоренностей, направленных на поэтапное и полное урегулирование конфликта. Под документом поставили подписи также главы МИД стран-наблюдателей на межтаджикских переговорах — Ирана, Казахстана, Киргизии, Пакистана, Узбекистана, Туркмении, Афганистана и России, а также представители ООН, ОБСЕ, Организации Исламская конференция.

14 июля 1997 года президент Э. Рахмонов подписал акт о взаимопрощении вслед за лидером оппозиции Сайдом Абдулло Нури. В нем говорится, что все партии и организации, входящие в состав оппозиции, также другие партии и общественные организации, если они в дальнейшей своей политической деятельности возьмутся за оружие, будут привлечены к ответственности. В рамках практического осуществления документа все военнопленные и заключенные освобождаются из-под стражи.

В начале 1998 года Рахмонову удалось нормализовать отношения с Узбекистаном. Таджикистан был принят в Центральноазиатский Союз (ЦАС).

Гражданская война привела к развалу экономики и появлению беженцев (основная часть — в Афганистане, часть — в России). В Таджикистане — самый низкий уровень жизни среди всех стран СНГ, особенно в отдаленных сельских и горных районах. Постоянно работают только несколько предприятий — алюминиевый завод, урановые рудники и некоторые другие.

Среди наиболее тяжелых последствий конфликта — угроза распада страны. Ее в значительной степени предотвращает только поддержка Москвы и Ташкента.

Источники и литература

Назриев Д., Саттаров И. Республика Таджикистан: история независимости (хроника событий). Год 1993-й. — Душанбе: Ирфон, 2006.

Панфилов О. Таджикистан: журналисты на гражданской войне (1992–1997). — М.: «Права человека», 2003.

Таджикистан в огне. — Душанбе: Ирфон, 1994.

Документы

ДОГОВОР между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в военной области

Российская Федерация и Республика Таджикистан, именуемые в дальнейшем Сторонами,

• подтверждая свою приверженность целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций, Хельсинкского Заключительного Акта и других документов Совещания по Безопасности и Сотрудничеству в Европе,

• основываясь на положениях Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан от 25 мая 1993 года,

• принимая во внимание Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года и другие договоры и соглашения по военным вопросам, заключенные в рамках Содружества Независимых Государств, а также соответствующие международные договоры, участниками которых являются Стороны,

• учитывая необходимость взаимоприемлемого и организованного решения вопросов, связанных с созданием их собственных вооруженных сил и размещением Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Республики Таджикистан,

• договорились о нижеследующем:

Статья 1

Стороны будут сотрудничать в военной области с учетом принятых в обоих государствах решений о создании собственных вооруженных сил. При этом они исходят из того, что формирование собственных вооруженных сил посредством реформирования Вооруженных Сил бывшего Союза ССР требует для решения всех вопросов на взаимоприемлемой основе переходного периода, в течение которого будет завершено создание собственных вооруженных сил Сторон, определен статус всех воинских формирований и военных объектов на территориях Сторон.

Статья 2

Воинские формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно прилагаемому перечню, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, остаются на переходный период на территории Республики Таджикистан в местах их постоянной дислокации со всем имеющимся у них вооружением, боеприпасами, военной техникой и иным имуществом.

Указанные воинские формирования Вооруженных Сил Российской Федерации подчиняются Министерству обороны Российской Федерации, которое осуществляет управление ими. В случае агрессии или угрозы агрессии против Республики Таджикистан управление воинскими формированиями, расположенными на территории Республики Таджикистан, осуществляет объединенное командование, создаваемое совместным решением Сторон.

Контроль состояния боевой и мобилизационной подготовки воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, находящихся на территории Республики Таджикистан, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации совместно с Министерством обороны Республики Таджикистан.

Статья 3

Воинские формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, временно находящиеся на территории Республики Таджикистан, кроме функций обеспечения безопасности Российской Федерации, обеспечивают совместно с Вооруженными Силами Республики Таджикистан безопасность Республики Таджикистан по ее границе с государствами, не являющимися участниками Содружества Независимых Государств.

Статья 4

Правовой статус воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, находящихся на территории Республики Таджикистан, определяется отдельным Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан.

Статья 5

Недвижимое имущество Вооруженных Сил бывшего Союза ССР на территории Республики Таджикистан является собственностью Республики Таджикистан. Порядок его использования определяется по согласованию Сторон.

Движимое имущество воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации по окончании срока их пребывания в Республике Таджикистан распределяется между Сторонами по взаимному согласованию, за исключением имущества, приобретенного Вооруженными Силами Российской Федерации после подписания настоящего Договора за счет средств Российской Федерации.

Статья 6

Стороны с соблюдением их международных обязательств сохраняют на договорной основе сложившиеся связи по производству и снабжению вооружением, военной техникой, эксплуатационно-технической документацией, комплектующими элементами, запасными частями и принадлежностями (ЗИП) и другими материальными средствами, а также по ремонту военной техники, гарантийному надзору, рекламациям, доработкам, научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам. Материально-техническое обеспечение участников разработки и производства вооружения и военной техники осуществляется по государственным заказам Сторон соответственно.

Оформление заказов и обеспечение поставок вооружения, техники, ЗИП, других материальных средств осуществляются на основе межправительственных соглашений.

Оперативное решение вопросов взаимных срочных поставок вооружения, техники, других материальных средств и ремонта регулируется в отдельных соглашениях между Сторонами.

Статья 7

Стороны будут осуществлять сотрудничество в области экспорта вооружения и военной техники и в других вопросах военно-технического взаимодействия с третьими странами.

Направления и формы сотрудничества, а также механизм взаимодействия будут регулироваться отдельными соглашениями.

Статья 8

Стороны на основе взаиморасчетов сохранят плановое материальное и медицинское обеспечение воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских перевозок, а также снабжение горюче-смазочными материалами. Конкретные вопросы организации обеспечения снабжения и перевозок будут регулироваться в отдельных соглашениях между Министерством обороны Российской Федерации и Министерством обороны Республики Таджикистан.

Статья 9

Взаимные поставки вооружения, военной техники и других материальных средств осуществляются по согласованию и без взимания пошлин и иных сборов.

Статья 10

Стороны будут сотрудничать в подготовке военных специалистов на основе взаимных расчетов по отдельным соглашениям.

Статья 11

Стороны взаимодействуют в интересах обеспечения своей безопасности, сохраняют единое информационное пространство, обмениваются военно-технической информацией.

Статья 12

Стороны сохраняют существующий порядок использования воздушного пространства, имеющейся аэродромной сети, других объектов военной инфраструктуры, а также информационного и материально-технического обеспечения.

Статья 13

Стороны осуществляют взаимодействие сил и средств ПВО и сотрудничают по вопросам, связанным с обменом информацией о воздушно-космической обстановке, действиями по оказанию помощи воздушным судам, терпящим бедствие или потерявшим ориентировку, пресечением угона или захвата воздушных судов.

Статья 14

Стороны обязуются обеспечить социальные и правовые гарантии военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы, при их перемещении с территории одной из Сторон на территорию другой Стороны.

Статья 15

Изменения и дополнения в настоящий Договор могут вноситься по инициативе любой из Сторон на основе взаимного согласия.

Статья 16

Настоящий Договор подлежит ратификации и вступит в силу в день обмена ратификационными грамотами.

Статья 17

Настоящий Договор временно применяется со дня его подписания. Настоящий Договор заключается сроком на пять лет. Его действие затем будет автоматически продлеваться на последующие пятилетние периоды, если ни одна из Сторон письменно за 6 месяцев до истечения текущего периода не уведомит другую Сторону о своем намерении прекратить его действие.

Совершено в г. Москве 25 мая 1993 года в двух подлинных экземплярах, каждый на русском и таджикском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу. За Российскую Федерацию За Республику Таджикистан

ПРИЛОЖЕНИЕ

к Договору между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в военной области

ПЕРЕЧЕНЬ

воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, находящихся на территории Республики Таджикистан

** 42-й то расформировывается к 1 декабря 1993 г.

За Российскую Федерацию

За Республику Таджикистан

Биографическая справка

Сафарали Кенджаев

Родился 18 февраля 1942 года в с. Айни одноименного района Ленинабадской области. В 1965 году окончил юридический факультет Таджикского университета.

Работал в прокуратуре Фрунзенского района г. Душанбе, с 1983-го по 1989 гг. возглавлял транспортную прокуратуру, был заместителем прокурора Среднеазиатской железной дороги. Возглавлял комиссию по расследованию событий февраля 1990 года в Душанбе и завел ее работу в тупик (ибо сам имел к их организации прямое отношение). Его отряды не подчинялись кулябским лидерам. В сентябре 1992 года объявил о создании Народного фронта, в октябре предпринял попытку захвата Душанбе, в декабре его отряды вошли в город.

С апреля 1995-го по 1999 гг. — председатель Комитета Маджлиси Оли Таджикистана по правопорядку, законодательству и правам человека.

30 марта 1999 года Кенжаев был застрелен со своим телохранителем и водителем автомобиля в Душанбе в тот момент, когда он возвращался с работы домой.

Рахмон Набиевич Набиев

Родился 5 октября 1930 года. В 1948 году он начинает работать в колхозе. Проработав там 15 лет, попадает в ЦК КПТ. В 1971–1973 гг. — министр сельского хозяйства, в 1973–1982-м — председатель Совета Министров Таджикистана, в 1982–1986-м — 1-й секретарь ЦК компартии Таджикистана. В 1990 году избран депутатом Верховного Совета республики, а в сентябре 1991-го становится его председателем.

24 ноября 1991 года народным голосованием из большого числа кандидатов Набиев избран первым президентом Таджикистана. 7 сентября 1992 года под давлением оппозиции подписал заявление об отставке.

Набиев умер 11 апреля 1993 года в своём доме в Худжанде. Причины смерти достоверно не известны — по официальной версии, он умер от сердечного приступа, по другой — покончил жизнь самоубийством (застрелился), по третьей, его убили. Версию убийства поддерживают и родственники Набиева, обвиняя в нем людей Сангака Сафарова, который 29 марта сам был убит телохранителем своего соратника Файзали Саидова, которого Сангак застрелил после ссоры.

Эмомали Шарифович Рахмонов

Родился 5 октября 1952 года в поселке Дангара Кулябской области Таджикской ССР. После окончания средней школы он начал работать электриком на маслозаводе в городе Курган-Тюбе. С 1971 по 1974 гг. служил на Тихоокеанском флоте, а потом вернулся обратно на завод.

С 1976 по 1988 гг. Рахмонов занимал должности секретаря правления и председателя профкома колхоза в Дангаринском районе, с 1977-го по 1982-й — учился на экономическом факультете Таджикского государственного университета. В 1988–1992 гг. Рахмонов был директором совхоза имени Ленина Дангаринского района. В 1990 году избран народным депутатом Верховного совета Таджикской ССР.

В ноябре 1992 года Рахмонов встал во главе независимого Таджикистана после того, как был избран председателем Верховного совета Таджикистана. В ноябре 1994 года его избрали президентом Таджикистана. Приход Рахмонова во власть был связан с периодом гражданской войны и последующим восстановлением мира в республике: в июне 1997 года были подписаны Московские мирные соглашения между официальным Душанбе и таджикской оппозицией. В 1998 году Рахмонов возглавил Народно-демократическую партию Таджикистана.

В ноябре 1999 года Рахмонов был избран на пост президента Таджикистана на семилетний срок в соответствии с изменениями, внесенными в конституцию страны по итогам референдума, прошедшего в сентябре того же года. Вскоре после этого он начал укрепление власти, фактически сведя на нет роль оппозиционных сил, утвержденную мирными соглашениями 1997 года.

В июне 2003 года прошел очередной референдум по внесению изменений в конституцию Таджикистана, по итогам которого Рахмонов получил возможность еще дважды участвовать в президентских выборах и, теоретически, остаться во главе государства до 2020 года.

В результате очередных президентских выборов, состоявшихся в Таджикистане в ноябре 2006 года, Рахмонов был избран на еще один семилетний срок. Вскоре после этого, в марте 2007 года, он призвал граждан Таджикистана использовать исторически правильное написание своих имен и фамилий и сам сменил фамилию, став Рахмоном. Тогда же таджикский президент инициировал принятие закона, жестко ограничивающего проведение праздников и обрядов на территории страны, что обосновывалось стремлением сократить траты бедного населения.

На фоне тяжелого экономического положения Рахмон попытался сделать ставку на гидроэнергетические ресурсы Таджикистана, инициировав завершение строительства крупнейшей в Центральной Азии Рогунской ГЭС, но это привело лишь к ухудшению отношений с другими странами, затронутыми данным проектом, — Россией и Узбекистаном.

Рахмон женат, у него 7 дочерей и 2 сына.

Ашуров Мухридин Ашурович

Родился 22 марта 1950 года в столице Таджикской ССР — городе Душанбе. Таджик.

В Вооруженных Силах с 1968 года. Окончил Ташкентское военное танковое командное училище в 1972 году. Командовал танковыми и мотострелковыми подразделениями. В период с 1979 по 1981 гг. воевал в составе контингента советских войск в Афганистане.

Окончил Военную Академию бронетанковых войск в 1984 году. С 1984 года служил в Группе советских войск в Германии в должностях начальника штаба и командира танкового полка. С 1982 года — начальник ракетных войск и артиллерии мотострелковой дивизии, заместитель начальника штаба ракетных войск и артиллерии Среднеазиатского военного округа. С 1989 года командовал танковым полком в Белорусском военном округе.

В мае 1992 года полковник Ашуров назначается командиром 201-й мотострелковой дивизии, дислоцированной в Таджикистане.

В 1993 году Ашуров был отозван из Таджикистана и направлен на учебу в Военную Академию Генерального Штаба. После ее окончания в 1995 году назначен первым заместителем командира 8-го гвардейского армейского корпуса Северо-Кавказского военного округа (Волгоград). Возглавляя части корпуса, принимал участие в первой чеченской войне 1994–1996 гг.

С 1998 года — заместитель командующего войсками Северо-Кавказского военного округа по боевой подготовке. В этой должности принимал участие в отражении вторжения чеченских боевиков и международных террористов в Дагестан, в наступлении российских войск осенью 1999 года по территории Чеченской республики. В декабре 1999 года назначен командующим войсковой группировкой «Юг», действующей в горных районах Чечни.

За мужество и героизм, проявленные в ходе контртеррористической операции на Северном Кавказе заместителю командующего Северо-Кавказского военного округа по боевой подготовке генерал-лейтенанту Ашурову Мухридину Ашуровичу Указом Президента Российской Федерации от 23 марта 2000 года было присвоено звание Героя Российской Федерации.

Продолжал службу в Российской Армии. С 2002 по 2004 гг. был Главным Военным Советником при Министре обороны и начальнике Генерального Штаба Вооруженных Сил Сирийской Арабской республики. В 2005 году уволен в отставку.

Скоропостижно скончался 26 июля 2007 года. Награжден орденами Красной Звезды, «За личное мужество», Мужества, медалями, иностранными наградами.

Глава 6 Конфликт вокруг Нагорного Карабаха

Исторический экскурс

После провозглашения в 1920 году Азербайджана советским спорные области между Арменией и Азербайджаном были заняты частями Красной армии.

Первоначально декларацией Азербайджанского ревкома от 30 ноября 1920 года спорные территории Зангезура, Нахичевани и Нагорного Карабаха, населенные преимущественно армянами, были признаны частью Советской Армении. В газете «Правда» от 4 декабря 1920 года вышла статья Сталина «Да здравствует советская Армения!», в которой он заявил о территориальном решении в пользу Армении.

Вслед за этим 12 июня 1921 года Совет Народных Комиссаров Армении издал Декрет о присоединении нагорной части Карабаха к Армении. В нем было записано: «На основе декларации Революционного Комитета Социалистической Советской Республики Азербайджана и договоренности между социалистическими республиками Армении и Азербайджана, провозглашается, что отныне Нагорный Карабах является неотъемлемой частью Социалистической Советской Республики Армении». [36]Этот декрет, подписанный 12 июня А. Мясниковым (Мартуни) и М. Карабекяном, был 15 июня обсужден в ЦК КП(б) Армении, после чего было принято решение о его публикации: «Опубликовать декрет о присоединении Нагорного Карабаха к Советской Армении».

Однако этот документ имел под собой «местную основу», а в партийной иерархии большевиков решения наиболее важных, не говоря уже о спорных, вопросов, принятые региональными бюро, обязательно проходили процедуру утверждения в ЦК РКП(б) в Москве. Тут и возникли проблемы.

Из протокола № 12 заседания пленума Кавбюро ЦК РКП(б): «5 июля 1921 г. Присутствуют: член ЦеКа РКП Сталин, члены Кавбюро т.т. Орджоникидзе, Махарадзе, Киров, Назаретян, Орахелашвили, Фигатнер, Нариманов и Мясников, наркоминдел АССР Гусейнов.

Слушали. 2. Т.т. Орджоникидзе и Назаретян возбуждают вопрос о пересмотре постановлений предыдущего Пленума о Карабахе.

Постановили: 2. (а) Исходя из необходимости национального мира между мусульманами и армянами и экономической связи верхнего и нижнего Карабаха, его постоянной связи с Азербайджаном, Нагорный Карабах оставить в пределах АССР, предоставив ему широкую областную автономию с административным центром в гор. Шуше, входящей в состав автономной области.

б) Поручить ЦеКа Азербайджана определить границы автономной области и представить на утверждение Кавбюро ЦК РКП.

в) Поручить президиуму Кавбюро ЦК переговорить с ЦеКа Армении и ЦеКа Азербайджана о кандидате на Чрезвычкома Нагорного Карабаха.

г) Объем автономии Нагорного Карабаха определить ЦеКа Азербайджана и представить на утверждение Кавбюро ЦеКа.

Секретарь Кавбюро ЦКРКП Фигатнер.

С подлинным верно: Управделами Ершова.

Печать Кавбюро ЦК РКП(б)». [37]

7 июля 1923 года была создана автономная область Нагорного Карабаха (АОНК) в составе Азербайджанской ССР. В 1928 года из АОНК был выделен Шаумяновский район (с доминирующим по численности армянским населением). В 1937 году АОНК была преобразована в Нагорно-Карабахскую автономную область (НКАО).

Таким образом, в составе советского Азербайджана оказались территории со значительным (Нахичевань) и преобладающим (Нагорный Карабах) армянским населением. По данным на 1917 год, почти 40 % населения Нахичевани было армянским (53,9 тыс. чел.). В ходе армяно-азербайджанского конфликта 1918–1920 гг. многие армяне покинули этот регион.

По данным Всесоюзной переписи населения 1926 года, азербайджанцы составили в Нахичевани 81,4 %, армяне — 14,9 %. По данным Всесоюзной переписи 1970 года, численность армян в Нахичевани составила 6,7 %, в 1979 году — 2,9 %. По сведениям последней советской переписи 1989 года, армяне в Нахичевани составляли всего 1,4 %.

В ходе всего советского периода в Нагорном Карабахе тлел этнический конфликт, вызванный в числе прочего и фактическим отсутствием национальной политики Кремля.

Азербайджанская и армянская общины в НКАО на протяжении последних десятилетий СССР жили в состоянии «замороженной войны», периодически прорывавшейся вспышками вражды и межобщинными столкновениями.

Начавшаяся перестройка способствовала возобновлению давнего латентного конфликта и его переходу в активную фазу. Уже в конце 1987 года принятием обращений в адрес союзных властей и проведением митингов заявило о себе довольно организованное армянское движение в Нагорном Карабахе. Суть требований, выдвигавшихся им на первоначальном этапе, сводилась к повышению статуса НКАО и обеспечению ее населения правом самому решать свою судьбу.

1988 год стал поворотным в истории Нагорного Карабаха. Народ Арцаха (как называют Карабах армяне) поднял голос в защиту собственных прав и свобод. Армянское население Нагорного Карабаха выступило с требованием о воссоединении с Арменией. Эти события стали переломными не только в жизни карабахцев — они, фактически, предопределили последующую судьбу всего армянского народа.

В феврале 1988 года в Ереване был создан Организационный комитет воссоединения «Карабах». Его почетными председателями стали поэтесса Сильва Капутикян и академик Виктор Амбарцумян, в число лидеров вошел будущий президент Армении Левон Тер-Петросян. Позднее на основе комитета была создана партия «Армянское национальное движение», которая после прихода Тер-Петросяна к власти получила статус правящей.

13 февраля 1988 года в Степанакерте, столице НКАО, прошел многотысячный митинг армян Нагорного Карабаха.

20 февраля 1988 года внеочередная сессия Совета народных депутатов НКАО приняла решение «О ходатайстве перед Верховными Советами Азербайджанской ССР и Армянской ССР о передаче НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР».

Это решение содержало просьбу к Верховным Советам: Азербайджана — о выходе из его состава, Армении — о принятии в свой состав, СССР — об удовлетворении этой просьбы, и опиралось на правовые нормы и прецеденты разрешения подобного рода споров в СССР.

Через два дня после этого знакового события толпа, состоявшая из жителей азербайджанского города Агдам, отправилась в Карабах «наводить порядок».

Несколько тысяч человек дошли до районного центра Аскеран, на подступах к нему они были остановлены местными жителями и силами милиции. Произошли столкновения, в ходе которых были ранены около 50 человек. Двое азербайджанцев были убиты (в Азербайджане впоследствии появилась версия, что они были убиты армянами, хотя по крайней мере один из них погиб от рук азербайджанского милиционера).

События в Аскеране (точнее, их азербайджанская интерпретация, на которой основывались призывы «отомстить армянам») послужили одним из поводов для погромов в Сумгаите.

В мае 1988 года по инициативе Шушинского райкома партии началась депортация армян из Шуши. В сентябре того же года произошли кровавые события близ села Ходжалы (Нагорный Карабах), где были убиты и ранены несколько армян, а из Шуши были изгнаны последние его жители армянской национальности.

В конце 1988 года по Азербайджану прокатилась целая волна армянских погромов. Наиболее крупные произошли в Баку, Кировабаде (Гяндже), Шемахе, Шамхоре, Мингечауре, а также Нахичеванской АССР. Есть сведения, что в Кировабаде погромщики ворвались в дом престарелых, вывезли за город, а затем зверски убили 12 беспомощных стариков-армян — женщин и мужчин — в их числе были и инвалиды.

Зимой 1988 года были депортированы десятки армянских сел ряда сельских районов Азербайджанской ССР. Такая же участь постигла население более чем 40 армянских населенных пунктов северной части Нагорного Карабаха, не вошедшей при образовании Нагорно-Карабахской автономии в ее состав, — горных и предгорных частей Ханларского, Дашкесанского, Шамхорского и Кедабекского районов, включая 40-тысячное население г. Кировабада.

После этих событий в Азербайджанской ССР, за исключением НКАО, Шаумянского района и 4 сел Ханларского (Геташен, Мартунашен, Азад и Камо) районов, осталась лишь незначительная часть армянского населения, главным образом, в Баку — около 35 тысяч человек (в 1988 году в Баку жило примерно 215 тысяч армян).

В Нагорном Карабахе, по состоянию на февраль 1988 года, проживало более 40 тысяч азербайджанцев, из них около 19 тысяч — в Шушинском районе НКАО, население которого в целом составляло 20 тысяч человек.

Погром в Сумгаите и бакинские события

27 февраля 1988 года в Сумгаите начались погромы. Сумгаит — пригород Баку, центр нефтеперерабатывающей промышленности Азербайджана и всего СССР. Здесь проживало около 160 тысяч человек, из них 20 тысяч армян, в большинстве — выходцы из Нагорного Карабаха. Эта автономная область уже тогда заявляла о своем суверенитете, выходе из состава Азербайджана. В результате погромов появились первые беженцы, и началась страшная трагедия для государства, которое называлось СССР.

Погромщики врывались в квартиры, имея на руках заранее составленные списки проживающих там армян. Вооружены они были металлическими прутьями (куски арматуры), камнями. Использовались также топоры, ножи, бутылки и канистры с бензином. О количестве погромщиков можно судить хотя бы по тому факту, что, как отмечают многие очевидцы, в налете на отдельные квартиры принимали участие одновременно группы по 50–80 человек. Такие же толпы (до 100 участников) бесчинствовали на улицах.

Десятки убитых (по уточненным, но все же неполным данным, число погибших армян составило, по меньшей мере, 53 человека), значительная часть которых — заживо сожженные после избиений и пыток. Сотни ни в чем не повинных людей получили ранения различной степени тяжести, стали инвалидами. Свыше 200 разгромленных квартир, десятки сожженных или разбитых автомобилей, десятки разгромленных мастерских, магазинов, киосков. Тысячи беженцев…

И на все это, в «лучшем» случае — гробовое молчание, а в худшем — попытки оправдать содеянное со стороны людей, называвших себя интеллигенцией и «солью» азербайджанской нации.

Руководство Советского Союза не замечало проблемы. И как следствие — трагедия Сумгаита. Через 4 месяца Михаил Горбачев на заседании президиума Верховного Совета СССР скажет, что трагедии в Сумгаите не было бы, не опоздай войска на 3 часа.

Сумгаит показал, насколько беспомощна и в то же время полна фарисейства и лицемерия центральная власть. Именно Сумгаит положил конец мифу о дружбе народов. Стало ясно, что центральная власть не может управлять такой страной. И очень скоро не стало ни страны, ни власти.

Значение Сумгаита заключалось в том, что для армян это событие сделало процесс эскалации конфликта необратимым. После Сумгаита стало ясно, что пути назад уже нет, тем более, что кремлевские власти проявляли крайнюю нерешительность и колебания. Для армян Сумгаит стал напоминанием о резне в годы Первой мировой войны, а азербайджанцы в их сознании отождествлялись с оттоманскими войсками.

После Сумгаита начались погромы и массовые убийства армян в удаленных на сотни километров от НКАО городах Азербайджана — Баку, Кировабаде, Шамхоре, затем по всему Азербайджану, в результате которых сотни людей погибли и были ранены. Около 450 тысяч армян из городов и сел Азербайджана и Нагорного Карабаха стали беженцами.

В течение 1989 года в Баку не прекращались периодические отдельные нападения на армян, избиения и убийства, погромы отдельных квартир, выселения из квартир. Точной статистики не велось, уголовные дела «спускались на тормозах», но известно, что в течение года случаи убийств армян исчислялись десятками.

Всплеск уличных нападений на армян и убийств приходится на август-сентябрь и декабрь 1989 года. Люди продолжали уезжать, и к январю 1990 года в Баку, по приблизительным данным, оставалось около 30–35 тысяч армян, большинство из них — пожилые люди, которые не могли или не желали уезжать.

К 12–13 января 1990 года армянские погромы в Баку приобрели организованный и массовый характер. 13 января после 17 часов толпа из примерно 50 тысяч человек, вышедшая с митинга на площади Ленина, разделившись на группы, стала методично, дом за домом, «очищать» город от армян.

Существует множество свидетельств о совершенных с исключительной жестокостью зверствах и убийствах. Армян выбрасывали из окон, забивали железными прутьями и ножами, насиловали женщин, многих сжигали заживо. Беженцы рассказывали, что существовала четкая схема осуществления насилия: группа погромщиков, ворвавшись по указанным адресам в квартиры армян, начинала избиение и насильственные действия.

Затем следовал визит членов НФА с так называемыми законно оформленными документами в квартиру. Погромщики предлагали армянину, владельцу квартиры, для спасения своей жизни немедленно отправиться в порт. Очевидцы свидетельствуют, что как только армянского жильца выдворяли из его дома, сразу же появлялся новый хозяин с официальным ордером в руках. Армянам позволяли брать с собой только то, что они могли унести с собой. Остальное имущество, документы на дом, ценные вещи, даже книжки сберегательной кассы конфисковывались.

Во время трагических событий 1990 года в Баку на улицах, рабочих местах, в домах, в общественном транспорте сотни армян были подвергнуты избиениям и получили тяжелые телесные повреждения. Большая часть депортированных были стариками, многие из которых, не выдержав жестоких побоев, унижений, огромных душевных потрясений, умерли по дороге или сразу после прибытия в больницы. Беженцы, добравшиеся на пароме до города Красноводска Туркменской ССР, самолетами были перевезены в Ереван. Это были избитые, в повязках старики.

Волна насилия и армянских погромов перекинулась затем на русское население Баку, в частности на семьи военнослужащих, среди которых также были жертвы и множество раненых.

15 января в Баку погромы и нападения продолжались. При этом руководство СССР не вмешивалось в эти события, хотя в городе было достаточно подразделений министерства обороны и внутренних войск МВД СССР, которые могли бы быстро и решительно навести порядок. Серьезность положения диктовала необходимость введения комендантского часа для восстановления порядка, однако центральные власти медлили.

Убийства и грабежи продолжались вплоть до 20 января, когда был дан приказ войти в город. Для сохранения в Баку советской власти М. Горбачев подписал указ о введении чрезвычайного положения. Исполнение указа было возложено на командующего воздушно-десантной дивизией Александра Лебедя. После ввода войск было оказано сопротивление, в результате которого погибли около 150 азербайджанцев, а также солдаты и случайные прохожие.

Точное число жертв армянских погромов, организованных в Баку, еще не установлено. По всей видимости, оно превышает 400 человек. Исследование произошедших в Баку событий усложняется также распространением беженцев по всей территории бывшего СССР и невозможностью опроса всех пострадавших.

Фактически, в Баку повторился сумгаитский сценарий: многочисленные митинги, пропаганда ненависти, использование азербайджанцев — беженцев из Армении как зачинщиков столкновений, предварительный отбор квартир, бездействие правоохранительных органов, а также зверские действия по отношению к беспомощным старикам, женщинам и детям. Но масштаб произошедшего в Баку был несравнимо бо́льшим.

Погромы в Баку нашли отражение в ряде европейских и американских СМИ. 18 января группа американских сенаторов направила совместное письмо М. Горбачеву, в котором выразила беспокойство по поводу армянских погромов в Баку.

29 марта 1990 года было проведено закрытое заседание Верховного Совета СССР, посвященное произошедшим в Баку событиям. Азербайджанская делегация потребовала создать комиссию для расследования подробностей введения войск в Баку и оценки их действий. В ответ на это министр обороны Д. Язов, министр внутренних дел В. Бакатин, глава КГБ В. Крючков рассказали присутствующим подробности погромов, представив такие сведения о резне, которые не были отражены в прессе. Ускорившийся процесс распада СССР помешал доведению до конца расследования бакинского дела.

Погромы армян в январе 1990 года были осуждены также Европарламентом и Конгрессом США. Последствием ужасных событий являются сотни тысяч беженцев, а также сотни убитых и подвергнутых пыткам и, конечно же, превращение территориального конфликта вокруг НКАО в этнический.

Нагорный Карабах в 1989–1992 годах

12 января 1989 года Президиум Верховного Совета СССР своим Указом «О введении особой формы управления в Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР» с 20 января 1989 года ввел особую форму управления при сохранении статуса Нагорного Карабаха как автономной области в составе Азербайджанской ССР, были приостановлены полномочия Совета народных депутатов Нагорно-Карабахской автономной области и его исполнительного комитета, был создан Комитет особого управления Нагорно-Карабахской автономной областью, подчиненный непосредственно высшим органам государственной власти и управления Союза ССР и обладающий всеми полномочиями Совета народных депутатов Нагорно-Карабахской автономной области и его исполнительного комитета. Этим указом впервые в истории СССР было установлено прямое управление из Москвы.

Пост внутренних войск, Карабах, 1988 г. (из архива В. Солдатова)

Только такими колоннами перемещались по Нагорному Карабаху в 1988–1991 гг. (из архива В. Солдатова)

В период существования Комитета особого управления Нагорным Карабахом (КОУНК, председатель А. И. Вольский) в Нагорно-Карабахской автономной области использовались государственные герб и флаг Союза ССР.

16 августа 1989 года в г. Степанакерте состоялся Первый съезд полномочных представителей НКАО, который избрал Национальный совет Нагорно-Карабахской автономной области (председатель В. Григорян).

Митинг в Ереване в поддержку борьбы карабахских армян, 1988 (из архива В. Шишацкого)

10 декабря 1988 года в Ереване были арестованы лидеры комитета «Карабах» Л. Тер-Петросян, В. Манукян, А. Акопяна и др. За их освобождение, состоявшееся в мае 1989 года, выступали российские правозащитники. Фактически к этому времени партийное руководство Армении окончательно утратило монополию на трактовку событий.

Комитет «Карабах» начал превращаться в «теневое правительство» Армении. В ноябре 1989 года на основе этого комитета было создано Армянское общенациональное движение (АОД). Новое движение повело борьбу за независимость Армении. Нежелание союзного центра удовлетворить требования НКАО и Армении подтолкнуло лидеров этнонационального движения республики принять взгляд армянских диссидентов-националистов, то есть согласиться с невозможностью решения «карабахского вопроса» в рамках Союза ССР.

Решением Верховного Совета Армянской ССР от 1 декабря 1989 года НКАО объявлена частью Армении.

БМП внутренних войск на улице Степанакерта, 1990 г. (архив автора)

Солдаты внутренних войск на отдаленном посту в Карабахе, 1989 г. (из архива И. Данильчик)

Все это происходило на фоне вооруженного противостояния. Так, в НКАО в 1989 году представители обеих сторон устроили более 30 диверсий, совершили около 350 нападений на автоколонны и около 900 нападений на военнослужащих. В республиках стали формироваться неофициальные вооруженные группировки — в Армении это были отряды АОД и «Армянской национальной армии». Нападали на военных и милиционеров, чтобы заполучить оружие.

Самый крупный инцидент произошел 27 мая 1990 года. Сначала у ереванского железнодорожного вокзала группа вооруженных армян пыталась овладеть вооружением военнослужащих Советской Армии. В этот же день другая группа совершила нападение на воинскую часть в пригороде Еревана Нубарашене. Общее число погибших (с обеих сторон) 27 мая 1990 года составило 23 человека.

В таком режиме функционировал аэродром «Звартноц» под Ереваном в 1988–1991 гг. (из архива В. Шишацкого)

Советские солдаты охраняют аэропорт Степанакерта, 1989 г. (из архива И. Данильчик)

13 января 1990 года в Баку начались армянские погромы. События начала 1990 года еще более радикализировали позиции армянского этнонационального движения и открыли дорогу к власти политикам, выступавшим за независимость Армении.

13 февраля 1990 года Верховный Совет Армении принял постановление «О признании незаконным решения Кавбюро ЦК РКП(б) от 5 июля 1921 года о включении Нагорного Карабаха в состав Азербайджана». В апреле 1990 года в Ереване прошел митинг, в ходе которого были озвучены лозунги ликвидации КГБ и КПСС.

По сути, борьба за Карабах практически сразу приобрела антисоветский оттенок. И на это были причины: дело в том, что советская власть до последнего защищала принцип неприкосновенности национально-государственного устройства Союза ССР.

Кроме борьбы с армянскими формированиями в Карабахе, предпринимались серьезные шаги и непосредственно в Армении. Так, в августе 1990 года была распущена так называемая Армянская освободительная армия (АОА). На тот момент это вооруженное формирование насчитывало около 1,5 тысячи хорошо вооруженных боевиков. На вооружении кроме легкого стрелкового оружия находились также крупнокалиберные пулеметы и минометы. Официально это вооружение было предназначено для обороны Карабаха, но туда не попадало, накапливаясь в республике.

С преобразованием парламентского комитета по обороне в Министерство обороны в конце 1991 года процесс разоружения и демобилизации вошел в завершающую стадию. Были полностью расформированы отряды, укомплектованные по партийной или земляческой принадлежности. Члены этих формирований были распределены по подразделениям регулярной армии. Первым министром обороны Армении стал председатель парламентского комитета по обороне Вазген Саркисян, пользующийся авторитетом как у большинства добровольческих отрядов, так и среди кадрового офицерского состава.

4 августа 1990 года председателем Верховного Совета республики был избран лидер АОД Л. Тер-Петросян.

23 августа 1990 года новый состав Верховного Совета Армении принял резолюцию, наметившую стратегические задачи нового руководства республики. В частности, был провозглашен курс на достижение суверенитета, прозвучал призыв к Турции признать геноцид армян, обозначено требование присоединить НКАО к Армении.

Во время августовского путча ГКЧП в Москве (19–21 августа 1991 г.) Тер-Петросян заявил, что населению республики следует сохранять спокойствие, поскольку Армения «верна принципам демократии и правового государства». Глава республиканского правительства В. Манукян еще более четко обозначил позицию руководства Армении: «Кто бы ни победил в Москве — главное, как он будет относиться к проблеме Нагорного Карабаха».

21 августа Верховный Совет Армении определил действия ГКЧП как незаконные. В Москве представители армянской общины поддержали действия команды Б. Ельцина. Поражение ГКЧП и, как следствие, рост антикоммунистических настроений создали благоприятный фон для организаторов проведения республиканского референдума о независимости. 21 сентября 1991 года 95 % избирателей приняли участие в голосовании, и 99 % проголосовавших высказались за выход Армении из состава Советского Союза. 23 сентября 1991 года была принята «Декларация о государственной независимости Армении».

А еще ранее — 2 сентября — совместная сессия Нагорно-Карабахского областного совета и Совета народных депутатов Шаумянского района провозгласила Нагорно-Карабахскую Республику (НКР) в границах бывшей НКАО и Шаумянского района. Тогда же была принята и «Декларация о независимости НКР».

После прекращения существования СССР 6 января 1992 года была провозглашена независимость Нагорно-Карабахской Республики.

Провозглашение Нагорно-Карабахской Республики (НКР) и последовавшие за этим массовое изгнание армян из Азербайджана и насильственные депортации азербайджанцев из Армении означали переход конфликта в стадию непосредственной армяно-азербайджанской конфронтации.

Война 1992–1994 годов

Началом Карабахской войны можно считать 6 января 1992 года, когда была принята декларация о государственной независимости Нагорно-Карабахской Республики. Окончанием — 12 мая 1994 года, когда вступило в силу перемирие, заключенное согласно Бишкекскому протоколу.

Вывод внутренних войск СССР из Карабаха привел к кратковременному восстановлению баланса сил противоборствующих сторон в зоне конфликта. Так, 30–31 декабря 1991 года в результате контрнаступления азербайджанцам удалось восстановить контроль над пригородом Степанакерта (Кяркиджахан) и приступить к массированным обстрелам столицы непризнанной республики. При этом широко применялись реактивные системы залпового огня БМ-13, БМ-21 «Град», противотанковые пушки Т-12 «Рапира», а также градобойная артиллерия.

Символ Карабаха — скульптурная композиция «Мы и наши горы» (архив автора)

Видя невозможность с ходу взять Степанакерт, азербайджанцы сосредоточились на обстрелах столицы непризнанной республики. Расположенный на открытом пологом склоне горы город был со всех сторон окружен азербайджанскими населенными пунктами. Однако наибольшую опасность для карабахцев представлял расположенный прямо над Степанакертом, в южной стороне, на горе город Шуша. Понимая стратегическое положение города, в начале февраля в Шушу для обстрела Степанакерта азербайджанцами были переброшены две установки РСЗО БМ-21 «Град».

Одновременно азербайджанцы начали накопление сил в районе г. Агдам, где была предпринята попытка сформировать армейскую группировку из имевшихся в наличии подразделений МВД, территориального ополчения и отрядов НФА.

Однако боеготовность этих частей была крайне низкой (впрочем, это наблюдалось в азербайджанской армии на протяжении всей войны). Перед этой «разношерстной» группировкой была поставлена задача — начать наступление вглубь Карабаха в направлении райцентра Аскеран. Однако задача была практически невыполнимой, прежде всего, из-за отсутствия единого командования, централизованной системы управления, связи и, наконец, тылового обеспечения. Эти недостатки дополнялись непрофессиональной эксплуатацией имевшегося тяжелого вооружения.

Большой проблемой для азербайджанских частей стал и некомплект личного состава: в ходе осенней призывной кампании было призвано всего 3614 человек вместо планировавшихся 20 тысяч.

Ввиду вышеперечисленных причин агдамская группировка вооруженных сил Азербайджана в течение января-февраля фактически бездействовала, предприняв несколько безуспешных локальных атак по восточному периметру Карабаха. Неудачей завершилась также рейдовая операция 25–26 января, предпринятая силами 1-го разведывательного батальона азербайджанской армии в районе Дашалты, в ходе которой эта элитная часть потеряла до 100 бойцов убитыми и ранеными.

Тем временем, в конце января карабахские части предприняли наступление с целью захвата последних населенных пунктов Карабаха, где проживали азербайджанцы, находившихся к тому времени в полной изоляции. При этом, по твердому убеждению азербайджанских СМИ, они опирались на поддержку части командиров и бойцов 366-го мотострелкового полка 23-й мотострелковой дивизии, отдельного батальона химзащиты Степанакертского гарнизона бывшей Советской Армии, а также 42-го пограничного отряда, дислоцированного в Гадруте.

Как бы то ни было, но в течение первой половины февраля армяне при поддержке артиллерии и бронетехники отбили пригород Степанакерта — Кяркиджахан и населенные пункты вдоль стратегически важной дороги Шуша — Ходжалы и вокруг Шуши. Таким образом, город Ходжалы был полностью блокирован. При этом воздушное сообщение с ним — а с октября 1991 года это был практически единственный способ попасть в город — было прервано, так как ввиду участившихся случаев обстрела гражданских вертолетов летчики стали отказываться от полетов в зону конфликта (всего до 13 февраля 1992 года, когда был выполнен последний рейс вертолета в Ходжалы, оттуда в общей сложности эвакуировали менее 300 жителей).

Немногочисленный гарнизон города состоял из роты ОМОНа, территориального батальона местного ополчения и минометной батареи. В ночь с 25 на 26 февраля 1992 года после недолгого штурма Ходжалы был захвачен армянскими частями.

День штурма, вероятно, не стал случайным стечением обстоятельств, а был выбран в память об армянских погромах в Сумгаите, случившихся четырьмя годами ранее.

В ходе штурма только один выход из поселка оставался открытым. Согласно некоторым данным, командир местного отряда ОМОНа Гаджиев убеждал мирных жителей бежать в Агдам, обещая дать им для защиты своих бойцов, которые сопровождали бы их. Ночью огромная толпа людей «побежала» по колено в снегу через лес и начала спускаться в долину речки Гаргар. Ранним утром жители Ходжалы в сопровождении немногочисленных омоновцев вышли на равнину недалеко от армянской деревни Нахичеваник. Здесь их шквалом огня встретили армянские бойцы, засевшие на горных склонах прямо над равниной. Хотя азербайджанские бойцы открыли ответный огонь, но силы были явно неравны, и вскоре сопротивление было подавлено. В условиях близкого огневого контакта погибло большое количество мирных жителей.

Однако в ходе дальнейшего расследования выяснилось, что погибших от огнестрельных ранений было не так много, как тех, кто погиб от холода и обморожения в лесах. Кроме того, более тысячи жителей Ходжалы попали в плен, среди них и несколько десятков турок-месхетинцев.

Существуют разные оценки числа убитых азербайджанцев в Ходжалы или в его окрестностях. Пожалуй, наиболее правдоподобная цифра — та, которая была получена в ходе официального расследования, предпринятого азербайджанским парламентом. По этим данным, число погибших составило 485 человек. Даже принимая в расчет, что здесь учтены не только погибшие в перестрелке, но и умершие от переохлаждения, эта огромная цифра затмевает данные об однодневных потерях за всю историю войны в Нагорном Карабахе.

5–6 марта в попытке восстановить положение азербайджанское командование предприняло очередную наступательную операцию в направлении Аскерана и Ходжалы. Во взаимодействии с тактическим воздушным десантом, высаженным с вертолетов Ми-8 в районе населенного пункта Нахичеваник, азербайджанской бронегруппе удалось прорваться на окраины райцентра Аскеран (в районе винного завода и нефтебазы). Тем не менее резервов у азербайджанского командования не было, поэтому развить локальный успех им не удалось.

На фоне разворачивающейся крупномасштабной войны командованием Закавказского военного округа во избежание ненужных потерь в личном составе было решено эвакуировать из Степанакерта технику и личный состав 366-го гвардейского мотострелкового полка. Однако направленную колонну армяне, которые считали технику и вооружение полка своим «законным» трофеем, остановили уже на подходе. Выход был найден в эвакуации по воздуху, для чего задействовали транспортные вертолеты Ми-8 и Ми-26 под охраной десантников из Кировабада.

Операция была завершена 4 марта, при этом 10 танков, несколько БМП, БТР и БРДМ, 45 артиллерийско-минометных систем полка, которые невозможно было вывести физически, были просто оставлены. Это оценочные данные. Согласно официальным данным, представленным российской стороной, при выводе полка из г. Степанакерта в марте 1992 года карабахскими армянами был произведен захват следующей техники: боевые танки Т-72 — 9 ед.; боевые бронированные машины — БТР-70 — 5 ед., БМП-1 — 49 ед., БМП-2 — 28 ед., БРМ-1к — 5 ед., итого — 87 ед. Интересно, что артсистемы не упоминаются вовсе.

Около 180 военнослужащих, включая 22 офицеров, в числе которых был и один из будущих командующих Армии Самообороны НКР — Сейран Оганян, перешли на сторону армянских формирований. Переброшенный в Грузию 366-й полк был расформирован 10 марта.

Самой большой ценностью для карабахских армян были 9 танков, захваченных при выводе полка, так как перебросить тяжелую технику непосредственно из Армении в Карабах на тот момент было невозможно.

Однако у армян возникла другая проблема: все найденные в республике танкисты служили в армии довольно давно и знали только устройство танка Т-64, но никак не доставшегося им Т-72. Обучаться им пришлось прямо в ходе боевых действий, так как уже 6 марта армянские танки отмечены при отражении атаки азербайджанских войск в Аскеране.

За пределами Степанакерта и Шуши велась так называемая «война деревень», отличавшаяся крайней жестокостью и непредсказуемостью. События тех дней все еще не нашли достойного отражения в литературе. Так, почти неизвестными для общественности остались события в армянской деревне в северной части Карабаха — Мараге, что недалеко от границы, рядом с азербайджанским городом Тертер.

10 апреля азербайджанцы захватили деревню. На следующий день армяне отбили ее и сообщили, что нашли и похоронили тела, по меньшей мере, 43 жителей (по другим данным — 45). Группа представителей международной организации «Christian Solidarity International» во главе с баронессой Кэролайн Кокс, приехала в Марагу для расследования обстоятельств этой бойни. Они записали рассказы местных жителей и эксгумировали и сфотографировали «обезглавленные и обугленные тела». По меньшей мере 50 жителей Мараги были также взяты в заложники, причем 19 из них так никогда и не вернулись. [38]

Неудачные боевые действия в Карабахе, игнорирование властями проблемы укрепления обороноспособности стимулировали очередной виток политического кризиса в Азербайджане. Сопровождавшие этот процесс кадровые перемещения в военном командовании, маневры различных политических группировок отрицательно отразились на боеспособности войск и ведении операций непосредственно в Карабахе. В марте после напряженной борьбы контроль над силовыми структурами (МО, МВД) полностью перешел к НФА.

Одновременно обострение ситуации в Карабахе привело к обострению ситуации вокруг бывших советских (а на тот момент фактически — российских) воинских частей в Азербайджане и вынудило командование Закавказского военного округа приступить к их выводу за пределы зоны конфликта. В условиях острого военно-политического кризиса азербайджанские военизированные группировки и население перешли к открытому силовому изъятию техники и вооружения российских войск.

Так, при свертывании и отводе из приграничной полосы застав трех полков 23-го и 295-го мотострелковых дивизий часть сил была разоружена. Только 135-й мотострелковый полк 295-й мсд при выводе из южного сектора армяно-азербайджанской границы в направлении Баку утратил на марше 81 единицу бронетехники, 12 артсистем, другое вооружение. Были захвачены склады боеприпасов ЗакВО в г. Агдам.

Всего в первом квартале 1992 года дислоцированная в Азербайджане 4-я общевойсковая армия ВС СНГ в результате 85 нападений утратила 4 реактивных установки залпового огня, 14 танков, 96 БМП, 45 БТР и БРДМ, 2929 единиц стрелкового оружия, 836 автотранспортных средств. За этот же период Каспийская флотилия лишилась более 250 стволов стрелкового оружия, 50 автотранспортных средств. Крупные изъятия оружия и боеприпасов имели место в частях ПВО и погранвойсках. Не обошлось и без убитых: так, только в январе — апреле в 4-й армии погибло 20 военнослужащих, в 104-й гвардейской воздушно-десантной дивизии (Кировабад) — 12 убитых, 49 раненых.

Аналогичные процессы происходили и в Армении. Хотя тут оружие, преимущественно, передавали официально: так, в этот период российскими военными были переданы на баланс МО Армении 39 БМП, 10 БТР и БРДМ, 8 РСЗО БМ-21«Град», 12 боевых вертолетов Ми-24 382-й вертолетной эскадрильи, несколько транспортных вертолетов Ми-8, более 6000 танковых снарядов, другие виды техники, вооружения и боеприпасов.

Одновременно армянские части в Карабахе продолжали работу по укреплению обороноспособности. Уже в марте-апреле имеющиеся в распоряжении командования силы были реорганизованы, созданы постоянные подразделения звена «рота — батальон», перераспределены имевшиеся техника и вооружение.

На танкоопасных восточном и юго-восточном направлениях (Аскеран, Мартуни, Гадрут) спешно сооружались так называемые «укрепленные районы», которые представляли собой несколько оборонительных рубежей с долговременными огневыми сооружениями и прикрытием из минно-взрывных и инженерных заграждений.

Снабжение группировки в Карабахе (доставка боеприпасов, горючего, предметов материально-технического обеспечения, ротация личного состава, переброска подкреплений) по-прежнему осуществлялись исключительно по воздуху с территории Армении гражданскими самолетами Як-40, Ан-2 и вертолетами Ми-8. Для этого использовались аэропорт Ходжалы, а также вертолетные площадки Степанакерт и Колатаг. Однако для ведения наступательных операций снабжения явно не хватало, поэтому армянское командование приняло решение сосредоточить усилия на захвате г. Шуша и последующем обеспечении наземного сообщения территории Карабаха с Арменией.

Таким образом, весной 1992 года эпицентр войны сместился в Шушу. На тот момент город представлял собой практически единственный серьезный пункт азербайджанского сопротивления. Во-первых, из-за своего стратегического положения (контроль дороги из Карабаха в Армению), во-вторых, из-за наличия большого количества людских резервов (именно в Шуше осело большинство азербайджанцев, изгнанных из окрестных деревень). Если бы азербайджанцы сумели здесь удержаться, они могли бы еще надеяться, что карабахские армяне будут в конце концов вынуждены искать компромисс и пойдут на мирные переговоры.

Однако парадоксальность ситуации заключалось в том, что и сам город был в осаде, — попасть в него наземным транспортом можно было только с запада, через Лачин, находящийся в непосредственной близости от Армении.

Прибывший 20 января в Шушу второй за историю независимого Азербайджана министр обороны Таджеддин Мехтиев не смог реально помочь защитникам города. В его заслуги можно поставить только обреченную на провал вылазку из Шуши с целью захвата армянской деревни Каринтак, которую азербайджанцы называют Дашалты. Отряд под его командованием попал в засаду, в завязавшемся бою около 70 солдат погибли. После столь сокрушительного разгрома министр обороны покинул Шушу и вскоре был отстранен от должности.

В начале февраля в Шушу был направлен новый военный руководитель — Рагим Газиев. Он не был профессиональным военным, в гражданской жизни являлся простым преподавателем математики. В то же время он умел много и страстно говорить, но идеи его были далеки от практики. Ему так и не удалось объединить 4 разрозненные вооруженные группы, находившиеся под его командованием. Их командиры не доверяли друг другу настолько, что даже не поддерживали радиоконтактов.

Как не раз бывало на этой войне, политические междоусобицы в Азербайджане снова отрицательно сказались на обороне Шуши. Обещанное подкрепление так и не прибыло, мало того, в марте Газиева назначили министром обороны, и он вернулся в Баку.

В апреле была предпринята попытка сформировать новую «шушинскую бригаду» под руководством подполковника Эльбруса Оруджева, кадрового армейского офицера. Однако и тут не обошлось без накладки — из-за острой нехватки кадров его помимо Шуши «попутно» назначили военным комендантом еще 3 городов — Лачина, Кубатлы и Зангелана, что было невероятно тяжелым бременем ответственности для одного человека. Кроме того, когда он прибыл в Шушу, в частях гарнизона уже начался разброд и шатания, и многие солдаты и ополченцы вместе со своими семьями массово покидали город.

Стоит отметить, что армяне между тем времени зря не теряли и за короткий период смогли собрать все свои силы «в кулак» для решения ключевой задачи. Возглавил армянские отряды талантливый военачальник Аркадий Тер-Татевосян по прозвищу «Командос».

Первой пробой сил было сражение в конце апреля за так называемую 26-ю высоту в пригороде города. Несмотря на огромные потери, азербайджанцам не удалось выбить противника с господствующей высоты.

В начале мая все было готово к штурму Шуши, который отложили на несколько дней, видимо, из-за плохой погоды (по другой версии, штурм приурочили к визиту президента Армении Тер-Петросяна в Иран).

За 2 дня до наступления связь Шуши с внешним миром была отрезана. А непосредственно сам штурм начался в 2 часа 30 минут 8 мая. По воспоминаниям Тер-Татевосян, по его расчетам, вся операция должна была занять 3–4 дня. Армянское командование всерьез рассчитывало на психологический аспект: считалось, что наступление посеет панику среди защитников города и заставит их покинуть город без боя. Об этом свидетельствовал, например, тот факт, что дорогу на запад из Шуши не блокировали, находившимся там подразделениям был отдан приказ не стрелять в людей, бегущих из города, однако блокировать возможный подход подкреплений. Одним из тех, кто находился на этой позиции, был и Роберт Кочарян — будущий президент Армении.

Еще одно штурмовое подразделение получило приказ закрепиться на высокой скале над Каринтаком, но помешала плохая погода. Таким образом, основное бремя наступательной операции легло на плечи тех армянских солдат, которые подходили к городу по горным тропам с севера и востока.

Днем развернулись ожесточенные бои за шушинскую телевизионную башню на северной окраине города и за здание тюрьмы на востоке. В ходе боев произошли и первые в истории карабахской войны встречные танковые бои.

Широко освещался в СМИ случай танковой дуэли двух Т-72: армянского экипажа Гагика Авшаряна и азербайджанского Альберта Агарунова. В районе северных подступов к городу с расстояния 350 метров азербайджанский экипаж сработал эффективнее и после 3 попаданий армянский танк загорелся. В итоге командир армянского экипажа получил сильнейшие ожоги, но выжил, а вот остальные 2 человека погибли. Однако победитель этой схватки не пережил войны и погиб в этот же день в бою на дороге между Шушой и Лачином.

К вечеру защитники города решили, что атака армян отбита. Один из защитников города утверждал, что основанием для этого стал радиоперехват, согласно которому, русский командир по прозвищу «Казак» якобы отдал приказ отступить от города.

При этом наметившуюся оперативную паузу азербайджанцы использовали не для укрепления своих позиций, а для массового бегства — к концу дня эвакуация приобрела стихийный характер.

Первые армянские отряды вошли в брошенную Шушу только утром 9 мая, потому как существовало опасение, что внезапно затихший город может оказаться очередной ловушкой противника.

Только 10 мая в город вошли основные части. В Шуше армянское командование ожидала масса сюрпризов: так, в хаосе отступления азербайджанцы не взорвали склад боеприпасов с ракетами для установки «Град», находившийся в единственной армянской церкви города — Казанчецоц.

В целом бои за Шушу продлились всего один день, но в ходе них погибло, вероятно, около 300 человек. При этом, как часто бывает в таких случаях, данные сторон расходятся — Тер-Татевосян оценивает потери армян в 58 человек убитыми, а азербайджанцев — 200 человек. Один из бойцов ОПОНа Эльдар Оруджев утверждает, что армян погибло больше, а собственные потери составили 159 человек убитыми и 22 пропавшими без вести.

В течение последующей недели армянские части продолжили развивать удачно начавшееся наступление, выполняя вторую стратегическую цель — установление наземного коридора с Арменией. В итоге к 18 мая сходящимися ударами из районов г. Горис (Армения) и Шуша (Карабах) карабахские армяне установили контроль над г. Лачин и проходящей через него стратегически важной автомобильной дорогой.

Местное азербайджанское ополчение, организованное в так называемый «Лачинский полк территориальной обороны», не смогло оказать организованного сопротивления и с боями отошло в южном направлении.

Таким образом, карабахской армии удалось создать наземный коридор шириной до 20 километров между Арменией и территорией Карабаха. Это было главное достижение войны, так как теперь возможности Армии Обороны НКР возросли многократно.

Тем временем все боеспособные азербайджанские части в очередной раз решали внутренние проблемы, так как 15 мая в Баку произошел военный переворот. В тот день контролируемые Народным фронтом части Национальной Армии вместе с бронетехникой вошли в Баку и отстранили от власти президента Азербайджана Аяза Муталибова.

Таким образом, к середине 1992 года произошло существенное изменение масштабов конфликта. На фоне резкой эскалации боевых действий стороны активизировали мобилизационные усилия, ускорили наращивание сил и средств для дальнейшего ведения войны.

Задача технического оснащения была успешно решена обеими сторонами в силу общего изменения региональной военно-политической обстановки, вызванного переподчинением закавказской группировки Объединенных вооруженных сил СНГ под юрисдикцию РФ. В рамках достигнутых межгосударственных договоренностей Армении и Азербайджану передавались техника, вооружение, инфраструктура, материальная и учебная база, склады дислоцируемых на их территории войск. Ввиду чрезвычайной ситуации процесс передачи осуществлялся ускоренными темпами в предельно сжатые временные сроки. В авральном порядке части расформировывались, а личный состав выводился на территорию РФ. В этих условиях было не избежать всяческих перегибов, как с одной, так и с другой стороны.

При этом, как уже отмечалось, наблюдалась некая диспропорция в дислоцированном на территории Армении и Азербайджана вооружении, что в конечном итоге и предопределило подход этих республик к вопросу о строительстве национальных вооруженных сил. Армения пыталась решать проблему в рамках системы коллективной безопасности СНГ и поддерживала претензии России на полный контроль над имуществом Советской армии. Поэтому ставший президентом Армении Левон Тер-Петросян декларировал отказ от построения боеспособной национальной армии, в надежде, что Россия не допустит передачи складированного в Азербайджане оружия. Однако его расчет оказался неверным — большинство республик СНГ, в первую очередь Украина и Азербайджан, провозгласили имеющееся на их территории вооружение национальным достоянием, в связи с чем заявление России о переходе бывшей Советской Армии в Закавказье под ее юрисдикцию оказалось пустой декларацией намерений.

К концу лета 1992 года группировка российских сил на территории Азербайджана и Армении практически прекратила существование. Ее потери в первом полугодии 1992 года составили более 200 убитых, несколько тысяч дезертиров, значительное количество перешедших в национальные армии военнослужащих.

Прорыв лачинского коридора, обеспечение территориального сообщения Армении с Карабахом способствовали формированию у армянской стороны иллюзии качественно новой военно-политической ситуации, позволяющей добиться международного признания существующего положения и окончательного решения карабахского вопроса. Планами командования предполагалось в короткие сроки установить контроль над оставшимися районами, входящими в сферу территориальных претензий Армении, и перейти затем к активной обороне по всем направлениям до юридического закрепления сложившегося статус-кво и политического урегулирования конфликта на армянских условиях.

С целью ускоренного формирования национальных вооруженных сил в мае-июне в Армении был осуществлен массовый призыв на военную службу. Одновременно по «лачинскому коридору» производилась непрерывная переброска подкреплений, поступавших в распоряжение командования действовавшей в Карабахе группировки сил. В результате предпринятых усилий к середине июня на фронте было сформировано эквивалентное армейскому корпусу войсковое объединение численностью 20 тысяч человек со 100 единицами бронетехники.

После успешно проведенной Шуша-Лачинской операции армянское командование допустило крупный просчет относительно дальнейших намерений и имевшихся возможностей азербайджанской стороны. По итогам боевых действий силы противника рассматривались армянами как деморализованные и небоеспособные, военно-политическое руководство — некомпетентное и расколотое.

Однако ситуация претерпела резкое изменение после прихода к власти НФА. Реализуя установки своей политической программы, Фронт провозгласил курс на радикальное изменение сложившейся военной ситуации. Военное ведомство ускорило темпы формирования и развертывания частей на базе техники и вооружения, передаваемых в рамках заключенных соглашений.

Состоялись определенные подвижки в создании единой организационно-штатной структуры вооруженных сил, системы управления, связи, тылового обеспечения. Начался отзыв в республику военнослужащих срочной службы, перевод кадровых офицеров азербайджанской национальности из других регионов бывшего СССР — на 1.02.93 г. только из ВС РФ перевелось 1200 офицеров. Временно снизилась острота политических трений среди командного состава, укрепилась межведомственная координация в плоскости МО — МВД — МНБ, были частично нейтрализованы и разоружены неконтролируемые вооруженные группировки.

Тем временем процесс передачи техники и вооружения Азербайджану не везде прошел гладко. Российское руководство, небезосновательно опасаясь, что получение сторонами тяжелого вооружения и, в частности, авиации, приведет только к эскалации конфликта, решило попытаться вывести максимальное количество самолетов и вертолетов.

Так, в ночь с 9 на 10 июня по приказу министра обороны РФ П. Грачева был осуществлен массированный взлет и перебазирование на территорию России всех имеющихся на территории Азербайджана авиачастей.

Однако не везде этот приказ удалось выполнить, и в руки азербайджанцев попало некоторое количество авиатехники, которая практически сразу оказалась задействована в войне в Карабахе.

Между тем в Азербайджане с приходом к власти Альбуфаза Эльчибея разрешился затянувшийся политический кризис, и моральный дух азербайджанских войск на передовой окреп. Боевые части сражались теперь за правительство, которое они поддерживали. Одной из них была «дивизия» (численностью не больше полка) «Серые волки» под командованием ультранационалиста Искандера Гамидова.

На этой волне военно-политическим руководством республики был отдан приказ на проведение крупномасштабной наступательной кампании «по освобождению оккупированных армянами районов». Соответствующее оперативное планирование было осуществлено на профессиональном уровне кадровыми генералами и офицерами Генерального штаба при активном участии высших офицеров из дислоцированных частей бывшей СА под руководством начальника Генштаба генерал-лейтенанта В. Баршадлы.

В начале июня значительные силы азербайджанской армии (3-я особая мотострелковая, 4-я танковая бригады, тертерский, геранбойский, ханларский, мингечаурский, ленкоранский, евлахский территориальные батальоны, батальон «Гуртулуш» и части внутренних войск) были переброшены к линии фронта и скрытно сосредоточились в исходных районах.

Армянская же сторона, как упоминалось выше, испытывала некоторую эйфорию от побед — многие добровольцы, посчитав, что война закончена, попросту вернулись в Армению. Кроме того, был допущен и важный стратегический просчет — армянское командование ожидало наступление противника с востока и значительно ослабило северный сектор фронта.

Утром 12 июня азербайджанские части внезапно нанесли мощный удар по сходящимся направлениям из районов Ханлар и Нафталан к райцентру Шаумяновск. Одновременные удары были нанесены также южнее Мардакерта (или Агдере, как его называли азербайджанцы), севернее и южнее Аскерана, на гадрутском направлении. Сохраняя высокие темпы наступления, азербайджанская армия при поддержке танков, тяжелой артиллерии и боевых вертолетов в течение 48 часов ликвидировала Шаумяновский укрепрайон, отбросив армянские подразделения в южном направлении, а также охватила с двух сторон г. Аскеран.

Успеху наступления во многом способствовало наличие у азербайджанцев достаточного количества боевой техники с подготовленными экипажами. Так как подготовить за короткое время экипажи было просто невозможно, то стоит признать, что единственным возможным источником такого «богатства» на тот момент были части 23-й дивизии.

Самым страшным для армянского командования в этой ситуации был массовый исход беженцев, которые не подчинялись никаким приказам. Остановить их и организовать оборону Степанакерта не было никакой возможности.

В этих условиях армянское руководство, чтобы избежать краха фронта и потери Карабаха, обратилось к помощи российских военных. Немедленно были подняты в воздух боевые вертолеты Ми-24, которые фактически и остановили азербайджанские части. Парадоксально, но ситуация складывалась таким образом, что в какой-то момент российские войска воевали друг против друга. Отметим также, что это был практически единственный случай, когда российская сторона открыто вмешалась в ход боевых действий в Карабахе.

Как бы то ни было, но 15 июня в целом азербайджанское наступление было остановлено, хотя в северном секторе фронта азербайджанская армия перенесла боевые действия вглубь территории так называемого Верхнего Карабаха.

С 17 июня по 9 июля азербайджанские части, сочетая фронтальное наступление с выходом во фланг и тыл оборонявшейся группировки противника, заняли райцентр Мардакерт (4 июля), крупные населенные пункты Маргушеван, Марага, Атерк, а также установили контроль над северным берегом Сарсангского водохранилища.

9 июля в преддверие очередных международных переговоров по урегулированию конфликта азербайджанская сторона по решению политического руководства остановила наступление и приступила к закреплению на занятых позициях южнее линии Мардакерт — Сарсанг.

Используя оперативную паузу, армянское командование смогло в короткий срок восстановить боеспособность подразделений и восполнить понесенные потери за счет переброски подкреплений через лачинский коридор. После перегруппировки 15 июля армянские части начали контрнаступление, в результате которого им удалось вернуть часть ранее утраченной территории и выйти на подступы к Мардакерту.

В начале августа азербайджанские войска нанесли встречный контрудар. Воспользовавшись эффектом неожиданности, им удалось сбить противника с занимаемых позиций и установить полный контроль над зоной Сарсангского водохранилища. Развивая наступление, азербайджанцы разблокировали автомобильную дорогу Мардакерт — Кельбаджар на участке общей протяженностью 121 километр, а также форсировали реку Тертер, продвинувшись в южном направлении.

Таким образом, ко 2 сентября азербайджанские части вышли на рубеж населенного пункта Чылдыран, завершив продолжавшуюся в течение 83 суток наступательную операцию, результатом которой был контроль над 1/3 территории Карабаха. В начале сентября линия фронта на этом участке стабилизировалась вдоль долины реки Хачен-чай.

Боевые действия летней кампании на других оперативных направлениях носили преимущественно позиционный характер: стороны вели бои за контроль над населенными пунктами в прифронтовой полосе по восточному и юго-восточному периметру Нагорного Карабаха. В приграничной зоне азербайджанские части специального назначения 8 августа выбили подразделения пограничного полка МВД Армении из анклава Башкенд (Арцвашен).

Армянская сторона вела интенсивные работы по созданию глубокоэшелонированной обороны в различных секторах фронта, в первую очередь в районе лачинского коридора. Противник за счет огневого воздействия с применением дальнобойной артиллерии и РСЗО стремился сорвать фортификационные работы армян и переброску резервов в этом направлении.

С середины августа ВВС Азербайджана приступили к нанесению систематических ударов с воздуха по военным и гражданским объектам в районе Степанакерта и на других участках фронта. При этом широко применялись истребители МиГ-21, МиГ-25, а также учебно-боевые самолеты Л-29 «Дельфин».

В начале сентября в связи с отставкой начальника Генерального Штаба генерал-лейтенанта В. Баршадлы изменился и характер боевых операций: азербайджанское командование отказалось от развития успеха на севере Карабаха, сосредоточив основные усилия на блокирование лачинского коридора.

18 сентября было начато наступление силами до одной бригады на северном фасе коридора. Одновременно части 3-го горнострелкового полка во взаимодействии с парашютным десантом отряда спецназа, выброшенным с самолетов Ан-2, нанесли удар в направлении Шуши через Карабахский хребет (высота до 2500 метров над уровнем моря). Третий удар наносился в направлении райцентра Мартуни в юго-восточном секторе Карабаха. В течение 2 суток наступающей стороне удалось добиться значительного вклинивания в оборонительные порядки противника. Армянские коммуникации в зоне коридора были практически перерезаны, азербайджанские части вошли в г. Мартуни. Бои развернулись на ближних подступах к г. Лачин.

И снова от окончательного разгрома армянскую сторону спасло вмешательство России. Под давлением Кремля 21 сентября министр обороны Азербайджана Р. Газиев принял откровенно невыгодные условия прекращения огня.

В ходе летней кампании обе стороны понесли существенные потери в живой силе и технике. Только по танкам с учетом безвозвратных и восстанавливаемых потерь они составили для Азербайджана около 70 машин, для Армении — более 30.

В течение осеннего периода боевые действия в Карабахе приняли преимущественно позиционный характер. В силу сложного рельефа местности основные операции сосредоточились вдоль дорог и населенных пунктов. Стороны ограничились огневым поражением позиций противника, широко применялись рейды разведывательно-диверсионных групп, на фронте активно «работали» группы снайперов. С целью выиграть время армянское командование активизировало действия на тактическом уровне, проведя несколько локальных наступательных операций. В результате армянские части заняли несколько населенных пунктов в районе Агдам (сентябрь) и Ходжавенд (октябрь).

16 ноября армянские части перешли в общее наступление в восточном секторе Карабаха, выйдя на ближние подступы к г. Агдам с южного направления. Азербайджанцам противопоставить было фактически нечего, поэтому в бой бросили даже сводный курсантский батальон Бакинского военного училища.

Для того чтобы несколько облегчить обстановку, 23 ноября полк внутренних войск Азербайджана начал наступление в северном секторе и занял важный стратегический пункт Сырхавенд, но был вынужден через сутки отойти из-за отсутствия подкреплений и нескоординированности действий.

Наибольшую активность стороны проявили, как и ожидалось, в зоне лачинского коридора. В течение октября — декабря как азербайджанцы, так и армяне предпринимали неоднократные попытки установить контроль над ключевыми пунктами, расположенными южнее и севернее лачинской дороги. При этом армянским частям, атаковавшим с территории собственно Армении через линию государственной границы, удалось расширить коридор в южном направлении.

В ходе контрнаступления азербайджанская сторона восстановила часть утраченных позиций.

10–12 декабря армянское командование предприняло наступательную операцию в южном секторе армяно-азербайджанской границы, заняв 8 населенных пунктов Зангиланского района. Под прикрытием этой операции в Карабах через зону лачинского коридора были переброшены значительные подкрепления из состава вновь сформированных регулярных воинских частей, предназначенных для запланированного зимнего наступления.

Таким образом, боевое напряжение сместилось в приграничную зону. Азербайджанское командование приступило к организации массированных ракетно-артиллерийских и авиационных ударов по целям в прифронтовой полосе и ближнем тылу противника. Обстрелами и налетами был нанесен существенный ущерб объектам энергоснабжения и промышленным предприятиям в городах Кафан, Горис, Варденис, Красносельск, Иджеван. Части 1-го армейского корпуса вооруженных сил Азербайджана предприняли действия в северо-западном секторе границы на направлениях Иджеван, Красносельск.

Несмотря на исключительно суровые условия зимы 1992–93 гг. — глубокий снежный покров, низкие температуры, короткая продолжительность светового дня, азербайджанское командование под давлением политического руководства во главе с президентом Эльчибеем возобновило активные боевые операции в северном секторе фронта.

15 января 1993 года азербайджанские части перешли в крупномасштабное наступление в районах Чылдыран, Сырхавенд с целью обеспечить создание плацдарма для дальнейшего продвижения на южном направлении к Степанакерту. В наступлении были задействованы части 703-й мотострелковой бригады, морской пехоты, внутренних войск, а также тертерского батальона ополчения. Ожесточенные боевые действия развернулись близ населенного пункта Фаррух и высоты «Глобус».

Из-за нескоординированных действий командиров частей, допущенных просчетов оперативного планирования, промедления с вводом в бой резервов, поставленную задачу выполнить не удалось. Неудачный для азербайджанцев ход операции характеризовался значительным уровнем потерь в живой силе и техники (так, например, карабахской ПВО были сбиты 2 МиГ-21). В сложившихся условиях азербайджанское командование отдало вполне логичный приказ на свертывание наступления и переход к обороне. Это решение явилось одной из основных предпосылок последовавших неудач весенне-летней кампании 1993 года.

На рубеже 1992–93 гг. военно-политическая ситуация вокруг армяно-азербайджанского конфликта претерпела существенное изменение. В его основе содержались общие подвижки в политике России, нарастание силовых тенденций, реанимация традиционного южного вектора российской геополитики.

К тому времени армянским лидерам, опиравшимся на поддержку ряда группировок в руководстве РФ, удалось сформировать у российской стороны однозначное убеждение в том, что Армения является единственным союзником и последним плацдармом России в стратегически важном Кавказском регионе, рассматриваемом Москвой в качестве зоны геополитического соперничества и интенсивного проникновения соседних государств. Тем самым был обеспечен поворот российской политики в пользу Армении.

Азербайджан более не рассматривался как дружественное государство, его руководство стало считаться прозападно ориентированным (читай — антироссийским). Последовавшее ужесточение политики России в отношении Азербайджана, совпавшее по срокам с выходом российско-армянских отношений на уровень стратегического партнерства, радикально отразилось на дальнейшем ходе боевых действий.

Особый характер отношений Армения — РФ был удачно трансформирован Ереваном в военно-политический союз, обеспечив таким образом армянской стороне серьезную экономическую, финансовую, политическую, военно-техническую поддержку. В частности, была организована ускоренная подготовка национальных военных кадров в военных вузах России, продолжено обучение специалистов на объектах Группы российских войск в Закавказье, оказано содействие в развертывании армянского военно-промышленного комплекса, осуществлены крупные поставки техники, вооружения, боеприпасов, запчастей, горючего, установлена постоянно действующая связь военных ведомств.

В первую очередь были приняты меры для сведения на нет превосходства противника в воздухе: в Карабах были переброшены ЗРК «Оса» из расформированного 988-го зенитно-ракетного полка, ЗРК «Круг», а также закупленные по каналам армянской диаспоры переносные ЗРК «Мистраль» французского производства.

Зимой 1992–93 гг., несмотря на тяжелый экономический кризис и блокадные условия, Армения резко активизировала военные усилия по подготовке к перелому в ходе боевых действий. Была обеспечена внутренняя стабильность, созданы условия для осуществления очередного крупномасштабного воинского призыва (ноябрь-декабрь 1992 г.). Были сформированы, вооружены и подготовлены новые регулярные воинские части, введена служба по контракту, осуществлен призыв офицеров запаса, расширен процесс вербовки военных специалистов в государствах СНГ.

На фоне резкого усиления армянской военной машины провал январского наступления 1993 года создал в азербайджанской армии весьма напряженную ситуацию. В очередной раз внесли свою лепту и политические трения внутри общества — так, в январе с фронта без согласия бакинских властей были отведены части 2-го армейского корпуса полковника С. Гусейнова. Выведенные в район г. Гянджа боеспособные части и техника были заменены менее подготовленными территориальными формированиями ополчения. По всей видимости, этот фактор стал решающим в выборе срока и направления удара армянских частей.

5 февраля 1993 года Армия Обороны НКР после массированной артподготовки начала широкомасштабное наступление в северном секторе фронта в районе населенного пункта Чылдыран. В операции задействовались крупные силы при поддержке бронетехники, артиллерии, РСЗО, минометов, боевых вертолетов. К исходу третьих суток армянские части продвинулись на 10 километров в северном направлении к Сарсангскому водохранилищу, где были остановлены контратакой азербайджанской десантно-штурмовой бригады.

13–14 февраля после перегруппировки сил армянские формирования возобновили наступление, перерезав автомобильную дорогу Тертер — Кельбаджар. К 23 февраля армянские части вышли в район плотины Сарсангской ГЭС. Линия фронта снова стабилизировалась, боевые действия приняли позиционный характер.

Не сумев после месяца непрерывных атак добиться перелома на мардакертском участке фронта, армянское командование перенесло усилия на другое направление.

С санкции высшего военно-политического руководства Армении было принято решение о фактической оккупации Кельбаджарского района Азербайджана. При выборе места наступления учитывались фактор полной географической изоляции района от остальной территории Азербайджана, его уязвимое положение между территориями Армении и Карабаха, а также незначительная численность личного состава и техники дислоцированной здесь азербайджанской бригады, имевшей ограниченные возможности для усиления и снабжения по воздуху. В ходе операции предполагалось ликвидировать позиции азербайджанской армии к северу от лачинского перешейка, а также пробить второй коридор между Арменией и Карабахом в дополнение к существующему.

27 марта достаточно крупные силы карабахской армии начали наступление с целью захвата Кельбаджарского района. Боевые действия развернулись сразу на 4 направлениях: по всей видимости, основной удар был нанесен из Варденисского района Армении, а вспомогательные — из Джермукского района Армении, северо-западного сектора Карабаха и лачинского коридора. Наступление поддерживалось достаточно значительным, по меркам той войны, количеством танков, артиллерии, РСЗО «Град» и в некоторой степени авиацией. Через 72 часа после начала наступления армянские части, заняв господствующие высоты, вышли на подступы к райцентру, захватив стратегически важный туннель на автодороге Лачин — Кельбаджар.

Азербайджанские подразделения, действовавшие в районе лачинского коридора, оказались неготовыми к такому развитию событий и вскоре начали отступление, при этом сознательно или нет, но для выхода из окружения они рассредоточились мелкими группами и, используя горно-лесистую местность, смогли просочиться в тыл. Азербайджанские части, дислоцированные в районе г. Кельбаджар, смогли оказать некоторое сопротивление, во многом благодаря практически непрерывной поддержке с воздуха.

К вечеру 2 апреля после ожесточенных боев армянские части заняли Кельбаджар. Оставшийся в строю личный состав азербайджанских подразделений беспорядочно отошел из Кельбаджарского района в северном направлении через перевалы Муровдагского хребта. Часть бронетехники (до 15 танков и БМП) застряла на перевалах из-за глубокого снежного покрова и была просто брошена или уничтожена собственными экипажами.

Таким образом, в результате проведения кельбаджарской операции армянская группировка в Верхнем Карабахе обеспечила себе достаточную глубину оперативного и стратегического тыла, а также более надежное территориальное сообщение с Арменией. В этих условиях 6 апреля 1993 года азербайджанское руководство объявило чрезвычайное положение в масштабах государства, начав мобилизацию призывников и резервистов. Военному командованию были отданы распоряжения по подготовке контрнаступления в предстоящий летний период.

В начале апреля армянские войска активизировали боевые действия на южном участке фронта, кроме того, ими было предпринято несколько серьезных попыток наступления на райцентр Физули, в ходе которых под угрозой оказались коммуникации, связывающие юго-западный регион (Губадлы, Зангилан, Джебраил) с остальной территорией Азербайджана. В результате контрнаступления, предпринятого частями переброшенной из Баку бригады президентской гвардии, местной пехотной бригады, 2-го пограничного отряда, карабахские части, не получившие нужной поддержки, отошли на исходный рубеж. К 20 апреля ситуация на этом участке фронта стабилизировалась.

Некоторая военная активность в течение апреля-мая наблюдалась на северном направлении (восточные отроги Муровдагского хребта, район Полистан), где армянское командование стремилось восстановить ранее утраченные позиции, предприняв несколько атак и неудачную попытку высадки тактического вертолетного десанта.

Оперативная пауза в боевых действиях, установившаяся с середины апреля и вызванная активизацией международных усилий по урегулированию конфликта, завершилась 12 июня переходом карабахских частей в массированное наступление на центральном участке фронта.

И снова боевые действия оказались заложником очередного резкого обострения внутриполитического противостояния в Азербайджане, вызванного мятежом командования и личного состава 709-й мотопехотной бригады, дислоцированной в г. Гянджа, которым руководил полковник Сурет Гусейнов.

Руководством республики в этих условиях был отдан приказ на проведение операции по разоружению бригады силами президентской гвардии и внутренних войск. 4–5 июня произошли вооруженные столкновения, в ходе которых с обеих сторон было убито более 60 военнослужащих.

Используя переданную технику и вооружение выведенной неделей ранее российской 104-й гвардейской воздушно-десантной дивизии (105 боевых машин десанта, БТР, 42 артиллерийско-минометные системы), руководство военной оппозиции взяло под контроль г. Гянджу, аэропорт и прилегающие районы, разоружило и расформировало подразделения внутренних войск, лояльных НФА.

В течение последующих нескольких суток оппозиционные силы, поддержанные перешедшей на ее сторону 707-й бригады 1-го армейского корпуса и других частей армии Азербайджана, совершили марш-бросок в восточном направлении вдоль шоссе Тбилиси — Баку. К исходу дня 10 июня они вышли на дальние подступы к столице, установив контроль над северо-западным и центральным регионами Азербайджана. Передвижение сил оппозиции происходило беспрепятственно, при негласном нейтралитете высшего военного командования и частей регулярной армии. В результате было обеспечено начало процесса отстранения от власти НФА.

Тем временем с утра 12 июня карабахские части предприняли массированное наступление в направлении райцентров Агдам и Мардакерт. В этой операции задействовалось более 6 тысяч военнослужащих, до 75 единиц бронетехники, поддержанных огнем гаубичной и реактивной артиллерии, ударами эскадрильи вертолетов Ми-24. В качестве ближайшей задачи ставилось расчленение боевых порядков азербайджанских частей с последующим окружением Агдама, уничтожением сосредоточенных в нем группировки сил, штабов, склада боеприпасов, базы ремонта бронетехники и военного госпиталя. При этом учитывалось сложное положение обороняющейся стороны, отрезанной от основных сил частями оппозиции, продвигавшихся из Гянджи в направлении Баку.

В ходе первых трех суток наступления карабахцам удалось выйти на рубеж в 5 км севернее и 10–15 км южнее Агдама, таким образом, охватив город с двух сторон. Хотя азербайджанские части пытались оказать сопротивление, однако удержать основные позиции снова не удалось. И это при том, что в бой были брошены все наличные самолеты и вертолеты ВВС Азербайджана, которые практически непрерывно наносили удары по армянским частям. Только 18 июня после подхода подкреплений азербайджанские войска предприняли контратаку, отбросив противника на исходные позиции практически по всему периметру Агдама.

Не добившись успеха в районе Агдама, армянское командование перенесло усилия на мардакертское направление. Перебросив сюда мобильные танковые части из-под Агдама, карабахцы начали атаку на прикрытые минными полями азербайджанские позиции вокруг райцентра. После затяжных боев, сопровождавшихся значительными потерями, 26 июня карабахские части заняли Мардакерт.

Таким образом, к началу июля армянское командование сосредоточило на агдамском направлении основные силы 2-го армейского корпуса ВС Армении: 4 пехотных полка (до 6 тысяч военнослужащих), 2 танковых батальона (60 танков), 5 артиллерийских дивизионов (120 стволов артсистем), часть 1-го десантно-штурмового полка, вертолетную эскадрилью.

Задействовав имеющиеся силы, армянские войска предприняли в общей сложности 6 массированных атак с целью захвата Агдама. При этом они неоднократно входили в пределы городской черты, но были выбиты после уличных боев. Несмотря на упорную оборону, гарнизон города был поставлен в сложное положение из-за затяжного внутриполитического кризиса, развернувшегося в Баку. Личный состав был измотан многодневными боями и испытывал отсутствие подкреплений, нехватку боеприпасов. В результате воздействия всех факторов в ночь с 23 на 24 июля после 42 суток непрерывных боевых действий части агдамской бригады оставили город и отошли в северном и восточном направлениях.

Политический кризис негативно отразился на обороноспособности Азербайджана. Начатая в апреле мобилизация была сорвана, произошли очередные перемещения высшего командного состава МО и ГШ. И как результат — активизировался саботаж, массовым явлением стало уклонение от призыва в армию. Как показали дальнейшие события, ошибкой стало расформирование корпусного звена управления, в результате чего было нарушено руководство частями действующей армии.

Кроме того, отрицательным фактором при обороне Агдама и других населенных пунктов явилось вмешательство в оперативное планирование руководства «военной оппозиции», добившейся ряда ключевых государственных постов (прежде всего, это касается премьер-министра Сурета Гусейнова). Но самое главное — политический кризис негативно повлиял на морально-психологическое состояние личного состава. Из-за негативного настроя военное командование было вынуждено расформировать непосредственно в зоне боевых действий в общей сложности 33 батальона, контролировавшихся НФА.

Осуществляя мероприятия по урегулированию проблемы и стабилизации обстановки, руководство Азербайджана перебросило в южные районы дополнительные войска, вынужденно ослабив фронтовую группировку.

Подобным «козырем» не могло не воспользоваться армянское командование, которое возобновило наступательные действия. Применив принцип концентрации сил на направлении главного удара, армянская сторона вновь ввела в действие мобильные бронегруппы, ранее использовавшиеся в районах Мардакерта и Агдама. В соответствии с замыслом операции, предполагалось оккупировать Физулинский, Джебраильский районы Азербайджана, выйти к иранской границе у населенного пункта Горадиз, таким образом, отрезав Зангиланский и Губадлинский районы от остальной территории республики.

Одновременно 11 августа армянская армия начала наступление на райцентры Физули и Джебраил. При этом только на физулинском направлении было задействовано не менее одного танкового батальона (до 35 танков Т-72). По истечении нескольких суток боевых действий боевая устойчивость азербайджанских частей была нарушена ввиду отсутствия подкреплений и подвоза боеприпасов.

20 августа после боев армянские части заняли оборонявшийся ленкоранским батальоном райцентр Джебраил, ранее трижды переходивший из рук в руки.

22 августа под давлением армян части 160-го азербайджанского полка и физулинской бригады оставили г. Физули и одноименный район.

В конце августа после перегруппировки армянские части нанесли удар по сходящимся направлениям с территории Армении и Карабаха по Губадлинскому району Азербайджана. 31 августа райцентр Губадлы был взят, а северная часть района была занята ко 2 сентября. В стратегическом плане была ликвидирована сохранявшаяся в течение полутора лет угроза блокирования азербайджанской армией лачинского коридора.

К началу сентября армянские войска вышли на отдельных участках на расстояние 4–5 км от азербайджано-иранской государственной границы. В ответ турецкое военное командование развернуло вдоль границы с Арменией основные силы 3-й полевой армии (8-й, 9-й армейские корпуса), выдвинуло 12-ю и 13-ю механизированные бригады в сектор дислокации 127-й российской мотострелковой дивизии (Гюмри) и ввело повышенную степень боеготовности в авиационных частях. С своей стороны командование Группы российских войск в Закавказье провело командно-штабные учения 127-й мсд, на которых отрабатывались вопросы отражения турецкого наступления на территорию Армении.

Одновременно Иран развернул и привел в полную боевую готовность в западном секторе границы с Азербайджаном крупную войсковую группировку в составе 21-й пехотной дивизии регулярной армии, 31-й пехотной дивизии Корпуса стражей исламской революции, частей жандармерии и ВВС. После сосредоточения сил, переброшенных в короткие сроки автомобильным, железнодорожным транспортом и по воздуху, иранское командование начало проведение внеплановых учений «Соханд» южнее реки Аракс в непосредственной близости от района боевых действий.

Смена власти в Азербайджане в силу целого ряда причин не способствовала корректировке и сбалансированию российского подхода к армяно-азербайджанскому конфликту.

Военно-политическое давление на Азербайджан соответствовало стратегии РФ на южном геополитическом направлении и вновь вырабатываемой модели силовой реализации государственных интересов. Это обстоятельство вновь было использовано армянской стороной на завершающем этапе летне-осенней кампании.

В середине октября карабахские части начали очередное наступление на южном участке фронта в районе населенного пункта Горадиз, расположенного на иранской границе. Благодаря хорошей подготовке, 23 октября армянские части при поддержке 12 танков начали штурм Горадиза. Заняв этот важный транспортный узел, армяне отрезали Зангиланский и ранее неоккупированную часть Джебраильского и Губадлинского районов от остальной территории Азербайджана. Оставшиеся в окружении немногочисленные подразделения зангиланского полка не смогли удержать растянутую линию фронта. Нанеся удар со стороны Кафана и Мегри с территории Армении, армянские части при поддержке до 40 единиц бронетехники 28 октября заняли железнодорожную станцию Миндживан, а утром 1 ноября — райцентр Зангилан и прилегающие населенные пункты. Личный состав ополченцев (так называемого зангиланского полка) вынужденно отошел в Иран, переправившись вместе с некоторым количеством боевой техники и вооружением через реку Аракс.

Таким образом, за 8 месяцев 1993 года Азербайджан, пребывавший в состоянии перманентного внутриполитического кризиса, утратил в результате наступления карабахской армии контроль над территорией 6 районов общей площадью 14 тысяч кв. км. Боевые действия переместились за пределы нагорной части Карабаха в равнинную зону. К началу ноября фронт стабилизировался по линии восточнее Физули — восточнее Ходжавенд — восточнее Агдам — западнее Тертер — Муровдаг.

К концу 1993 года в зоне конфликта сформировалась качественно новая военно-политическая ситуация, связанная, прежде всего, с установлением сильной и компетентной власти в Азербайджане.

Чрезвычайными мерами, предпринятыми новым руководством во главе с Президентом Г. Алиевым, внутреннее положение республики было стабилизировано. Непримиримая оппозиция была нейтрализована, раскол общества преодолен, незаконные военизированные формирования различных политических группировок разоружены. Кроме того, властям удалось несколько утихомирить сепаратистское движение Талыш-Муганского региона, была восстановлена стабильность в районах расселения лезгин.

Вышеперечисленные факторы создали условия для активизации процесса создания боеспособных вооруженных сил Азербайджана. Были приняты следующие меры:

• обеспечено функционирование централизованной системы командования и управления;

• на постоянной основе введена современная организационная структура подразделений, частей и соединений;

• существенно улучшились службы тыла и снабжения. Усовершенствовалась тактика, развернулась интенсивная боевая подготовка войск в учебных центрах, на полигонах.

Одновременно была повышена боеспособность авиации, возросли ее возможности в нанесении ракетно-бомбовых ударов по противнику на поле боя. Возобновился процесс перевода кадровых офицеров — азербайджанцев из вооруженных сил России, Украины, Беларуси, других государств СНГ. Кроме того, с октября 1993-го по май 1994 года было осуществлено 4 призыва в армию.

Производились закупки техники и вооружения за рубежом, началось развертывание военного сотрудничества с другими государствами. Особенно это касалось Украины и Турции. Первой «ласточкой» стала закупка 40 танков Т-55, которые в сентябре-октябре 1993 года были переброшены транспортными самолетами Ан-124 «Руслан».

Расширилась подготовка национальных военных кадров в военно-учебных заведениях Турции. Существенно улучшилось морально-психологическое состояние личного состава вооруженных сил, укрепилась воинская дисциплина.

В результате всех предпринятых действий вооруженные силы Азербайджана, при сохранении ряда объективных проблем, впервые стали регулярными и боеспособными.

В конце осени 1993 года военно-политическим руководством республики были выработаны планы по проведению контрнаступления с целью освобождения части оккупированных территорий.

Со своей стороны, к ноябрю 1993 года вооруженные силы Армении в целом выполнили задачи летне-осенней наступательной кампании и приступили к оборудованию в захваченных районах полосы обеспечения и нескольких оборонительных рубежей для прикрытия территории НКР. Оккупированные районы рассматривались армянским руководством как буферная зона для ввода российских миротворческих сил.

Достигнутые успехи были обеспечены значительным напряжением сил и большими потерями, в результате чего Армения вступила в первую стадию военного истощения. В связи с этим очередной призыв осуществлялся силовыми методами, активизировались мероприятия по привлечению военных специалистов в национальную армию, предпринимались меры по закупке партий вооружения за границей (прежде всего, в России).

Обострившиеся осенью разногласия в военно-политическом руководстве привели к ряду отставок в высшем эшелоне силовых структур Армении (ушли помощник президента по национальной безопасности А. Манучарян, министр обороны В. Манукян, начальник Генерального Штаба генерал-лейтенант Н. Тер-Григорянц). Ключевые военные посты были заняты радикальными представителями так называемой карабахской группировки (министр обороны С. Саркисян и др.) и полевыми командирами, требовавшими дальнейшего продвижения вглубь Азербайджана. Под их давлением было принято решение возобновить наступление на южном участке фронта в направлении райцентра Бейлаган, где наблюдалась значительная концентрация беженцев из ранее оккупированных азербайджанских районов.

Уже 10 декабря 1993 года этот план начал воплощаться в жизнь. Поначалу все шло удачно, но, начиная с 15 декабря, азербайджанские войска приступили к последовательным контрнаступлениям сразу на 5 направлениях — физулинском, ходжавендском, агдамском, мардакертском и кельбаджарском.

Основной удар азербайджанские части наносили из района Бейлаган в направлении Горадиз, Физули. Боевые действия развернулись в степной зоне, и в этих условиях азербайджанские части прорвали оборону противника и начали продвижение вглубь Физулинского района под прикрытием огня ствольной и реактивной артиллерии.

Таким образом, к началу января 1994 года азербайджанцы заняли 11 населенных пунктов и участок азербайджано-иранской границы протяженностью более 40 километров.

8 января части 702-го полка, сломив сопротивление противника, с боями вошли в Горадиз, заняв поселок, железнодорожную станцию и стратегически важный Худаферинский мост через реку Аракс. К концу января азербайджанские войска, преодолевая возрастающее сопротивление армянских частей, вышли на подступы к райцентрам Физули и Джебраил, где, однако, были остановлены контратакой.

На центральном участке фронта в районах Ходжавенд и Агдам контрнаступление было остановлено, и существенных изменений в положении сторон не произошло. А вот в секторе Тертер — Агдере азербайджанские части заняли 3 населенных пункта и продвинулись к Сарсангскому водохранилищу, где были остановлены к 31 декабря контратаками карабахцев.

На северном участке фронта 20 января части 701-й азербайджанской бригады с боями перешли Муровдагский горный хребет через Омарский перевал и вошли в Кельбаджарский район. Им удалось достичь локальных успехов: занять 12 населенных пунктов и перерезать дорогу Кельбаджар — Агдере, однако после того, как на территорию района были выдвинуты оперативные резервы командования вооруженных сил Армении (части 555-го мотострелкового полка, 7-го гюмринского и 9-го эчмиадзинского укрепленных районов), переброшенные из-под Вардениса.

По азербайджанским данным, 21–22 января один из батальонов 9 УР попал в засаду в районе населенного пункта Чаплы и был разгромлен. По официальным азербайджанским данным, было уничтожено до 200 армянских военнослужащих. Значительные потери понесли также другие армянские части.

Однако уже с 13 февраля азербайджанцы, попав в тяжелейшие условия, без тыловой поддержки начали беспорядочное отступление на исходные позиции севернее Муровдагского хребта.

В период операции после продолжительного перерыва вновь активизировались ВВС Азербайджана. Авиация наносила ракетно-бомбовые удары по позициям, населенным пунктам, коммуникациям и маршрутам выдвижения резервов противника.

Азербайджанское наступление, несмотря на огромные потери, все-таки оказало воздействие на ход конфликта: были освобождены значительные участки ранее оккупированной территории, в результате взятия Горадиза восстановлено сообщение Азербайджана с Нахичеваном (через территорию Ирана).

Оперативная пауза второй половины февраля завершилась 3 марта срывом очередного соглашения о прекращении огня и переходом армянских войск в наступление на южном участке фронта по трем направлениям в районе г. Физули. Целью операции являлось восстановление контроля над транспортным узлом Горадиз и отвлечение азербайджанских сил от центрального участка фронта в связи с планировавшимся на этом участке наступлением. После нескольких попыток прорыва азербайджанской обороны армянские части с потерями отошли на исходный рубеж.

В апреле 1994 года военная ситуация в зоне армяно-азербайджанского конфликта резко обострилась. Армянскими военными была спланирована широкомасштабная военная операция, замысел которой состоял в прорыве обороны азербайджанской армии в районе г. Тертер, последовательном захвате этого населенного пункта, городов Барда, Евлах, отсечении северо-западного региона Азербайджана от остальной территории республики.

Ценой значительных усилий армянскому командованию удалось создать наступательную группировку сил. В стране была проведена скрытая мобилизация под видом очередного призыва и трехмесячных военных сборов офицеров запаса и студентов высших учебных заведений. В зону конфликта были переброшены: дополнительная техника, вооружение, боеприпасы, горючее, а также вновь сформированные части (эчмиадзинский полк, горисский, абовянский, гюмринский и другие батальоны), укомплектованные слабо обученным личным составом, в том числе военнослужащими старших призывных возрастов и сотрудниками милиции. При разработке плана операции армянское командование опиралось на разведывательную информацию о расположении азербайджанских сил, полученную из внешних источников, включая данные космической и радиотехнической разведок, предоставленные Россией.

Наступление началось в ночь на 10 апреля. Удары наносились по трем расходящимся оперативным направлениям из района Мардакерта к г. Тертер, а также западнее (сектор Полистан — Талыш) и южнее этого населенного пункта. На основном участке были введены в бой до 2 тысяч военнослужащих и 30 единиц бронетехники (из них 17 танков) из состава 83-й мотострелковой бригады и степанакертского мобильного полка, поддержанные огнем ствольной и реактивной артиллерии.

Несмотря на использование фактора внезапности, армянским войскам не удалось добиться расчленения боевых порядков азербайджанской армии, выйти на оперативный простор и создать условия для ввода в бой сил второго эшелона. Азербайджанское командование, опираясь на укрепленный район г. Тертер, организовало жесткую оборону, нанося контрудары и обеспечивая массированное огневое воздействие силами артиллерии, штурмовой авиации и боевых вертолетов на группировку войск противника.

В течение 16 апреля — 6 мая армянское командование, не считаясь с потерями, произвело 5 повторных попыток прорыва линии фронта, введя в бой 5-ю мотострелковую бригаду и отдельный мотострелковый батальон «Тигран Мец». Несмотря на постоянную переброску дополнительных сил, армянской стороне не удалось добиться перелома в свою пользу. Азербайджанские войска сохранили основные оборонительные позиции, отдельные тактические прорывы были блокированы и частично ликвидированы. Под контроль армян перешли ограниченные участки территории с несколькими населенными пунктами севернее г. Агдам и к западу от г. Тертер.

19 апреля азербайджанские части предприняли отвлекающий контрудар на южном участке фронта в физулинско-джебраильском секторе, разгромив отдельный разведывательный батальон вооруженных сил Армении. Были предприняты действия также и на других направлениях, в том числе в районе перевала Омар.

Начиная с 12 мая, активные боевые действия на линии боевого соприкосновения прекратились. Свертывание военных операций совпало по времени с резкой активизацией усилий России по прекращению огня, сопровождавшейся давлением на азербайджанскую сторону.

В марте была проведена операция Кавказского особого пограничного округа по полному закрытию российской границы с Азербайджаном силами четырех погранотрядов общей продолжительностью 20 суток. В результате, в конце апреля — начале мая в период развертывания армянского наступления обострилась ситуация на северной границе Азербайджана в районах компактного расселения лезгин.

В сложившихся условиях бакинское руководство было вынуждено пойти на прекращение огня в зоне боевых действий и согласиться на ведение переговоров по дальнейшему разрешению кризиса.

В течение года после заключения соглашения о прекращении огня между Арменией и Азербайджаном перемирие в зоне конфликта в целом соблюдалось. Возобновился переговорный процесс по политическому урегулированию конфликта, осуществляемый при активном участии третьих государств и международных организаций.

Продолжительные переговоры, сопровождавшиеся политическим маневрированием сторон конфликта и третьих заинтересованных сторон, к концу 1994 года выявили сложившийся тупик в процессе урегулирования. Такое положение сохраняется в зоне конфликта по сегодняшний день.

Состояние конфликта на сегодняшний день

Конфликт является источником нестабильности в регионе, мешает развитию тесного сотрудничества между странами Кавказа, тормозит их полномасштабное участие в международных институциях, что, в свою очередь, является причиной значительных трудностей в развитии региональной политической и экономической инфраструктуры.

Кроме того, Карабахский конфликт остается камнем преткновения в достижении стабильности в Закавказье, а также в развитии российско-азербайджанских отношений.

Баку с возрастающей настойчивостью пытается трансформировать свой конфликт с Нагорно-Карабахской Республикой в конфликт между Азербайджаном и Арменией. Это в будущем дало бы возможность отвергнуть притязания Нагорного Карабаха на самостоятельность и оказывать постоянное давление на Армению. При этом фактор каспийской нефти постепенно становится важнейшим козырем Азербайджана в решении этой болезненной проблемы. По мере расширения круга иностранных компаний, привлекаемых к разработке нефтяных ресурсов Каспия, позиция Баку в отношении не только Нагорного Карабаха, но и Армении становится все более жесткой.

Главным вопросом переговорного процесса между Нагорно-Карабахской Республикой и Азербайджанской Республикой остается определение государственного статуса НКР.

Лидеры Степанакерта считают, что статус Нагорного Карабаха очевиден, а необходимо признание государственной независимости НКР и подписание международного договора между НКР и Азербайджаном. Они считают, что в ближайшем будущем может сложиться ситуация, когда официальное признание уже не будет актуальной проблемой.

Мировое сообщество и, прежде всего, Россия прилагают значительные посреднические усилия в урегулировании армяно-азербайджанских отношений. Добиться кардинальных сдвигов в решении проблемы сложно, поскольку решение карабахской проблемы из Баку и из Еревана видится по-разному. Тем более, что в этом вопросе, кроме двух участвующих в переговорном процессе заинтересованных сторон, есть еще один фигурант — непризнанная мировым сообществом, но фактически существующая Нагорно-Карабахская Республика.

По сути, карабахский региональный конфликт, где столкнулись стремление к самоидентификации и борьба за сохранение государственной целостности, уходящий корнями в XIX век, а позже — в политику Сталина в Закавказье, уже получил характер международного в плане широкой вовлеченности внерегиональных сил.

Нагорно-карабахский конфликт интенсивно обсуждается практически во всех международных организациях, а также в СМИ. От скорого и мирного разрешения конфликта зависит будущее в геополитическом плане «взрывоопасного» Закавказья.

Источники и литература

Араслы Дж. Армяно-Азербайджанский конфликт. Военный аспект. — .

Бабанов И., Воеводский К. Карабахский кризис. — Санкт-Петербург, 1992.

Баранец В. Н. Генштаб без тайн. В 2-х т. — М.: «Вагриус», 1999.

Богданович В. Ю., Маначинский О. Я., Бутенко С. Г. Конфликты и войны после распада СССР. Монография. — Житомир: «Полесье», 2006.

Кривопусков В. В. Мятежный Карабах. Из дневника офицера МВД СССР. Издание второе, дополненное. — М.: Голос-Пресс, 2007.

Мосесова И. Вандализм в Баку: Официальные документы, свидетельства очевидцев, другие материалы о трагических событиях 13–19 января 1990 года, сопровожденные комментариями авторов к ним / Мосесова И., Овнанян А. — Ереван: Гителик, 1991.

Сумгаит… Геноцид… Гласность? / Арм. ист. — просветит. о-во «Гушаматян» при содействии о-ва «Знание» Арм. ССР. — Ереван, 1989.

8. Сумгаитская трагедия в свидетельствах очевидцев / Самвел Шахмурадян. — Ереван, 1989.

Черный январь: Баку-1990 г.: Документы и материалы / Сб. подгот.: Абасов М. Т.; Ахмедов О. А., Везирова С. М. и др. — Баку: Азернешр, 1990.

Шнирельман В. А. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. — М., 2003.

Ямсков А. Н. Нагорный Карабах: Анализ причин и путей решения межнационального конфликта. // Национальные процессы в СССР. — М.: Наука, 1991.

Документы

Секретно /рассекречено/

08.04.1988

ОБЗОРНАЯ СПРАВКА

по материалам допросов свидетелей-очевидцев сумгаитских событий, проведенных следственной группой прокуратуры Армянской ССР [39]

По поручению Прокуратуры Союза ССР специально созданной следственной группой Прокуратуры Армянской ССР в составе 12 оперативных работников с 17 по 29 марта 1988 года был допрошен 281 свидетель из общего числа 2925 жителей г. Сумгаита, в настоящее время переехавших в Армению и размешенных в различных пансионатах Разданского и других районов Армянской ССР.

Почти все допрошенные свидетели дали показания о том, что, начиная с 27 февраля 1988 года, в г. Сумгаите на площади им. Ленина собирались многотысячные демонстрации азербайджанского населения города. Выступавшие с трибуны ораторы провоцировали выступить против армянского населения города в связи с якобы имевшими место фактами истребления, изгнания азербайджанцев с территории НКАО и Армянской ССР. Провоцировавшие лица призывали убивать, изгонять армянское население из города и с территории Азербайджанской ССР.

По показаниям свидетелей, начиная с 27 февраля 1988 года, в г. Сумгаите начались массовые беспорядки, погромы и грабежи армянских квартир, учреждений, киосков и ремесленных мастерских, в которых работали армяне, а также убийства, изнасилования, избиения и надругательства в отношении лиц армянской национальности. Многочисленные толпы демонстрантов, разбившись на группы, бродили по домам, уточняли адреса армян, взламывали двери, врывались в квартиры, учиняли погромы, избивали и убивали жильцов, насиловали женщин (в основном групповым образом) и совершали надругательства, раздевая догола и водя их в таком виде по улицам.

Те же свидетели показали, что в деятельности бесчинствующих групп проявлялась определенная организованность. В руках у них были камни, палки, арматурные прутья, сосуды с легковоспламеняющейся жидкостью и другие предметы. На улицах останавливали движения городского транспорта, выискивали в них лиц армянской национальности, избивали и призывали убивать их. В руках демонстрантов были флаги, транспаранты с призывами изгнания и истребления армян. У некоторых имелись громкоговорители.

Свидетели Асирян М. М., Амбарцумян Л. Г., Даллакян Р. М., Григорян Т. Г., Мирзоян С. П., Акопян Г. В., Аванесян Г. Б., Саруханян Н. З., Малхасян В. А., Арутюнян С. Ш., Аванесян Э. Д., Габриелян М. Р., Аракелян А. М., Барсегян Э. Е. и многие другие в своих показаниях отметили, что в дни массовых беспорядков и бесчинств телефоны некоторой части населения города и, в частности, телефоны жителей-армян были отключены, в то время как у соседей по дому азербайджанцев телефоны работали.

Свидетели Саакян Л.К., Мирзоян С.П., Хачатурян Ц.М., Мартиросян В.А., Севян Г.С., Шагоян В.Г. и многие другие показали, что в большинстве случаев бесчинствующие группы располагали сведениями о квартирах, в которых проживали армяне. Брали они эти сведения в основном из ЖЭК-ов и других учреждений. После погромов в их квартирах, как правило, имущество сбрасывали с балконов, из окон и внизу поджигали. Допрошенные свидетели объясняли это тем, что поджоги имущества учинялись вне квартир, чтобы не повредить квартиры жильцов других национальностей. Лиц армянской национальности различали по произношению определенных слов, устанавливали их, проверяя на улицах документы прохожих, таблички с фамилиями на входных дверях квартир, следили и проверяли в аэрокассах лиц, приобретавших билеты на поезд в Армению, и т. д.

Допрошенные свидетели Гаспарян М.А., Пхакадзе К.М., Аллахвердян К.М., Арутюнян Р.А., Агасян И.М., Аванесян В.П., Асирян К.А., Погосян Б.З., Хачатурян О.В., Малхасян Р.А., Агасян О.Х., Бекназатян Б.А., Хачатурян Ц.М., Арутюнян С.Ш., Григорян Э.Ю., Гаспарян Р.Г., Исраелян А.С., Касабьян В.А., Осипян К.Е., Андрианова Э.М., Мартиросян В.А., Григорян Т.Г., Саакян Л.Г., Мирзоян С.Т., Арутюнян А.В., Айрапетян М.А., Мелкумян М.Б., Акопян Г.В., Саруханян Н.З., Хачатурян С.В., Аракелян А.М., Акопян Ш.Г., Хачатрян В.М., Аракелян Г.А., Чалян Б.С., Авакимян А.А., Назарян А.А. и другие дали показания о том, что массовые беспорядки, бесчинства и погромы в г. Сумгаите продолжались в течение трех дней, до 1 марта 1988 года.

Власти города, партийные и административные органы проявляли беспомощность, а иногда — полное равнодушие в сложившейся ситуации. Первый секретарь ГК Партии Муслим-заде, второй секретарь Байрамова и другие ответственные партийные советские работники, участвуя в митингах, не пресекали преступные антиармянские провокационные выступления. Более того, в дальнейшем первый секретарь Муслим-заде встал во главе толпы, совершившей многочисленные преступления. Байрамова и другие в своих выступлениях в основном свое внимание сосредотачивали на том, чтобы предотвратить погромы магазинов и учреждений, а к судьбе армянского населения города отнеслись безучастно.

Вышеупомянутые свидетели в своих показаниях отметили, что неоднократно обращались за помощью в органы милиции, оттуда им равнодушно отвечали, что ничем не могут помочь. Более того, некоторые работники милиции, находясь на улицах, шли вместе с толпой и безразлично смотрели на совершаемые преступления. Своим преступным бездействием они воодушевляли толпу на совершение новых преступлений.

В показаниях свидетелей отмечается также бездействие некоторых работников службы пожарной охраны и скорой помощи.

29 февраля 1988 года в город были введены войска, и только тогда большинство армянских семей было перемещено в здание клуба и другие охраняемые войсками помещения в целях обеспечения безопасности.

Руководитель следственной группы прокуратуры Армянской ССР, начальник следственного управления, старший советник юстиции Броян

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

об обстановке, а также действиях внутренних войск и органов внутренних дел в Азербайджанской ССР в январе-феврале 1990 года [40]

…В ответ на выпады армянской стороны, полностью проигнорировавшей установленный Конституцией и подтвержденный Верховным Советом СССР суверенитет Азербайджана над НКАО, НФА были организованы массовые акции.

Во второй половине декабря под лозунгом открытия государственной границы и воссоединения с Южным Азербайджаном на участке дороги Джалилабад — Астара было заблокировано автомобильное сообщение в направлении на Иран. В районе Джалилабада скопилось более 200 машин «Совтрансавто».

В ответ на проведенное деблокирование и возобновление автомобильного сообщения 29 декабря 1989 года экстремистами были спровоцированы массовые беспорядки в Джалилабаде. В результате противоправных действий пострадало 83 человека, сожжено 23 автомобиля.

31 декабря экстремисты перешли к активным действиям в Нахичеванской АССР. Начались массовые разрушения пограничных объектов на всем протяжении границы между СССР и Ираном. Бесчинства сопровождались актами вандализма, хищениями средств связи, осквернением государственных символов. Ущерб составил около пяти с половиной миллионов рублей.

В январе 1990 года нагнетание межнациональной розни в отношениях между азербайджанцами и армянами обострилось до предела. Широкое распространение получил захват заложников. Только в первой декаде было 8 таких фактов с захватом 77 человек (26 армян и 51 азербайджанец).

Началось открытое создание вооруженных отрядов. В Армении формировались группы «Армянской национальной армии» и перебрасывались вместе с оружием в приграничные с Азербайджаном районы. Аналогичные приготовления к вооруженной борьбе велись и в Азербайджане. Причем ее объектом становилась не только армянская сторона, но и официальные структуры власти. В ряде районов республики под предлогом организации самообороны местному населению выдавалось на руки ранее изъятое у них охотничье оружие. В частности, в 9 районах было выдано 7229 охотничьих стволов.

11 января в г. Ленкорани представителями НФА захвачены здания районного комитета партии, райисполкома, КГБ, РОВД, а также почты и телефонной станции… Во все районы Азербайджана телеграфом переданы призывы организовать точно такие же акции.

Переговоры лидеров Народного фронта с прибывшей на место правительственной комиссией во главе с первым заместителем Председателя Совета Министров республики А. Раси-заде результата не дали.

С учетом сложившейся обстановки, угрожающей общественной безопасности, Председатель Совета Министров Азербайджанской ССР Муталибов по указанию бюро ЦК КП республики 11 января обратился в Совет Министров СССР и МВД СССР с просьбой о вводе дополнительного контингента внутренних войск (ШТ от 11 января 1990 г. № 7).

Вместе с тем эскалация событий продолжалась. 12 января были предприняты вооруженные нападения на ряд сел близ границы Ханларского и Шаумяновского районов. В перестрелке убито 3 и ранено 17 человек. В ходе пресечения столкновений получили огнестрельные раны и военнослужащие внутренних войск.

В этот же день в Баку прошли антиармянские шествия. На центральном рынке Баку толпой избит армянин, скончавшийся от нанесенных травм. Прошли антиармянские и антиправительственные митинги в городах Мингечауре, Нахичевани, Али-Байрамлы, а также в Ильичевском, Таузском, Пушкинском и Массалинском районах. Звучали требования немедленного увольнения с работы всех армян, выдворения их с территории республики и захвата принадлежащих им квартир.

В соответствии с обращением правительства Азербайджана и указанием Председателя Совета Министров СССР от 12.01.90 г. № 68-НР принято решение об увеличении группировки ВВ. Одновременно МВД СССР просило правительство республики обеспечить прибывающие войска транспортом. Однако это не было сделано. Переброска от места прибытия (аэродрома) осуществлялась малочисленным транспортом местного гарнизона или пешим порядком. За сутки в Баку передислоцировано 1804 военнослужащих ВВ (всего стало 3696).

Критического накала события достигли 13 января. Во второй половине дня на несанкционированный митинг, организованный НФА на площади Ленина, собралось свыше 150 тысяч человек. Помимо призывов к расправе с армянами, в толпе распространялись листки с адресами армянских семей, не выехавших из Баку. Ситуацию резко обострили разнесшиеся слухи об убийстве армянами двух азербайджанцев. После окончания митинга большие группы агрессивно настроенных лиц (от 1 до 5 тысяч чел.), в основном из числа молодежи и беженцев из Армении, направились в различные районы Баку, учиняя массовые беспорядки, убийства и избиения граждан армянской национальности, погромы жилищ и уничтожение имущества.

С 13 по 18 января (по данным следствия) разгромлено 587 квартир, погибло 56 человек, 156 получили телесные повреждения (из них 48 — тяжкие). В 43 случаях смерть наступила от множественных черепно-мозговых травм, 12 тел были полностью или частично сожжены. В числе погибших: 42 чел. — армян, 2 азербайджанца, 1 русский, 11 — национальность не установлена; 30 из них — в возрасте старше 60 лет, 21 женщина.

Многие погромы и насилия совершались с особой жестокостью. 14 января группа лиц в количестве 25–30 человек в вечернее время ворвалась в квартиру престарелых супругов Торосян, где находились еще две их родственницы преклонного возраста. Преступники жестоко избили всех, отобрали 3,5 тысячи рублей, насильно вывезли указанных граждан и их соседку Арутюнову за пределы города, облили бензином и подожгли.

Органами МВД принимались меры к пресечению бесчинств… Всего в эти дни было предотвращено свыше ста погромов. Задержан 41 преступник. Вывезено и спасено около 2 тысяч армян. За этот период из Азербайджана эвакуировано более 20 тысяч армян, в том числе из Баку — 18 тысяч. До 16 тысяч человек отправлены через Каспийское море паромами, остальные — воздушным путем.

Эффективной работе внутренних войск (их численность в Баку к 15 января была доведена до 6,8 тысячи человек) серьезно препятствовало организованное НФА блокирование мест их дислокации. Для воспрепятствования выводу войск применялись баррикады, завалы, преграды из грузовиков и автобусов, живые заслоны из женщин и детей. Блокировалось и прибытие транспортных средств и боевой техники по железной дороге (искусственно создавались пробки на станциях, имели место попытки повреждения путей). Привлекавшийся для перевозок военнослужащих водительский состав из числа местного населения запугивался боевиками и уклонялся от работы…

14 января в селах Азад, Камо и Чайкенд Ханларского района произошел бой между группировками азербайджанцев и армян с использованием бронетехники, минометов и гранатометов. 4 человека получили ранения. При обстрелах людей с вертолетов без опознавательных знаков убито 2 и ранено 5 азербайджанцев. Теми же преступниками поврежден вертолет ВВ, ранен находившийся на борту офицер, захвачены в заложники четверо военнослужащих… В Сальянском районе совершено нападение на передвижную радиостанцию СА, ранен офицер, у военнослужащих отобрано оружие…

15 января Указом Президиума Верховного Совета СССР введено чрезвычайное положение на территории НКАО и некоторых других районов Азербайджана, а также в Армении. Во исполнение Указа продолжалось наращивание контингента внутренних войск и усиление опергрупп МВД в Баку, Ханларском и Шаумяновском районах (всего в республику дополнительно прибыло 14 тысяч человек, в том числе 890 курсантов школ милиции).

В то же время противодействие силам охраны правопорядка все более и более возрастало. С использованием женщин и детей на всей территории республики осуществлялось блокирование движения колонн с военнослужащими и боевой техникой, В ряде случаев войска стали вынужденно применять силу. При прохождении 6 танков через с. Чаджимеликляр ими были сбиты 4 грузовые автомашины, перегородившие дорогу. Двое местных жителей (азербайджанцы) получили телесные повреждения. В ответ НФА взвинтил истерию антиармейских и антимилицейских настроений…

К 18–19 января стало очевидно, что действия НФА отчетливо приобрели антиконституционный характер. Резко обострилась противозаконная направленность митингов. Все громче звучали требования об отставке правительства и партийного руководства, открыто высказывались угрозы расправы с работниками ЦК, Совета Министров, Президиума ВС республики. Раздавались призывы к разгону партийных кадров и уничтожению партийных билетов, пикетированию зданий административных органов. Всего с 1 по 19 января в республике проведено 186 митингов с участием более 2,5 млн человек, в том числе в Баку — 18 митингов (1,5 млн чел.).

В Баку стали появляться вооруженные группы. Для координации действий пикетчиков использовались радиофицированные такси и центральная диспетчерская служба. В блокаде применялись свыше 140 большегрузных автомашин с песком и щебнем. Участие водителей поощрялось руководителями автотранспортных и других предприятий.

18 января власть в Баку и, по меньшей мере, в 7 районах республики (Гянджа, Ханлар, Ленкорань, Астара, Джалилабад, Ильичевск, Ордубад) фактически перешла в руки НФА. Было объявлено о создании Совета Обороны, который установил в столице республики комендантский час, заблокировал завалами и техникой въезды в город (в 24 местах), ввел патрулирование боевиков на улицах и площадях. Забастовка парализовала работу большинства предприятий и городского транспорта. Средства массовой информации полностью контролировались Народным фронтом, он начал выпускать свои издания, вести радио— и телепередачи… Во всех районах, прилегающих к НКАО, и вдоль государственной границы действовали вооруженные отряды численностью в 100–150 человек.

19 января на многотысячном митинге перед зданием ЦК КП Азербайджана демонстрировался макет виселицы, звучали требования об отставке партийного руководства и призывы к взятию власти Народным фронтом.

В результате взрыва самодельного устройства в энергоблоке было выведено из строя республиканское телевидение.

В этих критических условиях 19 января Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О введении чрезвычайного положения в городе Баку». Перед частями Советской Армии и внутренних войск была поставлена задача овладеть положением в городе и обеспечить надежный контроль за обстановкой.

В Баку находились в блокаде 3,6 тысячи военнослужащих СА и около 12 тысяч из состава ВВ. На подступах к городу сосредоточились подразделения СА численностью 6,4 тысячи человек, в соответствии с задачей им предстояло в 00 часов войти в Баку, преодолев заграждения, завалы, баррикады, и к 03 часам 20 января занять установленные места несения службы.

Работники МВД в связи с этим проводили по пикетам и баррикадам разъяснительную работу, призывая людей разойтись по домам и соблюдать режим чрезвычайного положения. Но принятые меры не дали желаемых результатов.

По плану, части СА должны были вводиться в город по пяти основным дорогам. Ожесточенное сопротивление с применением огнестрельного оружия было оказано на Московском проспекте, на пересечении улицы Суворова с Тбилисским проспектом, на перекрестке улиц Алишера Навои и Чапаева. В ходе пролома, сноса баррикад и завалов бронетехникой на окраинах Баку везде по военнослужащим открывался огонь.

Наиболее ожесточенное сопротивление войскам имело место на Тбилисском проспекте возле Сальянских казарм, здесь перестрелка велась с перерывами до 4.30 утра, а также у магазина «Олимп», под железнодорожным мостом при въезде в пос. Кирова, на Мардакянском шоссе и у Волчьих ворот, где были сооружены баррикады и выставлены на проезжую часть тяжелые автомашины и автобусы…

Для внутренних войск выполнение задач выдвижения на рубежи осложнялось тем, что было заблокировано 55 % мест их дислокации (72 % личного состава), а также недостатком транспортных средств (не хватало 66 % от потребности). Поэтому большинство подразделений ВВ следовали к установленным местам пешим порядком, без броневой техники. На марше частям пришлось преодолевать завалы и баррикады. Из 46 частей ВВ, совершавших марш, 21 подверглась обстрелу…

В ходе преодоления баррикад подразделения СА и ВВ действовали пешим порядком, впереди бронетехники, уговаривая граждан разойтись и не вызывать военнослужащих на применение силы. Большая часть жертв со стороны сил охраны порядка приходилась именно на период разъяснительной работы. В это время наряды забрасывались камнями, тяжелыми предметами, бутылками с горючей жидкостью, обстреливались осветительными ракетами и из различных видов оружия, в том числе автоматического…

В ночь ввода войск погибли попавшие в зону перестрелки четверо работников милиции (еще один скончался позднее), четверо ранены.

Согласно справке, подписанной заместителем министра здравоохранения Азербайджана т. Гусейновым Р. М., всего за период с 19 по 20 января в лечебные учреждения Баку обратились для оказания медицинской помощи 532 человека, из них 291 госпитализирован.

В ночь на 20 января погибло 69 человек, из них: 27 убиты, 31 скончался по пути в больницы и 11 — в период лечения в стационарах. В их числе 62 азербайджанца, 2 еврея, 2 татарина, 3 русских…

В этот и последующие дни в городе периодически возникали перестрелки. Боевиками НФА обстреливался военный городок «Сальянские казармы», колонны с эвакуируемыми членами семей военнослужащих. При отражении нападений и проведении оперативно-войсковых операций по задержанию террористов имели место жертвы с обеих сторон.

Общее число погибших в Баку с 20 января по 11 февраля составило 142 человека, раненых — 498. Из сил охраны порядка убито 35 человек (8 — ВВ, 22 — СА, 5 — ОВД), гражданских лиц — 107. Ранено военнослужащих 101 (37 — ВВ, 61 — СА, 3 — ОВД), граждан — 397.

После ввода войск эскалация напряженности продолжалась. Усилились антиармейские и антирусские настроения. На внеочередной сессии ВС республики распространялись провокационные слухи о том, что в Ленкорани в результате действий военнослужащих множество трупов, которые якобы погружены на корабли Каспийской военно-морской флотилии. Депутатами эти слухи полностью опровергнуты.

В Баку у здания ЦК КП Азербайджана прошел траурный митинг. Звучали призывы к гражданскому неповиновению и всеобщей забастовке. Митинги прошли еще в 18 городах. Многие из них сопровождались сжиганием партийных и комсомольских билетов. В Пушкинском районе митинг (20 тыс. чел.) перерос в массовые беспорядки, совершен погром здания райкома партии, снесен памятник В. И. Ленину, предпринимались попытки захватить оружие в РОВД. Член комитета национальной обороны НФА Панахов сделал заявление о том, что лидеры Народного фронта переходят на нелегальное положение, потребовал от всех коммунистов сдать партийные билеты и провозгласил всеобщую забастовку.

23 января в большинстве городов и районов началась забастовка. В различные регионы Советского Союза направлялись эмиссары НФА для нагнетания истерии вокруг последних событий. Организована кампания по написанию писем в воинские части, где служат азербайджанцы, с просьбой вернуться на родину для «защиты своего народа».

В Баку экстремистами проведена провокационная акция. Из окон республиканской детской неврологической больницы, откуда администрацией заранее были спущены в подвал малолетние пациенты, открыли огонь из автоматического оружия по членам семей военнослужащих (в т. ч. детям), собранным на плацу для эвакуации. В ответ военнослужащие обстреляли верхние этажи больницы. Пострадавших нет, материальный ущерб незначительный.

Началась эвакуация семей военнослужащих и стихийный выезд русскоязычного населения. С начала года из Азербайджана выехало более 50 тысяч членов семей военнослужащих, а всего 106,5 тысячи армян, русских и лиц других национальностей…

По фактам массовых беспорядков, убийств и гибели людей, захвата оружия Прокуратурой и КГБ СССР ведется расследование. В состав оперативно-следственных групп входят работники МВД.

В настоящее время обстановка в целом остается нестабильной, характеризуется значительной внутренней напряженностью и потенциальной опасностью резкого обострения.

В заключение считаем возможным сделать вывод, что введение чрезвычайного положения и комендантского часа, ввод войск в Баку, их решительные действия позволили установить контроль за обстановкой, приостановить разрастание негативных процессов и предотвратить наступление более тяжких последствий.

Первый заместитель Министра внутренних дел СССР генерал-лейтенант милиции И. Шилов Начальник Оргинспекторского управления МВД СССР генерал-лейтенант милиции И. Каро Начальник Главного управления уголовного розыска МВД СССР генерал-майор милиции Н. Хромов Первый заместитель начальника Главного управления ВВ МВД СССР генерал-лейтенант Б. Смыслов Первый заместитель министра внутренних дел Азербайджанской ССР генерал-майор милиции В. Баранников Заместитель начальника ОИУ МВД СССР полковник внутренней службы В. Насиновский 12 февраля 1990 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Комиссии Верховного Совета Азербайджанской ССР по расследованию событий, имевших место в городе Баку 19–20 января 1990 года [41]

В ночь с 19 на 20 января 1990 года в городе Баку совершена страшная по своей жестокости преступная акция, приведшая к массовой гибели мирного населения. Она глубоко потрясла весь многонациональный народ Азербайджана.

Союзные органы власти, игнорируя законы страны и международно-правовые нормы, пренебрегали суверенными правами Азербайджанской ССР, грубо нарушив условия Договора об образовании СССР, Конституцию СССР и Конституцию Азербайджанской ССР, без согласия высших органов государственной власти республики и при отсутствии регламентирующего чрезвычайное положение законодательного акта незаконно осуществили ввод войск в Азербайджанскую Советскую Социалистическую Республику и объявили в ее столице — городе Баку чрезвычайное положение.

Жители города не были заранее оповещены о введении чрезвычайного положения. Лишь спустя 7 часов после начала акции было сделано объявление военного коменданта. В операции были задействованы крупные формирования сухопутных, военно-морских, военно-воздушных и воздушно-десантных войск Союза ССР, а также войск специального назначения КГБ и МВД СССР. Ввод указанных воинских частей и соединений в город Баку сопровождался антигуманными, жестокими действиями со стороны военнослужащих, жизни лишались все, кто попал в поле зрения, обстреливались жилые дома и медицинские учреждения, давились танками машины «скорой помощи», проезжавшие мимо и стоявшие на обочине автомобили, добивались раненые, расстреливались медицинские работники при оказании неотложной помощи на местах.

По предварительным данным, на сегодняшний день убито 168, ранено и получило телесные повреждения 715 мирных жителей, нет сведений о судьбе более 400 человек. В их числе женщины, старики и дети, азербайджанцы, русские, татары и евреи. Многих смерть настигла в квартирах, подъездах домов, в автобусах и на рабочих местах. По сей день продолжают поступать сведения о новых жертвах и умирающих от ран. Погибло 28 и ранено более 80 военнослужащих, многие из которых пострадали от рук своих товарищей, в результате несогласованных действий командования.

Страшное зрелище открылось взору бакинцев на рассвете: обагренный кровью мирных жителей асфальт, остатки изуродованных трупов, раздавленные и изрешеченные пулями автомашины, обстрелянные здания жилых домов и больниц, в том числе и детской.

Реальная обстановка, сложившаяся к тому времени в городе Баку, определялась следующими факторами.

Во-первых, последовательное и успешное осуществление армянскими экстремистами-националистами целеустремленных противоправных действий, направленных на разжигание межнациональной розни и отторжение НКАО от Азербайджанской ССР, что не находило адекватной реакции со стороны Союза ССР. Так, только за август — декабрь 1989 года был зафиксирован 91 случай вторжения вооруженных групп и обстрела азербайджанских сел с территории Армянской ССР, в результате чего в Азербайджанской ССР погибло 52 и ранено 166 человек.

Во-вторых, искусственное затягивание конфликта в НКАО и вокруг нее, принятие центром половинчатых, нежизнеспособных постановлений, применение тактики компромиссов по вопросам, которые требуют конкретных однозначных решений на конституционной основе.

В-третьих, наличие в городе Баку 80 тысяч из 215 тысяч азербайджанцев, с применением насилия, под угрозой смерти изгнанных с территории Армянской ССР, которые и по сей день не обеспечены жильем и работой.

Все это явилось главной причиной дестабилизации обстановки в республике. На проходивших в Баку и районах республики собраниях, митингах выражалось возмущение в связи с невыполнением со стороны Союза ССР предусмотренных статьей 81 Конституции СССР обязательств по охране суверенных прав союзной республики, неспособностью руководства республики обеспечить территориальную целостность Азербайджанской ССР, выдвигались требования о его отставке.

Воспользовавшись такой обстановкой, уголовные элементы спровоцировали в Баку 13 января погромы, бесчинства, приведшие к многочисленным человеческим жертвам, преимущественно армянской национальности. Азербайджанский народ, трудящиеся республики гневно осуждают совершенные преступления, требуют сурового наказания их организаторов и исполнителей.

Однако сложившуюся в г. Баку и в целом в республике сложную обстановку нельзя расценивать как попытку насильственного захвата власти. Вместо своевременного и оперативного решения указанных выше вопросов продолжалось непонятное их затягивание, что уже могло расцениваться как провокация, и, естественно, привести к непредсказуемым последствиям.

При всех случаях это ни в коей мере не оправдывает способы и оперативно-тактические действия, применявшиеся при вводе войск.

Данной бесчеловечной операцией, по существу представляющей собой еще более постыдную страницу истории, чем вторжение Советских войск в Венгрию и Чехословакию, руководили заблаговременно прибывшие на «театр военных действий» министр обороны СССР Язов Д. Т. и министр внутренних дел СССР Бакатин В. В. Непонятно, чем объясняют организаторы объявление мобилизации резервистов в мирное время, тем более на Северном Кавказе, в районах компактного проживания армян?

Прямым нарушением международно-правовых норм и соглашений явилось применение воинскими частями и соединениями танков, боевых машин пехоты и бронетранспортеров, а также автоматического огнестрельного оружия с разрывными пулями и пулями со смещенным центром тяжести. Для лечения подобных ранений необходимы соответствующий опыт, оборудование и медикаменты. Однако в целях сокрытия от мировой общественности истинных масштабов кровавого преступления были решительно пресечены все попытки зарубежных стран оказать республике необходимую медицинскую помощь.

Указанные действия союзных органов государственной власти, организаторов и исполнителей расправы над мирным населением города Баку следует квалифицировать и как грубейшее нарушение Всеобщей декларации прав человека и нижеследующих положений Конституции СССР и международно-правовых актов:

• п. 14 статьи 119 Конституции СССР, предписывающей введение чрезвычайного положения при обязательном рассмотрении данного вопроса с Президиумом Верховного Совета соответствующей союзной республики. Из заявления Председателя Президиума Верховного Совета Азербайджанской ССР усматривается, что подобное согласие на введение чрезвычайного положения в г. Баку Президиумом не давалось;

• принятого 10 июня 1977 года дополнительного протокола II к Женевским Конвенциям 1949 года, согласно которому правила ведения войны применяются ко всем вооруженным конфликтам, не подпадающим под действие Женевских Конвенций и Конвенции 1981 года «О запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательные действия».

Советское государство, подписавшее эти Конвенции, несет прямую ответственность за их соблюдение перед мировым сообществом.

В нарушении Договора об образовании СССР и Конституции СССР, Президиум Верховного Совета СССР продолжает игнорировать решение чрезвычайной сессии Верховного Совета Азербайджанской ССР от 22 января 1990 года о приостановлении на территории республики действия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 января текущего года «О введении чрезвычайного положения в городе Баку», как принятое с грубым нарушением действующего законодательства, и ходатайство об отмене последнего и выводе войск.

На фоне безучастности органов государственной власти страны к событиям в Армянской ССР, где в результате массового изгнания свыше двухсот тысяч азербайджанцев погибли и пропали без вести около 80 человек, проводящееся в Азербайджанский ССР экспериментирование в виде введения особой формы управления, объявление чрезвычайного положения вызывает справедливое возмущение трудящихся республики.

Огромную озабоченность и тревогу вызывают эвакуация семей военнослужащих, факты выезда за пределы республики представителей русскоязычного населения. Депутаты Верховного Совета Азербайджанской ССР и народные депутаты СССР от Азербайджанской ССР расценивают эти факты как попытку внести рознь в братские взаимоотношения азербайджанского и русского народов. Мы заявляем, что дружба и братство Азербайджана и России, интернациональное единство азербайджанского народа с русскоязычным населением республики нерушимы, и никому не дано посягнуть на это наше историческое завоевание.

Все вышеизложенное позволяет квалифицировать ввод войск в Баку на основе незаконно принятого Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 января 1990 года об объявлении в г. Баку чрезвычайного положения, повлекшего массовую гибель мирного населения, как преступление против азербайджанского народа.

Исходя из имеющихся фактов и их анализа, Комиссия Верховного Совета Азербайджанской ССР считает необходимым:

1. Осудить грубое нарушение Президиумом Верховного Совета СССР п. 14 статьи 119 Конституции СССР, выразившееся в объявлении чрезвычайного положения в г. Баку без обязательного рассмотрения этого вопроса с Президиумом Верховного Совета Азербайджанской ССР, как опасный прецедент нарушения Конституции СССР и суверенитета союзной республики.

2. Рассмотреть вопрос о персональной ответственности лиц, санкционировавших, в нарушение Конституции СССР, введение чрезвычайного положения в Баку.

3. Рассмотреть вопрос об ответственности лиц, осуществлявших непосредственное руководство введением войск в Баку и допустивших при этом использование антигуманных, жестоких методов, приведших к трагическим последствиям.

4. Образовать депутатскую комиссию Верховного Совета СССР для тщательного расследования событий в г. Баку, имевших место 19–20 января 1990 года.

5. Отменить чрезвычайное положение с одновременным выводом войск из городов и районов Азербайджанской ССР, не перечисленных в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 15 января текущего года и принять высшими органами государственной власти и управления страны решение о возмещении ущерба, нанесенного республике.

Заявление одобрено на заседании Президиума Верховного Совета Азербайджанской ССР 11 февраля 1990 года.

СТАТЬЯ в газете «Правда» № 273 от 4 декабря 1920 г.

Сталин И. В. Да здравствует Советская Армения! [42]

Армения, измученная и многострадальная, отданная милостью Антанты и дашнаков на голод, разорение и беженство, — эта обманутая всеми «друзьями» Армения ныне обрела свое избавление в том, что объявила себя советской страной.

Ни лживые заверения Англии, «вековой защитницы» армянских интересов; ни пресловутые четырнадцать пунктов Вильсона; ни широковещательные обещания Лиги наций с ее «мандатом» на управление Арменией — не смогли (и не могли!) спасти Армению от резни и физического истребления. Только идея Советской власти принесла Армении мир и возможность национального обновления.

Вот некоторые факты, приведшие к советизации Армении. Губительная политика дашнаков, агентов Антанты, приводит страну к анархии и нищете. Война с Турцией, затеянная дашнаками, доводит тяжелое положение Армении до последней крайности. Измученные голодом и бесправием северные провинции Армении восстают в конце ноября и создают революционный военный комитет Армении во главе с тов. Касьяном. 30 ноября получается от предревкома Армении на имя тов. Ленина приветственная телеграмма с сообщением о рождении Советской Армении и занятии ревкомом города Делижана. 1 декабря Советский Азербайджан добровольно отказывается от спорных провинций и декларирует передачу Советской Армении Зангезура, Нахичевани, Нагорного Карабаха. 1 декабря ревком получает приветствие от турецкого командования. 2 декабря получается сообщение тов. Орджоникидзе о том, что дашнакское правительство в Эривани изгнано и войска Армении отдают себя в распоряжение ревкома.

Ныне столица Армении, Эривань, в руках Советской власти Армении.

Вековая вражда между Арменией и окружающими ее мусульманами решилась одним ударом, путем установления братской солидарности между трудящимися Армении, Турции, Азербайджана.

Пусть знают все, кому ведать надлежит, что так называемую армянскую «проблему», над которой тщетно ломали голову старые волки империалистической дипломатии, оказалась в силах разрешить только Советская власть.

Да здравствует Советская Армения!

Подпись: И. Сталин

УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ПОЛОЖЕНИЯ В НАГОРНО-КАРАБАХСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ И НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ РАЙОНАХ [43]

Президиум Верховного Совета СССР отмечает, что, несмотря на принятые меры, обстановка в Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР и вокруг нее не только не нормализуется, но и продолжает ухудшаться. Значительно активизировались действия различных националистических и сепаратистских объединений, которые ведут подстрекательскую работу, втягивая в противоборство все более широкие слои населения. Экстремистски настроенные группировки организуют массовые беспорядки, провоцируют забастовки, разжигают национальную рознь и вражду. Ими осуществляются дерзкие преступные акции, минируются дороги и мосты, проводятся обстрелы населенных пунктов, захват заложников. В мирное время растет число беженцев, лишенных нормальных условий жизни и работы, имеются человеческие жертвы. Это вызывает тревогу и глубокое возмущение советских людей, всего нашего народа.

В этой сложной обстановке республиканские органы Азербайджана и Армении, руководство республик действовали недостаточно твердо и последовательно, не использовали всех возможностей для того, чтобы переломить создавшуюся ситуацию, в ряде случаев шли на поводу у экстремистски, националистически настроенных элементов. В результате этого блокируется выполнение решений Верховного Совета СССР, продолжается эскалация напряженности на почве межнациональных отношений. Этому способствовали не соответствующие Конституции СССР акты по Нагорному Карабаху, принятые Верховным Советом Армянской ССР.

В настоящее время особенно обострилась обстановка в городах Баку, Гяндже и ряде других населенных пунктов. Дело доходит до убийств, грабежей, попыток вооруженного свержения Советской власти, насильственного изменения закрепленного Конституцией СССР государственного и общественного строя.

В связи с изложенным и учитывая обращение Президиума Верховного Совета Азербайджанской ССР, руководствуясь пунктом 14 статьи 119 Конституции СССР, Президиум Верховного Совета СССР постановляет:

1. Объявить чрезвычайное положение на территории Нагорно-Карабахской автономной области, прилегающих к ней районов Азербайджанской ССР, Горисского района Армянской ССР, а также в пограничной зоне вдоль Государственной границы СССР на территории Азербайджанской ССР.

2. Предоставить органам государственной власти и управления, иным уполномоченным на то государственным органам и должностным лицам в названных в статье 1 настоящего Указа местностях право применять следующие меры:

• запрещать проведение собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций, а также театрально-зрелищных, спортивных и других массовых мероприятий, контролировать средства массовой информации;

• приостанавливать противоречащую закону деятельность организаций и самодеятельных объединений граждан или распускать их;

• привлекать граждан для работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, а также для ликвидации последствий чрезвычайных обстоятельств;

• запрещать забастовки;

• вводить комендантский час;

• ограничивать въезд и выезд граждан, временно выселять граждан из районов, опасных для проживания, с предоставлением им других жилых помещений;

• обязывать граждан, не являющихся жителями данной местности, покинуть ее;

• ограничивать движение транспортных средств, регулировать и осуществлять их досмотр;

• вводить проверку документов, а в необходимых случаях, при достаточных данных о наличии у граждан оружия и отказе добровольно предъявить его, — и личный досмотр граждан, досмотр вещей;

• осуществлять временное изъятие у граждан, а в необходимых случаях — у предприятий, учреждений и организаций, огнестрельного и холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и материалов, сильнодействующих химических и ядовитых веществ;

• ограничивать или запрещать использование множительной техники, а также радио— и телепередающей аппаратуры, вводить особые правила пользования связью.

3. Гражданам во время комендантского часа не разрешается находиться на улицах или в иных общественных местах без специально выданных пропусков и документов, удостоверяющих личность, либо пребывать вне своего жилища без документов, удостоверяющих личность.

4. Для ликвидации последствий чрезвычайных обстоятельств, защиты прав граждан, охраны общественного порядка и безопасности, объектов жизнедеятельности населения привлекаются в соответствии с законом внутренние войска Министерства внутренних дел СССР. Для защиты граждан, охраны объектов жизнедеятельности населения привлекаются также воинские части Советской Армии, Военно-Морского Флота и Комитета государственной безопасности СССР. Внутренние войска Министерства внутренних дел СССР и привлеченные воинские части Советской Армии, Военно-Морского Флота и Комитета государственной безопасности СССР действуют на основе Конституции СССР, руководствуются законами, уставами и настоящим Указом.

5. Лица, провоцирующие нарушение общественного порядка, распространяющие провокационные слухи либо активно препятствующие осуществлению гражданами и должностными лицами их законных прав и обязанностей, нарушающие режим чрезвычайного положения, могут быть задержаны в административном порядке на срок до 30 суток. Эти лица могут привлекаться к административной или уголовной ответственности в соответствии с законом.

6. Для обеспечения бесперебойной работы транспорта ввести охрану железных дорог и других коммуникаций с привлечением сил внутренних войск Министерства внутренних дел СССР, Советской Армии и Комитета государственной безопасности СССР.

7. Предложить Президиуму Верховного Совета Азербайджанской ССР принять все необходимые меры, включая введение комендантского часа в городах Баку, Гяндже и других населенных пунктах, для обеспечения безопасности населения, предприятий, учреждений и организаций, для привлечения к ответственности лиц, виновных в нарушении требований действующего законодательства, в том числе Указа Президиума Верховного Совета СССР от 23 ноября 1988 года «О неотложных мерах по наведению общественного порядка в Азербайджанской ССР и Армянской ССР» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1988 г., № 47, ст. 712).

Потребовать от Президиума Верховного Совета Армянской ССР предпринять самые решительные шаги по пресечению подстрекательских действий с территории этой республики, разжигающих межнациональные страсти и национальную вражду между двумя народами.

Считать необходимым, чтобы Президиумы Верховных Советов и Советы Министров Азербайджанской и Армянской ССР незамедлительно рассмотрели на своих заседаниях практические мероприятия по выполнению настоящего Указа и преодолению сложившейся обстановки.

Правоохранительным и другим государственным органам СССР оказать республиканским органам необходимую помощь в осуществлении указанных мероприятий.

8. Статьи 1–7 настоящего Указа вступают в силу с 23 часов местного времени 15 января 1990 года и действуют до отмены чрезвычайного положения.

9. Министерству иностранных дел СССР продолжить и завершить в ближайшее время переговоры по режиму Государственной границы и связанными с этими вопросами отношений между СССР и Ираном, а также информировать о настоящем Указе соответствующие сопредельные государства и международные организации.

10. Признать необходимым ускорить рассмотрение в Верховном Совете СССР разработанного Советом Министров СССР по поручению Верховного Совета СССР проекта Закона о правовом режиме чрезвычайного положения.

11. Подготовленный группой ученых и специалистов проект Закона об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Союза ССР передать на рассмотрение Комитета Верховного Совета СССР по вопросам законодательства, законности и правопорядка, имея в виду в ближайшее время внести данный законопроект на обсуждение Верховного Совета СССР.

Председатель Верховного Совета СССР М. ГОРБАЧЕВ Москва, Кремль. 15 января 1990 г.

ДЕКЛАРАЦИЯ

о восстановлении государственной независимости Азербайджана

Верховный Совет Азербайджанской Республики:

• руководствуясь высшими государственными интересами народа Азербайджана и выражая его волю;

• отмечая, что с 1918-го по 1920 год Азербайджанская Республика существовала как независимое, признанное со стороны международного сообщества государство;

• основываясь на Конституции Азербайджанской Республики, Конституционных законах о суверенитете Азербайджанской Республики и об основах экономической самостоятельности Азербайджанской Республики;

• осознавая свою ответственность за судьбу и обеспечение свободного развития народа Азербайджана;

• гарантируя предусмотренные международными актами права и основные свободы человека всем гражданам Азербайджанской Республики независимо от национальной принадлежности и вероисповедания;

• стремясь предотвратить угрозу суверенитету и территориальной целостности Азербайджанской Республики;

• руководствуясь священным долгом обеспечить безопасность и неприкосновенность государственных границ Азербайджанской Республики;

• осознавая необходимость консолидации всех патриотических сил республики;

• признавая международные пакты, конвенции и другие документы, не противоречащие интересам Азербайджанской Республики и ее народа;

• желая поддерживать и впредь дружеские отношения со всеми входящими в Союз ССР республиками;

• выражая готовность установить равноправные отношения с государствами — членами международного сообщества;

• надеясь на признание государственной независимости Азербайджанской Республики государствами — членами международного сообщества и Организацией Объединенных Наций в соответствии с принципами, закрепленными в уставе Организации Объединенных Наций, другими международно-правовыми пактами и конвенциями

ПРОВОЗГЛАШАЕТвосстановление государственной независимости Азербайджанской Республики.

Биографическая справка

Алиев Абульфаз Эльчибей Кадыргула Оглы (Абульфаз Эльчибей)

Родился 7 июня 1938 года в с. Кэлэки Ордубадского района Нахичевани (Азербайджан).

Отец Алиев Кадыргула Мардан Оглы погиб в годы Великой Отечественной войны.

В 1963–1964 гг. работал переводчиком в Арабской Республике Египет.

В 1965–1968 гг. учился в аспирантуре Азербайджанского государственного университета по специальности «История стран Азии и Африки».

В 1969–1974 гг. — преподаватель истории Азербайджанского государственного университета.

В 1975 году был арестован КГБ и осужден «за клевету на советскую действительность», из заключения освободился в 1977 году.

В 1977–1992 гг. — ведущий научный сотрудник Института рукописей Академии наук Азербайджанской Республики.

С 1989 года — председатель Народного фронта Азербайджана.

С июня 1992 года — президент Азербайджанской Республики. Отстранен от власти в результате военного переворота в августе 1993 года.

Он был избран председателем Демократического конгресса Азербайджана, объединившего все основные оппозиционные партии страны, стал руководителем общенационального движения «За избирательную реформу и демократические выборы».

В апреле 2000 года в Турции Абульфазу Эльчибею, у которого был рак предстательной железы, сделали операцию, но в июне он вновь оказался в госпитале. Эльчибей скончался утром 22 августа 2000 года в турецком военном госпитале «Гюльханэ» от продолжительной болезни.

Алиев Гейдар Алирза

Родился 10 мая 1923 года в г. Нахчыван (Азербайджан). С 1944 года — на работе в органах госбезопасности Азербайджана.

В 1957 году окончил исторический факультет Бакинского госуниверситета.

В 1967 году стал председателем республиканского КГБ. Через 2 года избран первым секретарем ЦК КП Азербайджана.

В 1964–1967 гг. являлся зампредседателя Комитета государственной безопасности Азербайджана.

В 1974–1979 гг. — заместитель председателя Совета Союза Верховного Совета СССР.

В 1982–1987 гг. — член Политбюро ЦК КПСС, первый заместитель председателя Совета Министров СССР.

1987–1988 гг. — государственный советник при Совете Министров СССР.

В 1990 году вышел из рядов коммунистической партии.

В 1991 году избран председателем парламента Нахчыванской Автономной Республики и заместителем председателя азербайджанского парламента.

В 1992–1993 гг. возглавлял партию «Новый Азербайджан».

В 1993 году — председатель Верховного Совета Азербайджанской Республики, одновременно исполнял обязанности президента Азербайджанской Республики.

С 3 октября 1993 года — президент Азербайджана.

11 октября 1998 года во второй раз был избран президентом Азербайджанской Республики.

3 мая 2003 года Алиев был срочно доставлен из Баку в Анкару в Военно-медицинскую академию «Гюльханэ» в связи с резким ухудшением здоровья.

В мае 2003 года стал кавалером высшего ордена России — Андрея Первозванного.

2 октября 2003 года Гейдар Алиев отказался от участия в выборах президента Азербайджана. В своем обращении он заявил о снятии своей кандидатуры в пользу премьер-министра Ильхама Алиева, являющегося его сыном.

12 декабря 2003 года скончался в Кливлендской клинике, штат Огайо, США.

Дважды Герой Социалистического труда, награжден пятью орденами Ленина, орденами Октябрьской революции, Красной Звезды, удостоен высшей государственной международной награды Турции — Премии Ататюрка — «за заслуги в прекращении военных действий в армяно-азербайджанском конфликте и целеустремленную политику, направленную на урегулирование этого конфликта», в апреле 2000 года Алиев был выдвинут на соискание Нобелевской премии мира.

Президент Азербайджана Гейдар Алиев, 1997 г. Фото с официального сайта президента Азербайджана /

Кочарян Роберт

Родился 31 августа 1954 года в городе Степанакерте. В 1973 году поступил на заочное отделение электротехнического факультета Ереванского политехнического института, который с отличием окончил в 1982 году.

В 1980–1981 гг. работал инженером-механиком на Степанакертском электротехническом заводе.

В 1981–1985 гг. занимал пост второго секретаря Степанакертского горкома ВЛКСМ, в 1985–1990 гг. возглавлял партийную организацию Карабахского шелкового комбината.

С февраля 1988 года Кочарян являлся одним из лидеров Арцахского движения. Был членом группы «Крунк», возглавлял организацию «Миацум».

В 1989 и 1990 гг. избирался депутатом Верховного совета Армении. В октябре 1991-го Кочарян был избран депутатом Верховного совета Нагорного Карабаха, в декабре стал его председателем.

Во время армяно-азербайджанского конфликта 1992–1994 гг. Кочарян руководил военными формированиями Карабаха. В августе 1992-го был назначен председателем государственного комитета обороны Нагорно-Карабахской республики. В декабре 1994 года постановлением Верховного совета Карабаха был назначен президентом. В ноябре 1996-го полномочия Кочаряна были подтверждены на выборах.

В марте 1997 года президент Армении Левон Тер-Петросян назначил Кочаряна премьер-министром страны. После ухода Тер-Петросяна в отставку в феврале 1998 года Кочарян временно исполнял его обязанности. В марте 1998 года был избран президентом Армении.

Во время теракта в здании Национального собрания Армении 27 октября 1999 года Кочарян лично вел переговоры с вооруженными боевиками, захватившими армянских депутатов.

В марте 2003 года был переизбран президентом Армении. Кочарян занимал жесткую позицию по поводу Нагорного Карабаха, который, как он считает, должен принадлежать Армении.

19 февраля 2008 года в Армении состоялись президентские выборы, на которых победил поддержанный Кочаряном премьер-министр Серж Саргсян.

Кочарян женат, у него трое детей — два сына и дочь. Увлекается спортом. Крестился в 1995 году, является прихожанином Армянской апостольской церкви.

Тер-Петросян Левон Акопович

Родился 9 января 1945 года в Алеппо (Сирия). В 1946 году семейство Тер-Петросянов переехало в Армению.

В 1968 году окончил отделение востоковедения филологического факультета Ереванского государственного университета. В 1971 году — аспирантуру Ленинградского института востоковедения. В 1972 году защитил кандидатскую, а в 1987-м — докторскую диссертацию.

В 1972–1978 гг. работал в институте литературы Армении им. М. Абегяна в качестве научного сотрудника. В 1978–1985 гг. занимал пост научного секретаря Института древних рукописей (Матенадаран) им. Месропа Маштоца. С 1985 года работал в том же институте в качестве старшего научного сотрудника.

Автор больше чем 70 научных работ (на армянском, русском и французском языках). Является членом Союза писателей Армении, Французского Азиатского общества, Академии Мхитаристов в Венеции, почетным доктором университета Ла Верна.

Политическую карьеру начал в 1960-х годах. С февраля 1988 года стоял во главе комитета «Карабах» Матенадарана. С мая того же года был включен в состав Комитета карабахского движения Армении. С 10 декабря 1988-го по 31 мая 1989 года вместе с другими членами комитета «Карабах» был арестован.

27 августа 1989 года был избран депутатом Верховного Совета Армянской ССР, в ноябре 1989 года избран членом правления Армянского Общенационального Движения, потом — председателем АОД.

20 мая 1990 года избран депутатом республиканского Верховного Совета, а 4 августа того же года — председателем Верховного Совета Республики Армения.

16 октября 1991 года становится первым президентом Республики Армения. Переизбран на второй срок 22 сентября 1996 года. В феврале 1998 года подал в отставку.

После отставки Тер-Петросян на длительное время отказался от участия в публичной политике и редко покидал пределы Армении. Являлся научным сотрудником Матенадарана.

Глава 7 Грузия: три войны в одной стране

Грузия — наиболее близкий к России народ в Закавказье в силу общей православной веры. На гербе Грузии изображен ее покровитель — святой Георгий Победоносец, поражающий копьем змия. Кстати, отсюда происходит и название Грузии на европейских языках — Georgia.

Грузия вошла в состав Российской империи в 1801 году в поисках защиты от притязаний Турции и Ирана. В результате русско-иранских и русско-турецких войн была возвращена бо́льшая часть отторгнутых ранее грузинских территорий.

Победа над Турцией в Первой мировой войне при сохранении Российской империи привела бы к возвращению последних оккупированных грузинских земель. Однако в 1918–1921 гг. большевистское правительство вместе с армянскими территориями отдало Турции и юго-западную часть Грузии (Кларджетию).

В советское время (и при Сталине, и после него) Грузинская ССР пользовалась режимом наибольшего благоприятствования, что сказывалось на уровне жизни населения по сравнению с другими союзными республиками.

Именно в стабильные 1970-е годы на Кавказе сформировались 3 источника и 3 составные части будущих «национальных революций» конца 1980-х — начала 1990-х годов. Ими стали: национальная коммунистическая бюрократия, националистическое диссидентское движение и теневая экономика. [44]

Московское руководство рассматривало лидера грузинских коммунистов Эдуарда Шеварднадзе как наиболее преданного вассала (впрочем, как и Гейдара Алиева и Карена Демирчян). Тем не менее в самой Грузии было крайне неспокойно. Так, 14 апреля 1978 года в Тбилиси прошла массовая студенческая акция в поддержку конституционного закрепления в Основном законе Грузинской ССР государственного статуса грузинского языка. Верховный Совет Грузии тогда поддержал «молодежную инициативу». Статья 75 Конституции Советской Грузии закрепила статус грузинского языка как государственного.

Кстати, из всех 15 союзных республик только в 3 закавказских субъектах СССР национальные языки получили в тот период статус государственных.

Однако наиболее серьезные выступления против советской власти датированы уже периодом перестройки — апрелем 1989 года и массовыми выступлениями в Тбилиси.

Эдуард Шеварнадзе

Тбилисские события 9 апреля 1989 года

Деятельность нелегальных организаций, таких как Общество Илии Чавчавадзе, Общество Ильи Праведного, Хельсинкская группа, Партия национальной независимости Грузии, Национально-христианская партия Грузии и Партия национальной справедливости Грузии, привела к кровавым событиям 4–9 апреля 1989 года.

С начала апреля в Тбилиси у Дома правительства, у здания Гостелерадио и в других местах города грузинские диссиденты З. К. Гамсахурдия, М. И. Костава, И. С. Церетели, Г. О. Чантурия организовали несанкционированные митинги с требованием ликвидации советской власти и выхода Грузии из состава Союза ССР.

Кроме того, созданные по их инициативе мобильные группы агитаторов пикетировали промышленные и транспортные предприятия, узлы связи и другие учреждения.

Мало того, вскоре на бумаге был создан Центральный забастовочный комитет и 17 подкомитетов, «Единый комитет народного движения» и взамен существующего законно избранного правительства Грузинской ССР «Временное правительство Грузии».

Были созданы также отряды из бывших воинов «афганцев», спортсменов и физически крепких мужчин, которые по их призыву заранее вооружились металлическими прутьями, цепями, камнями, досками, палками, самодельными взрывными устройствами, бутылками с зажигательной смесью, отравляющими химическими веществами и другими предметами. Был организован и сбор денег для приобретения огнестрельного оружия.

Днем 8 апреля по призыву Гамсахурдии, Церетели и других лидеров их партий многотысячная толпа митингующих двинулись к Руставскому металлургическому заводу и предприняла попытку силой ворваться на территорию завода и остановить производство. [45]

Охрана завода была вынуждена применить пожарные машины. Однако это не остановило демонстрантов. Попытка штурма была прекращена лишь после предупредительных выстрелов, произведенных заместителем начальника охраны комбината.

Попытка руководства республики, МВД Грузии и командования ЗакВО, не прибегая к крайним мерам, предостеречь митингующих и их лидеров от дальнейших противоправных действий с помощью демонстрации военной техники их не образумила.

Боевые машины, прошедшие по проспекту Руставели, забрасывались камнями, металлическими урнами и другими предметами, боевики запрыгивали на броню, закрывали водителям-механикам обзор, пытаясь спровоцировать этим наезд на людей. В результате хулиганских действий митингующих были избиты 7 военнослужащих и 5 работников милиции, оказались поврежденными сопровождающие колону автомобили ГАИ.

В связи с прибытием по просьбе руководства республики в г. Тбилиси внутренних войск МВД СССР для поддержания общественного порядка Гамсахурдия, Костава, Церетели отложили выезд отрядов боевиков в г. Сухуми «для решения абхазского вопроса». Они выехали туда после 9 апреля, где в результате спровоцированных межнациональных конфликтов было убито 25, ранено 665 человек и похищено 4900 единиц огнестрельного оружия.

Именно эти боевики и группа хулиганствующей молодежи, многие из которых находились в нетрезвом состоянии, по призыву лидеров 8 апреля организовали насильственный захват в г. Тбилиси троллейбусов, автобусов, грузовиков со строительными материалами и с помощью этого транспорта забаррикадировали ближайшие к Дому правительства улицы, а затем воспрепятствовали работникам милиции в разблокировании данных улиц.

Все эти действия привели только к одному — приказу из Москвы разогнать митинг силой.

Вот что вспоминал в 2001 году в своем интервью тогдашний командующий войсками ЗакВО генерал-полковник Игорь Родионов: [46] «Спереди шли 3 бронетранспортера, которые должны были вклиниться в толпу митингующих и разделить ее на части. За ними шла плотная цепь внутренних войск в бронежилетах, касках, со щитами и резиновыми дубинками. Мною был отдан приказ сдать боевое оружие и хранить его в боевых машинах десанта.

Позади вэвэшников, метрах в пятидесяти, шли десантники, за которыми следовала их боевая техника с оружием. Из средств защиты у них были лишь саперные лопатки. Я находился между внутренними войсками и десантниками.

В 4 утра внутренние войска пошли вперед. Сидевшие в БТР первыми ощутили на себе ярость толпы. Митингующие лупили их чем попало, прыгали сверху, загораживая обзор, чтобы те наехали на людей. Тем самым провокаторы хотели увеличить число жертв.

А вооруженные дубинками, арматурой, камнями, бутылками боевики вступили в схватку с почти безоружными солдатами. Они прикрывались женщинами и подростками. Также боевики, оцепив толпу, пытались не допустить ее отхода с площади.

В результате этого и произошла давка. Наиболее яростное сопротивление было оказано на лестнице, на ступенях дома Правительства. Причем тбилисская милиция вовсю помогала боевикам. Продвижение цепочки ВВ остановилось. Боевики разорвали ее, солдат стали избивать. Стало ясно, что одни ВВ с ситуацией не справляются.

Поэтому план операции пришлось менять на ходу и бросить на помощь вэвэшникам роту десантников, которые должны были оцепить площадь после вытеснения митингующих».

Тут же стоит процитировать и некоторые свидетельства участников митинга: «…Наши грузинские мужчины встали на защиту народа… и стали избивать солдат. В руках у нас были палки. Я лично разломал скамейку и с этим колом пошел «крушить» солдатские головы… Часть солдат была окружена нашими грузинскими ребятами, среди которых были спортсмены, занимающиеся каратэ, дзюдо, боксом. Эти ребята достаточно расправились с солдатами. Шла драка на смерть… Ребята отнимали дубинки, ломали щиты…»

«…Перед цепью солдат выстроились группы молодых спортсменов… разбили деревянные лавки и штакетники и палками стали быть солдат…»

«…Наши ребята оказали солдатам сопротивление, как полагается настоящим грузинским мужчинам. Мы «поддали» бы больше солдатам-извергам, но силы были неравны, и мальчики с боем и потерями отступали. У наших ребят были палки, камни, металлические штыри и кулаки…»

О наличии у демонстрантов орудий сопротивления объективно свидетельствует и то, что ими были разбиты и повреждены 251 пластиковый металлический щит, 39 бронежилетов и 5 касок. Были травмированы 189 военнослужащих.

Как установлено расследованием, а также из показаний военнослужащих, самих митингующих, очевидцев и по видеозаписям, при вытеснении демонстрантов с площади перед Домом правительства основная масса митингующих сосредоточивалась в районе лестницы, которая служила импровизированной трибуной.

Именно в этом месте произошла давка, которая постоянно усиливалась вследствие вооруженного сопротивления силам правопорядка, заранее подготовленного организаторами митинга, и притока к Дому правительства больших групп молодежи со стороны площади Республики.

До начала вытеснения и в ходе него проспект Руставели со стороны площади Республики оставался свободным для прохода. Митингующие также имели возможность уйти с площади и по другим улицам, которые не были блокированы.

Кроме того, во избежание травмирования митингующих в войсковых цепочках были организованы проходы, воспользоваться которыми в полной мере желающие не смогли из-за начавшегося сопротивления агрессивной части демонстрантов, препятствовавшей уходу митингующих с площади.

Согласно заключению следственной комиссии Верховного Совета Грузинской ССР по расследованию событий 9 апреля 1989 года, общее количество пострадавших составило 4035 человек.

Однако в то же время в Министерстве здравоохранения республики, представившем по запросу следственных органов списки обратившихся за медпомощью, содержатся сведения уже только о 3446 гражданах.

После проверки и систематизации полученных сведений выявлено общее количество обратившихся — 2919 человек. Столь значительная разница (в 527 человек) объясняется неоднократными обращениями в лечебные учреждения одних и тех же граждан.

Из выявленных следствием 2919 человек 243 обратились за врачебной помощью в связи с чисто механическими травмами либо в их сочетании с отравлением, 2676 — по поводу возможного отравления.

О травмах, полученных якобы во время митинга, заявили 186 участников митинга, в том числе 111 человек (90 мужчин и 21 женщина) военнослужащих. Объективно подтверждено наличие травм у 74 человек.

Однако самым страшным оказались человеческие жертвы: в давке у Дома правительства получили смертельные травмы 18 человек (16 женщин и 2 мужчин). По заключению комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, их смерть наступила от «механической асфиксии вследствие сдавливания груди и живота в давке, а не от рубленых, резаных ран или избиения резиновыми палками».

Учитывая, что большинство погибших — женщины, эксперты отметили это как еще одно доказательство наступления их смерти от механической асфиксии, поскольку вследствие их возраста и телосложения они не были способны, как мужчины, противостоять давлению в толпе.

В ходе вытеснения митингующих с площади у Дома правительства и от здания Гостелерадио пострадало 167 человек — 154 демонстранта и 13 работников местной милиции. 13 демонстрантов получили легкое отравление, а 141 митингующий — телесные повреждения, в основном, легкие. При этом установлено, что непосредственно от действий военнослужащих пострадало 100 демонстрантов и 13 работников местной милиции. Остальные митингующие пострадали от действий самих демонстрантов. От противоправных действий боевиков и хулиганствующих групп молодежи пострадало 189 военнослужащих, защищенных бронежилетами, касками и щитами, то есть почти в 2 раза больше, чем пострадало митингующих, которые таких средств защиты не имели. При этом 12 военнослужащих получили колото-резаные раны, 10 — серьезные черепно-мозговые травмы, 67 — рвано-ушибленные раны, а остальные — ушибы и гематомы.

Это официальные данные. В заключении комиссии Собчака сказано буквально следующее: «По данным КГБ Грузинской ССР, повреждения от демонстрантов получили 22 военнослужащих; МВД СССР сообщает, что число получивших травмы составило 69, а в отчете комиссии Министра обороны приводятся данные о том, что всего было травмировано 152 военнослужащих (132 ВВ, 20 CА), из них 26 человек госпитализировано (22 ВВ, 4 СА)». [47]

Общий вывод комиссии МВД СССР был следующим: «Анализ организации и действий войск в операции, а также условий и порядка применения личным составом индивидуальных средств защиты и активной обороны, в том числе специальных средств «Черемуха», позволяет сделать вывод о том, что деятельность командиров по управлению силами и средствами, а также действия личного состава осуществлялись в рамках Устава ВС ВВ. Войска не превысили своих полномочий в ходе выполнения поставленных задач».

Тут же следует привести и выводы комиссии Собчака: «Таким образом, совокупный анализ реального хода операции по вытеснению митингующих позволяет достоверно утверждать, что только вследствие грубейших, граничащих с преступной халатностью нарушений действующего законодательства, Уставов, наставлений и инструкций, завершилась она трагически, и дело следствия разобраться в степени виновности как санкционировавших ее проведение руководителей, так и непосредственных исполнителей».

В целом стоит признать, что события 9 апреля резко отрицательно сказались на авторитете советской армии и окончательно подорвали доверие грузинского народа к республиканскому руководству. На волне народного негодования к власти пришел Звиад Гамсахурдия. Через 2 года возглавляемое им движение завоевало абсолютное большинство на парламентских выборах. Тбилисские события вызвали мощную волну сепаратизма, вбили клин между грузинами и русскими в республике, образовали непроходимую пропасть между Москвой и Тбилиси.

Так, траур по погибшим превратился в мощную акцию протеста, а на открывшемся вскоре I съезде народных депутатов СССР демократы добились создания комиссии по расследованию происшедшего во главе с Анатолием Собчаком, которая, как и следственная подкомиссия Верховного Совета Грузии во главе с Тенгизом Лилуашвили, сделала заключение не в пользу военных. Попытка возложить всю вину на лидеров экстремистов и сделать их «козлами отпущения» также сорвалась, на 40-й день заключения их выпустили на поруки, после чего они благополучно возобновили антисоветскую деятельность.

Гражданская война 1991–1993 годов

9 апреля 1991 года Верховный Совет Грузии объявил о политическом и государственном суверенитете страны. Тогда же Верховный Совет Грузии принял постановление «О введении поста президента Грузии».

Первым президентом Грузии стал бывший диссидент Звиад Гамсахурдия, избранный на свободных выборах 26 мая, набрав 86,52 % голосов избирателей.

В августе 1991 года Гамсахурдия выполнил требование ГКЧП и официально объявил о роспуске Национальной гвардии. Гвардия во главе с Тенгизом Китовани распускаться отказалась. Одновременно в Тбилиси начались митинги с требованием отставки президента. Протесты усилились после того, как участников одной из акций обстрелял ОМОН. К середине сентября требование отставки Гамсахурдии поддержали более 20 партий.

Сентябрь стал во многом переломным в современной истории страны. Так, в сентябре 1991 года Верховным Советом Грузии принято постановление «О статусе Вооруженных Сил Советского Союза в республике Грузия», в котором читаем:

«1) Расположенные на территории Грузии Вооруженные Силы Советского Союза объявить оккупационными.

2) Правительство Грузии должно начать переговоры с Советским Союзом о выводе советских войск из пределов Грузии».

Митинг в Тбилиси, 1991 г. Фото с сайта

Тогда же Верховный Совет Грузии принял постановления: «О присоединении республики Грузия к Декларации прав человека», «О присоединении республики Грузия к подписанному в Хельсинки Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и итоговым документам состоявшегося в Вене Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе».

Однако к осени 1991 года обстановка в Грузии крайне накалилась. Оппозиционные силы, настроенные против правительства Звиада Гамсахурдии, готовились к решительным выступлениям.

В итоге, в декабре 1991 года Национальная гвардия Китовани и отряды «Мхедриони» под командованием Джабы Иоселиани организовали военный переворот, вылившийся в кровопролитное сражение на улицах Тбилиси.

В январе 1992 года Гамсахурдия, укрывавшийся в бункере здания правительства, покинул место своего пребывания и попытался перебраться в Азербайджан, но там ему отказали в предоставлении политического убежища, после чего он прибыл в Армению. Новые грузинские власти, однако, стали угрожать соседней стране экономической блокадой, если она не выдаст Гамсахурдию, поэтому свергнутый президент долго оставаться здесь не мог и спустя несколько дней вылетел в Чечню, где правительство Джохара Дудаева приняло его у себя.

Пришедшие к власти в Грузии лидеры сформировали Государственный Совет Грузии, во главе которого встал бывший Первый Секретарь ЦК Компартии Грузинской ССР и министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе. Сторонники Гамсахурдии, объединяемые термином «звиадисты», не смирились с его изгнанием и сплотились для продолжения борьбы с новой грузинской властью.

Центром активности «звиадистов» в то время стала Мегрелия. 28 марта 1992 года отряды мятежников начали наступление и в течение нескольких дней заняли города Зугдиди, Сенаки, Хоби, Абаша и Поти. Утром 3 апреля правительственные войска, фактически являвшиеся точно такими же военизированными формированиями, перейдя реку Цхенискали, двинулись на Западную Грузию и к вечеру освободили без кровопролития все занятые мятежниками города.

24 июня в 3 часа утра более 100 сторонников Гамсахурдии захватили здание телецентра в Тбилиси, а в 6 часов утра в эфир вышел один из соратников свергнутого президента — Вальтер Шургая, который призвал людей собраться возле телецентра и потребовать возвращения Звиада Гамсахурдии. Спустя несколько часов войска окружили телецентр и пошли на штурм, освободив здание и арестовав мятежников.

6 июля в Цаленджиха отряд «звиадистов» окружил школу-интернат, где находились 80 бойцов и командующий формированиями «Мхедриони» Джаба Иоселиани, после чего они пошли на штурм здания, но были отбиты.

9 июля возле села Канти на границе Цаленджихского и Чхороцкуского районов звиадисты атаковали автомобиль и похитили находившегося в нем заместителя премьер-министра и председателя Комиссии по правам человека и межнациональным отношениям Александра Кавсадзе, который был направлен на переговоры с ними.

11 августа в Зугдиде на встрече представителей Госсовета со «звиадистами» бывший начальник личной охраны Гамсахурдии Гоча Бахия захватил всю делегацию из 12 человек, среди которых были министр внутренних дел Роман Гвенцадзе и помощник Шеварднадзе по национальной безопасности Давид Саларидзе. Под предлогом освобождения вице-премьера Кавсадзе, охраны коммуникаций, в том числе железной дороги и других важных объектов, на территорию Абхазии вошли отряды Национальной гвардии, где вскоре развернулись военные действия.

Пока грузинские войска вели войну в Абхазии, в Западной Грузии активизировались «звиадисты» во главе с Вахтангом (Лоти) Кобалией. 3 июня 1993 года Гальское ущелье (на территории Абхазии) было захвачено отрядами сподвижника Кобалии — Бадзагуа.

14 июня по Зугдидскому телевидению член бывшего «звиадистского» парламента Джаба Маглакелидзе зачитал обращение Звиада Гамсахурдии к нации, в котором говорилось, что в ближайшее время абхазам сдадут города Сухуми, Очамчири, Гали и что грузинские войска должны осознать незаконность правящей власти, присоединиться к формированиям Кобалия и вместе сражаться за восстановление законной власти. В июле в Зугдиди вошли отряды звиадистов под командованием Лоти Кобалии, 28 июля вооруженный отряд Кобалии без боя занял Сенаки, но 31 июля после переговоров с властями Кобалия оставил город.

28 августа звиадисты захватили ряд населенных пунктов в Мегрелии: Сенаки, Абаша и Хоби. В ночь с 14 на 15 сентября их отряды под командованием Лоти Кобалии блокировали стратегически важную железнодорожную магистраль Батуми-Тбилиси. 24 сентября Гамсахурдия вернулся в Западную Грузию и возглавил в Зугдиди так называемое «Правительство в изгнании», поставив целью восстановление законной власти в стране. Вечером 4 октября правительственные войска восстановили контроль над Хони. 10 октября Звиад Гамсахурдия провел митинг, на котором он заверил своих сторонников в том, что «законная власть будет восстановлена».

Бои в районе Самтредиа приняли крайне ожесточенный характер. На рассвете 17 октября звиадисты атаковали Самтредиа и спустя несколько часов овладели им, а 19 числа практически без боя заняли Ланчхути. Развивая успех, сторонники Гамсахурдии на следующий день начали массированное наступление на второй по величине город Грузии — Кутаиси, падение которого открывало дорогу на Тбилиси.

В это же время формирования Лоти Кобалии развернули боевые действия в направлении Цхалтубо и Копитнари, но были остановлены правительственными войсками. Оборону Кутаиси лично возглавил министр обороны Георгий Каркарашвили. По сообщению МВД Грузии, правительственным войскам удалось отбить первую атаку и остановить продвижение противника в 12 км от города. Сдержав натиск сторонников свергнутого президента, правительственные войска перешли в наступление и вскоре восстановили контроль над Хони и Ланчхути. Под их контроль вернулся Озургети, который был занят «звиадистами» практически без сопротивления.

25 октября правительственные войска выступили в направлении Сенаки и к следующему дню заняли его, а к исходу 28 октября под их контроль окончательно перешел Хоби. После его падения Гамсахурдия сместил Кобалию и назначил министром обороны Бадри Зарандию, но это кардинально не изменило ход военных действий. 11 ноября практически без боя пал последний оплот звиадистов — Зугдиди.

Остатки сторонников Гамсахурдии рассеялись в лесах Цаленджихского района, а сам свергнутый президент скрылся. К декабрю Гамсахурдии становилось все труднее укрываться от разыскивавших его правительственных отрядов. 31 декабря 1993 года он погиб при невыясненных обстоятельствах в селе Дзвели Хибула в горной области Самегрело. Фактически после этого вооруженная борьба его сторонников сошла на нет.

Грузино-абхазский конфликт

Абхазские земли с древнейших времен до 1917 года

Абхазский народ (самоназвание — апсуа) является одним из древнейших автохтонных обитателей Восточного Причерноморья. Особенно тесные культурно-генетические связи с глубокой древности объединяли абхазов с их непосредственными соседями в Восточном Причерноморье — грузинскими племенами, что подтверждается археологическими памятниками материальной культуры. Даже древнейшее упоминание предков абхазов в ассирийских источниках под именем племени абешла (в надписи ассирийского царя Тиглампаласара XI в. до н. э.) непосредственно соседствует с перечислением грузинских племен кулха (колхи), зеваха (джовахи), таохи и других, составляющих смешанное население данного региона.

Упоминания древних абхазов (под этнонимами абазгов и абсилов, или апсилов) у античных авторов, в частности у Плиния младшего, Флавия Арриана, и в других римских источниках I–II веков также находятся в постоянной корреляции с перечислением различных племен картвельского (мегрело-чанского и сванского) происхождения. Таким образом, можно смело утверждать, что древние грузины жили с древними абхазами на общей земле, находясь в сложном этнокультурном взаимодействии друг с другом.

Древность происхождения и длительность обитания абхазов на данной земле, признанные исторической наукой, несомненно, стали факторами развития в абхазском национальном менталитете чувства родины. И чувство это непосредственно ассоциируется с той полоской благодатной земли (площадью всего в 8,6 тысячи кв. км) между Большим Кавказским хребтом и берегом Черного моря, что ограничена реками Псоу на северо-западе и Ингури на юго-востоке и занимает лесистые склоны Кавказских гор и субтропические зоны Колхидской долины. По административному устройству СССР несколько десятилетий ее официально именовали «Абхазской АССР в составе Грузинской ССР». Право абхазов считать эту землю своей исторической родиной, древней ареной их этногенеза несомненно.

С VI века до н. э. территория Абхазии входила в состав древнейшего в Западном Закавказье Колхидского царства, расцвет которого в IV в. до н. э. был связан с первой попыткой объединения всех местных племен в единое древнегрузинское государство.

С распадом Колхидского царства (II в. до н. э.) его территория была расчленена, и западные, причерноморские земли, включая Абхазию, захватил понтийский царь Митридат VI Евпатор. В составе Понтийского царства Абхазия, как и вся Западная Грузия, в I в. до н. э. оказалась приобщенной к эллинистической культуре, оставившей здесь свой яркий след и сблизившей этот регион с Северным Причерноморьем и Крымом. На смену эллинам пришли римские легионеры, и уже в 64 году до н. э. вместе с Понтийским царством земли Абхазии и Колхиды оказались включенными в орбиту римской политики.

Местные племена вели упорную борьбу против римского владычества, и среди первых отпавших от Римской империи восточных провинций была Западная Грузия, где в конце IV века возникло Лазское (Эгрисское) царство, включавшее территорию современной Абхазии и Аджарии. Дальше была борьба с новыми могущественными империями — Византией и сасанидским Ираном, стремившимися распространить свое господство на Восточное Причерноморье.

В VI–VII веках Западная Грузия (вместе с Абхазией) входила в состав Византии и была фактически ареной непрерывных войн: между Византией и Ираном за господство на этих землях, между объединенными местными племенами и их константинопольскими владыками, между устремившимися на Кавказ воинами Арабского халифата и противостоящими им силами, заключавшими между собой то более прочные, то временные, распадающиеся союзы.

К 30-м годам VIII века как прочный союз абхазских и грузинских племен образовалось раннефеодальное Абхазское княжество, утвердившее свое могущество в Анакопийской битве (736 г.), положившей конец арабской агрессии.

К концу VIII века Абхазское государство освободилось от вассальной зависимости от Византии, и абхазский князь Леон II при активной помощи Хазарского каганата, с которым Леон был связан родственными узами (его мать была дочерью хазарского хана), получил титул абхазского царя.

Столица царства в то время находилась в городе Кутаиси, а вся его территория, растянувшаяся от Никопсии на севере до Чороха (ныне — Аджария) на юге и от Черного моря на западе до Лихского (Сурамского) хребта на востоке, была разделена на 8 княжеств — Саериставо: Абхазское, Цхумское (от древнегрузинского названия г. Сухуми), Ведийское, Сванское, Рача-Такверское, Гурийское, Кутаисское и Шорапанское.

В 978 году со смертью бездетного Феодосия прекращается династия абхазских царей и существование Абхазского царства, однако развитие абхазской культуры и государственности, естественно, продолжается в рамках более широкого объединенного грузинского государства.

В XV веке обессиленная жестокими феодальными войнами Грузия распадается на несколько царств и княжеств (Картли, Кахети, Имеретия, Самцхе-Саатабаго, Мегрелия, Гурия и Абхазия), которые становятся объектом соперничества и борьбы (проходящей через XVI–XVIII вв.) между шахским Ираном и султанской Турцией. С 1475 года Абхазия надолго попадает в зависимость от Турции и почти 300 лет (XV–XVIII вв.) находится под султанским владычеством в составе Османской империи.

Общей оказалась судьба Абхазии и Грузии и перед лицом экспансии Российской империи на Кавказе, даже несмотря на то, что входили они в эту империю поэтапно, по мере заключения русским самодержавием с местными царями и князьками отдельных, сепаратных договоров. При этом в советской историографии утвердился тезис о «добровольности присоединения», но не стоит обольщаться: несмотря на элементы «добровольности», которые на всех уровнях — от правящей элиты до народных масс, действительно, имели место (ибо оставались неизжитыми надежды на то, что «с русскими будет легче», что «белый царь» освободит и от турецкого ига, и от надвигающейся из Ирана опасности «персидских завоеваний»), все равно это было, прежде всего, колониальное расширение пределов Российской империи.

Грузию (впрочем, как и Азербайджан, и Северный Кавказ) России удалось присоединить по частям: в 1783 году (реально — в 1801 году), по Георгиевскому трактату, Картлийско-Кахетинское царство, в 1803 году — Мегрельское княжество, в 1804 году — Имеретинское царство и Гурийское княжество, в 1810 — Абхазское княжество, и только в 1878 году в состав России вошла отторгнутая от Турции Аджария (Батумская область).

Фактически от призрачной «самостоятельности» Абхазского княжества, последним «владетелем» которого в 1823–1864 гг. был представитель древнего абхазского аристократического рода князь Михаил Шервашидзе (Чачба), получивший за особые заслуги перед императором чин генерала, не осталось и следа. Вся Грузия была расчленена на Тифлисскую, Кутаисскую губернии. Абхазское княжество в 1864 году было переименовано в Сухумский военный отдел, расширенный в 1868 году за счет прирезания Пицундского и Очамчирского округов и просуществовавший до 1883 года, когда он был преобразован в Сухумский военный округ и введен в состав Кутаисского военного губернаторства. При этом Гагра и ее окрестности с 1904-го по 1917 гг., по инициативе родственника императора А. П. Ольденбургского, были выделены из Сухумского военного округа и подчинены непосредственно Сочинскому округу Черноморской губернии.

Не стоит забывать и о том, что в конце XIX века свыше 80 % абхазов проживало за пределами Абхазии. Естественно, что на «освободившиеся земли» сразу хлынул поток русских, армян, эстонцев, греков. Основной же массой переселенцев были грузины, что позволило Тбилиси говорить об Абхазии как о «потерянной территории».

Само понятие «Абхазия» было восстановлено только после падения царизма и распада Российской империи.

Период после 1917 года

Свержение царизма и российская февральская революция 1917 года дали мощный толчок к подъему национально-освободительного движения всех народов бывшей империи.

В Абхазии события развивались следующим образом. В Сухумском округе 10 марта 1917 года был сформирован Комитет общественной безопасности во главе с князем А. Г. Шервашидзе (Чачба). Новые органы власти Временного правительства, комитеты местного самоуправления, Советы депутатов (представителей), а также национальные движения, партии, союзы стали возникать повсеместно, аккумулируя в себе революционную энергию масс, их стремление вырваться из тисков империи, найти новые формы собственной государственности. Сухумский Комитет общественной безопасности развивал свою деятельность в контакте с демократическими организациями Грузии и России.

8 ноября 1917 года на съезде представителей абхазского народа в Сухуми был образован Абхазский Народный Совет. В принятой на съезде «Декларации» перед этим Советом ставилась задача вести «работу по самоопределению абхазского народа»: конкретные формы такого самоопределения еще не уточнялись.

Между тем октябрьский переворот в Петрограде и развязанный большевиками «красный террор» создали ощутимую угрозу для демократических преобразований во всех регионах. Созванный 10 (25) февраля 1918 года в Тифлисе Закавказский сейм (под председательством Н. С. Чхеидзе), выражая волю и интересы всех народов этого края, включая и Абхазию, взял курс на создание независимой от России Закавказской федеративной Демократической Республики, которая была провозглашена 22 апреля 1918 года.

При этом в Абхазии несколько раз были предприняты попытки установления советской власти. Впервые власть в Сухуми захватили «революционные» моряки-черноморцы с крейсера «Дакия» и миноносца «Дерзкий» 16–21 февраля 1918 года. Под их патронатом был организован Военно-Революционный Комитет, во главе которого стоял Ефрем Эшба. Зверства и бесчинства моряков настолько возмутили горцев, что силами Абхазского Народного совета захватчики были вытеснены.

Вторично большевики пришли с крупными силами, и весной 1918 года была захвачена вся территория бывшего Сухумского округа. На этот раз на помощь абхазам пришла грузинская Народная гвардия под командованием В. Джугели, действовавшая по мандату Закавказской Демократической Федеративной республики — общего государства, в котором Абхазский Народный Совет законно представлял население своего края. Только к 17 мая Абхазия была очищена от большевиков.

Тем временем, к концу весны 1918 года дни существования Закавказской Демократической Федеративной Республики были уже сочтены. В нестабильных условиях разгорающейся на всей территории бывшей Российской империи гражданской войны и международных противоречий (например, не признания условий Брестского мира Закавказским сеймом) Республика оказалась слишком хрупким и непрочным инструментом политики для того, чтобы выразить и согласовать интересы всех народов Закавказья.

25 мая 1918 года была провозглашена Грузинская Демократическая Республика, начался процесс укрепления независимости и возрождения государственности Грузии в ее исторических границах. Включение в эти границы Абхазии предопределялось: давними традициями общей государственности; договоренностями, достигнутыми еще накануне открытия Закавказского сейма (9 февраля 1918 года) и предусматривавшими автономию Абхазии в составе Грузии; а также реальной ситуацией, сложившейся к концу мая 1918 года, когда вторично освобожденная от большевиков Абхазия фактически стала частью Грузинского государства и защищалась силами Грузинской Народной Гвардии.

Правительством Грузинской Демократической Республики и Абхазским Народным Советом было юридически закреплено положение от 8 июня 1918 года «О предоставлении Абхазии широкой внутренней автономии (самоуправления) и военной помощи в случае внешней агрессии».

Уже зимой — весной 1919 года грузинские войска отразили наступление войск Деникина, который считал Абхазию частью России, а не Грузии.

20 марта 1919 года правительство Грузии одобрило принятый Народным Советом Абхазии акт об автономии Абхазии в составе Грузии. По горькой иронии судьбы «Положение об автономном управлении Абхазии» было принято Учредительным собранием Грузии в один из последних дней существования независимой Грузинской республики.

В это время части 9-й Красной Армии, выполнявшей приказы Л. Д. Троцкого и Г. К. Орджоникидзе, уже вторглись в пределы Грузии и рвались к Тифлису.

25 февраля 1921 года была провозглашена Грузинская ССР, а 4 марта установлена советская власть в Абхазии. Практически сразу сюда из Турции были «выписаны» известные абхазские революционеры, которые приступили к энергичной деятельности по превращению Абхазии в «советскую социалистическую республику». Их усилия не прошли даром, и уже 31 марта 1921 года была официально провозглашена Абхазская ССР.

Дальнейшая политическая история Абхазии, как и всего Закавказья, определялась исключительно указаниями из Кремля.

Так, 16 декабря 1921 года Грузия и Абхазия подписали соответствующий договор, и в феврале 1922 года I съезд Советов Абхазии утвердил государственное объединение Абхазской и Грузинской ССР. В принятых в 1925 году «советских» Конституциях Абхазской и Грузинской ССР также фиксировалось это объединение. В частности, в Конституции Абхазской ССР говорилось: «Социалистическая Советская республика Абхазия в силу особого договора входит в Социалистическую Советскую Республику Грузия и через нее в Закавказскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику». Причем часто на довольно странном политическом жаргоне статус Абхазии определялся в качестве «договорной» республики.

Только 11 февраля 1931 года на VI съездах Советов Грузинской и Абхазской ССР было принято постановление о преобразовании «договорной» Абхазской республики в Абхазскую автономную Советскую Социалистическую республику в составе Грузинской ССР.

Это положение было подтверждено и «сталинской» Конституцией 1936 года.

Описывая советский период истории Абхазии, многие авторы старательно упускают тот факт, что московское руководство продолжало традиции царского режима, противопоставляя абхазов грузинам. Так, грузинским переселенцам из западных и восточных районов республики предоставляли плодородные абхазские земли, дачные участки, дома, городские квартиры (в условиях общего жилищного кризиса в курортной зоне), места в престижных вузах (в условиях общей неудовлетворенности запросов молодежи), выгодные должности и рабочие места (в условиях скрытой безработицы и общей нищеты), наконец, все руководящие, номенклатурные посты в партийных и советских властных структурах.

Давно превратившийся в «национальное меньшинство» в границах Абхазии, абхазский народ с каждым годом, несмотря на свой естественный прирост, оказывался во все более явном грузинском окружении, его доля в общем населении республики неуклонно падала. Так, в 1970 году в Абхазской АССР насчитывался 41 % этнических грузин, в 1979 году — 43,9 % а в 1989-м — 45,7 %. При этом за 30 лет (с 1959 по 1989 гг.) грузинское население Абхазии выросло на 82 тысячи человек, тогда как абхазское — на 32 тысячи, армянское — на 12 тысяч, а русское почти на столько же (12 тысяч) сократилось.

При этом периодически — примерно 1 раз в 10 лет — в Грузинской ССР возникал «абхазский вопрос». Так, уже в 1931 году состоялся бурный многодневный (18–26 апреля) митинг — «общенациональный сход абхазского народа» в селе Дурипш против преобразования Абхазской республики в автономную. [48]

Любые изменения в высших эшелонах власти, любой поворот во внутренней политике служили стимулом для постановки этого вопроса.

Первое серьезное обострение отношений между грузинами и абхазами произошло в конце 1980-х годов. 18 марта 1989 года, в селе Лыхны состоялся 30-тысячный Сход Абхазского Народа, который выдвинул предложение о выходе Абхазии из состава Грузии и восстановлении ее в статусе союзной республики. Тема получила дальнейшее развитие 15–16 июля, во время кровавых столкновений между грузинами и абхазами в Сухуми.

После принятия 3 апреля 1990 года закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», который допускал самоопределение автономий, 25 августа 1990 года Верховный Совет Абхазии принял Декларацию о суверенитете Абхазской АССР. Произошел раскол между депутатами-абхазами и грузинской фракцией Верховного Совета, выступившей против Декларации.

После прихода к власти президента Гамсахурдия в Тбилиси был взят курс на окончательный выход из СССР. Грузия отказалась участвовать в референдуме о сохранении СССР 17 марта 1991 года. Интересно, что в Абхазии референдум состоялся, и в нем приняли участие 52,3 % избирателей (практически все негрузинское население), 98,6 % из которых проголосовали за сохранение СССР.

31 марта 1991 года в Грузии был проведен референдум о восстановлении государственного суверенитета, который, в свою очередь, бойкотировало негрузинское население Абхазии. Однако подавляющее большинство участвовавших в референдуме проголосовало за независимость, и через несколько дней грузинский Верховный Совет принял декларацию о независимости.

В преддверии развала СССР, 25 сентября 1991 года, состоялись выборы в Верховный Совет Абхазии, тогда же на квотной основе был сформирован депутатский корпус: 28 мест получили абхазы, 26 — грузины, 11 — представители других этнических групп.

А еще ранее (4 декабря 1990 г.) на Х сессии Верховного Совета Абхазской АССР на пост председателя Верховного Совета Абхазии был избран Владислав Ардзинба, которому было суждено сыграть одну из основных ролей в разворачивающейся драме грузино-абхазского противостояния.

29 декабря 1991 года было принято постановление Президиума Верховного Совета Абхазии «О дислокации воинских частей, учреждений пограничных и внутренних войск, сил ВМФ и внесении изменений в порядок их функционирования на территории Абхазии».

Одновременно принимается Постановление Президиума Верховного Совета Абхазии «О создании при Председателе Верховного Совета Абхазии Временного Совета по координации деятельности и переподчинении воинских и милицейских частей, дислоцированных на территории Абхазии».

Эти вооруженные формирования понадобились летом 1992 года, когда очередное обострение грузино-абхазских противоречий привело к полномасштабной войне.

Грузино-абхазская война 1992–1993 годов

Формальным поводом для начала активных боевых действий стали события 23 июля 1992 года, когда на заседании I сессии Верховного Совета Абхазии было принято Постановление «О прекращении действия Конституции Абхазской АССР 1978 года». На этом же заседании было принято решение о восстановлении до принятия новой Конституции действия Конституции Абхазской ССР 1925 года, по которой Абхазия считалась независимой республикой и, согласно статьи 4-й которой, «объединялась с Грузией на основе договора». По сути, абхазское руководство возвращало свою страну к состоянию середины 1920-х годов.

На этом же заседании было решено и несколько принципиально важных вопросов — принято новое название государства — «Республика Абхазия», а также изменен национальный герб и флаг. Новый флаг «независимой Абхазии» был в тот же день поднят над зданием Верховного Совета в Сухуми.

В средствах массовой информации события 23 июля оценивались однозначно — ведущая российская телерадиокомпания «Останкино» объявила в вечерних новостях о провозглашении Республикой Абхазия полной независимости. Среди населения Абхазии не было человека, который трактовал бы то, что происходит, иначе.

Президент Грузии Эдуард Шеварднадзе в связи с событиями в Абхазии прервал свою поездку по Западной Грузии и срочно вернулся в Тбилиси, где созванный 25 июля Госсовет признал недействительными решения Верховного Совета Абхазии от 23 июля.

Абхазский парламент несколько смягчил формулировки, но все карты смешали события 11 августа, когда в Западной Грузии «звиадистами» была захвачена миротворческая делегация. В полночь с 11 на 12 августа Эдуард Шеварднадзе выступил по республиканскому телевидению, сказав: «Я полагал, что и зло имеет свои пределы, но убедился, что оно беспредельно… Мы проявили великодушие перед всем миром, простили всех наших врагов, больше прощения не будет».

Тбилиси предъявил ультиматум тем, кто похитил и укрывал заложников в Абхазии, с требованием их немедленного освобождения. Срок ультиматума истек 13 августа, но заложники освобождены не были. Тогда министру обороны Грузии Тенгизу Китовани было поручено проведение операций по ликвидации преступных групп, охране дорог и освобождению заложников. При этом план действий ни для кого не был секретом в Грузии и был обнародован в СМИ еще 12 августа.

В ночь с 13 на 14 августа близ станции Ингири либо «звиадистами», либо российскими саперами (вопрос «авторства» этой несомненной провокации до сих пор открыт) был взорван железнодорожный мост, угроза возникла и для автомобильного моста — последней дорожной нити, связывающей побережье (Батуми, Поти, Сухуми) с Тбилиси. Медлить для грузин далее было невозможно, и утром 14 августа грузинские вооруженные формирования под командованием Тенгиза Китовани взяли под охрану переправы через Ингури и вступили на территорию Абхазии.

Однако фактически война началась в полдень 14 августа, когда Владислав Ардзинба обратился к населению республики (его выступление одновременно транслировалось по радио и телевидению и в течение всего дня повторялось в записи каждые 30 минут), призвав народ Абхазии на «отечественную войну» с «противником».

Утром же 14 августа появилось на свет Постановление Президиума Верховного Совета Абхазии «О проведении мобилизации взрослого населения и передаче оружия в полк Внутренних Войск Абхазии». По этому документу в армию призывались все мужчины от 18 до 40 лет включительно, а на базе полка в короткий срок должны были быть сформированы 5 батальонов по 500 человек.

Кроме того, Ардзинба обратился за помощью к внешним силам. Практически сразу о поддержке Сухуми заявила Чечня, руководители северо-кавказских республик и казачества. При этом дислоцированные в регионе российские военные части (в Сухуми, Нижних Эшерах и на аэродроме «Бомбора» близ Гудауты) по требованию Москвы соблюдали «строжайший нейтралитет» и были готовы дать отпор лишь в случае направленных против них «вооруженных провокаций с чьей бы то ни было стороны». (Забегая вперед, отмечу, что полного нейтралитета российским частям в конфликте достичь не удалось — отмечены многочисленные случаи прямого участия российских военнослужащих в боях.)

Первоначально успех сопутствовал грузинским войскам. Уже к середине первого дня войны они вошли в Сухуми, захватив правительственные здания, телецентр, важнейшие коммуникации. Правительство и Верховный Совет Абхазии были вынуждены переместиться в Гудауту.

15 августа грузины высадили морской десант в районе Гагр, потеснив в горы пытавшийся оказать сопротивление немногочисленный отряд абхазов.

Серьезной проблемой для абхазских вооруженных формирований стал недостаток тяжелого вооружения, который компенсировался только за счет противника. Так, первый танк абхазским ополчением был захвачен в первый же день войны, 14 августа 1992 года. Еще несколько единиц бронетехники было захвачено с 31 августа по 2 сентября 1992 года во время неудавшегося танкового прорыва грузинских войск в сторону города Гудауты. Более 40 единиц бронетехники стали трофеями абхазской армии после разгрома гагрской группировки грузин.

Однако дальнейшие события стали развиваться не по тбилисскому сценарию. Отступив из Сухума, абхазские части закрепились на левом берегу р. Гумиста, которая фактически обозначила линию Западного фронта. В тылу грузинских войск, в основном на территории Очамчирского района, образовался Восточный фронт, ставший очагом партизанского движения.

Важнейшим фактором стало зародившееся с первых же дней конфликта и набиравшее силу добровольческое движение в защиту Абхазии. Его состав был интернациональным — тут были кабардинцы, адыгейцы, черкесы, чеченцы, армяне, русские.

С каждым днем конфликт все более принимал характер настоящей войны, что стало неприятной неожиданностью для тбилисского руководства, рассчитывавшего, по всей видимости, на демонстрацию силы или на блицкриг.

По согласованию с Тбилиси Россия выступила с миротворческой инициативой. 3 сентября 1992 года в Москве состоялась встреча Бориса Ельцина, Эдуарда Шеварднадзе и Владислава Ардзинбы. Трудные переговоры завершились подписанием итогового документа, который предусматривал прекращение огня, вывод грузинских войск, обмен военнопленными, обеспечение возвращения беженцев, которых к тому времени насчитывалось уже несколько десятков тысяч человек, возобновление деятельности органов власти Абхазии на всей территории республики. Однако ни один пункт соглашения выполнен не был, грузинские войска продолжали оставаться на прежних позициях. Боевые действия возобновились.

2–6 октября был ликвидирован гагринский плацдарм. Грузинские войска были разбиты, а абхазские части вышли к российско-абхазской границе на р. Псоу, прорвав тем самым кольцо военной блокады вокруг Гудауты.

К концу 1992 года обострилась ситуация с высокогорным шахтерским городом Ткварчели, который с началом конфликта оказался практически отрезанным от остальной Абхазии. Связь с Гудаутой поддерживалась лишь при помощи гуманитарного воздушного коридора, но после того, как 14 декабря 1992 года грузинская сторона сбила вертолет с беженцами из блокированного города, всякая связь с внешним миром прервалась.

Ткварчельцы были спасены от голода и страданий беспрецедентной гуманитарной акцией МЧС России, проведенной только летом 1993 года.

Тогда же боевые действия резко интенсифицировались. Так, 2 июля на участке побережья Восточного фронта абхазы высадили морской десант. На Западном фронте, форсировав Гумисту, абхазские войска один за другим освободили населенные пункты правобережья севернее Сухума, подойдя к ближним подступам города.

Отчаянное положение, в котором оказались грузинские войска, вынудило российское правительство оказать давление на абхазскую сторону. 27 июля в Сочи было заключено соглашение о прекращении огня.

Однако 16 сентября 1993 года боевые действия возобновились. Они начались на Восточном фронте, где абхазские части атаковали грузинские позиции. Одновременно начались боестолкновения на Западном фронте, где абхазы смогли взять под контроль доминирующие над Сухумом высоты. Продолжая наступление, они 20 сентября полностью окружили город, 22-го — захватили аэропорт, 27 сентября Сухум пал, а находящийся там Эдуард Шеварднадзе спасся бегством. Президент Грузии по прямому указанию Бориса Ельцина с помощью Черноморского флота был вывезен из осажденного Сухуми.

Как это было, еще в декабре 1993 года рассказал корреспондент «Красной звезды» Владимир Пасякин: [49] «Черноморцам была поставлена задача — эвакуировать из Сухуми главу грузинского государства. На десантном корабле на воздушной подушке типа «Зубр». Обязанности командира на этом «летающем» корабле исполнял начштаба дивизиона капитан 3 ранга Сергей Кременчуцкий, старшим на борту был комбриг капитан 1 ранга Виктор Максимов. Однако в указанном месте и в указанный час «Зубр» дважды был встречен буквально шквалом огня. В то же время Шеварднадзе совсем другим путем покинул Сухуми. Была ли в этом случае утечка информации или же черноморцев специально подставили — время покажет».

Спустя 7 лет на страницах «Независимой газеты» (25 января 2000 года) ситуацию прояснил командующий береговыми войсками и морской пехотой ЧФ в 1987–1995 гг. генерал-майор Владимир Романенко: «В сентябре 1993 года Шеварднадзе отправился в Абхазию, решив на месте ознакомиться с ситуацией. Однако в результате активных действий абхазских вооруженных сил президент Грузии оказался блокирован на Сухумском аэродроме. Положение было критическим — аэродром был окружен со всех сторон «шилками», охрана Шеварднадзе из последних сил отбивала наступление абхазских вооруженных формирований.

За развитием ситуации внимательно следили в Москве: и Верховный главнокомандующий Борис Ельцин, и министр обороны Павел Грачев. Задача — обеспечить вывоз Шеварднадзе из Абхазии — была поставлена непосредственно Грачевым. Из Севастополя в срочном порядке вышел высокоскоростной десантный корабль «Зубр» на воздушной подушке под командованием капитана первого ранга Максимова. На корабле находилась рота морской пехоты, которую возглавлял полковник Корнеев. Руководил операцией непосредственно с командного пункта командующий флотом Эдуард Балтин, я находился рядом с ним.

В Сухуми в это время находилась рота ВДВ, но у нее к тому времени кончались боеприпасы и продовольствие, и она не могла оказать влияния на ситуацию. Планировалось, что воздушно-десантная рота выведет Шеварднадзе на берег и посадит на корабль. Естественно, все абхазские зенитные средства стояли вокруг аэродрома в ожидании взлета самолета Як-40 с Шеварднадзе на борту.

Надо сказать, что шум двигателей десантного корабля напоминает шум реактивного самолета. «Зубр» подошел ночью к берегу, и абхазы решили, что их атакует мощное российское авиационное соединение. Все средства ПВО были выведены на берег.

С корабля было видно сплошную линию огня, и к берегу подойти было невозможно. Корабль сделан из легко воспламеняемых сплавов и может получить пробоину, ведь стреляли прямой наводкой. «Зубр» несколько раз уходил обратно в море. Корабль все время менял направление ожидаемой высадки, кроме того, ночью его видно не было, слышно только мощный рев. Корабль всеми своими средствами вел огонь на поражение по берегу.

Абхазские формирования, не понимая, с кем ведут бой, то пытались отражать удары авиации, то препятствовали высадке морского десанта. Воспользовавшись отвлечением сил и средств абхазской ПВО, пилоты Шеварднадзе подняли Як-40 и на очень малой высоте над рекой вышли в море, развернулись, ушли в сторону Поти и сели под Кутаиси…

Абхазские военные по сей день недоумевают, как единственный корабль создал такую панику. Хотя ровно через год после этих событий мы с Балтиным побывали в гостях у Ардзинбы в Сухуми. Он достаточно тепло нас принимал, был очень серьезный разговор о событиях годичной давности. Так что своей жизнью Шеварднадзе обязан ЧФ».

Сухуми был взят с боями, и абхазы дошли до границы республики по реке Ингури, а большая часть мингрелов, без вины виноватых в том, что жили в восточных районах Абхазии, в панике бежали в Грузию. На этом 30 сентября 1993 года грузино-абхазская война, которая длилась 413 дней, завершилась.

По не уточненным данным, во время грузино-абхазского конфликта погибло 16 тысяч человек: 10 тысяч грузин и 4 тысячи абхазцев. К сведению — до войны в регионе проживало 537 тысяч человек.

По статистическим данным, на всей территории Абхазии в общей сложности погибло 3368 мирных жителей. Среди них 218 человек не грузинской национальности: 99 русских, 35 армян, 23 украинца, 22 грека, 18 евреев, 15 абхазцев, 4 азербайджанца, 1 эстонец и 1 молдаванин. Остальные 3150 по национальности грузины. [50]

Конфликт принес для руководства официального Тбилиси много неожиданностей. Никто, и, прежде всего, инициаторы похода — действовавший в тот период триумвират Шеварднадзе — Китовани — Иоселиани, не ожидали, что кампания не ограничится 2–3-дневными стычками с последующим подавлением абхазского сепаратизма, а завершится лишь через год поражением и беспорядочным бегством из Сухуми.

Поражение стало для Грузии едва ли не высшей точкой общественного разочарования, разрушившего последние надежды на ожидавшийся государственный и культурный ренессанс страны. Потеря Абхазии развенчала и другую, казавшуюся незыблемой константу общественного самосознания, — идею единой, неделимой, унитарной Грузии, в рамках которой виделась единственная возможность ее независимого существования.

Большой неожиданностью для грузин стала поддержка, оказанная Абхазии северокавказскими народами. Наконец, само военное поражение от абхазов, которых обычно третировали как меньшинство («вас всего 17 % в Абхазии и менее 1,5 % в Грузии»), больно ранило обостренное национальное самосознание грузин.

Чтобы объяснить себе и миру происшедшее, грузинами были пущены в ход различные пропагандистские трюки с целью принижения вклада в победу собственно абхазов.

Тем не менее война замерла на берегах реки, которую абхазы называют Ингур, а грузины — Ингури. С 1994 года в этой зоне находятся 1500 российских миротворцев. После начала миротворческой операции российских войск в пограничный Гальский район Абхазии вернулись 60–65 тысяч беженцев. В Грузии остались 100–120 тысяч беженцев, которые еще ждут возвращения в Абхазию.

Переговорный процесс 1993–2008 годов

Переговоры по достижению взаимоприемлемого урегулирования конфликта между Грузией и Абхазией начались спустя 2 месяца после окончания боевых действий. Их первый раунд состоялся в Женеве, где 1 декабря 1993 года был подписан Меморандум о понимании. Стороны обязались «не применять силу или угрозу силы друг против друга на период продолжающихся переговоров по достижении полномасштабного политического урегулирования конфликта». Была достигнута договоренность об обмене военнопленными по принципу «всех на всех», об обязательствах по решению проблемы беженцев и о начале работы групп экспертов по выработке рекомендаций о политическом статусе Абхазии.

В решении конфликта свою роль пытались играть разные силы. Так, например, Совет глав государств Содружества Независимых Государств:

• подтверждая свою приверженность суверенитету и территориальной целостности Грузии;

• ссылаясь на Декларацию Лиссабонской встречи глав государств — членов ОБСЕ (декабрь 1996 года), осуждающую «этническую чистку, результатами которой являются массовое уничтожение и насильственное изгнание преимущественно грузинского населения в Абхазии», а также действия, препятствующие возвращению беженцев и перемещенных лиц;

• руководствуясь положениями Меморандума о поддержании мира и стабильности в Содружестве Независимых Государств (Алма-Ата, 10 февраля 1995 года) и Заявления Совета глав государств Содружества (Минск, 26 мая 1995 года) о преодолении угрозы сепаратизма как важнейшего условия обеспечения стабильности на Кавказе и урегулирования конфликтов в этом регионе;

• осуждая позицию абхазской стороны, препятствующей достижению договоренностей по политическому разрешению конфликта в Абхазии (Грузия), безопасному и достойному возвращению беженцев и перемещенных лиц в места их постоянного проживания;

отмечает, что предпринятые в соответствии с его Решением от 19 января 1996 года меры по урегулированию конфликта в Абхазии (Грузия) способствовали определенной активизации переговорного процесса.

Вместе с тем:

• не преодолены разногласия в решении ключевых проблем урегулирования, включая определение политического статуса Абхазии (Грузия);

• не решена проблема безопасного, постоянного возвращения беженцев и перемещенных лиц в места их постоянного проживания;

• вызывало серьезное беспокойство расширение масштабов диверсионно-террористических акций в Гальском районе;

• продолжаются нарушения Соглашения о прекращении огня и разъединении сил от 14 мая 1994 года;

• жертвами террора и насилия являются местное население, беженцы и перемещенные лица, военнослужащие Коллективных сил по поддержанию мира.

Совет глав государств заявил, что государства — участники Содружества:

• будут добиваться скорейшего достижения полномасштабного политического урегулирования конфликта в Абхазии (Грузия), возвращения беженцев и перемещенных лиц в места их постоянного проживания;

• продолжат осуществление в полном объеме Решения Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 19 января 1996 года «О мерах по урегулированию конфликта в Абхазии (Грузия)» и усилят контроль за его выполнением;

• будут и впредь оказывать полную поддержку суверенитету и территориальной целостности Грузии в пределах ее международно-признанных границ.

Выражая глубокую озабоченность неурегулированностью политических и гуманитарных проблем, порожденных конфликтом, Совет глав государств призывал государства — участников Содружества и мировое сообщество продолжать оказание гуманитарной помощи населению и районам, пострадавшим во время войны.

Со своей стороны официальный Тбилиси попытался воздействовать и на мировое сообщество. 21 июля 1997 года президент Грузии Э. Шеварднадзе встретился с Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном и выступил перед членами Совета Безопасности ООН. В ходе встречи он изложил свое предложение о расширении миротворческой операции в Абхазии и проведении ее на многонациональной основе под эгидой ООН. Выступая по завершении программы своего пребывания в Нью-Йорке, Шеварднадзе сообщил, что, по его мнению, предложение встретило в ООН «позитивное отношение». При этом президент Грузии признал, что осуществление такой операции потребует решения как финансовых, так и организационных вопросов.

В целом, оценивая результаты заокеанского визита грузинского лидера, можно сказать, что Грузии дали понять, что ни США, ни ООН не пойдут на обострение отношений с Россией. Это следует, в частности, из предостережения в отношении поспешности с выводом российских миротворцев. США и ООН заняли выжидательную позицию, рассчитывая на Женевский раунд переговоров, а также на развитие событий после 31 июля 1997 года.

Визит Э. Шеварднадзе в США вызвал резкую критику со стороны руководства Абхазии, в особенности, его инициатива по расширению миротворческой операции в зоне грузино-абхазского конфликта и проведение ее под эгидой ООН. В интервью агентству Рейтер абхазский лидер Владислав Ардзинба заявил, что Грузия «может выступать со своими предложениями сколько угодно, но мы отвергаем эту идею». По его мнению, как раз грузинская сторона «должна быть больше всех заинтересована в сохранении присутствия русских миротворцев, понимая, что одна искра может возобновить войну».

Глава правительства Абхазии Сергей Багапш выступил против замены российских миротворческих сил в зоне грузино-абхазского конфликта на силы ООН. Комментируя в интервью «Интерфаксу» заявление президента Грузии Э. Шеварднадзе в США о целесообразности замены российского миротворческого контингента на многонациональные силы ООН, абхазский премьер подчеркнул, что «в этом случае Абхазия будет разделена по боснийскому варианту».

С 23 по 25 июля 1997 года в Женеве прошли переговоры между представителями Тбилиси и Сухуми, в которых наряду с конфликтующими сторонами, представленными министрами иностранных дел, принимали участие представители ООН, ОБСЕ и группы «Друзей Генерального секретаря ООН по Грузии». При всей дипломатической риторике, посвященной приукрашиванию результатов переговоров, призванной сгладить неудачное мероприятие, следует отметить, что Женевские переговоры были заблокированы абхазской стороной, которая не пожелала по известным причинам изменения «московского формата» урегулирования.

Мини-война 1998 года

Как уже отмечалось, после прекращения военных действий в Абхазии под контроль абхазских властей попала значительная часть Гальского района, за исключением отдельных грузинских анклавов. Грузинское население, покинувшее место своего проживания, вернулось в Гальский район. Не имевшие успеха 5-летние абхазско-грузинские мирные переговоры заставили грузинских беженцев браться за оружие. Маленькие партизанские единицы постепенно объединялись и в 1996 году они сформировали так называемый «Белый легион», который взял на себя ответственность за подрывные действия в Абхазии. Гораздо позже появилась и вторая террористическая структура — «Лесные братья».

Весной 1998 года ситуация в Абхазии резко обострилась. Грузинские боевые группы существенно увеличили количество нападений на абхазскую армию, которая фактически потеряла контроль над Гальским районом. 18 мая грузинские партизаны совершили набег на абхазское отделение милиции в деревне Репи Гальского района, убив 17 милиционеров.

В ответ 20 мая 1998 года абхазская армия провела локальную операцию против грузинских партизан в Гальском районе. Для этого была собрана группировка в 3500 военнослужащих регулярной армии и 1100 местных ополченцев при поддержке танков T-55 и T-72, БМП и артиллерии.

Грузинские партизаны, вооруженные только легким стрелковым оружием, могли рассчитывать и на поддержку грузинской артиллерии и бронетехники МВД Грузии.

Наиболее ожесточенные бои развернулись за н.п. Кхумушкури, Квемо Барджеби, Саберио и Сида. В целом абхазская операция продолжалась 6 дней, таким образом, к 26 мая контроль почти над всем Гальским районом был восстановлен.

А еще ранее, 25 мая, в Гагре грузинские и абхазские делегации заключили соглашение о перемирии. Согласно ему, обе стороны должны были отвести свои вооруженные силы из Гальского района в 6 часов утра 26 мая. Для установления контроля над ситуацией была образована специальная комиссия, составленная из представителей Организации Объединенных Наций и других международных организаций. Условия достигнутых соглашений неоднократно нарушались грузинской стороной, что привело, в конечном итоге, к очередному всплеску конфликта в августе 2008 года.

В ходе почти недельных столкновений стороны понесли достаточно серьезные потери. По данным грузинской прокуратуры, собственные потери составили: пропавших без вести — 6 человек, убито — 35 гражданских и 17 военнослужащих, ранено — 24 и захвачено в плен — 56 человек. Абхазские потери оценивались в 600 убитых и сотни раненых.

По абхазским данным, со стороны абхазов насчитывалось 8 убитых и 17 раненых, со стороны грузин — около 160 убитых.

Кодорское ущелье в период 2001–2006 годов

Кратковременные боевые действия, происшедшие в 2001 году в Кодорском ущелье, были связаны, прежде всего, с «чеченским следом» грузино-абхазского конфликта. Летом того года отряд грузинских боевиков под руководством представителя президента Грузии в Кодорском ущелье Эмзара Квициани и при поддержке чеченских боевиков полевого командира Руслана Гелаева попытался захватить стратегически важное Кодорское ущелье.

Первые столкновения произошли еще в июле 2001 года при попытке боевиков провести разведку боем. 17–18 июля боевики выдвинулись из верхней части Кодорского ущелья и прошли на 70 км вглубь территории Абхазии, после чего отступили, наткнувшись на сопротивление и понеся потери. Однако это было только начало.

25 сентября чеченские боевики и грузинские формирования общей численностью около 500 человек попытались захватить Гульрипшский район Абхазии. 4 октября они напали на деревню Георгиевское. Через 4 дня над Кодором был сбит украинский вертолет с наблюдателями ООН, при этом погибли 9 человек.

К середине октября грузинские отряды были разгромлены и отступили на прежние позиции. 18 октября 2001 года Министерство обороны Абхазии заявило, что их силы восстановили полный контроль над Кодорским ущельем. Как утверждалось в СМИ, в тех боях был ранен командир отряда чеченских боевиков Руслан Гелаев.

Официальный Тбилиси отверг свою причастность к этой антиабхазской акции, оставив без ответа закономерные вопросы о том, каким образом Гелаев со своим отрядом, техникой и боеприпасами сумел незаметно перебраться из Панкисского ущелья в восточной части Грузии на запад, в Абхазию, ведь для этого понадобилось преодолеть примерно 400 км пути, затем проделать обратный путь, причем вместе с ранеными, и почему Грузия не противодействовала боевикам, а напротив, ее официальный представитель участвовал в совместной военной операции с ними. По этому поводу глава Службы государственной безопасности Республики Абхазия Рауль Хаджимба в интервью газете «Утро» предположил, что, скорее всего, в планы Грузии входило дождаться установления контроля чеченских боевиков над Сухуми, а затем под предлогом войны с терроризмом провести якобы антитеррористическую операцию против них, попутно захватив Абхазию.

Связь грузинского руководства с Гелаевым косвенно подтверждает позиция президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе, ранее обвинявшего боевиков Гелаева в «геноциде» грузин в 1992–1993 годах, а затем, после неудавшегося рейда в Абхазию, неожиданно сделавшего заявление о возможной непричастности Гелаева к боевикам. Такое заявление, прозвучавшее 8 ноября 2001 года, вынудило Генпрокуратуру России уже на следующий день направить Грузии требование о выдаче Гелаева.

Приход к власти лидера «Национального движения Грузии» Михаила Саакашвили, который победил 4 января 2004 года на внеочередных президентских выборах в Грузии, означал только новый виток борьбы за реинтеграцию Абхазии.

В интервью от 26.01.2004 года, отвечая на вопросы газеты Neue Zuercher Zeitung, новоизбранный президент подчеркнул, что «регион находится под контролем российских генералов. Он открыт для другой незаконной деятельности. Абхазский конфликт, с одной стороны, является делом двухсторонних российско-грузинских отношений. Но, с другой стороны, мы обязаны также обратиться к абхазскому населению, поскольку среди него существуют эти сепаратистские интересы. Абхазский вопрос является, с одной стороны, следствием российско-грузинской войны в начале 90-х годов, а с другой — продуктом этнического конфликта».

В середине июля 2006 года парламент Грузии принял резолюцию, в которой в ультимативной форме было выражено требование вывода российских миротворческих сил из Абхазии и Южной Осетии. В ответ на это парламент Абхазии призвал все страны, в том числе Россию, «незамедлительно начать процесс официального признания независимости Республики Абхазия», а также решил обратиться к ООН, ОБСЕ и другим международным организациям с просьбой «пресечь милитаристские планы грузинского руководства».

Руководитель МИД РФ Сергей Лавров 20 июля в интервью газете «Коммерсант» заявил: «Благодаря миротворцам в Южной Осетии и Абхазии сохраняется мир и не льется кровь. Если кто-то забыл, можно вспомнить, как эти конфликты начинались и какой ценой, включая жизни наших солдат, удалось кровопролитие остановить. И в том, и в другом случае есть механизмы, одобренные международными организациями. Для Южной Осетии — это ОБСЕ, для Абхазии — это ООН. В рамках этих организаций одобрены, как я уже сказал, существующие миротворческие механизмы. Поэтому решение парламента — это попытка обострить ситуацию до предела».

В конце июля 2006 года президент Грузии Михаил Саакашвили отменил свой визит в Москву для участия в неформальном саммите СНГ в связи с отказом российской стороны организовать его встречу с Владимиром Путиным.

А 25 июля подразделения грузинских вооруженных сил и МВД (до 1,5 тысячи человек) были введены в Кодорское ущелье. Формально — для проведения спецоперации против местных вооруженных сванских формирований (батальона «Монадире») Эмзара Квициани, отказавшегося подчиниться требованию министра обороны Грузии Окруашвили сложить оружие и обвиненного в «измене родине».

За короткий срок Грузия восстановила контроль над Кодорским ущельем. 27 сентября 2006 года, в День памяти и скорби, указом президента Грузии Саакашвили район Кодори был переименован в Верхнюю Абхазию, что фактически означало новый виток конфликта.

Посетив Кодорское ущелье, Саакашвили заявил, что нынешняя Грузия сильно отличается от Грузии времен Эдуарда Шеварднадзе и готова ответить всем, кто покусится на ее территориальную целостность: «Любая попытка оторвать от Грузии ее территории получит достойный отпор… Сейчас не XIX век и не начало XX века, чтобы целые страны становились разменными монетами… Отсюда, из Верхней Абхазии, мы говорим всему миру, что мы находимся в Абхазии и никогда отсюда не уйдем».

В селе Чхалта на территории ущелья было размещено так называемое законное правительство Абхазии в изгнании. В нескольких километрах от этого села дислоцированы абхазские военные формирования, подконтрольные Сухуми.

Тем временем 18 октября 2006 года Народное собрание Абхазии обратилось к российскому руководству с просьбой признать независимость республики и установить между двумя государствами ассоциированные отношения, однако на тот момент ответа не получило.

Такое состояние «ни мира, ни войны» продолжалось до апреля 2008 года. 20 апреля над населенным пунктом Гагида Очамчирского района был сбит беспилотный самолет-разведчик израильского производства Hermes 450, принадлежавший МВД Грузии.

Этот инцидент вызвал серьезный международный скандал. Грузия обвинила Россию в том, что ее военно-воздушные силы сбили самолет над грузинской территорией, а также потребовала рассмотрения этого случая в Совете Безопасности ООН. На заседании этой международной организации не было выработано единого мнения по поводу ситуации в Абхазии. Показательно, что по обоим вопросам — об укреплении связей России и непризнанных республик и об инциденте с грузинским беспилотным летательным аппаратом — члены Совета лишь заслушали мнение России.

По грузинской версии, аппарат был сбит истребителем МиГ-29, тогда как командование ВВС России и абхазские власти, в свою очередь, настаивают, что его сбил находящийся в распоряжении вооруженных сил непризнанной республики самолет Л-39, переделанный из учебной машины. (Хотя тут возникает целый ряд вопросов — если это на самом деле так, то что помешало Сухуми организовать пропагандистский спектакль с показом летчика-аса?)

После этих событий ситуация в зоне грузино-абхазского конфликта резко обострилась. Так, 30 апреля 2008 года Россия увеличила численность миротворческого контингента в Абхазии с 2 до 3 тысяч человек, что вызвало протест грузинской стороны.

4 мая силами ПВО Абхазии были уничтожены сразу 2 грузинских беспилотных летательных аппарата, а через 4 дня — еще один. Что касается последнего случая, то, по словам заместителя министра обороны Абхазии Гарри Купалба, аппарат был поражен ракетой класса «воздух-воздух». 12 мая сбито еще 2 БЛА «Hermes 450».

Пользуясь началом грузино-осетинской войны, 9 августа 2008 года Абхазия начала военную операцию по вытеснению грузинских войск с территории Кодорского ущелья, которая завершилась полным успехом 12 августа. Потери абхазских вооруженных сил составили лишь 2 человека убитыми. Грузинские формирования были полностью вытеснены с абхазской территории.

Судя по сложившейся ситуации, Абхазия и Южная Осетия не вернутся под политический контроль Грузии, то есть этот вопрос практически решен бесповоротно, что признано и международным сообществом.

Источники и литература

Абхазский узел: Документы и материалы по этническому конфликту в Абхазии. Вып. 2. Народный форум Абхазии «Айдгылара» и его союзники. 1989–1990 гг. / РАН. Институт этнологии и антропологии. Центр по изучению межнациональных отношений. Сост. и отв. ред. М. Ю. Чумалов. — М., 1995.

Белая книга Абхазии: Документы, материалы, свидетельства / Комиссия по правам человека и межнациональных отношений Верховного Совета Республики Абхазии. Сост. П. В. Воронов и др. — М., 1993.

Васильева О. Грузия как модель посткоммунистической трансформации. — М., 1993.

Гваришвили О. М. Сталин и злопамятный 1937 год. — Батуми: Аджара, 2000.

Грузины и абхазы. Путь к примирению / Общ. ред. Б. Коппитерс и др. — М.: Весь мир, 1998.

Крылов А. Грузино-абхазский конфликт: роль внешнего фактора // Центральная Азия и Кавказ. — 2001. — #4.

Лаз А. Кто убил Звиада Гамсахурдия? — Б.м.: Палея, 1994.

Лакоба С. Очерки политической истории Абхазии. — Сухуми, 1990.

Маршания Л. В. Трагедия Абхазии. — Тбилиси, 1995.

Практика федерализма. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии / Общ. ред. Б. Коппитерс и др. — М.: Весь мир, 1999.

Сагария Б. Е. Советское строительство в Абхазии (1929–1937 гг.). — Сухуми: Алашара, 1986.

Сванидзе Г. Эмиграция из Грузии и ее причины. Результаты социологического опроса, проведенного среди жителей Тбилиси / Кавказ. Институт мира, демократии и развития. — Тбилиси, 1994.

Собчак А. А. Тбилисский излом, или Кровавое воскресенье 1989 года. — М., 1993.

Тотадзе А. Население Абхазии. Осетины в Грузии. — Тбилиси: Самшобло, 1994.

Червонная С. М. Абхазия-1992: Посткоммунистическая грузинская Вандея. — М.: Мосгорпечать, 1993.

Чхартишвили С. Д. Советы Грузии в трех революциях (1905–1907, 1917 гг.) / АН Груз. ССР. Институт истории, археологии и этнографии им. И. А. Джавахишвили; Отв. ред. А. Р. Гукасян, С. М. Квачадзе. — Тбилиси: Мецниереба, 1987.

Шария В. Абхазская трагедия. СПб. — 1993.

Документы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комиссии по вопросам политической и правовой оценки нарушения Договора между Грузией и Советской Россией от 7 мая 1920 года [51]

Происходящий в Советском Союзе необратимый процесс перестройки, демократизации и гласности утверждает новое общественно-политическое мышление, обусловливает необходимость переосмысления исторических процессов и событий. Установление исторической истины, объективная оценка пройденного пути должны облегчить решение стоящих перед нами в настоящее время общественно-политических, социально-экономических и нравственно-культурных проблем, реализацию концепции национального развития республики.

Этим именно и обусловлено справедливое требование общественности республики — дать всестороннюю объективную оценку Договору, заключенному 7 мая 1920 года между Демократической Республикой Грузии и Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой, политическим и правовым аспектам его нарушения.

Советская историография, основываясь на официально выработанной точке зрения, считала, что социалистическая революция закономерно должна была победить в Грузии уже в 1917 году, как это произошло в России. «Задержка» в этом отношении объяснялась совместными усилиями «мелкобуржуазно-националистической контрреволюции» и иностранных оккупантов, а не тем, что к тому времени Грузия еще не была готова к социалистической революции; восстановление независимости Грузии в 1918 году расценивалось как вредный сепаратизм.

«Договор о дружбе» (по ленинскому определению), заключенный между Советской Россией и Демократической Республикой Грузии 7 мая 1920 года, рассматривался как выражение миролюбивой политики лишь Советской России, а нарушение статей договора приписывалось лишь правительству Демократической Республики Грузии, против которого в феврале 1921 года якобы восстал грузинский народ. Ввиду этого, акт 25 февраля 1921 года расценивался как помощь Красной Армии восставшим трудящимся Грузии.

С 1985 года, в обстановке ломки прежних стереотипов и постепенного утверждения нового политического мышления, в советской историографии началось преодоление вышеуказанных взглядов. Грузинская общественность активно выступила за восстановление исторической правды. Высказанная в печати новая точка зрения по данному вопросу существенно отличается от прежней — противоречит ей.

* * *

Грузия — страна, имеющая многовековые традиции государственности. Грузинские племена, пройдя все ступени развития, еще до нашей эры образовали мощные государственные объединения. С IV века нашей эры Грузия приобщалась к христианской культуре. Многовековыми являются также грузинская письменность, язык и культура.

Грузия, расположенная на рубеже Европы и Азии, на пересечении важных стратегических и экономических путей, издавна привлекала чужеземных захватчиков. Грузинскому народу приходилось вести долгую трудную борьбу ради спасения от физического уничтожения и сохранения своей национальной государственности. Периодически страна не только отражала нашествия могущественных восточных государств и кочевых племен, но, избавившись от чужеземного ига, сама превратилась в могучую политическую силу Передней Азии. Яркий пример тому — политический, экономический и культурный расцвет Грузии в XI–XII вв. В эту эпоху Грузия отличалась высоким уровнем духовной и материальной культуры, совершенством политических и правовых институтов.

Однако непрерывные нашествия захватчиков привели к экономическому упадку и политическому распаду страны. Нация оказалась перед тяжким испытанием. Ослабевшая в битвах с захватчиками, Грузия искала союзников на западе и севере. Западные страны рассматривали проблему Грузии в контексте отношений с Ираном и Турцией и поэтому воздерживались от помощи.

С XV века внимание грузинских политических деятелей привлекала образовавшаяся на севере мощная христианская держава — Московское государство. С Московским государством установили политические связи сначала царство Картли, а позже Кахетинское царство. Был заключен договор, однако реальной помощи от России Грузия не получила. Такая же участь постигла и Георгиевский трактат 1783 года, в силу которого Картлийско-Кахетинское царство вступало под покровительство Российской империи. Трактат ограничивал правовой статус Картлийско-Кахетинского царства, но во внутренних делах оно сохраняло полные суверенные права. В международной практике Российской империи того времени этот акт был уникальным документом.

Однако Российская империя не выполнила обязательств по защите Грузии от внешних врагов. В 1801 году царь Александр I, игнорируя юридический статус Картлийско-Кахетинского царства, инкорпорировал его в империю. Это было явной аннексией, за которой последовало упразднение и других царств и княжеств Грузии. Грузинский народ не смирился с утратой национальной государственности, он самоотверженно боролся против колониальной политики царизма, что выразилось в ряде народных восстаний, в политическом заговоре 1832 года.

Вместе с тем, следует отметить, что присоединение Грузии к России объективно имело ряд положительных результатов: территориальное объединение Грузии, развитие промышленности и т. д.

Со второй половины XIX века начался новый, высший — демократический — этап национально-освободительной борьбы грузинского народа. На политическую арену выступили грузинские просветители-шестидесятники («тергдалеулни»), которые во главе с Ильей Чавчавадзе выдвинули идею восстановления грузинской государственности в рамках демократической России.

В первые два десятилетия XX века грузинский народ вел упорную борьбу против национального и социального угнетения. При этом национальное движение в Грузии никогда не носило антирусского характера. Грузинский народ хорошо помнит, что в течение веков Россия была убежищем для грузинских политических деятелей, оказывала покровительство образовавшимся на ее территории очагам грузинской культуры; что передовые представители грузинского народа принимали активное участие в российском освободительном движении.

История сохранила много примеров братских отношений этих двух народов. Вопрос о восстановлении национальной государственности Грузии реально встал только после свержения царизма, после Февральской буржуазно-демократической и, особенно, Октябрьской социалистической революции.

Грузинский народ, как и другие народы бывшей Российской империи, с воодушевлением встретил советские декреты о мире и о земле. Как реальную предпосылку восстановления национального суверенитета воспринял он утвержденную в ноябре 1917 года «Декларацию прав народов России», в которой провозглашались основные принципы национальной политики: равенство и суверенитет народов, право на самоопределение — вплоть до образования независимого государства, упразднение национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств.

После победы Октябрьской революции Закавказье оказалось в сложном положении. Местные влиятельные политические партии не признали советскую власть и уже в ноябре 1917 года установили самостоятельное правление (Закавказский комиссариат). Из закавказских депутатов уже разогнанного Учредительного собрания образовался высший законодательный орган — сейм. Сформировалась Закавказская Федерация, однако, из-за различия экономических и политических интересов составных частей, Федерация оказалась нежизнеспособной и вскоре распалась.

В результате заключения Брест-Литовского мирного договора сильно осложнилось международное положение Закавказья, оно оказалось под угрозой оккупации со стороны султанской Турции. В апреле 1918 года турецкая армия заняла Батуми, Озургети и Ахалцихе. В мае 1918 года на Батумской мирной конференции Турция выдвинула новые территориальные притязания.

В этой тяжелой ситуации руководители Грузии обратились за помощью к Германии, выступавшей в роли посредника на Батумской конференции. Создавшаяся политическая обстановка предопределила провозглашение независимости Грузии.

26 мая 1918 года Национальный Совет Грузии — представительный орган народа — провозгласил независимость страны и образовал Демократическую Республику Грузию. Закавказский сейм, оказавшийся из-за обострившихся отношений с Турцией на грани кризиса, был распущен в тот же день.

Национальный Совет был избран еще в 1917 году первым национальным съездом Грузии. На съезде присутствовали представители почти всех политических партий и общественных организаций, а также соседних народов, командования русской армии в Закавказье и др. До провозглашения независимости Национальный Совет фактически выполнял функции правительства Грузии. Совет заботился об установлении государственных границ страны, образовании администрации и национализации школы, о создании грузинской регулярной армии и финансовой системы.

В принятом Национальным Советом Грузии Акте о независимости говорилось:

«1. Отныне народ Грузии является носителем суверенных прав, а Грузия — полноправным независимым государством.

2. Политическая форма независимой Грузии — демократическая республика.

3. В международных войнах Грузия — постоянно нейтральное государство.

4. Демократическая Республика Грузии в своих границах в равной мере обеспечивает гражданские и политические права всех граждан независимо от национальности, вероисповедания, социального положения и пола.

5. Демократическая Республика Грузии создаст условия для свободного развития всех живущих на ее территории наций».

Правящей партией в Демократической Республике Грузии стали социал-демократы (меньшевики). Это было обусловлено многими факторами, главным из которых явилось то, что, в сравнении с другими, меньшевики представляли собой наиболее многочисленную и влиятельную партию. В течение четверти века именно эта группа политических деятелей возглавляла общественно-политическую борьбу в Грузии — в основном, именно меньшевики избирались от Грузии в 4 Государственные Думы России. В Учредительном собрании республики эта партия была представлена 80 % депутатов.

Все это объясняется и тем, что после Февральской буржуазно-демократической революции 1917 года в силу особенностей исторического развития политическая программа меньшевиков, в частности, пропагандировавшиеся ими идеи демократического социализма, оказались наиболее приемлемыми для грузинского народа.

После провозглашения независимости Грузии на Национальный Совет была возложена и функция законодательного государственного органа, образовалось коалиционное правительство.

В марте 1919 года Национальный Совет сменило Учредительное собрание, в выборах которого приняло участие свыше 60 % избирателей.

Учредительное собрание подтвердило провозглашение независимости Грузии и создание демократической республики.

Восстановление утерянной 117 лет назад грузинской государственности — образование Демократической Республики Грузии явилось завершением естественно-исторического процесса, исключительно важным прогрессивным событием в истории нации. Завершился важный этап длительной и тяжелой борьбы за национальное возрождение.

* * *

Грузинский народ с большим воодушевлением воспринял восстановление грузинской государственности. Демократическая Республика Грузия имела все атрибуты независимого государства и ее правительство, несмотря на тяжелую внутреннюю обстановку, справлялось с выполнением своих функций.

Из осуществленных этим правительством акций, прежде всего, следует отметить установление государственных границ республики, провозглашение грузинского языка государственным языком (сентябрь 1918 г.) при сохранении уважения к языкам национальных меньшинств, национализацию школы и органов государственного управления, открытие школ для национальных меньшинств.

В законодательные органы Демократической Республики Грузии — Национальный Совет, а затем и в Учредительное собрание были избраны представители от проживающих в Грузии наций — русских, армян, азербайджанцев, абхазов, осетин, евреев, греков, немцев. Была осуществлена судебная реформа, созданы народная гвардия и регулярная армия, сформировались земства (местные органы управления), профсоюзы; осуществлены некоторые мероприятия по улучшению жизни рабочих; значительная часть отобранной у помещиков земли продана крестьянам. 21 февраля 1921 года Учредительное собрание Грузии приняло Конституцию Демократической Республики Грузии.

Вместе с тем, следует отметить, что Демократическая Республика Грузия, как и сопредельные государства (включая Советскую Россию), находилась в тяжелом экономическом и финансовом положении. Бедственное положение в экономике, признаваемое руководителями правящей партии, служило поводом для острой критики со стороны оппозиционных сил.

Не было в Грузии и политического мира. В 1918–1919 гг. имели место крестьянские восстания в Абхазии, Осетии, Лечхуми, Душети, Мегрелии и других местах. Проводились и забастовки рабочих. Этими выступлениями большей частью руководили большевики.

Ориентация правительства Демократической Республики Грузии на Германию, обусловленная конкретной обстановкой, вызвала острую реакцию со стороны Советской России. В. И. Ленин квалифицировал это явление как полный захват и оккупацию Грузии Германией. [52]Но вскоре, после поражения в первой мировой войне, немцы покинули Грузию. В конце 1918 года на территорию Грузинской республики вступили английские войска. Само собой разумеется, что как немцы, так и англичане преследовали в Грузии собственные политические и экономические цели. Однако ни Германия, ни Великобритания не упраздняли независимости Грузии, правительство которой не прекращало политической и дипломатической борьбы за освобождение ее части — Аджарии от непосредственной английской оккупации.

Покидая этот край (летом 1920 г.), англичане передали Батуми и Батумскую область Грузии.

Со своей стороны руководство Советской России с самого же начала отрицательно отнеслось к факту независимости Грузинской Республики. Это ясно видно хотя бы из заявления Г. В. Чичерина и Л. М. Карахана: «Мы не обязывались признать независимость Грузинского государства»; «Совет Народных Комиссаров не признает ни независимости Грузии, ни Грузинского Дипломатического Представительства, которое рассматривается советской властью как мятежная группа против законной власти России».

Такую же позицию занимал А. И. Рыков, заявивший, что «…стоит за вооруженный разгром контрреволюционного Грузинского Правительства и примет все меры, чтобы вопрос о независимости Грузии никогда в Совете Народных Комиссаров не обсуждался». [53]

Это, однако, не помешало правительству Советской России под давлением серьезно ухудшившегося международного положения из-за левоэсеровского мятежа 6 июля 1918 года косвенно признать независимость Грузии. В статье 13 «Русско-германского добавочного договора» от 27 августа 1918 года Советская Россия соглашалась с тем, что «…Германия признает Грузию самостоятельным государственным организмом». [54]

Несмотря на стабильность политических институтов Демократической Республики Грузии, в указанный период не только Советская Россия, но и страны Запада воздерживались от юридического признания независимости Грузии. Западные государства рассматривали грузинский вопрос в контексте взаимоотношений с Россией, они не хотели осложнять отношения с Россией из-за Грузии. Парижская мирная конференция, руководствуясь этим мотивом, воздержалась от принятия какого-либо решения по Грузии (исключение составила Аргентина, признавшая независимость Грузии 13 сентября 1919 года).

Положение существенно изменилось после того, как сама Советская Россия признала de jure независимость Грузии. Это признание, последовавшее в результате заключения 7 мая 1920 года договора между этими двумя странами, стало важнейшим политическим событием в жизни возродившегося грузинского государства.

К началу 1920 года Красная Армия нанесла поражение армии Деникина и подступила к границам Закавказья. Перспектива советизации края обрела реальность. Ведь еще в конце 1917 года советское правительство считало возможной победу советской власти в Закавказье. Именно с этой целью был командирован в Закавказье в качестве чрезвычайного комиссара С. Г. Шаумян.

17 марта 1920 года В. И. Ленин извещал телеграммой Г. К. Орджоникидзе: «Взять Баку нам крайне, крайне необходимо. Все усилия направить на это, причем обязательно в заявлениях быть сугубо дипломатичными и удостовериться максимально в подготовке твердой местной советской власти. То же относится к Грузии, хотя к ней относиться советую еще более осторожно. О перебросках условьтесь с Главкомом». [55]

В конце апреля 1920 года советская власть была установлена в Азербайджане. Командование XI Армии тогда же поставило вопрос о вступлении в Грузию. Именно в это время по инициативе правительства Демократической Республики Грузии начались переговоры о заключении договора с Советской Россией. Правительство Грузинской Республики надеялось, что договор оградит страну от вторжения Красной Армии. Договор был выгоден советской стороне, которая в то время отражала натиск армии Польши и белогвардейских войск генерала Врангеля. Договор давал возможность Советской России направить все силы против белополяков и Врангеля.

Договор, заключенный между Советской Россией и Грузией 7 мая 1920 года, был разработан и вступил в силу с соблюдением норм международного права. В. И. Ленин характеризовал договор как «договор о дружбе» (см. текст «Полномочия», выданного 7 мая 1920 года Л. М. Карахану за подписями В. И. Ленина и Г. В. Чичерина). Договор подписали заместитель наркома иностранных дел Л. М. Карахан (уполномоченный на то В. И. Лениным) и член Учредительного собрания Грузии Г. И. Уратадзе. По соглашению сторон он становился обязательным в силу самого подписания без особой ратификации. В международно-правовой подлинности договора иногда выражали сомнения компетентные органы, как Грузии, так и Советской России.

Согласно договору, Советская Россия, руководствуясь принципом свободного самоопределения наций, безоговорочно признала независимость и самостоятельность Грузии (Ст. I). Советская Россия обязывалась не вмешиваться во внутренние дела Демократической Республики Грузии (Ст. II). Обе стороны обязывались не допускать на своей территории действий организаций и вооруженных сил, враждебно настроенных к другой стороне (Ст. V и VI).

К договору прилагалось особо секретное дополнение, в силу которого коммунистическим организациям Грузии предоставлялось право легальной работы, в частности, публичной пропаганды коммунистической программы, проведения собраний и издательской деятельности.

Договор 1920 года являлся важнейшим международно-правовым актом, закреплявшим статус независимой Грузии в международном масштабе, заложившим основу новых равноправных отношений между грузинским и русским народами.

Договор, безусловно, способствовал возрастанию уважения к суверенитету молодого государства. Позитивное отношение общественного мнения Европы к Демократической Республике Грузии было закреплено и визитом руководящих деятелей Второго Интернационала, осенью 1920 года посетивших Грузию с тем, чтобы лично ознакомиться с практической деятельностью первого в мире независимого социал-демократического правительства.

Результатом явилось признание Демократической Республики Грузии Германией (24 сентября 1920 г.), Бельгией, Францией, Великобританией, Италией, Японией, (27 января 1921 г.), Польшей (28 января 1921 г.), Австрией (17 февраля 1921 г.), Румынией (18 февраля 1921 г.), Люксембургом (23 февраля 1921 г.), Мексикой (14 апреля 1921 г.) и др.

Таким образом, полное признание иностранными государствами независимой Грузинской Республики продолжалось и после советизации Грузии.

Однако правящие круги ведущих государств Европы, в особенности Великобритании, уже склонились к политическому смягчению отношений с победившей в гражданской войне Советской Россией и поэтому официально признавали проблемы Грузинской Республики внутренним делом России. Они ясно видели, что Советская Россия не сможет окончательно примириться с независимостью Грузии, война между ними представлялась неизбежной. Страны Европы считали реальную помощь Грузии бесперспективной. Это также служило одной из причин того, что Демократическая Республика Грузии не была принята в Лигу Наций. Это обстоятельство способствовало активизации политики Советской России в отношении Грузии.

В деятельности первого же посольства Советской России в Грузии, которым руководил С. М. Киров, проявлялось намерение подготовить в самой Грузии почву для свержения правительства демократической республики. Главная роль здесь отводилась Коммунистической партии Грузии, широкое поле деятельности для которой открыл майский договор 1920 года. Но влияние большевиков на грузинский народ все же оказалось незначительным. Им не удалось убедить большинство народа в необходимости свержения правительства демократической республики и установления советской власти в Грузии.

Несмотря на это, Кавбюро РКП(б) и командование XI Красной Армии стремились незамедлительно установить в стране советскую власть. Они не учитывали ни международной обстановки, ни политического положения собственно Грузии, ни, главное, того, что Советская Россия официально признала ее независимость.

Красная Армия попыталась советизировать Грузию сразу же после установления советской власти в Азербайджане. В начале мая 1920 года Красная Армия даже вторглась на территорию Грузии. Но первая попытка окончилась неудачей. Дальнейшие попытки пресек договор от 7 мая 1920 года. В. И. Ленин и И. В. Сталин 4 мая 1920 года сообщают Г. К. Орджоникидзе: «ЦК обязывает вас отвести части из пределов Грузии к границе и воздержаться от наступления на Грузию. После переговоров с Тифлисом ясно, что мир с Грузией не исключен». [56]

Как видим, руководство Советской России в тот момент считало советизацию Грузии нецелесообразной, поскольку это могло вызвать международные осложнения. [57]

Кавбюро ЦК РКП(б) вновь сочло возможной советизацию Грузии вслед за установлением советской власти в Армении (конец ноября 1920 г.). Г. К. Орджоникидзе 15 декабря сообщил В. И. Ленину: «Мы решили, чтобы Красная Армия завтра же перешла границу Грузии». В тот же день В. И. Ленин и Л. Д. Троцкий сообщают Г. К. Орджоникидзе: «Это в корне противоречит решению ЦК. Может иметь пагубные последствия. Ни в коем случае не разрешается Центральным Комитетом. Категорически требуем приостановления исполнения и отмены решения». [58]

2 января 1921 года Г. К. Орджоникидзе и С. М. Киров в докладной записке, представленной в ЦК РКП(б) от имени Кавбюро, вновь обосновывали необходимость незамедлительной советизации Грузии. Грузия, заявляли они, превратилась в базу контрреволюции Закавказья и оказывает помощь всем враждебным советской республике силам.

Пленум ЦК РКП(б) 12 января 1921 года обсудил эту докладную записку, снова счел преждевременным установление советской власти в стране посредством наступления Красной Армии.

26 января 1921 года Пленум ЦК РКП(б) еще раз обсудил вопрос о Грузии. Проект постановления по этому вопросу составил В. И. Ленин. В пункте 3 проекта говорится: «Дать директиву РВС Республики и Кавфронту готовиться на случай необходимости войны с Грузией. Поручить ВСП (Высший совет по железнодорожным перевозкам при СНК). Сделать в кратчайший срок доклад СТО о возможности увеличить подвоз войск на Кавказ и в пределах Кавказа». [59]

Настойчиво требовал советизации республики Военно-революционный совет XI Армии. Командующий XI Армией А. И. Геккер еще 18 декабря 1920 года представил Реввоенсовету Кавказского фронта доклад, в котором излагалось мнение о том, «в каких условиях должно произойти вторжение в Грузию». В документе признавалось, что население страны враждебно настроено по отношению к Красной Армии.

А. И. Геккер писал: «Нападение на Грузию» и наступление на Тифлис «должны произойти только после хорошей подготовки с тем, чтобы быстро покончить с народом Тифлиса». По его мнению, «если Революционный военный совет XI Армии получит реальные гарантии того, что войска Кязима Карабекира дружески расположатся к ним, то проблема оккупации Грузии и, прежде всего, Тифлиса станет более реальной». [60]

В начале 1921 года в создавшейся для Советской России благоприятной обстановке (разгром белополяков и армии Врангеля, подготовка договора с Великобританией о торговле и т. д.) был разработан план свержения правительства Демократической Республики Грузии и установления на ее территории советской власти.

Этот план следовало осуществить Красной Армии собственными силами, поскольку с лета 1920 года восстания в Грузии прекратились.

«Правительству Грузии приходится туго, но внутри нет сил, которые могли бы его свергнуть», — отмечал тогдашний посол РСФСР в Грузии А. Шейман. [61]

Осуществление Красной Армией советизации Закавказья, в частности и Грузии, связывалось с борьбой Советской России против Антанты и с интересами социалистической революции. Считалось, что географическое положение республики, богатства ее недр, важнейшие стратегические и экономические пути имели решающее значение для укрепления позиций Советской России на Кавказе.

Для того чтобы внешний мир не воспринял советизацию Грузии Красной Армией как ее захват, было необходимо найти повод для начала войны с Грузией. Для осуществления этой цели велась подготовительная работа. Посольство Советской России, старательно фиксируя факты нарушения Демократической Республикой Грузии условий договора от 7 мая 1920 года, давало им тенденциозную оценку.

Договор от 7 мая 1920 года в большей или меньшей степени нарушался обеими сторонами. Это, однако, не давало ни одной стороне ни права, ни повода для начала войны. Между тем Советская Россия стала игнорировать нормы международного права и принялась подготавливать насильственную акцию в отношении ею же юридически признанной независимой Грузии.

24 января 1921 года И. В. Сталин писал членам Центрального Комитета РКП(б): «Предлагаю одобрить линию тов. Чичерина по вопросу о Грузии и дать Реввоенсовету республики директиву о необходимости немедленного приступа к подготовительной работе на Кавказе на предмет разрешения вопроса о порядке военного вмешательства. Одновременно дать директиву товарищу Орджоникидзе о необходимости подготовки повстанческих выступлений в известных районах Грузии».

Пленум Центрального Комитета РКП(б) поддержал предложение Сталина.

28 января 1921 года И. В. Сталин сообщил Г. К. Орджоникидзе: «ЦК принял решение вести подготовительную работу в предположении, что может понадобиться военное вмешательство и оккупация Грузии. Решено также послать Кавфронту запрос о состоянии наших военных сил, о том, сколько еще понадобится сил для того, чтобы наверняка победить Грузию, ибо Троцкий уверяет, что мы на вашем фронте крайне слабы. Сообщи на мое имя, обязательно, можем ли рассчитывать на решительную победу при наличном количестве сил. Если придется начать, то после подписания договора с Англией, которое состоится приблизительно через один-два месяца. Я и Ильич ждем точного, непреувеличенного сообщения от тебя». [62]

Таким образом, в начале 1921 года в Центральном Комитете РКП(б) созрело мнение о реальной возможности насильственной советизации республики.

* * *

Поводом для вступления в Грузию была использована обстановка, возникшая в нейтральной зоне Лоре. Лоре является той частью Борчалинского уезда, которая стала одним из поводов инспирированной Антантой в декабре 1918 года армяно-грузинской войны. Война была прекращена в результате опять же вмешательства Антанты, и спорный вопрос временно был разрешен следующим образом: северная часть Борчалинского уезда была оставлена Грузии, южная — Армении, а центральная зона — Лорийский район — была объявлена нейтральной зоной со смешенной грузинско-армянской администрацией.

13 ноября 1920 года правительства Грузии и Армении договорились, что нейтральную зону Лоре на 3 месяца займут войска Грузии. В то время Турция воевала с Арменией, и такое решение было продиктовано интересами охраны зоны от нападения общего врага. Если в течение 3 месяцев Грузия и Армения не смогли бы разграничить оспариваемую территорию (не был исключен и арбитраж), войска Грузии должны были покинуть нейтральную зону, и там должна была быть восстановлена прежняя система управления — смешанная администрация.

В конце ноября 1920 года в Армении была установлена советская власть. Было образовано новое советское правительство, которое могло отказаться от прежнего грузино-армянского соглашения и действительно потребовало вывода войск Грузии из нейтральной зоны. Правительство Грузии предложило мирные переговоры для урегулирования вопроса об оспариваемой территории, однако решение проблемы затянулось, а затем советское правительство Армении перестало даже протестовать.

Все это, естественно, происходило по согласованию с Кавбюро ЦК РКП(б). Вполне можно полагать, что Кавбюро ЦК РКП(б) даже устраивало сохранение любой неопределенности в пограничной зоне Грузии для осуществления будущих планов. Отсюда было сравнительно легко найти повод для вторжения в страну, объявления находящихся здесь войсковых частей Грузии оккупантами, а также начала «восстания» местных трудящихся против них и его распространения на территорию республики.

Таким образом, ввиду того, что нейтральная зона Лоре сама по себе являлась спорной территорией и там в течение последних 3 месяцев стоял грузинский гарнизон, Кавбюро выбрало именно ее в качестве места начала боевых операций. Кавбюро, наверное, учитывало и то, что официальный срок пребывания войск Грузии в нейтральной зоне истекал 13 февраля 1921 года. После этого грузинские войска должны были покинуть зону, и тогда исчез бы повод для «восстания». Таким образом, выбор места «восстания» обусловил и время его начала.

Организация «восстания» в нейтральной зоне Лоре по поручению Кавбюро Центрального Комитета РКП(б) была возложена на профессионального революционера И. Г. Лазяна. «Восстание», начавшееся 11 февраля в армянских и русских поселениях Борчалинского уезда, охватило всю нейтральную зону и стало поводом для вступления частей Красной Армии на территорию Грузии.

14 февраля 1921 года В. И. Ленин от имени Центрального Комитета РКП(б) направил телеграмму РВС XI Армии, в которой указано: «Цека склонно разрешить XI Армии активную поддержку восстания в Грузии и занять Тифлис при соблюдении международных норм и при условии, что все члены РВС XI после серьезного рассмотрения всех данных ручаются за успех. Мы предупреждаем, что мы сидим без хлеба из-за транспорта, и поэтому ни единого поезда и ни единого вагона не дадим. Мы вынуждены возить с Кавказа только хлеб и нефть». [63]

Кавбюро ЦК РКП(б) и Революционному Военному Совету XI Армии 15 февраля из Политбюро была направлена вторая телеграмма, составленная также В. И. Лениным, которая гласила: «ЦК рассматривает операции РВС XI как местную защиту повстанцев нейтральной зоны от грозящего им истребления со стороны белогвардейцев. Считайтесь с этим политическим характером нашей операции во всех ваших публичных выступлениях. Разумеется, мы ожидаем от РВС XI энергичных и быстрых действий, не останавливающихся перед взятием Тифлиса, если это по военным соображениям необходимо для действительной защиты нейтральной зоны от нового нападения. Мы рассчитываем, что наши предостережения учтены вами со всей серьезностью. Извещайте ежедневно». [64]

В тот же день, то есть 15 февраля 1921 года, И. В. Сталин сообщил Г. К. Орджоникидзе: «Сейчас передам шифрованный ответ ЦК, а пока предлагаю: Ахлаве шеутие. Дастуриа. Аиге калаки»(грузинские слова в русской транскрипции: «Сейчас же наступай. Есть согласие. Возьми город»). [65]

16 февраля, т. е. после начала боевых действий, был образован Ревком Грузии, который запросил военную помощь у Советской России. В это время Красная Армия, выступившая без официального объявления войны против независимого государства, уже вела боевые действия на территории Грузии.

Красной Армии, атаковавшей Грузию с разных сторон — из Армении, Азербайджана, с Северного Кавказа и Сочи, не удалось занять Грузию без боя. Ей оказывали стойкое сопротивление регулярная армия страны и Народная гвардия. Острые схватки развернулись в Вазиани, Соганлуги, близ Коджори, Табахмела, на линии Кахети-Закатала, близ Осиаури и др.

В заявлении эмигрировавшего правительства Демократической Республики Грузии в апреле 1921 года было указано, что «Грузию со всех сторон окружали русские войска, а также части кавалерии Буденного и Жлобы… Грузия, не имевшая в достаточном количестве боевой техники и материалов, оставшаяся без союзника, брошенная на произвол судьбы, не ждавшая ниоткуда помощи, не смогла бы долго противостоять России». [66]

25 февраля 1921 г. Красная Армия заняла Тбилиси. Боевые операции завершились во второй половине марта 1921 г. Правительство Демократической Республики Грузии эмигрировало.

* * *

Договор между Демократической Республикой Грузии и Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой, заключенный 7 мая 1920 года, является результатом влияния конкретной исторической обстановки и определенного политико-стратегического положения сторон. Поэтому при оценке нарушения Договора необходимо учитывать исторические и политические концепции, правовые нормы того времени. То же самое следует сказать о причинах и следствиях нарушения этого Договора правительством Советской России.

В официальных заявлениях, меморандумах или докладных записках Грузинского эмигрантского правительства четко выражается оценка февральских событий 1921 года: правительство Советской России обвинялось в том, что оно грубо нарушило международно-правовой статус независимой и суверенной республики, игнорировало основные положения Договора, заключенного им же, и начало военные действия против Грузии без какой-либо серьезной причины, без объявления войны». [67]

Эта позиция хорошо видна в одном из первых документов, который правительство Демократической Грузии представило Лиге Наций в апреле 1921 года. Для характеристики существующего положения используются термины: «оккупация Грузии войсками Советской Армии», «военная оккупация иностранными войсками», «аннулирование при помощи грубой внешней силы республиканской демократической Конституции, принятой грузинским народом в условиях свободы, и ее замена перенятыми от Советской России институтами». [68]

Вообще во всех документах доминирует термин «оккупация», «военная оккупация». Такая же оценка приводится в трудах известных специалистов международного права Европы. [69]

Следует отметить, что в данной книге встречается и термин «аннексия», но это понятие использовано для характеристики попытки захвата турками Батуми: «большое национальное собрание Ангоры постановило произвести аннексию Батуми и всей провинции». [70]

Руководители Демократической Республики Грузии, как видим, хорошо разбирались в правовых нормах того времени, они различали «оккупацию» — как временное военное состояние, которое не давало право оккупирующему государству распространить свой суверенитет на данной территории, и «аннексию» — как полное или частичное присоединение территории данного государства другим государством (или государствами).

«Аннексия» независимого государства означала исчезновение этой политической единицы как субъекта международного права и включение его в состав другого государства. Наглядным примером аннексии была инкорпорация царств и княжеств Грузии Российской империей в XIX веке.

Международное право первой четверти ХХ века все еще содержало «право войны» как крайнюю меру разрешения международных разногласий между государствами. Даже Устав Лиги Наций не запрещал начала войны государствами-членами, если были исчерпаны мирные средства разрешения разногласий и был бы соблюден определенный — трехмесячный срок до официального объявления войны (что было обязательным).

В то же самое время международное право основывалось на независимости и неприкосновенности территориальной целостности суверенных государств и запрещало «несправедливое вмешательство» во внутренние дела другого государства. Это, однако, оставалось в действительности лишь добрым пожеланием, когда дело касалось больших государств, которые часто обращались к вооруженному вмешательству (интервенции) во внутренние дела малых государств. [71]

Именно поэтому Лига Наций оставила без ответа просьбу Грузии — рассмотреть события февраля 1921 года и последующие явления, хотя ведущие государства — члены Лиги Наций признали Грузинскую Республику еще в январе того же года. Попытки пребывавшего в эмиграции правительства добиться поддержки великих держав Европы и находившейся под их влиянием международной организации в борьбе за восстановление свергнутого демократического строя Грузии оказались безрезультатными — Великобритания и Франция не хотели портить отношения с Советской Россией, ибо вопрос Грузии считали внутренним делом России.

В отношениях Советской России с Грузией проявилось то внутреннее противоречие, которое характеризовало советскую внутреннюю и внешнюю политику в период после Октября. С одной стороны, были приняты чрезвычайно прогрессивные, демократические законодательные акты, которые сыграли огромную роль в освобождении трудящихся и народов бывшей Российской империи от эксплуатации и национального угнетения и оказали преобразующее воздействие на политическую жизнь всего мира, выдвинули качественно новые международные правовые принципы, среди которых, в первую очередь, следует отметить понятие демократического мира, определение аннексии, агрессии, признание прав наций на самоопределение и др. Все это в значительной степени обусловило развитие международного права по демократическому пути и внесло радикальные изменения в его основные принципы.

С другой стороны, приверженность идее мировой революции, готовность активно содействовать борьбе за свержение в других странах буржуазного строя и установлению диктатуры пролетариата часто приводили советскую власть к игнорированию официально объявленных ею внутренних и внешних актов.

Сегодня становится возможной объективная характеристика политики Советской России 1920-х годов. Говоря об этом периоде, М. С. Горбачев указывал: «Верно, в ходе послеоктябрьского развития были трудные этапы, не в последнюю очередь из-за грубого вмешательства в наши внутренние дела империалистических сил, допускались ошибки, просчеты в политике». [72]

Идея мировой революции, являвшаяся руководящим лозунгом для целой плеяды революционеров того времени, опровергалась реалиями политического развития. Доктор исторических наук Э. Поздняков, в частности, отмечает: «Левые революционные лозунги, идеи пролетарского интернационализма в таком, например, непосредственном выражении, как стремление на штыках Красной Армии принести освобождение трудящимся, входили, однако, во все большее противоречие с окружающей действительностью». [73]

В 1917–1921 гг. лидеры Центрального Комитета РКП(б) прямо признавали преимущество классовой солидарности, революционного правосознания по сравнению со всеми другими международно-правовыми, «буржуазными», с их точки зрения, принципами. Право наций на самоопределение рассматривалось также с этой точки зрения. Советская Россия, которая брала на себя обязанность осуществить историческую миссию — освободить народы бывшей Российской империи от гнета помещиков и капиталистов даже путем вооруженного вмешательства, в данном случае меньше значения придавала тому, насколько такая акция соответствовала «буржуазному международному праву».

Эта позиция хорошо выражена известным советским специалистом, профессором Е. Коровиным в первом советском учебнике по международному праву, изданном в 1926 году: «Учитывая специально классовый характер всех войн социалистического государства, нельзя оценивать как неправомерный тот факт, что и советская власть, выступая в качестве оккупанта, не считая себя, в какой бы то ни было мере, обязанной ограждать неприкосновенность эксплуатации и незыблемость капиталистического строя в пределах занятой территории и, наоборот, борясь сама за свое социалистическое бытие, оказывала всемерное содействие (Финляндия, Польша, Эстония, Латвия) стремлению местных трудящихся масс к организации общественности на социалистических началах. Отсюда — ревкомы, содействие возникновению национальных советских республик и прочие элементы так называемой «советизации». [74]

В Политбюро ЦК РКП(б) одной из главных причин начала войны с Грузией считали выполнение «интернационального долга», что должно было выразиться в помощи восставшим трудящимся.

На настойчивое требование правительства Демократической Республики Грузии объяснить причину вторжения Красной Армии в республику советское правительство ответило нотой Г. В. Чичерина от 18 февраля 1921 года, в которой Грузия обвинялась в проведении репрессий по отношению к жителям нейтральной зоны Лоре, что будто бы вызвало восстание местного населения. [75]

Однако такая мотивировка — вторжение Красной Армии в Грузию — выглядела недостаточно убедительной. Поэтому впоследствии этой акции была дана другая мотивировка — необходимость выполнения интернационального долга. Ленин в телеграмме от 18 апреля 1921 года поручал С. Орджоникидзе: «Необходимо, чтобы Грузинский ревком открыл серьезную контрагитацию, где должна быть отмечена, во-первых, миротворческая роль РСФСР, во-вторых, активная и инициативная роль грузинских рабоче-крестьянских и армейских масс, свергнувших грузинское буржуазное правительство, и, в-третьих, роль Азербайджанского и Армянского советских правительств, поддержавших повстанцев, как армянских и татарских, так и грузинских, с целью самообороны против агрессивных шагов грузинского буржуазного правительства, сформировавшего в Тифлисе азербайджанское и армянское буржуазные правительства для внутреннего взрыва советского режима в Армении и Азербайджане». [76]

Подлинная политическая оценка февральской акции 1921 года дана в высказываниях И. Сталина, Л. Троцкого, Г. Орджоникидзе, Ф. Махарадзе и Б. Ломинадзе, что, очевидно, и следует признать одним из важнейших исходных принципов при политической и правовой оценке нарушения Договора от 7 мая 1920 года.

И. Сталин, как указывалось выше, назвал этот акт «военным вмешательством и оккупацией Грузии».

Л. Троцкий в своих воспоминаниях специально останавливается на февральских событиях 1921 года: «Меньшевистская Грузия не могла держаться. Это для всех было одинаково ясно. Однако о моменте и методах советизации единогласия не было. Я стоял за известный подготовительный период работы внутри Грузии, чтоб развить восстание и прийти к нему на помощь. Я считал, что после мира с Польшей и разгрома Врангеля непосредственной опасности со стороны Грузии нет и развязку можно отложить. Орджоникидзе при поддержке Сталина настаивал на немедленном вторжении Красной Армии в Грузию, где восстание будто бы назрело. Вопрос в Политбюро был решен 14 февраля 1921 года, когда я находился на Урале.

Военная интервенция прошла вполне успешно и не вызвала международных осложнений, если не считать неистовой кампании буржуазной печати и Второго Интернационала». [77]

Ф. Махарадзе в докладной записке от 6 декабря 1921 года, переданной Центральному Комитету РКП(б), отмечал: «…в начале 21-го года, т. е. в момент советизации Грузии, состояние наших партийных организаций там было самое плачевное. И произошло то, что, когда началось наступление красных войск, о целях и намерениях этого наступления ни одна ячейка, даже ни один член партии в Грузии решительно ничего не подозревали и ничего не знали. Таким образом, получилось следующее: во-первых, вступление в пределы Грузии красных войск и провозглашение советской власти приняло характер внешнего завоевания, ибо внутри страны в этот момент никто и не думал о поднятии восстания, во-вторых, в момент провозглашения советской власти в Грузии на местах не оказалось ни партийных ячеек, ни даже просто отдельных членов партии, способных организовать власть, и, ясно, что за это дело должны были приняться в большинстве случаев сомнительные или даже прямо преступные элементы». [78]

На октябрьском (1924 года) Пленуме Центрального Комитета РКП(б) Орджоникидзе отмечал: «В 1921 году мы вошли в Грузию, восстановив против себя почти все население, напуганное меньшевиками и спровоцированное ими. Не надо забывать, что грузинское крестьянство и грузинские рабочие в продолжение 20 лет находились под нераздельным влиянием меньшевистской партии. Спор между нами и меньшевиками еще в 1904–1905 гг. был решен в пользу меньшевиков… тифлисские железнодорожные мастерские являлись оплотом меньшевистского господства в продолжении 20 лет. Отсюда, из этих мастерских, главным образом, меньшевики сформировали свою народную гвардию, которая громила в 1919 году восставших крестьян во многих уездах Грузии. Эти же рабочие в 1921 году массами откликнулись на призыв правительства меньшевиков — с винтовкой в руках выступить против нас во время нашего наступления на меньшевиков». [79]

В 1924 году секретарь Центрального Комитета КП Грузии Б. Ломинадзе писал: «Нашей революции в 21-м году пришлось начать с завоевания Грузии штыками Красной Армии». [80]

Правда, Грузинская Советская Социалистическая Республика юридически сохраняла статус независимого государства, признанного правительством Советской России Договором от 21 мая 1921 года и утвержденного Конституцией 1922 года. Однако эта юридическая форма не отражала политической действительности, пребывание в Грузии Красной Армии ограничивало возможность выражения грузинским народом своей политической воли.

Ситуация, создавшаяся в стране с февраля-марта 1921 года, во многом соответствует тому определению аннексии, которое дано в ленинском Декрете о мире: «Под аннексией или захватом чужих земель правительство понимает, сообразно правовому сознанию демократии вообще и трудящихся классов в особенности, всякое присоединение к большому или сильному государству малой или слабой народности без точно, ясно и добровольно выраженного согласия и желания этой народности, независимо от того, когда это насильственное присоединение совершено, независимо также от того, насколько развитой или отсталой является насильственно присоединяемая или насильственно удерживаемая в границах данного государства нация…

Если какая бы то ни было нация удерживается в границах данного государства насилием, если ей, вопреки выраженному с ее стороны желанию — все равно, выражено ли это желание в печати, в народных собраниях, в решениях партий или возмущениях и восстаниях против национального гнета, — не предоставляется права свободным голосованием, при полном выводе войска присоединяющей или вообще более сильной нации, решить без малейшего принуждения вопрос о формах государственного существования этой нации, то присоединение ее является аннексией, т. е. захватом и насилием». [81]

Следует отметить еще одно обстоятельство. В вышеуказанной записке Ф. Махарадзе указывал, что во время советизации в республике «сразу оказалось несколько органов: с одной стороны — ЦК и Ревком Грузии, лишь номинально являвшиеся высшими органами власти в стране, с другой — стороны Кавбюро ЦК РКП и ВЦСПС и Реввоенсовет XI Армии, фактически являвшиеся действительно высшим органом власти. Эти последние органы в большинстве случаев совершенно без ведома ЦК и Ревкома Грузии решали безапелляционно все важнейшие политические вопросы, касавшиеся непосредственно Грузии». [82]

Компартия Грузии была составной частью РКП(б) и свою деятельность направляла по ее указанию. Это лишало Компартию и правительство Грузии почвы для реальной независимости, что вызывало недовольство части грузинских коммунистов (так называемых «национал-уклонистов»). Они боролись против ограничения юридически закрепленной независимости Грузии и вступления ее в состав СССР через Закавказскую Федерацию. В существовавшей политической обстановке эти попытки «национал-уклонистов» остались неосуществленными.

С учетом вышесказанного, нарушение одобренного В. И. Лениным «Договора между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Демократической Республикой Грузии» от 7 мая 1920 года — ввод войск в страну и захват всей территории, — с правовой точки зрения являлись военным вмешательством (интервенцией) и оккупацией с целью изменения существующего политического строя. Эту акцию с вытекающими из нее последствиями с политической точки зрения следует оценивать как фактическую аннексию.

Председатель комиссии — АЛЕКСИДЗЕ А. Д., депутат Верховного Совета Грузинской ССР, профессор, доктор филологических наук, председатель Грузинского республиканского комитета защиты мира;

Заместитель председателя — СУРГУЛАДЗЕ А. Н., член-корреспондент Академии наук Грузинской ССР, заведующий кафедрой истории СССР Тбилисского государственного университета;

Секретарь комиссии — ЖВАНИЯ З. И., кандидат исторических наук, доцент, директор Центрального государственного исторического архива Грузии.

Члены комиссии:

АЛЕКСИДЗЕ Л. А., член-корреспондент Академии наук Грузинской ССР, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой международного права Тбилисского государственного университета;

ГИГИНЕИШВИЛИ О. И., доктор исторических наук, заместитель директора Института востоковедения Академии наук Грузинской ССР;

ДЖАВАХИШВИЛИ Г. Д., депутат Верховного Совета Грузинской ССР, доктор филологических наук, профессор, Министр иностранных дел Грузинской ССР;

КАЧАРАВА Ю. М., академик Академии наук Грузинской ССР, доктор исторических наук, профессор, руководитель отдела истории советского общества Института истории, археологии и этнографии Академии наук Грузинской ССР;

КИКВАДЗЕ Н. И., кандидат исторических наук, доцент, директор Центра научной информации по общественным наукам Академии наук Грузинской ССР;

МАТАРАДЗЕ Л. Н., кандидат юридических наук;

МЕНТЕШАШВИЛИ А. М., кандидат исторических наук, доцент Тбилисского государственного университета;

ПАНДЖИКИДЗЕ Г. И., секретарь правления Союза писателей Грузии;

СИДАМОНИДЗЕ У. И., кандидат исторических наук, руководитель отдела свода исторических памятников Грузии и научной информации Института истории, археологии и этнографии Академии наук Грузинской ССР;

СТУРУА Д. Г., депутат Верховного Совета Грузинской ССР, доктор исторических наук, директор Института истории партии при ЦК КП Грузии — филиала Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС;

ТАБАГУА И. М., доктор исторических наук, профессор, руководитель отдела стран Европы Института истории, археологии и этнографии Академии наук Грузинской ССР;

ТАБУКАШВИЛИ Р.Ш., народный депутат СССР, председатель творческого кинообъединения писателей Грузии;

ТОИДЗЕ Л. М., доктор исторических наук, профессор, старший научный сотрудник Института истории партии при ЦК КП Грузии — филиала института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС;

ШАРАДЗЕ Г. С., доктор филологических наук, профессор, заведующий отделом Института грузинской литературы им. Ш. Руставели Академии наук Грузинской ССР.

АКТ о восстановлении государственной независимости Грузии

Государственность Грузии, берущая свое начало в глубине веков, была утрачена грузинским народом в XIX веке вследствие осуществленной Российской империей аннексии Грузии и упразднения ее государственности. Грузинский народ никогда не мирился с утратой свободы. На основании Акта о независимости от 26 мая 1918 года была восстановлена упраздненная государственность Грузии и образована Демократическая Республика Грузии со своей Конституцией и представительными органами врасти, избранными на основе многопартийности.

В феврале-марте 1921 года Советская Россия, грубо нарушив мирный договор, заключенный между Грузией и Россией 7 мая 1918 года, путем вооруженной агрессии оккупировала признанное ею же Грузинское государство, а затем осуществила его фактическую аннексию.

В состав Советского Союза Грузия вошла не добровольно, а ее государственность существует и сегодня, Акт о независимости Грузии и ее Конституция и сегодня имеют юридическую силу, поскольку правительство демократической республики не подписало акт о капитуляции и продолжало деятельность в эмиграции.

Весь период насильственного пребывания Грузии в составе СССР отмечен кровавым террором и репрессиями, последним проявлением чего явилась трагедия 9 апреля 1989 года. Скрытая война против Грузии продолжается и сегодня, ее цель — воспрепятствовать стремлению Грузии к свободе и демократии.

Верховный Совет Республики Грузия, избранный 28 октября 1990 года на основе многопартийных, демократических выборов, опираясь на волю населения Грузии, единодушно выраженную им в референдуме 31 марта 1991 года, постановляют и на весь мир провозглашают восстановление государственной независимости Грузии на основании Акта о независимости Грузии от 26 мая 1918 года.

Территория суверенной Республики Грузия едина и неделима. На территории Республики Грузия верховенствуют только Конституция и власть Республики Грузия. Любое действие, направленное на ограничение верховенства власти Республики Грузия либо нарушение ее территориальной целостности, будет квалифицироваться как вмешательство во внутренние дела суверенного государства и агрессия, как грубое нарушение международного права.

Примат международного права в отношении законов Республики Грузия и прямое действие его норм на территории Грузии объявляются одним из основных конституционных принципов Республики Грузия.

Республика Грузия, стремясь занять достойное место в содружестве государств мира, признает и равно обеспечивает все предусмотренные международным правом основные права и свободы человека, национальных, этнических, религиозных и языковых групп, как требует того Устав Организации Объединенных Наций, Всеобщая Декларация прав человека, международные пакты и конвенции.

Верховный Совет Республики Грузия заявляет, что будет твердо соблюдать общепризнанные принципы политического, экономического и культурного сотрудничества с другими государствами.

Восстановление государственной независимости Республики Грузия полностью соответствует Уставу Организации Объединенных Наций, Хельсинкскому и Венскому актам, признающим и закрепляющим право всех народов самостоятельно определять политическую судьбу своей страны.

Верховный Совет Республики Грузия надеется, международное содружество государств не останется равнодушным к законным и справедливым шагам грузинского народа и признает возрожденную государственную независимость Грузии, что явится одной из самых твердых гарантий безопасности Республики Грузия.

Подписано членами Верховного Совета и Правительства Республики Грузия Тбилиси, 9 апреля 1991 года, 12 часов 30 минут

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Совета Абхазии о дислокации воинских частей, учреждений пограничных и внутренних войск, сил ВМФ и внесении изменений в порядок их функционирования на территории Абхазии

Президиум Верховного Совета Абхазии ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Воинские части, учреждения, пограничные, внутренние войска, силы ВМФ дислоцируются на территории Абхазии в соответствии с волей народа и Конституцией Абхазии.

Их дальнейшее пребывание в Абхазии целиком и полностью относится к компетенции Верховного Совета Абхазии и будет решаться политическими соглашениями и правовыми нормами.

Любые правовые акты, от кого бы они не исходили, противоречащие данному положению и направленные на подрыв обороноспособности республики, дестабилизацию военно-политической обстановки в регионе и не отвечающие действующей Конституции Республики, не имеют юридической силы.

2. С учетом того, что предстоит передача под юрисдикцию Республики органов местного военного управления (военных комиссариатов, гражданской обороны, военно-технических обществ), а также войсковых частей 5482, 3697, их имущество, техника и вооружение, а также здания, сооружения и другое, в соответствии со статьей 11 Конституции Абхазии, объявляются собственностью Абхазии.

В настоящий момент штатно-должностное расписание указанных военных структур не подлежит изменениям со стороны Абхазии и до окончательного решения вопроса на основе межгосударственных соглашений регулируется установленным порядком.

3. Должностные лица военных комиссариатов, штаба гражданской обороны, военно-технических обществ Абхазии более не вправе передавать, уничтожать установленным ранее порядком свое имущество, технику и вооружение без соответствующего распоряжения Совета Министров Абхазии.

4. Совету Министров Абхазии определить порядок исполнения пунктов 2 и 3 настоящего постановления.

5. Военному комиссару, начальнику штаба гражданской обороны, председателю военно-технического общества (ДОСААФ) до 15 января 1992 года предлагается представить в Верховный Совет Абхазии предложения по организационно-штатной структуре подчиненных военных учреждений.

6. Настоящее Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Председатель Верховного Совета Абхазии В. АРДЗИНБА г. Сухуми, 29 декабря 1991 года

Биографическая справка

Ефрем Алексеевич Эшба

Ефрем Алексеевич Эшба (7 (19) марта 1893, Агубедиа — 16 апреля 1939). Родился в селе Бедиа (Агубедиа) Сухумского округа. В 1913–1916 гг. учился в Московском университете.

В 1914 году вступает в РСДРП(б). В 1917–1918 гг. работает председателем окружкома РСДРП(б), председателем Совета в Сухуме. В 1918–1922 гг. занимает должность заместителя председателя Центрального бюро Коммунистических организаций народов Востока при ЦК РКП(б). Далее на посту 3-го секретаря ЦК КП Грузии, затем председатель ВРК и председатель ЦИК Абхазии. С 1924 года находится на ответственной советской и партийной работе, делегат XI съезда РКП(б).

В 1927 году за участие в троцкистской оппозиции исключен из ВКП(б), однако в 1928-м признал ошибочность своих позиций, и был восстановлен в партии.

Перед войной арестован и расстрелян. Реабилитирован в 1956 году.

Эдуард Амбросиевич Шеварднадзе

Родился 25 января 1928 года в селе Мамати Ланчхутского р-на (Западная Грузия). Окончил Тбилисский медицинский техникум. В 1959 году окончил Кутаисский педагогический институт им. А. Цулукидзе.

С 1946 года на комсомольской и партийной работе.

С 1961 по 1964 гг. был первым секретарем райкома Компартии Грузии в Мцхете, а затем — первым секретарем Первомайского райкома партии Тбилиси.

В 1964–1972 гг. — первый заместитель министра по охране общественного порядка, затем — министр внутренних дел Грузии.

В 1972–1985 гг. — первый секретарь Центрального Комитета Компартии Грузии.

В 1985–1991 гг. — министр иностранных дел СССР, член Политбюро ЦК КПСС, депутат Верховного Совета СССР 9–11 созывов.

В 1990–1991 гг. — народный депутат СССР.

В 1991 году ушел в отставку в знак протеста против введения военной диктатуры и в тот же год вышел из рядов КПСС.

В 1992 году — председатель Государственного Совета Республики Грузия.

В 1992–1993 гг. — председатель Парламента Республики Грузия, председатель Государственного Совета обороны Грузии.

С 1992 года — президент Республики Грузия.

С ноября 1993 года — председатель Союза граждан Грузии.

9 апреля 2000 года был переизбран президентом Республики Грузия, получив более 82 % голосов избирателей, принявших участие в выборах.

В сентябре 2002 года Шеварднадзе заявил, что после завершения президентского срока правления в 2005 году он намерен уйти на пенсию и начать писать мемуары.

23 ноября 2003 года Шеварднадзе подал в отставку после многочисленных митингов оппозиции и покинул Тбилиси.

Звиад Константинович Гамсахурдия

Родился 31 марта 1939 года в семье известного грузинского писателя Константина Симоновича Гамсахурдии, происходившего из дворянского рода.

В 1955 году Гамсахурдия основал нелегальную организацию — молодежную группу «Горгаслиани», которая собиралась бороться за национальную независимость Грузии. В 1956 году он был арестован во время антисоветской демонстрации в Тбилиси. В следующем году ему был вынесен приговор коллегии Верховного суда республики по статьям «антисоветская пропаганда и агитация» и «организованная деятельность, направленная на совершение особо опасных государственных преступлений». Однако благодаря протекции отца Гамсахурдия избежал колонии, экстерном сдал выпускные экзамены средней школы и поступил в Тбилисский государственный университет на факультет западноевропейских языков.

В 1958 году Гамсахурдию вновь арестовали — на этот раз за распространение антикоммунистической литературы. На полгода его поместили в психиатрическую больницу.

В 1961 году он окончил университет, после чего на некоторое время отошел от правозащитной деятельности. Но уже в 1974 году он начал регулярно публиковаться в правозащитном бюллетене «Хроника текущих событий», став одним из соучредителей «Инициативной группы защиты прав человека в Грузии» и членом советской группы Международной амнистии.

В мае 1975 года Гамсахурдия становится главным редактором подпольного литературно-публицистического журнала на грузинском языке «Золотое руно» («Окрос Сацмиси»).

Весной 1977 года, после разгрома «Хельсинкской группы», Гамсахурдия был арестован вместе со своим соратником — правозащитником Мерабом Коставой. Летом 1978 года Гамсахурдия публично раскаялся и получил весьма мягкий приговор — был сослан в Дагестан. В то же время Костава был осужден на 10 лет лишения свободы.

В 1978 году Гамсахурдия был выдвинут на Нобелевскую премию мира, но в тот год за миротворческую деятельность на Ближнем Востоке премию получили президент Египта Анвар Садат и премьер-министр Израиля Менахем Бегин.

В 1979 году Гамсахурдия получил степень доктора филологических наук и стал старшим научным сотрудником Академии наук Грузинской ССР.

В 1988 году Гамсахурдия стал лидером блока «Круглый стол — Свободная Грузия», а вместе с Коставой — сопредседателем Общества Святого Ильи Праведного.

В 1990 году он занял пост председателя Верховного Совета Грузинской ССР, провозгласив политику «Грузия для грузин» и перессорившись с Абхазией, Южной Осетией, Северной Осетией и с Россией.

После начала гражданской войны в Грузии в конце 1991 года эмигрировал в Чечню, где был принят генералом Дудаевым. После возвращения на родину 24 сентября 1993 года Гамсахурдия возглавил в Зугдиди (Западная Грузия) так называемое «Правительство в изгнании». В результате успешного наступления к ноябрю 1993 года под его контролем оказалась значительная часть Западной Грузии, включая стратегически важный порт Поти.

6 ноября 1993 года грузинская армия захватила штаб-квартиру Гамсахурдии в Зугдиди. Сам Гамсахурдия с группой сторонников укрылся в горах.

В конце декабря 1993 года Звиаду Гамсахурдии становилось все труднее укрываться от разыскивавших его правительственных отрядов. 31 декабря 1993 года он погиб в селе Дзвели Хибула в горной области Самегрело. Со слов хозяина дома, он покончил жизнь самоубийством, выстрелив себе в голову из пистолета. Однако наличие пулевого отверстия в затылке породило версию, что он был убит.

В январе 1994 года Звиад Гамсахурдия был тайно похоронен в селе Джихаскари, недалеко от места своей гибели. Однако вскоре члены его семьи, опасавшиеся осквернения могилы противниками Звиада Гамсахурдии, потребовали перезахоронения тела на территории Чечни. 17 февраля гроб с телом был доставлен в Чечню, где 24 февраля останки были с большими почестями захоронены в Грозном. В ходе Первой чеченской войны могила была сильно повреждена. Во время второй войны 1999 года захоронению угрожало полное разорение, и прах Звиада Гамсахурдия был перезахоронен во второй раз.

Местонахождение третьей могилы держалось в секрете, и многие были убеждены в том, что останки Звиада Гамсахурдии утеряны навсегда. 3 марта 2007 года останки все же были найдены на территории грозненского Парка культуры и отдыха имени Кирова и спустя 2 дня отправлены на экспертизу в Ростов-на-Дону. Уже на следующий день после находки начались переговоры между Грузией и Россией о перезахоронении тела на грузинской земле.

27 марта были опубликованы результаты экспертизы, подтвердившие, что найденное тело действительно принадлежит Звиаду Гамсахурдии. На следующий день его останки были доставлены в Тбилиси, в дом его семьи.

31 марта гроб с останками Звиада Гамсахурдии был доставлен из его дома в Патриарший Собор Светицховели в Мцхете, чтобы желающие смогли попрощаться с ним. Заупокойную службу отслужил Католикос-патриарх Грузинский Илия II.

1 апреля 2007 года прах первого президента Грузии был с военными и государственными почестями погребен в пантеоне государственных и общественных деятелей Грузии на горе Мтацминда. На церемонии прощания присутствовали 35 тысяч человек, включая президента Михаила Саакашвили, главу прогрузинского правительства Южной Осетии Дмитрия Санакоева и посла России Вячеслава Коваленко.

Владислав Григорьевич Ардзинба

Родился 14 мая 1945 года в селе Эшера (недалеко от Сухума). Отец — директор школы, учитель истории, мать тоже учительница.

В 1966 году окончил исторический факультет Сухумского государственного педагогического института им. А. М. Горького.

С 1969 по 1987 гг. жил в Москве, работал в Институте востоковедения АН СССР, где защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук «Хаттские истоки социальной организации древнехеттского общества. Функции должностных лиц с титулами хаттского происхождения». Диссертацию на соискание ученой степени доктора исторических наук «Ритуалы и мифы древней Анатолии» защитил в Тбилисском государственном университете в 1985 году.

В 1987 году назначен заведующим сектором идеологии и культуры Древнего Востока Института востоковедения АН СССР. Является автором более 40 научных трудов. В 1988 году возглавил Абхазский институт языка, литературы и истории им. Д. И. Гулиа.

В 1989 году В. Ардзинба избран народным депутатом СССР и депутатом Верховного Совета СССР. В том же году он избран председателем подкомиссии по государственному и правовому статусу автономных образований и становится членом Президиума Верховного совета СССР.

В 1990 году В. Ардзинба избран председателем Верховного Совета Абхазской АССР, провозгласившего независимость Республики Абхазия. В 1992 году назначен председателем государственного комитета обороны и возглавляет национально-освободительную борьбу народа Абхазии.

В 1994 году становится президентом Республики Абхазия, а в 1999-м переизбран президентом Республики Абхазия на новый срок.

В связи с тяжелой болезнью был вынужден оставить свой пост в 2004 году. 4 марта 2010 года Владислав Ардзинба скончался в Центральной клинической больнице Москвы.

Михаил Саакашвили

Родился 21 декабря 1967 года в Тбилиси. В 1984 году окончил с золотой медалью среднюю школу. В 1992-м с отличием — факультет международного права Киевского института международных отношений. Как стипендиат Конгресса США был направлен на обучение в Колумбийский университет (Нью-Йорк), в 1994 году получил степень магистра права.

Президент Грузии Михаил Саакашвили. Фото с сайта

В 1995-м М. Саакашвили защитил докторскую диссертацию в Университете Джорджа Вашингтона (Вашингтон, округ Колумбия). Учился в Страсбургском институте прав человека, в Академии европейского права во Флоренции и в Гаагской академии международного права.

В этот период работал в Норвежском институте прав человека в Осло, в нью-йоркской юридической фирме «Patterson», компаниях «Belknap», «Webb & Tyler».

В 1995-м же году вернулся в Грузию по приглашению своего друга Зураба Жвании. Был избран депутатом парламента от его партии «Союз граждан Грузии», поддерживавшей в то время Президента Эдуарда Шеварднадзе. В 1996 году М. Саакашвили возглавил парламентский комитет по конституционным и юридическим вопросам. В августе 1998-го возглавил пропрезидентскую фракцию «Союз граждан Грузии».

В 1999 году был снова избран в парламент. С января 2000-го — представитель Грузии в ПАСЕ. В октябре того же года назначен министром юстиции Грузии. В 2001-м М. Саакашвили стал депутатом, а годом позже — председателем законодательного собрания Тбилиси.

На выборах 4 января 2004 года был избран Президентом Грузии. За М. Саакашвили отдали голоса 96,27 % избирателей.

В результате состоявшихся 1 января 2008 года внеочередных президентских выборов повторно стал главой государства.

Конфликты в Южной Осетии

Исторические предпосылки

Первое государство на территории Южной Осетии возникло в IX веке, но не устояло в 1239 году перед натиском Золотой Орды. До XVIII века шел процесс оформления осетинской народности, а территория нынешней Южной Осетии входила в состав Грузии.

В 1749 году в Петербург прибыло осетинское посольство, обратившееся к императрице Елизавете с просьбой о принятии осетин в российское подданство. Однако только другая русская императрица — Екатерина II — в 1774 году официально присоединила Осетию к России.

В 1843 году Осетия была разделена на Северную и Южную, причем последняя вошла в состав Тифлисской губернии в качестве отдельного Осетинского округа.

После революции 1917 года Грузия (вместе с Южной Осетией) получила независимость, но в феврале 1921 года правительство страны было свергнуто большевиками, и бывшая грузинская территория оказалась под контролем советской власти.

20 апреля 1922 года, после полной советизации Грузии, была образована Юго-Осетинская автономная область (АО).

Грузино-осетинская вражда уходит корнями в 1918–1921 гг., когда меньшевистское правительство Грузии беспощадно подавило поддерживаемое большевиками южноосетинское повстанческое движение (осетины были, в основном, безземельными крестьянами, жившими на землях, принадлежавших грузинским аристократам).

События 1988–1992 годов

В истории южноосетинского конфликта стадия «революционной борьбы» началась примерно в конце 1988 года, когда возникло осетинское национально-демократическое движение «Адамон Ныхас» (в переводе — «Народное собрание», именно на «Ныхасе» с древнейших времен решались все важнейшие вопросы жизни осетинского общества). Лидеры движения в открытую заявили о своих целях — достижение независимости Южной Осетии от Грузии и ее воссоединение с входящей в Российскую Федерацию Северной Осетией.

В этот период формулируются основные идеологемы южноосетинского «освободительного движения»: борьба против «культурной и политической дискриминации» со стороны Грузии, «восстановление исторического единства осетинского этноса».

В этот же период отмечены и первые, еще сравнительно бескровные, столкновения между осетинскими и грузинскими вооруженными ополчениями.

С началом перестройки в Грузии и Южной Осетии активизировались национальные движения. 10 ноября 1989 года XII чрезвычайная сессия совета народных депутатов Юго-Осетинской автономной области преобразовала этот регион в автономную республику в составе Грузинской ССР и обратилась в Верховный Совет Грузии с просьбой рассмотреть и утвердить это решение. Однако 16 ноября президиум ВС отверг это обращение и создал «Комиссию по изучению вопросов, связанных со статусом Юго-Осетинской АО». Сторонники южноосетинской независимости восприняли это как первый шаг к ликвидации автономии.

В ответ 23 ноября грузинские националистические движения попытались провести митинг в столице автономной области — городе Цхинвали, для чего из разных районов Грузии сюда прибыли до 50 тысяч человек. Однако грузинская колонна была остановлена у въезда в Цхинвали и после 2 суток противостояния была вынуждена повернуть обратно.

Вот как об этом говорил Звиад Гамсахурдия: «Да, этот поход организован мной. Мы хотели убедить осетин смириться. Осетины испугались, и это вполне логично, так как они — преступники… Осетины — необразованные, дикие люди. Умелые люди могут легко управлять ими». [83]

В области начались столкновения осетинских и грузинских вооруженных формирований, в которые активно вмешались внутренние войска МВД СССР.

В ответ на действия югоосетин, 10 ноября 1989 года Совет народных депутатов автономной области принял решение о ее преобразовании в автономную республику. 20 сентября 1990 года Юго-Осетинский областной совет принял декларацию, согласно которой автономная область провозглашалась Юго-Осетинской Советской Демократической Республикой. 9 декабря прошли выборы Верховного Совета Юго-Осетинской Республики. Но грузинский парламент не только отменил это решение, но и 11 декабря вообще ликвидировал автономию.

На следующий день президиум Верховного Совета Грузинской ССР ввел на территории Цхинвали и Джавского района Юго-Осетинской АО чрезвычайное положение. По приказу спикера парламента Грузии Звиада Гамсахурдиа в ночь на 6 января грузинская милиция и полувоенные части вошли в Цхинвали и учинили жестокую расправу над беззащитным населением. Это была якобы плановая «зачистка» в поисках оружия. Уже 7 января президент СССР Горбачев издал указ, отменяющий как решение Верховного Совета Южной Осетии о провозглашении отколовшейся республики, так и решение грузинского Верховного Совета об отмене автономии Южной Осетии.

Тем не менее столкновения резко активизировались, началась блокада автономии. Более 10 тысяч человек бежали из Южной Осетии в Северную (еще около 30 тысяч осетин покинули внутренние районы Грузии).

И в этот момент Гамсахурдия заявил, что Грузия возвращается к Конституции 1921 года. Но ирония судьбы состояла в том, что по этому документу ни Южная Осетия, ни Абхазия в состав Грузии не входили!

В ответ 19 января 1992 года в Южной Осетии состоялся референдум по вопросу «О государственной независимости и (или) воссоединении с Северной Осетией», в ходе которого большинство голосовавших высказались за эти идеи. В ответ в Южную Осетию были введены части Республиканской гвардии Грузии с тяжелой техникой.

Встретив упорное сопротивление, грузины долго и безуспешно осаждали Цхинвали и ряд других населенных пунктов области.

Всего в ходе боевых действий безвозвратные потери (убитые и пропавшие без вести) осетинской стороны составили 1000 человек, ранено — свыше 2500. В разгар боев — 29 мая 1992 года — в Южной Осетии был принят «Акт о государственной независимости республики».

На следующий день Кремль ввел чрезвычайное положение в населенных осетинами районах Южной Осетии. Чантурия описал решение Гамсахурдии отменить автономию Южной Осетии как политически не оправданное и преждевременное до тех пор, пока Грузия не стала полностью независимой, так как Кремль мог использовать его для разжигания национальной розни.

24 июня 1992 года по итогам встречи Ельцина и Шеварднадзе было опубликовано Коммюнике, согласно которому в Сочи обсуждались «российско-грузинские отношения». В рамках этих отношений президент России, добиваясь от Грузии прекращения войны в Южной Осетии, декларировал целый ряд выгодных для грузинской стороны условий. В их число входили признание суверенитета, независимости и территориальной целостности Грузии. При этом Ельцин поддержал намерение Грузии стать членом ООН и обещал, что Россия в качестве постоянного члена Совета Безопасности этой организации будет содействовать вступлению Грузии в эту организацию.

Что касается югоосетинской проблемы, то в рамках ее решения стороны подписали «Соглашение о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта». В переговорах в Сочи и разработке статей Соглашения участвовали также представители Южной и Северной Осетии. Однако под соглашением были поставлены подписи президента России и председателя Госсовета Грузии.

Главное достижение сочинского Соглашения заключалось в прекращении войны и создании смешанной Контрольной Комиссии и смешанных сил «по установлению мира и подержанию правопорядка», а также демилитаризация зоны конфликта.

14 июля 1992 года в зону грузино-осетинского конфликта, на основании международных договоренностей, были введены вооруженные подразделения Смешанных сил по поддержанию мира. В состав миротворческого контингента входили по одному мотострелковому батальону от Грузии, Республики Северная Осетия — Алания и Российской Федерации. Общее руководство ССПМ осуществлялось Объединенным штабом, при котором находилась группа военных наблюдателей, представляющих те же стороны. Решение о применении воинских контингентов в случае нарушения условий прекращения огня одной из сторон принимается командующим ССПМ с целью восстановления мира с уведомлением Смешанной контрольной комиссии (СКК) по урегулированию грузино-осетинского конфликта.

До августа 2008 года конфликт был, образно говоря, словно в «замороженном состоянии». Даже Грузия не предъявляла осетинам никаких претензий в отличие от жестких заявлений по Абхазии. Но, как показали дальнейшие события, конфликт далеко не исчерпан.

1 июня 2002 года, после принятия в России нового закона о гражданстве, который предоставлял право бывшим гражданам СССР обменять советские паспорта на российские, началась массовая выдача российских паспортов жителям Южной Осетии и Абхазии. Сегодня эти действия некоторые из комментаторов называют «провокационными» — дескать, именно они подтолкнули Тбилиси к войне. Однако взгляните на дату и на юридические основания. К тому времени вопрос о предоставлении российского гражданства тем, кто родился и вырос в СССР, успел даже перезреть. У Грузии имелась масса возможностей для урегулирования своих отношений с Южной Осетией до этого момента, но из Тбилиси были слышны только угрозы, что неизбежно подталкивало правительства «непризнанных» на поиски иных «покровителей».

Очередное обострение ситуации произошло в 2004 году, после того как пришедший к власти Михаил Саакашвили объявил о курсе на «восстановление территориальной целостности страны». Это добавило напряженности в зоне конфликта. В августе 2004 года дело дошло до кровопролитных столкновений. Грузинские войска безуспешно пытались установить контроль над стратегическими высотами вокруг Цхинвала, но, потеряв несколько десятков человек, отошли.

Однако Саакашвили не отказался от своих планов покорения «мятежных провинций». По сообщению некоторых российских источников, еще в 2006 году в Грузии существовал план под кодовым названием «Бросок тигра», который предполагал до 1 мая 2006 года при поддержке США и ОБСЕ принудить Россию вывести своих миротворцев из зоны конфликта. [84]Вслед за этим должны были последовать несколько крупных провокаций против населения грузинских анклавов на территории Южной Осетии.

6 мая воинскими соединениями Грузии с разных направлений предполагалось осуществить захват всех крупных населенных пунктов Южной Осетии при одновременном блокировании границы с Российской Федерацией. Далее по плану следовали арест фактического руководства Южной Осетии и предание его суду. Затем в республике вводилось военное положение и назначалось временное правительство. На эту операцию грузинским военным отводилось 7 суток.

Существование подобного плана подтвердил в интервью агентству «Reuters» бывший министр обороны Грузии Ираклий Окруашвили: «Абхазия была нашим стратегическим приоритетом, но в 2005 году мы разработали военные планы по захвату как Абхазии, так и Южной Осетии. План изначально предусматривал двойную операцию вторжения в Южную Осетию, взятие под контроль Рокского туннеля и Джавы». Он также сообщил, что США еще тогда предупреждали, что не окажут помощи в случае вторжения: «Когда мы встретились с Джорджем Бушем в мае 2005 года, нам прямо заявили: не пытайтесь вступить в военную конфронтацию. Мы вам не сможем оказать военную помощь».

Итак, США не поддержали план «Бросок тигра». Но это не помешало им снабжать правительство Саакашвили деньгами и оружием, оказывать помощь в модернизации армии, переводя ее на стандарты НАТО.

Кроме того, грузинские вооруженные силы и спецназ интенсивно готовили американские инструкторы по программе «Обучи и оснасти», в рамках которой было обучено свыше 2 тысяч грузинских солдат. Пентагоновские специалисты помогли грузинской армии создать 4 новых батальона. В 2005–2007 годах США по программе «Обеспечение операций стабильности» подготовили еще три тысячи грузинских солдат, которые затем получили опыт боевых действий в Ираке.

«Война 888» [85]

Грузино-российская война, произошедшая в августе 2008 года, стала закономерным результатом событий 1992 года, вернее неразрешенного конфликта в Южной Осетии. В современную историю война вошла под названием «Война-888», поскольку считается, что она началась в ночь на 8 августа 2008 года.

Предпосылки

По поводу начала войны и ее причин существует несколько взаимоисключающих версий. Российская точка зрения по этому вопросу достаточно хорошо известна. Согласно ей, война в Южной Осетии началась 7 августа в 22:35 — в тот самый момент, когда грузинские войска без предупреждения начали ожесточенный обстрел спящего Цхинвала. Все последующие действия враждующих сторон принято увязывать с этим временем и с этой датой.

Однако грузинская сторона выдвигает свою версию событий. По их мнению, Россия и персонально Владимир Путин давно собирались аннексировать Южную Осетию и Северную Абхазию, и вторжение российских танковых «армад» началось чуть ли не утром 7 августа. Президент Грузии Михаил Саакашвили так прямо и заявил в своем интервью газете «The Wall Street Journal»: «Наше решение вести боевые действия было принято в последнюю секунду, когда российские танки уже шли — у нас не было выбора. Мы взяли на себя инициативу только для того, чтобы выиграть немного времени. Мы знали, что нам не победить российскую армию, но были обязаны хоть что-то сделать для самообороны». [86]

На самом деле эта версия событий появилась довольно поздно. Считается, что первым ее выдвинул государственный министр Грузии по вопросам реинтеграции Темур Якобашвили, который 22 августа сказал в интервью украинскому агентству «УНИАН»: «Решение атаковать Цхинвали было принято только тогда, когда колонна российской военной техники начала входить в Южную Осетию».

5 сентября заместитель министра иностранных дел Грузии Григол Вашадзе в интервью корреспонденту «Интерфакса» добавил «красочных» подробностей, еще сместив дату начала войны: «С 1 по 7 августа тяжелая артиллерия так называемых южноосетинских сил под руководством российских военных сровняла с землей все грузинские деревни, прилегающие к зоне конфликта». [87]

Версия грузинской стороны выглядит достаточно надуманной и нелепой в свете того, что она противоречит сохранившимся материалам мировых информационных агентств, освещающих противостояние в регионе на протяжении нескольких лет. Любому интересующемуся доступны также и материалы грузинских СМИ.

Более того, на официальном уровне 8–9 августа Грузия заявляла, что речь идет не о войне, а об «операции по наведению в Цхинвальском регионе конституционного порядка». Сохранились бодрые рапорты грузинских военных об успешном проведении этой «операции» и довольно нелицеприятные комментарии различных правозащитников в адрес российских властей, которые «в очередной раз бросили соотечественников на произвол судьбы».

Риторика грузинских официальных лиц и СМИ резко изменилась после того, как российская авиация начала бомбить военные объекты на грузинской территории. Вечером 8 августа Михаил Саакашвили обвинил Россию в «агрессии» и призвал США оказать Грузии военную помощь в отстаивании независимости страны.

Свою версию о дате начала войны выдвигает также и Запад. Наиболее полно она отражена в статье в немецком еженедельнике Der Spiegel, авторов которого трудно заподозрить в симпатиях к России. «Точкой невозврата», то есть тем моментом, когда война в Южной Осетии стала по факту неизбежной, еженедельник называет апрельские дни после саммита НАТО. Тогда американский президент Джордж Буш прилетел в черноморскую резиденцию Владимира Путина, но проигнорировал предупреждения российского правительства об опасности «заигрывания» НАТО с Грузией.

15 июля по обе стороны Кавказского хребта начались военные маневры: Грузия совместно с США провела учения «Немедленный ответ-2008», а Россия — учения «Кавказ-2008». [88]Фактически они стали предвестниками будущей войны.

Ведь еще 30 июля западные спецслужбы отмечали, что после окончания учений российская 58-я общевойсковая армия осталась в состоянии повышенной боевой готовности. В то же самое время после окончания маневров грузинские подразделения прямиком направлялись в сторону Южной Осетии.

Боевые действия

Уже с 1 августа начались активные столкновения непосредственно в зоне конфликта. Так, например, по сообщению грузинских СМИ, взрыв снаряда ранил 5 грузинских полицейских. С осетинской стороны потери были более серьезные — были убиты 6 осетин (существует мнение, что это была работа грузинских снайперов). Напряжение было настолько явным, что из Цхинвала стали массово уезжать семьи: женщины, дети, старики.

3 августа со стороны грузинской военной базы в Гори к Цхинвалу выдвинулась артиллерийская колонна в составе дивизиона гаубиц Д-30 и 2 минометных батарей. В течение всего дня из региона поступала противоречивая информация, которая сводилась к тому, что грузинская сторона планомерно увеличивает концентрацию войск и техники в зоне конфликта.

6 августа грузинская сторона предприняла безрезультатную попытку захвата господствующей высоты в районе села Нули. Потери нападавших составили один БТР и несколько военнослужащих грузинской армии.

В ночь с 6 на 7 августа грузинская сторона обстреляла села Дменис, Сарабук и Тлиаканскую высоту из тяжелых орудий.

Утром 7 августа грузинский спецназ, под прикрытием артиллерийского огня, предпринял попытку захвата Присских высот, однако атака снова была отбита.

Грузия продолжала скрытное сосредоточение артиллерийских систем и ракетных систем залпового огня БМ-21 «Град» в непосредственной близости от границ Южной Осетии. Из Кутаиси в сторону Гори началось выдвижение армейских грузовиков с солдатами, боевых машин пехоты, установок залпового огня и артиллерийских орудий.

В результате к моменту широкомасштабной военной операции против Цхинвала Грузией была сформирована группировка сил вторжения численностью до 12 тысяч военнослужащих при поддержке 75 танков Т-72. Силы МВД Грузии насчитывали до 4 тысяч человек с несколькими десятками бронеавтомобилей турецкого производства «Кобра». В местах постоянной дислокации в Сенаки была оставлена только 2-я пехотная бригада, которая должна была прикрывать Западную Грузию в случае открытия «второго фронта» абхазской армией, и часть 5-й пехотной бригады, совместно с подразделениями МВД оборонявшая Кодорское ущелье.

8 августа грузины начали операцию «Чистое поле». Буквально за полчаса до полуночи артиллерийская бригада начинает ураганный обстрел позиций осетин и российских миротворцев. В 3:00 отряды спецназа, подразделения 1-й, 3-й и 4-й пехотных бригад переходят в наступление.

На переезде образовалась пробка из наступающих войск, по ней немедленно ударила осетинская минометная батарея. Начался невообразимый хаос, часть резервистов, бросая оружие, стала отступать и попала под огонь спецназа МВД Грузии. Это застопорило наступление на час.

К 12:00 грузинские подразделения взяли господствующие высоты над Цхинвали и пять окрестных сел, почти не встречая сопротивления, в большинстве случаев осетинские ополченцы отступали без боя. Исключение составила одна из присских высот, где защитники мужественно сражались в полном окружении 2 суток.

Фактически к полудню грузинской армии удалось осуществить главный замысел операции: Цхинвали был полностью окружен, и грузинские войска, зайдя с незащищенного направления, вплотную подошли к центру города. Здесь, на привокзальной площади и улице Героев они встретили организованное сопротивление, завязались тяжелые бои.

Осетинские ополченцы, бойцы батальона «Алания», «рота олигархов» и ОМОН совершали прямо-таки чудеса героизма в битве с превосходящим противником. К полудню они сожгли 4 танка, БТР и заставили врага отступить в «дубовую рощу» на окраине города.

Однако самые тяжелые бои были в «верхнем городке» военных наблюдателей. Там 140 бойцов под командованием подполковника Константина Тимермана почти 2 суток держали оборону.

После первого артиллерийского удара у них вышла из строя связь, грузинские танки дважды выходили в атаку. К вечеру к «верхнему городку» на помощь пробился разведвзвод капитана Ухватова, обеспечив связь. Попутно в ночном бою они уничтожили «прислугу» установки «Град» и захватили в плен арткорректировщика.

Вот как об этом рассказывал заместитель начальника штаба батальона капитан Юрий Роженцев: «Все началось 6 августа с массированного обстрела тяжелой артиллерией близлежащих к Цхинвалу осетинских сел.

7 августа приблизительно в 23.10 начался массированный обстрел самого города, в том числе из «Града». В это время я и другие военнослужащие, около 250 человек (остальные несли службу на постах), находились в расположении батальона в «Верхнем городке». Около 2–3 часов утра началось сосредоточение грузинских войск в районе села Никози, находящегося к югу от нашего городка.

И где-то в 5.45 они пошли в атаку. Сначала обстреляли наш батальон: первый танковый выстрел с грузинской стороны пришелся по наблюдательному посту на крыше казармы, полностью его разрушив. Один из наших солдат погиб, двое были тяжело ранены. Следом завязался бой в районе детского сада, где находилась наша группа. Подбили БМП: двое наших погибли сразу. Бой продолжался. Комбат приказал этой группе отойти. Артиллерийский и танковый обстрел усилился. Со стороны санчасти и столовой он был особенно мощным. Следом грузины обстреляли и югоосетинских ополченцев, находящихся на южной окраине Цхинвала. Затем они вошли и в город.

Первоначально нас атаковало около 12 грузинских танков, несколько БМП и до двух рот пехоты. Им оказывалась массированная поддержка артиллерией и авиацией. Сначала по нам отработала артиллерия, а затем утюжила штурмовая авиация.

До 12.00 штурмовики сделали по два захода, во второй половине дня — в несколько раз больше. Перед нами была поставлена задача не допустить прорыва противника в Цхинвал. Но именно под прикрытием мощнейшего танкового и артиллерийского огня грузинская пехота пробилась в город.

Никто из нас не ожидал, что грузинская армия отважится на подобные действия. Ведь и прежде не раз и не два случались обстрелы югоосетинских сел и столицы, но при этом расположение миротворцев обстрелу не подвергалось. На этот же раз нас просто разбомбили, просто стерли с лица земли расположение миротворцев.

Особо хочу отметить наших солдат. Несмотря на ужасы массированных обстрелов, никто из них не поддался панике, никто не покинул расположение батальона, никто не струсил. Все действовали согласно боевому расчету, своевременно заняли закрепленные за ними позиции.

В первый день, зайдя в Цхинвал, грузинские войска к вечеру вышли из него, предоставив возможность артиллерии и авиации уничтожить нас.

Когда попытались вернуться, то поняли, что не смогли за эти почти сутки уничтожить батальон, так как мы снова встретили их огнем. Тогда, по всей видимости, грузины приняли решение сровнять нас с землей и снова обрушили на батальон массированный артиллерийский и танковый огонь. Как мне представляется, по нам работали целые артиллерийские подразделения — целенаправленно на уничтожение». [89]

Бой за Цхинвал продолжался до 16:00, затем грузинские части отступили на исходные позиции, потеряв 7 танков (3 — на площади перед парламентом, 1 — на «верхнем городке», 3 — в «дубовой роще») и 2 броневика «кобра».

В 12:00 в войну вступила Россия. Авиация начала наносить удары по грузинским войскам на всю глубину фронтовой полосы и по тыловым базам снабжения. Летчики бомбили прежде всего дороги к Цхинвалу. В ходе одной из таких бомбежек в «дубовой роще» были сожжены 3 танка, грузовик, «Шевроле» медицинской службы, погибли также 22 грузинских бойца 42-го батальона 4-й пехотной бригады.

Стоит отметить, что 42-й батальон ударов с воздуха не выдержал и в панике начал отступать, при этом, по воспоминаниям очевидцев, командиры и американские советники ретировались первыми.

В окрестностях в ходе налета пары штурмовиков Су-25СМ летчиков Молостова и Нечаева было уничтожено 10 «Тойот», 2 грузовика и БМП. В ходе вылета самолет Молостова был поврежден ракетой ПЗРК «Гром», которую выпустил сержант Григол Ломидзе, но дотянул до базы и был отправлен в ремонт.

Уничтоженные грузинские танки на улицах Цхинвала, август 2008 г. (архив автора)

Два усиленных батальона (численностью примерно 800 человек) из состава 58-й армии под командованием генерала Хрулева начинают пробиваться к Цхинвалу. К исходу дня россиянам удалось отбить поселок Тбет и разорвать кольцо окружения города.

9 августа батальонно-тактическая группа (БТГ) в районе села Хетагурово попала под минометный огонь противника (действия грузинской артиллерии корректировались). В результате группа отступила, потеряв 1 БМП и 2 грузовика минометчиков, еще 2 грузовика были повреждены и на следующий день вывезены.

Около 15:00 БТГ перешла в наступление с задачей выйти на южную окраину Цхинвала к «верхнему городку» миротворцев. Двигаясь по городу в районе «Шанхай», колонна буквально «наскочила» на бойцов 2-й грузинской пехотной бригады. В завязавшемся встречном бою генерал Хрулев был ранен осколком в голень.

События развивались следующим образом: в ходе скоротечного огневого контакта все 8 грузинских разведчиков погибли (их буквально скосили в упор, так как дистанция составляла всего 8–10 метров). Но один из грузинских солдат успел бросить гранату, осколком которой и был ранен в голень генерал Хрулев.

Часть колонны с ранеными отошла на высоту Сарабук в 5 километрах, другая прошла дальше, заняв окраину города у подножья высотки «Верхнего городка».

Всего бой в городе продолжался около 7 часов. Был уничтожен грузинский танк и БТР. К ночи израсходовав боеприпасы, на 6 БМП группа отошла. Кроме всего прочего, разведчики эвакуировали около 30 мирных жителей окрестных домов.

Таким образом, к исходу 9 августа грузинские части отошли в свои опорные пункты и укрепленные позиции, продолжая контролировать 4 горы, нависающие над Цхинвалом, и укрепрайоны в Никози и окрестных грузинских селах.

Ночью вновь последовал мощный артиллерийский удар по Цхинвалу, и рано утром грузинские части повторили попытку штурма. В этот раз они встретили более организованное сопротивление и, массово попадая в «огневые мешки» осетин, не смогли продвинуться к центру. Бой продолжался до вечера.

Утром 10 августа в город вошли передовые российские подразделения, все те же БТГ 135-го мсп и 693-го мсп, рота батальона «Восток» и десантники 76-й дшб.

К середине дня Цхинвал и ближайшие окрестности были полностью очищены от грузинских войск.

Одновременно десантно-штурмовые батальоны псковской дивизии обошли «лихванским коридором» Цхинвал, попутно захватив грузинские села.

В ночь с 10-го на 11 августа батальонная группа прорвала фронт и вышла к Гори, захватив высоту с телевышкой и позиции батареи гаубиц Д-30, расчеты которых просто разбежались.

В этот же день на центральной площади Гори, где собралось большое количество резервистов, а в гостинице размещался оперативный штаб и американские советники, в бывшем Доме пионеров грузинский резервист случайно выстрелил из гранатомета в бак с топливом в котельной. Взрыв приняли за бомбежку, началась паника.

Пополз слух, что русские уже в Гори, над городом постоянно летала российская авиация, связи у грузин не было, командование исчезло.

Вечером и ночью отступление грузинских войск превратилось в бегство. Русские бронетанковые соединения взяли в клещи под Цхинвалом 3-ю и 4-ю бригады, части которых, оказавшись в окружении, бросали технику, оружие и, переодевшись в гражданское, бежали.

Последний бой той войны произошел в Земо-Хвити, когда во время наступления российская колонна попала под огонь артиллерийской батареи, потеряв танк и пару БМП.

При наступлении на Гори здесь же произошел, пожалуй, самый удивительный бой. У БМД-1, следовавшей в составе десантно-штурмового батальона, вышел из строя двигатель, и экипаж с десантниками остались на дороге дожидаться ремонтной машины.

В какой-то момент на них вышла выбиравшаяся из окружения штабная колонна 2-й пехотной бригады. Не ожидая увидеть российских военных, грузины растерялись и, несмотря на численное превосходство, отступили. В итоге 11 российских солдат сожгли 2 «Урала» и повредили 5 «Лэндроверов».

Утром 12 августа все было закончено: президент России Д. А. Медведев заявил об окончании войны.

Российские военные в Осетии, «Война 888» (архив автора)

Версии, выводы, итоги…

Война закончилась, однако вопросы остались. И главный из них — так кто же агрессор? Активная подготовка к войне велась и со стороны Грузии, и со стороны России, а интенсивные боевые действия между Грузией и вооруженными силами Южной Осетии начались в первых числах августа. Какой выстрел стоит считать первым? Однозначно ответить на сегодняшний день практически невозможно. Думается, что окончательный вердикт вынесет история.

Но будущим историкам следует помнить, что 7 августа в 19:10 президент Грузии М. Саакашвили, выступая в прямом телевизионном эфире, заявил, что он отдал грузинским вооруженным силам приказ прекратить огонь и предоставить Южной Осетии еще одну возможность для возобновления переговоров. В это самое время грузинские военные уже вышли на исходные позиции для обстрела Цхинвала…

Кроме того, на сегодняшний день ни у кого не возникает сомнений, что российская армия действительно оказалось готовой к этой войне, что подтверждается многочисленными фактами. Велась активная разведывательная работа, проводились учения с соответствующими «легендами». Например, 6 мая 2008 года начальник главного управления боевой подготовки и службы войск генерал-лейтенант Владимир Шаманов заявил, что ситуация в зоне конфликта находится в поле зрения руководства Минобороны РФ и «все необходимые мероприятия уже проводятся».

Вопрос здесь только один: собиралась ли Россия вести оборонительную войну или с самого начала предполагала вторжение на территорию Грузии, как это сегодня пытаются представить грузинские официальные лица?

Первая версия все же выглядит более близкой к истине. На неготовность российской армии вести агрессивную наступательную войну с последующей оккупацией территории Грузии указывает целый ряд фактов: так, вопреки утверждению армейского начальства, значительная часть посланных в бой солдат оказалась необстрелянными «срочниками», часть которых искренне верила, что собирается на учения.

Современной техники в войсках почти не было, часть танковых подразделений шла в бой на откровенно устаревших Т-55, а солдаты за отсутствием боевых машин пехоты зачастую садились на почти незащищенные тягачи МТЛБ или на грузовые «КАМАЗы». Слабость систем корректировки артиллерийского огня не позволяла эффективно бороться с постоянно перемещающимися грузинскими батареями. Отсутствовала надежная связь.

Мало того, ночью 9-го августа был ранен командующий 58-й армией генерал-лейтенант Анатолий Хрулев. Почему командующий оказался во главе колонны бронетехники, вступающей в Цхинвал? Есть версия, что он предполагал сразу же вступить в переговоры с командующим грузинскими частями, то есть был уверен, что встретит не врага, а политика.

Не лучше обстояло дело и с управлением войсками. К примеру, война застала Генеральный штаб Российской Федерации за банальным переездом в другое здание. Новость о том, что Грузия начала военную операцию против Южной Осетии, многие высшие офицеры узнали лишь из утренних выпусков новостей. К этому моменту функционировавшая бесперебойно больше 40 лет советская система оповещения была уже демонтирована. При этом сам переезд никто не отменял, и разворачивать работу пришлось, что называется, «на колесах».

В качестве средства связи с войсками использовалось несколько телефонов открытой дальней связи и обычные «мобильники», с которых офицеры и генералы за свои деньги вели переговоры с наступающими войсками!

Отсутствие нормальной связи и несогласованность между родами войск привели к тому, что в самый ответственный момент командование «забыло» о ВВС и ВДВ. В итоге, не имея четких приказов, авиация «подключилась» к боевым действиям только после того, как продвигающиеся к Цхинвалу российские войска подверглись атакам грузинской авиации, а элитные части десантников действовали в арьергарде основных войск, что не могло не сказаться на общих потерях.

Вероятно, близки к истине некоторые офицеры Генерального штаба, которые в приватных разговорах утверждают, что российская армия была близка к позорному разгрому, но сумела победить противника именно потому, что готовилась к грузинскому вторжению, хотя и не ожидала, что оно начнется во вторую неделю августа, в дни открытия Олимпиады.

Грузинский президент Михаил Саакашвили очень любит рассказывать на хорошем английском языке, что Россия в конфликте ставила перед собой вполне конкретные задачи, а именно: свержение правительства Саакашвили, ликвидацию грузинской демократии, оккупацию грузинской территории, установление контроля над нефтяным транзитом в регионе.

Предположим, что Саакашвили прав, и Россия действительно преследовала все вышеперечисленные цели. Но тогда почему российские войска не вошли в Тбилиси? Почему не была использована ни одна из многочисленных возможностей по устранению грузинского руководства? Почему Россия последовательно вывела войска с грузинской территории, даже не уничтожив перед уходом нефтепроводы? Выходит, Россия отказалась от поставленных целей? И Грузия может праздновать победу?

Или все-таки цели России соответствуют заявленным, то есть главной и единственной задачей было и остается «принуждение к миру», смысл которого в том, чтобы остановить пожар новой войны, которая вполне может разгореться на Кавказе, и обеспечить безопасность, прежде всего, собственных границ?

С другой стороны, Грузия, ввязываясь в войну с Южной Осетией, тоже преследовала определенные цели, которые не являются секретом. «Восстановление территориальной целостности» Грузии имело значение не только как выполнение предвыборных обещаний Саакашвили, но и как очередной шаг к реализации более масштабного замыс-ла — присоединения Грузии к блоку НАТО. Ведь одним из условий присоединения является урегулирование территориальных споров, а уже в декабре 2008 года Саакашвили было важно предъявить мировой общественности «единую и неделимую» Грузию. Осетины были очевидным препятствием на пути в НАТО, их следовало выдавить в Россию (благо многие из них уже имели российские паспорта), ликвидировав очаги сопротивления и продемонстрировав мировому сообществу дееспособность грузинского правительства.

Но, как показали события, армия, подготовленная и вооруженная американцами, не справилась с задачей и бежала с поля боя. Посему вопрос вступления Грузии в НАТО ныне выглядит не столь однозначным, как прежде. Может ли Россия праздновать победу?

Впрочем, есть и другие версии по поводу того, кто был заинтересован в войне в Южной Осетии и кто рассчитывал «погреть руки» на страданиях и смерти людей.

По мнению председателя Госдумы 2003–2011 гг. Бориса Грызлова, основным инициатором военного конфликта в Южной Осетии является группа американских неоконсерваторов во главе с вице-президентом США Диком Чейни, стремившаяся обеспечить победу Джона Маккейна над Бараком Обамой, чтобы сохранить свои позиции в администрации США. Версия выглядит надуманной, поскольку известно, что Грузия готовилась к войне загодя и напала в самый неподходящий для широкого освещения конфликта момент — в дни Олимпийских игр.

11 августа журнал «Русский Newsweek» писал: «Опрошенные Newsweek западные эксперты сходятся в одном: Саакашвили действительно не получал добро на реконкисту Южной Осетии военными средствами. Скорее, он принял за одобрение постоянные дипломатические похвалы и заверения в союзнических чувствах. И решил поставить США и Европу перед выбором…»

Тут следует учитывать, что в случае быстрой победы Грузии выбора у США и Евросоюза не оставалось — они должны были признать правомерность действий грузинской стороны, ведь ее суверенное право на территориальную целостность признавала даже Россия! И еще не следует забывать, что американская администрация всегда рассматривала грузинскую территорию как удобное место для расположения военных баз, направленных не против России даже, а против государства-«изгоя» — непокорного Ирана. Приняв Грузию в НАТО, можно было бы форсировать размещение на ее территории радиолокаторов системы ПРО, которые создают сейчас американские военные, чтобы иметь возможность следить за воздушным пространством над Ираном.

Все это выглядит зловеще на фоне слухов о том, что именно осенью 2008 года США совместно с Израилем готовили военную операцию против Ирана, нацеленную на уничтожение ядерных объектов последнего. Неужели Саакашвили решил пойти «ва-банк», зная о военных приготовлениях США и рассчитывая на их безусловную помощь в случае провала?

Скорее всего, мы никогда не узнаем ответа на этот вопрос. Ведь военной помощи от США или Европы грузинское руководство так и не дождалось. Мало того, собственно и нападение на Иран так и осталось проектом.

Грузия продолжает оставаться неприступным буфером, препятствующим стратегическому доступу России на Южный Кавказ. Со временем это будет порождать все новые и новые проблемы.

Стоит немного остановиться и на послевоенном разрешении конфликта. В 2010 году Россия предприняла ряд попыток по снижению градуса напряжения. В частности, были продолжены дискуссии в так называемом Женевском формате, которые, впрочем, не столько служат сближению сторон конфликта, сколько обеспечивают им трибуну для выражения взаимоисключающих позиций.

Грузия проводит весьма активную внешнюю политику и усиленно реформирует внутреннее поле. Описание грузинского президента Михаила Саакашвили как неадекватного шута, практикуемое российскими телеканалами, не имеет ничего общего с реальностью. Все потуги грузинской оппозиции пошатнуть его позиции не принесли результатов. Собственно, столь же безрезультатными были усилия России наладить работу с лидерами этой оппозиции.

Саакашвили же возобновил свои международные контакты, а заодно и активизировал антироссийскую риторику. При этом совершенно очевидно, что грузинский президент не является самостоятельным политиком и строит свои действия с оглядкой на непубличные тренды американской внешней политики. Тбилиси в 2010 году старался зафиксировать поддержку своей «территориальной целостности» и исключить возможность признания независимости Абхазии и Южной Осетии на международном уровне — от стран Латинской Америки до государств Азиатско-Тихоокеанского региона.

Лишенные каких-либо ресурсов, Сухум и Цхинвал не могут реагировать на это адекватным образом. Вместо того чтобы наделять их ресурсами для внешнеполитического выхода, российская политическая элита лишь стимулирует внутренний раскол в Южной Осетии и внутреннюю самоизоляцию Абхазии. В итоге, вместо налаживания механизмов консолидированного отпора Грузии в отношениях Москвы с Цхинвалом и Сухумом углубляются взаимные претензии и недоверие.

В числе сюрпризов, которыми «порадовал» Россию грузинский режим в 2010 году, отметим отмену визового режима с республиками российского Северного Кавказа, намерение продать грузинский участок магистрального газопровода Моздок — Тбилиси — Ереван, а также совершенно неожиданный диалог Тбилиси с «обиженным» на Москву Тегераном. Последнее является очень важным нюансом регионального политического расклада.

Источники и литература

Блиев М. М. Южная Осетия в коллизиях российско-грузинских отношений. 2-е доп. издание. — Владикавказ: Проект-Пресс, 2006.

День катастрофы 888. Остановленный геноцид в Южной Осетии: Сборник / Сост. В. Быкова, Н. Давлетшина. — М.: Издательство Европа, 2008.

Жидков С. Бросок малой империи. — Майкоп, 1996.

Ожиганов Э. Этнонациональные конфликты в Республике Грузия: Южная Осетия и Абхазия. — Москва, 1994.

Пятидневная война. Россия принуждает к миру / И. Джадан, Т. Шевяков, В. Данилов. — М.: Издательство «Европа», 2008.

Санакоев И. Б. Истоки и факторы эволюции грузино-осетинского конфликта. — Владикавказ, 2004.

Цыганок А. Д. Война 08.08.08. Принуждение Грузии к миру. — М.: Вече, 2011.

Южная Осетия: хроника событий. — Цхинвал, 1996.

Документы

АКТ

провозглашения независимости Республики Южная Осетия

Исходя из смертельной опасности, которая нависла над Республикой Южная Осетия в связи со злодеяниями, поставившими на грань вымирания ее народ и культуру, геноцидом осетин, с жестокостью и вероломством, осуществляемым Республикой Грузия в процессе распада СССР с 1989 по 1992 год;

• основываясь на праве на самоопределение, предусмотренном Статусом ООН и другими международно-правовыми документами;

• учитывая итоги наборов в Верховный Совет Республики Южная Осетия от 9 декабря 1990 года и волеизъявление народа, выраженное в референдуме от 19 января 1992 года;

• осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Республики Южная Осетия,

Верховный Совет торжественно ПРОВОЗГЛАШАЕТ:

НЕЗАВИСИМОСТЬ ЮЖНОЙ ОСЕТИИ и создание самостоятельного государства Южная Осетия.

Территория Республики Южная Осетия является неделимой, и отныне на территории Южной Осетии имеют силу исключительно Конституция и законы Республики Южная Осетия.

Этот акт вступает в действие с момента его одобрения.

Верховный Совет Республики Южная Осетия 29 мая 1992 года

О ГЕНОЦИДЕ ЮЖНЫХ ОСЕТИН В 1989–1992 годов

«Геноцид — одно из тягчайших преступлений против человечества, истребление отдельных групп населения по расовым, национальным, этническим или религиозным признакам, а также умышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное истребление этих групп, равно как и меры по предотвращению деторождения в их среде».

Международная конвенция «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него» (1948 г.)

Парламент Республики Южная Осетия,

• напоминая, что Южная Осетия, как часть единой Осетии, еще в 1774 году добровольно вошла в состав России, и лишь 27 лет спустя, в 1801 году, грузинские разоренные княжества вошли в состав России,

• напоминая, что в 1920 году народ Южной Осетии, отстаивая право на самоопределение и выступая против отторжения от Северной Осетии и России, был подвергнут геноциду со стороны Грузии, и впоследствии вопреки его воле, в противоречие с принятой 15 ноября 1917 года Советом Народных Комиссаров Декларацией прав народов России, предусматривающей право всех народов России на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, был включен в состав ГССР в качестве автономной области,

• напоминая, что в течение 70 лет народ Южной Осетии подвергался репрессиям и дискриминации со стороны грузинских властей, вследствие чего Южная Осетия по уровню жизни оказалась к 1930-м годам на последнем месте в ГССР,

• напоминая, что, начиная с 1989 года, руководство Грузии при поддержке националистических сил Грузии встало на путь сепаратизма, а народ Южной Осетии, воспользовавшись своим законным правом остаться в составе СССР, предпринял ряд шагов, направленных на сохранение единства Южной Осетии с Северной Осетией и Российской Федерацией,

• напоминая, что в марте 1991 г. на референдуме СССР народ Южной Осетии (72 % населения) проголосовал за сохранение СССР, а Грузия, не приняв участия в референдуме СССР, провела альтернативный референдум о выходе из состава СССР, в котором Южная Осетия не участвовала,

• учитывая, что после проведения референдума СССР и референдума Грузии сепаратистская Грузия не имела никаких юридических оснований претендовать на Южную Осетию,

• отмечая, что национал-шовинистическое руководство Грузии попыталось решить политический конфликт между Южной Осетией и Грузией силовыми методами,

• отмечая, что вскоре руководство Грузии, переведя этот конфликт из политической плоскости в плоскость грузино-осетинских межнациональных отношений и исходя из лозунга «нет осетин — нет проблем», приступило к массовому истреблению и террору мирного населения Южной Осетии,

• отмечая, что жестоким репрессиям и массовому истреблению подверглись и жители осетинских сел в Грузии (особенно в Хашурском, Боржомском, Карельском, Горийском и Каспском районах), которые никогда никаких политических требований не выдвигали, моральной или иной поддержки южным осетинам не оказывали, оружие в руки не брали,

• отмечая, что в ходе имперской агрессии Грузии против Южной Осетии в период с 1989 по 1992 гг. погибла 1 тысяча мирных жителей, что составляет свыше 1 % населения Южной Осетии,

• отмечая, что в ходе имперской агрессии Грузии против Южной Осетии в период с 1989 по 1992 гг. было ранено более 3,5 тысячи мирных жителей, что составляет более 3,5 % населения Южной Осетии,

• отмечая, что в ходе репрессии осетинского народа, проживающего в Грузии, было убито около 1 тысячи мирных жителей осетинской национальности,

• отмечая, что в ходе репрессии осетинского народа из Южной Осетии и Грузии в Российскую Федерацию вынуждены были бежать около 120 тысяч мирных жителей осетинской национальности,

• следуя духу и букве, принятой ООН Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него (9 декабря 1948 г.),

ЗАЯВЛЯЕТ, что в период с 1989 по 1992 гг. в Южной Осетии и Грузии был осуществлен геноцид осетинского народа.

Парламент Республики Южная Осетия обращается к мировому сообществу, главам демократических государств с просьбой:

• признать геноцид южных осетин в 1989–1992 гг.;

• признать правовую и моральную ответственность Грузии за геноцид южных осетин.

Парламент Республики Южная Осетия требует от Республики Грузия:

• дать политическую оценку событиям 1989–1992 гг. и признать геноцид южных осетин;

• привлечь к уголовной ответственности всех организаторов и участников геноцида южных осетин;

• возместить моральный и материальный ущерб, нанесенный южным осетинам в ходе геноцида 1989–1992 гг.;

• принять необходимые меры по созданию условий для восстановления беженцев в их правах с полным возмещением нанесенного им материального и морального ущерба.

Парламент Республики Южная Осетия 26 апреля 2006 года

Приложение Политико-правовая оценка событий 1989–1992 годов

После провозглашения М. Горбачевым политики «перестройки» в СССР резко обострились как социально-экономические, так и внутриполитические отношения. Одним из проявлений этих тенденций стало сепаратистское движение в ГССР, направленное на выход из состава СССР. В ноябре 1989 года и в марте-июне 1990 года Верховный Совет ГССР принял ряд решений, которые отменяли законодательные акты, принятые в ГССР за советский период, после февраля 1921 года, среди которых Договор от 30 декабря 1922 года об образовании СССР. Это были шаги по одностороннему выходу из СССР. Упомянутыми выше решениями Верховный Совет Грузии упразднял Юго-Осетинскую автономную область, образованную в 1922 году на основе Советского законодательства.

Решения Верховного Совета ГССР были прямым нарушением Конституции СССР, нарушением суверенитета СССР. Грузия превысила свои полномочия и, грубо проигнорировав соответствующие юридические процедуры, фактически вышла из состава СССР в нарушение Конституции СССР, в том числе и Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом Союзной Республики из СССР» (№ 1401-1 от 03.04.1990 г.).

Этим сепаратистским актом Тбилиси поставил себя вне легального правового поля, которое на то время обеспечивалось исключительно Конституцией Союза ССР — единственного признанного субъекта международного права.

Эти же решения поставили Южную Осетию вне правового пространства Грузии, поскольку в числе других отменялся и «Декрет об образовании Юго-Осетинской автономной области» — единственный документ, по которому Южная Осетия была в составе Грузинской ССР, «де-факто» являвшейся федерацией.

В Южной Осетии, просчитывая тенденции политики грузинского правительства, 19 июня 1990 года, на Тринадцатой Сессии областного Совета приняли постановление, в котором предупреждали о том, что: «В случае отмены актов Ревкома от 16 февраля 1921 года и 24 марта 1921 года, это решение будет однозначно расценено как шаг, направленный на выход из СССР, в нарушение Закона СССР о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».

Несмотря на то что в 1989 году срок полномочий депутатов Областного Совета Южной Осетии истекал, Верховный Совет Грузии в нарушение действующего законодательства оттягивал назначение новых выборов. Расчет был в том, что, отменив советские законы, и с ними Закон об образовании Юго-Осетинской автономной области, Тбилиси намеревался провалить выборы депутатов нового созыва и таким образом лишить народ Южной Осетии всякой возможности законного волеизъявления.

Чтобы обеспечить в этих условиях свои политические права, в полном соответствии с демократическими процессами в СССР, XII чрезвычайная сессия народных депутатов Юго-осетинской автономной области, выражая волю народа Южной Осетии на реализацию демократических прав и свобод, 10.11.1989 г. приняла решение о преобразовании Юго-Осетинской автономной области в Автономную республику в составе ГССР и обратилась к Верховному Совету Грузии с просьбой рассмотреть на сессии это решение. Ни о каком нарушении территориальной целостности ГССР не было и речи!

Однако Президиум Верховного Совета ГССР, даже не вынося вопрос на Сессию Верховного Совета, отменил это решение. Сессия Верховного Совета Грузии образовала специальную комиссию по изучению статуса Юго-Осетинской автономной области и, как известно, отменила вообще автономию Южной Осетии, тем самым вновь нарушив Конституцию СССР (ст. 71, 87).

Националистические силы Грузии во главе со З. Гамсахурдия действовали в унисон с официальными властями Грузии.

Грузинское национальное движение, взявшее курс на выход из СССР и создание национального государства, активно и целенаправленно стало внедрять в сознание своего народа идеи исключительности, «богоизбранности» грузинской нации, мысль о «коренном» и «некоренных» народах, о «гостях» и «оккупантах». Земля, ее богатства, вода, даже воздух, объявлялись собственностью только грузин. Активно стал пропагандироваться лозунг «Грузия — для грузин», раздавались призывы к изгнанию или огрузиниванию негрузин, призывы к выселению из Грузии инородцев, если они посмеют иметь более двух детей, призывы к ликвидации автономии.

В ноябре 1988 года Совет Министров Грузинской ССР принял противоречащее Конституции СССР постановление о введении на всей территории Грузинской ССР делопроизводства только на грузинском языке. Это в одночасье превращало население Южной Осетии (кроме грузин) в неграмотных людей, поскольку образование в Южной Осетии получали на русском языке и, соответственно, делопроизводство осуществлялось также на русском языке. Ни один негрузин в Южной Осетии не мог вести делопроизводство на грузинском языке, что совершенно не учитывалось авторами постановления.

С мая 1989 года развернулась настоящая информационная война против осетин. Лидеры различных национальных движений и партий Грузии, деятели науки, культуры, соревнуясь в подборе оскорбительных выражений в адрес осетин, через средства массовой информации и митинговщину усиленно внедряли в сознание обывателя образ врага грузин в лице осетин. Стал раздуваться миф о «пришлости» осетин, «гостях, засидевшихся на грузинской земле», которых «надо вымести грузинской метлой». Южную Осетию переименовали в «так называемую Южную Осетию», или «Самачабло», или «Цхинвальский регион».

23 ноября 1989 года многотысячная колонна «демонстрантов» (свыше 30 тысяч человек) на более чем 400 автобусах и легковых машинах из Тбилиси и других населенных пунктов Грузии подошла к столице Южной Осетии Цхинвалу якобы для проведения «мирного митинга». Как выяснилось впоследствии, подавляющее большинство «митингующих» было вооружено различными видами стрелкового оружия. Следует отметить, что предварительно, согласно распоряжению МВД ГССР, у населения Южной Осетии было изъято зарегистрированное нарезное и гладкоствольное охотничье оружие, которое было передано на хранение в районные и городской отделы УВД Южной Осетии, а впоследствии было вывезено в Грузию. Кроме того, со склада вооружения УВД ЮОАО в мае 1989 года было вывезено все служебное оружие на склады вооружения МВД ГССР. Разоружив правоохранительные органы Южной Осетии и вооружив приезжих «митингующих», а также местное грузинское население, грузинские националисты и потворствующие им коммунистические власти Тбилиси предприняли первую попытку силового захвата власти в Южной Осетии.

Жители г. Цхинвала преградили дорогу приезжим «демонстрантам» из Тбилиси. Противостояние продолжалось сутки. Не сумев войти в город, грузинские боевики взяли его в кольцо блокады, длившейся более 5 месяцев.

За это время боевики различных грузинских вооруженных формирований и прикомандированные в Южную Осетию части грузинской милиции творили на дорогах и в селах Южной Осетии бесчинства, сопровождаемые бесчеловечной жестокостью.

Вот всего один пример: 16 декабря 1989 года вечером в селе Чех (Кехви) Цхинвальского района Южной Осетии наряды грузинской милиции останавливали транспортные средства, высаживали граждан осетинской национальности и передавали их в руки экстремистов. Захватив таким образом 16 человек, они подвергли их нечеловеческим пыткам: избивали, загоняли в ледяную воду, заставляли голыми ползать по снегу, срезали усы и заставляли их глотать.

В результате этой блокады 6 человек были убиты, более 400 получили телесные увечья, из них 170 — тяжелые. Экономический ущерб Юго-Осетии превысил 15 млн рублей (в ценах 1989 г.). Свыше 2000 человек из пострадавших осетинских сел стали беженцами.

Многократные обращения народа Южной Осетии к руководству СССР, Съезду народных депутатов СССР, руководству Грузии дать политическую оценку этим событиям остались без внимания.

В то же время средства массовой информации Грузии продолжали настоящую идеологическую агрессию против осетинского народа и автономной области. На полной дезинформации и фабрикации фактов были построены почти все последующие теле— и радиопередачи, публикации в газетах. Особенно усердствовали газеты «Комунисти», «Заря Востока», «Ахалгазрда Комунисти», «Литературули Сакартвело» и др. Делалось все для дискредитации осетин в глазах мировой общественности.

В Тбилиси проводились различные акции (митинги, «голодовки»), направленные на ликвидацию автономии Южной Осетии. В них участвовали и привозимые из Южной Осетии женщины грузинской национальности (состав их периодически менялся и обновлялся).

Обстановка еще более накалилась с приходом к власти в Тбилиси в сентябре 1990 года националистов во главе со З. Гамсахурдией. Провозгласив независимость Грузии, грузинские националисты открыто повели борьбу против автономных образований на территории ГССР. В этих условиях 20 сентября 1990 года XIV сессия Совета народных депутатов Юго-Осетинской АО всех уровней приняла решение о преобразовании Юго-Осетинской автономной области в Юго-Осетинскую советскую демократическую республику. Были приняты Декларация о национальном суверенитете и Постановление о действии Конституции СССР на территории Южной Осетии. 16 октября 1990 года сессия депутатов всех уровней назначила выборы в Парламент Южной Осетии на 9 декабря 1990 года.

9 декабря состоялись выборы в Верховный Совет Республики Южная Осетия, в которых приняли участие 72 % избирателей. 11 декабря Верховный Совет Республики Грузия принял решение об упразднении Юго-Осетинской автономной области. Данное решение не имело юридической силы, поскольку была нарушена Конституция СССР (ст. 71, 87) и не было санкционировано Верховным Советом СССР, что было отмечено в Указе Президента СССР М. Горбачева от 7 января 1991 года и в постановлении Верховного Совета СССР.

17 марта 1991 года в СССР проводился референдум о сохранении СССР. Грузия отказалась проводить референдум и этим самым окончательно поставила вне закона правовые основания своего существования. В Южной Осетии референдум о сохранении СССР был проведен, и на нем из 72 % принявших участие в голосовании 97 % проголосовали за сохранение СССР. С этого момента притязания Грузии на Южную Осетию не имели никаких законных прав. Спустя две недели, 31 марта 1991 года, в Грузии был проведен свой референдум о независимости. Южная Осетия в этом референдуме не участвовала.

Таким образом, после референдума СССР (17 марта 1991 г.) и референдума Республики Грузия (31 марта 1991 г.) не может быть никаких правовых аргументов для вхождения Южной Осетии в состав сепаратисткой Грузии. Эти референдумы завершили правовое оформление статуса Южной Осетии в составе СССР и вне Республики Грузия. Результаты референдума СССР не могут быть отменены и оспорены, поскольку с декабря 1991 года СССР не существует.

В декабре 1991 года в результате соглашения в Ново-Огарево СССР перестал существовать. Конституция СССР, в правовом поле которой находилась Республика Южная Осетия, была отменена.

В этих новых условиях Сессия Верховного Совета Республики Южная Осетия 21 декабря 1991 года приняла «Декларацию о независимости Республики Южная Осетия».

19 января 1992 года в Южной Осетии был проведен второй референдум, на котором 99 % из 70 % принимавших участие в голосовании высказались за независимость Республики Южная Осетия и воссоединение с Россией как с правопреемницей СССР.

В ответ на попытки осетин сохранить свою независимость от сепаратистской Грузии и остаться в составе СССР руководство Грузии развернуло вторую по счету широкомасштабную вооруженную агрессию против Южной Осетии. 6 января 1991 года в 4 часа утра по сговору с руководством внутренних войск МВД СССР, находившихся в Цхинвале, около 6 тысяч человек грузинских милиционеров и переодетых в милицейскую форму уголовников, выпущенных для этой цели из тюрем Грузии, вошли и оккупировали большую часть столицы Южной Осетии, заняли все основные объекты жизнеобеспечения. Были блокированы все дороги, ведущие в г. Цхинвал. 7 января в разных районах г. Цхинвала грузинские «милиционеры» открыли огонь по безоружным людям. 4 мирных жителя погибли, а десятки были ранены.

В это же время «Независимый союз энергетиков» Грузии отключил в 25-градусные морозы электроэнергию для Южной Осетии. В результате, от переохлаждения в период с января по февраль 1991 года в Цхинвальском пансионате для престарелых умерло 29 человек. В родильном доме г. Цхинвала по этой же причине скончались 8 младенцев.

За период с января по апрель 1991 года 7 раз был взорван водопровод, идущий в Цхинвал через села, оккупированные грузинской «милицией».

Пропаганда насилия над осетинами была возведена в ранг государственной политики. В полном объеме началось массовое физическое уничтожение осетин. Этим самым возможности политического компромисса в грузино-осетинских отношениях были сведены Грузией на нет. Новый этап этнических чисток длился с 1991-го по июль 1992 гг. и поставил южных осетин перед проблемой выживания как этноса.

Широкомасштабная агрессия Грузии была направлена именно против мирного населения Южной Осетии. Встретив отпор со стороны территориальных сил самообороны в г. Цхинвале, 9 января 1991 года грузинские бандформирования были вынуждены покинуть пределы города. Но далеко они не ушли. Заняв позиции на подступах к городу и на господствующей Присской высоте, «соколы» Гамсахурдии в течение нескольких месяцев из различных видов тяжелого вооружения (танки, бронемашины, гаубицы, минометные установки, ракеты) в упор расстреливали жилые кварталы столицы Южной Осетии, наводя ужас на мирное население. В результате этих обстрелов полностью разрушено множество жилых домов и даже целый квартал (Армянская ул.) в г. Цхинвале.

Погибло и было ранено огромное количество мирного населения, в основном — женщины и дети, причем часть из них была сражена пулей грузинских снайперов, окопавшихся на господствующих высотах.

В результате этой бойни в г. Цхинвале во дворе средней школы № 5 появилось новое кладбище, так как люди были лишены даже такой возможности, как похоронить погибших на городском кладбище, из-за его постоянного обстрела. Это кладбище, где похоронены десятки мирных жителей, в том числе старики и дети, павших от рук грузинских боевиков, наряду с сожженными осетинскими селами, является одним из свидетельств геноцида осетинского народа.

Не менее жестоким оказался террор, организованный властями Грузии в отношении жителей Цхинвальского, Знаурского и Ленингорского районов Южной Осетии. Вот всего несколько примеров, свидетельствующих об особой жестокости грузинских «демократов».

В ходе грузинской агрессии в Южной Осетии полностью или частично сожжено 117 осетинских сел. Это — Мамитыкау, Свер, Арцев, Отрев, Б. Патиаури, Белот, Н. Монастер и другие.

Расправа «соколов Гамсахурдии» над мирными жителями осетинских сел поражала своей жестокостью. Весьма показательна расправа, учиненная над жителями осетинского села Хелчуа. Четыре дня грузинские боевики осаждали это село. Мужчины Хелчуа защищались, но когда кончились патроны, они ночью забрали детей, женщин, способных идти стариков, а тех, кто не мог, взяли на руки и через лес ушли в Цхинвал. Но несколько самых пожилых жителей села отказались покидать свои дома, понадеявшись на древнюю традицию горцев — особо уважать и чтить стариков. Но их надежды не оправдались. Грузинские боевики подвергли зверскому избиению и пыткам Нину Бестаеву, Сергея Хугаева и Германа Кисиева. А потом расстреляли их. Разграбили и сожгли село. В живых остались лишь несколько стариков. Среди них 95-летняя Текле Казиева, у которой, чтобы снять кольцо, отрезали палец…

16 февраля 1991 года грузинская вооруженная группа неформалов из соседнего села Бершуети напала на пастухов села Цинагар Ленингорского района Южной Осетии с целью угона скота. На помощь пастухам поспешили на грузовой машине односельчане. Но они попали в засаду, и бандиты расстреляли их в упор. В результате были убиты 7 человек.

18 марта 1991 года близ села Еред грузинские боевики заставили сойти с рейсового автобуса, направлявшегося в Цхинвал, 12 осетин. После жестоких пыток их захоронили живыми в районе села Еред. Долгое время они считались без вести пропавшими, из анонимных источников стало известно место их захоронения. 25 сентября 1993 года туда выехали сотрудники МВД и прокуратуры Республики Южная Осетия и в присутствии представителей правоохранительных органов Республики Грузия, а также близких и родных погибших осуществили эксгумацию останков погибших. С помощью родных и близких были установлены личности погибших.

9 апреля 1992 года грузинская вооруженная группа из соседнего грузинского села совершила вооруженное нападение на село Зонкар, ограбила дома у всех осетин. Валиева Адама Савельевича, 1911 года рождения, расстреляли дома. У них скрывались и соседки Кокоева-Валиева Нина Ревазовна, 1911 года рождения, и Гобозова-Валиева Тамара Богдановна, 1920 года рождения. Озверевшая банда снаружи закрыла дверь и подожгла дом. Так были сожжены живыми Тамара и Нина и неостывший труп Адама.

В мае 1992 года, после прихода к власти Э. Шеварнадзе, война против Южной Осетии приняла особо жестокий характер. Против Южной Осетии были брошены регулярные вооруженные силы — республиканская гвардия Грузии с тяжелой военной техникой. Боевыми действиями руководило военное ведомство Грузии.

12 мая 1992 года грузинские вооруженные формирования ворвались в осетинское селение Прис. Было убито 8 жителей села, 2 из них раздавлены БМП. 120 человек доставлены в больницу, 15 из них скончались. Более 500 жителей села были вынуждены покинуть свои дома.

20 мая 1992 года было совершено одно из самых чудовищных преступлений против осетинского народа. На Зарской дороге, которая в период блокады и войны стала для осажденного Цхинвала единственной «дорогой жизни», грузинские экстремисты устроили засаду и в упор расстреляли колонну машин, которые везли мирных безоружных людей из Цхинвала в Северную Осетию. Погибло 33 человека, более 30 получили тяжелые ранения. Среди погибших было 19 женщин, детей и стариков, большинство раненых — женщины и дети, в том числе 4-летний мальчик, мать которого там же и погибла. Правоохранительные органы Грузии до сих пор ничего не предприняли для выявления лиц, совершивших это чудовищное преступление.

В результате агрессии пострадали не только 117 осетинских сел. Большинство сел в Южной Осетии со смешанным грузино-осетинским населением превращены в чисто грузинские. Это такие селения, как Чъех (Кехви), Ачабет (Ачабети), Курта, Тамарес (Тамарашени), Еред (Ередви), и многие другие. Осетинское население этих сел вынуждено было бежать в поисках укрытия в Северную Осетию.

Переводя политический конфликт в русло осетино-грузинских межэтнических отношений и устроив бойню мирного осетинского населения, руководство Грузии преследовало далеко идущие цели, логика которых сводится к следующей формуле: нет осетин — нет проблем.

С вводом миротворческих сил приостановилась кровавая бойня в Южной Осетии, наступила относительная стабилизация обстановки.

Не менее жестокой оказалась расправа грузинских национал-экстремистов над мирным осетинским населением Грузии. Десятки тысяч осетин, проживающих в Хашурском, Боржомском, Карельском, Горийском и Каспском районах, а также в городах Тбилиси и Рустави, были репрессированы и изгнаны из своих домов. Не менее тысячи из них были убиты или зверски замучены.

Вот всего несколько примеров, иллюстрирующих зверства грузинских бандформирований в осетинских селах Грузии.

Во второй половине 1990 года 22 осетинских села Боржомского района (Мачарцкали, Цинубани, Вардевани, Гвердисубани, Айдарово, Одети, Гинтури, Гуджарети, Цителисопели и др.), были блокированы грузинскими бандформированиями. Выехать из сел было невозможно. Стали приезжать эмиссары Звиада Гамсахурдия шантажировать население.

В ночь на 4 апреля 1991 года в селе Гвердисубани, вооруженные звиадисты устроили террор. Зверски убили пожилую женщину Тамару Плиеву. Остальным удалось бежать в лес и укрыться там. 6 апреля 1991 года вооруженные звиадисты ворвались в село Гуджарети. В темноте большая часть населения опять укрылась в лесу, а остальные были жестоко избиты. Это — 70-летние ветераны Великой Отечественной войны Битаров Граф и Иван Турманов, Томаев Северян, Каджаев Михаил, Кочиев Шалико, Калоев Сергей, Плиев Ростом, в постели избили 90-летнюю Екатерину Плиеву, ее сноху Кочиеву Аграфину они пытали, стараясь перепилить ей руку. Такие налеты проводились периодически во всех селах. Под прикрытием автоматчиков в осетинские села хлынули мародеры, на КАМАЗах увозили нажитое годами имущество, угоняли скот. Затем осетинскому населению объявили ультиматум — покинуть дома в течение 24 часов, иначе всех перестреляют.

Не найдя другого выхода, в марте 1991 года, оставив все нажитое, пешком, через горные перевалы, где в это время года снег достигает 1,5–2-метровой глубины, все население 9 осетинских сел было вынуждено перебраться в Армению, а оттуда — во Владикавказ.

Несколько месяцев подряд из осетинских сел вывозили награбленное, разбирали и вывозили дома, скот. Покончив с имуществом, дошли до такой низости, что разграбили кладбища, растащили памятники и надгробные камни.

Более 1000 человек, проживающих в этих деревнях, были ограблены, у них отняли жилье, имущество, скот, все средства существования, и такое произошло не только в этих деревнях. Число беженцев за это время достигло более 65 тысяч человек.

Не преувеличивая, можно сказать, что грузинскими бандформированиями наводился нацистский порядок убийствами, насилием, жестокими избиениями стариков и женщин, грабежом и мародерством. Они жгли дома и целые села, угоняли скот, изгоняли жителей, уводили заложников, в числе которых оказывались даже дети. Избиениям и репрессиям нахлынувшие «блюстители порядка» подвергали даже те грузинские семьи, которые из чувства дружбы, родства или соседства, просто из добрых человеческих чувств прятали у себя осетин, с кем долгие годы жили на этой земле в мире и согласии.

28 февраля 1991 года жителя села Цвери-2 Карельского района осетина Валишвили Вильгельма Георгиевича, 1930 года рождения, захватила группа вооруженных грузин из 7 человек во главе с Бурджанадзе Паатой в селе Соголашени того же района. Его связали колючей проволокой, голову прижали к ногам, руки пропустили под ногами и так повезли в село Урбниси. Там его зарезали на могиле некоего Мгебришвили.

По дороге захватили жителя с. Цвери осетина Пухашвили Сослана Ильича, 1942 года рождения. Его также связали подобным же образом и зарезали в селе Урбниси на могиле некоего Нанеишвили.

24 июня 1992 года Элиаури Дато в селе Меджврисхеви задержал Дудаева Мелитона, 1928 года рождения и отрезал у него уши, нос, вырезал язык, пытал паяльной лампой и затем умертвил. Труп обменял на быка и двух коров.

По всей Грузии молодые парни осетинской национальности были поставлены перед необходимостью выбора между жизнью или смертью. Жизнь гарантировалась только тем из них, кто «добровольно» соглашался вступить в ряды грузинских карательных отрядов, направляемых в Южную Осетию для расправы над мирными жителями. В случае отказа молодого человека осетинской национальности немедленно расстреливали. Не имея другого выхода, многие из них вступали в ряды грузинских бандформирований и уже в Южной Осетии перебегали на осетинскую сторону.

В действиях против осетин, проживающих в Грузии, предельно обнажились истинные намерения руководства Грузии. Дело в том, что данная часть осетин, даже в местах своего компактного проживания, например, в Гуджаретском ущелье Боржомского района, ни разу за все время пребывания на этой земле не выдвигала никаких политических требований и никогда не брала в руки оружия, напротив, они хотели жить в своих домах и быть гражданами Грузии. Уничтожая, калеча и терроризируя мирное осетинское население этих районов, власти Грузии ставили перед собой задачу физического уничтожения осетин.

Большинство осетинского населения Грузии, как было отмечено выше, бежало в Северную Осетию. Однако определенная их часть была вынуждена остаться и приспособиться к новым политическим условиям.

На фоне широкой антиосетинской кампании в Грузии продолжался процесс интенсивного «огрузинивания негрузин». Вот один из образцов такого решения об «огрузинивании» осетин:

«РЕШЕНИЕ

Хашурского райисполкома Совета народных депутатов № 296 от 26 мая 1990 года

Исполком райсовета народных депутатов Хашурского района вынес решение об исправлении осетинских и армянских фамилий. Жители Хашурского района грузинской национальности, носящие осетинские и армянские фамилии (Цховребашвили, Кулумбеговы, Микоян, Шавердян и др.), обратились в историко-архивный институт Академии Наук ГССР им. Джавахишвили. Институт отмечает, что лица, носящие перечисленные выше фамилии, — грузины, и рекомендуется им первоначальная форма фамилии.

По данным историко-архивного института Академии наук ГССР им. Джавахишвили и по просьбе этих лиц, райсовет народных депутатов Хашурского района ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. В метрических выписках перечисленным лицам обозначить национальность грузин. Фамилии Кулумбеговы — Кулумбегашвили, Микоян — Микашвили и т. д. А Цховребашвили вернуть по желанию форму Цховребули, Шавердян — Шавердашвили.

2. Паспортному столу Хашурского управления внутренних дел оказать помощь в получении паспортов на новые фамилии.

3. С решением ознакомить все районы и райсоветы для продолжения аналогичной работы.

Председатель исполкома А. Данелия».

Пример Хашурского района был подхвачен всей Грузией. Эта практика не нова, и уходит корнями в советское время. За период с 1926 по 1979 гг. в Грузии насильственно были огрузинены более 100 тысяч представителей других национальностей (из статьи В. Гуджабидзе в газете «Литературули Сакартвело» от 13.01.89 г.).

А вот пример другого рода. Коренная жительница Карельского района Зоя Кодалаева с 1974 года работала преподавателем математики и труда в Карельской средней школе № 1. 4 марта 1991 года постановлением, принятым собранием педагогов и по приказу школьной администрации, она была освобождена от работы. Текст приказа об освобождении содержит непредставимую для нашего времени формулировку: «Освободить от занимаемой должности Зою Сергеевну Кодалаеву с 4 марта 1991 года за то, что она осетинка по национальности и проживает в осетинской семье. Основание: решение общего собрания педагогов и технического персонала школы от 4 марта 1991 года (акт № 1)».

Под приказом стояла подпись директора Карельской средней школы № 1 Фр. Сванидзе.

По этому же приказу в этой же школе были освобождены еще 6 педагогов-осетин: Руизан Элиозовна Пилишвили, Нино Владимировна Губаева и другие.

Переведя конфликт из политической сферы в сферу межнациональных отношений, создав невыносимые условия для жизни по всей Южной Осетии (экономическая, политическая, информационная блокада), уничтожая осетин в Грузии и Южной Осетии, руководство Грузии совершило тягчайшее преступление против человечности. Это преступление является геноцидом осетинского народа. Борьба осетинского народа против грузинских неофашистов носила национально-освободительный характер.

Наряду с моральным ущербом осетинскому народу был нанесен значительный материальный ущерб, общая сумма которого составляет 34,2 млрд рублей в ценах 1992 года.

Учитывая условия, при которых велись расчеты, отсутствие полной информации о масштабах ущерба, а также резкие инфляционные процессы за прошедшие годы, сумма ущерба по ценам 2005 года составляет около 516,3 млрд рублей, в том числе:

□ Число убитых составляет более 1000 человек по Южной Осетии (т. е. более 1 % от общего населения Южной Осетии) и столько же по Грузии.

□ Число раненых составляет 3,5 тысячи человек (т. е. более 3,5 % от общего населения Южной Осетии). Пропали без вести более 120 человек. Более 20 тысяч осетин были вынуждены бежать из Южной Осетии в Российскую Федерацию, около 100 тысяч осетин бежали из Грузии.

□ Полностью или частично сожжено и разгромлено 117 из 365 осетинских сел. В г. Цхинвале сожжено 2 тысячи домов. В г. Цхинвале повреждено 1800 жилых домов во время обстрела города. В селах повреждено 39 зданий и сооружений в общественных хозяйствах.

□ Поголовье крупного рогатого скота на 1.01.90 г. составляло 27,1 тысячи голов, а на конец 1992 года осталось всего 6 тысяч голов. Свиней из 9,3 тысячи голов осталось только 300 голов. Количество птиц составляло 125 тысяч. Они почти полностью расхищены. В кролиководческом совхозе все поголовье 10,5 тысячи расхищены.

□ Площадь орошаемых земель на 1.01.90 г. составляла 11 554 га, а в 1991–1992 гг. орошаемых земель — только 700 га.

□ Из АТП угнано 140 единиц транспортных средств.

□ По всей территории РЮО выведено из строя 137,5 тысячи кв. метров жилплощади.

□ Разрушено:

• 25 общеобразовательных школ;

• 36 детских учреждений;

• 23 медицинских учреждения;

• 27 объектов торговли;

• 31 объект культуры, среди них здание Государственного драматического театра Южной Осетии;

• 45 объектов сельского хозяйства;

• 272 административных и общественных здания и сооружения;

• 21 объект производственного назначения.

□ Выведено из строя 72 км дорог, 3 моста, 226 км линий электропередач.

Основываясь на неопровержимых фактах, свидетельствующих об имперской агрессии Грузии 1989–1992 гг., направленной на уничтожение осетин на территории Южной Осетии и Грузии, и следуя духу и букве принятой ООН Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него (9 декабря 1948 г.) Парламент Республики Южная Осетия констатирует:

• демократическое движение в Южной Осетии было направлено против сепаратизма Грузии и на достижение законного права народа Южной Осетии на самоопределение;

• преступив цели и принципы Устава ООН, и в частности то, что все государства воздерживаются от угрозы силой или ее применения против политической независимости любого государства несовместимым с целями ООН, Грузия стала проводить политику массового истребления осетинского народа, выселяя его с мест постоянного проживания, грабежей и насилия, захвата имущества, убийств с особой жестокостью женщин, детей и стариков, пыток и других варварских действий, попирающих человеческое достоинство;

• осетинскому народу было отказано в праве на существование, что противоречит всем принципам международного права, нравственному закону. Действия руководства Грузии повлекли за собой потери для человечества, потому что физическое уничтожение любого народа — это уничтожение части рода людского. Другими словами, это «преступление против человечности».

В Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 года под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу:

• убийство членов такой группы (ст. 2 п. 1 пп. 1);

• причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы (ст. 2 п. 1 пп. 2);

• предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее (ст. 2 п. 1 пп. 3);

• меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы (ст. 2 п. 1 пп. 4).

Исходя из вышеизложенного, Парламент Республики Южная Осетия ПОСТАНОВЛЯЕТ:

• Признать события 1989–1992 гг. национально-освободительной борьбой народов Южной Осетии против грузинского национал-шовинизма и сепаратизма.

• Признать действия руководства Грузии против народов Южной Осетии, а также против осетин, проживающих в Грузии, в период с 1989 по 1992 гг. имперской агрессией, основанной на идеологии фашизма.

• Признать действия руководства Грузии против народов Южной Осетии и осетин, проживающих в Грузии, в период с 1989 по 1992 гг. геноцидом.

• Признать территории Республики Южная Осетия (в пределах границ бывшей Юго-Осетинской АО), временно находящиеся под контролем Грузии, зоной оккупации.

Парламент Республики Южная Осетия обращается к мировому сообществу, ко всем демократическим силам мира с просьбой:

• признать геноцид осетинского народа, осуществленного в 1989–1992 гг.;

• признать международную правосубъектность РЮО;

• применить все законные средства для прекращения провокационных действий с грузинской стороны, направленные на дестабилизацию обстановки в Южной Осетии, и снятия непрекращающейся экономической блокады.

Парламент Республики Южная Осетия требует от Республики Грузия:

• признать геноцид южных осетин в Южной Осетии и Грузии в период с 1989 по 1992 гг.;

• возместить моральный и материальный ущерб, нанесенный осетинскому народу в ходе агрессии 1989–1992 гг.;

• принять необходимые меры по созданию условий для восстановления беженцев в их правах с полным возмещением нанесенного им материального и морального ущерба.

Парламент Республики Южная Осетия

26 апреля 2006 года

СОГЛАШЕНИЕ

между Н. Саркози и Д. Медведевым от 8 сентября 2008 года

1. Вывод вооруженных сил из зоны конфликта

1.1.Вывод всех российских вооруженных сил с 5 наблюдательных постов на линии от Поти до Сенаки включительно максимум в течение 7 дней.

1.2.Полный вывод российских вооруженных сил из зон, прилегающих к Южной Осетии и Абхазии, на линию, предшествующую началу боевых действий. Этот вывод будет осуществлен в течение 10 дней после развертывания в этих зонах международных механизмов, включая не менее 200 наблюдателей от Евросоюза, которое должно произойти не позднее 1 октября 2008 года.

1.3.Завершение возвращения грузинских вооруженных сил в места дислокации до 1 октября 2008 года.

2. Международные механизмы наблюдения

2.1.Международные наблюдатели международных сил ООН в Грузии будут и далее осуществлять свой мандат в районе своей ответственности в соответствии с численностью и схемой дислокации по состоянию на 7 августа 2008 года без ущерба для возможных корректировок в будущем по решению Совбеза ООН.

2.2.Международные наблюдатели ОБСЕ будут и далее осуществлять свой мандат в районе своей ответственности в соответствии с численностью и схемой дислокации по состоянию на 7 августа 2008 года без ущерба для возможных корректировок в будущем по решению постоянного Совета ОБСЕ.

2.3.Ускорение подготовки развертывания дополнительных наблюдателей в зонах, прилегающих к Южной Осетии и Абхазии, в количестве, достаточном для замены российских миротворческих сил, до 1 октября 2008 года, включая минимум 200 наблюдателей от Евросоюза.

2.4.Европейский союз как гарант принципа неприменения силы готовит развертывание наблюдательной миссии в дополнение к уже существующим механизмам наблюдения.

3. Международные дискуссии

3.1.Международные дискуссии, предусмотренные в пункте 6-м плана от 12 августа 2008 года, начнутся 15 октября 2008 года в Женеве. Подготовительные дискуссии начнутся в сентябре сего года.

3.2.Эти дискуссии будут посвящены, в частности, обсуждению следующих вопросов: пути обеспечения безопасности и стабильности в регионе; беженцы и перемещенные лица на основе международно признанных принципов и практики постконфликтного урегулирования; любой другой вопрос, внесенный с обоюдного согласия сторон.

Биографическая справка

Список российских граждан, занимавших и занимающих руководящие позиции в силовом и политическом руководстве Южной Осетии

Аттоев Борис Мажитович

Генерал-лейтенант. Участник войны в Афганистане. Председатель КГБ Южной Осетии с 9 ноября 2006 года. До назначения в Южную Осетию — начальник управления ФСБ России по Кабардино-Балкарии, сотрудник центрального аппарата ФСБ в Москве.

Баранкевич Анатолий Константинович

Родился 10 декабря 1959 года в Калининграде. Окончил Уссурийское суворовское военное училище, Дальневосточное общевойсковое командное училище, Военную академию имени Фрунзе. Служил в Сибирском военном округе, в Афганистане, в группе советских войск в Германии, в Приволжском и Северо-Кавказском военных округах. Участвовал в первой и второй чеченских кампаниях. Был заместителем военкомов Чечни и Ставропольского края. В июне 2004 года уволился из вооруженных сил в звании полковника. В тот же день уехал в Южную Осетию, где указом президента республики Эдуарда Кокойты назначен министром обороны. В 2005 году получил звание генерал-лейтенанта южноосетинской армии. В декабре 2006 года стал секретарем совета безопасности республики. В августе 2008 года лично участвовал в боях в Цхинвале.

Большаков Александр Михайлович

Родился 4 января 1954 года в городе Муроме Владимирской области. Свой трудовой путь начал токарем на заводе им. Орджоникидзе в г. Муроме. Прошел срочную службу в рядах Советской Армии. В 1978 году окончил Владимирский государственный педагогический институт.

Имеет значительный опыт работы в органах государственной власти и управления на региональном уровне. В течение 15 лет (с 1978 по 1993 гг.) занимал руководящие должности в комсомольских, партийных и исполнительных органах государственной власти Владимирской области.

Дальнейшая трудовая деятельность Александра Большакова связана с руководящей работой на крупных предприятиях промышленного сектора экономики. В частности, в 1998–2000 гг. занимал должность первого заместителя генерального директора ОАО «Завод Автоприбор» г. Владимира. С 2000 года руководил контрольно-ревизионным управлением ОАО «ДААЗ» в г. Димитровграде Ульяновской области. С 2001 по 2004 гг. — вице-президент, начальник контрольно-ревизионного управления Группы компаний «СОК» (г. Самара).

С 2005 по 2007 гг. Александр Большаков занимал должность вице-губернатора — руководителя Администрации Губернатора и Аппарата Правительства Ульяновской области. На должность заместителя Председателя Правительства Ульяновской области назначен 4 июня 2007 года. В правительстве курировал вопросы социально-политического блока.

В июле 2008 года по просьбе Губернатора Владимирской области Н. В. Виноградова переведен на работу в органы государственной власти Владимирской области.

В сентябре 2008-го приглашен в качестве советника президента Республики Южная Осетия Э. Д. Кокойты по вопросам государственного строительства. 31 октября 2008 года назначен на государственную должность руководителя Администрации президента Республики Южная Осетия, вошел в состав Правительства и Совета безопасности Республики Южная Осетия.

Женат, имеет двоих сыновей и двоих внуков. В январе 2008 года выпустил книгу своих стихов «Пришел к поэзии я свататься…».

Булацев Асланбек Солтанович

Родился в 1966 году. Закончил экономический факультет Северо-Осетинского государственного университета по специальности «бухгалтерский учет».

С 1986 по 2006 гг. работал в органах КГБ, затем ФСБ в Северной Осетии, руководил финансовым отделом УФСБ по Северной Осетии, а с 2006 по 2008 годы Булацев занимал должность руководителя управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия.

22 октября 2008 года парламент Южной Осетии утвердил Булацева на посту премьер-министра. 4 августа 2009 года министерство печати и массовых коммуникаций Южной Осетии сообщило о подписании указа об освобождении Булацева от занимаемой должности. Официальной причиной отставки стали проблемы со здоровьем.

Долгополов Николай Васильевич

Генерал-майор. Председатель КГБ Южной Осетии с 3 марта по 8 ноября 2006 года. До назначения в Южную Осетию — начальник управления ФСБ России по Республике Марий Эл.

Котоев Владимир Кузьмич

Полковник. Руководитель Госохраны — Службы по охране правительства Южной Осетии с 2007 года. Участник войн в Чечне и Боснии.

Лаптев Андрей Иванович

Генерал-лейтенант. Министр обороны Южной Осетии с 11 декабря 2006-го по 28 февраля 2008 года.

Лунев Василий Васильевич

Родился в 1956 году в Челябинской области в семье военного. Окончил Московское высшее общевойсковое командное училище, Военную академию им. М. В. Фрунзе, Военную академию Генерального штаба Вооруженных Сил РФ. Проходил службу на Дальнем Востоке, в Сибири, на Урале. Был военным советником в Сирии.

В 2003–2004 гг. занимал пост первого заместителя командующего армией в Сибирском военном округе. С декабря 2007 года был военным комиссаром Пермского края. После нескольких месяцев работы, в конце февраля 2008-го, назначен министром обороны непризнанной Республики Южная Осетия. Занимал этот пост в период войны с Грузией (август 2008 года), одновременно командуя 58-й армией Северо-Кавказского военного округа, прежний командующий которой генерал-лейтенант Анатолий Хрулев получил ранение в бою под Цхинвалом. Весной 2009 года вновь занял должность военного комиссара Пермского края.

Миндзаев Михаил Майрамович

Родился 28 сентября 1955 года в селении Синдзикау Дигорского района Северной Осетии в семье колхозника. Осетин. В 1973 году окончил Синдзикаускую среднюю школу и поступил в Орджоникидзевское высшее командное Краснознаменное училище Внутренних войск МВД СССР им. С. М. Кирова. По окончании училища в 1976 году в звании лейтенанта был направлен в Прибалтийский военный округ. Прошел путь от командира взвода до командира батальона.

В 1983–1985 гг. в составе ограниченного контингента советских войск выполнял интернациональный долг в Демократической Республике Афганистан.

В 1985–1990 гг. командовал подразделением оперативного назначения в Прибалтике. Участвовал в специальных мероприятиях и выполнял специальные задания Правительства СССР.

С 1991-го по 1993 год служил в дивизии Особого назначения — ДОН-100 в г. Новочеркасске.

В 1995 году окончил Высшую школу МВД с красным дипломом и в звании подполковника.

С 1995-го по 2002 год служил в ДОН-99 в г. Владикавказ. Участвовал в боевых действиях в «горячих точках» Азербайджана, Армении, Нагорного Карабаха, в Буденновске, Грузии, Южной Осетии, Чечне. В январе 2003 года откомандирован в систему МВД РФ.

Указом президента РФ от 21 сентября 2005 года присвоено звание генерал-майора Внутренних войск РФ. С 2005 года выполнял специальное правительственное задание. 20 апреля 2005 года назначен министром внутренних дел Республики Южная Осетия.

12 июня 2007 года присвоено звание генерал-лейтенант.

В 2008 году поступил, а в 2009-м окончил Высшие академические курсы Академии управления МВД России. По окончании учебы 30 августа 2009 года назначен заместителем начальника Главного управления МВД России по Южному Федеральному округу.

Указом президента РФ от 8 мая 2009 года М. М. Миндзаеву присвоено звание Героя России.

Морозов Юрий Ионович

Премьер-министр Южной Осетии с 5 июля 2005-го по 18 августа 2008 года. Окончил Уфимский нефтяной институт. До назначения в правительство в Южной Осетии — коммерческий директор Курской топливной компании.

Мулдаров Зелим Ефимович (1964–2004 гг.)

Бывший заместитель командующего 58-й армией Северо-Кавказского военного округа. Был министром обороны Южной Осетии с 25 сентября 2003-го по 15 апреля 2004 года. Умер в своей квартире.

Танаев Юрий Анварович

Генерал-майор. Министр обороны Южной Осетии с 31 октября 2008 года. Окончил Минское суворовское училище в 1967 году (11 выпуск). До назначения в Южную Осетию — начальник разведывательного управления штаба Уральского военного округа.

Чебодарев Олег

Полковник ФСБ России. Начальник Государственной пограничной охраны Южной Осетии с 2005 года.

Глава 8 Осетино-ингушский конфликт

С 31 октября по 5 ноября 1992 года на территории Пригородного района Республики Северная Осетия проходили вооруженные столкновения, которые принято называть «открытой фазой» осетино-ингушского конфликта. В результате массовых насильственных действий погибли 546 человек (из них 407 ингушей, 105 осетин). [90]

Формально, сторонами конфликта стали 2 российские республики — Северная Осетия и Ингушетия, а причиной якобы послужили территориальные претензии Ингушетии на Пригородный район Северной Осетии и части ее столицы Владикавказа. Однако фактически конфликт развивался на этнической почве и привел, в том числе, к столкновениям между осетинским и ингушским населением внутри самой Северной Осетии.

Исторические предпосылки

Основной причиной такого кровавого развития событий в этом регионе является крайне непродуманная сталинская политика на Кавказе. Сначала, в 1921 году, в составе РСФСР была организована Автономная Горская Советская Республика, в которую были включены земли, «занимаемые ныне чеченцами, осетинами, ингушами, кабардинцами, балкарцами и карачаевцами и живущими между ними казаками и иногородними». [91]

Для того чтобы избежать исключительных претензий на власть со стороны какой-либо одной группы населения, административный центр Владикавказ и промышленный центр Грозный были выделены в самостоятельные административные единицы, а станицы с преобладающим русским населением получили прямое подчинение правительству республики. Но уже в 1921–1924 гг. под давлением национальных элит это образование было разделено на автономные области: Кабардино-Балкарскую, Карачаево-Черкесскую, Чеченскую, Ингушскую, Северо-Осетинскую и автономный округ Сунженский с правами губернского исполкома.

Таким образом, в 1924 году ингуши и осетины обрели раздельные автономии, а г. Владикавказ был выделен в самостоятельную административную единицу РСФСР и в нем были размещены административные центры обеих автономных областей и Сунженского округа. В 1934 году Ингушская автономная область была объединена с Чеченской в единую Чечено-Ингушскую область, ставшую в 1936 году автономной республикой с центром в г. Грозном.

Стоит также отметить передачу в 1933 году г. Владикавказа под полный контроль Северо-Осетинской администрации, что лишило территорию преимущественного проживания ингушей крупного городского центра и возможностей промышленного и культурного развития, которые такие центры предоставляют. [92]

В феврале 1944 года чеченцы и ингуши были депортированы в Казахстан и Среднюю Азию с формулировкой «за пособничество врагу». В результате перекройки административных границ Чечено-Ингушская автономная республика была преобразована в Грозненскую область, а часть её территории разделена между соседями.

Таким образом, Пригородный район, ранее заселенный преимущественно ингушами, оказался в составе Северной Осетии.

После смерти Сталина реабилитация ингушей, как и других репрессированных народов, была небыстрой и неполной. Указ о снятии ограничений со спецпоселенцев, принятый в 1956 году, сохранял запрет на возвращение в места, откуда они были выселены.

Восстановление в 1957 году Чечено-Ингушской республики произошло в совершенно иной конфигурации: Пригородный район остался в составе Северной Осетии, а Чечено-Ингушетии были переданы 3 района Ставропольского края — Каргалинский, Шелковской и Наурский, которые были включены в Грозненскую область при ее образовании в 1944 году. Поскольку никаких организованных программ переселения не существовало, поток возвращающихся ингушей был направлен, прежде всего, к местам своего прежнего проживания, в том числе и в Пригородный район.

Однако неофициальная дискриминация в их отношении сохранялась: так, например, действовал негласный запрет на продажу ингушам домов, сдачу жилплощади, оформление прописки в Пригородном районе.

Ситуация начала обостряться в конце 1980-х — начале 1990-х гг. «Первой ласточкой» будущего конфликта стал принятый 26 марта 1991 года Верховным Советом РСФСР закон «О реабилитации репрессированных народов», предусматривавший также и территориальную реабилитацию, но без указания конкретных механизмов ее проведения. Следующим этапом стало принятие закона от 4 июня 1992 года «Об образовании Ингушской республики в составе Российской Федерации», но без определения границ нового субъекта федерации. Де-факто Чечня отделилась от Ингушетии и вышла из состава России еще осенью 1991 года (см. ч. II, гл. 9 данной книги).

Стремление ингушей вернуть Пригородный район, ответное желание осетинских властей не допустить этого, интриги Кремля и перенасыщенность региона оружием — всё это не могло не завершиться кровопролитным столкновением.

Подготовка и проведение боевых действий

В апреле 1991 года в связи с обострением межнациональных отношений, Верховным Советом Северной Осетии было введено чрезвычайное положение на территории Владикавказа и Пригородного района, и уже в этот период началась почти открытая подготовка к боевым действиям. Воспользовавшись заразительным примером «самопровозглашенных» Южной Осетии и Чечни, Северная Осетия начала создавать республиканскую гвардию и народное ополчение. Вооружались они по отработанному на Кавказе сценарию — путем захвата оружия и боеприпасов у российских военных.

Справедливости ради стоит отметить, что ингуши также предпринимали попытки самовооружения. Но их возможности были более чем скромные: на территории их республики не было такого количества воинских частей и военных складов, как в соседних Северной Осетии и Чечне.

Последним камешком, сдвинувшим лавину конфликта, стали события последней декады октября 1992 года. [93]Вот их хронология:

20.10.1992:

• взрыв магистрального газопровода Ставрополье — Грузия, проходящего через Пригородный район. В ответ власти Северной Осетии усиливают режим чрезвычайного положения вдоль трассы газопровода, сюда направляются дополнительные силы МВД;

• гибель в селе Октябрьское под колесами БТРа ОМОНа МВД Северной Осетии 13-летней ингушки Мадины Годоборшевой;

22.10.1992:

• убийство (как потом выяснилось, в результате конфликта с двумя милиционерами МВД Северной Осетии) двух ингушей Хаутиева и Пугиева в поселке Южном. Здесь собирается значительная толпа ингушей. Прибывшая для расследования происшествия дежурная группа МВД Северной Осетии блокируется, и начинается перестрелка между милицией и ингушами, в ходе которой были убиты два осетинских милиционера и четверо местных ингушей;

• начинается перекрытие движения в сторону поселка Южного местными ингушами. Группы ингушей устанавливают пикеты также в других селах своего преимущественного проживания: Куртат, Дачное, Карца;

23.10.1992:

• проходит заседание Президиума ВС Северной Осетии;

24.10.1992:

• в Назрани проходит Объединенная сессия ингушских райгорсоветов, на которой принято решение силами отрядов добровольцев и местных (то есть проживающих в Пригородном районе) ингушей взять район под фактический контроль (это решение оставалось неизвестным осетинской стороне вплоть до 1–2 ноября);

24–26.10.1992:

• встречи руководителей Северной Осетии с ингушскими лидерами для стабилизации обстановки и деблокирования части Пригородного района;

27.10.1992:

• ВС Северной Осетии предъявляет ультиматум ингушской стороне — «деблокировать Пригородный район до 29 октября»;

• ВС Северной Осетии санкционирует формирование отрядов Народного ополчения;

• последние числа октября:

• некоторая часть ингушских семей из Северной Осетии, опасаясь дальнейшего обострения ситуации, выезжает на территорию Ингушетии (среди осетин многие полагают, что выехавшие знали о «готовящейся против Осетии агрессии»);

30.10.1992:

• средства массовой информации Северной Осетии распространяют информацию о достигнутой договоренности и начале деблокады Пригородного района;

• днем в селе Дачном убит местный житель ингушской национальности Яндиев;

• 22:00 — перестрелка в селах Камбилеевском и Октябрьском;

31.10.1992:

• около 00 часов в результате обстрела патрульной машины в селе Октябрьском погиб милиционер Болотаев (осетин);

• в период 2:00–4:00 — вновь спорадические перестрелки в селах Камбилеевском и Октябрьском (ингушская сторона утверждает, что осетины вели обстрел, в том числе и из гранатометов, ингушских домовладений). Эти обстрелы, по мнению ингушской стороны, спровоцировали вооруженные группы ингушей, которые той же ночью и утром из Назрани и других сел Ингушетии двинулись на помощь своим соплеменникам и, перейдя административную границу Северной Осетии, вошли в Пригородный район;

• около 6:00 группа ингушей (по разным оценкам, от 150 до 600 человек) захватывает пост осетинской милиции и внутренних войск МВД России на «Черменском круге» близ границы Северной Осетии и Ингушетии;

• около 7:30 прибывшие на автотранспорте из Ингушетии и местные ингуши из села Чермен атакуют отделение милиции в селе Чермен, где начинаются погромы осетинских семей.

В сложившейся ситуации депутаты районных советов Ингушетии принимают решение о создании отрядов самообороны, которые должны взять под защиту все населенные пункты Пригородного района, где проживают соотечественники, вплоть до возвращения оспариваемой территории в состав их республики.

Как показали дальнейшие действия, власти Северной Осетии готовились к подобному развитию событий. В населенные пункты Пригородного района было заранее завезено оружие, которое пустили в ход в ночь на 31 октября, обстреляв из гранатометов и автоматического оружия ингушские кварталы сел Камбилеевка и Октябрьское.

Ответом стало стихийное восстание противоположной стороны. Утром 31 октября ингуши разоружили пост российских внутренних войск у села Чермен (при этом солдаты были отпущены), захватили 6 БТРов и вступили в бой с осетинской милицией непосредственно на территории населенного пункта. Кстати, именно по такому сценарию разворачивались события и в остальных местах компактного проживания ингушей — они старались взять под контроль свои села, но не принимали ни малейших попыток развернуть «наступление на Владикавказ», как об этом заявляла осетинская сторона.

В Северную Осетию прибывают вице-премьер РФ Г. Хижа и председатель госкомитета по чрезвычайным ситуациям С. Шойгу. Местные власти при поддержке толпы, бушующей на центральной площади города, требуют от них выдачи населению 15 тысяч автоматов для «отражения ингушской агрессии», звучат угрозы, что в противном случае требуемое оружие будет захвачено силой.

Как оказалось, это были не пустые угрозы. Осетины захватили в заложники жену и дочь начальника штаба армейского корпуса генерала Скобелева. В населенном пункте Комгарон был осажден учебный центр военного училища, под угрозой расстрела шести захваченных офицеров военные были вынуждены открыть оружейные склады. При этом не были предупреждены часовые, пытавшиеся сдержать толпу выстрелами в воздух. После того как закончились патроны, двое курсантов были попросту растерзаны штурмовиками.

Несмотря на произошедшие события, вице-премьер Георгий Хижа распорядился выдать осетинским боевикам 642 единицы стрелкового оружия (автоматы, пулеметы, гранатометы) а также 18 БМП. В дополнение к перечисленному С. Шойгу предоставил 57 танков Т-72 с армейскими экипажами.

Фактически этими действиями было санкционировано осуществление варварских убийств и поджогов. Вполне вероятно, что все решения принимались по согласованию непосредственно с Е. Т. Гайдаром и П. С. Грачевым.

С этого момента Центр однозначно солидаризировался с одной из конфликтующих сторон и фактически дал санкцию и обеспечил материальные условия для вооруженных действий и массового насилия в отношении гражданского населения ингушской национальности.

1 ноября 1992 года начинаются массированные артиллерийские удары по селам с компактным проживанием ингушей на территории Пригородного района. В 16:00 представители сторон встречаются в штабе 19-й мотострелковой дивизии и достигают соглашения о прекращении огня. Ингуши готовы сдать оружие и захваченную бронетехнику — силы явно не равны, да и война с федеральным центром явно не входила в их планы. Тем не менее Г. Хижа саботирует мирный процесс, требуя проведения дальнейших переговоров, которые сам же несколько раз и откладывает. События развиваются по нарастающей.

2 ноября президент Б. Ельцин вводит на территории Северной Осетии и Ингушетии режим чрезвычайного положения.

Надо признать, что это был очень странный «межнациональный конфликт»: первым эшелоном от Владикавказа к границе с Ингушетией двигалась российская бронетехника и артиллерийские части, вытесняя отряды ингушской самообороны. Вслед за российскими войсками следовали отряды Республиканской гвардии и Народного ополчения Северной Осетии, которые блокировали села и изгоняли ингушское население. Третьим эшелоном двигались югоосетинские боевики из бригады «Ир» и так называемые гражданские добровольцы, занимавшиеся грабежами, захватом заложников, отловом ингушских беженцев. [94]

Можно констатировать, что в боевых действиях против ингушского населения г. Владикавказа и Пригородного района участвовали следующие формирования:

• дивизия «Дон» — 8 тысяч человек;

• 2 военных училища — 1,5 тысячи человек;

• гарнизон г. Владикавказа — 10 тысяч человек;

• 2 полка ВДВ (Псковская дивизия) — 8 тысяч человек;

• спецназ — 3 тысячи человек;

• бронетанковая бригада «ИР» из Южной Осетии — 6 тысяч человек;

• осетинская гвардия — 3 тысячи человек;

• ОМОН МВД Северной Осетии — 4,5 тысячи человек;

• ополчение Северной Осетии — 20 тысяч человек;

• 2 казачьих полка — 4 тысячи человек.

Общее количество военных — 68 тысяч человек. [95]

Как уже упоминалось, фактически происходило не разъединение конфликтующих сторон, а вытеснение ингушей в соседнюю республику под угрозой физического уничтожения.

Подразделения внутренних войск были введены в «зачищенные» села лишь 5 ноября 1992 года. В чем же причина столь однобоких действий федерального центра? — Она лежит на поверхности. Еще 1 ноября 1992 года вице-премьер Г. Хижа на заседании правительства Северной Осетии заявил: «…пока никакой другой опасности нет, кроме той, что постоянно возникает со стороны Чечни».

Исходя из сказанного, становятся понятными и заинтересованность высокопоставленного чиновника в срыве мирных переговоров, и предельная жестокость, с которой «зачищались» ингушские села, и «замещение» федеральных внутренних войск осетинскими вооруженными формированиями.

Основной целью Кремля являлась соседняя Чечня, для силового возвращения которой в состав России требовался весомый повод. Таковым должно было стать вмешательство в конфликт на стороне ингушей чеченской армии с последующим контрударом и наступлением федеральных сил на Грозный.

Но этот сценарий был сорван действиями чеченского руководства. Джохар Дудаев с началом столкновений сразу объявил о нейтралитете и перекрыл границу бензовозами. Вошедшие 10 ноября 1992 года на территорию Ингушетии российские подразделения вышли к недемаркированным границам Чечни и… остановились. Тогда войны удалось избежать — в республику прибыл и.о. премьера Е. Гайдар, подписавший соглашение об отводе федеральной группировки.

Как правильно отметила журналист Ирина Дементьева в газете «Известия» (№ 14–18, 1994 г.): «Затея с «ингушской агрессией» теряла для российского центра привлекательность. Участие в ингушском погроме славы русскому оружию не принесло. Очередная миролюбивая акция обернулась большой кровью и позором, правда, не очень громким. Российская пресса за редкими исключениями организованно отмалчивалась, а Запад, не имея пока интереса в этом непонятном кавказском котле, поостерегся вмешиваться в семейные дела россиян.

Все три «силовых» министра — Грачев, Баранников и Ерин, прибывшие накануне на театр военных действий, также негромко убыли. Саввин ушел в отставку. Ушел и Хижа.

Можно было сомневаться в мотивах поведения вице-премьера Г. Хижи, но его намерения объявлялись публично, распоряжения не расходились с намерениями, и даже личные симпатии к осетинскому руководству он не счел необходимым скрывать. Трудно предположить, что Хижа не предвидел жертв и разрушений, последовавших за его приказами. Но там, где бывалые генералы с отвращением отворачивались, он шел до конца. Генералам советовал изжить «тбилисский синдром». Он знал, что отвечает только перед теми, кто его назначил, и не ошибся. Когда пришло время, он ответил и за дилетантизм московских политиков, и за собственное усердие. Хижа исчез с политического горизонта».

Вооруженное столкновение было прекращено после разъединения конфликтующих сторон силовыми структурами РФ. На современном этапе конфликта обе стороны пытаются исторически обосновать свои права на спорные территории, проводят митинги и т. п.

В Северной Осетии и Ингушской Республике для соблюдения режима чрезвычайного положения указом Б. Ельцина от 2 ноября 1992 года сформированы миротворческие силы в количестве 5,5 тысячи российских военнослужащих.

На сегодня ситуация в Пригородном районе напоминает октябрь 1992 года. Говоря о последствиях конфликта, можно утверждать, что он так и не разрешен до конца. Например, село Чермен все еще разделено на две части — осетинскую и ингушскую. Автобус Назрань — Чермен доезжает только до ингушской части села, а Владикавказ — Чермен — только до осетинской. Середину села от одной остановки до другой нужно пересекать пешком, так как не каждый водитель осмеливается выезжать на чужую территорию.

Источники и литература

Белозерцев С. Механика смерти. — М., 1993.

Боков Ф. П. Яд криминала. — М.: Инсан, 1994.

Гостиева Л. К. Этнополитическая ситуация в Северной Осетии. / РАН. Ин-т этнологии и антропологии. — М., 1994.

Депортации народов СССР (1930-е — 1950-е гг.). Ч. 1. Документальные источники Центрального Государственного Архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления (ЦГАОР) СССР / РАН. Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая; сост. Милова О. Л. — М., 1992.

Доклад о массовых нарушениях прав граждан ингушской национальности в Российской Федерации, 1992–1995 гг. / Ингушский «Мемориал». Авт. — сост. М. Яндиева и др., Ред. А. Мальсагов. — Назрань; М.: Ингушское отделение «Мемориала»: Пресс-служба Постпредства Республики Ингушетия, 1996.

Здравомыслов А. Г. Осетино-ингушский конфликт: Перспективы выхода из тупиковой ситуации. — М.: РОССПЭН, 1998.

Осетинский вопрос / Сост. А. Бакрадзе, О. Чубинидзе. — Тбилиси: Кера — 21, 1994.

Пригородный район Северо-Осетинской ССР: Хронология конфликта. — Сб. материалов. — Владикавказ, 1992.

Туаллагов А. Д. Истоки трагедии. — Б.м., 1993.

Через два года после войны: Проблема вынужденных переселенцев в зоне осетино-ингушского конфликта. — Доклад / Правозащит. центр «Мемориал». Сост. Орлов О. П. — М., 1994.

Документы

СПРАВКА

об обстоятельствах возникновения осетино-ингушского вооруженного конфликта, его развития и роли в нефедеральных органов власти и управления

Причины возникновения вооруженного осетино-ингушского конфликта осенью 1992 года будут более полны и понятны при рассмотрении некоторых исторических моментов в отношениях между этими двумя народами. Их предыстория такова.

Постановлением ВЦИК РСФСР от 20 января 1921 года на Северном Кавказе была образована Автономная Горская Социалистическая Советская Республика, в состав которой вошло 6 национальных округов, в том числе Осетинский и Ингушский. Город Грозный и Владикавказ имели в ней самостоятельный статус.

С упразднением этой республики 7 июля 1924 года на базе оставшихся в ее составе Северо-Осетинского и Ингушского округов были образованы Северо-Осетинская и Ингушская автономные области и самостоятельный Сунженский Округ. Тогда же Особой смешанной комиссией ВЦИК РСФСР было произведено национально-территориальное разграничение этих образований. Единой столицей стал г. Владикавказ, где располагались органы власти и управления этих образований. Однако через некоторое время в связи с Постановлением ВЦИК от 20 июня 1933 года г. Владикавказ теряет свой статус и переходит под юрисдикцию Северней Осетии. Ликвидируется и Сунженский Округ.

19 декабря 1934 года ВЦИК РСФСР принимает решение о создании Чечено-Ингушской автономной области с центром в г. Грозном, которая в 1936 году преобразовывается в ЧИАССР.

В феврале 1944 года в связи с депортацией ингушей и чеченцев в числе других народов в Казахстан и Среднюю Азию указом ПВС СССР от 7 марта 1944 года территория, на которой проживали ингуши и чеченцы, была разделена между Ставропольским краем, Дагестаном, Грузией и Северной Осетией. При этом к Северной Осетии отошла та территория, где до депортации проживало и ингушское население. Тогда же указом ПВС СССР Северной Осетии был передан и Моздокский район Ставропольского края, расположенный за территорией бывшей Ингушетии.

Спустя 12 лет Указом ПВС СССР от 16 июля 1956 года с депортированных народов были сняты ограничения для спецпереселенцев, но без права возвращения в места их прежнего проживания и возврата их имущества. Указом ПВС СССР от 9 июня 1957 года бывшая ЧИ АССР была восстановлена. ПВС РСФСР было поручено определить границы вновь образованной республики. При этом без должного законодательного оформления бывшая территория Пригородного и часть Малгобекского районов были оставлены под юрисдикцией СО АССР. Вместе с тем, эти территории согласно Конституции ЧИАССР (ст. 14), действовавшей до 1978 года, относились к ЧИАССР и в соответствии со ст. 15 этой Конституции не могли быть изменены без ее согласия.

Возвращаясь из мест ссылки, ингушское население, начиная с 1957 года, расселялось и в населенных пунктах Пригородного района, однако, руководством СО АССР принимались меры противодействия этому. В частности, на протяжении ряда лет руководством СССР и Северной Осетии было принято три постановления (1956, 1982 и 1990 гг.), ограничивающих выделение земельных участков ингушам и их прописку. Несмотря на это, ингуши продолжали возвращаться в Пригородный район и Владикавказ, где обустраивались. Значительная часть их проживала здесь без официальной прописки.

Эти обстоятельства приводили к постоянному обострению осетино-ингушских отношений. На этой почве в 1973 году в г. Грозном, а в 1981-м во Владикавказе имели место массовые беспорядки, повлекшие человеческие жертвы.

С развитием демократических процессов в стране 14 ноября 1989 года ВС СССР была принята декларация «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав». В ее развитие Съезд народных депутатов РСФСР 11 декабря 1990 года принял Постановление «О жертвах политических репрессий в СССР», в котором, в частности, указывалось «разработать и принять законодательные акты о реабилитации и полном восстановлении прав репрессированных народов и граждан РСФСР». Тогда же в СССР была создана специальная комиссия (под председательством А. Белякова) для рассмотрения обращений ингушского населения (в том числе проживающего и в СО АССР). Ею была признана обоснованность требований ингушского населения о возврате ЧИ АССР Пригородного района в его границах до 1944 года. К аналогичным выводам пришли и две другие комиссии под председательством В. Алакоза и В. Соболева.

26 апреля 1991 года ВС РСФСР был принят Закон «О реабилитации репрессированных народов», статьи которого 3 и 6 предусматривали и территориальную реабилитацию.

…Следует отметить, что при подписании Федеративного договора без каких-либо оговорок было принято противоречащее Закону «О реабилитации репрессированных народов» положение о неизменности территориальной целостности республик (ст. 80 Конституции РСФСР).

4 июня 1992 года ВС РСФСР был принят Закон «Об образовании Ингушской Республики в составе Российской Федерации», согласно которому также были назначены выборы в ВС Ингушской Республики и устанавливался для решения всех вопросов, связанных с образованием этой республики, переходный период до марта 1994 года.

Это же положение соответствовало Закону РФ «Об установлении переходного периода по государственно-территориальному ограничению в Российской Федерации» от 3 июля 1992 года, устанавливающему мораторий по этому вопросу до 1 июля 1995 года, где указывалось, что «территориальная реабилитация репрессированных народов осуществляется на основании отдельных законодательных актов Верховного Совета Российской Федерации, принимаемых по отношению к каждому репрессированному народу с соблюдением прав и интересов других народов, проживающих на соответствующих территориях».

Следует полагать, что таким актом для ингушского народа является Закон «Об образовании Ингушской Республики», поскольку последующие постановления ПВС РФ от 21 сентября и 26 ноября 1992 года обязывали созданную 5 февраля 1992 года Распоряжением Правительства России государственную комиссию по Чечено-Ингушской Республике и Северо-Осетинской ССР под председательством Баранникова В. П., а затем Тишкова В. А., незамедлительно приступить к подготовке правовых актов, определяющих границы Ингушской Республики.

….Вместо того, чтобы признать проблему взаимоотношений с Ингушетией, попытаться нейтрализовать ее позитивными мерами, в отношении североосетинских граждан ингушской национальности (расширение их представительства в органах власти республики, поддержка языка, религии, средств массовой информации для ингушей и т. п.) руководством Северной Осетии был избран путь превосходства силы и непримиримости (нетерпимости), насаждения негативных стереотипов о «ленивых» и «коварных» ингушах, оскорбляющих действий в отношении жителей Пригородного района.

Постановлением ВС СО АССР от 14 сентября 1990 года был наложен мораторий на прописку граждан, куплю-продажу домов и другой собственности на праве личной собственности на территории республики. Письмо прокурора СО АССР в ВС СО АССР о приведении данного постановления в соответствие с Законом было оставлено без реагирования, а представление Генерального прокурора России — без удовлетворения.

19 апреля 1991 года в связи с имевшей место в с. Куртат Пригородного района дракой между ингушами и осетинами, вызвавшей массовые групповые нарушения общественного порядка ВС СО ССР в Пригородном районе и г. Владикавказе было введено чрезвычайное положение, продлявшееся до начала вооруженного конфликта.

Как следует из материалов, переданных следствию из МВД СО ССР, в данный период на территории района было совершено несколько массовых потрав урожая, ряд угонов автомобильной и сельскохозяйственной техники, несколько краж скота, увеличилось количество разбойных нападений. Лица, их совершившие, в ряде случаев достоверно установлены не были, но утверждалось, что все это было совершено ингушами.

Данных о количестве осужденных ингушей за совершение подобных преступлений не имеется.

Введенный руководством СО ССР режим ЧП на территории Пригородного района и характер его осуществления в течение 1,5 лет только усугубили ситуацию, нагнетали межнациональную рознь.

Осложнение межнациональных отношений привело к полному прекращению взаимодействия между правоохранительными органами Ингушетии и Северной Осетии.

Другим фактором, осложняющим общественно-политическую ситуацию в регионе, явилось наличие на территории СО ССР большого числа беженцев из Южной Осетии и Грузии. Их социальная неустроенность способствовала резкому усложнению криминогенной обстановки, их стремлению решить свои проблемы, в том числе и за счет ингушского населения Пригородного района.

При их непосредственном участии 9 июня 1992 года во время погрузки для отправки в г. Волгоград были захвачены 12 заштатных 122 мм САУ 2 С-1, а на следующий день захвачена 1442 центральная артбаза ГРАУ МО РФ, с которой было похищено 14 КАМАЗов с боеприпасами и свыше 400 единиц стрелкового оружия.

Руководивший этими нападениями председатель Совета Министров Южной Осетии Тезиев О. Д. был задержан с частью похищенного оружия, но под воздействием собравшейся вооруженной толпы и, прежде всего, южных осетин, отпущен. 7 апреля 1993 года при досмотре на КПП-10 у пос. Донгарон Пригородного района у него вновь был изъят пистолет Макарова с забитым номером. По неизвестной причине никаких мер к нему не было принято.

По данным военной контрразведки только в течение года (на 4 ноября 1992 г.) на территории СО ССР было похищено 12 артиллерийских самоходных установок, 1 БРДМ, 185 мм пушка, 2 пушки БМП, 307 автоматов, 788 пистолетов, 15 пулеметов, 93 карабина СКС, большое количество боеприпасов.

В середине 1991 года в Северной Осетии начался процесс создания вооруженных формирований: республиканской гвардии и народного ополчения. В ноябре этого же года прокуратурой и МВД республики перед ВС СО ССР был поставлен вопрос о роспуске этих вооруженных формирований как неконституционных органов. Однако на очередной сессии ВС СО ССР 15 ноября 1991 года в Конституцию Северной Осетии было внесено дополнение в ст. 92 п. 24 о создании республиканских сил самообороны, в т. ч. республиканской гвардии как составной части национальной гвардии РСФСР.

Постановлением ВС СО ССР от 27 октября 1992 года были утверждены Положение о республиканской гвардии СО ССР и Положение о народном ополчении СО ССР, и им был придан статус законных органов на территории республики. К этому времени было завершено их вооружение.

По данным, требующим проверки, вооружение этих формирований шло за счет оружия, переданного МВД РФ из наличия СКВО, для формирования батальонов миротворческих сил Южной Осетии и патрульно-постовых полков МВД СО ССР. Из показаний Министра внутренних дел СО ССР Кантемирова Г. М. следует: «Вся гвардия и часть ополчения влились в миротворческие силы».

В распоряжении следствия имеются материалы, свидетельствующие о приобретении осенью 1991 года управлением сельского хозяйства Пригородного района у ПО «Воронежэкс» 21 БРДМ-2 с приборами ночного видения, радиостанциями, фильтровентиляционными установками, но без вооружения под видом необходимости использования в народном хозяйстве. В процессе осмотров на них обнаружены следы, свидетельствующие об использовании в боевых условиях.

Проверяются материалы о прибытии во Владикавказ в распоряжение МВД СО ССР накануне вооруженного конфликта эшелона из Арзамаса с 24 единицами БТР-80 с полным вооружением.

По представленным осетинской стороной данным, на начало вооруженного конфликта численность республиканской гвардии СО ССР составляла 440 человек, на ее вооружении имелось автоматов АК-74 — 243, пулеметов разных марок — 14, БТР-80 — 44, БМП-2 — 4. Численность народного ополчения составляла 724 человека, на вооружении имелось 583 автомата, 9 единиц БТР-80, охотничье и другое оружие.

МВД СО ССР в октябре 1992 года располагало 1085 автоматами, 304 автоматическими пистолетами Стечкина, 113 ручными противотанковыми гранатами РГТГ-7, 14 станковыми гранатометами СПГ-9, 11 зенитными установками ЗУ-23, 68 крупнокалиберными пулеметами, 34 бронетранспортерами, 1016 гранатами различного типа.

В то же время ингушская сторона, по имеющимся в распоряжении следствия материалам, на начало конфликта располагала 176 автоматами, 7 пулеметами, 5 гранатометами, около 90 шт. противотанковыми гранатами, до 500 «лимонками», не считая оружия и техники, захваченной во время этого конфликта.

В ряде официальных документов МВД СО ССР, заявлениях должностных лиц Северной Осетии утверждалось о наличии у Ингушетии хорошо организованных формирований, имеющих численность до 10 тысяч человек, обладающих помимо стрелкового значительным количеством бронетанковой техники (4 танка, 15 БТР-80, 6 БМП), 7 орудиями разного калибра, несколькими зенитными и реактивными установками «Град».

Соответствие этих данных вызывает сомнение, поскольку использование этого вооружения нанесло бы осетинской стороне гораздо большие потери, чем ею это признается. Допрошенный свидетель Шойгу С. К. рассказал о том, что его пытались убедить в наличии у ингушей 15 танков и 2 самолетов СУ-25.

Самочинные действия республиканской гвардии и народного ополчения СО ССР, а иногда и ОМОНа МВД СО ССР по досмотру автотранспорта и граждан, находящихся в нем, факты незаконного изъятия грузов и личных вещей, применение огнестрельного оружия вызывало крайнее недовольство у лиц ингушской и других национальностей.

Начиная с 20 октября 1992 года, обстановка в Пригородном районе стала еще более обостряться и к концу месяца достигла своей критической точки. В этот день в селе Октябрьском Пригородного района БТРом ОМОНа МВД СО ССР во время движения на полигон была сбита 13-летняя Гадаборшева Мадина, скончавшаяся на месте. И хотя в последующем следствием было доказано отсутствие у водителя возможности предотвратить этот наезд, эти действия были расценены ингушской стороной как умышленные.

22 октября в г. Владикавказе, пос. Южном, с огнестрельным ранением головы был обнаружен труп ингуша Хаутиева И. М. Спустя некоторое время, в районе ст. Архонской, также с признаками насильственной смерти, был обнаружен труп ехавшего с ним Пугиева У. И. Собравшиеся по этому поводу граждане в резкой форме стали высказывать свое недовольство случившимся, обвинять работников МВД СО ССР в совершении этих убийств. Впоследствии это нашло свое подтверждение, был арестован работник ГАИ МВД Северной Осетии Сюсин, совершивший это преступление. Однако под давлением собравшейся вооруженной толпы осетин прокурором Северной Осетии Лукиным В. И. он был освобожден из-под стражи и сразу же скрылся.

Вечером 22 октября между собравшимися ингушами и прибывшими работниками МВД СО ССР (достоверные данные о том, что это была следственная группа, отсутствуют) завязалась перестрелка, в которой с ингушской стороны было убито еще 3 человека, а со стороны МВД — 2 человека убиты и несколько ранено.

Сообщение об этом всколыхнуло всех ингушей: повсюду стали проходить митинги, на которых выдвигались требования положить конец произволу, чинимому МВД и вооруженными формированиями Северной Осетии в отношении ингушского населения, въезды в населенные пункты Пригородного района, где компактно проживало ингушское население, блокированы и охранялись вооруженными людьми.

Возникло открытое противостояние между двумя народами республики.

27 октября 1992 года на закрытом заседании ВС СО ССР был рассмотрен вопрос «Об обострившейся криминогенной обстановке в Пригородном районе СО ССР». На заседании Совета Безопасности республики предложено руководителям предприятий и общественных организаций Пригородного района убрать баррикады, разблокировать автодороги.

В этих условиях с одобрения ВС СО ССР МВД республики разработало операцию по деблокированию дорог и поставило об этом в известность командование внутренних войск МВД РФ. В связи с тем, что это могло привести к кровопролитию, план МВД руководством ВВ одобрен не был.

Об этом же в своем письме на имя прокурора СО ССР и МВД СО ССР 29 октября предупреждал прокурор Ингушской Республики Галаев У. Б.

Следует отметить, что в разные инстанции федеральной власти с обеих сторон на разных уровнях заблаговременно шла информация о том, что нарастающая напряженность в межнациональных отношениях, обострение ситуации в регионе приведет к вооруженному столкновению между ингушами и осетинами. Однако федеральные структуры власти на симптомы разгорающегося конфликта не прореагировали и превентивных мер не приняли.

Официально признано, что вооруженный конфликт начался утром 31 октября 1992 года, когда группа вооруженных лиц Ингушской национальности напала на КПП-25 в селе Чермен СО ССР.

Вместе с тем у следствия имеются материалы, свидетельствующие о том, что в ночь на 31 октября обстрелу были подвергнуты ингушские кварталы сёл Камбилеевка и Октябрьское Пригородного района. Проводится расследование этих обстоятельств.

В связи с возникновением вооруженного конфликта во второй половине 31 октября во Владикавказ прибыли вице-премьер РФ Хижа Г. С., председатель ГКЧС РФ Шойгу С. К., его заместитель генерал-полковник Филатов Г. В., командующий ВВ МВД РФ генерал-полковник Саввин В. Н., которым было доложено, что ингушская сторона совершила заранее спланированную агрессию против СО ССР с целью отторжения Пригородного района.

Стихийно собравшееся осетинское население Владикавказа и близлежащих районов блокировало подразделения российской армии, здание Верховного Совета республики, требуя выдачи населению оружия и боеприпасов для отражения агрессии ингушей. Того же мнения придерживалось руководство Северной Осетии в лице Галазова А. Х. и Хетагурова С. В. Последний потребовал у прибывших представителей правительства России выдачи не менее 15 тысяч автоматов и соответствующего количества боеприпасов. В противном случае он не гарантировал от захвата всего вооружения подразделений российской армии, дислоцируемых во Владикавказе. С целью оказать воздействие на армию в этом вопросе осетинами были захвачены в заложники жена и дочь начальника штаба армейского корпуса генерал-майора Скобелева.

Согласовав этот вопрос с первым вице-премьером Гайдаром Е. Т. и министром обороны России Грачевым П. С, вице-премьер Хижа Г. С. в тот же день вынес письменное распоряжение о выдаче 642 единиц стрелкового оружия (автоматов АК-74, РПК-2, ПКИ-ПГ-7 4,20 гранат РГД), 2 боекомплектов и боеприпасов к нему, а также бронетанковой техники БМП-2 в количестве 18 шт.

Распоряжением от 1 ноября 1992 года Шойгу С. К. для обеспечения задач по наведению общественного порядка, стабилизации политической обстановки и охраны важных объектов разрешил выделить 57 ед. танков Т-72.

В последующем Хижой и Шойгу были даны письменные указания на выдачу МВД СО ССР и ВВ МВД РФ значительного количества боеприпасов.

Однако избежать нападений осетинского населения на воинские подразделения с целью захвата оружия и боеприпасов не удалось.

В это же время по телевидению Северной Осетии в довольно резком тоне выступили Хижа Г. С. и Филатов Г. В., которые назвали ингушей агрессорами, осудили их действия. Это обстоятельство дало основание ингушской стороне обвинить их в проосетинской ориентации.

Аналогичную оценку их выступлениям дал свидетель Кантемиров Г. М. Допрошенный по этим обстоятельствам свидетель Филатов Г. В. сообщил, что выступить по телевидению его попросил Галазов А. Х., который и дал ему подготовленный им текст выступления. Не подозревая подвоха, он согласился.

Оценивая эти шаги федерального руководства, свидетель Тишков В. А., бывший председатель Госкомнаца РФ, заявил: «Это была подлинная индульгенция на проведение «этнической чистки» против таких же граждан, но другой (ингушской) национальности». Почувствовав возросшую активность осетинской стороны, сосредоточение ВВ МВД РФ, подразделений ВДВ МО РФ, ингушская сторона начала добиваться встречи и проведения переговоров, в целом позитивно отнеслась к условиям сдачи оружия и захваченной бронетехники. 1 ноября она безоговорочно приняла все пункты соглашения, достигнутого при переговорах в штабе 19-й мотострелковой дивизии во Владикавказе. Однако по неясным причинам Хижа потребовал новых переговоров, которые так и не состоялись.

2 ноября Президентом России на территории Северной Осетии и Ингушетии было введено чрезвычайное положение. На период ЧП в качестве особой формы управления была введена временная администрация, которой подчинялись все органы власти управления этих республик. Однако впоследствии по настоянию осетинской стороны Указом Президента России от 4 ноября 1992 года было определено, что Временной администрации на территории СО ССР на этот период подчиняются только органы исполнительной власти.

Главой Временной администрации назначался Хижа Г. С., его заместителем — Шойгу С. К.

Был создан штаб руководства силами по поддержанию режима ЧП, который возглавил генерал-полковник Саввин В. Н.

2 ноября в 15 часов 30 минут подразделения ВДВ выдвинулись к исходному рубежу на 3 км западнее села Дачного, откуда по плану должен был начаться ввод разъединительных войск.

Однако на первом этапе операции внутренние войска МВД РФ бездействовали, чем воспользовались вооруженные формирования Северной Осетии и прибывшие для оказания помощи подразделения добровольцев из Южной Осетии, которые активизировали свои действия по разблокированию сёл Карца, Чернореченское, Терек. Особая активность, бескомпромиссность и жестокость проявилась с их стороны при ведении боевых действий за поселок Карца. Заявления ингушской стороны о прекращении сопротивления и добровольной сдаче оружия осетинской стороной не принимались, население подверглось уничтожению, поселок — разрушению. Акты поджогов ингушских домов, грабежа и мародерства со стороны осетинских вооруженных формирований имели место и в других населенных пунктах.

Лишь только 5 ноября подразделения внутренних войск были введены в посёлок Карца, сёла Октябрьское, Дачное, Куртат, Чермен, посёлки Майский, Южный. В тот же день в зону конфликта прибыли Министр обороны РФ Грачев П. С, министр внутренних дел РФ Ерин В. Ф. и министр безопасности РФ Баранников В. П. Распоряжением Хижи по согласованию с министром обороны Грачевым командующим объединенными силами МО РФ и МВД РФ в зоне введения ЧП был назначен командующий СКВО генерал-полковник Шустко Л. С.

Для недопущения массовых беспорядков в Ингушетии и изъятия незаконно хранящегося оружия и боеприпасов у населения 10 ноября туда были введены войска.

Следует отметить, что характер и способы осуществления режима ЧП в начальный период вооруженного конфликта не отвечали целям и задачам, для достижения которых он предназначался. В зоне ЧП продолжали действовать самостоятельные вооруженные формирования, в т. ч. прибывшие из другого государства — Грузии.

Задействованные объединенные силы МО РФ И МВД РФ не разделили противоборствующие стороны, не обеспечили ликвидацию или локализацию вооруженных формирований, не разоружили их, не была решена задача по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения района, освобождения заложников.

Несвоевременный ввод войск способствовал увеличению жертв среди гражданского населения. В ряде случаев при прямом попустительстве объединенных вооруженных сил, МВД РФ и СО ССР вооруженными формированиями осуществлялось насилие над гражданами, грабежи, мародерство, поджоги и взрывы домов, незаконное заселение в оставленные беженцами дома и квартиры.

Расследование по делу продолжается.

Старший следователь по особо важным делам при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старший советник юстиции В. Е. Костарев г. Москва 14 июня 1993 года

Глава 9 Чечня: незаживающая рана России

Первая Чеченская война

Историческая ретроспектива

Территория Кавказа была заселена с эпохи палеолита. Более или менее надежные упоминания о чеченцах датируются концом раннего Средневековья (IX–XII вв.). Хотя и от более ранних времен осталось немало материальных свидетельств о высоком уровне социально-экономического развития этих племен, о передовой металлургии, вначале меди, затем железа и о контактах со скифами, Транскавказией и Юго-Западной Азией.

Очень быстро среди горских народов распространился ислам. Вскоре они попали под влияние турецкого султана. При этом дагестанские, вайнахские, черкесские, адыгские племена вели достаточно вольный образ жизни, так как Порта слабо контролировала труднодоступные горы. Более того, горы часто становились объектом турецких набегов, а захваченные в плен местные подростки воспитывались в Стамбуле и составляли потом кадровый состав корпуса янычар.

Россия поначалу не была заинтересована в аннексии этих территорий, а единственной стратегической целью на Кавказе для русских царей был контроль над Военно-Грузинской дорогой. В конце XVIII — начале XIX века пустынные степи Кубани и Терека стали постепенно заселяться казаками. Первым покорившимся власти русского императора народом оказались адыги.

Но тут в действие вступили геополитические факторы. Дело в том, что Оттоманская Порта в XVIII — начале XIX века выступала как главный геополитический соперник России и была естественным образом заинтересована в осложнении ее стратегического положения. Главным вектором турецкой политики на Кавказе стало создание перманентной антирусской угрозы.

И как результат — начавшаяся в 1817 году большая Кавказская война, [96]длившаяся почти полвека — до 1864 года. Независимое исламское государство чеченцев и дагестанцев (так называемый имамат Шамиля) было разгромлено, и их земли вошли в состав Российской империи.

Интересно, что измученный внутренними склоками Шамиль в конечном счете был покинут своими недавними сторонниками, окончательно связавшими судьбу с российским императором. Под его контролем остались всего три села. Он сдал свою горную крепость и, подобно прочим кавказским тейповым лидерам, решился вкусить все прелести вхождения в русскую элиту, приобретя русское дворянство.

Единственным ограничением Шамиля было запрещение бывать на Кавказе и вступать в сношения с эмиссарами Порты. Поселился чеченский лидер в Калуге, часто ездил в Москву, посещал театры, к которым пристрастился.

С тех пор в России жило большое количество кавказских князей, до революции населявших все крупные города, сначала соривших деньгами, а потом бедствующих, когда промотаются. В большинстве они служили офицерами русской армии и сохраняли не только верность присяге, но и преданность государю.

Хотя преданность эта была напускная — так, попав в трудное положение после побед русской армии в 1837 году, Шамиль поклялся на Коране, что прекращает борьбу, и выдал в залог аманантов (заложников). Но вскоре он не только с легкостью пренебрег своей клятвой, но и сумел представить дело так, будто согласие русских вести с ним переговоры означало признание его в качестве «горного царя».

Еще в ходе войны стало понятно, что Россия пришла на Кавказ всерьез и надолго. Так, для укрепления позиций на Кавказе по приказу командира Отдельного Кавказского корпуса генерала Ермолова построили крепость на Сунже, что напротив Ханкальского ущелья. Это место тогда считалось самой горячей точкой на Северном Кавказе, поэтому и крепость, заложенную здесь 22 июня 1818 года, назвали Грозная.

Собственно крепость представляла собой правильный шестиугольник, окруженный глубоким рвом. От главных ворот через ров был переброшен мост на дорогу, ведущую в центральные области России, а позднее, в 1850 году, в крепости появились и Красные ворота, построенные в честь приезда в Грозную наследника престола, будущего императора России Александра II.

В крепости формировались отряды войск, собранные из разных мест Северного Кавказа, в основном из Дагестана. Отсюда направлялись карательные экспедиции для усмирения непокорных. Уже тогда такие военные операции сопровождались разорением аулов и вырубкой лесов в окрестностях Грозной.

При этом не желавшим оставаться под скипетром «белого царя» горцам Александр II разрешил массовую эмиграцию в Турцию, чем и воспользовались многочисленные семьи состоятельных чеченцев. Так, в 1864 году более 400 тысяч горцев с семьями навсегда покинули Кавказ. Кстати, большая часть из них благополучно возродила и на новой родине набеговую систему, с чем пришлось бороться уже турецким властям.

В XX веке Кавказ принимался русским обществом как вполне естественная часть России и играл свою роль в политических, общественных и экономических процессах. При этом традиционно не делалось различия между кавказцами христианской и мусульманской веры. Исключением был небольшой антимусульманский рецидив времен Победоносцева, впрочем, не поддержанный обществом, а вызвавший показную солидарность с кавказцами образованных слоев.

Однако при этом всем, еще в начале XX века ни один сколь-нибудь важный груз не следовал через Чечню без вооруженной охраны. Что уж говорить о тех временах, когда имперские скрепы ослабевали.

Падение царизма в результате Февральской революции привело к резкому росту национального самосознания чеченцев.

14 (27) марта 1917 года Чеченским конгрессом был избран свой собственный орган власти — Чеченский национальный кабинет. На фоне бурных событий гражданской войны для обеспечения своей безопасности северокавказские народы объединились 11 мая 1918 года в так называемую Республику Горских Народов Северного Кавказа. Процесс отделения от России завершился принятием «Декларации о независимости».

Пока советская власть была слаба и решала свои жизненно важные вопросы, Кремлю до Кавказа не было никакого дела. Но как только власть укрепилась, то сразу взялись и за горцев. За короткое время конца 1919-го — начала 1920 года части Красной Армии «поставили на колени» Чечню и Ингушетию, установив советскую власть. При этом пошли дальше, закрепив декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 20 января 1920 года создание Горской Автономной Социалистической Советской Республики в составе РСФСР. Хотя отдельные бои с деникинскими войсками продолжались до марта 1920 года.

Поначалу советская власть начала политику «заигрывания» с чеченцами. Так, с их помощью Советская Россия успешно осуществила политику расказачивания. Показательно, что первыми подверглись разорению терские казачьи станицы в Чечне.

В начале 1920-х годов советская власть, видя в исламе «революционную силу», проводила благожелательную политику по отношению к чеченским духовным авторитетам. Таким образом, именно первые годы советской власти стали для чеченцев наиболее благоприятным периодом сотрудничества с государством как таковым. Фактически это был единственный в истории период «огосударствления» мятежных горцев. Однако дальше было только хуже — начался сложнейший период «метаний». Посудите сами: 20 ноября 1922 года Чечня была выделена из Горской АССР и преобразована в автономную область в составе РСФСР. А уже через два года (7 июля 1924 года) она была упразднена и образована Ингушская автономная область.

15 января 1934 года Чечня и Ингушетия были соединены в единую автономную область, которая стала автономной советской социалистической республикой 5 декабря 1936 года.

Однако борьба чеченцев за свою независимость в разных формах продолжалась. Уже в 1922 году чеченцы и ингуши восстали против советской власти под руководством имама Чечни и Дагестана Нажмутдина Гоцинского. В течение двух лет частные операции ОГПУ и Красной армии успеха не имели.

«Хребет восстания» был сломан только в 1925 году, когда против повстанцев была проведена крупная войсковая операция, которой руководил командующий Северокавказским военным округом И. Уборевич. Часть повстанцев отступила в горы, откуда при поддержке местного населения продолжила борьбу.

Попытки полностью уничтожить восставших предпринимались советскими властями неоднократно: в декабре 1929-го, марте-апреле 1930-го и весной 1932 года, однако перелом наступил только в 1936-м. И то только после того, как 21 мая 1936 года СНК СССР принял Постановление за номером 911-150сс, в соответствии с которым с Северного Кавказа была выселена 1 тысяча кулаков.

В Чечено-Ингушетии были закрыты десятки мечетей и репрессированы, помимо священнослужителей, еще и 30 из 75 кандидатов в члены обкома ВКП(б), 20 из 28 секретарей райкомов, 17 парторгов, 77 членов райисполкомов, 192 работника сельских организаций (учреждений) и много рядовых тружеников.

Но число недовольных советской властью не уменьшалось. Особенно серьезные надежды чеченцы связывали с начавшейся Великой Отечественной войной. Все три мобилизации (после июня 1941 г.) в Красную армию в Чечено-Ингушетии были сорваны. На фронт ушло только 17 413 человек, при этом в розыске числилось 2045 дезертиров.

Почти все они органически влились в созданную в январе 1942 года Особую партию кавказских братьев (ОПКБ), которая провозгласила своей целью борьбу «во имя поражения России в войне с Германией» и «создание свободного исламского государства на Кавказе». [97]

На этом фоне повстанческое движение в Чечне только усилилось. Наиболее активными его деятелями были Майрбек Шерипов и Хасан Исраилов. Чеченские повстанцы установили контакты с представителями германского командования. Среди участников повстанческого движения было немало бывших советских служащих, в том числе выпускник Института Красной профессуры и будущий преподаватель Русского института американской армии, советолог Абдурахман Авторханов.

После отступления немецких войск, 23 февраля 1944 года, было начато выселение (в основном на спецпоселение в Казахстан) около 362 тысяч чеченцев и 134 тысяч ингушей. Эта операция получила кодовое название «Чечевица». [98]

Ее выполнение было поручено Народным комиссариатам внутренних дел и государственной безопасности. К операции готовились скрупулезно, тщательно и в обстановке строжайшей секретности.

Вся территория Чечено-Ингушетии была разделена на 4 оперативных сектора. Владикавказ стал центром первого сектора. В него вошли Пригородный, Назрановский, Сунжский, Ачалукский, Пседахкский и Малгобекский районы. Здесь проживало 18 % общего числа выселяемых. Начальником был назначен комиссар госбезопасности 2-го ранга Б.3. Кобулов.

В станице Слепцовской дислоцировался второй сектор во главе с генерал-полковником А. Н. Аполлоновым. В сфере его деятельности находились Надтеречный, Галашкинский, Галанчожский и Ачхоймартановский районы (13 % выселяемых).

Гудермес — база третьего оперативного сектора, включавшего в себя Гудермесский, Курчалоевский, Саяпановский, Нажай-Юртовский, Старо-Юртовский районы и Хасав-Юртовский район Дагестана. Здесь было взято на учет 25 % переселенцев. Начальник сектора — комиссар госбезопасности 2-го ранга С. Н. Круглое.

Самым крупным был четвертый оперативный сектор. Кроме города Грозного в него вошли Урус-Мартановский, Атагинский, Шалинский, Веденский, Чеберлоевский, Шатоевский и Итум-Калинский и Шароевский районы — 43 % депортируемых. Возглавлял работу сектора комиссар госбезопасности 2-го ранга И. А. Серов, назначенный также руководителем всей операции.

Всего в операции «Чечевица» было задействовано 17 698 оперработников и 85 003 бойца и офицера НКВД-НКГБ.

Каждой семье было разрешено везти с собой «30 пудов багажа, в том числе обязательно 2-месячный запас продовольствия». На каждые пять семей в эшелон погружались одна лошадь с соответствующей упряжью и запас фуража. Инфекционные больные и калеки подлежали «безусловному отсеву», то есть ликвидации на месте. Деньги и ценности постановили не отбирать: предстояло обустройство на новых местах. [99]

Для обеспечения перевозок спецконтингента (как именовались вынужденные переселенцы) были сформированы эшелоны общим количеством 14 200 крытых вагонов и 1 тысяча платформ. Каждый эшелон формировался в составе 65 вагонов по схеме: два головных вагона для прикрытия, 33-й вагон — для конвоя, 34-й — медизолятор.

В 5 часов утра 23 февраля мужчин созвали на сходы, где на родном языке им объявили решение правительства. Тут же участников сходов разоружили, а в двери чеченских и ингушских домов уже стучались опергруппы.

Операция по спецпереселению обошлась стране в 150 млн рублей. За время ее проведения были убиты 50 чеченцев и ингушей, оказавших сопротивление, арестованы 2016 человек. Изъято 20 072 единицы стрелкового оружия.

Всего было отправлено 180 эшелонов с общим количеством переселяемых 493 269 человек. В пути следования родилось 56 младенцев, умерло 1272 человека.

А еще через неделю итоги операции «Чечевица» подвел 7 марта 1944 года Президиум Верховного Совета СССР указом «О ликвидации Чечено-Ингушской АССР и об административном устройстве ее территории».

19 января 1957 года был подписан Указ Президиума ВС СССР «О восстановлении Чечено-Ингушской АССР в составе РСФСР». Согласно ему, «безвинно пострадавшие» народы не только возвращались в свои родные места — к республике дополнительно «прирезались» Наурский и Шелковский районы Ставропольского края, никогда ранее в нее не входившие.

Процессу возвращения предполагалось придать плановый и постепенный характер. Однако этот процесс вышел из-под контроля. Возвращение чеченцев ознаменовалось межэтническими столкновениями, которые достигли своего пика в августе 1958 года. Убийство русского рабочего чеченцем вылилось в многотысячную траурную демонстрацию представителей русской общины.

В ходе массовых акций были выдвинуты требования выселения чеченцев из Грозного, переименования Чечено-Ингушетии в Грозненскую область, установления квот для проживания чеченцев в Грозненской области (не более 10 % от общей численности населения).

Участники акции совершили нападение на республиканский комитет КПСС и в течение двух дней блокировали грозненский вокзал.

Выступления представителей русской общины были жестко подавлены и расценены как проявления «великодержавного шовинизма» и «контрреволюционности». В ходе судебных разбирательств был осужден 91 участник акции. Официальная власть ни на уровне ЦК, ни на уровне рескома КПСС не попыталась дать строгий объективный анализ сложившейся ситуации. [100]

После 1958 года обозначилась тенденция сокращения русского населения Чечено-Ингушетии. Если по данным Всесоюзной переписи 1959 года на территории автономии проживало 348,3 тысячи человек русских (49 % населения), то в 1989-м, то есть накануне разворачивания полномасштабного чеченского кризиса, их доля составляла 23,1 % (293,8 тыс. чел.).

Вполне естественно, что чеченцы и ингуши в массовом порядке устремились на свою «историческую родину», с энтузиазмом наверстывая упущенное за время вынужденного отсутствия. Так, в первой половине 1958 года по сравнению с аналогичным периодом 1957-го количество убийств в республике возросло в 2 раза, а случаев разбоя и хулиганства, повлекших за собой тяжкие телесные повреждения, — в 3 раза.

С началом распада СССР Чечню (на тот момент часть Чечено-Ингушской автономной советской социалистической республики) стали лихорадить национальные движения.

Уже 23–25 ноября 1990 года в Грозном состоялся Первый Чеченский общенациональный съезд, председателем исполкома которого был генерал от авиации Джохар Дудаев, хотя фактическими руководителями стали его заместители Леча Умхаев, Юсуп Сосламбеков и Зелимхан Яндарбиев.

Глава ЧИАССР опытный партийный функционер, совмещавший должности председателя местного Верховного совета и первого секретаря местного парткома КПСС Доку Завгаев поддержал съезд, и именно по его итогам Верховный совет принял декларацию о суверенитете республики 27 ноября 1990 года.

В марте 1991 года служивший в Эстонии Дудаев наконец-то перебрался в Чечню и активно включился в политику.

Как и для большинства мятежных республик Союза, неким «моментом истины» для Чечни стал августовский путч. Завгаев, находившийся в августовские дни в Москве, молчал до самого 21-го числа. Конгресс же сразу, 19 августа, открыто встал на сторону Ельцина и назвал действия ГКЧП государственным переворотом. Поэтому нет ничего удивительного в том, что вернувшегося Завгаева в Грозном встретили митингами протеста. Это было началом конца.

Меньше чем за месяц дело дошло до вооруженного противостояния: созданная Конгрессом Национальная гвардия стала захватывать оружейные склады частей бывшей Советской Армии.

1–2 сентября 1991 года 3-я сессия ОКЧН объявила Верховный Совет ЧИР низложенным и передала всю власть на территории Чечни Исполкому ОКЧН.

6 сентября гвардейцы — «дудаевцы» взяли штурмом здание Верховного совета, где при невыясненных обстоятельствах (то ли выпал из окна, то ли выбросили) погиб мэр Грозного Виталий Куценко. Также были захвачены и другие стратегические объекты, в том числе телецентр.

14 сентября для продвижения политики Кремля в Грозный прилетел Руслан Хасбулатов, и.о. председателя Верховного совета РСФСР. Под его непосредственным контролем на следующий день Верховный совет Чечено-Ингушетии отправил Завгаева в отставку и самораспустился.

Сделано это было очень топорно — депутатов собрали в ДК им. Ленина. Кворума не было, но, тем не менее, российский спикер объявил, что ВС ЧИР распускается. А когда депутаты принялись возражать, требуя прекратить бесчинства, ссылаясь на Конституцию, Руслан Хасбулатов, показав на толпу вокруг ДК, заявил: «Вы окружены, и я не уверен, что вам дадут спокойно разойтись, если вы со мной не согласитесь».

По его непосредственному указанию был создан республиканский Временный высший совет и назначены следующие парламентские выборы. Конгресс уже в полной мере формировал параллельные органы власти и вскоре объявил о разделении Чечни и Ингушетии.

К тому же Временный высший совет мог собираться только в присутствии какого-либо высокопоставленного федерального чиновника (сначала Хасбулатова, а потом, 6 октября, вице-президента Александра Руцкого). Как только они уезжали, гвардия Конгресса пресекала любые попытки своих оппонентов собраться и принять какие-то законы.

Первый президент Чечни Джохар Дудаев. Фото с сайта

При этом фактически Россия «ушла» из Чечни — ведь никакие постановления Верховного совета РСФСР и никакие указы Ельцина уже не имели никакой силы на этой территории.

Хусейн Ахмадов, зампред исполкома ОКЧН и одновременно председатель Временного совета, от имени всего совета издал несколько законов и постановление, делавшие исполком ОКЧН высшим органом власти в республике. 1 октября 1991 года он же объявил о разделении Чечни и Ингушетии.

27 октября в республике, полностью контролируемой Конгрессом чеченского народа, состоялись президентские и парламентские выборы, на которых победил, разумеется, Джохар Дудаев. При этом выборы не проводились в трех ингушских, двух казачьих и Надтеречном районах.

Первым указом новый президент сообщил «Об объявлении суверенитета Чеченской Республики с 1 ноября 1991 года».

На следующий день, 2 ноября, V Съезд народных депутатов РСФСР признает выборы в Чечне незаконными как противоречащими Конституции РСФСР.

Московский эмиссар Ахмет Арсанов и фактически недееспособный Временный высший совет республики организовали серию антидудаевских митингов. Поняв бесперспективность этого пути, 8 ноября появился указ Ельцина о введении в республике чрезвычайного положения.

9 ноября «дудаевцы» блокировали в Ханкале самолеты с российскими спецназовцами, прибывшими для приведения в действие «мер по наведению порядка». Дудаев перевел республику на военное положение.

На этом, казалось, все и кончилось: Москва дала задний ход, российские войска вскоре ушли из Чечни, оставив Дудаева единовластным хозяином республики. Однако Россия все-таки пыталась влиять на внутриполитическую ситуацию в республике, поддерживая оппозиционные силы.

Оппозиция в Чечне сформировалась как по политическим, так и по тейповым интересам. Первая оппозиция возникла во времена, когда Общенациональный конгресс чеченского народа покинула группа новых политиков во главе с Лечи Улохаевым, недовольная чрезмерным радикализмом Джохара Дудаева, которому сначала планировалась роль «свадебного генерала» в ОКЧН.

Следующая оппозиция — Движение демократических реформ. Это движение было образовано во время «чеченской революции» и состояло из партий и движений, недовольных узурпацией власти ОКЧН. Однако эта оппозиция была немногочисленной и не представляла угрозы для власти Дудаева.

Существовала и территориальная оппозиция, охватившая Надтеречный район, откуда был родом бывший председатель Верховного Совета Чечено-Ингушетии Доку Завгаев. В этом же районе оппозицию, называющую себя «конструктивной», возглавил Умар Автурханов, который первым из видных деятелей Чечни высказался против отделения от России. Таким образом, главным центром оппозиции стал Надтеречный район.

Разрыв Дудаева и Мамодаева привел к формированию территориальной оппозиции и в Урус-Мартановском районе, где ведущие роли играли представители тейпа Чанхой, к которому относится и Мамодаев. Тут же осел и бывший мэр Грозного Беслан Гантемиров.

Руслан Лабазанов, некогда начальник личной охраны Дудаева, а затем его кровный враг, занял третий по значению город республики Аргун.

В селении Толстой-Юрт располагалась штаб-квартира сторонников бывшего спикера российского парламента Руслана Хасбулатова, называющая себя «Миротворческой группой Хасбулатова».

Обострение ситуации не могло не привести к объединению оппозиции. Очень скоро был создан Временный Совет оппозиции, прочно удерживающий политическую и административную власть в Надтеречном районе. Лидером Временного Совета стал Умар Автурханов, которого, как считали многие в Чечне, «готовили» в Москве для смещения Джохара Дудаева. Заметную роль во Временном Совете стал играть Руслан Хасбулатов, пользующийся в Чечне значительным авторитетом.

Рост коррупции и политический кризис в Чечне привели к тому, что требование политической оппозиции об ограничении власти Дудаева начали поддерживать и парламент, и конституционный суд. Однако Дудаев, хорошо усвоив уроки 1991 года, борьбу с оппозицией вел в условиях введения чрезвычайного положения.

Все эти процессы развивались практически без российского вмешательства. В 1992–1993 гг. руководству Российской Федерации было не до Чечни.

В августе 1994-го Автурханов при поддержке своего земляка Завгаева, занимавшего на тот момент скромную должность в администрации президента, смог пробиться к высшему руководству Федерации и получить материальную и финансовую помощь для сил чеченской оппозиции. С этого фактически и начинается вмешательство России.

Стоит сказать, что к тому времени не было единой политики в отношении Чечни. Республика превратилась в бесконтрольную территорию, позволяющую сформировать уникальный источник теневой прибыли, контроль за которой осуществлялся не только мафиозными, но и другими структурами.

Российские депутаты в марте 1994 года приняли постановление Госдумы и Совета Федерации «О политическом урегулировании отношений федеральных органов власти с органами власти Чеченской Республики».

Принятые российским руководством документы предусматривали консультации со всеми политическими силами Чечни и подписание Договора о взаимном делегировании полномочий после «проведения свободных выборов в органы власти Чечни и в Федеральное собрание Российской Федерации». Однако такая форма взаимоотношений не устраивала официальный Грозный.

В ответ в период с 1 по 7 сентября в Чечне начались вооруженные столкновения правительственных сил с вооруженными отрядами оппозиции. В это противостояние вмешалась и Россия.

Сначала в октябре, в соответствии с указаниями президента России Б. Н. Ельцина, министр обороны П. С. Грачев распорядился об образовании в Главном оперативном управлении Генерального штаба оперативной группы по Чечне, которая должна разработать сценарии развития событий при силовом давлении на Чечню, включая ввод войск и боевые действия, и обеспечить координацию действий армии, МВД, ФСК, пограничных войск при планировании и подготовке вторжения. Группу возглавили заместитель начальника Главного оперативного управления генерал-лейтенант А. В. Квашнин и генерал-лейтенант Л. В. Шевцов. Директивой Генштаба предписано доукомплектовать части СКВО, которые планировалось задействовать в операции.

В течение октября отряд чеченской оппозиции из 120 человек под руководством офицеров 33-го мотострелкового полка прошел 4-недельный курс подготовки на полигоне «Прудбой» 8-го Волгоградского армейского корпуса Российской армии.

Такая поддержка сразу сказалась на результатах боев — инициатива стала переходить к оппозиции. Тем более, что поддерживать оппозиционеров стала непосредственно российская авиация, главной целью которой было уничтожение доставшейся Дудаеву авиатехники.

13 октября вооруженные формирования ЧРИ атаковали базу отрядов оппозиции в районе села Гехи. 15 октября отряды оппозиции в свою очередь атаковали Грозный: Б. Гантемиров — с юга, У. Автурханов и Р. Лабазанов — с севера, однако атакующие были остановлены. 18 октября отряды оппозиции отступили на исходные рубежи — в села Знаменское и Гехи. Силы ЧРИ снова взяли под контроль столицу.

В ноябре военная помощь чеченской оппозиции увеличилась. Согласно директиве Генштаба от 1 ноября 1994 года Северо-Кавказский военный округ предоставил оппозиции 40 танков.

3–9 ноября офицеры Управления ФСК по Чеченской Республике, действующего при Временном Совете ЧР, с санкции Управления по борьбе с терроризмом и Управления военной контрразведки ФСК России начинают вербовку военнослужащих (прежде всего, танкистов) в частях Московского округа.

К 16 ноября эти военнослужащие (официально находящиеся в отпусках) прибывают в Моздок и начинают подготовку 40 танков Т-72 к «броску на Грозный». 17 ноября Временный Совет ЧРИ начал подготовку своего последнего наступления на Грозный. Из Москвы в Моздок прилетела большая группа офицеров во главе с М. П. Колесниковым, непосредственное руководство боевыми действиями было возложено на заместителя командира 8-го Волгоградского армейского корпуса Г. Н. Жукова.

26 ноября антидудаевская оппозиция начала штурм Грозного. Ее танки без особых проблем дошли до центра города, где вскоре были расстреляны из гранатометов. Многие танкисты погибли, десятки (по некоторым данным, до 50 человек) попали в плен. Практически сразу выяснилось, что все они — российские военнослужащие.

Крах «специальной операции», катастрофическое поражение антидудаевской «оппозиции» и ставшее достоянием гласности участие в боевых действиях силовых структур и специальных служб РФ поставили президента и правительство России перед выбором.

Можно было, приняв на себя ответственность за случившееся, вернуться к политическим средствам урегулирования взаимоотношений. Однако федеральный центр, стремясь загладить позорный провал с помощью «маленькой победоносной войны», вновь предпочел путь эскалации конфликта, теперь уже — до прямого и неприкрытого участия армии и внутренних войск.

Начиная с 27 ноября, в Грозном корреспондентам телевизионных агентств показывали пленных, которые признавались, что они — российские военнослужащие, нанятые по контракту ФСК.

28 ноября министр обороны России П. С. Грачев публично отрицал участие его подчиненных в штурме, назвав такую версию «бредом». [101]Представители МВД и ФСК столь же уверенно отрицали свою причастность к событиям в Грозном.

29 ноября Совет Безопасности РФ принял решение о военной операции против Чечни. Б. Н. Ельцин выдвигает ультиматум — либо в Чечне прекращается кровопролитие, либо Россия будет вынуждена «пойти на крайние меры».

30 ноября Б. Н. Ельциным был подписан секретный Указ № 2137с «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», предусматривавший «разоружение и ликвидацию вооруженных формирований на территории Чеченской Республики».

Так начиналась очередная кавказская война…

Ход военных действий

Ввод российской Объединенной группировки войск (далее — ОГВ) в Чечню начался 11 декабря 1994 года.

Спешка в подготовке военной акции против режима Дудаева не позволила учесть, что российским вооруженным силам в Чечне противостояло 20–30 тысяч хорошо вооруженных, обученных боевиков, значительная часть которых получила опыт ведения боевых действий не только против чеченской оппозиции, но и в Афганистане, Карабахе и Абхазии.

Собственно вооруженные силы Чечни включали в себя танковый полк, артиллерийский и зенитно-артиллерийский полки, 2 учебных авиаполка, мусульманский истребительный полк (200 человек), горно-пехотную бригаду, 2 полка и батальон национальной гвардии (более 1100 человек), батальон и несколько рот специального назначения, полк пограничной и таможенной службы, многочисленные тейповые формирования. Кроме того, в Чечне проходили службу до 6 тысяч наемников из Прибалтики, Таджикистана, Украины и других стран. Среди них в большом числе присутствовали уголовники-рецидивисты, укрывшиеся на территории Чечни от российского правосудия.

Стрелкового оружия в Чечне только российской армией и внутренними войсками было оставлено 41 538 единиц. В это число не входит разнообразное охотничье оружие, оружие иностранного производства, количество которого никто не подсчитывал. В Грозном также было налажено полукустарное производство автомата «Борз» («Волк») — впрочем, это оружие не сыграло особой роли в снабжении дудаевских частей.

Выдвижение российских войск встретило сопротивление местного населения еще при подходе к границе мятежной республики. Так, части восточной группировки, наступавшие со стороны Хасавюрта (Дагестан), остановили местные жители (чеченцы-аккинцы), перекрывшие участок федеральной трассы Ростов — Баку.

На западном направлении владикавказская группировка также столкнулась с сопротивлением (еще относительно мирным) в Ингушетии, но, применив силу, вошла в Чечню. Впрочем, уже 12 декабря она столкнулась с пикетами местных жителей на чеченской территории. Здесь силовой прорыв через населенные пункты привел бы уже к реальным боевым столкновениям. В итоге группировка остановилась между Сунженским хребтом и южными предгорьями.

Только две группировки, наступавшие с северо-западного (моздокская) и северо-восточного (кизлярская) направлений, действовали в режиме наибольшего благоприятствования. Кроме равнинного ландшафта, этому способствовало пророссийски настроенное население.

В итоге моздокская группировка уже 12 декабря вышла к поселку Долинский (10 км северо-западнее Грозного), где впервые столкнулась с сопротивлением противника. Сначала части были обстреляны из установки «Град», а потом вступили в бои за населенный пункт, увязнув в них на неделю.

Что касается кизлярской группировки, то составлявший ее огневой костяк 8-й корпус генерала Рохлина вышел к Толстой-Юрту (12 км северо-восточнее Грозного) только 15–16 декабря. Притом контактных боев еще не было — противника рассеивали удачными артиллерийскими налетами.

19 декабря 1994 года наступление российских частей возобновилось. Владикавказская группировка обошла чеченские села по Сунженскому хребту и блокировала Грозный с запада. 20 декабря моздокская группировка заняла поселок Долинский и блокировала чеченскую столицу с северо-запада. 20–21 декабря кизлярская группировка захватила переправу в районе станицы Петропавловская и, заняв ее, блокировала Грозный с северо-востока. Кроме того, в ночь на 23 декабря подразделения, входившие в данную группировку, обошли Грозный с востока и заняли столичное предместье — Ханкалу.

Десантниками 104-й воздушно-десантной дивизии были заняты позиции западнее Аргуна (в 12 км от Грозного) с целью исключить переброску подкреплений из восточных районов Чечни.

Таким образом, за первые две недели войны российские войска заняли практически без сопротивления северные районы Чечни и блокировали ее столицу — Грозный с трех сторон. На большее сил 24-тысячной группировки не хватило. Несмотря на то что южное направление в чеченской столице оставалось открытым, на заседании Совбеза РФ 26 декабря было принято решение о штурме города.

Штурм Грозного и ситуация вокруг него

Штурм Грозного начался в последний день 1994 года — 31 декабря. Есть версия, что взятие города планировалось генералами как подарок на день рождения министру обороны П. Грачеву, который он отмечает 1 января.

Создается впечатление, что российское военное руководство не вынесло никаких уроков из поражения 26 ноября. Сценарий штурма был повторен один к одному, только в укрупненных масштабах — теперь в Грозный ввели около 250 единиц бронетехники. Видимо, генералы полагали, что один вид танковых колонн должен отбить у противника волю к сопротивлению. Но чеченцы уже были готовы к такому сценарию. Отсутствие координации действий между российскими подразделениями и родами войск, нормальной связи, карт города, а главное — отсутствие боевого опыта у солдат (в Чечню отправляли даже солдат первого года службы) сделали свое дело. Бронетехника, опять оставшаяся без прикрытия, попала под кинжальный огонь чеченских гранатометчиков. Западная группировка российских войск была остановлена, восточная — отступила и до 2 января не предпринимала никаких действий.

Наиболее трагично развивались события на северном направлении: 131-я (Майкопская) бригада и 81-й мотострелковый (Самарский) полк, входившие в группировку генерала Пуликовского, беспрепятственно дошли до железнодорожного вокзала и президентского дворца, где были окружены и разгромлены. Потери были ужасающие — только Майкопская бригада потеряла 85 человек убитыми и 72 пропавшими без вести, из 26 танков уцелело 6, из 120 БМП — 18. В плен попали более 100 российских военнослужащих. [102]

Общие же потери федеральной группировки в ходе новогоднего штурма составили более 1,5 тысячи погибших и пропавших без вести.

Не лучшим образом сложилась ситуация и в войсках под командованием Рохлина. Его северо-восточная группировка была окружена чеченскими подразделениями, блокирована и, из-за отсутствия нормальной связи, оказалась под перекрестным огнем своей и чужой артиллерии. Тем не менее генерал приказ отступить не отдал.

Кремлевским пропагандистам была необходима хотя бы видимость успеха, и с этого момента Рохлину начинают создавать имидж «талантливого полководца» и даже назначают его командующим группировки «Север», образованной путем слияния группировок «Северо-Восток» и «Север» (до новогоднего поражения последней командовал генерал Пуликовский). Командующим группировкой «Запад» был назначен комдив 76-й воздушно-десантной дивизии генерал Бабичев. Обе группировки с двух направлений двинулись к президентскому дворцу.

Чуда не произошло. Смена тактики — переход от массового использования бронетехники к применению маневренных десантно-штурмовых групп при поддержке авиации и артиллерии, привела всего лишь к затяжным уличным боям по «сталинградской» схеме. Только теперь роль наступающей стороны играла не немецкая, а российская армия. Конечно, перейти в массированное контрнаступление чеченцы не могли, но удерживать город были вполне в состоянии. Причем Грозный был по-прежнему открыт с южного направления, так что проблем с подкреплением у них не возникало.

Только к концу третьей недели боев за Грозный (19 января 1995 г.) российские группировки встретились в центре города и заняли президентский дворец. Успех был весьма условный — сил на то, чтобы блокировать и уничтожить чеченские отряды в этом районе уже не хватило, — противник отступил за реку Сунжа и занял вторую линию обороны на площади «Минутка». В то же время федеральные силы, по состоянию на 26 января, контролировали только четверть города, в лучшем случае — треть.

К началу февраля ОГВ были увеличены до 70,5 тысячи человек (в начале войны — около 24 тысяч), но новый командующий не торопился кидать подкрепления в «грозненскую мясорубку». Генерал Куликов изменил тактику, решив для начала все-таки полностью блокировать город.

Удивительно одно: через месяц ожесточенных боев за Грозный чеченские отряды сумели сохранить возможности для локальных контрударов, российские же подразделения, обладая явным количественным преимуществом в живой силе и технике, вынуждены местами переходить к обороне и даже отступать.

Тактика дудаевских формирований в ходе боев в Грозном характеризовалась следующими формами:

• действия мелких групп профессионально подготовленных снайперов, гранатометчиков, хорошо знающих местность, действующих из засад методом «удар — отход», перемещаясь на автомобилях или в пешем порядке;

• заблаговременное минирование дорог, перевалов и объектов инфраструктуры;

• размещение тяжелого вооружения в жилых кварталах, рядом с детскими домами и больницами, непосредственно в домах и на территории нефтеперегонных заводов;

• действия специально созданных ударно-штурмовых отрядов для блокирования российских подразделений;

• использование огневых средств на автомобилях (минометы, РСЗО, артиллерия), привязанных к координатам и пристрелянных на определенных сменных позициях;

• периодическая смена воюющих групп и вывод их на отдых под видом мирных жителей в населенные пункты или базы на юго-востоке Чечни;

• циничное использование мирного населения, в том числе стариков, женщин и детей, для прикрытия ведущих боевые действия групп боевиков.

3 февраля Куликов начал осуществление своего плана по полной блокаде чеченской столицы. Новообразованная группировка «Юг» блокировала город с юга и с юго-востока. Этот шаг имел определенный успех — 5 февраля контратаки противника в районе «Минутки» прекратились, чеченцы начали отступление. Уже через четыре дня российские подразделения вышли на рубеж федеральной трассы Ростов — Баку южнее Грозного, где, впрочем, были остановлены дудаевскими отрядами. Но город еще не полностью контролировался федеральными силами, так, в южных районах чеченской столицы продолжали оставаться отряды противника. В этих условиях российское военное командование впервые в ходе войны согласилось на недельное перемирие с 13 февраля 1995 года.

Причиной этого послужило, в том числе, и истощение российских подразделений, воевавших практически непрерывно уже 2 месяца. При этом потери были очень большие — например, из района боев был выведен даже понесший минимальные относительные потери 8-й корпус генерала Рохлина.

К этому же периоду относят миф об уничтожении Рохлиным «абхазского» батальона Ш. Басаева. Сам Басаев об этом, видимо, не знал и продолжал удерживать южный район Грозного — Черноречье — до 6 марта 1995 года.

В 20-х числах февраля боевые действия в Грозном возобновились, но были уже не такими напряженными: потеряв возможность подпитки извне, чеченские отряды начали оставлять город. Российская армия не могла им воспрепятствовать, тем более, зима заканчивалась, а с появлением «зеленки» резко возрастала активность бандформирований. 6 марта 1995 года чеченскую столицу покинул Басаев со своими людьми. Боевые действия постепенно перетекали в равнинную часть Западной и Восточной Чечни.

После взятия Грозного в марте 1995 года задачей федеральной группировки войск стало установление контроля над остальной территорией республики. На этом этапе войны (март — середина июня 1995 г.) российская армия столкнулась с серьезным сопротивлением лишь в западных предгорьях и непосредственно горных районах Чечни (прежде всего, на юге). Тем не менее на выполнение данной задачи у федеральных силовых структур ушло 3 месяца. В то же время чеченская сторона окончательно подготовилась к ведению партизанской войны, что и продемонстрировала уже в июне 1995 года.

После полномасштабных зимних боев российская сторона использовала метод «кнута и пряника». Велась активная работа с населением, его призывали убедить боевиков покинуть населенные пункты. Попутно вокруг чеченских городов занимались господствующие высоты, что делало любое сопротивление бесперспективным. Таким образом, например, всего за неделю без боя были взяты крупнейшие населенные пункты Восточной Чечни — Аргун, Гудермес и Шали. В то же время чеченские отряды, базировавшиеся в данном районе, беспрепятственно покинули его, окружить и разгромить их не удалось.

Несколько иная ситуация сложилась в западной Чечне. Там, пытаясь избежать обстрелов и бомбежек населенных пунктов, местные жители в некоторых селах убедили отряды уйти, но в ряде мест продолжались локальные бои, и тогда федеральными силовыми структурами был преподнесен показательный урок.

По официальной версии, сводный отряд МВД (Софринская бригада ВВ при поддержке отрядов ОМОНа и СОБРа — всего 350 бойцов) вошел в село Самашки 7 апреля 1995 года и, разгромив чеченский гарнизон численностью 300 человек (утверждалось, что в селе находился «абхазский» батальон Ш. Басаева), провел «зачистку». Было заявлено, что дудаевцы потеряли 130 человек убитыми и 124 — пленными, в то время как потери российской стороны составили 13–16 человек погибшими и 50–52 — ранеными, причем Самашки были взяты под контроль всего за 2 дня.

По данным же правозащитного центра «Мемориал», [103]реально в этом населенном пункте оказал сопротивление федералам отряд из местных ополченцев от 20 до 40 бойцов, действовавший разрозненными группами по 10–20 человек. Из них погибли от 4 до 14 человек, еще 12 бойцов ушли из села в самом начале боя.

Чеченские потери действительно составили больше 100 человек, но, как минимум, 90 из них являлись мирными жителями и были в большинстве случаев хладнокровно убиты в ходе последовавшей «зачистки». Такая неадекватность применения силы должна была, видимо, продемонстрировать соседним селам последствия любого сопротивления. Определенный эффект такая тактика принесла уже 10 апреля: федеральные силы с минимальными потерями заняли Ачхой-Мартан, но в то же время акция в Самашках добавила сторонников Дудаеву и в целом усилила антироссийские настроения в республике.

Как уже отмечалось, с ожесточенным сопротивлением федеральная группировка столкнулась в западных предгорьях. Здесь крепким «орешком» оказалось село Бамут. Бои за этот населенный пункт начались еще 10 марта. Через месяц (15–16 апреля) начался штурм, в ходе которого российским частям удалось занять его часть. Но уже 17 апреля они были вынуждены оставить Бамут, так как теперь уже чеченцы заняли господствующие высоты вокруг села, что было чревато серьезными потерями. Чеченская сторона очень грамотно использовала находящиеся в этом районе ракетные шахты, сохранившиеся с советских времен, в качестве укрытий. Федеральная авиация не могла причинить этим сооружениям серьезного вреда, так как шахты были рассчитаны на ведение ядерной войны и, как следствие, практически неуязвимы. Кроме того, Бамут занимал выгодное географическое положение: южнее находились горы, западнее — дружественная Ингушетия, было куда отступить и откуда получить помощь. Бои за Бамут продолжались до июня 1995 года, в результате «Буденновского» перемирия были приостановлены и возобновились уже в феврале 1996-го.

К концу апреля 1995 года российская армия заняла почти всю равнинную территорию Чечни. Оставались только горные районы, и никто не рассчитывал, что они будут сданы без боя.

Чтобы не «смазывать» эффект от празднования 50-летия Победы, российским руководством было объявлено о приостановке боевых действий в одностороннем порядке с 28 апреля по 11 мая 1995 года. Впрочем, российские генералы А. Куликов и Г. Трошев в своих мемуарах [104]признают, что временная приостановка наступления была жизненно необходима федеральной группировке для подготовки к «горной войне». Хотя мораторий регулярно нарушался с обеих сторон, однако эту передышку обе стороны использовали с максимальным эффектом.

12 мая 1995 года российская армия возобновила наступление по всем направлениям. Первые удары пришлись по селам Чири-Юрт и Сержень-Юрт, прикрывавшим вход в Аргунское и Веденское ущелья соответственно. Только на то, чтобы овладеть чеченскими позициями на Чири-юртовском цементном заводе, генералу Шаманову понадобилась неделя бомбардировок и обстрелов. Но и войдя в Аргунское ущелье, к концу мая российские подразделения увязли в обороне противника — в горах превосходство в тяжелом вооружении уже не давало такого эффекта, как на равнине. Тем более, федеральные войска теперь были ограничены в выборе маршрутов дальнейшего продвижения.

В этих условиях было принято решение перенацелить направление удара, сместить его с Шатоя несколько восточнее — на Ведено. Это оказалось неожиданно для чеченцев, силы которых были скованы в Аргунском ущелье, и, обладая количественным преимуществом в живой силе и технике, российское командование смогло не допустить их переброски в район древней столицы Ичкерии.

В итоге 3 июня Ведено было занято силами федеральной группировки. Тогда же были заняты господствующие высоты вокруг Ножай-Юрта (райцентр в восточной части горной Чечни). Чеченские силы в горах оказались рассечены. Тем не менее, чтобы овладеть райцентрами, остававшимися под контролем Дудаева, российской армии понадобилось еще около полторы недели: Шатой и Ножай-Юрт были заняты ею только 12 июня. При этом с завидным постоянством повторялась та же картина, что и на равнине — сначала федеральное командование заявляло о полном блокировании населенного пункта, позже выяснялось, в том числе и по официальным сводкам, что чеченские отряды его покинули, выйдя из окружения и избежав разгрома.

Таким образом, для того чтобы занять территорию мятежной республики, российской армии понадобилось полгода: с 11 декабря 1994-го по 12 июня 1995 года.

За время «юбилейного» моратория чеченское командование смогло перебросить часть сил на равнину, в том числе и в район Грозного.

Уже 14 мая столица республики обстреливалась чеченцами более 18 раз, а комендатура Грозного была переведена на осадное положение. Даже по данным генерала А. Куликова, в июне 1995 года в равнинной части Чечни против федеральной группировки действовало более 45 % всех сил противника (2100 человек из 4500). Не важно, насколько точны данные цифры, в любом случае они опровергают общепринятый миф о «запертых в горах дудаевцах» и спасении их исключительно «продажными политиками», «укравшими у армии победу».

Реальный итог полгода войны стал очевиден уже 14–17 июня 1995 года. 14 июня отряд Шамиля Басаева численностью 195 боевиков атаковал небольшой городок Ставропольского края, ставший после этого известным всему миру, — Буденновск (150 км от границы с Чечней).

Почти одновременно, в ночь на 17 июня, чеченские отряды (численностью до 800 человек) с западного и юго-западного направлений атаковали Грозный. На окраинах города разгорелся бой, нападение удалось отбить, но отступивший противник рассеялся по окрестным селениям, избежав разгрома. Тогда на это не обратили внимания, и совершенно напрасно, атаки на Грозный в марте и августе 1996 года уже будут более эффективными.

В любом случае диверсионно-террористический рейд на Ставрополье и удар по чеченской столице опровергают миф о «победе над дудаевцами» в июне 1995 года.

Будённовск

Собственно, этот районный центр в 220 км от Ставрополя не был целью отряда Басаева. Позднее на пресс-конференции он заявил, что рассчитывал добраться до аэропорта Минводы с целью захвата самолета и вылета в Москву. Россию спасла от более масштабного теракта случайность. Уже миновавшие Буденновск КАМАЗы и легковушка сопровождения, закамуфлированная под милицейскую, были остановлены на посту ГАИ, где водители отказались открыть машины для досмотра под предлогом, что «кощунство досматривать гробы» (по документам, в грузовиках везли трупы российских солдат из Чечни), и были препровождены к городскому отделу внутренних дел. Басаев был готов к импровизации, и здание ГОВД стало первым объектом его атаки.

Милиционеры же, напротив, не были готовы к ее отражению, так как большая часть личного состава (31 человек из 41) в это время находились на стрельбище. Оставшиеся 10 человек сумели организовать оборону и даже отстояли здание ГОВД, при этом потеряв убитыми 6 человек. По воспоминаниям командира «Альфы», потерь у милиционеров было больше: «В начале первого прибыли в здание УВД. Картина, представшая перед нами, была удручающей. Везде были видны следы недавнего боя. У одной стены — тела наших погибших милиционеров. Человек десять-двенадцать. У другой — столько же «чехов»».

Басаевцы не стали штурмовать забаррикадировавшихся на втором этаже милиционеров, просто подожгли здание и покинули его. Увязать в бою не входило в их планы, чеченцы и так потеряли в ходе боя с милиционерами 13 человек убитыми.

С самого начала операции одна из групп отряда Басаева заняла больницу, куда чеченцы начали свозить своих раненых. Другая группа прошлась по городу, убивая и захватывая в заложники местных жителей. Вскоре она также прибыла в больницу вместе с «живым щитом».

Когда власть вышла из паралича и блокировала террористов в захваченной теми больнице, выяснилось, что чеченцы больницу заминировали и пообещали взорвать ее в случае штурма (в руках у них находилось более 2000 заложников). Басаев пообещал отпустить заложников при выполнении 3 условий:

1) прекращение боевых действий в Чечне;

2) вывод российской армии;

3) начало мирных переговоров с Дудаевым на уровне президента или премьера РФ при посредничестве представителей ООН.

Эти требования растиражировали СМИ, представителей которых власти вынуждены были допустить в больницу, в противном случае Басаев пообещал расстреливать заложников и уже начал претворять угрозу в жизнь.

Российская власть была не готова к такого рода террористическим акциям, и наступил некий паралич. Мало того, в столь щекотливой ситуации президент Ельцин удалился в Канаду на встречу с лидерами «большой семерки», переложив всю ответственность на премьера Черномырдина. Вероятно, именно с его подачи и было принято решение о силовом варианте решения проблемы.

Однако произошла утечка информации (по некоторым данным, противник прослушивал милицейские частоты), и басаевцы были готовы к штурму минимум за 10 минут до его начала.

Начало же операции было откровенно бездарным: первые 20 минут велась беспорядочная стрельба по больнице (якобы для «истощения боезапаса боевиков»), потом в небе появились вертолеты. В результате всех этих действий не удалось подавить даже огневые точки противника на третьем этаже больницы, где заложников не было вообще. И только через 25 минут спецподразделения пошли на штурм, который продолжался в течение 4 часов и имел определенные успехи — спецназовцы сумели отбить все здания на территории больницы, кроме главного корпуса, и освободить находившихся там 95 заложников. Около 300 человек были освобождены в предшествующие 2 дня путем переговоров. Однако на тот момент в руках террористов все еще оставалось более 1500 заложников.

В ходе боя в больнице начался пожар. Далее версии расходятся. Так, по версии спецназовцев, они отошли после того, как поняли, что без больших потерь больницу не освободить. По версии заложников, Басаев через парламентеров предложил приостановить штурм в обмен на освобождение беременных, детей и большей части оставшихся женщин. Но по данным врачей, отправленных с этим предложением, для прекращения огня потребовалось вмешательство премьера Черномырдина (с ним связались через правозащитника С. Ковалева).

В ходе первого штурма легендарная группа «Альфа» потеряла троих бойцов убитыми, это были крупнейшие разовые потери с момента создания спецподразделения. Например, даже при штурме дворца Амина в Кабуле в 1979 году было убито только двое бойцов этой группы.

Тем не менее в этот же день был предпринят второй штурм, более скоротечный, но безрезультатный — атакующих прижали к земле пулеметным огнем. Когда спецназовцы добрались до здания и попытались закидать противника гранатами со слезоточивым газом, то выяснилось, что у басаевцев в распоряжении есть даже противогазы.

В итоге, после двух провалившихся попыток штурма, 18 июня при посредничестве правозащитника С. Ковалева начались прямые переговоры между Басаевым и Черномырдиным. В обмен на освобождение заложников премьер согласился на прекращение боевых действий в Чечне и начало мирных переговоров. Басаеву и его боевикам предоставили автобусы для возвращения в Чечню и гарантии безопасности. Впрочем, чеченский полевой командир подстраховался — в автобусах вместе с его отрядом были размещены 120 заложников, тех, кто сам согласился поехать, чтобы освободить из больницы остальных. Среди этих добровольцев были журналисты, депутаты Госдумы и Совета Федерации.

Проигравшие силовики еще намеревались взять реванш, смыв свой позор кровью сограждан. По данным журналистов, планировалось нанести ракетный удар с вертолетов по автобусам, после того как колонна покинет территорию Ставропольского края. Эти планы были сорваны сначала президентом Северной Осетии Галазовым, который запретил проход колонны по территории республики, а потом депутатами-заложниками (их переговоры с Черномырдиным по спутниковой связи и звонок премьера в штаб руководства операцией предотвратили кровавый финал на ставропольско-дагестанской границе). По прибытии в горное село Зандак (Юго-Восточная Чечня) чеченцы отпустили заложников.

Итог буденновской трагедии был шокирующим. По официальным данным, всего с российской стороны погибло 129 человек (в том числе 18 работников милиции и 17 военнослужащих), 415 человек получили огнестрельные ранения различной степени тяжести. [105]

По материалам газеты «Московский комсомолец» от 14 июня 1999 года, потери были выше — всего погибло 193 человека (из них 33 заложника были убиты во время штурма больницы), 393 человека ранено. По рассказам врачей, находившихся в больнице, часть заложников погибла не в ходе штурмов, а в результате бессмысленных обстрелов больницы российскими подразделениями, в том числе уже в период переговоров.

Потери Басаева составили, по официальным данным, 19 человек убитыми. Кроме того, 20 боевиков было ранено, а еще около 20 сбежали из больницы и были казнены Басаевым уже в Чечне как дезертиры.

По данным же «Мемориала», потери боевиков убитыми были несколько ниже — 16 человек, притом 13 из них погибли в первый день в ходе боя с буденновскими милиционерами, остальные — во время штурмов больницы.

В 2005 году Главное управление Генпрокуратуры РФ в Южном федеральном округе сообщило, что всего в банде, которая напала на Буденновск, было 195 человек. К 14 июня 2005 года 30 участников нападения были убиты, еще 20 — осуждены и приговорены к длительным срокам лишения свободы.

Организатор теракта в Буденновске Шамиль Басаев был уничтожен в ночь на 10 июля 2006 года на окраине селения Экажево Назрановского района Ингушетии в результате спецоперации.

В мае 2006 года Нур Магомед Хатуев, участвовавший в нападении на Буденновск, был приговорен к 12 годам лишения свободы. Несколько лет он находился в федеральном розыске, в мае 2005 года был задержан в Минске и экстрадирован в Россию. На допросе Хатуев признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, однако отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

В июле 2009 года суд Ставрополья признал виновными в терроризме и бандитизме двух членов банды Басаева Абубакара Межиева и Игоря Соколова, которые участвовали в вооруженном нападении на Буденновск в 1995 году, и приговорил их, соответственно, к 11 и 13 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Российская армия, МВД, ФСБ продемонстрировали свою неспособность локализовать войну в пределах Чечни и лживость заявления о «победе над дудаевцами». Федеральный контроль над занятой территорией не помешал чеченцам атаковать Грозный и вынести боевые действия на Ставрополье. Начавшиеся после этой трагедии российско-чеченские мирные переговоры давали нашей стране шанс завершить войну, хоть и ценой унизительного поражения, но реализован он полностью не был — через полгода, в середине декабря 1995 года, активные боевые действия возобновились.

Кстати, именно после теракта в Буденновске в России был принят специальный закон о борьбе с терроризмом, запрещающий удовлетворять требования бандитов.

Горячая осень 1995 года

В ходе «Буденновского перемирия», заключенного летом 1995 года, в Чечне установилось шаткое равновесие. Режим прекращения огня нарушался с обеих сторон, но до осени конфликты удавалось разрешать за столом переговоров в Грозном. Воспользовавшись этим, многие бойцы чеченских отрядов вернулись в свои села на равнине, легализовавшись как «отряды самообороны».

Осенью ситуация начала накаляться. 6 октября произошло покушение на командующего ОГВ (объединенной группировки войск) генерала Романова. В апреле 1995 года он руководил печально известной операцией по «зачистке» села Самашки. Теперь же генерал возглавлял российскую делегацию на мирных переговорах. В результате подрыва автомобиля генерал получил серьезную черепно-мозговую травму (долгое время был в коме, до сих пор находится на излечении в госпитале в Москве), переговорный процесс был прерван. По чеченским селам немедленно были нанесены «удары возмездия», российская сторона пыталась (пока безуспешно) уничтожить президента Ичкерии генерала Дудаева.

Но кремлевское руководство было разочаровано и своими ставленниками в Грозном С. Хаджиевым и У. Автурхановым и приняло решение заменить их Доку Завгаевым, назначив его в конце октября 1995 года главой чеченского правительства.

17 декабря должны были состояться федеральные парламентские выборы, и республика, как субъект РФ, должна была принять в них полноценное участие, заодно выбрав нового руководителя Чечни, легализовав, по сценарию Кремля, назначение Завгаева. Для этого использовали так называемый административный ресурс: в голосовании принимала участие вся группировка российских войск в Чечне.

Сторонники Дудаева сразу же предупредили, что не признают результатов таких «выборов», но в Кремле были настроены довольно благодушно. Видимо, сыграли свою роль уверения российских генералов, что чеченские формирования уничтожены и не в состоянии возобновить крупномасштабные боевые действия.

Выборы, проведенные в республике 14–17 декабря с огромным количеством нарушений, были признаны состоявшимися, несмотря на то, что в горных районах фактически их не проводили, ведь южную часть Чечни контролировали дудаевцы.

Ясное дело, что Завгаев победил на них с «туркменским счетом» (около 90 % проголосовавших «за»), и в ответ «дудаевцы» по всей территории республики возобновили боевые действия.

Один из самых мощных ударов федеральное командование пропустило в Гудермесе — втором по величине городе республики. Занятый в марте 1995 года российской армией без боя, он также беспрепятственно был возвращен чеченской стороной накануне выборов главы республики. Отряды под командованием С. Радуева, Х. Исрапилова и С. Гелисханова вошли в город 10–12 декабря и блокировали гарнизон федеральных войск в районе комендатуры и вокзала. 13 декабря подтянутые к городу российские части, в свою очередь, блокировали город извне. На следующий день разгорелись ожесточенные бои, сравнимые со сражением за Грозный.

Город был подвергнут массированному обстрелу с применением авиации, артиллерии (включая установки РСЗО БМ-21 «Град») и танков. Притом удары наносились даже по тем районам, где непосредственного боевого соприкосновения не было, что привело к большим жертвам среди мирного населения.

Только 19–20 декабря федеральные подразделения смогли войти в Гудермес, еще около недели «зачисток» им понадобилось, чтобы окончательно вернуть город под свой контроль. Даже по официальным данным, потери российской стороны в результате этих боев составили более 40 человек убитыми, по неофициальным — до 100 убитых, тяжело раненых и пропавших без вести. Но главное — командование ОГВ снова утратило стратегическую инициативу.

Последний год первой войны

9 января 1996 года второй раз за семь месяцев война выплеснулась за пределы республики. Отряд под командованием Салмана Радуева численностью свыше 200 человек атаковал приграничный дагестанский город Кизляр. Вероятно, первоначальный план предусматривал разгром военного аэродрома и пополнение запасов оружия, но ожидания чеченцев не оправдались. Боевики застали на взлетном поле всего 3 вертолета, 2 из которых сожгли.

В то же время часть отряда, блокировавшая военный городок местной воинской части, увязла в бою. Потери радуевского отряда составили до 20 человек убитыми и ранеными. Возвращение в Чечню с таким скромным результатом не входило в планы боевиков, и Радуев принимает решение захватить местную больницу и выставить политические требования в духе Басаева.

На этот раз российское руководство наотрез отказалось выполнить требования террористов, но и штурм больницы не входил в его планы. Еще силен был шок власти от поражения на парламентских выборах, а массовая гибель заложников грозила снизить шансы Ельцина на переизбрание. Кроме того, в Кремле опасались в случае неудачного штурма больницы усиления в Дагестане антироссийских настроений. В итоге было принято компромиссное решение: предоставить Радуеву транспорт и «коридор» для ухода в Чечню.

В целях гарантии своей безопасности боевики взяли с собой 117 заложников. Когда российские силовики поняли, что Радуев пытается уйти с ними на территорию Чечни, где достать его будет непросто, было принято решение остановить колонну. Это сделали предупредительными выстрелами с вертолета, поразившими милицейскую машину сопровождения (милиционеры остались живы).

Судя по всему, окончательного плана действий у федеральных властей все-таки не было, как и у руководителя на месте событий, готового взять на себя ответственность за последствия силовой операции. Только этим можно объяснить замешательство, которым Радуев воспользовался на сто процентов. Пока ситуация «зависла», он развернул свой отряд и занял близлежащее село Первомайское, попутно разоружив 37 новосибирских омоновцев на блок-посту, которые оказались заложниками приказа «огня не открывать», что превратило их в заложников уже в буквальном смысле. К такому раскладу российское командование готово не было. Ведь планировался штурм автобусов, а не населенного пункта, который имеющимися силами невозможно было даже блокировать.

Начался процесс подготовки к полноценной войсковой операции, попутно прилагались усилия к тому, чтобы вытащить максимальное число заложников путем переговоров. Вероятно, сыграла свою роль позиция руководства Дагестана, опасавшегося эскалации конфликта на территории многонациональной республики. В итоге боевики получили в свое распоряжение больше 4 дней для подготовки к обороне.

15 января начался штурм Первомайского. В ходе 3-дневных боев российские спецподразделения взломали первую линию чеченской обороны, но увязли во второй. Было принято универсальное, по меркам этой войны, решение — уничтожить противника вместе с селом. Общественности сообщили, что живых заложников не осталось (как показали дальнейшие события, это была ложь). Но в ночь на 18 января Радуев пошел на прорыв. Почему-то на самом уязвимом участке оказалось не больше полусотни российских спецназовцев. В ходе прорыва в Чечню (по данным следствия) погибло 39 боевиков, еще 14 было взято в плен. Из окружения вышло более 100 боевиков, то есть примерно половина первоначальной численности отряда.

Бывший советский полковник, второй президент Чечни Аслан Масхадов (слева). Фото с сайта

По горькой иронии судьбы, этот прорыв спас жизнь почти половине заложников — в Чечню были уведены 64 человека, включая 17 новосибирских омоновцев. Еще 65 человек были освобождены во время штурма села, 15 заложников погибли. В течение последующего месяца омоновцев обменяли на пленных боевиков, гражданских заложников — на трупы убитых террористов. Официальные потери силовых структур составили 9 человек убитыми и 39 ранеными в Кизляре, а также 29 убитыми и 78 ранеными в Первомайском. Потери гражданского населения — 24 убитых и 19 раненых в Кизляре.

Расплата для участников террористического рейда наступила не сразу: Муса Чараев в марте 1999 года был убит неизвестным выстрелом в спину; Турпал-Али Атгериев в июле 1999-го задержан в аэропорту «Внуково», в декабре 2001 года Верховным судом Дагестана приговорен к 15 годам лишения свободы, сразу после этапирования, в июне 2002 года, был госпитализирован с подозрением на лейкемию, вызванную раком почек, и через месяц умер; Хункар-Паши Исрапилов в феврале 2000 года подорвался на мине при отходе из Грозного; Айдамир Абалаев был убит в мае 2002 года в результате спецоперации; Салман Радуев был арестован в марте 2000 года в поселке Новогрозненский, в декабре 2001-го — приговорен к пожизненному заключению, а в декабре 2002-го умер от множественных кровоизлияний во внутренние органы; Аслан Масхадов, накануне рейда призвавший чеченцев к активизации боевых действий против России, был убит в марте 2005 года в ходе спецоперации.

Последней крупной наступательной операцией чеченских формирований на данном этапе войны стала атака на Грозный 6–8 марта 1996 года. В этот период военные действия в республике напоминали события годичной давности — российской армии приходилось с боем отвоевывать те населенные пункты, которые весной 1995 года уже были заняты федеральными войсками.

6 марта 1996 года чеченские отряды с нескольких направлений атаковали город. Уже к концу первого дня боев ими был занят Старопромысловский район, ряд объектов в других районах города. Недостаток тяжелых вооружений противник компенсировал выигрышной тактикой. При этом чеченцы не ставили целью захват всего города: используя великолепное знание местности, они блокировали

Российская армия в Грозном (архив автора)

КПП, блок-посты, прочие места сосредоточения российских подразделений и подвергали их мощному обстрелу. В результате федеральная сторона в очередной раз лишалась своего преимущества в авиации и артиллерии.

После 3-дневных боев дудаевские отряды оставили город, но еще несколько дней российские части, вошедшие в него, периодически вступали в бой, принимая друг друга за противника. По официальным данным, в ходе этих событий федеральная сторона потеряла 70 человек убитыми и 259 ранеными. По неофициальным данным, потери составили около 170 человек убитыми и свыше 100 ранеными. [106]

Видимо, цель чеченских атак на Гудермес и Грозный заключалась не только в пропагандистском эффекте, но и в репетиции гораздо более масштабной операции, которая состоялась в августе 1996 года. До президентских выборов у дудаевцев еще оставалась надежда на возобновление мирных переговоров с Москвой. Поэтому после операции в Грозном чеченское командование перешло к оборонительным действиям в удерживаемых населенных пунктах, а также ударам по российским коммуникациям (это вылилось, прежде всего, в засады на бронеколонны), что позволяло ему держать российскую группировку в постоянном напряжении.

Российское руководство весной 1996 года вновь попыталось использовать в Чечне политику «кнута и пряника». В начале 1996 года в Кремле осознали, что война приняла затяжной характер. Не имея возможности одержать победу над сепаратистами, решили создать видимость переговорного процесса. 31 марта президент Ельцин подписал Указ о программе урегулирования кризиса в Чечне и огласил ее положения в «Обращении к гражданам России». Документ предусматривал начало переговоров с противоборствующей стороной, поэтапный вывод войск из «мирных районов», прекращение российской армией войсковых операций. Впрочем, о независимости Чечни речи заведомо идти не могло, так как по-прежнему упоминалась «подготовка договора о разграничении полномочий между федеральным центром и Чеченской республикой».

Но даже и эта умеренная мирная инициатива осталась только на бумаге. Уже на следующий день, 1 апреля, командующий федеральной группировкой генерал В. Тихомиров заявил, что проведение спецопераций приостановлено не будет. Реально боевые действия продолжились в прежнем масштабе с обеих сторон.

Инициатива российского президента быстро забылась после разгрома 16 апреля в Аргунском ущелье (район села Ярышмарды) бронеколонны 245-го мотострелкового полка. Такое случалось и прежде, но никогда еще российская армия не несла столь масштабных потерь в подобных обстоятельствах. По официальным данным, в результате боя погибло 53 военнослужащих, ранено 52. Из 30 единиц техники 21 уничтожена. Есть и другие цифры: так, по данным правозащитного центра «Мемориал», погибли 95 военнослужащих и 54 были ранены. При этом в силу внезапности нападения боевики потерь практически не понесли.

Вызванный в Государственную Думу министр обороны Грачев косвенно перенес ответственность на президента. Военные заявили, что несвоевременные мирные инициативы мешают армии добить противника. На том, что в последние 4 месяца никакого перемирия не было, коммунистическое большинство Думы заострять внимания не стало. Напротив, Госдума потребовала от армии решительных действий.

К концу апреля федеральным силам удалось переломить ход военных действий в свою пользу. И связано это было, прежде всего, с гибелью лидера сепаратистов.

В ночь на 22 апреля в результате спецоперации погиб президент республики Ичкерия Д. Дудаев. Его сменил вице-президент ЧРИ З. Яндарбиев, бывший в большей степени идеологом, чем военным. Дальнейшие события опять до боли стали напоминать «триумфальное шествие» российской армии весной 1995 года. На протяжении мая 1996-го был занят ряд упорно сопротивлявшихся сел (Гойское, Старый Ачхой, Бамут). Чеченскими отрядами без боя был сдан Шали. Но и в этот раз повторялась устоявшаяся тенденция — российские подразделения входили в населенные пункты, но разгромить силы противника никак не удавалось, его отряды ускользали, как вода сквозь пальцы.

Однако после гибели Дудаева в стане руководителей Ичкерии возникли разногласия, которые можно было решить только в условиях перемирия. Поэтому уже 27–28 мая 1996 года в Кремле состоялась встреча российской и чеченской делегаций с участием Б. Ельцина и З. Яндарбиева, в ходе которой была достигнута договоренность о перемирии с 1 июня 1996 года и обмене военнопленными в двухнедельный срок по принципу «всех на всех».

Кроме того, российский президент в присущей ему манере, воспользовавшись нахождением ичкерийского руководства в Москве, предпринял неожиданный визит в Чечню. В данных условиях З. Яндарбиев и его окружение невольно оказались «гарантами безопасности» Б. Ельцина на территории республики.

Визит российского президента был предвыборно-популистским. Прибыв 28 мая в Грозный, он поздравил российских солдат с победой и на броне БТРа подписал указ об отмене призыва и создании профессиональной армии с 2000 года. Таким образом, он «убивал сразу нескольких зайцев». Россия как бы заканчивала бесперспективную войну, принудив противника к переговорам. В то же время делались авансы родителям потенциальных призывников — через 4 года они будут избавлены от «призывного рабства». (Впрочем, после дефолта августа 1998 года об этом обещании предпочли забыть, а о «победе» в первой чеченской войне пришлось забыть уже через 3 месяца.)

На этом фоне переговоры о мирном окончании войны были продолжены. И наконец, 10 июня 1996 года в Назрани были достигнуты следующие договоренности:

• с 11 июня по 7 июля российская сторона снимает все блок-посты, на этот же период был продлен обмен пленными;

• с 7 июля по 7 августа — разоружение чеченской армии;

• вывод федеральной группировки из Чечни к 30 августа, за исключением 2 бригад, которые должны были остаться на территории республики, согласно договоренности;

• вопрос о статусе Чечни откладывался, после вывода войск предусматривалось проведение демократических выборов в республике в присутствии международных наблюдателей.

Стоит отметить, что Московско-Назранские соглашения нарушались с обеих сторон. Так, одновременно с выборами президента РФ 16 июня 1996 года были проведены выборы в чеченский парламент. Как и выборы главы республики в декабре 1995 года, они прошли с многочисленными нарушениями со стороны администрации Доку Завгаева. Кроме того, согласно подписанным договоренностям, они должны были состояться после вывода войск и создания соответствующих условий.

При этом боестолкновения продолжались практически на всей территории Чечни. Мало того, на территории России произошло несколько терактов: и, если за взрывом рейсового автобуса в Нальчике стоял один из чеченских полевых командиров, то взрывы троллейбусов в Москве вполне могли быть организованы любой из сторон (кто стоял за ними, так и осталось загадкой).

В то же время, пока не прошли выборы президента РФ, обе стороны не были заинтересованы в окончательном срыве перемирия и поддерживали переговорный процесс.

«Момент истины» наступил 3 июля 1996 года, в этот день Б. Ельцин был переизбран на второй срок. К этому времени уже было очевидно — российская сторона не снимет свои блок-посты, был сорван и обмен военнопленными с обеих сторон.

Несмотря на сложности восстановления мира в Чечне, федеральная сторона имела реальный шанс закончить войну на выгодных для себя условиях. Тем не менее победа Ельцина на выборах в достаточно сложных условиях, видимо, погрузила кремлевское руководство в состояние «политической эйфории». Российским руководством с участием нового секретаря Совета безопасности генерала А. Лебедя было принято решение о «силовом принуждении к миру» чеченских сепаратистов. Оно оказалось роковым — в ходе возобновившихся боевых действий, меньше чем через месяц федеральная сторона получила ряд мощных контрударов со стороны противника, что фактически привело Россию к поражению в этой войне.

Очередная жертва войны. Погрузка раненого в районе Старые Атаги, 1996 г. (архив С. Штинова)

6 августа 1996 года около 7 часов утра в Грозном неожиданно для федеральных войск со стороны боевиков начались активные боевые действия. Чеченцы также вошли в Аргун и Гудермес и подвергли нападению объекты, где находились в то время представители федеральной власти.

В Грозном более 20 отрядов боевиков общей численностью около 500 человек предприняли попытку захвата 3 контрольно-пропускных пунктов, железнодорожного вокзала, товарных складов и блокирования военного городка внутренних войск. Общее руководство операцией сепаратистов осуществлял Аслан Масхадов.

Несмотря на то что российские силовые структуры знали о готовящемся нападении боевиков на Грозный и МВД даже планировало мероприятия по противодействию этому, стремительные атаки сепаратистов ранним августовским утром оказались неожиданными для дислоцированного в городе 7,5-тысячного контингента военнослужащих внутренних войск и органов внутренних дел России.

Так началась последняя в Первой чеченской войне боевая операция, инициатива которой была полностью у сепаратистов. В город они вошли заблаговременно, хорошо изучили дислокацию войск и других важных объектов, где располагалось федеральное руководство и чеченское правительство. Все действия боевиков были хорошо управляемы и слажены. Вот почему 6 и 7 августа сепаратисты в большинстве районов Грозного контролировали ситуацию, а дислоцированные в городе внутренние войска и милиция пассивно обороняли важные административные и народнохозяйственные объекты.

При этом подразделения Министерства обороны РФ в городе почти полностью отсутствовали — в обороне Дома правительства и республиканского военного комиссариата принимали участие лишь мотострелковый взвод и парашютно-десантная рота.

Как итог, подразделения внутренних войск и органов МВД надежно обороняли в городе все закрепленные за ними объекты. Но боевики контролировали улицы и дороги. В условиях большого города с мирным населением сепаратисты имели стратегическое превосходство над федеральными войсками. У них не хватало сил взять обороняемые подразделениями внутренних войск и ОМОНом объекты, однако без лишнего труда, имея в своем распоряжении гранатометы, они расправлялись с продвигающимися по городу колоннами бронетехники.

Погрузка отряда спецназа, 1996 г. (архив С. Штинова)

Вечером 7 августа, по просьбе МВД, для оказания помощи внутренним войскам были созданы и направлены в Грозный несколько усиленных штурмовых отрядов с тяжелой техникой из объединенной группировки войск Министерства обороны. Эти отряды с боем прорвались в город и усилили обороняющуюся там группировку, понеся при этом значительные потери. Из состава прорывающихся в центр Грозного отрядов боевиками было уничтожено 5 танков, 16 единиц бронетехники, 3 артиллерийских орудия.

Всего за время боев в столице Чечни с 7 по 12 августа потери подразделений Минобороны в живой силе составили больше половины всех потерь федеральных войск.

Боевые действия в Грозном продолжались на фоне мирных инициатив, которые осуществлял в Чечне тогдашний секретарь Совета безопасности РФ Александр Лебедь. Он инкогнито побывал в Чечне в ночь с 11 на 12 августа, а на пресс-конференции 12 августа высказал свое явное несогласие с председателем правительства РФ Виктором Черномырдиным о необходимости введения в Чечне чрезвычайного положения и усиления силового аргумента во взаимоотношениях с боевиками. Секретарь Совета безопасности, по сути, повторил слова генерал-полковника Игоря Родионова о необходимости вывода из республики основной группировки федеральных сил.

Уже 13 августа в 17:25 в населенном пункте Старые Атаги состоялась встреча исполняющего обязанности командующего федеральными силами в Чечне Константина Пуликовского и начальника главного штаба сепаратистов Аслана Масхадова, на которой были обсуждены вопросы прекращения огня и порядок развода подразделений противостоящих сторон от линии соприкосновения.

14 августа Президент РФ подписал Указ «О дополнительных мерах по урегулированию кризиса в Чеченской Республике», которым была расформирована Госкомиссия РФ по урегулированию кризиса. Согласно этому документу, руководство процессом урегулирования в Чечне перешло к Совету Безопасности. Президент подтвердил свою приверженность мирному урегулированию, а Александру Лебедю предоставил дополнительные полномочия по координации деятельности федеральных органов власти — издавать распоряжения, обязательные для всех органов исполнительной власти, а также осуществлять руководство Вооруженными силами и другими силовыми структурами в Чечне.

После этого активных боевых действий в Чечне, в целом, и в Грозном, в частности, практически уже не велось. Лебедь посадил исполняющего обязанности командующего федеральными силами в Чечне Константина Пуликовского за стол переговоров с сепаратистами, которые велись в течение 17-го, 18-го и 19 августа 1996 года. К этому времени боевики полностью контролировали ситуацию в Грозном и других городах Чечни.

Между тем 19 августа президент России подписал поручение Лебедю, в котором ему предлагалось «восстановить систему правопорядка в Грозном по состоянию на 5 августа». Это поручение стало новым витком напряженности между федеральными войсками и сепаратистами. 20 августа вновь возобновились боевые действия, а заместитель командующего федеральной группировкой Константин Пуликовский предложил мирным жителям Грозного покинуть город и отвел для этого двое суток.

По свидетельству офицеров штаба объединенных вооруженных сил в Чечне, о которых рассказали в то время средства массовой информации, ультиматум Пуликовского не был только его личной инициативой, как это утверждало 23 августа управление информации Министерства обороны РФ, ссылаясь на министра обороны России Игоря Родионова. О своем решении дать жителям Грозного 48 часов на то, чтобы они покинули захваченный боевиками город, Пуликовский объявил аккредитованным в пресс-центре Ханкалы журналистам еще утром, а текст ультиматума — только вечером. В течение дня он звонил кому-то из руководства Министерства обороны и согласовывал его содержание.

Но из-за мирных инициатив Лебедя планам Пуликовского не суждено было сбыться. 22 августа в 7 часов вечера в селении Новые Атаги полномочным представителем Президента России в Чечне Александром Лебедем и первым заместителем председателя Государственного комитета обороны Чеченской Республики, начальником Главного штаба Вооруженных сил Чечни Асланом Масхадовым было подписано Соглашение о неотложных мерах по прекращению огня и боевых действий в городе Грозном и на территории Чеченской Республики. По договоренности, огонь и боевые действия на территории Чечни были прекращены в полдень 23 августа.

Генералы Лебедь и Масхадов договорились приступить к немедленной передаче без всяких предварительных условий по принципу «всех на всех» пленных, заложников и тел погибших. А прекращение огня и боевых действий означало полный запрет на использование любых типов вооружения в боевых целях, включая ракетные, артиллерийские и прочие обстрелы, бомбардировки с воздуха.

Было также принято решение, что командование временных объединенных сил федеральных войск будет выводить свои войска из южных районов Чечни. До 26 августа — из Шатойского, Веденского и Ножай-Юртовского районов в Старые Атаги, Ханкалу, Курчалой и Гамиях, что в 7 км западнее Хасавюрта. А вывод вооруженных группировок Чеченской Республики и федеральных войск (Министерства обороны и внутренних войск МВД России) из Грозного будет проведен в районы их прежней и новой дислокации — в районы аэропортов «Северный» и Ханкала.

В Грозном решено было создать совместные военные комендатуры, организованные на базе комендатур федеральных войск — одну центральную и четыре районные. Предполагалось, что в Центральной будут нести службу по 30 человек с каждой стороны, в районных — по 60. Формировались комендатуры на базе 2-го батальона 429-го мотострелкового полка в районе селения Старые Атаги с 15 часов 23 августа по конец дня 24 августа. При этом было согласовано, что в состав комендатур станут включать людей, не совершивших преступлений и не вызывающих протеста каждой из сторон.

23 августа 1996 года можно считать днем окончания чеченской войны. Уже позже, в развитие договоренностей между Лебедем и Масхадовым, 27 августа командующий федеральной группировкой в Чечне Вячеслав Тихомиров и начальник штаба дудаевцев Аслан Масхадов подписали в селе Новые Атаги протокол «О совместных мероприятиях по начальному этапу реализации соглашения о прекращении огня».

31 августа в дагестанском райцентре Хасавюрт в результате переговоров между Александром Лебедем и одним из лидеров чеченской вооруженной оппозиции Асланом Масхадовым было подписано соглашение, которое предусматривало создание к 1 октября текущего года объединенной комиссии из представителей органов государственной власти России и Чеченской Республики. Задачами этой комиссии стало обеспечение выполнения указов Президента России по урегулированию в Чечне, подготовка предложений по выводу из ЧР федеральных войск, проведение мероприятий по борьбе с преступностью и терроризмом, восстановление социально-экономического комплекса республики.

Указ № 978 Президента РФ означал окончание Первой чеченской войны и распространялся в республике как листовка (архив С. Штинова)

По итогам переговоров в Хасавюрте Александр Лебедь заявил, что: «Главное — мы прекратили войну и выводим войска. Будем руководствоваться в наших отношениях международными правовыми нормами. Окончательное решение вопроса о взаимоотношениях сторон отложено до 31 декабря 2001 года».

31 декабря 1996 года был завершен вывод всех федеральных войск с территории Чечни.

Российский «миротворец» генерал Лебедь и чеченский террорист Шамиль Басаев на переговорах в Хасавюрте, 1996 год (архив автора)

Чечня в 1996–1999 годах

Первая чеченская война имела серьезные последствия для обеих сторон конфликта. Чечня лежала в руинах, огромное количество оружия на руках у населения привело к мощному всплеску преступности. Самым доходным видом деятельности чеченцев стала торговля: наркотиками, оружием, самопальным бензином, получаемым из нефти, откачанной на чеченском участке нефтепровода «Баку-Новороссийск». Кроме того, массовое распространение получили похищения людей с целью выкупа.

На этом фоне 27 января 1997 года в Чечне прошли выборы президента республики. Убедительную победу на них одержал Аслан Масхадов, набрав более 59 % голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

На территории Чеченской Республики Ичкерия были созданы лагеря для обучения боевиков — молодых людей из мусульманских регионов России. Из-за рубежа туда направлялись инструкторы по минно-подрывному делу, специалисты по партизанской войне и исламские проповедники. Значительную роль в жизни ЧРИ стали играть многочисленные арабские наемники. Главной их целью стала дестабилизация положения в соседних с Чечней российских регионах и распространение идей сепаратизма на северокавказские республики (в первую очередь Дагестан, Карачаево-Черкесию, Кабардино-Балкарию).

И вскоре это вылилось в конкретные факты терроризма.

Так, 23 апреля 1997 года была взорвана бомба в здании железнодорожного вокзала на станции Армавир (Краснодарский край), 28 апреля — бомба на втором этаже здания вокзала станции Пятигорск (Ставропольский край).

В 1998 году банда полевого командира Хаттаба произвела несколько нападений на российских военнослужащих в Дагестане.

При этом стоит отметить, что президент Масхадов всеми силами пытался бороться с втягиванием республики в новую войну. Так, 19 июня 1998 года он после столкновений между своими сторонниками и религиозными экстремистами в Гудермесском районе объявил ваххабизм в ЧРИ вне закона. Был выпущен указ о запрете всех проповедующих данное учение общественно-политических организаций, в том числе ряда работавших в Чечне саудовских и кувейтских религиозных фондов. Однако реализовать запрет не удалось, так как экстремистов поддержали влиятельные полевые командиры Шамиль Басаев и Зелимхан Яндарбиев.

В то же время и федеральное руководство проводило крайне невнятную политику в регионе. Фактически федеральный центр утратил возможности эффективного силового вмешательства в случае обострения ситуации. После дефолта 1998 года задача создания профессиональной армии была отодвинута на неопределенный срок. Работа правоохранительных органов и спецслужб также оставляла желать лучшего.

Самым слабым звеном в регионе оказался Дагестан. Именно здесь летом 1999 года возник очаг гражданской войны.

Дагестан, 1999 год

В Дагестане ситуация осложнялась противостоянием многочисленных этнических кланов, отстаивавших свои финансовые интересы в условиях повальной коррупции. Результатом обострения социально-экономической ситуации в республике стало усиление ваххабитов. Хотя это религиозное течение и было запрещено в республике, но ряды его сторонников продолжали пополняться, особенно за счет молодежи.

В мае 1998 года ваххабиты Кадарской зоны Буйнакского района республики (села Карамахи, Чабанмахи и хутор Кадар) изгнали местную администрацию, закрыли отделение милиции и выставили вооруженные блок-посты на въезде в населенные пункты. Официальная Махачкала была готова подавить «мятеж», но федеральное руководство, опасавшееся начала гражданской войны в Дагестане, предпочло решить спорные вопросы путем переговоров. В результате, местным джамаатам (исламским общинам) была гарантирована своеобразная «религиозная автономия», и власть обязалась не вмешиваться в их внутренние дела. Ваххабиты Кадарской зоны, в свою очередь, гарантировали свое неучастие в любых антиконституционных выступлениях. Стоит отметить, слово они сдержали.

Несмотря на серьезные опасения Кремля, война началась не здесь. 2 августа 1999 года в Цумадинском горном районе Дагестана произошли первые боестолкновения сотрудников правоохранительных органов с местными ваххабитами. Поначалу события не внушали опасений: противник явно не обладал серьезным боевым опытом, кроме того, в район срочно перебросили усиленный батальон внутренних войск (около 500 человек), который стабилизировал ситуацию.

Параллельно в расположенный севернее Ботлихский район был направлен усиленный батальон ВДВ (700 военнослужащих) с приданной бронетехникой. В его задачу входило прикрыть райцентр и единственную дорогу, связывающую Цумадинский район с Центральным Дагестаном. В случае захвата боевиками Ботлиха, она могла быть легко блокирована, а российский батальон внутренних войск в Агвали оказался бы отрезан от основных сил.

6 августа десантники прибыли в Ботлих, но граница с Чечней на этом направлении осталась неприкрытой. В результате отряды Басаева и Хаттаба численностью до 2,5 тысячи боевиков уже 7 августа без боя вошли в села Ансалта, Рахата, Тандо, Шодрода, Годобери. Непосредственной задачей боевиков было добиться от федеральной стороны вывода двух батальонов из Агвали и Ботлиха, чтобы ослабить военное давление на радикальных исламистов в приграничных районах Дагестана. По крайней мере, именно это требование в качестве условия вывода своих отрядов предъявил Шамиль Басаев на переговорах с главой районной администрации.

Другой, более глобальной целью, несомненно, был «взрыв» ситуации в республике посредством навязывания России затяжной партизанской войны. Однако расчет Басаева не оправдался.

В российских источниках боевые действия на территории Дагестана в августе-сентябре 1999 года отражены, как исключительно успешные и победоносные для федеральной стороны. Но если обратить внимание на детали событий, становится очевидным, что эффективность российской армии осталась на уровне конца первой кампании.

Ведь, даже действуя в довольно благоприятных условиях (отсутствие полномасштабной партизанской войны) и обладая явным преимуществом в живой силе и тяжелом вооружении, федеральные силы полтора месяца не могли справиться с противником!

Мало того, Басаев после длительных боев сумел отступить в Чечню, избежав разгрома.

Потери же федеральных войск были достаточно чувствительными, причем как в личном составе, так и в технике. Так, только за 3 дня (с 9 по 11 августа) российская авиация потеряла 3 вертолета. Причем они были не сбиты (у боевиков фактически не было эффективных средств борьбы с авиацией), а уничтожены на полевой площадке при помощи противотанковых управляемых ракет.

Фактически проиграв «молниеносную войну», российские генералы выбрали более легкую цель — ваххабитские села в Буйнакском районе Дагестана (так называемая Кадарская зона). Наверняка такому решению поспособствовало дагестанское руководство: анклав вооруженной исламской оппозиции, пусть и не поддержавший Ш. Басаева в начавшейся войне, давно раздражал официальную Махачкалу.

Но и здесь «образцово-показательной спецоперации» не получилось. Буйнакский район находится в Центральном Дагестане и не имеет общих границ с соседними республиками. Жители соседних населенных пунктов в своей массе не поддерживали ваххабитов. Таким образом, у исламистов Кадарской зоны не было шансов ни прорваться в Чечню, ни получить серьезную помощь извне. Тем не менее федеральные силы столкнулись с весьма серьезным сопротивлением. Оно в итоге было сломлено, но для разгрома группировки противника (до 1 тысячи боевиков по официальным данным) потребовалось 2 недели (с 29 августа по 12 сентября 1999 г.).

Российские генералы пытались объяснить столь длительную осаду наличием у оборонявшихся мощных подземных укреплений, возведенных заранее. Но журналист «Новой газеты» Ю. Щекочихин, побывавший в этих селах по окончании боевых действий, ничего подобного не обнаружил.

Пока российская группировка штурмовала Карамахи и Чабанмахи, «разгромленные» Басаев и Хаттаб нанесли повторный удар по республике. Отряды под их командованием численностью до 2 тысяч человек опять перешли границу с Дагестаном и заняли села Тухчар, Гамиях (Хасавюртовский район), а также Ахар, Чапаево (Новолакский район) и райцентр Новолакское. Чеченские отряды вышли на рубеж 5 км юго-западнее Хасавюрта (второй по величине город республики).

В райцентре Новолакское оказались блокированы более 60 сотрудников местной милиции и бойцов липецкого ОМОНа. Завязался бой, длившийся около суток. На помощь окруженным была отправлена бронегруппа, но остановленная чеченскими гранатометчиками пробиться она не смогла.

По официальным данным, липецкий ОМОН вышел из окружения самостоятельно с минимальными потерями — 2 убитых и 6 раненых. Общая официальная цифра российских потерь в ходе боя в Новолакском — 15 человек убитыми и 14 ранеными. [107]Вероятно, данная цифра не учитывает 15 погибших бойцов из состава бронегруппы, пытавшихся прорвать блокаду извне.

Боевые действия в Новолакском районе продолжались полторы недели и были крайне ожесточенными. Когда кольцо вокруг сел в Кадарской зоне начало сжиматься, федеральное командование предприняло попытку отбить райцентр Новолакское, но наступление захлебнулось. Войска понесли большие потери. В частности, 15-й армавирский отряд спецназа внутренних войск в этих боях был попросту обескровлен, из 150 человек личного состава он потерял 34 убитыми и 78 ранеными. Повторилась и история с «дружественным огнем», часть потерь (9 убитых и 36 раненых) этот отряд понес в результате… дважды ошибочно нанесенных авиационных ударов. Тем не менее, после того как 12 сентября российские войска заняли Карамахи и Чабанмахи, на Новолакском направлении бои продлились недолго. Уже 14 сентября одноименный райцентр был возвращен федеральными силами.

Всего в ходе полуторамесячных боев в августе-сентябре 1999 года официальные потери федеральных сил составили 280 человек убитыми и 987 ранеными, потери противника были оценены в 1,5–2 тысячи убитых боевиков. Реального результата российским силовым структурам удалось добиться в Буйнакском районе Дагестана — ваххабитская группировка в селах Карамахи, Чабанмахи, Кадар прекратила свое существование. В то же время, в пограничных с Чечней районах окружить и уничтожить чеченские отряды не удалось, после боев в Ботлихском (август) и Новолакском (сентябрь) районах на территорию Чечни отступали группировки противника численностью не менее 1,5 тысячи боевиков каждая.

Вторая Чеченская война

Вытеснив противника с территории Дагестана, российское руководство получило выбор: укреплять границу с Чечней и отбивать дальнейшие удары Басаева, параллельно пытаясь договориться о взаимодействии с президентом А. Масхадовым, или повторить вторжение в Чечню с целью разбить противника на его территории, попутно решив вопрос о возвращении республики в состав России.

Все решила серия чудовищных терактов, прокатившаяся по России в сентябре 1999 года. Сначала в ночь на 4 сентября был взорван дом в военном городке Буйнакске (Дагестан). Погибли 64 и были ранены 146 человек.

Следующие взрывы прогремели уже в Москве. В ночь с 9 на 10 сентября и в 5 часов утра 13 сентября взлетели на воздух вместе со спящими жителями 2 многоквартирных дома, расположенных на ул. Гурьянова (погибло 109 человек, более 200 получили ранения) и на Каширском шоссе (погибло больше 124 человек).

Еще один взрыв произошел 16 сентября в центре Волгодонска (Ростовская область), здесь 17 человек погибло, 310 получили ранения и травмы.

Согласно официальной версии, теракты были осуществлены террористами, прошедшими подготовку в диверсионных лагерях Хаттаба на территории Чечни. Эти события резко изменили настроения в обществе. Обыватель, столкнувшийся с невиданной доселе угрозой, готов был поддержать любые силовые действия в отношении отделившейся республики.

Российское военное и политическое руководство с некоторым запозданием начало реализовывать подготовленный еще в марте 1999 года план очередного вторжения в «мятежную республику».

1 октября 1999 года федеральные силы вступили на территорию республики. Северные районы (Наурский, Шелковской и Надтеречный) были заняты практически без боя. Российское руководство приняло решение не останавливаться на Тереке (как планировалось первоначально), а продолжить наступление по равнинной части Чечни.

На этом этапе во избежание крупных потерь основной упор был сделан на использование тяжелых вооружений, что позволяло федеральным силам избегать контактных боев. В дополнение к этому российское командование использовало тактику переговоров с местными старейшинами и полевыми командирами. От первых добивались ухода чеченских отрядов из населенных пунктов, угрожая, в противном случае, массированными авиационными и артиллерийскими ударами. Вторым предлагали перейти на сторону России и совместно бороться с ваххабитами.

Кое-где эта тактика приносила успех. Командующий группировкой «Восток» генерал Г. Трошев 12 ноября без боя занял Гудермес, второй по величине город республики, местные полевые командиры братья Ямадаевы (двое из троих) перешли на сторону федеральных сил.

В то же время командовавший группировкой «Запад» В. Шаманов отдавал предпочтение силовым методам разрешения возникавших проблем. Так, село Бамут в результате ноябрьского штурма было полностью разрушено, но райцентр Ачхой-Мартан российские подразделения заняли уже без боя.

Метод «кнута и пряника», применяемый федеральной группировкой, безотказно работал еще по одной простой причине. Как уже упоминалось, в равнинной части республики возможности обороны крайне ограничены.

В чеченском руководстве разгорелись нешуточные страсти по поводу дальнейших действий. Шамиль Басаев настаивал на варианте отхода чеченских отрядов в южные горные районы республики. Здесь федеральные силы, лишенные поддержки бронетехники и ограниченные в применении авиации, неминуемо столкнулись бы с перспективой контактных боев, которых российское командование упорно старалось избегать.

Противником данного плана был чеченский президент Аслан Масхадов. Продолжая призывать Кремль к мирным переговорам, он не желал в то же время сдавать столицу республики без боя. Будучи идеалистом, чеченский президент полагал, что крупные единовременные потери при штурме Грозного вынудят российское руководство начать мирные переговоры.

В результате было принято неоднозначное решение — часть чеченских отрядов была сконцентрирована в горных районах, при этом довольно крупный гарнизон продолжал удерживать Грозный.

В первой половине декабря федеральные силы заняли практически всю равнинную часть республики.

Дальше у российских генералов были два варианта действий: штурм Грозного или его блокада и наступление в южных горных районах республики. В Кремле выбрали третий вариант, наихудший с точки зрения здравого смысла. Несмотря на ограниченное количество боеспособных подразделений, были начаты военные действия сразу в обоих направлениях. В южной части Аргунского ущелья, у границы с Грузией, был высажен тактический десант. Это была чисто психологическая мера, так как блокированная им дорога, ведущая на территорию Грузии, не имела стратегического значения, да еще и не функционировала. Зато местность контролировалась противником, и довольно быстро российские подразделения в этом районе попали в окружение, причем перебросить подкрепление или произвести эвакуацию было невозможно из-за сложных погодных условий.

Чтобы оттянуть отряды противника с этого направления, с территории Дагестана был нанесен удар по Веденскому и Ножай-Юртовскому районам Чечни. Помимо этого, к северной горловине Аргунского ущелья спешно перебрасывались федеральные силы из-под чеченской столицы. В этих непростых условиях командованием было принято решение начать штурм Грозного. И как результат подобного «распыления» сил федеральной группировки — затяжные (6 недель) бои за чеченскую столицу, при этом в горах они продлились еще дольше — до конца зимы.

Новый штурм Грозного

Только 5 декабря 1999 года российская группировка сомкнула кольцо вокруг Грозного. Именно с этого момента окончательно становилось ясно, что детального плана чеченской кампании у федерального командования нет, а военные действия на территории республики снова оказались наскоро организованным экспромтом. Даже накануне операции по овладению чеченской столицей российское командование не имело представления о численности противостоящих сил противника.

Даже по прошествии лет оценки численности чеченской группировки в Грозном в разных источниках расходятся: от 3 тысяч боевиков (генерал Г. Трошев) до 7 (генерал В. Булгаков) и даже 9 тысяч (генерал В. Шаманов).

6 декабря российское командование предъявило ультиматум: всем мирным жителям до 11 декабря покинуть город, боевикам — капитулировать в этот же срок; все оставшиеся в Грозном по истечении указанного срока автоматически приравниваются к террористам. Наступило 11 декабря, и… ничего не произошло. Связано это было, прежде всего, с выборами в Госдуму, назначенными на 19 декабря. Опасаясь нежелательного развития событий, штурм был отложен.

Виды разрушенного Грозного с борта вертолета, 2008 г. (архив автора)

Только в ночь с 25 на 26 декабря 1999 года (когда стало понятно, что проправительственные политические силы победили на выборах) начался очередной штурм Грозного. Российское командование, прекрасно помня уроки пятилетней давности, уже не пыталось кидать в город крупные силы бронетехники. Основной удар наносился штурмовыми отрядами внутренних войск (ВВ), а также отрядами ОМОНа и СОБРа при незначительной поддержке ополченцами Беслана Гантемирова (всего 5,5 тысяч бойцов). Были предприняты шаги по блокированию Грозного по периметру, для чего была создана 15-тысячная армейская группировка. Однако, даже несмотря на мощную авиационную и артиллерийскую поддержку и явное преимущество в тяжелых вооружениях, российские силовые структуры вновь продемонстрировали довольно низкий уровень боеспособности. Штурм длился больше недели, и ко 2 января стало понятно, что он окончательно захлебнулся.

Мало того, в свою очередь, чеченцы нанесли ряд ответных ударов. Так, отряд под командованием А. Бараева совершил прорыв из Грозного в западном направлении и занял поселок Алхан-Кала и прилегающий к нему хутор Краснопартизанский. И только после того, как здесь была разгромлена тыловая колонна, командование спохватилось и срочно перебросило из Старопромысловского района чеченской столицы в этот район 21-ю «Софринскую» бригаду внутренних войск. Сам Краснопартизанский был зачищен, а Алхан-Кала блокирован. Но, натолкнувшись на сопротивление противника, «софринцы» довольно быстро остановились.

По официальной версии, продолжению штурма мешал туман. Как бы то ни было, но всем боевикам удалось уйти.

9 января 2000 года последовал очередной контрудар, теперь уже в восточной части республики. В Аргуне чеченские отряды численностью до 300 человек заняли железнодорожный вокзал и комендатуру, захватив при этом пленных. В Шали около 1,5 тысячи боевиков заняли здание местной администрации, две школы, попутно блокировав военную комендатуру. В Гудермесе чеченские отряды, предварительно нанеся отвлекающий удар по автоколонне в районе села Джалка, также заблокировали комендатуру, захватив пленных. Под контроль противника перешел участок федеральной трассы «Кавказ» Грозный — Аргун — Гудермес. Силы, брошенные российским командованием на помощь осажденным, неизменно подвергались ударам на пути следования. О стабилизации ситуации в Аргуне, Гудермесе, Шали федеральное командование заявило лишь через два дня, когда отряды чеченцев организованно отошли в горы.

Итогом всех этих событий стало то, что штурм Грозного возобновился только 17 января 2000 года. Несмотря на бравурные донесения военачальников, штурмовые подразделения по-прежнему продвигались крайне медленно, неся при этом значительные потери.

Лишь спустя месяц после начала боев за Грозный наступил перелом — чеченские отряды были обескровлены и лишились поддержки извне (к концу января федеральные силы заняли Ножай-Юртовский и Веденский районы в южной части республики, под чеченским контролем здесь оставалось лишь Аргунское ущелье). В этих условиях Ш. Басаев принял решение оставить город с целью проведения перегруппировки в горах и с наступлением весны перейти к широкомасштабной партизанской войне.

Обе войны в Чечне стали настоящим испытанием для российских вертолетчиков. Взлетающий Ми-8 в горах (архив автора)

При этом командование боевиков приняло решение уходить не мелкими группами, а пойти на массированный прорыв. Согласно официальной версии, российское командование было готово к такому повороту событий. Мало того, генералы утверждают, что отступление противника было спровоцировано спецоперацией «Охота на волков»: якобы чеченским командирам были проданы ложные карты проходов в минных полях, воспользовавшись которыми, противник понес огромные потери в результате подрывов и мощного огня встретивших его российских подразделений.

В этом утверждении есть доля истины. Действительно, чеченские потери в ходе прорыва оказались велики — до 1,5 тысячи человек убитыми и пленными (напомним, из города выходило всего 3 тысячи). Погиб ряд полевых командиров, сам Басаев в результате подрыва на мине потерял ногу.

В целом же итоги первых 6 месяцев Второй чеченской войны (с начала августовских боев в Дагестане) были неутешительными. Даже по официальным данным (на 18 февраля 2000 г.), потери федеральной стороны превысили 1,5 тысячи человек убитыми и 4,5 тысячи ранеными. Большая часть Чечни и столица республики были заняты российскими войсками, но в горах продолжала действовать группировка противника численностью не менее 4 тысяч боевиков.

После взятия Грозного российской армией в начале февраля 2000 года под контролем чеченцев оставался только участок Аргунского ущелья от Дуба-Юрта до Шатоя. Именно здесь сконцентрировались отряды наиболее влиятельных чеченских полевых командиров — Басаева, Хаттаба и Гелаева. Именно их разгром и стал приоритетной задачей российского командования на данном этапе, но, как показали события, выполнена она была лишь частично.

Для действий в этом районе в дополнение к группировкам «Запад» и «Восток» была создана еще одна — «Центр», под командованием генерала В. Булгакова, с задачей блокирования и уничтожения боевиков в районе Шатоя.

25–27 февраля 2000 года группировка «Запад» блокировала Аргунское ущелье с западного направления (Харсеной), а группировка «Восток» — с восточного (Улус-Керт) и северного (Дачу-Борзой, Ярышмарды). 29 февраля Шатой был занят федеральными силами, а отряды боевиков численностью не менее 4 тысяч человек начали отступление в северном направлении. При этом практически все информагентства со ссылкой на военные источники [108]представили взятие Шатоя как фактическое окончание боевых действий…

Война после войны

Однако заявления военных были достаточно далеки от реальности: дело в том, что после штурма Шатоя чеченские отряды под командованием Басаева и Хаттаба свернули на восток и начали прорыв в соседний Веденский район. На острие их удара оказалась 6-я рота 104-го парашютно-десантного полка ВДВ численностью всего 90 бойцов, дислоцированная в районе Улус-Керта. Так как прорыв в восточном направлении был крайне неожиданным для российского командования, то приказ 6-й десантной роте о занятии высоты Исты-Корд запоздал. Высадку с вертолетов в этом районе произвести было невозможно, так как в лесном массиве не было ни одной площадки, пригодной для десантирования, а своим ходом десантники просто не успели выйти в пункт назначения.

Несмотря на явное неравенство сил, рота заняла высоту 776,0 и вступила во встречный бой, длившийся до утра 1 марта. Результат боя в какой-то мере был предопределен: 84 десантника из 90 погибли. Нельзя сказать, что им вообще не пытались помочь. Третий взвод 4-й роты полка пробился на высоту, но в силу своей малочисленности (всего 16 бойцов), переломить ситуацию не смог. Командир батальона М. Евтюхин, непосредственный участник боя на высоте 776,0, вечером 29 февраля пытался вызвать вертолеты, но они не пришли. По официальной версии, использовать их было невозможно из-за сложного рельефа местности.

Расчет минометной батареи федеральных войск, Чечня, 2006 г. (архив автора)

По установившейся традиции чеченских войн, российское командование поначалу не желало признавать факт гибели 6-й роты. Еще 5 марта генерал Г. Трошев заявлял о потерях убитыми всего лишь 31 десантника. В то же время потери противника были оценены от 400 до 600 боевиков. При этом упор был сделан на героизм российских солдат (который, несомненно, имел место), но замалчивался тот факт, что порядка 2 тысяч боевиков все-таки прорвалось в Веденский район.

Частичный реванш федеральным силам удалось взять чуть позже, когда в начале марта в селе Комсомольское была окружена и разгромлена другая крупная чеченская группировка — под командованием Руслана Гелаева. Здесь бои затянулись на две с половиной недели, но в итоге сопротивление противника было сломлено.

Самому полевому командиру удалось выйти из окружения, но такие большие потери вызвали недовольство Басаева, который призвал полевого командира к ответу. В результате конфликта Гелаев покинул территорию Чечни и ушел со своими людьми в Грузию, где находился до сентября 2002 года.

Тем не менее этот частный успех федеральной стороны не мог остановить развертывания полномасштабной партизанской войны на территории республики. При этом чеченское командование сознательно отказалось от тактики времен первой войны по захвату населенных пунктов с последующим длительным их удержанием, ограничившись тактикой «ударил — убежал».

«Зачистка» Грозного — типичная картина начала 2000-х годов (архив автора)

Таким образом, к лету 2000 года в Чечне сложилась патовая ситуация — ни одна из сторон не могла завершить войну однозначной военной победой, и в то же время российское руководство продолжало упорствовать в своем нежелании начать переговоры с противником.

На протяжении двух с половиной лет (с марта 2000-го по сентябрь 2002 г.) чеченцы избегали переноса боевых действий за пределы Чечни (регулярные перестрелки в Ингушетии и Дагестане не в счет).

Хотя произошло несколько достаточно крупных терактов (в Москве (взрыв на Пушкинской площади в 2000 г.), на Ставрополье, в Карачаево-Черкесии, в Дагестане), в целом для населения России война становилась все более виртуальной. Многим казалось, что кошмар и позор Буденновска и Кизляра — Первомайского повториться уже не может. Эти иллюзии вскоре рассыпались, как карточный домик…

Начиная с 2002 года, чеченские террористы провели целый ряд терактов, которые привели к массовой гибели, как мирного населения, так и военнослужащих. Вот лишь обобщенные данные по вылазкам чеченских боевиков в 2002–2010 гг.

2002 год

9 мая: в городе Каспийске во время празднования Дня Победы на центральной площади прогремел сильный взрыв. Взрывное устройство сработало в 9 часов 50 минут по московскому времени, в тот момент, когда военный оркестр начал движение на городское кладбище, где должно было состояться торжественное возложение венков на могилы солдат, павших в Великой Отечественной войне. От взрыва 20 человек погибли на месте, 25 человек умерли от полученных ран, еще около 170 получили ранения различной степени тяжести.

19 августа: военно-транспортный вертолет Ми-26, вылетевший из Моздока, был сбит ракетой из ПЗРК «Игла» в районе Ханкалы. Погибло 119 человек.

10 октября: около 17 часов в Грозном было взорвано здание РОВД Заводского района города в тот момент, когда там проходило совещание офицеров милиции. Погибло 20 человек. В том числе — все руководители РОВД.

23 октября: в среду в 21:05 по московскому времени к зданию Театрального центра на Дубровке подъехали 3 микроавтобуса, из которых выскочили вооруженные люди в камуфляже и вбежали в здание ДК. Обезвредив 4–5 охранников, вооруженных электрошокерами и газовыми пистолетами, основная часть группы ворвалась в концертный зал, где в это время заканчивалась первая сцена второго действия мюзикла «Норд-Ост» и находилось более 800 человек. Оставшаяся часть террористов начала проверять другие помещения театрального центра, сгоняя в основной зал сотрудников и актеров мюзикла и других граждан, находившихся в здании Дома Культуры.

На сцену, где в это время находились 8 артистов, одетых в военно-летную форму образца 1940-х годов, вышел вооруженный автоматом человек и приказал актерам спуститься со сцены в зал. В подтверждение серьезности своих слов он сделал несколько выстрелов вверх.

Террористы объявили всех людей — зрителей и работников театра — заложниками, но не выдвинули своих требований. Они рассредоточились по залу и приступили к его минированию. Некоторым зрителям было разрешено позвонить по мобильным телефонам своим родным, сообщить о своем захвате в заложники и о том, что за каждого убитого или раненого боевика террористы будут расстреливать по 10 человек из числа заложников.

Все усилия по освобождению заложников были бесполезны, террористы не шли на контакт и обещали начать расстреливать заложников.

Сотрудники Центра специального назначения ФСБ России готовились к штурму. Ситуация казалась безвыходной. Спецназовцы были уверены, что, когда они войдут в здание театрального центра, террористы произведут подрыв взрывных устройств, и все погибнут. Детонация зарядов неминуемо вызовет цепную реакцию и, как следствие, обрушение всего комплекса.

Поэтому было принято решение пустить по системе вентиляции газ и только после этого штурмовать. В начавшемся штурме театрального комплекса принимало участие 3 группы. Одна заходила через центральный вход, другая — через служебный, третья группа произвела подрыв стены со стороны расположенного рядом гей-клуба. Когда спецназовцы зашли в здание центра, выключили свет. Приходилось действовать в полной темноте, ориентируясь на вспышки выстрелов.

Бандиты хотели жить и готовили себе пути отхода (предположительно, через канализационную систему). При этом шахидки должны были умереть. Внезапно выключившийся свет стал полной неожиданностью для террористов. Этот фактор, как станет понятно дальше, сказался на общем успехе операции. Террористы согнали всех детей на балкон, под которым находилось несколько шахидок. При начале штурма они должны были подорвать себя. Плюс полная темнота. Поэтому боевая обстановка была очень сложной.

По каким-то причинам шахидки не совершили подрыв взрывных устройств. Предположительно, им внушили, что подрыв должен быть совершен только по команде. И тот факт, что террористы не ожидали такого развития событий (просто растерялись), сыграл здесь ключевую роль. Шахидки, находившиеся под балконом с детьми, были успешно уничтожены бойцами центра специального назначения ФСБ России. Они так и не смогли произвести подрыв зарядов, но оказали ожесточенное сопротивление: одна из них, отступая, в одной руке держала пистолет, из которого вела огонь по спецназовцам, а в другой — гранату, из которой успела выдернуть чеку. Граната чудом не взорвалась. Шахидка была уничтожена, а граната так и осталась зажатой в руке. Пришлось замотать руку скотчем, чтобы не произошел взрыв.

Когда зашли в зал, оказалось, что газ подействовал в основном на его центральную часть. По краям зала люди были в сознании. Все закончилось. Сотрудники ЦСН ФСБ России утверждают, что почти все люди, которых они выносили, были живы.

А дальше начинаются события, которые позволили записать штурм «Норд-Оста» в одну из самых позорных страниц борьбы с терроризмом.

Никто не знал, что делать с еще живыми заложниками — людей «штабелями» складывали в автобусы и вывозили на некоторое расстояние от места трагедии. Там уже сортировали на живых и мертвых.

Не повезло и многим из тех, кто попал в больницу. Так как применялся газ, конечно, должны были быть использованы антидоты для подавления действия газа. Но оказывается, что в больницах этого нет.

Люди умирали в субботу и воскресенье. А в понедельник, когда стали давать нейтрализующие действие газа средства, люди стали выздоравливать.

В результате террористического акта, по официальным данным, погибло 130 человек, в том числе 10 детей. Из числа погибших заложников 5 человек были застрелены до штурма, остальные скончались уже после освобождения. [109]

27 декабря:2 начиненных взрывчаткой грузовика врезались в комплекс Дома правительства Чечни в Грозном и взорвались. Погибло 83 человека, еще около 200 получили ранения разной степени тяжести. Здание было полностью разрушено. Ответственность за произошедшее взял на себя Шамиль Басаев.

2003 год

3 сентября: под вагоном электропоезда «Кисловодск — Минеральные воды» произошло 2 взрыва, повредивших железнодорожное полотно: 7 человек погибло, 92 ранено. Суд признал виновным в организации теракта жителя Чечни Ибрагима Исрапилова.

5 декабря: мощный взрыв произошел во втором головном вагоне поезда «Кисловодск — Минводы», когда он отошел от вокзала Ессентуки на 500 м. Погибли 44 человека, еще 156 пострадало, в том числе 62 ребенка. Расследование взял под личный контроль генпрокурор Устинов. Правоохранительными органами был задержан организатор теракта Ибрагим Исрапилов (осужден к 20 годам тюремного заключения).

9 декабря: неподалеку от Кремля и здания Государственной Думы в Москве женщина-самоубийца взорвала себя около гостиницы «Националь». Погибло 6 человек, более 10 получило ранения. По данным следственных органов, террористкой-смертницей была Хедижи Мангериева, уроженка чеченского села Курчалой.

2004 год

24 августа:2 самолета — Ту-154 и Ту-134, вылетевшие из московского аэропорта Домодедово, одновременно потерпели катастрофу — один в районе Ростова-на-Дону, другой около Тулы. Погибло 89 пассажиров и члены экипажей. ФСБ нашла на обломках самолетов следы гексогена и обвинила в произошедшем международных террористов.

6 февраля: ранним утром сработало взрывное устройство во втором вагоне поезда московского метро, следовавшего от станции «Автозаводская» к «Павелецкой». Жертвами взрыва стали 39 человек, 134 получили ранения. В совершении этой акции подозреваются чеченские подрывники-самоубийцы.

9 мая: в результате взрыва на переполненном людьми стадионе в Грозном погиб президент Чеченской Республики Ахмад Кадыров, председатель Госсовета республики Хусейн Исаев и еще 5 человек. Бомба была заложена в трибуну и сработала во время празднования Дня Победы.

22 июня: группа боевиков совершила крупномасштабный рейд на крупнейший город Ингушетии Назрань и несколько других населенных пунктов. Нападению подвергались административные здания и силовые органы. Погибли более 90 человек, еще более 100 получили ранения.

24 августа: в Москве на автобусной остановке на Каширском шоссе сработало взрывное устройство, в результате чего 4 человека получили ранения. Силовые органы переквалифицировали уголовное дело об этом происшествии со статьи «хулиганство» на статью «терроризм».

31 августа: около станции метро «Рижская» в центре Москвы произошел взрыв: 11 человек погибли, около 40 получили ранения. Власти подозревают в случившемся женщину-самоубийцу, которая могла привести в действие взрывное устройство, начиненное металлическими предметами.

1 сентября: вооруженные лица захватили здание школы в городе Беслане в Северной Осетии. В заложниках — дети, родители и учителя. Захватившие школу требуют освобождения арестованных за нападение на органы власти в Ингушетии чеченских сепаратистов и вывода российских войск из Чечни.

В результате штурма школы № 1 города Беслана погибло 336 человек, в том числе 156 детей. Опознано погибших — 233 человека, среди опознанных: 104 ребенка. Количество пропавших без вести не установлено. В больницах находилось 352 человека, в том числе 218 детей. Всего в заложниках находилось более 1200 человек.

Здание школы в Беслане, где произошел теракт, ныне представляет собой место скорби (архив М. Яремкив)

Кладбище в Беслане представляет собой памятник всем погибшим в кровавом теракте (архив М. Яремкив)

2005 год

12 июня: в результате взрыва на железнодорожных путях в Московской области сошли с рельсов 4 вагона поезда № 382 «Грозный — Москва». Пострадало 42 человека, из них 5 было госпитализировано. Бомба представляла собой безоболочное взрывное устройство мощностью 3 килограмма в тротиловом эквиваленте.

13 октября: в 9:20 по московскому времени, во время строевого смотра личного состава силовых подразделений в г. Нальчик (Кабардино-Балкария), было совершено нападение на здания отделов и подразделений МВД, Управления ФСБ, Центра «Т» и погранчасти 12 группами боевиков. В итоге было уничтожено 87 и задержано 50 террористов, убито 12 мирных жителей и 35 сотрудников милиции и силовых структур, ранено более 100 человек, из них 85 сотрудников правоохранительных органов.

2006 год

8 августа: в г. Буйнакске (Дагестан) в 8:35 утра на пути следования автомобиля прокурора города Битара Битарова была взорвана припаркованная у обочины автомашина. Битаров в тяжелом состоянии был доставлен в больницу, где скончался, не приходя в сознание.

Через час после взрыва из Махачкалы в Буйнакск выехал глава МВД Республики Дагестан Адильгерей Магомедтагиров. Поскольку одна из дорог, ведущих в Буйнакск, ремонтировалась, путь следования А. Магодмедтагирова был предопределен. В районе селения Талги на дороге сработало 2 взрывных устройства, вслед за чем из талгинской лесополосы раздались автоматные очереди. Министр Магомедтагиров находился в бронированном автомобиле и поэтому не пострадал, не считая легкой контузии. Два сопровождавших его милиционера погибли, еще один получил ранения. Бандитам удалось скрыться с места покушения.

2007 год

22 ноября: взрыв в пассажирском автобусе «Икарус», следовавшем из Пятигорска (Ставропольский край) во Владикавказ (Северная Осетия): погибло 5 человек, 13 получило ранения. Мощность взрывного устройства составила 300 грамм в тротиловом эквиваленте.

9 декабря— взрыв в автобусе на автовокзале в Невинномысске (Ставропольский край), следовавшем рейсом из Пятигорска в Ставрополь: погибло 2 человека, 14 получило ранения.

2008 год

7 августа— взрыв на пляже в поселке Лоо Лазаревского района города Сочи: 2 погибших, десятки раненых.

6 ноября— террористка-смертница взорвала маршрутное такси во Владикавказе, Северная Осетия: погибло 12 человек.

2009 год

17 августа: теракт в Назрани: 25 человек погибло и 136 получило ранения различной степени тяжести.

2010 год

6 января: в Махачкале смертник на заминированной «Ниве» пытался прорваться на территорию базы ГИБДД, где в это время проходил развод сотрудников. Путь террористу преградили милиционеры, выезжавшие в это время с поста на УАЗе. В результате погибло 5 человек, еще 24 было ранено.

5 февраля:

— в столице республики Дагестан был убит в служебном автомобиле глава городского УВД Ахмед Магомедов, которого многие эксперты называли следующим министром внутренних дел Дагестана. Погибли 4 человека — сам Магомедов и 3 сопровождавших его милиционера;

— в тот же день в городе Избербаш на улице Лермонтова в районе Колхозного рынка преступники привели в действие взрывное устройство, когда мимо проезжала «Нива», в которой находился начальник межрайонного отдела по борьбе с экстремизмом подполковник милиции Гапиз Исаев. Милиционер погиб.

19 февраля: в Назрани рядом с частным домом на улице Коммунальная раздалась целая серия взрывов. В результате погибли хозяин домовладения и сотрудник милиции, госпитализировано с травмами 28 человек. Сообщалось, что среди пострадавших находились руководитель ГОВД Назрани и сотрудники следственного отдела СКП, в том числе начальник следственного отдела по столице Ингушетии СУ СКП.

26 февраля:2 сотрудника оперативного полка по охране административных границ Ингушетии пострадали при взрыве фугаса в Сунженском районе республики. Инцидент случился в 400 метрах от станицы Орджоникидзевской. Один милиционер получил контузию, второй — осколочные ранения средней тяжести.

11 марта: в Махачкале на перегоне Тарки — Махачкала железной дороги Баку — Москва при подрыве грузового поезда сошли с рельсов 14 вагонов, повреждения получил локомотив состава, под которым сработало взрывное устройство. Жертв и пострадавших, к счастью, удалось избежать.

29 марта: в 7:56 по московскому времени произошел взрыв на станции метро «Лубянка», во втором вагоне. В 8:37 произошел еще один взрыв на станции «Парк Культуры». В результате терактов погибло 40 человек, 85 ранено. Сотрудники правоохранительных органов установили личность одной из смертниц, устроивших теракты в московском метро. Взрыв на станции «Парк Культуры» произвела 17-летняя уроженка Хасавюртовского района Дагестана Джанет Абдурахманова — вдова главаря дагестанских боевиков Умалата Магомедова по прозвищу Аль-Бара. Ответственность за этот теракт взял на себя лидер «Кавказского эмирата» Доку Умаров.

31 марта: в 8:40 по московскому времени произошел взрыв в дагестанском городе Кизляр, после того как на месте происшествия собрались свидетели и представители силовых ведомств, произошел второй взрыв. В результате взрывов погибло 12 человек, 23 ранено.

5 апреля: в Ингушетии у здания Карабулакского райотдела милиции взорвались 2 бомбы, погибли, по меньшей мере, 2 милиционера, еще 4 ранены. Первый взрыв произошел у входа в Карабулаский РОВД в момент утреннего развода личного состава. Через некоторое время, уже во время следственных действий, прогремел второй взрыв.

29 апреля: в Дагестане около 17:45 взорвалась машина, которая была остановлена на проверку постом ГИБДД как раз по поводу подозрения о том, что машина напичкана взрывчаткой. В ней находилось около 80 кг тротила. Убито 2 человека, пострадало 17, из них 1 ребенок.

1 мая: в городе Нальчике прогремел взрыв на ипподроме. Взрыв измеряется в 3,5–5 кг в тротиловом эквиваленте. Погиб 94-летний ветеран ВОВ Саидли Шибзухов, около 30 пострадавших, среди которых есть женщины и дети.

7 мая: взрыв на вокзале в городе Дербент: 2 погибших и 8 пострадавших.

13 мая: ночью в Сергокалинском районе Дагестана неизвестные обстреляли и взорвали станцию мобильной связи и телевышку. Утром того же дня в засаду попала группа ремонтников в сопровождении милиции, направлявшаяся для ремонта телевышки. Погибло 8 человек.

31 мая: взрыв в ингушской станице Орджоникидзевская. Ранено 2 милиционера.

4 июня: взрыв в одном из магазинов села Сагопши Малгобекского района Ингушетии. Погиб сотрудник правоохранительных органов, еще 17 человек получили ранения.

12 июня: взрыв в Каспийске. Взрывное устройство сработало примерно в 2:50 у входа в отделение по работе с несовершеннолетними ОВД Каспийска. Взрыв произошел, когда пожарные тушили подожженную кем-то дверь. На месте происшествия также находились сотрудники милиции. В результате взрыва погиб пожарный, тушивший дверь, хотя первоначально сообщалось о 2 погибших. Ранения различной степени тяжести получили 2 милиционера и 1 прохожий.

21 июля: взрывы на территории Баксанской ГЭС. Первый прогремел в 5:25 мск, вслед за ним — еще 2 с интервалом в 5–6 минут. Позже саперы сумели предотвратить еще один взрыв, разминировав одну из заложенных преступниками бомб. Ее ликвидировали путем подрыва на месте. В результате террористического акта погибли 2 человека — охранники предприятия, еще 2 госпитализированы. Повреждения получил машинный зал гидроэлектростанции.

17 августа: взрыв в городе Пятигорске на улице Кирова. По разным данным, время происшествия 16.15 и 16.30 мск, количество пострадавших — свыше 40 человек, мощность — 30–40 кг в тротиловом эквиваленте. Устройство было заложено в припаркованном на улице автомобиле.

4 сентября: неизвестный смертник взорвал автомобиль на территории военного палаточного городка 136-й мотострелковой бригады Министерства обороны РФ, дислоцирующейся в Буйнакске: 5 человек погибло, 26 раненых доставлены в больницы.

9 сентября: в 11:20 по московскому времени вблизи от рынка Владикавказа террорист-смертник, находившийся в легковой машине, привел в действие взрывное устройство мощностью 30–40 килограммов в тротиловом эквиваленте. Погибло 17 человек, еще 158 — ранено.

19 октября: проникновение боевиков в здание чеченского парламента, расположенное в Ленинском районе Грозного.

Современное состояние конфликта в Чечне

С началом 2006 года Горная группировка войск Министерства обороны прекратила свое существование. Отдельные комендатуры были расформированы, другие переданы внутренним войскам. Часть задач комендантских тактических групп досталась в «наследство» 42-й гвардейской мотострелковой дивизии, которая на постоянной основе дислоцируется в Чечне. Сегодня это самое крупное соединение в Вооруженных Силах РФ, укомплектованное исключительно контрактниками.

На дивизию возложена значительная часть ответственности за проведение контртеррористической операции на территории республики. Между тем в соединении все большее внимание уделяется боевой подготовке. Не случайно по итогам 2005 года дивизия признана лучшей в Сухопутных войсках.

Зона ответственности дивизии — это, в первую очередь, горная часть республики (прежде всего, это Аргунское ущелье протяженностью 92 км). Вне населенных пунктов, в горах и лесных массивах, продолжают выполнять задачи батальонные и ротные тактические группы. Также в горной и равнинной Чечне совершают боевые выходы подразделения дивизионной разведки. На территории Чечни достаточно активно ведется противодиверсионная и контртеррористическая деятельность, выполняются специальные мероприятия по обеспечению безопасности населения.

Кроме того, в последнее время наблюдается тенденция к формированию национальных подразделений. Так, из лояльных Кремлю чеченцев были сформированы 2 стрелковых батальона дивизии «Восток» и «Запад». По сути своей — это обычные стрелковые батальоны, которые входят в состав дивизии. Но солдаты и офицеры этих подразделений лучше других знают особенности местной обстановки.

На сегодняшний день Чечня — это территория полной разрухи, и, несмотря на то что на ее восстановление выделялись и выделяются огромные средства, внешнее впечатление такое, что война закончилась буквально вчера. Много разрушенных зданий, в основном в Грозном. Типичный вид улицы: полусгоревшие остовы домов, на первых этажах которых развернулись какие-то магазинчики, кафе.

Политическая и экономическая ситуация в РФ, ее имидж на международной арене таковы, что Чечня сегодня, по сути, стала индикатором способности или отсутствия таковой у политического руководства страны к управлению, наведению конституционного порядка, обеспечению безопасности внутри государства.

В то же время рычаги укрепления центральной власти на Кавказе невелики. Поэтому идет поиск путей решения чеченского вопроса как бы политическими средствами. Российское руководство не смогло отказаться от единственного ему известного старого советского коминтерновского способа — спецопераций по «экспорту революции» и завозу заблаговременно подготовленных вождей в «пломбированных вагонах».

Такими вождями для «пророссийской Чечни», по мнению Кремля, может стать семья Кадыровых. По сути, российские политики готовили семью Кадыровых, воевавшую в Первую чеченскую войну против федеральных войск, в качестве силового центра, направленного против сепаратистов, с 2000 года. Стоит сказать, что именно Путин приложил все усилия для избрания Ахмада Кадырова президентом Чечни. А со времени гибели «своего человека» в результате террористического акта, совершенного в мае 2004 года, Путин поддерживает тесные связи с его сыном, Рамзаном Кадыровым.

Кадыров-младший хочет, чтобы из Чечни ушли российские солдаты, и он получил бы контроль над нефтью. Нет сомнений, что глава Кремля на это не пойдет. Но Путин гарантирует Кадырову-младшему большую свободу действий. Главное для главы Кремля, чтобы в Чечне больше не было сепаратистов. Пока Кремль мирится с самоуправством Кадырова. Но как долго это будет продолжаться? Рамзан, еще будучи премьер-министром, показал, что обладает железной хваткой. Он запретил игорные дома, заставил конфисковать большие объемы спиртных напитков, поддержал многоженство, потребовал изучения Корана в школах, а от родителей — контролировать мобильные телефоны своих дочерей, чтобы защитить их от «плохого влияния».

Следует вспомнить, что именно подобного рода противоречия стали причиной прихода к власти в Чечне в начале 1990-х годов генерала-сепаратиста Джохара Дудаева. Сейчас, правда, не то время. И власть в Москве покрепче, чем была тогда.

Однако это никак не влияет на суть противоречий, которые накопились в Чечне за постсоветское время, породили 2 гражданские войны на Северном Кавказе и уже более 20 лет никак не разрешатся.

Источники и литература

Алиев А. М. Каким же быть Дагестану — унитарным или федеративным? — Махачкала, 1997.

Арбатов А. Трансформация российской военной доктрины — уроки Косово и Чечни. — М.: Центр им. Маршалла, 2000.

Арухов З. Экстремизм в современном исламе. — Махачкала: Агентство «Кавказ», 1999.

Байрамуков А. К. История ислама. — Черкесск, 1994.

Война в Чечне. Международный Трибунал: Рабочая встреча, Стокгольм, 15–16 дек., 1995 / Обществ. Фонд «Гласность». — М., 1996.

Война в Чечне. Необходимость проведения Международного Трибунала: VI круглый стол, Москва, 15 июля, 1995 / Обществ. Фонд «Гласность», Комис. Обществ. Расследования. — М., 1995.

Гордин Я. Россия в Кавказской войне. — СПб.: Журн. «Звезда», 1998. — (Ист. чтения; Вып. 7.).

Гродненский Н. Вторая чеченская. Хроника вооруженного конфликта. — М.: Русская панорама, 2010.

Гродненский Н. Кавказская война XXI. — Минск: Современная школа, 2009.

Гродненский Н. Первая чеченская. История вооруженного конфликта. — Минск: Современная школа, 2008.

Депортации народов СССР (1930-е — 1950-е годы).

Ч. 1. Документальные источники Центрального Государственного Архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления (ЦГАОР) СССР / РАН. Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая; Сост. Милова О. Л. — М., 1992.

Добаев И. П. Исламский радикализм в международной политике (на примере регионов Ближнего, Среднего Востока и Северного Кавказа). — Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2000.

Журналистика и война: Освещение российскими СМИ военных действий в Чечне / Исслед. группа. Рос. — амер. информ. пресс-центра. — 2-е изд., испр. — М., 1995.

Заурбекова Г. В. Сепаратизм в Чечне / Ин-т этнологии и антропологии РАН. — М., 2000.

Искандарян А. Чеченский кризис: Провал российской политики на Кавказе / Моск. центр Карнеги. — М., 1995.

Кизляр — Первомайское: Операция без аналогов / Гл. ред. Горлов А. Г. — М.: Кодекс, 1996.

Коган-Ясный В. Чеченские перекрестья: Статьи, очерки, документы. — М.: Право на жизнь и гражданское достоинство, 1995.

Кольев А. Чеченский капкан. — М., 1997.

Комиссия С. С. Говорухина: Кто развязал кровавый конфликт в Чечне? Правда, которую не хотят знать. Свидетельства, заключения, документы, собранные Комиссией под руководством С. С. Говорухина. — М.: Лавента, 1995.

Криминальный режим. Чечня, 1991–1995 гг.: Факты, документы, свидетельства. — М.: Кодекс, 1995.

Кто есть кто в Чеченской республике. — Грозный, 1994.

Курочкин В. В. Миссия в Чечне. — М.: Поматур, 1997.

Магомедхаджиев Р., Ахмадов Р. Чеченская трагедия: В 2 вып. — М., 1995.

Марковин В. И. В стране вайнахов. — М.: Искусство, 1969.

Музаев Т. М. Ичкерия: Руководство и политические структуры/ Информ-эксперт. группа «Панорама». — М.: ООО «Панорама», 1997.

Музаев Т. М. Чеченская Республика: Органы власти и политические силы / Информ. — эксперт. группа «Панорама». — М.: ООО «Панорама», 1995.

Музаев Т. М. Чеченский кризис-99: Политическое противостояние в Ичкерии: расстановка сил, хроника, факты / Информ. — эксперт. группа «Панорама». — М.: ООО «Панорама», 1999.

Носков В. Н. Любите нас, пока мы живы. — Новосибирск: Риф-Плюс, 2000.

Орлов О. П., Черкасов А. В. «Точечные удары»: Неизбирательное применение силы федеральными войсками. Сентябрь-октябрь 1999 г. / Редкол.: Касаткина Т. И. (пред.) и др.; Об-во «Мемориал». — М.: Звенья, 1999.

Павленко П. А. Шамиль. — Махачкала: Дагучпедгиз, 1990.

Рунов В. Чистилище Чеченской войны. — М.: Эксмо, Яуза, 2010.

Современный терроризм: Состояние и перспективы / РАН. Ин-т социологии. Центр конфликтологии; Отв. ред. Е. И. Степанов. — М.: Эдиториал УРСС, 2000.

Сосламбеков Ю. Чечня (Нохчийчоь) — взгляд изнутри. — М., 1995.

Султыгов А.-Х. А. Чеченская Республика: Поиск идеологии политического урегулирования. — М.: Поматур, 2001.

Трусевич О. Неизвестный солдат Кавказской войны, 1994–1996: Потери российских войск: погибшие, пропавшие без вести, пленные: Доклад / Трусевич О., Черкасов А. Редкол.: Т. И. Касаткина (пред.) и др.; Правозащит. центр «Мемориал». — М.: Звенья, 1997.

Хасбулатов Р. Чечня: Мне не дали остановить войну: Записки миротворца. — М.: Палея, 1995.

Чеченская трагедия: Кто виноват. — М.: РИА «Новости», 1995.

Чеченский кризис: Испытание на государственность / Гл. ред. А. Г. Горлов — М., 1995.

Чечня и Россия: Общества и государства / Фонд Андрея Сахарова; Ред. — сост. Д. Е. Фурман — М.: Полинформ — Талбури, 1999.

Чечня: Белая книга. Ч. 2 / РИА «Новости», Росинформцентр; Сост. П. В. Романов. — М.: РИА «Новости», 2000.

Документы

УКАЗ

Президиума Верховного Совета СССР о ликвидации Чечено-Ингушской АССР и об административном устройстве ее территории

7 марта 1944 года

В связи с тем, что в период Отечественной войны, особенно во время действий немецко-фашистских войск на Кавказе, многие чеченцы и ингуши изменили Родине, переходили на сторону фашистских оккупантов, вступали в отряды диверсантов и разведчиков, забрасываемых немцами в тылы Красной Армии, создавали по указке немцев вооруженные банды для борьбы против Советской власти, а также учитывая, что многие чеченцы и ингуши на протяжении ряда лет участвовали в вооруженных выступлениях против Советской власти и в течение продолжительного времени, будучи не заняты честным трудом, совершают бандитские налеты на колхозы соседних областей, грабят и убивают советских людей, — Президиум Верховного Совета СССР

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Всех чеченцев и ингушей, проживающих на территории Чечено-Ингушской АССР, а также в прилегающих к ней районах, переселить в другие районы СССР, а Чечено-Ингушскую АССР ликвидировать.

2. Совнаркому СССР наделить чеченцев и ингушей в новых местах поселения землей и оказать им необходимую государственную помощь по хозяйственному устройству.

Председатель Президиума Верховного Совета СССР М. Калинин Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А. Горкин Москва, Кремль

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГД ФС РФ

от 25.03.1994 N 75-1 ГД

О политическом урегулировании отношений федеральных органов государственной власти с органами власти Чеченской Республики

Исходя из необходимости политического урегулирования отношений федеральных органов государственной власти с органами власти Чеченской Республики Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Рекомендовать Президенту Российской Федерации в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации:

— принять меры по политическому урегулированию отношений федеральных органов государственной власти с органами власти Чеченской Республики, обеспечению их согласованного функционирования и взаимодействия;

— поручить Правительству Российской Федерации провести консультации с представителями органов власти, а также всех политических движений Чеченской Республики с целью выхода из сложившейся социально-политической ситуации и на основе консультаций подготовить проект Договора о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Чеченской Республики.

2. Считать необходимой основой подписания указанного проекта Договора проведение свободных выборов в высшие органы власти Чеченской Республики и выборов депутатов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на территории Чеченской Республики.

Председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ И. П. РЫБКИН

Командующему войсками

Северо-Кавказского военного округа

ДОКЛАД

об общественно-политической обстановке в Чечено-Ингушской Республике

Докладываю, в общественно-политической обстановке в Чечено-Ингушской республике (ЧИР) после проведенных 27 октября 1991 года выборов президента республики и парламента изменений в сторону снятия напряженности не произошло. Резко усилилась конфронтация противодействующих сторон: с одной стороны Исполком Общенационального конгресса чеченского народа (ИК ОКЧН) во главе с генерал-майором авиации запаса Дудаевым Д. М. и с другой стороны — Временный Высший Совет во главе с Бахмадовым Б. Д., сформированный из бывших депутатов Верховного Совета ЧИР.

В ОКЧН создан комитет обороны, занимающийся формированием национальной гвардии и народного ополчения. В национальной гвардии по состоянию на 1.11.1991 года состоит 62 тысячи человек, а с народным ополчением — более 90 тысяч.

Непосредственно боевые отряды национальной гвардии составляют около 2 тысяч человек. Сведены в подразделения по принципу армейской организационно-штатной структуры. Основу составляют бывшие офицеры, прапорщики и солдаты, служившие в армии. На вооружении имеют стрелковое оружие всех типов, включая иностранного производства. На учебных центрах национальной гвардии готовятся подразделения специального назначения, в том числе по борьбе с бронированными объектами. Налажены каналы получения и закупки оружия из-за рубежа, а также из районов со сложной общественно-политической обстановкой (Грузия).

В течение последнего времени, с 21.8.1991 года в республике резко ухудшилась и имеет тенденцию к дальнейшему ухудшению криминогенная обстановка. С 8.10.91 г. идет бунт в следственном изоляторе г. Грозный. Совершено несколько побегов, один из них массовый — до 60 человек.

Совершен побег из колонии строгого режима в г. Наур (до 15 человек). Имеет место выезд русскоязычного населения с территории республики, причем имеются факты, когда выезжающие останавливаются на заставах при выезде из Республики, их имущество разграбляется или уничтожается как «нажитое в Чечне» и принадлежащее чеченскому народу.

Резко усилились волнения русскоязычного населения. Проводятся митинги, на отдельных предприятиях г. Грозного были запланированы и проведены забастовки. Основное требование — Чечено-Ингушетия должна остаться в составе России и Союза ССР. Казачье население республики выступило с заявлениями о создании Терской казачьей автономной области в составе РСФСР, при этом казаки готовы добиваться достижения своих целей и силой оружия.

Резко участилось количество попыток проникновения на территорию военных городков, охраняемых объектов с целью завладения оружием. Отмечены неоднократные попытки приобретения оружия и военной техники у личного состава, нападения на часовых с применением автоматического оружия. За всеми военными городками организована система наблюдения, все передвижения войск, включая отдельные машины, боевиками национальной гвардии прослеживаются.

Проводится работа боевиками по разведке системы охраны и обороны военных городков, их емкости, количества личного состава, наличия оружия, боевой и другой техники.

С учетом складывающейся обстановки, несмотря на принимаемые меры по охране и обороне военных объектов, есть реальная возможность физического захвата стрелкового оружия, боеприпасов, боевой и другой техники и в целом военных городков вооруженными формированиями.

Наличие только стрелкового оружия в ОУЦ составляет:

• автоматы — 31 415 ед.

• пулеметы — 764 ед.

• винтовки — 357 ед.

• пистолеты — 7641 ед.

• гранатометы — 533 ед.

Всего: 40 710 ед.

Заявление о службе чеченцев на территории республики практически означает подготовку личного состава для национальной гвардии, а также ее вооружение за счет МО СССР.

ОКЧН не скрывает своего намерения провести национализацию имущества, включая и имущество, принадлежащее МО СССР, — с этим заявлением выступил президент ЧР Дудаев Д. М. на пресс-конференции после его избрания.

Начальник 173 Окружного учебного центра генерал-майор (Подпись) И. Соколов

ДОКЛАД

депутатской комиссии Парламента РСО-Алания по рассмотрению и выяснению обстоятельств, связанных с трагическими событиями в г. Беслане 1–3 сентября 2004 года

1 сентября 2004 года во время проведения праздничной линейки по поводу «Дня знаний» произошел захват СОШ № 1 г. Беслана Республики Северная Осетия-Алания. Террористами были взяты в заложники практически все находившиеся на праздничной линейке люди.

Всего в результате террористического акта в заложники было взято 1127 человек, погиб 331 человек (в том числе скончавшаяся в августе 2005 г. в больнице Жукаева М. К.), из них 318 заложников, один житель Беслана не из числа заложников, 2 сотрудника МЧС РФ и 10 сотрудников ЦСН ФСБ РФ. Ранения различной степени тяжести получили 783 человека, из них 728 заложников и жителей Беслана, а также 55 сотрудников ЦСН, МВД и военнослужащих. В качестве потерпевших признано 1343 человека. Ущерб, причиненный в результате теракта школе и близлежащим зданиям, составил более 20 млн рублей. Размер же морального и материального ущерба, причиненного в целом и, в первую очередь, людям, вряд ли поддается подсчету.

Масштабы трагедии, а именно так можно называть события 1–3 сентября 2004 года в г. Беслане Республики Северная Осетия-Алания, существенно повлияли на общественно-политическую ситуацию в республике и потребовали от депутатов Парламента Республики Северная Осетия-Алания как народных избранников предпринять меры, обеспечивающие установление правды о произошедшем, доведение ее до сведения избирателей и жителей Республики Северная Осетия-Алания, СМИ.

Вот почему 10 сентября 2004 года на заседании Парламента Республики Северная Осетия-Алания была создана депутатская комиссия по рассмотрению и выяснению обстоятельств, связанных с трагическими событиями в городе Беслане. В состав комиссии первоначально вошли Кесаев С. М. (председатель комиссии), Агузаров М. К., Беликов Р. Т., Беляков А. В., Вазиев К. Т., Губаев К. А., Кисиев М. Ш., Хацаев О. С., Ходов В. Х. После сложения по различным обстоятельствам депутатских полномочий некоторыми членами комиссии обновленный состав последней выглядит следующим образом: Кесаев С. М. (председатель комиссии), Беликов Р. Т., Беляков А. В., Бокоев Э. С., Будаев О. А., Дзагуров А. К., Кисиев М. Ш., Рубаев В. Г. Деятельность комиссии обеспечивала рабочая группа из числа сотрудников Парламента РСО-Алания.

В задачи комиссии как временного органа Парламента входило, в рамках действующего законодательства и существующих полномочий, проведение парламентского расследования причин и обстоятельств бесланской трагедии, принятие мер по стабилизации общественно-политической ситуации в Республике Северная Осетия-Алания.

Создание после заслушивания в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 20 сентября 2004 года информации руководителей силовых ведомств России о событиях в г. Беслане парламентской комиссии Федерального Собрания Российской Федерации по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта в г. Беслане Республики Северная Осетия-Алания 1–3 сентября 2004 года подтвердило правильность наших действий. Одновременно отметим исключительную плодотворность и полезность для северо-осетинской комиссии сотрудничества с федеральной комиссией в ходе совместных заседаний, приема граждан, в том числе и не пострадавших от теракта, выполнения отдельных поручений и т. д.

Парламентская комиссия Республики Северная Осетия-Алания построила свою работу следующим образом.

1. Направление запросов в силовые структуры (правоохранительные органы), расположенные в Республике Северная Осетия-Алания, юридически к ней причастные и задействованные в контртеррористической операции.

2. Анализ показаний потерпевших от теракта в г. Беслане и очевидцев трагедии.

3. Анализ информации во всех видах средств массовой информации, как российских, так и зарубежных.

4. Анализ имеющихся у комиссии видео-, аудио— и фотоматериалов.

5. Собственные впечатления и выводы членов комиссии о событиях 1–3 сентября 2004 года в г. Беслане.

Структура доклада:

I. Хронология террористического акта в СОШ № 1 г. Беслана Республики Северная Осетия-Алания.

II. Факты, события, комментарии.

2.1.События, предшествовавшие захвату заложников в СОШ № 1 г. Беслана Республики Северная Осетия-Алания.

2.2.Захват заложников и первоначальные действия республиканских властей по освобождению заложников.

2.3.Создание и действия оперативного штаба по освобождению заложников (штаба по управлению контртеррористической операцией):

— до взрыва;

— после взрыва.

2.4.Причины и обстоятельства первоначальных взрывов в здании СОШ № 1 г. Беслана 3 сентября 2004 года.

2.5.О действиях силовых структур, задействованных в операции по освобождению заложников (контртеррористической операции):

— МО России;

— МЧС;

— МВД;

— ФСБ.

2.6.О населении.

2.7.О боевиках.

2.8.Статистическая информация о террористическом акте в г. Беслане 1–3 сентября 2004 года.

III. Выводы и предложения.

I. Хронология террористического акта в СОШ № 1 г. Беслана Республики Северная Осетия-Алания

1 сентября

9.03.Во время проведения торжественной линейки, посвященной «Дню знаний», группа вооруженных людей предприняла попытку захвата СОШ № 1 г. Беслана. Милиционеры, дежурившие в школе, вступили в перестрелку с террористами. 2 человека убито, 7 ранено.

9.20.Попытка удалась — большинство детей, учителей и родителей загнаны в помещение школы. Здание школы минируется боевиками.

9.25.В дежурную часть МВД РСО-Алания поступает информация о захвате заложников в СОШ № 1 г. Беслана. Информация передана в УФСБ по РСО-Алания и руководству республики.

9.56.Начальник ГрОУ распорядился о выдвижении в Беслан 4-й мотострелковой роты и разведроты.

10.25.Информационные агентства сообщают о захвате двух школ в Северной Осетии. Спустя полчаса приходит уточнение — захвачено только одно учебное заведение.

10.30.Создан республиканский штаб под управлением А. С. Дзасохова.

10.50.Школа № 1 блокирована частями внутренних войск, милицией и армейскими спецподразделениями. Вокруг оцепления собираются местные жители.

Республиканским штабом принимается решение о проведении видеосъемки происходящих событий (ОИ МВД РСО-Алания), об обследовании всех близлежащих к школе домов (чердаков, подвалов), перемещении жителей на безопасное расстояние и сканировании всего радиоэфира в целях установления возможных связей и используемых боевиками телефонов.

Прокуратура Республики Северная Осетия-Алания возбудила уголовное дело № 20/849 по факту захвата более 600 заложников, которое впоследствии приняла к своему производству следственная бригада Управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации по Северному Кавказу.

11.00.Члены республиканского штаба принимают решение о размещении всех служб в здании АМС Правобережного района.

11.05.Через заложницу Л. Мамитову боевики потребовали вызвать на переговоры президента Северной Осетии — Александра Дзасохова, главу Ингушетии — Мурата Зязикова, помощника президента РФ — Асланбека Аслаханова, доктора Леонида Рошаля. Одновременно они угрожают взорвать здание в случае штурма и убивать по 50 заложников за каждого уничтоженного террориста. Также передан номер контактного телефона.

На уточняющий вопрос Л. Мамитовой о требованиях боевиков ей заявляют, что требования хорошо всем известны, а главное из них — вывод войск из Чечни. У Мамитовой сложилось впечатление, что боевики поддерживают телефонную связь с окружающими школу людьми, в том числе не только с сообщниками.

11.10.МЧС Северной Осетии сообщает, что в здании могут находиться от 200 до 400 заложников и 15–20 террористов.

11.15.Террористы выставили в окнах школы детей с целью недопущения штурма.

11.34.В Северной Осетии введены усиленные меры безопасности: закрыты въезды в республику, граница с Грузией, взяты под усиленную охрану стратегические объекты, детские сады, школы и вузы. Отменены все авиарейсы на Владикавказ.

11.40.Состоялся первый телефонный разговор А. Дзасохова с В. Путиным.

12.00.По указанию Президента Российской Федерации распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации Начальник УФСБ РФ по РСО-Алания генерал-майор В. А. Андреев назначен руководителем оперативного штаба по освобождению заложников (штаба по руководству контртеррористической операцией). Завершено блокирование района СОШ № 1.

12.25.Боевиками пресечена попытка муфтия Республики Северная Осетия-Алания Р. Волгасова вступить с ними в переговоры.

12.27.Из окон школы открывают шквальный огонь по проезжающей по улице БРДМ. Пострадавших нет.

12.31.Из котельной захваченной школы выведены 15 человек, спрятавшихся там при нападении боевиков.

12.46.Поступает приказ направить в Беслан летающий госпиталь из Ростова-на-Дону и подготовить больницы Владикавказа к приему раненых.

13.02.Президент РФ В. Путин срочно вернулся из Сочи в Москву и проводит экстренное совещание с силовиками.

13.25.Террористы подтверждают свои требования. Одновременно они отказываются обменять детей-заложников на высокопоставленных осетинских чиновников.

13.50.МВД Северной Осетии сообщает, что в заложниках могут находиться до 600 человек, в том числе 132 ребенка.

14.27.Появляется информация о пребывании в Беслане В. Проничева и В. Анисимова — заместителей директора ФСБ РФ, а также главы МВД России — Рашида Нургалиева и директора ФСБ — Николая Патрушева.

16.05.Повторный выход Л. Мамитовой, передавшей уточненный номер контактного телефона и сообщившей о примерном числе заложников и требованиях террористов.

16.10.В школе раздается взрыв.

16.30.После радиовыпуска новостей расстреляны и выброшены из окна второго этажа 7 мужчин.

17.40.В. Проничев распоряжается усилить первый и второй рубежи блокирования и подготовиться к оказанию медицинской помощи заложникам и пострадавшим.

18.25.Россия обратилась с просьбой созвать заседание Совета Безопасности ООН для обсуждения событий в Беслане.

19.00.В дежурную часть Правобережного РОВД поступает поименный список почти 900 заложников.

19.05.Начальник УФСБ по Северной Осетии Валерий Андреев сообщает, что с террористами «установлен контакт».

20.15.В Беслан прибыл доктор Леонид Рошаль.

20.31.Боевики отказались от предложения передать находящимся в школе людям воду, продукты и медикаменты.

21.11.Сайт газеты New York Times сообщает, что школу захватили боевики из террористической организации «Риядус Салихийн» (батальона смертников Шамиля Басаева).

21.25.Прошла информация о том, что, по данным властей Северной Осетии, в школе находится от 300 до 500 заложников, среди детей жертв нет.

21.30.В переговоры с террористами вступает прибывший в Беслан Л. Рошаль.

22.00.В связи с резким возрастанием напряженности среди жителей г. Беслана, в особенности родственников заложников, требовавших не допустить штурма школы, Президент РСО-Алания А. С. Дзасохов встретился с населением в ДК г. Беслана. Во встрече участвовали руководители республики, в том числе депутаты Парламента РСО-Алания. Встреча прошла в напряженной обстановке. Жители требовали принятия всех необходимых мер.

22.20.Оперативный штаб предложил террористам покинуть школу, гарантируя жизнь и беспрепятственный проезд, а также освобождение участников нападения на Назрань и крупную сумму денег.

Достаточно многочисленная группа людей, в том числе и не жителей г. Беслана, двинулась маршем к зданию Администрации местного самоуправления Правобережного района с требованием предпринять более решительные действия по освобождению заложников, угрожая в противном случае предпринять соответствующие действия самостоятельно. Встретившийся с ними Председатель Парламента РСО-Алания Т. Д. Мамсуров убедил людей успокоиться и разойтись.

23.00.В Беслан доставлена жена И. Кодзоева, предположительно находящегося в школе, которая в телефонном разговоре просит мужа отпустить детей.

2 сентября

1.10.Доктор Л. Рошаль смог установить телефонный контакт с террористами. Переговоры продолжались около двух часов. Оперативный штаб передал террористам, что готов предоставить им возможность безопасного выезда в Ингушетию и Чечню. Также было предложено заменить захваченных в заложники детей на взрослых. Ответа на эти предложения не последовало, бандиты также отказались принять еду и медикаменты для заложников.

7.00.Появляется информация об уточненном властями Северной Осетии числе заложников: в школе находятся 354 человека. В окрестностях школы по-прежнему находится огромное количество местных жителей.

8.55.По сообщению представителей ФСБ, спецслужбам удалось установить личности террористов. В состав банды, предположительно, входят чеченцы, ингуши, осетины и русские.

9.02.НТВ со ссылкой на данные оперативного штаба сообщает, что в школе находятся 400 школьников, не считая их родителей и учителей.

9.58.Л. Рошаль возобновил переговоры с боевиками. М. Гуцериев дает террористам гарантии неприкосновенности и предлагает деньги.

10.00.В п. Карца г. Владикавказа прошел санкционированный митинг жителей-ингушей, осудивших действия боевиков. Была выражена готовность предложить себя в качестве заложников вместо детей.

10.30.Представители старейшин Чечни и Ингушетии осудили захват школы в Беслане и заявили, что готовы содействовать контактам с террористами с целью освобождения заложников.

11.34.По заявлению оперативного штаба, захваченные террористами дети и директор школы сообщили по телефону, что состояние их «терпимо».

11.55.Глава МВД Северной Осетии Казбек Дзантиев сообщает журналистам, что при захвате школы погибли 12 гражданских лиц.

13.32.В 300 метрах от школы в недостроенном здании задержан подозрительный человек с радиопередатчиком. Сначала его объявили «связным боевиков», однако позднее объявлено, что задержанный — местный житель, не связанный с террористами.

13.50.Телеобращение муфтиев Республики Северная Осетия-Алания и Республики Ингушетия с призывом не допустить обострения ситуации.

Состоялся телефонный разговор между А. Аслахановым и террористами, предположительно, повторившими свои требования и сообщение о количестве заложников.

14.30.Поступает информация о нападении боевиков на с. Фарн. Ложная тревога, вызванная проведением спецподразделениями в здании сельской школы учений по силовому освобождению заложников.

14.45.Проходит странная информация о том, что из ФСБ РФ поступила шифрограмма Патрушева № 629 о назначении руководителем ОШ В. Андреева.

15.00.В результате обстрела возник пожар в доме, примыкающем к захваченной школе (пер. Школьный, 39). Подъездные пути к месту пожара простреливаются. Принято решение тушить пожар первичными средствами пожаротушения. Пожар потушен в 20.30.

15.01.Из захваченной школы началась стрельба из автоматов и подствольных гранатометов. Одним из выстрелов подожжена припаркованная неподалеку машина.

15.10.Первый звонок Р. Аушева А. Закаеву. Оставлено звуковое сообщение о реальном числе заложников и требованиях бандитов.

15.20.Командование спецподразделениями ФСБ обратилось к командарму В. Соболеву с просьбой о выделении танков и БТР.

15.30.К переговорам подключается экс-президент Ингушетии Р. Аушев, которого пускают в здание школы и дают пройти в спортзал, где находятся заложники.

16.30–16.45.Руслану Аушеву удалось добиться освобождения 26 заложников — 15 детей и 11 женщин, после чего следует второй звонок в Лондон и разговор между Р. Аушевым, А. Закаевым и А. Дзасоховым.

18.15.Бронетехника — танки и БТР — прибыли своим ходом из Владикавказа в Беслан.

18.30.По данным оперативного штаба, в здании школьной столовой есть запасы продуктов, которыми кормят детей. Кроме того, в школе работает водопровод.

19.50.Стали известны имена и фамилии 26 освобожденных заложников.

Развернут полевой госпиталь, в котором было 16 медицинских бригад.

20.15.Доктор Л. Рошаль провел импровизированную пресс-конференцию. Он сообщил, что вышедший с ним на связь представитель террористов называет себя Горцем. Одновременно врач выступил с резкой критикой Международного Красного Креста за бездеятельность.

21.00.Террористы периодически производят выстрелы из автоматов и подствольных гранатометов, в результате чего пострадали 4 человека.

22.00.Президент РСО-Алания А. С. Дзасохов вновь встречается с жителями г. Беслана, информирует о предпринимаемых усилиях оперативного штаба и руководства республики по освобождению заложников. Ведется речь «о новых фигурантах в переговорном процессе», с которыми связываются определенные надежды. Обстановка продолжает быть напряженной.

22.15.Представитель чеченских сепаратистов Ахмед Закаев заявил AFP, что Аслан Масхадов готов «без предварительных условий» содействовать мирному разрешению кризиса.

23.00.Проходит информация, что до сведения Главы Администрации Президента РФ Д. Медведева доведены требования террористов о переговорах с представителями федеральной власти.

3 сентября

00.18.Со стороны школы стреляют из подствольного гранатомета, ранен сотрудник милиции.

07.30.Штаб возобновляет контакты с террористами.

08.00.Часть спецподразделений ФСБ убыла во Владикавказ для проведения учений и организации взаимодействия с подразделениями МВД и МО в случае штурма.

11.11.Террористы в ответ на просьбы Р. Аушева и М. Гуцериева соглашаются на эвакуацию тел убитых заложников.

11.15.Президент Северной Осетии А. Дзасохов на встрече с жителями Беслана сообщает, что в школе может быть до 900 заложников.

12.00.А. Закаев сообщает А. Дзасохову о готовности А. Масхадова при определенных условиях прибыть в Беслан.

12.55.К зданию школы выдвигаются сотрудники МЧС, которые должны забрать тела погибших. Генерал-майор Андреев В. А. провел инструктаж спасателей (4 человека от Центроспаса). Бывший вице-спикер Госдумы М. Гуцериев и экс-президент Республики Ингушетия Аушев Р. С. выдали спасателям телефон для связи с террористами и гарантировали безопасность.

13.00.По каналам общероссийского телевидения проходит видеосюжет с обращением родственников террористов с призывом одуматься и освободить заложников.

13.03–13.05.В здании слышны два сильных взрыва. В. Андреев отдал приказ спецназовцам начать боевую операцию по освобождению заложников. Министр МЧС Б. Дзгоев получил указания из ОШ не приступать к тушению пожара до особого распоряжения.

13.04–13.25.Спортзал покидают способные самостоятельно передвигаться заложники.

13.18.Ведущие европейские телекомпании начинают прямую трансляцию с места событий.

13.19.Заложники продолжают бежать из школы, многие ранены. Перестрелка слегка затихает.

13.26.Над школой появляются боевые вертолеты — один МИ-24 и два МИ-8.

13.29.В южной части спортзала раздается третий, самый мощный взрыв. Огонь, до этого пылавший на чердаке, перекидывается на пол спортзала. Немногочисленные заложники продолжают покидать школу.

13.30–13.50.Через окна тренажерного зала, примыкающего к основному залу с севера, в школу вошли первые спецназовцы. Из тренажерного зала эвакуированы все живые заложники. Пробив брешь между двумя залами, спецназовцы и гражданские лица проникают в спортивный зал. Боевиков в зале нет, пожар только разгорается, много раненых, контуженых и обессиленных заложников.

13.35.Оперативный штаб сообщает, что боевики открыли по бегущим заложникам огонь, и отдает команду «действовать в соответствии с обстановкой». Во двор школы с западной стороны ворвались первые подразделения спецназа ФСБ. Вслед за ними продвигаются гражданские лица, приступившие к эвакуации раненых заложников. Их действия прикрывает БТР, подъехавший вплотную к зданию школы.

13.42.Происходит обрушение горящих досок и обшивки потолка спортзала. Часть террористов пытается выйти из здания, смешавшись с заложниками.

13.50.Идет эвакуация раненых в больницы Беслана и Владикавказа. К школе дополнительно выдвигаются несколько БТРов.

14.00–14.30.Из-за железнодорожного полотна танк № 328 производит первые несколько залпов «болванками» по столовой и кухне. Первый заместитель Министра внутренних дел генерал-полковник милиции Чекалин дал указание о формировании оперативных групп из числа сотрудников уголовного розыска и паспортно-визовой службы по обработке больниц на предмет выявления террористов и лиц, причастных к совершенному теракту, а также их пособников. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, подготовивших и совершивших террористический акт и их пособников, задержаны и доставлены для проверки 11 человек. Объявлено, что спецподразделения «контролируют все помещения школы». Здание школы горит.

15.10.В здании школы и окрестностях идет бой, слышны взрывы, выстрелы из танковых пушек. После получения разрешения от руководства ФСБ пожарные расчеты ГПС МЧС РСО-Алания выдвинулись к месту пожара.

15.20.Пожарные приступили к тушению огня в спортзале. Первая машина принадлежала не МЧС, а БМК. Она была неисправна и с малым запасом воды. Пожарные подразделения МЧС въехали во двор позже, так как подъездные пути были заняты частным автотранспортом. Самое активное участие в тушении приняли гражданские лица, фактически взявшие на себя задачу тушения. В зале раздаются маломощные взрывы — от воздействия огня и взрываются ручные гранаты и пластит.

15.25.Два отделения ПСЧ-6 прибыли на место и с участием гражданских лиц приступили к тушению возникших очагов пожаров под обстрелом.

15.28.Два отделения пожаротушения, находившиеся в группировке сил МЧС (школа № 6), приступили также к тушению пожара. Дополнительно были вызваны 2 отделения из СЧТКП г. Владикавказ и 1 — из ПСЧ-7 г. Ардон.

15.35.По прибытии к месту пожара первого заместителя Министра по ГПС полковника в/с Романова (РТП-2) был создан ОШ пожаротушения и организованы 2 боевых участка:

• 1 БУ — с северной стороны спортзала поданы 3 водяных ствола в проемы окон;

• 2 БУ — с восточной стороны спортзала — 2 ствола в дверной проем и в пролом стены.

16.00.По данным Минздрава Северной Осетии, ранено свыше 340 человек, 180 из них — дети.

16.10.Группа жителей Беслана пытается линчевать неизвестного мужчину, который был задержан военными.

16.17.В здание школы входят спасатели и врачи, начинается эвакуация оставшихся заложников; продолжается тушение пожара.

16.30.Танк № 325 подъезжает к школе со стороны домовладения Кадиева по ул. Коминтерна и практически в упор расстреливает помещение столовой, находящееся над входом в подвал. Местные жители, в частности Х. Езиев — руководитель Правобережного отдела ТКВ, тщетно пытаются этому противодействовать.

17.00.В спортзале и примыкающих к нему помещениях практически нет живых заложников. Трупы погибших заложников и боевиков находились в актовом зале, коридорах обоих этажей и некоторых классах. Это не относится к столовой и прилегающим помещениям.

17.16.В районе школы вновь слышна стрельба. Спецназ продолжает поиск и преследование боевиков.

17.30.В подвал районного отдела УФСБ РФ по РСО-Алания водворяются три человека, предположительно боевики, Ф.И.О. и судьбы которых по сей день достоверно неизвестны.

18.00.По поступившим сведениям, погибло 316 мирных жителей, убито 27 боевиков. В Беслан прибывает советник Президента РФ А. Аслаханов.

18.21.Саперы продолжают обезвреживать многочисленные взрывные устройства, установленные в школе.

19.22.Советник президента Асламбек Аслаханов заявляет, что в школе могли находиться до 1200 заложников.

20.22.В одном из школьных строений раздается новый взрыв, возобновляется перестрелка.

20.59.Объявлено число госпитализированных заложников: 652 человека, в том числе 228 детей. Завершающая стадия штурма проходит в восточной пристройке, расположенной над подвалом.

21.00.Вновь, уже в третий раз, применяется танк, стрелявший сквозь спортзал. Разрушены оба этажа восточной пристройки, в которой предположительно находились не только боевики, но и последние из оставшихся в живых заложники. Наряду с танками применяются гранатометы и РПО.

21.09.Пожар локализован в пределах спортзала и потушен. Тушение пожара затянулось из-за того, что пожарные расчеты дважды выводились из зоны поражения при проведении спецподразделениями мероприятий по ликвидации террористов. После ликвидации пожара спасатели продолжили поисково-спасательные работы в спортзале.

22.25.После обнаружения взрывного устройства поисково-спасательные работы приостановлены до окончания проверки помещений саперами. Командование 58-й Армии сообщает, что все террористы убиты или взяты в плен. Опознаны 79 погибших.

22.52.Проходит сообщение о спасении более 400 заложников.

4 сентября

00.05.После завершения мероприятий спецподразделениями поступило сообщение о пожаре в южном крыле здания школы № 1. К месту вызова прибыли 4 пожарных расчета из группировки сил МЧС. Пожарные расчеты после завершения работ по тушению пожара вернулись на территорию школы № 6. После полуночи в Беслан прилетел Президент РФ В. В. Путин. Оценив произошедшее как «страшную трагедию» и «нападение на нашу страну», В. В. Путин обратился «со словами поддержки и сопереживания к людям, потерявшим самое дорогое в жизни — своих детей, своих родных и близких» и призвал к мобилизации нации перед общей опасностью.

07.00.Спасатели МЧС приступили к поиску и эвакуации тел погибших и разборке завалов. Эти работы заняли 11 часов.

12.00–15.00.Жители с. Сунжа Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания в количестве 150–200 человек совершили шествие скорби по погибшим в результате захвата заложников по маршруту Сунжа — в/г «Спутник», после чего двинулись в обратном направлении. Нарушений общественного порядка допущено не было.

18.00.В Беслане завершены оперативно-розыскные мероприятия и снято блокирование.

19.00.Поисково-спасательные работы в СОШ № 1 завершены. По завершении работ были составлены и подписаны акты приема-сдачи объекта. Группировка МЧС убыла к местам постоянной дислокации.

20.00.Подразделения 58-й Армии возвратились к местам постоянной дислокации.

II. Факты, события, комментарии

2.1. События, предшествовавшие захвату заложников в СОШ № 1 г. Беслана Республики Северная Осетия-Алания

Утверждать, что захват заложников и теракт в Беслане явились полной неожиданностью, столь же бессмысленно, как и отрицать предшествовавшие ему на территории Северной Осетии теракты.

Только в результате террористических актов, совершенных 19 марта 1999 года на территории Центрального рынка г. Владикавказа и 16 мая 1999 года в пос. Спутник, погибло 58 человек, ранено 115 человек. 11 ноября 2001 года на территории рынка «Фаллой» и 28 апреля 2002 года в цветочном ряду Центрального рынка г. Владикавказа погибло 12 человек, ранено 54 человека. В результате взрыва автобуса с персоналом военного аэродрома Моздока 5 июня 2003 года погибло 19 человек, 24 получили ранения. 1 августа 2003 года в результате теракта в госпитале Северо-Кавказского военного округа в Моздоке пострадало 132 человека — 50 погибли, 82 получили ранения.

Создается впечатление, что Северная Осетия является своеобразным полигоном для экстремистских сил для противодействия если не России в целом, то ее «форпосту на Северном Кавказе», каковым в словесной формулировке мы обозначены с чьей-то «нелегкой» руки. Не говоря уже о ставшей политической реальностью последнего десятилетия попытке экстремистских сил, как в России, так и за ее пределами, повлиять на ситуацию в многонациональной России, свернуть ее с избранного пути реформирования общественно-политической и социально-экономической ситуации, коренного изменения к лучшему жизни россиян. Свидетельств тому много: начиная с Буденновска (лето 1995 года) и заканчивая событиями в Нальчике (осень 2005 года).

Менее всего хотелось бы соглашаться с объяснением произошедшего в Беслане как стечением обстоятельств или недоработкой отдельных ведомств в четко налаженной системе взаимодействия специально созданных структур. Аргументы в пользу этого не только в серьезных аналитических исследованиях, но и в явно прослеживаемых попытках отдельных ведомств переложить ответственность за свои действия на других, увести от ответственности некоторых чиновников.

Как, например, можно согласиться с утверждением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В. Колесникова о том, что только в августе (2, 14, 16, 18) 2004 года в УФСБ и МВД РСО-Алания поступала информация о скоплении и перемещении боевиков на сопредельных территориях и готовящихся террористических актах. «То есть, казалось бы, донесли до исполнителей всю информацию, но сработали, к сожалению, нечетко!» (см. «Северная Осетия», № 197 (24498) от 21 октября 2005 года).

Возможно, это и так. Но кто сработал нечетко?! Как явствует из документа № 996/82с от 6 октября 2004 года, поступившего в адрес депутатской комиссии из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, «в дополнение к ранее предоставленным для работы депутатской комиссии сведениям (рег. № 942/82с от 25.09.2004) сообщаем, что сведения из вышестоящих или других органов об угрозе совершения террористического акта в г. Беслане в УФСБ России по РСО-Алания не поступали».

Возникает вопрос о достоверности информации или о недолжном исполнении должностных обязанностей. Ведь если эта информация была известна прокуратуре, то почему она, в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 8 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», как координатор деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью не поставила в известность соответствующие силовые структуры? Если же речь идет о чем-то другом — это следует разъяснить.

По имеющейся информации, с июля по декабрь 2004 года УФСБ по РИ было выявлено 8 схронов с оружием и боеприпасами, уничтожено несколько боевиков, обрабатывалась оперативная информация…

Поразительно, но на этом фоне осталась никем не замеченной многодневная подготовка десятков вооруженных террористов, действовавших в густонаселенном равнинном районе Ингушетии и пользовавшихся при этом услугами местных жителей и советами приезжавших из Чечни сообщников.

30 августа глава МВД РФ поблагодарил командование ВВ за «успешно выполненную задачу по проведению избирательной кампании Президента ЧР». Похоже, силовики, зациклившись на дате 29 августа (день президентских выборов в Чечне), к 1 сентябрю утратили бдительность и готовность к противодействию боевикам.

О том, как ингушские милиционеры проводили поисково-разведывательные мероприятия, можно судить по тому, что сбор нескольких десятков бандитов, отправившихся в Беслан, происходил в течение 5–6 последних дней августа 2004 года в лагере, расположенном всего в двух километрах от села Пседах и паре сотен метров от оживленной дороги. В лагерь все эти дни приезжали разные люди, практически не скрывались, жгли костры и громко разговаривали.

В Республике Северная Осетия-Алания 25 января 2000 года Указом Президента РСО-Алания № 7 в соответствии с федеральным законодательством была создана Республиканская антитеррористическая комиссия (РАК), которая была призвана во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти обеспечивать координацию деятельности республиканских органов исполнительной власти, органов местного самоуправления Республики Северная Осетия-Алания по борьбе с терроризмом, повышение эффективности проведения мероприятий по предупреждению и пресечению террористической деятельности.

Другими словами, РАК действовала в полном соответствии с ФЗ от 25 июля 1998 года № 130 «О борьбе с терроризмом». Более того, 23 августа 2004 года Республиканская антитеррористическая комиссия рассматривала информацию главнокомандующего ВВ МВД России генерал-полковника Рогожкина Н. Е. о выполнении распоряжения Президента Российской Федерации от 2 августа 2004 года № 352-рпс об организации и порядке деятельности групп оперативного управления (ГрОУ) при антитеррористических комиссиях субъектов ЮФО России. Характер принимавшихся решений не свидетельствует о чрезвычайности и неотложности намеченных мероприятий (см. протокол № 3/12РАК).

Несмотря на это, буквально накануне трагедии 24.08.2004 года Министр внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания издал приказ о дополнительных антитеррористических мероприятиях, поступивший в РОВД Правобережного района, как и во все другие райотделы республики, 26 августа 2004 года. 25, 27 и 28 августа из МВД Республики Северная Осетия-Алания в адрес руководства Правобережного РОВД поступали телетайпограммы об обеспечении общественного порядка в местах проведения «Дня знаний», об осложнении оперативной обстановки на территории Северо-Кавказского региона, о своевременном выявлении и пресечении возможных террористических актов. Личный состав МВД республики был в очередной раз переведен на усиленный режим несения службы.

Однако все эти документы постигла участь более раннего документа — частного постановления Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 июля 2003 года в адрес Министра внутренних дел Российской Федерации и Директора Федеральной службы безопасности России, рассматривавшего уголовное дело по обвинению Алиева Д. Ш., участника банды Гелаева, в котором еще в 2003 году обращалось внимание указанных должностных лиц на ненадлежащее исполнение территориальными органами МВД и ФСБ России своих полномочий.

Косвенным свидетельством недостаточной контролируемости ситуации является и заявление Директора ФСБ России Н. Патрушева на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 20 сентября 2004 года об отсутствии упреждающей информации о готовящемся на 1 сентября 2004 года в г. Беслане злодеянии.

Вот почему представленная в адрес комиссии из запрашиваемых ведомств информация может быть использована в качестве своеобразной «точки отсчета» Бесланской трагедии.

Из информации, поступившей в адрес Главы Республики Северная Осетия-Алания Мамсурова т. д. и Председателя Парламента Республики Северная Осетия-Алания Хабицовой Л. Б. от заместителя Генерального прокурора Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса Шепеля Н. И. от 2 сентября 2005 года № 41/1-1627-05 «О ходе расследования уголовного дела № 20/849, возбужденного по факту совершения террористического акта 1–3 сентября 2004 года в школе № 1 г. Беслана», следует, что главари незаконных вооруженных формирований Масхадов А. А., Басаев Ш. С., Хашиев М. Х., Абу-Дзейт и их окружение, с целью дестабилизации обстановки в Северо-Кавказском регионе и оказания воздействия на решения органов государственной власти о выводе федеральных войск и сил из Чеченской Республики, разработали в июле-августе 2004 года план крупномасштабного акта терроризма на территории Республики Северная Осетия-Алания — захвата большого количества заложников из числа учащихся, их родителей и преподавателей средней общеобразовательной школы № 1 г. Беслана.

В соответствии с заранее разработанным планом Басаев Ш. С., Масхадов А. А., Хашиев М. Х., Абу-Дзейт и другие сформировали в августе 2004 года из подчиняющихся им бандформирований устойчивую вооруженную группу, состоявшую преимущественно из жителей Чеченской Республики и Республики Ингушетия, для захвата школы № 1 в г. Беслане. Руководство бандой при совершении теракта было получено Хучбарову Р. Т., жителю Республики Ингушетия по прозвищу Расул, имеющему позывной — «Полковник».

Как следует из показаний Ханиева Ш. Ш., арестованного в ходе расследования уголовного дела о теракте в Беслане, в подчинении Абу-Дзейта находились три вооруженные группы, из которых в конце августа 2004 года по указанию Абу-Дзейта были отобраны 5 человек — два араба, два чеченца по именам Абдаллах и Хамзат, а также житель г. Назрани Камурзоев Султан. Впоследствии Ханиев Ш. Ш. узнал, что эта группа принимала участие в вооруженном захвате школы в г. Беслане. Через несколько дней после теракта в г. Беслане в их лагерь пришли Абу-Дзейт и Хашиев, которые рассказали, что захват детей в г. Беслане организован с целью выдвижения политических требований. После теракта в Беслане Ханиеву Ш. Ш. от боевиков стало известно, что в захвате школы также принимали участие жители н.п. Экажево Республики Ингушетия Аушев У. М. и боевик по фамилии Торшхоев.

Басаев Ш. С., Масхадов А. А., Хашиев М. Х. и Абу-Дзейт снабдили бандитов взрывными устройствами, огнестрельным оружием различной модификации и боеприпасами к нему, в том числе похищенными ранее со склада вооружения МВД Республики Ингушетия при нападении на объекты государственной власти республики в ночь с 21 на 22 июня 2004 года, наркотическими средствами, а также камуфлированной формой одежды и масками. До нападения участники располагались в лесном массиве в окрестностях с. Пседах Малгобекского района Республики Ингушетия.

В течение нескольких дней члены банды собирались в указанном лагере. Вечером 31 августа они выдвинулись на автомобиле ГАЗ-66 к границе с Республикой Северная Осетия-Алания и заночевали в лесном массиве у села Инарки.

Рано утром 1 сентября 2004 года банда пересекла административную границу Ингушетии и Северной Осетии в районе села Хурикау. Здесь автомобиль с террористами был остановлен для проверки документов участковым уполномоченным Моздокского РОВД РСО-Алания майором милиции С. Гуражевым. Согласно его показаниям, после остановки автомобиля ГАЗ-66 из кузова выскочили вооруженные люди в камуфлированной форме, разоружили его, завладели принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2107, усадили на заднее сиденье, и колонна из двух автомашин проследовала в г. Беслан к месту совершения теракта.

Далее происходили события, изложенные нами в хронологии террористического акта в СОШ № 1 г. Беслана Республики Северная Осетия-Алания.

Не вступая в дискуссию по факту создания устойчивой вооруженной группы для захвата СОШ № 1 г. Беслана, зададимся лишь одним вопросом: как это незаконное формирование беспрепятственно пересекло административную границу двух далеко не беспроблемных в своих взаимоотношениях субъектов Российской Федерации, буквально напичканных законными воинскими формированиями, по хорошо всем (в том числе силовым структурам) известным дорогам нелегального провоза не только нефтепродуктов и также беспрепятственно взяло в заложники более тысячи человек буквально под носом (за забором) у РОВД.

Вопрос тем более закономерный, что накануне, 28 августа 2004 года, около 10 часов утра один из руководителей Правобережного РОВД отказывается от помощи прибывших на блокпост у с. Ст. Батако для прочесывания приграничного с Ингушетией лесного массива более 120 казаков Правобережного отдела ТКВ, мотивируя это тем, что прочесывание уже выполнено работниками ОВД. Ответ еще более очевиден: ни одна из существующих официально созданных структур, призванных обеспечивать безопасность граждан, с поставленной задачей не справилась.

2.2. Захват заложников и первоначальные действия республиканских властей по освобождению заложников

Находившихся 1 сентября 2004 года на линейке в СОШ № 1 детей, родителей, учителей, всего 1388 человек, террористы загнали в спортивный зал и другие помещения школы и удерживали в качестве заложников.

Президент республики А. С. Дзасохов получил первую информацию о том, что на территории одной из школ г. Беслана идет стрельба, в 9.20 на торжественном открытии новой средней школы в г. Владикавказе. Вместе с мэром г. Владикавказа К. Пагиевым и другими лицами А. С. Дзасохов срочно выехал в Беслан.

По пути он связался с Министром внутренних дел республики Дзантиевым К. Б., который уже был на подходе к Беслану и уточнил, что группа вооруженных лиц захватила школу № 1, пленила и удерживает в здании большое число школьников и учителей. Около 10 часов утра А. Дзасохов, а также Председатель Правительства М. Шаталов, Председатель Парламента Т. Мамсуров и его заместители, глава районной администрации Б. Уртаев, многие министры и депутаты были уже у здания школы.

Первоначально сложилась ситуация полного неведения о происходящем в школе и вокруг нее. И только после того, как боевики через заложницу Л. Мамитову передали требования, чтобы в школу пришли А. Дзасохов, М. Зязиков, А. Аслаханов и Л. Рошаль, ситуация начала проясняться. В записке был назван номер контактного телефона (8-928-728-33-74).

Президент республики вместе с Министром внутренних дел РСО-Алания призвали собравшихся отойти от здания школы на безопасное расстояние, а там, где требовали условия, офицеры МВД были вынуждены оттеснять собравшихся. Одновременно, уже с участием внутренних войск МВД, офицеров ФСБ были предприняты меры к силовому оцеплению здания и территории школы с установкой на формирование трех звеньев: внутренний пояс — милиция; второй пояс — внутренние войска и третье, внешнее кольцо — военнослужащие 58-й Армии СКВО.

Первые решения по блокированию силовыми структурами террористической группы и шагам по эвакуации мирных жителей из сопредельных жилых помещений, оставаться в которых было опасно, оттеснению мирных граждан от здания школы принимались руководителем республики вместе с МВД и ФСБ и были осуществлены прямо по обстановке.

В 10 часов 30 минут, в соответствии с республиканским Планом комплексного применения сил и средств по антитеррористической защите от 30.07.2004 г., в полном соответствии с Законом Российской Федерации «О борьбе с терроризмом», был создан оперативный штаб по освобождению заложников в количестве 11 человек, куда вошли Президент РСО-Алания Дзасохов А. С., руководители МВД, УФСБ РФ по РСО-А и другие должностные лица.

Поведение террористов в первые часы непрерывной стрельбы из здания школы, как теперь можно судить, было не на поражение, а преследовало цель посеять панику среди населения, воспрепятствовать эффективному началу контртеррористической операции. Около 11 часов Президент РСО-Алания и руководители ФСБ, МВФ, ГрОУ приняли согласованное решение о размещении всех служб в здании районной администрации.

В соответствии с разработанным в Республике Северная Осетия-Алания планом, руководителем ОШ в случае его создания определен Президент республики как Председатель РАК, а его заместителем — начальник ГрОУ МВД России по Республике Северная Осетия-Алания (создано 02.08.2004 г.) полковник А. А. Цыбань. Как показали дальнейшие события, на деле этот штаб не имел реальных полномочий и был, по существу, отстранен не только от фактического руководства операцией, но и просто действенного участия в нем.

Группы оперативного управления (ГрОУ) при антитеррористических комиссиях в субъектах Федерации были созданы на основании распоряжения Президента РФ № 352-рпс от 2 августа 2004 года. До назначения их руководителей на постоянной основе эти обязанности временно исполняли командиры частей ВВ на местах. Окончательно организационная работа по формированию ГрОУ и выделение им сил и средств МВД, МЧС, ФСБ и МО завершились 26 августа, сроком готовности к работе ГрОУ определена дата 15 сентября, а Положение о ГрОУ Южного федерального округа было утверждено лишь 14 января 2005 года. 21 августа 2004 года К. Дзантиев докладывал в МВД РФ о ходе работы по комплектованию северо-осетинской ГрОУ численностью 1787 человек.

В 11 часов 5 минут член республиканского ОШ, Министр внутренних дел РСО-А отдал первоначальные поручения эвакуировать людей из близлежащих домов, не отвечать на провокационные выстрелы со стороны боевиков, провести спецмероприятия по школьным телефонам, устранить из района блокирования весь автотранспорт, взять под контроль улицы Маркова, Ленина, Лермонтова, Коминтерна, пер. Школьный. Силами ГИБДД блокировать ул. Коминтерна, начальнику ЛОВДТ на ст. Беслан перекрыть движение по ж/д перегону «Беслан — Владикавказ». Приведен в полную боевую готовность Затеречный ОВД и усилена охрана СИЗО. ПОМ «Балта» поставлена задача по охране территории. Принято решение о проведении видеосъемки всех происходящих событий (ОИ МВД РСО-А), об обследовании всех ближайших домов (чердаков, подвалов), выставить в каждый дом по 2 сотрудника, о сканировании всего радиоэфира в целях установления возможных связей и используемых телефонов боевиками. Поставлен вопрос о соблюдении личной безопасности л/с (возможны мины, растяжки). Поставлена задача ИДИ и УУМ об уточнении списков детей, находящихся в заложниках. Дана команда убрать бронетехнику с прямой видимости террористов, об установке наблюдателей на крышах домов.

Ставится задача усиления административной границы Пригородного района РСО-А с РИ. Подняты по тревоге ПОМы и УГ, определены задачи начальникам ПОМ «Комгарон» и ПОМ «Сунжа». Силами МВД РСО-А перекрыты все дороги, ведущие к г. Беслан. Тридцатью экипажами ГИБДД перекрыты пропускные пункты на административной границе РСО-А и участке Государственной границы Российской Федерации.

Следственно-оперативная группа приступила к проведению следственных действий.

В 11.40 с помощью служащих ФАПСИ по Северной Осети (полковник Денискин С. Н.) с использованием аппарата ПМ Президенту РСО-Алания А. С. Дзасохову удалось связаться и сделать первый доклад Президенту страны В. В. Путину о захвате заложников и действиях республиканского руководства и силовых структур. Глава государства, со своей стороны, указал на принятие всех возможных мер по освобождению заложников и сообщил в этом телефонном разговоре, что по его указанию в Беслан в срочном порядке вылетает с группой офицеров ФСБ первый заместитель директора ФСБ Проничев В. Е.

По поручению Президента республики Председатель Правительства был откомандирован во Владикавказ для детальной проработки вопросов поддержки связей со школами республики, где царила объяснимая напряженность, и мобилизации транспортных средств и медицинских учреждений на случай их необходимости. Члены республиканского штаба, другие заинтересованные лица пытались провести анализ того, какие требования могут выдвинуть террористы. Чаще всего обозначалось:

• освободить 26 жителей Ингушетии, арестованных по подозрению в причастности к преступлениям в г. Назрани в июне 2004 года и содержащихся в СИЗО г. Владикавказа;

• признание недействительными (нелегитимными) выборов президента Чеченской Республики, прошедших 28 августа, то есть за три дня до событий в Беслане, и т. д.

Было принято решение, в сложившихся условиях жесткого обращения с заложниками, не теряя время, выяснить у террористов их требования. Через офицера ФСБ, переговорщика Зангионова, была установлена связь с так называемым «Полковником» (Хучбаровым). Еще было сообщено, что представители власти готовы организовать «живой коридор» и обеспечить безопасный выход тем, кто захватил школу на всем пути перемещения их на указанную ими территорию, вплоть до предоставления вертолетов или самолета. К этому было добавлено, что в обмен на освобождение детей (школьников) в качестве заложников готовы войти в школу добровольно взрослые жители республики. В ответ на эти предложения через переговорщика по телефону главарь террористов заявил в нецензурных выражениях об отказе принять условия.

В присутствии Рогозина О. Д., Мамсурова т. д., митрополита Феофана, доктора Рошаля и других лиц Президент республики А. Дзасохов заявил, что в сложившихся условиях он принял решение пойти в школу, как этого требуют террористы. Об этом намерении стало незамедлительно известно в Москве. В свою очередь, генерал-полковник, заместитель Министра МВД РФ Паньков М. А. уведомил А. Дзасохова о том, что у него есть приказ в случае попытки двинуться в школу, в ответ на требования террористов, арестовать А. Дзасохова. Сам же Президент Северной Осетии, не уточняя конкретно, заявил, что требования «не позволять себе шагов, которые могут многократно усложнить операцию по освобождению заложников» он получил и прямо из Центра. Позже заместитель Министра МВД РФ повторил все это на расширенном заседании Парламента РСО-Алания, созванного вскоре после трагических событий в Беслане.

На протяжении всех этих дней члены республиканского штаба во главе с Президентом РСО-Алания предпринимали всевозможные усилия по недопущению силового варианта разрешения проблемы освобождения заложников, включая предложение себя в качестве заложников, вплоть до организации «живого кольца» при своем и жителей республики участии. Прорабатывался даже заведомо неприемлемый для отдельных федеральных чиновников план переговоров с А. Масхадовым и его окружением.

2.3. Создание и действия оперативного штаба (ОШ) по освобождению заложников (штаба по управлению контртеррористической операцией)

Установлено, что в середине дня 1 сентября 2004 года, по указанию Президента Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.09.2004 года № 1146-рс, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и организациями, Федеральной службой безопасности был определен состав оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией, который возглавил начальник Управления ФСБ России по Республике Северная Осетия-Алания генерал-майор Андреев В. А. В его состав вошли:

• первый заместитель руководителя антитеррористической комиссии Республики Северная Осетия-Алания, начальник группы оперативного управления МВД России по РСО-А полковник внутренних войск Цыбань Александр Александрович;

• командующий 58-й Армией генерал-лейтенант Соболев Виктор Иванович;

• начальник Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия-Алания Дзгоев Борис Азаматчериевич;

• Министр образования Республики Северная Осетия-Алания Левитская Алина Афакоевна;

• руководитель Центра «Защита» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Гончаров Сергей Федорович;

• заместитель директора Департамента информационных программ «Вести» ТРК «Россия» Васильев Петр Всеволодович.

Как видим, состав второго штаба, возглавленного В. Андреевым, включал 7 человек, и только трое из них были членами первого штаба. Странно, что В. Проничев и В. Анисимов ни в одном из штабов не состояли. В штаб Андреева не вошел А. Дзасохов, являющийся руководителем антитеррористической комиссии Республики Северная Осетия-Алания и в первые часы руководивший действиями по спасению заложников.

Наряду со штабом А. Дзасохова и сменившим его в полдень 1 сентября 2004 года штабом В. Андреева были созданы как бы ведомственные штабы, обязанные исполнять распоряжения главного штаба.

О бросающейся в глаза разобщенности деятельности штабов говорит и их месторасположение. В здании АМС г. Беслана образовалось следующее расположение находившихся там структур и должностных лиц.

На первом этаже (левое крыло) — ФСБ (генералы Андреев В. А. и Калоев Т.). Рядом на этом же этаже с 15 часов разместился Проничев В. Е. и другой заместитель директора ФСБ В. Анисимов. На третьем этаже, в левом крыле здания, находились Президент республики А. С. Дзасохов, Председатель Парламента Т. Мамсуров, Полномочный представитель Президента РФ в Южном федеральном округе В. Яковлев, а также группа депутатов Госдумы во главе с Рогозиным Д. О. В правом крыле третьего этажа приступили к своей работе руководители спецподразделений «Альфа» и «Вымпел» во главе с генералом Тихоновым А. Н.

И все же самой закрытой и загадочной была структура, расположившаяся в южном крыле первого этажа АМСУ, тщательно хранившая детали своей работы даже от членов вышеупомянутых штабов. Там находились так и не вошедшие ни в одну официальную штабную структуру заместители Н. Патрушева — В. Проничев и В. Анисимов, а также М. Паньков, Т. Калоев и другие.

Не менее загадочной являлась и структура, расположенная на втором этаже в центре здания АМС. Это был своего рода «идеологический штаб», где, как теперь становится ясным, готовилась (редактировалась, цензурировалась и т. д.) информация перед ее официальным обнародованием. Именно здесь, скорее всего, родилась пресловутая цифра о числе заложников — 354, имевшая хорошо всем теперь известные последствия.

Именно туда вызывали 2 сентября 2004 года «на проработку» заместителя Председателя Парламента Республики Северная Осетия-Алания С. Кесаева, все эти дни находившегося на месте событий и выполнявшего поручения Президента Республики Северная Осетия-Алания А. С. Дзасохова, где господин, представившийся членом штаба, пытался внушить ему, что называть следует цифру заложников, установленную в штабе.

Дополнением к сказанному может быть то, что командарм-58 В. Соболев разместил свой командный пункт вне здания АМС района. Б. Дзгоев, находившийся, по его собственному выражению, «в резерве», также располагался вне здания АМС. Как и Министр внутренних дел РСО-Алания, почему-то не вошедший в ОШ, но продолжавший исполнять свои обязанности. Общепризнанным также является, в случае с Бесланом, что система ГрОУ не сумела решить поставленные задачи и делегированные полномочия.

О формальном характере назначения В. Андреева руководителем ОШ можно судить по общеизвестным фактам. Глава УФСБ по Республике Северная Осетия-Алания покидал штаб и терял, таким образом, нити управления операцией десятки раз: выступая перед жителями Беслана вдали от ОШ, встречаясь с журналистами, сопровождая 2 сентября Р. Аушева до школы или же группу МЧС 3 сентября до первого кольца оцепления и т. д. Мог ли поступать подобным образом генерал, от действий которого зависела жизнь сотен людей? Это или исключено, или же, напротив, вполне возможно, если за В. Андреева принимали решения (фактически руководили) его непосредственные начальники — В. Проничев и В. Анисимов, а возможно, и начальник ОКУ по СК ФСБ России Т. Калоев.

Есть основания полагать, что приказы и распоряжения В. Андреева документально не оформлялись, заседания ОШ не проводились, все решалось в ходе рабочих встреч с представителями различных ведомств посредством устных указаний. Об этом можно судить из высказываний Цыбаня, Дзгоева и Цомартовой.

Назначение руководителем ОШ В. Андреева могло обернуться казусами в случае распространения операции за территорию Республики Северная Осетия-Алания, что было вполне реально с учетом состава банды и выдвинутых ею требований.

Создается впечатление, что ОШ под руководством В. Андреева как бы метался из одной крайности в другую: с одной стороны, не озвучивая требований террористов, искал (или делал вид) под эти требования посредников, а с другой стороны, постоянно заявляя о недопустимости силового варианта решения проблемы, должен был его не просто иметь в виду, но и постоянно прорабатывать.

Только этим можно объяснить исключительно вайнахский вариант переговорщиков (Аслаханов, Аушев, Гуцериев, Масхадов, наконец!), постоянные и неисполненные обещания физически и интеллектуально вымотавшемуся за эти дни единственному профессиональному переговорщику (офицеру ФСБ) найти ему если не замену, то подмогу. Или едва не приведшее к усугублению ситуации злополучное «учение» в школе с. Фарн и приведшее к неоправданно высоким потерям вступление в бой «с марша» спешно отозванным с «очередного учения» из п. Спутник «альфовцев» и «вымпеловцев».

Возникает вопрос — как сами бойцы и руководители этих подразделений оценивают результаты проведенной операции?

К исходу второго дня на переговоры с террористами не вышел ни один из значимых федеральных чиновников, в компетенцию которых хотя бы отчасти входило обсуждение выдвинутых боевиками условий. Все больше убеждаясь, что обсуждать их требования никто не намерен и темой переговоров остаются обеспечение заложников пищей и водой, освобождение малолетних детей и немощных стариков, т. н. «коридор» от Беслана до Чечни и тому подобное, террористы ужесточают режим содержания заложников. Что касается разрешения вывезти тела двух десятков убитых, находившихся во дворе школы и у фасадной стены, то оно, судя по всему, было вызвано желанием боевиков устрашить население и сделать более сговорчивыми членов штаба. Нетрудно представить, какое впечатление на родных, близких и всех остальных произвел бы переполненный трупами грузовик МЧС.

Неполная информация о ходе и содержании переговоров с боевиками, неясность с переданной в штаб кассетой также оставляют безответными многие вопросы. Все это не позволяет объективно оценить степень готовности штаба как к силовым, так и несиловым вариантам освобождения заложников.

Существует мнение, что самый реальный из последних мог быть связан с именами Масхадова и Закаева, к которым в те дни обращались не как к виновникам или организаторам происходившего, а как к посредникам. Предполагаемое время их появления в Беслане — вечер 3 сентября. Степень вероятности приезда Масхадова никто бы тогда не взялся определить. Хотя очевидно, что самыми заинтересованными в этом были, конечно же, заложники и их родные, а также… сам Масхадов, т. к. возможный успех его миссии позволил бы Масхадову получить репутацию миротворца и повысить, тем самым, вероятность своего диалога с федеральным центром в качестве легитимного лидера Чечни, в свое время признанного Москвой.

Не использовались предложенные услуги и технические возможности журналистов телекомпании «Аль-Джазира». Они, в отличие от А. Аслаханова, были более перспективны в плане установления и поддержания доверительной атмосферы между сторонами. Журналисты «Аль-Джазиры» были готовы организовать прямой эфир с помощью спутниковой связи, что позволило бы как минимум избежать странных накладок и неясностей с переданной боевиками видеокассетой.

В сообщениях о числе заложников поначалу фигурировали цифры от 150 до 500. На второй день странным образом пришли к цифре «354». Есть основания полагать, что члены основного штаба знали примерное число заложников уже после первого контакта с террористами. Знали, но не озвучивали реальную цифру. Следствием их непонятного упорства, скорее всего, стал расстрел двух десятков заложников, демонстративно выброшенных со второго этажа. Тем самым террористы хотели убедить власти в серьезности своих намерений и подтолкнуть их к обсуждению и принятию выдвинутых требований. Как показал дальнейший ход событий, ожидаемого эффекта убийство части заложников не произвело.

Возвращаясь к официально заявленному числу заложников, нельзя согласиться с озвученным впоследствии мнением, что эта цифра якобы не имела принципиального значения («Если даже в заложниках всего один человек, его жизнь бесценна»). Все это верно, но площадь спортзала и число находившихся в нем заложников обуславливали такое понятие, как плотность, то есть число последних на единицу площади. Для спецназа этот показатель является одним из определяющих успех или неудачу при попытке проведения спецоперации. Высокая плотность изначально обрекает на провал спецоперацию и превращает ее в армейскую. Это трудно не понимать. И еще. Из показаний руководителя центра «Защита» С. Ф. Гончарова явствует, что первоначально ему в ОШ была озвучена цифра 354, исходя из которой он начал планировать свою работу, дав соответствующие распоряжения. И только после общения с Р. Аушевым, после его выхода из школы, узнав о реальном количестве заложников, вынужден был перестраивать свою работу, корректировать ранее принятые решения. Кто теперь возьмется утверждать, что нехватка на завершающем этапе операции спасателей, врачей, карет скорой помощи, смертность от несвоевременного оказания квалифицированной медицинской помощи и т. д. не есть результат обозначенного действия, правильная квалификация которого влечет за собой непростые правовые последствия.

Не оспаривая принцип неисполнения требований террористов, хотя в ФЗ «О борьбе с терроризмом» говорится о принципе минимальных уступок террористам, представляется куда более естественным, если бы его исполнение брали на себя федеральные власти, к кому были обращены требования террористов, а не поручали эту проблему региональным чиновникам или даже детскому врачу. Очевидно, что любые обещания региональных чинов, не подкрепленные гарантиями высших чиновников государства, не могли вызвать доверия (если об этом с ними приходится говорить) террористов, а значит, и обещанный «коридор безопасности» не был воспринят ими всерьез. Да и пришли террористы, ясное дело, не для того, чтобы тут же вернуться обратно!

Интересна в этом плане «эволюция» рангов персон, возглавлявших переговорные процессы с террористами за последнее десятилетие: в Буденновск звонил премьер-министр В. Черномырдин, а в самом городе находились руководители всех силовых структур России; в Кизляре диалог с террористами по поручению Москвы вел председатель Госсовета Дагестана М-А. Магомедов; в Беслане же руководителем штаба определили главу ФСБ РСО-Алания В. Андреева.

По сей день остается неясным юридический статус пребывания в Беслане В. Проничева и В. Анисимова, впрочем, как и факт пребывания в Осетии Н. Патрушева и Р. Нургалиева. Также остается непонятной позиция Совета безопасности России. Так и не были названы имена «новых заметных фигур», готовых, по словам А. С. Дзасохова, вступить в переговоры. Это заявление было сделано 2 сентября уже после включения в переговорный процесс Р. Аушева.

В результате проведенных переговоров террористы впустили в здание школы Р. Аушева, который освободил 26 заложников из числа женщин, преимущественно с грудными детьми. Кроме того, боевики передали с Аушевым Р. С. записку, где излагались требования террористов к Президенту РФ о выводе федеральных войск с территории Чеченской Республики, членстве Чечни в Содружестве Независимых Государств, сохранении в рублевом пространстве, подписанную Басаевым (записка изъята и находится в распоряжении следствия). По информации Аушева Р. С., со слов общавшегося с ним Р. Хучбарова (клички «Полковник» и «Расул»), банда подчиняется Басаеву, а все переговоры необходимо вести с Масхадовым. Обстоятельства встречи Аушева с террористами были зафиксированы ими на видеокамеру, в частности и категоричное заявление Хучбарова о возможности ведения переговоров только с лидером бандподполья Масхадовым. Видеозапись осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела.

3 сентября 2004 года, примерно в 11 часов 10 минут, бандиты согласились на эвакуацию тел расстрелянных заложников-мужчин. В 12 часов 40 минут сотрудники МЧС РФ Скоробулатов А. В., Копейкин А. Н., Замараев В. В. и Кормилин Д. И. выдвинулись для выноса тел убитых заложников с территории, прилегающей к школе. Из показаний сотрудников МЧС РФ Скоробулатова А. В. и Копейкина А. Н., оставшихся живыми, один из бандитов вышел из школы и стал наблюдать за их действиями. Сотрудники МЧС РФ стали переносить трупы погибших к автомобилю для их последующей транспортировки, но неожиданно для всех произошел взрыв внутри здания школы, который оказался неожиданным и для самого террориста. В результате начавшейся со стороны террористов стрельбы погибли В. Замараев и Д. Кормилин.

Исходя из складывающейся ситуации, руководитель оперативного штаба Андреев В. А. в 13 часов 10 минут отдал боевой приказ ЦСН ФСБ России приступить к проведению боевой операции по освобождению заложников и нейтрализации террористов.

Прежде чем говорить о выводах данного раздела, хотелось бы высказаться о понятиях «операция по освобождению заложников», «контртеррористическая операция» и «операция по нейтрализации террористов», употребляемых здесь. Независимо от смещения акцентов, смысл должен быть один и отвечать требованиям закона: цели борьбы с терроризмом — защита личности, общества и государства (см. ст. 5 ФЗ № 130 «О борьбе с терроризмом»). Следовательно, руководствуясь законом, вряд ли можно считать, что ОШ, возглавляемый В. Андреевым, достиг поставленной цели.

2.4. О причинах и обстоятельствах взрывов в СОШ № 1 г. Беслана 3 сентября 2004 года

Ключевым в событиях 1–3 сентября 2004 года в г. Беслане был и остается вопрос о первом взрыве. Точнее, о двух первых взрывах, прозвучавших с интервалом в 1,5–2 минуты и положивших начало массовой гибели заложников.

Ход и характер предварительного следствия позволяют утверждать, что официальные версии о раздоре среди испытывавших «ломку» бандитов, об отклеившемся скотче, из-за чего упала и разорвалась бомба, о неосторожности контролировавшего педаль террориста, впрочем, как и о многих других деталях трагедии, носят весьма предположительный характер и позволяют высказывать иные версии.

Если речь идет о неполадках в цепи, то взрывов должно было быть несколько, причем одновременных. Если же одна из бомб выпала из цепи, то она тем самым лишилась детонатора, а значит, и возможности взорваться. Что касается разлада в среде бандитов, у которых якобы закончились наркотики, то и тут явная нестыковка: позаботившись о достаточном количестве оружия и боеприпасов, бывалые наркоманы вряд ли забыли бы взять с собой стимуляторы. Да и умелые действия бандитов в завязавшемся бою говорят об их высоком профессионализме, а не о пагубных пристрастиях.

Желающий найти верный ответ на вопрос о причинах и природе первых взрывов непременно обратил бы внимание на место взрывов и их последствия.

Самый первый взрыв произошел в северной части чердачного помещения спортзала, что подтверждается показаниями находившихся в спортзале заложников («Над нами в потолке открылась дыра, через которую мы увидели небо»); одновременно над крышей взметнулось дымное облако грибовидной формы. Такое никак не могло произойти в случае, если бы разорвалась одна из установленных бандитами бомб, причем по нескольким причинам.

Во-первых, террористы не минировали потолок и кровлю спортзала, туда не тянулся ни один провод.

Во-вторых, разорвавшаяся в самом зале мина не могла пробить потолок, расположенный на 6-метровой высоте от пола.

В-третьих, повторим, взрывов должно было быть несколько.

В-четвертых, даже в случае отсутствия преград в виде потолка и кровли дымное облако не могло за доли секунды взметнуться на 13–15 метров, сохранив при этом свою первоначальную грибовидную форму.

И наконец, не в пользу этой версии говорит характер повреждений баскетбольного щита и выгнутая наружу кирпичная кладка фронтона, через проем в котором и был произведен предположительно первый выстрел.

Второй взрыв действительно произошел в самом зале, точнее — под его ближайшим к основному зданию окном, образовав в полуметровой стене пролом, бегством через который спасалась часть заложников. Как и в первом случае, разорвалась не бандитская мина, так как пол рядом с проломом не пострадал, чего нельзя сказать о воронке под баскетбольным щитом, куда упала висевшая на кольце бомба.

Имеющаяся видеозапись запечатлела не только дымное облако от первого взрыва, но и звуки обоих взрывов, позволяющие предположить, что стреляли из гранатометов или огнемета. В пользу этой версии говорит и характер разрушений.

Выбор стрелявшего именно этой части зала не случаен, так как там находился стоявший на педали боевик. Плохая видимость затрудняла точную работу снайпера, а гранатомет проблему уничтожения «педалиста» решал. Точно так же, как проблему размыкания цепи заминирования.

В памяти всех очевидцев и участников трагедии запечатлелся еще и третий, самый мощный взрыв, прогремевший примерно в половине второго. Судя по всему, тогда разорвалась одна из бандитских мин, так как доставить извне такое количество взрывчатки не может ни гранатомет, ни иное средство. Предположительно, причина третьего взрыва — воздействие на самодельное взрывное устройство разгоравшегося пожара.

Все последующие взрывы — из РПГ и РПО, а позднее из танков — уже не нуждаются в порядковой нумерации, являясь производными двух первых, произведенных, как уже говорилось, извне. Предположительно — со стороны примыкающих к спортзалу пятиэтажных домов.

Смеем утверждать, что при более тщательном совершении некоторых следственных действий констатация большинства фактов и комментариев к ним носила бы не предположительный, а утвердительный характер. Мы имеем в виду совершенно необъяснимую ситуацию, когда весь школьный комплекс уже с 5 сентября превратился чуть ли не в экскурсионный объект. Сотни посторонних людей находили немало вещей, которые не могли не заинтересовать следствие. Многое было обнаружено и на свалке, куда грузовиками вывозилось все, что было собрано во время расчистки. В довершение всего в марте сгорела сцена актового зала школы, под которой, как предполагалось, мог быть тайник с оружием.

2.5. О действиях силовых структур, задействованных в операции по освобождению заложников (контртеррористической операции)

Приблизительно с 10 часов утра 1 сентября и до окончания операции существовало три кольца оцепления, которые несли службу в две смены. Общее число привлеченных составило более 1600 человек (ОМОН, ППС, ВВ, ГИБДД, 58-я Армия, Правобережный и другие РОВД). Кроме них дополнительно привлекались сотрудники УБОП, УУР, УБЭП, УНП — всего 126 человек.

После первых взрывов и начала спасательных работ автомашины скорой помощи и пожарные не могли беспрепятственно проехать к школе. Переулок Школьный — основная магистраль эвакуации заложников — был забит транспортом, так и не удаленным за трое суток из района блокирования.

И без того малоэффективное оцепление (три кольца!) с началом операции практически развалилось. Его беспрепятственно пересекали в обоих направлениях сотни гражданских лиц и десятки автомашин. Фильтрационные группы из числа офицеров ОМОН и Правобережного РОВД не остановили с целью установления личности ни одного из выносивших заложников людей, хотя среди добровольных спасателей были не только жители Беслана, но и множество прибывших из других районов республики граждан. Спрашивается — чем все они отличались от боевиков: незнакомые мужчины, зачастую небритые, испачканные кровью и сажей?

Непосредственно к разминированию школы военнослужащие приступили спустя определенное время после первых взрывов. Ни в гимнастическом, ни в большом спортзале боевиков давно уже не было, а все возможные взрывы, включая третий и самый сильный, прогремели еще до 14 часов.

Заложники стали самостоятельно покидать спортзал сразу же после первого взрыва. Первоначально пожар охватил потолочную часть. Горевшая обшивка из досок и пластика падала и становилась причиной возгорания зала, тел убитых и раненых заложников. Примерно в 13:30 раздался третий, самый сильный взрыв уже внутри спортзала.

Спасатели из числа бойцов спецназа и гражданских лиц не сразу могли приблизиться к школе, не говоря уже о проникновении в спортзал. Это затрудняли стрельба и разгоравшийся пожар, ставший причиной гибели большинства раненых, контуженых, обессиленных и просто растерявшихся заложников.

Покидая спортзал, боевики отступили с частью способных передвигаться заложников в основное здание школы. Рассредоточившись в столовой, актовом зале, коридорах и классных помещениях обоих этажей, боевики около полутора часов вели плотный огонь. Это затрудняло эвакуацию раненых из примыкавших к спортзалу раздевалок и туалетов, не говоря о самом спортзале.

Командующий 58-й Армией помимо распоряжений начальника ОШ А. Андреева выполнял приказы Министра обороны и начальника генштаба и перед ним же отчитывался.

В 13:21 он доложил о происшедших взрывах.

В 15:07 и 15:34 Соболев докладывал о ходе операции начальнику Генштаба и Министру обороны соответственно. В 18:15 С. Иванов приказал Соболеву блокировать весь город, что и было завершено в 00:30 4 сентября.

Из армейских отчетов следует, что с 20 до 21 часа танк Т-72 произвел 7 выстрелов в проемы окон столовой осколочно-фугасными снарядами. Это несколько разнится с данными Генеральной Прокуратуры. Хотя и в первом, и во втором случаях не было и не могло быть достоверных данных об отсутствии в столовой и других помещениях живых заложников. По показаниям же очевидцев и заложников, первые выстрелы из танков были сделаны вскоре после третьего взрыва в спортзале и производились т. н. «болванками», таранившими крышу, а также стены фасада школы с целью образования проемов для выбегавших заложников.

Нет полных сведений и о том, как использовались вертолеты, танки и другая спецтехника, включая «Шмели». Характер разрушений обоих этажей восточной пристройки школы свидетельствует о применении достаточно мощных средств. По свидетельству очевидцев, был использован танк, в упор расстрелявший здание из внутреннего двора еще до того, как там побывали спецназовцы. В результате этого в восточной пристройке были уничтожены не только последние террористы, но и находившиеся с ними заложники. Что касается расположенного под этими разрушениями подвала, то комиссией в нем не обнаружены следы пребывания боевиков и боестолкновений с ними.

4 сентября после неоднократных докладов в Москву подразделения 58-й Армии в 20 часов вернулись в пункты постоянной дисклокации.

Единственный вопрос, возникающий у членов комиссии к структурам МО России, задействованным во время операции: как можно передавать вверенную боевую технику и личный состав не установленным лицам, пусть даже из ФСБ России, и не интересоваться их дальнейшими действиями?

Первая пожарная машина появилась во дворе школы спустя примерно час после первого взрыва. Ее цистерна была полупустой. Экипажи других машин, простоявших во дворе пятиэтажных домов и в других отдаленных от спортзала местах, въехали во двор школы еще позже и тоже мало чем себя проявили, предоставив гражданским лицам самим участвовать в тушении пожара. Не имевшие в этом никаких навыков, добровольцы подвергали себя смертельной опасности, действуя непрофессионально и недостаточно эффективно: вместо того, чтобы тушить обгоравшие на полу спортзала тела погибших, они по совету пожарных вначале поливали водой горевшие потолок и крышу.

Если же судить по информации, представленной в адрес комиссии за № 2745 от 29.09.2004 г. МЧС РCО-Алания, все действия «огнеборцев» производились в четком соответствии с должностными инструкциями и находятся вне всякой критики. Не говоря об отсутствии в обозначенной информации ссылок на действовавшие в то время БУПО (боевой устав пожарной охраны) и УСПО (устав службы пожарной охраны), однозначно предписывающих порядок действий при пожаротушении, где на первое место поставлено «спасение людей и имущества» и только после этого — «ликвидация горения» и т. д. (п. 5 гл. 2).

Настораживает в данном документе постоянная ссылка на ФСБ («В 15.10 после получения разрешения от руководства ФСБ… выдвинулись к месту пожара. В 15.25… приступили к тушению…»), в то время как нормативные документы требуют от структур МЧС полной самостоятельности на пожаротушении.

Действия структур МВД России как республиканского, так и общефедерального уровня не могут быть оценены однозначно в силу целого ряда хорошо известных причин (беспрепятственный захват огромного количества заложников в стратегически важном не только для Республики Северная Осетия-Алания населенном пункте — явный провал в обеспечении безопасности граждан РФ; относительно скоординированные действия до первых двух взрывов; недопустимо большое количество погибших, раненых, изувеченных и пострадавших, несмотря на предпринимавшиеся действия).

Тем не менее, обозначим некоторые.

01.09.04 г. издан приказ МВД РСО-А № 512 «На применение сил и средств при освобождении заложников», который доведен до всего личного состава по средствам электронной сети. РУВД-РОВД направлена телетайпограмма № 1842 о приведении ССО в боевую готовность № 1. Телетайпограммой № 1844 направлена информация о замыслах лидеров НВФ о проведении ДТА.

В здании АМСУ г. Беслана развернут ОШ МВД России в составе: МВД РСО-А, Центр «Т» при ГУБОП МВД РФ, ГОПУ МВД РФ, ГУСТМ МВД РФ, Центр «Т» ГУ МВД РФ по ЮФО.

МВД РСО-А проводятся мероприятия, направленные на установление личностей террористов, осуществивших захват в школе № 1 г. Беслана. Осуществляется мониторинг мобильных сетей телефонной связи в районе объекта. Проведена рабочая встреча с представителями ОТО ФСБ России по линии «Р». Намечены совместные мероприятия по зонам ответственности.

Проводятся ОРМ силами ГОПУ МВД России совместно с ОПУ МВД, направленные на выявление пособников боевиков.

Организовано взаимодействие с руководством и сотрудниками ЦСН ФСБ России. Были проведены специальные технические мероприятия в районе средней школы № 1 г. Беслана совместной группой «Р» ГУСТМ МВД России и УСТМ РСО-А.

По согласованию с УФСБ России мероприятия были прекращены, и мобильный комплекс, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, был переориентирован на выявление возможных связей террористов за пределами школы № 1.

Во время массового освобождения заложников в г. Беслане была создана группировка сил от МВД: ОМОН — 150 чел., ПППСМ — 50 чел., ГИБДД — 150 чел., Правобережный РОВД — 150 чел., ПВС МВД РСО-А — 50 чел., специальные сводные отряды РУВД-РОВД — 210 чел., КМ МВД РСО-А — 110 чел., СУ МВД РСО-А — 50 чел., ЭКУ МВД РСО-А — 10 чел., УК и ВР МВД РСО-А — 6 чел., аппарат МВД РСО-А — 15 чел., УВО МВД РСО-А — 40 чел., прибывший специальный отряд милиции ГУВД Краснодарского края — 70 чел., ППСМ КБР — 50 чел., ГИБДД КБР — 20 чел., ОМОН Ставропольского края — 50 чел., ГИБДД ГУВД Ставропольского края — 20 чел., ОМСН г. Новосибирска — 20 чел. ВСЕГО от МВД — 1221.

Самой недоступной в плане информации о ее деятельности в дни трагических событий 1–3 сентября 2004 года для комиссии структурой является ФСБ России. Вот почему вряд ли может быть принят без дополнительной проверки тезис о том, что к 18 часам, согласно информации, поступившей от оперативно-боевых групп ЦСН, было установлено, что в местах нахождения боевиков (классы, подвал и чердачное помещение) заложники отсутствуют. В связи с этим руководством штаба в целях уничтожения укрепленных огневых точек террористов и предотвращения дальнейших потерь личного состава ЦСН принято решение о применении тяжелого вооружения (огнеметы РПО-П («Шмель»)) и танка. По огневым точкам террористов, находившимся на крыше школы, было нанесено огневое поражение из огнеметов РПО-П («Шмель»).

В итоге, при оценке взаимодействия всех задействованных в операции структур как федерального, так и регионального уровня, складывается впечатление о некой доминанте ФСБ во всей этой системе, причем не столько формально, сколько фактической передаче силовыми структурами своих полномочий ФСБ.

2.6. О населении

Сотни родителей, родных и близких, не имея своевременной и объективной информации о происходящем, пытались приблизиться к школе, предпринять какие-то действия по освобождению заложников, недопущению крайнего, силового варианта (штурма) решения проблемы. Именно тогда появляется идея «живого кольца» вокруг школы, поддержанная большинством жителей республики.

Можно однозначно утверждать, что в эти трагические дни жители Беслана и республики в целом проявили образцы гражданского мужества, выдержанности и понимания. Никто из гражданских лиц до начала спасательных работ к школе не приближался и оружия не применял.

Некоторые из освещавших трагедию в Беслане журналистов, и не только они, нередко упоминали о так называемых ополченцах, ставших едва ли не главными виновниками непреднамеренного штурма и гибели заложников. Сотни метров отснятых 3 сентября видеоматериалов убеждают в обратном. Лишь благодаря гражданским лицам из числа жителей Беслана, других городов и районов Осетии стала возможной эвакуация раненых. Следом за бойцами «Альфы» и «Вымпела» шли именно они, добровольно взяв на себя функции пожарных, спасателей и милиционеров.

Роль простых жителей Осетии в освобождении заложников неоценима и не должна быть замалчиваема или забыта.

Вот почему не могут быть поняты действия отдельных должностных лиц по безосновательному неисполнению требований людей, ставших жертвами недостаточной деятельности государственных структур. Будь то проведение определенных следственных действий, решение личных проблем и многое другое.

2.7. О боевиках

Всякая попытка внесения ясности в объяснение того, кто и почему пришел 1 сентября 2004 года в Беслан для совершения этого злодеяния, наталкивается на массу необъяснимых препятствий. И дело не только в количестве боевиков, о котором судят по показаниям одного Н. Кулаева.

Дело в другом. С первого же дня трагедии отдельные чиновники федерального уровня, в частности, бывший в то время заместителем Генерального Прокурора Российской Федерации С. Фриинский, предпринимают попытку «интернационализировать» список боевиков, утверждая о якобы опознанных неграх, арабах, осетинах и т. д. Выдавая при этом за негра обгоревший труп боевика, а за осетина — бандита, носящего осетинскую фамилию. Или же советник Президента Российской Федерации А. Аслаханов, безапелляционно заявлявший, что «среди них 11 арабов, 2 негра, казах, татарин и ни одного чеченца». Для определения наказания за совершенное злодеяние национальность не должна иметь никакого значения. Но для успешной борьбы с преступностью, особенно такой, как терроризм, личностная характеристика преступника, его социальная, конфессиональная и, в том числе, национальная принадлежность имеют существенное значение. В первую очередь, для определения системы ценностей этой личности, ее социальных ориентиров и побудительных мотивов.

В «Информации о ходе расследования уголовного дела № 20/849, возбужденного по факту совершения террористического акта 1–3 сентября 2004 года в школе № 1 г. Беслана» приводятся два списка имен преступников.

В первом (стр. 2) насчитываются имена 22 установленных террористов, включая живого Н. Кулаева, а также говорится о 10 неопознанных трупах.

Во втором списке того же документа (стр. 14–16) в числе установленных появляется А. Б. Гатагажев. Кроме того, на стр. 8 утверждается, что труп № 18 — это Абу-Фарух, чей звонок из Беслана в Саудовскую Аравию был перехвачен 3 сентября 2004 года.

Список опознанных боевиков неуклонно пополняется, однако с ним порой происходят необъяснимые метаморфозы. К примеру, боевик И. Горчханов был объявлен в розыск за нападение на г. Назрань, принимал участие в захвате заложников в г. Беслане и, по сообщению заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации Н. Шепеля, был уничтожен! Затем, по сообщениям Генеральной прокуратуры, по странному стечению обстоятельств, он организует нападение на здание наркоконтроля в г. Нальчике, а в итоге его еще раз убивают в г. Нальчике, но уже 13 октября 2005 года.

А не менее известный В. Ходов числился в федеральном розыске еще много месяцев после официального опознания среди убитых боевиков в Беслане.

В той же «Информации о ходе расследования уголовного дела № 20/849, возбужденного по факту совершения террористического акта 1–3 сентября 2004 года в школе № 1 г. Беслана» среди пособников банды, захватившей школу, называются имена братьев Кодзоевых и Хашиева. Что касается семи пока еще не установленных бандитов, то в ответах ФСБ и МВД о них не высказано никаких предположений.

В различных СМИ, а также книгах, выпущенных различными издательствами, фигурирует множество имен. Наиболее полный список такого рода содержится в книге «Беслан. Кто виноват?» (ООО «Совершенно секретно», 2005 год). Правда, время от времени этот список претерпевает изменения ввиду того, что названные в нем уничтожаются в Карабулаке, Назрани, Нальчике и т. д. Так, например, И. Кодзоев был уничтожен в апреле 2005 года, И. Горчханов — в октябре 2005 года, не известна судьба А. Лабазанова, А. Умарова, А. Бирсанова и других.

СПИСОК

установленных, по данным Генеральной Прокуратуры РФ, террористов, участвовавших в захвате СОШ № 1 г. Беслана Республики Северная Осетия-Алания

1. Атаев Р.С., 1979 г.р., ингуш, с. Пседах.

2. Аушев У.М., 1971 г.р., ингуш, с. Экажево.

3. Ахмедов Х.Х., 1974 г.р., чеченец, г. Гудермес. В декабре 2000 года не прошел спец. проверку при попытке устроиться на работу в МВД Чечни.

4. Гатагажев А.Б., 1975 г.р., ингуш, с. Сагопши.

5. Дзортов И.М., 1976 г.р., ингуш, г. Назрань. Был в розыске за участие в нападении на Назрань в июне 2004 года.

6. Илиев А.М., 1984 г.р., ингуш, г. Малгобек. В сентябре 2003 года схвачен в пос. Южный за хранение оружия и боеприпасов. В ноябре 2003 года дело прекращено.

7. Камурзоев С.М., 1977 г.р., ингуш, г. Назрань. Задерживался в феврале 2000 года по подозрению в принадлежности к НВФ. Через два месяца отпущен в связи с истечением срока содержания под стражей.

8. Кулаев Х.А., 1973 г.р., чеченец, с. Ст. Энгеной. В НВФ с 1995 г. В августе 2001-го лишился правой руки. Осужден на 9 лет, освобожден в 2001 году.

9. Нагаева Р.С., 1976 г.р., чеченка, с. Ведено.

10. Парчашвили (Алдзбеков) Р.В., 1978 г.р., ингуш, с. Нестеровская.

11. Пошев А.А., 1982 г.р., ингуш, г. Малгобек. Был в розыске за участие в нападении на Назрань в июне 2004 года.

12. Табурова М.Ю., 1977 г.р., чеченка, с. Курчалой.

13. Таршхоев И.Ж., 1981 г.р., ингуш, г. Малгобек. Арестовывался в феврале 2000 года в г. Моздок (продажа оружия) и в апреле 2000-го в Терском районе КБР за угон скота. Был дважды осужден условно — на 2,5 и 3 года соответственно. После протеста прокурора Терского района КБР скрывался. Схвачен в марте 2001 года и вновь осужден условно.

14. Торшхоев И.А., 1975 г.р., ингуш, г. Малгобек. С марта 2003 года находился в розыске за нападение на милиционеров в г. Малгобек.

15. Ходов В.А., 1976 г.р., украинец, с. Эльхотово. Организатор теракта в г. Владикавказе 3 февраля 2004 года и подрыва поезда в мае 2004-го. Находился в розыске. До этого был объявлен в розыск МВД Адыгеи в 1998 году за изнасилование. В 2002 году был арестован и отпущен 6-м отделом МВД РСО-Алания.

16. Хочубаров М.М., 1983 г.р., ингуш, с. Сурхахи. Был судим за хранение оружия.

17. Хучбаров Р.Т., 1972 г.р., ингуш, с. Галашки. Участник НВФ. В 1998 году совершил двойное убийство в г. Орел. В мае 2000-го участвовал в нападении на колонны федеральных войск между селами Галашки и Алхасты. В сентябре 2003 года участвовал в нападении на УФСБ РИ и г. Назрань в июне 2004-го.

18. Цечоев Б.Б., 1973 г.р., ингуш, с. Сагопши. Был судим за хранение оружия.

19. Цечоев М.И., 1969 г.р., ингуш, с. Сагопши. Участвовал в нападении на милиционеров, был в розыске.

20. Чокиев Т.М., 1973 г.р., ингуш, с. Сагопши.

21. Шебиханов М.С., 1979 г.р., чеченец, с. Н. Энгеной. Участвовал в нападении на колонну федеральных войск 7 августа 2003 года. Был освобожден в 8 июля 2004 года судом присяжных.

22. Шебиханов И.С., 1985 г.р., чеченец, с. Н. Энгеной.

23. Ярыжев А.А., 1982 г.р., ингуш, г. Малгобек.

24. Кулаев Н.А., 1980 г.р., чеченец, с. Ст. Энгеной. Неоднократно задерживался спец. службами в 2001–2004 гг.

Предполагаемые (неопознанные) члены банды:

25. Абу-Фарух, араб из г. Джидан Саудовской Аравии.

26. Абу-Радий, араб.

27. Тазиев Али Мусаевич («Магас»), ингуш. Бывший сотрудник МВД РИ. Член НВФ, участник нападения на г. Назрань в июне 2004 года.

28. Мержоев Арсен, 1979 г.р., ингуш.

29. Кодзоев Изнаур Исаевич, ингуш, с. Кантышево. Уничтожен в апреле 2005 года. В НВФ с 1996 года. Участник нападения на г. Назрань в июне 2004-го. И. Кодзоев был убит не в Беслане, а в Ингушетии. Варианты — ушел из школы 2–3 сентября или его жена говорила с кем-то другим.

30. Умаров Али, ингуш.

31. «Ахмед», араб.

32. Бирсанов Адам, ингуш.

33. «Фантомас», русский, пулеметчик.

34. Лабазанов Абдул, 1973 г.р., чеченец. Дезертировал из ВС РФ в 1995 году. Член НВФ.

35. Хашиев Магомед, ингуш.

36. Косолапов Павел, русский, г. Самара, водитель ГАЗ-66.

37. «Тыра», русский.

38. Уроженец Средней Азии, уйгурской национальности.

Итого: 21 ингуш, 3 араба, 8 чеченцев, 3 русских, 1 украинец, 1 уйгур.

Приводя указанный перечень террористов и лиц, предположительно могущих быть опознанными в качестве таковых, мы преследуем одну, обозначенную выше, цель — криминологическую характеристику содеянного.

Если же в качестве таковой в официальном издании («Южный федеральный», № 11 (186), 30.03–06.04.2005 г.) сенатор от Ингушетии — генерал юстиции И. Костоев утверждает, «что, кроме проблемы беженцев, могло бы вызвать участие представителей Ингушетии в этом самом зловещем, самом жестоком акте терроризма?», то, как говорится, комментарии излишни, разве что слова «представители Ингушетии»?! Необходимы только действия.

2.8. Статистическая информация о террористическом акте в г. Беслане 1–3 сентября 2004 года

□ Число лиц, находившихся 1 сентября 2004 года в школе № 1 на торжественной линейке, — 1269 чел.

□ Число лиц, оказавшихся в заложниках, — 1127 чел.

□ Число освобожденных Р. Аушевым 2 сентября 2004 года — 26 чел.

□ Число заложников, покинувших школу после двух первых взрывов без посторонней помощи, — 349 чел.

□ Число погибших — 331 чел., в том числе:

• детей — 186 чел.

• женщин — 99 чел.

• мужчин — 33 чел.

• сотрудников ЦСН ФСБ РФ — 10 чел.

• сотрудников МЧС РФ — 2 чел.

• гражданских лиц не из числа заложников — 1 чел.

□ Число получивших ранения — 783 чел., в том числе:

• заложники и гражданские лица — 728 чел.

• сотрудники ЦСН ФСБ РФ, МВД РФ, МЧС РФ и военнослужащие — 55 чел.

□ Число заложников, освобожденных в ходе силовой фазы операции, — 461 чел.

□ Число заложников, личность которых была установлена в ходе экспертиз — 96 чел.

□ Общее число признанных потерпевшими — 1343 чел., в том числе детей — 415 чел.

Позволив себе в конце нашего доклада привести обозначенный раздел, мы прекрасно понимаем, что перечеркнутые судьбы людей не могут быть предметом просто статистической информации. Однако делаем это с единственной целью, чтобы комментарием этой таблицы обратить внимание на недопустимость повторения бесланской трагедии, необходимость привлечения к ответственности всех должностных лиц, повинных в этом.

Судебно-медицинская экспертиза проводилась врачами РСО-А, КБР, Ставрополя, Краснодара, Ростова, Москвы и Сочи, а также 124-й лабораторией медико-криминалистической идентификации МО. Всего — более 50 врачей под руководством профессора В. Клевно.

Из 331 погибшего 20 умерло от ран в клиниках РСО-А (17) и Москвы (3).

Причины гибели заложников:

• пулевые ранения — 51 чел. (включая 21 убитого 1–2 сентября);

• осколочные ранения — 150 чел.;

• термические ожоги — 10 чел.;

• повреждения тупыми предметами — 4 чел.

В 116 случаях установить причину смерти не представляется возможным из-за поражения тел огнем. В 83 случаях установить личность погибшего удавалось в результате проведения молекулярно-генетических экспертиз. В 6 случаях проводилась эксгумация и генотипическая идентификация. Все эти процедуры продолжались до апреля 2005 года.

Недостаточная организованность захоронения погибших заложников привела к путанице идентификации тел и нескольким эксгумациям. По данным комиссии, тела хоронили с неизвлеченными осколками и пулями. Вопрос о баллистической экспертизе не ставился, хотя 3 сентября от пуль, согласно данным экспертов, погибло менее 20 человек. Чьи же были неизвлеченные пули? Ответить на этот вопрос было не трудно, т. к. данные оружия спецназа в гильзотеке, а проделать то же самое с оружием бандитов было и остается делом техники.

В этой таблице отсутствует, на наш взгляд, один самый главный раздел: причина смерти. Формально комиссия располагает официальной справкой на этот счет и не может с ней не согласиться. Точно так же, как нельзя не согласиться с основным выводом комиссии: причиной смерти заложников и их освободителей является терроризм и наши неуспехи в борьбе с ним.

III. Выводы и предложения

Все вышеизложенное с учетом катастрофических последствий произошедшего позволяет с большой долей вероятности утверждать, что захват средней школы № 1 г. Беслана Республики Северная Осетия-Алания стал результатом неудовлетворительной деятельности силовых структур (ФСБ, МВД, МЧС), призванных обеспечивать конституциональный принцип деятельности российского государства, приоритета прав и свобод человека, их высшей ценности в Российской Федерации.

Не оспаривая международный характер терроризма как реалии в миропонимании и борьбе за власть, средства решения политических проблем, считали бы целесообразным предостеречь от чрезмерной глобализации проблемы, попытки замолчать, к сожалению, все еще существующую «чеченскую проблему», как в отдельных действиях федеральных органов власти на Кавказе, так и действиях экстремистских сил.

Федеральный центр, к сожалению, не убедил своими действиями всякого рода экстремистов в абсолютной бесперспективности любых силовых действий в попытке решить свои незаконные требования. Если в России и есть международный терроризм, то только как участие представителей отдельных зарубежных этносов в попытке внедрения в политическую жизнь России «чеченизации проблемы».

События последнего времени в современной Российской Федерации позволяют судить и надеяться, что найден путь решения этой проблемы — путь политико-экономических и социальных преобразований.

Наведение порядка в экономической сфере на Кавказе, как и России в целом, позволит решить большинство проблем социального характера (безработица, здравоохранение, социальная защищенность и многое другое). Это, в свою очередь, повлечет за собой изменения в политической сфере, начиная с межэтнических и конфессиональных отношений.

Разумеется, это, на наш взгляд, проблемы первого порядка. Далее идет решение проблем профессионального порядка: борьба с коррупцией, совершенствование правовой системы и системы государственного управления, многое другое.

Предложения. Поддерживая предложения по совершенствованию нормативной базы борьбы с терроризмом, считаем не менее важным решение застарелых проблем, влияющих на складывающуюся ситуацию, в частности, вопроса о даче политической и правовой оценки трагическим событиям осени 1992 года в Пригородном районе Северной Осетии. Определение позиции федерального центра по проблеме территориальной реабилитации репрессированных народов. Решение проблемы укрепления административных границ Республики Северная Осетия-Алания с Чеченской Республикой и Республикой Ингушетия, завершение строительства внутриреспубликанской дороги Владикавказ — Хурикау — Моздок.

Обратиться в Генеральную Прокуратуру России с ходатайством дать правовую оценку действий всех должностных лиц, как регионального, так и федерального уровня, обязанных обеспечивать безопасность граждан России, защищать их жизнь, честь и достоинство.

ИЗ СОГЛАШЕНИЯ

о неотложных мерах по прекращению огня и боевых действий в г. Грозный и на территории Чеченской Республики

Мы, нижеподписавшиеся, имея на то соответствующие полномочия, исходя из понимания необходимости прекратить дальнейшее кровопролитие и в развитие достигнутых в Москве и Назрани соглашений ДОГОВОРИЛИСЬ:

Прекратить огонь и боевые действия с 12.00 часов 23 августа 1996 года и приступить к немедленной передаче без всяких предварительных условий по принципу «всех на всех» пленных, заложников и тел погибших.

Прекращение огня и боевых действий означает полный запрет на использование любых типов вооружения в боевых целях, включая ракетные, артиллерийские и прочие обстрелы, бомбардировки с воздуха:

• любые войсковые операции, атаки и все виды спецопераций;

• захват, блокирование населенных пунктов, военных объектов и дорог;

• террористические и диверсионные акты;

• нападения на транспортные средства, колонны, военные и гражданские конвои;

• минирование коммуникаций;

• похищение, захват заложников, убийство военнослужащих и гражданских лиц.

Секретарь Совета Безопасности Российской Федерации, Полномочный представитель Президента РФ в Чеченской Республике А. И. Лебедь Первый заместитель Председателя Государственного Комитета Обороны ЧР, начальник Главного штаба ВС ЧР А. Масхадов 22 августа 1996 года

Биографическая справка

Лидеры чеченских сепаратистов

Российские генералы, принимавшие участие в чеченских войнах

Рохлин Лев Яковлевич

Родился 6 июня 1947 года в г. Аральске Кзыл-Ордынской области Казахской ССР. В 1970 году окончил Ташкентское общевойсковое командное училище с золотой медалью, Академию им. М. В. Фрунзе (с отличием), в 1993-м — Академию генерального штаба.

В 1982–1984 гг. проходил службу в Афганистане.

С июня 1993 года — командир 8-го Волгоградского армейского корпуса и начальник Волгоградского гарнизона.

С 1 декабря 1994-го по февраль 1995 года возглавлял Северную группировку федеральных войск в Чечне.

В декабре 1995 года Рохлин избран депутатом Государственной Думы РФ 6-го созыва.

Генерал Лев Рохлин был убит в ночь со 2 на 3 июля 1998 года во сне из собственного наградного пистолета ПСМ калибра 5,45 мм, который позже был обнаружен неподалеку от дома.

Генпрокуратура России обвинила в совершении этого преступления его жену Тамару Рохлину, которая первоначально призналась в содеянном, однако позже изменила свои показания, заявив, что оговорила себя под давлением и из страха за свою семью.

Шаманов Владимир Анатольевич

Родился 15 февраля 1957 года в городе Барнауле Алтайского края в семье рабочего. В 1978 году окончил Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище. С 1978-го по 1995 год служил в воздушно-десантных войсках, пройдя путь от командира взвода до начальника штаба дивизии. После училища командовал самоходно-артиллеристским взводом парашютно-десантного полка псковской дивизии, затем взводом и ротой в РВВДКУ. В 1985 году за успешное командование ротой личным решением командующего ВДВ назначается командиром батальона (минуя должность начальника штаба батальона) 104-го полка 76-й воздушно-десантной дивизии (г. Псков).

1986–1989 гг. — учеба в академии имени Фрунзе. В 1990 году был назначен заместителем командира 300-го полка 98-й воздушно-десантной дивизии (г. Кишинев). С 1991-го по 1994 год командовал 28-м полком (г. Кировабад Азербайджанской ССР). В 1993-м благополучно выводит полк из Азербайджана в город Ульяновск.

В 1994 году назначается начальником штаба 7-й воздушно-десантной дивизии (г. Новороссийск). В марте 1995-го возглавляет воюющую в Чечне оперативную группу 7-й воздушно-десантной дивизии.

В мае 1995 года был тяжело ранен (множественное осколочное ранение), но отказывается от госпитализации в Ростов и возвращается в строй. В сентябре 1995-го полковник В. Шаманов назначается заместителем командующего 58-й армией и исполняет обязанности заместителя командующего группировкой Минобороны в Чечне по боевым действиям.

В апреле 1996 года генерал-майор В. Шаманов назначен командующим группировкой Минобороны в Чечне. 31 июля сдает должность и уезжает учиться в академию Генерального штаба.

В 1998-м — августе 1999 года — начальник штаба 20-й общевойсковой армии (г. Воронеж).

В августе 1999-го назначен командующим 58-й армии (г. Владикавказ). Армию принимает в Ботлихе, сразу же отражая агрессию вторгшихся в Дагестан чеченских боевиков. С октября 1999 года — командующий объединенной группировкой федеральных сил в Чечне «Запад».

24 декабря 2000 года избран губернатором Ульяновской области.

Суровикин Сергей Владимирович

Родился в 1966 году в городе Новосибирске в семье служащих. После учебы в среднем учебном заведении поступил и с золотой медалью окончил Омское высшее общевойсковое командное училище в 1987 году, с отличием Военную академию имени М. В. Фрунзе в 1995 году и Военную академию Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации в 2002 году.

Офицерскую карьеру начал в войсках специального назначения, в составе которых выполнял интернациональный долг на территории Республики Афганистан. Прошел все основные войсковые должности от командира мотострелкового взвода до командующего общевойсковой армией Московского военного округа. За время службы сменил несколько округов и гарнизонов — Поволжье, Урал, Северный Кавказ, Республика Таджикистан.

Сергей Суровикин руководил войсками в ходе чеченских военных кампаний. С 2009 года — начальник Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации. В январе 2010 года назначен начальником штаба — первым заместителем командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа, впоследствии Центрального военного округа. Не понаслышке Суровикин знает и о тяготах войны. Награды на его груди говорят сами за себя: награжден тремя орденами Мужества, орденом «За военные заслуги», медалями ордена «За заслуги перед Отечеством» I, II степени (с изображением мечей), орденом Красной звезды, медалями «За отвагу», «За боевые заслуги» и другими медалями.

Часть III «Цветные» революции

«Цветные революции» в странах СНГ — ставшее традиционным название попыток смены правящих режимов в постсоветских республиках под давлением уличных манифестаций и при поддержке зарубежных неправительственных организаций.

Все они имели ряд черт, отличающих их от классического определения, но в то же время позволяющих считать их звеньями одной цепи, составными частями единого замысла.

Успешными оказались «революция роз» в Грузии (ноябрь 2003 года), «оранжевая революция» на Украине (декабрь 2004-го — начало января 2005 года), а также «тюльпановая революция» в Киргизии (март 2005 года).

Для чего, кем и как готовились и совершались эти «революции»? Так ли уж спонтанно происходили эти всплески «народного волеизъявления»?

В 70–80-е годы минувшего века, когда стала окончательно очевидной невозможность победы традиционными средствами для какой-либо из противоборствующих в «холодной войне» сторон, крупные государственные и полугосударственные учреждения Запада занялись тщательным изучением и разработкой темы «бархатных» революций. Эта работа велась более чем серьезно, и в конечном итоге политическая наука достигла таких теоретических результатов, что появилась реальная возможность достаточно быстро разрабатывать технологии «ненасильственной» смены существующей власти применительно к конкретным условиям.

Учебным пособием для всех активистов «цветных революций» стала книга американского политолога Джина Шарпа «От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения». [110]

Именно в этой работе впервые была четко сформулирована программа, имеющая целью установление мирового господства США, в ней объясняются политические катаклизмы конца ХХ века, как то: развал СССР и прокатившаяся по бывшим соцстранам восточной Европы волна «бархатных» революций.

Именно так — с подачи внешних сил (а не в результате волеизъявления собственного народа), в рамках неких «демократических принципов», навязанных «мировой общественностью» (а не действующего законодательства конкретных стран), осуществлялись так называемые «революции», а на деле — государственные перевороты в Сербии, Грузии и Украине.

Хронология всех таких «революций» хорошо известна, постепенно становится достоянием гласности и их подноготная, позволяя аналитикам, журналистам и просто гражданам сформировать четкое представление о том, какими методами и в каких перчатках делаются современные «революции». Итак, какова же технология современного переворота?

Опыт последнего десятилетия показывает, что удобнее всего осуществить такой переворот в ходе президентских или парламентских выборов, сам факт проведения которых (а отнюдь не результат) послужит для дальнейшей легитимизации «победившей революции». Разыгрываемый политический спектакль состоит из нескольких действий.

На подготовительном этапе страну, выбранную в качестве объекта воздействия, наводняют эмиссары различных неправительственных организаций, фондов и, разумеется, агенты специальных служб США и их саттелитов. Под их непосредственным руководством и на выделяемые ими деньги формируется костяк будущих «революционных сил».

Далее — пропагандистский этап. С точки зрения успешного проведения «цветного» переворота очень важно выстраивание негативного образа действующего главы государства (как вариант — противника по предстоящим выборам). Неудивительно, что в ход идет самый черный пиар, включающий не только рассмотрение конкретных отрицательных черт его личности и политики, но и апелляцию к глубинным чувствам народа, отсылкам к давней и недавней истории.

Как правило, президент — враг «либеральных ценностей», препятствующий вхождению страны в число просвещенных и зажиточных. Он — авторитарный лидер сталинского, коммунистического толка.

Особенно эффективна проверенная в ходе «украинского кризиса» и «югославских событий» тема физического устранения неугодных политиков, исчезновение политических оппонентов, криминальная деятельность спецслужб, выполняющих заказы на политические убийства. И это неудивительно — население крайне чувствительно к этой теме, а позиция власти уязвима перед лицом таких обвинений. Это показала, например, кампания на Украине, вменявшая президенту Кучме исчезновение журналиста Гонгадзе.

На следующем этапе, стартующем за несколько недель до выборов — с момента объявления предвыборной кампании — резко активизируются все оппозиционные организации, протестные группы, либеральные кружки и союзы, опирающиеся на потенциал зарубежной поддержки (прежде всего, финансовой), оказанной ранее. Получавшие всё это время значительную денежную помощь, множительную технику, располагающие обученными за границей активистами оппозиционные организации должны продемонстрировать свою динамичность, массовость, умение вести агитацию.

Основной движущей силой переворота должна стать именно молодежь с ее несформировавшимися убеждениями, радикализмом и мобильностью, а также женские и профсоюзные организации. Для подготовки этого «тарана» выделяются средства, техника, специалисты — консультанты и инструкторы.

Решающей фазой операции становится марш протестных молодежных организаций на столицу в ночь после выборов, когда на избирательных участках проводится подсчет голосов, либо организация массового митинга в столице, на котором провозглашается состоявшейся победа оппозиционного кандидата при массовой фальсификации результатов голосования проправительственными избирательными комиссиями.

В дальнейшем осуществляется блокада или «ненасильственный» захват властных учреждений и официальных СМИ, создаются палаточные городки, парализуется жизнь в столице.

Обезоруженные «ненасильственными» методами и информационным прессингом со стороны ведущих мировых держав и прессы силовые структуры остаются в стороне от происходящего процесса — «армия не может стрелять в свой народ!»

«Цветной» кандидат торжественно (хоть и в нарушение норм законодательства) объявляет себя новым главой государства, а Запад с готовностью объявляет о своем признании «победы демократии».

При этом немаловажно отметить, что революции побеждали, если их лидерами становились высокопоставленные чиновники, которые покинули исполнительную власть не ранее, чем один избирательный цикл назад. Так, лидерами «оранжевой революции» на Украине стали бывший до 29 мая 2001 года премьером Виктор Ющенко и бывший вице-премьер правительства Юлия Тимошенко, в Киргизии — бывший до 22 мая 2002 года премьером Курманбек Бакиев и экс-глава МИДа Роза Отунбаева, в Грузии — бывший министр юстиции Михаил Саакашвили, а также занимавший пост главы парламента Зураб Жвания.

Именно таким образом (с незначительными отличиями) были осуществлены перевороты в Сербии и Грузии, по такому сценарию развивались события на Украине.

Глава 1 Грузия: «революция роз»

Грузия (некогда Грузинская ССР) — одна из самых благополучных республик. Получив независимость, страна оказалась в сложнейшем положении: с одной стороны, экономика, хромающая на обе ноги; с другой — официальный Тбилиси практически сразу утратил контроль над своими территориями, а это Абхазия, Южная Осетия, Ахметовский район (более известный как Панкисское ущелье), да и Аджария почти в «свободном полете».

Грузинская государственность довольно призрачна, она долгое время существовала на бумаге, а на деле есть сложнейшее по составу неоднородное смешение различных, зачастую противоречивых, интересов этнических, конфессиональных и клановых групп, лишь слегка завуалированное понятием государственности. Точно так же было и в средневековой Грузии, и точно такое же положение заставляло центральную власть лавировать между различными группами в попытках обеспечить хотя бы видимость стабильности.

С приходом к власти Эдуарда Шеварднадзе, не без поддержки ельцинской Москвы, Вашингтон получил крупный геополитический подарок, так как в своей предыдущей роли в качестве министра иностранных дел СССР этот деятель проявил себя как преданный политик прозападного направления, готовый на уступки не только по мелочам, но и по принципиальным вопросам. Как и следовало ожидать, Шеварднадзе очень скоро повернул политику Грузии «лицом к США и НАТО, а спиной к России». В обмен Америка взяла на себя роль некоего гаранта суверенитета Грузии от мнимых угроз со стороны своего северного соседа.

Но всему приходит конец. Грузия в период президентства Эдуарда Шеварднадзе превратилась в страну, где коррупция приобрела огромный размах, катастрофически росли преступность и этнический сепаратизм, а неэффективное правительство Грузии вообще не контролировало обстановку в стране. Все это вместе взятое привело к тому, что администрация США стала разочаровываться в новом союзнике, который не вносил стабильности в регион. И вскоре в Белом Доме было принято решение о смене грузинского руководства.

На сегодняшний день просматриваются следующие этапы подготовки к свержению Эдуарда Шеварднадзе. Технически операция по свержению включала следующие этапы.

1. Подготовительный этап, который начался примерно за 3 месяца, когда оппозиция заявила о своем существовании, и ее лидеры с помощью различных организаций, в том числе и иностранных, начали целенаправленную работу в массах, опираясь, прежде всего, на молодежь. Так, в апреле 2003 года была создана новая группа под названием «Кмара», что в переводе с грузинского означает «Хватит». Ее целью было выведение молодежи из состояния апатии. В рядах этого движения прошли специальное обучение около 2 тысяч молодых людей. При этом широко привлекались сербские инструкторы и, конечно же, американские деньги.

2. Этап нагнетания и «раскручивания» — проходил в период подготовки к выборам, при этом использовались СМИ и различного рода мирные демонстрации.

3. Третий этап предусматривал дестабилизацию обстановки в столице в ходе выборов.

4. Последний этап — «бархатная революция», а точнее будет сказать, переворот.

Новые организационные навыки грузинской оппозиции стали очевидными после того, как в начале ноября 2003 года представители оппозиции, возглавляемые Саакашвили, вышли на улицы, обвинив власти страны в фальсификации итогов парламентских выборов.

По распоряжению своих лидеров, сторонники оппозиции в течение 3 недель ежедневно собирались у стен парламента. Тем, кто оставался здесь ночевать, в штабе «Национального движения» выдавали продукты. По мере того, как развязка приближалась, оппозиция наращивала свою кампанию, со всей страны сюда продолжали прибывать на автобусах все новые сторонники оппозиции.

Однако эта массовость была обманчивой — в ежедневных демонстрациях, которые в итоге и привели к отставке Шеварднадзе, участвовало не более тысячи человек. В самый разгар народного движения, продолжавшегося около 3 недель, в этих митингах участвовало не более 35 тысяч человек, и это в стране, население которой составляет 4,5 млн человек.

Острая фаза противостояния между властью и оппозицией продолжалась 3 недели. Иногда казалось, что никакие силы не удержат Грузию от падения в пучину гражданской войны. Однако — обошлось.

Хронология событий, восстановленная по многочисленным источникам, следующая.

2.11.2003.Состоялись парламентские выборы. Голосование сопровождалось многочисленными скандалами: например, многие избиратели не обнаружили своих фамилий в списках избирательных комиссий, тем не менее ЦИК Грузии объявляет, что выборы состоялись. Оппозиция сразу же заявила, что лидирует возглавляемый Михаилом Саакашвили блок «Национальное движение», ссылаясь при этом на результаты экзит-полов (опросов, проведенных на выходе с избирательных участков).

3.11.2003.ЦИК оглашает предварительные итоги выборов, по которым победил проправительственный блок «За новую Грузию». В Тбилиси начинаются митинги оппозиции.

5.11.2003.Генпрокуратура Грузии заводит уголовные дела на лидеров оппозиции.

6.11.2003.ЦИК заявила, что в лидеры выбился «Союз демократического возрождения», возглавляемый главой Аджарии Асланом Абашидзе.

7.11.2003.Первое место, по предварительным подсчетам ЦИК, возвращается блоку «За новую Грузию». Шеварднадзе готов идти на переговоры с оппозицией. Неизвестные открывают огонь по оппозиционному митингу в Зугдиди.

8.11.2003.В Тбилиси на митинг собрались 20 тысяч сторонников оппозиции.

9.11.2003.Михаил Саакашвили объявил о начале «тотального мирного наступления против Шеварднадзе». Шеварднадзе встречается с представителями оппозиции, но пересматривать итоги выборов категорически отказывается.

10.11.2003.В Грузии появляются сообщения о том, что российские войска на местных базах приведены в состояние боевой готовности. Подразделения внутренних войск Грузии направляются из Панкиси в Тбилиси.

12.11.2003. Оппозиция утверждает, что Шеварднадзе собирается передать власть Абашидзе. Три советника президента по борьбе с коррупцией уходят в отставку. Саакашвили отказывается встречаться с президентом.

13.11.2003. Сторонники президента требуют назначить Абашидзе спикером.

14.11.2003. Абашидзе вылетает в Москву. Шеварднадзе просит соотечественников не выходить на митинги.

19.11.2003. Начался массовый исход бывших сторонников Шеварднадзе. Председатель Гостелерадио уходит в отставку после требования президента освещать события, исходя из государственных интересов.

20.11.2003. ЦИК объявляет официальные результаты выборов, согласно которым победил проправительственный блок «За новую Грузию». В Болниси происходит массовая драка между сторонниками властей и оппозиции. Саакашвили с несколькими десятками своих сторонников врывается в здание районной администрации в Зестафонском районе.

22.11.2003. Шеварднадзе заявляет, что снова готов к переговорам. Однако оппозиционеры врываются в начавший работу новый парламент и захватывают государственную канцелярию. Шеварднадзе покидает Тбилиси и вводит в стране чрезвычайное положение. Нино Бурджанадзе объявляет себя президентом республики и говорит о досрочных выборах парламента и Президента Грузии.

23.11.2003. Президент Эдуард Шеварднадзе подает в отставку, чтобы избежать кровопролития, и, по его словам, отправляется домой писать мемуары.

Через день после добровольно-принудительного ухода Шеварднадзе Нино Бурджанадзе созвала внеочередное заседание парламента — причем, что интересно, избранного в 1999 году, поскольку новый состав, за который жители Грузии голосовали 2 ноября, по понятным причинам к работе приступить не смог.

На заседании определилась дата новых президентских выборов — 4 января 2004 года. Несколько фракций, в том числе и многочисленное аджарское «Возрождение», отказались признать новую власть и бойкотировали заседание, но собрать кворум все-таки удалось. На заседании присутствовало 158 депутатов созыва 1999 года из 235, а нужно было не меньше 118 человек. Попутно Верховный суд Грузии аннулировал официальные итоги выборов по партийным спискам, уже опубликованные ЦИК, а по факту фальсификации парламентских выборов было возбуждено уголовное дело.

Вскоре прошли и выборы, на которых убедительную победу одержал Михаил Саакашвили. 25 января он принес присягу народу Грузии и официально стал президентом республики. На церемонии присутствовали главы внешнеполитических ведомств России и США Игорь Иванов и Колин Пауэлл. В своем выступлении Госсекретарь США подчеркнул, что присутствие на инаугурации его и Иванова следует считать свидетельством того, что США и Россия в Грузии не соперничают. По сути, американцы одного своего ставленника заменили другим.

Новый президент обещал грузинам установление демократии, ликвидацию коррупции, экономическое процветание и восстановление территориальной целостности страны.

Однако через 4 года после революции, в ноябре 2007 года, на площади перед парламентом вновь собрались тысячи людей, недовольных властями.

Спустя несколько дней митинг оппозиции был разогнан. Власть ввела в стране чрезвычайное положение, а Саакашвили назначил досрочные президентские выборы.

5 января 2008 года Саакашвили набрал 53,4 % голосов и был переизбран на пост президента Грузии.

В том же году правящая партия «Единое национальное движение» в ходе парламентских выборов получила абсолютное большинство мест в законодательном органе страны. После этого в республике заговорили о формировании однопартийной политической системы.

Парламентские выборы 2012 года и президентские 2013-го многие наблюдатели называют экзаменом для страны. После выборов в силу вступит и новая конституция Грузии, которая делегирует значительную часть полномочий президента премьер-министру страны.

Саакашвили не имеет права баллотироваться на пост президента в третий раз.

В то же время аналитики прогнозируют победу на парламентских выборах «Единого национального движения». А это означает, как опасается оппозиция, что Саакашвили может вновь остаться у власти — теперь уже в качестве премьер-министра.

Документы

ВЫСТУПЛЕНИЕ

Президента Грузии Михаила Саакашвили (Страсбург, 28.01.2004)

Для меня большая честь выступать перед этой уважаемой аудиторией. Я вижу много друзей в этом зале и хотел бы поблагодарить их за огромную поддержку Грузии на протяжении многих лет.

Хотел бы уверить вас в том, что ваша поддержка не была напрасной: сегодня для Грузии начинается новая эра реформ, стабильности и укрепления партнерства с нашими друзьями во всем мире и, в первую очередь, с нашими друзьями в Европе.

Не случайно свою первую поездку в качестве Президента Грузии я совершил сюда, в сердце Европы.

Хотел бы в нескольких словах рассказать Вам о «революции роз». В ноябре 2003 года грузинская нация выступила в защиту основополагающего права жить как свободная и демократическая страна, в которой только народ имел бы исключительное право выбирать своих руководителей и свою судьбу.

Наша мирная «революция роз» произошла не в результате экономической и политической стагнации в Грузии и не в результате всепроникающей коррупции.

Скорее, «революция роз» была непосредственным отражением европейских ценностей либеральной демократии, которые лежат в основе самобытности и культуры Грузии.

Эти ценности широко распространены и разделяются всеми жителями Грузии. Одним из итогов ненасильственной «революции роз» было то, что весь мир узнал о том, что жители Грузии стремятся строить демократическое, независимое и стабильное государство и жить в таком государстве, где были бы обеспечены защита и уважение по отношению к правам человека.

Более того, мы, грузины, проявили, причем цивилизованно, смелость, упорство и верность убеждениям при защите основополагающих ценностей, когда они оказались под угрозой.

Я полагаю, что революция в Грузии может стать моделью и посланием для всего нашего региона, став конкретным примером того, как народы бывшего Советского Союза могут с успехом добиться мирных и демократических перемен.

Успех в Грузии означает успех для всего региона, но если Грузия потерпит неудачу, то это будет означать поражение и для всего региона.

Именно поэтому сегодня мы должны воспользоваться возможностью для того, чтобы изменить судьбу региона в будущем.

И сегодня я испытываю огромную гордость за мой народ, который подавляющим большинством предоставил мне полномочия для того, чтобы добиться возвращения Грузии к ее истинной судьбе — стать ответственным членом европейского сообщества демократических государств.

После моего возвращения из Давоса на прошлой неделе я был поражен масштабами глобализации и той скоростью, с которой распространяется в мире информация, — при этом оказывая, как никогда ранее, влияние на ход событий и их результаты.

Действительно, события нашей «революции роз» не только транслировались по всему миру в режиме реального времени, но вполне вероятно, что наша революция не была бы возможна без мобильного телефона!

В этом отношении опыт Давоса предоставляет поистине глобальное видение с глобальной перспективой.

Размышляя над этими проблемами, я прихожу к выводу, что такие малые государства, как Грузия, могут по-настоящему извлечь пользу из глобализации, которая дает нам настоящие возможности, ибо в ином случае они были бы нам недоступны.

И тем не менее, глобализация является тернистым путем, где могут возникнуть вызовы для нашей культурной самобытности. Это явление мы должны постоянно учитывать.

Думаю, что нам нужно развивать способность «иметь глобальное видение, но работать с местными идеями» для того, чтобы сделать все необходимое для нашего взаимозависимого мира, не теряя при этом из виду местные потребности и реалии. Мы не должны забывать о нашей самобытности — поскольку «первое право человека — это право на самобытность».

Если говорить о самобытности, то для меня и для всех грузин ясно, что наша самобытность имеет глубоко европейский характер.

В наши дни Грузия наконец возвращается к себе домой, и путь этот лежит через интеграцию в Европу, с которой она разделяет общие ценности и общую историю.

Действительно, лишь три дня спустя после моей инаугурации, после того, как мы подняли новый флаг Грузии, мы подняли и флаг ЕС и исполнили его гимн. И это — не пиар-ход, а выражение того, что все грузины осознают, что Грузия и Европа принадлежат к общей самобытности.

Однако, чтобы укрепить эту взаимосвязь, Европа должна сделать больше для обеспечения процветания и стабильности грядущих поколений.

И сделать это необходимо потому, что Грузия может внести свой весомый вклад в процветание и стабильность в Европе, но она может быть также источником нестабильности, если она останется вне европейских рамок.

В моем видении Грузии я исхожу, прежде всего, из того, как Грузия может содействовать Европе как партнер, как союзник и как член Европы. И наша главная цель сегодня — стать полноправным членом Европейского Союза.

Я считаю, что наша «революция роз» продемонстрировала не только то, кем являются грузины, но и то, что мы стремимся предпринять первый смелый шаг. И сегодня я призываю к тому, чтобы мы предприняли вместе следующий шаг, признав членство Грузии в Большой Европе.

Под моим руководством Грузия как нация будет изменена — она станет известна как страна, которая:

• вкладывает силы в людей через образование;

• является конкурентоспособной в мировом масштабе;

• заботится о будущем Грузии;

• участвует в процессах глобализации и извлекает из этих процессов преимущества;

• развивает свою уникальную культуру. Мы являемся европейцами и занимаем особое место в Европе;

• укрепляет демократию, которая представляет собой модель как для самой страны, так и для региона;

• является домом для всех жителей Грузии, ценящих свое многонациональное наследие (терпимость);

• обеспечивает эффективное и ответственное управление;

• слышит и учитывает голоса всех грузин;

• гарантирует защиту прав и свобод человека;

• вносит стабильный вклад в международное сообщество;

• будучи объединенной нацией, извлечет для себя все выгоды от своего геостратегического положения;

• даст новый импульс региональному экономическому развитию.

Грузинская нация всегда будет союзником для всех своих друзей и соседей. Я уже сказал о том, что грузины являются европейцами с основополагающим набором ценностей, культуры, поведения и системы управления, благодаря которым они уверенно чувствуют себя в европейской семье.

Также ясно и то, что нашим бесспорным приоритетом на ближайшие месяцы и годы будет продвижение по пути нашей официальной интеграции в европейские структуры для того, чтобы вновь объединить Грузию с Европой после стольких лет искусственного разделения.

Одновременно Грузия дорожит своим долгосрочным партнерством с США, и моя администрация будет работать над тем, чтобы углубить и усилить это партнерство.

Что касается наших отношений с Российской Федерацией, то мы должны напомнить о том, что в прошлом Россия играла негативную роль по соседству с нами. К сожалению, их толкование поддержания мира означало, что какую-то часть надо держать в одном месте, а какую-то — в другом…

Эта стратегия продолжается и сегодня в виде нежелания России выполнять международные соглашения о выводе своих военных баз.

Я хотел бы вновь заявить о моем глубоком желании восстановить отношения с Россией — отношения, которые будут реализованы только в том случае, если Россия будет действительно привержена тому, чтобы играть мирную и конструктивную роль.

Несколько дней тому назад я протянул свою руку России в качестве выражения моего желания построить новые отношения между нашими странами с позитивными результатами для Грузии и для России, в которых учитывались бы наши законные экономические интересы и интересы безопасности.

Искренне надеюсь на то, что когда в следующем месяце я приеду в Москву, г-н Путин примет эту протянутую руку.

Наряду с возложенными на меня высокими полномочиями существует и набор головокружительных проблем и ответственности, которые связаны с восстановлением Грузии.

Когда речь идет об этих проблемах, я сам первый признаю, что нам не удастся изменить Грузию за одну ночь.

Однако важно, чтобы мы поддерживали определенный ритм перемен, причем таким образом, чтобы наш народ убедился в том, насколько серьезны наши намерения.

Первоочередные проблемы следующие:

1. Искоренение коррупции. На сегодняшний день мы уже продемонстрировали наше желание ликвидировать коррупцию, и мы будем идти и дальше в этом направлении. Необходимо бороться с явными проявлениями коррупции и с административной коррупцией. Цель — равенство всех граждан перед законом и освобождение человеческого капитала и потенциала людей.

2. Создание экономических возможностей. Упрощение и унификация налогового законодательства, ликвидация вымогательства на границах и на дорогах, привлечение иностранных капиталовложений. Экономические стимулы для всех граждан.

3. Обеспечение долгосрочной стабильности в положении внутри страны на основе мирного урегулирования конфликтов, которые столь долго разделяли нашу нацию (в Абхазии и в Северной Осетии).

4. Ликвидация бедности и укрепление нашей сети здравоохранения (предоставление основных гарантий).

5. Реформа правительственных структур (включая создание подлинного местного самоуправления) и практики (создание высокопрофессиональной госслужбы).

6. Создание сильной и профессиональной армии.

Правопреемственность является одной из самых больших и потенциально наиболее опасных проблем, которые стоят перед нацией на переходном этапе. Грузия доказала, что она может поддерживать законность и порядок в ходе этого трудного перехода благодаря проведению выборов, которые получили международное признание как свободные и справедливые. Это достижение продемонстрировало силу государства, мудрость его руководителей и характер его народа.

Я особенно горжусь своим новым правительством, которое с новой энергией и убежденностью служит Грузии. Убежденность правительства в своей цели вселяет в меня уверенность в том, что мы не потерпим поражения. Через несколько месяцев мы будем проводить парламентские выборы, и я надеюсь, что весь мир вновь убедится в том, что и это правительство, и Грузия полностью привержены демократии.

Два дня тому назад во время своей инаугурации я заявил, что посвящаю свое пребывание на посту Президента народу Грузии, всем тем, кто страдал и даже отдал свою жизнь за то, чтобы сохранить нашу свободу для детей Грузии, чье будущее мы должны вновь построить, а также восстановлению полной и безусловной территориальной целостности всей Грузии.

Выступая здесь сегодня перед вами, я хотел бы подтвердить нашу твердую и неизменную приверженность тому, чтобы вернуть Грузию в европейскую семью, для того чтобы вновь жить вместе с нашими братьями и сестрами в Европе для создания более стабильного и процветающего союза.

Я убежден, что благодаря нашей совместной работе наше партнерство не только будет углублено, но и будет успешным.

Глава 2 Украина: «оранжевая революция»

После того как успешно свершилась «революция роз» в Грузии, США приступили к активной фазе организации «цветной революции» в другой важной геостратегической точке — Украине. Уже 11 февраля 2004 года газета «Уолл стрит джорнэл» писала: «Можно надеяться, что теперь наступил черед «каштанового» варианта в Киеве. Украина имеет замечательный шанс повторить грузинский успех народной демократии, но при условии, что Запад и демократическая украинская оппозиция правильно разыграют свои карты». Это было первое упоминание в прессе об «оранжевой революции».

И далее: «наиболее вероятный сценарий состоит в том, что лагерь Кучмы будет пытаться запугать противников и сфальсифицировать итоги голосования. Украинская оппозиция и США должны оказать на него необходимое давление».

28 марта 2004 года в Интернете появился сайт молодежного движения «Пора!», стратегия и план которого структурированы по аналогии с молодежными организациями в Сербии («Отпор») и Грузии («Кмара!»).

Главной открыто действующей американской НПО, которая занималась организацией «оранжевой революции», стала Freedom House, возглавляемая бывшим руководителем ЦРУ при администрации Клинтона Джеймсом Вулсии финансируемая Джорджем Соросом, материально поддержавшим также смену режимов в Сербии и Грузии.

Freedom House была основана в 1941 году, известна исследованиями состояния политических и гражданских свобод (с 1978 года). Свои рейтинги формирует на основе опроса экспертов в соответствии с опубликованной методологией. Осуществляет мониторинг «демократических изменений» в мире, объектами исследований также являются «поддержка демократии» и «защита демократии и прав человека» в мире.

С ноября 2003 года Freedom House финансировал поездку лидеров сербского движения «Отпор» по Украине. С лекциями, посвященными проблеме ненасильственного сопротивления, сербы посетили пять крупнейших украинских городов, включая Донецк и Одессу.

А с февраля следующего года в Киев зачастили высокопоставленные чиновники США с изложением планов «большого поворота» в американской политике в отношении Украины.

Freedom House подготовил более тысячи инструкторов по выборам, которые должны были контролировать избирательный процесс на Украине. Сотрудник этой организации А. Каратницкий участвовал в создании лагерей для украинских активистов, которые начали свою работу еще в августе, где сербы из организации «Отпор» обучали украинскую молодежь ненасильственным методам сопротивления власти. Так, 1 августа 2004 года в летнем кемпинге Евпатории был проведен недельный слет 320 молодых украинцев.

Госдепартамент США в период с 2002-го по 2004 гг. выделил украинской оппозиции около 65 млн долларов. При этом средства из госбюджета Соединенных Штатов поступали на Украину также и через неправительственные структуры — в рамках «Программы поддержки демократии», на которую госдепартамент ежегодно выделяет миллиард долларов. Именно в рамках этой программы была профинансирована поездка одного из лидеров оппозиции В. Ющенко в Вашингтон в феврале 2003 года. Тут будущий президент встречался с вице-президентом Ричардом Чейни, первым заместителем госсекретаря Армитиджем и конгрессменами.

Член палаты представителей конгресса США Рон Пол заявил, что предвыборная кампания Виктора Ющенко финансировалась американским правительством. По его словам, Белый дом посредством USAID предоставил миллионы долларов «Польско-американско-украинской инициативе сотрудничества» (PAUCI), которая управляется американской организацией Freedom House. Затем эти деньги поступали НПО на Украине, которые расходовали их по согласованному плану.

В день выборов, 31 октября 2004 года, опрос избирателей непосредственно на выходах с избирательных участков проводился американским социологическим агентством Penn, Schoen and Berland Associates, которое четыре года назад с аналогичной задачей и такими же методами действовало в Сербии. Результаты этих опросов (еще до обнародования официальных результатов) были использованы для обвинения власти в фальсификации выборов, что привело к массовым протестным действиям части населения, на фоне которых молодежной организации «Пора!» удалось ненасильственными действиями фактически парализовать деятельность государственных органов власти. Под нажимом США президент Украины Л. Кучма не применил силовые структуры для наведения порядка. В результате украинская «оранжевая» оппозиция пришла к руководству страной.

Хронология событий «оранжевой революции» на Украине следующая.

3.07.2004.Официальный старт президентской гонки. Зарегистрированы 24 кандидата на пост главы государства.

31.10.2004.Первый тур выборов.

10.11.2004.Объявлены окончательные результаты первого тура — Ющенко получил незначительный перевес и стал лидером президентской гонки.

21.11.2004. Второй тур голосования.

Массовые выступления украинцев на Майдане стали символом «оранжевой революции» (архивы группы «ПЕРЕСТРОЙКА — эпоха перемен» )

22.11.2004.В два часа ночи ЦИК Украины сообщает, что после подсчета 33 % избирательных бюллетеней лидирует премьер-министр Янукович с 50 % голосов, а Ющенко получил 46 %. После беседы за закрытыми дверями Ющенко заявляет: «Мы не доверяем подсчётам Центральной избирательной комиссии. Мы призываем наших сторонников прийти на майдан Незалежности и защитить свою победу». [111]

24.11.2004. Утром объявлены результаты президентских выборов — Янукович победил. Оппозиция заявляет о массовых нарушениях и фальсификациях. В этот же день начинаются массовые выступления против фальсификации результатов президентских выборов. Их массовость — по разным оценкам, в акциях протеста приняло активное участие только в Киеве более миллиона человек — стала неожиданностью даже для оппозиции. Митингующие заняли здание находящейся неподалеку библиотеки имени Ленина и разместили там свой штаб.

27.11.2004. Не сумев договориться с Януковичем, Ющенко заявляет, что он согласится на продолжение переговоров лишь в том случае, если их темой будет проведение нового голосования. Верховная Рада признает выборы недействительными.

1.12.2004. Верховная Рада выразила недоверие Кабинету министров.

3.12.2004. Верховный суд Украины частично удовлетворяет иск Ющенко, признав, что украинский Центризбирком нарушил шесть статей закона о ЦИК и восемь — закона о выборах президента. Участники президентской кампании, по мнению суда, не имели равного доступа к СМИ, а должностные лица исполнительной власти и местного самоуправления не соблюдали запрет на предвыборную агитацию. В итоге суд считает невозможным «установить результаты реального волеизъявления избирателей».

Суд, однако, отказывает в признании Ющенко президентом по итогам первого тура, поскольку 31 октября ни один из кандидатов не набрал более 50 % голосов, но назначает переголосование второго тура на 26 декабря. Это решение высшей судебной инстанции окончательное и обжалованию не подлежит. В тот же день ЦИК назначает «заключительный» второй тур на 26 декабря.

8.12.2004. Уходящий президент Леонид Кучма все же добился сокращения полномочий своего преемника. Верховная рада большинством голосов приняла поправки к конституции, превращающие Украину в парламентскую республику. За их поддержку оппозиция во главе с Виктором Ющенко получила закон, легализующий «третий тур» президентских выборов.

26.12.2004. Проведение повторного голосования второго тура президентских выборов. Виктор Ющенко выиграл «третий тур» президентских выборов на Украине. По официальным данным ЦИК, опубликованным 20 января 2005 года, Ющенко набрал 51,99 % (15,1 млн) голосов избирателей, а Янукович — 44,20 % (12,8 млн).

Как и в первых турах, страна разделилась почти пополам: западные и центральные области голосовали за Ющенко, а восточные и южные — за Януковича. По сравнению со вторым туром, активность украинских избирателей снизилась до 77,19 % (во втором туре — 80,4 %, в первом — 74,54 %). Сильнее всего упала явка в регионах, поддерживавших Януковича: в Донецкой области — на 0,5 млн человек, в Днепропетровской — на 193 тысячи, в Луганской — на 165 тысяч человек.

27.12.2004. Объявлены предварительные результаты выборов — со значительным отрывом лидирует Ющенко.

31.12.2004. Янукович заявляет об отставке с поста премьер-министра.

5.01.2005.Президент Украины Л. Кучма принял отставку премьер-министра.

10.01.2005. Центризбирком Украины отклонил последние жалобы штаба Виктора Януковича как «не имеющие под собой правовой нормы». ЦИК Украины объявил победителем президентских выборов Виктора Ющенко. Виктор Ющенко набрал 51,99 %, Виктор Янукович — 44,2 % голосов.

23.01.2005. Инаугурация нового президента.

Результаты «оранжевой революции» неоднозначны. После пяти лет пребывания у власти поддержка Виктора Ющенко упала с более 50 % в 2005 году до 5,5 %, которые он получил на президентских выборах в начале 2010-го. Власть перешла к его некогда непримиримому сопернику Виктору Януковичу — антигерою «оранжевой революции».

В течение семи лет после революции дважды проводились парламентские выборы, в том числе досрочные. Они произошли в 2007 году, победу тогда одержала Партия регионов Януковича, которому Ющенко после этого предложил возглавить правительство.

Дольше всех премьер-министром при Ющенко проработала Юлия Тимошенко — в 2005-м и в 2007–2010 гг. От «оранжевой революции» до президентских выборов 2010 года правительством руководили 2 человека — Юлия Тимошенко и Виктор Янукович. Последний после прихода к власти премьер-министра не менял. На этой должности уже более полутора лет работает Николай Азаров.

Янукович сделал то, чего не удавалось ни одному из президентов за 20 лет независимости: он создал вертикаль власти, которая сформирована только из представителей его политической силы или сателлитов.

При этом команда Ющенко, начиная с 2005 года, погрязла во внутренних конфликтах, что называют одной из главных причин, по которым президент не смог осуществить обещанные реформы и в итоге утратил популярность.

Вершиной укрепления власти Януковича было восстановление действия конституции 1996 года, которая вернула стране президентско-парламентскую форму правления.

«Партия регионов» и Янукович, согласно социологическим исследованиям, продолжают удерживать лидерство в рейтинге популярности. Однако их поддержка населением сократилась, по крайней мере, вдвое по сравнению с началом 2010 года, когда нынешний президент пришел к власти.

Источники и литература

Кара-Мурза С. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили… — М.: Алгоритм, 2005.

Оранжевые сети от Белграда до Бишкека / под ред. Н. Нарочницкой. — СПб.: Алетейя, 2008.

Яневский Д. Хроника «оранжевой» революции. — Харьков: «Фолио», 2005.

Документы

О стабилизации политической и социально-экономической ситуации в Украине и предотвращении антиконституционных действий и сепаратистских проявлений, которые угрожают суверенитету и территориальной целостности Украины

В связи с заострением политического кризиса в государстве в результате нарушений избирательного законодательства во время проведения выборов Президента Украины, неподобающего выполнения органами исполнительной власти и органами местного самоуправления предусмотренных Законом Украины «О выборах Президента Украины» (474-14) обязанностей, что привело к искажению и невозможности выяснения волеизъявления Украинского народа, ввиду неупотребления конституционными институтами государственной власти установленных законодательством мероприятий по обеспечению законности в деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также с целью сохранения гражданского мира и покоя, стабилизации политической, социально-экономической и финансовой ситуации в Украине и с учетом Постановления Верховной Рады Украины от 27 ноября 2004 года № 2214-IV (2214-15) «О политическом кризисе в государстве, возникшем в связи с выборами Президента Украины»

Верховная Рада Украины ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Признать, что в Украине отсутствуют социальные, экономические и политические предпосылки для изменения государственного строя. Сепаратистские проявления имеют искусственный характер и предопределены стремлением конкретных лиц и политических сил удовлетворить свои неправомерные корпоративные и политические интересы.

Вместе с тем политическая и социально-экономическая ситуация, сложившаяся в государстве после 21 ноября 2004 года, быстро становится неуправляемой и угрожающей суверенитету и территориальной целостности Украины.

2. Решительно осудить любые решения органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, принятые после 21 ноября 2004 года и противоречащие Конституции (254к/96-ВР) и законам Украины, проявления сепаратизма со стороны отдельных государственных деятелей, руководителей местных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также других лиц, содействие любым способом таким проявлениям со стороны граждан иностранных государств, которые создают угрозу суверенитету и территориальной целостности государства.

3. Генеральной прокуратуре Украины безотлагательно дать правовую оценку принятым после 21 ноября 2004 года решениям органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также действиям их должностных лиц и провести мероприятия прокурорского реагирования с целью приведения отмеченных решений в соответствие с законодательством Украины.

Рекомендовать Президенту Украины с учетом правовой оценки Генеральной прокуратуры Украины решить вопрос относительно привлечения к ответственности отмеченных должностных лиц.

4. Генеральной прокуратуре Украины и Службе безопасности Украины безотлагательно дать правовую оценку деяниям отдельных личностей, которые направлены на нарушение территориальной целостности Украины, и при наличии правовых оснований решить вопрос о привлечении их к ответственности.

5. Предложить Президенту Украины как гаранту государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции Украины (254к/96-ВР), прав и свобод человека и гражданина безотлагательно принять необходимые несиловые конституционные меры, направленные на стабилизацию ситуации в государстве.

6. Поручить Председателю Верховной Рады Украины делегировать народных депутатов Украины (по согласию) как полномочных представителей Верховной Рады Украины в соответствующие административно-территориальные единицы для непосредственного разъяснения решений Верховной Рады Украины и внесения предложений относительно последующих безотлагательных действий с целью стабилизации ситуации в государстве.

7. Упразднить решение Верховной Рады Украины от 16 марта 2004 года (1602-15) об одобрении Программы деятельности Кабинета Министров Украины «Последовательность. Эффективность. Ответственность».

В соответствии со статьей 87 и частью четвертой статьи 115 Конституции Украины (254к/96-ВР) выразить недоверие Кабинету Министров Украины, следствием которого является отставка Кабинета Министров Украины.

8. Предложить Президенту Украины при участии Председателя Верховной Рады Украины безотлагательно на период до вступления на пост новоизбранного Президента Украины сформировать персональный состав Кабинета Министров Украины — Правительство народного доверия с учетом предложений депутатских фракций и групп в Верховной Раде Украины.

9. Предложить участникам политических акций избегать применения силы и блокировки домов Кабинета Министров Украины, других центральных органов исполнительной власти и Национального банка Украины.

10. Поручить Председателю Верховной Рады Украины обеспечить немедленное придание огласке этого Постановления.

11. Это Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Председатель Верховной Рады Украины В. ЛИТВИН г. Киев, 1 декабря 2004 года № 2215-IV

Глава 3 Кыргызстан: «революция тюльпанов»

Ошские события, подробно рассмотренные во II-й части данной книги, стали одним из катализаторов первой волны «русской миграции» из Кыргызстана, пик которой пришелся на 1994–1995 гг… В этот период по масштабам оттока русскоязычного населения независимая Киргизия вышла на первое место среди бывших республик СССР. При этом в процентном отношении больше всего русских уехало тогда не из Оша, а из Бишкека и Чуйской долины, то есть из тех местностей, где русское население преобладало. В целом за пять лет (с 1989 по 1994 гг.) доля русских в стране снизилась до 17 %.

Этнические русские стали появляться в Киргизии в XIX веке. Первыми поселенцами в крае были уральские казаки, целыми станицами переезжавшие в Семиречье, и крестьяне с юга России — именно поэтому в Кыргызстане всегда было много русских крестьян, что совершенно не характерно для Средней Азии. В советское время в республику приезжали уже не крестьяне, а специалисты: учителя, врачи, инженеры, высококвалифицированные рабочие. Особенно быстро численность «русского» (точнее — «русскоязычного») населения Кыргызстана росла в 1960-е гг., когда его численность ежегодно увеличивалось на треть.

Но уже в середине 1970-х началась обратная миграция — возвращение в европейскую часть СССР. Причиной тому послужило перенасыщение рынка труда, в первую очередь, это относилось, конечно, к руководящим должностям. Таким образом, будущее вытеснение русских из стран Средней Азии было предопределено еще тогда всем ходом изменений в социально-экономической сфере региона за годы советской власти.

Высшее и среднее образование в Кыргызстане сделало с 1926 года такие успехи, что почти во всех гуманитарных областях к началу 1980-х специалисты-кыргызы могли полноценно заменить русских. Об этом свидетельствует только один факт — к 1989 году по удельному весу лиц с высшим образованием русские в Кыргызстане отставали от титульного населения почти в полтора раза. Правда, такое положение не наблюдалось в ВПК, металлургии, машиностроении, технических научно-исследовательских институтах. Среди кыргызов всегда пользовалось особенной популярностью гуманитарное высшее образование, в советское время они в основном становились врачами, преподавателями, деятелями искусства, работниками местной администрации и партийного аппарата. Именно поэтому, несмотря на то, что тяжелая промышленность и наукоемкие отрасли после падения СССР пострадали больше всего, русские инженеры и квалифицированные рабочие до сих пор живут в Кыргызстане…

Еще в начале 1980-х гг. социальный состав русских в Кыргызстане значительно отличался от аналогичного в России. В это время из-за безработицы на селе из Кыргызстана начала уезжать сельская молодежь, а русские теперь концентрировались, в основном, в городах. К тому моменту, когда распался Советский Союз и произошли Ошские события, 70 % русских в Кыргызстане жили в городах, причем больше половины — в столице. Сельским хозяйством занималась всего одна десятая их часть.

Вообще для Кыргызстана характерна проблема аграрного перенаселения — высокой рождаемости в сельской местности, особенно на юге страны, где иметь 5–6 детей в семье — дело привычное. Так, по данным ООН на 2001 год, в стране было 35 % населения в возрасте до 14 лет, 58,9 % — в возрасте от 15 до 64 лет и лишь 6,14 % — старше 65 лет. Одновременно экономические проблемы ведут к массовой безработице на селе и легальной и скрытой миграции населения в район Бишкека.

В результате образовались целые «пояса нищеты». «В Киргизии есть, кому выйти на улицу. Вокруг практически всех крупных городов за последние 14 лет образовались спонтанные поселения, где живут выходцы из села. Экономика страны находится в перманентном кризисе. Прокормиться в глубинке очень сложно, поэтому люди бегут в город. Общее число таких поселенцев оценивается в полмиллиона человек. Эти компактно проживающие, малообеспеченные люди без определенных занятий — прекрасный материал для всякого рода массовых волнений». [112]

Таким образом, Кыргызстан после распада СССР оказался одним из самых нищих государств и так не богатой Центральной Азии. Ведь основой кыргызской экономики начала 1990-х были ее рекреационные ресурсы (Иссык-куль), электроэнергетика (несколько крупных ГЭС) и золотодобыча. Причем все эти отрасли после массового отъезда русских оказались в плачевном состоянии: курорты Иссык-куля находятся в полуразрушенном состоянии и принимают, в основном, «диких туристов» из России и Казахстана, легальные доходы от туризма минимальны; электроэнергетика утратила рынки сбыта (Узбекистан и Казахстан давно заместили кыргызские источники) и существенно снизила объемы производства. Так, производство электроэнергии в 1999 году составило 12,981 млрд кВт-ч. Главный источник производства электроэнергии — это гидроэлектростанции (93,33 %), на втором месте — ископаемое топливо (6,67 %).

Что касается золота, то до настоящего времени на территории республики выявлено около 200 коренных месторождений золота. Все они были обнаружены в советское время, в постсоветский же период никаких открытий сделано не было, несмотря на работу на территории страны большого числа иностранных компаний и израсходование около 50 млн долларов на проведение геологоразведочных работ. Фактически золотодобыча оказалась в руках компаний, прямо или косвенно контролируемых лицами, занимающими властные позиции, и ее доходы лишь в незначительной степени идут в «общекыргызскую копилку». Одно из крупнейших месторождений — Кумтор: по данным Всемирного банка, золотодобыча на этом месторождении обеспечивает около 40 % от общего уровня экспортных поступлений и 30 % от совокупного объема промышленного производства республики. [113]

На фоне всей этой кланово-этнической пестроты и экономической разрухи Кыргызстан традиционно считался самой «либеральной» из автократий Центральной Азии, во многом благодаря личному имиджу президента Аскара Акаева — человека внешне мягкого, интеллигентного, бывшего президента академии наук республики. Одной из первых среди бывших стран СССР Кыргызская Республика приняла демократическую конституцию, ввела собственную валюту, закрепила право на частную собственность.

В октябре 1990 года с введением института президента в стране было установлено подобие парламентарной республики — президент избирался парламентом и был практически полностью зависим от него. Сам институт президентства был введен по предложению парламентского блока «За демократическое обновление и гражданскую гармонию».

27 октября 1990 года А. Акаев впервые был избран президентом Верховным Советом Киргизской ССР из 12 кандидатов в борьбе с партийным кыргызским лидером А. Масалиевым. Это во многом произошло благодаря «шелковой» революции 1990 года в Кыргызстане — активной роли интеллигенции. На волне демократического подъема в городе шли пикеты и митинги, благодаря чему и стало возможно избрание демократического, как тогда казалось, руководителя. Верховный Совет мог оказывать реальное влияние на внутреннюю и внешнюю политику государства, контролировать правительство.

14 декабря 1990 года законом об изменении конституции было определено, что глава государства — Президент Киргизской ССР — является главой высшей исполнительной и распорядительной власти. Была введена должность вице-президента, а Совет Министров был преобразован в Кабинет Министров с премьер-министром во главе, который полностью формировался Президентом с последующим утверждением Верховным Советом.

Но вскоре Кыргызстан пошел по пути, удивительно похожему на пути своих центральноазиатских соседей. Сразу после распада Союза, 12 октября 1991 года, Акаев, набрав около 96 % голосов, подтвердил свои полномочия на всенародных безальтернативных выборах — фактически, плебисците, так как его кандидатуру выдвинул своим постановлением Верховный Совет.

После этого полномочия парламента все более и более сокращались, а полномочия президента все более возрастали, причем процесс изменения конституции шел постоянно.

Так, с 1996 года президент стал единолично утверждать структуру правительства и назначать его членов без согласия парламента, лишь «по консультациям» с премьер-министром, только он мог назначить референдум по изменениям конституции, президент также обрел право единоличного назначения глав местных администраций. С этого же времени парламент также лишился права требовать отчета правительства или отдельных его членов, а президент обрел право увольнять правительство в любой момент по собственному желанию.

24 декабря 1995 года в стране были проведены новые президентские выборы, на которых А. Акаев вновь победил с результатом в 71,65 % голосов. Формально выборы должны были пройти только в августе 1996 года, так как полномочия А. Акаева, подтвержденные референдумом, истекали в октябре. Не исключено, что президент пошел на досрочные выборы именно с целью деморализации не успевающей подготовиться к ним оппозиции. Он был выдвинут на пост президента 3 тысячами трудовых коллективов (!), Партией единства Кыргызстана и Демократической партией женщин Кыргызстана.

Однако уже следующие президентские выборы 29 октября 2000 года показали, что власть у Акаева уже не такая прочная: выборы обернулись международным скандалом. Дело в том, что, опираясь на требование Конституции о том, что кандидат в президенты должен владеть государственным языком, и статьи 61 Кодекса о выборах, гласящей, что владение государственным языком — это «умение читать, писать, излагать свои мысли и публично выступать на государственном языке», Центризбирком создал лингвистическую комиссию, возложив на нее обязанности по проверке владения государственным языком кандидатами на должность президента и оставив за собой право определения уровня владения государственным языком. ОБСЕ расценила языковой экзамен как противоречащий статье 25 Международной конвенции о гражданских и политических правах, ратифицированной Кыргызстаном, и статье 5 Копенгагенского документа ОБСЕ.

Один из главных конкурентов Акаева на выборах 2000 года — бывший вице-президент страны и лидер партии «Ар-Намыс» Феликс Кулов отказался сдавать данный экзамен, ссылаясь на неконституционность создания лингвистической комиссии.

И хотя Акаев и победил с серьезным перевесом, однако он не простил главного конкурента — в уголовном деле Ф. Кулова, вскрылись «новые обстоятельства». Дело в том, что 22 марта 2000 года Ф. Кулов был арестован в Институте кардиологии, где проходил лечение, по обвинению в злоупотреблении служебным положением на посту мэра Бишкека. Однако 7 августа 2000 года Военный суд Бишкекского гарнизона признал Кулова невиновным по предъявленному уголовному делу, он был освобожден, а 30 августа выдвинут кандидатом в президенты.

И вот теперь Бишкекский гарнизонный военный суд вновь рассмотрел пакет прежних обвинений и осудил Ф. Кулова на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. При этом Кулова лишили генеральского звания и всех наград.

Но для самого А. Акаева «точкой невозврата» стали события весны 2005 года — точнее, выборы 27 февраля и 13 марта в парламент. Дело в том, что к этому моменту истекал срок нахождения у власти президента, и контроль над парламентским большинством имел для власти решающее значение, ибо только он позволял либо путем дальнейших изменений конституции, либо путем избрания премьер-министром самого Акаева или его сына (или дочери) сохранить власть в руках правящего клана. Оппозиция открыто говорила о том, что прорабатывается вариант дестабилизации ситуации в стране и продления полномочий президента за счет введения чрезвычайного положения.

На эти выборы оппозиция шла уже без Ф. Кулова, который отбывал наказание по решению суда, однако среди ее лидеров появились: прежде лояльная президенту Роза Отунбаева (уроженка северной Таласской области, как и жена Акаева Майрам) и ушедший в 2002 году после Аксыйских событий с поста премьер-министра уроженец юга республики и один из самых богатых людей Кыргызстана — бывший губернатор Джалал-Абадской области Курманбек Бакиев.

Именно Отунбаева и Бакиев воспринимались как наиболее явные кандидаты от оппозиции на осенних президентских выборах. Роза Отунбаева с мая 2002 года работала заместителем специального представителя Генерального секретаря ООН в Грузии и была хорошо знакома с «грузинским политическим опытом», что не могло не породить у освещающих выборы журналистов стремления выстраивать параллели с событиями в Грузии и на Украине. Понятно, что такие глобальные выборы были просто обречены на фальсификацию, причем с обеих сторон.

Всего в первом туре с большим трудом было избрано 32 депутата, в остальных округах был назначен второй тур. В частности, после первого тура в парламент прошли сын президента Айдар Акаев (он набрал почти 80 % голосов в родном для президентской семьи Кеминском избирательном округе) и 8 представителей пропрезидентской партии «Алга Кыргызстан!», а также оппозиционеры А. Бекназаров и М. Мукашев.

Во второй тур вышли дочь президента Бермет Акаева (она набрала 45,5 % голосов, при явке в 52 %, против нее во второй тур вышел оппозиционер Болотбек Марипов), 14 кандидатов от «Алга, Кыргызстан!» и ряд видных представителей оппозиции (К. Бакиев, А. Мадумаров, О. Текебаев).

Сразу после первого тура лидер «Народного движения Кыргызстана» Курманбек Бакиев, вышедший во второй тур по Караункурскому округу № 25, провел пресс-конференцию, на которой заявил, что за все годы демократии таких бесчестных выборов в Кыргызстане ни разу не было. По его словам, сразу же после начала агитационной кампании сотрудники госадминистрации Тогуз-Тороуского района объездили все села и предупредили избирателей, что никто ни в коем случае не должен голосовать за К. Бакиева, чтобы потом можно было говорить: «человек, который не смог стать депутатом, хочет стать президентом страны». Бакиеву не давали для встреч с избирателями административные здания, и люди были вынуждены стоять на морозе, и т. д.

Несмотря на протесты и возмущение по поводу того, как прошло голосование 27 февраля, перед вторым туром «закручивание гаек» лишь усилилось, что привело к новой вспышке недовольства.

Второй тур 13 марта в 39 округах прошел с еще большими нарушениями, чем голосование 27 февраля. В понедельник с утра на митинги вышли сторонники проигравших кандидатов в Оше, Узгенском, Алайском и Токтогульском районах, в Джалал-Абаде и Баткене, Таласе и других местах. Митингующие перекрывали дороги, требуя отставки руководства страны, проведения повторных выборов.

Лицо победившей демократии, Кыргызстан

17 марта обострилась ситуация в Узгене. Сторонники Адахана Мадумарова, узнав, что у их лидера снова отбирают победу по округу, заново захватили здание райгосадминистрации.

19 марта 2005 года у жилмассива Кок-Жар на юго-восточной окраине Бишкека прошел митинг с участием экс-кандидатов в депутаты Мелиса Эшимканова и Кабая Карабекова, а также лидеров Социал-демократической партии Алмаза Атамбаева, Демократического движения Кыргызстана (ДДК) Жыпара Жекшеева и партии «Жаны Багыт» Муратбека Иманалиева. На митинге присутствовало более 3 тысяч человек. Выступавшие требовали пересмотра итогов голосования по выборам в Жогорку Кенеш КР, а также отставки высшего руководства страны.

В тот же день на народном курултае в Оше был избран «народный глава» области — председателем Народного совета Ошской области стал Анвар Артыков. Перед толпой в Оше выступили Курманбек Бакиев, Роза Отунбаева, Адахан Мадумаров, Топчубек Тургуналиев, а также, что интересно, представители грузинского парламента. Всего в митинге приняло участие около 5 тысяч человек.

20 марта ночью в городах Ош и Джалал-Абад правоохранительные органы провели операцию по освобождению зданий областных администраций. Она началась в 5:30 утра и длилась примерно 30 минут, при этом во время операции милиционеры избивали мирных демонстрантов дубинками (по сообщениям оппозиционеров, десятки людей получили ранения). Кроме этого, имели место стычки между протестующими и силами правопорядка. Неустановленное количество демонстрантов было арестовано, причем некоторые из них были доставлены в близлежащие милицейские участки. При этом Анвар Артыков, избранный накануне главой альтернативного органа власти Ошской области — председателем Народного Кенеша, был арестован еще до штурма. По сведениям из Оша, поздно ночью в субботу, 19 марта, его пригласили на переговоры с легитимным губернатором области Кубанычбеком Жолдошевым. После переговоров он был задержан до утра, а когда начался штурм здания обладминистрации бойцами ОМОНа и сотрудниками милиции, он был арестован.

После того, как спецназ киргизского МВД штурмом взял здания областных администраций в Оше и Джалал-Абаде, более тысячи человек ворвались в здание Джалал-Абадского УВД и подожгли его. Поздно вечером основная часть митингующих сосредоточилась в центре Джалал-Абада, затем часть из них двинулась в сторону аэропорта, заблокировав, а затем взяв его под полный контроль. Чтобы самолеты с войсками не могли приземляться, взлетную полосу забросали камнями.

Пропрезидентские силы (в частности, общественный фонд «С народом и для народа») потребовали объявить чрезвычайное положение, закрыть оппозиционные СМИ и защитить президента «как гаранта конституции», а оппозиция в лице координационного совета народного единства обвинила власти в развязывании войны против народа и потребовала отставки президента. Фактически весь Юг Кыргызстана оказался в руках оппозиции, колонны оппозиционеров двинулись на Бишкек.

23 марта около полудня в Бишкеке на площадь неподалеку от Дома правительства стали стягиваться представители местного молодежного оппозиционного движения. В ответ отряды ОМОНа провели показательную операцию по разгону митинга. Всего лишь через 15 минут площадь была очищена от оппозиционеров.

Однако кровопролития избежать не удалось — в Бишкеке все-таки начались вооруженные столкновения. К концу первых суток революции было известно о 15 погибших и 360 раненых. Когда толпа молодых людей ворвалась в бишкекский Белый дом, где находятся администрация президента и правительство, стало понятно, что Киргизия стала очередной страной, события в которой журналисты с подачи Розы Отунбаевой назовут «тюльпановой революцией», а новую власть — «освободительной».

Основные события, позднее завершившиеся «победой революции», начали разворачиваться в 10 часов утра 24 марта 2005 года на окраине столицы. Тут митинг оппозиции, среди участников которого выделялись дети 6–7 лет с розовыми повязками на головах и транспарантами «Акаева — в отставку!», открыл глава МВД Кешенбек Душенбаев. Он заявил: «Все акции должны идти мирно» и призвал демонстрантов не допустить братоубийственной войны.

После него место у микрофона занял лидер «Народного движения Кыргызстана» Курманбек Бакиев. Он заявил, что присоединяется к требованиям народа об отставке Аскара Акаева, правительства, ЦИКа и губернаторов, допустивших нарушения закона на выборах. Митингующие движутся в центр, на площадь перед Домом правительства, по договоренности с МВД колонну пропускают беспрепятственно. По дороге к ней присоединяются жители окраин Бишкека и приезжие с юга республики.

Агрессивно настроенная молодежь еще до штурма Дома правительства принялась бить стекла в автобусах и забрасывать камнями стоящих в оцеплении милиционеров. Призывы и уговоры организаторов митинга не нарушать общественный порядок толпа не слышала — лидеры оппозиции уже были не в состоянии контролировать толпу, и дальнейшее происходило помимо их воли.

Когда шествие оппозиционеров достигло площади перед семиэтажным Домом правительства, в ряды митингующих ворвались несколько десятков мужчин и спровоцировали драку. Нападавшие, которых было значительно меньше, чем демонстрантов, были отброшены, но эта стычка имела катастрофические последствия. Сотни разгоряченных людей, в основном молодых, вооруженных кольями, обрезками арматуры, камнями, смели милицейское оцепление и ворвались в здание. Внутри толпа стала все крушить, бить стекла, выбрасывать из окон папки с документами.

После короткой ожесточенной стычки силам правопорядка пришлось спасаться бегством. Итог столкновения — сотни раненых с обеих сторон, особенно среди сотрудников правоохранительных органов. Приказ на использование силы солдаты внутренних войск и милиция так и не получили.

Сам Аскар Акаев с семьей и ближайшими соратниками успел покинуть Дом правительства буквально за несколько минут до штурма, отдав приказ не применять силу против манифестантов.

В здании начинается погром — мародеры выносят из него все, что могут, и сжигают несколько автомобилей в правительственном гараже. Беспорядки удается пресечь лишь через 2 часа после штурма.

Однако взятием Дома правительства оппозиция не ограничилась. Спустя полчаса часть участников митинга двинулась в сторону мэрии Бишкека. К вечеру ряды оппозиции пополняются настоящим лидером: после штурма пригородной колонии был освобожден Феликс Кулов. Буквально через полчаса он выступает по киргизскому государственному телевидению с обращением к нации. Поздравив их с победой народной революции, Кулов призывает киргизов соблюдать спокойствие, не сводить счеты с противниками, а силовые структуры страны — не применять против мирных людей оружие.

К ночи старой власти в Киргизии не остается. Самолет с президентом Акаевым приземляется в Алма-Ате, куда за несколько часов до этого была на вертолете переправлена его семья. Власти Казахстана перекрывают границу с Киргизией и призывают соотечественников вернуться домой.

Тем временем лидеры «тюльпановой революции» отправились в телецентр, работники которого беспрекословно переходят на сторону восставших. В эфир одно за другим выходят прямые включения с заседаний координационного совета оппозиции, который возглавил Курмамбек Бакиев. Вместе с другими лидерами оппозиции — Розой Отунбаевой, Мамбетжунусом Абыловым и Феликсом Куловым — именно он начинает (с подачи ОБСЕ) переговоры о создании коалиционного правительства.

Вероятно, и сами лидеры оппозиции, стоявшие несколько часов назад на митинге, не предполагали, что все так быстро закончится: охрана без сопротивления откроет дубовые двери административного здания и не попытается оказать сопротивление. К тому же традиционно, как в Тбилиси и Киеве, государственное телевидение моментально перешло на сторону восставших. Предполагалось, что какое-то время противостояние еще будет продолжаться, а захваченные несколькими днями ранее административные здания в Ошской и Джелалабадской областях останутся своеобразными «заложниками» в руках решительных оппонентов Аскара Акаева.

Таким образом, всего за несколько дней почти без сопротивления распался и исчез режим Аскара Акаева — бывшего любимца и России, и Запада. Парадоксально, но факт: до конца 1990-х Киргизия считалась настоящей витриной демократии в этой части Азии, наглядным доказательством того, что в бедной мусульманской стране могут прижиться и пустить ростки «общечеловеческие ценности». Не вышло. Киргизская демократия постепенно эволюционировала в сторону авторитаризма со всеми его «прелестями» — арестами оппозиционеров, изгнанием из властных структур всех, кто хоть как-то спорил с бывшим университетским профессором, возглавившим самую бедную республику бывшего Советского Союза.

По поводу движущих сил революции существует несколько версий — от наркомафии до исламских радикалов, но, по моему мнению, наиболее вероятной является версия о помощи Запада, прежде всего, США.

Ни для кого не секрет, что с 1992 года США израсходовали «для поддержки демократии в Кыргызстане» 746 млн долларов, а многочисленные фонды имели здесь представительства — это, прежде всего, Национальный демократический институт (National Democratic Institute), Международный республиканский институт (International Republican Institute), Международный фонд избирательных систем (International Foundation for Election Systems), Freedom House, печально известный по событиям «оранжевой революции» на Украине, и другие неправительственные организации.

Понятно, что возникает закономерный вопрос — почему организации, финансируемые США, проявляют такую активность в этой маленькой нищей стране? Как сказал посол США Стивен М. Янг (Stephen М. Young): «…в пересчете на душу населения мы тратим в Кыргызстане больше денег, чем в любом другом центральноазиатском государстве: благодаря нашему партнерству с Кыргызстаном эти программы помощи — одни из самых эффективных на всем пространстве бывшего СССР».

По чистому совпадению, особенно много таких неправительственных организаций (НПО) действовало в Ферганской долине, где, собственно, и начались беспорядки.

Национальный демократический институт имеет представительства в Джалал-Абаде и Карасуу — крохотном городке на границе с Узбекистаном, Агентство США по международному развитию (USAID) и американский Корпус мира — в Оше.

USAID финансирует массу мероприятий (чтобы привести полный список, здесь просто не хватит места), в том числе деятельность крайне необъективных СМИ, вроде Internews.

Фонд «Евразия» (Eurasia Foundation), председателями которого являются Марти Ахтисаари (Marti Ahtisaari), Мадлен Олбрайт (Madeline Albright), Джеймс Бейкер (James Baker) и Лоуренс Иглбергер (Lawrence Eagleberger) — создал отделения в Бишкеке и Оше. Среди спонсоров этого фонда — Philip Morris, «ЮКОС», Citigroup и, конечно, щедрые американские налогоплательщики.

«Комиссия по делам демократии», существующая непосредственно при посольстве США в Бишкеке, финансирует СМИ, в том числе радио— и телестанции. Freedom House открыл представительство в Бишкеке в ноябре 2003 года.

Хотя посол Янг и утверждает, что американская помощь НПО не носит политического характера, помощники госсекретаря Элизабет Джонс (Elizabeth Jones) и Лорн Крейнер (Lorne Craner) специально прибыли в Бишкек на открытие типографии, оборудованной на средства Бюро госдепартамента по вопросам демократии, прав человека и труда, соросовского Института открытого общества и норвежского МИДа. Законным владельцем типографии является фонд «Центр поддержки СМИ» — орган, который считается «киргизской НПО», вот только пост его председателя занимает американский сенатор Джон Маккейн (John McCain), а в состав правления входит бывший советник президента США по национальной безопасности Энтони Лейк (Anthony Lake).

И наконец, следует отметить, что одним из лидеров киргизской оппозиции является бывший посол в США Роза Отунбаева, чья партия «Ата-Юрт» ранее имела статус НПО и специализировалась на проектах по водоснабжению и озеленению. Как именно «Ата-Юрт» перешла от посадки деревьев к захвату заложников, не совсем ясно, однако пройденный ею путь наглядно показывает, что разграничительная линия между «процессом обеспечения честных выборов» и политическим вмешательством не такая четкая.

Парадоксальны результаты — в силу ряда субъективных причин новоизбранный президент страны Курманбек Бакиев еще в большей степени, чем Аскар Акаев, развернулся в своей внешней политике в сторону Москвы, а заодно Пекина и Ташкента, при этом пытаясь сохранить некую многовекторность. Так, он то договаривался с США о сохранении военной базы в Манасе, являющейся одной из главных артерий, соединяющих Афганистан и США, то передоговаривался с Москвой о выводе американцев с той же базы за вознаграждение в виде беспроцентного кредита из Москвы.

Пришедший к власти Бакиев в условиях раздробленности и слабой оформленности политической жизни страны был вынужден укреплять свою власть путем расширения сети связей на основе семейственности и покровительства.

С каждым днем росли аппетиты возглавляемой президентом разветвленной сети, стремившейся прибрать к рукам экономические ресурсы страны, включая энергоносители и ключевые рынки на местах. При этом уровень коррумпированности и криминализации власти достиг небывалых размеров — дошло до того, что коррумпированные элементы проникли даже в систему поставок топлива для нужд военно-воздушной базы США в Манасе.

В своем стремлении усилить контроль над положением дел в стране режим Бакиева изменил сроки проведения президентских выборов, назначив их на июль 2009 года. Бакиев одержал на этих выборах убедительную победу, что было расценено ОБСЕ как нарушение принятых им основных международных обязательств. Выборы способствовали дальнейшему развитию процесса усиления президентской власти, проходившего под прикрытием лозунга о построении «консультативной демократии». [114]

Ключевым лицом правящей клики Бакиева был его сын Максим. После президентских выборов 2009 года именно он концентрирует в своих руках власть и контроль над экономикой страны. Изменения претерпели и силовые структуры, в частности, в декабре 2009 года была расформирована Национальная гвардия, которая в феврале следующего года влилась в состав Президентской гвардии, возглавляемой Жанышом Бакиевым, братом президента.

Уже к 2010 году в результате роста цен на коммунальные услуги, засилья коррупции и усиления влияния оппозиции, режим Бакиева стал вызывать волну народного недовольства. К этому моменту усилиями режима Бакиева страна превратилась в «обанкротившееся государство, опустошенное коррупцией и преступностью».

Кыргызстану вновь предстояло пережить смутное время политической нестабильности. Постепенно росла оппозиция режиму, и среди ее лидеров были люди, которые за пять лет до этого возглавляли «тюльпановую революцию».

В феврале на севере страны, в Нарыне, начались народные выступления, которые продолжались до апреля. За это время демонстранты постепенно выдвигали все новые и новые требования и в итоге стали призывать к смещению Бакиева. В апреле противостояние правительства и оппозиции достигло критической стадии. Столицу заполонили толпы народа, начались столкновения между демонстрантами и правительственными войсками. Впоследствии Временное правительство утверждало, что командующий Президентской гвардией Жаныш Бакиев лично отдал приказ открыть огонь, в результате чего погибли десятки демонстрантов.

Хотя апрельские события и напоминали «революцию тюльпанов», в том смысле, что были одни и те же действующие лица и методы организации групп протеста, но эти события сопровождались большим количеством жертв — число погибших превысило 80 человек — и массовыми разрушениями в столице. Наблюдатели отмечали, что наводнившие Бишкек толпы, в основном, состояли из молодых мужчин, прибывших из сельской местности. Было похоже, что значительная их часть собиралась воспользоваться представившимся случаем и поживиться награбленным.

Столкнувшись с насилием и оказавшись не в состоянии противостоять оппозиции, 7 апреля Бакиев и большинство его родственников бежали на юг, в Жалалабад. Однако тут они задержались недолго, и уже 15 апреля вылетели в казахстанский город Тараз. Правда, для Казахстана фигура Курманбека Бакиева по разным причинам была нежелательной, и с 19 апреля он находится в Беларуси, где президент Александр Лукашенко предоставил ему политическое убежище. [115]

21 апреля в Республике Беларусь Курманбек Бакиев в здании исполкома СНГ выступил с заявлением, в котором назвал временное правительство оппозиции «бандой самозванцев» и отказался признать свою ранее объявленную отставку: «Я не признаю свою отставку. Почему — объясню позже. Девять месяцев тому назад народ Кыргызстана избрал меня президентом, и я присягнул служить ему. Нет силы, которая заставит меня отказаться от моей клятвы. Только смерть остановит меня. Я, Курманбек Бакиев, законно избранный президент Кыргызстана, признанный мировым сообществом.» [116]

23 апреля в Республике Беларусь Бакиев поделился с журналистами своим видением ситуации в Кыргызстане и заявил, что остается официальным президентом, поскольку заявление об отставке было им написано под давлением и угрозой жизни его родственников. Бакиев заявил, что юридически остается президентом, так как по Конституции Кыргызстана отставка президента должна быть дополнительно утверждена (либо не утверждена) Парламентом, который в настоящее время разогнан лицами, захватившими власть.

27 апреля Временное правительство Киргизии приняло декрет об отрешении от власти президента Курманбека Бакиева и лишении его президентской неприкосновенности.

6 мая Генпрокуратура Киргизии направила в Республику Беларусь запрос об экстрадиции Бакиева. Генеральная прокуратура Республики Беларусь приняла решение отказать в экстрадиции.

8 февраля Бакиев получил белорусское гражданство и приобрел недвижимость на окраине белорусской столицы.

После бегства Бакиева из Бишкека фокус политического внимания переместился на юг, в частности, в Жалалабадскую область. В это же время на передний план вышла этническая составляющая более глубокого конфликта.

Батыров и другие лидеры узбекской общины полагали, что после изгнания Бакиева в апреле пришло время поддержать Временное правительство и начать поиск путей для улучшения положения узбекского меньшинства в стране. Со своей стороны Временное правительство, понимая всю шаткость своего положения, было радо любой поддержке и начало переговоры с Батыровым и его основными сторонниками. В ходе этих переговоров упор был сделан на обеспечение гарантий представительства узбекского населения в правительстве страны и отражение в разрабатывавшемся в то время проекте новой Конституции прав и свобод проживающих в стране узбеков. В частности, речь шла о внесении изменений в положения о языке, образовании и представительстве в органах власти. Впоследствии представители узбекской общины приняли участие в работе конституционной комиссии, хотя им так и не удалось добиться включения в Проект своих требований о гарантиях прав национальных меньшинств, в частности, в отношении статуса узбекского языка.

В мае сторонники Бакиева предприняли ряд попыток вернуть бывшему президенту контроль над политической ситуацией в стране. Сотни сторонников изгнанного президента, многие с оружием в руках, захватили здания областных администраций — в частности, в Оше и Жалалабаде — и взяли в заложники вновь назначенного губернатора.

Сообщалось, что перед этим захватом на юге Кыргызстана распространялись листовки с призывами к образованию «Южно-Кыргызской Демократической Республики». Некая организация, именующая себя «Комитет в защиту изгнанного Президента Курманбека Бакиева», заявила журналистам, что 25 тысяч человек на юге страны готовы выступить в поход на Бишкек, чтобы «разобраться с Временным правительством».

Перед лицом разворачивающихся на юге событий Временное правительство призвало Батырова и возглавляемое им узбекское национальное движение перейти от политической поддержки Временного правительства к активному сопротивлению группировке Бакиева, чтобы положить конец ее попыткам захватить власть на юге страны.

14 мая группы сторонников Временного правительства и члены движения «Родина» силой изгнали сторонников Бакиева из захваченных ими правительственных зданий.

21 мая полномочиями Президента Киргизии переходного периода была наделена Роза Отунбаева. Эту должность она занимала до 20 декабря 2011 года, когда вступил в свои права избранный 30 октября Алмазбек Атамбаев. Новоизбранный президент придерживается пророссийских взглядов и пользуется полной поддержкой Москвы. Кроме того, еще в ходе избирательной кампании он заявлял о главной цели своего президентства — консолидации Севера и Юга, вопросу, который, пожалуй, является самым болезненным для жителей Кыргызстана после всех трагедий.

Таким образом, Кремль может одержать верх в соперничестве с Китаем и США за контроль над стратегически важными энергетическими ресурсами и транзитными маршрутами в этом регионе. Администрация же США, озабоченная военной операцией против талибов, сейчас хочет от Кыргызстана только одного — сохранения базы Манас, через которую идет значительная часть грузов для коалиционных войск в Афганистане, и нормального функционирования второй авиабазы США в Киргизии — Ганси, перевозки личного состава через которую каждый месяц увеличиваются на 10 %.

И Москва, возможно, в данном вопросе пойдет на уступки США. Бывший министр иностранных дел Роза Отунбаева, возглавлявшая временное правительство, не раз заявляла, что все условия соглашения по базе Манас будут соблюдаться. Кремль хорошо понимает, что Кыргызстан отчаянно нуждается в деньгах, которые страна получает за использование Манаса. [117]

При этом очевидно, что у Вашингтона нет возможностей заручиться поддержкой киргизской оппозиции, так как, учитывая щекотливую ситуацию с Манасом, США в последнее время предпочитали игнорировать вопиющие нарушения прав человека со стороны киргизских властей и несоблюдение ими демократических норм во избежание ссор с Бакиевым.

Москва вновь готова к большой геополитической игре, и, как оказалось, все, что было нужно сделать Кремлю, — это лишь выждать время, чтобы увидеть плачевные результаты трех «цветных» революций на территории бывших стран СССР.

Документы

Об итогах работы Государственной комиссии по выработке мер для дальнейшей стабилизации общественно-политической ситуации в Кыргызской Республике

15 мая 2005 года, г. Бишкек

Государственная комиссия, начав свою работу 11 апреля 2005 года, изучила причины, условия и обстоятельства произошедшей 24 марта 2005 года Народной революции и пришла к следующему заключению.

Начиная с неоднократных изменений и принятия новых конституций, путем проведения ряда так называемых всенародных референдумов 1994, 1996, 1998 и 2003 годов, была осуществлена концентрация властных полномочий в руках Президента А. Акаева. В результате чего система управления стала замкнутой, без обратной связи с обществом и общественными институтами. Руководство республики во главе с А. Акаевым взяло окончательный курс на узурпацию власти.

Фактически уже тогда сложилась парадоксальная ситуация, когда вся система органов государственной власти выстраивалась по старой советско-партийной схеме, включая назначение руководителей этих структур, которые имели явно выраженный авторитарный подход и стиль мышления…

Перекос в несправедливой приватизации государственной собственности образовал разрыв между небольшим количеством богатых и абсолютно нищим населением страны. В последние годы эта пропасть стала угрозой для безопасности всего общества.

Узурпация власти А. Акаевым привела к тому, что началась бессовестная «прихватизация» всего и вся не только чиновниками, но в основном и главном приближенными соратниками и единомышленниками «Семьи Президента», которая в дальнейшем все более и более концентрировала и монополизировала не только экономическую составляющую, но и политическую. Сначала «карманным» стало правительство, исполнительная ветвь власти, потом — и судебная. Конституционный суд, по сути, превратился в зависимый орган, не способный принять самостоятельных и объективных решений.

Истинной целью активного вмешательства власти в выборный процесс было формирование подконтрольного большинства в парламенте и в конечном итоге — продление полномочий Президента А. Акаева еще на один срок…

Последней причиной, приведшей к Народной революции 24 марта 2005 года, явились несправедливые и проведенные со многими нарушениями в отдельных избирательных округах выборы в парламент республики, которые стали очевидными не только международным наблюдателям, но и всем простым гражданам. Давление административной машины на неугодных режиму во время этих выборов было столь наглым и жестким, что это вызвало неприятие всего населения страны.

Деятельность судебной системы и в первую очередь Верховного Суда, а также Центральной избирательной комиссии по разбору споров между кандидатами зачастую носила необъективный (одиозный) характер, когда по аналогичным делам выносились прямо противоположные решения либо вместо оперативного решения вопроса начиналось необоснованное затягивание рассмотрения жалоб и заявлений.

К этому времени произошел фактически паралич всей системы государственной власти. Захваты административных зданий, смещение со своих постов районных и областных руководителей органов местного самоуправления и государственных администраций, неспособность адекватно реагировать на сложившуюся обстановку послужили сигналом того, что власть недееспособна. Это коснулось также деятельности правоохранительной системы. Особенно после известных Аксыйских событий 2002 года, когда правоохранительные органы, оказавшись единственными крайними, были просто-напросто подставлены главой государства, что полностью деморализовало их в последующем. Боязнь ответственности породила уход от выполнения своих прямых обязанностей. Большинство руководителей министерств и ведомств также самоустранились, понимая, что происходит развал государственной системы власти, созданной А. Акаевым.

* * *

Не было принято никаких мер по сохранению и возрождению национальных производств. Остановлены и демонтированы крупнейшие фабрики и заводы, без работы остались сотни тысяч людей. Полученные извне кредиты (около 2 млрд долларов США) в основном разворовывались или были использованы не по целевому назначению действующим режимом. Размеры внешнего долга в несколько раз превысили годовой объем бюджета, что для нашего небольшого государства составляет угрозу потери экономической независимости. Несмотря на то, что земля была отдана крестьянам и фермерам, им не было создано условий и не оказано необходимой финансовой, технической и методической помощи.

Столкнувшись с данными экономическими проблемами, бывшее руководство республики осуществило целый ряд реформ при поддержке международных финансовых институтов (Всемирный банк, Международный валютный фонд, АБР и другие). В соответствии с принятыми на себя обязательствами республика ускоренными темпами проводила структурные реформы, приватизацию государственного имущества, либерализацию цен, торговли и капитала. Однако все это больше походило на хаотичный процесс без подготовки и прогресса в структурных реформах и институциональном развитии. В итоге каких-либо ощутимых положительных результатов так и не было получено.

Преобразования и реформы оказались низкими по качеству, а экономическое состояние и рост экономики — неустойчивыми. При этом государственная статистика сознательно искажала истинное положение дел, что не позволяло получить реальную картину состояния экономики и выработать действенные меры.

Основные причины нынешнего состояния экономики — некачественное, неэффективное и непрозрачное государственное управление, коррупция и монополизация экономических ресурсов и секторов, что стало существенным тормозом реформ и развития.

Таким образом, если период с 1991 по 1995 гг. характеризовался гиперинфляцией, приватизацией, вводом национальной валюты, программой PESAC и периодом относительной стабилизации экономики, то 1995–2000 гг. — программой FINSAC (оздоровление финансового сектора, выкуп плохих долгов у системных банков и т. д.), становлением рынка ГКВ, кризисом 1998 года. При этом наряду с относительно стабильным макроэкономическим положением существовали и значительные проблемы на микроуровне — в установлении и развитии конкурентной среды и рыночных механизмов, прозрачного управления, регуляторной роли и механизмов государства.

На протяжении ряда лет благодаря концентрации власти и полномочий в руках экс-президента А. Акаева осуществлялась монополизация финансового и экономического богатства страны. Приватизация крупных и экономически привлекательных объектов государственной собственности была проведена с многочисленными нарушениями, с использованием административного ресурса. Крупнейшие предприятия оказались в собственности и под контролем людей, приближенных к «Семье Президента» и его родственников. Помимо прямой приватизации осуществлялся передел и перераспределение собственности методами административного давления и силового принуждения, с помощью фискальных и правоохранительных органов.

В результате проведенной «приватизации» был установлен контроль над кадрами и финансовыми потоками государственных предприятий и акционерных компаний, где государство владело контрольным пакетом акций. Транспортирующие и распределяющие компании в электроэнергетике, «Кыргызгаз», международный аэропорт «Манас», ГП «Темир», «КыргызАлко», «КыргызТелеком», «КыргызАлтын», «Кумтор» и многие другие оказались под контролем людей, приближенных к членам «Семьи Президента».

* * *

Средний уровень зарплаты врачей, учителей, государственных служащих, сотрудников правоохранительных органов не соответствовал даже уровню потребительской корзины. Две трети народа оказалось за чертой бедности, продолжительность жизни снизилась, возросла детская смертность, ухудшилось качество образования и обучения, был нанесен непоправимый ущерб социальной и культурной сферам страны. Доход на душу населения составил менее одного доллара в день ($0.9), что привело к снижению уровня и качества потребления.

В результате отсутствия целенаправленной государственной политики по занятости населения численность общего количества безработных за период с 1993-го по 2004 гг. возросла в более чем 6 раз (от 29 тысяч до более 186 тысяч человек).

Начиная с 1994 года, в стране наблюдался массовый отток некоренного населения за пределы страны. На период с 1990-го по 2000 гг. общее количество эмигрантов составило более 600 тысяч человек. Кроме того, большая часть областей республики развивалась неравномерно, что было связано, прежде всего, с их экономическими возможностями. Неравномерность развития без учета возможностей регионов, поиск достойного заработка усиливали внутренний миграционный поток из сельской местности в столицу, население которой уже увеличилось на 30 %…

Председатель Государственной комиссии, Секретарь Совета безопасности Кыргызской Республики М. Ниязов Члены Государственной комиссии: Айтбаев Т.С.; Акунов Б.А.; Бабанов О.Т.; Байсалов Э.Ж.; Бекназаров А.А.; Диль В.И.; Исабеков К.С.; Исаев К.; Кадырбеков И.Д.; Нур уулу Досбол; Ормонов У.З.; Садырбаев Д.; Султанов М.А.; Тургуналиев Т.; Садык Шер-Нияз

Часть IV Взгляд в будущее

Глава 1 Уроки войн конца ХХ-го — начала XXI веков

Как уже отмечалось, конфликты и вооруженное насилие сопровождали человечество на протяжении всей истории его развития. Так, только в период после 1945 года в мире было развязано около 200 локальных войн и военных конфликтов. Несмотря на то, что они носили ограниченный по времени и месту характер, это привело к многочисленным человеческим жертвам, большим материальным потерям, трудновосполнимым экологическим издержкам, оказавшим крайне негативное влияние на политическую и морально-психологическую атмосферу во всем мире.

В современных условиях влияние региональных и локальных конфликтов на развитие отношений между государствами неуклонно возрастает. Становится все более очевидным, что в нынешнем взаимосвязанном и взаимозависимом мире политический климат планеты во все большей степени определяется ситуациями в «горячих точках».

Противостояние «права наций на самоопределение» и принципа нерушимости границ — это вызов XX века, на который современное мировое сообщество так и не смогло ответить и на который необходимо дать ответ в XXI веке: если становиться на путь этнического самоопределения и превращения его в принцип создания государств, то где остановиться?

Факты последнего времени убедительно свидетельствуют, что любой вооруженный конфликт (даже внутренний) легко может втянуть в свой водоворот участников международных отношений, перерасти в многосторонний, выйти за узкорегиональные рамки и приобрести глобальный характер.

В этих условиях основную нагрузку по реагированию на «новые вызовы» международной безопасности взяли на себя США, однако единоличное бремя ответственности за поддержание глобальной безопасности оказалось непосильным даже для США, что сделало задачу укрепления союзнических отношений — прежде всего, с европейскими партнерами по НАТО — основным американским внешнеполитическим приоритетом. Военно-политические структуры НАТО естественным образом подключились к поиску адекватного ответа на «новые вызовы» европейской безопасности в рамках разработки и проведения в жизнь новой антикризисной стратегии альянса.

Антикризисная стратегия НАТО стала одним из основных направлений внутренней трансформации альянса и разрабатывалась в тесной взаимосвязи со стратегией его расширения. Несмотря на то, что с окончанием «холодной войны» региональные конфликты приблизились к границам НАТО, ни один из них не представлял собой серьезную угрозу национальной безопасности какого-либо государства — члена этой организации. Необходимо было решить формальную проблему участия объединенных вооруженных сил НАТО в военных операциях, которые, во-первых, не были бы напрямую связаны с обеспечением обороны государств — членов альянса, а во-вторых, проходили бы за пределами его зоны ответственности.

Таким образом, пересмотру подлежали как стратегические функции альянса, так и его географическая ориентация. При этом НАТО все более активно принимала участие в операциях по поддержанию мира и силовому умиротворению. Именно непосредственный опыт практического участия в регулировании кризисов и конфликтов в Европе на протяжении 1990-х годов, а также новые оперативно-тактические концепции альянса в этой области, послужили основой для формирования современной антикризисной стратегии НАТО.

На сегодняшний день человечество тратит на оружие 800 млрд долларов в год — это около 3 % валового внутреннего продукта всего мира. Почти такая же сумма — это коллективный доход половины жителей Земли, то, на что они живут. Эти данные статистики ООН не учитывают расходы на развитие военной науки и военной мысли.

Сегодня все рельефнее обозначается столкновение интересов индустриально развитых христианских стран севера Европы и Америки с исламским миром и рядом стран Южного полушария. Это если иметь в виду вектор общемировых противоречий. Но конкретные причины, мотивы и источники отдельных межгосударственных и внутригосударственных конфликтов значительно многообразнее.

Судя по всему, силы национализма отнюдь не исчерпаны. С полной уверенностью можно говорить, что они будут доминирующими и в XXI веке.

Глава 2 Итоги и прогнозы

Позитивные перемены, происходящие в мире, создают принципиально новые условия развития мирового сообщества, способствуют снижению уровня военного противостояния между государствами различных регионов мира, переходу от конфронтации к сотрудничеству, уменьшению вероятности возникновения крупномасштабных войн. Однако источники военной опасности продолжают сохраняться. Прежде всего, это — противоречия, обусловленные политическими, экономическими, территориальными факторами, стремлением отдельных государств разрешения их силовыми методами. Исходя из этого, военный фактор является весомым аргументом, влияющим на внешнеполитическое мышление, как на Западе, так и на Востоке. Подтверждением этого служат непрекращающиеся локальные конфликты, вспыхивающие в различных регионах мира.

Весь период после Второй мировой войны обычно характеризуется как история противостояния Востока и Запада. Мир, разделенный на два враждующих лагеря, как бы застыл в ожидании развязки необузданной гонки вооружений, требовавшей неимоверного напряжения всех сил, ресурсов и энергии. На последнем отрезке этого периода, включающем 1970-е и, особенно, 1980-е гг., постепенно становилось ясно, что восточному блоку в этом соревновании не устоять.

Упразднение Варшавского Договора, объединение Германии, распад СССР, Чехословакии, Югославии — эти события знаменовали собой завершение данного этапа мировой истории.

У человечества возникла иллюзия, что, ориентируясь на восприятие западных ценностей, население бывшего социалистического лагеря начнет дружно строить новую жизнь. Однако этой мечте не суждено было сбыться. Стоило ослабнуть глобальной конфронтации, присущей эпохе «холодной войны», как многие страны бывшего Восточного блока были объяты беспрецедентными по своей жестокости и кровавости локальными конфликтами. Складывалось впечатление, что население этих стран вместо того, чтобы наслаждаться свободой, занялось разборкой каких-то десятистепенных вопросов, не очень выбирая при этом средства.

Большинству исследователей поначалу казалось, что это «случайные недоразумения», которые очень скоро прекратятся на основе доброй воли всех участников событий. Однако время шло, а никто не торопился проявлять добрую волю.

Наоборот, некоторые очаги конфликтов, как, например, Карабах, Босния, Абхазия, Чечня, Таджикистан, все сильнее разгорались и приближались к масштабам противостояния, сравнимым с конфликтами времен «холодной войны», такими как Корея, Вьетнам, Афганистан. Постепенно складывалось понимание того, что мы имеем дело не со «случайными недоразумениями», а с новым серьезным и весьма опасным явлением, нуждающимся в пристальном внимании со стороны всего международного сообщества.

Конфликты нередко стали использоваться в качестве постоянных резервов для оказания давления на потенциального противника, применения силовой политики. Именно этим можно объяснить политику вмешательства США в региональные конфликты под предлогом «защиты национальных интересов», «свободы и демократии», «прав человека». Следует подчеркнуть, что вышедшие на первое место так называемые субконвенциальные конфликты, или войны без флангов, характеризуются размытостью границ и линий потенциальных фронтов как в пространстве, так и во времени.

Если рассматривать причины возникновения региональных конфликтов в постсоциалистическом мире, в первую очередь бросается в глаза общий фон, на котором возникли все эти конфликты. Его можно охарактеризовать как дестабилизацию политической ситуации, наступившую в результате ослабления прежней тоталитарной системы организации государства и общества. Наиболее общим определением любой дестабилизации можно считать высвобождение сил, прежде скованных организованной определенным образом системой. В то же время дестабилизация является началом поиска системы стабильности нового типа.

Особый интерес в этом плане вызывает ситуация на пространстве бывшего СССР. По мере возникновения региональных очагов напряженности складывалась традиция определять конфликты на территории экс-СССР как этнические. При ближайшем рассмотрении становится очевидным, что это определение не совсем верно. Если к таким регионам, как Карабах, Южная и Северная Осетия, Ингушетия, Чечня, Гагаузия, где противостоящие силы были в основном моноэтническими, вышеуказанное определение более или менее применимо, то оно менее подходит к таким многонациональным регионам, как Абхазия и Приднестровье, и уж совсем не подходит для описания ситуации в Таджикистане.

В целом возможность возникновения вооруженных конфликтов, локальных и региональных войн сохраняется. На территории постсоветского пространства остается еще достаточно «замороженных» конфликтов, которые ждут своего разрешения. Это и приднестровский, и нагорно-карабахский, и абхазский. Усилия стран, причастных к конфликту, и международного сообщества пока не дают положительного результата. Как мне видится, может пройти еще не менее 20 лет, прежде чем разрешение этих конфликтов сможет приблизиться к развязке.

Приложения

Список литературы общего характера по конфликтам на территории бывшего СССР

1. Авксентьев В. А. Этническая конфликтология. — Ставрополь, 1996.

2. Богданович В. Ю., Маначинский А. Я., Егоров Ю. В., Муха В. А., Бортник А. А. Конфликты и войны после распада СССР. — К., 2007.

3. Глухова А. В. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). — М., 2000.

4. Ентелис Г. С. Межэтнические конфликты. — М.: МГСА, 2001.

5. Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. — М.: Аспект Пресс, 1999.

6. Малышева Д. Б. Конфликты в развивающемся мире и СНГ: религиозный и этнический аспект. — М.: ИМЭМО РАН, 1997.

7. Малышева Д. Б. Конфликты на Кавказе. Региональное и международное измерение. — М.: ИМЭ и МО РАН, 1996.

8. Пряхин В. Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). — М.: ООО «Издательство ГНОМ и Д», 2002.

9. Фельдман Д. М. Конфликты в мировой политике / Под ред. П. А. Цыганкова. — М.: МУБУ, 1997.

10. Этнические и региональные конфликты в Евразии: в 3-х книгах. — М.: Издательство «Весь мир», 1997.

Некоторые статистические данные по конфликтам в СНГ

Таблица 1.Число погибших и беженцев (внутренних переселенцев) в вооруженных конфликтах на территории бывшего СССР [118]

Таблица 2.Хронология выхода союзных республик из состава СССР

Таблица 3.Самопровозглашенные государства бывшего СССР

Примечания

1

Наиболее значительные среди них — ферганский, ошский, осетино-ингушский конфликты, а также бакинский и сумгаитский погромы.

(обратно)

2

Системная история международных отношений в четырех томах. 1918–2000. Том 2. Документы 1910–1940-х годов. — М. 2000. — С. 27–28.

(обратно)

3

Опубликована в журнале «Русский обозреватель», 1995, № 1.

(обратно)

4

Энциклопедический словарь экономики и права. — М., 2005.

(обратно)

5

Нежурина-Кузнечная Н. Ю. Популярная этнопсихология. — Минск, 2004. — С. 351.

(обратно)

6

Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. — М., 997. — С. 480.

(обратно)

7

Курс международного права. Т. 6. — М., 1992. — С. 243.

(обратно)

8

Богданович В. Ю. и др. Конфликты и войны после распада СССР. — К., 2007. — С. 104.

(обратно)

9

Текст размещен на сайте:

(обратно)

10

Текст размещен на сайте: .

(обратно)

11

Источник: Крымское информационное агентство. Сообщение от 13.05.1998.

(обратно)

12

Источник: /.

(обратно)

13

Мяло К. Г. Россия и последние войны ХХ века. — М., 2002. — С. 157.

(обратно)

14

Цитируется по кн.: Пономарев М. В., Смирнова С. Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки. — Москва, 2000. — Т. 3. — С. 173–175.

(обратно)

15

Молдавская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза. 1941–1945. — Кишинев, 1976. — Т. 2. — С. 97–99.

(обратно)

16

Отрывки опубликованы на сайте .

(обратно)

17

Процитировано по сайту: www.oa-14.narod.ru.

(обратно)

18

«Военно-промышленный курьер» № 33 (100) за 7 сентября 2005 года.

(обратно)

19

Жирохов М. Война в стране винограда // Авиация и Время. — 1999. — № 4.

(обратно)

20

Ежегодник ОБСЕ. — М., 1995. — С. 149.

(обратно)

21

Молдова — Приднестровье: Общими усилиями — к успешному будущему. — Кишинев, 2009. — С. 69.

(обратно)

22

А. Гордиенко. Большая кишиневская разморозка // Независимая газета — 24 апреля 2005 г.

(обратно)

23

Национальный состав населения СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. — М., 1991. — С. 22.

(обратно)

24

Осипов А. Г. Ферганские события: конструирование этнического конфликта // Ферганская долина: этничность, этнические процессы, этнические конфликты. — М., 2004. — С. 164–223.

(обратно)

25

Забелло Я. Ю., Собянин А. Д. Русские в Киргизии: современное положение и прогноз. // «Профи». — 1999. — № 11. — С. 31–33.

(обратно)

26

Источник: Разаков Т. Ош коогаланы КГБнын маалыматтары боюнча (Ошские события по материалам КГБ). — Бишкек: Ренессанс, 1993. — С. 78–80.

(обратно)

27

Разаков Т. Ош коогаланы КГБнын маалыматтары боюнча (Ошские события по материалам КГБ). — Бишкек: Ренессанс, 1993. — С. 83–89.

(обратно)

28

История Советской Конституции. В документах, 1917–1956 гг. / Сост.: Липатов А. А., Савенков Н. Т. — М., 1957. — С. 610.

(обратно)

29

Проблемы развития и размещения производительных сил Таджикистана. — Душанбе, 1988.

(обратно)

30

При подготовке главы использованы: публикации в газетах: «Известия», «Комсомольская правда», «Красная звезда», «Независимая газета», «Правда», «Экспресс-хроника», «Ленинабадская правда»; материалы книги: Бушков В. И., Микульский Д. В. Анатомия гражданской войны в Таджикистане (этно-социальные процессы и политическая борьба, 1992–1995). — М., 1996.

(обратно)

31

Подробный анализ событий «жаркого февраля» приведен в статье: Niyazi Aziz. Tajikistan in 1990: the Year under the Symbol of Turmoil. — State, Religion and Society: Post-Soviet Criticism. Ed.: Vitaly Naumkin. Ithaca, Reading, 1993.

(обратно)

32

Ведомости Верховного Совета Республики Таджикистан, 1994 г. № 13, С. 195.

(обратно)

33

Электронный ресурс «Азия-Плюс»: .

(обратно)

34

Бушков В. И., Микульский Д. В. — Анатомия гражданской войны в Таджикистане (этносоциальные процессы и политическая борьба, 1992–1995). — М., 1996. — С. 56.

(обратно)

35

Более детально см. статью «Застава имени 25 героев» в газете «Учительская газета» от 15 июля 2003 года.

(обратно)

36

«Бакинский рабочий» от 22 июня 1921 г.

(обратно)

37

Тарасов С. Как Сталин «сдал» Карабах Азербайджану // .

(обратно)

38

Более детально о событиях в Мараге: Human Rights Watch, Bloodshed in the Caucasus, p. 29; Caroline Cox and John Eibner, Ethnic Cleansing in Progress: War in Nagorno-Karabakh [Этнические чистки в действии: война в Нагорном Карабахе] (London: Institute for Religious Minorities in the Islamic World, 1993); «Трагедия Мараги: четыре года спустя». — «Голос Армении», 9 апреля 1996.

(обратно)

39

Источник: сайт прокуратуры Армении: .

(обратно)

40

Столяров К. А. Распад: от Нагорного Карабаха до Беловежской пущи. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. — С. 91–101.

(обратно)

41

Источник: -doc.azerall.info/ru/hisdoc/hisdoc_ru.htm.

(обратно)

42

Сталин И. В. Сочинения. — Т. 4. — М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1947. — С. 413–414.

(обратно)

43

Источник: газета «Бакинский рабочий» от 17 января 1990 г.

(обратно)

44

Маркедонов С. Советский Кавказ в 1970-е годы: предчувствие гражданской войны // Неприкосновенный запас. — 2007, № 2 (52).

(обратно)

45

При описании событий использованы материалы расследования, проведенного Генеральным прокурором СССР Н. С. Трубиным.

(обратно)

46

Опубликовано на сайте:  г.

(обратно)

47

Цитируется по оригинальному тексту, опубликованному на сайте: .

(обратно)

48

Более детально см.: Бгажба О. Х., Лакоба С. З. История Абхазии с древнейших времен до наших дней. — М., 2007.

(обратно)

49

Пасякин В. «Сухуми. Эвакуация» // «Красная звезда» от 07.12.1993 г.

(обратно)

50

Источник: .

(обратно)

51

Источник: Оккупация и фактическая аннексия Грузии. О политической и правовой оценке нарушения Договора между Грузией и Советской Россией от 7 мая 1920 года. Документы и материалы. — Тбилиси, 1990. — С. 3–29.

(обратно)

52

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. — Т. 37. С. 6.

(обратно)

53

Хундадзе Г. Советская власть и Грузинское посольство в России. — Тифлис, 1920. — С. 20, 27.

(обратно)

54

Документы внешней политики СССР. — М., 1959. — Т. I. С. 443.

(обратно)

55

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. — Т. 51. С. 163–164.

(обратно)

56

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. — Т. 51. С. 191.

(обратно)

57

См., напр.: Документы внешней политики СССР. — М., 1959. — Т. II. С. 503.

(обратно)

58

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. — Т. 51. С. 195; Ленин В.И. Биографическая хроника. — Т. 9. С. 562.

(обратно)

59

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. — Т. 54. С. 437.

(обратно)

60

Dokuments relatifs a la guestion de la Georgie devant la Societe des Nations. — Pari. C. 67.

(обратно)

61

ЦПА ИМЛ. — Ф. 558. Оп. I. Д. 1986. Л. 9; см. также: Жвания Г. Великий Октябрь и победа советской власти в Грузии. — Тбилиси, 1987. — С. 329.

(обратно)

62

ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС. — Ф. 558. Оп. 1. Д. 2043. Л. 1.

(обратно)

63

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. — Т. 52. С. 71.

(обратно)

64

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. — Т. 52. С. 71.

(обратно)

65

ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС. — Ф. 558. Оп. 1. Д. 2054. Л. 1.

(обратно)

66

Georgian Archive. Harvard University. Reel 99. Box 31. Book 23–24.

(обратно)

67

Dokuments relatifs a la question de la Georgie devant la Societe des Nations. — Paris, 1925. — C. 67.

(обратно)

68

Ibid С. 63–66.

(обратно)

69

Луи ле Фюр. Грузия и международное право. — Париж, 1933. — С. 21–22 (на груз. яз.). Оригинал: Luis, le Fur, La Georgie et le droit des gens — Revue generalede Droit international public, Juillet — Aout, Paris, 1932.

(обратно)

70

Луи ле Фюр. Грузия и международное право. Париж, 1933. С. 55.

(обратно)

71

Тунеин Г. И. Теория международного права. — М., 1970. — С. 57–58.

(обратно)

72

Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. — М., 1988. — С. 34.

(обратно)

73

Международная жизнь. — 1989. № 5. С. 8.

(обратно)

74

Коровин Е. А. Современное международное публичное право. — М.—Л., 1926. — С. 158.

(обратно)

75

Georgian Archive. Harvard University. Reel 99. Book 23–24. P. 105–106.

(обратно)

76

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. — Т. 52. С. 153.

(обратно)

77

Троцкий Л. Сталин / Под ред. Ю. Г. Фельштинского. — Бенсон Вермонт, 1985. — Т. 2. С. 48–49.

(обратно)

78

ПА ГФ ИМЛ при ЦК КПСС. — Ф. 2914. Оп. 2. Д. 6. Л. 1–6.

(обратно)

79

ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС. — Ф. 17. Оп. 2. Ед. хр. 154.

(обратно)

80

Сб. Материалы к политическому отчету ЦК КПСС. — Тифлисъ, 1924. — С. 5.

(обратно)

81

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. — Т. 35. С. 14.

(обратно)

82

Махарадзе Ф. Указанный доклад.

(обратно)

83

Маркедонов С. М. Земля и воля Звиада Гамсахурдия. — [электронный ресурс ].

(обратно)

84

«Военно-промышленный курьер». — № 5 (171) за 7 февраля 2007 года.

(обратно)

85

При написании раздела кроме материалов периодической печати широко использованы материалы сайта: .

(обратно)

86

Номер от 28 августа 2008 года.

(обратно)

87

А. Третьяков Развязывание «пятидневной войны»: Россия или Грузия? — .

(обратно)

88

Источник: .

(обратно)

89

Опубликовано на сайте: .

(обратно)

90

Данные Временной администрации // Вестник Временной администрации в зоне чрезвычайного положения на части территории Республики Ингушетия и Республики Северная Осетия. — № 37 от 7 мая 1993 года. — С. 1.

(обратно)

91

«Известия» от 26 января 1921 года.

(обратно)

92

Тишков В. А. Осетино-ингушский конфликт. — Электронный вариант статьи на сайте: -uzel.ru/articles/28716.

(обратно)

93

По материалам книги Цуциева А. А. Осетино-ингушский конфликт (1992–…) — М., 1998.

(обратно)

94

Дейч М. Осетино-ингушский конфликт: у каждой из сторон — своя правда //

(обратно)

95

Данные опубликованы в книге С. Белозерцева «Механика смерти». — М., 1993.

(обратно)

96

История кавказской войны 1817–1864 гг. — М., 2003.

(обратно)

97

Пыхалов И. За что Сталин выселял народы. — М., 2008.

(обратно)

98

Витковский А. Чечевица, или Семь дней чеченской зимы 1944 года // Служба безопасности, 1996. № 1–2.

(обратно)

99

Яременко В. Переселенцев — в Казахстан, скот — на Северный Кавказ… // .

(обратно)

100

Русский бунт в Грозном // Независимая газета от 30.08.2000 г.

(обратно)

101

Радио России. Новости. 28.11.1994 г., 11:00.

(обратно)

102

Милюков П., Яук К. Я. Калибр-10: Штурм Грозного. Январь, 95. — Ярославль, 2010.

(обратно)

103

Всеми имеющимися средствами. Результаты независимого расследования наблюдательной миссии правозащитных общественных организаций в зоне вооруженного конфликта в Чечне. — М., 1995.

(обратно)

104

Куликов А., Лембик С. Чеченский узел. — М., 2000; Куликов А. Тяжелые звезды. — М., 2002.

(обратно)

105

Кассационное определение Верховного суда России от 19 марта 2003 г. № 19-кп002-98.

(обратно)

106

Независимая газета от 12.03.96.

(обратно)

107

Учат ли уроки Чечни? // Солдат удачи. — № 4, 2003.

(обратно)

108

Например, на генерала Трошева: .

(обратно)

109

По материалам: -ost.org/.

(обратно)

110

На русском языке книга доступна на многочисленных сайтах в Интернете, например, на /.

(обратно)

111

Там же.

(обратно)

112

[22 ноября 2004, 03:45].

(обратно)

113

Баринова М. Номинанты на Аскара. // Профиль. 8.02.2005.

(обратно)

114

Мелвин Н. На пути к стабильному многонациональному Кыргызстану: как устранить причины и разорвать порочный круг насилия. — М.: Фонды открытого общества, 2001. — С. 17–18.

(обратно)

115

Сообщение «Интерфакс-Беларусь»: .

(обратно)

116

Полный текст: .

(обратно)

117

Таривердиева Э. Выборы в Кыргызстане — российский вектор в приоритете // «Новое Восточное Обозрение»: -neo.com/?q=ru/node/10384.

(обратно)

118

Источник: Мукомель В. Демографические последствия этнических и региональных конфликтов в СНГ // Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. № 27. Апрель 1997 г.

(обратно)

Оглавление

Введение

Часть I Конфликты и их роль в истории

  Глава 1 Право наций на самоопределение

    Версальская система мирового порядка

    Парад суверенитетов

    Документы

  Глава 2 Национальность или территория?

    Этнические конфликты

    Этнотерриториальные конфликты

Часть II После СССР: войны, вооруженные столкновения и революции

  Глава 1 Крым: сталинское наследие и возвращение депортированных народов

    Крым до 1944 года

    Крымско-татарский вопрос после 1956 года

    Современное состояние вопроса

    Источники и литература

    Документы

    Биографическая справка

  Глава 2 Кровавый передел в Приднестровье

    Исторические предпосылки

    Развитие конфликта

    Переговорный процесс

    Некоторые выводы

    Источники и литература

    Документы

    Биографическая справка

  Глава 3 Узбекистан: события в Фергане, 1989 год

    Исторический контекст

    Погромы

    Источники и литература

    Документы

  Глава 4 Кыргызстан: события в Оше

    Исторические предпосылки

    Ошские события 1990 года

    Вторая ошская резня

    Документы

  Глава 5 Гражданская война в Таджикистане

    Историческая ретроспектива

    Развитие конфликта и гражданская война [30]

    Урегулирование конфликта и переговорный процесс

    Источники и литература

    Документы

    Биографическая справка

  Глава 6 Конфликт вокруг Нагорного Карабаха

    Исторический экскурс

    Погром в Сумгаите и бакинские события

    Нагорный Карабах в 1989–1992 годах

    Война 1992–1994 годов

    Состояние конфликта на сегодняшний день

    Источники и литература

    Документы

    Биографическая справка

  Глава 7 Грузия: три войны в одной стране

    Тбилисские события 9 апреля 1989 года

    Гражданская война 1991–1993 годов

    Грузино-абхазский конфликт

      Абхазские земли с древнейших времен до 1917 года

      Период после 1917 года

      Грузино-абхазская война 1992–1993 годов

      Переговорный процесс 1993–2008 годов

      Мини-война 1998 года

      Кодорское ущелье в период 2001–2006 годов

    Источники и литература

    Документы

    Биографическая справка

    Конфликты в Южной Осетии

      Исторические предпосылки

      События 1988–1992 годов

      «Война 888» [85]

        Предпосылки

        Боевые действия

        Версии, выводы, итоги…

    Источники и литература

    Документы

    Приложение Политико-правовая оценка событий 1989–1992 годов

    Биографическая справка

  Глава 8 Осетино-ингушский конфликт

    Исторические предпосылки

    Подготовка и проведение боевых действий

    Источники и литература

    Документы

  Глава 9 Чечня: незаживающая рана России

    Первая Чеченская война

      Историческая ретроспектива

      Ход военных действий

        Штурм Грозного и ситуация вокруг него

        Будённовск

        Горячая осень 1995 года

        Последний год первой войны

    Чечня в 1996–1999 годах

      Дагестан, 1999 год

    Вторая Чеченская война

      Новый штурм Грозного

    Война после войны

      2002 год

      2003 год

      2004 год

      2005 год

      2006 год

      2007 год

      2008 год

      2009 год

      2010 год

    Современное состояние конфликта в Чечне

    Источники и литература

    Документы

    Биографическая справка

      Лидеры чеченских сепаратистов

      Российские генералы, принимавшие участие в чеченских войнах

Часть III «Цветные» революции

  Глава 1 Грузия: «революция роз»

    Документы

  Глава 2 Украина: «оранжевая революция»

    Источники и литература

    Документы

  Глава 3 Кыргызстан: «революция тюльпанов»

    Документы

Часть IV Взгляд в будущее

  Глава 1 Уроки войн конца ХХ-го — начала XXI веков

  Глава 2 Итоги и прогнозы

Приложения

  Список литературы общего характера по конфликтам на территории бывшего СССР

  Некоторые статистические данные по конфликтам в СНГ Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg