Трамп, приезжай!
Трамп, приезжай!
Александр Проханов
Дональд Трамп обыграл Хиллари Клинтон. Дональд Трамп — президент Соединённых Штатов Америки. Гигантский взрыв, от которого вздрогнул мир, колыхнулись все континенты. Случилось невероятное: самозванец, упрямец, без высоколобых советников, без ядовитых политтехнологов, без магов, колдунов, отравителей колодцев, истязающих человеческие души, — Трамп одолел. Его питали не миллиарды, которые он сколотил. Не газетные концерны, не финансово-промышленные воротилы. Его питала глубинная исконная Америка, которая затевалась на свежем, пышущем здоровьем континенте. Америка переселенцев в широкополых шляпах, у которых в одной руке была Библия, а в другой — кольт. Тех, которые причаливали к атлантическому побережью и тащились со своими неповоротливыми фурами на Запад, ставили свои бунгало и образовывали свои поселения среди бизоньих стад и несущихся на мустангах индейцев.
Это Америка Джека Лондона и Фенимора Купера, бесстрашных шерифов и набожных пастырей. Это Америка великих книг Хемингуэя, Скотта Фицджеральда, Фолкнера, Воннегута. Это Америка тех простодушных крепких парней с бритыми затылками, что садились за штурвалы "летающих крепостей" и под музыку Гленна Миллера бомбили фашистские гнездовья в Европе. Эта Америка Кеннеди, Америка лунного Армстронга, — она, казалось бы, навсегда погребённая, усыплённая, опоённая дурью, замороченная либеральными сладкопевцами, прибитая к столбу толерантности, запуганная гей-парадами, взятая в плен банкирами, — Америка восстала. Она доказала, что наша планета — не только сухая короста омертвелой земной коры, но это и глубинная магма, чаша огня, матка, не уставшая рожать новые цивилизации и новые ценности, о которых тоскует сегодняшний мир.
Ветхий мир трещит по швам. Он не в силах справиться с мировым восстанием. Он ещё огрызается, у него ещё триллионы долларов, могучие спецслужбы, авианосные крылатые ракеты. Но у него больше нет духа. Дух покинул ветхий мир. Теперь его удел — свёртываться в обгорелый свиток, пепел которого будет сметён ураганом истории.
Вы думаете, победа Трампа — чудо? Нет, это ещё один глубокий вздох истории. Вы думаете, возрождение России после краха девяносто первого года — это чудо? Нет, это вздох истории, которая сильнее любых технологий, любых волхований и колдовских заговоров. Мать-история долго терпит, долго дремлет, как дремлет кит, на спине которого возводят зыбкие домики и цветные заборчики. Но кит проснётся, плеснёт хвостом — и нет этих карточных домиков, нет чудовищного либерального проекта, который набросили на Россию, как смирительную рубаху.
Россия своим страданием, своей природной истинностью, тем, что она угодна Богу, — первой на земле пнула либеральный валун, который навалили на человечество. Мы восстали и идём, как весна: торжественно и неодолимо, возвещая неизбежное преображение человечества.
Гулы русской истории были услышаны на другом континенте. Там закачались небоскрёбы. Под Хиллари Клинтон стал проваливаться пол. Глаза её мужа были полны тоскливых слёз.
Президент Обама, этот миротворец с крылатыми ракетами в кулаках, этот нобелевский лауреат, воплощение лжи и мнимости, теперь он пятится из Белого дома, куда въезжает вихрастый Трамп. Какими будут отношения Америки и России? Как поладят Трамп и Путин? Куда денется всё это назойливое, неуёмное либеральное племя, проклинающее Трампа, одуревшее от трампофлебита племя, которое живёт в России, дышит русским воздухом и поносит землю, на которой живёт? Сколько ещё яда будет вылито на страницы либеральных газет, выплеснется на мембраны либеральных микрофонов и телеэкраны?
Настало время вместе добить ИГИЛ. Настало время вместе лететь на Марс. Настало время вместе — на английском и на русском — произнести новое слово жизни, обратиться к человечеству со словами справедливости, вселенской любви и правды. Пусть два президента, Путин и Трамп, выступят в Организации Объединённых Наций. И народы услышат долгожданное слово.
Мы — не идеалисты, не розовощёкие мечтатели. Мы — в ожогах, в незаживших ранах. Мы — угрюмые деятели и творцы. Но мы верим в то, что мир будет честным. Что лукавый либерал не станет под сладкие песнопения о свободе и правах человека жалить народы в самое сердце, убивая их ядами лжи.
Европа измельчала не потому, что в ней перестали звучать Бах, Бетховен и Вагнер. Не потому, что в Европе исчезли Кёльнский собор и собор Святого Петра. Не потому, что европейская мысль перестала стремиться к небу. А потому, что народы Европы оказались в цепких лапках мелких интриганов и лукавых лжецов. Их время истекло. Придут другие европейцы — те, что создавали христианскую цивилизацию, грезили бессмертием, открывали бездонные истины в науке и философии.
Ближний Восток, мистические земли, которые рождали пророков, земли, откуда повелись великие мировые религии, — пусть этот окровавленный и обездоленный край перестанет слышать свист крылатых ракет, взрывы установок залпового огня. Пусть снова засияют своими витражами мечети. Пусть благородные паломники станут касаться священного камня Каабы и молить Аллаха не о мести, не о гневной каре, а о благодати и благоденствии.
Дональд Трамп, носи бронежилет!
Дональд Трамп, не доверяй банкирам Уолл-Стрита!
Дональд Трамп, приезжай в Россию! Здесь такие снега, такие ёлки, такие славные мужики! Постреляем из кольта по бегущим фанерным зайцам. Выпьем водки. Искупаемся в проруби. Тебе понравится, Трамп. Приезжай!
Табло
Табло
Служба безопасности "День"
агентурные донесения
Как сообщают инсайдерские источники, арест Алексея Улюкаева вызвал целую лавину "контактов" между представителями "элиты" российского либерального сообщества, со страхом ожидающего "нового 1937 года". Согласно достигнутому консенсусу, пострадавшему министру должны через сторонников в силовых структурах передать рекомендации "держаться до последнего", что позволит ему при помощи многочисленных "друзей" в верхах российской "властной вертикали" вернуться на свой пост, как это в своё время удалось замминистра финансов РФ Сергею Сторчаку, с которого, в конце концов, были сняты выдвинутые против него обвинения…
Открытие в "северной столице" очередной мемориальной доски, на этот раз — военнослужащему Британской империи, а до того российскому вице-адмиралу Александру Колчаку — эксперты СБД расценивают как новое звено в цепи провокаций, целью которых является "новое издание" гражданской войны в России…
Призыв Юлии Тимошенко к "третьему майдану" в столице "незалежной" и "выстраивание" под неё остатков Партии регионов наши киевские корреспонденты рассматривают в контексте замены "клиентов Клинтон и Нуланд" контрагентами Республиканской партии США, креатура которой Мари Йованович заняла пост американского посла на Украине задолго до выборов 8 ноября…
Согласно информации, поступившей из Бейрута, в Дубае прошли экстренные встречи арабских "нефтяных шейхов", на которых было принято решение о выводе их активов из американских банков и ценных бумаг США, что должно стать "мощным ударом по выскочке из Квинса"…
Звонки Дональда Трампа президенту РФ Владимиру Путину, председателю КНР Си Цзиньпину и премьер-министру Великобритании Терезе Мей, с показательным игнорированием французского президента, чётко расставляют приоритеты политики США и обозначают контуры "нового мира", как его видит 45-й президент США и стоящие за ним "центры силы", полагают наши информаторы в Филадельфии…
Вопрос в лоб
Вопрос в лоб
Редакция Завтра , Александр Нагорный
" ЗАВТРА". Александр Алексеевич, как вы расцениваете сообщения о задержании сотрудниками Следственного комитета министра экономического развития РФ Алексея Улюкаева при получении им взятки в размере двух миллионов долларов?
Александр НАГОРНЫЙ, политолог, исполнительный секретарь Изборского клуба. Само по себе задержание правительственного чиновника столь высокого ранга, к тому же с начала 90-х годов входящего в когорту "рыночных реформаторов" Гайдара—Чубайса, — несомненно, было бы невозможным без санкции сверху. Не касаясь конкретных обстоятельств задержания, к которым, помимо СК, причастна и ФСБ, должен сказать, что вопрос стоит только о том, вызван ли этот инцидент какими-то личными моментами взаимодействия Алексея Валентиновича с другими кремлёвскими контрагентами, или же это — начало давно прогнозируемой и ожидаемой многими экспертами "зачистки" отечественных либералов, которые все эти годы выступали в качестве "шлюза", надёжно и прочно соединявшего российские власти с "коллективным Западом" и теми силами, которые там господствовали.
Сегодня, когда произошло избрание Дональда Трампа, этот шлюз, судя по всему, будет технологически бесполезным, даже более того — мешающим выстраивать новые отношения между Москвой и Вашингтоном. Кроме того, Улюкаев может выступить как источник некоей важной информации, которая нужна тому же Дональду Трампу или людям из его ближайшего окружения для оптимизации диалога, например, с Джорджем Соросом или другими влиятельными фигурами, стремящимися воспрепятствовать инаугурации избранного 45-го президента США или навязать ему свои правила игры.
P . S . Как известно, Алексей Улюкаев успешно совмещал свои министерские труды с поэтическим творчеством. Особенно известны его строки: "Сижу за решёткой в темнице сырой…"
Слёзы крокодилов
Денис Тукмаков
17 ноября 2016 0 американские демократы в трауре — им тоже попался «не тот народ»
До чего же приятно наблюдать из-под русских сугробов, как демократическая общественность — в Америке и не только — заламывает руки от победы "подонка Трампа"! От вида этих удивительных стенаний мироточат айпады, а звёзды на небе, пронзённые инверсионными следами уносящихся прочь самолётов, сами собираются в американский флаг.
Реакция идёт очень разная. Часть её, впрочем, уже порядком надоела, как снег в марте. Я говорю о диком разочаровании "не тем попавшимся народом", которое испытал креативный класс по обе стороны Атлантики. Подобный социал-дарвинизм приелся ещё со времён Украины; новым тут является лишь то, что "колорады" внезапно обнаружились посреди цитадели демократии. Полузабытые "васпы из трейлеров" вдруг посмели разинуть рот и проголосовать за "шута-выскочку" "с лисой на башке" — вопреки чётким установкам из телевизора.
Такая неожиданность потребовала от англо- и русскоязычных "людей с прекрасными лицами" небольшой корректировки их символа веры. Короткий мозговой штурм — и вот уже неделю среди почтенной публики принято говорить не про "путинское быдло" или, там, "вату из Лугандона", а про целый "интернационал охлоса", под сокрушительным напором которого пали Россия, Британия и вот теперь — Америка. До сравнения белых женатых американцев-протестантов с "ордами орков" — то есть с нечеловеками вовсе — дело пока не дошло; ну, так прошла-то всего неделя, подождём…
Пока же брутальными подводками к идее ввести для "плесени" избирательный ценз — или хотя бы напомнить ей о хозяйской плётке — наполнена вся либеральная медиасфера. Весьма откровенно и, главное, без мата эту идею выразил г-н Гольц из "Нового времени" (тепреь — The New Times) в назидательном "Письме американскому другу":
"Ещё вчера вам казалось: если в Америке ваши взгляды разделяют журналисты, учёные, государственные служащие — этого достаточно, чтобы убедить (или заставить, что честнее) большинство следовать нашим с вами взглядам. Оказалось, это не так. Абсолютная поддержка населением Путина, Brexit, Трамп в качестве президента самой мощной и влиятельной страны в мире — это ответ на претензию интеллектуалов править миром". И дальше ещё что-то про вышедшую из повиновения массу с "примитивными представлениями о мироустройстве".
Здесь можно было бы, конечно, поострить о качестве интеллекта у облажавшихся "интеллектуалов". Или полюбопытствовать у автора, давно ли его друг целовался в дёсны с союзничками по электорату милой его сердцу Клинтон — неграми и латиносами из гетто-кварталов? Как там с мироустройством обстоят дела?
Но лучше всё-таки понять и простить проговорившегося бедолагу. И приглядеться повнимательнее к проигравшим "недоправителям". Ведь если бы не внезапный Трамп, они продолжали бы претендовать на мировую гегемонию.
Я говорю, конечно, не об афроамериканцах. Хотя, судя по нашумевшему видео, на котором "чёрная Америка" посреди улицы скопом избивает белого мужчину только за то, что он "трампстер", нынче у них достаточно много "низовой власти" — а победи Клинтон, стало бы ещё больше.
Я — про ревущую, точно белуга, элитку. Вернее, про тех, кто мнит себя ею, записываясь в пастыри человечества на том лишь основании, что у них есть фейсбук и макбук, что вчера им повезло родиться в "правильной семье", сегодня у их папаши хватило бабла на оплату колледжа, а завтра их, таких горластых и особенных, возьмут по протекции в банк, сетевую корпорацию или глобальное СМИ — и они станут влиять на этот мир с 45-го этажа, пока несут шефу кофе. Гротеска здесь совсем немного: пройдёт тридцать лет — и кофе понесут уже им; не на том ли стоит великая американская мечта?
Сегодня трампированные "элитарии" рыдают — выглядит это очень непривычно. Нет, конечно, некоторые "клинтоноиды" жгут флаги своей страны и швыряют файеры в полицию, но мы же говорим об умненьких детках, не так ли? Так вот, они стоят сейчас посреди университетского дворика в окружении такой же потрясённой молодёжи — "как зомби, как торчащие прутья" — и роняют слёзы по утраченной мечте поскорей попасть в истеблишмент. Обнявшись (видео гуляет по Сети), они хором поют, очень нежно и торжественно, "We shall overcome!" — бородатые мальчики в ермолках, девочки "с тряпкой на голове", гендерфлюидные особи с рюкзачками за спиной — и раскачиваются в такт, и не сдерживают горьких слёз.
Ведь будущего для них больше нет. Только вчера, 7 ноября, на семинаре по "научному счастью" они долго спорили с педагогом, престарелым геем-кришнаитом, о новых способах вправления мозгов "мизогинистским засранцам" со Среднего Запада — а тут всё рухнуло. И теперь их, чего доброго, зашлют преподавать "колхозникам" в гадские техникумы, о которых так распинался Трамп в своей "геттисбергской речи", — разогнав пинками кафедральную хипстоту за псевдонаучную чушь.
Капризные инфантильные тираны плачут и поют. Активист в центре людского круга речёвками подбадривает товарищей: "Мы — Нью-Йорк. Мы не голосовали за Трампа! Но мы не допустим насилия, и если кто-то из наших мусульманских братьев или сестёр пострадает, мы вступимся за них. И если нелегального иммигранта выгонят из дома, мы дадим ему убежище в нашем собственном доме. Мы не вернёмся к расизму, сексизму и исламофобии, мы любим людей, всех, потому что все созданы по образу и подобию Божию!"
Да, всех — кроме "недочеловека" Трампа и ещё ста пятидесяти миллионов ненавистных "реднеков", рыгающих лагером. В остальном веришь каждому слову. Особенно когда читаешь их скорбные письма друг к другу, в которых они клянутся стучать и саботировать, разоблачать и мстить за "Техаснаш". Глядишь на их "прекрасные лица" и думаешь — что ж ты наделал, проклятый Трамп! Ведь совсем скоро эти крокодильчики засели бы в CNN и Goldman Sachs, в Госдепе и ФРС, чтобы зарабатывать, бомбить и править. Делать деньги, править "пролами" и устраивать "вау-бомбардировки" будущих иммигрантов — а ты лишил их такого счастья!
Песня будущих безработных льётся над двориком кампуса трогательно и по-осеннему мило. В беге автомобилей, в шелесте листвы вокруг слышится что-то саймон-гарфункельское. Кипы едва колышутся на ветру, прикреплённые заколками к интеллектуальным головам.
…А мир вокруг этого скопища избалованных меньшинств тем временем поворачивается на своих шарнирах. Мир меняется, но не по их правилам. В новом будущем победившей половине Америки предстоит рожать побольше детей и многотрудно работать — Трамп упоминал проблемные дороги, безработицу, деиндустриализацию и плохое здравоохранение.
Америка больше не будет великой — но, с помощью упорного труда, обойтись без гражданской войны ей, возможно, удастся.
Обратная сторона Дональда Трампа
Обратная сторона Дональда Трампа
Владимир Винников , Александр Нагорный
Что и кто стоит за сенсационной победой республиканского кандидата 8 нобяря
Что же, собственно, произошло в США на президентских выборах 8 ноября 2016 года, что происходит после них и чего можно ожидать в ближайшем будущем? Почему 45-м президентом этой страны сенсационно был избран республиканский кандидат Дональд Трамп, а не его соперница от Демократической партии Хиллари Клинтон, победу которой обещали все опросы, прогнозы и — якобы — даже предсказания покойных Ванги с Эдгаром Кейнсом на пару?
Очевидный ответ на эти вопросы можно получить, если посмотреть на электоральную карту состоявшихся выборов: подавляющее большинство штатов США проголосовало почти так же, как четыре года назад, когда демократ Барак Обама, получив 65,9 млн. голосов и голоса 332 выборщиков из 26 штатах, обошёл республиканца Митта Ромни (60,9 млн. голосов и 206 выборщиков из 24 штатов) и остался хозяином Овального кабинета в Белом доме на второй президентский срок — правда, уже тогда "уступив" сопернику, по сравнению с триумфальными для себя выборами 2008 года, два штата: Индиану и Северную Каролину.
Теперь же "сменили цвет" с "синего", демократического, на "красный", республиканский, сразу шесть штатов: Айова (6 выборщиков), Висконсин (10), Мичиган (16), Огайо (18), Пенсильвания (20) и Флорида (29). Эти 99 выборщиков и должны сделать Дональда Трампа 45-м президентом США, с запасом обеспечив ему необходимое для избрания большинство в 270 голосов, хотя в целом за республиканского кандидата проголосовало меньше избирателей, чем за Хиллари Клинтон (согласно текущим, но еще не окончательным официальным данным — 60,35 млн. против 61 млн.).
Такая ситуация в истории США стала четвёртой по счёту, а за истекшие 16 лет сложилась уже во второй раз — в 2000 году республиканец Джордж Буш-младший стал 43-м президентом США (271 выборщик), хотя за него проголосовало всего 50,46 млн. избирателей против 51 млн. у демократа Альберта Гора. На этот раз "синие" после "восьмилетия Обамы" снова оказались в проигрыше.
Следующий вопрос: почему это произошло? — судя по всему, уже не имеет столь простого и однозначного ответа. Видимо, прежде всего, речь может идти об усилении кризисных явлений в американской экономике, которые за истекшие четыре года сильно затронули промышленную агломерацию Среднего Запада, к которой относятся четыре (за исключением Флориды), а если учитывать и территориально примыкающую к ним аграрную Айову — то и пять из шести "сменивших окраску" в пользу Трампа штатов.
Вот что писал об этом ещё 3 ноября в "Хаффингтон Пост" известный кинорежиссёр-документалист Майкл Мур, изначально — сторонник "антисистемного" демократа Берни Сандерса: «Трамп добьёт Клинтон. Когда он стоял в тени завода "Форд Мотор" во время мичиганских праймериз, Трамп пригрозил корпорации, что если она действительно закроет этот завод и перенесёт его в Мексику, он наложит 35%-ную пошлину на каждый автомобиль, произведённый в Мексике и ввезённый обратно в США. О, какой сладкой музыкой были эти слова для ушей рабочего класса Мичигана! А когда он ещё подкинул угроз в адрес "Эпл", что запретит ей делать айфоны в Китае и заставит перенести производство в Америку, сердца людей растаяли, и Трамп ушёл с победой, которая должна была достаться соседнему губернатору Джону Касичу… Имеет Трамп это в виду или нет, вроде неважно, потому что он говорит такие вещи людям, которым плохо, но именно поэтому каждый побитый, безымянный, забытый работяга, который когда-то был частью того, что называется средним классом, любит Трампа. Он — человек-коктейль Молотова, которого они так долго ждали; человек-граната, которую они могут на законных основаниях бросить в систему, укравшую их жизнь. А 8 ноября, хотя они потеряли свои рабочие места, хотя банк отобрал их дом, что привело к разводу и потере жены и детей, хотя их машины заложены, у них годами не было настоящего отдыха, им всучили дерьмовый "бронзовый план" Obamacare, хотя они, по существу, потеряли всё, что имели, за исключением одной вещи — одной вещи, которая не стоит ни цента и гарантирована им американской конституцией: права голоса.
Они могут быть без денег, они могут быть бездомными, они могут быть обманутыми и забитыми — это не имеет значения, потому что в день выборов они равны: миллионер имеет такое же количество голосов, как и безработный, — один. И народу из бывшего среднего класса больше, чем из класса миллионеров. Поэтому 8 ноября разорённый избиратель пойдёт в кабину для голосования, получит бюллетень, закроет занавес, возьмёт этот рычаг или ручку, или нажмёт на сенсорный экран и поставит большой X в графу с именем человека, который обещает перевернуть вверх ногами ту систему, которая разрушила их жизнь: Дональд Трамп.
Они видят, что элита, которая разрушила их жизнь, ненавидит Трампа. Корпоративная Америка ненавидит Трампа. Уолл-стрит ненавидит Трампа. Карьерные политиканы ненавидят Трампа. СМИ ненавидят Трампа — после того, как они возлюбили и создали его, а теперь ненавидят. Спасибо, СМИ: враг моего врага — это тот, за которого я проголосую 8 ноября.
Да, 8 ноября вы — простак Джо, простак Стив, простак Боб, простак Билли, все простаки Америки — встанете и пойдёте, чтобы взорвать всю чёртову систему, потому что это ваше право. Избрание Трампа будет самой большой вздрючкой, когда-либо зарегистрированной в истории человечества, и это будет чертовски здорово!»
Разумеется, в любой охваченной кризисом системе "периферия" страдает раньше и сильнее "центра". Центр Среднего Запада, штат Иллинойс и мегаполис Чикаго, 8 ноября 2016 года остались "синими". По всей Америке "центры" голосовали за Клинтон, а "периферия" — за Трампа. И если бы президентские выборы в США были прямыми, нью-йоркский миллиардер сегодня был бы не "винером", а "лузером". Но "закон есть закон", в американскую электоральную систему изначально был заложен мощный механизм, который сегодня многие называют анахронизмом, но который позволяет не доводить дело до краха всей системы в угоду её "центрам", поэтому, согласно действующим избирательным нормам, победу празднуют сторонники Дональда Трампа, а не Хиллари Клинтон.
В том числе — и благодаря штату Флорида, который, казалось бы, не только пользуется почти всеми благами "глобальной экономики", но и в значительной степени населён представителями этнических меньшинств, которые должны были "по определению" голосовать за Хиллари Клинтон. Но в этом "солнечном штате", где каждый пятый избиратель является испаноязычным и, в основном, эмигрантом с Кубы, нормализация отношений с Островом Свободы при сохранении там власти братьев Кастро была воспринята чрезвычайно негативно. И Флорида проголосовала за Трампа: 4,605 млн. голосов против 4,486 млн.! По большому счёту, можно сказать, что именно эти "лишние" 120 тысяч флоридских избирателей — вместе с "пенсильванским прорывом" Трампа — и решили исход голосования 8 ноября…
На примере Флориды, где за Трампа проголосовало на полмиллиона человек больше, чем за Митта Ромни четыре года назад, наглядно видны ещё два механизма, которые сработали против Хиллари Клинтон: некомпетентность "команды Обамы", с разочарованием в ней "ядерного" электората "партии осла", а также позиционирование кандидата от Демократической партии в качестве чуть ли не 100%-ной аватары 44-го (и первого "небелого") президента США.
Так вот, те миллионы американских избирателей, которые 8 лет назад поверили в "чудо Обамы" и его лозунг "Yes, we can!" ("Да, мы сможем!"), за истекшее время убедились, увы, в обратном. За Барака Обаму в 2008 году проголосовало рекордно большое число американских избирателей — почти 69,5 млн. В 2012 году их число сократилось до 65,9 млн., которых всё же хватило для победы, а теперь за Хиллари Клинтон проголосовало всего лишь 61 млн., и их для победы уже не хватило, хотя Трамп получил в целом даже меньше голосов, чем Митт Ромни четыре года назад. Поддержка демократического кандидата со стороны традиционного электората, который представляет собой, говоря словами Фрэнсиса Фукуямы, "коалицию женщин, афроамериканцев, испаноамериканцев, борцов за окружающую среду, и ЛГБТ" (а также, добавим от себя, получателей "вэлфера") по разным причинам оказалась слабее запланированной.
Что это за причины? Провальная реформа здравоохранения Obamacare, сокращение объёма и качества программ социальной помощи, экономическая стагнация с гигантской реальной безработицей, вследствие чего реальный уровень жизни среднего американца не превышает уровня 1972 года, плюс сверхвысокий рост долгов: федерального, отдельных штатов, муниципального, корпоративного и частных домохозяйств на фоне растущего социального неравенства, позволяющего говорить о "среднем американце" только как о "статистическом фантоме", и запредельных трат на "продвижение демократии во всем мире" — всё это и многое другое привело к тому, что уже на промежуточных выборах 2014 года многие кандидаты от Демократической партии "на местах" попросту отказывались от публичной поддержки со стороны президента Обамы — чтобы не оттолкнуть от себя избирателей. Хиллари Клинтон пошла по другому пути: ни в чём не критикуя действующего президента США и полностью принимая на себя его курс. Возможно, "мозговые штабы" демократов дезориентировали рекордно высокие цифры отрицательного рейтинга Дональда Трампа, против которого, согласно данным социологических опросов, высказывались более 67% респондентов, в то время как против Хиллари Клинтон — "всего лишь" 54%, но, как выяснилось, из тех 65 млн. избирателей, которые не испытывали "трампофобии", в конечном итоге за республиканского кандидата проголосовали почти 60 млн., то есть электорат Трампа был мобилизован более чем на 90%, в то время как у его соперницы аналогичный показатель составил всего лишь 67%. Иными словами, каждый третий потенциальный сторонник Хиллари Клинтон на выборы попросту не пришёл. То есть голосование, вопреки расхожим штампам, всё-таки шло не "против", а "за". И демократы его проиграли.
Важнейшую роль здесь сыграло изменение электорального профиля американского общества. Классическая и стандартная для стабильного общества "гауссиана", которую так возлюбили отечественные "либерасты", что даже считают этот "профиль одногорбого верблюда" единственно возможным на "честных выборах" распределением голосов, трансформировалась в столь же классический для кризисного общества "профиль двугорбого верблюда" с двумя пиками: "правым" и "левым", — а также с очевидным провалом в центре. Если до выборов 2016 года кандидаты двух партий вели бои за "центр", теперь центристская позиция, которую занимала Хиллари Клинтон, была заведомо проигрышной. И если в её соперничестве с Берни Сандерсом этот провал удалось купировать — пусть и не без потерь — при помощи административного ресурса "партии осла", то привлечь на свою сторону "левый" антиолигархический электорат экс-первой леди и экс-госсекретарю США, которая была, можно сказать, живым олицетворением американской политической и финансовой олигархии, понятное дело, не удалось.
Выбор 8 ноября 2016 года для граждан США был выбором между инерционным продолжением прежнего курса американской элиты и его достаточно резкой, но вполне определённой сменой. Программа Трампа, направленная на возрождение реального сектора американской экономики и отказ от агрессивной политики имперского глобализма, выраженная в его геттисбергской речи 22 октября, не является предвыборной "пустышкой", о которой политик спокойно забывает на следующий день после своей победы на выборах.
Ещё более показательным с данной точки зрения было выступление Трампа 19 октября в Лас-Вегасе на благотворительном вечере, где присутствовали практически все "сливки" американской "элиты", включая и Хиллари Клинтон. Республиканский кандидат не просто призвал всех собравшихся голосовать за себя, но и вывалил на свою оппонентку несколько тонн убойного компромата, включая ограбление ею "гаитянских деревень" и необходимость "вспомнить всё" на предстоящей беседе с главой ФБР Джеймсом Коми (через девять дней после выступления Трампа в Лас-Вегасе этот достойный наследник Эдгара Гувера напишет конгрессу США, что расследование против Хиллари Клинтон не закрыто, данная информация станет достоянием гласности и сыграет, по мнению самой Клинтон, решающую роль в её поражении). Более того, на личную послевыборную конфронтацию с Трампом "леди Вау" после многочасовых колебаний всё-таки не пошла, поздравив своего соперника с победой и дистанцировавшись от массовых протестов под лозунгами "Not my president!" ("Не мой президент!").
Можно ли считать этого нью-йоркского миллиардера, занимающего 131-е место в списке "Форбс" самых богатых людей США, неким "антисистемным" кандидатом, "американским Жириновским", политическим фриком, вознесённым на вершины власти стихийной волной народного волеизъявления? Разумеется, можно. Но это всего лишь одна, лицевая сторона медали избранного 45-го президента США. Обратная сторона свидетельствует о том, что к этому месту он присматривался больше четверти века. Уже в 1988 году на шоу сверхпопулярной Опры Уинфри 42-летний тогда Дональд Трамп отвечал на явно "заказанный" им вопрос о своём будущем президентстве.
"Опра Уинфри: Вы сказали, что если когда-нибудь будете баллотироваться на пост президента, то выиграете.
Дональд Трамп: Я не знаю, но я думаю, что выиграю. Я не пойду на проигрыш. Я никогда в жизни не шёл на проигрыш. И если бы я решился это сделать, у меня был бы огромный шанс выиграть. Не знаю, как думает ваша аудитория, но, по-моему, люди устали смотреть, как их страну грабят. И я не могу обещать всего, но могу точно сказать, что эта страна заработает гораздо больше денег без тех, кто двадцать пять лет на ней наживался. Всё изменится, поверьте мне!"
Знаете, что здесь самое интересное? Самое интересное здесь — это временная отсылка в устах Дональда Трампа, отсылка на 25 лет назад, то есть к 1963 году, году убийства 35-го президента США Джона Кеннеди, демократа по партии и католика по вероисповеданию. Кстати, единственного президента США, который хотел вернуть американскому государству право эмитировать национальную валюту — право, в 1913 году делегированное Федеральной резервной системе…
Именно после 1988 года молодой миллиардер-строитель из Нью-Йорка стал, вопреки законам большого бизнеса, активно работать в американском медиа-пространстве и нарабатывать себе узнаваемый имидж: выступать с публичными лекциями, организовывать конкурсы красоты и "бои без правил", вести телевизионные шоу и спонсировать политиков. Через 12 лет, в 2000 году Трамп впервые попробовал участвовать в президентских выборах — от Реформистской партии, бросив вызов другому миллиардеру, Росу Перро, который в 1992 и 1996 годах, выступая как независимый кандидат в связке с вице-адмиралом Джеймсом Стокдейлом, отбирал голоса у республиканцев (соответственно, 18,9% и 8%), помогая побеждать Биллу Клинтону. Тогда Трамп — в связке с той же Опрой Уинфри — даже "взял" два штата, Мичиган и Калифорнию, но быстро понял, что "третья сила" в соперничестве между Альбертом Гором и Джорджем Бушем-младшим уже не нужна и снял свою кандидатуру. В 2004 году вступил в Демократическую партию, став одним из её спонсоров, в 2009 году, после победы Барака Обамы, перешёл в стан "слонов"-республиканцев. Всё это позволило Трампу, не оставляя свой бизнес, достаточно глубоко разобраться в тонкостях американской политики.
Вопрос заключается в том, насколько он делал это, исходя из своих внутренних потребностей, а насколько его "вели" внешние политические силы.
Если рассматривать историю того поколения семейства Трампов (или даже клана Трампов-Маклеодов), к которому относится 45-й президент США, то можно зафиксировать один чрезвычайно интригующий момент: его невероятное — для "обычной" семьи миллионеров — возвышение началось после того, как младший брат Дональда Роберт в 1984 году женился на Блейн Бёрд, известнейшей "светской даме" Нью-Йорка. Именно после этого домохозяйка Мэриэнн Трамп-Барри начала свою головокружительную судейскую карьеру, в конце концов став старшим окружным федеральным судьёй (чтобы понять, что это такое, надо сказать, что таких судей всего девять на все США, а возглавляемый ею апелляционнный суд совсем недавно наложил штрафы на 14 крупнейших ТНК общей суммой свыше 100 млрд. долл.), Элизабет Трамп стала работать в системе Chase Manhattan Bank, став сначала "executive assistance" то есть заместителем исполнительного директора, а затем — "executive officer", то есть собственно исполнительным директором отделения в Нью-Йорке — уже JPMorgan Chase. А сам Дональд Трамп со своим младшим братом продолжили заниматься строительным, игорным и прочим бизнесом — разумеется, используя кредиты Chase Manhattan и защиту со стороны адвоката Роберта Барри, супруга окружного судьи Мэриэнн Трамп-Барри…
Удивляет ли вас после этого тот факт, что в списке сил, поддерживавших Трампа на президентских выборах 2016 года, значатся и JPMorgan Chase, и Carlyle Group, и Credit Suisse, и ряд других крупнейших ТНК, а стоимость осуществлённой медиа-раскрутки данной фигуры оценивается в несколько десятков миллиардов долларов — при том, что прямые затраты Дональда Трампа на проведение своей выборной кампании оказались в 50(!) раз меньше, чем аналогичный показатель Хиллари Клинтон. Удивляет ли вас очевидная поддержка Трампа со стороны целого ряда американских спецслужб, включая ФБР и военную разведку? Кроме того, рядом с нью-йоркским миллиардером вроде бы случайно, но постоянно возникают фигуры иерархов католической церкви — и, даже несмотря на его публичные пикировки с папой Римским Франциском, 52% американских избирателей-католиков проголосовали за Трампа (практически все "латинос" США являются католиками). Не так много по сравнению с 81% WASP (белых англо-саксонских протестантов), но гораздо больше, чем за Хиллари Клинтон.
Что дальше? Почему избрание Трампа вызвало такой шок у глобалистов всех мастей по всему миру? Почему соросовские НКО организуют протесты в крупных городах США, выплачивая их участникам по 150 долларов в сутки? Почему американские "звёзды" шоу-бизнеса и спорта не приемлют победы республиканского кандидата, как мантру, повторяя предвыборные обвинения Хиллари Клинтон своего оппонента и его сторонников в "расизме, фашизме, сексизме, гомофобии, ксенофобии, исламофобии — всего не перечесть"?
Для ответа на эти вопросы можно сформулировать следующую рабочую гипотезу: победа Трампа хоронит модель "однополярного глобализма" Pax Americana, в рамках которой только и могут существовать — в своём нынешнем привилегированном статусе — указанные выше социальные страты.
Единый глобальный рынок нынешней "империи доллара" отныне подлежит "многополярной" фрагментации, и в этой связи тезис о "новой Ялте" с гипотетическим участием Дональда Трампа, Си Цзиньпина и Владимира Путина обладает не меньшей прогностической силой, чем тезис о том, будто целью Трампа является раскол российско-китайского стратегического союза с выводом США в привычную им по двум мировым войнам ХХ века позицию "мудрой обезьяны, наблюдающей за схваткой тигров в долине". Для реализации подобной стратагемы у США сейчас нет ни времени, ни ресурсов, ни возможности "уйти в тень" и "выйти из тени".
Да, Трампа двинули на президентский пост с целью списать глобальные долги — в первую очередь, американские — и перераспределить мировые активы. В чью пользу? — бенефициары, по большому счёту, уже известны. Но сделать это ему предстоит не путём развязывания ядерной войны, а путём "компромисса с позиций силы", пока это ещё возможно, пока в распоряжении "вашингтонского обкома" еще находятся десятки, если не сотни политических аналогов комплекса Swifton Village (Цинциннати, штат Огайо), с которого некогда начался бизнес-взлёт Дональда Трампа. Филиппины для КНР, Украина для России — это лишь самые очевидные "переговорные позиции" в руках у человека, который считает своё "искусство заключать сделки" важнейшим конкурентным преимуществом.
Начнёт ли при этом 45-й президент США, как обещал, полноценный аудит Федрезерва, превратив этот главный эмиссионный центр современного мира в новую "Компанию Южных морей", — пока неизвестно. Вернее, уже известно, что нынешняя глава ФРС Джанет Йеллен доработает до 2018 года, но не будет рекомендована Дональдом Трампом на следующий срок полномочий.
Подводя итоги, можно сказать, что сейчас в мировой истории наступает эпоха переговоров. Окажется ли она всего лишь недолгим затишьем перед новой финансово-экономической и военно-политической бурей, или же в результате будет достигнут некий устойчивый и способный к динамическому развитию баланс сил, — во многом зависит от того "глобального треугольника XXI века", который был описан в нашей книге, увидевшей свет ещё два года назад.
"Центр современного мира можно представить в виде "глобального треугольника", вершинами которого являются Соединённые Штаты Америки, Китайская Народная Республика и Российская Федерация.
Если США продолжают оставаться признанным информационно-финансовым, научно-технологическим и военно-политическим лидером, а КНР к титулу самого населённого государства нашей планеты (свыше 1,3 млрд. человек) уже в начале 2000-х годов добавила статус "мастерской мира", то Россия — настоящая "кладовая мира", поскольку на её гигантской территории (включая шельфы морей и океанов) расположено, по разным оценкам, от четверти до трети всех запасов полезных ископаемых Земли, а кроме того — она является наследницей "советской империи", что в данном случае не менее важно. В рамках этого "глобального треугольника", скорее всего, и решится ближайшее будущее человеческой цивилизации. При этом остальные метарегионы планеты (Евросоюз, с особой ролью Великобритании как наследницы Британской империи, исламский мир, Латинская Америка, "чёрная" Африка, Индия и "жёлтая" Азия, включая Японию и Австралию) будут играть несамостоятельную — то есть вспомогательную и подчинённую — роль"..
Оценивая избрание Дональда Трампа 45-м президентом США, мы можем констатировать, что наш прогноз полностью оправдывается, а создание "тройственного союза" между Вашингтоном, Пекином и Москвой вместо реализации любой конфликтной модели является оптимальным условием для преодоления глобального кризиса человеческой цивилизации.
Экология по Трампу
Экология по Трампу
Владимир Павленко
Парижские соглашения и позиция 45-го президента США
Бурное обсуждение избрания Дональда Трампа президентом США сопровождается гаданиями относительно его возможной будущей внутренней и внешней политики. При этом многочисленные уважаемые эксперты почему-то обходят вниманием важный программный артефакт завершающего этапа президентской гонки в США, которым стала предвыборная речь ныне уже избранного президента, а тогда кандидата в президенты, произнесённая 22 октября в Геттисберге (штат Пенсильвания). Прежде всего, это касается спекуляций относительно способности Трампа руководить Америкой в столь непростые времена. Жёсткость анализа и конкретика предложений не оставляют сомнений, что речь останется в истории не только потому, что она была произнесена в "американском Сталинграде", но и в силу её высочайшей актуальности, позволяющей понять не только позицию нового президента в целом, но и конкретные детали его программы.
Например, там есть три абзаца, посвящённых Парижскому климатическому соглашению и вопросам, связанным с его уже состоявшимся 4 ноября вступлением в силу после ратификации необходимым количеством стран (более 55-ти), на которые приходится соответствующее количество антропогенных выбросов (более 55%). Напомним, что Россия к ним не относится. Она не стала досрочно ратифицировать Парижское соглашение. Об этом говорилось неоднократно, в том числе — и в недавнем комментарии МИД РФ.
В геттисбергской речи Трамп дал весьма уничижительную оценку всей этой "климатической аферы": "Я сниму ограничения на разработку американских энергоресурсных резервов, включая сланцы, нефть, газ и уголь. Это 50 триллионов долларов и множество рабочих мест. Наши шахтёры должны вновь вернуться к работе… Я уберу установленные Обамой и Клинтоном препятствия и позволю продвигаться вперёд жизненно важным энергетическим инфраструктурным проектам. У нас для них существует невероятное количество препон: экологических, структурных… Будет достроен трубопровод “Кистоун” и многое другое. Это множество рабочих мест и большая польза для страны… Мы прекратим отдавать миллиарды долларов на программы ООН по борьбе с глобальным потеплением и используем эти деньги на нужды американской водной инфраструктуры и американской экологии. Мы отдаём миллиарды, в то время как нам пора заняться собственной экологией…"
Всё сказано предельно чётко, ясно, конкретно и однозначно, двусмысленных толкований Трамп, видимо, не допускает. И не забудем, что речь идёт о программной точке зрения человека, который только что стал одним из ключевых мировых лидеров.
Итак, первое. Поднимаемые в ООН вопросы "борьбы с глобальными изменениями климата", как следует из речи Трампа, — это демагогия, не имеющая никакого отношения к реальности, включая экологические проблемы. Трамп чётко отделяет экологию от политики, а демагогию — от экологии и говорит о безусловном приоритете национальных интересов. О том, что охрана окружающей среды — это вопрос компетенции не ООН или каких-то иных глобальных институтов, а национальных властей.
С такой откровенностью и чёткостью никто из "сильных мира сего" на эту тему никогда не говорил. Для России, кстати, этот вопрос ещё более актуален, чем для США, ибо по балансу выбросов и поглощения парниковых газов наша страна — донор, лёгкие планеты, в отличие от находящейся в глубоком минусе Америки и особенно Европы.
Второе. Трамп возлагает ответственность за втягивание США в этот процесс на своих недавних оппонентов-демократов, прежде всего — на чету Клинтонов и Барака Обаму. Джордж Буш-младший, правивший между ними в 2001-2009 гг., исключается из этого списка "врагов Америки", поскольку именно он вывел США из Киотского протокола, заявив, что участие в нём ежегодно обходится американскому народу в два миллиона рабочих мест и в несколько сотен миллиардов долларов. О рабочих местах в своём выступлении говорит и Трамп, провозглашающий их создание и решительное увеличение количества своей главной президентской задачей.
Третье. Трамп указывает примерный масштаб потерь экономики США от этих "климатических экспериментов", называя умопомрачительную цифру в 50 триллионов(?!) долларов. Наши потери, ввиду меньших размеров российской экономики, видимо, на порядок ниже, но они, следовательно, тоже ошарашивающие. Заметим, что при всей видимой фантастичности названной Трампом цифры, её никто даже не попытался опровергнуть.
Четвёртое. Увеличивать количество рабочих мест и поступления в бюджет Трамп намерен за счёт ликвидации "климатического процесса" в его нынешнем виде и его ограничения национальными границами, что, как уже отмечалось, является шагом в абсолютно верном направлении, который наступает на гигантское количество корпоративных и личных интересов нынешних "хозяев жизни", а также посягает на лидерство в этой проблематике, которое себе присвоили определённые космополитические группы в ООН, находящиеся на содержании транснациональных компаний, банков и других институтов "глобальной экономики".
Уже неоднократно доказывалось, что экология — это одно (компетенция государства и его субъектов), а "климатический процесс" — совсем другое. Если коротко, то принятая "широкая" трактовка экологии используется для того, чтобы с помощью этой отмычки проникать в экономику, социальную сферу, политику других государств, контролируя их извне через "нормы международного права".
Пятое. Отказ от финансирования программ ООН, обещанный Трампом, по сути, ставит крест на идее уже введённого в ряде стран ЕС и активно лоббируемого в России "углеродного налога" ("сбора"), ибо эти средства идут в Зелёный климатический фонд (ЗКФ) ООН для направления развивающимся странам на "адаптацию к климатическим изменениям". Без участия США этот фонд наполнен не будет, от выплат в него, скорее всего, тогда откажутся и в Европе, что приведёт к резкому обострению отношений Запада с КНР и со всеми странами возглавляемой Китаем "Группы 77". При этом некоторые лоббисты Парижского соглашения в нашей стране требуют "климатические репарации" с России даже наращивать, предлагая не только ввести "углеродный налог", но даже объявить целые территории, далеко не самые простые с точки зрения климатических условий и затрат на отопление, "безуглеродными зонами".
Шестое. Трамп фактически подтверждает ликвидационную сущность глобальной "климатической повестки", которая, как следует из приведённого фрагмента его речи в Геттисберге:
— препятствует развитию национальной энергетики США;
— "консервирует" ресурсную базу полезных ископаемых, включая уголь (который Трампом рассматривается как экономически эффективный источник энергии);
— тормозит в США развитие трубопроводной инфраструктуры, "закапывая" деньги государства и частных инвесторов в недостроенные трубопроводы;
— то же самое относится и к другим инфраструктурным проектам.
Седьмое. Трамп де-факто признаёт эфемерность и лживость теории "глобального потепления", отказываясь с таковым бороться. То есть становится на сторону значительной части учёных, современной науки в целом, которые объявляют и Киотский протокол (а до него Монреальский протокол по озоновому слою), и Парижское соглашение лишёнными какого бы то ни было научного обоснования.
В глобальном медиа-пространстве, контролируемом олигархатом лондонского Сити и нью-йоркского Уолл-стрита, идеи Трампа произведут эффект разорвавшейся бомбы. Именно поэтому было сделано всё возможное и невозможное, чтобы о них не узнали. В России, в частности, о геттисбергской речи Трампа тоже и словом не обмолвились, что очень показательно.
Но сейчас Трамп — уже не кандидат в президенты; он — избранный президент. И замотать позицию, высказанную им в Геттисберге ни по Парижскому соглашению, ни по другим вопросам уже не получится.
В дополнение отметим, что в нашей стране замалчиваются не только идеи Дональда Трампа, но и то, как практически одновременно с ним расставил акценты по экологической проблематике Владимир Путин. Выступая на заседании Валдайского клуба, он охарактеризовал современное состояние данного вопроса следующим, весьма нейтральным образом: "Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и без решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом".
Обратим внимание: российским президентом не было сказано ни слова о Парижском соглашении или Киотском протоколе, ни слова о международном характере пропагандируемых глобальными институтами "усилий" (по использованию климатической тематики в интересах навязывания суверенным странам внешнего управления). Путин вообще не обозначил направлений, в которых изучение и решение данных проблем будет развиваться далее, и в ситуацию срочно пришлось вмешиваться одному из европейских гостей Хайнцу Фишеру, от которого участники форума только и услышали здравицы в адрес Парижского соглашения.
Меняется что-то или нет в подходах к этой проблеме — если не в мировом масштабе, то хотя бы в российском, национальном, — скоро увидим. Но в связанных с глобальным климатическим "лохотроном" международных структурах царят уныние и почти что паника. Ряд участников 22-й Конференции Сторон (КС) Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК), проходящей 7-18 ноября в Марракеше (Марокко), уже высказали опасения, что по итогам президентских выборов 8 ноября США либо выйдут из Парижского соглашения де-юре, либо откажутся его исполнять де-факто.
Их страхи можно понять. Как говорил ещё Авраам Линкольн, "можно бесконечно долго обманывать немногих, можно недолго обманывать многих, но нельзя бесконечно долго обманывать всех".
И главный, завершающий вопрос мы адресуем либеральным "поборникам" и лоббистам Парижского соглашения в России. Американские шахтёры благодаря Трампу могут вернуть свои рабочие места, а сохранят ли их российские на фоне непрерывных "экологических" усилий Грефа, Чубайса, Дерипаски, Трутнева, Дворковича & Кo и других "интеллектуальных пастухов" из Высшей школы экономики etc.? Не появятся ли у нас, вслед за "неперспективными" деревнями, и "неперспективные" регионы, откуда будут выживать людей, готовя их земли и природные ресурсы под колонизацию? Это гораздо более взрывоопасное, подрывное в социальном, геополитическом и историческом плане и куда более реальное последствие участия в "климатическом процессе", нежели надоевшие байки про "глобальное потепление", "антропогенные изменения климата" и мантры про "необходимость" следовать марионеточным глобальным трендам.
«Трампу надо помочь!»
«Трампу надо помочь!»
Сергей Глазьев , Александр Нагорный
на вопросы «Завтра» отвечает советник президента РФ, академик РАН
" ЗАВТРА". Сергей Юрьевич, насколько неожиданной для вас была победа Дональда Трампа на президентских выборах в США?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Она была вполне предсказуема, и я в ней не сомневался с того момента, как Трамп выдвинулся в лидеры Республиканской партии на праймериз. Дело в том, что любая новая политическая сила распространяет своё влияние подобно эпидемии, и эти процессы хорошо описываются при помощи стандартных математических моделей, имея форму S-образной кривой. После того, как новая идея охватывает умы достаточной доли последователей в составе населения, она начинает ускоренно распространяться, пока не достигнет своего потолка. Главный вопрос заключался в прогнозной оценке этого потолка: покроет ли он половину избирателей.
В отличие от Хиллари Клинтон, Трамп был новым политиком, потолок поддержки которого был неизвестен, что и составляло главную интригу кампании. Потолок самой Хиллари был понятен, так как она представляла собой хорошо известного политического лидера хорошо известной политической силы. С момента начала кампании она уже находилась на этом уровне, и её задача заключалась в том, чтобы привлечь голоса не "за Клинтон", а "против Трампа", разбудить массив "спящих" избирателей угрозой потрясения основ в случае избрания республиканского кандидата. Именно на это были направлены последние демарши её штаба: заявления известных экономистов, политиков, звёзд шоу-бизнеса и спорта с целью демонизации Трампа. Но это не сработало, поскольку целевой электорат пропустил эти диффамации мимо ушей. После того как Трамп вышел на экспоненциальный подъём количества сторонников, вопрос заключался лишь в том, успеет ли он активизировать весь свой потенциальный электорат. Как видим, успел — может быть, не полностью, но этого хватило для победы.
" ЗАВТРА". Почему вы о своих прогнозах не говорили публично?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Согласитесь, что такие прогнозы сыграли бы на руку Хиллари Клинтон, для которой они стали бы подтверждением мифа о том, что Путин поддерживает Трампа, и нью-йоркский миллиардер чуть ли не является его марионеткой.
" ЗАВТРА". Может быть, так оно и есть? Но как вы думаете, насколько серьёзно стремление Трампа нормализовать отношения с Россией и её президентом?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Очень серьёзно. Хотя нам неизвестны ни его истинные намерения, ни его обязательства перед американским истеблишментом.
" ЗАВТРА". Но Трамп вроде бы как раз против истеблишмента?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. В том-то и дело, что "вроде бы". Американская агрессия, их гибридная война против всего мира, включая нашу страну, вызвана далеко не только паранойей неоконов, которые задавали тон в администрации Обамы. Властвующая элита США готова сохранить свое глобальное доминирование любой ценой. В том числе — ценой мировой войны…
" ЗАВТРА". Даже так?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Во всяком случае, до сих пор смена мирохозяйственных укладов опосредовалась масштабными войнами, которые лидировавшие страны затевали для удержания своих прежних доминирующих позиций. Они всегда их проигрывали, а в выигрыше оказывались поднимавшиеся с экономической периферии страны, сумевшие создать новые, более эффективные институты развития. Но политической элите США это неизвестно или, вернее, известно, однако она убеждена в том, что является исключением из правил. Поэтому применяла силу для уничтожения не контролируемых ею стран уже неоднократно: американцы показали, как умеют это делать — в Ливии, Ираке, Югославии, на Украине…
" ЗАВТРА". Вы думаете, Трамп сделан из другого теста?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Хотелось бы в это верить, хотя за послевоенный период и особенно после уничтожения СССР убеждённость в своей исключительности стала характерной чертой американской элиты. Она не боится войны — даже ядерной, пока уверена в своей неуязвимости. Хиллари Клинтон была олицетворением этой уверенности. Её победа на выборах означала бы эскалацию глобальной гибридной войны, которая уже привела к гуманитарной катастрофе Югославии, Ближнего Востока и Украины. Не вызывает сомнения, что в этом случае эскалация американской агрессии против России продолжилась бы и в форме санкций, и в форме "цветных революций", и в форме глобальных торговых и валютных войн.
" ЗАВТРА". По-вашему, Трамп представляет собой какие-то иные силы и взгляды внутри "вашингтонского обкома"?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Надеюсь, что да. Во всяком случае, его победа на выборах свидетельствует о том, что такие силы и взгляды в Америке существуют и понимают, что продолжение Белым домом прежнего "неоконсервативного" курса ещё четыре года означало бы катастрофу и для всего мира, и для США. У Трампа нелёгкий выбор, поскольку США проигрывают схватку за глобальное доминирование. Китай уже опередил их по производству продукции, по экспорту высокотехнологичных товаров, продолжает многократно опережать по темпам экономического роста. То же касается Индии, обоснованно опасающейся глобального господства англосаксов. Против политики "вашингтонского консенсуса" сегодня выступают все успешно развивающиеся страны, не желающие безоговорочно подчиняться интересам крупного транснационального капитала.
" ЗАВТРА". Все, кроме России…
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Поэтому мы и не входим в число успешно развивающихся стран. Банк России продолжает следовать в кильватере "вашингтонского консенсуса", убивая отечественную экономику сверхвысокими процентными ставками и рекордными колебаниями курса рубля…
" ЗАВТРА". Вернёмся к Трампу. Отменит ли он антироссийские санкции?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Посмотрим. Если отменит, это будет важным предварительным сигналом о готовности к нормализации отношений между США и Россией…
" ЗАВТРА". Вы говорите: предварительным. Но для вас лично такое решение означало бы отмену статуса персоны "нон-грата" на территории США и других стран "коллективного Запада"?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Для меня эти санкции не имеют никакого значения. Власти США вышли далеко за пределы международного права, устраивая охоту за неугодными гражданами России по всему миру. Они дважды вносили меня в санкционные списки, и неизвестно, сколько у них таких списков. Они уже давно вошли в роль мирового жандарма и считают себя вправе арестовывать неугодных им граждан других государств по всей планете. Трамп, по его словам, считает эту роль весьма обременительной для американских налогоплательщиков и считает нужным сконцентрироваться на внутренних проблемах США. Но беда в том, что американское правительство не может решить внутренние проблемы без внешней поддержки. Ему ежедневно нужны миллиарды долларов внешнего финансирования, чтобы сохранить платёжные балансы. Хиллари Клинтон олицетворяла простой, циничный и проверенный подход к решению этой проблемы — за счёт остального мира путём списания долгов и активов разрушенных государств, уничтожения держателей американских облигаций, а также свержения национальных правительств, стремящихся избавиться от них. Избрание Дональда Трампа — шанс избежать мировой войны, олицетворением которой была Хиллари Клинтон. Но это — не более, чем шанс.
" ЗАВТРА". Насколько он, по-вашему, реализуем?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Я не знаю. Хотелось бы, чтобы он трезво оценивал тот факт, что США утратили глобальное лидерство. Такое рано или поздно происходит с любой сверхдержавой. Сегодня мало кто помнит об Испанской империи, управлявшей практически всем Новым Светом в XVI-XVII веках, о Голландии, контролировавшей мировую торговлю в XVII-XVIII веках, даже о великой Британской империи, сошедшей со сцены чуть более полувека назад. Смена глобального лидерства до сих пор происходила посредством мировых войн. Испано-английской, в результате которой выиграла Голландия. Наполеоновских, в результате которых выиграла Англия. Последний пример — агония Британской империи, которая сопровождалась развязыванием множества войн, включая Первую и Вторую мировые, а также организацией революций — в том числе и в нашей стране. Но, в конечном итоге, всё это Британской империи не помогло. Хотя нам эта геополитика Туманного Альбиона обошлась, как и предупреждал Достоевский, в 100 млн. человек. Миру в целом — намного больше. Трамп же имеет шанс войти в историю как первый глава сверхдержавы, который осуществит мирную смену глобального лидерства.
" ЗАВТРА". В чью пользу?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. В пользу оптимальной смены мирохозяйственных укладов. Мы переходим к новому мировому порядку: с поливалютной экономической системой, с полицентричной политической системой, с суверенными государствами и их объединениями, руководствующимися национальными интересами, а не догмами "вашингтонского консенсуса". Американской властвующей элите придётся отказаться от своих претензий на глобальное господство, потому что формирующийся в Китае, Индии и других странах Юго-Восточной Азии новый мирохозяйственный уклад более эффективен по сравнению с американоцентричной либеральной глобализацией. Сочетая стратегическое планирование и рыночную самоорганизацию, регулируя частное предпринимательство в интересах повышения общественного благосостояния, государство обеспечивает куда большие темпы экономического роста, чем ориентированная на максимизацию прибылей финансовой олигархии модель "глобального рынка". Последняя уходит в прошлое, как бы это ни больно было осознавать её апологетам в России.
" ЗАВТРА". Кого вы имеете в виду?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Прежде всего — руководителей российских денежных властей, которые превратили отечественную экономику в дойную корову для глобальной "империи доллара". Ежегодно мы теряем не менее 100 млрд.долл. вывезенного капитала и доходов вследствие неэквивалентного внешнеэкономического обмена. Банк России своей политикой завышения процентных ставок и "свободного курса" рубля, а также длительной привязкой денежной эмиссии к приобретению долларов и евро в валютные резервы подчинил российскую экономку интересам США и ЕС. Уже четверть века мы, вследствие искусственно созданного отсутствия внутреннего кредита, обслуживаем чужие экономические интересы, экспортируя нефть и газ, металлы и капиталы, культурные ценности и умы в обмен на ширпотреб и зарубежные активы олигархов, которые в любой момент могут быть конфискованы. Независимая внешняя политика, которую проводит президент Российской Федерации, принципиально несовместима с макроэкономическим курсом подчинения российской экономики американским интересам. Чтобы победа Трампа действительно предотвратила новую мировую войну, нам необходимо изменить собственную экономическую политику. Отказавшись от использования доллара в валютных резервах и международных расчётах, а также от следования рекомендациям МВФ по дерегулированию валютно-финансовой системы, мы помогли бы Трампу спасти США от катастрофы вследствие неминуемого поражения в глобальной гибридной войне, которую американская олигархия развернула и пока продолжает вести против всего мира. Согласившись с неизбежностью перехода к новому мирохозяйственному укладу и отказавшись от своих претензий на единоличное лидерство, американская властвующая элита сохранит своё богатство и влияние в мире. Продолжая же нынешний, агрессивный уклад, она рискует получить неприемлемый ущерб в результате формирования такой же глобальной антиамериканской коалиции с отказом от использования доллара в качестве средства международных расчётов. Если такое решение примут даже только страны ЕАЭС и ШОС, последствия и для американского народа, и для американских элит окажутся катастрофическими. Трамп выражает интересы тех сил на всех уровнях общества, которые хотят этих последствий избежать. Надо помочь ему принимать сильные волевые решения, которые, безусловно, будут болезненными для властвующей элиты, но спасительными для США в целом.
" ЗАВТРА". Что-то вроде "нового курса" Франклина Рузвельта, к опыту которого, как и к опыту Авраама Линкольна, постоянно обращается избранный 45-й президент США?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Да, и здесь американскому истеблишменту надо показать, что его претензии на мировое господство не только противоречат ходу истории, но и чреваты катастрофическими последствиями для США. Тогда Дональду Трампу легче будет избавиться от замшелых параноиков типа Маккейна, которые продолжают воевать с СССР, раздувая пожар мировой войны. Для этого необходимо создание коалиции стран ШОС и БРИКС за новый мирохозяйственный уклад, исходящий из принципов взаимовыгодного добровольного сотрудничества, уважения национального суверенитета, безусловного соблюдения международного права, признания разнообразия хозяйственных культур, а также исключающий принудительное навязывание либеральной глобализации, применение силы в мировой политике, вмешательство во внутренние дела.
Беседовал Александр НАГОРНЫЙ
Шоу продолжается
Андрей Фефелов
17 ноября 2016 0 новые реалии- новые вызовы
Через шквал комментариев и возгласов, сквозь политологический туман мнимых очевидностей пытаюсь угадать модель будущего. Главный вопрос: в каких узлах, на каких уровнях принимаются решения, влияющие на исторический процесс? Где сейчас бьётся и плещется родничок мировой истории?
В выступлениях профессоров-краснобаев Февральской революции частенько проскальзывал тезис о некоем безраздельном "творчестве масс". Под "творчеством" зачастую понималось движение возбуждённых толп туда-сюда но Невскому проспекту или, например, беспорядочная стрельба солдат Волынского полка в сторону убегающего в переулок городового. Много позже появился кинематографический термин "массовка", обозначающий обилие людей в кадре. К участию в массовой съёмке привлекается специфический контингент, за это платят небольшие деньги. Этот принцип активно используется на телевиденье. Большинство ток-шоу происходит в присутствии "живых зрителей", чьё прямое участие в программе сводится лишь к отрепетированным заранее бурным аплодисментам. Однако не будь в студии "массовки", путаный разговор гостей и экспертов превратился бы в больничный спор умалишённых. Пассивные аплодисменты зрителей — как печать, удостоверяющая законность, нормальность происходящего.
Последние дни приходится слышать из уст взрослых, политически подкованных людей: "А всё-таки она есть — демократия!.." Мол, пусть на далёкой американщине, пусть в специфических условиях раскола элит — но ведь работает… Взаправду! Без обмана! Народные массы встают с кровати, завтракают, идут, голосуют, а затем двигают континенты, формируют новую повестку дня в мире, рушат злокозненные планы финансовой олигархии. При этом закрытые мозговые тресты, финансовые картели, манипуляторы общественным мнением и прочая мировая Закулиса сосёт лапу! В бессильной злобе кусает свои локти и грызёт ногти.
Такова благостная картина победы "истинной демократии" над диктатом продажной прессы и инфернального Голливуда. Но не слишком ли это напоминает очередной голливудский фильм с банальным туповатым сюжетом и глубоко запрятанной тонкой иронией? Самоиронией…
Спросите, зачем огород городить, зачем рисковать страной и устраивать всемирные тараканьи бега с массовыми беспорядками на выходе? А зачем надо было 15 лет назад организовывать чудовищное шоу с подрывом двух небоскрёбов в центре Нью-Йорка?
Современная система власти требует участия миллионов. Участия ни в коем случае не политического, но психологического, эмоционального… Перегруженный образами и информацией представитель современной цивилизации не хочет ничего слышать и знать. Он сидит в своей ракушке и не собирается из неё выползать. Задача власти привлечь внимание к себе и своим странным затеям. Вовлечь в свой дискурс как можно больше людей. Обосновать свои действия некоей "общественной позицией".
Драматизм нынешней избирательной кампании в США был сравним по накалу страстей с переживанием нацией катастрофы 11 сентября 2001 года. Тогда, под зловещую музыку рушащихся железобетонных конструкций, под ропот напуганных миллионов было осуществлено дерзкое и молниеносное американское вторжение в сердце Азии. Истребители и пехота ринулись в Ирак и Афганистан. Крылатые ракеты стали гвоздить по далёким плацдармам, осуществляя "святую месть". По мере продвижения "демократии" вглубь чужого континента под контроль брались нефтяные месторождения и маковые плантации, строились военные базы и укрепрайоны. И всё это, конечно, из-за горького чувства попранной справедливости, из-за желания побороться с демоном "мирового терроризма". А чтобы всё было до предела ясно и конкретно, в потоке безымянной, анонимной террористической тьмы появился воистину голливудский злодей бен Ладен, который давал о себе знать в ходе редких, но регулярных видеовыступлений. Обличение Большого шайтана и угрозы мирным жителям планеты кончились для злодея плохо. Нам не показали, как это было, но дали понять, что и пол, и потолок были забрызганы мозгами террориста №1, ибо доблестный спецназ армии США не зря ест свои галеты.
Характерная особенность американской так называемой политики — это дикая смесь реальных, тяжеловесных фактов и прикрывающей их плотной пелены, сотканной из выдумок, мифов, наспех сработанных инсценировок…
Не забывайте, что именно эта политическая машина, эта политическая культура породила "феномен Трампа".
Реальное кровавое жертвоприношение в центре Нью-Йорка и фольклорная история с мистером бен Ладеном стали точкой отсчёта нового периода новейшей истории. Это был своеобразный шарнир, осуществивший поворот во внешней политике. Началась эпоха безудержной экспансии США, борьбы с непокорными режимами Азии и Африки, период поджимания России в Европе и на постсоветском пространстве.
Но что-то пошло не так. В результате ошеломительного броска на Восток США оказались перед лицом реальной опасности. Это был уже не злодей бен Ладен, обосновавшийся в горах Тора-бора. Россия и Китай встали спина к спине…
Майдан на Украине, ситуация с Крымом, Донбассом, затем падение нефтяных цен, санкции — всё это превратило Россию в противника США и естественного союзника КНР. Таким образом, в стратегии глобальной конкуренции Соединённых Штатов с Китаем образовалась брешь. Исход этой конкуренции теперь стал зависеть от позиции бывшей сверхдержавы, ослабленной, но способной на многое России.
США своими стремительными нахрапистыми действиями выкопали себе волчью яму. Из этой ловушки им предстоит как-то выбираться. Для этого, я полагаю, и придуман системой "феномен Трампа".
Всхлипы прессы, слёзы киноактрис, поджоги автомашин в Калифорнии, сопли феминисток, стоны гомосексуалистов, радостные вопли традиционалистов, — всё это лишь пена, весёлая аранжировка для смены внешнеполитического курса. Это очередной шарнир, позволяющий совершить резкий вираж в международных делах.
Для США принципиально важно организовать конфликт между Россией и Китаем. Для создания соответствующих предпосылок необходимо сблизиться с Россией, взять её под крыло, произвести "перезагрузку" и прочее… Ради создания глобального ограничителя для КНР можно пожертвовать многим. Например, слить антироссийский режим на Украине. Обесточить ряд группировок в Сирии. Снять санкции, порвать на мелкие кусочки и выбросить в помойку "список Магнитского".
Можно на время заткнуть рот своей агентуре внутри страны. Заставить её, опять же — на время, горячо полюбить Россию, как это было летом 1914 года. Можно начать её устами массированную антикитайскую "патриотическую" пропаганду. Тогда нас перестанут с утра до ночи мучать Гулагом, зато расскажут про "белый мир", ценности старой Европы и про китайскую экспансию в русском Приморье. Не обойдётся без провокаций на границе. Благо, западной агентуры навалом как в России, так и в Китае. Тем более что у России есть реальные причины опасаться восточного соседа. Тем более что партнёрство с Красным драконом носит сейчас, увы, не равноправный характер. Тем более что синофобия довольно-таки распространена среди убывающего русского населения.
Но главный фактор — это стратегия российской элиты. Вернее, отсутствие всякой стратегии. Если вместо идеологического стержня, вместо стратегического целеполагания у российской власти превалирует набор экстренных мер, то не попадёт ли она в ловушку? Не закатится ли шар в определённую лузу?
Вы сейчас скажете: "Не такой дурак Путин, чтобы клюнуть на эту разводку… Ведь здесь не алгебра, здесь политическая арифметика…". Да, всё довольно просто в теории. Но на практике всё очень сложно. Особенно сложно будет удержать российскую элиту от прыжков через окоп. Сделать так, чтобы она, рыдая от счастья, не побежала бы брататься с "западными партнёрами". В такие моменты даже комиссар с пистолетом бессилен. Ведь когда Запад составлял санкционные списки, грозил арестами счетов, косился на наследников, то российской элите ничего не оставалось, как сплотиться и противостоять.
Когда все барьеры и все вопросы будут сняты, когда наших управленцев и чиновников перестанут гонять метлой, но нежно почешут за ушком, не услышим ли мы в ответ густое довольное мурлыканье?
США — гипердержава, в военном, технологическом, экономическом смысле. Это центр мировой финансовой системы и страна, денно и нощно занятая продвижением своих интересов во всём мире. Китай — огромный резервуар демографического материала, развивающийся промышленный гигант.
В ближайшие годы России предстоит пройти между Сциллой и Харибдой. На плацдармах будущего глобального противостояния как можно дольше нужно сохранять нейтралитет, получив пространство для манёвра. Втягивание в конфликт с Китаем на стороне США столь же опасно, как и прямое военное столкновение с объединённым Западом.
В этом смысле — Трамп Клинтон не слаще! Но где наша не пропадала…
Генштаб газеты "Завтра"
Генштаб газеты "Завтра"
Роман Сапоньков
В Алеппо продолжаются интенсивные бои. На сегодняшний день можно с полной уверенностью говорить, что очередной (третий по счёту, начиная с июня) исламистский штурм города Алеппо (прозванный боевиками «Великая битва») с юга и юго-западных направлений с целью пробить оборону САА и выйти к своим окружённым в городе отрядам, полностью провалился.
Для этого штурма под Алеппо были стянуты все боеспособные группировки исламистов в этом регионе: отряды ССА полковника Аль Окайди, Катибата Аль Курди Абу Аммари, отряды исламской партии Туркестана, Ахрар аш-Шам и Нур ад-Дин аз-Зинкию. Общая численность группировки составила около 15 000 боевиков, из них ССА 2500 боевиков; Фронт ан-Нусра и Ахрар аш-Шам (запрещены в РФ) 6000 — 8000 боевиков. Наступление поддерживало до 20 танков, до 40 БМП, до 40 орудий, около 100 миномётов и до 50 автомобилей и бронетранспортёров смертников-камикадзе.
С сирийской стороны численность формирований САА, ливанской Хезболлы и их союзников, оборонявших город, составила до 20 000 солдат (непосредственно в боях задействовано около 3000 человек), 1500 бойцов ополчения, 100 танков, в том числе Т-90 и 400 БМП и больше 100 орудий.
7 ноября исламисты нанесли массированный удар с двух направлений. За следующие сутки им удалось продвинуться на один-два квартала вглубь обороны САА, но затем Сирийская армия подтянула резервы, и наступление боевиков окончательно увязло в позиционных боях. За следующие пять суток исламистская группировка была перемолота в городских боях: сказалось подавляющее преимущество САА в тяжёлом вооружении и полное – в авиации. К 12 ноября боевики оказались фактически в капкане. Вне города по ним непрерывно наносили удары штурмовики и бомбардировщики сирийских ВВС и российских ВКС, парализуя переброску подкреплений, техники и боеприпасов, а в городе боевиков «выкашивали» сирийская артиллерия и танки.
В итоге, к 14 ноября боевики не только оставили ранее занятые кварталы, но также потеряли контроль над такими ключевыми районами обороны, как посёлок Хикма и квартал Рашиддин-5.
Сейчас САА и отряды Хезболлы продолжают развивать наступление на юге Алеппо. В ходе него от боевиков Джейш аль-Фатх были освобождены населённые пункты Кафр Хаддад, Хрибат аль-Зувия. Не выдержав натиска и понеся большие потери, боевики бегут в южном направлении, а тем временем формирования Хезболлы приближаются к городу Хан-Тумен, являющемуся одним из ключевых узлов обороны боевиков на данном участке.
В общей сложности за неделю боёв исламисты потеряли около 1500 человек убитыми и до 3000 раненными, фактически – треть всей группировки. Их наступательный потенциал подорван и потребуется продолжительное время, чтобы его восстановить. Но это время самым трагичным образом сказывается на положении окружённых в Алеппо боевиков, у которых исчерпываются ресурсы и вокруг которых всё туже стягивается кольцо.
На сегодняшний день уже очевидно, что с группировкой исламистов в городе будет в обозримой перспективе покончено.
Почему же за Алеппо идёт столь ожесточённое сражение? Почему Алеппо называют «сирийским Сталинградом»?
К западу от Алеппо лежит турецкая провинция Хатай, населённая в том числе и туркоманами. К востоку от Алеппо лежит водохранилище Асад, названное в честь отца Башара Асада, Хафеза. На водохранилище располагается гидроэлектростанция. К водохранилищу примыкает город Ракка, ставший столицей непризнанного исламского государства, более известного как ИГИЛ (запрещена в РФ).
От Алеппо всего около 200 километров до Ракки, причём туда ведут всего две трассы, к северу от водохранилища и к югу. Далее на юг каменистая пустыня. Север провинции Алеппо занимают афринские курды, которые воюют с ИГИЛ. К северо-востоку от провинции Алеппо, вдоль турецкой границы, находится территория курдов, которые расселяются и за Сирию, в Ирак.
Таким образом, Алеппо фактически «затыкает» исламистам на территории Турции все пути снабжения группировок в глубине Сирии, а также оккупированных ИГИЛ сирийских территорий. Последнее вынуждено растягивать коммуникации, залезая на юго-восток в бесплодную пустыню, гоняя караваны через Ирак (с подконтрольных территорий, конечно).
На востоке Сирии, в свою очередь, стоит костью в горле сирийский Дейр-эз-Зор, который доблестно сражается в полной блокаде вот уже более четырёх лет. А значит, с Дейр-эз-Зора вполне возможен удар в тыл ИГИЛ. Поэтому для осады постоянно держатся значительные силы, постоянно предпринимаются попытки штурма. С юга на ИГИЛ напирает стратегически важная Пальмира, стремясь выбить ИГИЛ с нефтеносных полей Шаера, постоянно щупая возможность пробиться к осаждённому Дейр-эз-Зору.
Таким образом, если вы посмотрите на карту, станет понятно, что и Турции и ИГИЛ позарез нужен коридор на севере Сирии. Этот коридор в течение двух последних лет пролегал через провинцию Алеппо и прикрывался укрепрайоном исламистов в городе. И если САА возьмёт под контроль город Алеппо с пригородами, то этот стратегический коридор будет окончательно перерезан. Без помощи извне Идлиб будет зачищен, линия фронта сокращена. После закупорки бутылочного горлышка под Алеппо, ИГИЛ будет вынуждено снабжаться только через Ирак, что, опять же, растянет коммуникации и позволит нанести удар от Пальмиры на Дейр-эз-Зор.
В июле 2016-го САА смогла замкнуть котёл боевиков в Алеппо, сделав заявку на перелом в войне. Осталось окончательно закрепить этот успех!
Трупы в Эрмитаже
Трупы в Эрмитаже
Марина Алексинская
Итак, столкновение лбами «конгресса российской интеллигенции» и «толпы» через провокаторов-художников продолжается. Скандал теперь вокруг выставки в Эрмитаже «Ян Фабр. Рыцарь отчаяния – воин красоты». Суть выставки такова: прогрессивное вступает в диалог с архаикой. Черви и жуки, черепа и скелеты, выпотрошенные чучела птиц и животных расположены среди коллекции фламандской живописи XVII-XVIII веков, собранной русскими царями.
Реакция:
«Наш Эрмитаж переделали в живодёрку! Это точно не Русский Мир. Куда смотрит наша хитрая Власть? Жестоко, позорно, отвратительно, омерзительно», - криком кричит «толпа» при виде инсталляций «Карнавал мертвых дворняг», а рядом «Протест мертвых котов».
«Практика подобного оживления постоянной экспозиции давно принята, и звезды современного, никак не похожего на старое искусство охотно показывают свои работы в дворцовых интерьерах среди признанных шедевров…» – учит уму-разуму «конгресс российской интеллигенции».
В качестве буферной зоны - «Профессиональный союз художников». Академик союза уже отметил: «чучела – это кровавая сторона Яна Фабра и далеко не самая главная», а сам Ян Фабр – яркий художник с большим вкусом. Работает в стиле провокации: пишет собственной кровью, препарирует животных, устраивает еще и спектакли.
Предательски молчит Михаил Швыдкой. Травит себе театральные байки на телевидении. Действительно, забавно. Никто не знает ни театра Райкина, ни его репертуара, ни «звезд», зато все в «сетях» в курсе. Хохочат. Переводят это сладкое слово «цензура» на миллиарды от Райкин-Plaza. Но это, к слову.
Дистанцировалось от Эрмитажа и Министерство культуры РФ. «Государственный Эрмитаж самостоятельно определяет приоритеты выставочной деятельности, и выставка «Ян Фабр. Рыцарь отчаяния — воин красоты», в экспозиции которой присутствуют чучела животных, находится в зоне ответственности музея» (РБК).
В итоге, «Эрмитаж не собирается демонтировать экспозицию бельгийского художника Яна Фабра, - цитируют СМИ музейный источник, - с чучелами собак, кошек и кроликов из-за протестов». Хочется добавить - «толпы».
Что ж, скандал вокруг выставки «Ян Фабр. Рыцарь отчаяния – воин красоты» набирает обороты. И этот скандал куда как серьезнее, чем просто скандал. Ибо речь идет о феномене под кодовым названием «современное искусство».
Да, в России «современное искусство» - еще нечто вроде «священной коровы». Для «правых» - бизнес и ничего лишнего. Для «левых» - «буревестник революции». Тогда как Запад давно не делает секрета, не скрывает: «современное искусство» есть мощнейшее орудие из арсенала «мягкой силы». Продукт «фабрик мысли» США, над которым работали «первостепенные мозги» в области социальной инженерии, прикладной и социальной психиатрии. Задача «современного искусства»: продвижение идеологии либерального Интернационала, установка глобального господства США.
Среди представителей «современного искусства» на его высших уровнях, директоров крупнейших музеев, в частности, нет случайных людей. Михаил Пиотровский, Марина Лошак, Зельфира Трегулова – его легионеры. Миссия – придание статуса искусства низкопробным поделкам, популяризация уродства. Надо ли удивляться тому, что выставка «Ян Фабр. Рыцарь отчаяния – воин красоты» заставила припомнить и биеннале «Манифеста-10» с горами мусора, и выставку братьев Чапменов «Конец веселью» с оргией пластиковых фигур в нацистской форме, насилующих и убивающих друг друга. И даже информацию о ремонте Эрмитажа, стоимость которого была превышена на 140 млн рублей… С чего бы вдруг? – шальной вопрос. - Нет ли в том личного интереса?
Вернемся в 2000-й год. Он многое что объяснит. Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, министр культуры РФ Михаил Швыдкой, директор фонда Соломона Гуггенхайма Томас Кренс и «другие» подписали тогда соглашение об учреждении Благотворительного фонда «Эрмитаж-Гуггенхайм». Как результат: фонд Гуггенхайма в качестве партнера Эрмитажа и мэтра в организации музейной деятельности берет на себя участие в реконструкции Главного штаба. В обмен: Эрмитаж становится площадкой для экспериментов с «современным искусством», перформансов и инсталляций, особых программ в создании Центра искусства и технологии.
Теперь так. Шедевры из коллекции Эрмитажа отправляются в «постпредства», филиалы Эрмитажа в Лондоне, Амстердаме, Лас-Вегасе. «Современное искусство» въезжает в Эрмитаж под «Дождь» вселенной, оглушительное «Эхо Госдепа», дидактические фанфары «Ведомостей».
Очевидно, «Ян Фабр. Рыцарь отчаяния – воин красоты» - выставка из плодов просвещения, «принципиально нового уровня сотрудничества» России и Запада. Больше того, образчик изощреннейших форм холуйства. Выставка открылась 22 октября, накануне Хэллуина, и подразумевалась как оммаж Хиллари Клинтон, 45-му президенту США. Действительно, кто как не Хиллари Клинтон ценит «современное искусство», толк знает и в Pussy Riot, и в эстетике не по своей воле скопца Павленского…
Но что-то пошло не так.
Мне же остается повторить только строки из статьи «Манифест «Манифесты»» («Завтра», 14 августа 2014):
«Михаил Пиотровский вправе сложить с себя полномочия директора Эрмитажа, Государственного художественного и культурно-исторического музея. Ибо клан Пиотровских – отца и сына – вельможный вне всяких сомнений, но даже не ему, что тоже сомнений не вызывает, приватизировать дворец династии Романовых».
IV Рейх всё ближе?
Виктор Баранец
10 ноября глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что создание европейской армии неизбежно, поскольку в будущем США вряд ли станут заботиться о безопасности Европы.
В настоящее время подавляющее большинство европейских государств входит в состав НАТО. Согласно уставу этого военно-политического блока, на его нужды страны-участницы должны тратить не менее 2% своего ВВП, но эта норма никем — за исключением нищей Греции — не соблюдается. США с их запредельными военными расходами долго закрывали на это глаза, но теперь, при новом президенте, делать этого, судя по всему, не будут. Одной из главных "фишек" предвыборной программы Дональда Трампа был тезис о том, что все "клиенты" США, включая ЕС, сами должны платить за свою безопасность.
Кроме того, в глубинах военно-политических кругов Европы уже давным-давно бродит идея о создании так называемой европейской армии (евроармии). Эта мысль озвучивается уже не первый раз, но всегда США категорически выступали против и самой идеи, и её лоббистов, поскольку считали эти планы потенциальной угрозой своему "глобальному лидерству" и военным базам на европейской территории. За океаном доминирует так называемое островное мышление, суть которого заключается в том, что чем дальше будут их военные позиции от национальной территории США, тем спокойнее будет житься самой Америке. Именно поэтому американцы разбросали по всему миру более 700 своих военных баз.
Но сегодня ситуация меняется. Слова Обамы: "Великая ошибка Америки заключается в том, что она вмешивалась в положение вещей во многих странах мира и оставляла там нелучшие политические режимы, после этого вмешательства фактически оставались развалины", — ранее были бы абсолютно невозможны. Но его преемник на посту президента США Дональд Трамп пошёл еще дальше и заявил, что вообще не видит смысла в существовании НАТО в его нынешнем виде. Американские политики уже давно предлагали превратить Североатлантический союз из военно-политического блока в сугубо политический, но раньше это не было официальной политикой. Теперь, судя по всему, станет.
И возможную "нишу" торопятся заполнить прежде всего немецкие политики. Министр обороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен даже предъявила Трампу своего рода ультиматум: мол, 45-й президент США обязан согласиться с "солидарным европейским мнением" по поводу Крыма и Сирии — антироссийским, русофобским мнением — усилить антироссийские санкции и сохранить НАТО в прежнем формате, то есть за счёт США. Конечно, Трамп, который в ходе предвыборной гонки не раз повторял: "Не надо мне диктовать, что, когда и с кем делать", — вряд ли прислушается к этому лаю немецких овчарок. Но если нет, то… что?
Сейчас общеполитическая тенденция такова, что фашистские, нацистские идеи снова всплывают на поверхность. Мы видим это в деятельности ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в России. — ред.), мы видим это на Украине. В Германии также всё активнее становятся силы, которые тяготеют к той идеологии, которая процветала во времена Гитлера. И чем хуже будут дела обстоять в Германии, чем труднее она будет находить себе место в новой Европе (я бы даже сказал — трамповской Европе), тем сильнее будут бить наружу фонтаны неонацизма. "Германия превыше всего" — этот лозунг начинает подниматься над Германией, и закрывать на это глаза нельзя. Тем более что исламские "беженцы", которые навалились на Германию, только подливают масла в разгорающийся огонь. Немецкое общество сейчас живёт в жутком раздражении, ищет выход из нынешней ситуации, и не исключено, что его со всех сторон будут толкать в сторону "нового Рейха".
Уже сегодня Америка, избравшая президентом Дональда Трампа, меняется, отказываясь от привычной и намертво "въевшейся" в неё роли безусловного глобального лидера "свободного мира". И это сказывается на всём остальном мире, где начинается процесс политического переформатирования. Вы посмотрите на заявление Олланда, которому, кстати, собираются объявить импичмент. Вы посмотрите на заявление Штайнмайера, вы посмотрите на заявление поляков. Они все в растерянности. Эти братцы привыкли жить на халяву США. Они фактически были официантами НАТО в Европе. Они за деньги могли бы уже сегодня, наверное, бросить дивизии на Москву, если бы, конечно, из США проплатили им эту акцию. Европа — натовская Европа, агрессивная Европа, Европа, которая обложила Россию санкциями — хотела прежней клинтоновской жизни. Её политики были уверены, что, если победит Клинтон (а это было бы сразу пять Маккейнов в юбке), то военно-политическая жизнь Европы и отношения Европы с Америкой пойдут в старом русле. Но этого не случилось, Европа сейчас находится в военно-политическом, военно-экономическом, просто в экономическом шоке — и тезис о "европейской армии" вновь был поставлен в политическую повестку дня. Понятно, что основой "европейской армии" станет немецкий бундесвер, а военный бюджет ФРГ, как уже заявлено, будет активно пересматриваться в сторону увеличения.
Конечно, на фоне вероятного при Трампе улучшения российско-американских отношений "микроНАТО" в лице "евроармии" ещё не скоро сможет представлять собой самостоятельную — без американского участия — военно-политическую угрозу для России, но эта тенденция уже обозначена, и на неё тоже — особенно вкупе с возрождением европейского неонацизма — нельзя закрывать глаза.
Братские объятия
Братские объятия
Александр Проханов
14 ноября Игорь Додон был избран президентом Республики Молдова, получив во втором туре 52,18% голосов избирателей.
Для меня победа Игоря Додона на президентских выборах в Молдавии — большая личная радость и даже личная гордость. Потому что совсем недавно, летом, в разгар молдавской предвыборной кампании Изборский клуб, в составе делегации которого находился и я, побывал в Кишинёве. Мы побывали вместе с Додоном в разных местах Молдовы, посетили Гагаузию, выступали на митинге в столице автономии. Шествовали огромной гагаузской племенной толпой по Комрату, Вулканешты и Чадыр-Лунге, скандируя "Россия! Россия!". Побывали у Додона дома, в его небольшом, но очень ухоженном, уютном имении, в его винных погребах, где он сам, вместе со своими близкими, давит дивный виноград и настаивает дивное молдавское вино. А главное — мы были в палаточных городках, которые его сторонники разбивали перед правительственными учреждениями Молдовы, где они жили день и ночь, боясь нарушения выборных процедур.
Игорь Николаевич Додон — очаровательный человек. У него прекрасное, открытое лицо. Он лобастый, он глазастый, у него чудесная улыбка. У него изумительный русский язык, прекрасная русская лексика. Он окружён русофилами, он окружён людьми, для которых Россия является не просто партнёром, не просто сферой экономического и политического сотрудничества. Для них Россия — это душа. Для них Россия — это мать. Может быть, для многих Россия — это Родина. С приходом Додона наконец-то огромная, подавляющая часть молдаван вздохнёт свободно. Она стряхнёт с себя перхоть коррупции, которая здесь царила, она стряхнёт с себя перхоть либеральной лжи и либерального насилия. Она опять вступит в своё естественное, глубинное, прорусское, православное русло.
Я надеюсь, что легче станет Приднестровью. Гораздо легче, потому что прежняя Молдова блокировала границу с Приднестровьем. Мы всё время ждали там каких-то конфликтов, каких-то провокаций. Я не исключаю, что с приходом Додона могут быть предприняты шаги по включению Приднестровья в Молдавскую федерацию, и начнёт осуществляться тот план, который десять лет тому назад предложила Россия, и который был сорван президентом от молдавских коммунистов Ворониным, игравшим на западной флейте. Поэтому приход Игоря Додона — это новая эра в молдавско-российских отношениях.
Не случайно, что эта победа совпала с победой в Болгарии прорусского человека — генерала Румена Радева. Не случайно, что вся либеральная Европа содрогнулась, сотряслась после избрания на пост американского президента Дональда Трампа. Идут перемены. Идёт обновлённое человечество. Идёт новая политика, новое представление о роли политической элиты, о роли народов. Убеждён, что с президентом Республики Молдова Игорем Додоном у России будут великолепные отношения. Как и у нашего Изборского клуба, который будет с радостью, с распростёртыми объятьями принимать в своей резиденции нового молдавского президента.
Символ надежды
Алексей Орлов
На прошедших 14 ноября выборах президента Болгарии победу одержал кандидат от социалистической партии Румен Радев, набравший во втором туре 59,35% голосов.
Прошлая неделя принесла сразу три громких политических поражения: в США кандидат от республиканцев Дональд Трамп одержал победу над представительницей демократической партии Хиллари Клинтон, в Молдавии пророссийский Игорь Додон обошёл "единого кандидата от проевропейских сил" Майю Санду, а в Болгарии генерал Румен Радев не оставил шансов такой же "проевропейке" Цецке Цачевой. Как отметили в сети, "плохая неделя для женщин".
Конечно, ставить в один ряд США и Болгарию с Молдавией вроде бы нельзя, так как в этом случае рядом окажутся глобальная сверхдержава, периферийный член разросшегося Евросоюза и одна из самых маленьких республик бывшего СССР. Но политические процессы в США, Болгарии и Молдавии оказались на удивление похожими, и их результаты отражают кризис западного проекта, иногда именуемого "глобализмом".
Речь идёт о том, что повсюду в мире мы наблюдаем крах неизменной в течение вот уже почти полувека стратегии США и их союзников, именно поэтому якобы "системные" и однозначно поддержанные "мировым сообществом" (по сути дела — лишь глобальными масс-медиа и действующими элитами) кандидаты внезапно проигрывают оппозиционерам. При этом, что удивительно, социологические исследования не показывают изначально такого перевеса: ни в США, ни в Болгарии, ни даже в Молдавии никто не ожидал победы тех, кто в итоге пришёл к власти.
Поэтому в США на посту президента оказывается откровенный "изоляционист" Трамп, а в Молдавии и Болгарии терпят поражение те же самые глобалистские, "проевропейские" и "проамериканские" силы. И это воспринимается как неизбежность: повсюду в мире, будь то США или Болгария, местное население начало откровенно уставать, так как крикливые лозунги глобалистов про права, свободы и "общество равных широчайших возможностей" слабо конвертируются в улучшение уровня жизни простых людей, которые оказываются заложниками игрищ глобальных политических и экономических элит.
Разумеется, как и в случае с неожиданной победой Трампа, тут же возникнет рефрен о "вездесущей руке Кремля" — если уж в случае американского президента "не всё так просто", то в Болгарии-то и подавно до сих пор весомо влияние Москвы и лично Владимира Путина! Впрочем, как уже было сказано, винить в изменении политического ландшафта стоит лишь самих незадачливых болгарских "элитариев", которые своей недальновидной политикой действительно сделали для победы Румена Радева гораздо больше, чем могла бы сделать администрация путина или же Минобороны РФ.
Болгария, по сути дела, последнюю четверть века пребывает в состоянии непрерывного цивилизационного и национального кризиса. Ставка на евроинтеграцию и "светлое будущее" в мифическом "граде на холме", сказочном Евросоюзе обернулась для Болгарии крахом всех ожиданий.
Череда проевропейских политиков разных расцветок и "степеней европейскости" в итоге завела страну в глухой тупик: Болгария, утратив свои прежние специализации, так и не смогла занять какую-либо нишу на общеевропейском рынке. Как выяснилось, страны ЕС, рассматривая Болгарию в качестве удобного рынка сбыта, вовсе не ждали на своих прилавках даже болгарские помидоры, не говоря уже о более высокотехнологичной продукции. Страна оказалась в жёстких тисках массы требований Еврокомиссии, не получив взамен практически ничего — даже европейские туристы объезжали стороной болгарские пляжи, предпочитая побережье Испании и Франции, а то и более доступные курорты Турции и Египта, вовсе не входящих в Евросоюз.
На этом фоне Румен Радев, с его призывами остановить вакханалию бездумной евроинтеграции и отменить санкции ЕС против России, оказался символом надежды для большинства болгарских избирателей. Конечно, наивно ожидать, что один-единственный человек сможет изменить инерцию целой, пусть и не слишком большой, страны. Скорее всего, речь может идти о том, что у Болгарии, на фоне неудач "евроинтеграции", может, наконец, появиться хотя бы частично самостоятельная внешняя и внутренняя политика. В этом случае российский фактор, с точки зрения болгар, сможет выступать как достойный противовес притязаниям Евросоюза на окончательную ликвидацию болгарского суверенитета. С другой стороны, практика российско-болгарских отношений как во времена Российской Империи и СССР, так и в наши дни показывает очевидное: у любой страны за пределами России всегда есть собственные проблемы и интересы, в силу чего союзничество с Россией при "пророссийском" выборе элит обычно выстраивается в прагматическом ключе, а отнюдь не в парадигме господства-подчинения. Из этого, пожалуй, и стоит исходить в будущих взаимоотношениях Москвы и Софии.
Академия наук? Выкрасить и выбросить!
Академия наук? Выкрасить и выбросить!
Георгий Малинецкий
На пленарном заседании Российской Академии наук её действительными членами были избраны лауреаты Нобелевской премии по физике Серж Арош и Мартинус Вельтман, по экономике — Кеннет Джозеф Эрроу, по химии — Роджерс Корнберг, Жан-Пьер Соваж и Дан Шехтман, а также экс-госекретарь США Генри Киссинджер.
В начальных классах школы у ребят есть большое желание что-нибудь сделать своими руками. Но выходит желаемое не всегда, либо получается нечто совсем странное. И, как правило, начинающему мастеру кто-то из друзей советует получившееся "выкрасить и выбросить". Обычно автору изделия становится ясно, что надо самому разобраться и довести сделанное до ума, либо отказаться от своей затеи. Однако всерьёз этот "добрый совет" никто не принимал — не красил и не выбрасывал. Однако именно его решили воплотить в жизнь наши чиновники относительно российской науки в целом и Академии в частности.
В более чем трёхвековой истории Академии есть, что вспомнить. В разные эпохи она решала различные задачи. Однако её самые яркие страницы связаны с советской наукой. По инициативе Сталина в 1930-х годах она была переведена в Москву и стала, как тогда говорили, "штабом советской науки". Это решение было очень своевременным. В ХХ веке в полной мере воплотилось пророчество Фрэнсиса Бэкона — знание стало силой и в военной области, и в экономике, а наука оказалась очень важным общественным институтом. Работа советских учёных в предвоенные и военные годы, их роль в реализации космического и ядерного проектов показали, что наука является важнейшим инструментом общества и государства для решения стратегических задач, стоящих перед ним.
Инструмент это непростой — им надо уметь пользоваться. Опытно-конструкторские разработки (ОКР) нужны здесь и сейчас; прикладная наука работает над тем, что понадобится лет через 10; фундаментальная наука, которой занималась Академия, работает с непознанным, и тут планировать трудно. Однако без неё очень скоро не будет ни новых идей для прикладных исследований, ни технологий для ОКР. Кроме того, если раньше Академия была собранием нескольких десятков учёных, то к концу советского времени в ней были сотни институтов в разных уголках страны. В СССР — научной сверхдержаве — в науке работало более миллиона человек.
В новой России с 1991 года зарубежные "советники" и "консультанты" с поразительным единодушием советовали Академию упразднить, а науку подсократить. И многое делалось! Егор Гайдар сетовал, что наука у нас серая, а всё, что будет надо, мы купим, расплатившись нефтью и газом. Число учёных сократили вдвое, финансирование Академии — в 20 раз. Тогдашний президент Российской академии наук (РАН) академик Ю.С. Осипов советовал коллегам "не высовываться". С этим Академия справилась — когда громили образование, армию, оборонный комплекс и обрабатывающую промышленность, уважаемая организация безмолвствовала. На общих собраниях РАН иногда академики толковали, что "научный потенциал сохранён", благодарили правительство и просили денег. Правительство же никак не могло понять, чем занять учёных. Академия оставалась не у дел. Наука пребывала в положении чемодана без ручки: и нести тяжело, и бросить жалко. Так дела и шли ни шатко ни валко до лета 2013 года.
Тогда дошли руки и до "реформирования" науки. Раз непонятно, зачем нужна наука, в новой России решили "сделать всё как на Западе". Идеологами реформы были бывший министр, а ныне советник президента А.А.Фурсенко и руководители Высшей школы экономики (ВШЭ), которые уже много лет пишут "стратегии", "доктрины" и "программы", ломающие образование и науку России. По их мысли, Академию надо превратить в "клуб учёных", а науку "обуниверситетить".
Сказано — сделано. Закон Медведева—Голодец—Ливанова, принятый Госдумой 27.09.2013, и вправду превратил Академию в "клуб", а институты прежней РАН, Академии сельскохозяйственных наук и Академии медицинских наук (более 700) передал Федеральному агентству научных организаций (ФАНО). Это замечательное агентство, которое возглавил "эффективный менеджер" М.М. Котюков, было создано с целью "присматривать" за имуществом научных организаций (которое и так принадлежит государству), а потому тут же начало сливать институты, требовать планы и ворох прочих бумаг, а также понуждать учёных побольше публиковаться в западных журналах. И в коридорах власти начала звучать одна и та же цифра — 160 научных институтов, которые должны остаться в стране…
Что же касается РАН… Чем занять членов "клуба"? Конечно, повышением стипендий и выбором новых членов! И здесь всё получилось отлично! Правительство недавно дало места на 500 новых членов Академии? Добавилось больше 150 академиков и 300 членов-корреспондентов! В итоге их стало почти в 10 раз больше, чем тогда, когда Академия была при делах. Искренне рад за коллег: почёт, уважение, да и стипендии в хозяйстве будут не лишними!
А наука, институты, экономика знаний? Всё выкрасили не один раз. Пора выбрасывать? Или не пора? Вопрос этот вставал с 2013 года часто. Реформаторы за выбрасывание, учёные говорят, что "желательно ещё помучиться". В той давней России, о которой грезит Никита Михалков, такие коллизии решал только царь-батюшка. Сейчас, следуя традиции, — президент. Он всё и решит в ближайшие месяцы, когда должны быть подведены итоги "великой академической реформы". На него вся надежда!
Впрочем, не вся. Учёные и оборонщики говорят, что для создания оружия нового поколения у нас нет научного задела, советский уже кончился. Может, если учёных не слушают, то послушают военных? Да и у науки дело появится…
Впрочем, учёные в эти выборы сделали ещё один сильный ход. Академия есть Академия! Интеллект — высочайший! Они выбрали в иностранные члены РАН дипломата, бывшего шефа американского госдепа Генри Киссинджера!
Может быть, он замолвит словечко за российскую Академию в Кремле и Белом доме? Не в том, а в этом. Надеюсь, что старина Генри не подведёт.
Беспилотники
Беспилотники
Алексей Анпилогов
На вопросы «Завтра» отвечает Виктор Галенко, главный редактор интернет-портала aviator.guru
"ЗАВТРА". Все мы сейчас — свидетели настоящей революции в деле создания новых лёгких, мобильных и многофункциональных беспилотных летательных аппаратов: БПЛА или, кратко, "беспилотников". С чем это связано? Почему раньше мы создавали беспилотники весом в несколько тонн, которые нужно было запускать с настоящих больших аэродромов, а сейчас говорим о том, что любой школьник, чуть ли не детсадовец, может собрать настоящий беспилотник, и он у него полетит и будет выполнять какие-то задачи. Как это получилось, что произошло?
Виктор ГАЛЕНКО. Произошла, как обычно и бывает, маленькая научно-техническая революция. У нас появились лёгкие и ёмкие элементы питания, мощные компьютеры и контроллёры, с помощью которых создана система автопилота с крошечными гироскопами и акселерометрами, но всё как у взрослого воздушного судна. В этом — вся революция БПЛА, и она похожа на такую же у видеокамер, MP3-плееров, карт памяти — всё стало очень маленьким, но и очень надёжным.
"ЗАВТРА". Когда мы говорим "маленькое" — это, наверное, в первую очередь лёгкое, поскольку для любого летательного аппарата тяжелее воздуха очень важно создать ту подъёмную силу, благодаря которой он полетит?
Виктор ГАЛЕНКО. Да, безусловно. Раньше у нас были только двигатели внутреннего сгорания, которые работали в авиации в основном на бензине. Это была единственная альтернатива, потому что 1 кг бензина даёт порядка 10 с лишним киловатт-часов энергии. А если мы учтём все потери, введём КПД двигателя, то получим верхнюю эффективность одного килограмма бензина в районе 5 киловатт-часов.
"ЗАВТРА". То есть, если мы загрузим в наш летательный аппарат 1 кг бензина, то можем распоряжаться энергией в 5 киловатт-часов?
Виктор ГАЛЕНКО. Да, именно. А вот с электричеством всё было гораздо хуже. Были лишь неудобные аккумуляторы. Свинцовые. Чтобы понимать ситуацию, с килограмма свинцового аккумулятора можно снять очень немного, всего лишь от 5 до 10 ватт-часов.
"ЗАВТРА". Получается, что разница с бензином — в тысячу раз?
Виктор ГАЛЕНКО. Да, абсолютно верно. Но техника не стояла на месте, появились сначала металлогидридные аккумуляторы, потом литий-ионные и литий-полимерные. В результате удалось подойти к достаточно неплохому показателю: примерно в 240 ватт-часов на 1 кг.
"ЗАВТРА". Значит, если сегодня на беспилотнике летит батарея весом в 1 кг — это всё равно как если бы у нас светили на протяжении часа две 100-ватных лампочки?
Виктор ГАЛЕНКО. Да. Этого вполне хватает примерно для 30-минутного полёта летательного аппарата весом в 2 кг. Из них 1 кг весит, условно, сам беспилотник и ещё 1 кг — его современная батарея.
"ЗАВТРА". А если перейти к прогрессу в других системах? Например, в начале 2000-х годов Москву собирались контролировать сверху дирижаблями: аппаратура тогда была слишком тяжёлая, и это был единственный вариант. Насколько уменьшились эти компоненты?
Виктор ГАЛЕНКО. Да, в 2000-м году в Москве даже было создано целое воздухоплавательное подразделение под такие дирижабли, и вес аппаратуры в том проекте был 150 кг. Сейчас аналогичная аппаратура весит уже 10-15 кг. А если мы снизим часть требований к ней, то речь будет идти о 1-3 кг.
"ЗАВТРА". Иногда говорят, что беспилотник чуть ли не может прочитать газетный заголовок с высоты в 300-500 метров, и тут же обывателя пугают, что беспилотник сможет и услышать его разговоры по телефону с такой высоты. Мне это напоминает историю с американскими спутниками-шпионами, которые тоже подозревали в том, что они звёздочки могли посчитать на погонах у советских генералов, но потом выяснилось, что всё гораздо сложнее — объекты размером меньше полуметра спутники не могут увидеть. А что сейчас позволяют делать беспилотники той аппаратурой, которую можно на них поднять?
Виктор ГАЛЕНКО. Давайте возьмём пример на каком-нибудь бытовом уровне. Вес фотоаппарата "Панасоник" с 200-кратным зумом примерно 600 грамм. Вот этот 600-грамовый фотоаппарат при хорошем состоянии атмосферы способен читать номера автомобилей с расстояния в 10 км.
"ЗАВТРА". То есть на таком расстоянии сам беспилотник, насколько я понимаю, невидим абсолютно.
Виктор ГАЛЕНКО. Абсолютно невидим.
"ЗАВТРА". А как его обнаруживают сейчас? Радарами, по звуку, визуально?
Виктор ГАЛЕНКО. Никак. Просто никак. Если он поднимается на 50 метров — его уже плохо видно и слабо слышно, это уже точка и "комар" в небе. Если он поднимется на 100 метров — то он уже невидим и неслышим. То же самое и с заметностью для радаров: он слишком маленький, слишком мала площадь отражения радиосигнала. Плюс ко всему, он в общем-то — весь пластмассовый.
"ЗАВТРА". А тепловое излучение?
Виктор ГАЛЕНКО. С тепловизором он достаточно хорошо виден, но вот где его искать оптикой тепловизорной системы?
"ЗАВТРА". То есть надо обозревать всё небо и найти там именно ту "горячую" точку, которая и будет беспилотником?
Виктор ГАЛЕНКО. Да, верно. Понимаете, "читать атмосферу" очень непросто. Если у нас прошёл дождик, если у нас весна, нет пыли, то при этих условиях мы можем всё видеть и на высоте в 10 км. А вот если где-нибудь в большом городе мы поднялись, допустим, выше 10-го этажа — то нас с земли уже не видно. Есть явление атмосферной инверсии: когда вся пыль, все выхлопные газы "лежат" до уровня 10-го этажа примерно — они поднялись на 30 метров, и всё. В итоге происходит резкое оптическое искажение, и выше 30 метров мы уже "читаем" атмосферу с большим трудом.
"ЗАВТРА". Понятно. А многие считают сейчас беспилотник некоей игрушкой: вот дитяти куплю на день рождения — и будет дитятко наблюдать за жизнью сов каких-нибудь, которые вьют гнёзда… А какое вообще применение у беспилотников? Мы уже упомянули, что следить за дорожной обстановкой в городе для милиции очень удобно сверху, это лучше, чем ставить на каждом перекрёстке камеры. Понятно, что на войне беспилотник незаменим, поскольку может быть некой "длинной рукой" и "взглядом за горизонт" для целого подразделения. А как ещё применяются сейчас беспилотники?
Виктор ГАЛЕНКО. Мне кажется, как кухонный нож. Им можно резать колбасу, а можно совершить и страшное преступление, даже убийство. Смотрите, что беспилотник умеет делать — он умеет летать и что-то на себе таскать. То, что он на себе таскает, называется "полезная нагрузка". Это может быть фотоаппарат, тепловизор или какая-то нагрузка, которая может быть не совсем "полезной", а для кого-то и очень вредной…. если она отцепится и куда-то точно упадёт.
Но самое лучшее применение БПЛА на войне — это, конечно, разведка. Во время последних событий на Украине, во время обстрелов Донецка украинской армией было сформировано первое подразделение БПЛА в ДНР, курсантов которого в том числе учил я — на общественных началах. Их задача была следить за тем, чтобы по Донецку не был нанесён какой-то неожиданный удар чем-то нехорошим. Тогда, например, были обнаружены тактические ракеты "Точка-У", которые были подтянуты к Донецку и приготовлены к удару. Эти фотографии были передали в ОБСЕ — и для Украины это был масштабный скандал и провал их планов — пусковые установки "Точек" тут же были отведены от Донецка, и обстрелы прекратились.
"ЗАВТРА". То есть беспилотники — это ещё и "фактор сдерживания"?
Виктор ГАЛЕНКО. Да. Кстати, моё первое применение беспилотников произошло в августе 2014 года в Крыму, когда нас пригласили на байк-шоу в Гончарном. Мы там должны были просто показать наши беспилотники. Но когда мы стали спрашивать, как организовать выступления, служба безопасности байк-шоу нам сказала: "Ребята, просто полетайте: есть оперативная информация, что во время байк-шоу нехорошие люди могут устроить теракт". Это фактор психологии: если группа диверсантов видит, что ситуация контролируется, что у них нет путей отхода, — они часто отменяют свои действия. Таким образом, самого нахождения БПЛА в воздухе иногда достаточно для того, чтобы попытка проведения теракта не состоялась.
Например, мы применяли беспилотники на массовых мероприятиях, по согласованию с полицией. В тех местах, где в воздухе находились простые "Фантомы" (небольшие четырёхмоторные беспилотники), очень спокойно себя вели даже футбольные фанаты, которые обычно малоуправляемы. Потому что даже они понимали: преступление будет зафиксировано, придётся нести ответственность.
"ЗАВТРА". Хорошо, допустим, мы увидели какой-то беспилотник. Человек любую вещь пытается палкой сбить, ещё со времён обезьяны. Чем можно "снять" беспилотник? Допустим, террорист сидит "в кустах" и намерен совершить теракт, а над ним вдруг завис беспилотник, преступник может его сбить?
Виктор ГАЛЕНКО. Борьба с беспилотниками — это вообще отдельная тема. Есть много мифов и легенд, много различных историй. Например, якобы, можно выстрелить из пушки какой-нибудь тонкой сетью, чтобы винты БПЛА запутались, и он упал. Такое оружие уже тестируют на Западе. Принципиально можно взять и другой беспилотник, поставить на него маленькую пневматическую пушечку, стреляющую такой сеткой, чтобы один беспилотник мог гоняться за другим и стараться его поймать. Это в целом реально.
"ЗАВТРА". Хорошо, а вот иногда говорят, что мы будем сбивать беспилотники электромагнитным импульсом, — например, над Кремлём. Что это — реальность или городская легенда? Насколько понимаю, это просто положит всю электромагнитную аппаратуру, которая рядом?..
Виктор ГАЛЕНКО. Во-первых, любой человек может залезть в Ютуб и набрать там поисковый запрос "БПЛА Кремль", чтобы получить десятки и сотни роликов, где весь Кремль отснят — как на ладони. Ходят легенды, что на крыше ГУМа стоят различные стрелы, которые способны эти беспилотники поразить. В последнее время ходит страшная сказка про некие электромагнитные пушки, которые установили над Кремлём, и что там были уже потеряны дорогие беспилотники, теперь люди прекратили хулиганить над Кремлём. На самом деле, после выхода закона, регулирующего полёты БПЛА, летать над Кремлём просто не стоит: это закрытая зона для полётов, можно потерять свой БПЛА и потом объясняться с органами уже на земле, так как человека-оператора и владельца беспилотника всегда можно найти.
"ЗАВТРА". А что сейчас запрещает закон? Чтобы наши читатели знали, что можно делать с беспилотниками, что нельзя, есть ли какие-то запретные зоны, есть ли запретные приёмы в их использовании?
Виктор ГАЛЕНКО. Достаточно многое запрещено. Нельзя летать в районе аэропортов, военных и государственных объектов. Любой владелец БПЛА может легко узнать список закрытых для полётов зон, а новые БПЛА сами укажут владельцу: "тут летать нельзя". Можно провести такую аналогию: что считать холодным оружием. Можно обсуждать длину ножа, угол заточки, но вот если человек в бане даже шайкой кого-нибудь ударит — это будет уже применение холодного оружия.
Поэтому я всегда говорю, что, строго говоря, БПЛА — это беспилотный летательный аппарат, а то, что вы сейчас часто покупаете, — это ДПЛА, дистанционный пилотируемый летательный аппарат, и вы за него сами отвечаете, в том числе — и куда вы "на нём" залетели.
"ЗАВТРА". Хорошо, "дистанционно управляемый". То есть у него своих "мозгов" нет, или у него есть всё-таки какие-то "мозги"?
Виктор ГАЛЕНКО. Нет, "мозги" у него есть, но управляет БПЛА всё-таки именно оператор. Выглядит это в реальности примитивно. Мы берём планшет, ставим специальную программу, указываем точки, где он должен пролетать, возле каждой точки ставим высоту и можем также выполнить действие: сделать фотоснимок, включить видеокамеру, сделать круговой облёт, сбросить полезную нагрузку.
"ЗАВТРА". То есть за счёт "мозгов" уже сам БПЛА по программе может выдерживать высоту, удерживать направление?
Виктор ГАЛЕНКО. Да он ориентируется по GPS и ГЛОНАСС. Эти системы позиционируют его с точностью до 6-ти метров. Можно рассказать, как это было в Донецке. Андрей Лазарчук, писатель-фантаст, с группой товарищей собрал некую сумму денег и обратился в Русское воздухоплавательное общество, где я работал, с предложением помочь защитить Донецк от артиллерийских обстрелов путём, во-первых, фиксации этих всех преступлений. И, во-вторых, выявлением мест базирования артиллерии. К нам тогда приехала первая группа курсантов, десять человек, и мы с большим энтузиазмом занялись обучением этих людей. Они выехали в Донецк и занимались там защитой мирного неба. Практически всю работу они сделали с помощью БПЛА.
"ЗАВТРА". Хорошо, у нас есть беспилотники вертолётной схемы, о которой мы в основном говорили, но то, что нам показывают по телевизору, ударные американские беспилотники — это самолётная схема. В чём здесь разница? Вертолёт, насколько я понимаю, всегда может зависнуть, может обеспечить длительную фиксацию какого-то района, чётко над какой-то точкой находиться. У самолётной схемы преимущество в дальности и скорости. О чём можно говорить в случае самолётов-беспилотников?
Виктор ГАЛЕНКО. Давайте сначала расскажем об ограничениях вертолётной схемы. Если взять двухкилограммовый, самый простой беспилотник, который спецы иногда называют "долголёт", — то эти две перекрещенные рамы, четыре мотора, батарейка и автопилот, и схемы управления винтами могут обеспечить наибольшее время пребывания в полёте — около часа. Час полёта со скоростью до 15 м/сек — это около 60 км за час. То есть при идеальной погоде, без ветра, можно улететь на 30 км "туда" и вернуться на те же 30 км обратно. Но в реальных условиях погоды и местности это обычно 15 км "туда" и 15 км назад, к базе. Кстати, это как раз и есть глубина линии фронта — 15 км. Например, пушки Д-30, которые применяла украинская армия при Донецке, стояли на удалении приблизительно 12 км от Донецка. Этого было достаточно для того, чтобы наши доблестные защитники Донбасса, управляя с пульта, смогли слетать, посмотреть, где находятся эти пушки, и зафиксировать их координаты.
"ЗАВТРА". Понятно. А беспилотник самолётной схемы?
Виктор ГАЛЕНКО. Это десятки и сотни километров. Небольшой пенопластовый самолётик, который можно купить в любом магазине, способен летать за 50, 60, 100 километров. На таком расстоянии, конечно, с ним уже гораздо труднее поддерживать связь, и он летает в автоматическом режиме, записывая "картинку" наблюдения себе в память. Коллеги утверждают, что они на 50 км передавали видеосигнал, такое тоже возможно, но уверенно можно говорить о 15 км при прямой видимости.
"ЗАВТРА". Вернемся всё же от войны к народному хозяйству, к той самой "колбасе". Что беспилотник может дать народному хозяйству?
Виктор ГАЛЕНКО. Очень много интересных вещей. Во-первых, с появлением беспилотников фактически отпала надобность в аэрофотосъёмке с дорогостоящих самолётов и вертолётов. Достаточно поднять небольшой беспилотник, запустить его по программе, и он отснимет вам любую площадь. За 30 минут, пожалуй, он может отснять площадь аэропорта с очень высокой детализацией, делая, например, одну фотографию в секунду; из фотографий можно сделать большую панораму и получить очень подробный геодезический план.
"ЗАВТРА". А для пожарной службы, для МЧС?
Виктор ГАЛЕНКО. У пожарной машины есть брандспойт — водяная пушка, которой они заливают весь пожар без разбору, вслепую. А если мы поднимем в воздух беспилотник, то он даст картинку сверху, и пожарные могут направлять струю воды уже непосредственно в очаг возгорания. Это в разы повысит эффективность.
"ЗАВТРА". Насколько понимаю, это также очень эффективно в деле, как вы уже сказали, наблюдения за преступниками. Например, при поимке браконьеров.
Виктор ГАЛЕНКО. Это вообще чудо. Ведь проблема в том, что браконьера невозможно поймать по той причине, что его надо поймать в момент, когда он вытаскивает сети, и взять его с поличным. Пока сам инспектор подъедет на катере, браконьеры не будут сидеть у сетей и мирно курить. Пожалуйста: тогда запускаем беспилотник из-за какого-нибудь островка, и он проводит фотофиксацию — протокол, дело в суд… обоснованный штраф.
"ЗАВТРА". Заработок для Рыбнадзора.
Виктор ГАЛЕНКО. Да, в местный бюджет. Это как раз маленькие беспилотники типа "Фантома", крошечные, обучение владением которыми занимает три дня. Ничего не нужно сверхсложного — это устройство стоимостью в 100 тысяч рублей, которое за неделю окупит себя, наведёт ужас на людей, нарушающих закон, и спасёт природу от гибели.
"ЗАВТРА". Почему астраханская рыбинспекция до сих пор не вооружена беспилотниками — большая загадка. Но, Виктор, подводя итоги нашей содержательной, но всё же ограниченной по времени беседы, задам такой вопрос: революция уже состоялась, мы живём в мире, где есть беспилотники, выполняющие как военные, так и мирные задачи, в мире, где они совершенствуются. Возможна ли ещё какая-то революция? Следующий шаг, и в какую сторону? Или же будет спокойное совершенствование существующих концепций?
Виктор ГАЛЕНКО. Такое ощущение, что прогресс прекратился. Понимаете, чтобы говорить о прогрессе, мы должны иметь большее время в полёте, большую дальность… А сейчас мы имеем предел: что-то, поднимающее 10 кг и летающее 25 минут. Это физическое ограничение батарей. Наступил предел роста: все мечтают о том, что когда-то появятся более ёмкие батареи, но их пока что нет.
"ЗАВТРА". Хорошо, но, по крайней мере, этот предел обеспечил нам целую новую отрасль, новый мир, который уже не будет таким, каким был даже десять лет назад, когда на дирижабле пытались 150 кг аппаратуры поднять. Есть ли у России в этом мире будущее — или всё в нём импортное?
Виктор ГАЛЕНКО. Конечно, очень много делает нынешний промышленный лидер — Китай. Поскольку беспилотник — аэродинамический объект, он может быть любой формы — главное, собрать вместе моторы, батарею и "мозги". Можно вообще срезать две веточки с берёзы, перемотать изолентой, поставить моторы, винты, систему управления — и оно будет летать. Можем выпускать рамы. А вот бесколлекторные электромоторы наша промышленность пока не выпускает. Их производство у нас стоит очень дорого — слишком мала серия. Если в Китае мотор стоит 5 долларов, то у нас он продаётся за 50.
"ЗАВТРА". С ума сойти. Ну, хоть программное обеспечение мы ещё умеем писать?
Виктор ГАЛЕНКО. Да, российские автопилоты сейчас есть, и очень достойные. Есть такой наш российский конструктор, программист автопилотов, изобретатель, известный под псевдонимом "Виктор С". На его беспилотниках летают сейчас все дорогущие видеокамеры. Например, Никита Михалков снимает новый фильм. Все эти красивые ролики с высоты птичьего полёта сняты с использованием российского автопилота, потому что китайские бытовые автопилоты, которые продаются в магазинах, не обеспечивают должную надёжность. Если мы вешаем на беспилотник аппаратуру стоимостью в 20 тысяч евро и он упадёт, это будет очень печально. А с китайским автопилотом он упадёт обязательно — примерно каждый десятый полёт бытовой машины сегодня заканчивается падением беспилотника.
Но есть и концепция, когда беспилотник работает от наземного генератора: приехали, запустили генератор, подняли беспилотник. Метров до ста его можно поднять и навешать на него всё, что угодно: радар, камеры. Пожалуйста, повесил этот беспилотник, он будет там бесконечно долго висеть, на нём будет крутиться на подвесе камера и смотреть километров на пять, обозревая любой очаг лесного пожара, массовые мероприятия, пробки. Весь этот комплекс может помещаться в обычном легковом автомобиле и находиться непосредственно над точкой на проводах. Поэтому невозможно, что он там стремительным домкратом куда-то улетит. Вот такие системы интеграции оборудования и стоит делать в России: вокруг беспилотников сложился целый рынок сервисного оборудования и услуг. А моторы пока что пусть китайцы делают, так уж и быть.
Материал подготовил Алексей АНПИЛОГОВ
Притяжение в космосе
Притяжение в космосе
Алексей Анпилогов
«Воздушный шарик» и «беличье колесо» на орбите
Институт медико-биологических проблем (ИМБП) Российской академии наук и РКК "Энергия" договорились о разработке центрифуги малого радиуса для создания искусственной гравитации на орбитальной станции. Об этом сообщил в прошедший четверг журналистам директор ИМБП Олег Орлов.
Проблема космического пространства для человека — это, в первую очередь, проблема гравитации. Вездесущая сила тяжести, с которой мы боремся на Земле, создавая самолёты, вертолёты или дирижабли, в космическом пространстве становится тем самым "недостающим звеном", без которого пребывание человека в космосе — лишь краткий "визит в гости", без надежды когда-либо остаться в космосе на сколько-нибудь долгий срок.
Без силы тяжести, столь привычной нам на Земле, в организме любого человека происходят необратимые изменения: вымывается кальций и другие микроэлементы, необходимые для поддержания в исправности нашего костного скелета, без нагрузки атрофируются многие важные мышцы. Вернувшиеся на Землю космонавты на протяжении первой недели буквально не могут сидеть — для сидения необходима сила тяжести и ягодичные мышцы космонавтов просто "забывают" о такой ежедневной привычной нам нагрузке. Космонавтам трудно ходить — и в силу того, что атрофируются мышцы ног, и в силу того, что подошвы становятся неимоверно чувствительными — ведь им не на что опираться в условиях невесомости.
Современный рекорд по непрерывному пребыванию человека в космосе в условиях невесомости остаётся непревзойдённым вот уже на протяжении 20 лет. Он был поставлен в 1995 году российским космонавтом Валерием Поляковым, чей полёт продлился 437 суток 17 часов 58 минут. Именно столько, около полутора лет, согласно всем расчётам, продлится и возможный полёт, если человечество решится на его проведение с современным уровнем ракетно-космических технологий.
Однако тот рекорд дался Полякову отнюдь не даром. По воспоминаниям коллег, которые, сменяясь, были рядом с ним всю его рекордную экспедицию на станции "Мир", он ежедневно изнурял себя многочасовыми физическими упражнениями, нагружая все мышцы и собственный скелет лично им разработанным комплексом упражнений: невесомость не простила бы расслабления российскому рекордсмену.
Но одно дело — послать космонавта-одиночку с главной целью доказать возможность длительного пребывания в космосе, и совсем другое — обеспечить всех космонавтов неким суррогатом естественной земной гравитации. Ведь, если честно, у космонавтов совершенно нет "лишнего" времени — ни на орбите Земли, ни в будущих полётах к Луне или к другим планетам и спутникам Солнечной системы. И тут, конечно на первый план выходят уже внешние, механические системы, которые могут своим действием создать эффект искусственной гравитации.
Самая простая и одна из самых удобных систем — это вращающийся модуль. Во многих научно-фантастических фильмах межпланетные корабли будущего оснащены красивым "бубликом" (тором), который неспешно вращается вокруг основного "веретена" космического корабля или орбитальной станции. В таком модуле неизбежно создаётся центробежная сила, которая и прижимает космонавтов к внешней поверхности вращающегося тора и создаёт для них почти "настоящую" гравитацию. Однако пока что такой модуль выглядит красиво только в фантастике: для сочленения вращающегося тора и центральной, неподвижной части космической станции ещё не придумали удобного подвижного соединения, которое бы прочно удерживало атмосферу внутри космической станции, а сам размер такого модуля пока не позволяет вывести его на существующих ракетах: громадный "бублик" просто не помещается под небольшими головными обтекателями.
Конечно, в достаточно близком будущем такие вращающиеся орбитальные станции и корабли станут обычным решением, но пока что у человечества не так много возможностей — и центрифуга ИМБП может стать важным промежуточным шагом к полноценной жизни в космосе.
Даже для такой небольшой центрифуги, которая, скорее всего, сможет создать искусственную гравитацию лишь для одного космонавта, надо использовать технологии, которые находятся на пределе возможностей современной космонавтики.
Центрифуга короткого радиуса всё равно будет иметь геометрический размер в несколько метров, и её можно будет разместить лишь на борту так называемого трансформируемого модуля, который сейчас разрабатывает РКК "Энергия".
Российский трансформируемый космический модуль состоит из центрального жёсткого отсека постоянного объёма и разворачиваемой вокруг него многослойной трансформируемой гермооболочки — по сути дела, громадного космического "воздушного шарика". При этом размеры внутреннего, жёсткого отсека полностью соответствуют рабочим зонам традиционных отсеков космической станции, а внешняя трансформируемая оболочка состоит из различных функциональных слоёв: слоя защиты от метеоритов и от радиации, теплоизоляции и внешнего несущего слоя. В транспортном положении оболочка компактно уложена вокруг отсека, что позволяет поместить модуль под головными обтекателями эксплуатируемых в настоящее время ракет-носителей.
Вполне возможно, что такой вариант с надувным модулем и компактной центрифугой станет тем компромиссом, с помощью которого будут решать вопросы искусственной гравитации в ближайшем будущем, открывая человечеству путь в далёкий космос…
Невзороф. Live
Невзороф. Live
Александр Проханов
главы из нового романа
Глава 15. Глебыч на ТВ
Александр Глебович Невзороф решил вернуться на телевидение, где его помнили по тем временам, когда он ещё не потрошил хомячков, не сдирал с них шкурки и не превращал эти шкурки в золотое руно. Он приехал в Останкино и сразу же попал в качестве главного героя на программу Андрея Малахова "Пусть говорят". Малахов усадил его в кресло, осветил ярким прожектором и стал допрашивать: почему и с какой стати он, Александр Глебович, съел Лесю Рябцеву? Вкусны ли были у Леси ляжки, не мешали ли ему пупырышки на коже Леси? Опалил ли он её, прежде чем съесть? Как он выпивал из её косточек мозг, если у Леси Рябцевой вообще не было мозга? Александр Глебович слушал, слушал, да и сказал: "Съел, и дело с концом".
Тогда Малахов пригласил на передачу одноклассниц Леси Рябцевой и спросил их, какова та была в школе. Подруги дружно отвечали: "Леся была лучшей из нас. На уроки физкультуры она приходила без трусов, поэтому мы дружески называли её "трусиха". Александр Глебович Невзороф слушал одноклассниц Леси Рябцевой, а потом взял, да и съел их.
Тогда Андрей Малахов пригласил в студию близких родственников Леси Рябцевой и спросил: "Какова Леся Рябцева была в раннем детстве?" Все дружно отвечали: "Леся в детстве была очень хорошей девочкой, и все её называли дурочкой". Невзороф слушал, слушал, да и всех их съел, поперхнувшись только, когда глотал дядю Леси Рябцевой. Дядя застрял в горле Невзорофа и уже из желудка кричал: "Вы не имеете права!"
Увидев, что съедены все — и Леся Рябцева, и её школьные подруги, и близкие родственники, — Андрей Малахов растерянно подошёл к Невзорофу и, моргая, глядя через очки своими близорукими глазами, сказал: "Что же мне теперь делать, Александр Глебович?". Александр Глебович и его съел. Долго жевал, а потом вынул изо рта очки Андрея Малахова, тщательно их обсосал и отложил, проворчав: "Опять без соли".
Затем Александр Глебович Невзороф попал на программу Владимира Соловьёва "Поединок". Его соперником был Владимир Жириновский. "Ух!" — сказал Александр Глебович и швырнул в голову Жириновского горсть принадлежавших близкой родне Леси Рябцевой костей, которые отрыгнул в процессе поединка. "Эх‑ма!" — крикнул в ответ Жириновский и плеснул Невзорофу в лицо ведро желудочного сока. "Господа, успокойтесь, вы не в Государственной думе", — урезонивал их Владимир Соловьёв.
Слово взяли секунданты Невзорофа. Это были Ольга Бычкова и Леся Рябцева, которая выбралась из желудка известным способом. Они коварно спросили Жириновского, как он отличает бедных от русских. Владимир Вольфович показал им две оторванные детские головки и сказал: "А разве вы сами не видите?".
Секунданты Жириновского задавали вопросы Невзорофу. Секундантами были Марин Ле Пен и Саддам Хусейн. Они, сидя в обнимку, спросили Невзорофа, куда завела мир политика Америки на Ближнем Востоке. Невзороф повернулся к ним спиной и показал то место, куда завела мир политика Америки на Ближнем Востоке.
Теперь задавал вопрос Владимир Соловьёв: "А правда ли, что вы проходите по делу Бейлиса в качестве потерпевшего?". "Да пошёл ты", — ответил Невзороф Владимиру Соловьёву. И тот, обычно вспыльчивый и ранимый, сник, повернулся и послушно пошёл туда, куда посылал его Александр Невзороф. Он шёл по улице Королёва, потом по Ярославскому шоссе. Где-то в стороне просверкала своими куполами Лавра. В Ростове Великом он услышал одинокий удар колокола, подумав: по ком это звонит колокол?..
В ярославских лесах, через которые проходил Владимир Соловьёв, ему было холодно и одиноко, его кусали комары. Так он миновал лесной пояс России и вышел в тундру. Олени выходили со стойбищ, чтобы посмотреть на невиданного доселе в здешних местах Владимира Соловьёва. Лёд в океане был достаточно прочен. Владимир Соловьёв шёл, и над его головой играли полярные радуги. На Северном полюсе он увидел огромный, высеченный из ледяной глыбы фаллос, который сверкал на солнце, словно звал к себе Владимира Соловьёва. По винтовой лестнице Владимир Соловьёв долго поднимался на вершину фаллоса, а когда достиг её, уселся в позе лотоса и промолвил: "Вот, Александр Глебович, я выполнил твоё пожелание и пришёл".
Александра Глебовича пригласили в программу "Ревизорро", где женщина в перчатках ходит по разным комнатам и ищет пыль. Невзороф, надев перчатки, решил исследовать запылённость редакции "Эха Москвы". Он подошёл к Венедиктову, засунул руку в перчатке по локоть в волосы Алексею Алексеевичу и долго рылся там, надеясь обнаружить следы пыли. С трудом вытащив руку из волос Алексея Алексеевича, он долго её рассматривал. Пыли на ней не было, зато ползало множество муравьёв, которые перетаскивали с места на место личинки, тащили куда-то крохотные щепочки. Видимо, неосторожный Невзороф потревожил зародившийся в старом пне муравейник.
Невзороф засунул руку в перчатке в сливной бочок редакционного туалета, надеясь и там отыскать пыль. Однако тут же отдёрнул руку, потому что кто-то её больно укусил. Укусившей оказалась Майя Пешкова, которая плохо переносила жару и спасалась в прохладной ванной. Невзороф засунул палец в гортань Ольги Бычковой и долго елозил там, надеясь обнаружить пыль. И там пыли не было. Но из гортани Ольги Бычковой он вынул множество изделий из серебра и понял, почему у Ольги Бычковой прозвище "серебряное горлышко".
Виталий Дымарский издалека был похож на человека, засыпанного радиоактивной пылью. Но при ближайшем рассмотрении радиоактивная пыль оказалась обычной сыпью. И Невзороф не стал касаться пальцем Дымарского, а из сострадания полил его зелёнкой.
Не обнаружив следов пыли в редакции "Эха Москвы", Невзороф был готов покинуть помещение, как вдруг заметил одинокую пылинку, которая летала под потолком. Он принялся гоняться за ней. Она ускользала сквозь пальцы, он вновь догонял её, хватал на лету…Наконец Невзороф изготовил огромный сачок из кружевного платья Ольги Журавлёвой и ловким движением изловил пылинку. Рассматривая её под электронным микроскопом, он обнаружил, что это Евгений Ясин, уменьшенный до размера молекулы. "Кто же тебя так уменьшил?" — с состраданием спросил Невзороф. "Это сделал злой волшебник Сергей Алексашенко, которому не давали покоя мои познания в области экономики. С криком "ты не учёный, а ничтожная пылинка!" он превратил меня в то, чем я сейчас являюсь. С тех пор жизнь моя превратилась в сплошную муку. Я исчез из поля зрения академической науки. Меня ищут и не находят в Высшей школе экономики. Когда сюда приносят пылесос, я боюсь быть втянутым в его гудящие недра. Когда отряхивают пыль веков с хартий, мне кажется, что меня затянет в это огромное пылевое облако. Но ещё страшнее — оставаться здесь, в редакции "Эха Москвы" и висеть под потолком над головами сотрудников, которые думают, что их никто не видит. Алексей Алексеевич Венедиктов имеет обыкновение положить Лесю Рябцеву на клавиши компьютера и, нажимая Лесе Рябцевой то на одно, то на другое место, смотреть, какие буквы будут появляться на экране компьютера.
Прекрасная Ольга Журавлева, оставшись одна, берёт микрофон на длинной ножке и почёсывает им себе спину. Юрий Кобаладзе, когда он один, задирает рубаху, снимает пояс со множеством карманчиков, извлекает оттуда всевозможные золотые безделушки, зубные коронки, обручальные колечки, серёжки с камушками. Под каждой безделушкой табличка, где значится год, когда была обретена вещичка. Он рассматривает золотые штучки, напевая песню Кикабидзе "Мои года — моё богатство".
"Чем я могу тебе помочь, о бедный учёный?" — произнёс Невзороф, чьё сердце разрывалось от сострадания. "Меня спасёт муж, светлый ликом, благородный сердцем, с царственной родословной, ведущий своё происхождение от Гая Юлия Цезаря, фараона Тутанхамона, маршала Нея и Сергея Мироновича Кирова". "Но кто сей муж, светлый и ясный лицом? Да это же я!" — воскликнул Александр Глебович Невзороф и отпустил пылинку. Пылинка взлетела, превратилась в Евгения Ясина, и тот от потолка мягко приземлился на четыре лапы, дружелюбно махнул хвостом и убежал из студии "Эха Москвы".
Следующей передачей, в которой участвовал Александр Глебович Невзороф, был репортаж с Олимпийских игр. Невзороф приехал в Рио-де-Жанейро брать у спортсменов допинговые пробы. Для этого он обходил всех членов олимпийской команды и требовал, чтобы они сдали пробы мочи.
Когда он обратился с этим требованием к боксёру Валуеву, тот послал его в нокдаун, из которого Невзороф вышел только на девятой секунде. Когда с этой просьбой он пристал к прыгунье Исинбаевой, она отхлестала его шестом, а потом заставила танцевать вокруг этого шеста в клубе для пожилых женщин. Прославленная метательница копья пронзила его своим остриём. Толкатель ядра метнул ему в голову чугунный шар. Чемпионки по синхронному плаванию, когда Невзороф нырнул вместе с ними и стал целовать их ножки, едва не утопили его. Прыгуны с трамплина заставили Невзорофа прыгнуть без лыж. В парном катании на льду его партнёр по танцам Дондурей умышленно или по неловкости тюкнул Невзорофа головой о лёд, чем нанёс ледовому покрытию непоправимый ущерб. После всех этих приключений Невзороф не стал унывать и выступил на Олимпийских играх в параолимпийской команде.
Следующая передача, в которой участвовал Александр Глебович, была "В мире животных". В этой передаче было много птиц. Журавлей, которых изображала Ольга Журавлёва. Чижей — их изображала Оксана Чиж. Воробьёв, которых с успехом представляла Воробьёва. Были парнокопытные, которых олицетворяли Ольга Бычкова и Дмитрий Быков. Змеевидных представляли Ксения Ларина и её подруга Петровская. За членистоногими стоял экономист Сергей Алексашенко. Кишечнополостные были представлены Станиславом Белковским и Глебом Павловским. Инфузории-туфельки — политологом Шевцовой, ходившей на "шпильках", приобретённых в магазине "Карло Пазолини". Но особенно прекрасны были львы. Лев-самец, представленный Львом Яшиным. И львицы — Лев Гулько и Лев Пономарёв. Лев-самец утратил всякий интерес к своим самкам, не хотел размножаться в неволе. Тогда зоологи, которые пеклись о продолжении генерации львов, подослали к нему Майю Пешкову. Защищённые клеткой, зоологи с тревогой наблюдали, как Лев Пономарёв приближается к Майе Пешковой, обнюхивает её, начинает нервно бить хвостом. Зоологи боялись, что Лев растерзает Майю Пешкову. Но она страшно зарычала, выпустила когти и разорвала Льва на клочки. Потом легла среди львиц — Льва Пономарёва и Льва Гулько — и стала грызть кость антилопы импала, которую она добыла в саванне во время странствий по Африке с передвижным "литературным казино".
Александр Невзороф был в числе зоологов, наблюдавших за этой сценой, и ему досталась обглоданная Майей Пешковой берцовая кость антилопы, которую он назвал "моя львиная доля".
Затем Невзороф был показан в сериале, что шёл уже вторую неделю по всем телевизионным каналам. В стране случилось большое несчастье: исчезла примадонна, которая снова собралась рожать, и для этого был брошен клич собирать сперму. Свою сперму предлагали шахтёры Кузбасса, которым хотелось во что бы то ни стало оплодотворить яйцеклетку примадонны. Сперму предлагали землепроходцы Сибири, они отрывали её от себя как самое дорогое, двигаясь в дебрях Уссурийского края. Свою сперму примадонне предлагали космонавты, находясь на орбитальной станции, причём американский космонавт, жертвуя сперму, пожелал, чтобы ребёнок был назван именем первого президента Соединённых Штатов. Сперму примадонне посылали моряки дальнего плавания, осваивавшие Северный морской путь, а также группировка МЧС в количестве 45 тысяч человек, работавшая на устранении сибирских лесных пожаров. Донорская сперма скапливалась в помещениях Москонцерта, не приспособленных для такого её количества, что вызвало половодье. Ряд московских улиц ушли под сперму, и водители, уходя в глубину, дивились, что за странный ливневый дождь прошёл над Москвой.
Однако сперма не дошла до адресата: примадонна пропала бесследно. Её поисками занялись лучшие следователи Москвы. И в их числе Александр Глебович Невзороф. Обладая неординарным умом, он сразу высказал предположение, что примадонну съели представители шоу-бизнеса, предварительно разделив её поровну. Чтобы добыть вещдоки, Александр Невзороф стал встречаться с деятелями шоу-бизнеса и, не называя цели своего посещения, давал им отхаркивающее. Филипп Киркоров отрыгнул плохо переваренного осьминога. Галкин долго кашлял, и в конце концов из него вылетела огромная стрекоза с глазами Эллы Памфиловой. Петросян отрыгнул Диму Билана, а Дима Билан отрыгнул Лолиту, которая в это время разделась донага и делала селфи. Николай Басков долго не хотел рыгать, а вместо этого пел. Но в конце концов отрыгнул Паваротти, и тот, несмотря на неудобства, допел арию Риголетто. Стас Михайлов больше всех пострадал от рвотного. Из него один за другим выпадали Буйнов, Леонтьев, Земфира и её муж Рената Литвинова, Ваенга, Александр Градский, Хазанов, хор мальчиков из католической церковно-приходской школы в районе Палермо, хор пенсионеров из Дома для престарелых Пермской области, что уцелели после пожара. Последним из этой кучи выскочил Шнур и, используя ненормативную лексику, пропел романс "Я встретил вас, и всё былое..."
Это огромное количество вещественных доказательств было собрано следователем Невзорофым в лаборатории для последующей обработки. Предположив, что всё увиденное является частями расчленённого тела примадонны, он решил собрать это воедино и предъявить суду. Он аккуратно сложил осьминога с певицей Лолитой. Соединил всё это с католическим хором мальчиков, аккуратно определяя недостающие части, сложил с Ренатой Литвиновой и полил мёртвой водой, которую отфильтровал из желудочного сока политолога Радзиховского. Живой водой послужил тосол, добытый из радиатора элитного автомобиля вице-премьера Шувалова. Всё это вскипело, полыхнул огонь. Вместо примадонны на свет появился депутат Милонов, что-то недовольно пробурчал и отправился запрещать срамные надписи на стене Зимнего дворца.
За происходящим со сладкой улыбкой наблюдала примадонна, которая предложила Александру Глебовичу Невзорофу свою руку и сердце, но Александр Глебович не осмелился принять царский подарок, ибо знал своё место.
После телевизионных выступлений состоялся конкурс "Тэффи", который выиграл Александр Глебыч. Статуэтку "Тэффи" вручал ему Владимир Познер. Однако подлинник статуэтки был украден разбойниками из газеты "Завтра", которые распилили фигурку на части и продали на торгах, обвалив тем самым мировой курс золота. Взамен золотой статуэтки Владимир Познер преподнёс Невзорофу статуэтку, вылепленную из хлеба. Её изготовили зэки в колонии строгого режима, которые, отщипывая от своих паек по крошке, лепили "Тэффи" и сделали своему любимому телеведущему Александру Глебовичу ценный подарок. Невзороф уносил статуэтку "Тэффи", от неё отламывались хлебные крошки и падали на асфальт. За Невзорофым по асфальту бежала Оксана Чиж и склёвывала валяющиеся крошки.
Апостроф
Сергей Аксёнов
Игорь МОЛОТОВ "Чёрная дюжина. Общество смелых". — М.: Центрполиграф, 2017. — 383 с.
Лишь немногие участники московского марша "Антикапитализм-2016" узнали в одном из шагающих рядом с ними соратников Александра Иванова-Сухаревского, некогда заметного, а ныне подзабытого деятеля русского националистического движения. В среде молодых "красных" более известны другие персонажи. Например, Дмитрий Дёмушкин, организатор "русских маршей", так и не сумевший занять ясную однозначную позицию по конфликту в Донбассе. Или Александр Белов-Поткин, недавно осуждённый на немалый срок за экстремизм, а также за мнимые или реальные махинации с активами казахского олигарха Аблязова. Что объединяет этих людей? Старшее поколение знает: все они — идейные наследники национально-патриотического фронта "Память" Дмитрия Васильева, более известного как общество "Память". Книга Игоря Молотова "Чёрная дюжина" об истории этой первой в России новейшего времени националистической организации только что вышла в издательстве "Центрполиграф".
Надо признать, вовремя. Вот уже третий год, как русский национализм оказался в самой что ни на есть актуальной повестке дня. Воссоединение Крыма с Россией, рождение народных республик Новороссии придали легитимность новому старому политическому понятию "Русский мир". Тысячи добровольцев отправились в Донбасс отстаивать его с оружием в руках. Игнорировать это не может никто. Русский народ был, наконец, реабилитирован в своих законных правах, получил, казалось бы, потерянное историческое измерение. Недаром он был назван "самым большим разделённым народом в мире" с самой высокой трибуны. Не исключено, что процесс воссоединения русских теперь будет продолжен. Так усилия "Памяти", предпринятые ещё три десятка лет назад, начали приносить плоды. Кому приносить? России. При всей неоднозначности "памятников" их заслугой была сама постановка русского вопроса. Отдадим им должное.
Автор "Чёрной дюжины" явно не ставил задачу написать апологию "Памяти", предоставив читателю возможность сделать собственные выводы на основании прямых свидетельств "апостолов" Дмитрия Васильева. Или, как его называли свои, — Дим Димыча. Ради исторической правды Молотов не щадит ностальгические чувства бывших и нынешних адептов организации, выкладывая их откровения как они есть. "Вокруг него крутился тёмненький мальчик, который его всячески отговаривал от этого, шептал гадости про меня…" — такие отзывы Дёмушкина о Васильеве и Белове-Поткине можно встретить на страницах издания. "Тёмненький мальчик" тогда, на минуточку, был личным адъютантом Дмитрия Васильева. Да будут посрамлены те, кто наивно думает, что звезда Белова-Поткина взошла во время русского бунта в Кондопоге. Помните, он тогда держал каждому оратору мегафон и таким нехитрым способом стал "лицом" события?
Кстати, именно Белов был среди организаторов знаменитого "нападения" на редакцию "Московского комсомольца". В книге он рассказывает детали той операции. "13 октября 1992 года бойцы Национально-патриотического фронта "Память" вошли в редакцию "Московского комсомольца". Нейтрализовав охрану, поднялись в кабинет главного редактора Павла Гусева, где перед взволнованной редколлегией и журналистами прочитали ультиматум", — этими волнующими для каждого патриота словами начинается посвящённая нападению глава. Что и говорить, объект атаки в те времена не мог вызывать у националистов добрые чувства. Яркое "перестроечное" издание с огромным тиражом и влиянием запросто могло уничтожить репутацию кого угодно. Чем нередко и пользовалось, особенно в отношении своих "красно-коричневых" оппонентов. Собрав Совет безопасности, Ельцин приказал разобраться с "фашистами". Сама История всплывает на страницах "Чёрной дюжины". Причащайтесь.
Среди "апостолов" Дмитрия Васильева особого внимания заслуживает Александр Баркашов, не поскупившийся на свидетельства. Главное из них — признание личных отношений с вождём "Памяти" и подоплёка выделения из довольно рыхлой, во многом "книжной" организации — боевого ордена, Русского национального единства. Долгое время считалось, что созданная им военизированная структура — результат раскола в "Памяти". Согласно последнему признанию Баркашова, это случилось по его и Васильева общему решению. С целью занять наиболее энергичных соратников делом. Признанию можно верить, ибо в политике по прошествии времени антагонисты предпочитают, скорее, сводить счёты, нежели камуфлировать разногласия. Что ж, бойцы РНЕ — это, пожалуй, лучшее, что дала "Память". Они отлично проявили себя как во время защиты Белого дома в 1993-м, так и недавно в Донбассе, твёрдо и здраво выбрав сторону русских. Сам уже легенда, Баркашов отдаёт должное своему политическому "гуру".
Другой лидер русских националистов, национал-большевик Эдуард Лимонов писал как-то об историческом визите домой к Баркашову на пару с Егором Летовым, панк-музыкантом и одним из отцов-основателей НБП. Тогда консервативный "Петрович" скептически оценил дешёвую обувь Егора — простые кеды. Егор же с вызовом ответил, что одевается так же, как и его бедные фанаты. Великие спорили о деталях, но в главном они были согласны. Русские националисты, красно-коричневые, патриоты — это всё про них. Про них и про общество "Память". Кстати, Летов посвятил организации Дмитрия Васильева отдельную песню в одном из своих лучших альбомов "Всё идёт по плану". Так и называется: "Общество "Память". А ведь действительно, всё идёт по плану — "Русский мир" наступает. Теперь ещё и со страниц книги Молотова "Чёрная дюжина".
Золотой мандат
Золотой мандат
Екатерина Глушик
депутаты-миллионеры и нищающий народ
Руководство нашей страны умеет удивить нетривиальностью суждения. Сказать словцо, что молва подхватывает и потом уже — из уст в уста. И долго хранит память народная… Особенно умеют зажечь премьер-министры. "Хотели как лучше, а получилось как всегда", "Если руки чешутся, чешите в другом месте", "Вот где собака порылась". Кто это? Виктор Степаныч.
Да и это — не забудем: "Просто денег нет сейчас. Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья". "Это призвание, а если хочется деньги зарабатывать, есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше. Тот же самый бизнес". Кто к пенсионерам и учителям с добрым словом? Дмитрий Анатольич…
Денег нет, чтобы пенсионерам к 8 тысячам что-то прибавить. А вот депутатам нашли. И к их бывшим зарплатам в 420 тысяч (то есть в 52 раза больше пенсии) добавили ещё столько же.
Прошли выборы в Думу. Кандидаты все как один клялись: кроме счастья народного, служения своим хозяевам, то есть гражданам, их ничто не интересует. А ведь есть, чем увлечься, как посмотришь. На зарплаты и льготы, к примеру. Самое время пересчитать деньги в карманах наших слуг, потому как деньги это наши. Поинтересоваться, не утащили ли слуги хозяйские деньги, пользуясь благодушием хозяев и их деликатностью? Ведь зарплату слуге определяет его хозяин. И вот мы, хозяева, знаем ли, сколько слуга тащит, и согласны ли? Итак.
"Зарплата депутата Государственной думы составит 800 тысяч рублей", — изумляли заголовки, говоря о перспективах вновь избираемых депутатов. "Корректировки в бюджете на будущий год коснулись многих областей экономики. Запланировано значительное сокращение социальных расходов. Пострадают почти все бюджетники. (Это речь о хозяевах). Выиграют от принятия бюджета 2016 только депутаты Государственной думы. (Это уже о слугах). Их ждёт значительное увеличение должностных окладов. Базовый оклад депутата составит 800 тысяч рублей". Только базовый!
"Одна из возросших сумм расходов на будущий год — это предусмотренные законодательством компенсации депутатам в связи с проведением досрочных выборов. Депутаты VI созыва были избраны в декабре 2011 года и должны были сложить свои полномочия спустя пять лет. Решение о переносе выборов с 4 декабря 2016 года на осень этого же года утвердил Конституционный суд РФ по запросу сенаторов. 18 сентября 2016 года состоялся единый день голосования. Расхождение в календарном сроке между официальным сроком полномочий и новым обойдутся бюджету примерно в 1,5 миллиона рублей в месяц на одного депутата. Ранее в связи с тяжёлой экономической ситуацией, сложившейся в стране, депутаты объявили о сокращении своих окладов на 10 процентов, а кроме того представителями партии "Единая Россия" обсуждался отказ от компенсаций, но дальше разговоров дело не пошло".
Это и есть — разговоры в пользу бедных. Да и кто бы сомневался.
Как только такого рода статьи появились, последовала реакция: "Самый большой резонанс в обществе вызвала новость о повышении заработных плат депутатам Государственной думы",— констатировала пресса.
И было, о чём посудачить: "В 2013 году оклад депутата составлял порядка 250 000 рублей. В 2015 году оплата депутатского труда была увеличена примерно до 400 000 рублей. В 2016 году зарплата депутатов Государственной думы возрастёт до 800 тысяч. Плюс каждый депутат получит денежную компенсацию в полтора миллиона рублей за месяц.
…зарплата чиновников, а российские депутаты такие же чиновники, — это лукавые цифры. Когда глава городского округа говорит, что его зарплата составляет 70 тысяч рублей, то он не врёт. Просто он рассказывает не про деньги, которые в конце месяца получает ИТОГО, а говорит про должностной оклад. К этому окладу приплюсовываются многочисленные доплаты и премии. Обычно они, как минимум, втрое превышают должностной оклад. И если чиновник говорит, что вынужден, как вол пахать на "нищенскую" зарплату в 70 тысяч рублей, то, значит, каждый месяц ему на карточку из бюджета перечисляют порядка двухсот тысяч рублей. Точно такая же арифметика применяется и к депутатам Государственной думы. Если СМИ говорят об окладе в 800 тысяч рублей, значит, депутаты будут сочинять свои запретиловки где-то за три миллиона в месяц каждый". Неужели? Кто бы из слуг внёс ясность: итого — это сколько?
"Такое повышение зарплат считается платой за лояльное отношение к своим обязанностям".
Денег нет? Да с такими слугами хозяева скоро без последних штанов останутся.
При том, что минимальная зарплата, которую законодательно определяют опять-таки эти думские миллионеры, — 7500 рублей, а средняя— 35 тысяч. А вот в США члены конгресса зарабатывают примерно 13 тыс. долларов в месяц (средняя зарплата в стране 3,5 тыс. долларов). Итальянские парламентарии получают 15 тыс. евро в месяц, а средний итальянец — около 2 тыс. евро. Большая разница!
А вот ещё по мелочи — льготы депутатам:
— квартира — служебное жилье в Москве (получают в течение трёх месяцев с момента избрания), с оплатой коммунальных услуг;
— автопарк — служебный автомобиль, который относится к управлению делами президента;
— бесплатный проезд: в поездах дальнего следования, метро, наземном общественном транспорте;
— бесплатные авиационные перелёты + передвижение на круизных лайнерах;
— мобильная связь оплачивается из государственных средств;
— государственное страхование здоровья;
— для лечения депутатам и членам их семей предоставляются спецполиклиники и больницы;
— отпуск длительностью в 42 календарных дня;
— пенсионные надбавки;
— оплата командировок за рубеж;
— улучшение условий в служебных помещениях;
— возмещение расходов на депутатскую деятельность;
— санаторно-курортное лечение;
— дипломатический паспорт.
"Увеличение зарплаты связывают с тем, что политиками долгое время становились "люди из бизнеса", которые в больших окладах особо и не нуждались. Теперь же есть запрет на предпринимательскую деятельность для лиц, состоящих на государственной службе. Поэтому количество потенциальных политиков может значительно сократиться (бьют тревогу "эксперты"). А страна нуждается в грамотном и талантливом руководстве (!!!), следовательно, правительство было вынуждено пойти на такие меры (Нужда, братцы, нужда). Кроме того, с помощью повышения зарплат госслужащих правительство борется с коррупцией в стране. Чиновники считают, что доходы работников государственного аппарата должны быть сопоставимы с прибылью от осуществления предпринимательской деятельности. Только в таком случае можно будет избежать соблазна брать взятки".
Всё это трогательно. И о работе не покладая рук, и об отказе от взяток за ненадобностью денег. Но вот Улюкаев из-за нищенскового дохода за 2015 год в 60 млн. рублей совершил "покушение на взятку". И ни слова, что депутаты будут прилагать усилия для того, чтобы и у людей жизнь-то если не лучше бы становилась, то не паршивела бы с каждым днём, о чём свидетельствует увеличение смертности. А я предлагаю (и уже не первый раз) установить депутату зарплату, равную средней по региону, от которого избирался. Тогда он будет заинтересован в улучшении жизни граждан. Узнает, каково это — быть не депутатом-слугой, а хозяином. И тогда мы будем уверены, что человек шёл в Охотный ряд, порой "по трупам", как Хиллари, не за тремя миллионами в месяц, не за передвижением на круизном лайнере с членами семьи, а за тем, чтобы народу служить.
Если на такие условия депутаты не согласны и станут разбегаться, мы заменим их в думских креслах и действительно будем лояльны к исполнению обязанностей, как всегда и везде и были. Говорю "мы", поскольку, выступив с этой инициативой в одном почтенном собрании, получила полную поддержку и выражение готовности присутствующих заменить на галерах подуставших рабов.
Предлагаю сбор подписей за инициативу определить депутатам зарплату среднюю по региону, от которого они избирались.
Крым - это Солярис
Крым - это Солярис
Алексей Комов
о стратегии развития полуострова
Крым всегда был моим. В детстве я ездил туда в Дом творчества. В те времена творческие союзы имели такие гнёзда, в которых происходило рождение драгоценного для творческого человека сообщества. С детских лет я многих своих коллег знаю по пинг-понгам в разных домах творчества и домах отдыха от профсоюзов Союза художников и Союза архитекторов. Повзрослев, став студентом, я наведывался в Крым с палаткой и прочими увеселениями. Потом — по работе, по линии Союза архитекторов России. Мне всегда была интересна крымская архитектура. Бросовое, утилитарное отношение к ней власти и населения сохранялось на протяжении всех этих лет. Например, в моей любимой Евпатории более ста объектов наследия, из них всего два объекта советского наследия.
Сегодня я могу констатировать, что сросся душой с Крымом. Причём настолько глубоко, что даже умудрился побыть в новом Крыму чиновником первого ранга — замглавы администрации города Евпатория, главным архитектором города. В этой должности я пробыл девять месяцев. Сейчас я советник по архитектурной политике главы города.
Для меня Крым — это союз определённых полюсов, античная история. В Евпатории мне повезло, я могу свободно развивать и воплощать в этом городе своё представление о Крыме. Глава города Андрей Филонов всего на год меня старше, он проектный в хорошем смысле менеджер, человек, который хочет увидеть результаты своего труда.
Да, управление городом — не вопрос вкуса или красоты, это управленческий вопрос. Сегодня, на мой взгляд, только фанатики могут искренне заниматься Крымом без каких-то финансовых подоплёк и корысти. Для того чтобы построить доброе, вечное и некорыстолюбивое, нужно обладать внутренней верностью определённым идеалам. Мой идеал как раз находится в Крыму.
Соединившись с Крымом, мы не просто присоединили территорию. Мы встали на особый путь испытания, проверки нашей верности. Думаю, к своей деятельности надо относиться сообразно словам батюшки из Никольского собора Евпатории, который как-то сказал мне: "Вы, Алексей, строите храм не здесь, а там, на небе…"
Сегодня Крым — своеобразное Эльдорадо для всех. В него бегут самые разные люди по разным поводам. В нём всё неустойчиво, временно. Поэтому сейчас надо говорить не о стратегии развития Крыма, а о стратегии развития его переходного периода. Теперь я понимаю, что два года назад мы были в эйфории, как под наркозом, а именно тогда многие вещи нужно было делать сразу — отсекать ненужное, внедрять своё. Но тогда мы побоялись реакции кланов и элит, хотя некоторые из них легко перешли на российскую сторону из прагматичных соображений, с ними не было проблем…
Говоря о стратегии крымского развития, нельзя не заметить большие утопические декларации с заложенными объёмами финансовых вливаний. Эта утопия должна начать произрастать в виде действительно роскошных архитектурных объектов, которые должны формировать среду. Операционные и стратегические манёвры есть, но тактика, которая заключается в банальном благоустройстве города, отсутствует. Однако если в Москве благоустройство создается, что называется, "от жира", то в Крыму — это важнейшая идеологическая и социальная задача. Город, в котором здания растут, как грибы, но между ними пустота, отсутствует среда, — наполнен злобой, корыстью и отчаяньем.
Можно сколько угодно созывать советы, проводить совещания, рассуждать, когда мы введём мост, но возникает вопрос: куда этот мост нас должен привести? Сейчас мы приезжаем в некий заповедник воспоминаний "зона 1986" или на территорию дауншифтинга для молодёжи. А что дальше? Крымские города в своём облике и энергетической наполненности ментально остановились в начале Перестройки — когда уже вроде что-то можно, но всё-таки нельзя, когда "ни мира, ни войны", когда у населения про запас два паспорта. Переходный период всегда неразрывно связан с дуализмом, с болезненными противоречиями, зыбкостью действительности за окном.
Эту действительность нужно укреплять, привязывать к почве, давать ей стимул укоренённой жизни. Тактическая урбанистика, которую мы начали разрабатывать в Евпатории, связана с банальным регламентом благоустройства пляжей, единого стиля города. Время арт-объектов ради арт-объектов ушло. Настало время железок и деревяшек, которые должны исполнять роль простых функциональных объектов. В Крыму сейчас хорош функциональный авангард — не позиционирование себя на фоне искусства, а создание архитектуры прямого действия.
Пока мы служим в Крыму, как на передовой без винтовки, и нам нужно добывать оружие в бою, жить верой без иллюзий. Мы все проходим там обжиг. Кто прошёл через этот огонь — стал гораздо ценнее. Из таких людей мы создаём ресурсообменную систему, потому что Крым надо наполнять людьми, идеями, средой, архитектурой, как это было после Великой Отечественной войны.
Не могу не вспомнить потрясающий пример Севастополя, который отличается от остальной Республики Крым. Образно говоря, если Крым — это старый деревянный дом, обтрёпанная генеральская дача, давным-давно неотапливаемая, со старой мебелью и утварью с паутиной, то Севастополь — однокомнатная квартира, которая плотно набита вещами: стульями, тазами, гигантским комодом, стиральной машиной "Вятка". Антресоль там давно должна упасть, но не падает, потому что падать некуда. Для того, чтобы что-то достать, нужно придумать целый алгоритм действий…
В России всего три города-субъекта: Москва, Петербург и Севастополь. У Севастополя есть четыре важных качества.
Во-первых, это культурный код. В 2000-е годы его активно пытались разбавить, для этого с западной Украины завозились управленцы и чиновники. Весь ужас в том, что они остались в первых рядах, они громче всех кричат: "мы — крымчане!", "мы — россияне, мы с вами!". В этом крике мне видится что-то противоестественное. И потом, мне кажется, что "крымчан" вообще не должно существовать. Мы — таврийцы в имперском понимании, среди нас мало коренных. Население Евпатории после войны составляло 9 тысяч человек, сейчас там проживает 110 тысяч.
Во-вторых, это природный приоритет. Структура города подчинена природному рельефу: гривы, балки, амфитеатр, направленный к морю. Вся поганая застройка, убивающая знаменитый севастопольский амфитеатр, — антигосударственное преступление, так как Севастополь — это столица русской идентичности, третье сердце России. Русскость спрессована здесь. Не было бы никакого воссоединения, если бы не было Севастополя.
В-третьих, это градостроительный приоритет, который связывает территории, делает их удобными и эффективными. Город должен нравиться сам себе. Если в городе всё время копится негатив и злоба, значит, город — сирота, без власти, населения, идеологической полноты.
И четвёртый важный критерий для Севастополя — это неизменный баланс закрытости и открытости города. Нельзя делать из Севастополя туристическую мекку, закрывая глаза на его военно-стратегическую роль. Должен быть синтез храма и машины, как говорит прекрасный архитектор Степан Липгарт. Севастополь своим образом должен проповедовать высокое античное начало, воспитывать гражданина, готового отдать жизнь за город, за государство. Он должен рассказывать возвышенную историю об имперском идеале. Вспомните 30-е годы — красоту и благородство того, довоенного Севастополя!
Культурный код Севастополя неразрывно связан со сталинским ампиром и лазаревским стилем, не с каждым по отдельности, а с их союзом, сочетанием. Я всегда заявляю, что архитектура — не копилка стилей, это единая временная и пространственная материя, для которой очень важна преемственность.
Возрождение Севастополя — это символ воскрешения русского градостроительства. Русские города всё время обновлялись. Их сжигали, стирали с лица земли бомбами, но они, как птица Феникс, восставали и становились ещё лучше, мощнее. Репликаций не было, города воскресали благодаря синтезу культурного кода и природного ландшафта. Синтезу! Именно поэтому чисто технократический подход ошибочно применять на крымской земле.
Помните, Крым — это Солярис. Не мы пытаемся его возродить — он нас возрождает. Он прожигает нас лучами, как океан в "Солярисе", — проверяет, пробуждает, воскрешает. Выдержим ли мы испытание Крымом, сможем ли не сломаться — это вопрос воли и веры без иллюзий.
Железо и Постмодернизм
Железо и Постмодернизм
Галина Иванкина
выставка в «Гараже» — «NSK: от “Капитала” к капиталу»
"—Что это такое — постмодернизм? — подозрительно спросил Стёпа.
— Это когда ты делаешь куклу куклы. И сам при этом кукла".
Виктор Пелевин, "Числа"
Музей современного искусства "Гараж" представляет выставку "NSK: от "Капитала" к капиталу" — первую в России масштабную экспозицию словенского художественного коллектива Neue Slowenische Kunst ("Новое словенское искусство"), организованную Музеем современного искусства города Любляны. Уже из названия можно понять: речь идёт о переходе от развитого социализма к недоразвитому капитализму, который случился со всеми нами в конце прошлого века. Грань эпох. Слом идей. Устроители констатируют: "Выставка прослеживает ключевые события 1980–1992 годов: концерты, выставки, театральные постановки, перформансы, подпольные акции и публичные выступления, связанные с деятельностью четырёх основных групп, вошедших в состав NSK". Мы все учились понемногу — то стёбу и року, то якобы свободе, то стрельбе на поражение. В каждой стране этот переход-перелом имел свои национальные особенности, как обладал ими любой отдельно взятый социализм — будь то романтическая имперскость Советского Союза или солнечное пруссачество ГДР. Однако общие черты наблюдались: как сама коммунистическая система, так и её финал везде были примерно одинаковыми. Перестроечные процессы, коснувшиеся всего соцлагеря в 1980-е годы, шли по строго прочерченным пунктам: желание разрушить — крушение — эйфория. А следом — удивление и обида, что "хотели как лучше", а получилось — хуже некуда. В случае с Югославией это поиск самоидентичности в период со смерти Иосипа Броз Тито в 1980-м и по 1992-й, когда страна трагически распалась. Выставка, посвящённая деятельности художественного союза NSK, в какой-то мере отражает весь этот путь; красной нитью проходит изречение Карла Маркса: "Как известно, в действительной истории большую роль играют завоевание, порабощение, разбой, — одним словом, насилие". Деятелей NSK часто упрекали, что они в своём творчестве используют "эстетику зла" и смакуют милитаризм. Правы ли критики?
Neue Slowenische Kunst — неформальная организация, созданная в 1984 году словенским музыкальным коллективом Laibach в сотрудничестве с группой художников Irwin и театральной труппой Scipion Nasice Sisters. Наименование отсылает нас к России 1920-х — к ВХУТЕМАС-овским экспериментам с ПРОУН-ами, УНОВИС-ами и прочей этико-эстетической концепцией новизны. Неслучайно для группы "Лайбах" была выбрана характерная эмблема — чёрный крест Казимира Малевича, который полуграмотные кликуши принимают за стилизованную свастику. В теории супрематизма квадрат всегда трансформируется в "чёрную крестовидную плоскость". Чёрный крест означал "рождение из нуля форм" другой, принципиально новой формы усложнённого построения. Именно этими — вполне узнаваемыми — символами украшен зал, посвящённый деятельности Лайбахов. На стенах — фотографии участников, афиши, обложки альбомов, плакаты. Военизированная форма и нарукавные повязки с чёрными супрематическими крестами от Малевича. Игра на грани. Как сказал всё тот же Виктор Пелевин: "Вообще не важно, откуда глядишь, — важно, что при этом видишь". На мониторах — видео выступлений; звучит в маршевом ритме "Life is life!" — жёсткий перепев хита группы "Опус". Из дискотечной лёгкой песенки, под которую прыгали (а потом — дрались) пацаны и девчата 80-х, Лайбахи сделали железный марш — под него (наверное!) так приятно катить на танке. И уже в иной тональности звучат слова "When we all give the power — we all give the best!". Не менее круто обошлись Лайбахи и с другими хитами эпохи, препарируя "The final countdown" группы "Европа" или, например, "You in the army now" от Status Quo. Не говоря уже о знаменитой рок-опере "Иисус Христос — суперзвезда". На громадном экране — пугающий клип "Geburt einer Nation" — не что иное, как своеобразная версия "One vision" группы "Куин".
Деятельность NSK и "Лайбах" — это хрестоматийный постмодерн, где заимствования и аллюзии считаются хорошим тоном, являя собой самостоятельное произведение искусства. Более того: стёб не просто уместен — он обязателен, как и, впрочем, смешение жанров и понятий. Постмодернизм — вне идеологии, он показывает картинки и даже выдумывает прочтения, иной раз философические, но ничему не учит. Никуда не направляет. Михаил Бахтин говорил о такой категории, как "вненаходимость" — это эстетическое отношение, характеризующееся полнейшим беспристрастием. Мы видим башню Василия Татлина — её художники NSK взяли в качестве декоративного оформления для афиши Scipion Nasice Sisters. Харизматическая доминанта, в которой играет роль только её красота и увлекательность формы. Никому нет дела до изначального содержания. Вненаходимость: группа "Лайбах" определяла своё пристрастие к околополитической, военной эстетике следующим образом: "Любое искусство подвержено политическим манипуляциям, кроме того, которое само говорит на языке этих манипуляций". Деятелей NSK (и Лайбахов — тоже) пытались обвинять в пристрастии к фашизму: с точки зрения обывателя, немецкая речь, галифе и фанфары — отсылка к прусскому стилю и феериям Лени Рифеншталь. Здесь почти ничего нет от собственно Рейха (или мои знания малы, чтобы это приметить), зато много "общетоталитарной" патетики — скорее выдуманной авторами антиутопий, чем реальной. Есть мнение, что всё это — игра, карнавал, тонкая насмешка над силовыми режимами XX столетия. Искусство постмодерна, как правило, таит в себе загадку — невозможно уяснить, восторгается или смеётся автор.
В частности, о том повествует Алексей Юрчак в своём исследовании "Это было навсегда, пока не кончилось". Работа посвящена феномену позднего СССР, однако целая глава адресована "социалистическому" рок-поп-индастриал-… андеграунду — зарубежному в том числе. О группе "Лайбах" и декораторах из NSK Юрчак пишет долго, вкусно и с живыми примерами: "Сценография выступлений отличалась безупречной красотой и дисциплиной. На сцене перемешивалось множество звуковых и визуальных образов — героическая, слегка жуткая музыка, строгое хоровое пение, оглушительный вой труб, неистовая барабанная дробь, красные флаги и звёзды, военная форма, кожаные куртки и сапоги, грубые выкрики на немецком, русском, английском и словенском языках, строгие героические лица, обнажённые торсы мужчин и женщин, немецкие овчарки в намордниках, висящие туши мёртвых животных, пылающие факелы… Поразительна реакция публики. Выступления группы "Лайбах" часто вызывали противоположные интерпретации, и не только в Югославии…".
Юрчак бесстрастно перечисляет ощущения: "Впечатление от этих выступлений было смешанным — кто-то из зрителей был в восторге, кто-то ощущал дискомфорт, кто-то был не уверен, как следует интерпретировать происходящее. Многие задавались вопросом: в чём заключается идеологическая позиция этой группы? Кто они, коммунисты или антикоммунисты, фашисты или антифашисты? Символы и образы, которые сначала явно читались как элементы коммунистической идеологии, вдруг начинали казаться частью нацистского шабаша. То, что в один момент выглядело тонкой иронией по поводу некой идеологической позиции, в следующий момент казалось искренним призывом в рамках этой идеологии". Как сказал Виктор Пелевин, правда, по иному поводу: "Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения". В качестве советского аналога Юрчак приводит группу "АВИА" с её сценками в духе "Синей блузы", рабочими комбинезонами и "Окнами РОСТА". Участники бойко маршировали и сооружали живые пирамиды в стилистике 1920-х, выкрикивали лозунги, делали серьёзные — номенклатурные — лица и притом распевали стёбные песни, совершенно не касающиеся индустриально-конструктивистской эпохи.
…В 90-х, когда музыка Лайбахов сделалась популярной в России, у нас её слушали как наци, так и антифашисты, как анархисты, так и безумные революционеры "чегеваровского" розлива. Коммунисты и лимоновцы, а также — сатанисты, уверенные, что "Лайбах" на сцене творит чёрную мессу, а в их обложках и плакатах от NSK зашифрованы оккультно-адские послания. Впрочем, и теперь экспозиция привлекает самую разнокалиберную публику. По выставочным залам бродят персонажи — девочка с "готическим" имиджем, пара хипстеров, которые всё и вся снимают на айфоны, престарелый (!) неформал — помятое жизнью лицо плохо сочетается с попытками выглядеть бойцом-нонконформистом. Фланируют люди средних лет — их молодость пришлась на бушующие 90-е — по их пиджакам и полусапожкам сложно определить, за кого они бились в 1993-м, если вообще бились. А может, просто сидели в прокуренном клубе, под скрежет "лайбаховского" железа. Или это обожатели альтернативных жанров и коллекционеры необычного музона? В случае с "Лайбах" — это прямо (и снова) по Пелевину: "Альтернативная музыка — это такая музыка, коммерческой эссенцией которой является её предельно антикоммерческая направленность. Так сказать, антипопсовость. Поэтому, чтобы правильно просечь фишку, альтернативный музыкант должен прежде всего быть очень хорошим поп-коммерсантом…". Всё то же касается и деятельности объединения NSK: нарочитая антипопсовость, чёрные полотнища вместо розовых блестяшек, металлический лай вместо сексуального пришепётывания, заигрывание с ужасом — кратчайший путь к популярности.
Кураторы выставки сообщают: "В 1992 году, отчасти в ответ на распад Югославии, эти группы перестали работать коллективно и запустили проект "Государство NSK во времени" — утопическое образование, описываемое как "первое глобальное государство во Вселенной"". Наверное, тут просится вечная цитата из Пелевина: "Тот в своей диковатой одежде казался последним осколком погибшей вселенной — не советской…, а какой-то другой, существовавшей параллельно советскому миру и даже вопреки ему, но пропавшей вместе с ним". Хотя глобальное государство во Вселенной — это дивный постмодернистский смысл, а что ещё нужно современному художнику?
Музон
Андрей Смирнов
17 ноября 2016 0
Виктор ПУЗО/Иван ЛУБЯНЫЙ. "Чорный шансон".
Виктор ПУЗО/Иван ЛУБЯНЫЙ. "Чорный шансон".
Неожиданная концептуальная пластинка от многоликого деятеля (контр)культурного мира Виктора "Пузо" Буравкина и музыканта, звукорежиссёра Ивана Лубяного. К проявлениям господина "Пузо" периодически приклеивали такой чудной ярлык, как "индустриальный шансон", — особенно это касалось дуэта "Прохор и Пузо", однако данный альбом всё равно удивляет. Начиная с названия — "старорежимное" написание, пожалуй, напоминает о культовой пластинке "Ещё раз о Чорте" Графа Хортицы и "Запрещённых барабанщиков".
В 2016 году мы отмечаем четвертьвековой юбилей рождения термина "русский шансон". Спорная находка продюсера и режиссёра Сергея Годунова оказалась живучей и "загребущей": под этим именем сегодня понимаются и великие артисты русского романса, и некоторые фигуры авторской песни, и аутентичный блатняк, и криминально-официозный китч последних десятилетий.
"Чорный шансон" обращён именно к недавним временам. Причём в альбоме — сплошь топовые вещи жанра, которые, может, и хотел бы не слышать, да сложно было прожить и не заметить. Это "Кольщик" и "Владимирский централ" Михаила Круга, "Мой номер 245" Гарика Кричевского, "Допрос" и "Я куплю тебе дом" таничевского проекта "Лесоповал", "Снизу недра, сверху кедра" Геннадия Жарова, "Бутырская тюрьма" группы "Бутырка"… Венчаёт эту компанию знаменитая "С одесского кичмана…", "манифест хулиганско-босяцкой романтики", обретший фантастическую популярность в исполнении Леонида Утёсова. И «Кичман» по своему «происхождению» стоит особняком по отношению к остальным песням, ставших материалом для пластинки. Писатель и исследователь блатных и уличных песен Александр Сидоров в книге "Песнь о моей Мурке" утверждает, что "основой и для мелодии, и для текста "Кичмана" послужили солдатские и казачьи фольклорные мелодии". А первоисточником был романс на стихи русского поэта ХIХ века Михаила Михайлова "Во Францию два гренадёра из русского плена брели" (перевод из Г.Гейне).
Честно говоря, не ведаю отношения авторов к оригиналам: приятие, ненависть, ирония или же различные комбинации оного. Первое, кстати, не так уж и удивительно: ценителей того же Круга встречал среди людей, идейно, эстетически, человечески далёких от жанра. Да и специалист по "легендам русского шансона" Роман Никитин в начале 90-х был ведущим радиопрограммы "Тихий парад", где стране открывались тогдашние герои рок-андеграунда: Летов, Янка, "Комитет охраны тепла".
Но "Чорный шансон" — это дарк-фолк, альт-кантри, пост-панк вместо легковесно-бодрого Кричевского, танцевального жаровского номера и кабацких плясок "Бутырки". Суровый Круг, кстати, регулярно удостаивался иных прочтений: из песен альбома именно "Кольщик" имеет хрупкий синти-поповый вариант от Digital Machine, а разудало-кухонный ролик группы "Унесённые ветки" (на "Владимирский централ") затмил для широкой публики остальное, куда более нетривиальное и значимое, творчество коллектива. В обоих случаях приходилось кривиться или улыбаться, но ассоциировать номер с Кругом. Пузо/Лубяный провели полноценную операцию присвоения: про исходные версии почти не вспоминаешь.
Некогда Виктор Пузо изрёк: "В жизни — две важные вещи: Господь Бог и качественные спиртные напитки". Пожалуй, настоящий альбом — продолжение этих интересов. Мрачный взгляд на мир, вакхический энтузиазм и бескомпромиссный метод укрощения реальности. Никакого умиления, сусальности, застолья, наоборот хватает крови, горечи и ужаса. Совершенно точно, что "Чорный шансон" — это не баловство "прикола ради". И не тривиальная пародия а-ля "Бони Нем". Возможно, умная атака на жанр, поглотивший максимум культурного пространства России. Этот "чорный шансон" — депрессивный, безжалостный, разоблачительный, лишённый человеческого, слишком человеческого измерения, чем обычно славен "русский шансон". Словно Пузо и Лубяный поставили перед собой задачу очистить жанр от всех "лирических" наслоений. Схожим образом "Лайбах", превращая эстрадные хиты в лязгающие марши, исследовал тоталитарный потенциал поп-культуры. И получилось то, о чём писал в своём эссе «Отечество. Блатная песня» Андрей Синявский: "Вечная судьба-доля, которую не объедешь. Жертва. Искупление…"
Великое Евтушелло
Великое Евтушелло
Владимир Бушин
что такое «собачья старость»
Вечером 21 октября, в пятницу, к нам в гости явился сам Евгений Евтушенко, поэт, артист, вития, фотограф, путешественник и женолюб. С телеэкрана явился. И не один, а в сопровождении множества своих почитателей — вернее, молодых почитательниц. Высокий гость сразу с порога бросает своим почитателям в зале и нам, телезрителям: "Я к вам, как Чацкий, прямо с корабля. А знаете, где был? Ни за что не отгадать. В Италии! Вообще-то я посетил 97 стран обоих полушарий… Да, 97, и все их люблю, но Италия для меня — это цимес! Там все считают меня итальянцем, и все знают в лицо, как Мастроянни. Едва покажусь на трапе самолета, как пацаны уже бегут с букетами, кричат: "Опять наш любимый Сильвио Евтушелло приехал! Ура!". А знаете, зачем я сейчас туда ездил? Мне там, представьте, вручили премию Вергилия, того самого, что сочинил "Энеиду". Помните? "Онегин знал не без греха из "Энеиды" два стиха…" Но это не всё. Итальянцы ещё выдвигают меня на Нобелевскую премию! Уже много лет всё выдвигают. Это стало у них уже чем-то вроде национального вида спорта. Да, Нобелевскую пока не получил, зато у меня есть большой чилийский орден. А недавно в Перу я читал стихи на испанском языке, который очень люблю. Хотите, скажу по-чилийски "Евтушенко"?
Много ещё интересного услышали мы от лауреата вергилиевской премии. Например, он очень любит поговорить о составе своей крови. Кто не помнит, как однажды он лихо воскликнул: "Еврейской крови нет в крови моей!"? Вот и теперь начал: "Во мне много кровей: русская, белорусская, украинская, татарская, 1 килограмм латышской, однажды влили в меня полтора литра грузинской, 50 грамм шведской, 100 грамм немецкой…" Голоса из зала: "Да как же вы это установили?" Помог установить покойный Вася Аксёнов. Он был врачом.
Что ж, некоторые русские поэты порой упоминают о своём происхождении, о предках. Например, Пушкин: "Не торговал мой дед блинами, Не ваксил царских сапогов…". Да, порой упоминали, но чтобы так — сколько какой крови… Развивая тему своей родословной, Евтушелло рассказал очень интересную историю своего прапрадеда Иосифа Бойковского, обедневшего польского аристократа (так что в нем ещё и грамм 40 аристократической польской крови, почему-то не названной). Аристократ, говорит, служил управляющим в поместье одного помещика Житомирской губернии. А было это "до революции". Когда так говорят, то имеют в виду — незадолго до революции, ну, допустим, в 1905-1915 годы. Мог ли тогда жить прапрадедушка человека, родившегося в 1932 году? Мой прапрадедушка Николай Платонович Бушин из деревни Рыльское Тульской губернии, крепостной крестьянин графа Бобринского, как установил по ревизским сказкам Тульского областного архива местный краевед Александр Васильевич Казанский, родился в 1799-м году, в один год с Пушкиным, а умер в 1852-м, в один год с Гоголем. А я всего на 8 лет старше Евтушелло. Ну, хорошо, допустим, действительно был такой расчудесный прапрадедушка, проживший лет 150 или 200. Есть же подобные случаи. Так вот, этот помещик Житомирской губернии… Между прочим, прапрадедушка-то в любом случае был, но такой губернии никогда не было, а была Волынская, и в ней — Житомирский уезд. А Житомирская область образована в 1937 году.
Этот помещик, живший "до революции", представьте себе, имел крепостных крестьян, которые пятьдесят лет не знали об отмене крепостного права и покорно позволяли помещику себя сечь. Одного крепостного он засёк до смерти. Благородный предок Евтушелло не стерпел этого, говорит он, "поднял восстание, и крестьяне сожгли дворец зверюги". И что дальше? Явились войска, сожгли деревню, а всех крестьян вместе с польским аристократом сослали в Иркутскую губернию. А там губернатор был большой гуманист, видно, окончил Литературный институт им. Горького, он выписал всем сосланным документы на чужое имя и поселил их табором на железнодорожной станции Зима, где во время войны окажется юный Сильвио. Аристократ же был человек неуёмный. Он на собаках поехал дальше на восток, на Чукотку, до самого Берингова пролива. Была уже весна, плыли льдины. И вот, говорит поэт-артист, "перепрыгивая со льдинки на льдинку, прапрадед попал на Аляску". А я заглянул в справочник: Берингов пролив в самом узком месте — 86 километров. Такого маршрутика и по асфальтовой тропинке хватит дня на три, а тут — с одной скользкой льдинки на другую льдинку, уходящую из-под ног… Да, у такого прапрадедушки не мог родиться праправнук иной, чем Сильвио Евтушелло… Но это не всё. Пан Бойковский прыгал-прыгал, смотрел-смотрел на пролив, и вдруг его осенило: как бы хорошо было прорыть под проливом тоннель! "Это изменило бы структуру всего Земного шара! — воскликнул праправнук. — Создало бы множество рабочих мест!". Оцените безумно благородную смелость идеи пана. Ведь тогда было ещё далеко до тоннеля под Ла-Маншем, который в самом узком месте всего-то 32 километра. Но, Боже мой, как эта мечта о тоннеле напоминает мечту одного гоголевского героя. Помните? "Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, он говорил о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд построить каменный мост, на котором были бы по обеим сторонам лавки, чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян…".
Впрочем, все эти прожекты так и оставались только одними словами". Таковой отказалась судьба мечтаний и ясновельможного пана. А зачем вся эта героическая история нам рассказана? Как же! Артист хотел убедить всех, что он не просто спасал свою шкуру, в роковой для родины час удрав за океан, а уж такова планида его аристократического рода на протяжении столетий — любой ценой стремиться в Америку, строить тоннели и мосты между континентами и мечтать о прекрасном будущем человечества.
Но вот что примечательно. Лихо, бойко, решительно рассказывая нам о своих премиях, орденах, путешествиях, языках, любимых жёнах, о благородных и бесстрашных деяниях предков, наш гость, между тем, был весьма уклончив, осмотрителен и сдержан, когда касался вопросов политических. Например: "Наша победа в Великой Отечественной войне очень скоро превратилась в холодную войну". Нет, не победа превратилась в войну, но война действительно началась. Однако почему же оратор молчит о том, кто её начал? Имечко закоперщика войны хорошо известно: достопочтенный лорд Черчилль. И начал он её, в самом деле, очень скоро после победы: 5 марта 1946-го речью в американском городе Фултоне. А через несколько дней Сталин на страницах "Правды" дал достойную отповедь недавнему союзничку, сказал, что он встал на путь немецких фашистов.
И ещё: "Есть люди, которые хотят возродить холодную войну". Какие люди? Где они живут? Путешественник боится назвать эти имена: Хиллари Клинтон, Барак Обама, Збигнев Бжезинский… Ему страшно: вдруг не пустят обратно в Америку! Ведь там и последняя Шаганэ, и дети. Вдруг придётся тайком тропой прапрадеда прыгать со льдинки на льдинку. И опять: "Мы в конце концов преодолеем войны и конфликты между народами, которых стравливают политики, и ведь они только и держатся на стравливании народов". Да, есть такие политики. Но где они, хотя бы в каком полушарии? Почему их не назвать? И опять же юным почитательницам великого актёра знать эти имена гораздо важнее, чем помнить его премии и ордена, как уже полученные, так и запланированные.
Но вот одна молодая особа спрашивает: "Евгений Александрович, расскажите, как вам удалось напечатать поэму "Бабий Яр"? Удалось!.. Она из тех, кому прочно втемяшили, что это был невероятно трудный героический подвиг. А Евтушенко словно только и ждал этого вопроса, его понесло. Он рассказал, что в 1961 году, возможно, по заданию КГБ уже объехав 30-40 стран, впервые оказался в Киеве. Встретил там молодого, но успевшего обрести известность писателя Анатолия Кузнецова. Это фигура не простая. К тому времени у него уже было несколько сборников рассказов, а в 1957 году вышла книга "Продолжение легенды". Она имела большой успех. Как пишет И.Кондаков, биограф писателя, семнадцатилетний главный герой книги "юный Толик" "чувствует себя преемником Павки Корчагина, шолоховского Семёна Давыдова и других деятельных героев советской литературы, первопроходцев, созидателей нового". В Киеве Кузнецов пережил немецкую оккупацию и был свидетелем фашистских злодеяний. Об этом, о расстрелах в Бабьем Яру он и рассказал Евтушенке. Тот под впечатлением от услышанного сразу написал стихотворение и на другой день публично прочитал его в Киеве многим слушателям. Говорит, что какие-то таинственные силы пытались ему помешать. Ну, сейчас это невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Уверяет и в том, что трагедия Бабьего Яра была окружена молчанием, что о ней чуть ли не запрещено было говорить. Тут уж можно спросить: с какой стати запрещено? Почему? Кто был заинтересован в обелении фашизма? Даётся понять, что всё дело в евреях. Будто кто-то скрывал, что немцы преследовали их и истребляли. Тут есть возможность напомнить, что о Бабьем Яре ещё во время войны говорилось в материалах Чрезвычайной государственной комиссии по расследованию фашистских злодеяний. Например: "Гитлеровские бандиты согнали 29 сентября 1941 года на угол улиц Мельника и Доктеревской тысячи мирных советских граждан. Собравшихся палачи повели к Бабьему Яру, отобрали у них все ценности, а потом расстреляли. Проживавшие вблизи Бабьего Яра граждане Н.Ф.Петренко и Н.Г.Горбачева рассказали…" и т. д. ("Ни давности, ни забвения", М., 1983, с. 68-69). В этих частных рассказах не выделены особо евреи — то ли в спешке, то ли и в голову не приходило выделять кого-то перед лицом такой страшной участи. Но в других официальных материалах ЧГК перечисляются и национальности. Например: "Немецкие захватчики истребляли всех неугодных им людей: русских, украинцев, евреев, поляков…" (там же, с.76). Или: "Я. Карлук, работавший в немецком хозяйстве, рассказал: "Я не раз видел, как гитлеровцы уничтожали советских граждан: украинцев, русских, евреев, поляков…" (там же, с.78). Вам ещё, Евгений Александрович? Читайте: "В специальном лагере-гетто в западной части Минска немцы содержали до ста тысяч евреев. Заключённых травили собаками, кололи штыками, расстреливали, бросали живыми в огонь" (там же, с.82).
Вернувшись в Москву, Евтушенко принёс стихотворение в "Литературную газету". Главным редактором тогда был В.А. Косолапов. Работая в газете, я хорошо знал Валерия Алексеевича. Человек он был работящий, осторожный и дотошный. Евтушенко сейчас изображает это так, что, мол, печатая его стихотворение, мужественный Косолапов был уверен, что за это его снимут с работы. В интернете сейчас так именно и говорится: сняли, уволили за "Бабий Яр". Косолапов потом действительно работал в другом месте, но, во-первых, его перевод не совпадает по времени с публикацией стихотворения. А главное, невозможно назвать увольнением за "идеологическую близорукость" (а за что же ещё?) назначение Косолапова после "Литературки" директором издательства "Художественная литература", крупнейшего в стране! Это, скорее, повышение. А после он ещё и четыре года работал главным редактором "Нового мира", которым раньше руководили такие "литературные генералы", как Симонов и Твардовский. А кроме того, в 1965 году и Кузнецов напечатал в "Юности" роман "Бабий Яр", написанный, как считает Кондаков, "не без влияния Солженицына". Однако ни Б.Полевого, ни его зама А.Дементьева никто не думал снимать. А Кондаков добавляет, что этот роман "сопоставим с романом В.Гроссмана "Жизнь и судьба", также(!) сумевшего показать родство советского коммунизма с немецким нацизмом". Вот кто был в рядах первопроходцев-то дохлой проблемы, до сих пор волнующей непотопляемого Радзинского и вездесущего Сванидзе, высоколобого профессора Зубова и низкопробного мыслителя Караганова, литературного перпетуум мобиле Млечина и обоих Чубайсов!
Смотрите, как это у них делается. Евтушенко написал стихотворение на страшную запретную тему и сразу публично огласил его, вскоре напечатал не где-нибудь, а в "Литературной газете", выходившей тогда многомиллионным тиражом; прошёл не такой уж долгий срок — и Кузнецов печатает роман "Бабий Яр": опять же не в воронежском "Подъёме", даже не в ленинградской "Неве", а в столичной "Юности", тоже имевшей космический тираж… И всё это они именуют гонением, преследованием и героической борьбой против тирании.
Тут пора пояснить, что за фрукт этот Кузнецов. Он по понедельникам, вторникам и средам был писателем, а с четверга по воскресенье — сексотом КГБ. Кондаков пишет: "Среди писателей, на которых ему приходилось(!) доносить, был и его давний друг и коллега по "Юности" Евтушенко".
Но друг и коллега сам был не чужим человеком для этой важной структуры. Известный генерал П.А.Судоплатов в воспоминаниях "Разведка и Кремль" (1999) рассказывает, что к нему, когда он был уже в отставке, руководство его родного ведомства обратилось за советом, "как использовать популярность, связи и знакомства Евгения Евтушенко в оперативных целях и во внешнеполитической пропаганде". Он ответил, что прежде всего надо "установить дружеские контакты" с поэтом. Контакты были установлены, видимо, без особых затруднений. Затем решили направить Евтушенко в сопровождении подполковника КГБ т. Рябова на Международный фестиваль молодёжи и студентов в Хельсинки. Это уже июль-август 1962 года. Там под чутким руководством т. Рябова поэт показал себя очень хорошо. Ну, а после этого пошло-поехало: 30 стран… 50… 80… 97… И дело дошло до личных телефонов товарищей Брежнева и Андропова, которым Евтушелло порой звякал прямо из ЦДЛ на глазах потрясённых собратьев.
И как же не по-пански выглядит после этого напечатанный в "Новой газете" и без того лакейский стишок о Максиме Горьком, в котором этот оборотень поносит великого писателя за общение "с ЦК и ЧК". А Брежнев-то разве не ЦК, а библиотека? А Андропов-то разве не ЧК, а кукольный театр? И вот два друга — Кузнецов и Евтушенко — на одной стезе. Но дело не в этом. Что ж, во всём мире государственная безопасность нуждается во внештатных агентах среди населения, в том числе среди интеллигенции с бойким пером. Дело в том, что Кузнецов обратился в Союз писателей с просьбой о командировке в Англию. Я, дескать, пишу роман о Лондонском съезде РСДРП. Вероятно, не без содействия КГБ командировку ему дали: ведь какой соблазн иметь в Лондоне своим агентом советского патриота. Но тот приехал в Лондон и запросил там политического убежища. Это было в 1969 году. Факт досадный, но не исключительный: и до него, и после бросали родину писатели Тарсис, Гладилин, Аксёнов, Бродский, Вольпин (сын Есенина), Довлатов, Амальрик… Увы, кажется, все евреи. Но тут и сам Евтушенко, у которого, как известно, еврейской крови нет в крови.
Кузнецов стал работать на радиостанции "Свобода". Тот же Кондаков уверяет: "Его репортажи и очерки многим запомнились своей исключительной теплотой, тонким лиризмом, интеллектуальной глубиной". Но, с одной стороны, известно, что "Свободу" не интересовали теплота и лиризм; с другой — ничто не мешало интеллектуальной глубине на родной земле. А кончилось дело тем, что при всей его глубине Кузнецову не хватило сообразительности: в Англии он признался, что был агентом КГБ. И от него отвернулись все радиостанции, газеты и журналы. А в 1979 году, всеми отвергнутый и давно ничего не пишущий, он погиб в автомобильной аварии. И вот вопрос: а от Евтушенко даже после свидетельства Судоплатова кто отвернулся? Ну, хотя бы Эрнст закрыл ему дорогу на телевидение?
Но вернёмся к "Бабьему Яру". Как уже было сказано, на это стихотворение Евтушенко вдохновил своим рассказом Кузнецов, но у того один глаз был русский, а другой — еврейский. И первый — подслеповат, может быть, с бельмом, видел плохо. А второй глаз — очень зорок, востёр, и он видел страдания в Киеве прежде всего, чаще всего, больше всего — евреев. В таком духе поэт и написал своё знаменитое стихотворение, так его и напечатали. Но в нем нет ни слова "немец", ни слова "фашист", не назван ни Гитлер, ни хотя бы рядовой гитлеровец, расстреливавший и вешавший советских людей, но упомянуты древний Египет, потом сразу — Дрейфус, какие-то загадочные "дамочки" с какими-то "брюссельскими оборками", Белосток как город известного еврейского погрома, есть ещё клич русских антисемитов "Бей жидов, спасай Россию!", "Союз русского народа", и несколько раз употреблено слово "антисемит". Но, во-первых, это книжное словцо никак не годится ни для рассказа о дикой трагедии Бабьего Яра, ни для характеристики в целом отношения фашистов к евреям. Какой там "антисемитизм"! Словцо слишком малосильно, невыразительно, блёкло. Антисемитизмом можно назвать просто беспардонный трёп на еврейскую тему. Что такое "анти"? Всего лишь "против". И что, Гитлер, Гиммлер, Розенберг, Эйхман было только против евреев, как я, допустим, против Жириновского или Млечина? Они всего только не хотели знаться с евреями, трапезничать за одним столом, не подавали им руки? Во-вторых, почему же у поэта такой огромный разрыв между Египтом и делом Дрейфуса? Это же несколько тысяч лет! Почему не упомянуты, например, изгнания евреев из Англии, или Испании, или Франции, Германии? А потому, что автору невтерпёж было скорей добраться до русских антисемитов, до "Союза русского народа". В результате произошёл огромный перекос: за всеми этими ухищрениями от древнего Египта до брюссельских дамочек недавние фашисты, конкретные, реальные палачи Бабьего Яра оказались задвинуты в тень, а на первый план автор выдвинул именно "Союз русского народа" да горлопанов, орущих "Бей жидов!" Но как ни омерзительны, как ни ужасающи были еврейские погромы в помянутом автором Белостоке и в других городах России, как и многих стран Западной Европы, — они не сопоставимы с государственной политикой еврейского геноцида, которую проводила фашистская Германия.
Вадим Кожинов писал: "Действительная история погромов в Российской империи берёт начало в 1881 году. Тогда погромы затронули боле 150 городов, местечек, селений… Но ради борьбы против погромов правительство не медля создаёт специальную законодательную норму". А известный еврейский историк Ю.И. Гессен писал, что на основании этой нормы "солдаты, усмирявшие погромщиков, стреляли и убили несколько крестьян". Согласно опубликованным позднее документам, "несколько" оказалось девятнадцатью крестьянами (В.Кожинов "Россия. Век ХХ", Т.1. с.92-93). Вот и сопоставьте: государственная политика, направленная на "окончательное решение еврейского вопроса", и закон, дающий право стрелять в погромщиков. И возможно ли вообразить, что в "хрустальную ночь" всегерманского еврейского погрома полиция стреляла бы в погромщиков (и 19 из них убила) или хоть просто в воздух для острастки?
В заключительных — как правило, итоговых — строках стихотворения автор говорит уже только о себе, о "заскорузлой" ненависти антисемитов к нему лично. Каких антисемитов? Да не германских же, не фашистов, учинивших кошмар Бабьего Яра, а, конечно, опять о российских, о доморощенных. И это довершает недопустимый перекос, что и явилось причиной неприятия многими поспешного, необдуманного стихотворения. Но была и другая, не менее важная причина. Евтушенко писал: "Шовинисты после опубликования "Бабьего Яра" обвинили меня в том, что в стихотворении не было ни слова о русских и украинцах, расстрелянных вместе с евреями". Но ведь, действительно, ни слова о русских, и сказать об этом для него значит быть шовинистом? Хороша поэзия!.. А когда Дмитрий Шостакович написал 13-ю симфонию, в которой было использовано это стихотворение, то и тут нашлись шовинисты: Евгений Мравинский, выбранный композитором, отказался дирижировать, а Борис Гмыря — петь. Евтушенко уверял, что "им пригрозили антисемиты". Где доказательства? А я думаю, они отказались просто потому, что первый — русский, а второй — украинец. Этого вполне достаточно. Исполнение симфонии оказалось под угрозой. Кирилла Кондрашина, взявшегося дирижировать, писал Евтушенко, "вызвали куда-то "наверх" и сказали, что не разрешат исполнение, если в тексте не будет сказано о русских и украинских жертвах". И поэт негодовал: "Это было грубым вмешательством!" Вы подумайте: требование правды — грубость!.. "Что оставалось делать? Я с ходу написал четыре строки". Нате, мол, жрите, проклятые антисемиты:
Я здесь стою, как будто у криницы,
Дающей веру в наше братство мне.
Здесь русские лежат и украинцы,
С евреями лежат в одной земле.
Всё это — о жестоком насилии над ним, о своих нечеловеческих страданиях Евтушенко поведал нам уже в нынешние дни, точнее, в пору царя Алкаша.
Но ведь скрижали истории сохранили и то, что с такой же искренностью молодой поэт говорил и в 1962 году на известной встрече руководителей государства с творческой интеллигенцией. Вот послушайте. Всё это из стенограммы той встречи, опубликованной в журнале "Известия ЦК КПСС", №11 за 1990 год: "Я человек самоуверенный, меня трудно в чём-либо переубедить. Пока я сам внутренне не убеждён, я никогда не переделаю текст, кто бы меня ни уговаривал. Но после большой речи Никиты Сергеевича, где, в частности, был разговор о моём стихотворении "Бабий Яр", я перечитал это стихотворение и заново продумал все высказывания Никиты Сергеевича, я увидел, что некоторые строфы субъективно правильны, но…" Но объективно там было враньё в форме умолчания. Нет! "…некоторые строфы требуют какого-то разъяснения, какого-то дополнения в других строфах". И он засел за разъяснения и дополнения: "Я просто счёл своим моральным долгом не спать всю ночь и работать над этим стихотворением". И вот за всю ночь он сочинил четыре уже известные нам строки про криницу. "Это было сделано не потому, что мне сказали, дали указание, никто меня не заставлял прикасаться к этому стихотворению. Это было моим глубоким убеждением". Глубина эта всем хорошо известна. Но тут возникает много вопросов. За что грозили Мравинскому и Гмыре антисемиты, если автор сам заблаговременно переделал текст? Зачем Кондрашина вызывали "наверх", когда, после бессонной ночи поэта, всё было тип-топ? Наконец, понимает ли автор, что ещё в тридцать лет его постигла беда, называемая в народе "собачьей старостью", которая сопровождается потерей памяти?
Белый кот на воеводстве
Татьяна Воеводина
17 ноября 2016 0
Менее всего я намереваюсь рассуждать об американских делах. Для этого надо быть знатоком предмета, каковым я не являюсь. Я о другом: об общих делах, о жизни.
Что просто бьёт в глаза — так называемые аналитики феерически облажались. Все без изъятья: американские, русские, любые. Все они хором прочили уверенную победу Клинтон. А получилось с точностью до наоборот.
Если бы так выступили не политологи, а астрологи, то многие непременно бы потоптались на астрологии: лженаука, дамские развлечения, смешно во всё это верить. А политологам — прощается. Им вообще всё прощается. Характерно, что аналитики вовсе не посыпали голову пеплом, не удалились, заламывая руки, в пустыню, отказавшись навеки от своего аналитического ремесла. Они совершили акробатический кульбит, перевернулись в воздухе и, как ни в чём не бывало, приземлились на четыре лапы, как мой чёрный кот Мурлыка, когда его за непотребное поведение выбрасывают с балкона. В ближайшие дни они всем расскажут, почему по-другому и быть не могло.
А теперь про то, как облажалась лично я. Буквально на днях я в самых похвальных выражениях отозвалась о западных политтехнологиях, которые суть приложение обществоведения для решения технических вопросов. Об этом я написала в статье про книжку Кара-Мурзы. И что же мы видим? Как сработали те самые передовые политтехнологии, исступлённый пиар, бешеные деньги? Плохо сработали. А ведь мы привыкли думать, что всё дело — в упорной и бескомпромиссной промывке мозгов. А она, в свою очередь, достигается деньгами. Очень большими деньгами. Так вот, там деньги были — практически неограниченные. Все СМИ орали, визжали, бубнили и подъелдыкивали за Клинтон. По-видимому, были и фальсификации в её пользу. И что? А ничего. Победил Трамп.
Американские политтехнологи издавна бахвалились: они-де могут "избрать" кого угодно — хоть дохлую крысу. И что же? Победил Трамп.
Мне кажется, дело тут обстоит несколько иначе, чем мнится аналитикам и технологам. В истории есть роковой, провиденциальный элемент. Есть некий ветер истории, который кто-то, порою даже неосознанно, способен поймать в свои паруса. Тогда он побеждает — не только на президентской гонке. На поверхностный взгляд — вопреки всему. А на самом деле — благодаря, ещё как благодаря! Благодаря самой мощной, сверхчеловеческой силе — ветру истории. Он услышал её гул.
Если это есть — политтехнологии имеют важное, но вспомогательное значение. И можно обойтись меньшими деньгами. Собственно, Трамп и обошёлся: потратил в три раза меньше соперницы. Это важно: не всё решают деньги, как многим мнится у нас. Самое забавное, что и в бизнесе далеко не всё решают деньги. В бизнесе тоже важно поймать гул истории.
Гул истории — это не то, чего хотят избиратели. Часто они сами не вполне понимают, чего хотят. Или хотят того, что немыслимо и невозможно. Но! В роковые моменты истории (а мы определённо живём в один из них) пробуждается некий верный инстинкт народа — и он смутно ощущает, что позволит ему отрулить от страшной черты, от пропасти. И, ощутив это, делает шаг в сторону того, кто этот гул истории уловил. Когда-то наш народ при всех проторях и убытках пошёл за большевиками: это помогло ему сохраниться.
Что же услышал Трамп, какой ветер поймал в свои паруса?
Прежде всего, это конец глобализации. Той самой, где все объединяются со всеми, где беспрепятственно текут по миру товары, капиталы и рабочая сила. Результат мы видим на примере нашей страны и бывших наших республик и стран соцлагеря. Страны средне— и даже высокоразвитые превращаются в экономическую пустыню, от промышлености остаются лишь зловещие остовы бывших заводов. Особенно тягостное впечатление на меня произвела бывшая советская Прибалтика. Не удивительно, что они так злобно тявкают на Россию: очень трудно признать, что двадцать лет шли не в ту сторону. Про наших украинских братьев и говорить нечего.
Америка, сколь я понимаю, тоже пострадала от глобализации. Как-то показали по телевизору подлинную разруху на месте прежних центров автомобильной промышленности.
Аутсорсинг — таков был лозунг глобализации. Теперь заговорили об инсорсинге. Это не частный вопрос — это очень важно и насущно. Трамп говорил даже о протекционизме — непременном условии воссоздания национального производства. Несколько лет назад это было символом отсталости и заскорузлости. Теперь — звучит как новое слово.
Мне кажется, мир в обозримое время распадётся снова на замкнутые зоны — со своей валютой, своим хозяйством. И это, весьма вероятно, будет именно народное хозяйство, а не та виртуальная денежная экономика, которую наблюдаем сегодня. Наш известный экономист В.Ю. Катасонов постоянно предрекает её скорую гибель.
Трамп полагает, что Америке надо сосредоточиться на своих делах и не пытаться доминировать в каждой точке пространства. Эта мысль — из будущего. Она — из нового традиционализма. Из нового витка исторической спирали.
Глобализм сегодня проиграл новому провинциализму. Не американские избиратели — сама история проголосовала за него.
Комментарии к книге «Газета Завтра 46 (1198 2016)», Газета «Завтра»
Всего 0 комментариев