«Русское крестьянство в зеркале демографии»

Русское крестьянство в зеркале демографии (fb2) - Русское крестьянство в зеркале демографии 4352K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Вениамин Анатольевич Башлачёв

Русское крестьянство в зеркале демографии

Моим деду и отцу, русским крестьянам Ивану Васильевичу и Анатолию Ивановичу Башлачевым, раскорчевавшим и распахавшим в 1890–1920‑х годах ДВЕНАДЦАТЬ десятин земли в Сольвычегодском уезде, Вологодской губернии ПОСВЯЩАЮ это исследование

Предисловие

«Правда истории — не в идеологических трактатах, а в цифрах демографии»

/из запавшего в память/

По вопросу развития русского крестьянства на Русской равнине существует много книг. Но большинство из так называемых «цивилизованных» авторов описывают Русскую равнину как «самое гиблое место всех времен и народов»!.. А русских крестьян — как темных и забитых крепостных холопов — хоть Царской, хоть Советской России.

В данном исследовании автор сделал попытку поиска той информации, которая показывает, что:

— при всей суровости географии Русской равнины, русские крестьяне до 1930‑х развивались динамично;

— разрушение традиционных качеств русского крестьянства привели во второй половине ХХ века к вымиранию русского народа.

Результаты исследования позволяют утверждать:

— Русская равнина — отнюдь не «самое гиблое место» на Земле;

— русские крестьяне сумели прижиться там, где другие просто бы не выжили;

— сила русских людей не в том, что они злее и агрессивнее, а в том, что они выносливее и терпеливее.

Важнейшее значение для этих утверждений имеет та часть исследования, которая базируется на демографических данных переписей населения.

Ведь мысль эпиграфа абсолютно верна.

Какие бы «выверты» не делали авторы идеологических трактатов, но ими невозможно отменить бесстрастные ряды демографических «цифр».

Автор поставил цель поиска связей между хозяйственной стороной жизни русских крестьян и их демографическим развитием, что и является основой данного исследования.

Исследование проводилось по материалам переписей России, описаниям жизни русских крестьян в публикациях их современников и других публикаций, описывающих ту или иную сторону крестьянской жизни на Русской равнине.

При изложении материалов исследования особое внимание уделено демографической информации.

Но единичные цифры для понимания сути процессов зачастую вредны. Ведь можно взять «выгодную цифру». А в ней может оказаться не информация, а флуктуация. Так что процессы русского крестьянства нужно отражать на длинном интервале времени.

Диаграммы понятнее и нагляднее для восприятия, чем изложение длинной последовательностью слов.

Читатель, глядя на диаграмму, может сам поразмышлять над процессом.

Нумерация диаграмм: первая цифра — номер главы, вторая цифра — порядковый номер диаграммы в данной главе. Например, диаграмма 3.2 — это диаграмма номер 2  в главе 3.

Большинство выражений с вопросом или восклицанием, дополнено многоточием. Или - ?.. Или - !..

Это автором сделано сознательно.

Это приглашению к читателю: подумайте над диаграммой или выводом и поразмышляйте сами.

Прежде чем излагать информацию о развитии и деятельности русского крестьянства, полезно взглянуть в переписи России былых веков.

Глава 1. Взглянем в былое на 3 века назад

В этой главе:

   • Вычленим нерусскую часть России XIX века

   • Вспомним великое понятие

   • Структура Русского мира

   • Динамика русской численности

   • О причинах, которых не было

   • Основа и «надстройка» Русского мира

Правила системного анализа требуют: прежде чем приниматься за частности — необходимо исследовать общие закономерности.

Так что необходимо понять из кого состояло население России былых веков.

«Цифр» о численности России былых веков достаточно.

Их следует лишь систематизировать по двум координатам: по времени и по народам.

В былых веках к Государству Российскому присоединялись территории вне Русской равнины. Поэтому была и нерусская часть.

Вычленим нерусскую часть России XIX века

Иммигранты c Запада. Главная составляющая — это германские народы. Их численность в России по переписи. — 2,2 млн., то есть менее 2%[1]. Расширение на Запад привело к появлению в России массы евреев в западных губерниях. По переписи. их численность 5,1 млн. это 4%[2].

Присоединение народов Востока. В XIX веке к России были присоединены территории Кавказа и Средней Азии. Численность этих народов Востока к. в России насчитывалась 9,5 млн. — это 7,5%[3]. Так что к началу ХХ века вся «нерусская» жизнь составляла менее четверти населения России.

Из оставшейся части выделим Русский мир.

Вспомним великое понятие

В основе Русского мира лежит русская ментальность, сформированная многовековой жизнедеятельностью людей в условиях Русской равнины. Она отличается от ментальности народов живущих западнее, южнее и восточнее Русской равнины.

По мнению автора исследования есть три фактора, с решающим влиянием на ментальность. Их рассмотрим ниже в главе 2, а пока каждый из них выразим одним словом: «кровь, почва, вера».

По этим факторам, по данным переписи 1897 года, в которой был вопрос о родном языке, перечислим народы Русского мира так, как они назывались в XIX веке (в скобках — как в переписях ХХ века):

— великороссы (русские) — 55 млн. 667 тыс.;

— малороссы (украинцы) — 22 млн. 380 тыс.;

— белорусы — 5 млн. 886 тыс.;

— мордва — 1 млн. 24 тыс.

— чуваши — 844 тыс.;

— вотяки, (удмурты) — 421 тыс.;

— черемисы, (марийцы) — 375 тыс.;

— карелы — 208 тыс.;

— зыряне (коми) — 154 тыс.;

— пермяки — 105 тыс. чел.

Общая численность народов Русского мира на 1897 год оценивается в 88 млн. чел.

Отобразим структуру численности этих народов Русского мира графически, диаграмма 1.1.

Как видите, Русский мир на 97% состоял из людей, которые называли себя великороссами, малороссами и белорусами. Все остальные народы русской ментальности составляли доли процента, так что отражать их графически по отдельности — смысла нет.

Выделим в переписях России XVII–XIX веков территории Русского мира[4]. По этим данным оценим динамику численности Русского мира в XVII–XIX веках.

Динамика русской численности

В. была перепись основной массы податного населения.

К этому времени вся левобережная Украина уже была в составе России.

К. в составе России были и Белоруссия, и Правобережная Украина, численность которых можно оценить в 3 млн. чел. Затем добавим данные ревизий: 1719 г., 1744 г., 1762 г., 1782 г., 1795 г., 1811 г., 1815 г., 1833 г., 1850 г. и 1857 г. Этот ряд охватывает весь период крепостного права. Добавим данные за 1867 г. и полной переписи 1897 г. — диаграмма 1.2.

Численность на диаграмме отложена в логарифмическом масштабе. Это позволяет на длительном временном интервале увидеть явные закономерности в нелинейных процессах.

Отметим численность в ключевые годы переписей.

По переписи численность Русского мира оценивается в 10,5 млн.

По переписи 1719 года — в 14,4 млн.;

По переписи 1795 года — в 33,5 млн.;

По переписи 1857 года — в 48 млн.;

По переписи 1897 года — в 88 млн. чел.

Как видите, на интервале XVII–XIX веков значения численности Русского мира в логарифмическом масштабе близки к линейной функции. Это значит, что процесс увеличения общей численности Русского мира с XVII века — шел с удвоением за одинаковый промежуток времени — примерно за 50 – 60 лет.

Глядя на диаграмму роста численности Русского мира, незримо всплывают в памяти образ Руси в песне Игоря Талькова «Россия».

Из мрачной глубины веков Ты поднималась исполином…

Согласитесь, вполне ясный и наглядный поэтический образ многовекового развития Русского мира.

О причинах, которых не было

Любят политики и публицисты, обсуждая демографию былых веков, ссылаться на войны и природные «катаклизмы» Русской равнины.

Однако устойчивая линейность в течение двух веков (XVIII и XIX) позволяет утверждать: оснований для таких ссылок — нет.

Сколько было неурожаев за эти 250 лет?.. Это не счесть. Крепкие морозы на Русской равнине наступают каждую зиму. Если бы голода и холода влияли на русское демографическое благополучие, то Русь давным-давно бы вымерзла и вымерла.

Однако Русь не вымерзла, не вымерла, а за 200 с лишним лет ее численность к началу ХХ века увеличилась в ВОСЕМЬ раз.

Войн на Русской равнине тоже было немало.

В XVIII веке — со шведами, немцами и турками.

Перечислять войны с турками — смысла нет. От момента основания Османской империи и до ее распада, войну с турками вело — чуть ли не каждое поколение Русского мира.

В начале XIX века нашествие Европы во главе с Наполеоном. Однако сравнивая переписи 1811 года 1815‑го видно, что на численности Русского мира нашествие не сказалась.

Затем с 1820‑х шла война на Кавказе. Однако и она на динамике численности русских не сказалось.

Так что, если без эмоций, то и войны на рост численности Русского мира практически не влияли.

У любого государствообразующего народа на Земле нет такого количества народов-соседей на рубежах, как у Русского мира. И в то же время у него нет естественных рубежей — морей и гор.

Каждый, кто посмотрит на географическую карту, согласится с Александром Блоком:

И вечный бой!.. Покой нам только снится!..

Таковы условия географии Русской равнины, в которых жил и развивался Русский мир.

Основа и «надстройка» Русского мира

Китайский философ Мэн–цзы еще 2 с лишним тысячи лет назад показал главное в структуре общества: «те люди, кем управляют, кормят; те, кто управляет, кормится от людей»[5].

Так что разделим Русский мир былых веков на две части: «кормильцы» — это крестьяне и ту «надстройку», которая «кормится» трудом крестьян.

Выделим эти две главные группы численности Русского мира XVIII–XIX веков, диаграмма 1.3.

Как видите, XVII–XVIII веках «кормильцы» — это крестьяне составляли более 90% Русского мира.

Верхняя часть диаграммы, «надстройка» — это все остальные сословия Царской России.

За XIX век доля крестьян сократилась до 80%, а «надстройки», которую они должны были «кормить» — увеличилась до 20%. Такой процесс неизбежно должен был закончиться разрушением «надстройки». (Что погубило «надстройку — это рассмотрим ниже).

Великие умы ещё в глубокой древности напоминали: чтобы страна существовала из века в век, правители должны знать и заботится о сохранении, размножении и развитии НАРОДА.

О принципе Мэн–цзы

Мэн–цзы, (III в. до н. э.) — последователь философии Конфуция с его принципом: Ming ben zheng zhi (Народ — корень, политика — ветви).

По Конфуцию: «небо» выдает правителю «мандат на правление народом». И в то же время: «воля народа — это воля неба».

Мэн–цзы, развивая конфуцианское мировоззрение, создал концепцию гуманного управления. В основе ее ряд положений.

Первое положение концепции Мэн–цзы — «народу нужна власть».

Под властью Мэн–цзы понимал организацию жизни и порядка в стране. В любом случае эту функцию выполняет круг людей, который в наше время обозначают — как «управленцы». (Применительно к диаграмме 1.3 – в самом общем виде они составляют большую часть «надстройки» Русского мира).

Второе. По Мэн–цзы «правильное правление» — это когда народу живётся хорошо.

Раз у правителя «мандат неба на правление», то он должен собрать «власть» из лучшие людей.

Ведь если «власть» окажется в руках хищников, то они будут делать с народом все, что захотят.

Третье. Раз «воля народа — это воля неба», то у народа есть право восстать и сбросить правителя, если тот управляет «неправильно».

Отсюда формула ценностей по Мэн–цзы: «Самое ценное в стране — народ, затем — следует власть, а наименьшая ценность — правитель».

Матрица ценностей Мэн–цзы, таблица 1.1.

Ранг ценности по Мэн–цзы Самое ценное Народ Менее ценное Властная элита Наименее ценное Правитель

Концепция Мэн–цзы показывает — как должна быть ориентирована система ценностей в стране, чтобы из поколения в поколение страна существовала веками.

Надо признать формула Мэн–цзы — очень важная и поучительная мысль. Она ориентирована на создание «власти» из «лучших людей» и решительно утверждает устранение негодного правителя.

Действительно, если народ вымирает, то существование правителей теряет всякий смысл.

Конечно, это становится возможным только тогда, когда народ осознает, что им управляют «неправильно». Но такое осознание мгновенно не приходит. Требуются годы, чаще поколения, чтобы в народе вызрело и утвердилось чувство — «достало».

Выводы

Первый. В XVII–XIX веках численность Русского мира удваивалась — в среднем, за 50–60 лет.

Второй. В основе удвоения численности Русского мира русские крестьяне.

Третий. Для оценки того или иного периода жизни Русского мира в былых веках следует применить принцип Мэн—Цзы: «Самое ценное в стране — народ, затем — следует власть, а наименьшая ценность — правитель».

Теперь, прежде чем переходить к исследованию свойств «кормильцев», то есть русского крестьянства, необходимо рассмотреть факторы решающего влияния на русскую на ментальность.

Глава 2. О ментальности и языках в Русском мире

В этой главе:

   • О трех факторах ментальности

   • О ментальности Русского мира

   • О связи ментальности и демографии

   • О русских говорах

   • О малороссах и великороссах

   • Как разделили русский народ

   • О разделении русского языка

Понятие ментальность (от лат. mentis — мышление, образ мыслей, душевный склад) употребляется для толкования духовного настроя. Именно ментальность формирует образ мышления, видение мира и поведение людей по отношению к другим людям Земли.

Ментальность народов исторически изменчива, но изменения происходят очень и очень медленно.

Возможно, у некоторых читателей возникнет мнение, что эта глава лишняя и не имеющая отношения к исследованию русского крестьянства.

Однако это не так. Исследование этой темы исключительно важно для понимания процессов развития русского крестьянства былых веков.

О трех факторах ментальности

Обычно при анализе общности людей важнейшее значение придают административным границам и языку, на котором говорят люди.

Однако это не совсем верно.

Белые и негры в Америке говорят на одном и том же английском языке, но считать их одним народом — неверно. Генетически это разные народы.

Аналогичная ситуация во Франции, в которой миллионы потомков арабов и негров, которые с детских лет говорят на французском языке.

Строго говоря, в основе анализа общности людей следовало бы положить не язык, а ментальность.

Менталитет народа формируют три фактора. Проще всего каждый из них выразить одним словом: «кровь, почва, вера». (Такая последовательность — это не степень влияния факторов, а их перечисление).

Фактор «крови» и фактор «почвы» очень сильно связаны друг с другом, но это разные факторы.

Фактор «крови» заложен в менталитете от рождения — это фактор наследственный. А наследственность — это судьба. Так что фактор «крови» связан с расовым различием людей. А расы в самой сильной степени связаны с географией. (Расовой стороне Русского мира посвящена отдельная глава, см. ниже).

Фактор «почвы» обусловлен теми условиями, которые диктуют людям наиболее оптимальный образ их хозяйственной жизнедеятельности.

Совершенно очевидно, что географические условия жизнедеятельности людей, проживающих на землях, примыкающих к Северному морю, существенно отличаются от условий Средиземноморья. И тем более от Африки и Южной Азии. И ментальность народов этих стран отличается существенно.

Но это не значит, что география обязательно присутствует в факторе «почвы».

Например, для евреев в основе фактора «почвы» лежат деньги. Где бы ни жили евреи, главным в их экономической жизнедеятельности остаются деньги.

Но общности факторов «почвы» и «крови» недостаточно, чтобы обозначить ареал ментальности.

Сильное влияние на ментальность имеет фактор «веры». Например, факторы «крови» и «почвы» у сербов и албанцев одинаковы. А каковы отличия ментальности — показали события в Косово. Потому что у них фактор «веры» разный. Албанцы мусульмане, а сербы — православные.

А у сербов, хорватов и боснийцев не только факторы «крови» и «почвы» одинаковы, но и язык одинаков. А ментальность у них разная, так как у них разный фактор «веры». Сербы — православные, хорваты — католики, а боснийцы — мусульмане.

То же самое с карелами и финнами. Конечно, по языку — это родственные народы. Но вот факторы «почвы» и «веры» у них разные.

Ментальность финнов формировала Лютеранская Церковь, а карелов — Православная Церковь.

На первый взгляд, фактор «почвы» и у финнов и у карел одинаков. Но это, если смотреть по градусам широты на географической карте.

Но дело в том что хозяйственная жизнедеятельность человека самым сильнейшим образом определяет не градусами широты, а градусами температуры времен года. Это обычно показывают изотермами (линиями равных температур).

А по изотермам Финляндия и Карелия находятся в разных зонах, так как в этом регионе Земли линии изотерм идут не по географической широте, а ближе к линиям меридиана.

Например, изотерма января юго-западной части Финляндии (где собственно и живёт большинство финнов) идёт на юг в Прибалтику и далее в верховье Днепра. Поэтому в Хельсинки зимой теплее, чем в Орле, хотя Хельсинки на севернее.

Та же изотерма января большей части Карелии уходит на юго-восток в регионы Подмосковья и далее в Южное Поволжье.

Так что фактор «почвы» у финнов и карелов разный. У карелов намного ближе к условиям Русской равнины, а финнов — к Прибалтике и Швеции.

Пример Венгрии и Австрии показывает, что ментальность мало зависит от языка. Венгры относятся к угро-финской языковой группе, а австрийские немцы — к германской. А вот фактор «почвы» и «веры» — абсолютно одинаковы. Поэтому большого различия ментальности между венграми и австрийскими немцами — почти нет.

О факторе «веры» необходимо сказать еще следующее. Фактор «веры» — это не только религия.

Например, считается, что веру евреев определяет иудейская религия. Но большинство евреев — вообще атеисты, которые ни в какого Бога не верят.

По большому счёту в «вере» евреев две составляющие: «вера» в силу денег и «вера» в свою исключительность. Где бы они не жили — хоть в России, хоть в Греции, хоть в Америке, хоть в Швеции. Именно такой двойной «верой» и определяется ментальность евреев. Кроме того, для евреев деньги — важнейшая составляющая и в факторе «почвы», и факторе «веры». Вот такое сплетение связей!..

О ментальности Русского мира

Выше в главе 1 перечислены народы, которые, по мнению автора, в XIX веке составляли Русский мир.

Изменения ментальности народов происходят очень и очень медленно, так что нет оснований, что за ХХ век их ментальность сильно изменилась.

Перечислим еще раз народы Русского мира, как они назывались в XIX веке, (в скобках — как в ХХ):

— великороссы (русские);

— малороссы (украинцы);

— белорусы;

— мордва;

— чуваши;

— вотяки, (удмурты);

— черемисы, (марийцы);

— карелы;

— зыряне (коми);

— пермяки.

Ниже, в главе «расовая чистота и расовая слепота» будет показано, что генетически народы: коми, мордва, удмурты, марийцы, которых официально относят к финско-угорской группе настолько близки к русским, что их генетическое различие не превышает НЕСКОЛЬКИХ единиц. Так что фактору «крови» их надо отнести к Русскому миру.

Фактор «почвы» всех перечисленных выше народов формировался в условиях Русской равнины.

На первый взгляд кажется, что уж у великороссов, живущих в разных климатических зонах: от Белого до Черного морей и у малороссов фактор «почвы» должен разительно отличаться.

Однако это не так. Суть фактора «почвы» — это хозяйственная жизнедеятельность людей. Критерий оптимального хозяйствования крестьян, (а именно они составляют абсолютное и подавляющее большинство Русского мира) — это доход в бюджете крестьянских семей.

Ниже будет приведены результатов исследований крестьянских бюджетов начала ХХ века в 194 уездах различных губерниям России. Исследования показали: губернии разные — от Вятской и Пермской до Саратовской и Херсонской, а доходы равные — 55–58 руб. на 1 душу крестьянских хозяйств.

Так что можно уверенно утверждать, что у всех перечисленных народов Русского мира фактор «почвы» одинаковый.

Теперь о факторе «веры». Все перечисленные народы Русского мира развивались под воздействием Православной Церкви. В одних регионах Русской равнины — это воздействие проникло широко и глубоко, у других уже и мельче. Но все равно это воздействие длилось веками, так что неминуемо сказалось на менталитете этих народов.

В то же время на Русской равнине осталось влияние дохристианских верований. У каждого народа Русского мира, в том числе и у русского, из поколения в поколение передаются обряды и праздники, посвященные или обусловленные верой в своих народных (домашних) Богов. Официально это обзывают «язычеством», но это некорректно. Мало того — ущербно, так как морально унижает вековые нравы и традиции народов Русского мира.

Так что можно уверенно считать, что по факторам «крови», «почвы» и «веры» у перечисленных народов Русского мира есть высокая степень единства. И понятие русская ментальность — вполне корректно.

О связи ментальности и демографии

При исследовании демографии и обобщении выявленных закономерностей нужно обязательно опираться на свойство ментальности народов.

Такие словообразования как «советский народ» и «российский народ» — это химеры, принципиально нежизнеспособные соединения. Поэтому складывать все народы государства в одну «бочку» под названием «советский народ» или «российский народ», а потом искать общие численные закономерности этой искусственной смеси — некорректно.

Именно отличия в ментальности обусловили разное демографическое развитие народов СССР. Например, после смуты 1917 года прирост численности у народов Кавказа и у народов Средней Азии в несколько раз больше, чем у русского народа.

Ну и какие общие численные закономерности вы найдете при анализе методом «бочки»!..

Да, как среднюю температуру в больнице — у одних больных жар, другие — умирают!..

Или среднюю температуру Русской равнины, когда в Архангельске — минус 20, а в Сочи — плюс 20!..

Интегрировать для анализа демографии народов можно лишь людей одинаковой ментальности. Но совершенно неприемлемо объединять Русский мир в одну группу с кавказцами или народами Востока.

Теперь перейдём к исследованию Русского мира.

О малороссах и великороссах

Огромный моральный ущерб нанесли большевики 1917 года. Характерно с помпой провозглашенное на съезде РСРП(б) изречение Бухарина: «русские должны поставить себя в положение… более низкое с другими национальными течениями».

Свирепо ненавидя все русское, большевики при своей пещерной безграмотности выставили понятие «великоросс» — как возвеличивающие, а «малоросс» — унижающее. В результате сильнейшей идеологической диверсии в ХХ веке в отношении этих понятий сформировалось отрицательное мнение.

Но, если без эмоций, то ничего унижающего в понятии «малоросс» и чересчур возвеличивающего в понятии «великоросс» нет.

Понятие «русские» впервые упоминается Илларионом Киевским — первым русским митрополитом, автором «Слова о Законе и Благодати», 1053 год.

Название «Малороссия» относится к 1335 году, когда Юрий Второй, князь Галицкий и Волынский назвал себя «князем всея Малая Руссия».

До воссоединения с Московским княжеством в исторических актах Малороссии в титулах гетманов часто есть понятие «малороссийский». Да и сами гетманы времен борьбы за освобождение от поляков называли свое войско и народ «малороссами».

Богдан Хмельницкий в своем Белоцерковном Универсале в 1648 году. «Кому из вас любима целость отчизны вашей Окраины Малороссийской…» А в письме Запорожской Сечи к Богдану Хмельницкому, январь 1654 года: «А замысел ваш добь удаться и буде, а всемъ народамъ малороссийскимъ по обеимь сторонамь Днепра будучимъ, под протекцию монарха Российского, заслушны быть признаем, яку наилучший пользе отчизне Малороссийской»[6].

Так что «Малороссия» не содержит в себе ничего унижающего. Малороссия — древняя прародина России. Киевская Русь была, когда Москвы еще и в помине не было. И если по существу, то малоросс — это самый первый русский, самый древний русский. И отказываться малороссам от исторического имени нет никакого смысла. Наоборот, надо гордиться.

К слову, понятий: «украинский», «украинец», «Украина» — нет ни в одном историческом документе.

«Украина» — это окраинные земли государства. В старинных бумагах часты выражения: Рязанская Украина, Сибирская Украина, Воронежская Украина.

В старинной песне, сложенной во времена сибирских землепроходцев поется: «Как во Сибирской во Украине. Да во Даурской стороне…»

По переписи 1897 года:

— в Амурской области малороссы составляли 18% населения, великороссы — 68% населения;

— в Приморском крае малороссы — 15%, великороссы — 36%.

Так что Сибирская Украина в песне сибирских землепроходцев означает Сибирскую Окраинную русскую землю, которую крестьяне-малороссы вместе с крестьянами-великороссами совместно осваивали, распахивая для земледелия плодородные земли. (Ниже подробно рассмотрим освоение русскими крестьянами Дальнего Востока на примере Уссури).

Утверждения «историков», что понятие «малороссы» москали внедрили, чтобы подчеркнуть «малось» малороссов — просто невежество и стремление возбудить вражду внутри русского народа.

Такие «историки» — враги русского развития.

В Древней Греции слово «малый» соответствовало понятию «центральный».

Например «Малая Греция» — это сама Греция (Афины), а «Великая Греция» (Эллада) — территория, находящиеся под управлением Греции.

Образованные люди Средневековой Руси воспитывались на древнегреческой культуре. Отсюда и появление понятий Малая Русь (Киев) и Великая Русь (Москва).

История сложилась так, что постоянные ссоры между князьями привело к падению Киева. Так что, когда Юрий Второй, князь Галицкий и Волынский назвал себя «князем всея Малая Руссия» — он тем самым поднял знамя Малой Руси.

Русское развитие на северо-востоке Русской равнины объединила Москва. Так что появление понятия Великая Россия (Москва) — вполне преемственно понятию «Великая Греция» (Эллада). А Малая Русь — это прародина русской государственности.

Впрочем, ничего чересчур возвеличивающего в понятии «великоросс» — нет. Что ни говори, а именно русские люди северо-востока Русской равнины расширили русскую жизнедеятельность: сначала — до Ледовитого океана, затем в Сибирь до Тихого океана.

Как разделили русский народ

Русские люди веками идентифицировали себя не по языку, а по месту проживания. Пословица говорит: «Что ни город, то говор». При общении русских друг с другом отличие было лишь в «говоре».

За столетия в русском народе сложились местные говоры. «Мы — пскопские (псковские). «Мы — вятские, мужики хватские», «мы — подольские», «мы — полтавские» и т. д.

До ХIХ века люди всех русских говоров считали себя русскими — это был единый русский народ

При переписи 1987 года русский народ разделили вопросом по «родному языку».

Переписчики спрашивали, какой из трех языков: великорусский, малороссийский или белорусский — ваш родной?..

Ответы и легли в основу переписи 1897 года. Сведения по губерниям можно найти в Интернете[7] или в исследовании Менделеева[8]. —

А при переписи 1926 года был разработан специальный разъяснительный «циркуляр», который требовал уточнить: «чтобы лица, называющие при переписи «русский», точно определяли, к какой именно народности они себя причисляют». При этом понятие «малоросс» заменили — «украинец». Понятие «великоросс» — тоже исключили. Причем для переписчиков было дано специальное указание «записи «русский» и «великоросс» считаются тождественными». (Циркуляр № 14)[9].

Но вот достичь этой «точности определения народности» при переписи было невозможно.

Что такое при переписи 1926 года было так — можно показать на примере изменения доли великороссов и малороссов в численности региона, смежном с Украиной, охватывающем три русские области: Курская, Белгородская и Воронежская — таблица 2.1.

1897 г. 1926 г. Изменениеза 30 лет Великороссы (русские) 70,1% 72,9% ~ плюс 3% Малороссы (украинцы) 29,4% 26,8% ~ минус 3%

Еще регион — Кубанская область, таблица 2.2.

1897 г. 1926 г. Изменение за 30 лет Великороссы (русские) 42,6% 59,8% ~ плюс 17% Малороссы (украинцы) 47,4% 33,1% ~ минус 14%

Как видите, в регионах РСФСР доля великороссов увеличилась, а малороссов — уменьшилась.

Такое изменение не объяснить вымиранием одних или резким увеличением рождений у других.

Не объяснить такое изменение и усиленным перемещением между регионами. Никакой индустриализации, которой стала свойственной сильная миграция, в 1920‑х еще не было. Население этого региона — сплошь крестьяне, «привязанные» к месту жительства своими земельными участками.

Такое изменение таблиц 2.1 и 2.2 объяснимо только одним — влиянием разделения Русской равнины на республики, а русского народа — на народности.

Раз люди по своей ментальности чувствовали себя русскими, то многие из них с малороссийским «говором» в регионах РСФСР назвали себя — РУССКИЕ.

Кроме того, при обработке переписных листов 1926 года «записи «русский» и «великоросс» считались тождественными». Это долю русских также увеличивало.

Аналогично возьмем 9 губерний Украины: Киевская, Черниговская, Полтавская, Харьковская, Екатеринославская, Херсонская, Подольская, Волынская. Сравним изменение доли великороссов и малороссов в этом регионе, таблица 2.3.

1897 г. 1926 г. Изменение за 30 лет Великороссы (русские) 12,5% 10,3% ~ минус 2,2% Малороссы (украинцы) 86,4% 89,4% ~ плюс 3%

Как видите, в регионах Украины доля великороссов уменьшилась, а малороссов — увеличилась.

Это произошло потому, что русские люди с великорусским «говором» в регионах Украины назвали себя — «украинцы». Раз мы живем в республике Украина, то значит мы украинцы.

Но вот что еще надо отметить. С 1990‑х на Западной Украине раздувается настрой «антирусскости».

Однако есть основания полагать, что в глубине души галичан должно быть национальное стремление к русскому единству. Ведь еще совсем недавно, когда Галицкая земля входила в состав Польши, при переписи 1931 года на вопрос по национальности 1.196.855 галичан ответили, что они «русские», а 1.675.870 назвали себя «украинцами»[10]..

То есть 40% галичан назвали себя русскими.

А ментальность быстро не меняется. Так что есть основания полагать, что и сейчас настроем против «русскости» охвачена далеко не вся Галиция. И в глубине души многих галичан осталось стремление чувствовать себя русскими.

Вот еще что надо отметить. При переписи 1939 года переписчики стали требовали указывать уже «национальность». Если слово «народность» для всех — было вполне ясно, то нерусское слово «национальность» в то время было совершенно непонятно. Его еще надо было внушить.

Ведь русские при общении друг с другом отличие чувствовали лишь в «говоре». И когда их спрашивали: какой вы национальности, то очень многие отвечали, по-житейски просто: «Да все мы — русские!»

Что так оно и было — это показывает тот же региона, охватывающий три русские области: Курская, Белгородская и Воронежская таблица 2.4.

1926 г. 1939 г. Изменение за 10 лет Великороссы (русские) 72,9% 91,1% плюс 18% Малороссы (украинцы) 26,8% 8,1% минус 19%

Как видите, при смене понятия «народность» переписи 1926 года на «национальность» переписи 1939 года — каждые ДВА из ТРЕХ малороссов записывали себя «русским». И в этом нет ничего удивительного. Раз люди по своей ментальности чувствовали себя русскими, то многие с малороссийским говором и записывали себя — как РУССКИЕ.

Именно поэтому к 1939 году, по сравнению с 1926 годом, доля украинцев в СССР сократилась почти на 1%, а доля русских на Украине увеличилась на 4,3%.

Причем и при последующих переписях доля малороссов, записывающих себя и свою семью как РУССКИЕ увеличивалась.

Это можно показать на примере того же региона из трех областей: Курская, Белгородская и Воронежская. В нем доля людей в этом регионе, записавших себя и свою семью, как украинцы сократилась:

— к 1959 году до 5%;

— к 1979 году — до 4%.

И в этом нет ничего удивительного. До развития радиовещания язык детей формировался на бытовом уровне тем говором, который свойственен родителям и местности проживания. Ведь веками бытовало выражение: «Что ни город, то говор».

С развитием радиовещания, а затем телевидения язык детей стал формироваться не только бытовым общением людей, а, прежде всего, языком радио и телевещания. Да и родителей тоже,

В 1950‑х, во время учебы и службы в армии у меня было масса знакомых. В том числе — с Украины. Говор моих «однокашников» из Брянской и Курской областей — почти не отличался от говора «однокашников» из Полтавской, Сумской и Хмельницкой областей. При этом в паспорте их могло быть записано — русский, а могло и украинец. Они, как и их предки, по-житейски считали, что все мы — русский народ.

Даже сейчас, спустя ТРИ поколения от введения понятия национальности, нередко в паспорте человека записано — русский, а он говорит, что его «деды» с Украины или Белоруссии. Или — в паспорте украинец, а у детей в метриках записано русский

Разделение единого русского народа в 1922 году на три народности, (затем национальности) национальности привело к разделению Русской равнины на три республики. Что вылилось в разделение русского народа в 1991 году на три государства.

И началась эта череда делений с разделения в XIX веке единого русского языка на три языка.

О разделении русского языка

Множество говоров: «Что ни город, то говор» — это веками было свойственно русскому народу.

Именно множество говоров создало огромное разнообразие русских слов.

И неудивительно, что Михаил Васильевич Ломоносов богатство русского языка выразил так: «великолепие испанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского, сверх того сильная в изображениях краткость греческого и латинского языка».

Вся эта образность обусловлена как раз тем, что никакого разделения русского языка во времена Ломоносова не было. Как не было и деления русского народа на народности

Вполне понятен и восторг Николая Гоголя: «Слава Богу, что мы русские!»

Нелишне вспомнить: автор первой грамматики русского языка — Мелетий Смотрицкий, то ли белорус, то ли малоросс. По его грамматике учились дети русскому языку на берегах: и Днепра, и Западной Двины, и Северной Двины, и Волги. И на Урале.

Между прочим, и Михаил Ломоносов и Григорий Сковорода учили русский язык по этому учебнику.

Вот бы они: Смотрицкий, Сковорода и Ломоносов — изрядно удивились, узнав, что они разных национальностей, говорящие на трех разных языках!..

После того как было сделано разделение языка и начали издавать отдельные словари русского, украинского и белорусского языков, то великий русский язык очень многое потерял в живости, нежности, великолепии.

Это отчетливо ощущается на фестивалях песни, когда слышатся песни артистов Киева и Минска.

Ведь в разнообразии песен отчетливо слышатся отзвуки русских говоров, которыми так был богат русский язык еще во времена Ломоносова.

Так что разделение русского языка нанесло огромный ущерб культуре русского народа.

У немцев в былые века также было много говоров. Что ни земля от Альп до Северного моря, то своеобразный город. Но немцы не разъединились по говорам. Наоборот они объединили говоры в единый немецкий язык, чем многократно усилили роль немецкого народа в мировой цивилизации.

А в России произошло с точностью наоборот.

И началось это ослабление именно с разделения языка наших предков на три языка.

Грустно, однако, от такого хода русской истории.

Повторяю, возможно, у некоторых читателей возникнет мнение, что эта глава лишняя и не имеющая отношения к исследованию русского крестьянства.

Однако это будет ошибочное мнение.

Без понимания факторов ментальности невозможно увидеть ни различия, ни единства жизнедеятельности крестьян на огромном пространстве — от Балтики до Тихого океана и от Белого до Черного морей.

Выводы

Первый. Целому ряду народов Русской равнины: от великороссов до пермяков свойственны одни и те же черты русской ментальности.

Второй. Основу русской ментальности определяет близость факторов: «крови», почвы и «веры».

Третий. В XIX-м и, особенно, в ХХ веке в отношении русского народа была совершена «диверсия». Она началась с разделения языка, продолжилась разделением Русской равнины на республики, а русского народа на три национальности. И завершилась в 1991 году разделением единого русского народа и Русской равнины на три государства.

Теперь пора перейти к исследованию свойств русского крестьянства.

Глава 3. О крепостных и вольных русских крестьянах

В этой главе:

   • Что такое вольному воля

   • Когда и кто закрепостил русских крестьян

   • Отличие «вольного» от «крепостного»

   • О роли Церкви в закрепощении крестьян

   • О динамике численности крестьян

   • Какие причины можно исключить

   • Динамика численности разных регионов

   • О Западной Руси и польском правлении

   • О крестьянах Левобережной Малороссии

   • «Цифры» говорят однозначно

О русском крестьянстве былых веков в русской литературе написано много. И все же «правда истории — не в литературных и идеологических трактатах, а в цифрах демографии».

Так что исследование внутренней жизни русских крестьян необходимо обязательно подтверждать «цифрами» демографии.

При этом выявим заблуждения, которые привиты царской и советской идеологией, и которые, к сожалению, бытуют и сейчас.

Первое заблуждение обусловлено навязанным нам утверждением: «русские — вечные рабы!»

С этого заблуждения и продолжим исследование.

Понятия «земля» и «воля» это вековые неотъемлемые свойства жизни русского крестьянина.

Что такое вольному воля

На первый взгляд, «вольному воля» — это бессмысленное выражение, типа «масляное масло».

Однако оно имеет очень древний, и крайне важный для исследования этой главы, смысл.

В древней Руси, заключая «ряд» (договор) друг с другом князья писали: «А боярам и детям боярским, и слугам, и крестьянам вольная воля».

Когда складывалась эта поговорка, волен был каждый крестьянин, распахивающий дикую землю, создавая плодородные участки, выращивая хлеб и другие продукты. Крестьяне своим трудом превращали пустую, ничего не стоящую, землю в ценную.

Сначала за охрану такой земли князья требовали уплату податей, а крестьяне соглашались платить.

Затем такую землю князья и бояре силой обращали в свои владения, а крестьяне были вынуждены наниматься или уходить подальше от таких владений. Русская равнина обширная, так что уйти — было куда.

Нанимаясь для работы к землевладельцу, крестьянин платил ему своим трудом или урожаем исполу (половину урожая). Рассчитался по чести и совести с землевладельцем и свободен. То есть «вольному воля» означало свободу жить на земле владельца, доколе живется, и уходить, куда вздумается.

Еще в средние века крестьянин при желании мог уйти с территории землевладельца, выполнив принятые на себя обязательства по аренде и по ссуде.

В этой связи автор считает нелишним поведать о путях своих средневековых предков.

Что говорит предание

Фамилия Башлачев происходит от тюрского прозвища «башлач», которое давалось славянину, который НЕ СОСТОЯЛ в зависимости у кого‑либо.

Прозвище «башлач», скорее всего, произошло от тюрского «башлай», означающее «свободный».

Есть версия, что прозвище «башлач» могло образоваться от другого тюрского слова – basil, означающего «имеющий голову с головой». Если просто, по русски — умный человек.

Большинство прозвищ создавались по признаку того или иного действия, характерно для данного человека. Так что прозвище «башлач» характеризует непокорного славянина, «имеющего голову с головой», который не хотел быть в зависимости от кого‑либо и предпочитал быть вольным человеком.

В древние времена непокорные «башлачи» покидали родные места, если местность попадала в зависимость от кого‑то, и уходили туда, где могли себя чувствовать вольным человеком.

По преданию, которое мне поведал дед Иван Васильевич, в давние времена три брата Иван, Василий и Левонтий ушли из Рязанской земли в низовье поймы реки Вычегды. Скорее всего, они уходили из Рязани на лошадях, но такой длинный путь лошадь не выдержит. Да и местность севера Руси — это сплошные буреломные леса и болота. Главные пути перемещения — реки, а средство — лодки. Скорее всего, три брата сплавлялись по реке Сухоне, пойму которой уже была обжита новгородскими ушкуйниками, (русскими людьми из Новгорода, которые уходили на лодках-ушкуйках в поисках новых мест жизни).

В конце концов, братья остановились в нижней части поймы Вычегды, поднявшись вверх по течению на несколько десятков верст.

Этот пример, наряду с новгородскими ушкуйниками, показывает, что в давние времена на Руси были динамичные люди, которые очень дорожили свободой и жили по принципу «вольному воля».

Так что утверждения типа: «русские — вечные рабы!» — не соответствует действительности.

Когда и кто закрепостил русских крестьян

На Русской равнине невозможно жить одинокой семьей. Крестьяне держались соседей и жили деревенскими общинами, в которых формировался особый крестьянский мир. Часть таких общин оказывалась под властью землевладельцев, которые облагали податью каждый двор, крестьянское хозяйство. Наиболее вольнолюбивые уходили на «неудобья», где образовывались вольные деревни. По мере их укрепления «сильные мира того» их снова облагали податью. Часть крестьян, для которых «воля» — было не пустое слова, снова уходили в необжитые места.

До середины XVII века «общины» крестьян, живших на землях землевладельцев пользовались определенной независимостью от землевладельцев, которые обязаны быть на службе московского царя, поэтому не вникали в подробности крестьянских хозяйств. Обычно землевладельцев, заменял приказчик, имевший дела со старостой крестьянского мира.

Век от века эта крестьянская вольность сужалась.

В 1646 году царем Михаилом Романовым в Московской Руси было введено крепостное право.

С одной стороны царя можно понять. Землевладельцы собирали подати — прежде всего, для себя. И не были обязаны «делиться с царем», считая, что достаточно и того, что они ему служат. Сбор податей — пустая казна — постоянная «зубная боль» царя. Его «мытарей» (сборщиков податей) не любят все.

Нужен был способ, упрощающий и увеличивающий сбор податей. Для этого крестьян «закрепили» за владельцами земли. Людей, которые были на военной службе, царь стал наделять «поместьями», землями с живущими на них крестьянами.

Так появились «помещики». Они должны были сами кормиться от крестьян и были обязаны обеспечивать сбор податей в царскую казну.

Крестьяне, которые жили на землях церквей и монастырей, закрепили за духовенством.

Часть крестьян, живущих на владениях царского двора, прикрепили к приказчикам двора.

Сбор податей «в казну» стал эффективней. Но с другой стороны такой закон лишил многих русских крестьян вековой ценности «вольному воля».

Отличие «вольного» от «крепостного»

Суть крепостного права в России историк В. О. Ключевский выразил так: «Правительство закрепило крестьян с их потомками за их владельцами и возложило на последних ответственность за податную исправность первых»[11].

Те крестьяне, которых царь «закрепил за владельцами» оказались в полной их власти. Они сами, их семьи, их дома и имущество стало полной собственностью «барина». Если парень женился на крепостной, то и он становился крепостным. Если девушка выходила замуж за крепостного, она становилась крепостной. Барин имел право продавать крестьян с землей, а с. — без земли.

Крестьяне даже имущественные сделки между собой могли совершать лишь с разрешения своего «барина» или приказчика.

Но часть русских крестьян НЕ БЫЛИ закреплены за землевладельцами — это вольные крестьяне.

Возвращаясь к формулировке В. О. Ключевского о крепостном праве, можно выделить ключевой признак по которому можно разделить крестьян на «крепостных» и «вольных», — это признак «ответственности за податную исправность».

Одна группа — те крестьяне, за «податную исправность» которых отвечал их «барин», помещик.

Вторая группа — это те крестьяне, которые за «податную исправность» в царскую казну отвечали сами, без «барина». В разное время их называли по разному и объединяли в различные группы (государственные, экономические, черносошные, однодворцы, казаки и др.). Они были «вне крепостного права». Ответственен за сбор и оплату податей в царскую казну был сам крестьянский мир такого поселения.

И первая, и вторая группа крестьян платила подати в царскую казну по числу мужских душ. Для этого, собственно говоря, и производили ревизии, переписи.

О динамике численности крестьян

Жизнедеятельность крепостных крестьян в очень большой степени зависела от хозяйственных способностей их владельцев или их приказчиков. И намного меньше — от самих крестьян. В этом смысле, между крепостными помещиков, духовенства и царского двора в принципе никакой разницы нет.

Крестьянин «вне крепости» был самостоятелен в свой хозяйственной инициативе. Жизнедеятельность его зависела от его хозяйственной способности.

Посмотрим динамику численности этих двух групп русских крестьян за период крепостного права до его отмены в 1861 году, диаграмма 3.1.

Диаграмма соответствует ключевым годам переписей.

Как видите, в начале XVIII века число русских «крепостных» крестьян было БОЛЕЕ ДВУХ раз, чем «вольных». В конце XVIII века это соотношение уже МЕНЕЕ ДВУХ раз. А еще через полвека, в конце крепостного права их численности сравнялись.

Так что тот рост численности Русского мира, который показан на диаграмме 1.2, обусловлен прежде всего приростом численности «вольных» крестьян.

Именно «вольные» крестьяне развивали Русь!..

Некоторые параллели ХХ и XXI века

В 1861 году Александр II отменил крепостную зависимость крестьян. Все стали «вольные». Податью, как и прежде, облагались — лишь, мужские души.

После революции советская власть уравняла и мужчин, и женщин в правах и в налогах. А при коллективизации в 1930‑х все сельское население — фактически опять оказалось «в крепости». Отличий два.

Первое. Если при царском крепостном праве крестьянин со своими заботами и болями должен был идти к «барину», то при советском крепостном праве — к партийному начальнику.

Второе. При советском крепостном праве крестьянина нельзя было продать. Но лично сам советский крестьянин остался без земли.

В 1930–40‑х у советского крепостного крестьянина не было выхода. Он обязан был работать на партийного «барина» (хотя считалось, что крестьянин работает на себя). Но паспорта не давали, а без паспорта не только никуда не брали на работу, но можно было оказаться в лагере.

В 1950‑х ему предоставили еще один выход: уходить на производство. (Этим воспользовалось огромное количество крестьян — это рассмотрим ниже)

После ликвидации советской власти в 1990‑х, часть крестьян вышла из коллективного крепостничества и организовала свои хозяйства.

А у остальных крепостное право — фактически, вернулось. Отличие лишь в том, что при царе людей продавали вместе с землей, а сейчас землю продают вместе с живущими на ней людьми. Если в 1646 году — это был указ царя Михаила Романова, то сейчас, в начале XXI века — законы Государственной Думы, принимаемые от имени народа.

Вдумайтесь!.. закрепощение народа оформляется — от имени народа, в интересах самого народа!..

Причем это относится и к крестьянам, кто остался в коллективных хозяйствах, и ко многим городским жителям, к тем, кто живет в коллективных домах. Аргументы, что это мол, управляющая компания — это «лапша на уши» — возврат крепостного права!..

Ниже будет показано, что крепостное право всегда и везде угнетает русскую жизнеспособность. Так что сегодняшнее крепостное право, принимаемое от имени народа, обязательно ухудшит и без того катастрофическую ситуацию самого русского народа.

Однако вернемся в былые века.

О роли Церкви в закрепощении крестьян

Если без особых эмоций, то Русская Православная Церковь не только не осудила крепостное право духовно, но и поимела большую материальную выгоду. Почти сразу же огромная масса крестьян была приписана к монастырям и церквям.

Ревизия 1678 года показывает: четверть всех крепостных крестьян — у духовенства.

Особенно большая доля была в Подмосковной земле. В 1719 году — 1,1 млн. из 1,6 млн. всех крепостных крестьян духовенства[12].

Отличие крепостные крестьян духовенства от крестьян помещиков лишь в том, что крестьяне духовенства не считались принадлежащими отдельным лицам Церкви.

Конечно, положение крестьян духовенства было чуть легче, чем помещичьих. Они не испытывали того произвола помещиков, который рассмотрим ниже, но приказчики духовенства обладали полной властью над крестьянами. Они должны были следить, чтобы крестьяне «страху божию, и добродетели, и добрым поступкам, правде и обходительности обучены и наставлены были». Могли сажать крестьян на цепь, ковать в колоду, бить плетьми и батогами.

Так что суть крепостничества — та же.

В 1764 году Екатерина II отобрала у Церкви крепостных крестьян. Они были превращены в сословие «экономические крестьяне», делами с которыми стала ведать «коллегия экономии» царского правительства. Став государственными крестьянами, бывшие крепостные духовенства, по своему отношению к «податной исправности» (по Ключевскому), стали «вольными». То есть ответственен оплату податей в царскую казну стал сам крестьянский мир поселения.

Бывшие крестьяне духовенства, избавившись от крепостного права, получили расширенную хозяйственную самостоятельность. Так что их обязали платить повышенную подать — как государственные крестьяне. То есть вместо 74 коп. — по 2 руб. в год.

Теперь исследуем причины различия роста численности «вольных» и «крепостных» крестьян.

Какие причины можно исключить

Рассмотрим подушную подать. В 1724 году у крепостных она была — 74 коп. Для крестьян, которые «вне крепости», была установлена — в 1 руб. 14 коп[13].

В 1768 году подушная подать для крестьян «вне крепости» была увеличена уже до 2 руб. Так что причина разительного отличия в приросте численности крестьян — явно не финансового характера.

Конечно, какая‑то часть крепостных «бежала от барина». Ведь на большей части Государства Российского: в землях Севера, нижнего Поволжья, Урала, Дона и Сибири — не было ни помещиков, ни крепостного права. Так что бежать — было куда.

Однако бегство «из крепости» не главное. Причина разницы прироста численности крепостных и вольных крестьян в условиях их жизнедеятельности.

Теперь рассмотрим распределение в основных регионах России. Сначала — на Русской равнине.

Центральный регион

В него включены центральные губернии — от Петербургской до Тульской и от Смоленской до Владимирской. Рассмотрим динамику численности «крепостных» и «вольных» крестьян, диаграмма 3.2

Как видите, в центральных губерниях России разница прироста численности «вольных» и «крепостных» огромная.

Численность «крепостных» изменилась чуть-чуть.

Численность «вольных» — существенно больше, но все равно меньше, чем должно быть по тенденции всего Русского мира, (показана белой линией).

К моменту отмены крепостного права соотношение «крепостные» и «вольные» — больше ДВУХ.

Черноземный Центр

В него включены губернии — от Орловской до Тамбовской и от Рязанской до Воронежской.

Рассмотрим динамику численности «крепостных» и «вольных» крестьян, диаграмма 3.3.

Как видите, в этом регионе России прирост численности «вольных» соответствует тенденции.

Прирост «крепостных» — существенно меньше.

А к концу крепостного права численность «вольных» сравнялась с численностью «крепостных».

Среднее Поволжье

В него включены губернии — от Нижегородской до Саратовской, диаграмма 3.4.

Как видите, в этом регионе России еще в конце XVIII века численность «вольных» уже равна численности «крепостных».

Прирост численности «вольных» соответствует тенденции. А прирост численности «крепостных» — как и в предыдущих регионах — существенно меньше.

К концу крепостного права численность «вольных» в ПОЛТОРА раза больше, чем «крепостных».

Север и Северное Приуралье

В этот регион включены губернии — Олонецкая, Архангельская, Вологодская, Вятская и Пермская.

Выше было показано, как предки автора уходили, не желая быть в зависимости от кого‑либо.

Север Русской равнины осваивали именно такие «вольные» крестьяне. В этом регионе в самом начале крепостного права были «закрепощены» лишь те крестьяне, которые жили на землях монастырей.

Конечно, какие‑то земли передавались новым помещикам, но на Севере уйти с крепостной земли, было намного проще, чем в Центре Русской равнины.

В ранние пионерские годы, автор этого исследования на вопросы матери: чему научился?.. (а она всегда интересовалась, чему учат?..) — начал рассказывать про то, что в Царской России все крестьяне были крепостными.

Мать внимательно выслушала, а потом говорит: «Мы никогда не были под помещиком».

Обычно знания матери и деда у меня очень часто «перевешивали» то, что говорили в школе на уроках.

«Вольный дух» — это характерное свойство русских северян и в годы советской власти.

Вернемся к демографии. Посмотрим, как изменялась численность Севера и Приуралья в последний период крепостного права — диаграмма 3.5.

Как видите, в этом регионе России численность «вольных» соответствует тенденции Русского мира, (показана белой линией).

Причем в конце XVIII века численность «вольных» в ДВА раза больше численности «крепостных».

А численность «крепостных» в XIX веке — почти не увеличилась. При этом соотношение «вольные — крепостные» стало равно ЧЕТЫРЕМ.

Сибирь и Северный Казахстан

Приводить диаграмму — смысла нет.

Число «крепостных» — не превышало 3 тыс.

На фоне 2,3 миллионов «вольных» крестьян — «крепостные» просто незаметны.

А вот численность «вольных» за весь период крепостного права, то есть, включая и XVIII век, увеличилось — почти в ПЯТНАДЦАТЬ раз. Причем за первую половину XIX века — почти в 2,5 раза. Существенной причиной этого увеличения было переселение «вольных» крестьян из губерний Русской равнины. (К этой теме мы еще не раз вернемся ниже).

О Западной Руси и польском правлении

Прежде чем рассмотреть и сравнить «цифры» по западным губерниям Русской равнины, нужен небольшой исторический экскурс.

Западные земли Русской равнины долгие века были в тисках постоянного давления. С юга — татары, с севера — поляки, с запада — венгры.

В 1447 году закончилось многовековое существование Киевского княжества. Польский король Казимир назначил править Киевом католика-литовца Гаштовта. Вот как об этом пишет летописец: «И оттоле на Киеве князи пересташа быти, а вместо князей воеводы насташа…»[14].

Порядки на Западной Руси во время польского правления были таковы. В 1518 году польский король Сигизмунд Старый отказался от права рассматривать жалобы крестьян на своих шляхтичей. Крестьянские выборные суды, существовавшие во времена Киевской Руси, были упразднены. С той поры и до момента воссоединения с Россией русские православные крестьяне Западной Руси находились в абсолютной власти польской католической шляхты.

Так что «крепостное право» воцарилось на Русской равнине не в 1646 году. В Западной Руси оно возникло на 1,5 века раньше. (Строго говоря, Михаил Романов крепостное право не придумал, он лишь перенял его у поляков).

Крестьяне были не только прикреплены к земле, на которой жили, была введена барщина — принудительный труд в хозяйстве шляхтича. Сначала он ограничивался одним днем. Но вскоре барщина стала быстро расти до 200 дней в году.

Естественно, русские православные крестьяне были недовольны такой двойной несправедливостью: и крепостное положением, и религиозное подчинение. Они искали выход в бегстве на восток в Московское княжество и на юг — в Запорожье, где они были недосягаемы для преследования шляхтичем. Но на юге их поджидали крымские татары. Поэтому бежавшие русские крестьяне поневоле должны быть стать воинами. Себя они стали называть казаками — вольными людьми. Родилась Запорожская Сечь. Примечательно, что в ряде документов ее войско называют «Малороссийское Запорожское войско». Среди малороссов появились активные организаторы сопротивления — как татарам, так и полякам.

Невыносимые социальные и религиозные условия, в которых находилось русское население приднепровских земель, неминуемо вели и привели к освобождению от инородческой зависимости под водительством гетмана Богдана Хмельницкого.

Сравним разницу польского правления и Богдана Хмельницкого с принципом Мэн–цзы, таблица 3.1

Ранг ценности Мэн–цзы Польша Хмельницкий Самое ценное народ шляхта народ Менее ценное власть король власть Наименее ценное правитель народ сам Богдан

Система власти в Польше тех веков была такой, что король не мог принять решение без одобрения сейма. Сейм состоял из самых богатых шляхтичей. Причем любой из них мог наложить вето на предлагаемый закон или решение. Так что с точки зрения системы польского правления наиболее ценное — это шляхта. Ну, а народ в расчет не принимали. Поэтому «матрица» польской власти полностью противоречила «матрице сохранения и развитие страны».

Ну и что ожидало Королевство Польское при такой «матрице»?.. Польшу — «разделили»!..

Хотя польская шляхта много веков властвовала над малороссийскими и белорусскими землями, народ все равно освободился от их власти.

Совсем иной видится «матрица» Богдана Хмельницкиого. Он хотя и любил власть, но интересы освобождения и сохранения малороссов для него были гораздо важнее. Как гетман Богдан прекрасно понимал: Отдельная Малороссия — сохраниться не могла. Интересы сохранения малороссов Богдан Хмельницкий ставил выше своей власти. Именно поэтому он и добивался воссоединения с Москвой. Так что «матрица ценностей» Богдана Хмельницкого полностью идентична принципу Мэн–цзы.

Малороссия

Для сравнения и сопоставления «цифр» следует выделить два больших региона.

Один регион — это тот регион Малороссии, который решением Переяславской Рады в 1654 году был воссоединен с Московией. Его обозначим как Левобережье, так как его основная территория лежит по левому берегу Днепра.

Второй регион — это та территория Малороссии, которая после трех разделов Польши к 1795 году отошла к России. Обозначим — как Правобережье.

Рассмотрим численность «крепостных» и «вольных» крестьян этих регионов совместно, диаграмма 3.6.

Как видите, рост численности крестьян в этих регионах отличается существенно.

В конце XVIII века, то есть через 150 лет после Переяславской Рады, на Левобережье численность «вольных» была больше, чем «крепостных».

Правобережье же — почти все «крепостное».

За полвека до отмены крепостного права численность «крепостных» Правобережья почти не изменилась. Не изменилась за этот период и численность «крепостных» Левобережья.

Так что весь прирост численности и Левобережья, и Правобережья — это прирост «вольных» крестьян.

Сравнивая прирост численности «крепостных» Левобережья и Правобережья с предыдущими диаграммами, увидим, что он существенно меньше, чем во всех остальных регионах Государства Российского. (К одной из причин этого — вернемся ниже).

Этим закончим численное сравнение. Оно показывает, что утверждение: «Русские — вечные рабы!» — это действительно вредоносное заблуждение, привитое нам царской и советской идеологией.

Второе заблуждение

Суть учебников, по которым нам преподавали и преподают историю можно выразить формулой: «Россия развивалась как царское самодержавие».

Но «царское самодержавие» своей главной опорой имело «крепостное право»

Выше рассмотренные диаграммы показывают, что не численность «крепостных» определяла удвоение численности Русского мира.

На самом деле Русский мир развивало «вольное» крестьянство. Причем везде, кроме центральных губерний, прирост «вольных» соответствует или больше вековой тенденции удвоения за 50–60 лет.

«Цифры» однозначно показывают: утверждения «трактатов» о важной роли «царского самодержавия» в развитии России — очень даже спорны. (К теме «царского самодержавия» — вернемся ниже).

А сейчас, на основе «цифр» демографии можно прямо утверждать, что заявления типа: «русские — холопы!.. вечные рабы!.. беспросветное рабство» — не только ложны, они — бессовестны. Им места в русской речи не должно быть.

Роль «вольных» крестьян в том, как Русь «поднималась исполином», — определяющая. (Далее увидим, что не только по количеству, но и по качеству).

Еще о параллелях ХХI века

Выше были рассмотрены параллели нового крепостного права начала XXI века, с царским крепостным правом. В былые века людей продавали вместе с землей по указу царя Михаила Романова, а сейчас, в начале XXI века — землю продают вместе с живущими на ней людьми по законам Государственной Думы, принимаемые от имени народа. Все аргументы о новейших технологиях современного менеджмента — не более чем «лапша на уши».

Выше было показано: крепостное право — всегда и везде угнетает русскую жизнеспособность. Так что крепостное право начала XXI века с новейшими технологиями современного менеджмента, принимаемое от имени народа, тоже обязательно ухудшит и без того катастрофическую ситуацию вымирания русского народа, который сокращается по миллиону в год.

И это надо признать и осознать.

Причем не только читателям этого исследования, а хотя бы нескольким должностным лицам в Кремле, которые на словах озабочены катастрофическим состоянием демографии России.

Что принесла отмена крепостного права

Выше рассмотренные диаграммы охватывают более трех четвертей территории расселения Русского мира. Посмотрим, как на них изменилась численность после отмены крепостного права.

Рассмотрим суммарный прирост численности крестьян этих же территорий Русского мира за период 1857 – 1897 гг., диаграмма 3.7.

Как видите, общий прирост численности крестьян соответствовал вековой тенденции.

Напомню, что оценкой охвачено три четверти территории Русского мира.

Выводы

Первый. Прирост численности «крепостных» везде — существенно меньше, чем «вольных».

Второй. Прирост численности «крепостных» крестьян в центральных губерниях и Малороссии — вообще мизерный.

Третий. Динамику численности Русского мира в XVII–XIX веках определял — прежде всего, прирост «вольных» крестьян.

Четвертый. После отмены крепостного права рост численности всех русских крестьян шел в соответствии с вековой тенденцией — удвоение за 50–60 лет.

Теперь пора перейти к исследованию различий самой жизни «вольных» и «крепостных» крестьян.

Глава 4. Две ветви русского крестьянства XIX века

В этой главе:

   • Из описания жизни «крепостных»:

   • Из описания жизни «вольных»

   • Сравнение условий жизни

   • Что примечательное с точки демографии

   • Афанасий Фет о жизни «вольных»

   • О законе распределения крестьян

Сначала рассмотрим внутреннюю сторону крестьянства — саму жизнь «вольных» и «крепостных».

В русской литературе есть много произведений о жизни крестьян. Но так как большинство русских писателей были помещиками, которые жили за счет труда крепостных крестьян, они и описывали жизнь крестьян, как видели — «в крепости».

Один из немногих писателей — это Иван Сергеевич Тургенев создал массу колоритных образов русских крестьян XIX века. И крепостных, и вольных. Но для данного исследования важны не образы, а описание крестьянской жизни.

Из описания жизни «крепостных»

«Небольшое сельцо Колотовка, состоящее за каким‑то петербургским немцем, лежит на скате голого холма, сверху донизу рассеченного оврагом, который разделяет обе стороны бедной деревушки. Несколько тощих ракит спускаются по его песчаным бокам. У самой головы оврага отдельно стоит избушка с трубой. Над дверью прибита голубая дощечка; это — кабак, прозванный «Притынным».

Признаться, ни в какое время года Колотовка не представляет отрадного зрелища; но особенно грустное чувство возбуждает она, когда июльское солнце своими неумолимыми лучами затопляет и бурые полуразрушенные крыши домов, и этот овраг, и выжженный выгон, по которому безнадежно скитаются худые, длинноногие курицы, и серый осиновый сруб с дырами вместо окон, и пруд со сбитой набок плотиной, возле которого печально овцы теснятся друг к дружке.

Был невыносимый июльский день. Солнце разгоралось на небе, воздух был пропитан душной пылью. Жажда меня мучила. Воды не было близко: в Колотовке мужики, за неимением колодцев, пьют какую‑то жидкую грязцу из пруда…»[15].

Из описания жизни «вольных»

«Последний день июля месяца. Глубокий овраг.

Вдоль оврага по одной стороне амбарчики, опрятные клетушки с плотно закрытыми дверями; по другой стороне пять-шесть сосновых изб с тесовыми крышами. Перед каждой избой стоит исправная лавочка; на завалинках кошки свернулись клубком, за высокими порогами прохладно темнеют сени.

Кругом целые вороха только что скошенного, до истомы душистого сена. Хозяева разбросали сено перед избами; пусть еще посохнет на припеке… Курчавые детские головки торчат из каждого вороха. Хохлатые курицы ищут мошек да букашек.

Молодка сильными руками тащит большое, мокрое ведро из колодца. Ведро качается на веревке…

Передо мной стоит старуха-хозяйка. Приветливо улыбаются старческие глаза, морщинистое лицо. Чай, седьмой десяток доживает старушка… а и теперь видать: красавица была в свое время! Растопырив загорелые пальцы правой руки, держит она горшок с холодным молоком, прямо из погреба. На левой ладони старушка подносит мне ломоть теплого хлеба. Кушай на здоровье, заезжий гость!..

О, довольство, избыток вольной деревни!..»[16],

Сравнение условий жизни

Один и тот же русский писатель, в одинаковый июльский день, описывает две русские деревни, стоящие вдоль одинаковых оврагов.

Первая деревня — крепостная. Вторая — вольная.

Но какая разная жизнь!.. Даже курицы разные!..

В крепостной деревне избы осиновые с полуразрушенными соломенными крышами. У вольной — сосновые дома, крытые тесом.

В крепостной — колодца нет, пьют воду из пруда. У вольной — колодец есть.

В крепостной — выжженный зноем выгон. У вольной — кругом вороха сена.

Жизнедеятельность и землепользование в крепостной деревне определял сам «барин» или управляющий. Отсюда и запустение.

Землепользование во второй, вольной деревне определял сход крестьянской общины. Результат землепользования — уже дело крестьянской семьи. Как говорилось: «Кто землю пахал, того и хлеб». Эта хозяйственная самостоятельность крестьян и определяла жизнедеятельность вольной деревни. Отсюда и дома, крытые тесом, и колодец, и вороха сена.

Что примечательное с точки демографии

Ясно, хозяйственное запустение и кабак не способствовали демографии Колотовки. Вот и не увидел, и не услышал Тургенев детей в этой деревне. Условий для благополучия в демографии — в ней не было.

А вот в вольной деревне Тургенев отметил и «молодку с сильными руками…» и «торчащие в ворохе сена детские головки…». Кроме того, «приветливо улыбается доживающая седьмой десяток старушка». Это уже признак долгожительства и хорошего душевного настроя. Отсюда и один из факторов, почему прирост численности вольных крестьян был намного больше, чем у крепостных.

Конечно, были и другие причины разительного прироста численности среди «вольных» и «крепостных» крестьян. Но их рассмотрим несколько ниже.

Так как жизнь «вольных» русских крестьян описана мало, то нелишне еще один пример.

Афанасий Фет о жизни «вольных»

Обратимся к его воспоминаниям. Ведь Фет был не только поэтом. У него есть прекрасные воспоминания, в которых он описал особенные черты жизни на Русской равнине, в том числе и русских крестьян.

Вот его описание одной из вольных деревень, которое судя по его воспоминаниям, относится к первой половине 1850‑х годов: «мы проезжали вдоль большой однодворческой деревни с чистыми крестьянскими постройками и пестревшими расписными ставнями. Все эти избы утопали в зелени ракит и садовых деревьев. Был праздничный день. Мы наехали на веселые толпы молодежи вокруг качелей и нескольких палаток с бабьим товаром и разными сладостями. Ветер дул, волнуя пестрые ленты женских головных уборов. Ласточки, словно принимая участие в деревенском празднестве, носились между группами гуляющих. Всюду виднелись веселые улыбки с белоснежными зубами и ни одного безобразно пьяного лица. Обращаясь к отцу, я сказал: Вот истинно счастливые люди. Невольно им позавидуешь…»[17].

Как видите, вполне наглядное изложение праздничного гуляния в этой крестьянской деревне.

Что главное?.. — применительно к нашей теме.

Это «однодворческая деревня». Вольные крестьяне, у которых нет барина. Говоря языком Ключевского, «ответственность за податную исправность» перед царской казной была на самих крестьянах.

Что примечательное отметил Афанасий Фет?..

Это — праздник молодежи с радостными лицами, с «веселыми улыбками и с белоснежными зубами, палатки с бабьим товаром и разными сладостями… И ни одного безобразно пьяного лица».

Согласитесь, — это очень важная черта.

О кабаках питейных

А что отметил Тургенев в крепостной Колотовке «состоящей за каким‑то петербургским немцем»?.. А вот что — «кабак «Притынный».

В «Притынный» проезжие и заезжие гости типа рядчиков да штатских чинов уезда заходили ради удовольствия — выпить, попеть да поговорить. (О них, собственно, и написан тот рассказ Тургеневым). А вот крестьяне Колотовки шли в «Притынный» — от хозяйственного запустения и чувства безысходности. Дома крепостных крестьян стояли с «бурыми полуразрушенными крышами», а вот «кабак «Притынного» — это «избушка с трубой».

О расцвете демографии в Колотовке — говорить смысла нет!.. Детей Тургенев не видел.

Влияние питейных заведений на демографии — это факт, о котором демографы обычно умалчивают.

Ну, а мы рассмотрим. За 50 лет первой половины XIX века численность западных губерний, где был расцвет питейных заведений, вроде «кабака Притынный» увеличилась с 8,1 млн. до 10,4 млн. — то есть в 1,3 раза.

За те же 50 лет численность Центрально—Черноземных губерний, где такое обилия «пития» не было — увеличилась в 1,5 раза.

Вышерассмотренное показывает, что в Русском мире былых веков было два крестьянских мира.

Однако мы до сих пор читаем и видим в кино жизнь русских крестьян прошлых веков — как сплошную однородную массу «забитых нищих холопов».

А что было в жизни?..

О законе распределения крестьян

В крестьянском мире веками действовал один из фундаментальных законов общества — нормальный закон распределения. Еще его называют: «гауссово распределение», «гауссова форма», «гауссова кривая» — по имени немецкого математика Карла Гаусса.

Нормальный закон распределения — многомерная функция. Этому закону соответствуют многие стороны общественной жизни. Но на бумаге этот закон можно показать в двух координатах. Главное, правильно выбрать функцию, по которой исследуется распределение. Например, бессмысленно искать гауссово распределение по типу «круглый — красный» или «богатый — больной».

Рассмотрим гауссову форму на житейском примере. Любому человеку надо кушать каждый день. Желательно три раза. Но чтобы кушать еду надо иметь.

Для этого надо что‑то делать. Настрой «иметь — делать» у людей имеет очень широкие пределы. Для наглядности выразим этот настрой через три группы.

Первая группа — это люди, которые живут по принципу: чтобы иметь — надо работать. У них настрой «иметь — делать» — находится примерно в равновесии. Для них работа — необходимость. Обозначим их как «работники». Конечно, желание «работать» разное. У одних — оно выше, у других — ниже. Но не настолько, чтобы отличаться в 2 раза.

Вторая группа — это люди, у которых преобладает желание «делать». Обозначим как «деятельные».

Третья группа — это люди, которые хотят жить по принципу халявы: «зачем работать, если можно жить, ничего не делая». То, что такие люди есть, каждый читатель может увидеть, окинув взглядом своих знакомых. Тех, у которых желание «иметь» в ДВА и более раз больше желания «работать» выделим в третью группу и обозначим как «халявщикии».

Конечно, резкой границы между этими тремя группами людей нет. Гауссово распределение «работников», «деятельных» и «халявщиков» лучше всего рассмотреть графически, диаграмма 4.1.

В состоянии СТАТИКА (тонкий график) гауссова распределения доля «деятельных» — около 5%. И «халявщиков — тоже около 5%.

В реальной ДИНАМИКЕ жизни влияние «халявщиков» и «деятельных» на настрой остального большинства людей — всегда есть сильное. Чье влияние преобладает, в ту сторону и «сдвигается» гауссова форма. При этом она частично деформируется.

Если в обществе преобладает созидательный настрой (белая стрелка), происходит увеличение доли «деятельных» и уменьшается доля «халявщиков». Это признак здорового общества.

Если преобладает потребительский настрой (черная стрелка), то увеличивается доля «халявщиков», а «деятельных» — уменьшается. Это признак гнилого общества. Оно обязательно погибнет.

Теперь рассмотрим распределение крестьян.

Большинство крестьян — «работники». Это те которых Пушкин в «Евгении Онегин» выразил так:

Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет…

Это поэтический образ жизнедеятельности русских крестьян, которые «пахали хлеб».

В жизни «вольных» и «крепостных» крестьян их распределение отличалось существенно.

Распределение жизнедеятельности «вольных» крестьян было ближе к тому, которое показывает светлый график диаграммы 4.1.

А вот распределение жизнедеятельности «крепостных» — ближе к черному графику диаграммы 4.1.

Сам принцип крепостного права настраивал на то, чтобы среди «крепостных» росла доля «халявщиков». Ведь так соблазнительно прикинуться слабым и немощным, чтобы вызвать жалось у барина и попросить у него хлеба и помощи.

Конечно и среди «вольных» тоже были такие, которые летом предпочитали на припеке лежать, чем на земле работать. Это «халявщики». Ну и что они будут есть зимой?.. Раз у них принцип — «чего надрываться», то зимой они пойдут попрошайничать.

Что в XIX веке так и было — это показал Сергей Васильевич Максимова в исследовании «нищей братии»: «Закон статистики, что в обыкновенное время 15 человек пропитывают одного нищего, а в неурожайные годы — один живет на счет десяти»[18].

Конечно, среди них были сирые и убогие. По тому же гауссову распределению их в нормальном обществе около 5%. Но существенную долю нищих составляли семьи, где «нищенство» было профессией. Они жили по принципу — «чего летом надрываться, если зимой всегда найдутся те, кто подаст кусок хлеба или копеечку». Таких крестьян в Русском мире было немного. По Максимову — от 7 до 10%.

Ясно, что сирые, убогие и «профессиональные нищие» крестьяне милостыню получали не из Германии и Америки. Они могли ее просить у «работников» и тех «деятельных» крестьян, которые кормили свою семью, платили подать в царскую казну да еще «кормили» ту «надстройку», которая показана на диаграмме 1.3.

Ясно, что численность русских крестьян в XVII–XIX вв. росла за счет «работников» и «деятельных». Не могла она расти за счет «халявщиков».

Выводы

Первый. Надо признать: в основе своей «вольное» крестьянство в былые века — это было здоровое обществ. В нем преобладал настрой на созидание.

Второй. Жизнь «крепостных» крестьян в XVII–XIX веков не способствовала демографическому развитию русского народа.

Теперь пора рассмотреть:

— как география Руси влияла на характер и жизнедеятельность русского крестьянства;

— внутренние свойства жизни крестьян, обеспечивающие удвоение численности за 50–60 лет.

Глава 5. Уникальность Русской равнины

В этой главе:

   • Два полупериода года на Русской равнине

   • Что делал русский крестьянин зимой

   • Две экономики русского крестьянина

   • «Вольный» крестьянин — деловой человек

   • Выдающиеся люди — из вольных крестьян

   • Новые земли осваивали вольные крестьяне

   • О пространстве пригодном для русской жизни

   • О крахе проекта чиновников

   • Как осваивались русские крестьяне

Теперь рассмотрим внешнюю среду, в условиях которой осуществляли свою жизнедеятельность русские крестьяне. Именно ею определяется фактор «почвы» в русской ментальности.

Об особенности жизни на Русской равнине

Географические условия — это та база, по которой можно понять и оценить «фактор почвы».

Если природа благодатна, как на берегах Средиземного моря, то главной задачей любого народа является «битва за хлеб с маслом».

Мусульманскую цивилизацию основали народы, жившие в сухих песках намного южнее Русской равнины. Они вынуждены были прежде «битвы за хлеб» вести «битву за воду».

Без пищи человек может прожить до двух месяцев, без воды больше суток. Без тепла в доме человек при 10-ти градусном морозе погибнет. Вот почему на Русской равнине проблема обеспечения теплом важнее проблемы обеспечения водой. Вот почему русские крестьяне более аскетичны, чем мусульмане и тем более — западноевропейцы.

Конечно, не во всех регионах Русской равнины природный фактор одинаков. Вологда, Ярославль, Тверь — типичный север Русской равнины. Но южнее Воронежа «битва за тепло» не намного более актуальна, чем «битва за воду».

Фактически Россия — это единственная страна северной цивилизации.

В северных условиях Русской равнины крестьяне использовали все возможности, данные человеку.

Без ума, без инженерной смекалки на Русской равнине не обойтись. «Голь на выдумки хитра» — это не от безделья, а от недостатка тепла.

Когда Россию сравнивают с Западной Европой, то не надо забывать, что у всех людей на Земли — по 365–366 дней в году. Их не растянешь.

На Русской равнине продолжительности «летнего тепла» и «зимнего мороза» — отличаются мало. Фактически на Руси они симметричны. В этом уникальная особенность русской жизни. Пословица: «готовь сани летом, а телегу зимой» — самым точным образом характеризует уникальность русской географии. Русскому крестьянину для своей жизнедеятельности — одинаково нужны были и сани, и телега. Для крестьян Западной Европы сани — просто не нужны. Ведь зимы в нашем понимании — у них нет.

Когда делают ссылку на Канаду, то надо знать: Канада заселена только по южной полосе. «Северный» по западным меркам Монреаль находится на широте Краснодара и Симферополя.

Кроме того, океанские течения Куросио и Гольфстрим очень сильно удлиняют вегетационный интервал для выращивания растений в Канаде. Всегда надо иметь в виду, что хоть в Канаде, хоть в Западной Европе он на 100 дней длиннее, чем на Русской равнине. А зима — на столько же, короче.

Что делал русский крестьянин зимой

Гуманитарии до сих пор зимнюю жизнь русского крестьянина описывают так: «Лежал Ваня на печи, да жевал калачи».

Но ведь печь, как ни протопи, остынет за сутки. Так что длинный «русский мороз» на печи не пролежишь, заледенеешь. А насчет «калачей», чтоб их «жевать» — это надо их еще сначала купить!..

Вот как описывает подготовку к зимней жизнедеятельности русских крестьян Сергей Максимов, который по долгу службы побывал практически во всех уголках европейской России ХIХ века: «К Покрову /1 октября по старому стилю/ озими давно засеяны и яровые поля убраны, собственно, крестьянские работы закончены… И солнышко давно закатилось, а в деревнях не до сна: играют огоньки, и спят только малые детишки… Чтобы зимой прожить всей семьей, — надо промышлять»[19].

А так автор «Толкового словаря»: «Тысячи плотников, столяров, половщиков, каменщиков, штукатуров, печников, кровельщиков рассыпаются по всей России. Крестьяне деревень держатся промыслов… В селениях заведено, что молодой парень должен заработать… потом уже, уплатив за три-четыре года подушное, жениться. Тут не найдете вы мужика-домоседа, который бы не видел свету…»[20].

А вот так пишет летописец из провинции: «Ткачи миткаля и бумажных материй работают… в уезде более известны следующие промыслы: пильщиков, бочаров, штукатуров, работающих в столицах, торговцев хлебом, фруктами, калачами, мелочных торговцев… Шляпники занимаются выделкой поярковых шляп. Второстепенные промыслы: извозничество, печники, плотники, тележники, пуговичники и сусальщики»[21].

Выделим главное этих описаний: «чтобы зимой прожить всей семьей — зимой надо промышлять».

Две экономики русского крестьянина

Сила русских людей не в том, что они злее и агрессивнее, а в том, что они умнее, выносливее и терпеливее. Русские крестьяне сумели прижиться там, где другие просто бы не выжили.

Так что Русская равнина — отнюдь не «самое гиблое место всех времен и народов»!..

Более того, север вообще не противоречит зажиточности. В прошлые века русские крестьяне наиболее зажиточно жили как раз в Архангельской области, казалось бы, на крайнем севере России.

Нелишне рассказать о таком курьезе.

В советское время в музее деревянного зодчества под Архангельском экскурсоводы, рассказывая о крестьянских избах, говорили — это «боярские терема» времен Великого Новгорода!.. Таково было указание «сверху». По мнению кремлевских идеологов «крестьяне не могли так жить!»

А крестьяне Архангельской области жили, потому что у них в году было ДВЕ ЭКОНОМИКИ.

Что было корневым в понятии экономика в XIX веке?.. В чем ее суть у русского крестьянина?..

Для корректности обращусь к «словотолкователю» XIX века. В нем приведено то корневое понятие экономика, существовавшее до ХХ века: «экономiя» — это домоводство, бережливость. (Греческое oikonomia — это oikos — дом и nomos — закон)[22].

Или на языке ХХ века, «экономика — это умение, искусство ведения домашнего хозяйства».

Как видите, в основе понятия «экономика» лежало домашнее начало. Ведь корневое дом — это, конечно же, не архитектурное сооружение. Дом в основе понятия «экономика» — это материальное и духовное пространство жизнедеятельности семьи. Живущие одной семьей объединены в небольшой обособленный мир их совместной жизни. В него входили взрослые и дети, отцы и матери, деды и внуки. Вся семья — и стар, и млад.

Этот мир семьи отделен от соседей зримыми и незримыми границами писаных законов и не писанных нравственных отношений.

Для русского крестьянина XIX века его умение ведения домашнего хозяйства обязательно включало зимнюю часть его экономики. Он прекрасно понимал, чтобы его семья пережила длинные месяцы «мороза» — для этого «зимой — надо промышлять…»

Мысль русского крестьянина всегда должна была работать на результат. Культура «запаса» была развита у русских — как ни у кого в мире. Потому как без запаса на Русской равнине зимой не проживешь.

Только в русском языке понятие «дело» и «мысль» связаны в однокоренных словах: «Промысел», «промышлять», «промышленность».

Две экономики русских крестьян: летняя и зимняя — это особенность и необходимость Русской равнины.

Конечно, на Западе крестьяне почти весь год могут «специализироваться на земледелии». А жители городов — на переработке «продукции от земли».

Но если бы на Русской равнине одни занимались только хлебопашеством, а другие — только его переработкой, то Русь за многие века просто бы погибла от холода и голода. По той причине, что «специалисты» сидели бы по полгода без дела. Пахарь — после Покрова дня, а мукомол — всю весну и лето.

Уникальность географии Русской равнины требовала: русские крестьяне в своей жизнедеятельности должны иметь две экономки — летнюю и зимнюю.

Цель летней экономики — обеспечение семьи продуктами «от земли».

Цель зимней — получение доходов «от промыслов». Раз «мороз сковал землю», то русскому земледельцу зимой на ней делать нечего. «Зимой надо промышлять».

Поэтому Даль и писал: крестьяне «тысячами … рассыпаются по всей России».

Вот как описывает старший брат автора этого исследования жизнедеятельность в 1920‑х, когда уклад жизни русских крестьян еще не изменился: «Зимой люди занимались бондарным делом, делали деревянную посуду, туеса из бересты, сани, телеги. Были даже такие слова в частушках: «Сами пряли, сами ткали, сами шили уледи!.. (уледи — это на родине автора вид кожаной летней обуви, домашней выделки)[23].

А вот как описывает мой старший брат жизнедеятельность нашего деда и отца в 1920–30‑х.

О деде: «В хозяйстве мог делать все, Хоть сани сделать, хоть телегу, любую деревянную посуду, туеса, уледи сшить. Считал, что все надо делать быстро и во время».

Об отце: «Как и дед, мог делать все, шить, валенки валять. Поэтому мы зимой были всегда в валенках и теплой одежде. Особенно любил столярное ремесло. Мог сделать: стол, стул, диван, комод, шкаф, буфет. Откуда бы не приезжал, а зимой уезжать приходилось всегда, чтобы заработать деньги, (а они были очень нужны, ведь нас росло 7 детей, да еще дед с бабушкой) привозил, то пилу лучковую, то рубанок и прочие инструменты»[24].

Конечно, не во всех регионах Русской равнины природный фактор одинаков. Вологда, Ярославль, Тверь — это типичный север Русской равнины. Но южнее Воронежа «битва за тепло» не намного более актуальна, чем «битва за воду».

Крестьяне жили не только в деревне

При произнесении понятия «русский крестьянин» у большинства возникает представление о человеке, который в поте лица добывает средства к существованию земледелием, то есть пашет хлеб.

Для крестьян Запада и Востока такое представление может быть и верно. Для Русской равнины — нет.

Заблуждением является мнение, что крестьяне жили только в деревне. Иной промысел требовал постоянно жить как можно ближе в большему количеству людей, то есть к городу. Поэтому были крестьяне, которые жили в городе или в пригороде. Конечно, такие крестьяне хлебопашеством не занимались. Но они обязательно селились так, чтобы была обязательно земля для огорода. Чтобы иметь «прибыток» от выращивания продуктов «от земли».

Любой, кто полистает описания жизни в городах былых веков, обнаружит это свойство русской жизни.

Неудивительно, что переписи второй половины XIX века показывают: значительная часть городских жителей — крестьяне. Для примера, таблица 5.1

Численность Москва, 1871 г. Петербург, 1869 г. Все население 602 тыс. 666 тыс Из них крестьян 260 тыс. 207 тыс. Доля крестьян 43% 31%

Ясно, что в губернских и уездных городах доля крестьян была еще больше. Можно уверенно считать, что каждый второй-третий житель городов России — был крестьянин. Причем, в большинстве это были «вольные» крестьяне, а не барская прислуга.

В этом еще одно типичное для большинства людей заблуждение, привитое царской и советской идеологией, которое, к сожалению, бытует и сейчас.

Выше рассмотренная особенность жизнедеятельности русских крестьян показывает: русские крестьяне просто по самой географии Русской равнины должны были отрываться от работы на земле и промышлять своим ремеслом. Две экономики: летняя и зимняя — это не прихоть русских крестьян. Это суровая необходимости жизни на Русской равнине.

«Вольный» крестьянин — деловой человек

Повторяю, нам все время показывают жизнь русских крестьян былых веков — как «забитых».

Но посмотрите фотографии XIX и первой трети XX века. Среди крестьян много осанистых, могучих фигур. У них гордый и ясный взгляд людей, которые знают свое дело и уверены в своем деле!..

Русский «вольный» крестьянин был, — прежде всего, деловой человек. Пусть дело у него было небольшое, но это было его дело!.. Конечно, «ему не нужно золота», но его дело требовало понимания и природы, и людей, и лошадей. Оно требовало знания и земледелия, и ремесла, чтобы и зимой, и летом «иметь простой продукт» для жизни его семьи. В условиях Русской равнины, и летом в страду, и зимой в мороз дело крестьянина требовало от него немедленных решений и не допускало «отсебятины».

Это философы, сидя за столом, могут фантазировать, «подменяя» реальную жизнь, надуманными концепциями. Его ошибка ему ничем не грозила.

Ошибка русского крестьянина означала голод и холод в его семье. Любой просчет и урожай погиб, корова подохла, лошадь пала, у промысла нет дохода.

География Русской равнины лишала всякого смысла деление вольных крестьян на земледельцев и ремесленников. Где бы он не жил, хоть в деревне, хоть в посаде города, уклад его жизни определяли две экономики: летняя и зимняя. Они требовали от крестьянина круглогодичной жизнедеятельности.

Такова география Русской равнины.

Выдающиеся люди — из вольных крестьян

Среди вольных русских крестьян всегда находились люди, у которых желание «делать» было намного больше желания «иметь». (На диаграмме 4.1 они и обозначены как «созидатели»).

Именно такие «крестьяне-созидатели» на протяжении столетий прокладывали пути освоения новых земель. Сначала севернее Ярославля и южнее Оки. Затем без всякой помощи Москвы двигались осваивать Приуралье, потом Сибирь и поймы рек Степного края. И так — до самого Тихого океана

Возьмите выдающихся русских людей былых веков, которые составляют славу и гордость русского народа. Выяснится: абсолютное большинство их родом из вольных русских крестьян Севера: Аника Строганов, Ерофей Хабаров, Семен Дежнев, Никита Демидов, Михаил Ломоносов, Александр Баранов — основатель и правитель русских поселений на Аляске и Калифорнии. И другие выдающиеся люди.

Когда Ломоносов писал: «Российское могущество прирастать будет Сибирью» он прекрасно знал, что прирастать будет трудами вольных русских крестьян — этих неутомимых землепроходцев. Именно вольное крестьянство открыло и осваивало Сибирь. Именно поэтому численность вольного крестьянства Сибири и Южного Зауралья росла — «как на дрожжах». В начале это были выходцы из северных земель Русской равнины. Затем — из Среднего Поволжья.

Во второй половине XVII века численность «вольного» крестьянства Сибири было около 60 тыс. В середине XIX века — уже 2 млн. 230 тыс.

А «крепостных» крестьян в Сибири во все времена — всего лишь несколько тысяч.

Однако в исторической и художественной литературе постоянно читаем: «Царь повелел заложить город…» или «Царь поручил (такому‑то) основать (там‑то) город…».

Кому он мог повелеть или поручить?.. Своим служилым людям, прежде всего дворянам.

Конечно, было и такое. Но посмотрим по годам основания некоторых городов Сибири.

Новые земли осваивали вольные крестьяне

Тюмень, 1586 год. Основан вольными казаками Ермака на месте татарского города Чинги—Тура. Царь Иван Грозный отнесся к завоеванию Сибири Ермаком — очень настороженно.

Томск, 1604 год — это «смутное время». Москве вообще было не до Сибири и основания городов.

Красноярск, 1628. Какое дело было молодому царю Михаилу Романову до освоения Сибири. Хоть как‑то наладить дела в Москве — вот была забота

Все освоение Сибири — это дело вольных русских людей, которые это делали не потому что «царь повелел», а потому, чтобы наладить русскую жизнь подальше от царя и его служилых людей.

Примерно то же было и в Южном Приуралье.

После того как Иван Грозный покорил казанских и астраханских татар, вольные казаки устремились осваивать пойму реки Яик, ныне Урал. В 1584 году они основали Яицкий городок, ныне город Уральск. Кто их туда направлял?.. Да никто!.. Вольному воля.

Какой регион не возьми восточнее Волги, везде выяснится: сначала там появились вольные русские крестьяне, А уж потом, по мере их вживания в местные условия, заявлялись люди царя для сбора подати.

Так что не следует преувеличивать роль царя и дворянства в просторов освоении России. Их роль в десятки раз меньше, чем написано в исторической и художественной литературе.

А вот в той же литературе роль «вольного» крестьянства — в сотни раз приуменьшена

Освоение Сибири — это одно из замечательнейших явлений в истории человечества. «Вольные» русские крестьяне, могучие своими задатками, ширили и пробивали путь на Восток, осваивая те поймы рек, которые были пригодны для русской жизни.

О пространстве пригодном для русской жизни

Для русской жизни необходимы такие участки земли, которые пригодны для земледелия и где есть угодья для охоты и ловли рыбы.

Эту особенность географии русской жизни образно и точно отобразил Александр Блок:

Русь, опоясана реками и дебрями окружена…

Такой русская жизнь была и на Русской равнине, такой стала и за Уралом. Тот, кто знаком с многообразием русской кухни, знает: в ней много блюд из дичи и рыбы и намного меньше из мяса домашних животных. Это потому что наиболее пригодные пространства для основания русских поселений — всегда пойма реки.

А вот степная земля, удаленная от поймы рек непригодна. И уж тем более не нужны русскому человеку солончаковые земли и песчаные пустыни.

На географической карте отчетливо видна эта полоса земли, освоенная отважными русскими «вольными» крестьянами — от Южного Урала и до Тихого океана. Где‑то ее ширина всего, где‑то 400, а где‑то расширяется и до 800 км..

Именно по этой освоенной полосе и была проложена железная дорога от Урала и до Владивостока.

Рассмотрим один пример колонизации Дальнего Востока, который покажет разницу освоения одних и тех же земель: сначала — по рекомендациям служилых людей царя, затем — «вольными» крестьянами.

О крахе проекта чиновников

Освоение Уссурийского края показывает пример удачного и неудачного освоения. Это настолько удивительно, что об этом нелишне знать.

«Вопреки здравому смыслу, удельное ведомство решило приступить к заселению этих мест народностью, совершенно не симпатизирующую русскому делу. Для переселения выбор пал на финнов, как на «самую полезную и трудолюбивую (по мнению царских чиновников) часть русского государства»[25].

В 1870‑х кабинетные деятели Петербурга хотели совершить вдали на востоке невиданное дело: основать для финнов богатые колонии, завести свои суда и пароходы для сбыта будущих продуктов в Америку и Индию, Кроме того, задумали создать в бухте Находка новый порт, конкурента Владивостоку.

Похоже, это был проект каких‑то «петербургских немцев». Лишь так можно объяснить, что для заселения Уссурийского края были выбраны финны — как «самая полезная и трудолюбивая часть русского государства».

Компанию с финскими переселенцами для колонизации Уссурийского края начали с небывалым размахом. Для начала приобрели парусный транспорт для доставки переселенцев в новую обетованную землю. На эти суда погрузили финских переселенцев, новейшие земледельческие инструменты, большое количество всевозможных железных изделий, припасы для плавания и вещи переселенцев.

Морское путешествие закончилось, переселенцы прибыли в Находку. Доставленные на судах материальные ценности поместили в склады американского образца. Финских переселенцев и инициаторов этой компании — в прекрасных домах. Однако все закончилось печально. Финнов–переселенцев пришлось кормить привозным хлебом, а организаторы программы в один прекрасный день уехали из Находки, бросив на произвол судьбы и финнов-переселенцев и материалы в складах американского образца. Финны–переселенцы потом перебрались во Владивосток.

По переписи 1897 года финнов в Приморском крае насчитали — всего‑то 81 человек.

Попытка колонизации Уссурийского края путем переселения финнов-переселенцев закончилась неудачно из‑за несоответствия менталитета финнов условиям Уссурийского края, где для жизнедеятельности требовались две экономики: летняя — земледелие и зимняя — промыслы. Поэтому этот опыт и принес казне 500 тыс. рублей убытков.

Вот что получается, когда пытаются руководить освоением земель люди не русской, а западной ментальности. Людям, которые не понимают русской пословицы: «готовь сани летом, а телегу зимой» — нельзя поручать разработку проектов на Русской равнине и просторах Сибири.

А такие «проектировщики» устройства жизни на Русской равнине нашлись и в ХХ веке. (К каким огромным потерям привели их «проекты» в 1930‑х и 1990‑х годах — рассмотрим ниже).

При колонизации Америки финские колонисты приспособились, а в Сибири — нет. Почему?..

По природным условиям Северная Америка лучше Финляндии. В Уссурийском крае финны столкнулись с совершенно непривычными условиями суровой зимы и малолюдья, для которых нужен иной хозяйственный дух.

Как осваивали землю русские крестьяне

Как пример, достойный распространения, автор очерка в журнале «Русский вестник» приводит заселение Уссурийского края крестьянами-переселенцами. Большинство них выходцы из Воронежской, Астраханской и Тамбовской губерний. Меньше из Малороссии. (Выше в главе 2 были показаны соотношения по Приморскому краю)

Конечно, переселение русских крестьян было трудным. В отличие от финнов, русским крестьянам не представлялись морские суда и склады американских образцов. Переселенцы двигались на лошадях и лодках, так что на пути в Уссурийский край русские крестьяне испытали немалые невзгоды. Но, как отмечает автор: «русские крестьяне нисколько не утратили энергии. С трудолюбием русского человека они обжились на новых местах и в настоящее время благоденствуют. На их хозяйствах видна печать зажиточности, домовитости и довольства»[26].

Если к 1897 году финнов в Приморье осталось лишь 81 чел., то русских крестьян — уже 114 ТЫСЯЧ.

При освоении Уссурийского края для русских крестьян ничего необычного в условиях суровой зимы и малолюдья — не было. Крестьяне сразу обратили внимание на плодородную почву Уссурийского края, напоминающую почву их Родины. Место для поселения выбирали не царские чиновники, а сами крестьяне на плодородных землях, удобных для хлебопашества и скотоводства.

Выводы

Первый. География Русской равнины требовала от русских крестьян иметь две экономки.

Летняя экономика — хозяйствование «на земле».

Зимняя — получение доходов «от промыслов».

Второй. Русский крестьянин — это был деловой человек. За многие века жизни на Русской равнине в русском крестьянстве выработался особый хозяйственный дух Русской равнины.

Этот хозяйственный дух более детально рассмотрим ниже, а пока рассмотрим суть внутренней жизни русских крестьянских семей.

Глава 6. О русских крестьянских семьях

В этой главе:

   • Нравственный закон устойчивого развития

   • Биологическая сущность института Семьи

   • Русская семья и Православная Церковь

   • Социальная роль института Семьи

   • Система саморазвития крестьянства

   • О системе саморазвития крестьянства

   • О кормильцах в русских семьях

   • Об институте бабушек и дедушек

Главное, что надо исследовать в этом разделе — это какие свойства крестьянской жизни обеспечивали удвоение численности Русского мира за 50–60 лет.

Нравственный закон устойчивого развития

Для зарождения ребенка мужчине и женщине достаточно 10–20 минут, а чтобы человеку вырасти — это надо 18–20 лет.

В истории человечества на Земле было много цивилизаций, но не все сохранились. В основе многовековой цивилизации всегда лежит нравственный закон устойчивой связи между женщиной и отцом ее детей. Без этого любая цветущая цивилизация гибнет.

И исключения тут нет.

Это на первый взгляд мораль христианства, мусульманства, индуизма, конфуцианства и других верований и учений в вопросе взаимоотношений мужчины и женщины отличается очень сильно.

На самом деле в основе этих верований положен Закон крепкой семьи, способность сохранять ее прочность под воздействием возмущений.

Говоря языком математики, институт Семьи — это необходимое условие, без которого жизнеспособности русского народа а- в принципе быть не может.

Для саморазвития русского народа важны и биологическая, и социальная роль института Семьи.

Биологическая роль института Семьи

Биологическая роль семьи — это воспроизводство поколений. Поэтому семья всегда должна быть нацелена на рождение детей.

Если исходить из слепой животной физиологии, то количество рождений у большинства русских крестьянок в XIX веке — могло быть далеко за дюжину.

Реально частота рождений была значительно реже. Она была обусловлена тем, что в северных условиях природная пища грубая. Поэтому русские матери кормят детей грудью несколько лет, пока детский организм не приобретает способность самостоятельно усваивать грубую пищу.

Во время кормления действует Закон Природы, предотвращающий беременность. Это давно и многократно замечено исследователями[27].

Суть этого Закона Природы заложена в гормональной системе женщины. Когда ее организм нацелен на интенсивную работу молочных желез, тогда гормональная система блокирует способность яйцеклеток к зарождению новой жизни. Из поколения в поколение бабушки в Русском мире учила молодых матерей: «береги грудь, пока дитя сосет и не боись забеременеть.» Поэтому интервал между рождениями русских детей составлял до 3 – 4 лет.

В былые века промышленность молочных смесей не выпускала. Когда у матери «молоко пропадало» — это чаще всего приводило к смерти ребенка. Конечно, детские смерти были не только от этого, но эту причину со счета сбрасывать нельзя.

В былые века русская детская смертность была большой. Если без эмоций, то в этом был определенный резон. Ведь при рождении детей было и есть до 5 процентов генетического брака, патологии и т. п. Эти дети, как правило, умирали еще в детстве.

Всемирной трагедии из смерти младенцев в Русском мире не устраивали. Матери плакали. А родственники и соседи утешали: «Бог дал, Бог взял».

Зато самые здоровые дети выживали и росли. В Русском мире на 1 женщину росло — в среднем 6–7 детей. Вырастало, конечно, меньше — 5–6. Зато русский генофонд от поколения к поколению только улучшался. Именно эти выросшие здоровые дети и обеспечивали то удвоение Русского мира за 50–60 лет, которое показывает диаграмма 1.2.

Для воспитания растущих детей важны, прежде всего, нравственные нормы.

Русская семья и Православная Церковь

Православная Церковь однозначно установила нерасторжимость брака. Нравственный Закон требовал: сначала брак, потом любовь. То есть выросшие молодые люди должны были сначала обвенчаться — стать мужем и женой. А потом уже заводит детей.

В такой нравственной норме заложен здравый смысл. Ведь Русская равнина — не Таити, где женщина через 2 – 3 года ребенка могла запросто оставить. Хищников нет, кругом фруктовые деревья. Не умрет.

На Русской равнине хлебные деревья не растут. Ежегодно холодная зима. а Без защиты ребенок просто погибнет от холода и голода.

В условиях Русской равнины растить женщине в одиночку несколько детей трудно. Поэтому давным-давно Православная Церковь установила второй нравственный закон: нерушимость брака между матерью и отцом рожденных детей.

Чтобы народ жил вечно, в нем должен действовать Великий Нравственный Закон: «Создавай свою семью. Зарождайте и растите детей своих. Воспитывайте их так, чтобы они позаботились о вашей старости». В нем суть культуры Семьи.

Понимание того, что старость моя зависит от воспитания детей на примере отношения к родителям, — в этом отличие Человека от животного.

Великий Нравственный Закона настраивает людей на обязательность детей. Этот же Закон формирует мораль и культуру Семьи.

Социальная роль института Семьи

В семье формируется эмоциональный мир ребенка. Здесь она узнает, «что такое хорошо и что такое плохо». В семье детей с малых лет приучали к их будущей роли в семье — роли мужа-отца и жены-матери. а Как только ребенок начинал ходить и лепетать, ему вручают: девочке — куклу, мальчику — игрушечные орудия защиты и хозяйствования. Дети, подрастая, мало-помалу разучивают будущие обязанности. Семья — это школа, где дети получают навыки и знания. Семья — это крепость, где дети защищены от враждебных напастей окружения.

О числе детей в семье

Выше в главе 3 был показан нормальный закон распределения по параметру «иметь — делать».

Для такой большой массы людей как русские крестьяне количество вырастающих детей в семье распределено — тоже по нормальному закону.

Ведь не бывает, чтобы во всех семьях было одинаковое число детей. Рассмотрим это на примере русских семей ХIХ века, диаграмма 6.1.

Как видите, основное число семей, где 5–6 детей.

Меньше чем 3 детей таких семей немного, но есть. То же и с семьями, где больше 8 детей.

Все дело в том, а каков в семье настрой на детей.

Были, есть и будут семьи, которые ограничивают рождаемость своих детей.

Были и есть, которые рожают без всяких ограничений — как говориться, сколько Бог даст.

Кроме того, были, есть и будут женщины и мужчины неспособные к зарождению детей — врожденная бездетность. Такие семьи не дают прироста.

За ХХ век настрой на детей в русских семьях сократился катастрофически. Ситуация в семьях, которые образовались в 1990‑е годы такова: на 4 семьи — 5 детей. То есть в большинстве русских семей растет всего 1 ребенок. С 2 детьми семей — существенно меньше. А с 3 — совсем мало.

Однако вернемся в XIX век.

О системе саморазвития крестьянства

Природный цикл человека состоит из трех периодов жизнедеятельности — «дети», «отцы» и «деды».

По жизни — это «сын», «отец» и «дед». (Аналогично — «дочь», «мать» и «бабушка»).

Природа устроена так, что у любого народа «сыновей» и «дочерей» к 20–25-летнему возрасту вырастает равное количество. И в Русском мире было так же. Во множестве крестьянства вырастало: половина — мальчики, половина — девочки. а Отличие — один-два процента. Таков Закон Природы, чтобы каждый уже в начале детородного возраста мог найти себе свою «половину» для продолжения рода.

Как Законы Природы обеспечивают смену поколений — показывает диаграмма 6.2.

Светлая, затемненная и темная области диаграммы, окаймленной светлой линией — это три периода жизни человека — «дети», «отцы» и «деды».

Нравится — не нравится, любой человек смертен.

У подавляющего большинства числа выросших детей к 80 годам срок жизни заканчивается.

Так что число подрастающих «детей» должно быть существенно больше числа стареющих «дедов».

Ведь и на периоде «отцы» тоже есть смерти.

В простейшем идеальном процессе смены поколений нужно, чтобы «дети» вырастали, превращаясь в «отцов», а когда он переходил в период стареющий «дед», то ему на смену подрастали «внук» и «внучка».

В реальной жизни детей должно вырастать больше, чем двое, так как на периоде «отцы» есть реальная смертность. Так оно и было в былые века в Русском мире. В семье росло — в среднем, 5–6 детей.

Колоколобразные графики диаграммы (жирный сплошной, тонкий сплошной и штриховой) показывают, как протекал процесс вырастания сыновей и как протекали периоды их жизнедеятельности.

У большинства русских крестьянок к 20 годам уже рождался первый ребенок. Период его жизнедеятельности показывает первый жирный график. За весь ее детородный период вырастало в среднем 5–6 детей. Причем период вырастания всех детей в семьях растягивался до 20–25 лет.

В русских крестьянских семьях из одной семьи старшего поколения «отцов» реально создавались 2–3 семьи следующего поколения «детей», со сдвигом — в среднем, в 5–6 лет — это показано графиками.

Так что нередко бывало, когда женщина рожала последнего ребенка, у ее старшего сына или дочери уже появлялись ребенок, то есть ее внук или внучка.

По русским вековым традициям семьи создавались не дочерьми, а сыновьями. Причем старший сын после женитьбы вместе со своей женой и нарождающимися детьми — как правило, а оставался жить в семье отца. Образовывалась трехпоколенная семья.

А следующие сыновья, по мере создания своей семьи, выделялись из хозяйства родительской семьи и начинали жить самостоятельно. Так создавались двухпоколенные семьи. Когда их старшие сыновья подрастали и заводили себе жену и детей, такая семья превращалась в трехпоколенную.

Если же в семье родителей были только дочери, то, как правило, одна из дочерей, выходя замуж, оставалась вместе с мужем в семье своих родителей. Тут возникала коллизия, так как для мужчины было не очень престижно быть примаком, то есть принятым в другую семью. Но обычно эта коллизия тем или иным способом улаживалась. В любом случае, стареющие родители при живых детях не оказывались вне семьи. И в случае двухпоколенной семьи, в которой выросли только дочери, а все равно большинство таких семей превращались в трехпоколенные.

Так что в крестьянском мире XVII–XIX веков существовала устойчивая периодическая система развития из двух — и трехпоколенных семей. Она действовала еще совсем недавно — в 1930‑х годах. (Как и почему — это рассмотрим ниже).

Свояковые связи

Типично русское свои люди — сочтемся значительно увеличивало жизнестойкость молодых семей.

В былые века главный помощник крестьянина — была лошадь. Но в молодых семьях не торопились ее заводить. Ведь в зимний полупериод молодой крестьянин уходил «промышлять». Для большинства «промыслов» лошадь — просто не нужна, а зимой ее надо еще и кормить. а Другое дело, лошадь нужна весной для обработки земли, летом — для заготовки сена для коровы, а осенью — при уборке урожая.

Вот в этих случаях и выручали «свояковые связи». Отцы, конечно же, помогали своим детям.

Когда надо было молодой семье помочь лошадью, в два голоса следовало: «Тятя, помоги!»

Два отца этой молодой семьи садились вместе и как «свояки» обсуждали — как помочь своим «детям».

О кормильцах в русских семьях

В былые века главным человеком в семье был мужчина — это был основной кормилец семьи. Но мужчины менее живучи, чем женщины. Нередко мужчины погибали. Тут волей неволей женщина становилась основной кормилицей семьи.

Обратимся к работе Менделеева[28], посмотрим соотношение хозяйств-семей, где основным кормильцем был мужчина, к хозяйствам, где основным кормильцем была женщина, таблица 6.1.

Регион/Губерния Соотношение Регион/Губерния Соотношение Северный край: Петербургский край Архангельская 3:1 С-Петербургская 2:1 Вологодская 4:1 Новгородская 3:1 Приволжская земля Псковская 4:1 Ярославская 2:1 Подмосковная земля Нижегородская 3:1 Тверская 5:2 Саратовская 4:1 Московская 2:1 Среднерусская земля Тульская 3:1 Рязанская 3:1 Владимирская 5:2 Тамбовская 5:1 Южнорусский край Воронежская 6:1 Херсонская 5:1 Малороссия Таврическая 6:1 Киевская 4:1 Войска Донского 5:1 Полтавская 4:1 Кубанская 5:1 Харьковская 4:1 Ставропольская 8:1

Как видите, в северных землях женщина была основным кормильцем — в каждой 3–4‑й семье.

В южных землях — лишь в 5–6‑й семье.

Об институте бабушек и дедушек

Веками жизнь русского человека состояла из трех периодов: «расту сам — ращу детей — воспитываю внуков». Веками действовал Великий Нравственный Закон: «Создавай свою семью. Зарождайте и растите детей своих. Воспитывайте их так, чтобы они позаботились о вашей старости». В этом были основы нравственности русских крестьян.

Именно Великий Нравственный Закон обеспечивал в Русском мире условия, а при которых растить русских детей было духовно радостно.

Наши предки считали себя несчастными людьми, если у них было мало внуков. Находясь на смертном ложе, бабушки говаривали: «Жизнь я прожила не зря. Эвон у меня скоко внуков выросло». И лица их при этом светились радостью от счастья.

Для понимания взаимоотношений «дедов» и «внуков» нелишне вспомнить и вникнуть в суть стихотворения поэта-крестьянина Спиридона Дрожжина:

Вышел внук на пашню к деду В рубашонке, босиком, Улыбнулся и промолвил: «Здравствуй, дедушка Пахом! Ты, я вижу, притомился, Научи меня пахать, Как зимой, в избе, бывало, По складам учил читать!» «Что ж, изволь, коли охота И силенка есть в руках, Поучися, будь помощник Деду старому в трудах!»

Чувствуете, поэт-крестьянин описывает взаимоотношения «дед — внук» в духовно-радостном стиле.

«Улыбнулся… Здравствуй, дедушка Пахом» — это отношение внука.

И реакция деда — изволь, «коли охота…»

Это вполне понятно. Испокон веков на Руси воспитание из мальчика работника — это было делом дедушек.

Строго говоря, в былые века Русский мир развивался «как на дрожжах» именно благодаря институту дедушек и бабушек.(Как они разрушились?.. — рассмотрим ниже).

Выводы

Первый. Главным фактором удвоения численности Русского мира в былые века была биологическая и социальная роль института семьи.

Удвоение русской численности за 50 – 60 лет происходило потому, что русским крестьянам — было не только духовно радостно, но и экономически выгодно вырастить в своей семьях 5–6 детей.

Второй. В крестьянском мире XVII–XIX веков существовала устойчивая периодическая система развития из двух — и трехпоколенных семей.

Рассмотрев тему рождения детей в крестьянских семьях, надо обязательно рассмотреть расовую тему.

Глава 7. О расовой слепоте и расовой чистоте

В этой главе:

   • О расовой теме

   • Что такое расология

   • Что говорит антропология

   • Что говорит дерматоглифика

   • Что говорит генетика

   • Почему великороссы расово монолитны

   • Как очищались гены Ганнибала

   • Как евреи обеспечивают расовую чистоту

   • О фильме про гибель Византии

Выражение «расовая чистота» вызовет со стороны «общечеловеков-либералов» обвинение в «русском фашизме» и требование запретить обсуждение.

Но запрещать расовый анализ так же несерьезно — как запрещение ножей в домашнем хозяйстве.

Попробую показать расовую чистоту русского народа. В этом мне помогут точные науки.

О расовой теме

Сейчас в России доминирует концепция: нет никаких принципиальных различий между народами, что расовые различия — это абстракция. Такая идеология «общечеловеков» упорно и настойчиво вдалбливается нам, русским, всеми СМИ.

Некоторые гуманитарии предлагают вообще не обсуждать никакие проблемы русского народа. Мол, «чисто русских» (этнических) якобы вообще не существует в природе, а есть только русский язык и масса русскоязычных людей. Мол, «поскреби русского, обязательно найдешь татарина, немца или еврея». Маленький запущен червячок, а точит…

Утверждаю, такое в СМИ делается сознательно — с явной целью унизить русских.

Для примера утверждение бывшего Президента США Никсона: «за два с половиной столетия татаро-монгольского ига в России практически исчезли русские. Монголы разбавили русскую кровь, изменив тем самым и изначальную психологию русских людей. Монголы привнесли в нее агрессивность, хитрость, коварство, жадность, леность и другие малоприятные качества»[29].

Никсон делает вывод: с русскими нельзя вести честные джентльменские переговоры, они все равно обманут и нанесут коварный удар в спину.

Поэтому заявления о расово-биологическом засорении русского народа обходить никак нельзя.

Ведь, если без эмоций, то это или сознательный обман, или расово-биологическая безграмотность.

Так что, рассмотрев хозяйственные, природные, биологические и социальные свойства русского крестьянства надо исследовать и расовую сторону.

Что такое расология

Разумный человек понимает: многообразие рас в Природе — создано не случайно. В этом великий замысел Создателя.

«Никто не может с легкостью отмахнуться от вопроса о расах — писал Бенджамин Дизраэли, премьер-министр Великобритании при королеве Виктории — Это ключ к разгадке мировой истории… Всякая раса, беззаботно перемешивающая свою кровь с чужой, обречена погибнуть».

К Дизраэли мы еще не раз вернемся. Здесь же надо отметить, что Бенджамин был еврей.

Те же в России, кто требует запретить расовый анализ — это в подавляющем большинстве, тоже евреи. Разводить дискуссии: кто прав Дизраэли или российские евреи — бессмысленно.

Так что продолжим.

Сейчас понятие расовой чистоты из области гуманитарных споров перешло в область точных наук. И это очень хорошо. Наука расология возникла на стыке точных естественных наук, таких как антропология, биология, психология, генетика.

Расология — это такая же точная наука как астрономия, физика, химия, биология, кибернетика.

Обстоятельное и всестороннее рассмотрение темы «русские и раса» обобщено многочисленной группой исследователей в двух сборниках «Расовый смысл русской идеи», выпуск 1 и выпуск 2 — издательство «Белые альвы», 2000 и 2002.

Дотошному читателю лучше почитать их самому. Я коснусь лишь части этой широкой темы.

Базовый постулат расовой науки состоит в том, что любой исторически значимый народ имеет свою расовую основу. Именно расовые признаки определяют особенные черты того или иного народа.

Что говорит антропология

Ещё в XIX веке выдающийся русский антрополог Анатолий Богданов (1834–1896) теоретически обосновал «характерные русские черты лица» и пришел к однозначному выводу о северном происхождении русского народа. Вот что он писал: «В каждом из нас, в сфере нашего «бессознательного» существует довольно определенное понятие о русском типе, о русской физиогномии… Мы сплошь и рядом употребляем выражения: это чисто русская красота, это вылитый русак, типично русское лицо. Это всего яснее выражается при сравнении инородцев с русскими… Облик русского народа запечатлен естественным оттенком северной природы»[30].

Действительно название Руси и русского народа имеют древнейшее сугубо расово-антропологическое происхождение, восходящее к главному признаку северной расы — русым волосам.

Другой мэтр отечественной науки академик В. П. Алексеев отмечал высокую степень морфологического сходства всех ареалов жизни русского народа. Отклонения от единого расового типа на огромной территории от Архангельска до Курска и от Смоленска до Пензы — весьма незначительны[31].

Ещё один мэтр отечественной науки В. Е. Дерябин пишет: «При сравнении средних значений антропологических признаков для народов Европы и для русских выяснилось, что они по многим расовым свойствам занимают среди европейцев центральное положение. По многим признакам русские являются самыми типичными европейцами. По пигментации глаз и волос русские в целом оказались светлее среднего европейского типа»[32].

По вычислениям Дерябина светлые глаза (серые, серо-голубые, голубые и синие) у русских встречаются в 45%, тогда как средний уровень для зарубежной Европы — только 35%. Темные же глаза (темно- и светло-карие) встречаются у 5% русских, тогда как у населения Европы — в среднем 45%. Темные волосы у русских встречаются в среднем в 14% случаев, тогда как у населения зарубежной Европы — в 45%.

В 1955–1959 гг. проводилась антропологическая экспедиция, возглавляемая крупнейшим антропологом В. В. Бунаком. Были изучены более 100 групп великороссов. И вот что они показали.

С помощью сопоставления данных по десяткам групп населения всей зарубежной Европы были выявлены минимальные и максимальные пределы значений антропологических признаков для этих групп.

После установления тех же пределов для русских оказалось, что их значения имеют разброс в 2 раза меньше, чем для всего европейского населения.

Антропологических различий между русскими, живущими в Калининграде и на Камчатке, куда как меньше, чем между немцами, живущими в соседних германских землях. То есть русские имеют более высокую антропологическую однородность. И это при обширной территория расселения русских.

Типичный внешний вид русского человека: светлые шатены со светлыми глазами — серыми или голубыми. Курносый нос абсолютно не характерен для русского человека — всего 7%. (У немцев — 25%).

Антропологи выявили также облик типично русского человека. Ученые привели в единый масштаб фотографии типичных представителей русских областей, совмещая их по зрачкам глаз. Естественно фотопортреты получились чуть-чуть размытыми. Но результат для многих стал открытием. Аналогичность обликов типичных представителей русских областей была такой, что давала возможность представить обобщенный облик русских людей типичных областей. Пример таких обобщенных обликов — фото 7.1.

Эти облики опубликованы в коллективной монографии ("Восточные славяне. Антропология и этническая история". Под ред. Акад. РАН Т. И. Алексеевой. 2 издание. 2002. Стр. 95–108). Авторы, создавшие эти портреты — антропологи Илья Васильевич Перевозчиков и Андрей Маркович Маурер.

Как видите, вполне ясное очертание облика и черты русского лица — и мужчины, и женщины.

Аналогичная попытка французских антропологов привела к тому, что облик типичных французов представлял серые безликие овалы лиц. Эти результаты французам пришлось утаить от граждан Франции. Ведь, глядя на безликие овалы лиц, возникает вопрос: а есть ли вообще французская нация!?..

Глядя на очертание облика и черты лиц русских мужчины и женщины — можно вполне уверенно утверждать: русская нация — несомненно, есть.

Так что эти исследования вполне подтверждают вывод В. Дерябина: «Русские по большинству антропологических признаков занимающие центральное положение среди народов зарубежной Европы. Следует признать значительное единство расового типа русских по всей европейской России».

Однако результаты антропологов официальная российская политика спрятала в архивах, чтобы они не стали известны думающим и массовым читателям.

Теперь о монголо-татарских примесях. Монголоидность устанавливается по наличию «эпикантуса» (особое устройство век). У монголоидов он встречается в 70–95% случаев. А из почти 10 тысяч обследованных русских эпикантус обнаружили всего 12 раз, причем только в зачаточном состоянии. Такая же редкая встречаемость эпикантуса в Германии[33].

Если признак монголоидности, эпикантус обнаруживается не чаще, чем у одного из 1000 русских, то заявления типа: «поскреби русского, обязательно найдешь татарина» — абсолютная чушь!..

То есть русский народ был и есть по природе своей «самый белый из белых народов Земли». Русские — самые типичные представители белой расы. Намного более белые, чем французы, испанцы и немцы.

Выражаясь языком Библии, Бог «лепил русских из САМОЙ белой глины».

Что говорит дерматоглифика

Выражение «отпечатки пальцев» мы слышим от криминалистов. Но дело в том, что дерматоглифические рисунки — это не случайность, а следствие Закона Природы, создавшего разные расы.

Причем, давно выяснено, что дерматоглифические рисунки ладоней и ступней мало подвержены влиянию окружающей среды и являются отражением расовой и этнической принадлежности, передающееся из поколения в поколение. (Специалисты по отпечаткам пальцев, не выходя из‑за стола, могут определить и расу, и национальность человека).

Фундаментальная научная основа по этой стороне расовой теории изложена в работе Г. Л. Хить «Дерматоглифика народов СССР», М, 1983. В ней обобщены многочисленные исследования этнических и региональных групп населения по всему СССР.

Генриэтта Леонидовна подчеркивает: даже проживая в пределах одного и того же региона, представители разных рас не подвержены смешению. Эта работа — фактически бесстрастная, строго аргументированная отповедь тем идеологам, которые утверждают: «поскреби русского — найдешь…».

Мол, кого хочешь, того и найдешь.

Так что и дерматоглифический метод расовой диагностики разносит в пух и прах миф о русском народе — как котле, в котором все перемешано.

Но ведь на помощь расологии можно привлечь и другие прикладные науки.

Что говорит генетика

Уникальность генетической системы заключается в том, что расы и большие народы обладают характерным, свойственным лишь им генным комплексам.

Генетико-биологические изменения в человеческих сообществах вычисляются ныне на основе математических формул с высокой точностью.

Российские ученые провели масштабное исследование генофонда русского народа.

Самые точные методы ДНК-анализа — прочтение митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы человека.

Митохондриальная ДНК передается по женской линии. Y-хромосома имеется только у мужчин. (Остальные хромосомы при передаче от отца и матери детям перемешиваются).

Наиболее впечатляющие результаты достигнуты измерениями по ДНК-маркерам.

Анализ генетических частот маркеров показывает, что человеческие расы и этносы отличаются друг от друга на 30–40%. (Даже между различными видами животных генетические различия и то меньше).

Так что, выражаясь языком Библии, Бог «лепил расы и народы из РАЗНОЙ глины».

Когда американцы в 1960‑х попытались выявить генотип типичного американца — это в академической науке вызвало шок. Исходный белый англосакс за 200 лет стал генетически — на 30% негром.

Такие же точные методы генетики показали: а вот русские в расовом отношении — монолитны. Это было исследовано в рамках того же проекта «Русский генофонд». За три года участники проекта под руководством Елены Балановской обошли со шприцами и пробирками чуть ли не всю территорию европейской территории России, сделав вполне репрезентативную выборку крови среди миллионов людей.

Генетическое расстояние по ДНК Y-хромосоме между русскими Архангельской области и Краснодарском крае, то есть очень далеко друг от друга, составляет ДВЕ-ТРИ условные единицы. Генетическое расстояние между русскими центральных областей и украинцами Левобережной Украины (по Днепру) тоже не более ТРЁХ единиц. А вот генетическое расстояние между русскими и финнами — 30 единиц.

Это было исследовано в рамках проекта «Русский генофонд» (руководитель проекта доктор наук Елена Владимировна Балановская). Читатель может ознакомиться с результатами этих исследований по публикациям в Интернете[34].

Любопытно, что генетическое расстояние между русскими и народами Приуралья и Поволжья: коми, мордва, удмурты, марийцы, которых официально относят к финско-угорской группе — не превышает НЕСКОЛЬКИХ единиц. И менталитет этих «финских» народов формировался в абсолютно тех же географических условий жизнедеятельности и под воздействием одного и того же Православия. Поэтому это народы русского менталитета. Выдумывать какую‑то угро-финскую расу — некорректно.

Ведь никто не видит расового различия между венграми и австрийскими немцами. Язык, конечно важный признак народа. Но всё же главный — расовый, в основе которого генетические различия.

Раз гуманитарные «общечеловеки» твердят: «Поскреби русского, найдешь татарина», то надо посмотреть генетические различия между ними.

Генетическое расстояние между русскими и татарами — 30 единиц. Причем группы татар (казанские, астраханские и крымские), имеют больше различий, нежели русские, проживающие за тысячи километров друг от друга.

Так что безупречно точные генетические методы показывают утверждение: «Поскреби русского, найдешь татарина», то есть расово-биологическое засорение русского народа — это вредоносная чушь, которой не место в серьезных дискуссиях.

Пора понять: русская расовая однородность — это не химера, а научный факт, который незачем скрывать, а наоборот, надо показывать просто и достоверно. Русские имеют совершенно четкие генетические и психофизиологические предпосылки формирования единого национального характера.

Итак, совершив небольшой экскурс в мир науки, мы могли убедиться в единстве мнений ученых точных наук, однозначно показывающих: по сравнению с другими народами белой расы (европеоидов), русские — это наиболее однородный народ.

Русские — нация намного более единая, чем заявляют многословные гуманитарные болтуны.

Почему великороссы расово монолитны

Утверждение: «Поскреби русского, найдешь татарина» основано на предположении, что у русских женщин во время татарских набегов должно было рождаться много детей, зачатых татарами. Но в этом нет ни здравого смысла, ни Законов Природы.

Во-первых, фундаментальными исследованиями доказано, что любая раса в процессе эволюционного отбора очищается от посторонних, чуждых генов. Подробнее об этом дотошный читатель может познакомиться в исследовании[35].

Во-вторых, северо-западный ареал проживания очень далек по географии Руси от территорий жизнедеятельности татар. Русские жили в лесной зоне, их даже от казанских татар отделяли сотни верст. Еще дальше жили татары астраханские и крымские.

Так что в мирные годы условий для расового смешения у крестьян быть не могло.

В третьих, и при татарских набегах условий для расового смешения — тоже не было.

Крымские и астраханские татары совершали набеги на места проживания русских — совсем не для того, чтобы очертя голову заниматься сексом. Набег делался для захвата рабов, чтобы продать их на невольничьих рынках Востока. Представить, что татарин сначала насилует дюжину русских женщин, а потом выбирает из них двух-трех для продажи — это из области фантастики. Ведь пока татарин насилует одну, остальные в страхе убегут в ближайший лес. В русских деревнях и селах до ближайшего леса добежать — дело несколько минут. А там ищи — свищи, убежавших — не найдешь. Площадь лесов на Русской равнине в сотни раз больше, чем поселений и прилегающих к нему полей. Так что набег для захвата рабов должен быть молниеносным.

Вот как изложил набеги крымских татар Валентин Пикуль: «Люди не успели опомниться, как — связанные и полуголые уже гонимы навстречу рабству. Выгоняют пленных из Руси — быстро. В степи дают отдых коням, делят добычу. Тут же сквернят женщин на глазах мужей и детей… Добыча поделена, кони отдохнули: пора в путь. Тысячи рабов бегут под палящим зноем, осыпаемые ударами нагаек.

Крымские ханы отписывали на Москву: «Ино чем мне быти сыту и одету, ежели вас не пограбив?..»[36].

Конечно, недоверчивый читатель тут может заявить — это мол, просто воображение Пикуля.

Что ж, почитаем вполне объективное описание.

Герцог Грамон из Франции описал свое участие в походе польского короля Яна-Казимира.

Цель похода короля — возвращение левобережных земель Днепра в состав Речи Посполитой.

Герцог Грамон подробно описывает действия крымских татар во время набегов на русские земли. В набег отправилось 10 тысяч татарских всадников, у каждого 3 запасных лошади. Через 8 дней они возвратились с награбленным имуществом, со стадами скота и с 20 тысячами взятыми в «ясырь» пленниками. О дележе «ясыря» Грамон пишет следующее: «Они перерезали горло всем старикам, по возрасту не способным к работе. Сорокалетние были сохранены для галер; молодые мальчики — для наслаждений; девушки и женщины — для продажи. Раздел пленных между ними был проведен поровну. Они бросали жребий, чтобы никто не жаловался, что ему достались старые вместо молодых»[37].

Так что генетическая смесь у русских крестьянок с мужчинами татарами могла проявиться лишь на чужбине, куда они продавались как рабыни.

Кроме того, изнасилование женщины в состоянии стресса редко приводит к зарождению ребенка. Ведь для оплодотворения — все же нужно состояние не ужаса и страха, а желания и удовольствия. Это защитная реакция организма женщины для обеспечения расовой монолитности народа.

Так что татарские набеги не могли повлиять на расовую монолитность русского крестьянства.

Как очищались гены Ганнибала

Бессовестные «общечеловеки» очень часто в качестве примера благотворного влияния расового смешения приводят поэта Александра Пушкина.

Еще недавно зарождение человеческой жизни было тайной. Сейчас генетика в мельчайших подробностях знает, что новая жизнь зарождается соединением двух половинок набора хромосом: мужская — от сперматозоида и женская — от яйцеклетки. Только их соединение образует полный набор хромосом, которые содержат всю полноту генетической информации для развития ребенка. И это Закон Природы.

У каждого из читателей этой книги совершенно конкретное начало, соединение половинок набора хромосом: мужской от сперматозоида, женской от яйцеклетки — это образуется первая клетка, зигота.

Следует отметить: женская половина хромосом — более консервативная. Поэтому замена ее генов в зиготе следующего поколения затруднена. Так распорядился Закон Природы. В мужской половине хромосом замена генов в зиготе происходит намного легче.

Да, Ганнибал, арап Петра Великого, внес мужскую ДНКY-хромосому в род Пушкиных. Но в следующих поколениях в роду Пушкиных не было ни одного пересечения с набором Y-хромосом африканской расы.

Фундаментальными исследованиями доказано: любая раса в процессе эволюционного отбора очищается от редких чужеродных генов.

Поэтому уже у Александра Пушкина были, не типичные для африканской расы, голубые глаза. В последующих поколениях Пушкиных очищение от африканских генов произошло полностью.

Так распорядился Закон Природы.

Но такое очищение возможно лишь при редко повторяющихся смешениях. Если же межрасовые связи носят массовый и регулярный характер, то в последующих поколениях они неминуемо будут встречаться и по мужской, и по женской линии. Тут самоочищения от чуждых генов невозможно. Возникают многочисленные поколения метисов. Что и произошло в Америке.

Вот почему Бенджамин Дизраэли прав, когда еще в XIX веке говорил: «Никто не может легко отмахнуться от вопроса о расах. Это ключ мировой истории. Всякая раса, беззаботно перемешивающая свою кровь с чужой, обречена погибнуть».

Между прочим, Дизраэли — еврей. И его называют не расистом и не фашистом, а, наоборот, символом Британской империи. Так что нелишне рассмотреть правоту Дизраэли на примере самих евреев.

Как евреи обеспечивают расовую чистоту

Рассеянность евреев по миру не могла не сказаться на появлении в евреях примесей соседних рас.

Тем не менее, исследования показали, что в генетическом отношении все основные еврейские общины — ашкенази, сефарды, северо-африканские, йеменские и курдские евреи — значительно ближе друг к другу, чем к своим соседям, с которыми они проживали многие сотни лет[38].

Например, еврееи-ашкенази многие века жили среди европейцев, а исследования показывают: по генетическим характеристикам ашкенази — весьма гомогенная группа.

Как поддерживается процесс эволюционного самоочищения евреев от чуждых генов?..

Еврейская мораль неодобрительно, но все же терпимо относится к замужеству евреек-женщин с мужчинами нееврейской расы. Это вполне соответствует закону самоочищения расы. Ведь женская половина хромосом более консервативна, чем мужская. Поэтому самоочищение еврейской расы от чужеродных генов в таких браках идет сравнительно легко.

Но та же еврейская мораль абсолютно нетерпима к женитьбе евреев-мужчин на женщинах не еврейской расы. И это тоже соответствует Закону Природы. Ведь дети от таких браков будет носить — скорее всего, черты нееврейской расы. Поэтому вполне понятно, почему еврейская мораль таких евреев почти всегда зачисляет в «йордим» — «отвалившиеся».

Автор этого исследования в советское время много общался с еврейскими семьями. И в реальной жизни видел, к чему приводит нарушение этой нормы еврейской морали. Парни-евреи, женившись на русских девушках, буквально отвергались своими родственниками. И, если без эмоций, то родственники действовали правильно. Ведь такой закон еврейской морали вполне соответствует эволюционному отбору очищения расы евреев от чуждых ей генов.

О фильме про гибель Византии

30 января 2008 года по телеканалу «Россия» был показан документальный фильм «Гибель Империи. Византийский урок». Автор и ведущий — архимандрит Тихон (Шевкунов).

Внимательный и думающий зритель увидит в нем совершенно ясные параллели с Россией.

Надо признать, впечатляюще полезный и поучительный фильм. Если бы не одно обстоятельство.

В нем искажена тема утраты национального самосознания — как в Византии, так и в России.

Первое. Одна из параллелей, которая возникает в сознании при просмотре фильма Отца Тихона: ромеи Византии — это россияне нынешней России.

Отец Тихон напоминает: Византия жила по принципу — «нет ни эллина, ни иудея». И для того чтобы стать ромеем — достаточно принять крещение.

Вот только сейчас иудеи есть, а эллинов нет. Этот факт вообще‑то должен бы заставлять задуматься.

Строго говоря, чтобы быть верным своей стране искренне — крещения и показных дел недостаточно.

Иудеи в Испании тоже крестились и занимали важные посты при дворе короля. Это не помешало им нанести такой вред народу, что короли вынуждены были в 1492 году их изгнать из Испании.

Второе. Стоит напомнить, что Византия разрушилась, когда греки-эллины остались в абсолютном меньшинстве. Сражаться за Родину стало некому.

Господь Боги не делают глупостей. Бог создал разные расы и народы не для того, чтобы правители — хоть Византии, хоть России всех их смешивали в «стадо населения», чтобы проще управлять.

Генетическое неприятие одной расы к другой задано Господом Богом. И это Закон Природы

Очень жаль, что отец Тихон этот момент исказил.

Боги не делают глупостей.

Законы Природы нельзя нарушить безнаказанно. Нельзя забывать про генетический фактор.

Расовое разнообразие и расовая чистота — это веление Создателя. Бог создал расы не для того, чтобы они смешивались в «стадо населения».

В каждой расе заложен закон эволюционного очищения от редких чужеродных генов. И люди обязаны это знать и выполнять.

Надо всегда помнить, что народ — от слова «род». Мы — одного рода, т. е. — свои рожают своих.

Нельзя забывать: Законы Природы нельзя нарушить безнаказанно. Нельзя забывать про генетический фактор. Именно он погубил Византию.

Выводы

Первый. Расология — такая же точная наука как астрономия, физика, химия, биология, кибернетика.

Запрещать расовый анализ так же несерьезно — как запрещать применение ножей в домашнем хозяйстве.

Второй. Методы точных наук: антропологии, дерматоглифтики и генетики — строго и однозначно показывают русские — расово наиболее однородный и монолитный народ. Выражаясь языком Библии, Бог «лепил русский народ из самой белой глины».

Третий. Заявления типа: «Поскреби любого русского — найдешь татарина» — здравому смыслу и Законам Природы не соответствуют. И в мирные годы, и при татарских набегах условий для расового смешения не было.

На расовую монолитность русского крестьянства — ничто повлиять не могло.

Теперь пора рассмотреть хозяйственный дух Русской равнины, который создавался деятельностью русского крестьянства.

Глава 8. Хозяйственный и жизнеродный дух Русской равнины

В этой главе:

   • Об особенностях русского духа

   • О земском самоуправлении

   • О крестьянине Анике Строганове

   • О Мангазее

   • О ремеслах

   • О русских ярмарках «в цифрах»

   • О ярмарках на уездном уровне

   • На конной ярмарке

   • Как разрушают чиновничьи умы

   • Как мой прадед, дед и отец осваивали землю

   • О земледелии в верховьях Волги

Сейчас как легенда воспринимаются отношения русских купцов. Русская деловая этика была основана на честном слове. Она возможна, когда вольные люди взаимодействуют без услуг чиновников

Об особенностях русского духа

Обычно много говорят о коллективизме русских. Но говорят не то и не о том.

Коллективизм Севера принципиально отличается от коллективизма рытья каналов на Юге.

На Юге каналы строят тоже коллективно. Собирая десятки тысяч людей на рытье каналов, им нет необходимости понимать работу друг друга.

На Севере невозможно собрать вместе тысяч вольных людей. (Можно, лишь заключив в концлагерь).

Русский коллективизм — это коллектив артели, экипажа, бригады, где все понимают друг друга с полуслова. Но при этом безжалостно избавляются от затесавшегося чужака.

Отсюда знаменитое: «с ним в разведку не пойдем».

В суровых северных условиях выжить можно, лишь используя возможности человека природы. Глупость («дурная голова ногам покоя не дает») невозможно компенсировать обилием ресурсов. Без ума, без инженерной смекалки не обойтись. «Голь на выдумки хитра» — это не от безделья, а от скудости ресурсов природы Русской равнины.

Любое производство на Севере отличается сезонностью. И не только сельское хозяйство. Но это и летний, и зимний транспорт. Транспортные магистрали зимой и летом были разные. В качестве транспортных путей использовались реки. Летом — лодки, по воде. Зимой — сани по замерзшей реке.

Сезонностью отличались все производства и промыслы. Сезонность обуславливала необходимость концентрации усилий в короткое время, при одновременной подготовке к следующему сезону.

Дальние транспортные пути на Русской равнине были прежде всего по рекам. Ведь реки не надо прокладывать как дороги. А тихих рек на Русской равнине много. Поэтому Русская равнина заселена — прежде всего по поймам рек.

Счастье Аники, что его жизнь совпала с реформами Избранной рады, когда при молодом Иване IV правительство Адашева и Сильвестра после бурного 1547 года провело первую земскую реформу.

Суть той реформы — ослабление боярства и усиление самостоятельности «простого всенародства».

Но об этом ниже, а здесь нелишне рассказать, как действовала земская реформа, в том числе и в Сольвычегодском уезде, где обосновались мои предки..

О земском самоуправлении

Волостные и уездные органы самоуправления выбирались на сходах. На волостные сходы посылались выборщики из деревень, на уездные — от волостей.

На волостном сходе избирался волостной староста, дьячок (делопроизводство) целовальники (сборщики податей), волостной судья. Поскольку дела церкви были в ведении мира, то на сходе избирался священник. Им мог стать подходящий для этого дела мирянин, совсем не обязательно духовное лицо.

Земские власти выбирались на один год. Избранные давали перед миром присягу крестным целованием. Попытка продлить полномочия рассматривалась как злоупотребление властью.

Земские власти обязаны были производить раскладку и сбор податей, исполнять ямскую службу (содержать ям, лошадей, кучеров, чтобы ямское сообщение уезда работало без задержек).

Так что вольные крестьяне жили во вполне организованном обществе.

Земская реформа Ивана IV привела к расцвету не только торговли, но и ремесел. Так что, нелишне понять: что за промыслы, что за ремесла.

Зимой Русская равнина вся в снегах. Так что пушнина — это был очень важный зимний промысел.

О крестьянине Анике Строганове

Аника Строганов, наверное, стал первым, осознавшим: зимний промысел — не обязательно охота. Потому и поставил в 1515 году молодой «черносошный крестьянин» Аника соляную варницу на впадающей в Вычегду речке Усолке, у озера Солониха. Проблем с дровами нет — лес кругом стоит стеной.

Всю зиму днями и ночами горел огонь под варочными «церенами» (большими сковородами), выпаривая соль. Весною в половодье ладьи Строганова доставляли в торговые ряды Вологды, Великого Устюга и Холмогор отменную белую соль. Соль и стала началом огромного предприятия Строгановых.

«Хлеб — всему голова» — это для наших предков было незыблемое. А соль — очень ценная приправа к еде. Хлебом и солью встречали желанных гостей.

«Ушел не солоно хлебавши» — так привечали гостей незваных и нежеланных.

Когда смотришь в Сольвычегодске на построенный Аникой величественный Благовещенский собор, понимаешь незаурядность Аники Строганова.

О ремеслах и промыслах

Каждому человеку для еды нужна посуда. Поэтому и появилась «хохлома» — красочная, радующая глаз роспись посуды, тарелок, ложек, мебели.

Важно, чтобы промыслы приносили в дом «не токмо прибыток», но и радость «для глаза». Поэтому в селе Дымково лепили, обжигали и раскрашивали прелестные сказочные фигурки из глины, украшая их сусальным золотом. Результат — знаменитая дымковская игрушка.

Многие изделия отличались изысканностью и выпускались под определенные вкусы потребителей.

Ясно, где какая возможность, такая и особенность промысла. Например, промышляя летом «моржовый зуб», крестьяне-поморы зимой «резали кость», украшая гребни, ларцы и другие изделия ажурным орнаментом — это холмогорская резная кость.

В Вологодчине плели «кружево». Свое «ноу-хау» имели умельцы-серебрянщики Великого Устюга. Там появилась «северная чернь».

О Мангазее

Следствием земской реформы стало основание в 1601 году на берегу реки Таз, недалеко от Обской губы, где сходились торговые пути архангельских и сибирских промысловиков, торговой Мангазеи. В годы расцвета ее посещало до 3 тыс. человек. Только за 7 лет, с 1630 по 1637 год, мангазейские воеводы выдали разрешение для вывоза в города Московской Руси полумиллиона собольих шкурок.

Полвека Мангазея — торгово-промысловый центр Северо-Западной Сибири. Город был обнесен крепостной стеной со сторожевыми башнями — Давыдовская, Зубцовская, Ратиловская и Успенская. В городе стояло 2 церкви, более 200 жилых домов, кузнечные мастерские.

К сожалению, после огромного пожара. Мангазея уже не смогла возродиться.

О русских ярмарках «в цифрах»

У русского крестьянина всегда возникала потребность что‑то продать. И не только «от земли», но и «от промыслов». Да и что‑то прикупить.

На просторах Русской равнины непросто собраться в каком‑то одном месте, а каждый день — невозможно. Возникли ярмарки, где можно было напрямую продавать свой товар и покупать нужное себе.

Большей частью это были прямые торги.

В середине XIX века тройка главных ярмарок России — Коренная, Нижегородская и Ирбитская.

В средине XIX века в России в год проходило 6,5 тыс. ярмарок. К началу ХХ века — 18,5 тыс. Так что за полвека — почти 3-кратный рост.

Территориально и количественно их можно представить по обзору ярмарок начала ХХ века.

Максимальное число ярмарок было в центральных и верхневолжских губерниях — более 8 тысяч.

Самая крупная ярмарка — Нижегородская (июль-август), ведущая свое начало с 1817 года.

В Малороссии — 2,2 тыс. ярмарок. Их характер ярко описан в «Сорочинской ярмарке» Николая Гоголя.

И все же самыми крупными были ярмарки Харькова: Крещенская (6 января‑1 февраля), Троицкая (1 июня), Успенская (15 августа — 1 сентября) и Покровская (1 октября — 1 ноября).

Нижневолжский регион — 2,1 тыс. ярмарок. Крупнейшая из них — Сборная в г. Симбирске, проводилась в 1‑ю и 2‑ю неделю Великого поста. Главные предметы торга — хлеб, ткани, кожи. Торги этой ярмарки формировали, по сути дела, объемы и цены хлебного потока и фрахта на перевозку на пути: средняя Волга — Рыбинск-Петербург-Европа. (О торговле хлебом рассмотрим ниже).

Приуральский регион — 2,6 тыс. ярмарок. Самая крупная — Ирбитская (1 февраля — 1 марта), ее зарождение уходит в первую половину XVII века.

Сибирь проводила около 500 ярмарок. Самая характерная из них — Никольская в г. Ишиме Тобольской губернии. Цены на коровье масло на этой ярмарке определяли характер торговли маслом на весь год во всей Империи. Так в 1912 году в Англию было продано масла на 68 млн. рублей, что превышало в два раза стоимость добычи всего сибирского золота.

Северный регион Европейской России проводил 360 ярмарок. Самая значительная — Маргаритинская в г. Архангельске. Главные предметы торга — рыба, шкуры морских зверей, жир, птичье перо, пух и т. п.

Были ярмарки на уездном и волостном уровне

О ярмарках на уездном уровне

Например, в Тарусском уезде Калужской губернии было 8 ярмарок: в селе Сашкино — 9 мая, 25 сентября, 26 октября и 6 декабря; в Алтухово — 29 июня; в Липунове — 24 июля; в Роще — в 9‑ю и 10‑ю пятницу после Пасхи.

Чем торговали на тарусских ярмарках?

Откроем еще раз «Тарусскую летопись» А. Богоявленского, посмотрим перечень промыслов: «Ткачи миткаля и бумажных материй, пильщики, бочары, торговцы хлебом, мелочные торговцы, торговцы фруктами, калачами и т. п. Шляпники занимаются выделкою поярковых шляп. Второстепенные промыслы: тележники, пуговичники и сусальщики».

Так что на Тарусских ярмарках было не только зерно и мясо. Были «миткаль и бумажные материи, столярные изделия и бочковая тара, калачи, пуговицы и поярковые шляпы».

Ясно, на такую ярмарку стекалась вся округа.

В уездном городке Карсун Симбирской губернии проводилась Троицкая ярмарка, ибо приходилась она на православный праздник Троицу.

В Троицкой ярмарке были торговые ряды с названиями: Арзамасский, Армянский, Казанский, Холстовый, Мыльный и т. п. Уже по этим названиям вполне можно представить, кто там торговал, и что было предметом торгов.

Сам Карсунский уезд славился гончарным, деревообделочным, валяльным, сапожным промыслами. Село Сюксюм знаменито ложкарями, Проломиха — оконными рамами, село Аргаш — изготовлением разнообразных саней.

В дни ярмарки городок Карсун с 3 тыс. жителей принимал свыше 10 тыс. гостей. Как видите, гостей намного больше, чем самих жителей.

На конной ярмарке

Во все века транспорт — важное дело. В былые века конная упряжка была главным транспортным средством, а лошадь — тягловой силой.

Рассмотрим для примера о торговле лошадьми на Коренной ярмарке в Курской губернии.

Почитаем описание хода торговли лошадьми и колорит самих торгов: «Бесконечный ряд лоснящихся на солнце крупов всевозможных лошадей был обращен к дороге, на которую продавцы то и дело выводили на показ лошадей. По другую сторону дороги, в громадных загонах из крепких жердей, находились дикие лошади. Тут зрелище было гораздо любопытнее. Таких изгородей было немало, и покупатели то и дело подходили к продавцам.

— Какого вам?

— Вон, вон темно-гнедого, остроухого.

— Со звездочкой во лбу?

— Нет, нет, вон третья за тою голова, что пошла в дальний угол. Мы ту себе присмотрели. Нельзя ли опять присмотреть?

— Филат, подгони вон того…

По окончанию торговой сделки лошадь следовало сдать покупателю, и вот шест Филата, с приложенной на тонком конце его петлею, наклонился над табуном. В это время другой табунщик садился на оседланную, так называемую укрючну, лошадь, запуская себе под ногу свободный конец аркана с противоположной табуну стороны. Через минуту петля была уже на шее желаемой лошади, которая вставала на дыбы и металась как угорелая…

Затянутая петлею лошадь, потеряв дыхание, падала на землю, и ее выволакивали из табуна. На нее мгновенно надевалась уздечка с надежным арканом и, отпустив петлю, передавали ее с рук в руки покупщику…»[39]

Как видите, картина продажи лошадей — впечатляющее зрелище. Ведь лошадей в одном табуне — десятки. Да и самих табунов не меньше. И каждую лошадь покупали не оптом, а розницей. Так что можно только поразиться сноровке и проворству русских Филатов, которые за несколько минут ловили и укрощали строптивых, необъезженных лошадей.

Конечно, на ярмарке лошадей обязательно устраивали зрелищные соревнования: «площадь кончалась полуверстным бегом с павильоном посредине. Каждый вечер происходили состязания рысаков, а иногда и лошадей, возящих тяжести. На следующее утро имена победителей становились общим предметом разговоров…»[40].

Так что ярмарка — это не только торги, но и культурное мероприятие.

Как разрушают чиновничьи умы…

События, о которых повествует Афанасий Фет, относятся к 1852 или 1853 году, когда на нее привозилось товаров на 9–9,5 млн. руб. Центральная площадь ярмарки вмещала до 50 тыс. человек. Только в гостином ряду было 466 лавочных номеров. Ярмарка занимала 64 десятины[41]. Ясно, требовалось поддержание порядка.

Источники свидетельствуют: в 1811 году курский губернатор приказал откомандировать на ярмарку двух приставов, двух надзирателей, восемь конных драгун при унтер-офицере, 40 солдат при пяти унтер-офицерах. В 60‑е годы на ярмарку были добавлены: земский суд в составе трех чиновников, два пожарных брандмейстера и один чиновник по врачебным делам. Вот и все органы правопорядка.

Согласитесь — немного для торгов с численностью 50 тыс. человек на площади.

В 1878 году Коренную ярмарку перевели в Курск. Мануфактуру разместили на одной площади, бакалею на другой, лесные товары — на третьей, крестьянские ряды — на четвертой и т. д.

Так сказать, провели «специализацию рынка».

При такой «реформации» ярмарка была обречена, так как был нарушен принцип целостности, который на языке ХХ века звучит так: целое — всегда больше суммы. То есть, растаскивание ярмарки на удаленные площадки всегда ведет только к убыткам.

Как видите, «вывихи» присущи не только нынешним чиновникам. И в XIX веке в результате непродуманных действий чиновников Коренной торг растворился в массе мелких курских ярмарок.

Вернемся в годы отмены крепостного права.

Снова о моих предках

Выше было изложено предание, как мои далекие предки, 3 брата: Иван, Василий и Левонтий переселились из Рязанской земли в низовье реки Вычегды.

То есть в те же места, где Аника Строганов «варил соль». Раньше или позднее Аники мои предки появились в низовьях Вычегды — это неизвестно.

Главное же в том, что мои далекие предки — это тоже крестьяне. А крестьяне на Русской равнине селились в пойме рек там и так, как говорилось: «куда топор, коса, соха ходили».

По советской идеологии Россия прошлых веков — это царское самодержавие и крепостное право.

Но в том то и дело что русские крестьяне Севера жили «не совсем при царе» и без крепостного права.

Просто вольные крестьяне жили по принципу: «земля царева, а распаши и ржи наши».

Распространение частной собственности на результаты труда — это нормально. «Кто пахал, того и хлеб». Конечно, крестьяне не спрашивали и не докладывали, как они «садились» на землю, но рано или поздно их притягивали к тяглу (к оплате податей).

Если тягло было обременительно, крестьяне бросали обжитое место и уходили в другие.

В Сольвычегодском уезде были люди, имевшие землю в личной собственности. Эти участки так и назывались «крепостные». Но на таких участках «вольные» крестьяне «не садились», чтобы не платить подать еще и землевладельцу. Они предпочитали «садиться», хоть на «неудобье», зато чувствовать себя «вольным»

«Вольному воля» — это действительно великий принцип и очень важная русская ценность.

Известно, что отец моего прадеда Василия в середине XIX века жил в поселении Пица, за Пицкими болотами, 30–40 верст к востоку от Сольвычегодска.

Ближайшие земли до заболоченной местности были разработаны. Молодой Василий отправился осваивать новое место. Он выбрал место, где потом образовалась деревня Елезовка, моя родина.

Это место расположено на крутом угоре.

Ниже угора расположена плодородная низина, но она была «крепостной» собственностью Елезова.

Елезов в XIX веке был один из богатых людей Никольской волости Сольвычегодского уезда. Его земли были в нескольких местах поймы Виледи. Но на «крепостной» земле возле будущей Елезовки поселения не было, было луговище для заготовки сена. Эту низину в моем детстве так и называли «Крепостное».

На «Крепостном» селиться не имело смысла из‑за высокой платы за пользование частной землей.

А вот селиться на угоре имело смысл, так в вершине угора из земли вытекал ключ, способный обеспечить водой много человек. Это, во-первых.

Во-вторых, еще до переселения моего прадеда Василия, на угоре уже стоял дом его очень дальнего родственника Гаврилы Башлачева.

В Русском мире был вековой неписаный закон: при переселении очень важно заранее получить доброе согласие с ранее поселившимися соседями.

За многие века жизни на севере Русской равнины в русском крестьянстве сформировались и генетически закрепились определенные психологические свойства. Вольные крестьяне всегда напрямую решали свои взаимоотношения, без барина и чиновника.

По рассказам моих старших братьев и моего дяди Михаила Башлачева у нашего прадеда Василия был такой разговор с Гавриилом.

Прадед пришел к Гавриле и спросил прямо: «Гаврила, могу я поселиться и обустраиваться на пустоши рядом с тобой?..».

Гаврила ответил: «Что ж Василий, ты парень молодой. Знаю, что работящий, не склочный. Так что селись, заводи себе жену и обустраивайся. Вот такое тебе мое согласие».

Как видите, никакого чиновничьего разрешения, как сейчас — этого и в помине не было. Но были очень важны длительные добрые отношения с соседями. Человеческое уважение и равенство там, где возможно — вот основа русских взаимоотношений.

Вот что еще надо отметить. Русский человек, по самой сути своей вынужден был ежедневно и ежечасно действовать в системе «человек-природа». Притом следовало действовать успешно, иначе зимой пропадешь. Например, русский человек не мог полагаться на «рабов». У русских рабовладения не было. Любой встречный на бескрайних просторах Русской равнины — это скорее соратник, чем конкурент. Какая может быть конкуренция за кусок земли на Русской равнине, когда ее кругом полно. Только обрабатывай.

А вот выживать вдвоем легче. И надо быть доброжелательным, а не дурным соседом.

Прадед Василий построил сначала избушку. Завел жену, стали рождаться дети. Но первая жена умерла, от нее вырос лишь старший сын Леонтий.

Прадед построил большой дом: две черных дымных избы, две белые избы (то есть с печами) в три окна каждая, скотный двор.

Через несколько лет прадед женился второй раз. От второй жены Евдокии (моя прабабушка) выросло три сына: Иван (это мой дед, родился 1863 году, Василий и Степан..

После смерти прадеда его старший сын Леонтий выделился в отдельное хозяйство. Семья Леонтия — сам, жена, три сына: Николай, Иван, Леонтий и три дочери: Клавдия, Елизавета и Мария. Семья Леонтия стала жить в левой меньшей северной половине дома.

В правой южной большей половине дома продолжали жить моя прабабушка Евдокия и три младшие сыновья. Иван (мой дед), Василий и Степан.

Иван вырастил 4 сыновей: Анатолия (мой отец), Михаил, Иннокентий и Николай.

У Василия выросли сыновья: Василий, Максим, Николай и сестры Евдокия и Нина.

У Степана детей не было.

Как видите, процесс вырастания детей и выделения нового хозяйства — почти точно соответствует тому, что описано в главе 6. Отличие лишь в том, что прадед рано умер, не дожив до старости.

Распаханной земли, доставшейся после смерти прадеда, явно не хватало для прокорма такой семьи.

Леонтий мог продолжать разработку новых участков для своего хозяйства, а Иван — нет, ему было лишь 14 лет, а Василию и Степану — еще меньше.

Быть старшим в хозяйстве — такая доля свалилась на моего деда с очень ранних лет. Ему помогал вести хозяйство — не только старший брат Леонтий, но и сосед Гаврила. Причем помогал по доброму, (у него у самого было два сына и пять дочерей).

Чтобы как‑то прожить, моя прабабушка отправила моего деда подрабатывать, «батрачить» у зажиточного крестьянина Миколы Торицы (такое у него было прозвище). Микола жил в деревне Исаковская на берегу реки и имел хорошую плодородную землю в пойме реки Виледи.

Дед нередко рассказывал о своих отношениях с тем хозяином, на кого «батрачил». И эти рассказы очень показательны для понимания того духа, который витал в атмосфере жизни вольных крестьян.

Как‑то Микола Торица спросил моего деда: «Ну, как Ваня не завидно тебе — как я живу?»

Дед (подросток) ответил: «Завидно».

Микола ему и говорит: «Ваня, завидовать нехорошо. Ты лучше смотри и учись, как я работаю. Будешь так работать как я, тоже будешь жить хорошо».

Надо сказать, Микола был работящий. Вставал не свет не заря и моего деда к тому же приучил.

Микола часто напоминал моему деду: «Ваня, пошел делать дело, делай два или три». Или еще: «Хорошей работы чужими руками не сделаешь».

Я помню, как дед, будучи уже в возрасте 85 лет, постоянно повторял эти правила, к которым его приучило «батрачество» у Миколы Торицы.

Я считаю очень важным изложить эти истории. Они нужны для того, чтобы на их примерах показать:

— как формировался хозяйственный дух крестьян, которые осваивали неудобья и пустоши на севере Русской равнины

— конкретное число детей в их семьях, которые и удваивали численность Русского мира.

Шли тяжелые годы лишений. Мой дед вырос, подросли и его младшие братья. Сил уже хватало, чтобы разрабатывать новые участки земли. Для этого присматривали подходящие места вблизи дома.

Напомню, мои далекие предки осваивались в Сольвычегодском уезде там, где как говорилось: «куда топор, коса, соха ходили». Причем не забывали: «Земля царева, а распаши и ржи наши». Собственно так же осваивал землю деревни и мой прадед Василий, и мой дед Иван с братьями, когда те подросли.

Читателю нелишне знать и осознать технологию освоения земли и главные ее особенности.

Землю для пашни выбирали на ровном месте или на небольшом склоне там, где раньше всего и очень быстро сходит снег. Для сенокоса — лога и лощины.

На участке под пашню лес и кустарник вырубали главным образом в утренние часы в марте, когда снег покрыт крепким настом, чтобы не проваливаться по пояс. Срубленные деревья и кустарник лежат год, до следующей весны. (За лето и зиму они хорошо просохнут). Весной, как только сойдет талая вода, этот участок «палят», то есть сжигают все. Остается толстый слой золы и торчащие пни от деревьев.

Как только земля начинает подсыхать, крестьянин приезжает на лошади с сохой, чтобы расшевелить корни и взъерошить землю между обгорелыми пнями. Затем участок засевается льном несколько лет. Семена заделывали в землю пальничной бороной (Обработка льна и изготовление из него ткани — это длинная технология — тоже в несколько лет).

Через два-три года корни подгнивают и пень можно выкорчевать. Такие пни сжигают и еще несколько лет участок взъерошивают сохой, чтобы «поднять корни» из земли. И лишь спустя несколько лет земля становится пригодной, чтобы ее пахать и сеять рожь.

Так что мой дед, сначала со своими братьями, затем с четырьмя подросшими сыновьями (мой отец Анатолий родился в 1895 году) рубил, корчевал, пахал и сеял хлеб. В 1910‑х он построил новый большой дом и так развивал хозяйство и в 1920‑х.

К 1930 году у него в хозяйстве (вместе с моим отцом) было 12 десятин земли.

Что было потом?.. — рассмотрим ниже.

А пока продолжу эту главу описанием рачительного земледелия в другом регионе Русской равнины.

О земледелии в верховьях Волги

Листая старые журналы, среди них малоизвестный сельскохозяйственный журнал «Хутор», который издавал агроном П. Н. Елагин. Это был практический журнал для народных училищ, сельских библиотек т отдельных хозяев. В нем меня привлекла статья «Три основных правила к успешному хозяйству»[42].

Предлагаю читателю познакомится с этой статьей в сокращенном виде. Для четкости позволю себе небольшие комментарии.

«Сельское хозяйство — есть один из самых обширных промыслов, включающий в себя множество разнородных областей. Его нельзя понимать в узком смысле земледелия или хлебопашества, так как во многих местностях нашего обширного отечества эта отрасль может явиться самой невыгодной.

Сельское хозяйство — это многосторонний промысел, целью которого должно быть оправдание доходности собственной или арендуемой земли, а потому первым шагом хозяина, желающего заняться сельским хозяйством с пользою, должно быть подробное изучение условий жизни той местности, где находится его земля. Он должен подробно ознакомиться с местным населением, обычаями и потребностями, чтобы иметь ясное понятие о том, какие продукты сельского хозяйства могут иметь наиболее обеспеченный сбыт на месте и на местных рынках и какие товары более всего вывозятся и раскупаются на ближайших базарах и рынках населением городов и заводов».

Мы, сейчас, чуть ли не каждую минуту слышим по телевизору: рынок, маркетинг… Притом многие выступающие подчеркивают: русские, мол, никогда не знали «с чем едят» — этот самый рынок.

Однако, как видите, — совсем не обязательно, открыв рот, пялить глаза на Запад. Из приведенного отрывка совершенно ясно, что автор статьи прекрасно понимал основной принцип маркетинга: «Производить надо то, что покупается»!..

Так что наши предки были умнее нас.

Впрочем, продолжим чтение…

«Важный предмет изучения представляет само земельное владение. Земли вообще различны между собою, как по физическим своим качествам, так и по химическому составу почвы. Не только в отдаленных друг от друга местностях, но и в одном и том же клину пашни десятины могут существенно разниться между собой. Одна десятина лежит на крутом склоне — с нее быстро стекает вода, она всегда будет страдать от недостатка влаги. Другая в котловине — вода в ней застаивается и надо заботиться об удалении излишней сырости. Одна десятина лежит склоном к северу — она не так обогревается солнечными лучами — почва на ней будет холоднее и такая десятина будет требовать гораздо больше удобрения, чем та, которая лежит склоном к югу и обогревается солнцем. Поэтому можно смело утверждать, что каждый клочок земли имеет собственный характер и поэтому хозяин должен возможно подробнее изучить каждый уголок своей земли, чтобы иметь возможность точно определить, что и как возделывать на ней».

Согласитесь, так не мог написать человек, для которого его земля — это столько‑то гектар.

Ясно, что так изучать землю можно только, трогав ее своими руками и топав по ней своими ногами.

Как нет двух одинаковых людей, так нет и двух одинаковых десятин земли. Ясно, что ни один хозяин не способен изучить характер большого количества участков земли. Ему просто не хватит времени. Ведь у каждого человека в сутках всего 24 часа, а в году 365–366 дней, их не растянешь.

Вот почему малые семейные формы крестьянства намного эффективнее используют природное плодородие земли, чем крупные, индустриальные.

Продолжим чтение статьи дальше:

«Второе условие к успешному хозяйству состоит в правиле, что в хозяйстве нет безделицы, которая бы не заслуживала особого внимания хозяина. Каждый клок соломы, всякие отбросы — все это в правильном хозяйстве не должно пропадать даром, а должно приносить определенную пользу.

Знакомый подмосковный хозяин довел свои поля до небывалого плодородия. Он собирал вокруг своей усадьбы всякую дрянь: опавшие осенью листья, сорные травы по заборам и изгородям скашивались. Все это сваливалось в кучи, кучи эти перекапывались несколько раз в год и, сопревая, давали прекрасный назем. У него же картофельная ботва косилась после цвета и употреблялась для силоса на корм скоту.

В сельце Тешетин, отстоявшем от города Рыбинска в 8 верстах, я занимался огородничеством в довольно обширных размерах, продавая ежегодно до 10 тысяч кочней капусты. На моих огородах я собирал те крупные наружные листья, которые всегда обламываются и бросаются при продаже капусты кочнями. Эти листья я рубил на крошево или на квашеный корм скоту. Я получал превосходный корм, которого хватало для моего гурта на ползимы, и скот охотно поедал этот корм. Разумный хозяин должен стараться употребить в пользу все, что только произрастает или производится у него».

То, что описал автор статьи начала ХХ века, можно увидеть сейчас в личных приусадебных хозяйствах. Для хозяев этих участков все описанное — это само собой разумеющееся.

Но попробуйте представить подобное в больших коллективных хозяйствах?.. Подобных работ просто не делается!.. Сорная трава — не только не убирается на компост, но и бурьяном полыхает во вроде бы самых передовых хозяйствах. Про отходы же от капусты — просто и говорить нечего. Они попадают куда угодно, но не на заготовки зимнего корма для скота.

Продолжим чтение дальше.

«Третье существенное условие к успешному хозяйству заключается в расчетливом распределении времени. «Время деньги» — говорят англичане. И это правило, в наше время должно составлять руководительный закон в правильном хозяйстве.

Необходимо распределять полевые и другие хозяйственные работы. Ненастные дни, когда поневоле полевые работы прерываются, должны быть заполнены подворными работами, которых во всяком хозяйстве много. Некоторые из летних работ, как например, вывозка назема, могут быть с выгодою перенесены на зиму.

Вообще хозяйство будет процветать, если сам хозяин будет вникать в малейшие его подробности, с любовью относиться к делу, поставив себе за правило, что хозяин должен быть первым тружеником в своем хозяйстве».

Эта статья очень точно передает суть русской пословицы, которую очень часто повторял мой дед Иван Васильевич Башлачев: «Хорошую работу чужими руками не сделаешь!» Это для него как крестьянина была аксиома.

Продолжим чтение статьи:

«Мы мало ценим все то, что хозяйство нам дает. В этом отношении предки наши были куда умнее нас. Они умели удовлетворять свои нужды собственным хозяйством и не ездили в город как мы, порастрясти свои карманы. Новейшее понятие, что все свое дороже покупного и что выгода хозяйства заключается в обращении в деньги всех его продуктов — есть не что иное, как заблуждения.

Я убедился на практике, что то дорого, за что приходится опускать руку в карман, и наоборот — дешево то, за что я не выкладываю из кармана.

Я считаю, что хозяин, поставивший себе задачею возможно больше нажить денег от своего хозяйства, с самого начала делает ошибку и потому не достигнет цели. Хозяйство не может, подобно торговле, давать лихвенные барыши   /”лихва” — избыток. В. Б./. Но кто занимается им с любовью, с надлежащим усердием и вниманием, тот никогда не будет знакомиться с нуждою».

А ведь как точно все описано.

Действительно, предки наши были умнее нас»!!!…

Мощные хозяйства на каком‑то отрезке времени — хоть в советское время, хоть сейчас в начале XXI века давали и дают заметный эффект.

Но это не может продолжаться долго. Ибо в долгосрочном плане мощные предприятия неизбежно приводят к истощению почвы.

А вот семейные формы, где хозяин в состоянии «изучить характер каждого уголка своей земли», всегда ведут почву к увеличению плодородия.

Выводы

Первый. Хозяйственный дух Русской равнины определяли именно вольные крестьяне

Второй. Разработка земли для земледелия длилась несколько лет, прежде чем можно было сеять зерно.

Третий. Во все века вольные крестьяне активно занимались промыслами и ремеслами.

Четвертый. На просторах Русской равнины развитию земледелия, ремесел, промыслов и торговли способствовали ярмарки. Они проводились в одном и том же месте, в одно и то же календарное время.

Пятый. В основе земледелия было рачительное улучшение плодородия земли.

Рассмотренные особенности земледелия относятся — прежде всего, к Северу Русской равнины. Иные обстоятельства сформировались в средней и южной полосе Русской равнины. В них в XIX веке более-менее пригодная земля была распахана. А численность крестьян прибавлялась.

Земля для крестьян — стала вопросом № 1.

Развитие русского крестьянства в начале ХХ века характерно реформой Столыпина, чему и посвятим следующую главу.

Глава 9. О реформе Столыпина

В этой главе:

   • Тугой узел земельной проблемы

   • Взгляды и препоны

   • Из речей и писем Столыпина

   • Начальство смотрело весьма неблагосклонно

   • Переговоры шли годами…

   • Отчего упадок, отчего процветание?..

   • Жизнь несла Россию к земельной реформе

   • Что дала России реформа Столыпина?..

   • Еще из речей Столыпина

   • 90 лет гения Столыпина выставляли злодеем

Отмена крепостного права решила первую главную проблему: сделала «вольными» вчерашних «крепостных» крестьян.

Но отмена крепостного права не решила второй главной проблемы — наделения крестьян землей.

Тугой узел земельной проблемы

На период отмены крепостного права общая площадь освоенной земли составляла 390 млн. десятин. В распоряжении крестьянских общин — и «вольных», и бывших «крепостных» — лишь 131 млн. десятин[43].

Численность крестьян удвоилась, а земель — нет.

Напомню, численность Русского мира по переписи 1897 года была около 88 млн. чел. Остальное население России — около 28 млн. Крестьяне к началу ХХ века составляли 80%. Семья русского крестьянина в среднем состояла из 6–7 человек. Так что число русских крестьянских семей в начале ХХ века было в пределах 10–11 млн.

Поэтому из 131 млн. десятин обработанных земель на ОДНУ русскую крестьянскую семью приходилось примерно 9–10 десятин освоенной земли.

Численность крестьян увеличивалась. А площадь земли крестьянской общины просто так не увеличится. Другой, удобной для крестьянского хозяйствования, земли на Русской равнине уже не было.

Поэтому крестьянский мир общины был вынужден нарезать семьям все более мелкие участки земли.

Ведь основные обработанные земли — по-прежнему остались во владении дворян. На 1905 год 70 млн. десятин земли принадлежали 30 тыс. дворян[44]..

Так что на ОДНОГО дворянина приходилось — более ДВУХ ТЫСЯЧ десятин обработанной земли.

Лишить дворян их помещичьей земли царь не решался. Ведь дворяне — это была вековая опора царского самодержавия. (Эту «опору» рассмотрим ниже).

В результате, к началу ХХ века царское правление оказалось перед земельным вопросом, завязанным в огромный очень тугой узел.

И этот узел надо было «развязывать».

Эту задачу царь поручил Столыпину.

Что важно отметить сразу.

Ту часть огромного «узла» земельного вопроса, которая относится к владениям дворян, Столыпин отложил в сторону и сосредоточился на «развязывании» проблем общинного землепользования.

Так что далее исследуем — именно, проблемы общинного землепользования.

Развитие русского крестьянства начала ХХ века и реформу Столыпина полезно рассмотреть с привлечением мнений и практики самих крестьян.

При этом важно понять:

— какие препоны в этом тугом узле земельного вопроса видели сами крестьяне?..

— какие взгляды были среди самих крестьян?..

Взгляды и препоны

Сначала почитаем как видел проблему общинного земледелия современник русских крестьян начала ХХ века, редактор сельскохозяйственного журнала, предназначенного для народных училищ, сельских библиотек, читален и отдельных хозяев:

«Крестьянин имеет право пользоваться своею землею только от посева до уборки. После уборки поле его переходит в общественное пользование для пастьбы скота. При таких условиях крестьянин лишен мало-мальски возможности подготовить пашню к посеву.

Земельная неволя связывает крестьянина по рукам и ногам. Он не пользуется даже простой свободой занятий и хозяйственного почина. Предприимчивый не может использовать свою землю, как ему кажется выгодным. Он должен использовать так, как не хочет, но как считает это нужным самые неспособные крестьяне в деревне. Все должны обрабатывать землю на один манер»[45].

Согласитесь, если «все должны обрабатывать землю на один манер» — в этом прямая нелепость такой формы землепользования.

Ведь наиболее «предприимчивые крестьяне не смогут использовать землю, как ему выгодно».

И такая нелепость землепользования в крестьянской общине средней и южной полосы Русской равнины, в отличие от северной, была.

«Опостылела жизнь в табуне…»

Из письма крестьянина Тульской губернии:

«Нас четыре брата и пятый отец, и все мы работники. Нам очень хотелось бы всем жить дома на своем хозяйстве.

А это невозможно потому, что при нынешней обработке земли с общиной и трехпольем, земля наша не прокормит нас. Поэтому 2–3 из нас живут на стороне и оплачивают оброк.

А ведь наша земля при лучшем возделывании в состоянии прокормить втрое большую семью против той, скольких кормит она теперь.

Мы это отлично понимаем.

Поправить землю?.. Но как?..

Поправлять землю неизбежно нужно начать с травосеяния, а тут община и трехполье, вот и начни поправлять ее?!..

Сельскохозяйственная литература нам доступна, но при таком порядке бесполезна. Хотя мы и засадили сад яблонями, но все это делается нами вяло, так как мы не уверены в глубине души, что это никогда от нас не отберут или не урежут…

Спасение крестьянского хозяйства будет состоять в том, что, освободившись от ненавистной общины, хотя бы небольшая часть более трезвых и развитых крестьян, которые еще уцелели, даст пример и образец земледельческого хозяйства.

Жизнь в табуне при общинном владении землей, при постоянном раздоре из‑за общественных дел, до того нам опостылела, что все только и думают, куда бы пристроиться на жалованье, куда бы убежать из своей деревни, с глаз долой.

Мы стыдимся своей нужды друг перед другом, стыдимся грехов своих и перед знающими нас и перед самим собой, а оттого и потребность бежать куда‑нибудь. всем хочется уйти куда‑то, где бы их никто не стеснял.

И если до сих пор еще остаются на своих местах крестьяне-общинники, сплошные нищие, то только потому, что места с жалованьем не может найтись для всех. Да к тому же и с землей в общине не скоро разделаешься. Многие крестьяне отдают свою душевую землю другим и согласны не только не брать аренды, но даже платят по 5–6 руб. с души тем, кто освободил их от этой земли, а сами уезжают.

От всего от этого и падает крестьянское хозяйство. Жить в деревне стало вместо Божеского наказанья.

Чтобы спасти крестьянское хозяйство, нужно дать ему новую форму, при которой была бы возможность кормиться на этом хозяйстве.

При подворном владении не будет места соблазну на все дурное, а главное, на водку. Еще большая выгода та, что люди не будут ненавидеть так друг друга, будут реже сходиться в кучи для пустых пересудов… При теперешнем житье в табуне мы до тошноты надоели друг другу…»[46].

Как видите, предприимчивый крестьянин понимает, чтобы увеличить урожаи — это надо «поправлять землю». Для этого нужно начинать с травосеяния». А при «общинном трехполье» — это сделать невозможно.

«Молодым крестьянам хочется развернуться»

О подобной проблеме свидетельствует письмо и другого крестьянина Тульской губернии:

«Большинство сильных крестьян готово сразу начать новую форму подворного владения землей.

И только более слабые, а их треть, твердят: «А как нам быть со скотиною? Кто ее сторожить будет? На какие средства нароем себе по колодцу»

Очень немногие протестуют против расселения дворов на отдельные участки земли. Большинство в один голос кричат, что тогда и человек человеку не надоест как собака, как теперь. Что и ссор от дальнего расстояния убавится намного. Что каждый, придя к дому к другому, будет считаться скорее гостем, чем надоедливым соседом. Да и страху от пожара не будет.

А главное, что всякий будет чувствовать под собою свою землю, свое хозяйство, никем и ничем не связанное с соседом. В особенности молодым крестьянам хочется развернуться на просторе с развязанными руками, на своей земле…»[47].

Как видите, письма полны стремления к свободе длительного хозяйствования на своей земле. Ведь любой настоящий крестьянин знает: хорошая земля за год не делается!

«Я — крестьянин из молодых…»

Вот еще мнение читателя журнала:

«Прихожу в неописуемый восторг, прочитавши статью о подворном владении землей. С умилением сердца благодарю Господа, что в наше время умные люди сознают и даже ратуют против железного кольца, которое обхватило крестьян и не дает им свободных действий, не дает им воли, не дает возможности воспрянуть, улучшить хозяйство и поднять урожай, который упал благодаря общинности.

Я крестьянин из молодых, и все современные крестьяне — не можем дождаться, когда придет час, когда отменят эту устарелую общинность. И хотел бы я улучшить свое хозяйство, да не могу. При таком порядке невозможно ничего сделать. Невозможно на словах передать всей этой ненужной, непременной общинности…

В настоящее время сена нет, кормить скотину нечем, купить ужасно дорого.

А будь у меня в одном месте, я бы не бедствовал так. Занялся бы травосеянием и с 8 моих десятин я наработал бы сена вдоволь, хлеба также, и с меня бы другие взяли пример, и не стало бы бедноты. Разместились бы каждый на своей земле отдельно и нас не стали бы разорять пожары…

Господи, да неужели не придет тот час, который принесет нам радостную весть, давно желанную?..»[48].

Что, прежде всего, бросается в глаза, при чтении писем в редакцию?.. Это то, что почти во всех выражены стремления и чаяния молодых крестьян.

В чем они видели нелепость общинности?..

На основании действующих тогда законов, все меры по изменению крестьянского землепользования могли быть осуществлены лишь в порядке добровольности всех членов общины, без исключения.

По закону согласие крестьян на совершение каких‑либо мер по изменению землепользования должно было выражаться в приговорах, постановленных большинством двух третей всех домохозяев, а устранение подворной чрезполосицы — только единогласным постановлением схода.

Порядок был таков: писарь составлял приговор, а остальные домохозяева подписывались. Ясно, что дела по землепользованию носили в «приговорах» самый животрепещущий характер.

В начале 1900‑ых годов были крестьяне, которые не только писали письма, но и пытались «приговором» ликвидировать эти нелепые положения общинного землевладения.

«Хотим от труда пользу»

Вот что написано в приговоре переселенцев Елизаветинского сельского общества из 100 домохозяев, Покровской волости, Тобольской губернии:

«…мы с 1896 года прожили 7 лет вместе в одной деревне, а пользы от выделенной нам земли и труда своего не видели.

Во-первых, земля наша в течение этого времени сильно истощилась и без удобрения назьмом хлеб на ней более не родится, а родится только горькая трава и полынь.

Во-вторых, на таких старых пашнях без удобрения назьмом ежегодно зарождается кобылка в большом количестве, которая ежегодно пожирает посевы. Между тем, на унавоженной земле этого никогда не бывает, как это испытано и наблюдается на пашнях доступных для удобрения назьмом.

В третьих, ежегодно много времени тратим на дележи пахоты и покосов, а покосы уменьшаются, так как каждый домохозяин старается поднять плугом залежь, чтобы не остаться без куска хлеба.

В четвертых, жить в деревне очень опасно в пожарном отношении, потому что наши усадьбы имеют в ширину 14 саженей, так что строения очень стеснены и через неосторожное обращение с огнем может произойти большое несчастье и погибнуть вся деревня.

В пятых, мы можем понести большие убытки от распространения заразных болезней на скоте, как это мы видим в старожильских деревнях.

Мы желаем трудиться и улучшать свое хозяйство, не бросать назем кругом деревни, а воспользоваться этим богатством, которое у нас пропадает. Мы хотим удобрять пашни назьмом, устроить многопольное хозяйство и таким образом приобретать от труда пользу.

Мы все единогласно постановили: просить тобольского губернаторского агронома ходатайствовать перед кем следует, разрешать нам разделить хуторами землю — пахоту, лес, покос и пастбище с тем, чтобы каждому была предоставлена свобода по его усмотрению, жить ли в деревне, или же выйти на свой хутор».(далее следуют 65 подписей[49].

«Сами не можем устранить зло…»

Из приговора Кокоринского сельского общества из 120 дворов, Крестовской волости, Шадринского уезда, Пермской губернии:

«…ссорам и тяжбам нет конца. Земля наша отодвинута от наших домов до 25 верст, так что обрабатывать ее — нет расчета. Много пропадает сил и рабочего времени зря на переходы и переезды на поля и обратно. Трудно так расположенную землю хорошо обрабатывать, а об удобрении навозом нечего и думать. Оттого наша земля истощается и родит все хуже и хуже.

Принимая все это во внимание, считая дальнеземелье и пестроземелье главным злом и, не находя выхода из этого положенья, так как сами не можем устранить это зло, а устранить его необходимо во что бы то ни стало, сход постановил: ходатайствовать перед Шадринским земством, коему вверена забота о нуждах нашего хозяйства, помочь нам через плантовщиков или агрономов устроить нашу землю, или направить ходатайство куда следует, (далее 76 подписей)[50].

На поданные ходатайства от Елизаветинского, Кокоринского и других обществ, земскими начальниками были сделаны заключения о важности и желательности удовлетворения «приговоров».

Но были и иные примеры.

«Вы, народ бедный…»

Вот типичное для тех времен взаимодействие крестьянского начальника с сельским обществом:

«Переселенцы поселка Салтыково, Сыропятовской волости пытались перейти к хуторскому хозяйству, но не встретили сочувствия со стороны начальства.

В 1901 году они постановили приговор о разделе всех земель и о выделении хуторами.

Приговор был представлен крестьянскому начальству. При этом начальник уговаривал их не делить землю: «Вы народ бедный, как вы так жить станете, с голоду помрете, да и земли у вас не ровные, как вы их разделите?»

Народ от такого ответа пришел в большое возбуждение: «Так, говорят, мы жить не можем! Не привыкли мы тратить времени на поездку в поле за 7–8 верст. Да и неудобно это: иногда в сухую погоду выедешь, а на поле приедешь — дождь. Навоз возить туда нельзя, а без навозу земля не родит!»

Настаивали, если крестьянский начальник не даст их делу движения, то обратятся они с просьбой к Тобольскому губернатору о разрешении разделить им землю хуторами…»[51].

И те, и другие примеры можно продолжить. Главное, что крестьяне не молчали. Многие пытались найти выход из нелепого и жестокого положения, в которое они были поставлены существующим законодательством об общинном землепользовании.

Теперь нелишне привести мысли Петра Столыпина, к которым он пришел накануне своей реформы.

Из речей и писем Столыпина

«Та картина, которая наблюдается в наших общинах, та необходимость подчиняться всем одному способу ведения хозяйства, невозможность для хозяина с инициативой применить свою склонность к определенной отрасли хозяйства — все это распространяется на всю Россию».

«Пока крестьянин беден, пока он не обладает личной земельной собственностью, пока он находится в тисках общины, он остается рабом».

«Нравственная обязанность правительства — указать законный выход из крестьянских нужд».

«При составлении законов надо иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых».

«Никто не будет прилагать свой труд к земле, зная, что плоды трудов его могут быть через несколько лет отчуждены».

«Приравнять всех можно только к низшему уровню. Нельзя ленивого приравнять к трудолюбивому, нельзя тупоумного приравнять к трудоспособному».

«Пусть каждый устраивается по своему, и только тогда мы действительно поможем населению».

«Коренной мыслью всегда будет вопрос землеустройства. Земля — это залог нашей силы в будущем. Земля — это Россия!»

Комментировать эти мысли Столыпина смысла нет. Они были верны 100 лет назад, верны и сейчас.

Вот что надо отметить. Все эти беды чрезполосицы и малоземелья характерны только для поселений в десятки и сотни дворов. Выше было показано образование на землях севера Русской равнины небольших поселений, где никакой проблемы нехватки земли и чрезполосицы не было.

В средней и южной полосе Русской равнины вырваться из тисков общины было непросто. Но и тогда на пороге ХХ века находились энергичные крестьяне, которые находили выход из того нелепого положения, в которое их поставило законодательство об общинном землепользовании.

Вернитесь к главе 4, к диаграмме 4.1 закона нормального распределения. Всегда есть «деятельные» крестьяне, у которых большое желание «делать» жизнь лучше. Такие крестьяне были и до реформы Столыпина. Именно такие, наиболее энергичные и инициативные, требовали отказа от общинного землепользования и настаивали на необходимости перехода к подворному владению землей.

Были и безрезультатные попытки убедить земских чиновников. Были и такие крестьяне, которые добивались успеха в борьбе с чиновничьей системой.

Снова обратимся к публикациям 1900–1906 годов.

«…сгрудить земли в «кучу».

В Зауралье и Сибири большое распространение получили «заимки» — как один из вариантов нормального ведения хозяйства.

Вот как описан процесс возникновения заимок:

«…стремление к округлению участков осуществляется разными путями. Один крестьянин просит общество дать ему при переделе надел в одном месте. Другой — выменивает прилегающие участки у соседей. Третий — арендует до следующего передела…

Сумевшие сгрудить землю в «кучу» — к одному месту, строят на таком месте «заимку» — полевую избушку, куда и выселяются туда со скотом….”[52].

Цель таких «заимок» одна — «чтобы приблизить пашню к местам накопления навоза и тем самым упростить и удешевить вывозку его на поля».

Начальство смотрело весьма неблагосклонно

В Баклановской волости Шадринского уезда первые заимки появились в 1887 году. Однако начальство смотрело на их возникновение весьма неблагосклонно. Полиция распорядилась даже, чтобы на зиму непременно вынимались у всех избушек двери[53].

Полицию не интересовало улучшение земледелия. Ей надо было упростить поиск и поимку беглых.

Тем не менее, с начала 1890‑ых годов, заимки стали быстро распространяться. Сначала строились небольшие избушки, отапливавшиеся «по черному».

Затем стали строиться — «по белому», с печами.

К началу ХХ века «заимки» были почти у всех более-менее зажиточных домохозяев. Были среди них «заимки» благоустроенные: с овином, с погребом, с колодцем, с амбаром и теплыми стаями для скота.

Сибирь — не Аргентина или Австралия, скотину: хоть лошадей, хоть коров, хоть овец — их под открытым небом не оставишь. На Руси всегда делали закрытые скотные помещения — стаи и конюшни.

На благоустроенных заимках кто‑нибудь из семьи жил круглый год.

«…потому что всё дома!..»

Вот описание житья на заимке в 1890‑х:

«Митрофан Кучин лет 16 назад при переделе земли пожелал получить пашню в одном куске, самую дальнюю, верст 20 от деревни. Общество согласилось и отвело ему надел в одном месте. Здесь он построил заимку, куда и выселился со всем домом.

Вся семья Митрофана живет на заимке круглый год. Кучин крестьянин не богатый, хозяйство ведет небольшое, но ему много легче стало жить, как выселился из деревни.

Сам он не нахвалится своим положением: «…потому что все дома» и «на переезды времени не трачу — как зимою, так и летом…!»[54].

Выгоднее «утлую», но в одном куске.

В 1900‑е годы заимки стали устраивать и сравнительно бедные крестьяне.

Вот что писал один из таких крестьян:

«Вызывает устройство заимок то, что близко к пашне удобрение и не требуется перевозка снопов и соломы. Если из деревни возить назем на самую пашню за 5–6 верст — это станет недешево и не всякому под силу. А в поле накопленный назем возить близко, всего 50–200 сажен от заимки. По всему видно польза от заимки…»[55].

А вот очень важное дополнение к хозяйствованию, развитие промыслов на «заимках»:

«Близость расстояния от заимки до пашни и возможность своевременно запахать назем — это приносит несомненно пользу и облегчение.

Сохраненное время сметливые домохозяева употребляют на промыслы: гонят деготь, делают кирпичи и др., что составляет в хозяйстве большое подспорье» [56] .

Наиболее деятельные крестьяне Зауралья и Сибири быстро поняли: гораздо выгоднее получить при переделе пашню, хоть и «утлую», то есть истощенную, но в одном месте, чем получить даже «добрую», но в нескольких местах.

В первом случае земля за несколько лет легко улучшается путем устройства заимки, упрощающей процесс накопления навоза и внесения его в пашню.

Во втором же — почва постепенно за несколько лет истощается из‑за трудности или невозможности удобрения его навозом из‑за больших расстояний от скотного двора.

Вот почему наиболее деятельные и дальновидные крестьяне, чтобы получить землю «в куче», нередко при переделе меняли «доброту» на «утлость».

«Малиновцы не нахвалятся..».

Ясно, что не только крестьяне Сибири и Зауралья искали пути улучшения путей ведение домохозяйства. Наиболее деятельные крестьяне европейской России тоже искали пути избавления от общины.

Вот как описан процесс становления хуторов в Смоленской губернии:

«В последние 3–4 года стремление перейти к хуторскому хозяйству появилось и среди крестьян Порецкого уезда.

Присмотревшись к хозяйствам нескольких местных хуторян, крестьяне Лоинской волости пришли к заключению, что жить каждому среди своего участка земли, имея под руками и пашню, и луга, и выгон для скота — удобнее и выгоднее во всех отношениях.

Много раз крестьяне на своих сходах поговаривали, что недурно бы и им расселиться по участкам. Но так как дело было новое и приходилось ломать дедовские и прадедовские порядки и обычаи, то долго дело ограничивалось только одними разговорами, да спорами.

Наконец, одна деревня Малиновка первая решилась расселиться отдельными хуторами.

Крестьяне пригласили землемера, который разбил их земли на участки, сообразно с числом душ каждого хозяйства. При этом принималось в расчет и качество земли. Кому по жребию приходилась плохая земля, тому наделялось земли больше.

Со следующей весны малиновцы стали переносить дома и все хозяйственные постройки каждый на свой участок. К осени все уже расселились и зажили новой жизнью. Теперь каждый двор стоит посредине своего владения. Вокруг каждой усадьбы расположены огород, пашня и другие угодья. Общего выгона для скота не имеется. Скот пасется близ дома. Коровы и лошади ходят по выгону большей частью спутанными.

Малиновцы не нахвалятся новой жизнью. Если у кого не хватает лугов, то те завели с первых же лет травосеяние. Почти у всех посажены сады. Скот у них всегда сыт и на вид гораздо лучше, чем у крестьян в деревнях. Старые усадьбы в деревне малиновцы оставили за собою.

Теперь по примеру малиновцев расселились крестьяне деревень Селец, Марышки и Ивки той же волости»[57].

Нужно иметь в виду, что процесс перехода от общинного к подворному землевладению не мог быть скоропалительным. Крестьяне народ обстоятельный и излишне никогда не рисковали.

Переговоры шли годами…

Раньше и интенсивнее процесс хуторизации начался в западных губерниях.

Вот описание этого процесса в Витебском уезде:

«Особенно сильное движение по устройству хуторского хозяйства наблюдается в Веляжской волости. Еще в 1893 году податная инспекция отметила, что из 106 селений в 61 общинная земля разделена на отрубы, а усадьбы перенесены каждым хозяином на свой участок.

В настоящее время хуторами расселились в названной волости уже 98 селений, а в остальных идет сильное движение в пользу расселения.

Одной из первых расселившихся была самая крупная деревня Загородня. Делили землю по общему согласию всех домохозяев, причем переговоры шли годами, так как более упрямые крестьяне добивались тех или иных себе уступок.

Достигнув согласия, крестьяне составляли частные приговоры с изложением оснований раздела, который затем производился в натуре, сначала без помощи землемера. Пестрота угодий благоприятствовала разверстыванию их. Только в исключительном случае приходилось отвести на двор более одного участка.

Каждому давалось, по возможности, такое количество земли, какое он имел раньше. Выравнивание ценности участков чаще всего производилось путем денежных приплат, доходивших до 10 руб. за десятину, реже путем прирезки или отрезки земли. Чтобы склонить к разделу малоземельных хозяев, им отводилась приусадебная, хорошо удобренная земля. Оставшиеся на старых усадьбах помогали выселившимся работою. На всех вновь возникших хуторах замечается подъем хозяйств и все крестьяне довольны переменой»[58].

Надо отметить, что самораспад общин происходил и самой центральной России.

Из письма крестьянина И. М. Михайлова, Воронежская губерния редактору журнала:

«Община деревни Пешкова, Борисоглебского уезда перешла к подворному владению. Крестьяне разделили деревенскую землю на подворные участки «углами» сами, без участия землемера и находят новый порядок лучше. Стали сеять клевер, отошли от трехпольного землевладения с чрезполосным пользованием землей»[59].

«Облюбовав, устраиваются прочно…»

Развитие хуторского хозяйства в Псковской и Новгородской губерниях в последнюю четверть XIX века обуславливалось наплывом эстонцев и латышей:

«Эстонцы и латыши начали появляться в наших местах в виде бедных и скромных арендаторов.

Эстонец брал в аренду участок заброшенных пустырей или часть глухого леса и, упорно работая, в 3–4 года превращал его уже в маленькое имение. Обыкновенно первые 2 года арендатор жил бесплатно, разделывая поля и покосы, выстраивая себе ригу. хлев, амбар, жилой дом.

Прожив 5–6 лет, арендатор уже значительно окреп. Обзавелся постройками, парой лошадей, достаточным количеством скота, наладил свое ремесло.

Если арендатор облюбовал участок, он устраивается на нем прочно и участок быстро совершенствуется. К концу 12-летней аренды место становится неузнаваемым. Поля, окружающие хутор, отлично обработаны, низкие места обращены в чистые покосы, везде посевы клевера, льна…

Через 12 лет арендатор только и думает о том, как бы приобрести участок в собственность и дает за него иногда большие деньги…»[60].

Отчего упадок, отчего процветание?..

В чем же состоял секрет того, что при одинаковых климатических условиях, примерно одинаковом количестве и качестве земли общинный крестьянин беднел, а хуторянин богател?!

Вот какой вывод по этому вопросу сделал агроном, наблюдавший много лет земельное хозяйство России, в конце XIX и начале ХХ века:

«Достаточно взглянуть на планы хуторянина и крестьянина общины, чтобы не оставалось никакого сомнения: именно в разнице этих планов, а не в чем‑либо другом и заключается ключ к разрешению загадки!

Свободная хуторская система всегда и везде обуславливала высокую производительность и процветание хозяйства.

Напротив, общинная форма хозяйствования всегда и везде сопровождается упадком земледелия и обнищанием народа.

Смотря по тому, в какую форму сложилось крестьянское хозяйство, можно безошибочно заключить о состоянии земледелия и положения сельского населения»[61].

К этим словам добавить просто нечего. Влияние формы землепользования на земледелие настолько сильно, что заслоняет собою влияние других условий, в том числе и «географию» местности.

На пороге ХХ века было совершенно очевидно: вся деревенская жизнь ждала земельную реформу.

Однако реформа Столыпина была еще впереди.

А большинство «сильных мира того» считали так. Общинный способ пользования землею сложился веками. Этим самым и выражается признание его со стороны массы крестьян. Мол, община и черезполосица является следствием того, что крестьяне находят ее полезной и не ощущают ее неудобств.

Чиновник — есть чиновник.

Большинство «сильных мира того» просто не хотело видеть, что наиболее деятельные крестьяне на всех просторах России давно порываются к хозяйственной самостоятельности, давно делают попытку сбросить с себя эту бессмысленную дробную чрезполосицу и длинноземелье (отдаленность полевых угодий от усадьбы крестьянина) — это, во-первых.

Во-вторых, чиновники не знали или не понимали процесс удвоения численности крестьянства. Для этого надо хотя бы знать: сколько крестьян было в ведения его чиновничества — хотя бы 20 лет назад.

Подавляющая площадь обработанной земли средней и южной полосе Русской равнины — владение дворян. Численность крестьян удваивается, а общинная земля разработана до кромки рек, болот и непригодных для разработки лесов.

Жизнь несла Россию к земельной реформе

В апреле 1906 года 44-летний саратовский губернатор Петр Аркадьевич Столыпин получил от царя телеграмму с предложением стать министром внутренних дел. И уже в июле того же года в губернии был разослан «Циркуляр Министра внутренних дел и главного управляющего землеустройством» о ближайших мерах в землеустроительной части.

Прочтем некоторые выдержки из этого циркуляра:

«Высочайшим Указом от 4 марта сего года учреждены губернские и уездные землеустроительные комиссии….

Ближайшая задача землеустроительных комиссий состоит в том, чтобы в возможно короткий срок удовлетворить не терпящие отлагательства земельные нужды крестьян…

Особенно вредным недостатком крестьянского землепользования следует признать длинноземелье, то есть отдаленность полевых угодий от усадебной оседлости, затрудняющую удобрение и обработку дальних полос, вследствие непроизводительной затраты времени на проезд к ним.

Другим, препятствующим правильному ведению хозяйства, недостатком является дробная чрезполосность между участками…

В целях устранения недостатков крестьянского землепользования, землеустроительным комиссиям надлежит озаботится содействием расселению больших селений, сведением земли к одним местам в участки хуторского типа…»[62].

Ясно, что циркуляр не мог устранит все препоны общинного землепользования.

Чиновник — есть чиновник. А чиновничья комиссия — это верный путь загубить хорошее начинание.

Но все равно циркуляр Столыпина — это светлый луч, который показывал, что среди высшего чиновничества Царской России есть люди готовые на решительные шаги по преобразованию землепользования.

Самое же главное в циркуляре было то, что официальные власти, наконец‑то, признали путы «малоземелья», «чрезполосицы» и «длинноземелья»!..

После этого циркуляра жизнь стремительно понесла Россию к реформе.

8 июля 1906 года царь назначает Столыпина премьер-министром.

9 ноября 1906 года принимается Указ, отменяющий закон 1893 года о неприкосновенности общины. Крестьяне получили право свободного выхода из общины с землями, которыми они пользовались.

10 мая 1907 года Петр Аркадьевич выступил перед Второй Государственной Думой со своей знаменитой речью, которую закончил словами: «Противникам государственности нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!»

Собственно с этой речи и началась земельная реформа в России, которая в несколько лет изменила сельскохозяйственное производство России.

О реформе Столыпина «в цифрах»

На тему реформы написано много. Нелишне рассмотреть ее с опорой на «цифры».

Главными задачами Столыпина были:

— реформа землепользования;

— и заселение неосвоенных землепользованием территорий, пригодных для крестьянского хозяйства.

Реформа землепользования была проведена в очень усеченном виде. Она затронула земли крестьянских общин, но совершенно не коснулась земель, которые находились во владении дворянства.

Неосвоенные территории, пригодные для крестьянского хозяйствования, находились за Уралом. Это была полоса Степного края от Урала до Алтая и далее до Тихого океана. Её ширина: от реки Урал до Оби — около ., в пойме Енисея — около, а в пойме Амура — около.

Реформа Столыпина интенсифицировала заселение этой полосы.

Рассмотрим динамику переселения русских крестьян за период 1906 – 1914 год, таблица 9.1[63]

Год Переселенцы 1906 г. 216.648 1907 г. 576.970 1908 г. 758.812 1909 г. 707.463 1910 г. 352.950 1911 г. 226.062 1912 г. 259.585 1913 г. 337.252 1914 г. 336.409 Итого: человек 3.772. 154 семей 394.194

Как показывает таблица, максимальное переселение по 600–700 тыс. чел. в год было — именно, в разгар реформы Столыпина.

Для сравнения: за 400 лет заселения Сибири в ней накопилось лишь 4,5 млн. русских людей.

И всего за ТРИ года реформы Столыпина, в 1907–1909 гг. в Сибирь переселилось 2 млн. русских крестьян из европейских губерний.

Всего же за 1906–1914 годы за Урал направилось почти 400 тыс. семей русских крестьян, общей численностью 3,8 млн., со средней семье в 9–10 душ.

Напомню, численность русских крестьян к началу ХХ века составляла около 70 млн. чел. При этом средний состав семьи был 6–7 душ.

Так что за Урал переселялись — именно многодетные семьи, которые на родине, на Русской равнине испытывали как раз наибольшую нужду в земле.

Конечно, какая‑то небольшая часть крестьян, увидев трудности освоения земли в Степном краю, вернулась обратно на Русскую равнину.

Вот что надо еще отметить. Переселение коснулось 5% крестьян Русского мира. То есть как раз той деятельной части крестьян, что и соответствует нормальному закону распределения, (см. диаграмму 4.1).

Что дала реформа в хозяйственном смысле?..

Урожайность хлебных злаков за время реформы возросла: по России в целом — на 14%, а в некоторых губерниях — на 20–25%.

Темпы прироста производства зерновых хорошо показывает рост экспорта зерна в Европу:

— в 1903–1904 гг. было продано — 500 млн. пудов;

— в 1909 году‑760 млн.;

— в 1912 г. — 970 млн. пудов.

В период с 1909 по 1913 год русское производство зерновых на 28% превосходило производство Аргентины, Канады и США, вместе взятых — ведущих производителей зерна на Западе.

По сравнению с 1894 годом к 1914 году поголовье крупного рогатого скота увеличилось на 63%.

Россия широко экспортировала масло в Европу. Так в 1912 году только в Англию было продано масла на 68 млн. руб. Что, кстати, в 2 раза больше стоимости годовой добычи всего сибирского золота.

Благотворно реформа сказалась и на образовании людей. Число слушателей сельскохозяйственных чтений увеличилось: с 48 тысяч в 1906 году до 1,6 миллиона в 1914 году.

Еще из речей Столыпина:

«Государство есть один единый организм. Самой больной, самой слабой частью, которая увядает, является крестьянство. Ему надо помочь».

«Правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, так как где достаток, там и просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого надо дать крестьянину освободиться от тех тисков, в которых он находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и предоставить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность будет общая там, где община еще не изжила. Отменяется лишь насильное прикрепление крестьянина к общине».

«Не беспорядочная раздача земель, а создание личной земельной собственности крестьянина. реальное право выхода из общины — вот задача и вопросы бытия Русской державы».

«Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в этом деле нужна продолжительная работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать».

«Национализация земли приведет к такому социальному перевороту, к такому перемещению ценностей, какого еще не видела история».

«Единственным противовесом общинному началу является единоличная собственность».

«Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!»

Увы, России не дали не только 20, но и 2 лет покоя. Воинствующий сброд социалистов непрерывно травил и, наконец, убил Столыпина.

Для воинствующего социалиста Мордахея Богрова не было ничего святого. И его рука не дрогнула, направив 1 сентября 1911 года в Киевском театре, пулю в сердце гения. (Замечу, Мордка родился и вырос в очень богатой еврейской семье, которая воспитала в нем огромную амбициозность). Именно его амбизиозность и убила гения.

Надо признать, что гений беззащитен перед амбициозной бездарностью. Ибо бездари коварны, лицемерны и подлы. Они для утоления своих амбиций могут применить любое средство.

Гений всегда нравственен. Он не может позволить себе такие средства борьбы, которые не укладываются в нормы нравственных взаимоотношений.

Вот что следует отметить. Не успели Петра Аркадьевича похоронить, как все газеты «забыли» про убийцу Мордку Богрова.

90 лет гения Столыпина выставляли злодеем

Мало того, бездари добились, что на 90 лет подлеца Богрова сделали героем.

«И сатана в славе, да не по добру». «Кулик в своем болоте велик» — так говорят русские пословицы.

Действительно правы те мыслители, которые говорили, что в большинстве людей — по природе своей — сидит дьявол. Ведь это «перевертыши смысла» из гения — сделали злодея, а из злодея — героя. И это деяния вполне конкретных людей, большевиков с сатаной в душе. Вот так и получилось в жизни.

«И один в поле воин, если крепко скроен» — так говорит русская пословица про гигантов ума и души, каким и был Столыпин.

«И комар лошадь свалит, коли волк пособит» — говорит другая пословица.

И, действительно «свалит» - … если в подлые руки вложить револьвер.

Так и пал гений Столыпин под подлой рукой амбициозного ничтожества.

Пора осознать: люди — не равны! Не равны — по своим умственным и нравственным способностям и возможностям. Значит, и в правах — не равны.

90 лет официальные СМИ России представляли амбициозного ничтожного подлеца Мордку Богрова — героем, а Петра Столыпина — сатрапом, внушая «огромные потери столыпинской реакции».

Мол, столыпинская «реакция» казнила около 4 тысяч людей. А вот события двух месяцев на рубеже 1905–1906 года — представляли как «прогрессивные». Хотя за эти два «прогрессивных» месяца было убило и покалечено 20 тысяч служилых людей.

А теперь сравним из расчета за 1 месяц:

— за 1 месяц «прогресса» — 8 тыс. 500 убитых;

— за 1 месяц «реакции» — лишь 30–40 убитых.

То есть соотношение в СОТНИ РАЗ.

Такова на деле, а не на словах, «прогрессивность революционеров» и «реакционность» Столыпина!..

Действительно прав был Ключевский: «Чтобы согреть Россию, некоторые готовы её сжечь».

90 лет ложь в отношении Столыпина растлевала русские души. Тем боле важно помнить и повторять его ключевую мысль о развитии сельского хозяйства:

«Нужно снять оковы, которые наложены на крестьянство, и дать ему возможность самому избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает».

Эту мысль Столыпина бесполезно разъяснять. Ее можно лишь осознать или — «не понять».

Выводы

Первый. К началу ХХ века земельные вопросы на Русской равнине переплелись в очень тугой узел.

Одной из составляющих этого «узла» было общинное землепользование, которое очень сильно связывало инициативу деятельных крестьян.

Второй. Суть проблемы общинного землепользования состояла в «чрезполосице» (дробность участков крестьянского хозяйства) и «длинноземелье» (отдаленность участков от усадьбы крестьянина).

Третий. За решение проблемы «тугого узла земельного вопроса» взялся Петр Аркадьевич Столыпин, но был убит.

Четвертый. Реформа Столыпина дала сильнейший толчок в повышении эффективности сельскохозяйственного производства Царской России.

Главная культура земледелия русского крестьянина — это хлеб. Так что торговлю хлебом в начале ХХ века надо рассмотреть подробней.

Глава 10. О торговле русским хлебом

В этой главе:

   • Русский хлеб — культура экспортная

   • О порядках на рынках хлеба

   • Роль участников и чиновников в торгах

   • Транспортировка хлеба от Волги до Невы

   • Порядки на Калашниковской бирже

Известно, для русского человека: «без хлеба еда — не еда». Русский человек без хлеба жить не может. Так что посмотрим состояние с русским хлебом.

Русский хлеб — культура экспортная

Обратимся опять журналу «Хутор». В нем советов о козах и косилках, о севооборотах есть сведения о продаже хлеба за границу в 1903 и 1904 гг[64].

Приведу эти сведения, таблица 10.1.

Продано за границу в 1903–1904 гг млн. пудов пшеница 240 рожь 61 овес 31 ячмень 141 кукуруза 27

Как видите, еще за два года до реформы Столыпина из России в Европу продавалось примерно по 250 млн. пудов зерна. Прежде всего — пшеницы.

Напомню динамику роста продаж:

— в 1903–1904 гг. — 500 млн. пудов;

— в 1909 году‑760 млн.;

— в 1912 г. — 970 млн. пудов.

Экспорт зерна в Европу шел через три порта: Петербург, Либаву /Лиепая в Латвии/ и Одессу.

Петербург по экспорту зерна занимал — лишь третье место, (скорее всего, из‑за замерзания Финского залива). Вот этот путь и рассмотрим.

Истоки и путь хлеба описан современником в статье «Закупка хлеба на Волжских пристанях»[65].

Вот и проследуем по пути хлеба, подробно описанном. От возов крестьян Поволжья, до кораблей на Румянцевской пристани Санкт-Петербурга.

Истоки хлеба

Первое место по размеру хлебной торговли во всем Приволжском крае занимала Самарская пристань. В урожайные годы осенью и зимой в Самаре ежедневно собиралось несколько тысяч возов с зерном. В каждом возе по 20–25 пудов хлеба. Бывали дни, когда число возов достигало 15 тысяч!

Представьте окрестности базара и пристани, где собралось несколько тысяч телег или саней, запряженных лошадьми…

Согласитесь, — внушительное зрелище!

Откуда хлеб?..

Вот как это описано в этом журнале: «…хлеб нового урожая появляется в Самаре в конце августа и идет большей частью прямо на баржи, которые по Волге отправляются в Петербург. Когда же устанавливается санный путь, то к многочисленным пристаням Самарского края тянутся бесконечные обозы с хлебом со всего заволжского и приволжского края от самого Оренбурга».

Одни самарские амбары могли вместить до 15 млн. пудов зерна.

Но кроме Балаковских пристаней Самары были и другие — Хвалынск, Вольск, Баронова пристань, Покровская слобода, Быковы хутора, Ровно, Саратов.

Так что, истоки хлебного потока охватывали громадную территорию Поволжья, включая Оренбургскую губернию.

Какие порядки существовали в хлебном потоке?..

Порядки рынка Самары

Большинство крупных хлебных фирм Петербурга, Москвы, Нижнего Новгорода имели в Самаре своих доверенных лиц. Доверенные лица нанимали на сезон «покупщиков», которые, собственно, и покупали зерно на базаре. И чем богаче была та или иная фирма, тем больше у нее было и покупщиков. В Самаре от каждой хлебной фирмы выступало от 3 до 10 покупщиков. Покупщиками были, преимущественно, местные жители. Нанимаясь за 300 рублей на сезон, они торопливо сновали по базарам, стараясь купить подешевле заданное ему количество хлебного товару.

Журнал «Хутор» отмечает, что сама продажа и скупка зерна проходила чрезвычайно быстро. В каких‑нибудь полчаса скупали весь хлеб.

Любопытны порядки, которые были установлены на базарах Самары.

В сезон продажи хлеба в базарный день в 6 часов утра поднимался флаг — это сигнал начала торговли. Если кто из покупщиков начинал покупать хлеб раньше официального открытия торга, то есть до поднятия флага, того подвергали штрафу.

Но лишь только поднимали флаг, тут уж покупщики не зевали. Поспешно обходили возы с зерном и заключали сделки.

Представляете, какая суматоха творилась в это время. Ведь возов много. Стоят они — как попало. И обойти их, и купить хлеб надо быстро.

Чтобы передать «колорит торговли хлебом» тех времен, почитаем статью в журнале «Хутор».

Сделка

«Каждый покупщик имеет от хлебной фирмы книжку ярлыков на печатных отрывных бланках:

1. Сколько возов куплено.

2. Цена товара.

3. Кто купил /подпись покупщика/.

Подойдя к возу, покупщик просовывает в открытое для сей цели отверстие и вытаскивает «пробу» товара. Посмотрев «пробу», начинает торговаться.

И на базарной площади происходит такого рода «деловой разговор»:

— Сколько хочешь, братец?

— Гривен восемь, почтенный! /то есть 80 копеек за 1 пуд пшеницы/.

— Нет, дорого, милый! Семьдесят семь копеек дам!

— Да ну, почтенный, прибавь!

— Нет, товар твой неважный! Да ну, ладно, семьдесят семь копеек дам!

— Да ну, почтенный, семьдесят девять напиши! /то есть на ярлыке/.

— Нет! — и покупщик отходит.

— Ну, ладно, пиши уж!

И торговая сделка состоялась. Покупщик вырывает из книжки ярлык, пишет на нем условия сделки и отдает ярлык продавцу. Сам же торопиться идти далее, к другому крестьянину».

Роль участников и чиновников в торгах

Кроме покупщиков от хлебных фирм, на базаре действовали по собственной инициативе местные кулаки. С началом открытия сезона кулак приходил к покупщику, чтобы поздравить того с «почином», да и предложить тому, кстати, свои услуги. А услуги его заключались в добывании сведений в каждый базарный день — у какого крестьянина выгоднее купить сегодня зерно.

За такие услуги кулак получал от покупщика по пятачку с воза, Так что еще до открытия торга, такой «посредник» шустрил по базару, вступая в разговоры с крестьянами и выведывая у них: какая партия зерна, какова цена.

Кулак и крестьянам предлагал свои услуги: привести к ним хорошего и покладистого «покупщика». За это он выговаривал с крестьянина по гривеннику с каждого проданного воза.

Совершенно очевидно, что, несмотря на огромное количество народа и возов с хлебом, при кажущемся хаосе базара, на торгах существовал вполне толковый и четкий ход торговли. Каждый знал и понимал свою роль, для каждого была важна сноровка в своем деле. Ясно, что крестьянин хотел продать свой хлеб — подороже, а покупщик — купить подешевле. И кулаку нужен был именно результат торгов. Услуги такого кулака практически не влияли на цену. Ведь, если на возу 20–50 пудов по 77–80 копеек, то 10 копейки за его услуги — это не более 0,5% с воза

Ясно, что при таком порядке торгов никому не надо было стоять в очереди у чиновников. И вся функция чиновников сводилась к поднятию флага и к штрафам за нарушение порядка.

После сделки возы с зерном двигались дальше по заведенному порядку.

Крестьянин, получив от покупщика ярлык, направлял возы с зерном на берег Волги, к барже или к указанному амбару.

Если до баржи или амбара было далеко, то партию зерна по дороге вполне мог перехватить другой покупщик. Набивая цену по 1 копейке за пуд, он перекупал возы с зерном. Поэтому нередко случалось, что к барже или амбару вместо — положим 300 возов закупленных покупщиком, доходило 250 или и того меньше. Ясно, что крестьяне на это легко соглашались и были совершенно правы. Дополнительные рубли в крестьянском хозяйстве никогда не мешают.

С воза на баржу

Когда крестьянин доставлял партию зерна к указанной барже, то сдавал ее командиру баржи, по местному — «водоливу».

Прежде всего, надо было определить количество пудов в партии зерна. Для этого водолив взвешивал несколько возов в разбивку, а затем по их среднему весу определялся вес всей партии зерна. Если средний вес воза выражался пудами и сверх них число фунтов было меньше 10, то фунты в расчет не принимались. Если же фунтов было больше 10, то они шли в счет.

У водолива имелась от хлебной фирмы книжечка с печатными бланками. Приняв хлеб, водолив вписывал в книжку количество принятого зерна и цену из ярлыка покупщика и за своей подписью отдавал ярлык крестьянину, взамен хлеба. По ярлыку «водолива» крестьянин получал деньги в конторе фирмы.

Как видите, во всей этой цепочке не было ни одного лишнего звена. Каждый участник четко знал задачу и не было нигде очереди к чиновнику. Следовательно, не было и условий для взяточничества. Все оплаты были — или за товар или за услуги.

Существовали другие методы закупки хлеба.

Закупка хлеба жеребъевкой

Чистополь — уездный город Казанской губернии. Как хлебный рынок, Чистополь был центром торговли на реке Каме от Вятского до Уфимского краев. Зимою, сюда в Чистополь съезжались для купли-продажи хлеба и покупщики, и продавцы.

В Чистополе покупщики, после официального открытия базара, как и в Самаре, осведомлялись у крестьянина о цене. Но далее торг шел иначе.

При объявлении цены продавцом, один из покупщиков назначал цену, установившуюся в данное время на базаре. Кому из покупщиков цена казалась высокой, тот переставал участвовать в торге. Надбавка к цене могла последовать от любого покупщика. И как только цена устанавливалась и никто цену не повышал, тут покупщики, желающие участвовать в торге, кидали между собой жребий. Но если жребий пал на покупщика, которому крестьянин не хотел по какой‑либо причине продавать свой хлеб, то этот жребий и цена для крестьянина были не обязательны. Он мог продать свой хлеб тому из покупщиков, которого считал более благонадежным или тому, с кем был уже знаком.

Так что в Чистополе большая часть перепитий конкуренции при торгах падала не на крестьянина, а на покупщиков. Однако и при жеребьевке бывали злоупотребления. В отличие от продавцов хлеба, покупщиков было значительно меньше и они могли вступить в сговор. При этом крестьяне вынуждались продавать свой хлеб по цене, которую установят покупщики.

В Уфе практиковалась покупка хлеба вне базара, на дороге за околицей, на постоялых дворах. Покупщики ждали крестьянские обозы вне базара и предлагали им продать товар. Уловка заключалась в том, что крестьянин еще не знал той цены на хлеб, которая сложилась уже на базаре. Ловкие покупщики умудрялись внушить крестьянину, что на базаре тот получит меньше, и покупали у него всю партию зерна. Неопытные или издалека приехавшие крестьяне попадались на удочку таких покупщиков.

Как видите, методы торговли в Поволжье в начале ХХ века были разнообразнейшие. Недаром на Руси бытовало: «Что ни город, то норов».

Главное, что позволяет утверждать эта информация о торговле хлебом, — это полное отсутствие влияния чиновников на процесс торговли. Весь ход торгов определяли сноровка участников торга. Изматывающей бестолковости стояния в очередях, так свойственное последующему советскому времени, — тогда в начале века просто не могло быть.

Его величество рынок России!

Закупка хлебного товара в Поволжье происходила, главным образом, к концу навигации и зимой. Миллионы крестьян и тысячи покупщиков в десятках городов искали наиболее подходящий для себя вариант. Одни, чтобы продать выращенный хлеб, другие, — чтобы купить.

Круг покупателей зерна на волжских пристанях был разнообразнейший. Только волжским мукомолам требовалось свыше 35 млн. пудов одной только пшеницы в год. Ясно, что приволжские купцы были кровно заинтересованы удержать местный хлеб у себя, а не выпускать его весь за границу.

Но и Петербург был крайне заинтересован в хлебе. Только в Европу он ежегодно отправлял около 30 млн. пудов разных хлебов. Да в Финляндию требовалось поставлять более 8 млн. пудов.

Так что конкуренция за волжский хлеб была не шуточная. Поэтому цены на хлебные товары на том или ином базаре складывались под влиянием большого ряда причин. И от размера урожая, от его качества, от условий подвозки, погрузки-разгрузки, от времени ледостава и от погоды, от спроса заграничных рынков и еще от многих и многих причин.

Ясно, что в таких меняющихся условиях никакая армия чиновников не установит единые «справедливые» цены. Поэтому в России было множество хлебных фирм, большинство из которых в главных торговых центрах хлебом в Поволжье имели своих доверенных лиц. Каждое доверенное лицо получало от своей фирмы задание закупить определенное количество хлеба. Так что по всем базарам Поволжья сновали в поисках наиболее дешевого хлеба тысячи покупщиков. А крестьяне, наоборот, искали тех, кому выращенный хлеб продать подороже. Так что баланс цены на хлеб в данном месте, в данный момент времени устанавливал «хлебный рынок».

Так что, когда сегодняшние «идеологи» утверждают, что русский крестьянин никогда не жил в условиях рынка, то это или незнание проблемы, или заведомая ложь.

Последуем за погруженным на баржи, зерном.

Транспортировка хлеба от Волги до Невы

Закупленный осенью и зимою хлеб на берегах Волги в период навигации грузился в баржи и перевозился к месту назначения. Одна его часть перевозилась осенью до ледостава, другая — весной и летом после открытия навигации.

Баржи на Волге в начале века бывали колоссальных размеров — 70 сажен в длину и 27 сажен в ширину. В одной такой барже могло смело поместиться до 250 тыс. пудов зерна.

Фрахт от Самары до Рыбинска в начале ХХ века был 3–4 копейки с пуда. В 1906 году он увеличился до 5–6 копеек. Дойдя до Рыбинска волжские баржи перегружались в малые, так называемые, «системные суда». Эти суда — «тихвинки» и «сомины» были предназначены для плавания по каналам от Волги до Ладоги, далее в Петербург. Их грузоподъемность была от 10 до 30 тысяч пудов. Фрахт от Рыбинска до Петербурга был в начале ХХ века 6–7 коп. с пуда. К 1906 году увеличился до 8–11.

Пройдя систему каналов, суда через Ладожское озеро попадали в Неву, а затем становилось у причала Калашниковской пристани Петербурга. Здесь была хлебная биржа и многочисленные амбары для хранения хлебных товаров.

Калашниковская хлебная биржа обслуживала весь Прибалтийский край, вместе с Петербургом и Финляндией. Если хлеб с баржи был продан на бирже заграничному покупателю, то баржа с Калашниковской пристани спускалась на Васильевский остров на Румянцевскую пристань. Затем на буксире подводилось к кораблю — для перегрузки хлеба.

Выше мы рассматривали процесс купли-продажи на волжских пристанях. Почитаем, как описана в журнале «Хутор» торговля в Петербурге.

Порядки на Калашниковской бирже

«На Калашниковскую хлебную биржу приходят и приезжают для закупки хлебного товара и русские, и немцы из остзейского края, и чухны — из Финляндии. Вот почему, когда бы вы не пришли на биржу, там всегда много народу. Первая от входа зала называется на местном жаргоне «толкучкой». Здесь вы встретите смешанную публику: и петербургского булочника, и мелочника, и провинциального помещика, приехавшего продать партию овса.

В следующих залах расставлены столы-конторки, за которыми сидят мучники. Всего насчитывается 57 столов-конторок, которые сдаются от биржи мучникам в аренду, по 30 руб. в год, по жребию. За этими столами-конторками располагаются 114 хлеботорговцев. Из них 80 — «крупчатников», торгующих белой мукой, то есть пшеничной «крупчаткой». Каждый стол представляет собой хлебную лавку, только в уменьшенном виде — хранятся только пробы, имеющихся в кладовых, хлебных товаров.

Ежедневно, по утрам мучные торговцы являются на биржу, иногда в сопровождении своих приказчиков, и садятся за столы — в ожидании покупателя.

Покупатель, в большинстве случаев булочник или хлебопек, приходя на биржу, прекрасно знает, за каким столом какая фирма находится.

Зная качество товара заранее, или осмотрев пробу, покупатель покупает или заказывает нужное количество товара и тотчас оформляет сделку на бумаге. Если товар покупается в зерне, то 1/2 пробы остается у продавца, а 1/2 пробы вручается покупателю — для сравнения, когда товар будет доставлен по назначению.

Пробы зернового товара, для поиска покупателя, ходят по рукам в холщовых мешочках. У иного хлеботорговца за пазухой лежит целый ворох пакетов. У других пакеты с зерновыми пробами тщательно завязаны в узелке. Там и сям видно, как «пробу» высыпают на руку, внимательно разглядывают и пробуют даже «на зуб». Сделка купли-продажи закрепляется взаимным рукобитьем».

Как видите, процедуры торговли на бирже четкие. Никакой суеты, никакой недоговоренности. Потери времени на сделку минимальные. Ударили по рукам и сделка закреплена!

Очень важно отметить, что для потребностей Петербурга, прежде всего мука, покупалась на бирже большей частью в кредит. Уплата денег производилась в субботу. Поэтому в этот день торга на бирже не было. Приказчики в субботу объезжали булочные и хлебопекарни за расчетом. Так что неделю совершай сделки, а пришла суббота — гони монету!

Размеры торговли на хлебной бирже

Ясно, что господствующее положение на бирже занимали «крупчатники». По стоимости и количеству товара пшеничная мука на Калашниковской хлебной бирже занимала первое место.

Первые 10 крупнейших мучных фирм продавали в Петербурге и Прибалтийском крае, вплоть до Риги, 10 млн. пудов крупчатки в год. Это следующие фирмы: М. Башкиров, Я. Башкиров, Н. Башкиров, Борель, Вейнштейн, Галунов, Парамонов /из Ростова-на Дону/, Рейнеке, братья Шмидт и Штихоблоков. Все они имели свои паровые мельницы.

Следующие 10 фирм, в их числе: Бугров, Блинов, Дегтяроев, Богуславский, Волков, Степанов, Мельников, Меркулов — сбывали туда же еще 5 млн. пудов крупчатки в год.

Общая же продажа пшеничной муки достигала 30 млн. пудов ежегодно. Причем следует отметить, что для потребления в Петербурге и Прибалтийском крае покупалась лучшая пшеница и сбывались лучшие сорта муки.

За пшеничной мукой по объему продаж следовал овес. Кроме вывоза за границу овес в большом количестве требовался для гужевого транспорта Петербурга и его окрестностей, а также для войска и для Финляндии.

Для местных потребностей в Петербурге ежегодно продавалось до 14 млн. пудов овса. Кроме того, около 15 млн. пудов отправлялось за границу.

По происхождению овес разделялся на подмосковный и низовой. На Калашиковской бирже преобладал низовой, приходивший с рыбинскими караванами из Поволжья.

Рожь и ячмень на Калашниковской бирже в основном шли за границу. Для местного потребления этот хлебный товар закупался мало.

Следует отметить, что кроме биржы, мучные товары, крупчатка и ржаная мука в больших количествах покупалась непосредственно на мучных складах, расположенных на Калашниковском проспекте и Калашиковской набережной.

Здесь нелишним будет выдержка из публикации того же журнала:

«Почти все мукомольные фирмы из Нижнего Новгорода, Саратова имели на Калашниковской набережной в Петербурге свои мучные склады и магазины. В обширных магазинах белые мешки с крупчаткой складывались целыми поленницами, от пола и до потолка. По набережной Калашниковсчкой пристани и по проспекту то и дело громыхали ломовики с кулями и мешками разных хлебных товаров. По всему было видно, что здесь — царство хлеба, уголок Волги…»

Предлагаю читателю открыть географическую карту и проследить путь хлеба: Оренбург, Самара, Волга, Рыбинск, каналы, Ладога, Петербург.

Согласитесь, — это была великая, двумя веками отточенная, система торговли в условиях русской зимы, когда все покрывается льдом, и короткого периода лета, в который русские крестьяне все же успевали вырастить хлеб. Нельзя не поразиться отточенности транспортировки хлебного потока, — как в пределах годового цикла, так и по просторам русской равнины. Это американцы могут круглый год транспортировать хлеб по Миссисипи, причем вниз по течению. По русской Волге транспортировать надо верх по течению, причем только в навигацию, когда река свободна ото льда.

Но и эта великая Волжская система была лишь третьей по величине, уступая Одессе и Либаве. Глядя на все эти системы, совершенно очевидно, что не была Русская равнина «зоной рискованного земледелия». И не знала Россия и Европа — это что за эффект «недостаточная клейковина русской пшеницы»?!

Нравится — не нравится, но надо признать прямо: Поволжье — это было царство хлеба.

Выводы

Первый. Русская равнина была территорией обширной торговли хлебом.

Второй. Хлебный поток из Поволжья в Петербург осуществлялся на баржах вверх по течению Волги.

Третий. На хлебном рынке существовал четкий порядок, исключающий чиновничье самоуправство.

Теперь пора переходить к теме, которая из века в век вела к неизбежной гибели Царской России.

Глава 11. Про «язвы» царской власти

В этой главе:

   • О дворянстве

   • О распределении дворянства

   • Как превращались в «нахлебников»

   • Ну, и кто их мог прокормить?..

   • Как увеличилось число дворян?..

   • Почему такой прирост дворян?..

   • Что не делает чести русским царям

   • О жестокости дворян

   • О гнусности политической арифметики

   • О проектах дворянских

   • К чему стремились крестьяне, к чему — цари

   • «Ценностная матрица» Царской России

В главе 1  было показано, что «надстройка» которую «кормили» крестьяне, за два столетия увеличилась до 20% от всего Русского мира.

Существенную часть «надстройки» составляли дворяне. Конечно, «надстройка» состояла не только из дворян, но именно дворянство в значительной степени влияло на процессы в русском крестьянстве.

О дворянстве

Публицисты нередко расписывают дворян как: «гордость Земли Русской» и утверждают, что именно они и развивали Россию. Понятие дворяне появилось во времена Московского княжества — как служилые люди двора московского князя.

Название дворянин определяло отношение к царю.

Царь за службу давал дворянину землю с жившими на ней крестьянами — поместье. Отсюда и произошло понятие — помещик.

Утверждать, что все дворяне добросовестно и бескорыстно служило царю — несерьезно.

Во времена Московского княжества был принцип: дворянин владел поместьем, пока служил царю. Позднее поместья стали передаваться по наследству.

Но отношение к службе не бывает одинаковым.

О распределении дворянства

Напомню, в главе 4 было рассмотрено гауссово распределение крестьянства. Распределение дворянства тоже полезно представить в гауссовой форме.

Для этой главы важнее всего рассмотреть ДИНАМИКУ настроя дворянства XVII–XIX веков по их желанию «служить — кормиться». Для этого выделим две крайние группы дворян.

Первая — это те, которые стремились добросовестно служить и воевать, рискуя своей жизнью. Их так и обозначим «служилые».

Выше было показано, что в крестьянском мире были «халявщики». Но ведь и среди дворянства неизбежна какая‑то доля «халявщиков», обозначим их как «нахлебники». Это вторая группа, которые выискивали разные причины, чтобы не служить.

Рассмотрим эти две группы дворянстве XVII–XIX веков, диаграмма 11.1

Светлая кривая показывает распределение при таком устройстве законов государства, которые побуждают дворян к добросовестной службе.

Темная кривая показывает распределение дворянства при таком устройстве законов государства, которые побуждают дворян отлынивать от службы.

Гауссово распределение у здорового государства должно сдвигаться в сторону «служилые». Лишь такое распределение соответствует развитию государства. В Царской России распределение дворянства сдвигалось в сторону «нахлебников». А такое распределение ведет не к развитию, а к загниванию.

Как превращались в «нахлебников»

Ясно, что все цари постоянно требовали, чтобы дворяне добросовестно ему служили. Дворяне клялись царям в верности. При изменах и других серьезных проступках царь отбирал поместье. Но это было редко. Царь чаще прощал, чем наказывал.

Положительная роль Петра I была в том, что он заставил всех дворян служить. Пока он был жив, его крутой нрав приводил дворян в чувство ответственности. После Петра I дворяне все время добивалась все большей и большей «свободы».

Сначала они добились, что поместья стали передаваться по наследству. Вот тут‑то и возникли настроения, что дворянин владеет поместьем — лишь за лояльность к царю. И уже этого достаточно. Поэтому принцип передачи поместья в наследство резко способствовал росту числа дворян «нахлебников».

В 1730 году дворяне добились права свободно распоряжаться своими имениями.

В 1740 году был разрешен выбор между военной и гражданской службой.

В 1762 году дворяне добились у Петра III освобождения от обязательной службы.

Вот как описывает это современник тех лет А. Т. Болотов: «Не могу изобразить какое неописуемое удовольствие произвела сия бумажка в сердцах всех дворян. Все прыгали от радости»[66]. —

«Сдвиг» светлого графика к черному на диаграмме 11.1 показывает «сдвиг» в настрое дворян от времен Петра I во времена Петра III.

Добившись Указа об освобождения от обязательной службы, число «нахлебников», которые хотели иметь, но не служить неминуемо резко увеличилось.

Если без эмоций, то до 80% дворянской «элиты» хотело лишь одного, чтобы их «кормили».

Ясно, что у крестьян желания «кормить» паразитов — не прибавилось. Совсем не удивительны речи крестьян-повстанцев в армии Пугачева: «Если барин больше не обязан служить царю, то и я больше не обязан служить барину»!.. И были правы.

Но царский двор и помыслить не мог, чтобы лишить дворян крепостного права. Даже Екатерина II. Напомню, она легкой рукой освободила «от крепости» крестьян духовенства.

Когда же Радищев в своей повести «Путешествие из Петербурга в Москву» — лишь чуть-чуть коснулся мерзости и унижений со стороны дворянского крепостничества, то приговор Екатерины II был предельно краток: «Бунтовщик хуже Пугачева».

Конечно, и во времена Петра III, и Екатерины II, и после них были сотни выдающихся дворян. Было и несколько тысяч добросовестно служивших дворян.

Но к концу крепостного права число «нахлебников» перевалило все мыслимые и разумные пределы.

Как увеличилось число дворян?..

Динамика численности дворян за два века крепостного права, диаграмма 11.2.

Так как численность дворян росла с ускорением, то у диаграммы логарифмический масштаб.

В начале крепостного права, в 1670‑х годах дворян, вместе с их семьями, было около 120 тыс. После того как дворяне добились от Петра III освобождения от обязательной службы, их численность увеличилась более, чем в 2 раза. А к концу крепостного права — достигла 900 тыс[67].

То есть за период крепостного права число дворян увеличилась — почти в 10 раз.

Напомню, численность крепостных крестьян, то есть их «кормильцев» за тот же период — возросла всего в 3 раза. То есть скорость увеличения числа «нахлебников» в века крепостного права была в ТРИ РАЗА больше, чем их «кормильцев»!..

Вся «надстройка», (см. в главу 1), учитывает чиновничество, армию, духовенство. (Динамику их общей численности рассмотрим чуть ниже).

Пока же рассмотрим огромный, ДЕСЯТИКРАТНЫЙ прирост численности дворян.

Ну, и кто их мог прокормить?..

Конечно, численность крепостных у дворян была не равномерной. У одних — сотни душ. Но таких дворян был несколько десятков в Россию. У большинства — число крестьян измерялось единицами.

Рассмотрим, как по регионам изменилось число крепостных крестьян на 1 помещика.

В конце XVII века в центральных губерниях на одного помещика приходилось 50–60 крепостных крестьян. Через 100 лет, в конце XVIII века — уже лишь 18–20. А к концу крепостного права, в середине XIX века — лишь 8–9 крепостных крестьян.

В западных губерниях Украины и Белоруссии соотношение было еще меньше. В начале присоединения к России на 1 помещика приходилось около 10 крепостных крестьян. В середине XIX века — лишь 6.

Ну и как дворянин мог прокормиться при таком малом числе его крепостных крестьян?..

Ведь каждый дворянин хотел иметь усадьбу с домом. «Служилые» дворяне просто по долгу службы строили себе дома в городе. Желательно, в Петербурге или Москве. В крайнем случае — в уездном городе.

Впрочем, «нахлебники» — от них не отставали. Их «крепостные» крестьяне «рвали жилы», работая на барина, но не могли обеспечить ему достойного «кормления». Тем более что число дворян росло в ТРИ раза быстрее, чем численность «крепостных».

Почему такой прирост дворян?..

Естественный прирост такого увеличения численности дворянства — дать не мог, принципиально. Ведь биологические законы — хоть для дворянки, хоть для крестьянки одинаковы. Беременность у обоих 9 месяцев. Детородный период — тоже одинаков. Детская смертность у дворянок — конечно, была меньше. Но не настолько, чтобы у дворянок детей было в 3 раза больше, чем у крестьянок.

Так что численность дворян увеличилась в 10 раз — не от рождения. Была какая‑то иная причина.

При бесстрастных исследованиях былых веков открываются удивительные соотношения, о которых советская идеология помалкивала: «В России инородцы прямо‑таки переполняли правящий класс, они были либо представителями горных и кочевых народов, либо выходцами из Европы»[68].

Дворянство России XIX века было лишь наполовину православным. А русским — не более трети. Ведь «в зачет» православным шли все крещеные инородцы: немцы, татары, грузины, армяне, турки.

Что из примечательного отметил Иван Сергеевич Тургенев в крепостной деревне Колотовке?.. — она принадлежит «какому‑то петербургскому немцу».

На первый взгляд удивительно запустение Колотовки. Ведь немцев нам всегда показывают — как рачительных хозяйственников. Но большинство крепостников, не было рачительным. Причем для данного исследования главное — даже не запустение.

Почему в России появился этот слой «нерусского» дворянства?.. Ответ на этот вопрос содержатся в особенностях власти Царской России.

Что не делает чести русским царям

В основе любой власти лежит мировоззрение.

Каждой власти присущ элемент жестокости.

Так что суть мировоззрения той или иной власти не в характере жестокости вообще, а в степени жестокости к своему, государствообразующему народу.

Стратегически главным в мировоззрении любой власти должен быть принцип: благополучие своего народа — дороже благополучия чужого.

Когда говорят о жестокости татарских ханов, то забывают главное.

Татарские ханы строго следовали принципу: благополучие своего народа — дороже благополучия чужого. Да и ислам требует более мягкого отношения «к своим», чем — «к чужим».

Конечно, татарские ханы не очень‑то жалели своих подданных, отправляя их в набеги. Но уж совсем точно — они не жалели чужих.

Иным принципом руководствовались русские цари после покорения ханства или княжества. Причем неважно, на Востоке, на Кавказе или на Западе.

Например, после покорения татарских ханств у мурз пропадала главная основа их жизнедеятельности — грабительские набеги на русские поселения. А русским царям надо было добиться верности оставшихся без добычи татарских мурз.

Чтобы заручиться лояльностью по отношению к русскому царю, Москва приглашала мурз к себе на службу. А для их «кормления» раздавала им направо и налево русские вотчины и привилегии.

Представьте, уважаемые читатели, чтобы татарские ханы отдавали покоренным русским князьям свои татарские поселения.

Да такое — даже представить невозможно!..

Но ведь русские вотчины и привилегии цари раздавали для «кормления» — не только мурзам. После завоевания Прибалтики, Кавказа, Средней Азии такая политика применялась и к их «князьям».

В результате окружение русских царей наполнялось: сначала — татарской знатью, затем — немецкой, затем — польской, кавказской, азиатской.

Неудивительно, что ко второй половине XIX века «русское» дворянство меньше трети было русским.

Главное, русские цари отдали в крепостное рабство русских крестьян такому дворянству, которое этнически — на 2/3 нерусское. Строго говоря, интернациональная власть в России появилась не в 1917 году, а как минимум на 300 лет раньше.

Русскому человеку было гораздо труднее сделать государственную карьеру, чем инородцу.

Это так укоренилось в системе царской власти, что герой Лейпцигского сражения, покоритель Кавказа генерал Ермолов с дерзкой насмешкой сказал: «Государь, запишите меня в немцы!».

Во времена Ермолова царя окружали сплошь Бенкендорфы, Ливены, Нессельроде.

Да и позднее Рененкампфы, Мемель-Закомельские, Каульбарсовы отличились карательными операциями против русских крестьян. Но были куда как скромны — на полях сражений Японской и Германской войн. Когда царь Николай II отдал под суд генералов, проигравших Русско-Японскую войну, то из пяти генералов: Линевич, Стессель, Фок, Рейс и Смирнов — четверо имели нерусское происхождение.

Российское дворянство с презрением относилась к русскому народу. Многие даже считали неприличным общаться на русском языке. (Почитайте книги русских писателей XIX века, книги подтвердят).

Дворянство России усиленно старалось относить себя к потомкам чужеземцев.

Любых. Только бы не иметь русских предков.

Гордится тем, что он чужой для подчиненного ему народа и ненавидеть его — аномалия. К сожалению — это свойство характерно только России.

Представить, чтобы немецкие, польские, грузинские, турецкие и прочие азиатские князья добровольно бы отдали покоренным русским князьям свои села, аулы, кишлаки — это просто невозможно!..

Напомню, на большей части Государства Российского: в губерниях Севера, нижнего Поволжья, Урала, северного Казахстана и Сибири — не было ни помещиков, ни крепостного права. А вот в центральных губерниях России их концентрация была огромная. И эти дворяне-инородцы были «на кормлении» у русских крестьян.

Если без эмоций, то надо признать: такая политика — не делает чести русским царям. Именно цари насаждали на тело Русского мира явных паразитов.

Так что утверждение: «Поскреби русского, найдешь татарина» — появилось не случайно. Именно в царском дворе и дворянстве была примесь татарских расовых признаков.

Как это сказалось на русской жизни?..

О жестокости дворян

Конечно, против царя дворяне не выступали — это было бы вообще смешно и глупо. А вот жестокость нерусских помещиков к «кормящим» их русским крестьянам — была вопиющей. Они свирепели как волки по каждому поводу и без повода.

Вот что писали крестьяне в челобитной к Петру I: «Просим и молим, и умильно вопием… сановии твои бояри и князи яко львы, челюстями своими пожирают, и якоже змии ехидные, рассвирепея, напрасно пожирают, и якоже волци свирепии биют нас»[69].

Однако царское правительство крайне неохотно обращало внимание на зверства помещиков.

Например, жалобы на Салтычиху, замучившую 139 человек, в основном женщин и девочек (с 11 лет), подавались с 1757 года. Следствие началось лишь в 1762 году и тянулось до 1768 года. Так что зверства Салтычихи длились более 10 лет.

Отношение других «вчерашних мурз», ставших «русскими помещиками», было ненамного лучше.

Даже если «мурзы» принимали Православие.

Ведь по нравам Востока раб — это вещь. Как относится человек к вещи — это его личное дело. Другие не имеют права это обсуждать и осуждать. Это заложено в самом менталитете народов Востока. Отношение к «рабам как к вещам» мигом измениться не могло. Отсюда и жестокость недавних «мурз».

Закона запрещающего пытки и телесные наказания «крещеной собственности» цари не принимали. И владельцев крепостных рабов ничего не сдерживало. Одна барыня не начинала завтракать, пока ее повариху дворовые не начинали хлестать плеткой по заднему месту. Вот под стоны крестьянки, которая только что приготовила ей завтрак, у барыни и появлялся аппетит. Для русского менталитета такая жестокость — исключительно редкое свойство человека.

Так что не только самой крепостной зависимостью объясняется тот факт, что прирост численности «крепостных» крестьян в 3 раза меньше, чем — «вольных»!.. В этом есть доля и жестокости дворян нерусского происхождения.

О гнусности политической арифметики

После раздела Польши «привилегия» быть крепостными рабами нерусских дворян появилась и у крестьян западных губерний Малороссии и Белоруссии. До раздела этими крестьянами владели польские дворяне — ляхи. Ясно, что ляхи от раздела были не в восторге. Отсюда и польские восстания 1794, 1830, 1846, 1848 и 1863 гг. Ясно, что организаторами этих восстаний были ляхи. Царские войска эти восстания подавляли. Организаторов и командиров восстаний отправляли в Сибирь, а их владениями стали распоряжаться власти Петербург.

Ну и кому передавали владения сосланных?..

Во-первых, после раздела Польши к России отошла часть Прибалтики, где была большая доля немецкого населения. Русские цари широко привлекали немцев к себе на службу. Им для «кормления» передавали селения крестьян. Так Тарас Шевченко попал в крепостное рабство немецкому помещику.

Да и деревня Колотовка, описанная Тургеневым «состояла за каким‑то петербургским немцем…»

Во-вторых, в эти десятилетия царь присоединял Кавказ. Так что нужно было заручиться лояльностью кавказских князьков русскому царю. Вот бывшими владениями ляхов в Белоруссии и Правобержной Малороссии царь и наделял кавказских гусар.

То есть Петербург XIX века действовал точно так же как и Москва после покорения татар. Немецких чиновников и кавказских князьков надо было наделять селениями крестьян — для «кормления». Царь и наделял их бывшими владениями ляхов.

Не надо обращаться к методам математики, чтобы понять гнусность такой политической арифметики Петербурга. Ведь освободили от ляха польского, отдали помещику немецкому или кавказскому.

Предлагаю читателю самому представить — как в XIX веке «белые девушки» целыми деревнями попадали в рабскую зависимость к сластолюбивым «черным кавказским орлам». Ведь зависимость была не просто формальная. Зависимость крепостных рабынь от барина была абсолютной.

Когда знакомишься с конкретными примерами гнусности политической арифметики царской власти — просто оторопь берет. До чего же терпеливый и покорный русский крестьянин. Его терзают, унижают люди совершенно иного менталитета, а он из поколения в поколение все терпит и терпит.

Параллели ХХ века

В главе 3 были отмечены параллели крепостного права при коллективизации крестьянства и сейчас, в начале XXI века. При царе людей продавали вместе с землей, сейчас землю продают вместе с живущими на ней людьми.

Но параллели есть и во властной знати ХХ века.

Октябрьская революция очень сильно «почистила» верхние слои России. Но власть Советской России на шею русскому народу насадила новых инородцев — нахлебников.

Когда в 1970‑х Кремль заметил демографические проблемы Русской равнины, он не нашел ничего умнее, чем организовать освоение Русской равнины народами нерусского менталитета.

Откроем отчетный доклад XXVI съезду КПСС, в котором были определены пути развития 1970‑х. Один из этих путей: «…нужно активно вовлекать население с избытком рабочей силы Кавказа и Средней Азии в освоение новых территорий».

Тысячи статей и передач в СМИ в 1970‑х обосновывали какие превеликие блага получатся от «привлечения избыточной рабочей силы»!..

Кремль партийными и административными мерами «активно вовлекал избыточных в освоение новых территорий». Выпускники средней школы по особой квоте двинулись с Кавказа и Средней Азии на учебу в институты и техникумы России. После окончания они все получили распределение в районы центральных областей Русской равнины. Через 2–3 года эти выпускники возглавили — чуть ли не половину всех колхозов и совхозов центральных областей России.

Менталитет этих выпускников остался тем же, что и у кавказских и среднеазиатских князьков XIX века. А по нравам Востока подчиненный — это вещь. Отношение к людям как «к вещам» измениться существенно за время советской власти — не могло. Менталитет народов меняется очень медленно.

В результате в последней четверти ХХ века многие русские крестьяне оказались во власти инородцев, когда «барин» что хотел, то и делал.

В советское время колхозник — хоть мог пожаловаться на восточного самодура в райком.

Сейчас крестьянин во всех вопросах зависим от хозяина АО. Вспахать огород, привезти сено или дрова, отправить детей в школу, восстановить электричество, провести газ — во всех этих бытовых делах он полностью зависит от «нового барина».

«Вовлеченные для освоение новых территорий» выходцы из южных республик СССР ведут себя дерзко и нагло, прекрасно осознавая, что появились они в русских городах и селах по приглашению Кремля.

А менталитет восточного самодура остался почти такой же — как и в XIX веке. Так что крестьянам русских деревень, приходится терпеть любую прихоть нового «барина». Ведь не может житель села оставить свое домашнее хозяйство и уехать на заработки.

Кроме того, почитайте фамилии самых успешных торговых предпринимателей, пройдитесь от самой фешенебельной гостиницы Москвы до самого маленького русского села. Посетите те должностные кабинеты, где «пахнет деньгами». Везде увидите одних и тех же «избыточных».

Такие вот «плоды» выращены «заботой КПСС».

Есть еще показательные параллели ХХ века

Выше были рассмотрены параллели возникновения крепостного права и насаждения новых инородцев — нахлебников в XX веке.

Но ведь есть параллели не менее глупых устремлениях коммунистического Кремля к усилению свое го влияния на народы НЕРУССКОЙ ментальности.

Тем же XXVI съездом КПСС, устанавливалось: «взаимовыгодное долгосрочное сотрудничество с социалистическими странами».

Ну и какие результаты этого «взаимовыгодного сотрудничества»?.. Кремль снабжал их нефтепродуктами в обмен на товары повседневного спроса: одежда, обувь, парфюмерия, галантерея. Причем неэквивалентность обмена составляла — не единицы и, даже, не десятки процентов, а была в несколько раз несправедливее — не в нашу пользу!..

Кто добывал и перерабатывал ту нефть?..

На 95% - это люди русского менталитета.

Ну, и каков итог того «взаимовыгодного сотрудничества»?..

Все эти страны — члены НАТО.

Далее, какого дьявола надо было лезть в Афганистан?.. Какая русская жизнедеятельность может развиваться в тех ущельях без рек и земли?..

Да никакой. Лишь прихоть Кремля положила в могилу десятки тысяч русских парней.

Ну, а чем объяснимо стремление в Африку?..

Если император-людоед объявлял, что «хочет идти по социалистическому пути» — это не значит, что нужно стремиться туда, чего бы это ни стоило.

Ну и каков ход такой политики Кремля?..

Генсеки КПСС надували важно щеки, а покорный русский человек отдувался, выполняя их прихоти.

И это прогрессивная политика Кремля?!..

Вот от этой «прогрессивной политики» да из‑за своей безмерной покорности русский народ так надорвался, что через поколение стал вымирать.

Надо признать: коммунистический Кремль лишь продолжил политику царской власти.

Однако вернемся в XIX век.

Динамика численности всей «надстройки»

Напомню, в ней кроме дворянства, было духовенство, чиновники, армия. Численность «надстройки» во времена крепостного права оценим по численность неподатных[70].

Численность «надстройки» России конца XIX века оценим из структуры численности населения по виду деятельности по переписи 1897 года[71].

Для этого из общего числа исключим тех, кто добывал средства для жизни земледелием, ремеслами, работой в промышленности и коммуникациях.

Результаты оценки, диаграмма 11.3.

Как видите, прирост численности «надстройки все время шел с ускорением, в том числе и после отмены крепостного права.

Так что неудивительно, что к концу XIX века из 128 млн. жителей России — почти 15 млн. «кормились» за счет тех, кто добывал себе на жизнь: земледелием, промыслами, работой в промышленности и коммуникациях. То есть и во второй половине XIX века на ОДНОГО человека из «надстройки» приходилось лишь ДЕВЯТЬ «кормильцев».

Причем большинство из «надстройки» хотело жить на порядок лучше «кормильцев». При таких запросах и при таком соотношении Царская Россия долго существовать не могла.

К чему стремились крестьяне, к чему — цари

Выше уже упоминалось, что какой регион России не возьми подальше от Центра, везде выяснится: сначала там появились «вольные» русские крестьяне и лишь потом — служилые люди царя.

Для жизни русских крестьян необходимы такие участки земли, которые пригодны для земледелия и где есть угодья для охоты и ловли рыбы.

Так что наиболее пригодные пространства для основания русских поселений — всегда пойма реки.

Эту особенность географии русской жизни образно и точно отобразил Александр Блок:

Русь, опоясана реками и дебрями окружена…

А вот степная земля, удаленная от поймы рек непригодна. И уж тем более не нужны русскому крестьянину солончаковые земли и песчаные пустыни.

На географической карте отчетливо видна полоса земли, пробитая и освоенная отважными русскими «вольными» крестьянами — от Южного Урала и до Тихого океана. Где‑то ее ширина всего, где‑то 400, а где‑то расширяется и до. Этой пригодной для русской жизни полосы хватило бы для освоения несколько веков вперед. (Ее как раз и продолжали активно заселять при реформе Столыпина)

Подчеркиваю, первооткрывателями этой полосы от Урала до Тихого океана были наиболее энергичные «вольные» крестьяне. По диаграмме 4.1  распределения крестьянства — это явные «созидатели».

Когда служилые люди царя в конце XIX века проложили по этой полосе железную дорогу от Урала до Владивостока — это было очень полезное дело для развития русской жизни.

Однако другие «достижения» царской власти нанесли огромный вред развитию русской жизни. И обусловлены эти «достижения» непомерной гордыней «помазанника Божьего».

Польша. Русский деловой крестьянин никогда не стремился осваивать земли в сторону запада. Понимал, что столкнется с людьми иного менталитета, у которых душевный склад, видение мира очень сильно отличается от русского. Ясно, что будет очень сильное и решительное сопротивление. Забот и хлопот — не оберешься, а проку — ноль.

А каково стремление царской власти?..

С одной стороны понятна целесообразность воссоединения западных малороссов и белорусов с великороссами — это народ единого менталитета.

Но с другой стороны, какой резон было включать в состав Государства Российского те польские земли, на которых русский народ был в явном меньшинстве.

Ведь даже через 100 лет после раздела Польши в польских губерниях на ОДНОГО русского приходилось ДЕСЯТЬ поляков и ДВА еврея[72].

Вряд ли цари понимали, что не смогут превратить поляков и евреев в русских людей.

Менталитет поляков, их нравы, быт и культуру 1000 лет формировала Католическая Церковь. А менталитет евреев формировался вообще тысячелетия.

Считать, что под скипетром царской власти поляки и евреи превратятся в покорных подданных — абсолютное легкомыслие.

Стремление присоединить Польшу объясняется одним — гордыней. Мало быть «Царем русским». Захотелось присоединить еще — и «царь польский».

Кавказ. Ну, а присоединение Кавказа — это вообще невообразимая глупость царской власти.

Русский «вольный» крестьянин, не только без московских царей, но и, вообще, вопреки царям, осваивал пойму Дона между Казанским и Крымским ханствами. Затем он освоил пойму Средней и Нижней Волги, Урала и Терека. Вот как последнее описывает в повести «Казаки» Лев Толстой: «Очень, очень давно русские поселились на Тереке называемые гребенскими казаками… Предание говорит, что царь Иван Грозный вызывал с Гребня к своему лицу стариков, дарил им землю по сю сторону реки».

С не меньшим старанием русские вольные крестьяне начали освоение поймы Кубани, когда эти земли были освобождены от турецкой власти.

Но представить, что русский крестьянин полезет осваивать горы Кавказа — это из области фантастики.

Каменья много, земли мало. Рыбы в речках нет, а местных жителей, недовольных твоим пришествием и готовых всадить тебе нож в спину — полно.

Кавказский менталитет — это вообще антипод русскому. Он развивался в условиях, когда справа, слева, сзади горы, а впереди — почти всегда недруг, готовый захватить тебя, чтобы заставить работать в его хозяйстве. А чтобы не убежал — приковать к колодке.

Русский характер развивался в условиях Русской равнины, где захватывать рабов — дело зряшное.

В русском крестьянском хозяйстве с колодкой на ноге — много не наработаешь.

А без колодки раб уйдет, кругом простор.

Ну и какой разумный русский крестьянин полезет осваивать Кавказ?.. Его можно было заставить это сделать только силой, в составе армии.

Что царская власть и сделала, покорив Кавказ.

Результаты этого присоединения Кавказа русский народ расхлебывает до сих пор…

Туркестан. Освоив поймы рек Южного Приуралья и Зауралья, русский разумный крестьянин не двинулся дальше на юг в Туркестан, осваивать солончаки да пустыни. Они для развития русской жизни совершенно непригодны.

Ну, а ментальность народов, веками живших в Туркестане, отличается от русской не меньше, чем кавказская. Это разумный «вольный» русский крестьянин понимал. И не сделал ни одной попытки. Понимал — нечего ему в Туркестане делать.

А вот царь, со своей гордыней полез в Туркестан. Мало называться «Император и самодержец всероссийский…» Охота присоединить еще.

Чтобы титул звучал: «Император и самодержец всероссийский, царь польский, великий князь финляндский и прочая, и прочая, и прочая».

Если бы можно было сопоставить подати, которые царская власть собрала на Кавказе и в Туркестане, с расходами, которые были сделаны при этом, — в итоге будет огромный «минус».

Но, строго говоря, дело даже не в деньгах. Главное, эти чуждые для русского менталитета присоединения нанесли огромный ущерб русской жизни.

Ведь царская власть заставляла русский народ силой покорять те народы, которые были противопоказаны русской ментальности. Причем без зазрения совести требовала подать со всех русских мужчин. Даже с тех, которые осваивали новое пространство не благодаря царской власти, а вопреки ей.

А князьков племен, обитавших на этих землях, всячески награждала льготами и привилегиями.

При такой гордыне и расточительности ресурсами русского народа царская власть была обречена.

Именно в самой системе царской власти имелись «язвы», которые вели к гибели Царскую Россию.

Выводы

Первый. Одна из «язв» заключалась в раздаче поселений русских крестьян в «кормление» покоренным инородческим князьям, чтобы заручиться их лояльностью по отношению к русскому царю.

Такая политика — не делает чести русским царям.

В результате дворянство стало этнически — на 2/3 стало нерусским. Интернациональная власть в России появилась не в ., а на 300–400 лет раньше.

Второй. Вторая «язва» царской власти заключается в резком росте числа «нахлебников», которые хотели иметь, но не хотели служить.

Третий. Коммунистический Кремль унаследовал все те же «язвы» царской власти.

Эти «язвы» царской власти не могли исчезнуть бесследно. Они не зарастали, а ширились.

Так что надо рассмотреть: почему Царская Россия — принципиально, сохраниться не могла.

Глава 12. Царская Россия сохраниться не могла

В этом разделе:

   • О пророчестве Лермонтова

   • Об элите и «псевдоэлите» общества

   • Параллели XXI века

   • Почему русские крестьяне жгли дворян

   • Почему «красные» победили «белых»

   • Не мечтать, а стратегически мыслить

Принципиальную обреченность царской системы власти видели многие и давно.

Как тут не вспомнить Предсказание Михаила Лермонтова, написанное им еще в 1830 году.

О пророчестве Лермонтова

Михаил написал его в 16-летнем возрасте. Подросток, а какие точные и ясные поэтические образы.

Настанет год, России черный год,

Когда царей корона упадет

Образ «царей корона упадет» абсолютно точно передает будущие события 1917–1918 годов.

В тот день явится мощный человек,

И ты его узнаешь — и поймешь,

Зачем в руке его булатный нож;

Царскому двору и дворянству, состоящему на 2\3 из инородцев, которые к русскому народу относились с презрением образ «России черный год» не сулила ничего хорошего.

И горе для тебя! — твой плач, твой стон

Ему тогда покажется смешон

Когда вчерашние крепостные крестьяне жгли дворянские усадьбы, ими двигала не слепая зависть — как обычно твердят гуманитарии. Главное лежит на подсознательном, генетическом уровне.

Это был реванш потомков за все те унижения, которым подвергали их предков царские инородцы.

Прав китайский философ Мэн-цзы, который еще в III в. до н. э. считал, что народ вправе сместить правителя, если его правление наносит вред развитию самого народа. Отсюда и принцип: «Самое ценное в стране — народ, затем — следует власть, а наименьшая ценность — правитель».

В Царской России этим принципом не пахло.

«Ценностная матрица» Царской России

Сопоставим матрицы ценностей Мэн-цзы и Царской России, таблица 12.1.

Ранг ценности Принцип Мэн-цзы Царская Россия Самое ценное народ правитель Менее ценное власть власть Наименее ценное правитель народ

Как видите, матрица ценностей перевернута.

Значит, Царская Россия была обречена — принципиально. Весь вопрос: когда?..

В былые века — это было неизвестно. Сейчас в начале XXI века, спустя 100 лет — это известно всем.

Казалось бы, 300 лет при династии Романовых в головы русских людей внушали и вдалбливали: Царь — это Помазанник Божий.

Православная Церковь внушала это крестом.

Дворяне — принуждали кнутом.

Жить в Подмосковной земле «без Царя в голове» — было невозможно. Кто душой не принимал такое тотальное внушение — уходили. Кто «в раскол», кто на Дон, кто на Север, кто в Сибирь.

Но подавляющее большинство терпело. До поры до времени. События начала ХХ века показали как эта веками внушаемая вера в «Помазанника Божьего» рассыпалась в прах. Многие русские люди отвернулись от Царя, власть которого держалась лишь на гордыне, да на 2/3 нерусской знати.

И причина краха династии Романовых — не в народе, а в самой системе царской власти.

Нравится — не нравится, но это так.

Все же надо отдать должное правоте «Декларация независимости» Соединенных Штатов Америки, подписанная 4 июля 1776 года. Приведу здесь часто цитируемый отрывок из нее. «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. В случае, если какая‑либо форма правительства становится губительной, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство».

Эту «Декларацию независимости» Америки нелишне бы подправить: «если форма правительства становится губительной», то «народ не только имеет право, но и ОБЯЗАН ее изменить».

Состав правительства в самой сильнейшей степени зависит от той самой небольшой части народа, которая претендует на это право. В былые века ее называли знать. Сейчас в моде понятие элита.

Так что нелишне кратко рассмотреть: что такое элита?.. как она повлияла на гибель царской власти?..

как элита влияет на жизнь или смерть государства?..

Об элите и «псевдоэлите» общества

Элита — главный субъект официальной истории.

Элита жизненно необходима любому народу. Без элиты народ неминуемо теряет свое будущее. От элиты зависит развитие или загнивание народа.

Согласно данным науки о социальном поведении — этологии, роль элиты является критической для выживании популяции в живой природе.

В СССР, где уравниловка была краеугольным камнем оболванивания людей — ее просто замалчивали. И с 1990‑х этология — тоже пока в загоне.

Элита — это группы людей, занимающих ключевое положение в политической, нравственно-культурной и социально-экономической сферах общества.

История Царской России, Советского союза и нынешней России показывает: высшие слои государства — не всегда обладают качествами элиты. Зачастую элиту народа подменяет псевдоэлита.

По каким признакам можно опознать: элита или псевдоэлита определяет жизнь народа?..

Выше уже были рассмотрены примеры действия одного из самых фундаментальных законов общества — нормальный закон распределения или гауссово распределение, гауссова кривая.

На основе нормального закона распределения вполне видно, из какой части общества должна формироваться элита, диаграмма 12.1.

В развивающемся, здоровом обществе доля «созидателей» — БОЛЕЕ 5%.

Конечно, и в нем есть «халявщики». Но их доля должна быть существенно МЕНЬШЕ 5%.

Часто под элитой понимают верхние, привилегированные слои общества. Конечно, элита должна иметь привилегии перед остальными. Но это не признак элиты. Стремление к привилегиям, пристрастие к роскоши — как раз свойство «халявщиков».

Конечно, «халявщики» будут стремиться попасть в элитную часть общества. Но элита должна формироваться из созидателей. Лишь тогда настрой всего общества сдвигается в созидательную сторону (белая стрелка). Лишь тогда общество здоровое.

Если в элите будут преобладать «халявщики» — это будет псевдоэлита. Она будет в обществе формировать потребительский настрой (черная стрелка). Это гнилое общество. Оно обязательно погибнет.

Можно выделить те основные качества, которыми должна обладать элита.

Первое — общность с государствообразующим народом. Образно говоря, элита должна быть «со своим стадом». Присосавшиеся к телу народа чужаки-инородцы — это «псевдоэлита». Царское дворянство из инородцев — как раз такой пример псевдоэлиты. Ее видно по чрезмерному пристрастию к привилегиям и к роскоши. Для того чтобы получить их от власти, инородцы могут извергать море слов о заботе народа. Но все это притворство. Ибо, покинув свои народы, у них в душе будет лишь паразитический настрой.

Отсутствие элиты из народа — первый признак загнивания государства. В таком случае оно обречено.

Второекачество настоящей элиты — жертвенность. История показывает массу примеров, когда элита вела себя должным образом и предпочитала гибель неудаче доверенного дела. Так воины Евпатия Коловрата погибли все до одного, защищая Рязань при нападении татар.

Так же поступили бойцы легендарной роты псковских десантников в Чечне.

Один из принципов настоящей элиты полностью совпадает с принципом рыцарства, который звучит так: «поступай как должно и будь, что будет».

Пристрастие к халявству и роскоши несовместимо с жертвенностью, следовательно, и с элитарностью.

Типичный пример отсутствия жертвенности — а это «новые русские», появившиеся в 1990‑х. Представить, что эта псевдоэлита будет жертвовать жизнью за интересы русского народа — просто смешно.

Третье качество — элита должна быть справедливой. То есть решения, которые принимаются в политической, нравственно-культурной и социально-экономической сферах общества, должны быть в интересах абсолютного большинства народа.

Рассмотренное выше показывает, что в отношении русского народа псевдоэлита Царской России была вопиюще несправедливой. И не только в отношении к крепостным крестьянам. В отношении к вольным крестьянам, которые были пионерами освоения полосы территории от Урала до Тихого океана, которая наиболее пригодна для жизнедеятельности людей с русским менталитетом — тоже.

Выше приведенные требования к качеству элиты часто игнорируют, заменяя одним — эффективность. Говорят: главное, что требуется от элиты — это успешное решение задач по развитию государства.

История Царской России показывает — это не так.

Царская псевдоэлита в XVIII–XIX веках успешно расширяла территорию государства. Но, присоединяя к России часть Польши, Кавказ, Туркестан, она присоединила народы, ментальность которых противопоказана русской ментальности.

В итоге Царская Россия была разрушена.

В сиюминутной эффективности, если даже она длится многие годы, кроется большой соблазн.

Параллели XXI века

А теперь включите телевизор и сами посмотрите: соответствует ли нынешняя элита России, которая проросла на реформах 1990‑х главным качествам?..

Первое качество — общность с государствообразующим народом, то есть с русским народом.

Совершенно очевидно, что большинство передач ТВ организовано людьми — очень далекими от русского менталитета.

Второе качество — жертвенность.

Какой жертвенности можно ожидать от всех этих говорунов, которые твердят о великом будущем России, а своих детей отправляют на Запад?!..

Третье качество — справедливость.

«Халявщики» захватив в процессе приватизации не ими обустроенные нефтяные месторождения и высокоэффективные технические производства и капитализировав их в «баксы», скупают на Западе острова, особняки, футбольные клубы, яхты.

Утверждать о справедливости такой элиты России — можно только в насмешку.

Для иллюстрации качества «элиты», входящей в систему власти России, — возьмем пример создания «стабфонда» в США. Это решение вовсю пропагандируют — как высокоэффективное.

Да, правительством России с начала XXI века накоплен огромный резерв — почти 500 млрд. долларов.

Но, во-первых, эти 500 миллиардов работают на экономику США, но отнюдь не России.

Во-вторых, эти резервы — не только ежеминутно обесцениваются, но и вообще их невозможно в полном объеме вернуть в Россию.

Глупо ожидать, что псевдоэлита сама преобразуется. Не может «халявщик» вдруг — ни с того, ни с чего превратиться в «созидателя».

Заставить псевдоэлиту России начала XXI века быть справедливой, делиться с русским народом — можно лишь в прямом смысле под дулом пистолета. Таким «пистолетом» должна быть власть в Кремле.

Однако «ворон ворону глаз не выклюет».

История показывает, чтобы измениться в эффективную и справедливую элиту правящее сословие России должно быть поставлено перед выбором: или изменение, или уничтожение.

Вот перед таким выбором история поставила дворянство России в конце XIX и начале XX века.

Почему русские крестьяне жгли дворян

Нерусскость дворян крайне негативно отражалось на депрессивном настрое их «кормильцев», крестьян.

Когда вчерашние крепостные крестьяне жгли дворянские усадьбы, ими двигала не слепая зависть — как обычно твердят гуманитарии. И не только классовая ненависть, как утверждают идеологи коммунизма.

Главное лежит на подсознательном уровне. Это генетическое неприятие той нерусской элиты, которая веками жирела за счет русского народа.

Если без эмоций, то такой процесс неминуемо должен был привести к загниванию и гибели царской «элиты». Ее формировали сами русские цари. И тем самым сами себе рыли могилу. а

Царская Россия с таким составом инородцев и паразитов сохраниться не могла — принципиально.

И в смуте 1917 года Царская Россия рухнула.

И главный фактор крушения — не классовая злость русского крестьянина к своему нерусскому хозяину, а генетический фактор. а

Почему «красные» победили «белых»

Основа белого офицерства — дворянство. Посмотрим по фотографии: из кого готовили офицерский корпус Царской России, фото 12.1.

Для ясности список этих лиц:

Г. Робертс; шт. — кап. Мвтиясевич; Г. Никитин; Г. Дмтриев; Г. Вейтлинг; шт. — ротм. Фромм; Г. Серафимов; Г. Гильдебрант; Г. Удинцев; есаулъ Кожевников; Г. Успенский; шт. — кап. Васильев; кап. Термен; кап. Юмудскiй; полк. Снесарев; кап. Кричевский; полк. Карликов; шт. — кап. Малиновский; шт. — кап. Мамонтов; ротм. Зайцев; шт. — кап. Терлецкий; шт. — кап. Карташевский; Г. Стребулаев; кап. Добромыслов; Ахун Баязидов; полк. Давлетшин; Г. Вамваки; нач. Учеб. Отд. Жуковский; тайн. сов. Аргиропуло; нач. азиатского отд. гл.штаба полка Цейль; зам. дир. 1‑го департ. мин. иностр. дел Нератов; Г. Муромцев; бывш. попеч. Рижского учебн. Окр. Левшин; Г. Клименко; Мирза Абединов; Г. Клемм; поруч. Иванченко; Г. Котляров; шт. — кап. Мариамбей; поруч. Султан Сейдалин; поруч. Трентовиус[73].

Как видите, большинство офицеров и преподавательского состава — нерусские.

Вполне ясно, подобный состав был не только на этих курсах, но и во всех остальных. Почему?..

Потому что в Царской России к началу XX века дворянство было русским — не более трети. Ведь «в зачет» православным шли все крещеные инородцы: немцы, татары, грузины, армяне, турки и т. д.

И неудивительно, что большинство высших командиров «белых» были нерусские — Юденич, Врангель, Колчак, Капель. Единственное исключение, не считая казацких атаманов — Деникин.

В гражданской войне идут в бой не столько за своим командиром, сколько против командиров чужих. В такой войне главное значение имеет фактор командира, то есть — не «ради чего» идут в бой за своим командиром, а «против кого» идут в бой.

В 1918 году красноармейцев можно было набрать лишь в центральных губерниях. В абсолютном большинстве — это были сыновья и внуки русских бывших крепостных крестьян. Их деды и отцы ненавидели дворян, которые на 2\3 были нерусскими. И у их внуков и сыновей, у «красных» бойцов, тоже не было смысла любить детей и внуков дворян, ставших командирами «белых».

Когда красноармеец шел в бой, им двигал не столько классовый фактор, сколько фактор генетического неприятия, то есть неприятие на подсознательном уровне той на 2/3 была нерусской псевдоэлиты, которая веками жирела «кормлением» русскими крестьянами.

Этот фактор генетического неприятия русскими крестьянами нерусского дворянства и использовали большевики, когда в 1918 году развязали гражданскую войну в России.

Кто командовал Красной Армией?..

Лейба Бронштейн-Троцкий.

Комиссары в Красной Армии — сплошь единоплеменники Троцкого.

Перед смутой 1917 года евреев в центральных губерниях было мало — один на 200–300 жителей. Так что русские жители этих губерний фактически не знали сути еврейства. И когда красноармейцы из центральных губерний оказывались под их руководством — у них особого неприятия к евреям не было.

Когда «красный» комиссар вёл отряд в бой против «белых», вот тут‑то фактор генетического неприятия к «белым» офицерам и срабатывал.

Когда говорят, что русские «красные» бойцы побеждали «белых», потому что ими двигал классовый фактор — это неверно. Они шли в бой не столько ради того, что им обещали «красные» комиссары, сколько против «белых» офицеров.

Показательна ситуация борьбы "белых" и "красных" на Правобережной Малороссии. Там ситуация была совершенно иной, чем в центральных губерниях. Конечно, фактор генетического неприятия "белых" офицеров действовал там тоже сильно. Ведь всего несколько поколений назад цари, освободив их дедов от ляха польского, отдали их для «кормления» помещику немецкому или кавказскому. Такое не забыли деды и передали детям и внукам. Так что фактор генетического неприятия малороссами "белых" офицеров — действовал тоже сильно.

Но в то же время у малороссов действовал фактор генетического неприятия амбициозных евреев. Ведь перед смутой 1917 года на Правобережной Малороссии соотношение евреев к русским крестьянам было один еврей — на каждых 7–8 русских крестьян.

А как притесняли евреи крестьян-малороссов — очень доходчиво ясно из напевов думы малороссов[74]:

«то не iди до попа благословити; а да пiди до жiда-рендаря, то положи битий талер щоби жiд дозволив Церкву одчинити, тую дитину охрестити»

Не могло бесследно пройти бесстыдство и паразитизм таких «рендарiв», требующих деньги за крестины младенца. Ясно, что русское самолюбие при этом страдало. С молоком матери на генетический уровень её детей передавалась настороженность и недоверие к евреям. Это недоверие к евреям дети малороссов веками впитывали с молоком матери.

"юдофобия" — защитная реакция людей на появление в их среде евреев. Неслучайно: где появляются евреи — вместе с ними появляются "юдофобия".

«Евреи несут юдофобию с собой» — так выразил суть этого эффекта философ-еврей Спиноза.

Именно в Малороссии и развернулась настоящая гражданская война — «все против всех».

Именно малороссы решительно не хотели воевать: ни под руководством "красных" евреев, ни под руководством "белых" офицеров.

Именно поэтому в Правобережной Малороссии появилось масса «атаманов», которые очень долго воевали и с «красными», и с «белыми».

Но так как Троцкий набирал принудительно массовую Красную Армию из многомиллионной массы великороссов, у которых не было генетического неприятия к амбициозным евреям, то «атаманы» Малороссии были разбиты.

Когда ссылаются на классовую ненависть, не забывайте: главное — это генетический фактор.

Этническая непримиримость, которая веками копилась в русском народе, мстила в гражданской войне тем, кто веками жировал на его теле.

Как из‑за генетического загнивания царской «псевдоэлиты» не могла сохраниться Царская Россия, так же из‑за генетического неприятия не могла победить и армия "белых".

О примирении "белых" и "красных"

Компания этого замирения в российских СМИ идет с 1990‑х. По большому счету — это хорошо.

Но дьявол, как всегда скрывается в деталях.

Под многословную гуманитарную болтовню про примирение "красных" и "белых" создалось кривое зеркало «примирения». В нём на первый план выдвинута «позитивная роль» интернационала. А цель русского единения задвинута в темные задворки.

Стратегическим в мировоззрении власти должен быть принцип: благополучие своего народа — дороже благополучия чужого. Любой деятель, как бы он красиво не вещал и не доказывал обратное, будет вести русский народ не к жизни, а к смерти.

Сладкоголосый враг намного опаснее, чем враг с ножом и ружьем!..

Не мечтать, а стратегически мыслить

В начале ХХ века в России важную роль играла интеллигенция. Ее даже любят называть «солью Земли Русской» и «властительницей дум».

Тут нелишне вспоминать Петра Струве: «Русскаяа интеллигенция обесцвечивает себя в российскую… Национализм есть нечто гораздо более несомненное, чем цвет кожи…а Я и всякий русский, мы имеем право на эти чувства… Чем ясней это будет понято, тем меньше в будущем предстоит недоразумений»[75].

Нелишне добавить как комментарий: «Россия из‑за безнациональности не создала твердый оплот… Роль России неизбежно подвергнется умалению, пока на смену нынешним деятелям не придут другие, стоящие на высоте русской национальной идеи»[76].

Оба автора вполне точно отражают гнилое содержание русской интеллигенции начала ХХ века.

Ведь все события начала ХХ века произошли именно «из‑за безнациональности» той «элиты», которая на 2/3 была нерусской и той «русской интеллигенции», которая под воздействием русофобов «обесцветила себя в российскую».

И это было не просто плохо — это было преступно по отношению к самому русскому народу.

Сейчас в начале XXI века появились партии и движения, которые славят политику Царской России. А царей провозглашают святыми. а Кое‑кто нацелился возродить дворянство и возвести Царя на престол.

Мечтать, конечно, не вредно.

Но, если без эмоций, все это идет вразрез с интересами русского народа.

Выше было показано: царская политика — не делает чести русским царям. а

Именно цари постоянно насаждали на тело Русского мира все новых и новых «нахлебников».

Надо помнить «прелести» царской политики, насаждающей на русское тело «паразитов».

И выкинуть мысли о монархии из головы.

Ведь глубина мышления — в простоте мысли.

Любой человек — смертен. Великие мыслители — как Мэн-цзы, Ломоносов, Менделеев осознавали: самое ценное — народ, который должен жить вечно.

А правители России мудростью не блистали. Их гордыня выпячивала свое «Я». Они завоевали народы и земли абсолютно непригодные для русской жизни. Насаждали «элиту» чуждую русскому духу.

Если без эмоций, то и Православная Церковь этому способствовала. Она служила не Богу, а Царю.

От всех подданных требовали обязательность присутствия воскресной проповеди во славу Царя.

Но, даже если всех загонять на воскресную проповедь и требовать повторять: «Боже, Царя храни», такое государство обречено по Закону Природы.

Когда в 1917 году было отменено обязательное присутствие на богослужениях, посещаемость служб упала в РАЗЫ!.. Это диалектика Закона Природы.

Какую бы высококачественную «элиту» из инородцев не набирай, результат будет один — разрушение режима. Государство живо, пока поддерживается большинством народа. Ненасильственное обеспечение этой поддержки — главная задача элиты. Ну, а если «элита» состоит из инородцев, то вечного существования страны быть не может!..

Надо навсегда запомнить «прелести» царской политики, насаждающей инородцев. И выкинуть мысли о монархии из головы. Это, во-первых.

Во-вторых, нравится — не нравится, но генетически монархическая система правления обречена на вымирание. Гемофилия сына царя Николая II — это наследственная болезнь. Династия Романовых была генетически обречена — просто по Закону Природы.

Русские потери при гибели Царской России

Повторяю, Царская Россия сохранится не могла. Ее «псевдоэлита» все равно бы разрушила.

Разрушение неминуемо привело бы к гибели большого числа русских людей.

Германская война, начавшаяся в 1914 году переросла в смуту 1917 года.

После смуты значительная часть малороссов и белорусов оказались разделенными границей.

Великороссы же, более чем на 95%, продолжали жить в границах СССР, так что потери великороссов при разрушении Царской России — оценить проще. Оценка автором сделана ранее[77].

Здесь следует повторить результаты той оценки.

Потери великороссов за период 1914–1922 годы оцениваются в 12–14 млн. чел. Из них:

- 5–6 млн. — это детские потери, то есть нерожденные или погибшие в этот период;

- 7–8 млн. — это взрослые потери в германской войне и от смуты 1917 года.

Взрослые потери от германской войны оцениваются величиной 3–4 млн. чел. Они обусловлены боевыми потерями (убитые, умершие от ран в госпиталях) и небоевыми потерями (умерло в плену, от болезней, от несчастных случаев).

Взрослые потери от смуты 1917 года около 4 млн. чел. Из них боевые потери Красной и Белой армий вряд ли больше 2 млн. чел. Основная часть взрослых потерь от смуты 1917 года обусловлена эпидемиями, социальными беспорядками, эмиграцией. Так что небоевые потери — скорее всего больше, чем все бои "красных", "белых" и прочих «атаманов».

Прошло несколько лет после окончания смуты в 1922 году и ежегодный прирост Русского мира восстановился до прежнего уровня 1900–1913 годов. Информации о приросте достаточно[78].

Покажем это графически, диаграмма 12.2.

Как видите, ежегодный прирост численности России на интервале 1896–1913 годы, за вычетом флюктуаций, равен 1,7% в год.

После окончания смуты 1917 года потребовалось всего несколько лет и к 1923 году русская жизнеродность восстановилась.

Вполне очевидно, что основные потери при разрушении Царской России понесло русское крестьянство, но именно оно и восстановило прирост через несколько лет после окончания смуты. Это вполне подтверждается материалами переписи 1926 года.

Выводы

Первый. Стратегическим в мировоззрении власти должен быть принцип: благополучие своего народа — дороже благополучия чужого.

Тот, кто будет доказывать обратное, будет вести русский народ не к жизни, а к смерти. а

Второй. Чтобы страна имела будущее, ее политическую, нравственно-культурную и социально-экономическую сферы должна формировать элита из народов русского менталитета..

Инородческая знать — первый признак гниения государства. С такой псевдоэлитой государство обречено на разрушение.

Третий. Прав древний китайский философ: «Самое ценное в стране — народ, затем — следует власть, а наименьшая ценность-правитель».

А теперь вернемся к теме русского крестьянства.

Хотя демографическое благополучие русского крестьянства после смуты 1917 года восстановилось, но затем в 1930‑х ему был нанесен ПЕРВЫЙ огромный удар.

Сначала надо исследовать предпосылки для того ПЕРВОГО удара ХХ века по русскому крестьянству.

Глава 13. Ленин перевернул в крестьянстве всё с ног на голову

В этой главе:

   • О «разорении и разложении…»

   • Первая бессовестная подмена Ленина

   • О лживости советских писателей

   • Не под лошадей, а под сыновей

   • Губернии разные, а бюджеты равные

   • Две губернии — два способа добывания денег

   • Вторая бессовестная подмена Ленина

   • Русский крестьянин — это деловой человек

   • «Картошка» и «сады»

   • Неужели непонятно?..

   • Лично выгодно «не замечать»

Ленин для многих людей по сих пор — авторитет по всем вопросам. В том числе и по крестьянству.

Еще недавно о его понимании крестьянства писали примерно так: «Ленин показал потенции и движущие силы развития русского крестьянства…»

Удивительно, но абсолютное большинство нынешних коммунистов и либералов продолжают трактовать русское крестьянство XIX века с позиций Ленина, который усмотрел в жизни русских крестьян сплошное «разорение и разложение».

О «разорении и разложении…»

Возьмем работу Ленина «Развитие капитализма в России». На первый взгляд Ленин — вроде бы, подошел к анализу русского крестьянства объективно.

Для анализа Ленин сгруппировал крестьян по их хозяйственной самостоятельности в 6 групп.

Но по мере чтения выясняется, что Ленин поступил крайне некорректно, взяв главным классификационным параметром не самого крестьянина, а его «рабочую скотину».

Но ведь это все равно, что оценивать здоровье человека по степени изношенности обуви и костюма.

Так что без эмоций, максимально «отожмем воду» философии Ленина до «сухого остатка» — до бесстрастных «цифр» и поищем те «детали дьявола».

Обратимся к группам крестьян работы Ленина[79]..

Оценим их экономику, таблица 13.1.

Ленин, анализируя «хозяйственную самостоятельность» русских крестьян по «рабочей скотине», сгруппировал эти 6 групп в  3 класса:

— «бедняки», — есть «пролетарии»;

— «разлагающиеся середняки»;

— и «кулаки», — почти «буржуи»[80].

Когда сопоставишь цифры экономики, то выясняется поразительное несоответствие. Вывода Ленина о «разложении середняков»

Ведь доходы с 1 десятины максимальны как раз у «разлагающихся середняков». Именно они максимально обеспечивали свои бюджеты доходами от земледелия на 76 – 78%.

Ну, не могло быть так, чтобы «середняки» одновременно — и «разорялись да разлагались» и получали максимальную отдачу — и «от земли», и «от труда»[81]!..

Работа Ленина содержит и число душ, и число работников в крестьянских хозяйствах. (На стр.76, 86, 88, 118, 124)[82].

В начале XX века в структуре населения Русской равнины было такое соотношение: более 48% - дети, а 7% - старики. Причем численность семьи — в среднем 6,6 душ[83].

Так что классы Ленина из «лошадиных» легко преобразуются в «людские», таблица 13.2.

Классы Ленина Число душ обоего пола Число работников Число детей Число стариков “бедняки” 4–5 1 1–2 0 “середняки” 8–13 2–3 3–5 1 “кулаки” 14–16 3–4 6–7 1–2

Как видите, во всех крестьянских хозяйствах на 1 работника приходилось примерно по 4 «души».

Сравните число детей в крестьянских хозяйствах «кулаков». У вас, наверняка, пропадет желание называть их «буржуйскими». Ничего себе «буржуй» с семьей в 14 – 16 «душ»?!.. Ведь в таких семьях — по 6 – 7 растущих детских «ртов»!..

Их же всех надо кормить, да растить!..

Так что вполне корректный и бесстрастный анализ «цифр» работы Ленина показывают: в «разложении русского крестьянства» — правды нет.

Широкими и глубокими исследованиями Чаянова крестьянских хозяйств показано: максимально эффективными были те, в которых 2–3 своих работника[84].

«Цифры» Ленина также однозначно показывают: доход от земледелия на 1 работника максимален в хозяйствах с 2–3 работниками.

Ведь именно у «середняков» по классификации Ленина и были эти  2–3 своих работника. Именно эти хозяйства были максимально эффективными по доходам «от десятины земли» и «от одного работника».

Надо признать: концепция «разложения и разорения» опровергается «бухгалтерией цифр» самой же работы Ленина.

Для Ленина главный фактор крестьянского хозяйства — это «рабочая скотина». Но ведь лошадь старится так быстро, что за это время у крестьянина даже один ребенок не вырастет во взрослого человека.

Только глупый крестьянин мог развивать свое хозяйство под лошадей. Разумный мужик — под растущих сынов. Лишь по мере подрастания сына крестьянин заводил следующую лошадь. Ведь чтобы сын мог работать, ему надо расти — как минимум 15  лет. За это время любая лошадь состарится.

Главным параметром при исследовании развития крестьянских хозяйств — должны быть не «рабочая скотина», а растущие в его семье дети. Иллюстрация этой зависимости, диаграмма 13.1.

Сравните в группах Ленина число лошадей и число детей. Во всех группах число детей всегда на 1–2 больше, чем число лошадей. Это вполне объяснимо. Ведь не выращивали русские крестьяне ребят — под жеребят. Наоборот, по мере подрастания еще одного сына-работника, крестьянин и заводил следующую лошадь.

Первая бессовестная подмена Ленина

Надо признать, Ленин поступил бессовестно.

Во-первых, он подменил смысл понятия «кулак», которое укоренилось в русской речи в XIX веке.

Почитаем, что означает «кулак» — по-русски.

Откроем «Толковый словарь» Владимира Даля: «кулак — это перекупщик, переторговец, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обсчетом, обмером».

То есть «кулаками» называли людей, которые ничего не производили и даже не имели своих денег, а были посредниками и спекулянтами.

Выше в главе 10 описана деятельность посредников в торговле хлебом. Это и была одна из разновидностей мелких «кулаков», которые в базарный день предлагали покупщику хлеба свои услуги по добыванию сведений: у какого крестьянина выгоднее купить зерно. За это такой «кулак» получал от покупщика по пятачку с воза. Он предлагал свои услуги и крестьянам, обещая привести к ним хорошего и покладистого «покупщика». За это крестьянин платил ему по гривеннику с каждого проданного воза.

Вот такие мелкие «кулаки» шустрили по базару, зарабатывая сводничеством пятачки да гривенники.

Но были и иные «кулаки». Торговые фирмы в больших деревнях и селах нанимали маклеров и агентов прямо на месте. Эти агенты нередко покупали у крестьян зерно прямо на корню, или даже урожай будущего года, получая задаток.

Достаточно было крестьянину запродать свой будущий урожай на корню, хотя бы один раз, такому маклеру, чтобы никогда больше не развязаться.

Неудивительно, что в Русском мире начала ХХ века отношение к таким «кулакам- мироедам» было не просто негативным, а прямо с оттенком ненависти.

Такой «кулак» ничего не производил. Весной он землю не пахал, зерно не сеял. Осенью — хлеб не жал, снопы в овине не сушил, снопы на току не молотил, зерно на ветру от мусора и половы не веял.

Но таких «кулаков-мироедов» не могло быть 15% от числа крестьян, как следует из таблиц Ленина. Их могло быть не более одного процента. Иначе с кого бы такой «кулак-мироед» мог наживать капитал!..

Ленин использовал негативное отношение русских людей к слову «кулак», завысив их численность в десятки раз. А чтобы свести «концы с концами в цифрах», он просто присвоил понятие «кулак» к тем семьям из 14–16 душ, в которых «орава» детей.

Дети Ленина совершенно не интересовали, он их в земских переписях и «не заметил».

Именно с подмены Лениным смысла в 1930‑х «кулаками» стали считать большие хозяйства русских крестьян. При этом полностью игнорируя тот факт, что в таких семьях ПОЛДЮЖИНА детей.

Последователи Ленина эту подмену, как и другие подмены русского смысла понятий, бессовестно пропагандировали. Даже запретили издание и чтение «Толкового словаря» Даля. Так что большинство русских людей — по существу и сегодня не знает о той злодейской подмене, которую сделал Ленин в понятии «кулак» и о том злодеянии в отношении русского крестьянства, которое за этой подменой смысла последовало.

Во-вторых, «классы» Ленина не соответствуют реальной жизни. При внимательном чтении рассмотренных Лениным губерний легко оценить: сколько в семье «кулаков» — не только лошадей, но и детей.

В реальной жизни эти ленинские «классы» отражают ту систему саморазвития русского крестьянства в основе которой двух- и трехпоколенные семьи.

Напомню, как они создавались.

«Кулаки» — это трехпоколенные семьи, в которой после женитьбы старший сын не выделяется из хозяйства отца и продолжает жить с родителями. В такой семье вместе живут дети и отца, и сына, целая «орава», 6–7 детей. От момента создания этой семьи прошло уже более 20 лет. Из этих 6–7 детей — по крайней мере, уже 2–3 выросли до 15 лет.

Поэтому нет ничего удивительного, что в таких семьях по 4–5 лошадей. Они нужны для работы подросшим, но еще не женатым, сыновьям.

И такую трехпоколенную семью Ленин обозвал «буржуйской». Ничего себе «буржуй» с семьей с 6 – 7 детьми!.. Их же всех надо кормить, да растить!..

«Середняки» — это первые двухпоколенные семьи вторых сыновей, которые женились и выделились из хозяйства отца в отдельное хозяйство уже давно. У них растет уже по 3–5 детей. От момента создания этой семьи прошло уже не менее 15 лет. У них уже выросли 1–2 сына, чтобы быть «работниками», но еще не женились. Так что таким семьям нужно уже 2–3 лошади, чтобы работать на них самому крестьянину и его подросшим сыновьям.

«Бедняки» — это вторые двухпоколенные семьи, которые создаются, когда третий сын женится и выделяется из хозяйства отца в отдельное хозяйство. В первые годы после женитьбы большинство молодых крестьян зимой уходили далеко «на промыслы», где лошадь не нужна. Такой молодой семье лошадь зимой будет мешать, ее же зимой надо кормить. Лишь потом, когда в семье будут 1–2 маленькие дети, крестьянин зимой будет «промышлять» вблизи своего хозяйства. Вот тут‑то лошадь ему нужна.

Интересно, Ленин приводит состав крестьянских семей в процентах, которые положил в основу[85].

— «бедняки» — 45,4%;

— «середняки» — 39,4%;

— «кулаки» — 15,2%.

Эти проценты — как раз то распределение семей, которое следует из системы развития крестьянских хозяйств, когда образуется: сначала трехпоколенная семья, затем последовательно две двупоколенные.

Ленин перевернул все с ног на голову. Причем сделал бессовестную и очень подлую идеолгическую подмену понятия «кулак».

Чтобы вдумчивый читатель вник в суть этой подмены, считаю необходимым еще раз повторить суть определения Владимира Даля: «кулак — это перекупщик, переторговец, сводчик, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обсчетом, обмером».

Ведь «кулаки» ничего не производили, даже не имели своих денег, а были посредниками и спекулянтами. Поэтому в Русском мире отношение к «кулакам» было прямо с оттенком ненависти

Но вот это негативное отношение русских людей к слову «кулак» и использовал Ленин, придав понятию «кулак» экономический смысл — «буржуй».

В результате трехпоколенным многодетным семьям, которые и были главной опорой устойчивости развития русского крестьянства, был придан негаптивный с оттенком ненависти смысл.

Именно с подмены Лениным смысла «кулаками» стали считать большие хозяйства русских крестьян. При этом полностью игнорируя тот факт, что в таких семьях ПОЛДЮЖИНА детей.

Жизнь строили не под лошадей, а под сыновей

Чтобы показать реальные пропорции двух- и трех поколенных семей русских крестьян, обратимся к данным военно-конских переписей, (это самый массовый учет всех земледельческих хозяйств России на случай мобилизации). Эти данные можно взять — опять из той же работы Ленина[86].

Сведем вместе эти данные количества крестьянских хозяйств по количеству лошадей, добавив двухпоколенная или трехпоколенная семья крестьянина содержит это хозяйство, таблица 13.3.

Кол-во лошадей в хоз-ве 1888–1891 гг., млн. % 1896–1900 гг., млн. % Семья крестьян нет лошади 2,77 27,4 3,24 29,2 двухпоколенная 1 лошадь 2,88 28,5 3,36 30,2 двухпоколенная 2 лошади 2,24 22,1 2,45 22 двухпоколенная 3 лошади 1,07 10,6 1,05 9,5 двух-трехпоколенная 4 и более 1,15 11,4 1,01 9,1 трехпоколенная Всего хозяйств 10,11 млн. 100% 11,11 млн. 100%

Как видно из таблицы 13.3, число безлошадных и с одной лошадью увеличивается.

Если слепо подходить, как Ленин, можно утверждать: число «бедняков» увеличивается — это «разорение крестьянства».

Но ведь в жизни шел непрерывный рост численности Русского мира, (см. главу 1)

И обеспечивало этот прирост многовековая система саморазвития крестьянства, в основе которой — двух- и трехпоколенные семьи.

Когда в семье в среднем вырастает 5–6 детей (см. главу 6), то после женитьбы старший сын остается в семье отца и нового хозяйства не создается.

А вот когда женятся следующие сыновья, то создаются новые хозяйства, которые и есть двухпоколенные семьи. А так как — год от года число вырастающих увеличивается, то увеличивается и число молодых хозяйств, которым сначала нужна лишь одна лошадь. А те, кто зимой уходит на промыслы далеко от дома, они и лошадь заводить не торопятся. Это и показывает верхняя строка таблицы 13.3.

Идут годы, женится второй сын, затем третий. В их семьях подрастают сыновья, требуется дополнительная лошадь. Затем следующая и так далее. Этот процесс растягивается лет на двадцать.

За это время пожилой крестьянин становится немощным и постоянная лошадь ему не нужна. Поэтому прирост таких трехпоколенных хозяйств может даже не увеличиваться, а если и увеличится, то прирост увеличения на порядок меньше, чем молодых. Что и показывает две нижние строки таблицы 13.1.

Так что в реальной жизни не было того процесса, который Ленин назвал «разорением крестьянства».

По жизни — это результат того, что в миллионной массе русского крестьянства шел процесс, в котором с интервалом примерно в 5–6 лет создавались новые семьи, выделяясь из отцовских хозяйств.

Для Ленина главный фактор хозяйственной самостоятельности крестьянина — «рабочая скотина».

Но только глупый крестьянин мог развивать свое хозяйство под лошадей. Ведь лошадь старится намного быстрее, чем человек. За время рабочей жизни лошади у крестьянина даже один ребенок не вырастет во взрослого человека, чтобы создать семью.

Не выращивали русские крестьяне ребят — под жеребят. Разумный мужик развивал свое хозяйство под растущих сыновей. Лишь по мере подрастания сына крестьянин заводил следующую лошадь.

Особо о трехпоколенной семье

Крестьянствование — это не только работа — это особый уклад жизни, обусловленный с включением человека в природные часы: крестьянин даже вставал и ложился не по часам, а по солнышку.

Основу русской крестьянской жизни составляли трехпоколенные семьи: старики-родители, их дети, и дети их детей, то есть внуки. При таком составе на Русской равнине достигается ряд преимуществ.

Во-первых, многочисленная семья легко справляется с работой в самую напряженную, страдную пору, когда один день весь год кормит.

Во-вторых, позволяет передавать по наследству не только нажитое имущество, но и накопленные знания, вековые культурные традиции предков.

В-третьих, обеспечивает внутрисемейную защиту, при которой стареющих и слабеющих родителей замещают их дети, а забота о внучатах ложится на бабушку с дедушкой. Именно от них малыши получают первичные бытовые и культурные навыки.

В такой семье нет ни лишних, ни брошенных, ни бездельников.

Трехпоколенная семья — это важнейший институт русского народа. Именно он обеспечивал вековую устойчивость русской жизни в суровых природных условиях Русской равнины.

Главное в этом процессе было то, что русскому крестьянину было экономически выгодно взращивать своих детей, потому что от наличия 2–3 своих работников, их хозяйских навыков зависела крепость и размеры крестьянского хозяйства!

А вот Ленин, задавшись идеей «разложения крестьянства», не моргнув глазом, детей вообще выкинул из жизни крестьянина, сделав главным на деревне «рабочую скотину».

О лживости советских писателей

Необходимо отметить поразительную лживость советских писателей и постановщиков кинофильмов.

Возьмите романы и повести о русской деревне. Во всех крестьянские семьи показаны так:

— у «бедняка» большая семья с «кучей детей»;

— у «кулака» — 1–2 «кулацких сынка».

Но, возьмите таблицы Ленина (с. 76, 86, 88, 118, 124), где приведены «цифры» числа душ в семьях. И вам сразу станет ясно:

— у «бедняков» — 4–5 душ, то есть детей — 1–2;

— у «кулаков» — 14–16 душ, то есть детей — 6–7.

Так что советские писатели ленинскую «подмену» реальной жизни на «фальшивые классы» не вскрывали, а, наоборот, скрывали. Состав крестьянских семей показывали с точностью наоборот.

Вспомните кинофильмы «раскулачивания» деревни. Везде у кулаков 1–2 «кулацких сынка», вооруженных обрезами за пазухой. (Ниже в главе 14 будет документально показано: «кулаки» с большим количеством детей — абсолютно покорные люди, даже когда их в лютый мороз выгружали из вагонов прямо в снег, то они и тут не сопротивлялись).

Поразительно, но вся советская литература и кино о русском селе абсолютно игнорировала суть векового крестьянского уклада жизни. Чтобы в советское время жить безбедно, они писали свои книги и ставили кино, исходя из концепции Ленина.

Сидя столом, «писатели» рассуждали о крестьянском «расслоении, разорении, разложении», морочили голову себе и другим искусственными построениями «хозяйственной самостоятельности по рабочей скотине», твердили об «эксплуатации» в деревне и т. д. Это им лично было весьма выгодно. (Их «труды» оплачивались весьма щедро).

Что произошло в колхозах

По мере внедрения идей ленинизма стала вырисовываться картина, как в русских селах в насильственно созданных колхозах был воплощен в жизнь тот ленинский тезис о «хозяйственной самостоятельности в лошадиных силах».

Обеспечивать «самостоятельность» стали, уже не лошади, а машины в лошадиных («рабоческотинских») силах. Крестьянина сделали к ним придатком.

Вот так русские крестьяне, некогда основа хозяйственной самостоятельности, превратились в «рабочую скотину», нужную лишь для обеспечения сельскохозпроизводства страны.

Если бы в начале века каждого крестьянина познакомили с идеей главенства «рабочей скотины», они бы хохотом ответили на такую философию. Ведь любой русский мужик хорошо знал: чтобы вырастить сына-работника — это нужен срок не менее 15 лет. За это время любая «рабочая скотина» состарится и подохнет. Во все времена ребята подрастали медленнее, чем жеребята. Так что ни одному русскому крестьянину и в голову не приходило выращивать ребят «под жеребят»!..

Неудивительно, что менять крестьянскую жизнь большевикам пришлось силой. В результате появились «колхозы». Вот в них‑то фактор «хозяйственной самостоятельности в лошадиных силах» стал просто идеальным. Одно дело, когда 70 крестьянских хозяйств со своими лошадьми. И совсем иное, когда «колхоз» с трактором в 70 лошадиных сил. То, что никакой трактор не заменит 70 лошадей — это идеологов не смущало.

Главное было в ином. Назначь в «колхоз» преданного тебе председателя — это насколько им легче управлять, чем 70 отдельными хозяйствами!

То, что при этом сам крестьянин незаметно превратится в «рабочую скотину» — это большевиков волновало меньше всего.

Вот так ленинская концепция «хозяйственной самостоятельности в рабочей скотине» стала разрушительной для Русского мира. Такая концепция вела к тому, что взращивать своих детей русскому крестьянину стало экономически невыгодно!..

В 1890‑ых годах русские бабушки и дедушки, уходя в мир иной, видели, как около них постоянно топают ножками по 5–7 внучат, да еще в гости наведывалось столько же.

Сейчас, в 1990‑ых редко кто узреет на смертном одре больше, чем 2–3 внука. Откуда же тогда быть прибыли русского населения?..

Вот так и получилось, на словах: «Ленин гениально показал потенции развития», а в жизни — его «классы» вели к началу уничтожения устойчивости развития русского крестьянства.

Но ведь Ленин сделал еще вторую бессовестную подмену, не менее губительную для русской жизни.

Но чтобы показать эту бессовестность, нужно вернуться к теме уникальности Русской равнины, где крестьянину «зимой надо промышлять».

Ясно, что в «промысле» крестьянина был экономический результат… Поищем его.

Губернии разные, а бюджеты равные

В журнале «Русское богатство» за 1900 год есть любопытная статья А. В. Пешехонова «Покупательные силы крестьянства», где по исследованиям в 194 уездах России приведены данные о крестьянских бюджетах в различных губерниях, таблица 13.4.

Губернии Средний крестьянский бюджет на 1 душу, руб. Херсонская 58, 51 Воронежская 54, 60 Саратовская 52, 90 Рязанская 53, 37 Тульская 52, 47 Калужская 54, 80 Тверская 56, 67 Новгородская 55, 43 Ярославская 55, 04 Вятская 58, 51 Пермская 53, 43

Как видите, средняя величина крестьянских бюджетов, приходящаяся на 1 душу — практически одинакова.

Это кажется невероятным, ведь климат Херсонской и Вятской губерний очень разные.

Но одинаковость бюджетов — это факт, от которого просто так не отмахнешься.

Бюджет в таблице 13.4 состоит из натуральной и денежной части.

Чтобы понять особенности жизнедеятельности русских крестьянин выделим денежную часть бюджета.

Две губернии — два способа добывания денег

Калужская и Воронежская губернии расположены близко. На первый взгляд, по географии условия жизнедеятельности крестьян одинаковы.

Однако разница становится очевидна, если сравнить: из чего складывались денежные части крестьянских бюджетов, таблица 13,5.

Денежный доход, на 1 душу Калужская губерния Воронежская губерния Весь денежный доход 20 руб 75 коп 20 руб 95 коп От продажи скота и продуктов земледелия 5 руб 07 коп 9 руб 86 коп От промысловых и прочих заработков 15 руб 68 коп 11 руб 09 коп

Из таблицы 13.4 видно, что бюджет крестьянина и Калужской, и Воронежской губерний совершенно одинаков — 54 рубля 60–80 копеек.

А таблица 13.5 показывает, что и денежные доходы крестьян и Калужской, и Воронежской губерний — тоже одинаковы — 20 рублей 75–95 копеек.

Но вот деньги эти калужские и воронежские крестьяне добывали — по разному.

Сельхозпродукция приносила воронежскому крестьянину половину денег, а вот калужскому — лишь четверть.

Промыслы приносили воронежскому крестьянину вторую половину необходимых денег, а калужскому — уже ТРИ четверти.

И это различие уже существенное.

Теперь пора подвести некоторые выводы:

— из таблицы 13. 2 ясно, что на 1 работника приходилось примерно 4 души;

— таблица 13.1 показывает: самыми эффективными были хозяйства с 2–3 своими работниками;

— из таблицы 13.4 ясно, что годовая эффективность русского крестьянина от климата не зависела;

— таблицы 13.4 и 13.5 показывают: крестьяне оптимизировали, применительно к местным условиям, свой труд между «земледелием» и «промыслами».

Вторая бессовестная подмена Ленина

Нет ничего удивительного, что, изучая земско-статистические подворные переписи, Ленин везде натыкался на ремесла да промыслы.

Ленин был неистовым сторонником западной социально-экономической философии, поэтому исходил из полного отделения земледелия от промышленности: «Земледелие само становится промышленностью и в нем происходит тот же процесс специализации»[87].

Ленин не удосужился даже задать себе вопрос: а что будет делать на Русской равнине крестьянин, специализирующийся на земледелии, зимой?..

Он, как неистовый сторонник западного специализированного производства, без обиняков заявил: «промыслы имеют отрицательное значение, показывая разорение крестьянина…»[88].

И в этом вторая бессовестная подмена, роковая для русского развития, подмена Ленина.

На Западе, где почти весь год можно работать на земле, крестьяне могут тратить время на «землю».

Но на Русской равнине «специалист по земле» будет сидеть полгода без дела.

Два полугодовых цикла «тепло» и «мороз» требуют и две разные экономики: летняя и зимняя.

Это может нравится, может не нравится, но такова география Русской равнины. Промыслы — это же следствие «русских морозов».

Вот почему бюджет русских крестьян, хоть по Ленину, хоть по Пешехонову от 1/4 до 1/2 доходов — в зависимости от места жизнедеятельности на Русской равнине, определялся «промыслами».

Русский крестьянин — это деловой человек

Веками для русского крестьянина было совершенно ясно: на одних летних хлебах весь год не проживешь — «зимой надо промышлять»!..

Поэтому русский крестьянин — в принципе был прежде всего деловым человеком.

Его дело было небольшое, но это было его дело!

Оно требовало знания и людей, и погоды.

Оно требовало понимания и земли, и ремесла.

Оно требовало навыков труда и с сохой и с инструментами «промысла».

Оно требовало самостоятельных решений и не допускало никакой «отсебятины».

Просчет философа, сидящего за столом, лично для него ничем не грозит.

Ошибка же русского крестьянина означала голод и холод для его детей. Любой просчет — или урожай погиб, или корова подохла, или лошадь пала, или выбранный промысел не дает дохода….

Вот почему крестьянин на Руси веками вынужден был мудрее любых философов.

А кто не был мудрее, его потомки давно вымерли.

Русских мужиков меньше всего интересовало, как их называть: земледельцами или ремесленниками. Они всегда считали себя крестьянами. География Русской равнины лишала всякого смысла деление людей на рабочих и крестьян.

На Руси, где бы не жил человек, хоть в деревне, хоть в посаде города, у него было две главные заботы. Каждому циклу — своя забота.

Когда «тепло», русские люди устремлялось на землю, чтобы успеть получить продукты «от земли».

Когда «мороз» — «надо промышлять».

На Русской равнине, часть мастеровых крестьян: каменщики да плотники промышляли и летом, но все равно связь со своей землей не прерывали.

«Свой хлеб» — это на Руси ценилось всегда.

Два полугодовых цикла требовали от русского крестьянина большой динамичности.

Ленин же, не обращая внимания, ни на географию, ни на интересы крестьян, одним махом превратил «промыслы»в «отрицательное значение».

Вслед за Лениным, большевики, — как неистовые сторонники западной концентрации производства, провели глобальную специализацию.

Русские крестьяне зимой стали заниматься — не доходными промыслами, а всего лишь «подготовкой к новому летнему сезону». А так как полупериод «мороз» длится 5–6 месяцев, то и «подготовка к летнему сезону» растягивается на столько же.

В результате в ХХ веке динамичность крестьян на Русской равнине упала. А вслед за этим упала и годовая эффективность их жизнедеятельности. В этом и состоит губительный результат ленинской концепции «промыслы имеют отрицательное значение…»

«Картошка» и «сады»

Две вековые экономики — летняя и зимняя, на Русской равнине длились до 1930‑х годов.

Строго говоря, смута 1917 года не могла изменить суть уклада жизни русских крестьян. По-прежнему главной заботой у них и после 1917 года было: в полупериод «тепло» — работа на земле, а в полупериод «мороз» — промыслы.

Но к концу 1920‑х годах на Руси все круто переменилось. Началась массовая специализация.

Ну и чем все это закончилось?..

Прошло несколько десятилетий и мы, русские, стали покупать продукты на Западе.

Слава Богу, в Москве не все идиоты. Нашлись в конце 1950‑х годах люди, близкие к Политбюро КПСС, которые убедили Кремль: надо восстанавливать связь русского человека с землей.

В результате появились «коллективные сады». А в русских людях немедленно проснулись «гены».

Ведь абсолютное большинство всех работающих и на заводах, и в институтах — это дети русских крестьян. Так что нет ничего удивительного в том, что получать желаемые «сотки» устремились и рабочие, и инженеры, и служащие.

В результате вот уже 60 лет эти «садоводы» ловят летом любой момент, чтобы поработать «на земле».

Ведь каждый хочет иметь доход «от сада». В рублях или в огурцах — это уже неважно. А важно то, что до 70% семей имеют свои «сотки». И в Ухте Коми АССР и в Апатитах Мурманской области. Про Подмосковье и Зауралье — это уж и говорить нечего.

Теперь вспомним как «ездили на картошку».

С 1960‑ых годов любой руководитель завода, учреждения или института планировал производственный год с учетом «картошки». С началом летнего сезона, везде в райкомах и горкомах составлялись разнарядки: кто? когда? сколько? куда? — выделяет людей на работы в «подшефные хозяйства».

Ну, а мы добросовестно ездили. То садить, то полоть. То косить, то собирать. Ведь кроме картошки непременными были работы на свекле, моркови, сене, зерне и т. д.

Так что «сады» и «картошка» — это был всего лишь возврат на Русскую землю двух экономик — летней и зимней. И период, когда на Руси не было двух экономик, составлял всего лишь 20–25 лет. Но и этого оказалось достаточно, чтобы Русская равнина осталась и без хлеба, и без мяса, и без масла.

Неужели непонятно?..

Теперь ясно, сколь дорого обошлась Русскому миру ленинская концепция «разложения крестьянства». Ведь основой советской политики послужила, именно, концепция «рабочей скотины».

Поразительна логика нынешних «академиков», отстаивающих «новейшие технологии Запада».

Они мне напоминают молодого парня, который по ТВ заявил: «Я хочу жить как в Пуэрто-Рико, где не надо в армии служить и бананы растут!»

Понимаю связистов и банкиров, осваивающих западные информационные технологии.

Но как понимать сельхозников?!..

Сидя в Москве, воспитанные ленинизмом — похоже, и не учитывают географию Русской равнины.

Неужели непонятно, что большинство начинаний с «прогрессивной западной технологией» в условиях Русской равнины разлетится вдребезги так же, как развалилась «прогрессивная ленинская система».

Неужели непонятно, что большинство западных земледельческих технологий рассчитаны на условия, когда «тепло» почти весь год. А «мороз» на 4–5 месяцев в их технологиях вообще не предусмотрен.

Основа успеха фермеров Запада — это специализация на чем‑то одном.

Ну, а где на Русской равнине найдутся вечнозеленые луга для новозеландских коров?..

Где можно выращивать пшеницу аналогично юго-западным провинциям Франции?..

Где на Русской равнине найдутся места для круглогодичного содержания под открытым небом мясных коров, как в Аргентине?..

А ведь достаточно было задать себе вопрос: что русским «фермерам» делать зимой?.. — и становится очевидна беспочвенность надежды на их конкурентоспособность с фермерами Запада. Хоть в земледелии, хоть в животноводстве.

Нынешние сторонники западных технологий, обосновывая свои рекомендации, обычно ссылаются, что у нашей пшеницы «клейковина не та», в молоке «жирности не хватает» и т. д. и т. п.

Однако, что за хлеб и что за масло продавали в начале ХХ века в Европу?..

Неужели европейцы так уж охотно покупали бы русский хлеб в начале ХХ века, если бы в нем была «не та клейковина»!..

И куда это подевалась «нужная жирность» у холмогорских и костромских коров?..

И от каких коров русские маслоделы начала ХХ века отправляли масло в Европу?..

Тему сравнения хозяйств фермеров России и Запада начала XXI века продолжим в конце исследования.

А сейчас поговорим об ученых-экономистах.

Лично выгодно — «не замечать»

Вот что интересно. За десятилетия советской власти институты подготовили тысячи экономистов. Все они изучали работу Ленина «Развитие капитализма в России» да сдавали зачеты.

Написано море диссертаций. Не поверю, что «диссертанты» не замечали вопиющих противоречий в концепции «разложения крестьянства» и «отрицательности промыслов». Наверняка замечали…

Но, продолжая «не замечать», постоянно твердили о классовой борьбе в смуте 1917 года.

Если по существу, то переворот 1917 года сделал доброе дело, вытряхнув из кресел царскую власть.

К сожалению, на волне недовольства власть захватили идеологи, которые поставили на грань исчезновения уже сам русский народ.

Ведь концепция «рабочей скотины» и «отрицательности промыслов» без намека на убийства привела к экономической невыгодности иметь более 1–2 детей. А это неумолимое вымирание народа.

Так что не «борьба классов», а концепции «разложения крестьянства» стала роковой для русского крестьянства.

Однако, «ученые мужи с диссертациями» никак этого «не замечают». Почему бы это?..

Да потому и «не замечают», что большинству нынешних деятелей — от села и до Кремля, ленинская концепция «рабочей скотины» — лично выгодна, а «классовая борьба» — очень даже невыгодна.

Ведь разразись сейчас «борьба классов» немедленно пострадают их интересы в «особняках», «на Канарах» да и в «мерседесах» — тоже.

Так что «не замечать» противоречий у Ленина и твердить о зле «классовой борьбы» — это нынешним деятелям от села и до Кремля — просто лично выгодно. Хоть коммунистам, хоть либералам. Все они воспитанники школы ленинизма. И не более того.

Выводы

Первый. Концепция Ленина о «разложении крестьянства» опровергается его же «цифрами»

Второй. Ленин сделал две бессовестные подмены:

— подменил двух- и трехпоколенные семьи фальшивой классификацией «классов крестьян»;

— подменил вековые две экономики русского крестьянина западной «специализацией» хозяйств.

Третий. Но прошло несколько десятилетий «специализации» и Кремль был вынужден вернуться к «двум экономикам, которые выразились:

— в предоставлении «шести соток» для коллективных садов;

— в прикреплении коллективов предприятий и учреждений к «подшефным хозяйствам».

Четвертый. Ученые «экономисты» до сих пор делают вид, что «не замечают» вопиющих противоречий концепции Ленина.

И «не замечают» потому, что выгодно не замечать.

Рассмотрев лживость «классов крестьян» Ленина, пора перейти к тем потерям, которые произошли, когда большевики реализовали «классовую концепцию Ленина на практике.

Глава 14. Как нанесли ПЕРВЫЙ удар по русскому крестьянству.

В этой главе:

   • О проекте «раскулачивания»

   • Что говорят сводки ОГПУ

   • Факты, от которых стынет кровь

   • От чего массовые смерти

   • О русской покорности

   • О демографии в местах высылки

   • О психологическом факторе детских потерь

   • Оценка потерь от «раскулачивания»

   • О мифе «пострадали все народы 2

   • О «раскулачивании» в Казахстане

   • Скорее всего — не «голодомор», а токсиномор

   • Кто осуществлял дьявольский проект?..

   • Мешаешь!?.. Отстраним!..

   • Кто переустраивал в деревне

   • На счастье мой отец попал к Калинину!..

   • Стремление к вольности осталось

   • Что показывает демография конца 1930‑х

Лживая концепция «разложения крестьянства» и бессовестная подмена понятия «кулак» нанесла огромный ущерб развитию русского крестьянства, когда они были реализованы на практике.

Ключевое слово в концепции Ленина — «кулак».

Вот этим ключевым словом того ПЕРВОГО удара по крестьянству и стало «раскулачивание».

Когда это началось?.. И как происходило?..

О проекте «раскулачивания»

В конце 1929 года была организована «Комиссия ЦК ВКП(б) по переустройству деревни».

На первый взгляд, вполне благообразное название.

Однако за этой вывеской готовились дела — далеко не добрые, а прямо сказать — деяния злодейские.

Руководителем комиссии ЦК ВКП(б) был назначен Яков Эпштейн-Яковлев (1886–1938)[89].

Утверждать, что в 1929 году Эпштейн-Яковлев в переустройстве деревни лишь выполнял волю Сталина — это совершеннейшая чепуха. Это все равно, что утверждать: «Сталин указал — Троцкий сделал!..»

Эпштейн-Яковлев занимал три важнейших поста в делах русской деревни: наркомом земледелия, одновременно зав. сельхозотдела ЦК и председатель комиссии ЦК ВКП(б) по переустройству села.

Так что это ключевая фигура, режиссер процесса.

К концу декабря 1929 года «Комиссия ЦК ВКП(б)» разработала проект «переустройства деревни». А 30 января 1930 года Политбюро ЦК ВКП(б) одобрило этот проект. Суть этого проекта — переселения семей «кулаков» в отдаленные районы Севера и Сибири РСФСР. По этому проекту с 1930 года предназначались для выселения из мест прежнего проживания — 2,3 млн. чел.

Причем разнарядка на «раскулачивание была вполне конкретная:

— доля РСФСР — 79%;

— доля Украины‑17%;

— доля Белоруссии — 4%.

Так что «раскулачивали» лишь Русский мир.

Из 2,3 млн. чел., предназначенных к выселению, 2,15 млн. было выслано за три года — 1930–1932 гг.

Так что главный удар «раскулачивания» пришелся именно на 1930–1932 годы.

Следует отметить, что переселение ДВУХ млн. чел. производилось в мирное время.

Напомню, в разгар реформы Столыпина тоже были переселены ДВА млн. крестьян за Урал. И это переселение Столыпиным имело огромный эффект.

Так что в мирном переселении в 1930‑х вроде бы тоже ничего плохого не должно быть.

Но исследуем «мирное средств» 1930‑х подробно.

Что говорят сводки ОГПУ

После выселения, в местах нового поселения «кулаков» стали числить «спецпереселенцами». Ими ведало ОГПУ. Информация учета ОГПУ есть на сайтах[90].

На 1 января 1934 года на учете в местах высылки числилось 1,07 млн.

Сравним численности. Выслано за 1930–1932 гг. — 2,15 млн. «кулаков». А в местах высылки на 1 января 1934 года оказалось — лишь 1,07 млн.

Куда исчез ОДИН миллион «кулаков»?!..

Для наглядности и ясности причины исчезновения ОДНОГО миллиона «кулаков» рассмотрим процесс переселения и исчезновения «раскулаченных» на конкретном регионе высылки.

Что говорят сводки по Северному краю

Северный край в 1929 году включал в себя Вологодскую, Архангельскую губернии и Коми автономную область. В справках Отдела по спецпереселенцам ГУЛАГа ОГПУ «Сведения о выселенном кулачестве в 1930–1933 гг.» находим:

— отправлено в Северный край — 282 тыс. чел.

— состоит на учете на 1 января 1934 года — 79,5 тыс.

То есть в местах высылки «кулаков» оказалось — в ЧЕТЫРЕ раза меньше, чем было отправлено.

Где пропали 200 тыс. из тех 282 тыс. «кулаков», отправленных в Северный край?!..

Когда реформой Столыпина в 1900‑х переселяли крестьян из средней полосы за Урал, то крестьян, вместе с хозяйственным инвентарем и скотом, перевозили в железнодорожных вагонах-теплушках.

В 1930‑х «раскулаченных» перевозили в тех же вагонах. Так что в пути следования гибели не было.

Потеря ОДНОГО миллиона — в другом месте.

Где погибли ДВЕСТИ тысяч «кулаков», переселяемых в Северный край?..

Факты, от которых стынет кровь

Ход высылки «кулаков» в Северный край предметно, по документам исследовал профессор Поморского госуниверситета Рудольф Афанасьевич Хантилин. Краткий очерк этого процесса им опубликован в брошюре «Невольники и бонзы», изданной в 1998 году Архангельской областной организацией Союза писателей, совсем малым тиражом 500 экз.

Этот же процесс описал писатель из города Котласа Вячеслав Павлович Чиркин. Его повесть «По злой воле», издана «Правдой Севера», Архангельск, 2000. Повесть написана по воспоминаниям детей «кулаков». Причем Чиркин специально их просил прочитать внимательно саму рукопись.

Дети «кулаков» подтвердили: да, все так и было…

Так что здесь я приведу лишь характерные результаты исследований Хантилина и описаний Чиркина.

Переселение «кулаков» на Север началось в феврале 1930 г. Каков состав прибывших «кулаков»?..

Например, в эшелоне из Аткарского округа Саратовской области прибыло: 1742 человека: мужчин — 400, женщин — 645, детей — 697, стариков старше 70 лет — 199. То есть ТРЕТЬ эшелона — это дети.

Приведу показательный документ — одно из ежедневных сведений пересылочного пункта, фото 14.1

Чтобы удобно было читать, перенесём данные этого документа в читаемый вид, таблица 14.1.

Сведение Коменданту переселенческих лагерей гор. В. Устюга по 10 июня 1930 года общежития № 40 Произошли изменения мужчин женщин детей всего Состояние на 11/ VI 107 117 72 296 Находящиеся в больнице 4 9 13 26 Находящиеся на работе - - - - Умерло с начала заселения 17 взр. - 171 188 Выдано бесплатных пайков - - - - — платных - 107 117 72 296 Свободных мест в общежитии 200 Старшина общежития № 40   /подпись/11/ VI – 30 года.

Как видите, с февраля по май 1930 года в «общежитие» прибыло (296+188 = 484 человека).

Из них детей (72+171=243), то есть ПОЛОВИНА.

За эти 4 месяца в «общежитии» умерло:

— взрослых — каждый седьмой;

— детей — двое из трех.

Сопоставьте эти документальные свидетельства о составе «кулацких семей» с таблицами главы 13, составленной на основе «цифр» Ленина.

Увидите, все совпадает.

Высылали на Север как раз трехпоколенные семьи, в которых дети половина всей семьи.

Такой вот состав высланных «кулаков»: до ПОЛОВИНЫ — это дети!!!..

Разнарядка «Комиссии ЦК ВКП(б) была конкретна «раскулачиванию подвергались лишь семьи русских, украинцев и белорусов.

Известна численность русских, украинцев и белорусов по переписи 1926 года — 113,7 млн. чел[91].Средний состав семьи в конце 1920‑х – 5,4 чел[92].

Так что численность семей Русского мира оценивается в 21–22 млн. семей.

По проекту Комиссии по переустройству деревни за 1930–1931 гг. выслано 2,15 млн. чел.

Так что «раскулачили» — почти 5% русских людей.

Или одного из каждых 20 русских крестьян.

Доля семей, в составе которых было ВОСЕМЬ и более человек — была 5%[93].

Так что вышеприведенные документы и статистические данные позволяют утверждать однозначно:

— на высылку были обречены — прежде всего, семьи с большим количеством детей, а именно трехпоколенные семьи — эта главная опора устойчивости системы саморазвития русского народа;

— злодеяние «раскулачивания» — явно имело заказной, диверсионный характер.

— в состав «раскулаченных» от трети до половины были дети. Их ожидала СМЕРТЬ…

От чего массовые смерти

За 3 зимних месяца, к 15 апреля 1930 года в Северный край выслано 75 тыс. «кулацких семей»[94].

Это те 282 тыс., что указаны в справках ОГПУ.

Что их ожидало — это рассмотрим на примере пересылки «Макариха», возле Котласа.

Железная дорога Киров (Вятка) — Котлас в 1930‑х заканчивалась тупиком в поселке Макариха.

Прибывших «кулаков» из эшелонов выгружали прямо в снег. (Даже в Германии, где и снега‑то не бывает, фашисты во время войны 1941–1945 гг. для военнопленных заранее строили бараки).

Котлас — город северный, в нём март — месяц зимний, да и в апреле морозы ночами бывают намного «ниже нуля». Так что «кулаки» обустраивали себе жилье в мороз и в метровом снегу.

Это делалось так. Сначала ставили опорный каркас из жердей. К нему прислоняли свежесрубленные елки, сосенки, обкладывали лапником, на все это для утепления накидывали снег. Получался шалаш-барак длиной 15-. В торце навешивали двери, у дверей ставили железные печки — «буржуйки». По обеим сторонам и в центре «шалаша» устраивались на всю длину в два-три яруса сплошные нары из жердей. На одного человека приходилась ОДНА ДЕСЯТАЯ квадратного метра площади «барака».

Шалаши-бараки на Макарихе, более сотни, стояли длинными рядами. За сутки умерших людей насчитывали десятками. Из шалашей-бараков их выносили в сарай. Специальная команда отвозила замерзшие трупы на окраину лагеря, сбрасывала в котлован и присыпала песком и снегом.

Гибли, прежде всего, маленькие дети.

Днем и ночью в шалашах стоял вой матерей, прижимавших к груди леденеющее тело ее дитяти.

В большинстве семей дети вымерли полностью.

Эти смерти на пересылках не регистрировались.

Будете в городе Котласе, навестите это заброшенное кладбище на Макарихе, почтите молчанием память тех десятков тысяч погибших при высылке русских «кулаков» и их детей. Ведь только за февраль — апрель 1930 года на пересылке «Макариха» накопилось до 10 тыс. человек.

Нет, никто не расстреливал «кулаков». Их косила Смерть, со своими подручными: Холодом, Голодом, Болезнями, Безысходностью.

О фиктивных «бегах» из мест высылки

По сводкам ОГПУ число бежавших в ТРИ-ПЯТЬ раз больше числа возвращенных из «бегов». На этом основании некоторые исследователи утверждают о массовых «бегах» из мест ссылки. Но с такими утверждениями нельзя согласиться. И вот почему.

Во-первых, «кулаков» выселяли семьями, в которых от ТРЕТИ до ПОЛОВИНЫ — это дети.

Как с такой семьей можно убежать через леса и болота Северного края!?..

Бежать могли лишь те «кулаки», которые бросали свою семью в местах пересылки и высылки. При русской ментальности таких по нормальному закону распределения не могло быть более 1–2  процентов.

Во-вторых, бежавших из мест пересылки и высылки легко можно было возвратить.

Куда они могли бежать?..

Конечно же, в южном направлении, где прежде жили или где были их родственники.

Например, из той же Макарихи можно было бежать лишь двумя путями: железнодорожным — до Вятки (Киров) и водным — по рекам Сухоне и Югу. (По остальным направлением — на сотни километров непрерывные леса и болота).

Если спрячешься в железнодорожном вагоне, то тебя, еще не доехав до Вятки, все равно обнаружат сотрудники ОГПУ на одном из блок-постов.

По Сухоне и Югу на лодке — надо плыть несколько сот километров против течения. На лодке в одиночку не выплывешь. Да за эти сотни километров все равно попадешь в поле зрения ОГПУ. Так что число бежавших «кулаков» из Северного края и число возвращенных, должны быть примерно равны.

В-третьих, пропаганда «Комиссии ЦК ВКП(б) по переустройству деревни» не уставала трубить: «кулаков» высылают для развития страны, в том числе и Северного края. Так что за повышенную смертность вышестоящее начальство работников ОГПУ могло и наказать. Поэтому у местных работников ОГПУ был большой соблазн и резон «списать» умерших в число бежавших. Попробуй задним числом проверь — умер человек или бежал!.. Кроме того, числом «бежавших» легко обосновать необходимость усиления местных органов: «мы стараемся, но кадров нет».

Так что ТРЕХ-ПЯТИ-кратная разница между «бежавшими» и «возвращенными» — это нерегистрируемые смерти в местах пересылки и высылки.

О русской покорности

Вот что еще надо отметить. Много пишут о кулацких восстаниях при «раскулачивании».

Ну, какое может быть восстание «кулацкой семьи», в которой полдюжина детей!?..

Никакого реального участия в восстании такая семья «кулаков» принять не сможет. Они будут покорно следовать своей судьбе. Так оно и было.

Как отмечает профессор Хантилин, за всю компанию переселения в Северный край — только дважды «кулаки» отказались выходить из вагонов.

Абсолютное и подавляющее большинство «кулаков» покорно грузились в вагоны в местах прежнего проживания. И покорно выгружались в снег в местах пересылки, сооружая в 20-градусный мороз «общежития» из жердей. (Ведь в местах выгрузки в Северном краю жилья в таком объеме — просто не было). И покорно умирали на пересылках, как «Макариха».

Так что в реальности два с лишним миллиона высланных «кулаков» — покорные люди. Причем, никакого расстрела не было. Их на пересылках косила Смерть, со своими подручными: Холодом, Голодом, Болезнями, Безысходностью.

Когда публицисты выдают покорность русского крестьянина за очень важное и ценное качество русского народа — это очень вредная пропаганда.

Пора осознать: русская покорность — это исключительно ВРЕДНОЕ свойство русского народа — это следствие 200-летнего «крепостничества». Эту покорность нужно решительно искоренять.

О демографии в местах высылки

Напомню, численность, высланных за период 1930–1933 годы, и численность, находящихся на учете ОГПУ в местах высылки, на 1 января 1934 года отличаются на ОДИН миллион человек.

Оценим, сколько могло быть потерь по естественным причинам. Смертность второй половины 1920‑х находилась в пределах 20–23 смерти на 1000 чел.

Естественных смертей за четыре года среди 2,15 млн. «раскулаченных» крестьян могло быть — 170–200 тыс., то есть в ПЯТЬ-ШЕСТЬ раз меньше того МИЛЛИОНА исчезнувших «кулаков»!..

Посмотрим результат на примере Архангельской области: «на территории Архангельской области осталось 9268 спецпереселенцев, 4385 семей»[95].

То есть к моменту окончания «раскулачивания» потери составили — 9 из 10 высланных «кулаков». Причем в их семьях осталось всего по 2 души. Почти все дети многочисленных семей «кулаков» и все престарелые крестьяне погибли.

Посмотрим, сколько среди «раскулаченных» должно быть рождений. Примем в качестве естественной рождаемости рождаемость России второй половины 1920‑х — это 39–44 рождения на 1000 чел.

Теперь оценим, как обстояло дело в Северном крае в начале 1930‑х, таблица 14.2.

Родилось, по учету ОГПУ Должно было родиться Сокращение рождений 1932 год 1594 4500–5100 В 3 раза 1933 год 1606 3750–4220 В 2,5 раза

Как видите, число рождений в 2,5–3 раза МЕНЬШЕ, чем могло быть. В «кулацкой ссылке» детей умирало в РАЗЫ больше, чем рождалось.

О психологическом факторе детских потерь

Однако главные детские потери — не на пересылках и высылках, а в местах «раскулачивания».

«Коса смерти» в 1930‑х прошлась по миллионам рожденных младенцев и еще не родившихся, но уже зарожденных новых русских жизней.

Безжалостная жестокость комиссии под руководствлом Эпштейна-Яковлева вызвала огромное количество болезненных стрессовых ситуаций в русских деревнях. Ведь кулаки — это были на самом деле трехпоколенные семьи, где вместе с отцом жила семья старшего сына. Сам факт попадания в список, подлежащих раскулачиванию, не оставит равнодушным семьи их младших братьев и сестер. Так что стресс усиливался в 5 – 6 раз.

А если дело доходило до высылки, стресс распространялся уже на всю родню.

Конечно, половой инстинкт никакими списками не убьешь. Закон Природы неизбежно вызывал беременность русских женщин. Об абортах у крестьян тогда и речи не было. Ужас, которым наполнилась русская деревня при раскулачивании, неизбежно вызвал чудовищные психологические стрессы, которые неминуемо сказались на беременных русских женщинах и матерях с младенцами.

И этот огромный стресс прокатился по всем русским деревням РСФСР, Украины и Белоруссии.

Совершенно ясно, что это резко увеличило число выкидышей и детских смертей на первых годах жизни. Так погиб на втором году жизни мой брат Иван.

Оценка потерь от «раскулачивания»

Следует иметь в виду, что демографическое будущее народа зависит от детских потерь НАМНОГО сильнее, чем от взрослых потерь. Если дети не вырастают, то у такого народа уже через несколько десятилетий не будет и взрослых людей.

Так что важно оценить именно детские потери от «раскулачивания». Причем при оценке детских потерь нужно учитывать не только тех, кто погиб в самом младшем возрасте, но и тех, кто не родился из‑за стресса родственников «раскулаченных».

Наиболее точным и наглядным показателем является динамика численности растущих детей по их годам рождения. Это можно найти в материалах переписи, следующей за исследуемым процессом, то есть по переписи 1939 года.

В материалах переписи есть численность однолетних групп. Так что по ним можно наглядно оценить детские потери. Те дети, которые родились в 1923 году, им при переписи в 1939 году было 15 лет. Те, кто родился в 1928 году — им в 1939 году было 10 лет. Кто родился в 1933 году — 5 лет.

Численность растущих детей Русского мира в каждом регионе можно оценить по численности однолетних групп и доле народов в переписи 1939 года[96].

Суммировав численность по однолетним группам и «привязав» к годам рождения, получим динамику численности растущих детей Русского мира в 1920–1930‑е годы, диаграмма 14.1.

Светлая гистограмма — это численность растущих детей Русского мира по их годам рождения.

Как видите, после окончания смуты с 1922 года до 1926 года шел непрерывный прирост численности растущих детей, родившихся в эти годы. С 1930 года начался непрерывный «спад» до 1934 года. (На флюктуации внимания обращать не следует — это свойство любого динамического процесса). С 1934 года численность растущих детей увеличивается и к 1936–1937 годам сравнивается с численностью рожденных в 1925–1927‑х годах.

Вполне ясно, что при катаклизмах дети гибнут больше, чем взрослые. Причем, чем меньше лет детям, тем больше они гибнет.

Так что графическое отображение численности растущих детей по их годам рождения — это своего рода «демографический градусник», по которому вполне наглядно можно наблюдать о ежегодном состоянии «демографического здоровья народа».

Темный провал — это нерожденные и погибшие во время «раскулачивания» дети. Это результат того стресса, который прокатился по Русскому миру.

По площади «провала» на диаграмме (то есть по его глубине и длительности) можно оценить детские потери Русского мира в 1930‑х.

Оценка показывает: в 1930‑х не родилось или погибло в самом младшем возрасте 3–4 миллиона детей русских крестьян.

Вот на чем надо остановиться.

В 2000‑х на Украине во всю раскручивается миф. Суть его можно выразить так: «Клятi москалi зморили голодом рiдну неньку Украïну!»

Напомню, проект «Комиссии ЦК ВКП(б) по переустройству деревни», разработанный в конце декабря 1929 года, устанавливал распределение доли крестьян, подлежащих «раскулачиванию, в процентах.

Сравним процентные доли проекта выселения «кулаков» и доли великороссов, малороссов и белорусов в Русском мире республик, таблица 14.3.

РСФСР Украина Белоруссия всего Доля Русского мира в 1926 г. 73% 23% 4% 100% Доля выселяемых «кулаков» 79% 17% 4% 100%

Как видите, проектом надлежало в РСФСР «раскулачить» существенно больше, чем на Украине.

Сам факт процентов в проекте опровергает утверждение, что репрессии были направлены исключительно на жителей Украины. Это, во-первых.

Во-вторых, оценим области РСФСР и Украины по тому, что показывает «демографический градусник», то есть динамика численности растущих детей в 1939 году по их годам рождения.

Возьмём близкие по численности сельского населения по две области из РСФСР и Украины. Сравним динамики численности растущих детей в 1939 году по их годам рождения, диаграмма 14.2.

На ежегодные флюктуации обращать внимание не следует — это свойство динамического процесса.

Диаграмма 14.2 ясно показывают: «провалы» в динамике  1930‑х этих областей РСФСР и Украины — полностью подобна.

Если отобразить на диаграммах другие сопоставимые области РСФСР и Украины, то увидим аналогичную динамику.

Так что причины потерь РСФСР и Украины одни и те же. «Демографический градусник» ясно показывает: катаклизм, который привёл к потерям 1930‑х, начался в 1930 году и закончился в 1934‑м.

А с 1935 года и в областях РСФСР, и в областях Украины — за два года динамики восстановились.

Утверждение «Украина пострадала больше всех» — неверно. Ведь не может быть, чтобы дети страдали меньше взрослых!..

Процесс «раскулачивания» показывает, что этот ПЕРВЫЙ удар по русскому крестьянству был нацелен именно на уничтожение трёхпоколенных семей русского крестьянства.

Под лозунгом: «кулак — враг народа» была разрушена важнейшая опора устойчивости русского развития. Именно трехпоколенные семьи русских крестьян были отправлены в зимние месяцы и выгружены в снег в морозы на Севере и Сибири.

Как это было сделано — вполне информативно в фактах и числах описали профессор Хантилин из Архангельска и писатель Чиркин из Котласа.

О мифе «Пострадали все народы»

К настоящему времени прочно установилось мнение, что в 1930‑х пострадали все народы.

Чтобы выяснить правдоподобность заявлений: «В 1930‑х все народы пострадали одинаково» — обратимся опять к «демографическому градуснику».

Рассмотрим динамики численности растущих детей Татарии и Башкирии, диаграмма 14.3.

Как видите, в этих автономиях в 1930‑х никакого провала в численности растущих детей нет.

Посмотрим аналогично Дагестан, Северную Осетию, Кабардино-Балкарию, диаграмма 14.4.

Заодно посмотрим и Закавказье: Армения, Грузия, Азербайджан, диаграмма 14.5.

Как видите, «градусник» везде показывает: в национальных автономиях и республиках в 1930‑х никакого «провала» в динамике численности растущих детей нет.

Аналогичное положение и в среднеазиатских республиках СССР: Узбекистан. Таджикистан и др.

Значит утверждение, что «в 1930‑х пострадали ВСЕ НАРОДЫ одинаково — лживо.

Ведь не может быть, чтобы дети пострадали меньше, чем взрослые!..

О «раскулачиванири» в Казахстане

В последнее время начала муссироваться тема «голодомора» казахов. Например, в статье «Трагедия, которую Казахстан не должен забыть»: «Голод 1932–1933 годов, унесший жизни огромной части казахского населения, является одной из самых темных глав в истории страны»[97].

По утверждению «историка» Таласа Омарбекова в результате голода погибло 2,3 миллиона казахов.

Союз писателей Казахстана выступает с заявлением, подписанном писателями, политологами, журналистами и прочими общественными деятелями, что в 1916 году численность казахов составляла 6 млн., а в 1933 году — 3 млн. человек. Некоторые даже утверждают, что погибла ТРЕТЬ казахов.

Как такое можно писать и утверждать!..

Ведь в 1916 году, когда шла война с Германией, Австро-Венгрией и Турцией, никакой переписи быть не могло. Да и в 1933 году — тоже. Ну, и как верить расчетам без опоры на данные переписей?!..

Чтобы осмыслить происходившее в Казахстане в 1930‑х, посмотрим по переписи 1939 года, что показывает «демографический градусник», динамика численности детей по их годам рождения.

Возьмём те области Казахстана, где в 1926 году было наибольшее число казахов и наименьшее число русских: Это Гурьевская область (казахов 77%, русских 19%) и Кзыл-Ордынская область(70% и 16% - соответственно). Посмотрим динамику численности растущих детей этих областей, диаграмма 14.6.

Как видите, «градусник» показывает: в тех областях Казахстана, где самая большая доля казахов и самая меньшая русских — никакого существенного «провала» в 1930‑х нет.

Значит утверждение, что казахи очень сильно пострадали в 1930‑х, лживо. Ведь не может быть, чтобы дети казахов пострадали меньше взрослых!..

Величина «провала» в этих областях — около 20%. Он эквивалентен доле русской численности этих областей (16% и 19%). Это следствие «раскулачивания» семей великороссов, малороссов и белорусов. Лишь они были земледельцами, а казахи вели кочевой образ жизни со стадами скота.

Выше рассмотренные диаграммы однозначно показывают: никаких серьезных демографических потерь у нерусских народов СССР в 1930‑х не было.

Поэтому утверждение: в 1930‑х пострадали ВСЕ НАРОДЫ СССР — лживо. «Раскулачивание» было лишь среди великороссов, малороссов и белорусов. Причем не важно где они жили: в России, Украине, Белоруссии или Казахстане.

На Украине с 1990‑х усиленно раскручивается тема «голодомора». В публикациях о «голодоморе» часто говорится: «лежали трупы, опухшие от голода».

Такие публикации похожи на выдумку.

Ведь от недоедания люди не пухнут, а сохнут.

Скорее всего — не «голодомор», а токсиномор

Пухнуть люди могут от отравления токсическими продуктами. Но тогда, откуда токсины?..

Начну с того, что напомню Эдуарда Багрицкого:

По оврагам и по скатам Коган волком рыщет, Залезает носом в хаты, Которые чище. Глянет вправо, глянем влево, Засопит сердито: Выгребайте из канавы Спрятанное жито!..

Видите, крестьяне Украины в смуте после 1917 года «прятали жито», то есть зерно в земле.

Похоже, что и в 1930‑х — действовали также.

К чему такое хранение зерна может привести?..

Я очень хорошо помню по своему детству, как отец с дедом готовили обмолот снопов и подготовку зерна для хранения. Сначала сжатую рожь или ячмень вязали в снопы и оставляли на поле сушить на солнце в суслонах. Затем готовили для сушки снопов овин. Овин это небольшое двухэтажное помещение, размером примерно 3х 3 метра. Нижний этаж — вроде погреба, где разводили медленногорящий костер. Из него на ширину задней стены был дымоход на второй этаж овина под настил из жердей.

Привезенные с поля снопы ставились торчком на жерди настила. Дед разводил на первом этаже костер и всю ночь поддерживал небольшое равномерное горение, чтобы не было искр. К утру снопы были настолько горячие, что брали их в рукавицах.

Перед овином был ток — утрамбованная земляная площадка, где цепами обмолачивали снопы.

После обмолачивания зерно несколько раз провеивали на ветру от половы, соломы и прочего мусора.

Эти две операции длились весь день. Уже под вечер зерно сыпали в мешки и везли в амбар.

Все время этой длительной подготовки зерна: от загрузки снопов в овин и до ссыпания зерна в сусеки амбара — дед был исключительно сосредоточен.

Когда зерно было в амбаре, дед перекрестившись, удовлетворенно говорил: «Все, слава богу, теперь зерно не сопреет, сохранится до весны».

Помню, как при обмолоте моя мать внимательно выбирала на току черные зерна. Она говорила: «от них живот может пучить и хлеб будет горький».

Эти слова матери всплыли в моей памяти при комментариях в СМИ про «голодомор» 1933 года: «в селах лежали трупы, опухшие от голода».

Похоже, не от голода «люди пухли», а от зерна, которое зимой лежало в земле и сопрело.

В 1930‑х сотрудники ОГПУ действовали так же, как и чекисты в смуте 1917 года. Сначала выжидали, когда осенняя страда закончится. А потом, после распоряжения «властей района» внезапно совершали наезд на конкретную деревню.

Можно уверенно утверждать: то, что будут отбирать зерно — это крестьяне знали наверняка.

Ведь Земля слухами полнится!..

Большевики еще в смуте 1917 года создали в деревнях климат доносительства. Так что при сборе урожая крестьяне стремились как можно быстрее обмолотить зерно и незаметно спрятать его «от лишних глаз». Ясно, что при этом зерно плохо просушивали и на ветру не веяли. Такое зерно в мешках, да если еще спрятанное в земле неминуемо будет преть. А лежать ему в земле до весны и следующего лета несколько месяцев. Так что от спорыньи и прочих вредных примесей в прелом зерне к весне накопится огромная масса токсинов. Смолотая мука из такого зерна — это уже не хлеб, а насыщенная токсинами отрава, от которой опухнуть и умереть можно намного быстрее, чем от настоящего голода.

Так что те сверхсмерти, которые статистика зафиксировала в 1933 году — это, скорее всего, не «голодомор», а «токсиномор».

То, что силовые хлебозаготовки вели к запрятыванию крестьянами зерна — это вполне ясно.

То, что прятали не в амбаре — тоже ясно.

Хорошо спрятать мешки с зерном — можно лишь, закопав в землю и засыпав ровно землей.

Но при таком хранении зерно ОБЯЗАТЕЛЬНО будет преть. Отсюда и токсины.

Не удивлюсь, если при независимом исследовании зафиксированных смертей семей будет выявлено:

— что голодомор произошел в начале лета, когда уже все растаяло и росла уже съедобная трава;

— что в хозяйстве умерших «от голода» находили спрятанное в земле зерно.

Именно к отравлению крестьян прелым зерном и вели силовые хлебозаготовки.

Такой вывод намного более вероятен, чем официальные заявления о «голодоморе».

Вернемся к теме «раскулачивания».

Кто осуществил тот дьявольский проект?..

Для начала надо выяснить: кто в Москве?..

Вот что важно отметить в публикациях официальных «исследователей» событий 1930‑х. Беспредельно словоохотливые в разъяснении мелких деталей, они вмиг «забывают» назвать имена и фамилии главных действующих лиц трагедии «раскулачивания».

Так что на этом следует остановиться особо.

Напомню, проект высылки кулаков разработала «Комиссия ЦК ВКП(б) по переустройству деревни».

Ее возглавлял нарком земледелия СССР, член ЦК ВКП(б) Яков Эпштейн-Яковлев.

В марте 1930 года Эпштейн делает доклад по «переустройству деревни» на VI съезде Советов.

Портреты Эпштейна — и фотографии, и рисованные художником И. Бродским — в 1929–1933 годах постоянно печатались в газетах.

Так что надо признать: в трагедии «раскулачивания Эпштейн-Яковлев — это ключевая фигура.

Как председатель «Комиссии ЦК ВКП(б 0» — это главный режиссер постановки «раскулачивания».

Как нарком земледелия СССР — это главный инженер исполнения проекта «раскулачивания».

Рассмотренные выше факты и документы показывают злодейские методы исполнения проекта «переустройства деревни» под руководством Эпштейна.

Следует отметить, что Эпштейн не является автором методов такого злодейства. Он был лишь самым прилежным учеником.

Первенство и авторство таких методов принадлежит — несомненно Лейбе Бронштейну-Троцкому

Именно Троцкий еще на IX съезде РКП(б) очертил методы концепции мобилизации крестьян в трудовые армии, превращения их в «солдат труда», с наказанием за ослушание — вплоть до «заключения в концентрационные лагеря».

Выше было показано, что практическую реализацию проекта «раскулачивания» осуществляло ОГПУ.

Официальным председателем ОГПУ был Менжинский, но он постоянно болел. Поэтому фактическим руководителем ОГПУ в годы «раскулачивания» был Гершель Иегуда-Ягода.

Так что Иегуда-Ягода — это главный технолог по реализации проекта «раскулачивания». Это глава всех карателей, обеспечивающий беспрекословное исполнение директив «Комиссии ЦК ВКП(б) по переустройству деревни». Именно, под его руководством в 1930–1934‑е годы исполнялись все силовые мероприятия «переустройства деревни».

Именно Иегуда был автором директивы № 44.21 от 2 февраля 1930 года об аресте 60 тыс. кулаков. Рапорты об ее исполнении ложились ему на стол ежедневно. Операция по исполнению директивы Иегуды была проведена всего за пару недель. Уже к 15 февраля 1930 года «были выведены из строя» (это терминология ОГПУ) 64.589 человек. То есть «план-заказ» на 60 тыс. кулаков был перевыполнен.

В. Н. Земсков «История России начала ХХ века»[98].

Так что Яков Эпштейн и Гершель Иегуда — это ДВА главных должностных лица СССР, руководившие «раскулачиванием» 2,15 млн. русских «кулаков» Украины, Белоруссии, РСФСР. И оба действовали в том стиле, которое очертил Троцкий в своем выступлении еще на IX съезде РКП(б).

И хотя к 1929 году Троцкий потерял влияние, но его концепция продолжала жить и реализовываться.

Деятельность «Комиссии ЦК ВКП(б)» охватывала огромные территории и велась по многим направлениям. Ясно, что разработка проекта «переустройства деревни» и его реализация в масштабе СССР велась с непосредственным участием руководителей многих учреждений страны, которые были связаны с сельским хозяйством. Так что и в этих учреждениях были лица, играющие важную роль в «раскулачивании».

Вторые роли в «раскулачивании»

Во-первых, к ним следует отнести заместителя Эпштейна по наркомату земледелия СССР в самые злодейские 1930–1931 годы — это Владимир Фейгин. Он был член коллегии Наркомзема, которая рассматривала детали проекта «переустройства деревни». В комиссию входили также Вольф и Рошаль.

Во-вторых, к очень важным ролям следует отнести руководителей ведомств, имеющих прямое отношение к хлебозаготовкам и раскулачиванию.

Это председатель Колхозцентра — Беленький.

Председатель Комитета заготовок — Клейнер.

Руководитель внутренней торговли — Вейцер.

Руководитель «Экспортхлеба» Абрам Кисин.

Рабоче-крестьянская инспекция (РКИ) — это контрольный орган за проведением в жизнь законов и постановлений, в том числе и проекта «раскулачивания». Председатель сельхозсекции РКИ — Розит.

Можно привести еще ряд влиятельных имен в Москве, имеющих прямое отношение к «переустройству деревни», но вряд ли имеет смысл их перечислять.

Для «переустройства деревни» нужна была ломка Православных Храмов, при этом не обошлось без расправы над православными священниками. (Для этого было принято постановление, указывающее одновременно с «раскулачиванием» закрывать и церкви). Эту ломку возглавил главный «воинствующий безбожник», профессор марксизма-ленинизма Губельман — Емельян Ярославский.

Конечно, «раскулачивание» надо было «теоретически» обосновать. Эту роль выполнял журнал «На аграрном фронте» — редактор Крицман.

Ну, а пропагандой в массовой периодической печати руководил Собельсон — Радек.

Как видите, вполне увесистый кулак руководящих начальников, чтобы организовать и реализовать «раскулачивание» 2,15 млн. русских «кулаков».

В последние годы в прессе усиленно муссируется тема «голодомора» на Украине, (подробнее об этом в последующей главе). Здесь пока перечислим лица.

Руководители «раскулачивания» на Украине

Партийное руководство «раскулачиванием» осуществлял генеральный секретарь ЦК КП(б)Украины Станислав Косиор. Его характеризует позиция: «Нанести уничтожающий удар кулакам!»

Именно Косиор летом 1930 года требовал от отрядов хлебозаготовителей: «Вы должны собирать урожай до последнего колоска и немедленно отправить его в пункт сдачи».

Если уж твердят о «голодоморе», то надо обязательно назвать фамилию главного организатора хлебозаготовок на Украине — это член Политбюро ЦК КП(б) Украины Мендель Хатаевич. Характер этой роли вполне ясен по его позиции: «Между нами и крестьянством идет беспощадная борьба. Это борьба не на жизнь, а на смерть».

Председатель ГПУ Украины и полпред ГПУ-ОГПУ[99] СССР по Украине — Балицкий.

Конечно, Украина — не исключение. Такое же руководство «переустройством деревни» было и в регионах РСФСР. Причем цель у них у всех была одна — УНИЧТОЖЕНИЕ КУЛАКОВ[100].

В местах высылки административное управление, надзор, хозяйственное устройство и трудоиспользование «кулаков» были поручены ГУЛагу ОГПУ.

Кто руководили ГУЛагом?..

Начальник ГУЛага — Берман. Его зам. по хозяйственному устройству и трудоиспользованию выселенных «кулаков» — Плинер. (Именно, они отправляли рапорты о состоянии дел по высылки Иегуде).

Начальник строительства ГУЛага — Лазарь Коган. Его зам. — Яков Рапопорт.

И «злой дух всего ГУЛага» — Нафталий Френкель. (Его патологическая жестокость подробно описана в книгах Александра Солженицына).

Перечислять начальников в ГУЛаге рангом ниже — особого смысла нет. Дотошные читатели могут почитать у Солженицына. Там названы многие имена[101].

Мешаешь?.. Отстраним…

Против такого «раскулачивания выступали те русские руководители, у которых сохранилась совесть.

Владимир Николаевич Толмачев, нарком внутренних дел РСФСР — был одним из них. Он родился и вырос в Костроме. 5 лет находился в ссылке в Яренске, на реке Вычегде. Так что условия жизни в Северном крае Толмачев знал хорошо.

В апреле 1930 года Толмачев затратил массу времени в поездках по изучению лагерей переселенцев в Северном крае. Он был ошеломлен увиденным.

Результатом поездки стала докладная записка в Совнарком России от 16.04..: «Не могу обойти молчанием пассивность со стороны Центральных ведомств… в Северный край доставлено 45 000 кулацких семей, т. е. около 158 тысяч человек, из них трудоспособных 36 тысяч; остальные 122 тысячи — женщины, дети. Нетрудоспособные размещены в 750 бараках из жердей, по линии Вологда-Архангельск и Вятка-Котлас… среди высланных от 25 до 35% - НЕПРАВИЛЬНО ВЫСЛАННЫХ».

Число мужчин трудоспособного возраста — 36 тыс.

У каждого из них жена — это еще 36 тыс.

Поэтому детей и стариков — 86 тыс.

В 1920‑х доля нетрудоспособных — менее 15%.

Так что детей было 60–65 тысяч.

Как видите, данные Толмачева тоже подтверждают, что ПОЛОВИНА среди высланных — это дети.

Надо отметить: Владимир Николаевич Толмачев проявил себя как человек совести и чести. Он переживал за судьбу переселенцев. Исключительно сильно его волновала судьба детей: «по г. Архангельску за март и 10 дней апреля из 8 тыс. детей заболело 6007. УМЕРЛО — 587»[102].

Ну и какой результат докладной Толмачева?..

На заседании Комиссии ЦК ВКП(б) он требовал освобождения «НЕПРАВИЛЬНО ВЫСЛАННЫХ».

Но главный специалист в Кремле Эпштейн-Яковлев всегда найдет аргументы и докажет: нет!.. — все ВЫСЛАНЫ ПРАВИЛЬНО!.. Ведь списки на высылку составляли его «специалисты».

Вмешательство Толмачева в «раскулачивание» стало для него роковым. Он явно мешал процессу и его «съели». Сначала, в конце 1930 года ликвидировали наркомат внутренних дел РСФСР, передав все его функции ОГПУ, то есть Иегуде. В 1932 году Толмачева арестовали, а в 1937 году расстреляли.

Так что Владимир Николаевич — не только борец за прекращение репрессий русского крестьянства, но и мученик в той трагедии злодеяний.

О «раскулачивании» в районах

В ноябре 1929 года в Москве было принято решение о посылке 25 тысяч «рабочих» на работу в деревню. Они были уполномочены командовать «переустройством деревни» в районных центрах.

Кто были эти «уполномоченные» конкретно?..

Комплектовка этих 25 тысяч «уполномоченных» велась «Комиссией ЦК ВКП(б) по переустройству деревни» Эпштейна. (В ней работала специальная подкомиссия «по кадрам»). То, что эта подкомиссия действовала в стиле концепции Троцкого по превращению крестьян в «солдат труда», с наказанием за ослушание, вплоть до «заключения в концентрационные лагеря» — в этом можно не сомневаться.

Для этого нужно было подобрать «кадры», которые бы провели в жизнь концепцию Троцкого.

Можно достаточно уверенно утверждать, что среди 25 тысяч «рабочих», уполномоченных командовать «переустройством деревни» было много евреев из Москвы. Почему?..

В 1920‑х в Москву из западных областей Белоруссии и юго-запада Украины евреи ехали составами.

Вся Одесса говорила: «Пошла мода на Москву!» Так что рассмотрим по переписям 1926 и 1939 годов и другим источникам информации численность евреев в Москве, таблица 14.4.

кол-во евреев в Москве 1926 г. 131 тыс. 1933 г. 226 тыс. 1939 г. 250 тыс.

В 1926 году в Москве было 131 тыс. евреев, то к 1933 году уже 226 тыс. Всех их надо было «трудоустраивать». Не держать же всех на попечении собеса!.. (Когда независимые исследователи будут допущены в Госархивы, они наверняка обнаружат среди 25 тысяч «кадров» преобладающую долю евреев).

Неудивительно, что в документальной повести Василия Белова «Кануны» руководил «раскулачиванием» районный уполномоченный Меерсон.

О «раскулачивании» в нашем районе мне рассказывала моя мать. Точной фамилии «уполномоченного» Фридман или Фельдман — она не запомнила.

Да точное написание и не важно. А важно то, что и на районном уровне роль Меерсонов и Фельдманом в «раскулачивании» была определяющей.

Еще раз напомню Багрицкого:

По оврагам и по скатам Коган волком рыщет, Залезает носом в хаты, Которые чище!..

И в период «продотрядов» смуты 1917 года, и в годы «раскулачивания» русские деревни терроризировал — не просто комиссар, а комиссар-еврей.

Кто переустраивал в деревне

Были ли эти «кадры» — Меерсоны да Фридманы профессиональными специалистами сельского дела?..

Конечно же, нет!.. Ведь евреи в России никогда землю не пахали и хлеб не растили. Так что профессионально для хлебопашества и переустройству села такие «специалисты» были совершенно непригодны.

Многие века наши предки осваивали Русскую равнину и создали русский уклад жизни, способный обеспечивать жизнедеятельность в условиях короткого летнего «тепла» и длинного зимнего «мороза»..

Но вот приехали Фридманы да Меерсоны.

Как они себя вели?..

Для ответа на этот вопрос приведу комментарий из журнала Израиля: кто такой еврей?..

— «это человек, который лучше вас знает, что вам надо;

— э то водитель, который включает сигнал левого поворота и едет направо» [103] .

Фридманы да Меерсоны понятия не имели — как «пахать хлеб» на Русской равнине. Но очень хотели руководить. Ведь они уверены, что «лучше русских крестьян знают, что им надо».

И вот «спецы» стали «переустраивать деревню».

Ясно, что сверху из области ему направляли «разнарядку»: сколько и когда надо подготовить, чтобы у работников ОГПУ не было задержек и накладок.

Как «спец» мог определить: какая семья подлежит «раскулачиванию», а какая нет?..

Ленин оценивал «кулаков» по лошадям.

Но не пойдет же уполномоченный специалист Меерсон или Фридман считать лошадей!..

Ведь намного проще определить кто «кулак» по количеству душ в семье.

Для этого не надо даже ездить по деревням.

Надо просто взять списки дворов у старост сел и деревень. В этих списках есть все, чтобы подобрать нужное количество по разнарядке. Конечно, для соблюдения формы «спец» соберет собрание, составит протокол выступающих.

Но что в нем будет отражено?..

Ведь те выступления, которые доказывают, что перечисленные хозяйства — вовсе не мироеды, а наоборот — это хозяйственные и многодетные семьи — это ведь в протоколе можно и «упустить».

В любом русском селе есть халявные бездельники. Так что Меерсону или Фридману, для обеспечения процесса «раскулачивания, было проще пареной репы «сколотить бедняцкий актив». Вот по их выступлениях и будет составлен протокол собрания.

Именно такими протоколами Меерсоны да Фридманы и будут аргументировать «в верхах», что все «раскулаченные» ВЫСЛАНЫ ПРАВИЛЬНО.

Именно при «раскулачивании» в полной мере проявился образ амбициозного еврея как ненавистного врага русских крестьян. Ведь Мендель Хатаевич не к пустому месту обращался, когда говорил «Между нами и крестьянством идет беспощадная борьба. Это борьба не на жизнь, а на смерть».

Перечитайте выше итоги высылки «кулаков» в Северный край и вы согласитесь, что в 1930‑х именно хатаевичи и меерсоны стали господами над жизнью и смертью трехпоколенных семей русских крестьян.

И не удивительно. Все указания сверху исходили от Эпштейна, Фейгина, Хатаевича. А распоряжались внизу «спецы» — Меерсоны да Фридманы.

Конечно, евреи будут утверждать, что выше перечисленные организаторы раскулачивания уничтожали мироедов-кулаков. Мол, ими двигало стремление вперед, в светлое будущее. Но это слова.

На деле для миллионов русских крестьян Меерсоны да Фридманы стали могильшиками!..

Еврей по своему менталитету нисколько не сомневается в своем праве учить — как «правильно жить». И судить — как «неправильно». Причем всегда готов это отстаивать, в том числе репрессиями. Ведь он уверен, что «лучше вас знает, что вам надо»!..

Большинство «специалистов по переустройству деревни», типа Меерсона да Фридмана, были уверены, что «лучше русских крестьян знают, что им надо»!… Но сами сплошь и рядом поступали как тот водитель, который сигналом показывает «налево», а сам «едет направо»!.. Ведь анекдот: «еврей колхозник» — появился не на пустом месте.

К чему это привело?..

Большинство покорно терпело, грузились семьями в вагоны и выгружались в мороз прямо в снег.

Но из попавших в списки, подлежащих «раскулачиванию», были и такие, правда совсем мало, которые настойчиво добивались справедливости.

Для этого надо ехать в Москву искать управу.

На счастье мой отец попал к Калинину!..

Мой отец и дед в первой половине 1930‑х годов дважды попадали под раскулачивание, потому что в их хозяйстве имелось 4 лошади и 3 коровы.

То, что большое хозяйство; то, что лошади нужны, чтобы на них работали дед, отец и подрастающие сыновья; то, что коровы нужны большой семье из 9 душ и выработки навоза для удобрения полей (без навоза земля истощается) — это «специалиста» Фридмана совсем не интересовало.

Вот как мой старший брат описывает период раскулачивания: «Дед был трудолюбив и целеустремлен к добру. Поэтому во время НЭПА он крепко встает на ноги. Обзавелся конной молотилкой и ручными веялкой и резалкой. Когда началось раскулачивание — прижали и его. Главой хозяйства был дед. Отец наш и мать советовали разделить хозяйство, но дед ни в какую. Мать говорила: «Если бы разделились, то дело бы не дошло до раскулачивания»[104].

Мой дед понимал, что в разделенном хозяйстве будут пустые траты времени и упрямо отстаивал необходимость жить трехпоколенной семьей.

Отец был вольнолюбивый, настойчивый, не из робкого десятка и дважды ездил в Москву — искать управу. И дважды привозил, как он выражался, «бумаги от Калинина», каждый раз подтверждающие, что наша семья раскулачиванию не подлежит.

Вот этими «бумагами» мой дед и отец и «отбились» от наглого и настырного «уполномоченного специалиста» Фридмана (Фельдмана). Поэтому беда «раскулачивания» обошла нашу семью стороной.

Отец, первый раз отправляясь в Москву, нутром чувствовал, что нет смысла искать управу в наркомате земледелия, возглавляемого Эпштейном. Он потратил много дней и все же добился допуска в приемную Калинина, где и доказал, принявшему его чиновнику, что он и отец — не какие‑то «мироеды», а упорные труженики, которым 4 лошади нужны для прокорма большой семьи из 9 душ. (Меня и младшей сестры в те годы еще не было, сестра Паша родилась в 1934‑м, я — в 1937‑м).

А теперь представьте результат, если бы мой отец попал в приемную не Калинина, а Эпштейна?..

Не видать бы отцу тех «бумаг», которыми он отбивался от «специалиста» в течение четырех лет.

Но ведь добились управы лишь единицы, такие как мой отец и дед. Абсолютное большинство «кулаков» в 1930–1934 годах оказались на высылке. В том числе и в Северный край.

В 1934 году после XVII съезда ВКП(б), «съезда победителей» в Москве был сделан решительный шаг: Сталин вывел евреев из Кремля.

Эта формула: «Сталин вывел евреев из Кремля» означает, что перестала действовать концепция Троцкого по превращению крестьян в «солдат труда», с наказанием за ослушание, вплоть до «заключения в концентрационные лагеря».

В составе ЦК осталось лишь шестая часть евреев. В комиссии Партконтроля — треть[105].

Эпштейн был отстранен от управления перестройкой деревни. А с ним отстранены и «спецы», типа Фридмана да Меерсона. Прекратилась практика «раскулачивания» семей с детьми.

Взгляните еще на диаграмму 14.1. Видите, как в 1935–1937 гг. резко наполнись русские «родники».

Что, на Руси потеплело?..

Да ничего подобного. География России не изменилась. Просто руководство переустройством села в Москве было передано другим люди, которые, продолжив ту же коллективизацию, вернулись к обычным русским взаимоотношениям.

В результате в Русском мире исчез зловещий дух 1930–1933‑х. Посветлело в душах людей. Резко сократилось число стрессов.

Русские женщины стали нормально рожать и бережно лелеять своих детей. Это и восстановило русскую жизнеспособность — всего за 3 года.

Кстати, автор этого исследования родился именно на волне того просветления.

Стремление к вольности осталось

Строго говоря, до 1930‑х уклад жизни русских крестьян не изменился. Летом крестьяне занимались — хлебопашеством, а зимой — промыслами.

В 1930‑х годах на Руси все круто переменилось. Раз Ленин провозгласил, что «промыслы имеют отрицательное значение», то начался массовый процесс «специализации» и «становления земледелия промышленностью».

В итоге, по сравнению с XIX веком, динамичность русских крестьян — ухудшилась в 2 раза. Значит и эффективность их годовой жизнедеятельности — тоже уменьшилась в 2 раза. Это неминуемо должно было привести к кризису сельскохозяйственного производства и самой деревни.

«Раскулачивание» деревни самым сильнейшим образом изменило жизнедеятельность русских крестьян. Большинство оказались в колхозе. Но не все.

Например, наш отец так и не вступил в колхоз. Говорил: «Ну, как я могу работать вместе с Миколой Попеторой (у того было такое прозвище), если он спит до 10 утра, а весь вечер гуляет!»

После создания колхоза, нашей семье оставили — лишь 28 соток земли на задворках нашего дома. А семью из 9 человек кормить надо. Характер отца был настойчивым, трудолюбивым и вольнолюбивым.

Вот как это описывает мой старший брат:

«Отец так и не вступил в колхоз, работал в промартели деревни Демино — столяром. Делал для маслозавода ящики деревянные под масло сливочное, ящик определенного размера на 25 кг, не больше и не меньше. Лес привозили с реки Виледь на Елезовку (наша деревня). Здесь сами распиливали маховой пилой два человека. Отец вручную строгал эти доски и сколачивал ящики по специальному шаблону. Ящики получались чистые, легкие, как игрушки. Потом он отвозил их на маслозавод»[106].

Для иллюстрации считаю полезным привести фотографию, по которой видно одна операция промысла нашего отца, в конце 1930‑х.

Наверху мой отец, внизу — напарник, на бревне сидит моя младшая сестра Паша, фото 14.3.

Процесс распиловки требовал силы и особой сноровки.

Наверху, кроме силы, очень важно было правильно направлять пилу, чтобы распил были линейный, а доски одинаковой толщины — это требовало особого мастерства.

Как видите, крестьяне упорно не хотели терять свойство «вольных» людей, и продолжали искать возможность заработать деньги для своих семей, в которых полдюжины детей.

Вот что надо еще отметить.

Уроки «раскулачивания» не прошли для отца даром. Он сделал из них решительные выводы. И сказал старшим из детей — Людмиле и Николаю, когда они закончили семилетку: «Вот что дети. Здесь вы пропадете, езжайте в Архангельск».

Сначала отец отправил Людмилу с письмом к дальнему родственнику по маминой линии, где она сначала и жила. Потом устроилась работать на лесозавод в Соломбале. Сначала на очень тяжелой и грязной работе — сортировке досок. Потом нашлись добрые люди, устроили ее на телефонную станцию. Как никак у нее было семилетнее образование.

Позднее отец отправил в Архангельск старшего сына Николая учиться в техникум связи.

Затем война. Отец все четыре года проработал, как он говорил — на трудовом фронте, в речном порту Лименда, на окраине Котласа, где с речных пароходов и барж перегружались на железную дорогу военные грузы из Архангельска, куда их привозили английские корабли по ленд-лизу, (это уже иная тема).

Процесс «раскулачивания привел к сильнейшему перемещению крестьянской энергичной молодежи из села в город на заводы и фабрики.

Что показывает демография конца 1930‑х

В начале ХХ века и в 1920‑х Русский мир до 80% жил в деревнях. Коллективизация и, особенно, «раскулачивание» привели к тому, что треть Русского мира переместилась в город.

Но главное — даже не в перемещении в город.

На селе жило достаточно русских крестьян, чтобы продолжилась устойчивость развития Русского мира.

Главный демографический ущерб от «раскулачивания» в том, что в Русском мире резко сократилась рождаемость русских женщин во всех возрастных группах, таблица 14.5.

В результате, жизнеродность Русского мира после «раскулачивания» сократилась — почти на 20%.

Вот такой УДАР по Русскому миру нанесло разделение Лениным русского крестьянства на классы.

И хотя класс «кулаков», хоть в начале ХХ века, хоть в 1920‑х — не превышал 5% от численности русского крестьянства, а воздействие удара по крестьянству стало величиной ЧЕТЫРЕХ-кратной.

Ведь под «раскулачивание» попали самые многодетные семьи крестьян, а волны психологического стресса разошлись кругами на всех ближайших родственников семьи «кулаков». Это вызвало:

— огромные детские демографические потери. Ведь погиб или не родился каждый ПЯТЫЙ ребенок;

— резкое падение настроя на рождаемость детей во всех возрастных группах русских женщин.

О коллективизации 1930‑х

Не буду приводить массу примеров, которые есть. Остановлюсь на примере моей родины.

Архангельская область, Вилегодский район.

К 1939 году в районе 5 тысяч 738 семей (19 тысяч 672 человека) были организованы в 147 колхозов. (Колхоз, в который входила и моя деревня Елезовка так и назывался «Организатор»). Так что в средней семье, входившей в колхоз, было 3–4 человека. В этих 147 колхозах было 4674 лошади. То есть менее чем ОДНА лошадь на одну семью.

Этот состав семей колхозов соответствует «беднякам» классификации Ленина. По реальной жизни — это сравнительно молодые двухпоколенные семьи.

Но были и такие крестьяне, кто предпочитал вольную жизнедеятельность. Таких было 120 семей, общая численность ОДНА тысяча 87 человек.

Так что в такой самостоятельной семье было — в среднем ДЕВЯТЬ человек.

Этот состав самостоятельных семей соответствует «кулакам» классификации Ленина. По реальной жизни — это были как раз те ТРЕХПОКОЛЕННЫЕ семьи, которые (как мой дед и отец) избежали раскулачивания и не захотели вступать в колхоз. Они составляли 2% от общего числа семей района.

В 225 поселениях района было организовано 147 колхозов. То есть ОДИН колхоз в каждом более-менее крупном поселении. А 3–4 мелкие деревни были объединены — тоже в один колхоз[107].

Этот пример моей родины показывает: в 1930‑х — не все были коллективизироованы и не все — «раскулачены». (К этому еще вернемся в следующей части).

Выводы

Первый. Смертоносный каток «раскулачивания» прокатился по 2,3 млн. русских крестьян РСФСР, Украины и Белоруссии. Пик раскулачивания пришелся на февраль-апрель 1930 года. Выселенных на Север кулаков выгружали в мороз прямо в снег.

«Раскулачивали» семьями. В составе «раскулаченных — до ПОЛОВИНЫ — дети.

У переселенных в Северный край «кулаков» почти все дети погибли.

Второй. «Раскулачивание» привело к огромному психологическому стрессу среди родственников «раскулаченных». Ведь у каждого «раскулаченного» и его жены было по нескольку сестер и братьев.

Стресс в таком большом круге родственников привел к огромному числу младенческих смертей и выкидышей. Демографически детские потери оцениваются в 5 млн. погубленных детских жизней.

Третий. Утверждение, что в 1930‑х Украина пострадала больше, чем Россия — неверно

Четвертый. Каток смерти «раскулачивания» остановился в 1934 году, после XVII съезда ВКП(б).

«Раскулачивание» семей с детьми прекратили.

Пятый. Раскулачивание очень резко поразило жизнеустойчивость русского крестьянства.

Тему «крестьянство в Великой Отечественной войне» рассматривать не буду — это особая тема.

Отмечу лишь, что подавляющая часть бойцов Красной Армии — это крестьяне.

Перейду сразу в 1950‑е, когда стал готовиться ВТОРОЙ удар по русскому крестьянству.

Глава 15. Как нанесли ВТОРОЙ удар по русскому крестьянству

В этой главе:

   • О концепции «неперспективности»

   • Особенности земель Нечерноземья

   • К чему привела «неперспективность»

   • О двух предупредительных сигналах

   • Что было на уровне района?.. Что осталось?..

   • Что — на уровне сельсовета?..

   • Рассмотрим на уровне деревни

   • Иллюстрация дороги в никуда

   • Итоги реформы «неперспективных»

   • Детские потери «неперспективных» деревень»

Если ПЕРВЫЙ удар по русской жизнеродности был нанесен в 1930‑х под видом «раскулачивания, то ВТОРОЙ удар по русскому крестьянству в 1960‑х был прикрыт понятием «неперспективные деревни».

О концепции «неперспективности»

Время второй половины 1950‑х и первой половины 1960‑х, когда Никита Хрущев возглавлял КПСС, либералы постоянно называют «оттепелью».

Такое название не соответствует реальной жизни. Правильнее назвать «время скрытой диверсии».

Именно во времена правления Хрущева на русское крестьянство подули леденящие душу ветра и накрыл студеный холод, сковывающий жизнь крестьян.

Именно в период правления Хрущева русскому крестьянству был нанесен ВТОРОЙ удар, действие которого не остановлено до сих пор.

Этот невидимый на первый взгляд ВТОРОЙ удар нанес рваные и глубокие раны жизни русского крестьянства, которые оказались сильнее и глубже ПЕРВОГО удара от «раскулачивания».

Раны от этого удара по жизни крестьян не зажили и кровоточат до сих пор.

Подготовка ВТОРОГО удара по крестьянству началась в 1950‑х, а его смертельно разящий этап пришелся на начало 1960‑х. Именно тогда в Новосибирском Академгородке в рамках Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР под руководством академика Аганбегяна была создана команда из молодых экономистов для разработки концепции ликвидации «неперспективных деревень».

Один из самых рьяных ликвидаторов — Татьяна Заславская. На волне ликвидации «неперспективности деревень» она получила докторскую степень, затем звание «академика».

Суть концепции «неперспективности» состоит в том, что в сотнях тысяч русских деревень было предложено не строить ничего того, что нужно для жизни: ни школ, ни магазинов, не проводить к ним дороги, электричество и телефонную связь.

А что делать с «неперспективными жителями»?..

Их предлагалось переселить в «перспективные», укрупнённые поселения.

Эту реформу «неперспективных деревень» поддержали высшие партийные деятели КПСС и правительства СССР в Москве.

Ведь по оценке «экономистов» в масштабах страны получалась огромная экономия средств.

И началась ликвидация «неперспективных».

Особенности Нечерноземья

Выше были рассмотрены главные особенности географии Русской равнины в целом.

Здесь коснемся того факта, что Русская равнина по географическим условиям сельхозпроизводства — в принципе, не подлежат унификации.

На северной половине Русской равнины земли, пригодные для земледелия и скотоводства, разбросаны небольшими оазисами между лесами и болотами. Для сельскохозяйственной жизнедеятельности эта половина Русской равнины представляет собой мозаичный ландшафт. Вековая русская жизнедеятельность на таком ландшафте осуществлялась в небольших поселениях. Причем в местах пригодных для земледелия деревни и сёла находились друг от друга недалеко — в 1–2 версте друг от друга.

При коллективизации 1930‑х эти несколько деревень в радиусе 1–2 километра объединяли в колхоз так, чтобы все пригодные для хозяйствования земли были доступны на лошади с телегой.

Развитие механизации после окончания Великой Отечественной войны ситуацию не изменило. Еще в 1950‑х, чтобы обработать поле, не надо было гнать трактор за десять километров.

И вот такая русская жизнедеятельность волевым решением была превращена в «неперспективную».

Деревни стали сселять в кучу. То есть делать то, что противоречило жизни и реформе Столыпина.

Но были председатели колхозов, которые понимали — это ведет к потерям времени, значит и к убыткам. В колхозах самоуправление. Председателей колхозов избирали на общем собрании. Так что они уверенно выступали против сселения.

Чтобы обуздать непокорных председателей и ликвидировать сам факт неповиновения, решением районных властей такие колхозы ликвидировали, а жителей объединяли в совхозы.

Директора совхоза, в отличие от председателя колхоза, назначал райком КПСС, а собранию его лишь представлял уполномоченный райкома.

К чему привела «неперспективность»

Сселение всех «неперспективных деревень» в центральную усадьбу резко увеличило потерю времени на перемещение к месту работы (на поля и луга).

При перегоне коров на прежние пастбища уменьшились надои молока («пробежки» коровы туда и обратно приводит к снижению удоя на).

Плохое состояние дорог и дальние расстояния от полей до мест переработки и хранения привели к огромным потерям продукции (при транспортировке и хранении терялось 20% зерна, 40% картофеля).

Прекратилась обработка удаленных угодий органическим удобрением, навозом.

Сократилось землепользование. В Нечерноземье были выведены из оборота миллионы гектар сельскохозяйственных земель — около 35%.

В результате за 10 лет к 1970 году в Нечерноземье «исчезло» 235 тыс. деревень и около 5000 колхозов!..

Причем эта политика продолжилась и в 1970‑х.

Постановлением правительства 1974 года о «неперспективных деревнях» перспективные были признаны лишь  43 тыс. сельских населенных пункта.

Так в Нечерноземье — фактически была ликвидирована вековая эффективность русских крестьян.

Как тут не вспомнишь историка Виталия Осиповича Ключевского начала ХХ века: «Чтобы согреть Россию, некоторые готовы её сжечь».

О двух предупредительных сигналах

Первый предупредительный сигнал прозвучал еще в начале 1950‑х.

Автором этого первого сигнала был Сталин.

Еще в 1952 году в «Экономических проблемах социализма в СССР» Сталин указывал на ошибочность преобразования колхозов в совхозы.

Сталин обозвал такое преобразование «бюрократическим экспроприаторством».

Надо признать. Сталин был прав, политика преобразования колхозов в совхозы вела к разбуханию аппарата госсектора и сковыванию инициативы людей.

Второй сигнал прозвучал из Америки от аналитиков, исследовавших начало разработки концепции «неперспективных» и укрупнение поселений.

Аналитики США быстро определили: «административно-политические эксперименты Кремля в сельском хозяйстве» приведут СССР к импорту сельхозпродукции, усилят напряженность в СССР и снизят авторитет советского руководства внутри страны.

Так оно и произошло.

Уже в 1963 году Кремль запросил у США продать несколько миллионов тонн зерна.

Президент США Джон Кеннеди задал экспертам вопрос: как долго СССР будет покупать хлеб?..

Эксперты ответили: «ВСЕГДА!.. — пока будет коммунистический Кремль!..»

Но в США действовал закон, запрещающий торговлю стратегическими товарами с коммунистическим Кремлем, а зерно относилось к таким товарам.

Джон Кеннеди обратился к брату Роберту, который был министром юстиции США. И юристы министерства нашли «лазейку в законодательстве».

Так Кремль был «посажен на зерновую иглу».

Если по уму, то надо бы прислушиваться к мыслям мудрых и умных людей. Однако «качество мозгов» в Кремле и в период, так называемой «оттепели» и многие десятилетия потом было неспособно воспринять — ни предупреждения Сталина, ни исследования аналитиков США.

Прав историк Виталий Осипович Ключевский, сказав еще в начале ХХ века: «Чтобы согреть Россию, некоторые готовы её сжечь»!..

К чему привела концепция «неперспективных деревень». Не буду приводить массу примеров.

Остановлюсь на примере моей родины:

Что было на уровне района?.. Что осталось?..

Архангельская область, Вилегодский район.

По архивным данным в 1930‑е годы в районе было 225 поселений и жило 24 тыс. чел.

При коллективизации 1930‑х в районе были организованы 147 колхозов. То есть каждое более-менее крупное поселение — это ОДИН колхоз. А 3–4 мелкие деревни — тоже были объединены в один колхоз.

В годы Великой Отечественной войны из района на фронт было призвано БОЛЕЕ ШЕСТИ тысяч мужчин, то есть каждый ТРЕТИЙ.

Половина из них погибла на фронтах.

В районе практически не было семьи, которая бы не потеряла отца, мужа, брата, сына.

ТРИ тысячи девушек и молодых женщин были мобилизованы на строительство оборонительных рубежей в Карелию и под Вологду.

Несмотря на огромные потери в Великой Отечественной Войне, район восстановился и развивался.

Что получилось от «неперспективностии»?..

В 1930‑е годы было 147 колхозов.

К 1960 году — осталось 14 колхозов;

К 1969 году — лишь 4 колхоза и 3 совхоза.

В 1930‑е годы было 225 сел и деревень. Из 24 тыс. жителей — ДВЕНАДЦАТЬ тысяч детей.

К 2002 году число поселений сократилось до 177. поселений. Из них в 29 поселениях жило — лишь 1–2 старика или уже нет никого.

То есть число поселений, в которых продолжалась жизнь, сократилось на ТРЕТЬ.

По переписи 2002 года в районе 13,2 тыс. жителей — лишь ПОЛОВИНА, по сравнению с 1930‑ми.

ТРЕТЬ жителей живет в центральном селе района.

Большая часть остального населения района живет в ШЕСТИ центральных усадьбах совхозов.

Меньшая — в остальных поселениях, в которых один-два десятка пожилых людей[108].

Если в 1930–1950‑х половина населения — это дети, то в начале XXI века: людей старше 60 лет — 6 тысяч, а детей — менее ТРЕХ тысяч человек.

Как видите, с начала реализации концепции «неперспективных деревень», число детей сократилось — более чем в ЧЕТЫРЕ раза.

Если людей старше 60 лет в ДВА раза больше, чем детей, то вымирание района неминуемо.

И нет ничего удивительного в том, что ежегодно число жителей района сокращается на 400–500 чел.

Таков вкратце итог ликвидации «неперспективных деревень» в одном конкретном районе Севера.

Что на уровне сельсовета?..

Для конкретности опять возьму мою родину.

Казаковский сельсовет.

В 1930–1950‑х в нем было 24 деревни. Среди них: Васино, Елезовка, Питер, Гледен, Прислон, Задняя гора, Липовик, Мыс, Рай, Демино, Исаковская, Луговое, Чудный починок и т. д.

Деревни небольшие, названия отражали черты географии или что‑то особое в их истории.

На территории сельсовета было две школы — начальная (1–4 класс) и семилетняя (1–7 класс).

По воспоминаниям моего брата в 1930‑е годы в начальной школе училось 70 учеников.

Я пошел учиться в первый класс Деминской начальной школы в 1944 году. Нас в четырех классах было «битком». Сколько — точно не помню, но где‑то около 75. Не было ни одного пустого места за партой. Парты стояли, чуть ли не вплотную.

В «семилетке» в Казакове — тоже было «битком».

Жители деревень занимались сельским хозяйством, (ниже будет показано, что в наших местах длительное земледелие невозможно без скотоводства).

Сеяли рожь, ячмень, овес, горох.

На территории сельсовета были три водяных и одна ветряная мельница.

Очень важной культурой был лен — это очень трудоемкая культура. В районе работал льнозавод, (даже газета называлась Вилегодский льновод). В 1960‑х льноводство ликвидировали — «неперспективно».

В 1960‑х ликвидировали и сельсовет. Жителей начали сселять в центральную усадьбу — село Никольское. К 2010 году жизнь территории бывшего Казаковского сельсовета еле теплится в двух или трех деревнях, остальные деревни разрушились.

Рассмотрим на уровне деревни

Это сделаю на примере моей родной Елезовки.

В 1930‑е годы в деревне было 7 домов, в них жило 7 семей, в деревне росло 20 детей[109].

Эти дети как раз стали трудоспособными периоду ликвидации «неперспективности деревень». (В 1967 году в деревне я нашел лишь остаревшего и больного Гаврилу Дмитриевича Башлачева).

В годы Великой Отечественной Войны мужчины моложе 45 лет были мобилизованы на фронт. Двое погибли. Трое вернулись инвалидами.

В 1920‑х земли, разработанные для пахоты, вокруг Елезовки состояли из двух больших кусков.

Один — сзади деревни, на задворках, на ровной поверхности. Его размеры: ширина около 400–500 метров, в глубину, к лесу — 70–80  метров.

Второй — справа деревни ниже первого участка на пологом склоне. Его размеры: ширина около 600–800 метров и в глубину, к согре (еловый лес на мокрой низине) и к болоту — 120–130  метров.

Часть площади второго участка занимали лога и прочие неудобья, которые не распахивались, а выкашивались на сено. Так что общая площадь пахотной земли деревни составляла примерно 100–120 десятин, (одна десятина = 1,09 га).

Чтобы показать, что в Елезовке было разрушено концепцией «неперспективности» — это рассмотрим на примере хозяйства моего деда.

Сколько десятин разработанной земли перешло от моего прадеда к моему деду — это неизвестно.

Моим дедом с сыновьями, (в том числе и с моим отцом) было раскорчевано и распахано более 12 десятин земли. Для этого было затрачено более 40 лет.

Эти земли были разработаны — не для того, чтобы продукцию продать, а деньги положить в банк.

Земля пахалась, чтобы кормить и растить детей.

К 1930 году в нашей трехпоколенной семье росло ПЯТЬ детей, к концу 1930х — СЕМЬ.

Мой отец умер в 1948 году, в возрасте 54 года, (сказались годы Великой Отечественной войны, которые отец проработал, как он говорил «на трудовом фронте», в речном порту Лименда, возле Котласа, на перегрузке военных грузов с барж и пароходов в железнодорожные вагоны).

Через год умер и мой дед.

Для осмысления крестьянского хозяйства Севера надо описать, что представлял типичный дом того времени и тех мест — на примере дома, который построил мой дед с сыновьями, фото 15.1

Этот дом, как и остальные 6 домов деревни Елезовки, был построен еще до 1930 года.

Дом сфотографирован в 1950‑е годы.

Как видите, весь дом обшит тёсом. (Как тёс пилили — это ясно из фото 14.3 предыдущей главы, электричества в те годы и в помине не было).

Фото дома сделано с северо-восточной стороны. С южной стороны — полоса огорода, огороженная палисадником, защита от мелкой живности. (За домом виден дом Алексея Васильевича, племянника деда).

Кроме дома каждая семья построила себе баню.

У каждой семьи был амбар для хранения зерна. И погреб, который в апреле забивался снегом. Получался холодильник, где летом хранились скоропортящиеся продукты питания — молочные и мясные.

Вот что здесь — еще надо отметить.

Сейчас по ТВ — чуть ли не каждый день, можно слышать, что воровство характерная черта русских, при этом непременно ссылаются на Карамзина.

Но это неправда.

Что воровство ещё недавно было не свойственны русскому крестьянству — это могу обосновать на примере моей малой Родины.

За все время, пока я в 1940–1950‑х годах рос и учился, во всех окрестных деревнях и сёлах на дверях домов нигде не было замков. (Замки были только в отдельно построенных амбарах и погребах, где хранили хлеб и прочие продукты).

Когда все из дома уходили на работу, тогда наискосок входной двери ставили батожок. Это был знак — в доме никого нет. До 18 лет я ни разу не слышал, чтобы у кого‑то что‑то украли. Ни разу.

В русской смысле «вор» — одно из самых обидных и страшных обвинений. Так было и в 1940–50‑е годы.

Теперь о детях. Напомню, по воспоминаниям моего старшего брата на Елезовке начала 1930‑х росло 20 детей. Как видите на фото, и в 1950‑е годы в деревне Елезовка — еще росли дети.

На фото видны трое детей. Двое сидят на крыльце, один — на сиденье, где точили косы для кошения травы. (Конечно, — это не все дети Елезовки 1950‑х).

Для детей простор и чистота. На дворе перед крыльцом невысокая мелкая трава и цветы.

Теперь опишу дом и хозяйство. Считаю это очень важным для осмысления крестьянского хозяйства севера Русской равнины.

Первый этаж. За крыльцом длинный коридор — от дверей до южного большого окна.

Слева от коридора две передние комнаты (пятистенок) с печью, в пятистенке 11 окон.

Справа коридора — еще комната в 3 окна, с печью.

Из коридора вправо дверь во второй коридор, откуда вход на второй этаж, где 4 окна.

Из этого же второго коридора вход в хозяйственное помещение дома.

При доме конюшня, помещения для овец и свиней и коровник (на фото они не поместились).

В коровнике двойные стены и двойное застекленное окно. Пол коровника ежедневно устилался соломой, чтобы коровам было сухо. За зиму в коровнике накапливалось соломистого навозу толщиной более аршина (аршин = 71 см.). Навоз летом вывозился на поля. В коровник можно было заезжать на лошади с телегой и разворачиваться вокруг столба. На стены и на столб опирался пол сеновала (второй этаж).

Сзади сеновала был наклонный взвоз на уровень сеновала и крытое помещение, в котором помещалась запряженная лошадь в сани с возом сена. С начала ледостава и зимой туда завозили сено. Лошадь распрягали, сено через дверь перекидывали на сеновал.

Сеновал и двойные стены обеспечивали прекрасную теплоизоляцию коровника. Зимой в нем было тепло, коровы не мерзли и потребляли за зиму намного меньше сена, чем в обычной постройке.

Вот вкратце о доме моего деда и отца.

Считаю очень важным это описание. По нему уже можно представить способности и возможности крестьянина севера Русской равнины.

После коллективизации хозяйство деда и отца резко сократилось. От былых десятин земли осталось 26 соток. Лошадей нет, корова одна.

Дом сохранился до 1961 года, пока жива была моя бабушка Мария Ивановна. Она прожила 94 года, хорошо слышала, очками никогда не пользовалась, вдевая нитку в иголку. Она ни за что не хотела уезжать куда‑либо, до последних дней была на ногах. Умерла тихо, без всяких хлопот.

После смерти бабушки моя мать Любовь Ивановна и старший брат Мина, инвалид первой группы, покинули наш дом.

А теперь представьте, что подобные дома из «неперспективных деревень» надо было разобрать и перевезти в «перспективные» за 10 километров. И чтобы затраты при этом были меньше, чем столбы и провода для электрификации, чем и обосновывалась эффективность ликвидации «неперспективных».

Представили!?..

Теперь, надеюсь, понятно, что большинство крестьян плевались и ругались от таких «высокоэффективных преобразований жизни».

Одни, прежде всего молодые крестьяне, плюнули на всё и отправились искать лучшей жизни в городах и посёлках при промышленных предприятиях.

Другие, прежде всего пожилые, остались доживать свой век в своих домах без электричества.

Сейчас, спустя 50 лет от начала проекта «неперспективных деревень», разработанного «перспективными учёными» типа Татьяны Заславской, нелишне посмотреть: что осталось от моей малой Родины в результате той реформы деревни.

Описание — вещь субъективная. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать или прочитать.

Чтобы читателю было ясно, что произошло в результате ликвидации «неперспективных деревень» — это проиллюстрирую фотографиями 2009 года с небольшими комментариями.

Иллюстрация «дороги в никуда»

Конечно, мне всегда хотелось попасть в те места, где я родился, где прошло мое детство и юность.

В 1954 году, после окончания школы, я уехал учится в Ухту, Коми СССР. Потом три года в Советской Армии, в Ленинградском военном округе. Затем снова учеба, работа на предприятиях ВПК.

Несколько раз приезжал на родину, очень было больно смотреть — как все разрушается.

Теперь посмотрим фотографии.

Поднялись с дороги районного уровня на угор. Рассчитывали проехать по той полевой дороге, по которой в годы моего детства я ходил в начальную школу по полям и проселкам три километра пешком.

Однако проехать оказалось невозможно.

Поля заросли высокой травой. Хотя они заброшены уже более 40 лет, но гумус от удобрения навозом, которым устилали поля наши предки перед пахотой, остался. Поэтому бывшие поля, в отличие от лесной почвы, значительно плодородней.

Наши предки и коров‑то держали по нескольку штук, чтобы получать навоз.

Корова — это «фабрика по переработки травы и сена в органическое удобрение». Она все лето жует траву, а зимой — сено. Без навоза земля зерновыми культурами вырождается за 5–6 лет. А без коровы навоза в нужном количестве не бывает.

Машину оставляем, дальше идем пешком, продираясь через высокую траву и бурьян.

Наконец пробились через бурьян туда, где когда‑то стоял наш дом. Там где я родился и вырос.

Как видите, заросли выше головы. Это следствие органики, которая накапливалась вокруг дома.

Конечно, я нашел родник, который стал отправной точкой обустройства моего прадеда Василия. Ради воды этого родника прадед и выбрал место для обустройства, после того как покинул Пиццы, прежнее место жительства восточнее Сольвычегодска.

Сейчас этот родник заилился и зарос травой.

Нашел я и остатки тех берез, возле которых пилил мой отец доски в конце 1930‑х, (см. фото 14.3).

С этими же березами были связаны все годы моего детства и юности. От них остались только торчащие из земли трухлявые, но еще высокие пни.

Вблизи родника стояли бани. И наша, и соседей. Строили их не ближе 10 саженей от родника

Нашел я и то место, где стояла наша баня, в которую меня в детстве дед брал с собой париться. Зимой дед после парилки всегда 2–3 раза «купался в снегу», и до самой смерти никогда не болел. Дед и меня «купал» в детстве. Хотя, как помню, я первые разы верещал отчаянно. Потом заставлять «купаться» — меня уже не надо было. Дед умер, когда мне было 12 лет. И от этой процедуры я потом отвык.

Нашел я и место, на котором я в 5 и 6 классе, будучи «юннатом», садил «сад». Ну, сад — это лишь громко звучало. Садил я тогда в конце 1940‑х малину, смородину и землянику. Смородина и земляника в зарослях погибли. А вот малина разрослась по всему логу вниз, в длину метров 50 и шириной в 20.

Нашел я и место, где стоял овин деда, где он сушил снопы, прежде чем молотить их цепами на току.

Нашел я и остатки колодца, выкопанного в 1920‑х отцом с дедом и дядей Михаилом Ивановичем.

Колодец был шесть саженей в глубину. Он был необходим, так как от дома до родника более 100 саженей. А воды для коров и лошадей надо много.

От колодца остался только провал, который в 1970‑х был огорожен, после того как заблудшая корова из соседней, еще не брошенной, деревни угодила передними ногами в развалины колодца.

Под конец обошли кругом то пространство, где стояла Елезовка, чтобы увидеть, что еще осталось.

Увы, остались только развалины дома соседа.

В местах, где когда‑то колосилась рожь да ячмень или овес, сейчас растет высокий бурьян.

Или подрастающий лес, или трава по пояс.

Это следы удобрения навозом, которое наши деды и предки ежегодно вывозили на поля.

Для этого и держали по нескольку коров — этих «фабрик по переработке травы и сена лугов в органическое удобрение», навоз.

В низинах вокруг наших деревень текли ручьи и речки. В этих речках мы в детстве ловили рыбу и купались. Их берега да склоны очищались от деревьев и кустарников, превращая в луга.

Эти луга в июле ежегодно выкашивали, заготовляя на зиму сено для коров. Никакой эрозии почвы на берегах речек быть не могло, потому как, после выкашивания травы, побеги корней кустились еще сильнее, затягивая малейшее пространство вокруг.

За осень трава подрастала, укрепляя и корни, и почву. Поэтому весенние воды ничего не размывали, скатываясь с травяного берега прямо в речки.

Сейчас, как вы видите, все заросло. Эрозии берегов тоже нет. Но в речках — не то, что рыбу ловить, подойти к ее берегу невозможно.

Пешее путешествие по останкам моей родины закончилось. С тяжелым чувством вернулись к машине. Выехали на дорогу. Она проходит по тем местам, по которым я, уже в юности, ходил рыбачить за три километра на реку Виледь. Поехали по этой дороге.

Видим впереди указатель Елизовка — Островская.

То, что название искажено — это можно простить и исправить. Но за указателем через 100 метров дорога закончилась. Далее заросли.

Кругом сплошная «зеленая пустыня».

Эту дорогу прокладывали как раз в период компании «неперспективные деревни». Так что она очень точно отражает эту компанию — это дорога в никуда.

Поездка подходила к концу. Возвращаясь, заехали в деревню Рязань — в одном километре от села Никольское. Там тоже жили Башлачевы — скорее всего, потомки тех Ивана, Василия и Левонтия, которые в средние века ушли из Рязанской земли, чтобы не быть в зависимости от кого‑либо, предпочитая быть вольным крестьянином.

В деревне Рязани мы нашли нескольких Башлачевых пенсионного возраста. В том числе Клавдию Арсеньевну, 89 лет. Она с 1950 года преподавала в Никольской школе русский язык и литературу.

Наша беседа за чаем была долгой и касалась — прежде всего, детей.

Напомню, когда я в 1944 году пошел в первый класс Деминской начальной школы, то все 4 класса учились в двух небольших помещениях.

В одном — 1 и 3 классы, во втором — 2 и 4 классы.

Нас в классах было «битком», не было ни одного пустого места за партой. Нас училось около 75 детей.

Напомню, по воспоминаниям моего брата в этой же школе в 1930‑х училось 70 учеников.

Когда я учился в 8–10 классах Ильинской школы, мы учились в трех параллельных классах.

А вот что поведала Клавдия Арсентьевна.

Пятых классов в Никольской школе в 1950 году было два. В каждом по 37 учеников. Итого 74.

К чему привела ликвидация «неперспективных деревень» и сселения всех в центральные усадьбы?..

В основе проекта «перспективных учёных» лежит «экономия» столбов и проводов. Для этого ликвидировали все деревни вокруг моей малой Родины, создав один совхоз в селе Никольское, куда съехались все те, кто не уехал в города. В селе построили большую двухэтажную школу-десятилетку.

Вот только к  2009 году в старших классах Никольской средней школы, по свидетельству Клавдии Арсеньевны, осталось всего по 6–7 учеников. А в первом классе — не было и одного ученика.

В центре села Никольского поставлен памятник.

На памятнике высечено около 350 фамилий погибших в боях Великой Отечественной войны.

Среди них и мой брат Александр, командир взвода отдельного штурмового батальона, погибший 3 января 1944 года под Витебском.

Это как раз те, кто в 1930‑х учился в параллельных классах школы в Никольском, когда в каждом классе за партами было по 30–35 учеников.

Так что в 1941–45‑х годах было из кого призывать воинов на защиту Родины.

Например, только из деревень Казаковского сельсовета в годы Великой Отечественной войны было призвано около 500 мужчин. Многие из них пали в битвах пали, чтоб большая Родина жила.

Ныне все те деревни малой Родины разрушены.

Это итог ВТОРОГО удара по русскому крестьянству, нанесенного в 1960‑х «мирным» на первый взгляд средством — ликвидацией «неперспективных деревень». Вот от этого «мирного средства» остались и развалины деревень малой Родины, и памятник тем, кто пал в 1940‑х в боях за большую Родину.

Итоги реформы «неперспективных деревень»

Тысячи некогда шумных деревень превратились в «зоны вымирания» русского народа, где остались лишь старики и старухи.

Русских крестьян выселенных из «неперспективных деревень» селили в центральной усадьбе в двухэтажных квартирных домах, при которых даже огород разместить негде. А кругом на десятки километров разрослась «зеленая пустыня».

В итоге, уже в 1963 году пришлось впервые импортировать хлеб, а с 1972 года СССР стал ежегодно закупать крупные партии зерна на мировом рынке. (Что и прогнозировали в 1960‑х аналитики США).

В СССР за 1970–1980‑е импорт зерна возрос в 14 раз, мясопродуктов — в 5 раз, сливочного масла — в СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ раза[110].

Вот что надо отметить. Ликвидация «неперспективных» была лишь в русских регионах.

Ни в Прибалтике с ее хуторами, ни в Средней Азии с кишлаками, ни на Кавказе с аулами — никто не ликвидировал «неперспективные» поселения.

Ликвидировали «неперспективных» только в РСФСР и только в русских регионах.

Например, в Чувашии ликвидировано — лишь 4% деревень. А в северо-западном Нечерноземье было уничтожено более 30% деревень.

Как говориться, почувствуйте разницу!..

В результате компании «неперспективные деревни» русские крестьяне были вынуждены уехать с мест, обжитых их предками. Всего на Русской равнине за два десятилетия покинуло «неперспективные деревни» более 60 миллионов человек.

Половина из них уехали в города.

Вторая половина — перевезла свои дома в «перспективные» центры объединенных совхозов.

В результате такого переселения были оставлены на разрушение ветрам, дождям и снегам — по крайней мере, полмиллиона крестьянских домов.

В результате исчез вековой хозяйственный уклад мозаичных хозяйств русского Нечерноземья.

ВТОРОЙ удар фактически свёл на нет всю былую жизнеустойчивость русского крестьянства

Напомню, на демографическое будущее народа влияют — прежде всего, детских потери.

Детские потери «неперспективных» деревень»

Если дети не вырастают, то через несколько поколений не будет и взрослых людей. Так что оценим детские потери «неперспективных» деревень»

Повторяю, наиболее точным и наглядным показателем является динамика численности растущих детей по их годам рождения. Эту динамику можно оценить по переписям 1959, 1979 и 1979 годов. В переписях есть численность однолетних групп.

Дети обычно вырастали в том же регионе, где рождались. Лишь после окончания школы они уезжали в города других регионов.

Детская смертность в возрастном интервале от 2 до 20 лет ничтожна. Так что оценка по однолетним группам переписей вполне отражает динамику вырастания детей по их годам рождения.

Оценку детских потерь сделаем аналогично тому, как были оценены — от «раскулачивания».

Повторяю, надо учитывать не только тех, кто погиб в самом младшем возрасте, но и тех, кто не родился из‑за компании «неперспективные деревни».

Для иллюстрации русских детских потерь в 1960–1970‑х, диаграмма 15.1.

Светлая гистограмма — динамика численности растущих русских детей по их годам рождения. На спад этой динамики с 1960‑х повлияли три фактора.

Первый фактор — это влияние «эха» Великой Отечественной Войны. Из‑за войны было относительно малое число детей рождения 1941–1945‑х годов.

Верхняя граница темной области показывает как раз провал в динамике численности рожденных в 1960‑х, когда девочки, рожденные в годы войны, выросли до детородного возраста.

Черная линия — это тенденция прироста в 1950‑х.

Разница между черной линией и темной областью — это как раз детские потери — как «эхо» Великой Отечественной Войны.

Второй фактор — это отмена запрета на аборты, утвержденная Указами Кремля от 5 августа 1954 г. и от 23 ноября 1955 г.

Третий фактор — это влияние ликвидации «неперспективных деревень.

Темная область — это суммарные потери влияния второго и третьего факторов. Для русского народа эти потери в 1960–1970‑ые годы они оцениваются в 11,4–11,6 млн. не рожденных детей[111].

Из этих потерь следует выделить третий фактор.

К 1970 году доля городского населения Русской равнины увеличилась до 60%. Именно в городе и был нанесен основной ущерб от абортов.

Вполне ясно, что эпидемия абортов до деревни докатилась существенно позднее. Поэтому потери в деревне 1960–1970‑х в основном зависели от реализации концепции «неперспективных деревень.

В деревнях Русской равнины к 1970 году осталось не более 40% русского крестьянства. В 1970–1980‑х доля крестьянства еще уменьшилась.

Долю потерь от третьего фактора можно оценить как раз через долю рождений в той или иной области Нечерноземья. К 1989 году доля деревни в рождениях Нечерноземья сократилась так[112]:

— в Архангельской области — до 29%;

— в Вологодской — до 35%;

— в Новгородской — до 30%;

— в Псковской — до 34%;

— в Тверской до 30%;

— в Ярославской — до 20%;

— в Кировской — до 33%.

Так что потери от ликвидации «неперспективных деревень» из тех 11,4–11,6 млн. общих детских потерь оцениваются в 2,8–3,4 млн. нерожденных детей.

Вот что примечательно. Все теоретики «ликвидации неперспективных деревень» до сих пор заседают в Российской Академии наук.

Как тут не вспомнить великого датского физика Нильса Бора: «Есть сообщества намного хуже бандитских — это научные сообщества!..»

Именно такое «научное сообщество» приговорило Нечерноземье Русской равнины к «неперспективности». Итог «приговора»: русский народ потерял только в 1960–1970‑х ТРИ миллиона русских детей — это следствие того, что они не родились в «приговоренных» крестьянских деревнях.

Выводы

Первый. Правление Хрущева — это не «оттепель».

Для Нечерноземья — это время «леденящего холода», заморозившего развитие русского крестьянства.

Второй. Концепция «неперспективности деревень» уничтожила вековой уклад мозаичных хозяйств русского Нечерноземья.

Земли, разработанные нашими предками в течение веков, превратились в «зеленую пустыню».

Третий. Концепция «неперспективности» обрекла на разрушение ветрам, дождям и снегам полмиллиона крестьянских хозяйств и домов.

Четвертый. Концепция «неперспективности деревень» сократила число рождений в сельских поселениях Нечерноземья в ЧЕТЫРЕ раза.

В 1990‑х на Русскую равнину вернулось единоличное крестьянское хозяйство, в виде «фермерства».

Так что надо рассмотреть — на каких основах хозяйствования эти «фермерства» базируются.

Глава 16. Земледелие и законы природы

В этой главе:

   • Еще о фермерстве Запада»

   • Сравнение по эталонам природы

   • Отличия фермы «Клары» и «Валентины»

   • В экономике надо быть самим собой

Выше была рассмотрена уникальность природы Русской равнины и особенности хозяйствования крестьян в таких условиях в XIX веке.

Прошел период «раскулачивания» и глобальной коллективизации.

Прошла кампания «неперспективных деревень»

Закончились десятилетия советской власти.

Результат плачевный.

Русская деревня почти разорена.

В 1990‑х на Руси снова зазвучало слово «фермер».

Еще о фермерстве Запада

В России стали создаваться единоличные крестьянские хозяйства. Но, так как идеологами их внедрения были «западники», то большинство вместо русского понятия «вольный крестьянин» предпочитает западное название — фермеры.

Однако, эта подмена, безобидная на первый взгляд, привела к отклонению от цели.

Стремление к подражанию фермерства Запада не привело к повышению эффективности сельскохозяйственного производства России. Почему?

Упор на западную специализацию автоматически приводит к выбору ошибочных критериев оценке эффективности хозяйства:

— урожайность с 1 га;

— надои на 1 корову.

Но такая оценка показывает лишь итоги «кривого зеркала» и приводит к ошибочному выводу: русские крестьяне в 2–3 раза менее эффективны, чем фермеры Запада, потому что плохо осваивают западную специализацию.

На первый взгляд такие аргументы вроде бы правильны. Звучат привлекательно и, гипотетически — вроде бы выполнимы. Кажется, достаточно «поднатужиться», закупить на Западе самую современную технику, самые элитные семена растений, самые продуктивные породы животных.

Но будем ли мы в России иметь такую же продуктивность, как на Западе?

Нелишне проблему рассмотреть предметно.

Ведь работают не благие намерения идеологов, а конкретные люди, на конкретной земле.

Сравнение по эталонам природы

Моя соседка Валентина начала путь фермера в 1992 году. Так что ее хозяйству почти 20 лет.

Гостила у меня Клара Фюрст-Кюн из Германии. Ее отец организовал ферму в 1964 году. Так что Клара — наследница обустроенного за 45 лет хозяйства.

Для простоты назову их: «Валентина» и «Клара».

В обоих хозяйствах — по стаду крупного рогатого скота. Попробую наиболее корректно их сопоставить.

Обычно хозяйства сравнивают через финансовые показатели. Но, деньги — все же «резиновый» показатель. Он зависит и от времени, и от политики.

Для корректности все же нужны «твердые эталоны», которые «не растянешь и не сожмешь». Они не должны зависеть ни от социально-экономических факторов, ни от технической оснащенности, ни от финансовых возможностей, ни от уровня агротехники, ни от национальной психологии. Такие эталоны должны зависеть только от Законов Природы.

Первый эталон — биологическая продуктивность местности. В природе есть вполне пригодный для сопоставления эталон — это лиственные леса. Они растут уже много лет и вполне отражают биологическую продуктивность лиственных растений местности.

Так что для сравнения биологической продуктивности «Валентины» и «Клары» можно применить годовой прирост биомассы в лиственных лесах: для Германии — это 130 центнеров с 1 га.; для центра России — 65–75 центнеров с 1 га.

Уже от сопоставления этих «цифр» видно, что с одного гектара «Валентины» следует ожидать кормов в 2 раза меньше, чем — «Клары». Поэтому ожидать, что элитные семена кормовых культур «Клары», посеянные у «Валентины», из года в год будут давать такой же урожай кормов — нельзя.

Конечно, в какой‑то отдельный год они могут оказаться сопоставимы. Но в течение нескольких десятилетий, соотношение 1:2 все равно останется.

Отсюда первый вывод: для получения номинально одинакового объема растительной биомассы «Валентине» надо обрабатывать земли в 2 раза больше, чем «Кларе». И при одинаковой технической оснащенности «Валентине» надо в ДВА раза больше работников, чем «Кларе».

Второй эталон — соотношение продолжительности периодов: «лета» и «зимы». Растительные корма для домашних животных растут и заготавливаются летом. Зимой они лишь расходуются.

Для «Валентины» работа на земле и выпас скота начинается в интервале: с 20 апреля — по 10 мая. Заканчивается: с 15 октября — по 15 ноября. У «Клары» в марте — уже идет сев, в декабре — еще косят корма.

Вот и сейчас, в начале декабря, когда я готовлю книгу, градусник на улице показывает «минус 15». А «Евроньюс» сообщает: в Германии у Клары — «плюс 10». Эта разница в «25 градусов» удлиняет «зиму» для «Валентины» в 2 раза.

Второй вывод: «Валентине» заготавливать кормов «на зиму» на 1 корову надо в 2 раза больше, чем «Кларе». Продолжительность же земледельческого периода «лета» у «Валентины» на несколько месяцев короче, чем у «Клары».

Отсюда третий вывод: Один работник «Валентины» за весь земледельческий период при одинаковой технологии может заготовить биомассы в 1,5 раза меньше, чем «Клары».

Сравним показатели ферм, таблица 16.1.

Показатели ед. изм. «Валентина» «Клара» земля в собственности га 27 30 земля арендуемая га 72 30 количество крупного рогатого скота (КРС) голов 50 60 в т. ч. дойных коров голов 20 45 надои молокана 1 корову в год литры 3000-4000 8000-9000 работников в хозяйстве чел 4 2

Как видите, на 1 голову КРС приходится: у «Валентины» — 2 га земли; у «Клары» — 1 га. Надои на 1 корову у «Валентины» в 2–3 раза ниже, чем у «Клары», а работников 2 раза больше.

Если сравнивать, как это делают идеологи, надои на 1 корову, то «Валентина» уступает «Кларе».

Но, биологическая продуктивность местности «Валентины» в 2 раза ниже, чем «Клары», так что эффективность использования земли одинакова.

Если сравнивать по количеству работников, то «Валентина» опять уступает «Кларе».

Но кормов на зиму «Валентине» надо заготавливать в 2 раза больше, а теплый период в 1,5 раза короче, чем у «Клары», поэтому и работников «Валентине» надо больше.

И если без эмоций, то придется признать: эффективность «Валентины» — не хуже, чем «Клары».

Отличие «Клары» от «Валентины»

«Клара» специализируется на производстве молока. Технология содержания коров — беспастбищная.

Коровы весь год в стойлах, в коровнике.

«Клара» сознательно растягивает период посева кормовых культур, чтобы можно было ежедневно скашивать и доставлять их в коровник свежие корма тракторной тележкой. Такой процесс идет практически до Рождества. Иногда и в январе.

На оставшуюся «зиму» корма заготавливаются в двух силосных башнях, с последующей подачей кормов в коровник транспортером.

Навоз из стойл коров удаляют водяной струей в навозохранилище, откуда в жидком виде развозят на поля, которые потом засевают кормовыми растениями. Опасности замерзания кормов и навоза — нет.

«Валентина» от первой весенней травки и до снежного покрова пасет коров на земле. Круглогодичное стойловое содержания коров она себе позволить не может. Земледельческий период короткий — успеть бы заготовить кормов «на зиму».

Оптимальные «русские корма» для коровы — сено. Заготовка кормов «Валентине» приемлема лишь в сухом виде. Силосная башня и транспортеры — просто замерзнут. Если же утеплять и обогревать башню, транспортеры и коровник, то «Валентине» никаких денег не хватит.

Струйная технология навозоудаления — также неприменима. Зимой струя воды простудит коров. Причем жидкий навоз, стекая в навозохранилище, все равно превратится в лед.

Если же навоз ежедневно всю зиму в жидком виде возить на поля, то трудозатраты возрастут многократно. Да и весной навоз, без пользы, будет смыт половодьем с полей. При этом пострадает еще и экология рек и водоемов.

Дойных коров «Клара» держит ежегодно одно и то же количество, исходя из возможностей работников самой семьи. Земли она арендует столько, сколько нужно для обеспечения коров. Так что суть ее организации заключается в обеспечении ритмичности работы на земле и в коровнике в течение всего года. Ведь природа Германии позволяет вести единый годовой цикл, когда можно выращивать и скашивать сочные корма, почти круглый год.

Для «Валентины» такая ритмичность просто невозможна. Заготавливать кормов «на зиму» надо в два раза больше. В условиях русского «лета» это для главная забота июля-августа. Из десяти «зим» ей два раза заготовленных кормов не хватило.

В таких условиях «Валентины» зимой не до повышения надоев. Главная забота — сохранить приплод до весенней зелени. Так что специализация на молоке для «Валентины» принципиально неприемлема.

Откорм молодняка «на мясо» на летних пастбищах — в этом важнейшая часть технологии «Валентины».

Кроме того, русского «лета» достаточно для выращивания одного урожая картофеля. Тут основные трудозатраты — уборка и переборка. Они приходятся на сентябрь и октябрь, когда коровы еще на пастбище, а период заготовки сена уже закончился.

Так что коренное отличие русского крестьянского хозяйства от фермерства Запада состоит в том, что в природных условиях Русской равнины специализация на одном виде продукции нерациональна.

Оптимальным является нескольких видов.

У «Валентины» три: молоко, мясо и картофель. Откорм молодняка на летних пастбищах дает ей по 1,5–2 тонны мяса ежегодно. На картофель она выделяет ежегодно 5–6 га.

В экономике надо быть самим собой

Как видите, идеология фермерства, со специализацией на одном виде продукции для Русской равнины не является оптимальной. Конечно, в кабинетах да на трибунах можно красиво рассуждать о преимуществах западной специализации.

Но где на Русской равнине найдутся места с почти круглогодичным земледелием сочных кормов?

Где найдутся вечнозеленые луга для круглогодичных пастбищ молочных новозеландских коров?

Где прерии для выпаса под открытым небом мясных коров, как в Америке да Аргентине?

В XXI веке в России останутся два полугодовых цикла — «зима» и «лето». Русскому крестьянину «на земле» придется заготавливать на зиму кормов на 1 корову — в 2 раза больше. А период заготовки в 1,5 раза короче. Биологическая продуктивность 1 га Русской равнины в 2 раза ниже.

Так что кабинетным «западникам» нет резона наседать на русского крестьянина и требовать повышения урожайности с 1 га и надоя на 1 корову до «западных стандартов». Ибо это не оптимально.

Русский «человек на земле» способен воспринять и приспособить технические достижения Запада без понуканий. Не надо только лезть к нему с советами по специализации.

Пора понять, пословица: «что немцу здорово, то русскому смерть» — появилась не на пустом месте.

Слепая подмена двух полугодовых циклов Русской равнины одним специализированным циклом Запада эффективность русского крестьянского хозяйства только снизит.

Надо признать: безобидная, на первый взгляд, подмена понятий: русское — «вольный крестьянин» на западное — «фермер» — ведет не к повышению, а к снижению эффективности крестьянских хозяйств Русской равнины.

Для Русской равнины малопригодны рецепты специализированного фермерства Запада

Выводы

Первый. Биологическая продуктивность одного гектара Русской равнины в ДВА раза меньше, чем на Западе.

Второй. Трудозатраты на обеспечение кормами на Русской равнине, при одинаковой технической оснащенности, в ДВА-ТРИ раза больше чем нужно на Западе.

Третий. На Русской равнине невозможно круглогодичное удаление навоза водой и вывоз его в жидком виде на поля.

Четвертый. Для Русской равнины западня сельскохозяйственная специализация на одном виде продукции неэффективна.

Глава 17. О демографии на пути в XXI век

В этой главе:

   • Убыль Нечерноземья

   • Что официально и что реально

   • Главная причина

   • Что ожидает Русскую равнину в 2010‑х

   • Впереди маячит печальная картина

   • Пора менять мировоззрение

Кремль в ХХ веке полностью искорежил уклад русской жизнедеятельности, при этом выкачал из русского крестьянства почти все жизненные ресурсы.

На словах это звучало красиво — «справедливое распределение». Но, так как «своя рубашка ближе к телу», то слова о «правде справедливости» в реальной жизни обернулись «кривдой разорения».

Это исследование посвящено теме развития русского крестьянства. Так что и главу о демографии начала XXI века следует начать с него же.

Убыль Нечерноземья

Выделим из данных переписей 1989 и 2002 годов характерные области севера Русской равнины.

Московскую и Ленинградскую области исключим. В них в 1990‑х въехало из бывших республик Закавказья и Средней Азии много нерусских иммигрантов и русских репатриантов, а также переселившихся русских людей из Сибири и Дальнего Востока.

Демографические потери России в целом за период 1989–2002 годы официально оцениваются небольшой величиной — примерно в 4%.

Сопоставим с этими 4% изменение численности: общей и сельской характерных областей севера Русской равнины, таблица 17.1.

Уменьшение численности населенияв области с 1989 по 2002 год, в % Области общая сельская Архангельская 15 19 Вологодская 6 17 Ярославская 7 4 Псковская 10 18 Новгородская 8 9 Тверская 11 18 Ивановская 13 18 Костромская 8 5 Кировская 11 17 Смоленская 9 18 Владимирская 8 10 Нижегородская 5 10 Брянская 6 10 Калужская 2 21 Тульская 10 13 Рязанская 9 19

Как видите, общие потери численности почти всех этих областях в ДВА раза больше средних по России.

А сельские потери в большинстве этих областей в ЧЕТЫРЕ — ПЯТЬ раз больше средних по России.

Так что 4% потерь России не отражают правду жизни. Они — «кривое зеркало» реальной демографии.

За ХХ век специализированная «по Ленину» сельская жизнь на Русской равнине дошла до вымирания.

Что сейчас официально и что реально

Русский народ на 80% живет в городах.

Так что далее демографию следует рассматривать в целом по всему русскому народу

Кроме общей численности населения официально оперируют еще понятием «убыль», то есть разностью смертей и рождений.

Из СМИ нередко слышится: благодаря усилиям правительства демография России улучшается, «убыль» падает «до нуля».

И приводят благозвучные «цифры»: в 2005 году убыль — 800 тыс., а в 2009 — лишь 240 тыс.

На первый взгляд — улучшение. Кажется, ещё несколько лет и рождений будет больше, чем смертей.

Но это «улучшение» — лишь в среднем по России. Так сказать, для официального «успокоения» людей.

На Русской равнине динамика совсем иная. Возьмём Центральный федеральный округ, охватывающий 18 регионов — от Ярославской до Белгородской и от Смоленской до Тамбовской областей. В нём живёт более ЧЕТВЕРТИ всего населения России.

Сопоставим «убыль» Центрального округа со всей Российской Федерацией, таблица 17.2.

годы убыль РФ, тыс. чел. убыль Центра, тыс. чел. % 2005 г. -846,5 -319,9 38% 2006 г. -687,1 -284,5 41% 2007 г. -470,3 -238,8 51% 2008 г. -362,0 -213,6 59% 2009 г. - 249,4 - 249,4 72%

Как видите, за 5 лет доля «убыли» Центра увеличилась в ДВА раза. Почему такое происходит?..

Центр, составляя 26% численности России, даёт лишь 22% рождений, зато смертей — 29%.

При этом более 70% «убыли» приходится на один Центр вокруг Москвы!..

Так что утверждение по СМИ: скоро «убыли» не будет — это дезинформация, отражение «кривого зеркала».

Вообще, разность между смертями и рождениями — мало наглядный показатель.

Это в футболе наглядна разность забитых и пропущенных мячей.

В демографии следует оперировать отношением числа рождений к числу смертей. Или наоборот.

Расширим регион рассмотрения. Включим Черноземный Центр, Московскую и Ленинградскую область. Оценим пределы отношения числа смертей к числу рождений этой основной части Русской равнины за 2005–2009 годы, таблица 17.3.

Область, край, Отношение смерти/рождения 2005–2009 гг. Архангельская 1,2–1,6 Ленинградская 1,8–2,6 Новгородская 1,8–2,4 Смоленская 1,8–2,5 Ярославская 1,5–2,1 Владимирская 1,7–2, Ивановская 1,7–2,5 Брянская 1,5–2,2 Орловская 1,6–2,1 Рязанская 1,8–2,4 Курская 1,6–2,3 Вологодская 1,3–1,7 Псковская 2,1–2,8 Тверская 1,8–2,5 Московская 1,5–1,9 Кировская 1,5–2 Нижегородская 1,6–2,2 Костромская 1,5–2,1 Калужская 1,6–2,1 Тульская 2,0–2,8 Тамбовская 1,9–2,3 Воронежская 1,6–2,2 Отношение суммы смертей к рождениям всех обл. 1,7–2,3

Как видите, сумма смертей всех этих областях в среднем в ДВА раза БОЛЬШЕ, чем рождений.

Если русских СМЕРТЕЙ в ДВА раза больше, чем РОЖДЕНИЙ, то такой путь ведет не к процветанию России, а в гибельную пропасть русского вымирания и разрушения страны.

Главная причина

Обычно начало разрушения русской демографии связывают с началом «реформ» 1990‑х.

Однако уменьшение числа рождений ниже числа смертей появилось раньше «реформ» 1990‑х.

В 12 областях России: Московская, Смоленская, Калужская, Брянская, Орловская, Курская, Липецкая, Воронежская, Владимирская, Ивановская, Костромская, Ярославская — еще до 1990 года.

А в 5 областях: Рязанская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Псковская — вообще до 1980 года.

Причём принципиального отличия Украины от России нет. В 7 восточных областях Украины: Кировоградская, Полтавская, Сумская, Харьковская, Винницкая, Черкасская, Черниговская рождений стало меньше смертей — тоже до 1990 года.

Так что проблема вымирания Русской равнины проявилась еще до распада СССР.

Напомню, наиболее точным и наглядным показателем «демографического здоровья» народа или региона является динамика численности растущих детей по их годам рождения.

Временной график такого процесса — это своего рода «демографический градусник», по которому можно оценивать «демографическое здоровье».

Посмотрим по «градуснику» ежегодное «демографическое здоровье» основной части Русской равнины, то есть того огромного региона русских областей (таблица 17.3) с 1950 по 2010 год, диаграмма 17.1.

Светлая гистограмма — это численности растущих русских детей по году их рождения.

Как видите, русских детей, рожденных в 1950‑х на этой основной части Русской равнины, ежегодно подрастало по 0,9–0,95 миллионов.

В 1960‑х обвал — в 1,5 раза. А в 1990‑х — уже в ДВА раза. В итоге, в «мирную» вторую половину ХХ века потенциал ежегодно вырастающих русских детей на этой огромной части Русской равнины сократился с 0,9 до 0,3 миллионов человек.

Именно это ТРЕХ-кратное сокращение потенциала, ежегодно вырастающих русских детей, и привело к началу вымирания русского народа. И все это происходит в строгом соответствии с Законом Природы.

В главе 6, на диаграмме 6.2 показаны жизненные циклы человека. Из них вполне очевидно:

— что интервал времени между вырастанием «детей» и старением «дедов» — примерно 40–50 лет;

— что число подрастающих «детей» должно быть существенно БОЛЬШЕ числа стареющих «дедов».

По диаграмме 17.1 можно вполне представить, что дети, рожденные в 1950‑х, к 1990‑м уже перешли в период стареющих «дедов». А «внуков» им на смену, в эти же 1990‑е родилось существенно МЕНЬШЕ, чем необходимо для стационарного процесса смены поколений. И нет ничего удивительного в том, что в 1990‑х началось вымирание русского народа.

Даже, если бы в 1990‑х и не было «реформ», то процесс вымирания — все равно бы начался. Просто статистика это бы зафиксировала немного позднее.

Так что, уважаемые читатели, надо осознать, что корни главных факторов, приведших к вымиранию русского народа находятся в 1950–1960‑х годах.

Тот небольшой прирост, который наблюдается в 2000‑х, не сможет восстановить былое демографическое благополучие русского народа.

Ведь когда в детородный возраст начнет входить малочисленное поколение 1990‑х, а это произойдет во второй половине 2010‑х, то русских растущих детей на Русской равнине будет еще меньше.

Что ожидает Русскую равнину в 2010‑х

Для демографической картины будущего очень важно соотношение численности русских:

- 20-летних, характеризующих вырастание до активного трудоспособного возраста;

- 60-летних — выходящих из трудоспособного возраста.

Все они уже живут и динамику их численности вполне можно оценить до 2025 года. При этом есть смысл оценить, не только Русскую равнину, но и весь русский народ на территории России.

Отобразим на одной диаграмме динамики: численности русских 20-летних и 60-летних, и ожидаемое число русских рождений, диаграмма 17.2.

Как видите, первое десятилетие XXI века было вполне благоприятное. Число рождений увеличивалось. Вступающих в активный возраст — в ДВА раза БОЛЬШЕ выходящих из него. Ведь численность  60-летних находилась на самом нижнем уровне. (Это следствие провала рождений в период Великой Отечественной войны).

К 2020 году мы, русские, окажемся в невиданной ранее ситуации. 20-летних будет — в ДВА раза МЕНЬШЕ, чем 60-летних.

Динамика русских рождений — тоже неблагоприятная. Без резкого ДВУХКРАТНОГО увеличения, число русских рождений к 2020 году может сократиться до 0,5–0,6 млн. в год.

В 2030‑х число русских рождений может УМЕНЬШИТЬСЯ — еще в ДВА раза.

Так что пора осознать: начало второй половины 2010‑х — это край перед сползанием в пропасть вырождения.

Впереди маячит печальная картина

После 2010 года в динамике 20-летних начинается «демографическая яма» продолжительностью не менее 20 лет. И ее уже не укоротить. Восстановить поток 20-летних, притом лишь через 20 лет, может лишь резкое увеличение русских рождений.

Но это ещё не вся печальная картина.

Женщины живут дольше, чем мужчины, — примерно на 10 лет. Поэтому в старости их — в 2–3 раза больше, чем мужчин. Так что если срочно, в ближайшие годы, не начать энергичное восстановление русского «демографического здоровья», то Россия к 2020 году будет представлять печальную картину. По улицам и дорогам России будут бродить толпы русских старух, молящих Бога и друг друга о помощи.

Как ни печально, но процесс идет именно к этому.

Мы движемся в пропасть вырождения, которая с каждым часом придвигается все ближе и ближе.

Пропасть может начаться завтра — в 2010‑х.

С движением в пропасть мириться нельзя.

Положение действительно УГРОЖАЮЩЕЕ.

Фактически перед русским народом встал гамлетовский вопрос: «быть или не быть» в XXI веке!?..

Пора менять мировоззрение

Угроза пропасти вырождения есть.

Но это не значит, что мы должны в неё свалиться, что русскому народу «пора ползти на кладбище».

Преодолеть угрозу вырождения можно — лишь взламывая заблуждения мировоззрения ХХ века.

Нужно решительно изменить мировоззрение.

Одно-двухдетные семьи — это беспощадный приговор существу мироустройства России ХХ века.

Великий русский учёный Ломоносов ещё в XVIII веке писал: «Величие, могущество и богатство государства состоит в сохранении и размножении русского народа, а не в территории тщетной без обитателей».

Прав Михаил Васильевич: не может быть никакого «величия и могущества в территории России», если не будет выполняться условие «сохранения и размножения русского народа».

Кремлю надо бы знать фундаментальный вывод Дмитрия Ивановича Менделеева: «Высшая цель политики яснее всего выражается в выработке условий для размножения людского».

Но Кремль все плетется в хвосте идеологий марксизма и либерализма, в основе которых концепция: экономика — это базис, всё остальное надстройка.

Такая концепция — разрушительна в принципе.

Пора осознать: Не социально-экономические успехи определят судьбу России.

Будущее определяет Закон Природы — плодовитость семей в народах русского менталитета.

Лишь 3–4 здоровых детей в большинстве семей остановят вырождение русского народа и решат судьбу его развития в XXI веке.

Сейчас метроном отсчитывает: каждый день Русская равнина сокращается на 650–700 русских людей. Это равно исчезновению одного типичного русского села.

Это не «естественные» потери. Надо остановить этот «метроном убийства русской жизни».

Дети — ценность намного больше, чем все сокровища России, чем все миллиарды денег, чем вся «властная элита». Дети — единственная ценность. За нас, русских никто их не родит и не вырастит.

Нам, русским, необходим решительный и грандиозным демографический проект в XXI веке.

Демографическая угроза требует чрезвычайных, нестандартных мер.

Пора понятие равенства мужчин и женщин исключить. Ведь мужчина рожать не может — в принципе, а последствия сексуальных отношений всегда у женщины. И с этим надо считаться.

ХХ век вполне показал: проблемы создают многословные экономисты-говоруны, запутавшись в концепции: экономика — это базис…

Деньги можно репродуцировать бесконечно.

Но в Природе везде есть свои лимиты.

Для восстановления русского демографического благополучия нужен инженерно-системный проект.

Для начала осознать: дети — не функция денег.

Дети — это функция любви и морали.

А любовь и мораль деньгами банков не создаются.

Любовь и мораль — это продукт цивилизации.

Выводы

Первый. Пора осознать и признать: базис цивилизации XXI века — это семья и дети.

Второй. Чтобы не свалиться в надвигающуюся пропасть русского вырождения необходим проект решительного прорыва в XXI век.

В этом генеральная русская цель XXI века.

Без ее достижения все остальное теряет смысл.

В заключение

Метроном убыли отсчитывает, как за ОДИН ДЕНЬ на Русской равнине исчезают:

- 650–700 русских людей

— одно русское село.

Мы что?.. должны покориться необратимости русского вымирания Русской равнины!?..

Нет!.. надо остановить «метроном вымирания».

Для восстановления русского демографического благополучия нужен инженерно-системный проект.

В его основе дети — как функция любви и морали.

А любовь и мораль деньгами банков не создаются.

Любовь и мораль — это продукт цивилизации.

Дети — ценность намного больше, чем все сокровища России, чем все миллиарды денег, чем вся «властная элита». Дети — единственная ценность, которая сохранит русский народ на планете Земля.

Прорыв через надвигающуюся пропасть вырождения в 2010‑х — это генеральная русская цель.

Без ее решения все остальное теряет смысл.

Повторяю, автор не претендует на полноту разработки темы. Автор лишь стремился:

Во-первых, привлечь внимание читателя к былому развитию вольного русского крестьянства, у которого было две экономики: летняя и зимняя.

Во-вторых, показать, что в ХХ веке по русскому крестьянству были нанесены ДВА жестоких УДАРА, которые и стали главным фактором вымирания.

Автор стремился сделать чтение книги познавательным и не утомительным.

Насколько удалось — судить вам, читатели.

Автор будет благодарен тем читателям, у которых есть замечания, уточнения, соображения, предложения к изложенным результатам исследования развития русского крестьянства.

Электронный адрес автора: demografic@mail.ru.

Примечания

1

Д. Менделеев. К познанию России Айрис—Пресс», М,2002 с. 53, 74.

(обратно)

2

Д. Менделеев, там же, с. 53,75.

(обратно)

3

Д. Менделеев, там же, с. 53,74, 75.

(обратно)

4

Я. Водарский. Население России за 400 лет — М. «Просвещение»,1973.

(обратно)

5

Философская энциклопедия — «Советская энциклопедия», том. 1964, с 523.

(обратно)

6

Андрей Дикий. Неизвращенная история Украины—Руси — Из–во «Самотека», М., 2007.

(обратно)

7

(обратно)

8

Д. Менделеев. К познанию России — Айрис—Пресс», М., 2002 с.53–74.

(обратно)

9

Т. IX. РСФСР. М.: 1928. С.201–209. Т.XVII СССР. М.: 1929. С. 97–105.

(обратно)

10

А. Дикий. Неизвращенная история Украины—Руси — «Самотека», М. 2007, с. 68.

(обратно)

11

В Ключевский. Краткое пособие по русской истории — М.: Рассвет, 1992, с. 118.

(обратно)

12

Я. Водарский. Население России за 400 лет-М.»Просвещение», 1973, с. 30, 89.

(обратно)

13

В. О. Ключевский. Краткое пособие по русской истории — Изд–во «Рассвет», М. 1992, с.19.

(обратно)

14

А. Дикий. Неизвращенная история Украины—Руси — «Самотека, 2007., с. 113.

(обратно)

15

И. Тургенев. Библиотека всемирной литературы, т.117, «Художественная литература», М,1971 с.200–203.

(обратно)

16

И. Тургенев. Избранное — «Молодая гвардия», М., 1968, с.603–605.

(обратно)

17

Афанасий Фет. Из моих воспоминаний — Журнал «Русский вестник, т.197, С-Петербург, 1888, с. 19–21.

(обратно)

18

Максимов C. По Русской земле — изд-во «Советская Россия» 1989, с. 68.

(обратно)

19

Максимов C. По Русской земле — изд-во «Советская Россия» 1989, с.20–26.

(обратно)

20

Даль В. Избранные произведения — изд-во «Правда». 1983, c.206–207.

(обратно)

21

Богоявленский А. Тарусская летопись — Таруса, альманах «Тарусский провинциал», 1991, с. 18.

(обратно)

22

И. Ф. Бурдонъ и А. Д. Михельсонъ. Объяснительный словарь 30000 иностранных слов, Москва, 1871, с.594.

(обратно)

23

Из архива автора.

(обратно)

24

Из архива автора.

(обратно)

25

А. Максимов. Уссурийский край. Очерки и заметки — Журнал «Русский вестник», том 197, август 1888, с. 267.

(обратно)

26

А. Максимов. Там же, с. 270.

(обратно)

27

Ю. Гук. Расовые корни славян. Расовый смысл русской идеи, выпуск 1. — . Белые альвы, 2000, с. 141.

(обратно)

28

Д. Менделеев. К познанию России — Айрис-Пресс, М,2002 с. 118–125.

(обратно)

29

Ричард Никсон. Настоящая война, «The Real War», 1978.

(обратно)

30

А. Богданов. Монография «Антропологическая физиогномика», М., 1878.

(обратно)

31

В. Алексеев. Краниология народов Восточной Европы и Кавказа — М. 1967.

(обратно)

32

В..Дерябин. Статья «Современные восточнославянские народы».

(обратно)

33

Н. Н. Чебоксаров. Монголоидные элементы в населении Центральной Европы. — Уч. зап. МГУ, Вып.63 - М., 1941, с.235–270.

(обратно)

34

/

(обратно)

35

В. Жуков. Наследственный полиморфизм и биологические законы самоочищения рас. Cборник «Расовый смысл русской идеи», выпуск 2 — М.: «Белые альвы», 2002, с. 48–67.

(обратно)

36

В. Пикуль. Слово и дело, книга вторая — «Современник, М., 1993, с.131–132.

(обратно)

37

А. Дикий. Неизвращенная история Украины-Руси — «Самотека, 2007., с. 314–316.

(обратно)

38

MacDonald, K. B., «A People ha Shall Dwell Alone: Judaism As a Group Evolutionary Strategy with Diaspora Peoples», Praeger, , 1994.

(обратно)

39

Афанасий Фет. Из моих воспоминаний — Журнал «Русский вестник, т.197, С-Петербург, 1888, с. 19–21.

(обратно)

40

Афанасий Фет, там же.

(обратно)

41

Десятина, поземельная мера, равная 2400 кв. саженей (1,09 га, т.н. казенная Д.). В 18 - начале 19 вв. употреблялась также владельческая, или хозяйственная, Д., равная 3200 кв. саженей (1,45 га). Церковная Д., составлявшая десятую часть урожая или иных доходов, взималась с населения на нужды церкви.

(обратно)

42

Журнал «Хутор», 1‑й год издания, 1906 год, №;7, с. 540–543.

(обратно)

43

Водарский Я. Население России за 400 лет — М. «Просвещение», 1973, с. 125.

(обратно)

44

Водарский Я. Там же, с. 126.

(обратно)

45

Журнал «Хутор», 1‑й год издания, 1906 год, №;6, с. 418.

(обратно)

46

Журнал «Хутор»,1906 год, №;7, с. 500–501.

(обратно)

47

Журнал «Хутор», 1906 год, №;7, с. 499.

(обратно)

48

Журнал «Хутор»,1906 год, №;7, с. 502–503.

(обратно)

49

Журнал «Хутор», 1906 год, №;8, с. 586–587.

(обратно)

50

Журнал «Хутор»,1906 год, №;7, с. 504–505.

(обратно)

51

Журнал «Хутор»,1906 год, №;8, с. 585.

(обратно)

52

Издание «Пермский край», №  378, 1902.

(обратно)

53

Журнал «Хутор»,1906 год, №;8, с. 583.

(обратно)

54

Журнал «Хутор»,1906 год, №;8, с. 584.

(обратно)

55

Журнал «Хутор», Там же.

(обратно)

56

Из письма священника в редакцию журнал «Хутор».

(обратно)

57

Журнал «Хутор»,1906 год, №;6, с. 420.

(обратно)

58

Журнал «Хутор»,1906 год, №;6, с. 421.

(обратно)

59

Журнал «Хутор»,1906 год, №;7, с. 498.

(обратно)

60

Журнал «Хутор»,1906 год, №;8, с. 588.

(обратно)

61

Журнал «Хутор»,1906 год, №;8, с. 590.

(обратно)

62

Журнал «Хутор»,1906 год, №;8, с. 578–582.

(обратно)

63

Россия 1913 год. Статистико-документальный Справочник СПб, 1995. www.rus-sky.com/…/library/1913/1913_1.html

(обратно)

64

Журнал «Хутор», 1‑й год издания,1906 год, № 5, с. 376–386.

(обратно)

65

Там же.

(обратно)

66

Водарский Я. Население России за 400 лет — М. «Просвещение», 1973, с. 75.

(обратно)

67

Водарский Я. Население России за 400 лет — М. «Просвещение», 1973, с. 38, 79.

(обратно)

68

Хомяков П. Человек, государство, цивилизация и нация — М.: УРСС, 1998, с. 124.

(обратно)

69

Водарский Я. Население России за 400 лет — М. «Просвещение», 1973, с. 59–60.

(обратно)

70

Я. Водарский. Население России за 400 лет-М.»Просвещение», 1973, с. 56.

(обратно)

71

Д. Менделеев. К познанию России — Айрис-Пресс», М,2002 с. 118–125.

(обратно)

72

Д. Менделеев. К познанию России — Айрис-Пресс», М,2002 с. 68.

(обратно)

73

Журнал «Нива» № 1 за 1909 год.

(обратно)

74

А. Дикий. Неизвращенная история Украины-Руси — «Самотека», М. 2007, с. 217.

(обратно)

75

Статья «Интеллигенция и национальное лицо» газета «Слово» от 10.3.1909 г.

(обратно)

76

Журнал «Нива» № 4, 1909 год.

(обратно)

77

(обратно)

78

Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник — РАН Институт Российской истории, СПб, 1995. (www.rus-sky.com/Е/library/1913/1913_1.html) Русские в мире — институт научной информации по общественным наукам АН СССР, выпуск. 1991, с. 20.

(обратно)

79

Ленин В. Развитие капитлизма в России. Избранные сочинения, т. 2 –Политическая литература, М.1984, с. 117–119, 127.

(обратно)

80

Ленин В. там же, с.431–436.

(обратно)

81

В. А. Башлачев. Роковой просчет теоретика или кто на деревне главный — «Былое», приложение к журналу «Родина», № 11–12, 1997, с 3.

(обратно)

82

В. Ленин «Развитие капитализма в России».Избранные сочинения, т. 2 Политическая литература, М.1984.

(обратно)

83

Население России в ХХ веке, том 1 – РАН отделение истории, М., 2000, с. 14, 69.

(обратно)

84

А. В. Чаянов. Крестьянское хозяйство. Избранные труды — М, “Экономика”, 1989. с. 90–95.

(обратно)

85

В. Ленин «Развитие капитализма в России». Избранные сочинения, т. 2 Политическая литература, М.1984. с. 117.

(обратно)

86

Избранные сочинения, т. 2 Политическая литература, М.1984. с. 117.

(обратно)

87

В. И. Ленин. Избранные сочинения, том 2 – М, издательство политической литературы, 1984, с. 40.

(обратно)

88

В. И. Ленин. Там же, с. 97.

(обратно)

89

Шафаревич И. Русский вопрос - М.: Алгоритм, 2003, с. 392.

(обратно)

90

-faso.narod.ru/truth/kulak.htm

(обратно)

91

(обратно)

92

Население России в ХХ веке, том 1 — РАН отделение истории, М., 2000, с. 213.

(обратно)

93

Население России в ХХ веке, том 1 – РАН отделение истории, М., 2000, с. 216.

(обратно)

94

Хантилин Р. Невольники и бонзы,документальные очерки — Архангельск. 1998, с. 57.

(обратно)

95

Хантилин Р. Невольники и бонзы, документальные очерки — Архангельск. 1998, с. 81.

(обратно)

96

(обратно)

97

yq.org/content/Edige_Magauin/1357638.html

(обратно)

98

(обратно)

99

#kgb

(обратно)

100

Фамильный состав представителей ОГПУ в регионах см. .

(обратно)

101

А более полный перечень руководителей — см.

(обратно)

102

Хантилин Р. Невольники и бонзы, документальные очерки — Архангельск. 1998, с. 61–63.

(обратно)

103

Журнал о современном Израиле — «Взгляд на Израиль»,  № 2/ 1997, с. 7.

(обратно)

104

Из воспоминаний старшего брата - Домашний архив автора.

(обратно)

105

Солженицын А. Двести лет вместе, часть II. — М.: Русский путь, 2002, с. 282.

(обратно)

106

Из воспоминаний старшего брата — Домашний архив автора.

(обратно)

107

По материалам брошюры: Н. Редькин. Вилегодский край: сборник статей и материалов – «Правда Севера», Архангельск, 1999.

(обратно)

108

Н. Редькин. Вилегодский край: сборник статей и материалов – «Правда Севера», Архангельск, 1999.

(обратно)

109

Из воспоминаний старшего брата - Домашний архив автора.

(обратно)

110

–11–04–10593

(обратно)

111

В. Башлачев. Демография: Русский прорыв – Белые альвы, М., 2006, с. 32,51.

(обратно)

112

Демографический ежегодник СССР «Финансы и статистика, М., 1990, с.131,143.

(обратно)

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Взглянем в былое на 3 века назад

  Вычленим нерусскую часть России XIX века

  Вспомним великое понятие

  Динамика русской численности

  О причинах, которых не было

  Основа и «надстройка» Русского мира

  О принципе Мэн–цзы

  Выводы

Глава 2. О ментальности и языках в Русском мире

  О разделении русского языка

  Выводы

Глава 3. О крепостных и вольных русских крестьянах

  Что такое вольному воля

  Что говорит предание

  Когда и кто закрепостил русских крестьян

  Отличие «вольного» от «крепостного»

  О динамике численности крестьян

  Некоторые параллели ХХ и XXI века

  О роли Церкви в закрепощении крестьян

  Какие причины можно исключить

  Центральный регион

  Черноземный Центр

  Среднее Поволжье

  Север и Северное Приуралье

  Сибирь и Северный Казахстан

  О Западной Руси и польском правлении

  Малороссия

  Второе заблуждение

  Еще о параллелях ХХI века

  Выводы

Глава 4. Две ветви русского крестьянства XIX века

  Из описания жизни «крепостных»

  Из описания жизни «вольных»

  Сравнение условий жизни

  Что примечательное с точки демографии

  Афанасий Фет о жизни «вольных»

  О кабаках питейных

  О законе распределения крестьян

  Выводы

Глава 5. Уникальность Русской равнины

  Об особенности жизни на Русской равнине

  Что делал русский крестьянин зимой

  Две экономики русского крестьянина

  Крестьяне жили не только в деревне

  «Вольный» крестьянин — деловой человек

  Выдающиеся люди — из вольных крестьян

  Новые земли осваивали вольные крестьяне

  О пространстве пригодном для русской жизни

  О крахе проекта чиновников

  Как осваивали землю русские крестьяне

  Выводы

Глава 6. О русских крестьянских семьях

  Нравственный закон устойчивого развития

  Биологическая роль института Семьи

  Русская семья и Православная Церковь

  Социальная роль института Семьи

  О числе детей в семье

  О системе саморазвития крестьянства

  Свояковые связи

  О кормильцах в русских семьях

  Об институте бабушек и дедушек

  Выводы

Глава 7. О расовой слепоте и расовой чистоте

  О расовой теме

  Что такое расология

  Что говорит антропология

  Что говорит дерматоглифика

  Что говорит генетика

  Почему великороссы расово монолитны

  Как очищались гены Ганнибала

  Как евреи обеспечивают расовую чистоту

  О фильме про гибель Византии

  Выводы

Глава 8. Хозяйственный и жизнеродный дух Русской равнины

  Об особенностях русского духа

  О земском самоуправлении

  О крестьянине Анике Строганове

  О ремеслах и промыслах

  О Мангазее

  О русских ярмарках «в цифрах»

  О ярмарках на уездном уровне

  На конной ярмарке

  Как разрушают чиновничьи умы…

  Снова о моих предках

  О земледелии в верховьях Волги

  Выводы

Глава 9. О реформе Столыпина

  Тугой узел земельной проблемы

  Взгляды и препоны

  «Опостылела жизнь в табуне…»

  «Молодым крестьянам хочется развернуться»

  «Я — крестьянин из молодых…»

  «Хотим от труда пользу»

  «Сами не можем устранить зло…»

  «Вы, народ бедный…»

  Из речей и писем Столыпина

  «…сгрудить земли в «кучу».

  Начальство смотрело весьма неблагосклонно

  «…потому что всё дома!..»

  Выгоднее «утлую», но в одном куске.

  «Малиновцы не нахвалятся..».

  Переговоры шли годами…

  «Облюбовав, устраиваются прочно…»

  Отчего упадок, отчего процветание?..

  Жизнь несла Россию к земельной реформе

  О реформе Столыпина «в цифрах»

  Что дала реформа в хозяйственном смысле?..

  Еще из речей Столыпина:

  90 лет гения Столыпина выставляли злодеем

  Выводы

Глава 10. О торговле русским хлебом

  Русский хлеб — культура экспортная

  Истоки хлеба

  Порядки рынка Самары

  Сделка

  Роль участников и чиновников в торгах

  С воза на баржу

  Закупка хлеба жеребъевкой

  Его величество рынок России!

  Транспортировка хлеба от Волги до Невы

  Порядки на Калашниковской бирже

  Размеры торговли на хлебной бирже

  Выводы

Глава 11. Про «язвы» царской власти

  О дворянстве

  О распределении дворянства

  Как превращались в «нахлебников»

  Как увеличилось число дворян?..

  Ну, и кто их мог прокормить?..

  Почему такой прирост дворян?..

  Что не делает чести русским царям

  О жестокости дворян

  О гнусности политической арифметики

  Параллели ХХ века

  Динамика численности всей «надстройки»

  К чему стремились крестьяне, к чему — цари

  Выводы

Глава 12. Царская Россия сохраниться не могла

  О пророчестве Лермонтова

  «Ценностная матрица» Царской России

  Об элите и «псевдоэлите» общества

  Параллели XXI века

  Почему русские крестьяне жгли дворян

  Почему «красные» победили «белых»

  О примирении "белых" и "красных"

  Не мечтать, а стратегически мыслить

  Русские потери при гибели Царской России

  Выводы

Глава 13. Ленин перевернул в крестьянстве всё с ног на голову

  О «разорении и разложении…»

  Первая бессовестная подмена Ленина

  Особо о трехпоколенной семье

  О лживости советских писателей

  Что произошло в колхозах

  Губернии разные, а бюджеты равные

  Две губернии — два способа добывания денег

  Вторая бессовестная подмена Ленина

  Русский крестьянин — это деловой человек

  «Картошка» и «сады»

  Неужели непонятно?..

  Лично выгодно — «не замечать»

  Выводы

Глава 14. Как нанесли ПЕРВЫЙ удар по русскому крестьянству.

  О проекте «раскулачивания»

  Что говорят сводки ОГПУ

  Что говорят сводки по Северному краю

  Факты, от которых стынет кровь

  От чего массовые смерти

  О фиктивных «бегах» из мест высылки

  О русской покорности

  О демографии в местах высылки

  О психологическом факторе детских потерь

  Оценка потерь от «раскулачивания»

  О мифе «Пострадали все народы»

  О «раскулачиванири» в Казахстане

  Скорее всего — не «голодомор», а токсиномор

  Кто осуществил тот дьявольский проект?..

  Вторые роли в «раскулачивании»

  Руководители «раскулачивания» на Украине

  Кто руководили ГУЛагом?..

  Мешаешь?.. Отстраним…

  О «раскулачивании» в районах

  Кто переустраивал в деревне

  На счастье мой отец попал к Калинину!..

  Стремление к вольности осталось

  Что показывает демография конца 1930‑х

  О коллективизации 1930‑х

  Выводы

Глава 15. Как нанесли ВТОРОЙ удар по русскому крестьянству

  О концепции «неперспективности»

  Особенности Нечерноземья

  К чему привела «неперспективность»

  О двух предупредительных сигналах

  Что было на уровне района?.. Что осталось?..

  Что на уровне сельсовета?..

  Рассмотрим на уровне деревни

  Иллюстрация «дороги в никуда»

  Итоги реформы «неперспективных деревень»

  Детские потери «неперспективных» деревень»

  Выводы

Глава 16. Земледелие и законы природы

  Еще о фермерстве Запада

  Сравнение по эталонам природы

  Отличие «Клары» от «Валентины»

  В экономике надо быть самим собой

  Выводы

Глава 17. О демографии на пути в XXI век

  Убыль Нечерноземья

  Что сейчас официально и что реально

  Главная причина

  Что ожидает Русскую равнину в 2010‑х

  Впереди маячит печальная картина

  Пора менять мировоззрение

  Выводы

В заключение Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg