«Нужен ли миру мир»

Нужен ли миру мир (fb2) - Нужен ли миру мир 371K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Александр Фарбер

Александр Фарбер НУЖЕН ЛИ МИРУ МИР

Что было, то и будет, и что творилось, то и будет твориться, и ничего нет нового под солнцем.

Слова Коэлета, сына Давида, царя в Йерушалаиме. Экклезиаст Пройдет еще немного лет. И смысл утратят наши страсти. И хладнокровные умы Разложат нашу жизнь на части. На них наклеят для удобств Классификаторские метки. И, словно в школьный аттестат, Проставят должные отметки. Устанут даже правдецы От обличительных истерий И истолкуют как прогресс Все наши прошлые потери. Александр Александрович Зиновьев

ПРОЛОГ

Вы никогда не задумывались, почему на нашей планете никак не наступит мир? В течение всего развития человечества страны и люди по разным причинам воевали друг с другом. Захватывали новые земли, отнимали чужое богатство или мстили за близких. Прославляли войну в стихах и былинах. Чтили полководцев и завидовали им. Но всё это было раньше. А теперь, вроде бы, все хотят мира.

Президент Франции, Николя Саркози, выступая в ООН, сказал: «Народы мира, вместе мы можем построить более светлое будущее для всех людей. Всё зависит только от нас… Франция готова к действию ради мира на планете».

О том же говорил президент США Барак Обама на выпускной церемонии в военной академии Уэст-Пойнт: «Вопрос в том, как мы будем обеспечивать мир и процветание не только в нашей стране, но и во всем мире. Нам нужен устойчивый мир, которого можно будет достичь, только если у людей по всей Земле будут свобода и возможности».

Китай и Европа, заключив договор о сотрудничестве до 2020 года, в своём Стратегическом плане записали: «И Китай, и Европейский союз в качестве влиятельных сил многополярного мира несут ответственность за охрану мира во всем мире, содействие совместному процветанию и устойчивому развитию».

Не найдётся сегодня главы какой-либо развитой страны, который в своих речах не ратует за тот самый мир, который во всём мире. Да что там политики. Вот уже генералы организовывают международную ассоциацию «Генералы мира — за мир». Какой-нибудь средневековый командующий армии, услышав о такой ассоциации, решил бы, что речь идёт о пациентах сумасшедшего дома. А в наш просвещённый век это нормально воспринимается. В ассоциации этой уже состоят генералы России, Франции, Афганистана, Узбекистана, Украины и Кыргызстана, а генералы ещё 50-ти стран мира хотят в неё вступить.

Знакомлюсь я с этими материалами, и возникает у меня вопрос: в чём же дело? Ведь за мир ратует не только Монголия или Мозамбик. Они хоть и независимые страны, но наступление мира от них не зависит. Борьбу за мир ведут все самые крупные, самые сильные, самые развитые страны. Страны, которые производят практически сто процентов вооружения на нашей планете. Ведь стоит им только захотеть (а они утверждают, что хотят) и на планете самый последний террорист забудет, где курок у ружья, как устроен автомат и пойдёт на курсы макраме.

Однако ничего подобного не происходит. Как раз наоборот. У самой развитой и передовой страны США наибольшее количество военных баз по всему миру. Один шутник назвал их «пунктами выдачи демократии». Каждый сегодняшний день на нашей планете погибают люди в результате боевых действий. И пусть это не мировые войны, но тем, кто живёт в местах этих боевых действий, от этого не легче.

Почему же борьба за мир на нашей планете больше похожа на описание, данное героем фантастического романа Андрея Белянина «Свирепый ландграф»: «Повоевать за мир, это у нас вообще очень популярно. Как кому заняться нечем, так он сразу начинает бороться за мир. Причем, во всем мире. А зачастую и со всем этим миром… Вот, положим, вы решили, что мир вокруг недостаточно хорош и нуждается в коррекции. Берете дубину побольше, а потом идете куда-нибудь. Находите так кого-нибудь, прямо излагаете ему свою доктрину борьбы за лучший мир. Если он не согласен, то бьете его дубиной по башке — одним оппонентом меньше. Если согласен, то он тоже берет дубину и двигает с вами, задавая похожие вопросы прохожим. Выигрывают те, кого окажется больше. Они объявляют себя истинными борцами за мир, а прочих — светлыми жертвами, павшими за прекрасное будущее».

Не только главы развитых государств хотят мира. Народы этих государств его тоже хотят. И они верят своему главе, когда он обещает за этот мир бороться. Тогда что же не так? Какого же мира хотят эти страны и их народы? Чего, вообще, они хотят и что они делают для этого? Если Вам это интересно, то давайте вместе разберёмся.

Глава I Конспирологическая теория

Многие журналисты очень падки на теорию заговора. Я вас уверяю, их материалы получались бы куда более достоверными, если бы они твёрдо придерживались теории, что правительство облажалось.

Бернард Ингам, пресс-секретарь Маргарет Тэтчер

Прежде, чем углубиться в выяснения, кто и какого мира хочет на нашей планете, хотелось бы остановиться на проблеме тайного мирового правительства. Если такое правительство существует, тогда все дальнейшие рассуждения в этой книге теряют всякий смысл. Слухи о его существовании не перестают будоражить умы общественности в разных странах. Идею о существовании тайного мирового правительства называют «Теорией заговора». Она также известна, как «Конспирологическая теория». Эта теория представляет собой совокупность гипотез (хотя её приверженцы называют их фактами), согласно которым любое общественно-значимое событие, или ряд таких событий, или ход истории в целом является результатом заговора со стороны некоторой группы людей. Эта группа управляет всеми процессами на нашей планете исходя из своих личных и общих интересов.

Как правило, пик популярности глобальных теорий заговора совпадает с периодами экономической или политической нестабильности. В любом обществе существуют индивидуумы, более других предрасположенные к восприятию и поддержке таких теорий. Чаще всего эти теории находят поддержку в среде недовольных существующим положением дел в обществе. Ещё чаще согласны с ними лица недовольные своим личным положением. В период кризисов численность таких субъектов резко увеличивается. Соответственно пропорционально возрастает и поддержка глобальных теорий заговора.

Есть немало пропагандистов этой теории. Некоторые из них прослеживают нити всемирного заговора ещё со времён египетских жрецов Древнего царства. Правда, они не объясняют, как осуществлялась преемственность поколений от того древнего тайного мирового правительства до современного. Другие рассматривают существование тайного правительства только в последние несколько веков.

Характерной чертой большинства таких теорий является заявление о существовании неизвестного или малозаметного тайного общества. Оно созданно некой группой людей с целью захвата власти над миром. Чаще всего теории заговора говорят о группе, которая уже руководит миром. Деятельностью этой группы объясняется ряд исторических событий, обычно носящих для человечества негативный характер.

Правда единства среди пропагандистов теории заговора не наблюдается. Одни считают, что миром руководит неофициальная международная организация «Бильдербергский клуб». Другие отдают предпочтение Трёхсторонней комиссии, частной организации, основанной банкиром Дэвидом Рокфеллером. Существует ещё Богемский клуб, объединяющий влиятельных членов американского общества, Римский клуб и многие, многие другие.

Нет смысла рассматривать здесь версии даже наиболее известных пропагандистов этой теории. В этой трясине недолго и завязнуть. Самый известный из них, Джон Колеман (или Коулман), является бывшим сотрудником британских спецслужб. По его словам, он служил в МИ-6 и вышел в отставку в чине полковника. Так же по его словам, в процессе своей службы он выполнял различные задания, связанные с деятельностью тайного мирового правительства. Я не нашёл нигде опубликованных опровержений этой информации со стороны британских властей или спецслужб.

Джон Колеман опубликовал несколько книг, самая известная из которых «Комитет 300. Тайны мирового правительства». В ней он приводит список всех бывших и настоящих (на время написания книги) членов тайного мирового правительства. Кроме того приводится список большого количества различных тайных и не тайных организаций работающих на это правительство. Колеман утверждает, что, находясь на службе в разведке, он имел доступ к множеству секретных документов, касающихся этого тайного правительства.

После знакомства с его книгой возникает несколько вопросов. Первый вопрос, каким образом спецслужбы допустили, что кадровый офицер разведки, выйдя в отставку, тут же начал публикацию секретных материалов? При этом он не скрывался на территории враждебного Британии государства, например Советского Союза, а жил в дружественной стране — США, где арестовать его можно было без больших проблем.

Второй вопрос, почему такое всесильное тайное общество, с лёгкостью управляющее правительствами крупных мировых держав, допустило эту утечку информации? Ведь автор указал все организации и всех членов. Обладая такой мощью, тайное общество могло убрать его так, чтобы комар носу не подточил. Может этому правительству уже наплевать, знают или нет о его существовании? Может оно чувствует себя настолько сильным, что не видит противника, способного его свергнуть?

В целом книга составлена довольно сумбурно. Автор перескакивает с персонажа на персонаж, от одного тайного общество на другое, без всякой системы. Через некоторое время возникает ощущение, что одна половина человечества руководит другой.

Мы можем только гадать, существует или нет какое-либо теневое всемирное правительство. Можно спорить на эту тему до хрипоты. При этом так и не прийти к единому мнению. А можно поразмышлять, насколько вероятно вообще его существование.

Чаще всего противники теории заговора обращаются к методологическому принципу, получившему название «Бритва Оккама». Принцип этот можно выразить в следующих словах: «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего». То есть, если существует несколько объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них. Объяснение существующего миропорядка при помощи всемирного правительства, противники теории заговора считают довольно сложным, а потому ошибочным.

В этом есть своя логика. Однако на одном из форумов мне встретился интересный пример, не согласующийся с принципом «Бритвы Оккама». Пропажу бюджетных денег, выделенных на какой-то проект, можно объяснить несколькими способами. Простой из них — глупость чиновников, растративших эти деньги необдуманно. Другой вариант — сложная комбинация, в результате которой большая часть денег осела в карманах этих чиновников, но обвинить их в этом невозможно. В данном случае вероятным может оказаться более сложное объяснение. Потому контраргументы существованию мирового правительства должны быть более убедительные, чем принцип «Бритвы Оккама».

Идея о создании мирового руководящего органа появилась к началу ХХ века. После окончания первой мировой войны, в 1920 году была создана Лига наций, а в 1945 году ей на смену пришла Организация Объединённых Наций (ООН). У Лиги наций не было никакого разработанного механизма санкций по сдерживанию какого-либо акта агрессии. Что касается ООН, то хотя в его уставе была предпринята попытка выработать такой механизм, в реальности действия ООН оказываются неэффективными в случае агрессии со стороны великой державы. По выражению американского государственного деятеля Генри Киссинджера «Организация Объединенных Наций действительно стала удобным местом встречи дипломатов и подходящим форумом для обмена идеями». А вот быть мировым руководящим органом у этой организации не получилось. Её Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея выпускают резолюции, на которые мало кто обращает внимание, которые практически никто не выполняет. Дорогостоящие миротворческие контингенты, разбросанные по горячим точкам планеты, никого ни от чего не защищают.

Допустим всё же, что такое тайное правительство существует. Пусть не со времён Древнего Египта, а хотя бы последние полтора века. По-видимому, в такое правительство должны входить богатейшие люди планеты. Полтораста лет назад они должны были принадлежать к жителям Западной Европы и Америки. Следовательно, сейчас это должны быть, в основном, их потомки. Вряд ли они устроили из такого правительства проходной двор, принимая и исключая его членов, в зависимости от изменения их доходов. При этом трудно представить, что такое правительство могло контролировать Советский Союз на всех этапах его развития. Не думаю, что ему была выгодна японская экспансия в Юго-восточной Азии первой половины ХХ века. Однако оно не приложило никаких усилий, дабы задушить её в зародыше.

Такое правительство не должно было допустить экономический рост Китая в последние десятилетия. Ведь Китай начинает активно вытеснять западноевропейские и американские компании из Азии, Африки, Центральной и Южной Америки. К примеру, в Никарагуа китайская компания HKND Group начинает строительство канала, пропускная способность которого будет намного выше панамского. А ведь панамский канал контролирует США. Как члены мирового тайного правительства, часть из которых должны быть американцы, допускают такое? Если же это всё происходит вопреки желанию этого правительства, то получается, что довольно существенную часть мира оно не контролирует. Какое же это «Мировое правительство»?

Сегодня уже преданы гласности многие неизвестные страницы деятельности руководства Советского Союза в 60-е, 70-е, 80-е годы прошлого века. В те времена группа людей, действительно руководившая страной, не превышала 20–25-ти человек. Но даже в этой группе существовали разногласия, свои отдельные союзы, борьба тайная и явная. Этакий террариум единомышленников. При этом мы говорим о людях находящихся в довольно ограниченных условиях, на одной «тесной площадке».

В теории заговора, обычно, существует группа из трёхсот богатейших семей планеты. В отличие от руководства Советского Союза, они раскиданы по разным странам земного шара. Они не зависят настолько друг от друга, как члены Политбюро Коммунистической партии. У них нет формальной иерархической лестницы. Мне трудно представить, что на протяжении нескольких поколений такой союз может быть стабилен.

Для того чтобы более-менее эффективно руководить целой планетой, разделённой на разные страны, населённые людьми абсолютно разной ментальности, видением мира, целями и т. п., необходима какая-то стратегическая программа. Разработка такой программы требует, в том числе и умения составить прогноз на будущее. Почти все такие опубликованные прогнозы последнего столетия оказались не состоятельны. Прогнозы эти составлялись, в том числе и организациями, которые причисляют к тайному правительству, как например «Римский клуб».

Думается, что проведение каких-либо краткосрочных операции в мировом масштабе какой-либо группой людей, достаточно богатых и наделённых властью, возможно в существующем мире. Однако проведение долгосрочных предприятий, при таком огромном спектре вероятностей развития событий, представляется мне неосуществимой затеей. Если бы миром руководило тайное мировое правительство, то терялся бы смысл в военных и экономических столкновениях между государствами. Все эти коллизии — только потеря средств. Подобные соображения приводят меня к мысли о невозможности существования какого-либо тайного мирового правительства.

Верующие в «Конспирологическую теорию» сродни людям, принадлежащим к какой-то религиозной конфессии. Они верят в её существование и любое, случающееся в мире событие, приписывают действиям этого правительства. При этом не приводиться каких-либо доказательств, а требуется принять это на веру. Веру, опирающуюся на аксиому о теории заговора. Понимаю, что приверженец этой теории, как и представитель любой религиозной конфессии, на любой мой довод найдёт свои аргументы, основанные на вере. Я не буду спорить, просто предположу, что эта книга не будет интересна такого рода людям.

Глава II Этапы большого пути

Так как любовь и страх не могут существовать вместе, то если нужно выбрать одно из двух, куда безопаснее быть устрашающим, нежели любимым.

Никколо Макиавелли

Прежде, чем попытаться понять, действительно ли стремление к миру движет странами или людьми, давайте посмотрим, были ли в истории человечества периоды, когда превалировало желание установить мир во всём мире. Делало ли какое-то государство или группа государств какие-либо шаги, ведущие к прекращению войн, политико-экономической или этнической экспансии, эксплуатации одной группой людей или одной страной другую. Вспомним вкратце, какова была история человечества до дня сегодняшнего. Развитие цивилизации на нашей планете можно рассматривать под разными углами. Биолога заинтересует изменения, произошедшие в организме человека со времени первых человекообразных обезьян до наших дней. Искусствовед проследит развитие живописи от наскальных рисунков до квадрата Малевича. Мне же интересно акцентировать внимание на формах взаимоотношений между людьми и окружающей природой, между самими людьми, между государствами.

Человек разумный

Когда-то в школе, на уроках биологии мы узнали о Чарльзе Дарвине. Этот человек первый поведал широкой публике о том, что люди произошли от обезьяны. Гуляя в зоопарке между клетками орангутангов или горилл, мы гадали, кто из них является нашим предком. А поскольку на вкус и цвет товарищей нет, то предков каждый себе выбирал разных. Но все мы ошибались.

Никто из этих обезьян нам в предки не годится. Если говорить о родственных связях, то исследования генов человека и обезьян показывают совсем другое. Шимпанзе, например наш, практически, родной брат. Около шести миллионов лет назад жил наш общий папаша. От него произошли мы, от него же произошли и шимпанзе. У каждого сложился свой путь развития. Горилла наш более далёкий родственник — двоюродный брат, или сестра, если вам так больше нравиться. Дедушка у нас общий. А вот орангутанг, вообще, троюродный. С генами не поспоришь.

Всех этих обезьян называют человекообразными. Гоминидами. Но тогда и мы являемся человекообразными обезьянами. А вот вопрос, являемся ли мы вершиной эволюции, достаточно спорный. Эволюция шла параллельными путями. От того, что мы слезли с дерева и надели штаны, с точки зрения эволюции, вперёд мы не вырвались. Мы просто пошли по другой ветке. При этом и у нас, и у шимпанзе родословная, практически, одинакова. У нас даже с мухой генеалогическое древо совпадает «на всем пути от одноклеточных до примитивных червеобразных животных». А уж с любым млекопитающим и подавно.

Любой из ныне существующих видов животных и растений являются венцом творения. Дельфин, к примеру, может считать себя вершиной эволюции. И плевать он хотел на человека. Или летучая мышь — вампир или на языке науки — десмод. Подумаешь, человек. Мозг у него увеличен. А вы попробуйте подлететь к спящей жертве, надрезать слой кожи и напиться крови так, чтобы она, жертва, от этого не проснулась. Вот тогда и поговорим о вершинах эволюции.

Но вернёмся к нашим ближайшим родственникам. Множество учёных в различных странах изучают поведение обезьян в лабораториях и в естественной среде. Они, как и мы, не живут поодиночке, а формируют группы, прайды, кланы, сообщества. Как и мы, они создают иерархию, определяют четкие взаимоотношения доминирования-подчинения. Они похожи на нас и тем, что тоже воюют друг с другом. Как и все остальные животные, живущие в группе, обезьяны формируют сложную социальную структуру. Выжить и развиться до уровня современного человека гуманоиды смогли только в рамках социальных структур. Поначалу они совпадали по своей внутренней организации с сообществами приматов. В дальнейшем эти структуры развивались вместе с усложнением совместной деятельности людей.

Даже когда эволюция создала из австралопитека человека умелого, последний ещё длительное время не находился на вершине пищевой пирамиды на планете Земля. Ещё очень долго наши далёкие предки оставались где-то в середине пищевой цепочки. Питаясь растительной пищей, мелкими животными и остатками от трапез более опасных представителей животного мира, они являлись дичью для многих крупных хищников.

Более двух миллионов лет природе пришлось трудиться над изменением человеческого гена. Можно назвать это по-другому: более двух миллионов лет человек трудился над собой. В результате он стал во главе пищевой цепочки на планете. Вряд ли такие свойства, как пацифизм и любовь к ближнему своему помогли ему проделать этот длинный путь в процессе естественного отбора. Эти качества, конечно, могли присутствовать у человека, но маловероятно, что играли существенную роль.

Забегая вперёд, приведём пример материка Австралия. Впервые человек появился на австралийском континенте 40–50 тысяч лет тому назад. До его появления там жило более двадцати видов крупных животных. Эти животные пережили различные изменения климата, природные катаклизмы и т. п. Через несколько тысяч лет после появления человека в Австралии из всех этих видов остался только один — кенгуру.

Такие же существенные изменения потрясли животный мир обеих Америк с появлением там человека. Некоторые виды крупных животных были там полностью уничтожены. К примеру, лошадь на планете впервые появилась, именно, на территории Америки. Оттуда она проникла на территорию Евразии и Африки. Люди, пришедшие с Евразийского континента на Американский, полностью уничтожили это животное. Заново оно попало в Америку с началом её заселения европейцами в XVI веке.

Итак, человек постепенно изменялся и расселялся по планете. В отличие от всех других живых существ, люди не заняли какую-либо нишу в ареале ограниченной территории, а заселили всю планету. И в любой части планеты они становились во главе пищевой цепочки. Согласитесь, в жестоком, первобытном мире они должны были быть не только умны, но и достаточно агрессивны, чтобы занять такое положение.

Попадая в разные места на Земле, и развиваясь обособленно, человек генетически менялся по-разному. Около 500 тысяч лет назад волна переселенцев, вышедшая из Африки, заселила Европу и, частично, Азию. Их сегодня называют неандертальцы. Около 45 тысяч лет назад к ним из той же Африки пришла следующая волна поселенцев — кроманьонцы. Эти кроманьонцы и считаются нашими непосредственными предками. Их геном немного отличался от генома неандертальцев.

За сотни тысяч лет раздельного существования у каждого из этих видов произошли изменения на генетическом уровне, помогающие им приспосабливаться к окружающему миру. Но и те, и другие обладали достаточной степенью агрессивности, не позволяющей им мирно сосуществовать рядом. Поскольку на стоянках и неандертальцев, и кроманьонцев были обнаружены обглоданные кости иного вида, учёные предполагают, что эти разновидности человека разумного преимущественно враждовали. Казалось бы, и тем и другим должно было хватать места на территории Евразии. Эта территория довольно большая, а они не были так уж многочисленны. Однако не захотели эти два вида сообща строить новый мир. Наши предки, кроманьонцы, оказались более умелыми в части экспансии и за каких-нибудь 25 тысяч лет истребили неандертальцев под корень.

Правда в последнее время выяснилось, что между двумя видами были не только войны и взаимное поедание. Оказывается, что и любовь была. Учёные выяснили, что мы унаследовали от неандертальцев от 1 до 4 % генетического материала. Но это уже другая история.

Не только неандертальцев постигла подобная участь. И неандертальцы, и гейдельбергские люди, и денисовские люди, и другие ветви древних популяций людей закончили своё существование. Как получилось, что только один участник соревнования, кроманьонец, пришёл к финишу, можно спорить до бесконечности. Археологических находок, относящихся к тем временам очень и очень мало. К примеру, от всех денисовских людей до наших дней сохранилась только фаланга пальца да несколько зубов, анализ ДНК которых и помог выделить их в отдельную группу.

Как бы то ни было, из всех потомков человека умелого кроманьонцы остались одни. Началась эра современного человека. Поскольку письменность в те времена ещё не существовала, то образ жизни этих людей, их отношения друг к другу остаются неизвестными. Учёные могут реконструировать их жизнь только по оставшимся скелетам, инструментам, следам стоянок. Учитывая, что археологических находок не так много, а образ мышления, логика тех людей нам неизвестны, вариантов реконструкций может быть множество.

Некоторые предположения можно сделать, основываясь на наблюдениях жизненного уклада отсталых племён, в своём развитии недалеко ушедших от первобытного образа жизни. Записи о таких наблюдениях оставили европейцы, встретившие ещё несколько веков назад племена охотников и собирателей в Австралии и Америке. Эти племена довольно воинственно относились друг к другу. Кровавые столкновения между ними были обычным явлением.

Когда же человек осел на земле и занялся сельским хозяйством, случаи насилия значительно возросли. Археологических памятников того времени осталось намного больше, чем предыдущего. Характер травм у найденных скелетов явно указывает на насильственную смерть.

Первые европейцы, появившиеся на Амазонке в XVI веке, застали там множество деревень. По своему уровню развития аборигены тех мест не слишком отличались от первобытных людей. Плодородные почвы и возможность рыболовства вынуждали создавать поселения поближе к реке. Однако благодатная территория была ограничена. За эту территорию постоянно велись кровопролитные стычки.

В Кенийской глубинке вождь племени эльмоло, живущего в условиях первобытно-общинного строя, рассказал журналистам, что до сегодняшнего дня местные племена отбивают друг у друга скот. В этих набегах иногда гибнет много пастухов-воинов. Причём, если раньше воины сражались копьями, то теперь стреляют из автоматов.

Американский этнограф Джаред Даймонд, обобщив свои многолетние наблюдения и данные коллег, сообщает: «В обществах с племенным укладом… большинство людей умирают не своей смертью, а в результате преднамеренных убийств». Он же приводит пример бесед, которые проводила его сотрудница с туземками Новой Гвинеи. В ответ на просьбу рассказать о своем муже ни одна из женщин не говорила о единственном мужчине. Каждая рассказывала, кто и как убил ее первого мужа, потом второго, третьего…

Есть немало учёных, считающих, что современные архаичные племена не показатель того, каким было первобытнообщинное общество. Давайте, оставим учёным споры о степени воинственности людей той эпохи. В любом случае в начале своего развития люди вряд ли страдали пацифизмом.

Государства

Первые государства на планете возникли, по-видимому, в районе, так называемого, Плодородного полумесяца. Он протянулся от Персидского залива вдоль рек Тигр и Евфрат до Средиземного моря, и далее вдоль побережья по современной территории государств Сирии, Ливана и Израиля. Если продвинуться южнее, вдоль средиземноморского побережья и пресечь Синайскую пустыню, можно добраться до реки Нил. Примерно в то же время, когда возникали государства Плодородного полумесяца, в долине реки Нил возникло Древнее Египетское Царство. Благодатный климат, обширное биоразнообразие, миграция населения из Африки, эти и другие факторы повлияли на более раннее зарождение земледелия и развитие цивилизации в этих регионах.

Поскольку письменных источников времён зарождения государств не осталось, можно только предположить этапы их развития. В растущих сельскохозяйственных общинах со временем должны были появиться освобождённые от работы и обладающие специальными знаниями люди. Кто-то, ведь, должен был заниматься руководством и организацией земледельческих работ, а также хранением и распределением собранного урожая. Появлялись первые общественные здания: амбары и храмы. Необходимо было организовать защиту от набегов кочевых племён. Значит, появилась необходимость присутствия постоянных вооружённых отрядов в поселениях земледельцев. Понятно, что для руководства этими отрядами выбирались самые сильные воины — вожди. С увеличением числа воинов в отрядах власть этих вождей усиливалась.

В общинах, ведущих более успешную хозяйственную деятельность, образовывался больший избыточный запас пищи. Такая община могла содержать большие военные отряды. Со временем эти отряды стали не только защищать от набегов кочевников, но и решать проблемы плодородных пограничных земель силовыми методами. Таким образом, укрупняясь, община начинала приобретать черты государства.

Возможна была и другая форма образования государств, когда после очередного грабительского набега, кочевники не ушли назад, в степь. Оставшись на захваченной территории, они сначала собирали с побеждённых жителей дань. Позже эта дань трансформировалась в постоянные налоги. Вождь кочевников становился правителем завоёванных земель. Его воины составили первый привилегированный класс — аристократию.

Как бы то ни было, но к концу 4-го — началу 3-го тысячелетия до н. э. первые государства уже существовали в Месопотамии, Древнем Египте и Древней Индии. Несколько позже, в конце 3-го — начале 2-го тысячелетия до н. э. возникло государство в Китае.

Первые письменные источники рассказывают нам о войнах между государствами. За территорию, за власть, за влияние. До конца второго тысячелетия до н. э. самым крупным и сильным государством Переднего Востока был Египет. Египетские границы доходили до отрогов Тавра и реки Евфрат. Правда, периоды расширения Египта чередовались с периодами, когда страна теряла контроль над многими своими владениями, а иногда и сама распадалась на отдельные государства. В международной жизни Древнего Востока этого времени Египет играл главенствующую роль и уже тогда широко применял принцип «разделяй и властвуй».

В 1887–1888 гг. во дворце Аменофиса был открыт архив, содержащий дипломатическую переписку египетских фараонов середины второго тысячелетия (Телль-Амарнская переписка). Этот архив в настоящее время находится в Британском музее в Лондоне и в Государственном музее в Берлине. Он содержит, в том числе, и переписку фараонов с покорёнными княжествами. В письмах князей переговоры о заключении браков, просьбы к фараону о присылке военной помощи, золота и подарков, доносы и клевета князей друг на друга.

Египет не оккупировал окружающие его государства. Часть их была побеждена в результате военных операций, часть покорилась без войны, признавая силу Египта. Часть населения побеждённых государств уводилось в рабство. Остальные оставались жить там, где и жили. С местных правителей требовалось только периодически платить дань. Часто даже военные гарнизоны не оставляли в покорённых странах. Если же на этих территориях вспыхивали восстания, приходили войска и усмиряли непокорных. Фараонам было выгодно поддерживать постоянную вражду между князьями и таким образом укреплять свое влияние.

Ничто не вечно под луной, в том числе и главенствующая роль Египта. К XIV веку до н. э. усиливается влияние Хеттского царства. Оно успешно оспаривает у Египта права на его азиатские владения. Между Египтом и Хеттским царством на территориях современных Сирии, Ливана и Израиля находились небольшие государства. Египет и Хеттское царство попеременно завоёвывали территории этих небольших государств. Войны велись не ради спортивного интереса. Обе стороны интересовали богатства этих стран — синайские рудники, ливанские леса, торговые пути и т. п. После столетия ожесточенных войн между хеттами и Египтом, борющиеся стороны пошли на обоюдные уступки и заключили дружественное соглашение.

Текст этого соглашения, дошедший до наших дней, является древнейшим из известных нам памятников международного права. Он подробно описывает принципы заключающегося дружественного оборонительного и наступательного союза. Оговаривалась помощь на случай восстаний и мятежей в подвластных им областях, предусматривалась обоюдная выдача политических перебежчиков. Этот договор послужил образцом всех последующих договоров, не только для царств Древнего Востока, но и для Греции и Рима.

В эпоху своего могущества, поддерживая оживленные торговые, культурные и политические связи со всем известным им миром, Египет проводил политику лавирования, позволяющую ему оставаться крупнейшим и сильнейшим государством Древнего Востока. При этом он «наступал на те же грабли», на которые после него наступят ещё многие государства.

В те времена Ассирия входила в состав Вавилонского царства. Её правители подчинялись царю Вавилона. Постепенно, приблизительно с XIV века до н. э. территория Ассирии начинает расширяться, а её правители стремятся стать независимыми от Вавилона. В архиве Телль-Амарнской переписки есть письмо от Вавилонского царя Бурнабуриаша к египетскому фараону Аменофису IV, с просьбой не принимать ассирийских послов. Однако фараон, по всей видимости, в пику вавилонскому царю, послов принял. Потомки Аменофиса IV сполна заплатили за такую недальновидную политику.

В последующие столетия Египет и Хеттское государство слабеют. На сцену выходит Ассирия. Своего наибольшего могущества Ассирийское царство достигло в VIII–VII веках до н. э. Оно вело непрерывные войны со своими соседями. Как и предыдущие великие державы, Ассирия стремилась завладеть плодородными оазисами, захватить места нахождения металлов, богатую добычу и рабов, обеспечить за собой обладание важнейшими торговыми путями. Такая наступательная политика вызывала сильное беспокойство среди государств Переднего Востока. Забыв прежние распри, они принялись создавать коалиции против Ассирии. Однако пёстрый состав этих коалиций позволял ассирийским царям с помощью искусной дипломатии и сильной армии постоянно одерживать победы.

В период своего могущества границы Ассирийского царства простирались с севера на юг от снеговых вершин Армянского нагорья до среднего течения Нила, от Кипра и Киликии — до восточных берегов Персидского залива. В конце концов, беспрерывные войны истощили силы Ассирии. Число враждебных коалиций, постоянно возрастало. Ассирия не выдержала напора новых народов, приходивших с севера и востока, утратила свое руководящее положение в международных отношениях и стала добычей новых завоевателей.

В VI веке до н. э. лидером античного мира становится Персия. Её территория в период наибольшего расцвета поражает своими размерами. Она растянулась от берегов Средиземного моря до сегодняшних границ Индии. Влияние же ее распространялось далеко за пределы этих границ, как в восточном, так и в западном направлениях. Даже греческие города, не смотря на отдельные победы в войнах с персами, просили у них помощи в своих бесконечных междоусобных войнах.

Покорённые страны Ближнего Востока не раз поднимали восстания против своих поработителей. Чаще всего это происходило в период смены правителя в метрополии. Как правило, эти периоды часто сопровождались смутой и ослаблением центральной власти. Обычно новый правитель в первые годы своего правления заново покорял восставшие государства, наказывая их вождей и народ за неповиновение.

Падение Персии по историческим меркам произошло практически внезапно. После нескольких веков вражды и временных перемирий в середине IV века до н. э. греческие города-государства были объединены царём Македонии Филиппом II. Его сын, Александр Филиппович Македонский, известный в западной историографии более как Александр Великий, за время своего короткого правления сумел перекроить всю карту Ближнего востока.

В отличие от предыдущих «мировых» держав, Греция не прошла постепенного развития от небольшого государства до империи. Древняя Греция до «Македонской эпохи» представляла собой мозаику из городов-государств, по-гречески «полисов», с самой разнообразной формой международных связей. Города эти заключали между собой военные и торговые союзы, воевали друг с другом, разрешали конфликты при посредстве специальных уполномоченных лиц или послов.

К V веку до н. э. на территории Древней Греции сложились два крупных военно-политических союза — «симмахии». Лакедемонская симмахия образовалась как союз городов и общин Пелопоннеса. Во главе союза стояла Спарта. Другим крупным союзом эллинских городов была Афинская симмахия, с Афинами во главе. Не смотря на совместное участие в греко-персидских войнах, каждый из этих городов стремился к гегемонии в эллинском мире.

Географическая теснота богатых городов, а так же внутренние и внешние противоречия эллинского мира приводили к частым военным конфликтам. Самым крупным таким конфликтом стала Пелопоннесская война, длящаяся почти 30 лет, до конца V века до н. э. Но и в последующие годы окончательного мира в Греции не наступило. Подобная ситуация была очень удобна для Персии, которая ставила своей целью раздробление Греции и ослабление как спартанской, так и афинской гегемонии.

Во второй половине IV века до н. э. ситуация меняется. Македонский царь Филипп II решил объединить греческие города. Для воплощения своих замыслов он использовал любые средства: подкуп, дипломатию, материальную и моральную поддержку греческих «друзей Македонии», союзы с соседними варварскими князьями, дружбу с персидским царем, организацию восстаний во враждебных ему государствах. Его замысел заключался в гегемонии одной страны и одного вождя. Одной из главных идей Филиппа была «быстрая и счастливая» война в Азии. До реализации этой идеи он не дожил. Её осуществлением занялся его сын — Александр Великий. За каких-нибудь 10 лет он сумел завоевать Египет, все персидские владения и дойти до самой Индии.

Греки не сумели или не успели создать государственный аппарат для управления громадной страной. После смерти Александра Великого, завоёванная им империя распалась на несколько государств. Во главе их встали бывшие полководцы Александра. Спустя несколько лет новые государи начали воевать друг с другом.

В отличие от греков, их соседи по Средиземному морю, римляне, строили свою империю медленно и продумано. Эта империя выросла из маленькой деревни, появившейся на месте сегодняшнего Рима в XI веке до н. э. Около двух с половиной веков заняло у города-государства Рим завоевать всю территорию современной Италии. Завоевание это закончилось к середине III века до н. э.

Став крупной державой на берегах Средиземного моря, Рим заинтересовался и другими территориями. Это привело к неизбежному столкновению с другой ведущей державой Средиземноморья — Карфагеном. Чуть более ста лет и три войны, названные историей Пунические, привели к полному исчезновению Карфагена с политической карты мира. Римские же войска продолжили своё победное шествие по территориям Европы, Азии и Африки.

Одна из основополагающих целей Римской республики, а потом и Римской империи была завоевание. Ещё второй римский царь Нума Помпилий построил храм Януса, который играл особую роль в военных делах Древнего Рима. Когда принималось решение объявить войну, глава государства отпирал ключом двойные двери храма. Храм не закрывался до окончания войны. Плутарх свидетельствует, что ворота храма практически не закрывались в течение семисот лет.

Римское государство предпочитало завоёвывать те земли, которые могли приносить прибыль. Оно не продвинулось в глубь Африканского континента, поскольку там начиналась пустыня и не было ничего, что окупило бы затраты на военные походы. По тем же причинам Рим не продолжил экспансию на север Европы, территорию германских племён. А вот на восток Риму было выгодно продвигаться, ибо там проходили торговые пути Индией и Китаем. Но войны с Парфией, а затем и с государством Сасанидов не привели к значительным территориальным приобретениям. Состарившись и одряхлев, Римская империя, в конце концов, пала. Её восточная часть, впоследствии называемая Византией, продержалась ещё десять веков, но уже не имела такого статуса, таких сил и возможностей, которыми обладала Римская империя.

На территории же Европы начался процесс, который потом историки назвали «Великое переселение народов». Германские племена завоевали обширные территории. Одно из таких племён, франки, дало название, возникшему впоследствии государству, Франция. Северные племена викингов грабили поселения и опустошали целые области. Племена венгров, пришедшие с востока, прокатились валом по Западной Европе. Откатившись назад, они заняли сегодняшние земли восточной Австрии и южной Словакии. Смешавшись с местным населением, валахами, они образовали Венгерское государство.

Пока Европа переживала свои тёмные века, в Азии начала зарождаться и крепнуть новая религия — ислам. Её последователи оказались настолько воинственны, что за короткое время, менее века, смогли завоевать территории от Персии на востоке, до западной оконечности северной Африки и большую часть Пиренейского полуострова. Поставив перед собой задачу, распространить ислам по всему миру, они силой обращали покорённые народы в свою веру. Однако создание единого халифата с централизованным управлением, включающего в себя все занятые земли, не получилось. На этой территории, населённой народами, принявшими мусульманство, появлялись, распадались, завоёвывались соседями различные государственные образования.

К X–XI векам в Европе постепенно сформировалась система государств, имеющих более-менее централизованное правление и определённые границы. Все эти государства связывала единая религия — христианство, возглавляемая католической римской церковью. Прекратившиеся опустошительные набеги соседей, централизованное управление, благоприятный климат и другие факторы привели к демографическому росту населения. Этому населению стало тесно в своём европейском доме.

Призывавший к походу на святую для христиан землю папа Римский, Урбан II, кроме всего прочего произнёс такие слова: «Земля эта, которую вы населяете, сдавлена отовсюду морем и горными хребтами, она стеснена вашей многочисленностью, обилием же богатств не переизбыточествует и едва прокармливает тех, кто её обрабатывает. Отсюда происходит то, что вы друг друга кусаете и пожираете, ведете войны и наносите друг другу множество смертельных ран. Пусть же прекратится ваша ненависть, пусть смолкнет вражда, утихнут войны и заснут всяческие распри и раздоры. Становитесь на стезю Святого Гроба, исторгните землю эту у нечестивого народа, покорите ее себе. Земля эта, как гласит Писание, течет медом и млеком. Иерусалим — это пуп земли, край, плодоноснейший по сравнению с другими землями, он словно второй рай. Он жаждет освобождения и не прекращает молить о том, чтобы вы пришли ему на выручку».

Совместными усилиями европейские страны предприняли несколько походов на Ближний Восток, соблазнившись обещанными богатствами. В истории они получили название «Крестовые походы». Они привели к почти не прекращающимся войнам между мусульманами и христианами на Ближнем востоке в течение двух веков. Правда, с соперничеством стран в самой Европе они не покончили.

Окончание крестовых походов почти совпало по времени с созданием тюркскими племенами государства, названного впоследствии Османской империей по имени своего основателя Османа I. Постоянно расширяя свою территорию, во второй половине XIV века османы начали захватывать европейские земли. В XVI–XVII веках Османская империя достигла наивысшей точки своего развития. Её территория простиралась от окраин Вены и Речи Посполитой в Европе, до Каспийского моря в Азии. Под её владычеством находились Ближний Восток и Северная Африка. В этот период Османская империя была одной из самых могущественных стран мира.

В поднимавшейся из руин тёмных веков раннего средневековья Европе существовала идея одного сильного государства, по примеру Римской империи. Таким государством пыталась стать Священная Римская империя. Основал её в 962 году восточно-франкский король Оттон I Великий. Просуществовала она до 1806 года и объединяла в разное время различные территории Европы: Германию, Северную Италию, Чехию, Бельгию, Голландию и т. д. Эта империя, которую позднее стали называть Священной Римской империей германской нации, так никогда и не приобрела характер национального государства, подобного Англии или Франции. Она не достигла сколь-либо высокой степени централизации власти, а состояла из полунезависимых курфюршеств и герцогств, княжеств и графств, вольных городов и т. п. Территории эти имели своих собственных правителей, зачастую конфликтующих между собой. Занимая довольно большую площадь, это государство так и не смогло занять главенствующее положение в Европе.

Итак, с самого начала появления государств и до конца эпохи средневековья в обществе не возникало идеи установления мира во всём мире. И в Европе, и в Азии государства были заняты большими и малыми войнами, расширяли свои территории или занимались обычным грабежом. Местные феодалы шли войной на своих соседей, в попытке захватить их земли или осуществить кровную месть. Немало войн или кровавых стычек, унёсших огромное количество жизней, происходило и на религиозной почве. Так постепенно человечество подошло к эпохе, называемой историками «Новое время».

Капитализм

В начале XVI века на относительно небольшой части земного шара в Западной Европе происходит процесс, который в будущем историки назовут «Научной революцией». По своей значимости для развития человечества она сравнима с сельскохозяйственной революцией, произошедшей за десять тысяч лет до этого. Новые географические открытия, реформация и гуманизм, развитие науки дали толчок к зарождению буржуазии, нового, доселе неизвестного класса общества. Изменение образа жизни на западной окраине громадного Евразийского континента привели в конечном итоге к коренному изменению жизненного уклада на всём земном шаре. Стремительное развитие науки, новые принципы экономики, пересмотр жизненных ценностей помогли западноевропейской цивилизации оказаться впереди всех других регионов планеты и, благодаря этому, завоевать их.

Самонадеянность с одной стороны и аппетиты с другой у европейских стран не имели предела. Колонизация мира началась с того, что в 1949 году Португалия и Испания, две относительно небольшие и небогатые страны, заключили между собой договор. Его назвали «Тордесильясский Договор между Королями Испании и Португалии о разделе мира». Они провели вдоль меридиана в Атлантике демаркационную линию с севера на юг. Всё, что находилось к востоку от этой линии, отошло к Португалии, остальная часть мира — Испании. Папа Римский, Александр VI, зафиксировал этот договор в своей булле.

Западноевропейские государства начинают покорять планету. Небольшие группы кораблей достигают самых отдалённых участков Земли и объявляют эти участки собственностью страны их пославшей. Причём факт, что там уже живут какие-то народы, имеются какие-то государства, не играет для них существенной роли. Они считают себя людьми более высокой ступени развития. Весомым доказательством этого факта является их более совершенное оружие.

К примеру, в Америке, ко времени появления там европейцев, уже существуют государства. Они имеют свою вековую историю. История эта, кроме всего прочего, изобилует войнами, жертвоприношениями, угнетением соседних, менее развитых, народов. Однако более высокий уровень развития военной техники позволил европейцам завоевать эти государства.

Впервые новые земли завоёвывают не государства, а частные компании. Для этого создаются частные армии. В Европе тех времён можно было нанять не только отдельных солдат-наёмников, но даже целые батальоны и полки, полностью укомплектованные и вооружённые. В XVII веке Голландская Ост-Индская компания захватывает острова в Индонезии. В том же веке Британская Ост-Индская компания начинает завоевание Индии. Около ста лет Индия, полуостров с населением 150 миллионов человек, является собственностью частной компании.

Британцы объясняли свою экспансию светлыми целями — таким образом, они несли просвещение и либерализм народам мира. В реальности их желанием было получить максимальную прибыль от своих вложений, абсолютно не заботясь о коренном населении колоний. Так в Бенгалии во второй половине XVIII века сотни тысяч ремесленников обязаны были сдавать свою продукцию по минимальным ценам в фактории Британской Ост-Индской компании. Результатом был страшный голод, от которого в течение 15-ти лет погибло около 15-ти миллионов бенгальцев. В Америке, Австралии, Новой Зеландии — английских колониях — коренное население было почти полностью истреблено.

К XIX веку связь между крупными компаниями и государством становится настолько прочной, что этим компаниям уже нет необходимости иметь собственные армии. Они могут быть уверенны, что правительства их стран будут блюсти их интересы. Такой, относительно новый для истории человечества порядок, называют империализмом. На решения правительства всё больше начинают влиять крупные компании и владельцы крупных пакетов акции. Самым известным из примеров такого влияния является опиумная война между Британией и Китаем 1840–1842 годов. Этот пример заслуживает того, чтобы на нём остановиться подробней.

В первой половине XIX века Британская Ост-Индская компания и отдельные британские бизнесмены занимались продажей опиума Китаю. Опиумный мак выращивали на территории Индии, Пакистана и Афганистана. Наркотик продавался в Китае, а на вырученные деньги там закупался товар. Этот товарооборот приносил британцам баснословные прибыли. Китайскому правительству такое положение вещей не нравилось. Кроме экономических потерь, миллионы жителей Китая становились наркоманами.

Правительство Китая наложило запрет на торговлю опиумом. Однако британские торговцы продолжили свои торговые операции, наплевав на этот запрет. Тогда китайские власти начали применять силовые методы противодействия этой торговле. В ответ британские торговцы, имеющие сильное лобби в британских властных структурах, оказали давление на своё правительство. Ведь немало членов Британского парламента или тех, кто помог им попасть в парламент, вкладывали деньги в торговлю опиумом. Британия объявила войну Китаю, требуя открыть свободную торговлю. Хотя в этих требованиях не произносилось слово опиум, но этот товар был основным продуктом, который можно было продать в Китае в те годы.

Поскольку техническое развитие Британии, а, следовательно, и вооружение, было на несколько порядков выше китайского, исход этой войны был предопределён. По итогам войны китайское правительство должно было дать зелёный свет британским торговцам, выплатить им компенсацию за конфискованный и уничтоженный ранее товар, а также передать Британии в пользование порт Гонконг сроком на 150 лет. В результате, к концу XIX века 10 процентов населения Китая (около 40-ка миллионов человек) стало наркоманами.

Отвлечёмся на некоторое время от Европы и перенесёмся на восток, имеющий свою, намного более древнюю историю, чем европейская. Самые древние исторические документы о первых китайских правителях Шин, возглавляющих Китай, датируются серединой XVIII века до н. э. Однако до начала XIX века н. э. Китай имел дело только с соседними государствами, которые не были способны оспорить его превосходство. В течение столетий Срединное Царство обеспечивало себе безопасность, натравливая отдаленных варваров на своих ближайших соседей. Даже когда завоеватели извне свергали китайские династии, новые правители достаточно быстро сливались с китайской культурой до такой степени, что продолжали традиции Срединного царства.

Китай не всегда оставался единым. В различные периоды своей истории он распадался на несколько государств, беспощадно воюющих друг с другом. При этом население завоёванной территории уничтожалось полностью. Освободившиеся земли победивший правитель заселял гражданами своего государства. Знаменитый трактат «Искусство войны», авторство которого приписывается легендарному военачальнику и стратегу Сунь Цзы, был написан как раз в период таких междоусобных войн.

Жившие за пределами государства приравнивались к варварам, и потому Китай считал ниже своего достоинства направлять послов за границу. Даже первый британский посланник был принят в XVIII веке в Пекине, как представитель варваров. В конечном итоге, подобная политика привела Китай в XIX веке к унизительному положению. Он стал объектом европейского колониализма. Только во второй половине ХХ века Китай смог появиться на международной арене полноправным членом.

Границы Китая были не постоянны в различные исторические периоды. Наибольшей территории страна достигла в эпоху династии Цин (1644–1912 годы). Династия эта была основана манджурами, которые захватили Китай и соседние с ним земли. В эпоху своего расцвета империя Цин, кроме сегодняшней территории Китая занимала земли Дальнего Востока от Камчатки до Сингапура, Бутана, некоторых участков Афганистана, Индии и т. д. Идеи возвращения утраченных территорий не декларируются на внешнеполитической арене, однако озвучиваются внутри Китая и сегодня.

Значительный след на Евразийском континенте оставили северные соседи Китая, монголы. Под предводительством Чингисхана, объединившего разрозненные монгольские племена, они создали самую крупную в истории человечества империю со смежной территорией. Она растянулась от Дальнего Востока, до восточноевропейских государств. Правда, как и в случае греческих завоеваний за 15 веков до этого, громадное государство довольно быстро распалось.

Индийская цивилизация, по-видимому, старше китайской. Уже в 3-ем тысячелетии до н. э. в долине Инда складывается так называемая Хараппская цивилизация. К сегодняшнему дню найдено много остатков городов и поселений, оставленных этой цивилизацией. В те времена на территории Индии строили двухэтажные дома, существовала письменность, не расшифрованная и поныне. Сильное землетрясение в 1500 году до н. э. и последующее вторжение завоевателей с запада уничтожили эту культуру.

До появления в Индии британцев полуостров никогда не представлял собой единого политического целого. Там, как и в других местах на земном шаре, дробились и опять соединялись небольшие государства, что, как обычно, сопровождалось войнами. Пожалуй, самое большое и могущественное государство на территории Индии существовало в эпоху Великих Моголов. К середине XVI века в его состав входили вся Северная и Центральная Индия и Афганистан.

Первые письменные упоминания об ещё одном восточном государстве, древней Японии, встречаются в исторических хрониках I века н. э. китайской империи Хань. В них описывается около ста малых стран, расположенных на островах Восточного моря. К V веку на этих островах уже существовало одно государство или федерация, которую возглавлял вождь — окими. Объединённая Япония смогла дважды отразить нападения монголов в XIII веке. В отражении участвовали не только войска, но и тайфуны «камикадзе», уничтожившие флот нападавших.

К XVI веку японские правители начали придерживаться изоляционной политики. Однако к началу XIX века возросло давление Великобритании, России, США и Франции, которые вели борьбу за колонии в Азии. Япония не могла долго противостоять иностранному давлению, и вынуждена была подписать неравноправные торговые договора.

Вернёмся снова в Европу. В первой половине XVI века, династия Габсбургов, правителей Священной Римской империи, посредством тщательно продуманных браков присоединила к себе обширные территории, включающие не только центральную Европу, но и Испанию, и её заморские владения. У императора Карла V появились перспективы создания европейской империи-гегемона. Но этому помешало зарождавшееся в Европе религиозное движение — Реформация. Борьба с этим движением привела к одной из наиболее зверских и разрушительных войн в истории человечества — войне между протестантами и католиками.

Как раз в эти годы первым министром Франции становится князь Церкви — Арман Жан дю Плесси, кардинал Ришелье — один из величайших людей своей эпохи. Сейчас уже не известно, байка ли это или исторический факт, но рассказывали, что Петр Первый, посетив могилу Ришелье, произнёс такие слова: «Я отдал бы половину моего государства такому человеку, как ты, чтобы он научил меня управлять другой половиной». В действиях династии Габсбургов кардинал усмотрел геополитическую угрозу безопасности Франции. В эпоху, когда господствовали религиозное рвение и идеологический фанатизм, Ришелье творил бесстрастную внешнюю политику, свободную от моральных принципов. Он субсидировал врагов своих врагов, применял подкуп, разжигал мятежи. Являясь католиком, первый министр Франции поддерживал при помощи силы и денег и германских протестантских государей, и даже мусульманскую Оттоманскую империю, воюющих против императора Священной Римской империи. Ришелье ставил перед собой задачу истощить воюющие стороны и продлить войну. Он настолько преуспел в этом, что история наградила её именем, соответствовавшим её продолжительности: «Тридцатилетняя война».

В результате этой войны многие регионы Германии были опустошены и долгое время оставались безлюдными. Эпидемии, свирепствовавшие в армиях противоборствующих сторон, из-за постоянных перемещений солдат, распространялись во многих европейских странах. Сыпной тиф, бубонная чума, дизентерия унесли немало человеческих жизней. Германия после этой войны так долго вставала из руин, что не попала в первую волну европейской заморской колонизации.

Все эти беды явились результатом недальновидной политики Габсбургов. Зато Ришелье оставил в наследство могущественное государство, граничащее со слабой и раздробленной Германией и приходящей в упадок Испанией. Даже после его смерти в течение двухсот лет Франция была наиболее влиятельной страной в Европе. Наследием Ришелье явился и новый ведущий принцип европейской дипломатии: прежде всего высшие интересы государства.

Итогом «Тридцатилетней войны» стал Вестфальский мир — ряд соглашений между европейскими государствами. Впервые главная роль в международных отношениях, ранее принадлежавшая монархам, перешла к суверенным государствам. Но и после эпохи Ришелье европейские державы продолжали вести войны, предотвращая возникновение государства, которое могло бы господствовать над остальными.

К XVIII веку в результате непрекращающейся борьбы сильнейшими европейскими державами становятся Великобритания и Франция. Они же являются и главными претендентами на заокеанское господство. Эта ситуация продолжалась недолго. Затяжные конфликты пошатнули геополитическое положение этих ведущих европейских держав. На политическую сцену начали выходить набирающие силу государства центральной Европы и Северной Америки.

В этот же период на международную арену с потрясающей быстротой выходит Россия и занимает на ней ведущие позиции. Во время заключения Вестфальского мира в 1648 году России не придавалось никакой важности. Она тогда вообще не бралась в расчёт. К середине следующего столетия Россия стала активной участницей всякой мало-мальски значимой европейской войны и стала вызывать беспокойство западных держав.

На территории современной России государство образовалось к IX веку н. э. Сегодня его называют «Киевская Русь» или «Древняя Русь». Сохранилось очень мало сведений о населении этих земель до IX века. Киевская Русь образовалась на торговом пути «из варяг в греки» и в эпоху своего рассвета занимала территорию от Азовского моря на юге до верховьев Северной Двины на севере. Этот торговый путь вёл из северных частей Европы (из варяг) в Византию (в греки). Византия в те времена была самым крупным городом, а путь в неё из северной Европы через Средиземное море контролировался арабами. Некоторые историки связывают распад Киевской Руси на отдельные княжества с утерей значения вышеописанного торгового пути, после начала крестовых походов и открытия прямого пути из Европы в Византию.

Как бы то ни было, Киевская Русь распалась на отдельные княжества. Княжества эти представляли собой небольшие отдельные государства. Объединяли их только православная вера и русский язык. Они часто воевали между собой, или объединялись в союзы для совместных военных походов. Такая ситуация позволила монголам подчинить эти княжества и заставить их платить дань. Возрождение Руси, как объединённого государства происходит только после распада Монгольской империи. Большинство россиян считают датой освобождения Руси от монгольского ига 8 сентября 1380 год. В этот день состоялась знаменитая Куликовская битва. Хотя эта битва закончилась победой воинов Московского и Владимирского княжеств и бегством Мамая и его войска, ещё сто лет Русь выплачивала дань монголам. Только в 1480 году после Стояния войск на реке Угре выплата оброка прекратилась.

Со второй половины XV века начинается образование русского централизованного государства. Благодаря мудрой политике череды московских князей к Московскому княжеству добавляются земли других княжеств. К началу XVI века завершился процесс объединения Руси. Молодое централизованное государство стало называться Россией. Первым царем всея Руси стал Иван IV — Иван Васильевич Грозный.

С самого начала своего образования Россия расширялась территориально. Уже Иван Грозный в период своего правления завоевал Казанское и Астраханское ханства, вёл войны за выход к Балтийскому морю и против Крымского ханства. В последующие столетия, не смотря на периодически возникающие внутри страны смуты и восстания, территория России продолжала увеличиваться. Забегая немного вперёд, можно сказать, что ко времени Венского конгресса, состоявшегося после разгрома армии Наполеона, Россия, по всей вероятности, была самой мощной державой на континенте.

К XIX веку ведущей мировой державой становится Великобритания. Её промышленность самая развитая в мире, а Королевский военно-морской флот господствует на морях. Промышленные предприятия Великобритании снабжают товарами всю Европу, включая Россию. Однако и Франция в этот период является достаточно сильной державой. Её не покидает желание отобрать у Великобритании часть мирового пирога. С приходом к власти амбициозного Наполеона, провозгласившего себя императором, Франция попыталась вернуть себе былое могущество. Томас Джефферсон, 3-ий президент США, назвал Наполеоновские войны начала XIX века соперничеством между тираном суши (Францией) и тираном океана (Англией).

Завоевав европейские страны, Наполеон в первую очередь ввёл там эмбарго на торговлю с Великобританией. Это сильно ударило по экономике Соединённого королевства. С другой стороны эмбарго послужило толчком к развитию промышленности на континенте. Некоторые историки считают, что причиной войны Наполеона с Россией, явилось нарушением последней торгового эмбарго с Великобританией. Однако эта война стала началом конца правления Наполеона.

Отправив Наполеона в его первую ссылку на остров Эльба, на Венском конгрессе победители выработали планы послевоенного устройства мира. Этот новый мировой порядок базировался на принципе равновесия сил. Равновесие было рассчитано весьма тщательно. Оно могло быть разрушено лишь усилиями такой мощи, собрать которую любой из ведущих стран Европы было бы весьма затруднительно. Таким образом, в Европе был создан порядок, основывающийся на коллективной безопасности.

Как метко заметил бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, «слабость системы коллективной безопасности заключается в том, что интересы отдельных стран редко совпадают полностью». Россию не оставляла мечта заполучить Константинополь и проливы — выход в Средиземное море. Франция хотела ослабить или разрушить Священный союз — союз России, Пруссии и Австрии — созданный с целью поддержания установленного на Венском конгрессе международного порядка. Британия же искала предлог, чтобы раз и навсегда не допустить Россию к проливам.

В итоге к 1853 году началась война между Россией, с одной стороны, и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства, с другой. Хотя военные действия велись на Кавказе, в Дунайских княжествах, на Камчатке, на Балтийском, Чёрном, Азовском, Белом и Баренцевом морях, война была названа Крымской, поскольку в Крыму боевые действия достигли наибольшего напряжения. В результате войны союзникам удалось вытеснить боевой флот России из Чёрного моря, а так же заставить Россию вернуть Османской империи территории, захваченные в южной Бессарабии, в устье реки Дунай и на Кавказе. Однако основные цели — отторжение от России значительных территорий — достигнуты не были.

В эти годы задокументировано одно из ранних проявлений информационной войны. Английские газеты в отчётах о Синопском сражении писали, что русские достреливали плававших в море раненых турок. Но об информационной войне мы поговорим позже.

Идея равновесия сил и создание коллективной безопасности в Европе так и не воплотилась в реальность. В 60-е годы XIX века министр председатель правительства Пруссии Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шёнхаузен в течение каких-нибудь 10-ти лет, действуя дипломатическими и военными путями, создал Германскую империю и стал её первым рейхсканцлером. Германия оказалась сильнейшей державой на континенте. Бисмарк открыл эру «реальной политики» и под его влиянием международная политика стала базироваться на грубой силе. Сбылось пророчество одного британского обозревателя, писавшего ещё в 1609 году: «…Будь Германия единой монархией, она наводила бы страх и ужас на всех остальных».

Проблемы между великими державами не ограничивались только Европой. Великобритания, Франция, Германия и Россия то и дело вступали в конфликт друг с другом из-за различных территорий в других частях земного шара. Великобритания владела Индией, Канадой и значительной частью Африки. Кроме того, она отстаивала свою гегемонию на обширных территориях, которые по стратегическим соображениям не желала отдавать в руки никакой другой державе. Германия и Франция владели землёй в Африке. Россия, постоянно расширяя свои границы, в особенности в восточном направлении, дошла до Тихого океана. Великобритания, обеспокоенная продвижением России в Азии, постоянно требовала объяснений и получала в ответ заверения, что царь не собирается аннексировать ни единого квадратного метра земли.

Так после оккупации русской армией Самарканда (Узбекистан) в мае 1868 года, канцлер Российской империи Горчаков заявил британскому послу сэру Эндрю Бьюкенену: «…российское правительство не только не желало оккупации этого города, но глубоко сожалеет по этому поводу, и можно быть уверенным, что этот город не будет удерживаться до бесконечности». Однако, Самарканд, остался под суверенитетом России вплоть до распада Советского Союза.

Великобритания пыталась воспрепятствовать этому продвижению, боясь появления русских вблизи её индийских границ. Опасения её были не совсем беспочвенны. Ещё в конце XVIII века Павел I вынашивал планы совместного похода в Индию Русской и Французской армий. Однако Наполеон не согласился на эту затею. В XIX веке британцы ввели свои войска в Афганистан, чтобы помешать продвижению России в Средней Азии. Однако войска эти были, в конце концов, разбиты афганскими племенами и покинули страну.

Напряжение в Европе продолжало возрастать. С конца 90-х годов XIX века Германия начинает строительство крупного военно-морского флота. Великобритания рассматривает это, как угрозу ее господству на морях. Обостряются отношения между Германией и Россией из-за Боснии-Герцеговины и попыткой Германии контролировать проливы (Босфор и Дарданеллы). Растёт напряжённость между Францией и Германией из-за Марокко и между Россией и Австрией из-за Балкан.

В конце концов, эта напряжённость привела к первой мировой войне, кровопролитнее которой в те годы ещё не знала история человечества. В своей книге «Дипломатия» Генри Киссинджер так писал об этом: «Великие державы преуспели в превращении второразрядного Балканского кризиса в мировую войну… К тому времени, как события прошли своим чередом, двадцать миллионов лежали мертвыми; Австро-Венгерская империя исчезла с лица земли; три из четырех династий, вступивших в войну, — германская, австрийская и российская — оказались свергнуты. Устоял лишь британский королевский дом. Позднее с трудом можно было вспомнить, что же именно зажгло мировой пожар. Все понимали лишь то, что на пепелище гигантского безумия надо было построить новую европейскую систему, хотя природу её трудно было разглядеть среди страстей и опустошения, порождённых кровавой бойней».

После капитуляции Германии в 1919 году был подписан Версальский договор, официально завершивший Первую мировую войну. Кроме того, в целях недопущения такой страшной мировой войны впредь, была создана международная организация — Лига Наций. Её задачей стали предотвращение военных действий, обеспечение коллективной безопасности, а также улучшение качества жизни на планете. Однако с первых же лет своего существования эта организация показала свою полную несостоятельность. Многие страны просто игнорировали её решения.

В конце первой мировой войны на международную арену выступили Соединённые Штаты Америки. До этого, распространяя своё влияние в западном полушарии, США мало вмешивалась в европейские дела. Завоевав свою независимость от Великобритании, 13 британских колоний объединились в самостоятельное союзное государство в 1776 году. С самого начала своего существования, Соединенные Штаты начинают экспансию, как в Северной, так и в Южной Америке. Они либо выкупают земли принадлежащие другим государствам (Луизиану у Франции и Аляску у России), либо завоёвывают их у Испании и Мексики. Попытка США «оттяпать» кусок от Канады, тогдашней Британской колонии, успехом не увенчалась.

Первое серьёзное выступление США на международной арене произошло после победы над Наполеоном в 1815 году, когда Россия, Пруссия и Австрия создали Священный союз. Его целью было поддержание международного порядка. Впоследствии к этому союзу присоединились все монархи континентальной Европы. Когда латиноамериканские колонии начали одна за другой объявлять о своей независимости, Священному союзу это не понравилось. На Веронском конгрессе в 1822 году было решено выступить против этих революций и распространить интервенцию и на бывшие испанские владения.

В ответ США выдвинули принцип разделения мира на европейскую и американскую системы государственного устройства. Декларировалось невмешательства Америки во внутренние дела европейских стран и, соответственно, невмешательства европейских держав во внутренние дела стран Западного полушария. Этот принцип был назван «Доктрина Монро», по имени президента США Джеймса Монро, провозгласившего этот принцип в 1823 году. Более того, Соединённые штаты предупредили европейские державы, что любая попытка их вмешательства в дела своих бывших колоний на Американском континенте будет расцениваться, как нарушение жизненных интересов США.

Правда альтруизмом здесь и не пахло. Америка отгораживалась от Европы и высвобождала себе руки для экспансии в Западном полушарии. Доктрина Монро, призывая к континентальной солидарности, послужила прикрытием для присоединения к США более половины тогдашней территории Мексики. Сегодня эта территория занимает штаты Техас, Калифорнию, Аризону, Неваду, Юту, Нью-Мексико и Колорадо.

Вот только краткий перечень действий Соединённых Штатов по «защите» стран Западного полушария от европейской агрессии в начале ХХ века, который приводит бывший госсекретарь США Генри Киссинджер в своей книге «Дипломатия»: «В 1902 году Америка силой принудила Гаити выплатить все свои долги европейским банкам. В 1903 году она превратила брожения в Панаме в крупномасштабное восстание. С американской помощью местное население силой добилось независимости от Колумбии, но не ранее, чем Вашингтон образовал «Зону Канала», находящуюся под суверенитетом Соединенных Штатов по обеим сторонам того, что потом станет Панамским каналом. В 1905 году Соединенные Штаты установили финансовый протекторат над Доминиканской республикой. А в 1906 году американские войска оккупировали Кубу». США не ограничились только Центральной Америкой, но и распространили своё влияние на всю Южную Америку. Не раз страны Южной Америки пытались освободиться от этого влияния, но им это не удавалось.

Не смотря на благородный текст «Декларации независимости», Соединённые Штаты стали первой страной, узаконившей этнической чистки. В 1830 году конгресс США одобрил «Закон о переселении индейцев», согнавший с собственной земли большие индейские племена и стоивший жизни многим тысячам индейцев.

После окончания первой мировой войны США приняли деятельное участие в устройстве нового мирового порядка. Однако новый передел мира и санкции, наложенные на побеждённую Германию, предопределили следующую, ещё более разрушительную войну. Ещё в 1919 году премьер-министр Великобритании Ллойд-Джордж послал меморандум президенту США Вильсону, в котором есть такие строки: «Не могу себе представить более весомой причины для будущей войны: германский народ, который, безусловно, доказал, что является одной из самых стойких и могучих рас на свете, окажется в окружении малых государств, причем народы многих из них никогда ранее не учреждали для себя стабильной формы правления, однако в каждом из этих государств имеются в наличии значительные массы немцев, с шумом требующих воссоединения со своей родной землей».

В долгосрочном плане Германия после Версаля оказалась в гораздо лучшем положении для господства над Европой, чем перед войной. Перед войной у Германии были сильные соседи — Франция, Австро-Венгрия, Россия. Ни в одном направлении она не могла осуществлять экспансию, не натолкнувшись на сопротивление крупного государства. Однако после заключения Версальского договора Германию окружала группа небольших государств и только с запада она граничила с Францией. Потребовалось лишь немного времени, и Германия возродилась гораздо более могущественной, чем когда бы то ни было.

В середине 20-х годов ХХ века в Германию устремился капитал, в основном американский, ускоряя модернизацию ее индустрии. Начиная с 1927 года ни одно государство и ни одна межгосударственная комиссия толком не контролировали вооружение Германии. Пользуясь нерешительностью политиков развитых стран и их неопределённым политическим курсом, Германия продолжала своё восстановление, вопреки Версальскому договору.

В начале 30-х годов XX века Япония оккупирует Маньчжурию, отделяет её от Китая и превращает в государство-сателлит. Ни одна из развитых стран в те годы не имела интересов на Дальнем Востоке и не была готова вести войну против Японии. Применять какие-либо экономические санкции и ограничивать торговлю с Японией в период депрессии так же никто не пожелал. Такое «ничегонеделание» позволило Японии продолжить военные действия против Китая, сведя на нет все идеи концепции коллективной мировой безопасности, да и деятельности Лиги наций в целом. В середине 30-х годов нерешительность ведущих держав и слабость Лиги наций позволили Италии завоевать Абиссинию (Эфиопию).

В 1933 году вполне демократическим путём в Германии к власти приходит лидер нацистской партии Адольф Гитлер. Благодаря решительным действиям, включающим так же и физическое устранение своих противников, он за восемнадцать месяцев с момента занятия должности стал диктатором Германии. Воспользовавшись колебаниями западных держав и неумением или нежеланием их лидеров взглянуть в лицо фактам, Гитлер сумел создать мощную, хорошо вооружённую державу.

Демократические страны почти не протестовали против аннексии Австрии, отдали на растерзание Чехословакию. Они надеялись, что Гитлер остановит свой марш, когда вернет всех этнических немцев в Фатерланд. Они делали всё, лишь бы избежать войны, не понимая, что Гитлер, с другой стороны, боится мира. «Человечество стало сильным в вечной борьбе и погибнет оно только от вечного мира» — писал он в своей книге «Майн кампф».

После первой мировой воины лидеры демократических стран постоянно твердили, что отныне мировой порядок будет основываться на принципах высокой морали. Однако лицемерие, с которым этими лидерами было встречено расчленение демократической страны, Чехословакии, достойно всяческого «восхищения». «Хороший человек!» — сказал президент США Франклин Рузвельт о премьер-министре Великобритании Чемберлене, который был одним из авторов Мюнхенского сговора. Премьер-министр Канады писал Чемберлену: «Осмелюсь передать горячие поздравления канадского народа и вместе с ними выражение его искренней благодарности, которое ощущается по всему доминиону из конца в конец. Мои коллеги и правительство разделяют со мной безграничное восхищение услугой, оказанной вами человечеству». Ему вторил австралийский премьер-министр: «Мои коллеги вместе со мной желают выразить самые горячие поздравления в связи с исходом переговоров в Мюнхене. Австралийцы вместе со всеми народами Британской империи чувствуют себя в неоплатном долгу перед вами и выражают благодарность по поводу ваших непрестанных усилий в деле сохранения мира».

Интересно, что сегодняшние историки и политики акцентируют своё внимание на занятие Германией Чехии в 1938 году, согласно так называемому «Мюнхенскому сговору». При этом как-то не вспоминается, что Венгрия и Польша так же захватили себе изрядные куски чехословацких земель.

Никакие уступки не смогли предотвратить начало второй мировой войны и 1 сентября 1939 года войска Германии и Словакии вторгаются в Польшу. Согласно договору между Германией и Россией, Советский Союз должен был в тот же день войти в Польшу с востока. Однако советские войска вступили на территорию Польши только через две недели. Потому только Германия осталась в истории, как страна, начавшая Вторую мировую войну.

США в те годы уже могли оказывать существенное влияние на ситуацию в Европе. Однако американское общество все ещё считало, что за пределами Западного полушария не может в принципе существовать угрозы их безопасности. Конгресс даже принял законы, воспрещающие предоставление займов и иной финансовой помощи воюющим странам и налагающие эмбарго на поставку оружия всем сторонам конфликта. Тем не менее, Америка оказалась втянута в войну. Президент США Рузвельт перекрыл поставки металлолома и нефти Японии. В ответ 7 декабря 1941 года Япония неожиданно напала на Пёрл-Харбор, а Гитлер, отдавая дань имеющемуся у него договору с Токио, объявил войну Соединенным Штатам.

Во второй мировой войне участвовало 61 государство из 73, существовавших на тот момент. Уже к 1943 году стал ясен исход войны и лидеры стран победителей — Черчилль, Рузвельт и Сталин — могли задуматься о победе и о будущем облике мира. Каждый из них видел его по-своему. Черчилль хотел вернуться к ситуации равновесия сил в Европе. Точка зрения Рузвельта стала известна как теория «четырех полицейских». По его мнению, три страны победителя и Китай могли бы образовать своего рода всемирный совет директоров и силой обеспечивать мир во всём мире. Сталин же намеревался распространить русское влияние на Центральную Европу.

На конференции в Ялте в конце войны Рузвельт говорил своим друзьям-союзникам, что ресурсы Америки не будут привлекаться для восстановления Европы, а сохранение мира станет британской и русской задачей. Однако эта мечта развеялась на Потсдамской конференции летом 1945 года. В результате этой конференции начался процесс, разделивший Европу, а позднее и весь мир на две сферы влияния. Это было начало периода, который продлился до развала Советского Союза. Период этот стал называться «холодной войной».

По окончании второй мировой войны Советский Союз стал глобальной супердержавой. Он почувствовал себя уверенно в Восточной Европе, а в 1949 году распространил своё влияние и на Китай. В свою очередь, Соединенным Штатам удалось постепенно создать сферу влияния, охватывающую все передовые в промышленном отношении страны мира. Вокруг Советского Союза и его стран сателлитов был создан, своего рода, санитарный кордон.

Колоссальные разрушения во многих странах Европы и Азии, вызванные второй мировой войной, ввергли эти страны в экономический и социальный кризис. В обстановке такого кризиса коммунисты пришли к власти в Восточной Европе, Китае и некоторых других странах. Победа Советского Союза привела к росту популярности коммунистических и социалистических идей, и к власти в Англии и Франции пришли социалисты. Меры, принятые ими смягчили социальные противоречия, но породили инфляцию и не улучшили положения в экономике. Кризис и разруху в европейских странах удалось преодолеть лишь благодаря массированной помощи США — знаменитому плану Маршалла. Осуществляя этот план, Америка крепко «привязала» к себе европейские страны.

Пока страны Европы вставали на ноги, Соединенные Штаты, в отсутствие конкурентов, захватили большинство мировых рынков и стали лидером капиталистического мира. Их задачей стало сплочение стран Запада перед лицом «советской угрозы».

Когда в 1956 году разразился Суэцкий кризис, Соединённые Штаты выступили против Великобритании и Франции, заявив, что их обязанность защищать весь свободный мир. Америка выступала за разрушение колониальной системы Великобритании и Франции. Она надеялась, что движение за независимость в развивающихся странах будет идти по американскому пути и США приобретут новых союзников. Однако многие из руководителей развивающихся стран были марксистами. Кроме того подавляющее большинство их были авторитарными правителями.

В 1955 году, Советский Союз совершил крупную сделку с Египтом, обменяв оружие на хлопок. С этой сделки началось распространение советского влияния в тех районах, которые прежде считались находящимися в безопасном тылу западных стран.

10 января 1957 года президент Эйзенхауэр официально заявил, что обязанностью Америки является защита всего свободного мира. В мире образовались две системы, каждая из которых возглавлялась сверхдержавой, способной диктовать свою волю странам союзникам и сателлитам. Каждая из этих систем была экономически обособлена. Каждая была готова, и не раз демонстрировала это, военным путём защищать свои интересы в своей сфере влияния. Они пытались переманить на свою сторону, так называемые, «неприсоединившиеся страны». Однако последние научились извлекать выгоду из вражды двух систем, натравливая их друг на друга.

Обе сверхдержавы постоянно декларировали свою миролюбивую внешнюю политику. Старшее поколение ещё помнит знаменитую песню: «Хотят ли русские войны, спросите вы у старшины». Наращивание вооружений и малые военные конфликты, вспыхивающие в различных точках земного шара, объясняли происками противной стороны. Мировую двухполюсную систему, наступившую после второй мировой войны, лучше всего могут охарактеризовать два почти хронологически совпавших события. Одно из них произошло в Гватемале в 1954 году, второе в Венгрии в 1956 году.

Правительство Гватемалы, образованное после победы Гватемальской революции в 1944 году, стремилось проводить независимую от США политику. В рамках этой политики оно осуществило ряд социально-экономических реформ и преобразований. Это обеспокоило правительство США. Америка видела в действиях правительства Гватемалы проявление коммунистического влияния в Латинской Америке. Избранного в 1951 году президента Хакобо Арбенс в США считали просоветски настроенным.

Действия правительства Гватемалы затронули также интересы крупных американских компаний. Началось строительство шоссе Гватемала — порт Санто-Томас. Оно должно было стать альтернативой железной дороге, принадлежавшей американской компании «United Fruit». Это шоссе разрушало монополию компании на перевозки. Был принят декрет о проведении аграрной реформы, предусматривавший возможность национализации земель сельскохозяйственного назначения. Крупным собственником таких земель в Гватемале являлась та же компания «United Fruit».

США пошли несколькими путями. Сначала была организована масштабная «информационная война». Далее были предприняты значительные усилия для международной изоляции правительства Гватемалы и введены экономические санкции. Трехлетняя подготовка к военной операции завершилась в 1954 году и в середине июня отряды наёмников при поддержке США начали военные действия. Через 10 дней посол США в Гватемале потребовал отставки президента Арбенса и его замены на ставленника Америки. Позже выяснилось, что некоторые члены правительства США и сенаторы являлись крупными акционерами компании «United Fruit».

Американский дипломат Генри Киссинджер описывал политику США в период холодной войны такими словами: «Страны, находящиеся под американским зонтиком, наслаждались миром, процветанием и стабильностью». А так же «Америка же в деле защиты свободы не имела интересов, а имела только друзей». Как видите, не только Советский Союз можно обвинять в лицемерии. Никто не совершенен.

Два года спустя, в 1956 году кровавое подавление венгерского восстания продемонстрировало, что и Советский Союз намерен сохранять свою сферу интересов. В 1947 году коммунистическая ВПТ (Венгерская партия трудящихся) стала единственной легальной политической силой, опирающейся на оккупационные советские войска. К середине 50-х годов в Венгрии начали расти антисоветские настроения. Это привело в конце 1956 года к вооружённому восстанию и изменению политики руководства страны. В ответ на эти события Советский Союз ввёл в страну крупные воинские подразделения и подавил восстание. Премьер-министр Венгрии Имре Надь и министр обороны Пал Малетер были приговорены к смертной казни по обвинению в государственной измене. Новым главой страны был поставлен Янош Кадар.

Максимальное обострение отношений между двумя сверхдержавами произошло во время Карибского кризиса в 1962 году, когда Советский Союз попытался разместить свои ракеты на Кубе. После этого ни одна сторона не бросала прямой вызов другой. Две сверхдержавы обладали таким мощным вооружением, что прямое военное столкновение между ними, могло просто уничтожить всё живое на земле. Потому обе стороны, казалось, ждали, когда под воздействием исторической эволюции крах оппонента произойдет автоматический. Вместо этого военное противостояние осуществлялось в виде поддержки так называемых войн за национальное освобождение в таких странах, как Ангола, Эфиопия, Афганистан и Никарагуа. В целом за годы холодной войны Советскому Союзу удалось расширить свою сферу влияния, создав прокоммунистические режимы во Вьетнаме, Лаосе, Кубе и некоторых других странах.

Развал коммунизма стал заметен уже во второй срок пребывания Рейгана на посту президента, во второй половине 80-х годов XX века. Менее чем за десятилетие прекратила свое существование орбита восточноевропейских сателлитов. Советская империя распалась на части, теряя почти все русские приобретения со времён Петра Великого. Ни одна мировая держава не рассыпалась до такой степени полностью и так быстро, не проиграв войны.

Большинство советских политических достижений было быстро сведено на нет. В 1990 году закончилась вьетнамская оккупация Камбоджи. В 1993 году там прошли выборы, и беженцы стали готовиться к возвращению домой. В 1990 году в Никарагуа были проведены свободные выборы. До того на подобный риск не готова была пойти ни одна правящая коммунистическая партия. В 1991 году завершился вывод кубинских войск из Анголы. В том же году поддерживаемое коммунистами правительство Эфиопии рухнуло.

Итак, в период, называемый историками «Новое время» развитые государства уже предпринимали попытки установить какой-то мировой порядок. С помощью этого порядка одни крупные державы пытались обезопасить себя и свои сферы влияния от посягательств со стороны других крупных держав. Однако ни один подобный мирный договор не выдерживал проверки временем. Малейший шаг одной державы вызывал ответную реакцию другой. Малейшее ослабление одного государства приводило к попыткам, и небезуспешным, других государств «оттяпать» от него кусок или даже «заглотить» целиком.

К 1991 году демократические страны выиграли «холодную войну». С этого момента мир стал однополярный, и можно было ожидать наступления эры всеобщего процветания и мира во всём мире. Понятно, что мгновенно это не смогло бы произойти. Однако с того времени прошло почти четверть века. За это время можно было бы заметить какие-то сдвиги в сторону наступления такой эры. Не смотря на восторженные заверения глав многих государств, мир во всём мире не наступил до сегодняшнего дня и не предвидится ни в ближайшем, ни в отдалённом будущем.

В этой главе мы прошлись по вершкам истории человечества. Понятно, что взгляд на неё получился несколько однобоким. Люди не только воевали. С развитием человеческой цивилизации развивались ремёсла, наука, искусство. Создавались сокровищницы культуры, некоторые из которых известны тысячелетия. Вместе с тем шла постоянная борьба человека за место под солнцем. Сначала это была борьба между человекообразными и другими животными. Потом между разными видами человекообразных. Далее, между различными племенами людей. На качественно новый уровень эта борьба поднялась с возникновением государств.

Государства делились на крупные-сильные и малые-слабые. Сильные ставили своей целью экономическую и политическую гегемонию. Слабые либо подчинялись сильным, вследствие военной или экономической экспансии, либо заключали с сильными союз, оставаясь на положении младшего партнёра. Во втором случае они получали экономическую и военную защиту, отдавая взамен свои ресурсы, природные или человеческие. Не раз в истории сильное государство бросало своего вассала, руководствуясь своими национальными и экономическими интересами, а бывало и поглощало его.

Именно противостояние силам природы и различным врагам развило человека разумного. Именно военное соперничество между государствами больше всего влияло на научное и техническое развитие общества. Чаще всего технические новшества впервые применялись и применяются до сих пор в военной области. Не стоит забывать и о том, что и в прежние времена, и сегодня профессия воина является почётной и уважаемой в обществе.

Итак, тысячелетия противостояния, желания покорить, навязывание своей воли… И всё. Эти процессы вдруг закончились в одночасье? Теперь все развитые государства хотят жить в мире и нести счастье всем остальным народам? И это самое главное, что хотят жители этих государств? Неужели столь качественный скачок в мышлении человечества смог произойти за такое короткое время?

Глава III Управление массами

В толпе добровольцев всегда много больше, чем просто разумных людей…

«Бравый солдат Швейк» Ярослав Гашек

Прежде, чем выяснять, в каком мире хотят жить государства и их граждане, неплохо бы понять, каким эти самые граждане видят окружающий их мир. Точнее, почему разные люди воспринимают этот мир по-разному? Ведь реальность — она одна, а представления конкретных людей о ней разные. Почему два таких явления — реальность и представление о ней — не совпадают даже у граждан одной страны? Что уж там говорить о жителях разных стран.

Может быть, причина кроется в том, что ни один человек не в силах охватить всю имеющуюся у человечества информацию об окружающем мире. В ознакомлении его с этой информацией и её осмыслении он вынужден положиться на других. Эти другие либо по причине своих субъективных взглядов на мир, либо в силу своего незнания, а может, и умышлено могут искажать эту информацию или просто не полностью донести её до отдельного индивидуума. Этот отдельный индивидуум уясняет полученную информацию по-своему, на основе своих уже сформировавшихся взглядов. В результате и появляется такой широкий спектр представлений об одной и той же реальности.

Эти рассуждения приводят к другим вопросам: почему человек или группа людей так устроены, что готовы воспринимать и соглашаться с неверной информацией? Какие особенности человеческого характера позволяют закрепить её в сознании людей и на её основе создать соответствующий образ мышления? Каким образом можно сформировать эту неверную информацию и организовать пути её поступления, чтобы она была принята большинством людей?

Много вопросов. Давайте в этой главе попробуем разобраться с особенностями человеческого характера, с психологией отдельного индивидуума и больших масс людей. Особенностями, которые позволяют влиять на человека. В следующих главах поговорим о способах подачи информации и создании информационного поля.

Для того чтобы организовать жизнь от нескольких сотен тысяч людей до многих миллионов на ограниченной территории и заставить большинство кормить меньшинство — элиту, армию и чиновников — необходимо сделать две главные вещи. Во-первых, внушить основному населению страны, что такая жизнь самая правильная. Во-вторых, составить свод законов, которые будут регламентировать все стороны жизнедеятельности населения и убедить это самое население, что это всё делается для его же блага. В противном случае правящей верхушке необходим будет такой мощный полицейский аппарат, что не хватит никаких средств государства на его содержание.

Даже в первых древних государствах эту работу было необходимо провести. Иначе люди просто перебили бы друг друга, а оставшиеся разбежались. Если ранее эта работа с населением проводилась на основе интуиции, жизненного опыта или мудрости правителей, то развитый капитализм поставил дело работы с массами на научную основу.

Мнение масс изучается, корректируется, формируется. Как это ни удивительно, но основная масса индивидов совсем не обращает внимания на то, какие манипуляции проделываются с их сознанием. И это даже не смотря на то, что в современном обществе они ежедневно сталкиваются с многочисленными примерами явного и не явного влияния на их мышление, образ действий и т. д. Это происходит и с отдельными личностями, и с обществом в целом. В настоящее время, не в пример с прошлыми веками, характер таких манипуляций значительно расширен, а для самих манипуляторов имеются более обширные возможности.

Давайте рассмотрим, какие человеческие качества позволяют управлять людьми так, что они сами этого не замечают. Поговорим о том, как это управление происходит на уровне отдельного человека, на уровне группы людей или на уровне целой страны.

Индивид

Не смотря на то, что человек называет себя существом разумным, у него, как и у животного существует стереотип поведения. Часто такое стереотипное поведение у людей даже превалирует. Мы живём в необыкновенно разнообразном и ежеминутно меняющемся мире. Наше сознание не может постоянно анализировать события или ситуации вокруг нас, регистрируя, оценивая, проверяя каждую поступающую в мозг информацию. Для этого наш мозг часто пользуется стереотипами для классификации вещей в соответствии с немногими ключевыми характеристиками. Затем он реагирует, не задумываясь, при встрече с той или иной характеристикой, играющей роль спускового крючка. Некоторые из этих стереотипов сформировались у человека ещё со времён его пещерной жизни, другие появились во время адаптации к современному миру. Как сказал британский ученый Альфред Норт Уайтхед: «Цивилизация движется вперед путем увеличения числа операций, которые мы можем осуществлять, не раздумывая над ними».

Можно привести немало примеров такого поведения. Например, так называемое «правило взаимного обмена». Его так назвал американский психолог Роберт Чалдини. На любом континенте, в любой стране работает это правило. Если кто-то оказывает нам любезность, то следует ответить ему тем же. Когда кто-то посылает нам подарок ко дню рождения, мы должны вспомнить о его дне рождения и послать ответный подарок. Если знакомые приглашают нас к себе на вечеринку, мы должны (а иногда вынуждены, хоть нам этого не хочется) пригласить их к себе.

— Просто, так принято, — объясняют вам близкие, когда вы пытаетесь уклониться от этой обязанности.

Некоторые учёные считают, что этот принцип выработался у человеческих существ довольно давно. Это свойство развилось, как, своего рода, приспособительный механизм. Оно сделало возможным разделение труда, создало систему обмена различными видами товаров и услуг. Этот принцип объединил отдельных индивидов в чрезвычайно эффективно действующие организационные единицы. Один человек давал нечто (например, еду, энергию, заботу) другому и мог быть уверен в том, что его силы не будут потрачены впустую.

Наличием «правила взаимного обмена» пользуются торговые агенты, благотворительные организации, фирмы, финансирующие избирательные кампании политиков разного уровня, и т. п. Сила этого правила такова, что даже неприятные для нас люди, делая нам одолжение, тем самым вынуждают нас выполнять их требования. Как отмечает французский антрополог Марсель Мосс в человеческом обществе «существует обязанность давать, обязанность получать и обязанность воздавать тем же».

В Ассоциации американских ветеранов-инвалидов говорят, что на простой почтовый призыв с просьбой о пожертвованиях откликается приблизительно 18 % людей. Когда же почтовый призыв включает в себя какой-нибудь скромный подарок, на него реагирует уже 35 % людей. Вы, читатель, скажете, что на вас бы это не подействовало. Не страшно. Ведь Ассоциация, пользуясь знанием «правила взаимного обмена», вдвое увеличила свои поступления и без вас.

Знакомая вышеупомянутого психолога Роберта Чалдини, владелица магазина индийских ювелирных изделий, столкнулась ещё с одним стереотипом мышления. Он, по всей видимости, развился не в столь отдалённые времена. У этой знакомой возникли трудности с продажей партии ювелирных изделий из бирюзы. Даже в пик туристического сезона эти изделия почему-то плохо раскупались. Любые стандартные торговые трюки, которые она пыталась применить для сбыта этой продукции не срабатывали. Тогда, перед отъездом на несколько дней она распорядилась снизить в два раза цену на бирюзу, чтобы освободится от этой партии.

Вернувшись, она не удивилась, узнав, что все изделия были проданы. Удивление наступило тогда, когда выяснилось, что продавщица не правильно поняла хозяйку магазина. Вместо того чтобы снизить цену в два раза, она её увеличила вдвое.

Туристы-покупатели плохо разбирались в бирюзе. У них просто сработал стандартный стереотип: дорогое — значит хорошее. Многочисленные исследования показывают, что люди, оценивают качество товара, часто пользуясь этим правилом. Классическим примером срабатывания такого стереотипа является случай с торговой маркой Chivas Scotch Whiskey. Продажи виски этой марки существенно возросли после того, как на этот продукт была установлена цена, намного превышающая цены на виски, конкурирующих с ними фирм. Интересно, что сам по себе продукт абсолютно не изменился.

Это не единственный пример из истории известных брендов. В начале 1980-х годов компания Timberland переживала тяжелые времена, выпуская качественные и дешёвые туфли-лодочки. Их мало кто покупал. Когда же Timberland подняла свои цены, так, что они стали намного превосходить цены конкурентов, продажи резко возросли. В свое время этим же путем пошел табачный бренд Parliament.

Конечно, во всех вышеописанных случаях покупатели могли прежде изучить товар, покопаться в интернете, поговорить со специалистами. Но все эти действия потребовали бы массу времени, и, вместо отдыха на курорте или возле телевизора и потребления виски у камина, только добавили бы им забот. Они, возможно, неосознанно воспользовались выработанным в обществе стереотипом: дорогое — значит хорошее.

Существует множество стереотипов мышления и поведения человека, сформировавшихся ещё в период пещерной жизни, жизни в стае. Чтобы жить в обществе себе подобных, необходимо не очень выделяться в таком обществе и поступать таким же образом, как и другие, в различных ситуациях. Мы знаем, что совершаем меньше ошибок, поступая в соответствии с социальными нормами. Мы определяем, что является правильным, выясняя, что считают правильным другие люди. Этот принцип следования социальным нормам, построение своего поведения в подражании окружающим, доведён нами до автоматизма. В подавляющем большинстве случаев этот принцип играет положительную роль в нашей жизни, но иногда это может привести к трагедии.

Для того чтобы решить, как поступить в том или ином случае, мы, оказавшись в окружении других людей, пытаемся определить их реакцию на случившееся. Сегодняшний городской житель привык не выражать свои эмоции, волнения, озабоченность на лице. Лица людей чаще всего выглядят равнодушными. В различных городах (Нью-Йорк, Торонто, Майами) были проведены однотипные эксперименты. Моделировалось какое-либо происшествие — парень на улице, у которого припадок эпилепсии, или дым, просачивающийся из-под двери. Во всех случаях рассматривалась реакция случайного прохожего в сложившейся ситуации. В одних случаях на месте происшествия оказывался только этот случайный прохожий, в других рядом оказывались несколько подставных лиц. Они вели себя таким образом, как будто ничего чрезвычайного не происходило.

Были получены очень интересные результаты. В случае, когда на месте происшествия оказывался одинокий прохожий, он приходил на помощь или вызывал подмогу в 70–90 % случаев. Когда в месте инцидента присутствовало несколько человек, помощь оказывалась в 35–40 % случаев.

Психологи пришли к выводу, что люди, прежде чем среагировать на происшествие, склонны оглядываться на других. Часто ситуация не столь очевидна: человек, лежащий на дороге, болен или горький пьяница; резкие звуки, доносящиеся с улицы являются выстрелами или их издает грузовик; крики у соседней двери — это шум драки или громкая супружеская ссора? По реакции окружающих мы пытаемся узнать, является ли данная ситуация критической. Окружающие так же ищут подобных доказательств у нас. При этом они стараются казаться уверенными и хладнокровными. В итоге, в таких ситуациях все, как правило, окажутся невозмутимыми и бездействующими.

В присутствии других людей личная ответственность каждого индивида снижается. Он думает, что возможно кто-то другой уже помог, позвонил в полицию, вызвал скорую. В итоге, помощь, вообще, не оказывается.

Интересен ещё один стереотип, влияющий на взаимодействие людей. Его можно назвать «эффект физической привлекательности». Многочисленные эксперименты показали, что мы автоматически приписываем индивидам, имеющим приятную внешность, такие положительные качества, как талант, доброта, честность, ум. При этом мы даже не отдаем себе отчета в том, каким образом физическая привлекательность влияет на наши решения.

В 1974 году в Канаде был проведён анализ федеральных выборов. Оказалось, что внешне привлекательные кандидаты получили в два с половиной раза больше голосов, чем непривлекательные. Однако большая часть избирателей решительно отрицали, что на их выбор влияла физическая привлекательность кандидатов. Тем не менее, они не могли внятно объяснить, почему голосовали именно за этого кандидата.

Было проведено несколько исследований влияния внешней привлекательности при приёме на работу. Выяснилось, что внешность соискателя и его манера держаться имели большее значение, чем профессиональные показатели. При этом проводящие собеседование люди утверждали, что внешность практически не влияла на их решение.

Проводились исследования влияния внешности на решения судей и присяжных заседателей. Несколько таких исследований показало, что подсудимые, обладающие приятной внешностью, имеют больше шансов на снисхождение юристов. Изучения судебных протоколов показали, что красивым подсудимым были вынесены менее суровые приговоры или денежные штрафы.

Этот же эффект, влияние внешности на наше отношение к тому или иному событию, используют СМИ при подаче информации. Вспомните какой-либо новостной блок в США, где сообщается о том, что полицейский застрелил подростка. Зритель никогда раньше не знал этого юношу. С равной вероятностью он мог быть и тихий интеллигентный мальчик, и член какой-нибудь уличной банды. Когда в новостях покажут его фото, это будет фото, снятое на церемонии вручения школьных аттестатов, или сделанное вдвоём с матерью. Причёсанный, опрятно одетый юноша. У него, возможно, есть и другие фото, с друзьями, за уставленным бутылками столом или грозно стоящими с битами возле размалёванной стены. Эти фото могут совсем другое впечатление произвести на зрительскую аудиторию. Они уже не так однозначно настроят зрителей против полиции. Однако ни разу не видел таких фото в подобных новостных роликах.

Существует стереотип мышления, называющийся «авторитетное лицо». Мы больше поверим авторитетному лицу, убеждающему с телеэкрана нас в качестве какого-либо товара, чем рекламному ролику этого товара с какой-нибудь тропической красоткой. В нашем обществе существует тенденция принимать без раздумий утверждения и указания лиц, которые представляются нам авторитетами в данной области. В большинстве случаев информацию об уровне авторитетности этого лица мы узнаём по надписи в нижней части экрана или по представлению этого лица радиоведущим. Наш мозг имеет тенденцию механически реагировать на этот отдельный элемент информации, даже без проверки его подлинности.

Как-то я слышал радиопередачу, в которой ведущий разговаривал с гостем, представившимся доктором наук. Уже не помню каких. Я узнал этого человека по голосу и по имени. В молодости он окончил техникум в Советском Союзе. На этом его образование закончилось. Никто из слушателей, а также радиоведущий и не собирались проверять эту информацию.

О том, насколько глубоко в людях заложен принцип безоговорочного повиновения авторитетам, показывает эксперимент, проведённый под руководством известного психолога, профессора Милграма, в 1974 году. Он пригласил добровольцев для участия в эксперименте по изучению влияния наказания на память. Перед проведением эксперимента добровольцы отвечали на вопросы специальных тестов, позволяющих дать оценку их личности. Анкеты показали, что в экспериментах участвовали вполне нормальные люди с устойчивой психикой из различных слоёв американского общества.

Испытуемому говорили, что напротив него за стеклом сидит такой же испытуемый, Учащийся, который должен был заучить пары слов из длинного списка. Он привязан ремнями к креслу и к его руке прикреплены электроды. Необходимо играть роль Учителя и проверить его память. Его необходимо наказывать электрическим разрядом за каждый неправильный ответ. С каждой его ошибкой напряжение возрастает на 15 вольт.

Испытуемый не знал, что на самом деле в кресле сидел актёр и никаких электрических разрядов он не получал. Милграма интересовал вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди совершенно невинным другим людям, если подобное причинение боли является их рабочей обязанностью?

Оказалось, что испытуемые, игравшие роль Учителя, были готовы причинить Учащимся столько боли, сколько могли. Около двух третей испытуемых продолжали увеличивать напряжение до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Они поднимали напряжение до 450 вольт. Почти никто из 40 участвовавших в данном эксперименте не отказался играть роль Учителя. Они не отказались и тогда, когда Учащийся в первый раз начал кричать, и позднее, когда жертва стала молить о пощаде.

Испытуемые были обычными людьми. Они мучились, видя страдания своей жертвы, и умоляли экспериментатора позволить им остановиться. Они кусали губы до крови, хватались за голову, начинали нервно смеяться. Но экспериментатор не разрешал им останавливаться, и они продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопку, мучая жертву. А ведь никто бы ничего им не сделал, откажись они от этого эксперимента. По словам Милграма «это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета». Авторитетом в данном случае являлся экспериментатор.

Полученные результаты поразили не только Милграма. Он попросил нескольких своих коллег и студентов-выпускников угадать, сколько испытуемых-Учителей будут, не смотря ни на что, увеличивать мощность электрического разряда до тех пор, пока их не остановит экспериментатор. Все они предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых. Кроме того были опрошены 39 психиатров. Согласно их прогнозу, только один из тысячи испытуемых выполнит задание до конца. Как оказалось, никто не ожидал таких результатов.

Особенности стереотипного поведения позволяют, при определённых условиях, даже обманывать органы чувств человека, например, органы зрения. Профессор Даниэль Дж. Симонс из Университета Иллинойс провёл эксперимент, доказывающий, что «фактическое наблюдение или заслуживающее доверия свидетельство» могут быть ошибочными. Группе испытуемых показали 25-ти секундный фильм. На экране несколько человек перебрасывали друг другу баскетбольные мячи, двигаясь хаотично по площадке. Перед зрителями поставили задачу, подсчитать общее количество передач мяча от человека к человеку.

Записав результат каждого испытуемого, экспериментатор спросил: «Кто из вас видел гориллу на экране?». Оказалось, что никто из участников эксперимента гориллу не видел. Фильм показали вторично и тогда все увидели, что в течение 9-ти секунд человек в костюме гориллы ходит среди игроков. Внимание испытуемых заняли острой концентрацией, заставив их считать передачи мяча. Потому испытуемые ничего другого не видели. Даже в суде, они дали бы клятву, что человек в костюме гориллы в кадре не присутствовал, если бы не посмотрели фильм второй раз.

Ознакомившись с вышеприведёнными стереотипными реакциями людей на различные ситуации, читатель этой книги скажет:

— Это не про меня. Я бы в такой ситуации так не поступил. Я бы не купил дорогую вещь, пришёл бы на помощь, не подчинился бы слепо авторитету и т. д. и т. п.

Не буду возражать. Во-первых, во всех описанных случаях и опытах какой-то процент людей вёл себя не так, как большинство. Во-вторых, читатели подобной книги не являются совсем уже среднестатистическими жителями. Людей, читающих книги, становиться всё меньше. Исследования, проведённые в разных странах в последние годы, выявили следующую картину: 50 % россиян за год не прочли ни одного художественного произведения; 40 % британцев не прочитали ни одной книги в жизни; каждый четвертый американец за 2006 год не прочел ни одной книги. К тому же, большинство прочитанной литературы относится к так называемому «легкому чтиву» — детективам, женским романам и т. п. Следовательно, люди интересующиеся книгами такого жанра, как эта, не совсем вписываются в образ среднестатистического гражданина.

Вопрос кто должен в первую очередь являться объектом пропаганды затрагивает Гитлер в своей книге «Майн кампф»: «…к кому должна обращаться пропаганда? К образованной интеллигенции или к громадной массе малообразованных людей. Нам было ясно, что пропаганда вечно должна обращаться только к массе. Для интеллигенции или для тех, кого ныне называют интеллигентами, нужна не пропаганда, а научные знания». После убеждения большинства в какой-то идее, умное меньшинство вынуждено будет последовать за большинством.

Конечно, Гитлера можно награждать эпитетами «диктатор», «страшный человек», «дьявол во плоти». Однако он сумел убедить в своих идеях многомиллионное население целой страны. Довольно развитой страны. Научил ли его способам воздействия на массы один из его учителей, например Карл Гаусгоффер, или он сам пришёл к этому, не известно. Тем не менее, если вы прочтёте шестую главу «Военная пропаганда» из «Майн кампф» и проанализируете сегодняшнюю рекламу, торговую или политическую, то найдёте очень много приёмов, описанных Гитлером в своей книге. В принципе, распространение добрых или не добрых идей среди большого количества людей проводится одними и теми же методами.

Всё же я бы не спешил на вашем месте так категорически утверждать о своём поведении в какой-либо ситуации. Поясню это на следующем примере. В трёх больницах на Среднем Западе США был проведён психологический эксперимент. Исследователь позвонил на 22 медсестринских поста, находящихся в разных отделениях разных больниц. Он представлялся больничным врачом (помните о стереотипной реакции на титул, в данном случае «доктора») и приказывал отвечавшей по телефону медицинской сестре ввести 20 миллиграммов наркотика «Астроген» одному из пациентов. Любую медсестру должны были насторожить четыре следующих факта:

— распоряжение отдавалось по телефону, что являлось нарушением больничных правил;

— это лечебное средство было неразрешенным и в больничной аптеке его не было;

— доза 20 миллиграммов была чрезмерной, даже на стандартной упаковке данного лекарства было указано, что максимальная разовая доза — 10 миллиграммов;

— распоряжение было отдано абсолютно незнакомым человеком.

Тем не менее, 95 % медсестёр отправлялись в указанный медицинский кабинет, брали там назначенную дозу «Астрогена» и направлялись в нужную палату, чтобы ввести больному это лекарство. Правда по дороге их останавливал исследователь и всё объяснял. После этого был проведён опрос тридцати трех штатных медицинских сестёр и медсестёр-студенток. Их спросили, что бы они сделали в подобной ситуации. Только две медсестры сказали, что они дали бы больному неразрешенное лекарство по телефонному приказу незнакомого врача.

Как видите, наши теоретические рассуждения о том, как мы поступим в том или ином случае далеки от практических ситуаций. Так что не зарекайтесь, господа.

Толпа

Итак, мы узнали, как можно воздействовать на отдельного человека, используя стереотипы в его поведении. Рассмотрим теперь каковы характеристики поведения большой группы людей — толпы.

Одним из главных способов влияния на толпу ещё в древние времена считалось ораторское искусство. Оно представляет собой сочетание риторики, приемов актерского мастерства и даже психологических техник. Этому искусству, позволяющему привлечь внимание толпы и добиться необходимого эффекта, придавали большое значение в Египте, Ассиро-Вавилонии, Индии, Китае. Его теория начинает развиваться ещё в античной Греции.

Первые серьёзные научные попытки изучения толпы были предприняты лишь во второй половине XIX века. Сразу же в Западной Европе сложились две независимые научные школы: немецкая психология народов (М. Лацарус, Г. Штейнталь, В. Вундт) и франко-итальянская психология масс (Г. Лебон, Г. Тард, В. Парето, Ш. Сигеле). К концу XIX века такие исследования появились и в России. Этим занимались М. Г. Михайловский (субъективная социология), В. М. Бехтерев (коллективная рефлексология), А. Л. Чижевский (гелиопсихология).

Понимание законов поведения толпы, умение руководить толпой имеют большое значение и могут иметь далеко идущие последствия. За примерами далеко ходить не надо. Последнюю смену власти на Украине, по большому счёту, осуществила толпа. Та толпа, которая собралась на Майдане, а не всё население Украины. Всё население страны наблюдало за этим действом со стороны. Люди, даже в Киеве, ходили на работу, занимались домашними делами, следили за новостями и обсуждали их со своими знакомыми. Активными же действиями занималась толпа, собравшаяся в районе Майдана и, в первую очередь, те, кто руководил этой толпой непосредственно на месте и издалека.

Толпой называют временное скопление достаточно большого числа людей на территории, допускающей непосредственный контакт. Это может быть собрание индивидов любой национальности, профессии, интересов и пола. Причина её образования может быть различной — стихийный или организованный митинг, дорожно-транспортное происшествие, бунт или футбольный матч. Для всех этих случаев есть некоторые общие правила, позволяющие управлять такой толпой и увлечь её в нужном направлении. Необходимо просто обладать специальными навыками для организации таких действий. Человек не сведущий в данной области может усомниться в существовании каких-то общих принципов управления неорганизованной толпой. Но и коренной горожанин не может понять, как деревенский пастух управляет большим стадом. Крупный государственный деятель не справится с детсадовской группой, с которой привычно справляется опытная воспитательница. В каждой области есть свои специалисты.

Так на чём же основываются правила управления толпой? В первую очередь на том, что, попав в толпу, человек начинает мыслить и действовать по-другому. Гюстав Любон, один из основателей изучение поведения человеческих масс, писал по этому поводу: «Самый поразительный факт, наблюдающийся в одухотворенной толпе, следующий: каковы бы ни были индивиды, составляющие её, каков бы ни был их образ жизни, занятия, их характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности… Сознательная личность исчезает, причем чувства всех отдельных единиц, образующих целое, именуемое толпой, принимает одно и то же направление». Поэтому «в толпе может происходить только накопление глупости, а не ума».

Размышления об этом феномене можно встретить и у 3игмунда Фрейда: «Похоже, достаточно оказаться вместе большой массе, огромному множеству людей для того, чтобы все моральные достижения составляющих их индивидов тотчас рассеялись, а на их месте остались лишь самые примитивные, самые древние, самые грубые психологические установки».

Пример простого управления толпой наблюдался ещё в XIX веке в зрительном зале, когда специально подкупленные «зрители» в нужный момент смеялись или хлопали в ладоши, как бы «заставляя других» следовать их примеру. И те следовали. И раздавались смех и аплодисменты.

У людей, образующих толпу, существует «эффект заразительного поведения». Пример такого эффекта описан в рассказе А. П. Чехова «Брожение умов». Два человека, прогуливаясь по площади, засмотрелись в небо. Люди, проходившие мимо, стали останавливаться и смотреть в том же направлении. Через короткое время площадь оказалась забита людьми. Первые двое, заметив скопление народа, попытались выяснить, в чём дело, но никто не мог им объяснить. «Толпа всё увеличивалась и увеличивалась… Бог знает, до каких бы размеров она выросла, если бы в трактире Грешкина не вздумали пробовать полученный на днях из Москвы новый орган. Заслышав «Стрелочка», толпа ахнула и повалила к трактиру».

Американские психологи воспроизвели сюжет Чехова и получили подобную реакцию прохожих. Им даже удалось установить зависимость количества людей начинающих смотреть в заданном направлении от количества людей в «провоцирующей группе».

А вот пример более тонкого управления толпой — переключение внимания. В 1974 году в Португалии произошёл военный переворот. Открылся широкий простор для деятельности левых партий, которые прежде работали в глубоком подполье. Эти партии принялись за интенсивную пропаганду «социалистической революции» и «диктатуры пролетариата» среди народных масс. Все это вызвало серьезное беспокойство новой власти и её зарубежных партнёров. При этом власти всеми силами стремились избежать силовых эксцессов.

Вот картина одного из бурных митингов того времени. Левые ораторы энергично «заводят» толпу. Толпа начинает скандировать самые решительные экстремистские лозунги. Дальнейший ход событий может принять очень опасный и непредсказуемый оборот. Вокруг митингующих полицейская цепь. Как уже отмечалось раньше, необходимо по возможности избежать столкновений. От полицейской цепи в сторону митингующих идёт офицер, в руках которого транзисторный приемник. По нему передают прямой репортаж о матче между популярными футбольными командами «Порту» и «Лисбоа». Сотни людей, только что готовых по зову оратора к самым решительным действиям, переключают своё внимание на офицера. Звучат вопросы: «Какой счет? Кто выигрывает?» Ещё пара таких очагов и левые ораторы полностью теряют свою аудиторию.

Известны приёмы управляющего воздействия на толпу извне и изнутри. Чтобы в них разобраться, полезно обратить внимание на ещё один специфический феномен, который называют географией толпы. Не смотря на то, что психологи приписывают толпе так называемую «коллективную душу», существует такое понятие, как география толпы. Она отчётливо фиксируется при аэрофотосъемке. Толпа состоит из ядра и периферии. При этом самый большой эмоциональный накал аккумулируется в ядре.

Вот пример типичной картины массовых погромов. Непосредственными насильниками и убийцами оказывается сравнительно небольшая часть индивидов, составляющих толпу. Ближнее к ним окружение их активно поддерживает. Оттуда раздаются поощрительные выкрики, улюлюканье и т. д. Большее количество людей поддерживает непосредственно погромщиков пассивно. Это зеваки находящиеся на самой периферии. Однако вся эта масса людей придает силу мотивации погромщикам.

Важно не ошибиться, оценивая внутреннюю структуру толпы. Это часто происходит при описании массовых явлений (митинги, погромы и т. п.) в СМИ. В 1990 году по Центральному телевидению СССР передавался репортаж о митинге, состоявшемся в Вильнюсе в знак протеста против выхода Литовской ССР из состава Советского Союза. Диктор сообщал, что в митинге приняли участие 180 тысяч человек. В контексте репортажа зритель должен был понять, что 180 тысяч участников разделяли цели митинга. Однако телевизионные кадры репортажа показывали совсем другую картину. Было отчётливо видно, что лишь часть участников митинга активно поддерживала его цели (возгласами, аплодисментами и т. п.). Другая, весьма значительная часть, вела себя пассивно, просто наблюдая за происходящим. Вполне возможно, что далеко не все из 180 тысяч поддерживали идею митинга. Многие могли прийти на него совсем из других соображений. В этом репортаже политически желаемые оценки вступили в противоречие с объективными данными.

Понимание структуры толпы позволяет управлять ею, перенацелить её агрессию или рассеять её. Чтобы не углубляться в теорию, приведу несколько примеров.

Когда стоит задача перенаправить действия толпы, то необходимо воздействовать на её ядро. Если группа, осуществляющая это, стремится снизить максимальный ущерб от действий толпы, то им часто приходится выбирать «меньшее из зол».

Два-три агента проникают в ядро агрессивной толпы. Они имитируют испуг и распускают слухи, например: «Они идут! У них оружие!». За углом их коллеги организуют звуки похожие на выстрелы. Вместо массовой агрессии возникает массовая паника. Она может привести к толкотне, давке и т. п. Однако потенциальные погромщики нанесут вред себе, а не потенциальным жертвам.

Существует способ переноса агрессии толпы на другой объект. Такие способы не раз использовались во время волнений в странах «третьего мира». Например, агрессивная толпа, возбужденная деятелями правого толка, направлялась громить левые организации. В ядро толпы проникали агенты левых партий. Когда на пути толпы попадался большой супермаркет, эти агенты с криками: «Вон он! Там они!» — бросались туда. Следовавшие за ними люди принимались за грабёж, забыв о целях своей агрессии. Разорённый магазин всё же «меньшее зло» по сравнению с избитыми и убитыми людьми.

Другой метод борьбы с агрессивной толпой — отвлечение периферии. Рассказывают, что в Турции 1969 году был очередной всплеск антикоммунистической истерии. Запрещённая Коммунистическая партия Турции вызывала неприязнь не только у властей, но и у разного рода националистов, фашистов и религиозных фанатиков. Как-то толпа фанатиков бросилась на штурм здания партийного комитета. Силы были не равны, и обороняющимся грозила физическая расправа. Полиция наблюдала за беспорядками, но предпочитала не вмешиваться.

В самый разгар стычки на улице неожиданно появились четыре американские девушки в мини-юбках. Тогда эта новая мода начала распространяться в Америке и Европе. В Турции этот наряд был ещё в новинку. Большая часть толпы бросила своё занятие (компартия никуда не денется, может и подождать) и удалилась вслед за девушками. Последних полиция скорей всего не дала в обиду. Всё-таки граждане другого государства. На площади осталось только несколько десятков человек (ядро), которых удалось быстро рассеять.

Девушки появились на площади спонтанно. Это не было спланированной акцией. Но этот пример наглядно демонстрирует потенциальную возможность управления толпой через периферию.

Не смотря на то, что толпа выступает, как единое целое, в ней можно вычленить группы, воздействие на которые позволит управлять всей толпой. Так минимальный порог возбудимости обычно имеют женщины или дети. Если речь идёт о боевой ситуации, то таким слабым местом становятся молодые и неопытные солдаты. Их можно ввести в состояние испуга криками, односложными фразами, (например, «Пожар!», «Танки!»), междометиями и т. п. Такие люди становятся источниками страха, который передается остальным. Если не приняты контрмеры, основная масса окончательно деградирует. Люди теряют самоконтроль, и начинается паническое бегство.

События последних лет в ряде арабских стран и, особенно, на Украине ярко продемонстрировали, чего можно добиться, научившись управлению толпой. В отличие от толпы, население целой страны не собирается в одном месте. Оно не внимает пропаганде одновременно и воспринимает её совсем по-другому, чем толпа. Соответственно и способы воздействия на население будут другие. И рассчитаны они на более длительное время.

Массы — население страны

Уже Лебон в своих трудах не рассматривал толпу, как конкретный объект. Он считал, что тысячи индивидов, находящихся на большом расстоянии друг от друга, могут попадать под влияние сильных эмоций или какого-нибудь события. Умело организованная пропаганда с помощью современных средств массовой информации может придать этим, живущим в разных частях страны, людям все черты одухотворённой толпы.

Так власти США сумели, с помощью массированной пропаганды, заставить своё население приветствовать войну в Ираке. Другим примером умело проведённой пропаганды можно считать компанию, развёрнутую российскими СМИ с самого начала переворота на Украине в 2014 году. Этой пропагандой власти сумели возродить патриотические чувства и поддержку своего правительства у довольно значительной части населения России.

Хотя способы воздействия на большие группы людей, включающие население целой страны, начали серьёзно изучать полтора столетия назад, они постоянно совершенствовались, благодаря бурному развитию техники в течение всего ХХ века. Ещё век назад единственным каналом воздействия на массовое сознание являлись газеты. Через некоторое время к ним присоединилось радио. Во второй половине ХХ века появился более действенный канал — телевидение, а к концу века интернет.

Каковы же принципы управления (манипуляции) массами? Один из них: внушение. На этом принципе, к примеру, основано действие теле (радио) рекламы. Поначалу, при виде рекламного ролика в нас возникает явное отторжение. Хотя мы смотрим и слушаем, но говорим себе, что ничего подобного покупать не будем. Но если на протяжении длительного времени в наше информационное поле попадает какой-нибудь сигнал, то он неизбежно откладывается в подсознании. Когда в магазине перед нами станет выбор, какой же купить товар, мы бессознательно отдадим предпочтение тому, о котором уже «что-то слышали». Этот товар будет вызывать в нашей памяти какой-нибудь положительный ассоциативный ряд. Как чего-то знакомого, а то и даже «близкого» нам.

Для внедрения в массовое сознание какой-либо идеи необходимо, чтобы массы находились под её воздействием достаточно длительное время. Например, перед началом военных действий в Ираке в 2003 году, около полутора лет высшие политические лица США вещали со всех трибун, что главным врагом Америки является Садам Хусейн. Его имя повторялось рядом со словами враг, террорист, убийца. Тем самым формировалось общественное мнение поддерживающее вторжение армии США в Ирак.

Манипулирование сознанием более эффективно, когда индивидуум находится под постоянным воздействием определённого информационного поля. Человека приучают к тому, что не надо думать, поскольку уже всё «продумано» за него. Со временем у человека может сформироваться абсолютно новая идеология. Примером этого может послужить гитлеровская Германия 30-х годов ХХ века. В течение какого-то десятка лет массам сумели внушить идею превосходства германской расы и неполноценность других рас.

Легче сформировать новое сознание индивида, поместив его в новые условия, полностью или частично на длительный срок, изолировав от общества (например, армия, тюрьма, детский дом, школа-интернат). Тем более, если индивид попадёт в коллектив, где действуют устоявшиеся нормы и правила поведения. Возможно, поначалу наступает отторжение и резкое неприятие новой среды обитания. Однако со временем индивид принимает правила нового общежития.

Однажды я оказался в ситуации, когда смог сравнивать курсантов военного училища разных курсов. Не знаю, как в Российской Армии, но в Советской Армии было принято мыть асфальтовый плац щёткой и мылом. Курсанты первого курса называли это большой глупостью (это если перевести на литературный язык их высказывания). Курсанты же четвёртого курса считали, что после такой обработки плац выглядит намного чище.

При достаточном приложении усилий можно развить в определённой части общества любую мысль, какой бы бредовой он не казалась. Так поклонники альтернативной медицины, в частности гомеопатии, последние 30 лет развивают теорию «информационной памяти воды». По их утверждению, даже чистая по своему химическому составу вода может обладать громадной биологической активностью. Причём, многие из свойств, предписываемых воде, приводятся без серьёзных доказательств. А вот продажа такой воды гомеопатами является ещё одним примером успеха в убеждении людей.

Один из элементов воздействия на общество является распространение слухов. Уже в 60-е годы ХХ века, по оценке американских экспертов, пропаганда при помощи слухов, особенно во внешнеполитической деятельности, по своему значению была сопоставима с пропагандой через СМИ. Механизмы распространения слухов профессионально изучали в ЦРУ, в Пентагоне и в спецподразделениях американской армии. В посольствах работали специалисты, внимательно отслеживающие тематику, содержание и динамику слухов, циркулирующих в стране пребывания.

Почему же на изучение этого феномена тратится столько сил и средств? Слухи являются активным фактором формирования настроений, мнений, а соответственно, поведения людей и вызываемых ими политических событий. Таким образом, оперирование слухами — это дополнительный инструмент политического влияния.

Выше уже говорилось о том, что переворот может устроить толпа, составляющая мизерное количество от всего населения страны. А вот подготовить остальное население к тому, чтобы не препятствовать этой толпе можно и при помощи слухов. Следующий пример поясняет это.

Незадолго до Пиночетовского переворота в Чили по Сантьяго и другим городам страны ходили вежливые молодые люди, стучались в дома представителей среднего класса, представлялись социологами и, якобы, от имени правительства распространяли анкеты. В анкетах содержались вопросы: «1. Сколько спален в Вашем доме? 2. Сколькими из них Вы готовы поделиться с неимущими соотечественниками?..», и далее в том же духе. Это сопровождалось намеками в оппозиционной прессе, будто правительство Альенде планирует масштабную операцию по «подселению» и «уплотнению жилья» по примеру большевиков в России. Представители среднего класса, имевшие, как правило, собственные дома, составляли значительный процент населения. Распространение такого слуха пугало их и должно было нейтрализовать во время военного переворота.

В этой главе не ставится задача описать всю теорию управления индивидом и массами. Эта теория не уместится и в сотне книг. Здесь описаны некоторые основные свойства человеческой психики, знания которых позволяют управлять массами и побуждать их к совершению определенных действий.

Изучая законы природы, человек создаёт новые механизмы, материалы. Изучение психологии человека, поведения людей, их реакции на определённые стереотипы позволяет создавать программы по управлению массами. Программа рекламной компании или программа политической партии являются алгоритмом воздействия на группу людей с целью заставить их поступать определённым образом. В случае рекламной компании — побудить людей купить определённый товар. В случае политической акции — проголосовать за определённую партию.

Правда, в отличие от законов природы, человеческая психика, реакции человека на окружающий мир могут меняться со временем. Убедившись в том, что его реакция на какой-либо стереотип перестала приносить прежний эффект, человек вырабатывает иммунитет против воздействия на него с помощью этого стереотипа. Поэтому желающим манипулировать людьми, необходимо постоянно менять способы воздействия, находить новые формы.

Советская пропаганда 50–60-х годов ХХ века показала свою эффективность. Население Советского Союза в подавляющем большинстве верило Коммунистической партии, занимающейся этой пропагандой. Однако через несколько лет, увидев расхождения между этой пропагандой и действительностью, народ в ней разуверился. Тем не менее, власти не изменили ни её методы, ни её лозунги. Потому к концу 70-х годов она вызывала разве что ироническую улыбку у народа.

По той же причине выборы в современных демократических странах привлекают всё меньше и меньше людей. В некоторых из этих стран даже ввели законы, обязывающие граждан участвовать в выборах. А причина проста. Постоянно убеждаясь, что кандидаты в президенты не выполняют своих предвыборных обещаний, люди перестали верить подобной пропаганде и не видят смысла голосовать за то, что потом не будет выполнено. У людей вырабатывается иммунитет против любых политических призывов.

Итак, учитывая свойства человеческой психики, особенности поведения индивидуума, как самостоятельной единицы, так и составной части коллектива, можно убедить его, практически, в чём угодно. Сформировать его образ мысли так, как это будет выгодно руководству. Заставить его действовать, согласно разработанному плану. Одно из существенных условий, обеспечивающих такую власть над индивидуумом, является контроль над всеми информационными каналами. С их помощью происходит убеждение людей и управление ими.

Каким образом контролируются информационные каналы, как формируется информация, каковы способы её подачи населению — об этом мы и поговорим в следующих главах.

Глава IV Контроль над информацией

Самое обидное, что в информационной войне всегда проигрывает тот, кто говорит правду. Он ограничен правдой, лжец может нести, что угодно.

Роберт Шекли

Правивший Францией в XVII веке Людовик XIV скромно заметил как-то: «Государство — это я». Справедливости ради, стоит сказать, что он почти не погрешил против истины. Государствами правили короли, и их слово было закон. Прошло ещё немного времени, и индустриальная революция лишила монархов и аристократию власти, передав её народу. Вернее, не совсем народу, а представителям нарождавшейся буржуазии. Но всеобщее избирательное право и всеобщее образование должны были помочь народу контролировать эту буржуазию.

Возможно, на первых порах буржуазия и робела перед массами, но этот период быстро закончился. Оказалось, что существует возможность управлять массами и формировать их сознание таким образом, чтобы направить его на строго заданные цели. Теоретические исследования психологов и социологов о поведении индивидуума или человеческих масс в определённых ситуациях, которые описаны в предыдущей главе, начали находить практическое применение. Одним из главных инструментов управления массами стали СМИ.

Психологическое воздействие СМИ было замечено ещё с момента появления в 1450 году первого печатного станка. Тогда же и началось вмешательство в их деятельность. Первоначально контроль над СМИ выражался в запрещении нежелательной информации или введении цензуры. Не брезговали и применением мер физического воздействия к редакторам или журналистам. Одним из первых серьёзных цензоров стала католическая церковь. В середине XVI века она ввела запрет на протестантскую литературу. Папа Павел IV основал «Индекс запрещённых книг». Он представлял собой список литературы, подлежащей изъятию из обращения.

Даже в молодой стране свободы, США, в 1787 году издали закон о подстрекательстве к мятежу. С помощью этого закона власти пытались контролировать выступления оппозиции в прессе. Позже, во время Первой мировой войны правительство США опасалось распространения антивоенных настроений через выступления в прессе. В связи с этим конгресс одобрил акт о запрещении публикации каких-либо материалов, критикующих политику правительства США или поддерживающих его противников.

В периоды кризисов СМИ для людей становятся не только источником информации, но средством психологического комфорта. Зависимость индивидуальных членов общества от масс-медиа в таких ситуациях возрастает. Примером такой ситуации в США была смерть президента Джона Кеннеди или террористический акт 11 сентября 2001 года. Иллюстрацией такой обстановки в России является период горбачёвской перестройки.

СМИ могут создать общественное мнение, абсолютно не связанное с реальным положением вещей. Так в начале ХХ века журналистка Ида Тарбелл выпустила серию статей, в которых изобразила Рокфеллера беспощадным капиталистом, не брезгующим ничем для завоевания рынка. Публикации её и других журналистов сделали мультимиллионера одной из самых ненавидимых личностей в истории США. Через несколько лет Рокфеллер нанял специалиста по связям с общественностью, Айви Ли. Ли сумела создать образ доброго дядюшки, занимающегося благотворительностью, и вернула акуле капитализма симпатии широкой общественности. А ведь Рокфеллер нисколько не изменился за все эти годы. Изменился образ, созданный СМИ.

Во время Первой Мировой войны в США был создан Комитет информации для населения (CPI). Задачей этого комитета было преподнесение американскому народу участия Америки в войне, как «защиту демократии». Одним из работников этого комитета был Эдуард Бернейс. В 1928 году он выпустил книгу «Пропаганда», в которой были систематически изложены принципы формирования и контроля общественного мнения и взглядов в политике, бизнесе, искусстве, образовании и науке. Книга стала, своего рода, учебником по управлению массами. Принципы пропаганды в США, да и в других странах, опирались на модели, разработанные CPI. С тех пор, на протяжении столетия, механизм и инструменты управления массами достигли весьма существенного развития. Самым главным каналом этого управления стали средства массовой информации. В 1988 году бывший министр финансов США Вернер Майкл Блюменталь писал «Информация стала рассматриваться как ключ к современной экономической деятельности — базовый ресурс, имеющий сегодня такое же значение, какое в прошлом имели капитал, земля и рабочая сила». На всех этапах развития СМИ правящие элиты стремились контролировать существующие каналы информации и использовать их для проведения собственной политики.

Сегодня можно довольно легко выяснить, какому физическому лицу или какой политической партии принадлежит информационный источник — газета, радио, интернетовский сайт и т. п. Соответственно, можно предположить, что информация, подаваемая этим источником, может быть предвзята. Однако в мире разработано множество других способов подачи информации. Они, на первый взгляд, выглядят абсолютно непредвзято. А их источники, на первый взгляд, абсолютно независимы. Но не всё так просто…

Информационное пространство

Предполагалось, что всеобщая грамотность нужна, чтобы научить обывателя контролировать окружающую среду. Овладев чтением и письмом, он овладеет возможностью управлять — так гласила демократическая доктрина. Но всеобщая грамотность дала человеку не разум, а набор штампов, смазанных краской из рекламных слоганов, передовиц, опубликованных научных данных, жвачки, желтых листков и избитых исторических сведений — из всего, чего угодно, но только не из оригинальности мышления.

Эдуард Бернейс

Итак, мы опасаемся полностью доверять газете или телевизионному каналу. Учитывая, что эта газета или этот канал Кому-то принадлежит, то мы совершенно справедливо предполагаем, что подача информации или её осмысление контролируется этим Кем-то. Этот Кто-то фильтрует или изменяет информационный поток таким образом, чтобы до нас доходило только то, что Ему выгодно. Появление интернета должно в корне изменить эти правила. С появлением интернета люди могут узнать правду, и Ему уже не так просто будет их обмануть. Ни проплаченные газеты, ни заказанные телевизионные репортажи не помешают никому напечатать свой вопрос в любой поисковой системе, и познакомится со всем спектром мнений по любой теме.

Почему же основная масса населения продолжает быть управляема с помощью информационных потоков? Почему правдивая информация не доходит до каждого жаждущего её получить? Оказывается, не всё так просто. Два фактора играют значительную роль в распространении и осмыслении информации. Первый из них можно назвать «информационное поле», а второй — «кому верить?». Рассмотрим эти факторы и попробуем понять, как они влияют на принятие решений каждым отдельным индивидом.

Окружающий нас реальный мир довольно сложен. Рядовому, да и не только рядовому, гражданину не просто разобраться в нём. Эта сложная реальность подаётся населению с максимальным упрощением с помощью СМИ. В осмыслении этой реальности и принятии соответствующих решений население практически участия не принимает. Со своей стороны люди соглашаются сократить своё поле выбора. Они готовы рассматривать лишь те идеи и товары, о которых им сообщает пропаганда. Заинтересованной группе остаётся только овладеть умами людей в интересах какой-либо стратегии, товара или идеи так, чтобы они об этом не подозревали. Почему же в сегодняшнем мире с множеством параллельных и независимых каналов информации это происходит так легко?

Основная масса людей в течение целой недели занята на работе. Как минимум это 8-мичасовой рабочий день, да ещё и около часа занимает дорога на работу и обратно. Это в среднем. А многие и на большее время ежедневно уходят из дому. Наконец, усталый человек возвращается домой. Его ждут домашние дела, дети, ужин и т. д. и т. п. Наконец дела закончены, и можно присесть и отдохнуть.

Чем же заняться? На вдумчивое изучение новой информации сил уже почти не остаётся. Смотреть какую-то научно-познавательную программу, читать серьёзную статью нет никакого желания. Сил хватает только на ток-шоу, где какая-нибудь поп звезда, закатывая глазки, рассказывает о себе или проблемная семья выносит сор из избы. Можно сериал посмотреть вполглаза, не задумываясь над сюжетом или комедийную передачу с юмором ниже пояса. Ну а если кино, то боевик какой-нибудь, где главный герой, перебив полк противников, спасает мир или, на худой конец, отдельную красавицу. Выпуск новостей можно глянуть тоже. Там будет выжимка из последних событий, поданная под тем углом, который выгоден правительству или владельцам канала.

У основной части населения нет времени для изучения и осмысления окружающих потоков информации. Информационное поле занято всяким мусором. Некоторые даже считают, что это делается осмысленно. Некоторые же говорят, что всё происходит спонтанно. Дескать, телевидению необходим рейтинг для продажи рекламы. Рейтинг делает большинство зрителей. А большинство зрителей — это те, кто не привык много думать. Вот и получается замкнутый круг. Нет смысла спорить, кто тут прав. Важен результат. А он таков, что основная масса населения по тем или иным причинам не получает реальной или альтернативной информации и, как говориться, ест, что дают.

С другой стороны, эрудиция, способность и желание критического осмысливания информации у основной части населения любой страны такова, что при умелой подаче материала, её можно убедить в чём угодно. Считается, что население развитых стран является в достаточной мере просвещённым. Ведь развитые государства заботятся об образовании своих граждан. Однако реальность оказывается совсем другая. Опросы в Соединённых Штатах показали, что более 40 % американцев отрицают дарвиновскую теорию эволюции. Они считают, что люди и всё живое были созданы Богом около 10000 лет назад. Чуть меньший процент населения Западной Европы придерживается того же мнения. И это не смотря на то, что даже отцы церкви давно уже согласились с теорией эволюции. Что уж говорить о познаниях населения развитых стран об остальных животрепещущих вопросах окружающего их мира.

Допустим, существует другая, более эрудированная, часть населения. Эти люди не готовы всё принимать на веру и желают сами во всём разобраться, выяснить правдивость тех или иных фактов. Тогда им приходится переработать массу информации. Ведь они, жаждущие знаний, являются только специалистами в своей профессии, то есть, узкопрофильными специалистами. А ведь времени у них не больше, чем у остальных членов общества.

Более десяти тысяч лет назад, когда люди занимались охотой и собирательством, каждый член племени должен был знать об окружающем мире всё. Или почти всё. Повадки животных, съедобность растений, каждую тропинку в своей местности и многое, многое другое. Были, конечно, среди них те, кто о травах или следах животных знал больше других, но не на много. Отсутствие этих знаний было не совместимо с жизнью.

Жизнь с тех времён усложнилась в миллионы раз. Люди почти ничего не знают об окружающем их мире и вынуждены доверять другим, таким же узкопрофильным специалистам. Доверять во всём. Садиться в машину, разгоняясь до ста километров в час, и надеяться, что механик провёл техосмотр, как предписано правилами. Поглощать обед в кафе, положившись на повара, который изготовил его из свежих продуктов. Купить лекарства по рецепту врача, свято веря, что врач знает, что вам прописывает.

Кстати, возьмём, для примера, врача. Вашего терапевта, которого когда-то называли участковый, а в некоторых странах зовут семейный врач. На чём основано его решение, когда он выписывает вам лекарство? Я сейчас говорю о толковом враче. Не о том, который каждую сессию, пересдавая экзамены, с трудом окончил медицинский институт, а после его окончания ни разу не открывал ни один медицинский журнал. И не о том, которому агент фармацевтической фирмы обещал премию за пропаганду именно его продукции. Я говорю о толковом, серьёзном, профессиональном враче. Практикующий врач с утра до вечера занят на приёме пациентов. У него нет времени проводить научные исследования, а если и есть, то очень мало и в очень-очень узкой области медицины. Следить за новыми веяниями в медицине он может только по толстым медицинским журналам, различным семинарам и курсам повышения квалификации, на которые его посылают от работы.

Сегодняшние фармацевтические компании занимают почти треть мирового рынка по денежному обороту. У них хватит средств профинансировать и журналы, и семинары, и курсы. Чуть ниже мы подробнее остановимся на том, как осуществляется это финансирование на примере кофейной фирмы.

Приезжает такой врач после курсов и говорит вам:

— Давление у вас 130 на 90. Раньше такое давление считалось нормальным, а теперь, согласно последним исследованиям, считается, что вероятность инсульта у вас повышена в 4 раза (по сравнению с давлением 120 на 80).

Эти знания врач приобрёл на курсах. У него нет основания, не доверять профессорам, которые там преподавали. А у вас нет основания, не доверять врачу, которого вы давно знаете и уважаете. В итоге, вы до конца жизни становитесь клиентом фармацевтической компании, выпускающей таблетки от повышенного давления. И ни врач, и ни, тем более, вы не можете знать, кто проплатил грант на исследования того профессора, и существуют ли другие исследования, опровергающие эти, но не получившие грант и прекращённые.

Если считаете, что я не прав, приведу пример знакомой всему миру страшной болезни ХХ века — СПИД. С начала 80-х годов прошлого века, над поисками вируса СПИДа работали сотни коллективов ученых, самые знаменитые исследовательские учреждения мира. Наконец профессор Люк Монтанье и его ученица Франсуаза Барре-Синусси смогли выделить ретровирус, который впоследствии получил название вирус иммунодефицита человека. Спустя четверть века они были удостоены Нобелевской премии в области медицины.

Уже, будучи нобелевским лауреатом, Франсуаза Барре-Синусси дала интервью агентству Франс Пресс. По её мнению полная победа человечества над СПИДом произойдет не позднее 2050 года. Пока же на рынок выпущена масса дорогих лекарств, приостанавливающих действие этого вируса, но не вылечивающих окончательно. Те несчастные, которые в состоянии оплатить эти лекарства из своего кармана или за счёт медицинской страховки, с надеждой принимают их.

Если порыться в интернете, то оказывается, на эту страшную болезнь есть абсолютно другой взгляд. И ладно бы, если бы его высказывал какой-то шарлатан. Этот, отличный от общепринятого, взгляд на СПИД принадлежит известному учёному, Питеру Дуесбергу, профессору Калифорнийского университета Беркли. Он известен своими работами над ретровирусами ещё с 70-х годов ХХ века. За эти работы его выбрали в Национальную академию наук. За них он получил семилетний грант от Национального Института Здоровья. Так вот, этот самый профессор считает, что дело здесь не в ретровирусе. По его мнению, СПИД имеет химическую природу. Болезнь только усугубляется лекарствами, предназначенными для лечения от СПИДа. Его взгляды поддерживает Кэри Муллис, лауреат Нобелевской премии по химии 1993-го года. Не согласен и с официально признанной теорией СПИДа опытный патолог и токсиколог, доктор Мохаммед А. Аль-Баяти. Этих же взглядов придерживается ещё целый ряд учёных и врачей из разных стран. В интернете можно найти насколько сайтов, организованных этими учёными, где всесторонне представлены их взгляды.

Ну и что? Основная площадь информационного поля занята не этими учёными и врачами. Основные денежные потоки, отпускаемые на разработку лекарств, на поддержку государственных программ по оплате этих лекарств, на рекламу и т. п. огибают информационные островки, занятые ими. Несчастный больной, оказавшийся перед выбором, к кому же ему прислушаться, выберет полноводную реку официальной медицины, а не жалкие ручейки этих, мало кому известных, специалистов. Его можно понять. Так много людей, говорят о вирусе и лекарствах, и так мало людей им возражают. А жить хочется…

Хорошо, оставим в стороне вопросы здоровья. Вот в политике широкому слою населения, наверное, легче разобраться. В политике у нас, при желании, вся информация в СМИ освещена. Но не всё так просто, оказывается. Все события в современном мире настолько связаны друг с другом, что ничего нельзя сказать однозначно. Расшифровать действительное значение любого события является весьма трудной задачей. СМИ часто не опускаются до анализа событий. Они просто доводят их до сведения граждан.

Вот вам пример уже из далёкого прошлого. Конец 1973 года. Прошло пару месяцев со дня окончания войны Судного дня на Ближнем Востоке. Войны между Израилем и соседними с ним арабскими странами. И вдруг Япония выступила с осуждением израильской военщины. Дипломатические отношения с Израилем, правда, не прервала, но осудила. Во весь голос осудила. Думаю, что основная масса населения Японии на это осуждение и внимания не обратила. Израильтяне, те, которые эту новость услышали, остались в недоумении. Далась им там, на далёких островах эта ближневосточная война. Им что, своих проблем мало? Мировая же общественность, особенно та, которая после работы по рюмашке или по кружке пива пропускает, вряд ли, вообще, об этом осуждении узнала.

Допустим, представитель той малой части населения, которая таки хочет всё знать, захотел бы узнать причину этого японского выступления. Неужели японское правительство так негативно относится к маленькой стране, находящейся с другой стороны самой большой части света? Этому представителю пришлось бы перелопатить массу разнообразной информации, различных сообщений в СМИ разных стран, аналитические обзоры. Может быть, после этого ему удалось бы составить общую картину. И что бы он узнал?

Оказывается, арабские страны, поставщики нефти, были очень раздосадованы победой Израиля в войне Судного дня. Решив наказать страны, поставлявшие Израилю вооружение, они объявили нефтяное эмбарго этим странам. Несколько лет назад они уже объявляли подобное эмбарго после победы Израиля в Шестидневной войне. Однако тогда западные страны смогли найти нефть из альтернативных источников и из этого эмбарго ничего не вышло. А вот теперь потребление нефти в мире возросло, и этот бойкот арабских стран удался.

Япония не так, чтобы помогала Израилю. Просто попала под раздачу. За компанию. А японцам свою промышленность развивать надо. Без энергоносителя — нефти — буксует это развитие. Заводы могут остановиться, электростанции. Владельцы же нефти одно условие выставляют — осудить Израиль. Японии до Израиля, по большому счёту, дела нету. Маленькая страна, расположенная где-то у чёрта на куличках. Большая часть японского населения про неё и слыхом не слыхивала. И почему они из-за этой далёкой никому не известной страны должны потерять работу и тарелку риса? Правительство Японии, прикинув все за и против, осудило, кого попросили, и радостно получила обещанные баррели.

А теперь представьте себе выпуск новостей. Об осуждении Израиля Японией там всего пару фраз будет. А потом десятка два подобных новостей ещё по паре фраз. Никогда разумный обыватель не сможет все эти новости разложить по полочкам и докопаться до их сути, дать этим событиям свою собственную оценку. За него эту оценку могут дать руководители средств массовой информации. Они её и дадут. Так, как это выгодно им. Вот и рождается конечный продукт индустрии новостей — определённый взгляд населения на окружающий мир. Такой взгляд, который необходим этим самым руководителям СМИ.

Во время войны США во Вьетнаме в 60-х годах XX века Америку сотрясало мощное антивоенное движение. В последние же годы ни война в Ираке, ни, тем более, война в Ливии, не вызвали и малой доли таких протестов в западном обществе. Можно попытаться назвать множество причин такого равнодушия общества. Возможно, причина в относительно небольшом числе жертв, по сравнению с количеством погибших во Вьетнаме. В своё время эти жертвы негативно повлияли на поддержку войны населением. Может быть, политическая активность населения за несколько десятков лет существенно снизилась. Вполне вероятно, что в антивоенном движении во время вьетнамской войны немалую закулисную роль сыграл Советский Союз. Одно можно сказать определённо, СМИ западных стран практически не протестовали против этих современных войн. Информационный фон, созданный прессой, имел чёткую направленность. Войну с Ираком западный мир воспринимал, как войну с вселенским злом. На военную поддержку небольшой оппозиции в Ливии западными странами, жители этих стран взирали с равнодушием.

Вообще, веру в родные СМИ у западного жителя могу серьёзно подорвать слова Фрэнка Снеппа, сотрудника ЦРУ. Он писал: «Некоторые сотрудники МИ-6 (английская разведка) действовали под «глубоким» прикрытием в качестве журналистов, и мы использовали их для продвижения в прессу, к которой не имели доступа, выгодных американских публикаций…» Редактор «одного из наиболее известных английских журналов» заявлял, что «более половины его иностранных корреспондентов находятся на содержании разведки».

Не только в области здравоохранения или политики, но и во всех аспектах нашей жизни мы доверяем кому-то сделать выбор за нас. У нас просто нет времени всесторонне рассмотреть каждый вопрос и сделать этот выбор самим. Не мы определяем, что нам есть, какую одежду носить, как обставлять своё жилище. Это определяют за нас, при этом убеждая, что этот выбор мы делаем самостоятельно.

Теоретически, каждый покупатель приобретает самые лучшие и, в то же время, самые дешевые товары, из предложенных ему рынком. Он знает об этом из рекламы и описания товара на упаковке. Но у рекламщиков и копирайтеров есть единственная цель — убедить покупателя приобрести именно этот товар. Эта цель никак не связана с качеством данного товара. На практике, если бы каждый покупатель, выбирая один из сотни видов шампуней, рубашек, сыров, задавался вопросами соотношения цены и качества продукта, его составом, вышеназванные профессии благополучно почили бы в бозе. Но у покупателя не хватит и жизни на изучение этих вопросов, а потому он полностью во власти профессионалов подачи информации.

Взять даже такие распространённые продукты, как сахар и рис. Немало потребителей, не выясняя реальную информацию, покупает коричневый сахар или рис за более высокую цену и свято верит в их большую пользу. А вот если бы они потрудились получить хоть немного более подробную информацию об этих товарах, то были бы немало удивлены.

Пищевая ценность коричневого и белого сахара практически одинаковы. Содержание добавок в коричневом сахаре настолько незначительно, что ощутимой пользы для здоровья они не приносят. А в любой стране, где выращивают рис, вам объяснят, что коричневый рис — это не до конца обработанный белый. Труда в него вложено меньше. Значит, и стоить он должен меньше белого. Однако, благодаря правильно организованной рекламе, люди в разных странах покупают и коричневый сахар, и коричневый рис, не смотря на его повышенную стоимость по сравнению с белым, и верят, что приобрели более ценный, т. е. качественный товар.

Кому верить?

Дайте любой группе людей контроль над прессой, и вы предоставите им власть над всей страной, потому что вы даете им контроль над общественным мнением, которое властвует над всем.

Судья Александр Эдисон, 1799 год

Когда возникает какая-либо напряжённость между странами, то часто люди культуры, науки, спорта или шоу бизнеса, известные во всей стране, высказывают по этому поводу своё мнение, оказывающее влияние на определённые слои населения. При этом, чаще всего, эти известные люди совсем не разбираются в сущности возникшей проблемы, её подоплёке и движущих силах, а так же о влиянии на произошедшее тех, кого они выгораживают. При этом нередко актеры, писатели, спортсмены высказывают свои мнения с таким апломбом, будто изучали эти вопросы профессионально. Ладно бы эти высказывания исходили из уст какой-нибудь певички, которой главное мелькнуть на телеэкране, а о чём говорить — не суть важно. Мы можем услышать мнение людей разумных, привыкших высказывать свои мысли после тщательного обдумывания проблемы. А могут ли они обладать всей полнотой информации, чтобы высказать правильное суждение?

Приведу пример: ввод советских войск в Афганистан в 1979 году. Тогда подавляющее большинство стран — участниц Генеральной ассамблеи ООН осудило действия СССР в Афганистане и потребовало вывода из этой страны советских войск. Многие страны отказались от участия в олимпийских играх, устраиваемых в Москве, в 1980 году. Некоторые известные американские спортсмены выступали по этому поводу в американских СМИ. Они осуждали политику СССР и отказывались от участия в олимпиаде. Американский зритель или читатель им сопереживал.

Прошли годы, и выясняется, что и США приложили руку к организации военного вмешательства Советского Союза во внутренние дела Афганистана. Бывший в то время помощником президента по национальной безопасности Збигнев Бжезинский вспоминал: «Согласно официальной версии этой истории, помощь ЦРУ моджахедам началась в 1980 году, то есть уже после вторжения Советской армии в Афганистан 24 декабря 1979 года. Но реальность, строго соблюдаемая до сегодняшнего дня, совершенно другая. На самом деле президент Картер 3 июля 1979 года подписал первую директиву по секретной помощи оппонентам просоветского режима в Кабуле. И в тот самый день я написал президенту записку, в которой объяснил, что, по моему мнению, эта помощь должна была вызвать советскую военную интервенцию… Мы не заставляли русских вторгаться, но мы сознательно увеличивали возможность того, чтобы они это сделали». Об этом Бжезинский рассказал в интервью французскому изданию «Le Nouvel Observateur» в 1998 году. В том же году в Принстонском университете США была издана книга Сары Мендельсон о подлинной роли ЦРУ в событиях в Афганистане. В книге действия ЦРУ оцениваются, как «крупнейшая секретная операция за весь период после окончания Второй мировой войны».

Геополитический выигрыш США был несомненен. Более ста стран осудили действия СССР. Президент Джимми Картер задержал ратификацию договора по ОСВ-2. Китай, находящийся в это время в вооруженном конфликте с Вьетнамом, согласился на военное сотрудничество с США и резко осудил Советский Союз за вмешательство во внутренние дела Афганистана. США сумели настроить против СССР все главные мировые державы. Стали также пропадать традиционные симпатии, которыми пользовался СССР в Движении неприсоединившихся стран.

При всём том правительству США не нужно было специально привлекать на свою сторону известных спортсменов. Достаточно было только обеспечить трибуну тем из них, кто хотел публично осудить СССР. Не обладая всей информацией, эти спортсмены, не кривя душой, клеймили агрессора, не зная об участии своей собственной страны в организации этой интервенции.

Старейшей страной в области информационной войны является Британия. Многие западные страны, в том числе США, учились у неё ведению этой войны. После второй мировой войны при правительстве Великобритании был создан Информационно-исследовательский департамент (ИРД). По рассказам одного из его первых начальников, Ральфа Муррея, департамент готовил «серые» пропагандистские материалы, в которых не содержалось прямой лжи. При этом в фактические данные, при необходимости, включались фальсифицированные сведения. К распространению такой информации привлекались и сотрудники британских миссий. Им предлагалось осторожно распространять её среди своих знакомых в различных странах — деятелей культуры и науки, профсоюзных лидеров, членов различных партий. Этих знакомых просили не ссылаться на источники полученной информации.

Раньше эти люди могли распространять подобную информацию либо в кулуарах, либо через местные СМИ. Сегодня, с появлением интернета, у каждого из них может быть собственная трибуна. С этой трибуны они не только сообщают, желающим их услышать, новости, полученные от знакомых дипломатических работников, но и дают свою интерпретацию этой информации. Сегодня, когда мы читаем в интернете статьи или мнения различных известных людей, общественных деятелей, учёных, артистов, можем ли мы быть уверенными, что им не «скормили» подобную «серую» информацию? А ведь, как уже говорилось в предыдущей главе, мы привыкли верить авторитетам.

В последние годы сложилась ещё одна интересная тенденция. Мыслящие индивидуумы посылают друг другу ссылки со статьями в интернете на разные животрепещущие проблемы современности. Статьи эти из страничек в Фэйсбуке, Твитере или из сайтов принадлежащих различным авторам. Сегодня любой человек может практически бесплатно иметь свой сайт в интернете. Часто в начале статьи можно увидеть фото автора. Интеллигентное лицо мужчины или женщины. Обычно, средних лет или старше. Тут же приводятся регалии: директор института какого-нибудь ведения, доктор каких-то соответствующих наук. Институтов этих сегодня в мире пруд пруди, как, впрочем, и докторов. Существует такой институт, живёт ли на свете такой человек или его нарисовали с помощью Фотошопа, нам никогда не узнать.

Допустим, мне необходима пропаганда определённой идеи. Основываясь на разработках британского ИРД, я могу составить статьи на базе «серых» материалов. Открыв странички в Фэйсбуке, Твитере и т. п. социальных сетях, а так же организовав свои сайты на вымышленные имена с серьёзными регалиями, можно теперь заняться распространением этих статей.

Вы считаете, что я слишком увлёкся в своих фантазиях. Но это, далеко, не фантазии. Это сегодняшняя реальность. В мае 1998 года в городе Арлингтон проходила конференция военной разведки США. На открытую (не секретную) часть этого мероприятия были приглашены журналисты. Один из них, репортер еженедельника Federal Computer Week, рассказал много интересного об этой конференции. На ней с докладом выступил доктор Джон Юречко, начальник отдела по методам ведения информационной войны. Он заявил, что «разведывательное сообщество США плодотворно комбинирует компьютеры с теориями когнитивной психологии, а использование информационных технологий возвещает для них новую эру в информационных операциях». По его словам, разведслужбы используют глобальную сеть Интернет с целью формирования и распространения информации, предназначенной для склонения в нужную сторону общественного мнения по наиболее горячим политическим вопросам. Разведывательное сообщество давно занято формированием дезинформации для стимулирования политических изменений без прямого политического или военного вмешательства. Делается это сегодня путём распространения через Интернет цифровых фотографий, видеоклипов, звукозаписей, документов о не происходивших событиях в надежде спровоцировать желательные реакции. Всё это рассказал кадровый американский разведчик доктор Джон Юречко. А вы говорите, мои фантазии.

Дополняет Юречко бывший заместитель директора ЦРУ по планированию, Ричард Биселл. Перечисляя виды существующих тайных операций, он называет, в том числе финансовую поддержку и оказание «технической помощи» политическим партиям, а так частным организациям, включая профсоюзы. Ни лидеры этих политических партий, ни лидеры профсоюзов широкой общественности о такой поддержке не рассказывают, дабы не запятнать свой авторитет.

Знакомишься с подобной информацией, и вспоминается легендарная фраза папаши Мюллера из «Семнадцати мгновений весны»: «верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе». Наш мир таков, что ни в одной области нашей жизни мы не можем полностью положиться на чьё-либо мнение, даже если это мнение принадлежит признанному авторитету. Это происходит не только в области политики или макроэкономики. Такая ситуация существует во всех аспектах нашей жизни.

Допустим, вы владелец крупной международной фирмы, которая выращивает и продаёт кофе во многих странах мира. Вам позарез необходимо популяризировать свой продукт. Другие, такого же масштаба фирмы, продающие чай или соки, на том же поле играют и ваших же клиентов к себе переманивают. Можно, конечно, и нужно вкладывать средства в рекламу. Но это только часть популяризации. К тому же современная публика уже знает, что рекламе не всегда можно доверять. Да и приедается она, довольно, быстро.

Более тонким подходом является распространение знаний среди населения с помощью учёных. Очень действенное средство. Обыватель больше поверит учёному, чем рекламщику. Основная масса научных центров сегодня не очень богато живут. Современное государство вынуждают университеты и исследовательские центры все больше полагаться на спонсорство, отказывая им в финансировании. А вы и есть спонсор. И с вами они, наконец, смогут увидеть свет в оконце. Итак, вы начинаете выяснять, что говорят в научном мире о пользе и вреде кофе.

Учёные Мельбурнского университета (Австралия) опубликовали в серьёзном издании The Daily Mail статью, в которой называют кофеин «психоактивным наркотиком». К тем же выводам приходят исследователи американского Университета Джона Хопкинса. А французский диетолог Жан-Даниэль Лало считает, что «Как и в случае никотина, в организме существуют определенные рецепторы, которые требуют от человека кофеина. Таким образом, у заядлых любителей кофе на самом деле существует зависимость». Он же добавляет: «используемые при производстве кофе вещества могут отразиться на печени». В университете Карнеги-Меллон пришли к выводу, что кофе оказывает отрицательное воздействие на артериальное давление и может вызывать трудности с дыханием.

Да, публикация таких научных трудов может вас разорить. Но тут на помощь к вам приходят исследователи из миланского института фармакологии Марио Негри. Они пришли к выводу, что утренняя чашка кофе снижает вероятность заболевания раком на 40 %, а три чашки в день — на все 50 %. Ученые из Медицинской школы Афинского университета считают, что ежедневное употребление чашечки свежезаваренного кофе значительно улучшает состояние эндотелиальных клеток, выстилающих стенки кровеносных сосудов, и, таким образом, снижает риск сердечнососудистых заболеваний. Вот эти парни из Италии и Греции могут вам помочь. Сами по себе подобные исследования не являются прибыльными. На их проведение необходимы безвозмездные субсидии — гранты. Без этих грантов такие исследования зачахнут, а учёные займутся другими темами, на которые гранты выделены.

И тут появляетесь вы. И не только деньгами помогаете, но и публикациями в серьёзных изданиях, и выступлением на телевидении в популярных передачах. Деньги везде дорогу откроют. Да и на симпозиум поездку оплатите, с проживанием в пятизвёздочной гостинице. На подобную помощь во многих странах предоставляются налоговые льготы, что вам только на руку. Заметьте, вы не заставляете этих учёных кривить душой. Вы не давите на них. Они говорят и пишут то, что думают. А в результате создаётся общественное мнение: кофе — полезный продукт. Конечно, раздаются голоса из Австралии или Франции о вреде кофе. Правда, без такого мощного денежного вливания они едва слышны и на общественное мнение существенного влияния не оказывают. Разве что подсуетятся ваши конкуренты и помогут этим голосам.

Думаете, это чисто теоретические рассуждения, ничего общего с реальной жизнью не имеющие. Тогда приведу пример. Сентябрь 2011 года. Федеральный суд в Вашингтоне проводит слушания по иску властей США к крупнейшим производителям табачных изделий. Власти большинства штатов намерены взыскать с табачных компаний 280 миллиардов долларов. Компании обвиняются в намеренной дезинформации потребителей о размере вреда, наносимого табаком. Утверждается, что ещё в 1953 году руководители ведущих табачных фирм, среди которых Philip Morris, Reynolds American, British American Tobacco и Liggett Group, сговорились между собой о финансировании кампании, целью которой было убеждение общественности в том, что табакокурение не наносит серьезного вреда. Финансировались и недобросовестные медицинские исследования, и пропаганда в СМИ.

Техника на службе информационной войны

Чем цивилизованнее общество, тем больше в нем обмана и лжи.

Мао Цзэдун

Оказывается, что не так уж сложно приписать человеку идею, которую он не излагал, и растиражировать это на всю страну. Самым простым примером может быть фраза, приписываемая Ленину: «Каждая кухарка сможет управлять государством!». Сколько десятков лет население Советского Союза, а потом и России считало, что Ленин её автор. Однако никто не нашёл бы этой фразы в его трудах, даже перечитав множество томов его полного собрания сочинений. Как раз наоборот. В его работе «Удержат ли большевики государственную власть» (т. 34, с. 315) дословно написано так: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами, и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту». Как видите, смысл совсем другой. При этом мысль совсем не лишена логики. Сколько из тех, кто слышал фразу Ленина о кухарке, захотел докопаться до истины?

Ещё одним методом искажения информации является вырывание фразы из контекста. Смысл при этом получается совсем противоположный. Так канцлеру Германии Отто Фон Бисмарку приписывают фразу «Договор с Россией не стоит той бумаги, на которой написан». Фраза эта оскорбительна для любого русского человека и вызовет отрицательное отношение и к канцлеру, и к Германии. А вот прочтём всё высказывание «железного» канцлера, целиком: «Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть». Как видите, смысл получается совсем противоположный. Во фразе Бисмарка звучит уважение к России.

Способ вырывания фразы из контекста очень удобен в новостных лентах или современных документальных фильмах. Информации при этом подаётся много, самой разнообразной. Сюжеты сменяют один другой. Часто интервьюируемые в этих сюжетах успевают сказать два-три предложения. Однако когда готовится сюжет или документальный фильм интервью с каждым человеком длится намного дольше. Можем ли мы быть уверены, что авторы показали только те отрывки из интервью, которые вписываются в их сюжет и не исказили ли они при этом мысли интервьюируемых?

Вообще, с развитием техники правдивость визуальной информации становится всё более проблематична. Даже известная поговорка «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать», уходящая своими корнями в далёкое прошлое, начинает терять свой смысл. А ведь казалось, что качество информации, её правдивость с изобретением фотографии и телевидения должны только возрасти. И обыватель сможет получать эту правдивую видеоинформацию, не слезая с дивана.

Самым простым методом обмана является публикация заведомо ложной информации, правдивость которой рядовой обыватель проверить не сможет. Так в 2012 году по интернету разошлось фото, на котором израильский солдат поставил ногу на грудь лежащей на земле арабской девочки. Она вызвала гнев не только у арабской части планеты, но и у всех добропорядочных граждан мира. Правда, солдат был сфотографирован только по пояс снизу. На фото были видны защитного цвета брюки, высокие ботинки и автомат. Но и этого хватило, чтобы вызвать возмущение прогрессивного человечества.

Недавно демобилизованный израильский солдат, Валерий Ортенберг, обратил внимание, что такую обувь он не видел в израильской армии. Да и автомата Калашникова, изображённого на фото, в израильской армии не было, нет и быть не может! После долгих поисков Валерий нашёл оригинальное фото, не в урезанном виде, у одного блогера из Бахрейна. Снимок был сделан в 2009 году и оказался явно постановочный. Солдат был в форме сирийской армии. Рядом стояли другие солдаты, а у головы девочки спокойно сидела ее мать. Однако снимок видели многие, а об опровержении узнало очень мало людей. Своей цели, разжигание ненависти, авторы фальшивки добились. Таких фальшивых снимков и видеороликов, связанных с арабо-израильским конфликтом, создано немало.

О том, что любая новость может быть сфабрикована, говорили уже полвека назад. Тогда появился знаменитый скетч Горина и Арканова «Совершенно случайно». В нём показали принцип создания репортажей на советском телевидении. «Давайте же подойдем к первому случайному прохожему. Это пенсионер Серегин, ударник труда. В свободное время он любит играть на рояле. И как раз в кустах случайно стоит рояль, на котором Степан Васильевич сыграет нам Полонез Огинского». Как говориться, в любой шутке есть только доля шутки. Немало фальшивок создаётся с помощью видеоинформации. Гассан Бен-Джидду, председатель совета директоров медиа-холдинга «Аль Маядин», приводит пример, как его коллеги снимали мирную демонстрацию и при монтаже ролика специально добавляли звуки стрельбы. Это позволяло представить демонстрацию в необходимом свете.

А представьте себе новостной ролик, где полиция бьёт демонстрантов и со связанными руками сажает их в полицейские автобусы. Такой пятиминутный ролик может вызвать у зрителя только негативную реакцию в отношении полиции и властей. Зритель и не догадывается, что в течение часа до того, как полиция начала действовать, демонстранты громили припаркованные машины, разбивали витрины магазинов, бросали камни в стоящих в оцеплении полицейских, серьёзно ранив нескольких из них. Если бы зрителю сообщили всю информацию, его реакция была бы совсем другая.

Подобным образом обстоит дело с арабской весной, начавшейся в 2010 году. Можно долго спорить, существовали ли закулисные силы её начавшие, однако несомненным фактом является наличие таких сил, управляющих ею в дальнейшем. В 2014 году вышел документальный фильм «Арабская весна. Игры престолов». В нём приводится пример сфабрикованной новости, сыгравшей существенную роль в Ливийском перевороте летом 2011 года. Тогда эту «новость» транслировали все телеканалы мира. На видеокадрах вооружённая толпа оппозиции на центральной площади Триполи праздновала победу над свергнутым правительством Муаммара Каддафи. Мир настолько поверил этой новости, что 11 стран признали оппозицию новым легитимным правительством. Оптимистическими выступлениями встретили этот переворот президент США и премьер министр Великобритании. В некоторых странах ливийские посольства вывесили флаги повстанцев. Между тем в это же самое время в Ливии правительство Муаммара Каддафи продолжало управлять Джамахирией.

Через некоторое время в итальянской прессе появились сведения, что кадры революции являются фальшивкой. Далее выяснилось, что вся сцена восстания была снята на киностудии в Катаре. Однако свою роль эти кадры уже сыграли. Ситуация получилась, как в старом анекдоте, когда супружеская пара возвращается из гостей и вдруг им звонят хозяева вечеринки. Они говорят, что не находят серебряных ложек и спрашивают, не взяли ли их гости. Супруги отвечают, что не брали ложки. На следующий день им опять звонят хозяева вечеринки со словами: «Ложки мы нашли, но осадок неприятный остался». Так и в случае с постановочным путчем: запоздалая правда не смыла «неприятный осадок» и уже ничего не могла изменить в разворачивающемся перевороте.

Хотелось бы сделать маленькое отступление и сказать несколько слов о Катаре. Очень богатая и очень маленькая страна, с населением, включая приехавших на заработки, менее двух миллионов и армией немногим более 12-ти тысяч человек. Состряпанная им фальшивка, приведённая выше, это лишь ничтожная часть действий этой маленькой страны в области дестабилизации обстановки на Ближнем и Среднем Востоке и Северной Африке. Так во время войны Израиля с группировкой Хамас летом 2014 года Катар обвиняли в материальной поддержке Хамаса. Не только государства Персидского залива, но и весь арабский мир, разгневаны на Катар за транслируемый с его территории популярный телеканал «Аль-Джазира», который, по мнению арабских элит, ведет подрывную деятельность против руководства их режимов. Катар является главным финансовым спонсором различных радикальных группировок на всем Ближнем Востоке, включая известную группировку ««Братья мусульмане». Все соседние арабские страны считают Катар серьезной стратегической проблемой.

Когда пытаешься найти эту страну на карте, невольно вспоминаются слова Иосифа Виссарионыча о Ватикане. В своей книге «Вторая мировая война» Черчилль приводит шуточную фразу Сталина: «Папа! А у него сколько дивизий?». Соседние страны могут раздавить Катар, как клопа. Однако они предпринимают только дипломатические шаги, по-видимому, не очень задевающие Катар.

А ещё оказывается, что на территории Катара находиться 609-й Центр управления воздушными и космическими операциями Центрального командования вооружённых сил США (один из четырёх таких зарубежных центров армии США). Той самой великой страны, которая обязалась бороться с террором в любой точке мира и расправляться с террористами любыми способами. Примерно, как «мочить в сортире», только более интеллигентными словами. Той сильнейшей страны, которая с лёгкостью сокрушила намного более сильного противника, поддерживающего терроризм, Ирак Садама Хусейна. Но вот то, что Катар этот же самый терроризм поддерживает, США как-то не раздражает. Даже тот факт, что соседи Катара разорвали с ним дипломатические отношения и, видимо, не будут сильно протестовать, если США решит навести там порядок, не сподвигнул американских политиков к каким либо действиям. А может сами США «заказывают музыку» Катару?

Ладно. Мы отвлеклись. Вернёмся к нашей теме. Приведённые выше примеры простого обмана населения не всегда действенны и, иногда, могут быть достаточно быстро разоблачены. Благодаря развитию техники обман и фальсификация становятся более изощрёнными. Те, кто разрабатывает современные технологий захвата цели и манипуляции видеоизображения, прекрасно осознают, что «живая» телевизионная трансляция ныне может становиться сколь угодно далекой от реально происходящих событий. Как говорит Норман Винарски, вице‑президент по инфотехнологиям в корпорации Sarnoff: «видеть — это больше не означает верить, сейчас вы уже не можете знать, чему доверять».

В 1999 году состоялась геополитическая конференция о плюсах и минусах спутниковой видовой разведки. Одним из выступающих на этой конференции был профессор‑политолог Стивен Ливингстон из Университета Джорджа Вашингтона. В своём выступлении он продемонстрировал аудитории спецэффект, который можно делать с телетрансляцией в реальном масштабе времени. На ролике, который он продемонстрировал, выступала знаменитая фигуристка Катарина Витт. Она скользила по льду и вдруг в прыжке полностью исчезла с экрана. Камера продолжала следить за пустой площадкой, зрителями на трибунах. Через десять секунд фигуристка опять появилась на экране. Следовательно, с помощью современной техники, существует возможность убрать лишнюю информацию с экрана так, что зритель этого даже не заметит.

Уже упоминавшийся выше, доктор Юречко на этой же конференции рассказал, как можно пытаться убедить лидера какой-нибудь страны в надвигающемся массированном вторжении. Для этого в видеоновостях показывают развёртывание больших военных сил, намного превосходящих реально существующие.

Бывает, что информация о таких фальсификациях становится достоянием общественности. В апреле 1999 года, во время печально известных Югославских событий, самолеты НАТО бомбили мост через реку Южная Морава. При этом ракеты попали в поезд, и погибло, по меньшей мере, 14 гражданских лиц. Представители НАТО тогда заявили, что поезд двигался слишком быстро, и траектории ракет, поэтому изменить было уже невозможно. Для подтверждения этой информации были продемонстрированы видеоленты, снимавшиеся телекамерами, установленными в боеголовках этих ракет.

В начале 2000 года сотрудники германской газеты «Франкфуртер Рундшау» сообщили, что видеоплёнка на самом деле была сфабрикована. Они установили, что фильм демонстрировался со скоростью, в три раза превышающей реальную. Представители командования НАТО в Брюсселе были вынуждены признать данный факт. Но не думаю, что такие проколы случаются часто.

Ещё на одной конференции — Siggraph — собирается мировая элита компьютерной графики и анимации. В 2002 году там представила свою новую программу группа разработчиков из Массачусетского технологического института. Эта программа обрабатывает видеозаписи. Она позволяет имитировать произнесение человеком слов и фраз, которые в действительности тот никогда не говорил. Представьте себе телерепортаж, где журналист берёт у вас интервью. Впоследствии это интервью обрабатывается с помощью такой программы. Вы будете с пеной у рта во всех инстанциях доказывать, что вы этого не говорили. Однако, вся страна, а то и вся мировая общественность видела и слышала обратное. Кто вы теперь после этого?

Мы живём в мире, где невозможно до конца поверить любой информации. В мире, где выражение «может быть» применимо намного чаще, чем «да» или «нет». Мы читаем в газете: «Американские учёные определили, что кукурузные хлопья снижают риск заболевания язвой желудка». Так это или нет, нам не дано узнать. Действительно производились такие эксперименты или это выдумка рекламодателя? Проплачены эти эксперименты фирмой по выпуску кукурузных хлопьев или это настоящая, тщательно выполненная, работа исследователя? Нам сообщают в новостях, что террористы в дельте Нигера похитили работников нефтяной компании. Может быть, это, действительно, банда отморозков, желающих вытрясти несколько миллионов из нефтяной компании. А может это местные жители, отчаянно борющиеся против жуткого загрязнения их среды обитания.

У любой новости — политической, экономической, научной — есть, как минимум, два толкования. Подчас, противоположных. Не имея времени и возможности тщательно изучить проблему, мы вынуждены просто принять на веру одно из этих толкований, основываясь на собственных знаниях, интуиции и жизненном опыте. К сожалению, далеко не факт, что это толкование окажется правильным.

Думаю, не стоит по этому поводу топиться в зимней канавке, как Лиза у Чайковского в «Пиковой даме». Нужно просто понимать, что любая, доведённая до вас сегодня информация, может с равным успехом быть как правдивой, так и ложной. Поэтому, прежде чем с пеной у рта доказывать свою точку зрения, основанную на каком-либо единственном информационном источнике, стоит поинтересоваться, не существует ли каких-либо других источников, иначе толкующих эту информацию.

Основываясь на результатах изучения поведения индивидуума и масс и используя последние научно-технические достижения, политическая и экономическая элиты могут воплотить в жизнь практически любую идею. Возможно не сразу, возможно на это понадобятся годы, но почти любая идея может быть воспринята массами. В том числе и идея о миролюбии развитых стран. Если, конечно, вы не попытаетесь подробнее изучить, в чём же выражается это миролюбие.

Внедрение в общество любой идеи опирается на какие-то базовые понятия этого общества об окружающем мире. Эти понятия приняты, так сказать, по умолчанию. Они служат фундаментом для развития любых новых идей и очень помогают в создании общественного мнения по любому вопросу. Их правильность не нужно доказывать. Она сама собой разумеющаяся. Но так ли это? Действительно ли эти базовые понятия настолько однозначны? Об этом мы поговорим в следующей главе.

Глава V Истина, не требующая доказательства

В математике ноль, возведенный в степень, все равно ноль, а в жизни любая глупость, возведенная в степень, называется общественным мнением.

Народная мудрость

Есть такое греческое слово — аксиома. Означает оно исходное положение какой-либо теории. Любая теорема или любое доказательство должны опираться на какие-либо базовые утверждения. Если для этих утверждений мы будем требовать своих доказательств, то можно получить бесконечную цепочку. Для этого и существует аксиома — утверждение, которое можно принять без доказательств, как исходное.

Наше представление об окружающем мире так же строится на базе подобных утверждений — аксиом. Опираясь на эти аксиомы, мы составляем свои суждения о процессах, происходящих вокруг нас, доказываем свою правоту в спорах, принимаем решения. Их множество таких аксиом. Вот, к примеру, некоторые из них:

— Демократия — это хорошо, а не демократия — плохо;

— Сибирь — исконно русская земля;

— Русь в XIII веке пришло завоёвывать полумиллионное войско татаро-монгол.

Интересно, что после того, как какая-то мысль возведена в ранг аксиомы, даже далеко не глупые люди начинают строить на её основе свои теории. Возьмем, к примеру, «Апокалипсис» или Откровения Иоанна Богослова. Книга входит в список канонических трудов в христианстве. До сих пор не утихают споры об авторстве этого труда и времени его написания. Если до V века н. э. далеко не все были согласны с каноничностью Апокалипсиса, то позже возобладало мнение Афанасия Великого, и книга стала считаться священной. С той поры создано множество серьёзных трудов, исследующих каждое предложение этой книги. Немало религиозных авторитетов многие века находили подтверждения пророчествам Иоанна в том времени, в котором они жили.

А попробуйте прочесть эту книгу непредвзято. Не с точки зрения религиозности, а просто, как обыкновенный текст. Поменять ей обложку и предложить прочесть человеку не знакомому с этим трудом. Да простят меня христиане, но этот текст напоминает любой современный фильм ужасов. В нём не прослеживается высокий смысл, а просто перечисляется набор жутких страстей. Однако, возведённая в ранг аксиомы, эта книга не может быть критикуема.

Если уж говорить о религиях, то любая из них базируется на аксиомах. На тему той же христианской религии есть интересная книга Аслана Реза «Зелот» («Иисус. Биография фанатика»). Являясь учёным историком, он рассмотрел все Евангелия с точки зрения их совпадения с реальными документами той эпохи, дошедшими до нас. Будучи по рождению мусульманином, он не был воспитан внутри христианской культуры, и, следовательно, мог непредвзято взглянуть на святые тексты. Пользуясь массой исторических данных о той эпохе, автор уничтожает половину библейских мифов, а вторую половину текста Евангелий трактует совсем иначе. Аслан совсем не отрицает существование Иисуса из Назарета, рассматривая его, как одного из многих пророков того времени. Критика его труда больше фокусируется на исламском происхождении автора, чем на содержании книги. Хотя, если отбросить существование мессии, как аксиому и внимательно изучить исторические доказательства Аслана, то не всё становиться таким уж однозначным.

Прочтите, таким образом, любую религиозную книгу и вы встретите немалое количество эпизодов, которые вы толковали бы абсолютно по другому, не будь у вас такого пиетета к этому тексту. Вот лишь один из примеров: Ветхий завет, Четвертая книга Царств, Глава 2 23–24. В этом месте рассказывается о святом Елисее, шедшем по просёлочной дороге. «Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка». Вот если бы какой-то тиран, к примеру, Гитлер или Пол Пот, приказал за такое «преступление» убить столько малых детей, это вызвало бы негодование. А святому Елисею это прощается.

Мы живём в мире, в котором пропаганда вбила в наши головы «аксиомы», никакой связи не имеющие с реальным положением вещей. Для примера можно рассмотреть несколько самых простых и распространённых из них.

Гражданская война между Севером и Югом в Соединённых Штатах велась за освобождение чернокожих рабов, и победа Севера сделала их свободными. Это знает не только каждый школьник в США, но и школьники, и взрослые люди во множестве других стран. Но тогда как же объяснить тот факт, что главнокомандующий северян, Улисс Симпсон Грант, являлся рабовладельцем и до, и после гражданской войны. С другой стороны, главнокомандующий армией Конфедерации (армией южан), Роберт Эдвард Ли, лично своих рабов отпустил. А вот рабы генерала Гранта получили свободу только после введения поправки к закону в 1965 году, когда гражданская война уже закончилась. Интересно, что когда его спросили, почему он не освободил рабов раньше, ответ был прост: «Добрую помощь в хозяйстве в наши дни трудно найти».

На другом конце планеты, в Советском Союзе (а может быть и в сегодняшней России) школьники заучивали факт, что Сибирь — исконно русские земли. Те же школьники учили стихотворение Некрасова, написанное в середине XIX века, в котором были такие строки о Сибири: «Зачем, проклятая страна, нашёл тебя Ермак». В Русском музее в Санкт Петербурге висит картина Сурикова «Покорение Сибири Ермаком», написанная в 1895 году. Значит ещё в XIX веке Сибирь не считалась исконно русской землёй.

Широко известен следующий факт: Царская Россия и её правопреемник Советский Союз были тюрьмой народов. В противоположность ему США с момента своего образования декларировали равенство и свободу для всех. Однако этот факт никак не объясняет то, что Россия, присоединив к себе в течении XIX века территорию Средней Азии, подняла народы, живущие там, практически до европейского уровня развития. Когда же Советский Союз распался, то на месте бывших завоёванных территорий возникло 5 государств: Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Соединённые Штаты, расширившись со времён написания декларации независимости до сегодняшних своих границ, коренное население, индейцев, в основном уничтожили. То небольшое оставшееся количество этого коренного населения претендовать на организацию отдельного государства для себя уже никак не сможет.

Авторы некоторых аксиом известны. Другие аксиомы, вроде бы, родились сами собой. Некоторые из них недолговечны. Другие же живут столетия. Многие из них настолько укоренились в обществе, что только специалистам известно, какие из них правдивы, а какие ложны. Некоторые из этих аксиом появляются случайно. Другие же внедряются в массовое сознание с определённой целью — создать необходимое информационное поле, с помощью которого можно проводить соответствующие идеи. Давайте рассмотрим поподробнее несколько таких аксиом.

Империя зла

«Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя!»

Отто Фон Бисмарк

Интересно проследить, как в течение целой эпохи в обществе создаются стереотипы, причём, на международном уровне. Для этого попробуем сравнить две империи. Британскую и Российскую.

Российская империя создавалась обычным путём, которым и за тысячи лет до неё создавались империи. Где военным, а где мирным путями Россия присоединяла к себе соседние со своей границей области. Британия же создавала свою империю, посылая военные экспедиции в далёкие от своих берегов земли.

По занимаемой площади Британская империя была больше Российской. Её считают самой крупной из империй в истории человечества. Расширяясь в течение более двух сотен лет, наибольшей площади она достигла в середине 30-х годов XX века. Тогда территория Британской империи составляла около 22 % земной суши.

Если не брать в расчёт Монгольскую империю, то Российская была второй по площади после Британской. Поскольку Советский Союз, за небольшими исключениями, занимал ту же территорию, что и Российская империя до него, то и эпоха СССР считается продолжением существования Российской империи.

Все земли империи, не входящие в Британские острова назывались колониями. Инфраструктура, создаваемая там, служила в первую очередь экономическим и политическим интересам империи, а не местным народам. Многие из колоний служили роль поставщиков сырья и дешёвой рабочей силы. Только те из них, в которых местное население было почти истреблено и чьё новое население в основном состояло из англосаксов и других европейцев, стали доминионами, то есть фактически независимыми государствами в составе Британской империи.

Ещё в середине XVIII века в Британии обрела чрезвычайную популярность песня «Правь, Британия, морями!». Она стала, по сути, неофициальным гимном Соединённого Королевства. А фраза «Правь, Британия!» с гордостью произносилась англосаксами, как утверждение своих имперских амбиций.

По крайней мере, первоначально Британская империя была основана на этнической исключительности англосаксов, принципе верховенства расы завоевателей. Британия гордится тем, что стала первой в мире страной, законодательно отменившей работорговлю. 25 марта 1807 года британский Парламент принял Акт о запрете торговли рабами. Однако до этого дня Британская империя была мировым лидером в области работорговли. По оценкам экспертов, только англичанами из Африки было вывезено примерно 12 миллионов рабов.

Они начали вывозить рабов из Африки в 1562 году и быстро стали лидерами этого рынка. В этот прибыльный бизнес была вовлечена верхушка английского общества. Некоторое время во главе крупнейшего акционерного торгового общества, занимающегося работорговлей, находился герцог Йоркский, брат короля Карла II. Корабли, везущие рабов в новый свет, охранялись судами Британского военно-морского флота.

Когда же британские предприниматели решили заняться сельским хозяйством в Северной Африке, Америка стала составлять ей конкуренцию. Учитывая, что рабы из Африки составляли основную рабочую силу на плантациях США, Британия наложила запрет на работорговлю. Британские военные корабли начали преследовать корабли работорговцев. Британцы же начали восхвалять собственное благородство, называя Британию самой прогрессивной и цивилизованной страной в мире.

К XX веку Великобритания формально вводила в своих колониях административные и правовые рамки, созданные по образу и подобию самой метрополии. Однако реальность была совершенно другая. В экономическом плане заработная плата англосакса была выше заработной платы аборигена. Реальные права англичанина ставились выше прав местных жителей. Так Махатма Ганди, в молодости учившийся на адвоката в Лондоне и старавшийся стать там английским джентльменом, был страшно уязвлён, когда, находясь по работе на юге африканского континента, попал в ситуацию формально не являющуюся законной. Ему не разрешили ехать в поезде первым классом, не смотря на то, что билет был куплен именно туда. И это при том, что либеральная Великобритания декларировала во всех своих колониях, именно, свой справедливый закон о равенстве всех подданных своей империи.

До создания СССР не все народы, жившие в пределах Российской империи, имели одинаковые права с русскими. Однако в истории не упоминается об уничтожении местного населения в таких масштабах, как это было, к примеру, в Северной Америке. На территории Российской империи так же не существовало работорговли и массового применения рабского труда. Крепостное крестьянство всё-таки имело больше прав, чем африканские невольники.

В целом в истории России больше насилия осуществлялось над собственным народом. Это особенно проявилось в ХХ веке. Пиком этого насилия можно считать сталинские репрессии 30-х и 40-х годов ХХ века. Даже огораживание, при развитии овцеводства в Британии, не несло с собой таких массовых смертей населения метрополии.

Коммунисты, придя к власти, на словах и на деле взяли курс на равенство всех жителей империи. Можно за многое ругать Советский Союз, однако отрицать действительно существовавшее равенство жителей Российской Федерации и жителей «колоний», как сегодня считают себя некоторые бывшие союзные республики, мягко говоря, некорректно. Медицинское обеспечение в Самарканде (Узбекистан) ничем не отличалось от медицинского обеспечения в Вологде (Россия). Школьное образование в Кишинёве (Молдавия) было такое же, как и в Свердловске (Россия). Причём ни в медицинском обеспечении, ни в школьном образовании, как и в остальных областях социальной жизни, не делалось различий по национальной принадлежности граждан.

В «колониях» строились крупные заводы, на которых работало местное население. При этом зарплата на заводах по производству электротехники ВЭФ или по производству микроавтобусов РАФ (Латвия) рассчитывалась по тем же нормам, что и зарплата на судостроительном заводе во Владивостоке (Россия). На всех уровнях управления предприятий присутствовали и национальные кадры «колоний».

После второй мировой войны зона влияния Российской империи расширилась, покрыв страны Восточной Европы. Однако и здесь положение населения в корне отличалось от существующего в зонах влияния других империй, к примеру, Британской или Французской. Несомненно, что народы стран, входящих в Советский блок испытали все «прелести» коммунистического режима: ограничение свободы, культ личности и т. п. Но эти же беды испытывали и жители метрополии. Уровень жизни населения стран Восточной Европы не отличался от уровня жизни жителей Советской России. Экономика этих стран была включена в экономику Российской империи на равных условиях. Если Британская империя вывозила из своих колоний сырьё и сбывала туда свою продукцию, то продукция стран Восточной Европы продавалась во всех странах Советского блока. Грузовики чешской компании «Татра», высоковольтное оборудование германского завода «Тур», продукцию пищевой промышленности Болгарии можно было встретить во многих уголках Российской империи.

В самых высших органах власти Советского Союза было немало выходцев из так называемых «колоний». Вот, для примера, несколько таких членов ЦК КПСС: Кириченко А. И. — украинец, Калнберзин (Калнберзиньш) Я. Э. — латыш, Куусинен О. В. — финн, Микоян А. И. — армянин, Мухитдинов Н. А. — узбек, Шеварднадзе Э. А. — грузин. Список этот можно ещё долго продолжать. А вот на всех этапах существования Британской империи в высших органах власти Соединённого королевства находились только англосаксы.

Развал Российской империи в начале 90-х годов прошёл практически бескровно. Было некоторое военное сопротивление союзных властей в Литве, разгон демонстраций в Казахстане и Грузии, подавление беспорядков в Азербайджане. Основные беспорядки и боестолкновения в республиках в период развала СССР происходили не из-за сопротивления так называемых имперских российских властей, а на националистической почве между представителями различных национальностей, живущих на территориях этих республик. Так Карабахский вопрос привёл к масштабным военным действиям между Арменией и Азербайджаном. Рост национализма в Молдавии вызвал негативную реакцию у русскоязычных жителей восточной части республики. Это привело к боестолкновениям и отделению этой части в отдельное государство — Приднестровье. Ни в одной республике Россия не вводила крупные войсковые соединения и не развязывала военное подавление мятежей.

Совсем по иному происходил развал Британской империи. В одной из её колоний, Кении, в 50-х годов ХХ века усилилось движение за независимость. На подавление мятежей британцы ввели в Кению 55000 солдат. Правда, не более 10000 одновременно. Несколько лет войска вели бои с партизанским движением, пока, наконец, Британия не согласилась предоставить Кении независимость.

В те же 50-е годы ХХ века усилилась борьба за независимость на Кипре, который Британия официально объявила свой колонией в 1925 году. Британский военный контингент проводил на острове массовые репрессии против восставших греков-киприотов.

Вооружённая партизанская борьба с британским колониальным правительством велась в Малайзии в конце 40-х — начале 50-х годов ХХ века. Хотя в этом случае Британии удалось подавить партизанское движение, она была вынуждена формально, а позже и реально, признать независимость Малайзии.

Вооружённые конфликты между борцами за независимость и колониальными властями происходили и в других частях распадающейся Британской империи. Тем не менее, редко можно услышать по этому поводу обвинения в адрес Соединённого Королевства.

Никто сегодня не в силах подсчитать количество людей, погибших в процессе расширения колоний этих двух империй. Так же невозможно сравнить степень угнетения народов в колонии и метрополии на всех этапах истории Британии и России. Одно может быть совершенно ясно: никаким образом Российская империя не превосходила в жестокости Британскую. Однако, и во времена колониального расцвета Британской империи, и сегодня Великобритания считается передовой, либеральной, демократической страной. Российскую же империю не только иностранцы, но и так называемая русская интеллигенция вот уже почти два века называют тюрьмой народов, империей зла и т. п.

Такое разное отношение к этим двум империям сложилось в результате информационной войны длившейся более полутораста лет и продолжающейся сегодня. Когда в XIX веке Британия почувствовала опасность со стороны разраставшейся Российской империи, она начала противодействие российской экспансии всеми возможными методами. Одним из этих методов стала информационная война. С тех далёких времён и до сегодняшних дней Британия оказалась более искусна, чем Россия в этой войне.

Да и в самой России оказались люди, готовые подхватить идеи, распространяемые Британией. Возвеличивание европейских ценностей и принижение русских началось в России ещё со времён Петра Великого. Чтобы технически поднять Россию до уровня европейских стран, Петр посылал на учёбу россиян в Европу и приглашал в Россию европейских специалистов. В стране появился слой людей, восторгавшийся западным образом жизни и пренебрежительно отзывающийся о российском.

Интересным проявлением такого отношения к собственной стране явился факт, что для большого числа людей высшего общества России к началу XIX века родным языком стал французский. Вряд ли в истории какой-либо крупной страны был период, когда верхушка общества считала своим родным языком иностранный.

Ещё во времена правления императора Николая I в середине XIX века в российском просвещенном обществе возникло два философско-идеологических течения: славянофилы и западники. Первые считали, что Россия особенная страна, и ее путь развития должен коренным образом отличаться от европейского. Вторые же призывали во всём подражать западу. После революции 1917 года основная часть западников оказалась в эмиграции. Однако такое разделение в «культурном слое» России продолжилось и до сегодняшнего дня. Этому разделению немало поспособствовали и коммунистическое правление, и коммунистическая пропаганда, особенно последние десятилетия своего существования.

Не берусь судить, какое из этих течений более правильное. Но один факт несомненен — те, кто продолжает называть Россию империей зла, находятся под воздействием информационной обработки со стороны западных стран. Если бы эти люди попытались сравнить историю империй, как сделано в этой главе, то, возможно, пришли бы к выводу, что такое название звучит, по меньшей мере, не корректно.

Россия и Китай — эпоха перемен

Аксиомы настолько укореняются в сознании людей, что через веру в них люди воспринимают окружающий мир. Причём такое восприятие создаётся не только у тех, кто является потребителем информации, но и у создателей её. Чаще всего, даже спустя продолжительное время, аксиомы не пересматриваются обществом, а продолжают своё существование, влияя на образ мышления людей.

Давайте сравним два события, произошедшие примерно в одно и то же время в СССР и Китае. Проанализируем, как они повлияли на последующую жизнь этих стран, как были восприняты мировым демократическим сообществом в те времена и как их понимают сегодня.

80-е годы XX века ознаменовались экономическими и политическими реформами и в СССР, и в Китае. В обеих странах эти реформы сопровождались внедрением рыночной экономики и некоторой политической либерализацией. Однако пути, которые выбрали эти страны, оказались различны.

К концу 80-х годов в Китае начали зарождаться движения протеста, связанные с проводимыми реформами. До сих пор нет однозначного ответа, против чего протестовали студенты, вышедшие к лету 1989 года на площадь Тяньаньмэнь в Пекине. По одной версии они были за проводимые реформы, но против растущей коррупции во властных структурах. По другой — считали, что экономические реформы идут медленно, и Китай должен преобразовать также свою политическую систему. В целом состав участников протестов в Пекине и других городах Китая был крайне неоднороден, а требования их разнообразны и часто противоречивы.

Более месяца на площади Тяньаньмэнь просуществовал палаточный городок. В конце концов, страсти так накалились, что в столицу были введены войска. Танки и бронетехника встретили ожесточённое сопротивление на подступах к площади и должны были пробиваться через баррикады из автобусов, грузовиков и тракторов.

Количество убитых и раненых среди гражданского населения, полицейских и солдат остаётся неясным до сегодняшнего дня. Различные официальные и неофициальные источники указывают разное число жертв: от нескольких сотен до семи тысяч. После подавления восстания правительство произвело серию арестов, поставило под жёсткий контроль освещение событий в прессе и приговорило к смертной казни несколько студенческих лидеров.

Всё прогрессивное человечество осудило действия китайского руководства. Фотография, на которой местный житель в белой рубашке стоит перед колонной танков, облетела весь мир. Волна международного осуждения привела к различным санкциям в отношении Китая.

Спустя всего два года, летом 1991 года в Москве произошли события, которые стали называться «Августовский путч». Несколько руководителей ЦК КПСС, правительства СССР, армии и КГБ СССР создали Государственный комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП) и попытались взять власть в свои руки.

Здесь хочется сделать небольшое отступление. В российской и западной прессе «Августовский путч» до сих пор называют попыткой государственного переворота. Однако «государственным переворотом является незаконное силовое смещение легитимно существующее, в соответствии с действующей конституцией, правительство». Но ГКЧП никакое правительство свергать не собирался. Его члены как раз и являлись действующим на тот момент правительством. Но это так, к слову.

ГКЧП объявил о введении чрезвычайного положения сроком на шесть месяцев в отдельных частях СССР. Были запрещены митинги, демонстрации и забастовки, приостановлена деятельность политических партий, общественных организаций и массовых движений. В Москву были введены войска. Сразу же в Москве стали собираться многотысячные митинги, выступающие против ГКЧП и поддерживающие, резко набирающего популярность президента РСФСР, Бориса Ельцина. Организаторы переворота не решились дать команду армии стрелять в народ и через несколько дней были арестованы. Похожие события произошли и в Ленинграде.

В результате за дни переворота погибло три человека. События эти привели к распаду Советского Союза. И тогда, и до сегодняшнего дня всё прогрессивное человечество оценивает произошедшее только с положительной стороны. По мнению передовых демократических стран, августовские события дали толчок демократическим переменам в России.

Даже сегодня, спустя более 20-ти лет, отношения прогрессивного человечества к этим событиям не изменилось. Ежегодно в демократических странах появляются статьи осуждающие правительство КНР за его действия по подавлению протестантов летом 1989 года. В свою очередь, власти Китая стараются стереть это событие из памяти людей. Августовские же события 1991 года считаются положительным этапом в истории России.

Итак, прошло боле 20-ти лет. Достаточно большой отрезок времени для возможности проанализировать влияние этих событий на развитие России и Китая. За эти годы в обеих странах произошли значительные перемены.

Бывшая Российская империя перестала существовать. Новое правительство России взяло курс на построение экономики страны по образцу развитых демократических стран. Это очень приветствовали на западе и постоянно помогали советами. Однако неумелое проведение экономических реформ и постоянно увеличивающийся внешний долг привели Россию к большой зависимости от США и Западноевропейских стран.

Российские предприятия потеряли не только внешние, но и внутренние рынки. Развал блока стран СЭВ (Совет экономической взаимопомощи — экономическая организация социалистических государств) и Советского Союза привёл к разрыву множества технологических цепочек, состоящих из предприятий разных стран. Результатом этих политических и экономических преобразований стало массовое закрытие предприятий во всех этих странах. Освободившиеся рынки сбыта заняли предприятия развитых демократических стран. К примеру, по оценкам российского экономиста Хазина, около 40 % авиационного парка мира обеспечивались предприятиями Советского Союза. После развала СССР даже российские авиакомпании стали закупать «Боинги» и «Аэробусы». Такая же картина наблюдается во многих областях промышленности и сельского хозяйства. Оставшиеся, более-менее, крупные предприятия оказались в руках частных лиц. Прибыль этих предприятий, в прошлом идущая, в том числе и на социальные программы, оседает на счетах, так называемых, олигархов. Практически ни один из них не создал новых крупных промышленных предприятий, а сумел завладеть созданными ещё в СССР.

Большой слой государственных служащих — медики, учителя, военные — месяцами не получали зарплаты. Резко снизился уровень медицинского обслуживания населения. Прежде трудоустроенные люди, не имея другой возможности для заработка, вынуждены были, оставив свои семьи, выехать на неквалифицированные подсобные работы в другие страны. Научные кадры покидали разваливающиеся институты и уходили в бизнес или уезжали работать за рубеж. Немалое количество молодых женщин были вовлечены в занятие проституцией в самой России и в других странах. Подобные процессы происходили и в других странах бывшего Советского Союза и ближнего зарубежья. Коррупция и насилие по всей стране приняло угрожающие размеры. В различных «разборках» между бандитскими группировками, в постоянных переделах собственности погибло народу несравнимо больше, чем летом 1989 года в Пекине.

Подбадриваемая западными странами и с их же помощью, Россия занялась сокращением вооружений. Это сопровождалось откровенными хищениями, продажей оружия и военной техники другим странам. При этом правители России забыли высказывание, приписываемое Наполеону и не потерявшее актуальности до сегодняшнего дня: «Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую».

До сих пор Россия не оправилась от потрясений 90-х годов ХХ века. Уровень жизни людей во многих регионах страны даже не приблизился к дореформенному. Та же ситуация остаётся и в социальной сфере.

А что же произошло в Китае? За те же последние четверть века страна проделала огромный скачок в своём развитии. В ней сформировались практически все виды промышленности, сельское хозяйство, различные виды услуг. Будучи не так давно бедной и отсталой страной, к началу XXI века Китай является космической и ядерной державой. Можно без преувеличения утверждать, что Китай завалил своей продукцией весь мир. Хотя ещё немалая часть населения страны живёт в довольно бедных условиях, в целом уровень жизни населения страны растёт.

Возникает вопрос, руководство какой страны сделало правильный выбор в сложившейся кризисной ситуации? «Прогрессивное человечество» до сегодняшнего дня осуждает правительство Китая за жестокое подавление беспорядков летом 1989 года. Это же «прогрессивное человечество» положительно оценивает действия властей бывшего Союза, приведшие к распаду страны.

Резкие перемены в жизни российских граждан, за небольшим исключением, привели к снижению их жизненного уровня. В целом влияние России, как мировой державы, так же значительно снизилось. Жизнь граждан Китая сразу же после произошедших событий не претерпела существенных изменений. Однако, со временем, экономическое развитие привело к возрастанию процента среднего класса в стране. Следовательно, можно говорить о росте уровня жизни населения. Если же говорить о стране в целом, то за последние четверть века Китай вошёл в группу влиятельнейших игроков мировой политической арены.

Итак, решительные действия руководства одной страны, привели к росту жизненного уровня населения и возрастанию значимости страны на мировом уровне. Нерешительные действия руководства другой страны вызвали падение жизненного уровня большой части населения и ослабление страны на мировой арене. Так может прогрессивному человечеству пора пересмотреть свои взгляды на некоторые исторические события в свете оценки тех последствий, к которым они привели? Может не все, однажды созданные аксиомы, необходимо сохранять в неприкосновенности?

Частный бизнес или государство

Вот, для примера, ещё одна аксиома, верность которой может быть поставлена под большое сомнение. За несколько последних десятилетий общество развитых стран уверовало во врожденную мудрость частного бизнеса и полный идиотизм государственного управления. Журналисты, экономисты, политики наперебой убеждают народ в гибкости и восприимчивости капитализма на запросы потребителя. При этом приводится масса примеров из различных областей человеческой жизнедеятельности. В конечном итоге поборники голого капитализма требуют введения свободного рынка на все существующие в современном обществе товары и услуги.

Возможно всё дело в том, что широкие слои населения воспринимаю капитализм так, как его описал в своих трудах Адам Смит. Этот шотландский экономист, живший в XVIII веке, является одним из основоположников современной экономической теории. Вот из этой его теории и вытекает преимущество частного бизнеса над государственным управлением. Однако бурное развитие общества последних веков и связанные с этим перемены в жизни всей нашей планеты внесли свои коррективы в созданную почти три века назад экономическую теорию. Как-то так получается, что специалисты в области экономики об этих коррективах осведомлены, а вот взгляды широких слоёв населения так и продолжают опираться на несколько устаревшую теорию.

В последние десятилетия частный бизнес всё более вторгается в сферу услуг, которые до этого оказывало преимущественно государство. Энергоснабжение, здравоохранение, водоснабжение и тому подобные услуги либо приватизируются, либо отдаются на откуп компаниям-подрядчикам. Не смотря на то, что в некоторых случаях качество этих услуг снижается, а цена для потребителя вырастает, почти не слышно критики этого факта со стороны прессы и политиков.

Причина таких изменений проста. Первоопределяющей задачей государственной компании является предоставление услуги населению. При этом услуга должна быть всеохватной. Она должна предоставляться не только в местах массового скопления людей, но и в отдалённых частях страны. Первоочередной же задачей частной компании является получение максимальной прибыли. Далеко не всегда удаётся эту задачу совместить с всеохватностью и качеством предоставляемой услуги.

Популяризаторы свободного рынка часто провозглашают его царством потребителя. Они говорят, что продажа товаров и услуг возможна лишь в том случае, если потребитель хочет их покупать. Однако и частная компания вправе выбрать, для какой части общества ей работать. В результате реальным фактом становиться партнёрство частного и государственного секторов. Частные поставщики выбирают те части общества, которые хотят обслуживать. Государству они оставляют тех, в ком не заинтересованы. На практике качество государственных услуг резко снижается, поскольку пользоваться ими приходится только бедным, политически безответным слоям населения.

Экономическая теория и реальная жизнь не всегда совпадают. Не секрет, что в любой демократической стране компании, занимающиеся подрядами в сфере общественных услуг, широко применяют лоббирование и налаживание связей с политиками и госчиновниками. На это расходуется часть прибыли, полученной от населения, оплачивающего услуги. Компании ведь не будут работать себе в убыток. Фактически, это лишние деньги, которые обыватель вынимает из своего кармана, оплачивая приватизированную услугу.

Ярким примером негативного последствия приватизации услуг является крах компании «Энрон», занимающейся энергоснабжением в Калифорнии в 90-е годы ХХ века. Главной задачей компании и менеджеров её верхнего звена являлось обогащение, а не снабжение энергией жителей штата. Компания занималась чем угодно, обманывая всех, и своих клиентов, и своих акционеров. Результатом такой деятельности явился не только выход из строя всей системы энергоснабжения штата. Ущерб, нанесённый только Калифорнии, составил свыше 45-ти млрд. долларов. По словам лауреата Нобелевской премии по экономике Джозефа Стиглица «Энрон оседлала глобализацию, впитав при этом её наиболее темные стороны».

Нередко правительства за счёт приватизации общественных услуг пытаются ликвидировать дефицит бюджета. Это сиюминутное действие может никак не укладываться в длительную программу развития страны. Однако при подготовке общественного мнения для проведения приватизации стратегические перспективы не освещаются. Народу только обещают повышение качества услуг за счёт возрастающей конкуренции частного рынка. О том, как происходит работа с населением силами, владеющими информационными каналами, мы уже разбирали выше. Потому основная часть населения к приватизации обычно готова и её поддерживает.

Правительство предпочитает не информировать население, что далеко не для всех услуг на рынке может присутствовать много компаний. Потому реальная конкуренция в итоге оказывается далеко не идеальной. Подчас на рынке услуг монополиста-государство сменяет монополист-частная компания. Однако неорганизованное население ничего не может с этим поделать.

Реальная жизнь уже преподносит широким слоям населения свои уроки. Общество начинает понимать, что идея о преимуществе частной компании над государственной в деле оказания услуг населению далеко не всегда правильна. Видимо, опыт подобных приватизаций научил людей не доверять этой идее. Так план Евросоюза, передать водоснабжение в руки частных компаний, разозлил европейцев. Хотя десятком лет ранее они безропотно приняли передачу в частные руки электроснабжения. В 2009 году было создано движение «Вода — право человека». Это движение борется за то, чтобы право на питьевую воду оставалось на попечении государства. Сильвия Конрад, эксперт на рынке воды и член Европейского объединения профсоюзов, объясняет: «Частные компании будут снабжать водой не всех граждан и не во всех местах на одинаковых условиях. Они сконцентрируются на местах массового проживания людей».

Обычно среднестатистический гражданин не задумывается над вышеприведёнными аксиомами, а принимает их, как само собой разумеющееся. Подумайте, сколько таких аксиом вбито в наши головы и на их базе мы строим своё понятие, мягко говоря, не совсем верное, об окружающем мире. Коммунисты сумели внушить пролетариату идею, что рабочий у станка вообще что-то решает в этом мире. И этой аксиоме довольно много людей верили на протяжении сотни лет. Журналист Тим О'Шии в своей книге «Врата восприятия, или почему американцы верят всему, чему угодно» приводит целый список аксиом, в которые верят его соотечественники. Вот, для примера, несколько из них:

* Лекарства возвращают здоровье.

* Медицина — это чтобы охранять здоровье людей.

* Пища американцев здоровая и безопасная.

* Биржа — это ни от кого не зависимый рынок, контролируемый только объективным спросом и предложением.

* США — это светоч всего мира.

* Образование даёт знание.

* Журналисты — это квалифицированные и независимые эксперты.

Вы и сами можете найти массу аксиом, с помощью которых воспринимаете окружающий мир. Однако если зададитесь целью, проверить правильность этих аксиом, то будете очень удивлены. Большая часть их не имеет под собой никаких оснований. В том числе и аксиома о том, что развитые страны хотят мира во всём мире. И что все их действия направлены на достижение этого мира.

А чем же эти страны заняты сегодня? Каким образом они устраивают современный миропорядок, и какими путями? Об этом поговорим в следующей главе.

Глава VI Мир, в котором мы живём

В делах, касающихся того или иного государства тот, кто обладает силой, часто является правым, а тот, кто слаб, может лишь с трудом избежать признания неправым с точки зрения большинства стран мира.

Арман Жан дю Плесси, герцог де Ришельё. «Политическое завещание»

Итак, пользуясь пониманием образа мышления отдельного человека и знанием психологии масс, можно внушить обществу любую идею. Власть над информационными каналами даёт возможность убедить в правильности этой идеи большую часть населения. Население, находящееся под воздействием такой идеи, позволяет власть имущим реализовывать свои программы, даже если они в конечном итоге могут принести вред этому населению. Как же устроено современное общество, вооруженное такими возможностями?

Новое время

Ведущую мировую цивилизацию принято называть «западной цивилизацией». Она объединяет страны Северной Америки, Западной Европы, Австралию и Новую Зеландию по совокупности культурных, политических и экономических признаков, отличающих их от других государств мира. Иногда к этому сообществу относят также ЮАР, Израиль, Японию и некоторые другие страны.

Корнями современная западная цивилизация уходит в XVI век. Именно, тогда в относительно, небольшом уголке планеты Земля, Западной Европе, зарождается новое общество. В этом обществе начинает изменяться взгляд на окружающий мир. В нём появляются интересы, совсем не присущие другим обществам планеты. Благодаря этим новым веяниям жизнь в Западной Европе, а затем и во всём мире, начинает изменяться всё быстрее и быстрее.

До этого общество в Европе мало чем отличалось от исламского, индийского или китайского обществ того же периода или предшествующей ему Античности. Страны были населены преимущественно сельским населением. В городах жило около 10–15 % населения, и в подавляющем большинстве города были невелики. В любой стране существовала централизованная власть короля, царя, шаха, императора или махараджи. Власть эта передавалась по наследству либо захватывалась новой династией.

Нельзя указать точное время, когда начали происходить перемены в Западной Европе. В принципе, изменения во всём мире происходили и до XVI века. Менялась техника, стиль жизни, организация управления обществом. Однако процессы эти происходили медленно и спорадически. До сих пор существует мнение, что это был не самый лучший поворот в истории человечества. Есть люди, считающие, что этот поворот, в конечном счёте, приведёт человечество в тупик. Спорить на эту тему можно до хрипоты, но это уже произошло и нам приходится с этим жить.

До наступления этих перемен жизненные принципы, взгляд людей на мир, окружающий их, определялся, в основном, религией. Основной целью науки было бережное хранение и передача дальше знаний, сосредоточенных главным образом в канонических текстах. Для времён средневековья такими текстами являлись религиозные книги, античные авторы, римское право, труды Гиппократа. Считалось, что в этих книгах написано практически всё, что необходимо знать человеку. Если же у людей возникали какие-либо вопросы, то мудрецы, изучавшие эти труды, искали в них ответы на поставленные вопросы. Если же ответ невозможно было найти, то вопрос считался несущественным, и не было смысла в поисках ответа на него.

Наука развивалась и до XVI века, но она была, как бы, на обочине цивилизации. Ею занимались, в основном, люди обеспеченные, поскольку никто из богатых или власть имущих не видел смысла спонсировать науку. Общество никак не мешало этим людям заниматься наукой, пока их поиски не приводили к чему то, что могло потрясти его основы.

К примеру, никто не мешал Леонардо Пизанскому, более известному под прозвищем Фибоначчи, заниматься математикой и оставить после себя несколько трактатов. Он пользовался покровительством императора Фридриха II, а в Пизанской республике ему была назначена пенсия за заслуги перед городом. Его труды никак не меняли представление людей об окружающем мире, не смущали и не ставили неудобных вопросов.

А вот монах Джордано Бруно дерзнул нарушить основы взгляда на мироздание. Он объяснял строение вселенной, пользуясь математикой и физикой, и не основываясь на религиозных учениях. За это и был осуждён католической церковью, как еретик, и приговорён к смертной казни через сожжение. Позднее церковь внесла в список запрещённых книг труды Коперника, так же нарушавшие привычную всем картину мира.

Двумя веками позже никому не пришло в голову судить, а уж тем более сжигать на костре другого европейца, Чарлза Дарвина, за его теорию эволюции. К этому времени наука прочно заняла своё место в обществе. Власть имущие и владельцы капитала увидели выгоду от вклада денег в неё. Именно тогда знаменитый английский философ Фрэнсис Бэкон пишет: «Knowledge itself is power» («Знание само по себе — сила»).

До наступления нового времени изменения в технике были не часты и являлись случайными находками отдельных мастеров. Эти изменения происходили без всякого систематического подхода, не подкреплённого теоретической базой. Новшества появлялись, благодаря опытам ремесленников, находивших эмпирическим путём новые материалы или менявших технологии производства.

Не происходило резких перемен ни в повышении благосостояния населения, ни в росте производительности труда. Гильдии ремесленников всех городов следили за тем, чтобы количество мастеровых практически не изменялось, а так же не происходило затоваривания рынка.

С XVI века научные исследования стали более систематическими. Изучения законов природы, свойств материалов, человеческого организма начали давать практические результаты. Эти результаты можно было обратить в деньги. Вместе с научными разработками резко возросла скорость развития техники.

Параллельно развивались новые финансовые отношения. Банковской и кредитной системы в современном понимании этого слова до конца средневековья не существовало. Конечно, до этого и в Средиземноморье, и в Азии, и в Европе была система ссужения денег под проценты. Однако основа её была совершенно другая, а потому и развитие её было очень ограниченное. Когда венецианские купцы ссужали деньги крестоносцам, они рассчитывали, что те завоюют новые земли и вернут деньги с помощью награбленного богатства. Когда ростовщики ссужали деньгами королей или элиту общества, то предполагали, что деньги будут возвращены после новых завоеваний или увеличения налогов. В крайнем случае, эти ссуды могли помочь ростовщикам получить какие-нибудь привилегии при дворе.

Кредитор рассчитывал, что заёмщик тем или иным способом отберёт у кого-то деньги и вернёт ссуду. Никто и нигде не ссужал деньги под бизнес план на открытие нового предприятия. Люди больше жили настоящим и не основывали свою жизнь на вере в будущее.

Новые финансовые отношения привели к изменениям в системе кредитования. Чтобы было более понятно, какова эта новая система, рассмотрим небольшой пример. Да простят меня экономисты за столь примитивное описание процесса. Господин А строитель. У него есть 10000 долларов, и он кладёт их в новый банк. У банка сейчас есть 10000 долларов. В банк приходит господин Б со своим бизнес планом на открытие нового завода. Изучив его, банкир приходит к выводу, что план осуществим, и даёт ссуду 10000 долларов на строительство завода. Господин Б заказывает господину А строительство завода и платит ему 10000 долларов. Господин А берёт эти деньги и кладёт на свой счёт в банке. Теперь у него на счету записано 20000 долларов. В процессе строительства выясняется, что необходимы кое-какие добавления в проект и господин Б просит у банка дополнительную ссуду в 10000 долларов. Проверив проект, банк соглашается дать и эту ссуду. Господин Б передаёт господину А ещё 10000 долларов, а последний кладёт их на свой счёт в банке. На его счету записано уже 30000 долларов. Реально же в банке есть только 10000 долларов. Однако банкир верит, что завод, построенный в будущем, принесёт прибыль господину Б. Тогда господин Б вернёт ссуду с процентами. Когда же господин А захочет взять свои деньги из банка, они уже будут реально на его счету.

Если все клиенты банка разом придут за своими деньгами, то вышеописанные действия приведут к немедленному банкротству этого банка. Однако банк верит, что этого не произойдёт. Его клиенты ему доверяют и им незачем забирать разом все свои наличные. Более того, они верят, что банк, распоряжаясь их деньгами, принесёт им прибыль в виде дивидендов на их счета. Как видите, вся сегодняшняя экономика построена на основе веры в светлое будущее.

Такое соотношение условных и реальных денег, имеющихся у банка, называют банковским мультипликатором. Разные экономисты по-разному определяют величину этого мультипликатора, необходимую для здорового развития экономики. Величина эта варьируется от 5 до 10 у разных авторов. Когда разразился кризис банковской системы в США несколько лет назад, мультипликатор американских банков достиг цифры 17.

Эту разницу в жизненных принципах можно увидеть сегодня и в процессе выборов главы государства. Король средневековья, да и более раннего времени, восходя на престол, обещал своему окружению и народу поддерживать существующий порядок или вернуть порядок, существовавший ранее. Сегодняшний претендент на место главы государства обещает перемены, реформы и этим завоёвывает голоса избирателей.

Изменился и взгляд на собственность. Общества до эпохи Возрождения не знают абсолютной частной собственности. Крестьянин был лишь пользователь земли, но владел ею помещик. Помещик также не является собственником, ибо он находится на вассальном подчинении у сюзерена. Такая цепочка тянулась вплоть до государя, который, как говорили французские юристы XIII века, «держит свое королевство от Господа Бога и самого себя». К XVII веку понятие частной собственности отдельного гражданина столь прочно укоренилось в европейском общественном сознании, что на нем стали основываться все новые политико-философские учения. Иных представлений о собственности уже не существовало.

Средневековое общество являлось корпоративным. Люди в таком обществе относились к какой-либо корпорации и обладали соответствующими этой корпорации правами. Дворянин и мещанин имели разные права. Безземельный крестьянин не мог рассчитывать на то же отношение в суде, какое было у крупного землевладельца.

Вместе с новыми веяниями появляются новые законы, ограничивающие произвол и налоговые аппетиты правителя, а так же вседозволенность богатейших слоёв общества. Эти новые законы регламентируют жизнь государства, защищают интересы непривилегированных слоев населения против открытого произвола. Вырастают представительные учреждения Европы, первый прообраз будущих органов законодательной власти.

Новые времена разрушают патриархальную семью и общину. До этого было принято жить большими семьями, в которых родители учили детей профессии, дети содержали престарелых родителей. Семья выполняла функции социального страхования и защиты своих членов. Кровная месть — вендетта — существовала ранее не только в Италии или на Кавказе. Это был обычный способ улаживания конфликтов в средневековых общинах. Именно существование вендетты, а не государственная власть, являлось тогда фактором сдерживания преступлений. Община использовалась властью, как аппарат для сбора податей и регулирования пользования землёй. Соответственно, вся жизнь человека проходила в своей общине. Человек, не входивший в какое-либо сообщество людей — община, гильдия, войско — оставался без работы и без средств существования.

Для эпохи капитализма характерно разрушение патриархальной семьи. Капитализму не нужно такое количество населения занятого в сельском хозяйстве. Ему необходимы работники на предприятиях. Предприятия по мере надобности открываются и закрываются в разных частях страны. Для этого работники должны быть, кроме всего прочего, более мобильны. Постепенно функции семьи и общины берёт на себя государство. Оно открывает профессиональные учебные заведения, организовывает социальное страхование, увеличивает полицейский аппарат, вводит пенсионное обеспечение. Капиталистическое государство делает из человека, привыкшего к жизни в группе, индивидуалиста. Все эти шаги разрушают и семейные, и общинные связи.

В современном западном государстве человек чувствует себя более защищённым, чем в средневековом. Сведена на нет система кровной мести. Упразднена абсолютная власть главы семьи над женой и детьми. В прежних обществах муж мог почти безнаказанно избивать или убить жену. Родители могли продавать детей в рабство. В современных обществах развитых стран таких порядков не существует.

С зарождением капитализма меняется взгляд людей на богатство и на тех, кто владеет им. Отношение к богатству в христианстве вложено в уста самого Иисуса Христа. В Евангелие от Матфея он говорит своим ученикам: «трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие». Несмотря на разночтения, эта мысль встречается почти без изменений в Евангелиях от Марка и от Луки. Такое же отношение к богатству в Талмуде и Коране.

До начала нового времени сверх прибыли богатых людей было принято тратить. Золото, бриллианты, роскошные дворцы, балы. Единственная возможность для богатого попасть в Царство Небесное была в пожертвовании части своих денег на благотворительные цели. Эти деньги шли на строительство церквей, больниц, приютов и т. п. Их передавали монастырям и нищим. Никому не приходило в голову другое применение для этих денег.

Совсем по-другому предстаёт богатый человек у создателя современной экономической теории и идеолога капитализма, Адама Смита. По Смиту полученную прибыль богатый человек вкладывает в расширение производства. Для этого он нанимает новых работников, а, следовательно, обеспечивает работой и, соответственно, заработком всё большее количество людей вокруг. С другой стороны, богатому человеку не выгодно, если его сограждане будут бедны. Они тогда не смогут купить его товар. Значит, он будет платить хорошую зарплату своим работникам, дабы у них была высокая покупательская способность. Итак, взгляд человека на богатство в корне изменился. Быть богатым становится полезно для всех.

В XVII веке голландцы создают новый тип парусного корабля, «флайт». С его появлением стали возможны массовые перевозки невиданных прежде масштабов. Появляются предпосылки для создания Мирового рынка.

Просветители XVIII века, наблюдая эти изменения, приходили к выводу о скором возникновении космополитического общества. Это общество должно было объединить весь человеческий род без различия происхождения и вероисповедания. Однако мечты эти развеялись во второй половине XIX века. К этому времени в мире усилились тенденции к национальной и культурной обособленности.

Современный капитализм

В теории Адама Смита всё выглядит красиво и благообразно. До сегодняшнего дня обывателя убеждают в правильности этой теории. По этому поводу российский учёный Александр Зиновьев вспоминает анекдот: «Воспитательница в детском саду рассказывала детям о том, каким прекрасным является советское общество. Один из детей заплакал. Воспитательница спросила, почему он заплакал. Ребенок ответил, что он хочет в Советском Союзе».

В те времена, когда Адам Смит создавал свою теорию капитализма, другой гений, Гёте, в своём творении «Фауст» написал следующие слова: «Суха теория, мой друг, но древо жизни зеленеет…». На практике, оказалось, что богатый человек в первую очередь озабочен зарабатыванием денег и совершенно не намерен ими делиться.

В самом деле, богатый человек, капиталист, создаёт новые рабочие места. Однако его целью является получение прибыли, а не забота о своих согражданах. Даже если создание новых рабочих мест повлечёт за собой уничтожение большего количества старых, капиталиста это не остановит. На заре развития капитализма появился выгодный бизнес — разведение овец для получения шерсти. В Англии и Испании тысячи крестьян были согнаны со своих земель, занятых под пастбища. Те обнищавшие крестьяне Англии, которых не казнили за бродяжничество, вынуждены были за гроши наниматься на новые мануфактуры или соглашаться на рабский труд на плантациях Северной Америки. Крестьяне Испании попадали на подобные же плантации в Южной Америке.

Развитие капитализма в Америке сулило огромные барыши. Америка продавала в Европе сахар, кофе, табак, хлопок в огромных количествах. Для выращивания этих культур требовалось большое количество рабочих рук. Однако, капиталисты не стремились привлекать к работе своих сограждан или граждан других стран, суля им высокие заработки. В этой ситуации развился новый бизнес — работорговля. Дело это было настолько прибыльно, что создавались целые акционерные общества. Тысячи судов вывозили из Африки до 100 тысяч рабов в год. Около трети из них умирало во время плавания. Позже многие тысячи умирали от тяжёлой работы на плантациях. Выгоднее было привозить новых рабов, чем ждать пока вырастут в неволе дети привезённых.

Не хотели капиталисты устраивать свой бизнес согласно Адаму Смиту. Появление фабрик и крупных сельскохозяйственных предприятий разорило множество ремесленников и крестьян. Они вынуждены были наниматься на эти предприятия, где, благодаря разделению труда, не было необходимости в высокой квалификации большого количества работников. Трудовой день составлял 12–15 часов и за работу платили гроши.

Более-менее приемлемые условия труда и повышение заработной платы произошло не вследствие того, что промышленники пересмотрели свои взгляды и поняли необходимость заботы о своих рабочих. Улучшение условий к концу XIX века произошло после бурных митингов и кровавых столкновений рабочих с полицией, в результате борьбы профсоюзов. В Англии к началу XX века было введено социальное страхование, появились пособия по безработице и небольшие пенсии.

Британия того времени была, действительно, передовая промышленная держава. Её промышленники первыми пришли к выводу: если свои соплеменники требуют повысить заработную плату, то надо искать другие страны, где жители согласны получать меньше. За время с 1840 года до 1914 года доля непосредственно Англии в мировом промышленном производстве сократилась с 45 до 14 %. Вместе с тем, английским капиталистам принадлежало огромное количество предприятий в других странах. Прибыль от них в 4 раза превосходила прибыль внутри страны.

Такая тенденция перевода предприятий в слабо развитые страны сохранилась и до сегодняшнего дня. Сегодняшние последователи Адама Смита говорят, что, поскольку, экономика стала глобальной, то открытие новых рабочих мест в Китае или Индонезии повышает покупательную способность тамошнего населения. Не обладая достаточным экономическим образованием, не берусь с ними спорить. Однако земляки владельцев этих предприятий становятся безработными, либо находят работу с более низкой зарплатой. Их уровень жизни падает, что совсем не согласуется с теорией Адама Смита.

В последние годы намечается новая тенденция перевода предприятий назад в развитые страны. Правда обусловлена она не заботой о своих соплеменниках, а возможностью роботизировать процесс производства и свести к минимуму участие человека в этом процессе.

Читатель может решить, что я, ругая звериное лицо империализма, являюсь ярым приверженцем марксистско-ленинского учения. Это не так. Я, вообще, не собираюсь здесь никого критиковать.

Если проанализировать изменения на планете за последние 400–500 лет, время существования капитализма, то можно увидеть много положительных тенденций. Исчезли страшные эпидемии, уничтожавшие от трети до половины населения целых стран. Гораздо меньше людей знают, что такое настоящий голод. В среднем почти в любой стране продолжительность и качество жизни повышаются. Тем не менее, существует разница между слащавой картинкой, созданной пропагандистами западных стран и реальным положением вещей.

Глобальная капиталистическая система

Адам Смит создавал свою теорию в середине XVIII века. Многие производства тогда ещё были кустарными. Товар производился вручную, малыми партиями, а спрос на них создавал предложение. Согласно теории Смита, полученную прибыль необходимо вкладывать в производство, расширяя и совершенствуя его. В результате таких действий количество произведённого товара повысится. Но произвести какой либо товар — это ещё полдела. Надо его продать.

Проблемы с реализацией товара начались уже в XIX веке, когда новые технологии производства привели к созданию крупных предприятий, чья продукция была намного дешевле продукции кустарных мастерских. Так к концу первой половины XIX века дешевые английские ткани и некоторые другие товары заполонили весь мир. Не только в Англии, но и в Индии, Китае, и многих странах Европы ремесленники оказались разорены. Доходы, прежде получаемые ремесленными производствами в этих странах, теперь уходили в Англию. Некоторые государства пытались закрыться от английской товарной интервенции. Однако, Англия, провозгласив «свободу торговли», добивалась снятия протекционистских таможенных барьеров всеми способами, иногда и с использованием военной силы.

Пожалуй, сегодня, кроме историков, мало кто знает, что Наполеон, захватив европейские государства, запретил в них ввоз английских товаров. Этим он способствовал развитию промышленности на континенте. С Россией он заключил договор о прекращении торговли с Англией. В России, после заключения этого договора, стали открываться новые заводы. Однако Россия нарушила этот договор, и это нарушение явилось одной из главных причин вторжения Наполеона.

Сегодняшние корпорации способны завалить своей продукцией целый континент. Производство стало массовым и приносить прибыль может лишь тогда, когда есть возможность поддерживать ритм работы, то есть продавать постоянный или растущий объем продукции. Крупные компании обзавелись огромными отделами сбыта, включающими сотни агентов по продажам во многих странах мира. Ощутимая часть расходов предприятия уходит на рекламу. На завоевание рынка сбыта компании идут любыми путями, включая криминальные. К примеру, в начале нулевых годов XXI века разразился скандал, когда вскрылись данные о взятках фирмы SIEMENS. Начальство компании призналось, что для увеличения возможности реализации своего товара раздало взяток по всему миру на сумму более миллиарда долларов.

С ростом промышленного производства возникла и стала расти конкуренция между компаниями. Из-за периодических кризисов перепроизводства уже в первой половине XIX века разорялись многие предприятия. Они закрывались или поглощались более крупными предприятиями. Шел процесс концентрации производства и капитала. К началу XX века в мире уже существовали огромные промышленные монополии, тресты и синдикаты. Начался процесс слияния промышленного и банковского капитала. Появились и стали крепнуть связи между этим капиталом и государственными структурами.

Одной из форм раздела рынка стало создание колониальных империй. Первой в этой области оказалась Англия, создавшая самую большую колониальную империю. Свою империю, более скромную по размерам, создала Франция. Ещё меньшая империя была у Германии. Рынки империй были защищены от проникновения чужих товаров таможенными пошлинами. Нередко эти пошлины превышали половину стоимости товара. Немногие страны, оставшиеся независимыми, были поделены на «сферы влияния» между крупными державами. Весь мир стал единым рынком, поделённым, в основном, между промышленными странами.

В такой ситуации рассматривать тезисы Адама Смита о полезности богатого человека в пределах одной страны становиться невозможным. Даже из трудов Адама Смита можно понять, что существование капиталистической системы производства требует непрерывного увеличения самого производства, с одной стороны, и расширения рынка сбыта товара с другой. Однако площадь Земного шара конечна. Рынку больше некуда расширяться, а всё увеличивающийся поток товаров некуда реализовывать. Сегодня, когда глобализация привела к одному большому рынку производителей и потребителей, концепция мирового капиталистического общества не может существовать в таком виде, как её описал Адам Смит.

Мировое сообщество в эпоху развитого капитализма не является стабильным. Иерархия мировых сил и сферы влияния постоянно изменяются. За последнее столетие (с 1910 до 2010 годов) произошло, по меньшей мере, пять таких кардинальных изменений. В начале ХХ века миром, в основном, правили Британская и Французская империи, состоящие в союзе с царской Россией. Этому союзу бросили вызов Германия со слабыми союзниками — Австро-Венгрией и разваливающейся Османской империей. В промежутке между двумя мировыми войнами пальма международного первенства, в основном, принадлежала Великобритании. Ей наступала на пятки Америка, внёсшая весомый вклад в победу англо-французского союза в первой мировой войне. После второй мировой войны в мире появились новые лидеры: Соединённые Штаты Америки и Советский Союз. «Холодная война» между этими державами закончилась распадом СССР. На короткое время Америка осталась единственной супердержавой мира. Однако к началу XXI века стало всё больше ощущаться влияние азиатских стран, в основном Китая, на мировые процессы. На наших глазах формируется новый мировой расклад.

По вполне понятным причинам этот новый расклад не может устраивать существующих лидеров рынка. Они будут противиться ему всеми возможными способами. И политическими, и экономическими, и военными. Чтобы стать полностью независимой и самостоятельной державой (или содружеством государств), да ещё и обеспечить своему населению высокий уровень жизни, необходимо суметь организовать противодействие всем этим способам давления.

В плане политического и военного противодействия нужно в первую очередь склонить на свою сторону большинство населения. Необходима правильная организация пропаганды и своевременная реакция на действия оппозиции, пресечение действий иностранных спецслужб и организация слаженной работы собственных. Требуется современная и боеспособная армия, отбивающая желание противной стороны решить вопрос военным путём.

Для полной самостоятельности нужно обладать практически всеми видами производства. Чтобы развить у себя все эти виды, придётся ограничить ввоз импортной продукции таможенными барьерами. Это позволит развиться собственным предприятиям. При этом необходимо суметь выстоять под всесторонним давлением стран импортёров.

Для своих предприятий нужно иметь достаточный внутренний рынок. Без него некуда будет сбывать продукцию и развиваться. По оценкам современных экономистов необходимое минимальное население для такого рынка на сегодняшний день составляет не менее 400 миллионов человек. Такое население позволит реализовать произведённый товар и получить средства на развитие новых технологий. При этом население должно обладать достаточной покупательной способностью.

Для создания этой покупательной способности разные страны прикладывают различные усилия. В западных странах была развита система кредитования населения. Последовательной агитацией людей приучили жить в долг. В результате долг сегодняшних американских домохозяйств намного больше, чем лет 40 назад. Живущий в роскошном доме и разъезжающий на дорогой машине молодой программист из силиконовой долины, на самом деле нищий. Всё, что у него есть, взято в долг и принадлежит банку. Вместе с потерей работы он теряет всё своё имущество. Однако эта ситуация нормально воспринимается современным жителем Америки. Его психология, взгляды на жизнь претерпели существенные изменения за последние полвека. Наглядным примером этому являются большие очереди в магазинах с каждым появлением мобильных телефонов нового поколения.

Покупательной способностью своего населения озабочен и Китай. Не смотря на то, что количество жителей страны намного превосходит требуемую цифру в 400 миллионов, материальный уровень их довольно низкий в целом по стране. Поскольку большой процент населения в Китае не получал пенсию, люди предпочитали копить деньги на старость. Изменение пенсионного законодательства и введение социального обеспечения при достижении пенсионного возраста даже для самых беднейших слоёв населения, позволят повысить покупательную способность граждан Китая.

Как прекрасен этот мир

Если кто-то призывает вас не раскачивать лодку, значит он неплохо в ней устроился.

Народная мудрость

В 1996 году трое крупнейших ученых встретились на несколько дней, чтобы поразмышлять о шансах на установление мира во всем мире. Это были психолог Станислав Гроф; автор десяти книг и продюсер трех фильмов о сознании, духовном пробуждении и их роли в будущем развитии человечества Питер Рассел и гений системного мышления Эрвин Ласло. В результате этих размышлений была выпущена книга, являющаяся стенограммой их разговоров.

Говорили они много и на разные темы. Рассуждали о проблемах современного мира: приближающемся кризисе, гонке вооружений, экологии, алкоголе, наркотиках и т. п. Выход из создавшейся ситуации они видели в революции в сознании, в пересмотре существующей системы ценностей и научного мировоззрения, в повышении роли духовности… Слова, слова, слова… Много слов. О том же говорят и люди менее образованные, и менее гениальные, чем они. Вот только большие учёные не объяснили, как конкретно провести эти преобразования. Какие конкретно шаги необходимо осуществить, чтобы, пока в одних странах проходила революция в сознании, другие страны не уничтожили этих революционно настроенных граждан?

Среди различных наборов красивых фотографий, которые можно встретить на интернетовских сайтах, отдельный раздел занимают фотографии Земного шара, сделанные из космоса. Современная оптика позволяет сделать их в высоком разрешении и отличного качества. На фотографиях освещённой стороны земли можно увидеть чёткие границы воды и суши. На снимках ночной стороны — море огней. Правда, огни эти, в основном, сосредоточены на территориях передовых развитых стран. Та же часть суши, на которой расположены, так называемые развивающиеся страны или страны третьего мира, погружена в темноту. На этих тёмных участках суши живёт большая часть населения Земли.

Политики развитых государств в один голос твердят, что их страны несут мир и процветание странам третьего мира. Обыватели этих развитых государств недоумевают, чего это жители стран третьего мира так ополчились на них. Почему, вместо тихой и мирной жизни в своих странах, они норовят приехать в их передовую страну и устроить теракт? Действительно, почему? Давайте, для примера, попробуем встать на место молодого образованного человека, коренного жителя Афганистана. Он обладает достаточными возможностями, чтобы изучить историю своей страны. Что же он узнаёт?

Молодой человек живёт в довольно независимой стране, поскольку от неё мало, что зависит, включая её внутренние дела. Можно попробовать забыть, что ещё в XIX веке её пыталась оккупировать Великобритания. И совсем не потому, что Афганистан кишел богатствами. Просто, чтобы помешать распространению Российской империи на азиатский юг. Но это было давно, а жить надо сегодняшним днём и забыть старые обиды.

Вот только и новейшая история для Афганистана ничуть не лучше. Сначала СССР ввела туда свои войска, чтобы помешать блоку НАТО разместить свои на южных границах Советского Союза. В ответ НАТО с США во главе устроило тренировочные лагеря в соседнем Пакистане и стало снабжать оружием отряды ведущие борьбу с Афганским правительством и советскими войсками. Когда последнее Советское правительство во главе с Горбачёвым вывело войска из Афганистана, практически бросив на произвол судьбы президента Наджибуллу, США не закрыли тренировочные лагеря в Пакистане. Они продолжали поддержку исламской оппозиции до полной её победы над Демократической Республикой Афганистан. Было организовано Исламское Государство Афганистан. Однако гражданская война в стране продолжалась. Через четыре года власть почти на всей территории страны захватывают талибы и провозглашают Исламский Эмират Афганистан. Только на севере страны закрепились основные противники талибов (Северный альянс) и сумели образовать там фактически независимое государство.

Власти США сотрудничают с талибами, не смотря на режим фундаменталистского ислама, установившийся в стране. Это продолжается до мегатеракта 11 сентября 2001 года. Власти США обвиняют талибов в укрывательстве террориста Усамы бин Ладена и объявляют им войну. Для войны с талибами Америка использует Северный альянс, помогая ему массированными авиационными и ракетными ударами. Фактически, мщение Америки талибам превращается в очередную гражданскую войну в Афганистане. В конце концов, талибов вышибают из Кабула и главой страны становиться Хамид Карзай, бывший работник одной из американских нефтяных компаний. Однако мира на Афганскую землю это не приносит.

Все эти факты становятся известны молодому образованному афганцу. Как вы думаете, будет ли он после этого считать, что великие державы желают его стране мира и процветания? Будет ли он верить высказываниям их лидеров? Он видит неустроенную жизнь своей страны. Благодаря телевидению и интернету он видит жизнь в развитых странах. Он может сравнивать.

С той же ситуацией столкнётся житель Нигерии. Особенно, если он живёт в дельте Нигера, где компания Royal Dutch Shell со штаб-квартирой в Гааге ведёт нефтедобычу, не отвлекаясь на такие мелочи, как охрана окружающей среды. А вот выучив какой-нибудь европейский язык, нигериец зайдёт в интернет и узнает, как бережно в развитых странах охраняют природу. Можно ещё добавить, что уровень бедности в дельте Нигера самый высокий в этой далеко не богатой стране.

Если житель любой страны третьего мира захочет более углублённо изучить недавнюю историю своей страны, то столкнётся ещё с большими случаями несправедливости и лицемерия великих держав. И Билл Клинтон, и Джордж Буш младший лукавили, не раз заявляя в своих речах, что демократии не вступают в войну друг с другом. Да, в последние полвека развитые демократические страны не объявляли друг другу войны. Однако они вели свои тайные войны во всех уголках земного шара и, как правило, чужими руками. Защищая их интересы, погибло немало местного населения.

Вот пример столкновение интересов двух самых старых демократий — США и Великобритании. В пограничном районе между Оманом и Саудовской Аравией есть нефтяной оазис. В 1949 году саудовцы, имея за спиной поддержку американской нефтяной компании АРАМКО и правительства США, предъявили на него свои права. Получив оружие от АРАМКО, саудовские войска напали на оазис и оккупировали его. Оман приготовился к ответным действиям. Англичане, контролировавшие армию султана Омана и боявшиеся серьезного конфликта с американцами, не допустили этого.

Позже, в 1955 году англичане вытеснили саудовцев из оазиса, используя для этого армию султана и снабдив её вооружением и снаряжением. Министр иностранных дел Великобритании, Гарольд Макмиллан, объявил оазис «жизненно важным для наших нефтяных интересов». Саудовцы попытались вернуть себе оазис. Однако армии султана при поддержке авиации и войск Великобритании удалось его отстоять. Не знаю, существуют ли данные о погибших солдатах Омана и Саудовской Аравии, а так же мирного населения в этой нефтяной войне между компаниями США и Великобритании.

Житель почти любой страны Азии, Африки или Центральной Америки, созерцая окружающую его действительность и узнавая, кто её создаёт, вряд ли поверит, что развитые страны желаю мира и процветания во всём мире. Он не видит никаких доказательств этому. Вот из жителей тех стран и появляются бойцы сопротивления всех мастей. Многие из них живут в таких условиях, что им нечего терять в этой жизни. А виновных в этих условиях им часто можно указать, нисколько их не обманывая. Как говориться в одной священной книге «что посеешь, то и пожнёшь» (Послание к Галатам, Глава 6, стих 7).

Можно бесконечно спорить, выясняя, на чьей стороне правда. Представители развитых стран заявят, что их отцы и деды много трудились, чтобы теперь их потомки могли жить в достатке. Представители отсталых стран ответят, что оппоненты богатели, отбирая у них природные ресурсы и используя их рабский труд. На это развитые страны могут резонно заметить, что именно они нашли эти полезные ископаемые — нефть, руду и т. п. А на продажу от этих полезных ископаемых сейчас отсталые страны и живут. Однако жители этих стран считают, что до прихода представителей развитых стран они и так неплохо жили. Разработка недр и связанное с ней загрязнение окружающей среды нисколько не улучшило их жизнь, а продажа полезных ископаемых обогатила только верхушку их страны. Их же самих оставила в той же нищете. Споры эти могут продолжаться и продолжаться. Каждый слышит только свою правду.

Если народы западных стран более склонны к разговорам, то народы стран третьего мира более склонны к действиям. Последние большую часть ХХ века отличались политической пассивностью. Правители этих стран были недосягаемы для простого народа. Законность их власти закреплялась наследственной преемственностью. Политические перипетии, борьба за власть, конфликты с соседними странами и т. п. — всё это было уделом привилегированного социального класса, ближайшего окружения правителя. Однако в последние десятилетия наблюдается политическое пробуждение народов этих стран. Причиной тому несколько факторов. Важнейшими из них являются демографический приоритет молодежи в странах третьего мира и революция в коммуникационных технологиях.

В большинстве развивающихся стран существует непропорционально большая доля молодого населения. Этот молодежный контингент не находит себе места в экономике своих стран и склонен к недовольству и воинственности. Ирак, Афганистан, Палестина, Саудовская Аравия, Пакистан, Конго, Нигерия, некоторые государства Латинской Америки находятся на демографической пороховой бочке. Безработная, социально ущемлённая, зачастую образованная, и оттого отчаявшаяся молодежь пополняет ряды военизированных группировок. Эта молодёжь не только полна ненависти к западу, она отличается нетерпимостью и по отношению к более богатым слоям в своих странах и привилегированному положению коррумпированных властей.

Можно ещё добавить к вышесказанному и тот факт, что до недавнего времени народы этих стран существовали в изоляции друг от друга. С развитием средств мгновенной визуальной коммуникации, волнения, возникающие в одной стране, практически, мгновенно переносятся и в другие страны.

Любой добропорядочный обыватель развитой страны, наблюдая в теленовостях различные демонстрации ненависти жителей третьего мира, искренне недоумевает. Он ведь постоянно слышит о помощи странам третьего мира, которая сыплется на них от массы международных и национальных организаций и правительств развитых стран. «Чего же им и после этого не хватает?», вопрошает он. Давайте поищем ответ на его вопрос.

Помощь развивающимся странам

Если в грязную воду добавить чистой воды, то грязная вода чистой не станет, а станет больше грязной воды

Муаммар Каддафи

В XX веке развитые страны очень «озаботились» положением стран третьего мира. Так во второй половине прошлого века стали называть страны, не входившие в блок НАТО (первый мир) и Советский блок ОВД (второй мир). Забота эта вылилась в создание Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного Банка (ВБ).

МВФ начал свою деятельность в 1947 году. Цели его благородны. Он был создан для помощи в развитии международного сотрудничества, расширения и сбалансированного роста международной торговли. Это должно было благоприятствовать достижению и поддержанию высокого уровня занятости и реальных доходов развивающихся стран. МВФ предоставляет кредиты государствам. Предоставление кредитов обычно сопровождается набором условий и рекомендаций, направленных на улучшение ситуации в этих государствах. Кредиты они получают только в случае выполнения этих условий и рекомендаций.

Примерно в это же время был создан и ВБ. Он создавался для организации финансовой и технической помощи развивающимся странам. Один из последних его президентов, Роберт Б. Зеллик, так объяснял цели ВБ: «…способствовать устойчивой глобализации в интересах всех слоёв населения, сокращению масштабов бедности, ускорению экономического роста без ущерба для окружающей среды, а также создавать для людей новые возможности и вселять в них надежду».

После знакомства с полувековой работой этих организаций, на ум приходит фраза из басни Крылова: «А воз и ныне там». Что же происходит? Этими организациями выдано кредитов на сотни миллиардов долларов, однако развивающиеся страны развитыми так и не стали. Одни граждане этих стран всеми правдами и не правдами пытаются переселиться или приехать на заработки в развитые страны. Другие горят мечтой отрубить эту руку помощи и, желательно, вместе с головой. Ну а фотографии опухших от голода африканских детей из года в год появляются на страницах газет и журналов.

В чём же причина? Почему сотни миллиардов долларов не восстановили экономику стран третьего мира? По словам Сэма Гвина, работавшего экспертом в крупных американских банках, кредиты часто выдаются под проекты, которые кредитор не сможет осуществить. Инспекторы крупных банков, МВФ и ВБ прекрасно осведомлены, что немалая часть выданных ссуд уходит в карманы чиновников и правящей элиты и оседает на счетах банков в офшорных зонах. Возвращение же ссуд ложиться на плечи народов этих стран. Так у Филиппин ежегодно на возвращение ссуд, разворованных предыдущими правителями, уходит 80–90 % годового дохода страны. Но даже в этом случае ссуды не удаётся возвратить, и берутся новые займы для погашения старых. Что же даёт такой бизнес кредиторам?

Кредиты от МВФ и ВБ развивающиеся страны получают при определённых условиях. Главное из этих условий — либерализация экономики. Эти страны обязаны провести приватизацию государственных предприятий и ввести правила свободной беспошлинной торговли. Учитывая высокую степень коррупции в этих странах, приватизация превращается в простое разворовывание национальных богатств. Предприятия, которые могли бы дать государству средства для возвращения долгов, оказываются в частных руках. Часть из них после непродолжительной эксплуатации без надлежащего технического обслуживания приходят в упадок и закрываются.

Введение свободной торговли в государствах третьего мира приводит к банкротству местных предприятий и фермеров. Именно так. Идея о том, что свободная торговля и открытый рынок дают толчок к развитию промышленности и, как следствие, повышению благосостояния давно уже дискредитировала себя. Чтобы объяснить это более наглядно русскоязычному читателю, рассмотрим пример свободного рынка в условиях России.

Допустим товар, произведённый на предприятии в России, должен конкурировать с товаром, произведённым в Индонезии. Учитывая дешевизну современных мировых транспортных перевозок, стоимость транспортировки является очень малой частью себестоимости товара. Потому не важно, в какой стране продаётся этот товар, в России или в Индонезии. Для тех, кто считает, что работник в России технически более грамотен, чем работник в Индонезии, напомню, что сегодня в Индонезии выпускается немало электронного оборудования, требующего высокотехнологичного производства.

Чтобы организовать производство, необходимо построить завод. Цеха в России, это здания с кирпичными стенами до полуметра толщиной и соответствующим фундаментом. Эти цеха необходимо отапливать, по крайней мере, около полугода. Стены и крыши цехов завода в Индонезии достаточно сделать из жести или другого лёгкого материала. Такому зданию фундамент не требуется. Благодаря тёплому, даже жаркому климату, нет необходимости в затратах не обогрев. Итак, составляющая затрат на строительство и эксплуатацию зданий завода в себестоимости товара для Индонезии оказывается меньше.

Рассмотрим вопрос заработной платы работникам. Она должна быть никак не меньше необходимого прожиточного минимума. Поскольку рынок в этих обеих странах свободный, цены на товары и услуги в них одинаковы. Климат России вынуждает работника иметь отапливаемый дом с толстыми стенами. И дом, и его содержание будут стоить дороже дома в Индонезии. Учитывая российскую зиму, житель России, кроме летней одежды, как у жителя Индонезии, должен иметь и комплект зимней одежды. Для жизни в российском климате человек должен потреблять в пищу больше калорий, чем житель тропической страны. Нет смысла в дальнейших уточнениях, чтобы понять, что минимальная зарплата в России должна быть выше минимальной зарплаты Индонезии.

Можно ещё затронуть вопросы плотности населения этих двух стран, затраты на сопутствующие расходы и т. п., но картина уже ясна. Себестоимость товара, произведённого в России, будет выше себестоимости товара, произведённого в Индонезии. Даже на российском рынке российский товар проиграет импортному.

В сельском хозяйстве наблюдается та же картина. В Аргентине коровы круглый год пасутся на лугах. В России около полугода они должны находиться в утеплённых, обогреваемых фермах. Это время их необходимо кормить заранее заготовленными кормами. Соответственно, аргентинская говядина всегда будет дешевле российской.

Мы здесь ещё не затронули вопросы налогообложения. Местные предприятия платят налоги местным властям. Им приходится конкурировать с транснациональными корпорациями, которые имеют больше возможностей уклоняться от уплаты налогов. Технику такого уклонения описал Джон Кристонсен, автор книги «Грязные деньги», работавший в банковской системе офшорной зоны на острове Джерси. Остров этот находится в проливе Ла-Манш. Он входит во владения Британской короны, однако не является частью Великобритании.

Сделаем маленькое отступление для объяснения, что собой представляет офшорная зона. Эта зона является территорией государства или его части. В её пределах для зарегистрированных там компаний действует особый льготный режим. Компании платят фиксированный годовой сбор или очень небольшой налог. Им гарантируется конфиденциальность деятельности, и они освобождены от государственного валютного контроля. Регистрация и содержание счетов в офшорных зонах по карману представителями среднего или крупного бизнеса. Малому бизнесу такие расходы не потянуть.

Итак, по словам Джона Кристонсена, крупные компании, имеющие несколько предприятий по всему миру, могут вести торговлю между своими предприятиями через офшорную зону, в которой они зарегистрированы. При этом они устанавливают завышенную цену на свой импорт и заниженную цену на свой экспорт. Таким образом, им удаётся значительно снизить свои налоги. Вот примеры таких операций, с которыми сталкивался Джон. Импорт из Китая четырёх рулонов туалетной бумаги за 4121 доллар. Пластиковые вёдра из Чехии за 983 доллара за штуку. Велосипедные шины в Россию за 363 доллара каждая. Примеры экспорта не менее впечатляющие. Американские бульдозеры, доставленные в Венесуэлу за 387 долларов каждый. Дома из сборных конструкций в Тринидад за 1.2 доллара.

По данным исследования американского налогового управления, только за четыре года, с 1998 по 2001, и только из-за подобных махинаций, США недополучили налогов на сумму 175 миллиардов долларов. Развивающимся странам, вообще, не под силу проводить подобные расследования и они никак не могут помешать транснациональным компаниям разрушать их экономику.

В результате и российский завод, и российская ферма разорятся. Они не выдержат конкуренции свободного рынка. Почти все отрасли промышленности Российской империи смогли развиться именно тогда, когда она отгородилась от остального мира «железным занавесом». Как ни парадоксально это звучит, но это факт.

Большие транснациональные компании наводняют рынок товарами, более дешёвыми, чем товары местных производителей. Местные фермеры не могут конкурировать с фермерами развитых стран, получающими дотации от своих правительств. Так в Перу в начале 1990-х годов по требованию МВФ были изменены тарифы на зерно. Страну заполонило зерно из США, чьи фермеры получают немалые ежегодные субсидии. Перуанские фермеры не выдержали конкуренции и прекратили выращивать зерно. Вместо этого они стали выращивать коку для производства кокаина. Теперь спецслужбы США воюют с перуанскими наркокартелями (если судить по голливудским блокбастерам).

В 2002 году Республика Гана под давлением МВФ вынуждена была отменить тарифы на импорт пищевой продукции. В результате завезённые из Европы мороженые цыплята оказались втрое дешевле местных. Другую африканскую страну, Замбию, вынудили отменить тарифы на ввоз одежды. Это обанкротило почти все местные предприятия, а их было около 140. Такой список можно продолжать бесконечно.

Рост безработицы, вызванный разорением местных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, привёл к снижению заработной платы и снизил уровень жизни населения развивающихся стран. Высокая безработица позволяет работодателям диктовать свои условия работникам. Условия труда на предприятиях, открытых транснациональными корпорациями в развивающихся странах, нельзя назвать приемлемыми. Многие рабочие электронных предприятий на Филиппинах со стажем более трёх лет страдают от ухудшения зрения. На предприятиях нередки ожоги кислотой. У людей появляется сыпь на коже от контакта с химическими реактивами. Выданными средствами защиты люди часто не пользуются, поскольку это замедляет работу, а невыполнение плана грозит штрафами. Кроме того, рабочим не объясняют необходимость в средствах защиты. Вместо намеченного развития страны, за чертой бедности оказывается всё большее количество людей.

Обычно МВФ и ВБ настаивают на ориентации промышленности страны, которой даются кредиты, на экспортные виды продукции. Когда президент Филиппин, Фердинанд Маркос, озвучил свои планы по строительству заводов тяжёлой промышленности ориентированных на внутренний рынок, МВФ и ВБ приложили всё своё влияние, чтобы эти планы не были осуществлены. Эти организации фактически следят за тем, чтобы рынок развитых стран был свободен для крупных международных корпораций.

Да и не только рынок. Основные предприятия в развивающихся странах принадлежат международным корпорациям. Своих предприятий не много. Реальные доходы государства небольшие. Да и те частично разворовываются несколькими богатыми семьями, приближёнными к властным структурам. В результате денег на возврат кредитов не хватает, а потому речь уже не идёт о вложении средств в социальные программы.

Интересно, что сами развитые страны на всех этапах своего становления имели ограничения в торговле и вели протекционистскую политику в тех отраслях промышленности и сельского хозяйства, которые они планировали развивать. Да и сегодня они продолжают это делать в некоторых отраслях. Ни о каком полностью свободном рынке речь не шла и не идёт. Так в последние десятилетия даже США, флагман демократии, периодически вводит пошлины на ввозимую сталь.

Такие азиатские страны, как Китай, Индия, Южная Корея, Вьетнам не брали ссуды на условиях, описанных выше. Они не открывали свои внутренние рынки для свободной торговли и проводили протекционистскую политику для некоторых своих отраслей промышленности и сельского хозяйства. В результате сегодня можно наблюдать рост уровня развития этих стран и возрастание их влияния на международной арене.

Анализируя полувековую деятельность МВФ и ВБ, можно прийти к выводу, что их целью не является рост благосостояния стран третьего мира и подъём жизненного уровня населения этих стран. Эти организации скорее создают рынки дешёвой рабочей силы и рынок сбыта продукции для развитых стран. Никакими другими доводами невозможно объяснить, почему выдаются кредиты, когда заранее понятно, что у страны не будет возможности их погасить. Почему страна, получившая кредит, который большей частью ушел в карманы чиновников и элиты, с лёгкостью получает следующий? Зачем из года в год, из десятилетия в десятилетие требовать либерализации рынка, когда уже ясно, что такой механизм не работает?

Кроме таких международных организаций, как МВФ и ВБ, в развитых странах существуют национальные организации (ЭКО). Их задачей является изыскание кредитов развивающимся странам на приобретение товаров и услуг в стране, представляющей ЭКО. Если МВФ и ВБ не готовы выдавать кредиты на проекты, загрязняющие окружающую среду, и т. п., то ЭКО менее щепетильны. Они выдают кредиты на покупку оружия, строительство предприятий, разоряющих местное население, губящих окружающую среду и угрожающих здоровью людей. Сколько бы западные страны не говорили об охране окружающей среды, защите прав человека и распространении демократии, когда возникает конфликт между экономическими и нравственными интересами, приоритет отдается экономике.

Джон Перкинс, работавший длительное время экономическим советником крупных корпораций, в своей книге «Исповедь экономического убийцы» назвал ещё одну причину выдачи кредитов развивающимся странам. По его словам, крупные корпорации работают в тесном взаимодействии со своими правительствами. Задачей корпораций является не только получение прибыли. Им необходимо «обанкротить страны — заемщики, чтобы поставить их в вечную зависимость от своих кредиторов. Это поможет с легкостью добиться, когда это потребуется, соответствующих уступок, например размещения военных баз, нужного голосования в ООН, доступа к нефти и другим природным ресурсам». «И после этого мы удивляемся, почему на нас нападают террористы?», восклицает он.

Украина

Историю даже наукой-то называть неудобно. Уж больно она похожа на даму по вызову, послушно исполняющую все прихоти хозяев страны, которые её «танцуют».

Геннадий Андреев

Когда пишется эта глава, противостоянию на Украине ещё не видно конца. В этих событиях сконцентрировались все те принципы глобальной политики и макроэкономики, методы ведения информационных войн и т. п. о которых говориться в этой книге.

Украина раскололась на два лагеря. Вместе с ней раскололось всё русскоязычное население планеты, которое готово до хрипоты спорить при реальных встречах и без устали публиковать свои идеи на всевозможных интернетовских форумах. Один лагерь ратует за присоединение Украины к Европейскому союзу. Их чаще всего называют националистами. Другой лагерь призывает к дружбе с Россией. Этих называют по-всякому. У каждого свои взгляды на проблему, свои приоритеты.

Интересно устроено наше общество. Никому, кроме специалистов, не придёт в голову обсуждать какой-либо новый эффект обнаруженный физиками или химиками. Никто, кроме математиков не вступит в дискуссию о новой теореме. Однако, масса людей, не обладая даже какими-либо начальными познаниями в областях геополитики или макроэкономики, высказывают своё «единственно правильное мнение» по проблеме Украины.

Прежде чем рассматривать причины конфликта и его участников, попробуем разобраться, откуда взялись эти два лагеря. Начнём с исторических фактов. До конца 1917 года на территории Европы не существовало страны, называющейся Украина. Историкам не известны ни украинский король, ни украинская монета, ни какие либо карты этого государства. Только после Октябрьского переворота, 20 ноября 1917 года в Киеве была провозглашена Украинская народная республика. Правда она занимала гораздо меньшую территорию, чем сегодняшняя Украина. 10 марта 1919 года была провозглашена Украинская Советская Социалистическая Республика со столицей в Харькове, которая так же уступала по территории современной Украине. При всей ненависти украинских националистов к советской власти, именно эту власть им надо благодарить за существование Украины сегодня, как отдельной страны.

До этого единственным отдельным государством на этой территории была Киевская Русь, распавшаяся к середине XII века. Позже часть земель теперешней Украины принадлежала Польско-Литовскому княжеству, другая часть находилась на территории Русского царства. Земли Польско-Литовского княжества в 1795 году были разделены между Россией, Пруссией и Австрией. Южные земли теперешней Украины принадлежали Крымскому ханству. Эти земли в 1783 году были аннексированы Российской империей. С 1917 года до 1954 территория республики Украина увеличилась более чем в два раза. В неё вошли и бывшие территории Польши и территории Российской федерации. Изменяя границы Украины и других Советских республик, вожди СССР и не предполагали, что когда-нибудь эти республики станут отдельными государствами. Поскольку изменения границ Союзных республик практически не влияли на жизнь простых людей, то и большого недовольства со стороны населения по поводу этих изменений не было.

Ссылаться на какие-либо границы в прошлом любой страны довольно проблематичное занятие. В истории большинства стран мира границы постоянно менялись. Страны дробились и объединялись, появлялись и исчезали. Возьмите карты Европы столетней давности. Вы найдёте немало стран, которых сегодня не существует, а вот некоторые современные страны на этой карте отсутствуют. Границы многих существующих сегодня стран расположены совсем в других местах. К какому бы соглашению не пришли спорящие стороны по поводу границ любой страны, всегда найдутся те, кто укажет на другой временной период с другими границами. Попробуйте самостоятельно проследить, что происходило за последнюю тысячу лет на территории Италии или Испании. Попробуйте решить к какому этапу правильней всего вернуться в территориальных спорах, согласно истории этих стран. Тогда вы поймёте всю сложность и бесперспективность подобных споров. По всей видимости, лучше всего принять существующие границы, как данность и отталкиваться от этого.

Ссылаться на какое-либо историческое право радетелям Самостийной Украины, по крайней мере, неграмотно. Если уж искать историческую правду, то Крым у хана отвоёвывала долго и тяжело, именно, Россия. В царской России формировались русские войска и двигались на юг на войну с ханом. Тогдашняя Россия была кровно заинтересована иметь выход к Чёрному морю.

Тем не менее, даже если Украины раньше не существовало, то теперь она существует, как отдельное государство. Это легитимно. Проблема только в том, что довольно большая часть жителей этого государства или их родители жили раньше в других государствах. Ментальность, интересы, желания людей живущих в разных регионах Украины ещё достаточно разные. Должно смениться несколько поколений, чтобы возникла историческая общность людей, объединённая общими интересами и идеологией, разделяемыми большей частью населения этого государства.

К примеру, Франция даже своим названием обязана крупному германскому племени, завоевавшему эту территорию. Сначала Хлодвиг I в начале VI века сплотил франков в единое королевство. Затем Карл Великий к началу IX века превратил франкское государство в обширную империю. Вместе с пришедшими германцами на территории будущей Франции жили кельты, галлы, римляне и другие племена. В эпоху средневековья страна пережила разные периоды. Были периоды раздробленности, когда на территории современной Франции существовало несколько государств, беспощадно воевавших друг с другом. Были периоды объединения этих государств под единым руководством. Несколько веков потребовалось для того, чтобы французы ощутили себя единой нацией.

В 1930-е годы из 2.5 миллионов жителей Западной Украины около одного миллиона человек продолжали считать себя русскими. Окончательно их записали «украинцами» при получении паспортов СССР в конце 1939 года. Да и сегодня далеко не все люди, живущие на территории современной Украины, ощущают себя её гражданами. За чуть более 20-тилетний период существования Украины, как отдельного государства, её сменяющиеся правители не предпринимали никаких шагов к объединению нации. Никаких существенных экономических преобразований так же не было сделано. Жили, в основном, проедая и разворовывая остатки былой империи.

По своему географическому положению Украина находится в центре Европы. И по величине своей территории (на первом месте среди стран целиком находящихся в Европе), и по количеству населения (более 42-х миллионов) она выделяется среди других европейских стран. Вот, что написал по поводу Украины социолог и государственный деятель США Збигнев Бжезинский в далёком уже 1997 году в своей книге «Великая шахматная доска»: «Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, потому что само ее существование как независимого государства помогает трансформировать Россию. Без Украины Россия перестает быть евразийской империей. …. Однако если Москва вернет себе контроль над Украиной с ее 52-миллионным населением и крупными ресурсами, а также выходом к Черному морю, то Россия автоматически вновь получит средства превратиться в мощное имперское государство, раскинувшееся в Европе и в Азии. Потеря Украиной независимости имела бы незамедлительные последствия для Центральной Европы, трансформировав Польшу в геополитический центр на восточных рубежах объединенной Европы». В той же книге Бжезинский указывает, что одним из главных вопросов для США, является «вопрос, каким образом имеющая глобальные интересы Америка должна справляться со сложными отношениями между евразийскими державами и особенно сможет ли она предотвратить появление на международной арене доминирующей и антагонистичной евразийской державы, остается центральным в плане способности Америки осуществлять свое мировое господство».

Итак, с одной стороны Европейские страны и США, совершенно не заинтересованные в сближении России и Украины. Они не желают возвращения на политическую карту сильной евроазиатской страны, экономическая и военная мощь которой вновь может стать сравнимой с их собственной. С другой стороны Россия, для возрождения былой мощи которой необходим хотя бы союз с Украиной. Для ещё одного сильного игрока, Китая, так же, по-видимому, не нужно усиления России. Китай распространяет своё влияние на территориях бывших советских среднеазиатских республик, и он будет против того, чтобы они опять попали под российский контроль.

Как уже обсуждалось выше, для возрождения России, как крупной державы, ей необходим внутренний рынок с население порядка 400–450 миллионов жителей. Такого количества населения в России нет. Потому ей необходимы союзники, страны, вместе с которыми она может этот рынок создать. Для этого, по-видимому, и заключался таможенный союз с Белоруссией и Казахстаном. Для этого России необходимо склонить на свою сторону Украину. Однако наличие минимального количества жителей для создания внутреннего рынка является необходимым, но не достаточным условием развития. Россия, с её массой внутренних проблем, пока не выглядит страной способной организовать экономически самодостаточную зону. Возможно, поэтому и для части жителей Украины союз с Россией выглядит менее привлекательным, чем с Европой.

Западноевропейским странам не нужен сильный евроазиатский союз у себя под боком. Даже если он не будет представлять собой военную угрозу для европейских стран, то экономическую угрозу будет представлять, и довольно большую. Кроме того, такой союз лишает Европейские страны громадного рынка сбыта, производя товары сам, и не закупая их в Европе.

Сама Украина для европейских стран также является рынком сбыта с одной стороны и источником дешёвой рабочей силы, с другой. Получившие европейскую прописку украинцы пополнят собой ряды чернорабочих, санитаров, мусорщиков и других подобных профессий, которыми не хотят заниматься коренные жители развитых европейских стран. По примеру жителей Прибалтики или Черногории они будут посылать заработанные деньги своим семьям в Украину. А те будут покупать на эти деньги европейские товары, обеспечивая работой жителей Европы.

И России, и Западной Европе необходимо переманить Украину на свою сторону. В ход идёт всё, тайные операции, денежная и военная помощь, информационная война. Гибнут простые граждане, и те, кто ратует за дружбу с Россией, и те, кого больше привлекают страны европейского содружества.

Как видите, у каждого государства, участвующего в Украинском кризисе, есть свои интересы. Каждый хочет получить свои дивиденды и оттеснить других от «пирога». Великие державы мало интересуют мирные жители, попавшие в жернова этих политических игр. Так было всегда. Советский Союз не интересовали страдания жителей Ближнего востока, когда он снабжал оружием террористов Ясира Арафата. США, вторгнувшуюся в Ирак, не сильно заботило мирное население, гибнущее от бомбардировок. Каждая великая держава блюдёт в первую очередь свои интересы.

В этой ситуации нет правых и виноватых. Есть просто интересы. Из-за столкновения этих интересов на карте мира появилась ещё одна горячая точка: Донецкая и Луганская области. Затухнет она, как Приднестровье или Карабах, или будет тлеть бесконечно, как Палестино-Израильский конфликт или Ирландия, сегодня никто не может предсказать.

Рискуя быть обвинённым в создании очередной конспирологической теории, я бы попробовал рассмотреть ситуацию на Украине в контексте общей ситуации с переворотами в мире в последние годы. Так называемой арабской весной.

Упоминавшуюся выше книгу «Великая шахматная доска» Збигнев Бжезинский посвятил своим студентам, написав в заглавии такие слова: «Моим студентам — чтобы помочь им формировать очертания мира завтрашнего дня». Тогда, в 90-е годы, Бжезинский считал, что во главе мировой системы, в качестве бессменного лидера, должны стоять Соединенные Штаты. По его мнения, для этого были все средства хороши: военные, экономические, культурные. США отводилась роль международного арбитра, следящего за соблюдением правил, которые сам же и устанавливает. Одна из главных идей его книги — разделяй и властвуй.

Эти идеи он преподавал студентам, которые как раз сегодня достигли возраста расцвета политической активности. Наверное, некоторые из этих студентов находятся высоко на политической лестнице. Как-то в интернете промелькнуло сообщение, что Бжезинский преподавал и Обаме. Обычно идеи, впитанные молодым умом, остаются с человеком на долгие годы. Теперешнее поведение политической верхушки США очень соответствуют принципам, провозглашённым Бжезинским 20 лет назад.

Америка поддерживает революции в арабском мире, называя их «арабской весной». Формально Америка не причастна к этим переворотам. Однако съёмка описанного выше ролика, снятого в Катаре, вряд ли была организована без того, чтобы США об этом не знали. Такие масштабные съёмки рядом с крупной американской военной базой не могли пройти не замеченными. А то, что на «организацию демократии в Украине» были потрачены миллиарды, Госдеп и сам признался. В реальности эти перевороты или попытки переворотов ведут к затяжным военным конфликтам или дестабилизации обстановки на достаточно длительный период. Сейчас к этим горячим точкам добавилась Украина. Всё это вместе очень хорошо укладывается в программу, предложенную Бжезинским, почти 20 лет назад.

В разные времена организация общества была различной. В Египте эпохи Древних царств простой человек ощущал себя бессильным и ничтожно малым перед могущественными богами и не менее грозным фараоном. Человек считал единственно правильной существующую иерархию. В средние века люди считали, что во главе государства должен быть король. Когда династия пресекалась, им и в голову не приходило, что можно организовать другую систему правления. Создать парламент или что-то подобное. На место короля искали лицо королевской крови из другой страны.

С развитием капитализма управление государством стало коллективным, с периодическим выбором лиц, руководящих страной, ограниченных законодательством в своих действиях. При этом система устроена таким образом, что государство разрешает негосударственным субъектам фактически управлять экономикой страны при условии соблюдения определенного набора правил и предписаний. Все граждане страны, хотя бы формально, считаются равны перед законом и имеют одинаковые права.

Я не зря использовал здесь слово «формально». В реальности для капиталистического общества подходит правило из повести-притчи Оруэлла «Скотный двор»: «Все животные равны, но некоторые животные равнее других». По-видимому, это определяется философией капитализма, в основе которой заложена свобода предпринимательства. Каждый человек волен, прилагая свои способности, заработать столько, сколько сможет. А человек, заработавший свой капитал, уже не считает, что на него распространяются законы, по которым живут те, кто не достиг такого уровня экономических высот.

А может капитализм, даже если он облечён в демократические одежды, не является такой уж оптимальной средой обитания для человека, какой её нам рекламируют западные лидеры. Допустим, для такой рекламы Россия не может быть примером. Капитализм вкупе с квазидемократией, захлестнувший её в 90-е годы ХХ века, основной части населения страны ничего хорошего не принёс. Да, небольшая часть граждан, сумевших выжить в огнестрельном разделе собственности, смогла в короткий срок разбогатеть. Некоторые даже сказочно разбогатеть. Однако большая часть населения лишилась даже тех благ, которые были у них при советской власти. Я имею в виду не только прямые блага в виде зарплаты. Медицинское обеспечение, образование, коммунальное хозяйство и многие другие социальные условия, обеспечиваемые советской властью, оказались для них потеряны.

Даже если взять для примера Соединённые Штаты, флагман капиталистической демократии, то и там не всё в порядке. Хотя черта бедности, которую они сами для себя определили, для многих стран третьего мира считается несбыточным богатством, всё же нельзя считать нормальной ситуацию, когда почти треть страны сидит на том или ином пособии. Согласно статистике, опубликованной Федеральным резервом в 2007 году, 1 % американских семей принадлежало 33,8 % национального богатства США, а на нижние 50 % приходилось лишь 2,5 % этого богатства.

Может модель общества, где один может сказочно разбогатеть, а масса других влачат довольно тяжёлое существование, не является самой оптимальной? Может цель, которую стоит поставить перед собой государству: создание общества, в котором наибольшее количество его граждан проживут свою жизнь в нормальных условиях? Если даже рассмотреть страны, образовавшиеся на постсоветском пространстве, то возможно, не стоит так сильно критиковать президента Белоруссии Лукашенко, а попробовать внимательней изучить модель общества, созданную в этой стране? Да, оно не оптимально. Да, там есть перегибы. Но никто же не заставляет эту модель бездумно копировать. Однако, общество, где, в процентном отношении большинство его членов живут в достойных условиях, по сравнению с соседними странами, заслуживает изучения.

Страна не должна оцениваться количеством миллионеров или новейшими разработками. Страну нужно оценивать по тому, какой процент её граждан в промежутке между рождением и смертью прожил нормальную жизнь.

Я понимаю, что такой подход снижает степень соревновательности в обществе и замедляет темпы технического развития. Тогда у меня вопрос: а куда спешить? Пусть бы мобильные телефоны появились не сейчас, а полувеком позже. Может быть, при этом люди меньше бы загадили природу. Большая часть населения достойно прожила бы свою жизнь, а не влачила жалкое существование на пособие по безработице или надрывалось от непосильного труда. Что общество должно поставить во главу угла — свободу предпринимательства или достойную жизнь своих членов?

Передовые страны нашей планеты своей основной целью сегодня провозглашают распространение демократии во всём мире. Но что же это представляет собой в реальности?

Глава VII Мы наш, мы новый мир построим

— Мы велики! Мы свободны! Мы достойны восхищения, как ни один народ в джунглях! Мы все так говорим — значит, это правда!

Бандерлоги из «Книги джунглей» Редьярда Киплинга

Идея завоевания всего мира и распространения своего образа жизни не нова. Первым желающим завоевать весь мир был Саргон Великий, правитель Акадской империи. Он решил объединить под своей властью всех людей на Земле. Примерно за период 2316–2261 гг. до н. э. он создал империю, протянувшуюся от Персидского залива вдоль Междуречья до берегов Средиземного моря. Не имея в своём распоряжении глобуса Земли, Саргон Великий считал себя правителем всего мира и был тому несказанно рад. Следующие правители новых империй передней Азии подхватили эту идею.

Со временем она претерпела трансформацию. Если поначалу завоевание всего мира было необходимо в первую очередь для пользы страны завоевателя, то затем высшая идея стала заключаться в том, что завоевания совершаются в первую очередь не для отдельной страны, а для пользы всего человечества. В VI веке до нашей эры в передней Азии появляется новый правитель — Кир II, царь Персии и основатель Персидской Империи. Его устремления выходят на качественно новый уровень. Он уже не хочет просто завоевать весь мир. Идея Кира — завоевать весь мир для его же пользы. Мы живём хорошо и правильно, и вы должны будете жить также. Не важно, что эта цель достигается огнём и мечом. Не важно, что покоряемые народы могут быть с этим не согласны. Потом они поймут, какое счастье принёс им Кир II, царь Персии.

Этой идеей были заражены и все последующие империи. Александр Македонский считал, что несёт другим народам цивилизацию. Эту же задачу вознамерилась осуществить Римская империя. Британская империя ставила своей целью распространение либерализма, свободной торговли и власти единого закона во всём мире. Советский Союз (или как его называли Российская империя) мечтал обратить весь мир в свою веру или идеологию — коммунизм и равенство всех людей. США, а вместе с ними и Западная Европа, мечтают одарить весь мир демократией и правами человека.

Не менее грандиозные цели ставили и ставят перед собой крупные религиозные течения. Во все времена истории человечества крупные религиозные течения стремились обратить в свою веру как можно больше последователей. Так же, как и правители империй, приверженцы любой религии считают её единственно правильной. Для её распространения они стремились, иногда и не безуспешно, стать выше светской власти.

Политики современных западных государств ничего нового не изобрели. Желание навязать миру свои жизненные устои, своё видение мира, демократию, аналогично стремлениям и всех предыдущих государств имперского типа. Ничего нового не изобрели и западные политики откровенно правого толка, заявляющие, что «именно капитализм является высшей стадией всего политического и экономического развития человеческой цивилизации». На любом этапе развития человечества, начиная с Древних царств Египта и заканчивая европейскими государствами феодального типа, принято было считать, что достигнута вершина в развитии человеческой цивилизации.

Потому ничем не удивили мир последние президенты США, которые с начала 90-х годов XX века не раз объявляли мировой общественности об исключительной значимости Америки. Об этом заявил в своей второй инаугурационной речи Билл Клинтон 20 января 1997 года. «На заре XXI века Америка выступает единственной в мире незаменимой державой», сказал он. Джордж Буш-младший пошёл ещё дальше: «Наша страна избрана Господом и назначена историей образцом для подражания всему остальному миру».

Однако остальной мир не спешит с этой идеей соглашаться. Президент Ирана, Хассан Роухани, выступая в 2013 году на трибуне ООН, сказал: «Насильственные экономические и военные мероприятия с целью сохранения и продолжения прежнего господства и превосходства сопровождаются целым комплексом идеологических концепций, которые все без исключения направлены против мира, безопасности, человеческого достоинства и чаяний человечества. К числу таких концепций относится идея о единообразии обществ, внедрении и распространении западных ценностей в качестве мировых. Другая концепция заключается в сохранении культуры холодной войны и разделении мира на два лагеря: лагеря «нас — обладающих превосходством» и лагеря «остальных — презренных». Еще одна концепция заключается в создании обстановки запугивания и страха перед появлением новых игроков в мировом сообществе. Стандартный международный политический диалог принял вид беседы цивилизованного центра с нецивилизованными окраинами». Подобные речи можно было слышать и от покойного Муаммара Каддафи. Об этом с различных трибун вещает Александр Лукашенко. Российский лидер, Владимир Путин, не раз указывал западным странам на насильственное распространение своих ценностей. Как видите, далеко не все лидеры стран, не относящихся к западному миру, разделяют идеи лидеров этого мира.

Житель западной страны, воспитанный на идеологии своей среды, считает самим собой разумеющийся факт, что другие страны должны жить по образцу его страны. Кроме того он верит, что и народы этих стран жаждут этих перемен. И только их правящие верхушки препятствуют преобразованиям. Но ни одна правящая верхушка не смогла бы продержаться достаточно длительный период у власти, если население страны, или хотя бы внушительная его часть, было бы резко не согласно со своими правителями. Почему то, жители западной цивилизации не принимают в расчёт, что в мире существуют совсем другие жизненные философии, другое видение жизни и окружающей действительности. Этим другим взглядам много больше веков, чем тем, которые развила западная цивилизация. Китайская, индийская, арабская философии совсем по-разному смотрят на мир и на место человека в этом мире. Сообразно этим воззрениям формируется жизненный уклад и стремления людей. Далеко не факт, что народы этих стран жаждут сбросить свой многовековой уклад и приобщиться к «прелестям» западной цивилизации.

Политическая система, сложившаяся в западном мире насчитывает два с половиной тысячелетия развития. Её основу заложили греческие города-полисы, а развила далее Римская республика. На базе Римского права, законов варварских королевств, христианской морали и аристократических кодексов поведения создавались основные институты, взрастившие демократию. Она развивалась, благодаря непрерывно действующим на протяжении столетий парламентам, рабочим и разным другим союзам. Она была выстрадана в религиозных войнах, погромах, преследованиях инакомыслящих, этнических чистках.

Свои демократические институты западные страны стремятся навязать в любой точке земного шара, не учитывая многовековой истории, традиций, общественных взаимоотношений конкретных стран. Они либо пытаются втиснуть эти институты внутрь местных традиций, либо стремятся уничтожить эти традиции, заменив их своими. В результате получаются структуры, по названию напоминающие западные, а на деле представляющие собой традиционные общественные институты в новом обличье. Иногда поначалу традиционные институты переходят в подполье, а затем постепенно «просачиваются» во власть и полностью подчиняют ее себе.

Один из примеров того, что в реальности несут перемены «к лучшему» для жителей таких стран, можно увидеть в Тунисе. Эта страна явилась пионером «арабской весны». Президент Зин эль-Абидин Бен Али, правивший страной с 1987 года, бежал. Экономика страны разваливается, не поступают инвестиции, прекратился туризм, резко снизился уровень жизни. А ведь Тунис был одной из самых процветающих стран Магриба. Народ метко охарактеризовал новые власти: «Али-Баба бежал, а сорок разбойников остались».

Составляя программы реформ для различных стран третьего мира, западные страны устанавливают график их проведения из расчёта жизненного темпа передовых стран западной цивилизации. Кроме того, стремясь получить результаты ещё в период каденции действующего президента, реформы эти пытаются провести в сжатые сроки. В результате, вместо ожидаемых сдвигов в сторону демократии, получаются либо диктаторские режимы, либо многолетние горячие точки планеты.

Ярким примером «создания» такой демократии является строительство государства Палестина в конце ХХ — начале ХХI века. В 1993 году, пожав всем руки на лужайке Белого дома и улыбнувшись в камеры, Ясир Арафат должен был предъявить миру палестинское государство к 1999 году. Вложив в так называемую Палестинскую автономию десятки миллиардов долларов, прогрессивное человечество с нетерпением ожидало результата. Вместо этого «Яков Моисеевич» (так Арафата между собой именовали российские дипломаты) развязал интифаду к 2000-му году, позабыв обо всех договорённостях. Да и что можно было ожидать от банды террористов, которые должны были в одночасье вдруг заняться организацией рабочих мест и промышленных зон, экологией и водным балансом и т. д., и т. п.

«Протрезвевший» к закату своей жизни Збигнев Бзежинский написал такие строки: «модернизирующие реформы, навязанные извне, проведённые второпях и противоречащие вековым традициям, строящимся на глубоких религиозных убеждениях, вряд ли продержатся без продолжительного и настойчивого иностранного присутствия».

Идеи, теоретически очень красивые, далеко не всегда совпадают с реальностью. Это можно увидеть на примере распространения демократии на территории стран бывшего Советского блока. После развала Советского Союза, не только в политических, но и в академических кругах стали считать, что наступила окончательная победа либеральной демократии. Государственные и общественные деятели решили, что отныне именно Запад и будет диктовать стандарты остальному миру.

В 1989 году на совещании глав правительств промышленно развитых демократических стран Михаил Горбачёв, глава Советского Союза, обратился к «Большой Семерке»: «Наша перестройка неотделима от политики, нацеленной на наше полноправное участие в мировой экономике. Мир может только выиграть от открытия для него рынка столь огромного, как Советский Союз». Горбачёв надеялся, что либерализация модернизирует Советский Союз и тогда страна сможет на международной арене выступать как великая держава.

Наивность политика такого уровня поражает. Развитые страны не были заинтересованы в таком сильном игроке на международной арене. Страны бывшего СССР устраивали их, как источники сырья и рынок сбыта. Это было наглядно продемонстрировано в годы, последовавшие после развала Советского Союза.

Уже в первое десятилетие бьющий через край оптимизм, не только в странах бывшего советского блока, но и во всём мире, начал давать сбои. Когда же лопнул мыльный пузырь фондового рынка, а позже начался крупномасштабный финансовый кризис, мир стал понимать, что жизнь по западным стандартам не является панацеей от всех бед.

Тем не менее, лидеры западных стран и сегодня призывают распространять демократию по всему миру. Они заявляют, что верят, и, возможно, это действительно так, что их образ жизни, их ценности, их политический уклад поможет создать мир и процветание во всём мире. При этом, провозглашая в первую очередь принципы суверенных прав и невмешательства в дела других государств, страны запада не соблюдают свои же принципы.

Национальный фонд США в поддержку демократии в 2002 году перевёл около одного миллиона долларов нескольким медиа-группам Венесуэлы, ведущим шумную компанию против своего президента Уго Чавеса. Более того, Соединённые Штаты поддержали государственный переворот, произошедший в Венесуэле в апреле 2002 года, хотя произошло абсолютно неконституционное свержение демократически избранного президента.

Государственный департамент США отчитался в своих затратах на поддержку российской демократии. Оказалось, что за 3 года эти затраты составили двести миллионов долларов. Деньги эти переводятся различным неправительственным организациям. Список этих организаций можно найти в интернете. Это и региональные организации «Солдатских матерей», и ассоциация «В защиту прав избирателей «Голос», и Московская Хельсинкская группа. Кроме того, деньги выделялись и на не очень понятные цели, которые можно считать прямым вмешательством во внутренние дела суверенной страны. К примеру, деньги выделялись на антикоррупционные инициативы, повышение политической конкуренции в России, проведение семинаров для учителей по истории, образование и укрепление профсоюзов.

Не трудно себе представить, как отреагировали бы власти США или Великобритании, если бы правительство России или Китая, организовало семинары в их странах для их учителей истории. Не думаю, что работа таких семинаров, вообще, была бы возможна. А если бы Россия или Китай попробовали бы оказывать влияние на работу профсоюзов этих развитых стран, то самое малое, что могло бы произойти — это грозная нота протеста Госдепа США.

В 2014 году, во время событий на Украине, помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии, Виктория Нуланд, выступила на телеканале CNN. В своём интервью она подтвердила, что Вашингтон выделил 5 миллиардов «на поддержку стремления народа Украины к более сильному, демократическому правительству», но ни в коем случае на переворот. Интересно было бы получить отчёт, на что именно израсходовали эти миллиарды.

Вот, например митинг школьников или студентов в городе Дрогобич (Западная Украина) осенью 2013 года. Толпа заполонила всю площадь и скандирует лозунги за Украину и против России. Кто-то должен был этот митинг организовать. Привезти динамики на площадь, заказать флаги, каким то образом собрать столько молодёжи. А ведь это было одно из множества подобных мероприятий на Украине. Не на американские ли деньги всё это организовывалось? Если это называется поддержка стремления народа к более демократическому правительству, тогда что же называется поддержкой переворота?

Президент США Барак Обама приветствовал «Арабскую весну» (серию переворотов в арабских странах), начавшуюся в конце 2010 года. Смысл этого приветствия был следующий: это ничего, что сейчас эта «весна» сопровождается беспорядками. Лет за 10 всё успокоится и там наступит настоящая демократия. Примерно такими словами он охарактеризовал своё отношение к происходящим событиям.

Русскоязычный читатель прекрасно знает, как проходят революции, сколько горя и крови приносят они. Большевистский переворот продолжался не 10 лет, а около четырёх. Сколько граждан бывшей Российской империи при этом погибло, умерло от болезней, потеряло всю родню так никто и никогда не узнает.

Барак Обама с легким сердцем благословляет арабские страны на десятилетие подобной смуты. И никто из сильных мира сего не говорит что-либо в ответ. Американский народ, вообще, не обратил на эти слова внимание. А если бы их президент сказал примерно следующее: «У нас сейчас кризис. Мы тут устроим смуту, лет эдак на десять. Зато потом будет всё просто прекрасно». Думаю, что он с такой бы скоростью вылетел из Белого дома, что пролетел бы не только мимо своего родного штата, Гавайи, но и мимо родины своего папаши, Кении.

Действительно демократию?

А действительно ли распространение демократии является целью западных стран и их лидера, Соединённых штатов? Если проследить за их действиями в разных странах, их реакцией на действия других стран, то не получается так уж однозначно ответить на этот вопрос.

О денежной помощи развивающимся странам мы уже говорили. Теперь перенесёмся в Иран начала 1950-х годов. Хотя нет. Чтобы было понятнее вернёмся ещё на 10 лет назад. В 1941 году иранский трон занимал пронемецки настроенный Реза-шах. После того, как в Иран были введены английские и советские войска, шаха заставили отречься от престола, и отправили в ссылку в Южно-Африканский Союз. Великобритания и СССР посадили на трон его сына, Мохаммеда Реза Пехлеви.

К концу 1940-х годов был создан Национальный фронт Ирана, объединяющий патриотически настроенные круги местной буржуазии. Его лидер, доктор Мохаммед Мосаддык, стал в 1951 году премьер-министром Ирана. Он с давних пор был противником неравноправного англо-иранского договора по нефтяным месторождениям страны. Будучи более харизматичной личностью по сравнению со своими предшественниками на этом посту, он добился принятия закона о национализации нефтяной промышленности. Сразу же по его распоряжению из страны были высланы все английские специалисты, работавшие на нефтепромыслах и нефтеперегонных заводах.

И вдруг передовые страны западного мира разом забыли про свою задачу — распространение демократии. Как то не до этого стало. В результате свержения шаха только англичане потеряли контракты на сумму свыше миллиарда фунтов стерлингов. Понятно, что Великобритании эта ситуация совершенно не понравилась. Не имея возможности самостоятельно вернуть назад свои предприятия, она обратилась за помощью к США. Не сразу, но помощь последовала. США и Великобритания объявили бойкот иранской нефти и начали готовить переворот в стране. В Иран был направлен сотрудник ЦРУ Кермит Рузвельт, внук президента США Теодора Рузвельта. Он занялся вербовкой высокопоставленных военных, организацией помощи оппозиции и т. п.

В августе 1953 года шах объявил о смещении Мосаддыка с поста премьер-министра. Однако тот отказался сложить полномочия. Из-за начавшихся массовых народных выступлений шах покинул Иран. Тут на сцену и выступил Кермит Рузвельт. Под его теневым руководством армия осуществила военный переворот, кабинет министров распустили, а Мосаддыка арестовали. Шаха вернули в Иран, где он стал полновластным правителем. Итак, вместо того, чтобы помочь Ирану продвигаться в сторону демократизации общества, ему насильно вернули монархический строй.

Если верить речам, которые произносят главы развитых демократических государств на различных общественных мероприятиях, то можно запутаться в логических построениях и не понять, зачем так поступили с Ираном. Но если проследить, что случилось с Иранской нефтяной промышленностью после возвращения шаха, то логика произошедших событий становится понятна. Новое правительство страны, полностью подчинявшееся шаху Пехлеви, подписало соглашение с несколькими нефтяными компаниями, создавшими Международный нефтяной консорциум. 40 % его акций получила английская компания «Бритиш петролеум», 40 % — пять американских нефтяных компаний, 14 % — англо-голландская «Ройял-Датч шелл» и 6 % — французская «Компани франсез де петроль». Дополнительно, в возмещение ущерба от национализации 1951 года, Иран выплатил Англо-иранской нефтяной компании 25 миллионов фунтов стерлингов. Подводя итог, можно сказать, что главной целью стран, участвующих в этой истории не было распространение демократии. Напротив, приблизиться к построению демократии в стране они Ирану не позволили. Главной целью явилось получение прибыли любым путём, даже в ущерб демократии. Чего же удивляться ненависти к западным странам последующих правителей Ирана?

Случай с Ираном не является исключением из правил. Развитые западные страны поддерживали диктаторов в Африке и в Южной Америке, пока они создавали для их компаний режим наибольшего благоприятствования. Вообще, создаётся ощущение, что диктаторами называют не тех глав государств, кто угнетает свой народ, а только тех, которые не идут на сотрудничество с западными странами, а хотят вести свою, самостоятельную политику. Вот вам следующий пример.

В интернете можно найти фото, на котором специальный представить США на ближнем востоке Дональд Рамсфельд пожимает руку главе Ирака, Саддаму Хусейну. Тогда в 1984 году Вашингтон закрывал глаза на все нарушения Ираком международных конвенций. Более того, в обмен на нефть Белый дом снабжал Саддама химическим оружием, строил планы через Ирак развернуться на Ближнем востоке и вернуть себе влияние на богатейшие иранские месторождения. Только, когда Саддам Хусейн решил вести самостоятельную политику, а не быть марионеткой Соединённых Штатов, все вдруг вспомнили, что он диктатор. А Дональд Рамсфельд, став министром обороны США, стал одним из главных идеологов и сторонников войны в Ираке.

Даже образованные люди на западе, хоть сколько-нибудь интересующееся политикой, считают, что президент Белоруссии, Александр Григорьевич Лукашенко, диктатор. А режим, установленный им в стране, диктатура. В этом их убеждают и СМИ, и выступления ведущих политиков их собственных стран.

У обычного, даже образованного человека, в какой бы стране он не жил, есть достаточно своих больших и малых проблем. Немало дел, которым он должен уделять внимание. Потому он, не задумываясь, воспринимает такую характеристику белорусского президента в череде массы других новостей. Услышав несколько раз слова «диктатор» и «Лукашенко» связанные друг с другом, он уже считает это аксиомой и будет с такой позиции воспринимать любую новость, связанную с Белоруссией.

Я не берусь судить в какой мере сегодняшняя ситуация в Белоруссии может называться диктатурой, в современном понимании этого слова. Однако меня озадачивает следующий факт. Крупнейшее государство на Аравийском полуострове, Саудовская Аравия, находится несравнимо дальше от демократии, чем Белоруссия. Ущемление прав человека, отношение к женщине, поддержка террора и множество других факторов позволяют приравнивать это государство к диктаторскому гораздо скорее, чем страну, президентом которой является Александр Лукашенко. Однако не встречалась мне в западных СМИ какая-либо критика по отношению к Саудовской Аравии, подобной критике ситуации в Белоруссии. Ведущие политики западных стран также не приравнивают режим Саудовской Аравии к диктатуре. Должна же быть какая-то причина такому разному отношению к этим странам. А причина в отношениях, сложившихся между западными странами, в особенности США, и Саудовской правящей династией.

Чтобы понять характер этих отношений, придётся перенестись на сорок лет назад, в начало 70-х годов ХХ века. Ранее уже упоминалось о нефтяном эмбарго, объявленном организацией стран экспортёров нефти (ОРЕК) после войны Судного дня в Израиле. В основном это были арабские страны. Эмбарго больно ударило по развитым странам. Продолжалось оно не долго, около полугода, но имело важнейшие последствия. Это было, своего рода, системное потрясение для мирового хозяйства, которое опиралось на нефть, как главный энергоноситель. Оно могло привести к экономической катастрофе, сопоставимой с Великой депрессией.

Эмбарго это ощутил каждый гражданин Соединённых Штатов, потому как символом его стали длинные очереди на американских бензоколонках и пустынные шоссе. Цены на нефть поднялись в 4 раза. Для США защита нефтяных запасов всегда была приоритетом. После этого эмбарго она стала одержимостью. Власти США сделали выводы из сложившейся ситуации и предприняли действия для недопущения подобного в будущем.

Центральным игроком в объявлении эмбарго была Саудовская Аравия. И до введения эмбарго эта страна получала немалые прибыли от продажи нефти. Резкое поднятие цен ещё больше обогатило Саудовскую верхушку.

Надо сказать, что основатели Саудовского государства и их потомки придерживались пуританских взглядов. В стране следили за строгим соблюдением законов Шариата. Однако именно деньги начали подрывать строгие религиозные установления фундаменталистов. Состоятельные саудовцы начали ездить по миру, покупать дорогие автомобили, строить дома и обставлять их в западном стиле. Но, хотя страна была полна денег, вблизи правительственных зданий среди мусорных куч бродили козы.

Сразу после снятия эмбарго США начали переговоры с Саудовской Аравией, предлагая ей возможность, ввести страну в XX век. В обмен на нефтедоллары и обещания, что эмбарго больше не повторится никогда, Америка предложила организовать и обустроить на современный лад практически всё области жизнедеятельности Саудовского государства. Строительство самых современных объектов инфраструктуры, техническую поддержку, военную технику, обучение и т. д., и т. п. И осуществила всё это. Практически все крупные проекты в области электроснабжения, транспорта, городского хозяйства и т. п. потребовали постоянного обслуживания и модернизации от тех же компаний, которые сами их и создавали. Значит, американские компании на долгие годы привязали к себе Саудовскую Аравию. Экономическое развитие этой страны породило немало враждебных реакций её соседей. В этой ситуации немало заказов от неё получили оборонная и военная промышленности Соединенных Штатов.

В целом, Вашингтону было необходима гарантия саудовцев в бесперебойной поставке нефти, а так же цены на приемлемом для США и их союзников уровне. В обмен США предложили Саудовскому королевскому дому полную и недвусмысленную политическую и, при необходимости, военную поддержку, таким образом, гарантируя их нахождение у власти.

Постепенно связь этих двух стран стала обоюдонеобходимой. Так США были заинтересованы в том, чтобы дом Сауда финансировал войну Усамы бен — Ладена в Афганистане против Советского Союза в 1980–х годах ХХ века. Правда, Эр — Рияд на этом не остановился. Журналисты из «Ю Эс ньюз энд уорлд рипорт» в 2003 году провели расследование, названное «Саудовские связи». Ознакомившись с тысячью страниц судебных стенограмм, отчетами разведслужб разных стран и другими документами, пообщавшись с десятками государственных служащих и специалистов по терроризму и Ближнему Востоку, они обнаружили следующее: «Саудовская Аравия, давний союзник США и крупнейший в мире поставщик нефти, каким — то образом стала, по выражению высокопоставленного сотрудника министерства финансов, «эпицентром» финансирования терроризма». Однако все эти годы один из главных борцов с терроризмом, США, закрывает глаза на этот факт.

В результате расследования знаменитого теракта 11 сентября 2001 года выяснилось, что 15 террористов, замешанных в нём, были гражданами Саудовской Аравии. Однако Эр — Рияд воспрепятствовал американским правоохранительным органам провести расследование на своей территории. Даже после этого Вашингтон не разорвал своих отношений с Саудовской Аравией. А вот Афганистан и Ирак жестоко наказал.

Значит, в реальности развитые демократии оценивают другие страны совсем не по степени их приближения к демократическому режиму. Страны оцениваются по готовности к сотрудничеству.

Белорусский президент не открыл рынок своей страны для развитых стран, как это сделали его соседи, Украина и Прибалтийские республики. Не дал разрушить и закрыть заводы, построенные ещё при советской власти. Стал проводить свою собственную политику и позволяет себе открыто критиковать западные страны. Достаточно для этого ознакомиться с его выступлениями в ООН. В отличие от президентов соседних стран, он не поёт дифирамбы западным странам, а задаёт неудобные вопросы.

Я не знаю, насколько хороша или плоха ситуация в Белоруссии. Однако, в рассказах людей, побывавших там или живущих постоянно, обстановка в стране не выглядит, как диктаторский режим, в современном понимании этого выражения.

Будучи студентом, я должен был, как и все, посещать лекции по Научному коммунизму. Как то на одной из этих лекции преподавателю задали вопрос «в чём различие между шпионом и разведчиком?». Были ещё советские времена, и её ответ звучал так:

— Шпион — это человек, чьи действия вредят делу построения социализма и коммунизма. Действия же разведчика помогают этому строительству.

Вот так и в случае с оценкой западными странами того или иного главы государства. Если он согласен сотрудничать с ними, то неважно король он, глава военной хунты или избранный президент. С ним дружат, ему помогают и не критикуют. Если же его действия расходятся с интересами этих стран, то его объявляют реакционером, диктатором и будут прилагать все усилия к его смещению. В общем, большевистский лозунг «Кто не с нами, тот против нас» вполне вписывается в доктрину строителей демократии.

Такой подход западных стран к любым другим странам или событиям, происходящим в мире, можно наблюдать постоянно. Буквально на днях американское правительство продемонстрировало его во время пресс-конференции официального представителя Госдепартамента США Джеффа Ратке. Журналист Ассошиэйтед Пресс, Мэтт Ли, задал ему вопрос:

— Вы критиковали российские военные учения, проходившие на её территории, вблизи украинской границы. Вы сказали, что на фоне украинского кризиса подобные действия ведут лишь к дестабилизации и напряжённости. При этом Россия проводила учения на своей территории. А вы считаете, что американские или натовские военные учения в Эстонии, вблизи российских границ, не способствуют росту напряжённости?

После нескольких попыток уйти от прямого ответа на поставленный вопрос, Джефф Ратке ответил, что учения в Эстонии не способствуют росту напряжённости.

Какого мира мы хотим

«Ура! Ура! Я взобрался на верхушку намазанного жиром столба!»

Бенджамин Дизраэли, узнав, что будет назначен премьер-министром

Стая обезьян может быть довольно сложно организована. Есть немало стай, у которых не один, а несколько вожаков-главарей. У яванских макак их бывает от двух до восьми, в зависимости от размера стаи. Обычно самок с детёнышами помещают в центре стаи. Там же находятся вожаки. Остальные самцы пребывают на периферии стаи. Чем ниже их ранг, тем дальше от центра им полагается находиться. Самцы разных рангов мало общаются между собой. Разве что при отражении атаки какого-нибудь хищника, когда это делается сообща. Если самец высокого ранга решил наказать непослушную самку, он не станет гоняться за ней, когда она отбежит на периферию стаи. Наказанием займётся самец низкого ранга.

Шимпанзе патрулируют границы своего участка с вожаком или высокоранговым самцом. При удобном случае они пересекают эти границы и нападают на своих соседей. Такая команда атакует врага лишь тогда, когда уверена в своём значительном превосходстве. Обычно нападению подвергается одинокий самец или самка с детенышами. Известны случаи, когда итогом вражды двух стай становилось полное уничтожение одной из них. Это происходит в результате постепенного истребления самцов, захвата самок и присоединения неприятельских территорий.

Хоть и крайне редко, но случается, что убийства происходят внутри стаи. Подробно описан случай, произошедший в национальном парке Кибале в Уганде. В одной крупной стае шимпанзе был молодой самец низкого ранга, отличающийся некоторой амбициозностью поведения, и не имеющий сколько-нибудь влиятельных союзников. Несколько самцов высокого ранга напали на него. В результате молодой самец получил множество ран, оправиться от которых уже не смог.

«Благодаря уникальному сочетанию в поведении шимпанзе крепких дружеских связей между взрослыми самцами, с одной стороны, и необычайно враждебному агрессивному отношению к сородичам из чужих социальных групп — с другой, эти животные по своей жестокости, разрушительности и способности к планированию межгруппового конфликта вплотную приблизились к человеку», считает Джейн Гудолл, много лет изучавшая поведения шимпанзе в естественных условиях.

Этнограф и исследователь проблем первобытного общества, Александр Михайлович Золотарев, писал о несомненной генетической связи между человеческим обществом и животным стадом. По его мнению «если бы на протяжении многих лет эволюционного развития животные предки человека не выработали известных рефлексов стадного общения, не могло бы возникнуть человеческое общество». При этом одной их самых важных потребностей, как для обезьян, так и для людей является потребность вхождения в иерархию и определение четких взаимоотношений доминирования-подчинения.

В любом, достаточно большом коллективе людей возникает иерархия подобная той, которая существует в стае обезьян. Более явно она видна в тюрьме или армейском коллективе. Менее явно она существует в коллективе рабочем. При этом существует не только формальная иерархия, узаконенная служебным положением, но и реальная, возникающая даже между равными членами коллектива.

Даже в самом передовом обществе сегодня существуют взаимоотношения на основе доминирования-подчинения. Конечно, звучат они по-другому, более завуалировано. Если внимательно рассмотреть законы и порядки, по которым призван жить каждый члена общества, то можно увидеть, что они базируются всё на той же основе доминирования-подчинения.

Рассматривая историю человечества, взаимоотношения различных стран, в упрощённой форме мы приходим к взаимоотношению стаи обезьян. Существует крупное государство — альфа самец. Какие-то страны оно покоряет экономическим или военным путём. Другим обещает свою защиту, получая взамен какие-либо блага или поддержку в борьбе против других сильных государств. Тех, кто пытается высвободиться из-под его влияния, оно может наказать само, а может поручить это кому-то из своих сателлитов. Реальные примеры можно взять из истории любой империи: Британской, Российской, Французской, Американской.

Я не ошибся, написав «Американская империя», и не являюсь автором этого выражения. Британский, Найл Фергюсон, и американский, Чарльз Кротаммер, неоконсерваторы утверждают, что Америке давно пора «перейти от неформальной империи к формальной». Они считают, что нужно признать истинную роль США в мире и принять реальность, заключающуюся в том, что «политическая глобализация — красивые слова, означающие империализм».

Нужно понимать, что когда мы говорим «государство», то имеем в виду не что-то эфемерное. Интересы государства — это интересы, прежде всего, правящего класса. В Древнем Египте, к примеру, к правящему классу относились фараон и его приближённые, жреческая верхушка и богатейшие граждане. В современной демократической стране правящий класс составляют политическая и финансово-экономическая элиты страны. Это они, прежде всего, получают выгоды от экономической или военной экспансии других государств.

По меткому определению израильского историка, Юваля Арари, правительства современных развитых государств являются, своего рода, профсоюзами крупных национальных компаний. Интересы этих компаний правительство отстаивает на международной арене. Потребности этих компаний обслуживают государственные структуры. В начале этой книги уже описывалось, каким образом британская армия помогла Британской Ост-Индской компании заставить Китай открыть свои рынки. С другой стороны налоги от торговли с Китаем пополнили казну империи. Так что сотрудничество оказывается взаимовыгодным.

В 2003 году США, собрав коалицию, вторглись в Ирак. Основная тяжесть ведения военных действий легла на плечи Америки. Оставим в сторону сейчас правомочность этого вторжения, поскольку в Ираке так и не было найдено химическое оружие, из-за которого разгорелся весь сыр-бор. Посмотрим, кто правил бал в Ираке после этой войны.

Контракт на работы по восстановлению иракской инфраструктуры — систем электроснабжения, снабжения питьевой водой, канализации, реконструкции школ, больниц, аэропортов — достался известным американским компаниям Bechtel и Fluor. Большая часть подрядов на бурение, строительство скважин и ремонт старого оборудования досталась четырем американским компаниям — Halliburton, Baker Hughes, Weatherford International и Schlumberger. Выгодные контракты от Пентагона, Государственного департамента США, ЦРУ и других подобных организаций достались «монстрам» частного охранного бизнеса — Blackwater, Triple Canopy и Sandline International.

Можно и дальше перечислять список американских компаний. Я не знаю, сколько в итоге заплатили рядовые американские налогоплательщики в результате всей этой истории, а вот то, что крупные компании немало обогатились на этой войне, сомнения не вызывает. С другой стороны крупные промышленные и военные заказы привели к увеличению количества рабочих мест для самих американцев. При этом тот факт, что жители Ирака до сих пор не могут наладить мирную жизнь, остаётся как бы за кадром.

Можно, конечно, обвинять политиков и олигархов в развязывании войн или давлении на страны третьего мира. Без поддержки населения своей страны, пусть даже молчаливой поддержки, им это сделать не просто. А ведь на жизнь рядовых жителей государства его военные и политико-экономические успехи оказывают немалое влияние. В том числе и на тех, кто никакого отношения к военной и экономической экспансии не имеет.

Простой крестьянин Древнего Египта, возможно, был пацифистом. Он хотел жить в мире и спокойствии и никому не желал зла. Однако простому крестьянину лучше жилось в Древнем Египте, а не на территории современного Ливана, завоёванной Египтом. Египетский крестьянин часть своего урожая отдавал, в виде дани, своему фараону и, как говориться, мог спать спокойно. Крестьянин завоёванной территории должен был работать и на местного правителя, и на сбор дани для Египта. Он мог быть убит или уведён в рабство, вздумай его местный правитель восстать против своего сюзерена.

Ремесленник, житель Британии XIX века, никогда не был в Индии или Китае. Он может и в Лондоне ни разу не был. Знал только свой городок и близлежащие сёла и не имел ничего против азиатов, живущих на другом конце света. Однако когда мы говорим, что Британия богатела за счёт этих самых азиатов, то это происходило не в результате взаимовыгодного экономического сотрудничества. Конечно, богатели в первую очередь акционеры Британской Ост-Индской компании, которую можно считать, в какой-то мере, прообразом современных транснациональных корпораций. Эта компания, имея за плечами всю мощь Британской империи, смогла прочно закрепиться на Востоке, вытеснив всех возможных конкурентов: португальцев, голландцев, шведов, датчан и французов.

Десять лет службы в компании могли обеспечить человека поместьем или большим особняком в Британии. Полученные доходы вкладывались в великолепные лондонские дома и новые предприятия по всей стране. Тратя свои средства в самой Британии, владельцы и работники зарубежных компаний поднимали благосостояние и у всех жителей страны. Упомянутый выше ремесленник получал заказы от строителей новых домов или хозяев новых фабрик и заводов. Государство, получившее прибыли от налогов, взимаемых от заграничных доходов, могло строить общественные больницы и школы.

Ныне пожилые жители Германии, вспоминают насколько поднялся уровень жизни простых немцев, после первых побед Гитлера в Европе. А ведь они, простые жители, вовсе не были кровожадны. Просто предпочитали не задумываться о том, что твориться за пределами «фатерлянда».

В любом случае, жить лучше в сильном государстве-победителе. При этом можно быть мирным и добрым человеком. А чтобы совесть этих мирных и добрых людей была спокойна, государством разработана целая система пропаганды, убедительно доказывающая своим гражданам правоту своих действий. Можно, конечно, во всём обвинить власти, организующие определённую пропаганду и с её помощью обманывающие или оболванивающие народ. Однако и здесь не всё так просто. Сегодняшний разумный человек, ознакомившись с Гитлеровской или Сталинской пропагандой, сильно удивиться. Как могли, таким образом, кого-то убедить? На этот вопрос даёт ответ советский и российский учёный Александр Александрович Зиновьев: «Хорошо убеждать того, кто хочет быть убеждённым в том, в чем его убеждают. И тогда качество и форма убеждения не играют роли. Лишь бы убеждение соответствовало умонастроениям убеждаемых… Насильно никого ни в чем не убедишь. Убеждение в основе своей есть дело добровольное. Сила убеждения — сила желания убеждаемых быть убеждёнными».

Общество просто предпочитает не задумываться над глобальными проблемами. А государство ему в этом помогает, создавая соответствующее информационное поле. Некоторые статистические исследования показывают, насколько равнодушны жители страны к проблемам, не затрагивающим их повседневную жизнь. Так, не смотря на более чем десятилетнюю дорогостоящую военную кампанию США на Ближнем и Среднем Востоке, в 2006 году 63 % американской молодежи не смогли показать на карте Ирак, 75 % не сумели отыскать Иран, 88 % — Афганистан.

Рядовой гражданин любой развитой страны хочет жить в мире и спокойствии. Он не таит злобу на жителя любой другой страны. Он пойдёт на концерт заграничного певца, и будет восхищаться той страной, из которой этот певец приехал. Он с удовольствием проведёт время в компании с иностранцами, рассказывая анекдоты и поднимая тосты за мир и дружбу.

Этот же гражданин будет с чистой совестью требовать от государства взять на себя больше расходов на здравоохранение, образование, социальное обеспечение и т. п. Его совершенно не будет интересовать, откуда на это возьмутся средства. И уж он точно не будет голосовать за главу государства, действия которого приведут к снижению его уровня жизни.

В свою очередь, глава государства должен «задобрить» и тех политиков и олигархов, которые привели его к власти, и того рядового избирателя, который выставляет ему требования. Он должен увязать декларируемые его страной мирные инициативы с сохранением количества рабочих мест для своих граждан. Ему необходимо учитывать, что производству нужны рынки сбыта и дешёвое сырьё. Другие страны, чьи жители также не заинтересованы в снижении своего уровня жизни, интересуются теми же рынками сбыта и тем же сырьём. Все эти проблемы отнюдь не способствуют мирному сосуществованию.

Премьер-министр Великобритании, виконт Генри Джон Темпл Пальмерапон, выступая в английской палате общин 1 марта 1858 года, заявил: «У нас нет вечных союзников и у нас нет постоянных врагов; вечны и постоянны наши интересы. Наш долг — защищать эти интересы». Сегодня политики не произносят подобные речи. Это считается не политкорректным. Однако когда выступающий сегодня глава любой развитой страны в своей речи обещает добиваться мира и процветания, нужно трезво понимать — он обещает это всё, в первую очередь, для своей страны. И жители его страны нисколько не будут возражать против таких его стремлений. Однако в существующем миропорядке мир и процветание одной страны происходит за счёт какой-то другой. Пусть даже явно этого не видно. Устроить мир и процветание во всём мире на сегодняшний день возможно только вместе со значительным снижением уровня жизни населения развитых стран. Причём страна, попытавшаяся сделать это в одиночку, так сказать, выступающая с почином, будет немедленно «съедена» другими странами. Что-то похожее попытался сделать Михаил Горбачёв во время своего правления. Россия до сих пор за это расплачивается. Потому не один политик развитой страны, находящийся в здравом уме не будет предпринимать подобных действий. Никогда население его страны не поддержит своего лидера в таких начинаниях.

Потому и не наступает реальный мир во всём мире на нашей планете. А существующий капиталистический строй самим своим устройством не может его обеспечить. Возможно в будущем, на следующих витках развития человечества, появится какая-то новая система экономических и социальных отношений, при которой возможен будет новый миропорядок. Такой миропорядок, при котором исчезнет необходимость в войнах. Но на данном этапе развития человечества мир во всём мире не может наступить.

Заключение

Представьте себе инопланетян, которые в телескоп следят за развитием жизни на Земле. Долго следят. 10 тысяч лет. Что же они видят?

Человек расселился по всей Земле. Появились государства и принялись воевать между собой. Всё больше народу живёт на планете. Всё меньше остаётся незаселённых мест. А люди продолжают уничтожение себе подобных. Делают небольшой перерыв, а потом вновь принимаются воевать. Растут города, распахиваются поля, жизнь людей всё более усложняется. Вместе с тем становятся всё более изощрённее орудия уничтожения. В войнах принимает участие всё больше и больше народу. Каждая новая большая война всё ужаснее предыдущей.

Казалось, что человечество давным-давно должно было уничтожить само себя. Но этого не происходит. Человек не исчезает с планеты Земля. Наоборот. Численность населения растёт. Развивается техника. Поднимается уровень жизни и растёт её продолжительность. Осваиваются новые территории. Всё новые богатства извлекаются из недр Земли. И при этом человек не перестаёт уничтожать себе подобных. Может, именно, так и устроен человек? Может по настоящему развивается он только в борьбе?

Почти три тысячи лет назад царь Соломон Давидович написал такие строки: «время любить, и время ненавидеть, время войне, и время миру». Так мы и живём…

2015

afarber1@gmail.com

Оглавление

ПРОЛОГ

Глава I Конспирологическая теория

Глава II Этапы большого пути

  Человек разумный

  Государства

  Капитализм

Глава III Управление массами

  Индивид

  Толпа

  Массы — население страны

Глава IV Контроль над информацией

  Информационное пространство

  Кому верить?

  Техника на службе информационной войны

Глава V Истина, не требующая доказательства

  Империя зла

  Россия и Китай — эпоха перемен

  Частный бизнес или государство

Глава VI Мир, в котором мы живём

  Новое время

  Современный капитализм

  Глобальная капиталистическая система

  Как прекрасен этот мир

  Помощь развивающимся странам

  Украина

Глава VII Мы наш, мы новый мир построим

  Действительно демократию?

  Какого мира мы хотим

Заключение Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg