«КУЛЬТУРА САРКОФАГОВ» ИЛИ ПРЕЗИДЕНТ-ТАКСИСТ
Александр Проханов
24 июня 2003 0
26(501)
Date: 25-06-2003
Author: Александр Проханов
«КУЛЬТУРА САРКОФАГОВ» ИЛИ ПРЕЗИДЕНТ-ТАКСИСТ
Путин сидит на облаке. Облако проплывает высоко над страной, где рыскает страшная жестокая свора. Вспарывает животы, взрывает дома, насилует женщин, продает в рабство мужчин, стирает города и селения, захватывает заводы, сгоняет с земли крестьян, оставляет после себя миллионы трупов, океаны слез, немолкнущий стон убиваемого народа. А Путин сидит на облаке и отвечает на вопросы журналистов. Он и сам похож на облачко. Или на пушинку. Или на легкую разноцветную пылинку. Или на утреннюю росинку. Или на кусочек ракушки, мерцающий на прибрежном песке. В любом случае в нем есть что-то перламутровое.
И вот он собирает деятелей культуры, чтобы поговорить о "прекрасном". Они сходятся в "Эрмитаже", в роскошном мраморном зале, среди музейных коллекций, средневековых серебряных кубков, "скифского золота", тучных и плотоядных "голландцев", рыцарских доспехов и помпезных сусальных багетов. Пышная мертвенная красота зала напоминает саркофаг. В богатый склеп умершей империи сползлись величественные "скарабеи искусств". Окружили Президента важной, вельможной толпой. Каждый прикатил свой отдельный священный шар драгоценного помета, из-за которого едва выглядывает мрачная, как крюк удавленника, голова Марка Захарова, или промытое, как целлулоидная мыльница, глянцевое лицо Табакова.
Все речи подчеркнуто банальны, верноподданны и значительны, как значительны эпитафии на мраморных плитах. Ибо смысл создаваемой Путиным культуры — музейно-реставрационный, кладбищенский, где нет места громкому слову, дерзкому жесту, и все должно внушать возвышенные и печальные переживания, уместные в колумбарии.
Могли бы мы представить эту полысевшую, с катетерами и геморроидальными свечками культуру на стальной палубе броненосца? Или в окопах Чечни? Или на бушующем митинге "антиглобалистов"? Или среди пожара, пожирающего один за другим сиротские приюты и школы?.. Только мрамор, позолота, гулкие, плохо различаемые слова, как в римских термах или катакомбах.
Хотя кое-что все-таки удалось расслышать. Это было выступление шустрого, с плутовской улыбкой и шаловливыми глазами министра культуры, кого в народе называют "министр-матерщинник", и чья телепрограмма "Культурная революция”, проходящая на фоне огромных скачущих презервативов, исключает участие в ней русских людей, как, впрочем, и китайцев. Сей "культуролог", недавно "пойманный за руку" Прокуратурой в момент, когда собирался переправить в Германию "Бременскую коллекцию", на которой запеклись капельки крови советских пехотинцев, сей веселый негоциант предложил продавать богачам памятники архитектуры, на поддержание которых у государства просто нет денег. Это предложение прозвучало в момент, когда разваливается на осколки Храм Василия Блаженного, на реставрацию которого у "государства нет денег". Как нет их на строительство флота, борьбу со СПИДом, спасение сирот, космические программы, сохранение за Россией Сибири и Приморья. Это предложение "торгануть" национальным достоянием страны, с возможным "откатом" министру, прозвучало в момент, когда слышны разговоры о "приватизации Красной площади", которую можно будет сдавать в аренду под рок-фестивали, парады геев и лесбиянок, сатурналии или огромные, от мавзолея до ГУМа, пиры с "гамбургерами" и "пиццами-хат". Если будет дан ход реформаторским идеям министра, то скоро в Архангельском соборе Кремля, на могилах Великих князей, будут устраивать вечеринки с девочками обитатели дворцов на Успенском шоссе, а в мавзолее разместится магазин "Интим".
Блестяще ответил Президент на робкие опасения "сибирских цирюльников", которые сетовали на засилие голливудских пакостей на российских экранах. Путин, сославшись на вкус анонимного таксиста, заступился за Америку, с которой, после иракского конфуза, больше не следует ссориться. Выяснилось, что Путину нравится Голливуд. Видимо, нравится "Рембо", особенно там, где американский герой мочит сотнями советских солдат. Нравятся негры-полицейские, их черные "Менты", которые, среди половых актов и "казино", бесстрашно стреляют в фашистов и арабских экстремистов. Был в нашей стране Президент — "Герцог мира". Был Президент — алкаш. Но таксист — это впервые.
Однако есть и другая культура. Она — опаленная, пропахшая потом и кровью походов, битая омоновцами, охрипшая от протестных песен, посажена на цепь в тюремные камеры. Она — рискует, штурмует неведомое, откликается на "слезу ребенка", харкает в морду чиновнику-кровопийце, идет в туберкулезные бараки, молится Богу на развалинах русских городов, выносит из огня сжигаемые знамена и хоругви.
Через несколько дней в Москву вернется Лимонов. Въедет на колеснице, тощий, в тюремной окалине, бритый наголо, с выпавшими зубами. На его челе будет венок Победителя. За его колесницей, сквозь Триумфальную арку пройдут привязанные длинными макаронами-спагетти Президент-таксист и министр-матерщинник. Проползет вся медлительная вереница скарабеев, желающих превратить Россию в "Морг культуры и отдыха". За каждым скарабеем будет шествовать ликтор с пучками прутьев, распевать песни "Гражданской обороны", хлестать дурного жука по заднице отрезвляющей лозой.
США И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ
Валентин Пруссаков
24 июня 2003 0
26(501)
Date: 25-06-2003
Author: Валентин Пруссаков
США И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ
"Мы провозглашаем, что убийство, будь то индивидуальное или массовое, остается непременным инструментом решения исторических задач... Если мы должны взорвать половину континента и пролить море крови, чтобы уничтожить партию варваров, пусть вас не мучают угрызения совести. Тот не настоящий республиканец, кто с радостью не отдаст свою жизнь для уничтожения миллиона варваров". Эти слова одного из идеологов терроризма XIX века Карла Гейнцгена, пожалуй, звучат еще актуальнее в наши дни, когда заметно увеличилось число тех, кто рассматривает насилие как неизбежное и необходимое деяние, столь же органичное для достижения политических целей, как буря или землетрясение в природе.
С 11 сентября 2001 года, когда рухнули нью-йоркские "близнецы", вздрогнул и продолжает дрожать весь мир. Америка, откровенно наплевав на мировое общественное мнение, уже разбомбила Афганистан и Ирак, а завтра она может нанести удар по той или иной стране, где, согласно составленному ею списку, действуют террористические организации, представляющие угрозу интересам США. А этот список включает в себя около 60 государств. Вашингтон фактически заявил, что любое из них может стать мишенью для возмездия... Создалась, таким образом, поистине жутковатая ситуация, сама собой наводящая на вопросы: кто же осуществляет международный террор, а кто терроризируемый в этом мире? Бен Ладен или Соединенные Штаты?
Вряд ли кто-нибудь не согласится с тем, что международный терроризм — зло, и что 11 сентября было совершено тягчайшее уголовное преступление, организаторы которого должны быть судимы и наказаны. Но если искать не только "террориста № 1" (кстати, а ищут ли его не только на словах, но и на деле?), а еще и истину, то нельзя ограничиваться таким выводом и этими мерами. В понимании добра и зла все зависит от того, кто и как смотрит на одно и то же деяние.
США настойчиво внушают всему человечеству, что являются главным гарантом Порядка, Мира и Спокойствия на планете. Допустим, что после окончания "холодной войны" и распада СССР в какой-то определенной мере можно даже согласиться с этим. В какой мере — другая тема. Но представляется куда неоспоримее, что США устанавливают свой "новый порядок" и стремятся к созданию своей мировой империи. А строительство империй никогда не обходилось без насилия, войн и кровопролитий, и поэтому никак невозможно поверить в то, что произойдет чудо, и все страны мира "без пыли и шума" покорно примут волю "дяди Сэма", его поп-корновые, "универсальные ценности" и добровольно подчинятся ему!
Несомненно, что сегодня именно США, а не исламские или какие-либо иные экстремисты, превратились в основной источник беспорядка, опасности и страха, ибо эта страна, обуянная манией власти и превосходства, пытается доминировать везде, всюду и во всем в своих национальных интересах. На наших глазах, например, в Ираке, американцы продемонстрировали полное презрение к международному праву, и сила права стала попираться правом силы, которая ныне на американской стороне. Чего только стоят, хотя бы отвратительные акты недавнего мародерства в Багдаде, проходившие под благосклонным присмотром улыбающихся и сосредоточенно жующих янки! Как в этой связи исключительно точно подметил ректор Московской гуманитарно-социальной академии, профессор Игорь Ильинский: "Место человека-тирана (фараона, короля, царя, императора) заняла страна-тиран... Сегодня террор, когда-то вершившийся из-за страха за свою шкуру, стал террором, творимым из чувства превосходства, честолюбия и уверенности в том, что тиран владеет единственной истиной и ключами от счастья всего человечества. Тирания стала выступать под сенью международного права, под флагом борьбы за свободу, демократию и справедливость. Деспотизм, по сути дела, отменил международное право, политика стала твориться "по понятиям" очередного американского президента". Вот в этом-то, по-видимому, и заключается суть проблемы "мирового терроризма": каждое действие, как известно, порождает противодействие, и на осуществляемый США международный терроризм "сверху" возник международный терроризм "снизу" — естественный и предсказуемый ответ "остального мира", не желающего жить по-американски и стремящегося следовать собственным религиозным и культурным традициям.
Понятно, что никакой терроризм не может быть оправдан, но вовсе не случайно в разных частях света широко распространено мнение, что США — страна-экстремист, страна-агрессор, страна-полицейский, страна-террорист и, более того, — первопричина зла в современном мире. Если бы раньше американцы обвинили бы в этом СССР и его мощную пропагандистскую машину, то теперь им не остается ничего другого, как пугать весь мир таким неопределенным и расплывчатым термином как "исламский экстремизм"!
Некоторые наивные наблюдатели полагали, что 11 сентября может стать "моментом истины" для США: они откажутся от присущего им высокомерия и поймут неправильность их внешнеполитического курса, основанного на явно завышенной самооценке, навязчивом и чисто фашистском представлении о том, что "Америка — превыше всего, и Америка должна лидировать и управлять миром!" Однако этого не произошло. Но хуже всего, думается, то, что подавляющее большинство американцев так ничего и не поняли, и по сию пору отказывается понимать, что их страна творит международный террор и потому вызывает на себя ответный огонь со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Создавая альянс по борьбе с "мировым терроризмом", главный террорист современности президент Д. Буш вспомнил о лозунге, использовавшемся еще террористами конца XIX века: "Кто не с нами, тот против нас". Эти слова сами по себе свидетельствуют об объявлении войны. Тут, вероятно, можно сказать лишь одно: очень грубый и примитивный политик встал во главе американской администрации. Куда же он заведет свою страну и вместе с нею весь мир? Уже упоминавшийся российский профессор И. Ильинский замечает: "... многими людьми истина изготавливается сообразно их выгоде. Что выгодно, то и истинно... Сила есть, ума не надо. Власть позволяет придать статус истины даже глупости и наивности, которые никто не понимает, но все им верят. Так мы живем столетиями. Но вот лимиты на лицемерие и ложь исчерпаны. Мир стал настолько сложен, противоречив и конфликтен, угроза "конца света" столь велика, что разрешить все проблемы только с помощью силы невозможно". Это хорошо понимал еще древний поэт Гораций. Многие представители американской элиты считают свою страну наиболее последовательной наследницей древнегреческой и римской цивилизаций, может быть, только поэтому им стоило бы призадуматься над открытой им простой истиной: "Сила, лишенная разума, гибнет сама собой".
И еще: борьба против терроризма должна вестись в первую очередь против причин его породивших, а не только и не столько против следствий, проявленных бен Ладеном или кем-то другим. В противном случае эта борьба никогда не будет эффективной и вести ее придется бесконечно.
Самое же главное: если бы США смогли отказаться от своего мессианства, непомерного высокомерия, маниакальных планов по мировому переустройству и использования террора для достижения своих целей, мы все стали бы свидетелями стремительного и бесследного исчезновения безобразного лика терроризма с нашей планеты!
РОССИЯ – ВСЕГДА ИМПЕРИЯ
Наталья Нарочницкая , Александр Проханов
24 июня 2003 0
Политика Общество
Александр ПРОХАНОВ. Я впервые увидел вас в начале постсоветского политического ренессанса, когда вы с Михаилом Астафьевым, очаровательным человеком, которого я впоследствии полюбил, выступили в роли лидеров Кадетской партии. Это было столь же экстравагантно, как если бы вы возглавили, например, общество волхвов. И хотя Кадетская партия, представленная столь многочисленно и таким элитарным воинством, как вы и Миша Астафьев, на самом деле оказалась одним из вариантов советского миросознания, я проникся ощущением, что это все равно явилось событием. Это был политический поступок, политическая акция, которую трудно было ожидать от вас, кафедрального интеллектуала. Расскажите, как вы оказались в Кадетской партии.
Наталья НАРОЧНИЦКАЯ. Когда произошел декабрь 1991 года, я впервые, при своей академической "лености", ощутила абсолютную потребность писать и говорить. Я должна была передать то, что во мне клокотало. Клокотало во мне то, что под флагом прощания с тоталитаризмом нация отдает на поругание отеческие гробы вовсе не столько советской, как трехсотлетней русской истории. С коммунизмом я расставалась без сожаления, но почему ради очередной перестройки-революции надо уничтожать тысячелетнее государство? Французская революция не подвигла французов расчленить свою страну. Наоборот, революционные идеалы у Франции породили наполеоновские амбиции. У нас же Потемкин уже не Таврический, Суворов - не Рымникский, Румянцев - не Задунайский, а Муравьев - не Карский. Мне казалось тогда, что если мы откроем глаза большинству населения на подмену, то оно возопит: "Нас обманули!". Но потом, к сожалению, к 1993-му я поняла, что большинство людей все прекрасно понимали и готовы были со всем расстаться, поскольку в их сознании наши западники все это увязали с репрессиями и надоевшим правлением КПСС. Но для меня такая слепота была невыносимой: Потемкин-то стал Таврическим вовсе не при Сталине, а при Екатерине Великой, а окно в Европу и выход к Балтике открыл не Ленин, а Петр Великий...
Идея использования символа Кадетской партии не случайна. В 90-е годы вся дискуссия, при всей ее яростности, велась между двумя кузенами, наследниками исторического материализма - ортодоксальными кпсс-коммунистами, и постсоветскими либералами, выпестованными в "демократической платформе КПСС", вобравшими все космополитические и антирусские аспекты учения. Они полемизировали, не выходя из постсоветской логики, даже не вводя в дискуссию "Россию, которую мы потеряли". Кадетская партия была символом того, что мы хоть один шаг делаем назад от революции и напоминаем, что до коммунизма была тысячелетняя Россия, а территория вовсе не является "соединением под сиянием пролетарской революции" с неба упавших в 1917 году независимых наций. Но такая парадигма не могла быть принятой тогдашним обществом без упаковки в "демократические" формы. Поэтому кадеты с их "просвещенным патриотизмом" (сейчас мне кажется жалкой эта извинительная формула) и демократией казались подходящими для момента.
А.П. Полагаете ли вы, что ваш третий путь являлся путем, реставрирующим предбольшевистскую Россию? Считаете ли вы, что ваш третий вариант национального поведения - это великая святая православная монархическая Россия?
Н.Н. Я могу так считать только теоретически. Но если быть реальным политиком, то надо будет, наверное, сказать, что такая идея в сегодняшнем атеизированном обществе - это романтический национализм. Ибо подлинное православное самодержавие возможно только при единстве христианского идеала самодержца и народа, это религиозная идея, не принадлежащая философии прогресса. Без религиозной приверженности идее искания Царства Божия и Спасения, а не построения Царства человеческого на земле, не может быть православного самодержавия. Я с огромным уважением отношусь к монархической идее и считаю ее в чистом виде максимальным выражением православной идеи в государственности.
Но соперничество коммунизма и либерализма для меня - это новая схизма эпохи постмодерна, в которой два кузена - детища Просвещения, соперничают за свой способ достижения в конечном итоге безнационального и безрелигиозного глобального униформного общества. В нем исторической преемственной России места нет. Признаю, что при воплощении марксизма на русской почве результат, слава Богу, был гораздо лучше замыслов пламенных большевиков и марксовой теории, повторять которую, с моей точки зрения, деструктивно, к тому же в ней уже много социальной и экономической архаики. Что касается наших воинствующих западников-либералов, то о них и говорить не стоит - это просто ненавистники отечественного великодержавия во всех его когда-либо существовавших формах - и в советской, и в русской. Они и возродили именно ленинскую большевистскую нигилистическую интерпретацию всей русской истории. Боннэр, Сахаров, Старовойтова обрушились более всего на все спасительные для нации отступления от ортодоксального марксизма, на элементы восстановления традиционных основ государства и внешней политики. Как тут не задуматься о третьем пути.
А.П. Но ведь и в XIX столетии в России шли яростные споры между различными оттенками либерального развития, связанного с ним новым либеральным экономизмом, которые доказывали необходимость превращения архаической, обветшалой монархо-православной модели во что-то, пусть атеистическое, но централистско-динамичное. Скажем, разве не были реформы Александра II либеральными, проводившимися притом из самого центра монархо-православной державы? Разве уже к середине XIX века не был деформирован и, по существу, разрушен ваш сентиментальный, романтический образ богоизбранного архаического православного русского народа? Между чем выбирала Россия в предвоенном 1913 году? Только ли между путями либеральной модернизации, которые уже были очерчены, и красной, марксистской модернизацией? Или же был еще третий вариант реального политического проекта по реставрации этого белого заповедного, обетованного царства?
Н.Н. Нарастающая и неизбежная трагедия России заключалась в противоречии между православно-христианским философским основанием ее государственной идеи и идеалами и конструкциями философии прогресса. Я с одинаковым скепсисом отношусь как к либеральным проектам того времени, так и к красному варианту, которые в равной мере были антитезами исторической православной русской жизни. Тем более, что мы, русские, отдаемся своим идеям с пламенностью, доводя их до абсурда.
А.П. И все-таки был ли третий путь у России или нет?
Н.Н. Россия уже сама шла по этому третьему пути, но при этом все-таки сохраняла саму себя. При этом развивалась быстро и модернизация России без разрушительной вестернизации, ведь российский капитализм рубежа XIX-XX столетий не подходил вообще под марксову теорию - основной капитал был не ростовщический и механизм роста несколько иной. И посмотрите данные о промышленности, о приросте населения, о темпах роста выплавки стали, книгопечатания, о количестве студентов на душу населения, о доли России в мировой торговле. К 1930 году Россия имела шанс оторваться от остального мира так, как сейчас оторвалась Америка.
А.П. Это была бы ограниченная монархия, скорее всего
Н.Н. Этот путь уже был намечен. Раз ступив на него, уже нельзя остановиться.
А.П. Это был бы парламентаризм, а динамично развивающийся парламентаризм неизбежно привел бы к развитию и созданию национальных партий, и там опять возникла бы логика: либо распад на этнические монады, либо суперконцентрация, которая проигнорировала бы медленные внутренние моменты развития. Это не абстрактный разговор, а разговор, связанный с сегодняшней ситуацией, потому что сегодня мы опять заключены между двумя взаимоисключающими альтернативами. Либеральный вариант, который доминирует, который захватил весь ресурс и уже осваивает историческое время, и последствия его мы видим с вами. И реставрационный красный, коммунистический, социалистический вариант, который сегодня в политике является единственной реальной оппозицией этому свирепому либеральному курсу. Есть ли сегодня у России третий путь, третий вариант? Как вы полагаете?
Н.Н. И красные, и либералы накануне революции сознательно провоцировали и использовали национальные идеи в качестве временного инструмента, ведь и в марксизме, и в либерализме не нация является субъектом исторического делания, а класс или индивид, поэтому и парламентаризм развивался в антирусском и антигосударственном русле.
Говоря о современности, я соглашусь, что сегодняшняя ситуация в России драматична, но, тем не менее, глубоко уверена, что подобное противопоставление совсем не столь верно по существу и негативно по последствиям. Мне кажется губительной для нации подобная идеология гражданского раскола, хотя вы называете это единственной оппозицией. Сейчас нельзя внушать нации, что возможно и нужно опять все опрокинуть и поменять. Нельзя постоянно поддерживать состояние политической экзальтации в ожидании победы; мне кажется, это холостое расходование того оставшегося политического потенциала, который был так ярок в начале 90-х. К тому же, презирая постсоветский "либерализм", антирусское постсовесткое "западничество", этот убогий слепок великого западничества прошлого, я вовсе не считаю альтернативой такой же западнический в своей основе марксизм.
В начале 90-х я считала, что надо объединиться и сделать последнее усилие, чтобы преодолеть распад страны, который был антиконституционным, потом укрепиться и повернуть историю не назад, но в иное конструктивное русло.
Сейчас я не считаю, что воинствующая оппозиционность принесет плоды. Мне кажется, что с точки зрения будущего нации сегодня куда драматичнее ее духовное состояние. Саморазочарование и исторический нигилизм угрожают нации больше, чем единственно освоенный левыми аспект "относительного и абсолютного обнищания масс". Пора поработать и с огромной - миллионной - массой чиновников, администраторов, которые уже открывают созвучные нам идеи. Но это все исключает "революционность". По истечении какого-то времени накопится потенциал оздоровления.
Больше всего меня волнует демографическая катастрофа - стремительная депопуляция России. Все, о чем мы с вами беседуем, будет абсолютно бессмысленно через 30 лет. Вымирают прежде всего русские - основатель и стержень Российского государства. Через пятьдесят лет можно будет говорить о полном перерождении культурно-исторического типа государства, а значит, о грядущем геополитическом переделе России, учитывая межцивилизационное соперничество, динамизм ислама и экспансию китайцев. Разрушение промышленности выбрасывает из общественной иерархии также в основном русских, составляющих большинство квалифицированных рабочих. По своим социальным и культурным последствиям для нации люмпенизация огромной части именно русского народа сравнима с уничтожением русского крестьянства в 30-е годы.
Вы спрашивали о третьем пути? Для меня третий путь - это, если хотите, следование одному вашему очень красивому лозунгу, однажды выдвинутому в начале 90-х: "Нас разделяют символы прошлого, но должны объединить задачи будущего". Пусть кто-то сочтет мои слова капитулянтскими, но сейчас выжить нации поможет лишь идея национальной солидарности, осознанного общенационального сверхусилия, а не идеология революций и противопоставления богатых и бедных. При этом не обязательно быть коммунистом, чтобы выступать против деградации, нищеты и вымирания населения, против криминализации экономики, которая настолько превысила допустимый уровень, что разрешить эту проблему инструментами правового государства, мне кажется, уже невозможно. Я все это вижу и понимаю. Тем не менее, я также чувствую сердцем и разумом: состояние национального организма хрупко, атомизация общества ослабила его больше, чем экономическая нищета. И ни в коем случае нельзя внушать тяжелобольному, что он вот-вот умрет. Именно в этом соревнуются порой с совершенно разными целями крайне левый фланг и те, кого курьез постсоветской политической семантики произвел в "правые". "Правая" - это релизиозное и национальное мировоззрение, сугубо консервативное философски - это я "правая", а не Хакамада! Вы не боитесь, что идеология раскола и крики "распни!" истощат уже до предела духовный, нравственный и энергетический потенциал?
А.П. Я внимаю вам, и считаю, что ситуация столь ужасна и катастрофична, что любое отношение к ней, даже самое экстравагантное, очень важно и дорого. Скажем, ваш путь мне абсолютно не кажется капитулянтским, это путь решения, путь выбора. Потому что, действительно, та конфронтационная модель, которая была предложена, хоть и не приводит к тотальному поражению, но и не является выходом. Это бесконечно длящийся тупик, в котором перемалывается историческое время.
Н.Н. Да, я знаю ваши великие муки и поиски. Однако вы как-то сказали, что самое "яркое, важное, серьезное" рождается только "на раскаленных краях" противостоящих секторов. Это метафора, но меня сразу ущипнуло, сколь противоположно такое видение христианскому, философскому отношению к жизни земной, которая не может не быть греховной и несовершенной.
А.П. Наталья Алексеевна, я понимаю, что Христос пришел тихо, его никто не заметил, Христова жизнь и его кончина прошли абсолютно не замеченными. Никакой драмы не было, это был тихий, бархатный, мягкий период, и вся христианская революция, которая породила новый мир, свершалась исключительно эволюционным, мягким, гуманитарным путем
Н.Н. Я вижу, что вы искренне предлагаете психологию и энергетику революции именно как форму существования современного общества. А я не только отторгаю революцию как таковую, но и чувствую, что сегодня нет реальных предпосылок, чтобы революция могла родить что-то. Она только истощит и без того уже подорванный до предела потенциал к самому продолжению исторической жизни. Кстати, замечу со стороны, что "наиболее раскаленные края" общества давно уже существуют как бы для себя, отдельно от всего остального. Они не участвуют в общем мировоззренческом процессе всего общества.
А.П. А он есть? Как его сформулировать? Что идет за пределами этих накаленных спиралей?
Н.Н. А вот здесь у меня, пожалуй, единственная чуть более оптимистическая оценка, чем по отношению ко всем другим аспектам жизни нашего общества. Идет, безусловно, страшно запаздывающее, но оздоровление общественного и общенационального сознания. Оно потихонечку избавляется от чудовищных форм национального нигилизма и антиэтатизма, навязанных нам идеологами переворота 1991 года.
Можно судить даже по тому, что мои идеи, которые в 1993-1996 годах можно было поместить только в журнал "Наш современник" или озвучить в программе Александра Крутова, и которые даже для сочувствующей, но встроенной в систему публики казались эпатажем, теперь идут нарасхват везде и во всех ведомствах вплоть до самых высоких. Пожалуйста, судьба моей книги "Россия и русские в мировой истории" - антилиберальная и антизападническая бомба, но разбирают все - не только оппозиционеры, но бизнесмены, профессора и высокопоставленные сотрудники.
Происходит естественная смена людей на всех уровнях эшелонов власти и просто жизни. Люди устали от унижения и потрясений и наконец-то возвращаются к естественному чувству любви к своему Отечеству, независимо оттого, что думают о нем другие, ведь мы любим свою мать, а не мать соседа, хотя та, может, моложе, красивее, образованней и успешней. Такое оздоровление общественного и национального сознания неизбежно родит положительные плоды, поэтому-то наши воинствующие западники в панике.
Не видеть этого изменения нельзя. Его надо очень бережно выращивать, оно неизбежно, оно уже начинает иметь автономное развитие.
А.П. Процесс, который вы обозначили, действительно запаздывает и развивается слишком растительно, слишком вегетативно. Ведь обычно, если какой-то процесс в обществе становится реальностью, его можно освоить, в недрах этого процесса возникают политические структуры, которые этому процессу придают скорость, направление, корректируют его. То есть если какие-то социальные энергии становятся ощутимыми, если они не являются только легким поветрием, то в их недрах возникает социальный двигатель. Так устроено уж общество. Возникают носители этих энергий - политики.
После 1991-го года ваш покорный слуга, как и вы, впрочем, участвовал в попытках, как правило, неудачных, создания русских национальных политических организаций, движений, которые предложили бы вариант такого политически-идеологического поведения за пределами двух названных форм - красной и либеральной. Но эти, на первый взгляд очень благотворные попытки, каждый раз кончались ничем, по самым разным причинам. В том числе ничем кончилась и ваша кадетская инициатива. Как вы считаете, почему не удалось структурировать тот эмоциональный взрыв наивного, молодого русского сознания 1991 года, который мог бы развиваться как культура Талькова или как культура вновь открытого Ильина? И ведь до сих пор не удается создать политическую структуру, ориентированную на эти энергии
Н.Н. Было действительно немало подобных попыток, но в них сразу было заложено много противоречий. Если брать Кадетскую партию, то ее активное ядро стояло на русских национальных позициях, несмотря на то, что партия формально была "либеральной", и мы преобразовали ее уже в партию русского национального мировоззрения - Всероссийский национальный правый центр. Когда-нибудь его программу еще оценят, как, может быть, самую смелую и одновременно респектабельную и философски глубокую разработку проблем того этапа. Но все это было объективно обречено.
На политический успех русского национального мировоззрения можно рассчитывать лишь тогда, когда необходимость в нем ощутит обычный человек, у которого семья, дети и простые, здоровые цели. Но такой человек в те годы был опьянен индивидуалистическим идеалом несопричастности к делам Отечества, соблазнительным после тотальной политизации. К тому же такого человека могли только испугать грубые малокультурные маргинальные русские движения под этноцентрическими лозунгами, не могущие вообще стать фактором общественного сознания. На том этапе власть, СМИ делали все, чтобы раздробленность и маргинальность сохранялись. Была совершенно явная установка: не дать сформироваться серьезному движению с русским взглядом на историю и будущее, от которого нельзя отмахнуться. Это мало изменилось и сейчас, хотя причины теперь не идеологические, а структурно-политические.
Хочу высказать критическое отношение к той очень авторитетной оппозиции, которую и вы возглавляете. Ведь после расстрела Парламента газету "Завтра" буквально рвали из рук на каждом перекрестке даже не оппозиционеры, а люди с оскорбленным чувством справедливости. У нее были все возможности отжать из хаоса протестных настроений маргинальность, вычленить русскую тему и идеологию. Вы пошли по другому пути. Некоторая всеядность, философская эклектика не способствовали тому, чтобы эта огромная расплавленная масса разнородного металла была отлита в тяжелый, респектабельный русский национальный ответ. И сейчас, я полагаю, опять налицо эта же неудача.
И еще ведь есть кадровый голод. Многие испытывают заслуженное в истории России негативное отношение к интеллигенции. И, тем не менее, без образованного слоя нация дичает. Надо выращивать подлинную элиту, подлинную культуру, образованность, профессионализм, но в рамках настоящего русского мировоззрения.
Задача снова такая, как перед революцией: Россия сегодня безусловно нуждается в модернизации. Но дилемма в том, может ли Россия модернизироваться без самоубийственной вестернизации? Для России вестернизация в той форме, в которой она навязывалась тогда и навязывается сейчас, - это полное разрушение ее смыслообразующего ядра. Ведь не забывайте, что Россия страна православная, не принадлежавшая к той европейской цивилизации после Просвещения, которая основана на рационализме Декарта, идейном багаже Французской революции и протестантской этике, а именно из них родился и марксизм и либерализм.
А.П. Тем не менее, часть своей религиозности она потеряла.
Н.Н. Да, но культура, как порождение духа в широком смысле, осталась, она воспроизводится из поколения в поколение вне осознанного отношения человека к религии. Я искренне связываю будущее России с восстановлением Веры. Но процесс медленный, и могущественные силы не заинтересованы в этом. Западные "радетели" России более всего встают на дыбы, когда речь заходит о православном возрождении России, которое неизбежно бы укрепило российское великодержавие и сделало бы Россию альтернативой либеральной глобализации мира. Не только мы за последние 10 лет проделали громадный путь, повернувшись лицом к Западу и восприняв западный либерализм в стадии его вырождения; они же шли в обратном направлении. Западные общественное сознание, мысль и наука стали чисто материалистическими и приблизилась к формационной теории, только на смену коммунистическому идеалу пришел либеральный для всех. В этом у нас с ними произошла конвергенция. Надо признать, что дехристианизация сознания в мире в целом шла и идет вовсе не только по вине советского большевизма.
А.П. А не кажется ли вам, что все-таки необходима попытка еще раз структурировать эти тонкие энергии, не отдавать их на волю политическим ветрам? Не кажется ли вам, что именно теперь, когда, с одной стороны, страшно ослабели либеральные партии, и на их место заступил криминалитет, рядящийся в их тоги, а с другой стороны, в той же степени ослабели левые коммунистические организации, чьи тоги натягивают на себя уже чиновники, не кажется ли вам, что возможна еще одна попытка создания некоммунистической патриотической организации?
Н.Н. Пока не кажется.
А.П. То есть вы считаете, что эта вещь пока несвоевременна.
Н.Н. Не забывайте, что произошла страшная номенклатуризация общественной жизни. Сейчас для того, чтобы функционировать в качестве какой-то организации, мало-мальски заметной, нужны средства, сравнимые с теми, что оборачиваются на Западе.
А.П. Я пока говорю абстрактно. Допустим, есть средства
Н.Н. Сейчас почти все "патриотические". Если вы имеете в виду радикально-оппозиционную, то сейчас вызов государству достиг такого уровня, когда это уже опасно. Даже самое плохое государство лучше, чем его крах. Поэтому я негативно отношусь сегодня к радикально-антигосударственному призыву. Это все черта революционного мышления. Наоборот, пора убирать из сознания людей неуважение к государству, отношение к нему, как к вещи, которую можно выкинуть или менять как перчатки. Несмотря на гонения, пытки, клетки со львами, усечения мечом, первые христиане никогда не призывали бунтовать против языческой Римской империи. Государство - это ценность само по себе, а не потому, что оно совершенно - такого не бывает и не будет. У религиозного человека всегда есть какой-то барьер, когда он не может презрительно говорить о государстве и власти даже при разочаровании. Для него государство - это общество семейного типа, а не договор.
Мы осуждаем интеллигенцию во всех ее грехах перед Россией. Но разве и "прославленный за свою праведность народ" дважды не проявил себя так, что это "должно надолго отбить охоту к народническому обоготворению низших классов" (С.Франк, "Вехи")? Все виновны. Отношение к государству: "сломать", "свергнуть", и "отщепенство" либералов, для которых государство - это договор по обслуживанию чуждых индивидов - это две стороны одного нигилизма. Когда страна стоит на грани того, чтобы перестать быть субъектом мировой истории, такой нигилизм опаснее, чем экономические беды.
А.П. Допустим, такой политический субъект возник, или над ним стали работать. Этот субъект не либеральный и не коммунистический, он оперирует тонкими энергиями, о которых мы говорили. Какими должны были бы быть его идеология, его миросознание - русскими или имперскими? Должен ли этот субъект оперировать отчаянным положением русского вымирающего народа и питаться этой русской драмой, а также огромным русским наследием? Или все-таки этот субъект, если он оперирует государственной идеей, должен быть традиционно имперским, учитывающим роль мусульман, китайскую экспансию, присутствие в России либеральных ценностей, которые уже усвоило большое количество людей? Полагаете ли вы, что эта идеология должна быть полемически-имперской, или она все-таки должна опираться исключительно на русское страдание?
Н.Н. Я не вижу противоречий между русским и имперским. Но в жизни любого народа и империи есть стадии, когда ее стержневого потенциала достаточно, и этапы, когда потенциал истощен. Заметим, что доимперская Московия, даже дохристианская княжеская дружина, были уже многонациональным образованием. Значит, имперство не в суверенитете над другими. С другой стороны, ни маленькая многонациональная Швейцария, ни большая многонациональная Канада - не империи. Империей Россия смогла стать тогда, когда русский народ накопил исторический потенциал - демографический, культурный, энергию к росту, расширению и историческому творчеству. Это была нация, которая сложилась вокруг единого духовного стержня православной веры с нравственным целеполаганием за пределами земного бытия и целых несколько веков шла к новой эпохе, территориально расширяясь еще до Петра.
Московский период незаслуженно забыт историками, на Западе он вообще считается темным пятном истории, а советская историография немного благосклоннее. Русский народ был интуитивно уверен в себе как субъекте вселенского бытия. При этом он был уживчивым и терпимым, и в нем был изначально больший универсализм, чем у западного человека. Русские искренне верили: Слово Божье и Истина обращены ко всем, и все "спасенные народы будут ходить в свете" нового Иерусалима (Откровение).
Может ли сейчас русский народ, в состоянии демографической катастрофы и исторической усталости, быть таким имперским народом? Для этого его сначала нужно перестать раскалывать, тогда, может быть, он и почувствует импульс. История доказала, что империя прочна лишь на национальном стержне, а не на космополитическом начале, которое, как им бы ни привлекательным казалось, неизбежно ее разрушит Почему другие народы присоединялись к русскому государству? Они бы в ужасе отшатнулись от "общечеловеческого" государства. Ведь это было сугубо национальное и православное, религиозное государство. И именно таковое оно давало возможность "молиться своим богам", при этом принадлежность к целому была источником ценностей. Народы осознанно присоединялись к русскому православному царству, потому как видели, что именно в нем им найдется достойное место.
А.П. И все же: империя или "республика Русь"?
Н.Н. Такая "Русь" - это унижение для русского народа: устроить резервацию на собственной исторической земле. У русского народа должно восстановиться внутреннее чувство самодостаточности, желание продолжать быть русским. Без этого нет державы и нации, нет даже национальных интересов. Для чего в конце концов нужны выходы к морю, безопасность и внешняя политика? Не для движения мира к идеальному универсальному обществу, а для того, чтобы обеспечить возможность продолжения из поколения в поколение национальной жизни - себя как явления мировой истории и культуры. Но сегодня вера в свою способность к историческому бытию очень поколеблена. Но я не склонна к апокалиптическим оценкам, потому что слишком это большая величина - Россия и русский народ. Не хороните его прежде времени. Придет день, он восстанет из тлена и заявит о своих правах. Я верю в это, но вижу, что процесс этот достаточно долгий.
Может ли народ, который сам себя не уважает и исповедует нигилизм к собственному историческому пути, быть стержнем государства? Нет, он станет лишь материалом для других. Есть доля оснований для известного истерического беспокойства. Но все радикальные экзальтированные группки "националистов" не выражают ни одной из преемственных целей и ценностей русского национального бытия. Они знают только, против кого выступать, а за что - не знают. "Против кого" - это временный фактор, сопутствующий ослаблению - сегодня кто-то мешает осуществлять цели, завтра, когда мы стали сильными, - все хотят сотрудничать. С другой стороны, две космополитические доктрины - либеральная и марксистская, ведущие к стиранию границ и наций, считают национализм синонимом шовинизма, то есть превосходства одной нации над другой. Но в истинном, освященном христианством национализме вообще нет этому места, потому что главная суть православного поиска - это преодоление собственных грехов, какое уж тут чувство превосходства собственной личности над другими, а значит, и собственной нации над другими? У русских идея самобичевания за грехи даже приняла гипертрофированную форму, которая не присуща ни одному западному христианскому народу.
Поэтому, когда вы обсуждаете "имперство", надо еще долго восстанавливать в сознании людей положительный смысл слова "империя", ошельмованный в ХХ веке. Я и работаю в этом направлении, но сколько людей соблазняли за последние годы: отказавшись от имперства, Россия заживет, как Швейцария! Маленькой - она станет, но не заживет и не заживется! Слава Богу, это уже не имеет власти над умами. Я же считаю, что Россия может быть только империей, и это не блестящая мишура на национальном платье, а залог целостности. Высокая идея нужна и потому, что мы многонациональны, и окружены иными цивилизациями, а не просто госдуарствами, и потому, что живем на огромной территории с тяжелейшими природными условиями, недооцененными как большевиками, так и нынешними идеологами. Те и другие оказались утопистами, веря во всесилие идеальных общественных институтов для Африки и Сибири, тундры и Франции. Это иллюзия. Кстати еще Карл Шмитт, консервативный философ права, саркастически заметил, что у либерального капитализма и у Ленина одна цель - "электрификация всей земли", и разница между ними только в разных способах электрификации. При таком рационалистическом отношении, конечно, идея империи не является мобилизующей для обывателя, но обыватель должен знать: по рационалистическим критериям жизнь на большей части России вообще нерентабельна!
Помните, в "Поединке" Куприна есть сцена приведения к присяге полка. Сначала православный священник приводит к присяге православных, потом ксендз - поляков, "за неимением пастора штабс-капитан Дитц" приводит нескольких лютеран, затем мулла - магометан, потом язычнику-марийцу на шпаге подносят хлеб, и он клянется солнцем и луной в верности Государю. Потрясающая сцена! Какая же это "тюрьма народов"?! В армии какого "демократического" государства вы такое найдете?
К слову "демократия" я раньше вообще относилась сугубо отрицательно, но сейчас я вижу своей задачей разъяснение разницы между демократией и либерализмом. Либерализм - это философия, мировоззрение, основанное на просвещенческой идее автономности личности от Бога, освобождающей ее от всех высших ценностей и ассоциаций: семейных, национальных, государственных. А демократия - это форма организации в плюралистическом обществе, которая, возможно, действительно является оптимальной формой. Ею могут пользоваться любые мировоззрения. Но как только заносишь меч над священной коровой либерализма, либералы-западники, для которых существует только либеральная демократия, становятся на дыбы и говорят, что никакой другой не может быть. Это довольно смешно - понятие демократии и терминология были разработаны 22 века назад Полибием и Аристотелем, которые указывали на неизбежные извращения монархии и демократии, если они не уравновешены.
Мы заговорили о том, насколько русским близка либеральная идея. Я имела возможность ознакомиться с интересными данными социологических исследований. По максимально принятому международной наукой количеству критериев было проанализировано "состояние умов" в России. До 1995 года либеральные ценности по сравнению с традиционными росли, никогда, правда, выше 28% не поднимаясь. Вдруг с 1996 года - обратная картина. Личный успех, жизнь со своей семьей в благополучном мирке со всеми атрибутами престижа и комфорта - хорошей зарплатой, отдельным домом, коттеджем, дорогой машиной, по сравнению с сохранением дружбы, спокойной совести, долгом перед родными и обществом занимали большее место вначале, но потом интерес к ним резко падает. Опросы были проведены по всем имущественным и возрастным группам, что очень важно. И что же? На вопрос: "Какое преступление нельзя оправдать ни при каких условиях?" - 92% ответили: "Измену Родине". Итак, русский народ, принимая в целом демократические формы как способ организации общества, высоко ценя, например, равенство перед законом, фактически "сплюнул" как жвачку либеральную идеологию и ее кредо - "где хорошо - там и Отечество". А именно это в виде доктрины "гражданского общества" навязывают ковалевы, которые, потирая руки от наших неудач, сидя в Совете Европы, демонстрируют, как сладостно Отчизну ненавидеть и участвовать в поражении собственного правительства в войне.
ВЕРТОЛЕТ
Александр Ефремов
24 июня 2003 0
26(501)
Date: 25-06-2003
Author: Александр Ефремов
ВЕРТОЛЕТ
Основной деятельностью президента РФ отныне стала его работа главной и, пожалуй, единственной телезвездой. ВВП — солнце российского телеэфира, восход которого славят утренние выпуски "новостей", а провожают на ночной покой, подобно египетским жрецам, полуночные "аналитики". Обрамлением сиятельного Телепутина (не путать с телепузиками) служат "светила" помельче — первые лица "Ед"ы, мужи, чьи румяные щеки пылают в телеэкранах вдохновением многочисленных "реформ". Примечателен результат подобного, с позволения сказать, пиара: недавно социологи констатировали обвальное падение рейтинга "Единства"! А теперь, в полном соответствии с законами логики, фонд "Общественное мнение" зафиксировал и обвал уровня доверия к президенту — сразу на 13% за 2 месяца. Если так пойдет дальше (а оно непременно пойдет ввиду все ухудшающейся жизни русских), то к марту сиятельный рейтинг должен упасть не просто до нуля, а до "минусовых" отметок.
Правда, люди об этом, скорее всего, ничего не узнают. Ведь информационное поле к тому моменту будет старательно зачищено. В перерывах между трансляциями торжеств и смехопанорам телезритель сможет увидеть проникновенный сюжет о партии власти. Примерно такой, какой предоставил недавно в одном из новостных блоков канал "Россия": где-то в провинции активисты заединистой партии подарили обездоленному мальчику компьютер. Благодарная детская рука наклеивает ярлык с партийным "медведем" на процессор. Телекамера пристально фиксирует процесс дарения: подвиг "Ед"ы должна видеть вся страна. Тут же рассказывается о другом подвиге: в Сызрани активисты "молодежного единства" под водительством человека по фамилии Сивиркин раздали подросткам "инвентарь". Все довольны. Вот только инвентарь был вовсе не спортивный, а самый что ни на есть дворницкий — метлы да лопаты.
Метлы для молодежи — это вообще, как вы уже, наверное, заметили, фирменный знак "Идущих вместе". Стратеги пропаганды, очевидно, полагают, что российская молодежь буквально балдеет от перспективы стать подметалами в путинской "державе"…
Тем временем накал державнического пафоса не спадает. Чего стоят трансляции из тронного зала Эрмитажа, где проходил Госсовет по вопросу культуры! О, Госсовет был тактичен и скромен — его глава даже не занял тронного места, алую парчу для коего, по сообщению корреспондента, выписывали из-за границы. И это неважно, что подлинная русская культура угнетена так, будто страна оккупирована Гитлером. Что культурная жизнь в целом превращена в унылую тусовку прикормленной бездари, а со стороны выглядит нелепым посмешищем с обликом Швыдкого. Главное для режиссеров очередного телеспектакля — то, насколько "величественно и державно" восседают президент и его гости. И лишь по напряженным лицам Михалкова, Шахназарова, Губенко было видно, что до них окончательно дошло: при нынешнем режиме ни кинематограф, ни другие виды искусства ничего, кроме торжественных заверений, не получат.
А вот передача "Основной инстинкт" (а основной инстинкт у нынешней властной и околовластной публики один — рвать, вырывать национальную собственность) и вовсе раскрыла суть происходящего. Смысл культурной "реформы", оказывается, все в том же — в приватизации! О чем телезрителю доходчиво растолковывали Швыдкой и вайнштейны. Оказывается, нужно всего лишь "приватизировать" памятники архитектуры (особняки и усадьбы), киностудии (в том числе и "Мосфильм), и тогда культура воспрянет. "Первый канал", без всякого умысла, конечно, в эти же дни предоставил репортаж из Англии. Там существует частная библиотека: плати несколько тысяч фунтов — и пользуйся на здоровье! Незатейливый намек нашим студентам, ученым, прочим книголюбам: копите, мол, фунты, черви книжные…
Из плановых телесобытий июня стоит отметить пресс-конференцию ВВП, где он рассказывал об увеличении ВВП, о том, что "рост доходов пенсионеров происходит быстрее, чем инфляция". Как всегда, все было подано праздничной "феерией" — на сей раз из длительной череды бысмысленных угодливых вопросов и соответственно благостных, ни к чему не обязывающих ответов. Крупицы смысла приходилось искать, как когда-то в речах Горбачева. Некоторое оживление наблюдалось при упоминании о "заговоре олигархов". То есть о непосредственном дележе власти, а стало быть и доходов.
Из всего этого единственный вывод: все настойчивее встаёт необходимость менять машину тупой пропаганды, являющейся прямым отражением нынешней власти.
ГОСУДАРСТВО И ОЛИГАРХИЯ
24 июня 2003 0
26(501)
Date: 25-06-2003
ГОСУДАРСТВО И ОЛИГАРХИЯ (Страницы нашумевшего доклада)
От редакции. Представляем читателям сокращённый вариант доклада "Государство и олигархия" Совета по национальной стратегии, посвященный внутренней обстановке в России. Публикация этого доклада вызвала в политических кругах широчайший резонанс. Впервые из уст отечественных аналитиков, не ангажированных какими-либо политическими движениями и партиями, прозвучало серьёзное предупреждение о реальности "олигархического" переворота — окончательного захвата власти крупными олигархическими кланами и группами. Приводимые цифры и факты наглядно подтверждают реальную опасность этого переворота. К сожалению, газетный формат не позволяет опубликовать полный текст доклада, но в приведённом отрывке мы постарались сохранить самое главное.
Общественная организация "Совет по национальной стратегии" (СНС) была создана в 2002 году. В состав СНС входят 23 известных эксперта, в частности: Станислав Белковский, Иосиф Дискин, Валерий Хомяков, Сергей Марков, Андрей Рябов, Марк Урнов, Дмитрий Орешкин, Валерий Федоров, Андрей Федоров, Леонид Смирнягин, Владимир Рубанов и другие.
Весна 2003 года ознаменовалась началом качественно нового для современной России процесса. Правящий олигархической слой (см. доклады СНС "Большая игра в Россию", "Риски и угрозы для России в 2003 году") приступил к подготовке трансформации государственного устройства страны с целью обеспечения личной унии сверхкрупного бизнеса и исполнительной власти. Фактически страна оказалась на пороге ползучего олигархического переворота.
Определение олигархии применительно к современной России. Развитие российской государственности в начале XXI века: исторические аналогии.
В последнее время (2000 — 2003 гг.) и в средствах массовой информации, и, что более примечательно, в экспертном сообществе термин “олигарх” стал употребляться в качестве синонима крупного бизнесмена или даже просто богатого человека. В связи с этим границы восприятия понятия "олигарх" стали весьма нечеткими.
Совет по национальной стратегии полагает, что олигарх — это субъект определенной властной системы, сложившейся в России на протяжении последнего десятилетия XX века. Эта система в достаточной мере описана в докладах СНС "Большая игра в Россию" и "Риски и угрозы для России в 2003 году". Олигархия — это власть немногих. В этом смысле российский олигарх вовсе не обязан быть бизнесменом: это физическое лицо, удовлетворяющее определенным критериям правящей касты (правящего слоя). Количество олигархов неизменно во времени, олигархом сегодня невозможно стать без согласия всех — или, по меньшей мере, квалифицированного большинства — субъектов олигархического пула (правящего слоя).
Исходя из данных определений, олигархами можно считать, например: Романа Абрамовича, Михаила Фридмана, Олега Дерипаску, Михаила Ходорковского, Владимира Потанина, Андрея Мельниченко и т.п.
И нельзя считать, например: Владимира Евтушенкова, Каху Бендукидзе, Олега Киселева, Анатолия Карачинского и т.п.
Олигархический слой сформировался вне рамок рыночных механизмов. Конклав олигархов был создан на основании субъективных решений Кремля, принимавшихся в 1993-1999 гг. Основой формирования олигархического конклава был процесс приватизации: президентская власть почти безвозмездно передала субъектам этого конклава наиболее привлекательные объекты собственности (в первую очередь, промышленные и инфраструктурные) на территории России.
Сравним суммы, за которые будущими олигархами были приобретены крупнейшие объекты собственности на территории РФ, с сегодняшними показателями капитализации / доходности этих объектов.
Контрольный пакет акции НК ЮКОС (78%) был куплен на залоговом аукционе группой МЕНАТЕП, контролируемой М.Ходорковским и его партнерами, в 1995 г. за $350 млн. Уже в 1997 г., вскоре после начала публичной торговли акциями ЮКОСа, рыночная капитализация корпорации достигла $9 млрд. В настоящее время (до недавнего объявления сделки о слиянии с "Сибнефтью") капитализация НК ЮКОС приблизилась к $15 млрд.
В ноябре 1995 г. группа "Интеррос" (В. Потанин) приобрела на залоговом аукционе контрольный пакет акций РАО "Норильский никель" за $170,1 млн. По официальным сообщениям, в 2001 г. только чистая прибыль "Норильского никеля" составила около $1 млрд. Капитализация корпорации превышает $10 млрд.
В декабре 1995 года состоялся залоговый аукцион по продаже государственного пакета (51%) акций НК "Сибнефть". Пакет был куплен тандемом "Нефтяная финансовая компания" (компания была учреждена контролируемыми Б. Березовским и Р. Абрамовичем фирмами) — "Столичный банк сбережений", предложившим правительству $100,3 млн. В 2000 году чистая прибыль компании "Сибнефть" составила $674,8 млн. Состояние Р.Абрамовича, который до недавнего времени единолично контролировал "Сибнефть", по оценке журнала Forbes в 2003 составило $5,7 млрд.
Количественный и качественный состав олигархов может меняться только на основании солидарного решения конклава (примеры: изгнание из правящего слоя Владимира Гусинского и Бориса Березовского, адопция владельца МДМ-банка Андрея Мельниченко) либо в результате революционного передела крупной собственности в стране (в период правления Владимира Путина не представляется возможным).
Следует отметить, что с учетом изложенного модель функционирования олигархии в России приближается к Венецианской Республике XIII-XVIII веков. играют роль "Совета десяти", а избираемый ими (де-факто) президент — роль .
Венеция XIII — XVIII вв. — яркий исторический прецедент олигархического правления. Образование республики исследователи связывают с так называемой Serrata (закрытием доступа в Большой Совет — 1297 г.), после чего функции управления государством сосредоточились в руках примерно двухсот патрицианских фамилий.
Когда в позднюю эпоху существования республики практическая выгода олигархии пришла в противоречие с соображениями престижа республики, ее геополитическими интересами в Средиземноморье — это стало началом конца режима.
Олигархический слой в современной России выработал определенную систему базовых ценностей. Эту систему с известной степенью точности можно назвать антинациональной. Необходимо отметить, что как субъекты российской экономики олигархи выступают в основном в роли иностранных инвесторов. Олигархическая собственность на территории России оформлена на иностранные юридические лица, преимущественно оффшорные компании. Это связано не только, как принято считать, с решением задач оптимизации налогообложения и корпоративных финансовых потоков в целом, но и с тем, что в коллективном понимании олигархов иностранный собственник в России защищен существенно лучше отечественного. Можно сказать, что олигархи осознанно или бессознательно апеллируют к ресурсу других государств как гарантов их интересов на политико-экономическом пространстве России.
НЕСКОЛЬКО ХАРАКТЕРНЫХ ПРИМЕРОВ. В июне 2002 г НК ЮКОС опубликовала список крупнейших акционеров компании. Group MENATEP Limited (оффшорная компания зарегистрирована в Гибралтаре) владеет 100% акций компании Yukos Universal Limited, которая, в свою очередь, на 10 июня 2002 года владела 3,54% акций ЮКОСа, а ее подразделение Hulley Enterprises Limited — еще 57,47%. Таким образом, оффшорная Group MENATEP контролирует приблизительно 61% акций ЮКОСа. По оценкам экспертов, М. Ходорковский де-факто управляет 59,5% голосов в Group MENATEP.
24 октября 2001 г. группа основных акционеров НК "Сибнефть" передала в собственность британской компании Millhouse Capital активы ряда крупнейших предприятий и компаний России, в частности, 50% акций корпорации "Русский алюминий" и 88% акций "Сибнефти". По сведениям многочисленных источников, де-факто Millhouse Capital контролируется Р. Абрамовичем.
Пример прямой апелляции к легитимизирующей поддержке западных государственных институтов — недавняя громкая сделка между "Альфа-групп" и British Petroleum. 11 февраля 2003 г. корпорация British Petroleum заявила о своем решении создать совместно с "Альфа-групп" и "Access/Renova" нефтяной холдинг NewCo. Сумма сделки ($6, 75 млрд.) сопоставима с годовым объемом прямых иностранных инвестиций в Россию. NewCo объединит нефтяные активы "Альфа-групп" и "Access/Renova", а также российские проекты British Petroleum. В структуре новой компании акции распределятся поровну: 50% будет принадлежать иностранцам, а 50% ТНК. Все процедуры по заключению окончательно завершатся к июню 2003 г.
Следует отметить также, что семьи большинства олигархов постоянно живут за пределами России, за рубежом обучаются их наследники. Много указует на то, что большинство олигархии не связывает личные и семейные стратегические интересы с Россией как геополитической и этнокультурной сущностью.
Продолжение масштабного вывоза капитала за пределы России объясняется не только особенностями инвестиционного климата страны, но и базовыми представлениями олигархии о личной / фамильной (семейной) стратегии. Эта стратегия обычно связана с Западом и почти никогда — с Россией.
Массированный вывоз капитала — экономический коррелят подобных ценностных установок. Вывоз капитала из России с 1990 по 1998 гг., согласно данным открытых источников, составил около $ 150 млрд. В 2000 г., по существующим сведениям, вывоз капитала достиг $25 млрд., и в дальнейшем этот уровень не снизился, несмотря на декларируемую стабилизацию политико-экономической ситуации и относительное улучшение инвестиционного климата в России.
Важными элементами олигархической ценностной системы являются:
— гедонизм;
— культ денег как орудия власти;
— нарочитое пренебрежение к людям, находящимся вне олигархических корпораций, к их жизненно важным интересам.
Последнее свойство можно обозначить так же, как олигархический аутизм. Представители правящего слоя современной России склонны полагать, что интересы большинства народа вообще не должны учитываться при формировании / формулировании государственной стратегии и системы корпоративных стратегий, поскольку российскому народу (и это, по мнению идеологов олигархического капитализма, доказано, в частности, Иосифом Сталиным) якобы присуще неограниченное долготерпение по отношению к подавляющей силе. Простая мысль, что любой из олигархов может стать жертвой собственного охранника, просто отметается представителями правящего слоя. Еще одна формула "олигархического аутизма": все, что происходит за пределами системы интересов и ценностей нашего слоя, абсолютно несущественно как тактически, так и стратегически.
ПОСТСОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО: ГЕНЕЗИС И ВОСПРОИЗВОДСТВО ОЛИГАРХИИ. Постсоветское государство провозгласило — (отчасти явно, отчасти неявно) либерализм в качестве идеологической основы своей деятельности. Реализация либеральной доктрины была призвана создать равные условия для раскрытия способностей, предприимчивости и инициативы людей. Важными этапами прикладной реализации этой доктрины стали либерализация цен, приватизация основной, наиболее доходной и наименее нуждающейся в масштабной капиталоемкой реконструкции части государственной собственности, кардинальное снижение роли государства в экономической жизни. Одномоментно был расторгнут советский социальный контракт, который гарантировал минимальные социально-экономические гарантии в обмен на социально-политическую лояльность.
При этом государство оказалось неспособно обеспечить некризисный характер социально-экономической трансформации, поддержание достойных условий жизни большинства населения, гарантировать равенство прав субъектов хозяйственной жизни. Использование теневых механизмов влияния обеспечили беспрецедентную в современности концентрацию капитала.
В начале августа 2002 г. Financial Times опубликовала статью "Крепнущие магнаты России". Газета ссылается на аналитический доклад Питера Буна (Peter Boone) и Дениса Родионова, сотрудников московского офиса инвестиционного банка UBS Brunswick Warburg. "Анализируя деятельность 64 самых крупных российских компаний, больше не контролируемых государством, мы обнаружили, что 85% их капиталов находятся в руках всего лишь восьми групп акционеров" (Бун-Родионов). Речь идет о следующих группах, олицетворяемых главами корпораций: Михаил Ходорковский (ЮКОС), Владимир Потанин ("Интеррос"), Михаил Фридман ("Альфа-групп"), Олег Дерипаска ("Русский алюминий", "Базовый элемент"), Роман Абрамович ( "Русский алюминий", "Сибнефть"). Из 64 крупнейших российских компаний, оборот которых в 2000 году составил $109 млрд., $47 млрд., приходится на контролируемые государством компании, главным образом Газпром и РАО "ЕЭС России", а $62 млрд. — на частные компании, обеспечивающие 25% ВВП.
Процесс концентрации капитала в период правления Владимира Путина достиг кульминации в рамках финальной монополизации, описанной в докладе СНС "Риски и угрозы для России в 2003 году".
При этом ключевой субъект правящего слоя опирается на эксклюзивные политико-административные ресурсы, включая, но не ограничиваясь этим, особое влияние на председателя правительства М. Касьянова и руководителя администрации президента РФ А. Волошина. Крупнейший субъект правящего слоя пытается уверить Кремль, что только он может быть надежной опорой власти в долгосрочной перспективе, а потому все происходящее имеет исключительное значение в преддверии парламентских выборов 2003 и президентских 2004 года. В значительной мере этой трансформации препятствуют не только оппоненты собственников "Русского алюминия" — "Альфа-групп" — ЮКОСа в правящем слое, но и сам глава правительства, который на фоне слабости президентской власти вырос в 2001 — 2002 гг. в самодостаточную политическую фигуру. Это означает, что в случае несоответствия М. Касьянова целям и логике финальной монополизации жертвой этого процесса в преддверии выборов 2003 года может стать и сам премьер.
Рейтинг состояний российских олигархов по материалам журнала Forbes, изменения по сравнению с прошлым годом.
Хорошее представление о динамике концентрации олигархических капиталов в России дают известные во всем мире ежегодные рейтинги состояний журнала Forbes. В феврале 2003 г. Forbes в очередной раз опубликовал список самых богатых людей планеты в 2002 году. В России, по данным журнала, насчитывается 17 человек, состояние которых превышает $1 млрд. Летом 2002 таких людей было лишь 7. Появление 10 новых российских миллиардеров в списке журнал Forbes объясняет ростом цен на нефть в 2002 году, а также среднесрочным повышательным трендом на российском фондовом рынке. Список российских миллиардеров, как и в прошлом году, возглавляет Михаил Ходорковский (ЮКОС), состояние которого оценивается в $8 млрд. (в 2001 году — $3,7 млрд.). Он занял 26-е место в рейтинге самых богатых людей мира (в 2001 году — 101-е место). За ним следует Роман Абрамович ("Сибнефть", "Русский алюминий") с $5,7 млрд. (в 2001 году — $3 млрд.), занявший 49-е место (летом 2001 года — 127-е место). Состояние Михаила Фридмана ("Альфа-групп") на начало 2003 года оценивается в $4.3 млрд. (в 2001 году — $2,2 млрд.). Он занимает 68-е место (в 2001 году — 191-е место). Виктор Вексельберг (ТНК) впервые попал в список Forbes и сразу занял 147-е место с $2.5 млрд. Владимир Потанин ("Норильский никель"), состояние которого с 2001 года не изменилось ($1,8 млрд.), поднялся в списке Forbes с 234-го на 222-е место. На 256-м месте находится Михаил Прохоров ("Норильский никель"), также впервые оказавшийся в списке Forbes, его состояние в прошедшем году оценивается журналом в $1,6 миллиарда. Владимир Евтушенков (АФК "Система") с $1,5 млрд. в 2002 году занял 278-е место в списке Forbes, в котором он упоминается впервые. Олег Дерипаска ("Базовый элемент", "Русский алюминий") — $1.5 млрд. в 2002 году (в 2001 году — $1,1 млрд.) — делит с Евтушенковым 278-ю строчку списка.
Самое свежее событие в рамках монополизационной стратегии — мегасделка ЮКОС — "Сибнефть".
Налоговая реформа, реально снизив нагрузку на реальный сектор? экономики, дала выигрыш прежде всего основе олигархии — сверхкрупному бизнесу, т.к. ему было труднее всего скрывать свои расходы, прежде всего оплату труда. Наиболее крупным выигрышем крупного капитала было снижение налога на прибыль при исключении инвестиционных льгот — дополнительные доходы были пущены на покупку уже существующих бизнесов, а не на инвестиции. В 2002 году инвестиции сократились в три раза, и правительство вынуждено ставить вопрос о восстановлении инвестиционных льгот.
ТАРИФНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА В НЕКОТОРЫХ СТРАНАХ ЗАПАДА. Промышленная политика должна решать следующие основные проблемы (по классификации Европейской экономической комиссии):
— реформы в области нормотворчества и развития законодательства (включая проблемы либерализации, дерегулирования; социальное, трудовое и промышленное законодательство; финансовый инжиниринг, приватизация);
— обеспечение реструктуризации конкретных промышленных секторов (промышленная перестройка, закрытие и конверсия оборонных отраслей промышленности, поддержка мелких и средних предприятий, поддержка высокоприоритетных отраслей);
— занятость и производительность;
— инвестиции в материальные активы (промышленность, транспортная инфраструктура, связь);
— инвестиции в нематериальные активы (промышленные исследования и разработки, технологии; подготовка кадров, в том числе управленческих; повышение качества, экологически чистые технологии; развитие стандартизации и статистики);
— обеспечение конкурентоспособности отраслей / предприятий и конкурентной среды (мероприятия на внутреннем рынке; развитие экспорта и либерализация торговли);
— международные инвестиции;
— экологическая политика, промышленная экология;
— промышленные аспекты энергетической политики;
— региональное развитие;
— промышленное сотрудничество между развитыми странами и странами, находящимися на переходном этапе.
Промышленная политика кабинета Михаила Касьянова ("комитета по делам олигархов") в минимальной степени позициям приведенной модели. В такой ситуации сверхкрупный бизнес пытается перехватить у государства инициативу по артикуляции принципов промышленной политики. В 2002 г. был создан экспертный совета Комитета Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) (РСПП) по промышленной политике. В настоящее время силами Экспертного совета вырабатывается согласованный подход крупного российского бизнеса к формулированию промышленной политики РФ.
Судебная реформа создала правовые предпосылки для равного, справедливого и беспристрастного суда, но государство, прежде всего в лице президентской власти, устранилось от борьбы за исполнение принятых законов. При наличии неправосудных приговоров и решений с 2000 года не было зафиксировано ни одного публичного увольнения судьи. Известно, что санкции поддерживают нормы, и без четких и жестких санкций нормы бездействуют и размываются. В такой обстановке судебная система и правоохранительные органы пронизаны коррупцией, тесно вплетены в олигархические механизмы власти и влияния.
Cнижение политической активности населения.
Одна из проблем, возникающих в ходе избирательных кампаний для региональных властей, касается электоральной активности избирателей. Она является значимой как с точки зрения показателя уровня гражданской ответственности и правовой культуры избирателей, так и в плане установления легитимности формируемой посредством выборов государственной и муниципальной власти. В целом сохраняется тенденция к снижению явки избирателей от федеральных к региональным выборам; на региональном уровне — от выборов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации к выборам депутатов законодательных органов власти. Выборы на уровне местного самоуправления показывают еще более низкие результаты явки. Эксперты называют несколько причин этого явления: "усталость" избирателей от частых избирательных кампаний и избыточного применения политтехнологий, общее падение интереса граждан к институту и инструментарию выборов, неверие в то, что сам избиратель может что-либо изменить с помощью демократических процедур и т.п.
Характерный пример откровенного манипулирования общественным мнением, подрывающего доверие к самому институту народного волеизъявления, — недавний референдум в Чечне.
Таким образом, капитулянтское государство, прикрываясь либеральной риторикой, сегодня не исполняет даже функций "ночного сторожа", но расчищает дорогу для усиления всевластия и влияния олигархов, реализации доктрины "финальной монополизации" и концентрации в руках олигархов всех рычагов политической власти.
ОЛИГАРХИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ. В 2000-2003 годах модифицировалась основа экономического могущества олигархических группировок. После дефолта 1998 года их экономической базой стали полученные в ходе приватизации гиганты советской промышленности. Олигархи прочно интегрированы в реальный сектор экономики и в большой мере заинтересованы в создании макроэкономических условий для его развития. Главным источником сверхдоходов олигархов является присвоение природной ренты, формально являющейся национальным достоянием. Основная экономическая стратегия олигархических группировок — захват или скупка прибыльных бизнесов (создание новых бизнесов — скорее, исключение) с использованием административного ресурса — тесных связей в органах государственной власти и управления, включая прямое вмешательство "родственных" силовых структур. Важным новым явлением стало формирование устойчивых межолигархических альянсов ("Базовый элемент" + "Сибнефть" + "Альфа-групп" + ЮКОС) — создание ядра политико-экономического влияния, закладывающего предпосылки для кардинального усиления влияния — складывание олигархии как политической системы. В настоящее время определились основные направления усиления влияния олигархов на все сферы экономической и политической жизни страны:
Скупка энергетики — борьба за включение региональных энергетических компаний в состав олигархических группировок; идущая мобилизация финансовых ресурсов (включая сделку ТНК с British Petroleum, поглощение "Сибнефти" "ЮКОСом") можно рассматривать в качестве подготовки к приватизации энергосистем; учитывая сильную недооцененность российской энергетики, новый этап приватизации приведет к резкому росту масштабов олигархических империй, кардинальному усилению олигархических группировок, изменению расстановки сил; исключение государственной энергетической монополии РАО "ЕЭС России" из числа олигархических группировок, перетекание ее мощи к новым собственникам станет важным шагом для утверждения олигархии в качестве доминирующей силы в стране;
"Скупка" регионов — включение субъектов РФ в состав олигархических империй путем "делегирования" на руководство регионами (Тюмень, Красноярск, Хакасия и др.) прямых ставленников олигархий или установления "эксклюзивных" отношений с главами регионов.
Покупка голосов в федеральных законодательных органах - установление "доверительных" отношений с целым рядом депутатов ГД, делегирование в Совет Федерации прямых представителей олигархических группировок, во многом превратившее верхнюю палату в "совет олигархо-региональных империй"; создание "теневых" и открытых (РСПП) лоббистских структур, выражающих интересы как отдельных олигархических группировок, так и олигархии (конклава) в целом.
ОЛИГАРХИЧЕСКИЕ ГРУППЫ И ЛОББИЗМ: ОБЩАЯ КАРТИНА. Хорошо известны связи олигархических групп с властными структурами федерального и регионального уровней. Многие выходцы из ФПГ попали в пул федеральных топ-чиновников. Так, заместителями руководителя администрации президента в 1999 годы стали бывшие менеджеры "Альфа-групп" Александр Абрамов и Владислав Сурков. Правительство РФ стало местом борьбы старой и новой политической субэлитарных групп и связанных с ними бизнесов. Новый, негубернаторский Совет Федерации, сформированный к 2002 г., напрямую рекрутировался из среды крупного и сверхкрупного бизнеса. Госдума РФ — одна из основных лоббистских площадок. В Госдуме действует колоссальное нефтяное лобби, крупные сырьевые компании не только пользуются значительным, зачастую определяющим влиянием на основные фракции / группы, но и полностью контролируют неформальные депутатские сообщества численностью 20-30 человек каждое.
Трансформация "вертикали власти": подразумеваемая система власти, базирующаяся на близости и лояльности президенту как верховному арбитру, гаранту конвенции элит правителю, наделенному Конституцией России исключительно широкими полномочиями, трансформировалась в "свободу рук для олигархов" в захвате собственности (например, силовое противостояние за контроль над управлением "Славнефтью", конфликт ФПГ "Базэл" с Ilim Pulp и т.п.) и далее — манипулировании властью. На смену конвенции — системе правил игры пришла псевдоконвенция, устанавливающая меру игнорирования закона в зависимости от наличной политико-экономической мощи (пример — патовая ситуация в конфликте "ленинградской" и "семейной" группировок вокруг "дела "Трех китов", когда завершили ничем действия специального следователя, назначенного лично президентом); президент в рамках этой пседоконвенции уже не наделен функциями / правами арбитра и потому, можно констатировать, является более слабым институтом, чем в период правления Бориса Ельцина; логичным результатом сложившейся в 2000-2003 ситуации явилось начало реализации проекта по смене государственного устройства и обеспечению личной унии крупного капитала и власти — см. раздел VII.
Под прикрытием тезиса о "равноудаленности", в отсутствие правил игры, установленных государством, олигархи устанавливают частные правила, которые все больше определяют реальные условия политической и экономической жизни и, следовательно, нестабильность, характерную для любого периода отсутствия конвенции.
ОЛИГАРХИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ: ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИИ. Оценивая роль олигархической модернизации в новейшей (постсоветской) истории России, следует учитывать, что олигархические группировки внесли значительный вклад в интеграцию нашей страны в мировую экономику; они обеспечивают сегодня основную часть отечественных инвестиций. Нефтяные компании обеспечили значительное снижение себестоимости добываемой нефти, снизив тем самым зависимость экономики страны от мировой конъюнктуры. Заказы сырьевых компаний обеспечили некоторый рост загрузки отечественного машиностроения по сравнению с 90-ми годами XX века. Олигархические группировки сегодня во многом выступают инициаторами дальнейшей либерализации отечественной экономики.
Однако, как Совет по национальной стратегии указывал и прежде (см. доклад "Риски и угрозы для России в 2003 году"), олигархический класс не стал ни национально ответственной, ни социально ответственной элитой России. В связи с этим олигархическая модернизация всегда исходила из интересов:
— максимизации прибыли олигархов — собственников крупных производств;
— максимизации рыночной капитализации принадлежащих олигархам корпораций;
— легализации капиталов и других ресурсов олигархов в США и странах Западной Европы;
и никогда — из стратегических интересов России как геостратегической и этнокультурной сущности.
В силу этого олигархическая модернизация неразрывно связана с комплексом негативных факторов, включая, но не ограничиваясь этим, следующие:
— структура российской экономики в результате олигархической модернизации смещается в сторону сырьевой и транзитной;
— в процессе модернизации недооценивается и/или полностью игнорируется снижение интеллектуально-технологического потенциала нации;
— игнорируется роль и место ВПК не только как несущей конструкции советской экономики, но и как важного элемента геостратегической эволюции страны.
Основный источник коррупции, эрозии государственного функционирования — открытое попрание олигархами легальных норм — задают образцы нигилистического отношения к государству, стимулируют противоправную активность в хозяйственной жизни
подрыв равных возможностей: олигархи последовательно противостоят установлению равных для всех правил ведения бизнеса, они широко используют свое влияние в государственных органах на федеральном и региональном уровнях при ведении конкурентной борьбы, получении крупных заказов:
борьба за проект строительства Стана — 5000 для "Газпрома";
тендер на создание истребителя пятого поколения;
борьба вокруг заказов ВМФ Индии;
консервация "сырьевого" характера развития — олигархи показали себя образцовыми захватчиками доходных бизнесов, неплохими менеджерами существующих производств, но слабыми создателями новых бизнесов и, в целом, антиинноваторами. Исторический опыт и экономическая теория показывают, что в рамках крупных олигархических структур с бюрократическими процедурами управления подавляются предпринимательские риски и инновации. Опыт последних четырех лет показывает, что структура инвестиционной активности олигархов воспроизводит сложившуюся структуру экономики, ее технологическую деградацию.
В 1991 г. в Российской Федерации, по официальным статистическим данным (не слишком адекватно отражающим печальную реальность), доходы 10% наиболее обеспеченного населения были в 4,5 раза выше, чем доходы 10% наименее обеспеченных слоев. К 2000 г. это соотношение увеличилось до 14,3 раза, в то время как с точки зрения критерия дезинтеграции общества нельзя превышать соотношение 10:1. По разным оценкам, сегодня на долю 2% самых богатых россиян приходится до 33,5% всех денежных доходов населения, а на 10% самых бедных — всего 2,4%. Такого гигантского разрыва нет ни в одной развитой стране. В конце 2001 г., по данным Госкомстата России, прожиточный минимум в стране составлял 1,6 тысячи рублей, а доля населения, находящегося за чертой бедности, — одну треть, т.е. около 50 миллионов человек. Четко обозначились очаги концентрации бедности и нищеты: Северный Кавказ и север Европейской части России.
ОЛИГАРХИЧЕСКИЙ ПЕРЕВОРОТ. В начале 2003 года была обозначена новая тенденция в системе взаимоотношений "олигархия — государство". Олигархи пришли к выводу, что ныне, после завершения первичной приватизации, институт президента является уже не столько гарантом стабильности правящего слоя, сколько потенциальным источником смутной угрозы для такового. Параллельно был сделан вывод о качественной "финальной" неэффективности действующей политической элиты как источника управленческих кадров для страны. В связи с этим представители ключевого субъекта правящего слоя (также см. выше) пришли к выводу о необходимости обеспечения личной унии власти и сверхкрупного бизнеса. То есть, прямого продвижения олигархов на ключевые государственные посты.
Поскольку институт президента, с точки зрения правящего слоя, выполнил свою историческую миссию и потому более не нужен (в будущем — скорее опасен, в силу чрезвычайно широких формальных полномочий главы государства, потенциально позволяющих корректировать базовую философию и технологию власти), а также — поскольку олигархи как физические лица не располагают публичным политическим ресурсом для победы на прямых общенациональных выборах, ключевой субъект правящего слоя принял решение ограничить полномочия президента РФ и трансформировать Россию из президентской республики в президентско-парламентскую (квазифранцузская модель). Основным идеологом подобной трансформации выступает глава НК ЮКОС ("ЮкосСибнефть") Михаил Ходорковский, его явно и неявно поддерживают другие ключевые фигуры олигархического пула (Р. Абрамович, О. Дерипаска, М. Фридман).
Трансформация государственного устройства требует внесения определенных изменений в Конституцию РФ. Эти изменения, согласно существующему олигархическому плану, могут быть обеспечены уже в 2004 году подконтрольной сверхкрупному бизнесу Государственной думой (новым составом нижней палаты парламента, который будет избран в декабре 2003 года) и подавляющим большинством законодательных собраний субъектов Российской Федерации. При этом, с точки зрения замысла, лояльность Государственной думы будет обеспечена системой взаимодействия между олигархами и основными партиями, а лояльность парламентов субъектов РФ — уровнем влияния олигархических ФПГ на экономику регионов.
Согласно проекту ключевого субъекта правящего слоя, уже в 2004 году может быть сформировано новое правительство РФ, подконтрольное и подотчетное парламенту. Приоритетным кандидатом на роль председателя такого правительства, образованного в соответствии с новой Конституцией, считается Михаил Ходорковский. Впрочем, нельзя исключать, что президент "ЮкосСибнефти" является лишь фальшь-панелью, и в течение года ключевой субъект заявит нового кандидата на пост премьера.
Фактически, мы можем говорить о перспективе олигархического переворота в России.
ПЕРСПЕКТИВЫ СХОДА С ТРАЕКТОРИИ "ОЛИГАРХИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ". Следует учитывать крайнюю ограниченность исторического времени для изменения характера развития страны. Если олигархия не будет остановлена сейчас, то будет упущено время для эффективной модернизации страны, основанной на использовании ее значительного естественного, промышленного и интеллектуального потенциала. Продолжение курса олигархической модернизации (квазимодернизации) приведет к утрате промышленного и образовательного потенциала России, создание которых столь дорого обошлось стране и нации. Воссоздание этого потенциала в рамках реализуемого сегодня курса уже нереально.
Курс "олигархической модернизации" ведет страну в тупик — сохранение доминирования олигархии лишает страну перспектив государственно-политического и социально-экономического развития, ведет ее к отсталости, социально-политической деградации и государственному распаду.
В логику этого курса полностью вписывается и олигархический переворот.
Сход с траектории "олигархической модернизации", ограничение влияния олигархии на все стороны государственно-политической и социально-экономической жизни страны не может предполагать ликвидации крупных финансово-промышленных холдингов, их исключения из экономической жизни страны. Это привело бы снижению конкурентоспособности страны на мировых рынках, снижению эффективности производства в ключевых отраслях российской экономики.
Национальная задача состоит в лишении олигархов неоправданного влияния на развитие страны, сверхприбылей, возможностей теневого влияния на государственные органы власти и управления на всех уровнях, а также политические партии, интеллектуальную среду, экспертное сообщество.
Как показывает исторический опыт, ограничение влияния олигархии, превращение крупного бизнеса в эффективную, социально ответственную часть общественного организма может быть обеспечено лишь на основе кардинального изменения функций государства.
Решение задачи изменения характера развития страны требует кардинального усиления российского государства, отвечающего интересам справедливого, динамичного и эффективного развития страны. Фактически, взращивания нового государства.
Следует учитывать, что в решении этой задачи трудно рассчитывать на современный государственный аппарат, бюрократию в целом. Этот аппарат на уровне федерации и ее субъектов слишком заражен инерцией "номенклатурного" управления и коррупцией, заинтересован в сохранении своих привилегий. Эти элементы государственного аппарата стремятся, за исключением лишь его отдельных представителей, блокировать кардинальные изменения в функционировании государственного аппарата.
Не следует рассчитывать на кардинальное изменение ситуации в результате планируемой Кремлем и безусловно необходимой реформы государственного управления. Некоторое повышение эффективности функционирования не изменит характера системы госуправления, его приоритетной обусловленности интересами олигархии.
Реальной альтернативой является взращивание эффективного государства, способного решить задачу смены характера социально-политического развития, поиск опор в формировании новых государственных ориентиров и соответствующих социальных механизмов.
Социальными предпосылками такого исторического поворота являются:
превращение широко и верно понимаемой проблемы повышения эффективности государства в предмет активного общественного обсуждения;
создание широкой общественной коалиции сил, заинтересованных в ограничении влияния олигархии.
В российских условиях, как показали исследования, определенный управленческий потенциал накопился на уровне местного самоуправления. Эти элементы, в силу непосредственной близости к избирателям, к мелкому и среднему бизнесу, обладают существенным политическим потенциалом и стремятся повысить свой статус.
Крупный и средний бизнес также объективно заинтересован в ограничении влияния олигархии, в повышении эффективности государственного аппарата, в обеспечении подлинно равного и беспристрастного суда. В то же время эти группы крайне уязвимы для атак со стороны олигархов и государственного аппарата. В силу этого, подобные силы сегодня предпочитают действовать с использованием "теневых" технологий, устанавливать прочные отношения с региональными властями. Эти группы готовы поддержать антиолигархические действия политических сил, прежде всего, региональных властей, зачастую не вступая при этом открытую борьбу.
Значительная часть представителей органов власти субъектов Российской Федерации, прежде всего их лидеров, стремится снизить влияние олигархических группировок и федеральной "номенклатуры". Сегодня движение за развитие эффективного федерализма, четкое разграничение прав и ответственности между федерацией и субъектами, расширение самостоятельнсти регионов является частью общего движения за повышение эффективности государства.
Отдельным важным сегментом взращивания государства являются культурная легитимация государственности и формирование новой интеллектуальной элиты, в прямом взаимообогащающем диалоге с которой должна находиться власть. В этом сегменте исключительно велика роль национально ориентированного экспертного сообщества.
Вполне очевидно, что сход с траектории "олигархической модернизации" в ближайшей перспективе отнюдь не гарантирован, это лишь исторический шанс для России, но этим шансом необходимо воспользоваться.
НОВЫЙ СТИЛЬ. Братьев по интернет-разуму "ЗАВТРА" вопрошает:
24 июня 2003 0
26(501)
Date: 25-06-2003
НОВЫЙ СТИЛЬ. Братьев по интернет-разуму "ЗАВТРА" вопрошает:
ПОСЛАНИЕ
Красная революция 17-го года стала возможна не только потому, что царь был слаб, а немецкий генштаб — богат. Революция состоялась потому, что коммунистические творцы смогли раскачать закоснелый мир, предложить ему новый проект жизни, новый метод, новый стиль, перечеркнувший прошлое.
Новый стиль дышал во всем, что делали большевики: в стачках и маевках, в залпе "Авроры" и атаках Первой Конной, в названиях городов и дизайне шрифтов, в стихах Маяковского, живописи Петрова-Водкина, архитектуре Мельникова. Он сквозил в социальной инженерии великих строек, субботников и коммун, в мечтах о всемирной революции и о городе-саде, о Красном рае и космическом расселении человечества. Народ шел за большевиками, потому что верил: они ведут его в будущее.
В то время слово "красный" было синонимом слова "авангардный". Сегодня коммунистическая идея ассоциируется больше с анпиловской старушкой, с выцветшей "Правдой", с мастодонтом Кастро.
Как исправить ситуацию? Как не отстать от времени четвертой мировой войны, Интернета, генной инженерии, "Матрицы" и полета на Марс? Как не впасть в лужковско-путинский новодел кринолинов, ботфорт и сусального золота?
Каким должен быть Новый Стиль патриотической оппозиции? Стоит ли создавать его на обломках старой эстетики — красной ли, белой — или же лучше отринуть надоевшее старое и придумать нечто невиданное? Новые цвета, новые песни, новые лозунги, новые марши, новые эмблемы? Каким новым средством, словом, делом можно разбудить людей? Что и как должно быть написано на плакате русского патриота XXI века, чтобы за право нести такой плакат ему не жалко было отдать жизнь? Под какими лозунгами должен идти на выборы НПСР?
Александр Проханов
ОТКЛИКИ arhip Как угадать элементы будущего Нового Стиля? Какими свойствами и признаками они должны обладать?.. Первое, что приходит на ум, — обаяние. Элемент Нового Стиля должен чем-то затрагивать души людей, безотчетно нравиться. Есть такое сейчас? Наверняка. Будем искать, анализировать. Что, например, уважаемые собеседники думают о поветрии современного интереса к Средневековью вообще и европейскому, в частности? Ведь вот нет объяснения, просто безотчетно нравится. Какая-то связь с антиглобализмом здесь налицо. Ведь Новый Стиль и авангард — совсем не обязательно синонимы. А?
KAMYS "Новый стиль" не предложишь запросто, вроде игры, просто потому, что он новый. Этот стиль будет (а он обязательно будет) отвечать их коренным интересам, отражать их цели, как Триумфальные арки в Питере в 1918, как усы Буденного, как френч Сталина, как все, что было понято и принято людьми в качестве внешних символов разделяемых большинством идей.
Мирослав Надо вынести на наши стяги Заветы Предков о любви к нашей общей Родине, о единстве Народа. Надо помирить Народ с Родиной, влюбить их друг в друга, ибо слишком часто наши правители заставляли нас ненавидеть ее. Даже президент не стесняется произносить слова "Слава России!". Чего нам стесняться?
Lokki Новый стиль уже есть. Читайте нормальные националистические сайты. Этот "постнационализм". Без дремучести совковой, без средневекового антисемитизма, без глупых идей о Вселенской борьбе Зла и Добра и вселенской миссии русского народа и необходимости строительства очередной "Ымперии". Проще говоря — надо научится не гадить в подъездах, презирать власть и понять, что ни США — главный враг русских.
В.Ураган Люди готовы поддержать коммунистов и союзников, но лишь в том случае, если компартия признает свои ошибки в эпоху существования СССР и предложит пути для их исправления.
И главное — идеология. Стоит пересмотреть некоторые утопические марксистские догмы и представить их в более земном виде. И еще церковь. Как ни странно, но позиция церкви, по большинству вопросов, близка с коммунистами. Необходимо найти компромисс и выступить единым фронтом.
nil Считаю, что самым привлекательным был бы лозунг о труде. Ликвидация безработицы — основной положительный и привлекательный лозунг для всех. Только сразу оговорюсь: идея ликвидировать безработицу за счет роста военнослужащих и милиции у народа не будет иметь успеха. Был хороший лозунг: "От каждого по способностям, каждому — по труду!"
camarade Никакой новый стиль не нужен. Любая революция — это война. А ее в белых стильных перчатках не делают. Кто сейчас в авангарде — антимондиалисты. Посмотрите, какой у них стиль. Надевайте военные гимнастерки, камуфляжные куртки и футболки с образом
Че Нам не построить светлого будущего без "политграмоты". Даже большое количество патриотов, не имеющих научного подхода к изучению ситуации, заведут народ в такой тупик, что и нынешнее время может показаться золотым. Вот почему не нужно было выбрасывать старые учебники истории и политэкономии в мусор. Кто не выбросил — те умные. Читайте их заново.
Дядя Главный лозунг человека труда должен быть — справедливость, главный критерий — оценка справедливости и последовательности в действиях. Коммунистам поверят и молодые, и старые тогда, когда они начнут решительно действовать и возглавят действия народа по восстановлению справедливости. Одна массовая демонстрация лучше одной статьи с призывами, одна общенациональная забастовка или общенациональная акция неповиновения лучше одной демонстрации.
Стиль, соответствующий духу молодежи, — боевой, задиристый, категоричный, в чем-то рискованный. Соответствующий понятиям справедливости у молодежи, в частности, ориентированный на возможности делового роста молодых. При таком стиле молодежь чувствует себя хозяином. Стиль, соответствующий духу партии пожилых: размеренный, опирающийся на опыт прошлого, ориентированный на понятия, ставшие догмой, речь монотонную и обтекаемую, без излишнего риска конфликтов со властью. При таком стиле пожилые чувствуют себя хозяевами, молодые — в гостях у дедушек и бабушек. Чтобы в КПРФ был стиль молодых, и партию должны возглавить молодые, а не продолжатели стиля Леонида Ильича.
Лежень Дело надо делать — и за вами перестанут поспевать! С какими лозунгами идти на выборы? Только со своими! Без подделок и криводушия! И помните: новые благодеяния не заставят забыть о старых обидах! Ведь вы, действительно, ничего не сделали для народа за десять лет!
Стране и народу сейчас, как никогда, надобен порядок! Порядок существенно иной, нежели тот, что царит нынче. Пора "переставлять мебель" в наших головах! И выметать оттуда сор!
Labyrinth Новые коммунисты — это не те коммунисты, которые руководствуются постулатами Маркса, и не те, которые пытаются подражать Сталину. Новые коммунисты — это смелые и умелые лидеры, которые ведут и, главное, могут вести за собой людей. Вести не в тартарары и пускай даже не сразу в государство грёз. Но в то государство, где люди больше не променяют истинные ценности на ложные. Новые коммунисты — это люди, которые объединяются не по признаку "атеист-неатеист", а которые принимают в свои ряды по признаку "патриот-непатриот", да которые к тому же способны своими благими деяниями заставить людей быть патриотами. Коммунисты — это русские мужики, а не женоподобные мальчики.
Нечуй-Левицкий Социальная справедливость. Государственная собственность на землю, недра, военную промышленность, крупные энергетические системы, крупную, жизненно важную промышленность... Всё остальное, особенно безбожие, интернационализм (космополитизм) надо заменить на противоположное. Лозунги для победы патриотических сил: "Бог, Царь, Отечество!". Мягче и шире: "Православие, Россия, Народная монархия!" Ещё мягче и ещё шире: "Традиционные религиозные и национальные ценности, Россия, возрождение сильной централизованной власти!"
ИКАР Какие требования и пожелания должны содержаться на плакатах.
Постоянное совершенствование законодательства (антимонопольная политика, принятие мер поддержки малого и среднего бизнеса, социальный сектор... и т.д.). Неукоснительное выполнение требований (даже ныне существующего) законодательства. Гарантии независимости правоохранительных структур, борьба с их продажностью. Справедливое и оправданное распределение бюджетных средств между провинцией и центром. Постоянный мониторинг состояния общества и страны в целом. Требование строгого соответствия расходов доходам. Проблемы ЖКХ, образование и совершенствование рынка жилья по доступным ценам. Примерно так. Нельзя забывать также и об армии, об энергетике...
Вопрос только в том, как это все подать. Нет никакой надежды, что с прагматикой, политическим зрением и слухом у них все в порядке (о совести забудем, это не про них).
AY В качестве лозунга можно использовать одно из моих любимых выражений: "Ваше богатство — это не ваша заслуга, а исключительно наша недоработка"!
vadim Величайшей и победительной силой явится, если не явилось теперь уже, имя и образ Иосифа Виссарионовича Сталина. Сталин — это такое же "наше все", как и Пушкин, как и Достоевский, как и Твардовский, как и Пугачев, как и Серафим Саровский, — во всей их сложности и многообразии. Это наше, кровное, потому и понятно оно нам, потому и победоносно.
MIRAGE Я предложил бы такой лозунг: "За Славный народ и Отечество!".
Сирин Современный стиль РКП вполне соответствует содержанию. Начать бы надо с коренной переработки программы и устава, да и идей тоже. Проблема в том, что тот, кто начнет что-то менять, — развалит все до конца.
Так что единственно разумным представляется не менять вообще ничего, законсервировать все, как было. Пусть у наших старичков будет своя политическая жизнь, они вполне это заслужили.
prometey По Ленину лозунги должны соответствовать текущему моменту! "От реформ Чубайса — к процветанию энергетики!" "От реформ ЖКХ — к бесплатному жилью!" "От реформы образования — к бесплатному образованию по максимальным способностям молодежи!" Декрет Ленина "О земле" — на века, для всего народа и по наказу народа, а "Земельный кодекс" — филькина грамота, принятая жалкой кучкой дерьмократов! Декрет Ленина "О мире" никто не отменял!
Klyuev Если вы собираетесь вести войну (за власть, в данном случае), нельзя не изучать противника, нельзя не пользоваться самым современным оружием, тем более, если его применяет сам противник. Они победили в психотропной войне, используя манипуляцию сознанием. В таком случае, надо: а) активно распространять всеми доступными средствами средства индивидуальной защиты от манипуляции сознанием. А именно чётко описывать, что такое эта самая манипуляция, как от неё защититься. А защититься от неё очень просто — это просто включить собственную логику, и не быть легкомысленным; б) не брезговать самыми новыми и мощными видами психологического оружия. На сегодня это — постмодернизм, юмор, мифология. Внушать обывателю, что сегодняшний режим — это режим идиотов, отморозков (даже если это не так). Обсмеивать каждое их действие, но умно высмеивать! Выставлять даже собственные поражения как победы, как это делают они; в) лозунги для молодёжи должны быть максимально броские, "срывающие башню": "Не отступать и не сдаваться!", "Никто, кроме нас!", "Красные не мрут!" и т. п. Для взрослых — предельно конкретные и простые: "Работу всем!", "Нам нужен каждый!", "От тебя зависит будущее" и т. п.
Главная мысль — учится драться, не брезговать оружием врага.
Лозунги должны воздействовать на подсознание (вот ещё хороший лозунг "Вперёд!"). Нужно быть гибче. Любит наша молодёжь, Европу — пропагандируйте антиглобалистов. И тогда появится множество "продвинутых" антиглобалистов у нас. С человеком можно договариваться, спорить, убеждать. Массы — совсем другое. Здесь другие законы. Здесь важно КАК сказать, а не что. Сегодня не в моде крикуны вроде Жирика. Но и пафосная серость крысят Путина — Вешнякова — Иванова, министра, блин, "обороны" достала всех. Нужен спокойный, невозмутимый умный мужик, способный мыслить нестандартно и не зарываться в бытовухе. Жалко Дугина практически потеряли. Из него неплохой лидер оппозиции получился бы. Ну ничего, "незаменимых людей нет".
Dmitry В условиях "культуры наслаждения", уже прочно прижившейся в обществе, будет очень трудно предложить что-то новое, от чего бы обывателей просто бы "пёрло и колбасило". В нынешних условиях искусство практически мертво, так как культурные потребности граждан определяются и дозируются средствами массовой информации, которые прививают, в первую очередь молодым людям, определенное мировоззрение (и культурные рамки соответственно). Только если контроль за СМИ окажется в руках творцов Нового стиля, только в этом случае он будет воспринят (каким бы он ни был) обывателями. (Пусть этот метод окультуривания масс сам по себе является манипуляцией сознанием, но манипуляцией во благо нации и государства.) Что же до художественной направленности искусства Нового стиля, то представляется, что основной его идеей может стать единство человека и Мира (во всех его проявлениях). Хотя здесь будет играть роль общая тенденция в некоммерческом искусстве, а не чья-то мысль.
Soviet Сейчас патриоты должны стремиться вовлечь в нормальную, духовную, жизнь как можно больше людей. Надо оторвать молодых людей от власти денег и всего, что этому сопутствует: наркотики, культ секса (а не любви), неестественные праздники вроде карнавалов и юбилеев для избранных, телепередачи с духовным стриптизом и т. д. Тогда есть надежда, что наша страна выживет и в очередной раз сможет переварить западную "цивилизацию".
Некоторые подвижки в настроении людей видны. Примером может служить митинг 1 Мая в Ленинграде. На Исаакиевской площади (на Дворцовую площадь патриотов не пустили) собралось много народу разного возраста. И митинг получился содержательным. Социологический опрос я не проводил, но мне показалось, что митинг "помолодел". И люди шли туда осознанно.
Хома Брут Любые лозунги в нынешней ситуации — это архаика. Слово, как вещь в себе, потеряло свою символичность, значимость, красоту и силу. Мир настоящего — это капкан законов физики. Где результат равен качеству реальных действий. Зачем снова обманывать самих себя? Что испытаю я, получив любое количество созвучных моим желаниям слов? Внутреннюю гармонию? Возможно. Желание умереть за это? Нет. Мы, по природе своего воспитания, не шахиды. Есть понимание того, что люди, эти слова извлекающие, как фокусники из цилиндра, сами умирать не торопятся. Единственный лозунг, способный по-настоящему дать результат, это — "Делай, как я!" И подкреплённый делом.
fdtwain "Прекрасная и сильная Россия — Русская Республика на века!" — основной лозунг. "Сильное Государство Российское, Народность, Православие" — дополнительные лозунги.
КОНСТАНТИН Нужно редакции газеты открыть цех. И на качественных массовых товарах (зажигалки, футболки, сумки-пакеты и т. д.) распространять тематику любви и гордости за свою страну. И не отталкивающе политизировано, а напоминающе. Ну, например: "Люблю Россию", а внизу ненавязчиво так — газета "Завтра". "Воин — лучший парень", и опять — газета "Завтра". На фоне всеобщего чувства опущенности и униженности газета скажет людям: "Люди, вы прекрасны!" Или ваши программисты-сверхпатриоты создадут и раскрутят массовую детскую компьютерную игру "Россия: война с пришельцами из космоса". Захватывающую. Где воины Руси (русский, татарин, чукча) защищают нефтяные вышки от "томагавков" и "стелсов" инопланетян. Привлечь психологов в противовес психологам из Ленгли. Юные мозги сами направят энергию в нужное русло. А без привлечения молодежи вся программа-максимум становится трудновыполнимой.
Shaturin Думаю, что Новый Стиль появится тогда, когда национально мыслящие люди перестанут, как модница около зеркала, подбирать стиль, а займутся делом (вовсе не сооружением баррикад — по крайней мере на первом этапе). Кто-то возьмёт на воспитание русского сироту... Кто-то организует артель с ребятами из Чечни (и станет их не "использовать", а по-товарищески работать вместе)... Преуспевающий русский врач, потрудившись для 5 платежеспособных больных, поедет после работы лечить того, кто не в силах заплатить... Русский адвокат отложит на время доходные дела и поможет старушке, которую из квартиры выселили... Русский парикмахер станет наведываться в Дом ребёнка и бесплатно стричь детей (они там обычно "под ноль" острижены — так дешевле)...
Дураки и мерзавцы станут над ними насмехаться. А те, кто не желает такой вот медленной смерти с кока-кольным привкусом под телебрехню, блатную "музыку" из окон киосков и унылые разговоры о ценах, — те засучат рукава и станут присоединяться по одному... Так, глядишь, и новый стиль появится. И настоящие вожди. А так, в самой постановке вопроса есть риторика: "Отчего нет до сих пор нового стиля?" — Оттого, что он возникает только там, где "выходят строить и месть", говоря словами поэта ТОЙ эпохи. Но отнюдь не там, где регистрируют партии, корпят над программами и уставами, устраивают презентации и ищут спонсоров.
Карагёз Под новый стиль нужна новая идеологическая база. Ждать нового Маркса не имеет смысла. Достаточно пересмотреть его учение с современных позиций. Коммунизм — единственное учение, которое подвело библейские мечты и утопии Возрождения о свободном братстве человечества под научную и обоснованную базу. А создать принципиально новое уже никому не дано. Так что на настоящих коммунистов должна быть возложена большая задача донести светлые идеи обновленного марксизма до людей, быть в авангарде сопротивления "новому мировому порядку".
CyberPunk Новый стиль уже появился — независимо от нас. В позапрошлом веке символами были плуг и дерево, в прошлом — железо и мотор, а нынешний век — время "умных машин" из кремния и хрома. Высокие технологии — это то, без чего будущего просто не будет, и этот факт диктует свою особую техноэстетику.
"Сверхчеловек" — враг человека. Союзником может быть лишь созданная человеком сверхмашина, которая поможет человеку в том, в чем он слаб.
Кончится время самодостаточных "малых дел" и копания в исторических заблуждениях, и все "малые дела" будут рассматриваться в контексте движения к единой цели и вечным ценностям.
Какой вид этот стиль примет в России, не знаю, но надеюсь, что новым стилем будут сметены рекламные и политические технологии, искусственно созданные потребности и химеры рынка, вынуждающие тратить жизнь на бесконечное добывание денег. Что дарвинистская обезьяна будет наконец-то сброшена с трона и посажена на положенное ей место — в прочную клетку.
А про цель всего этого правильно сказал Егор Летов: "Там все будет бесплатно, там все будет в кайф,/ Там, наверное, вообще не надо будет умирать". И неважно, как это будет называться.
Knob Поиски стиля означают попытки уцепиться за внешнее. Вот антиглобалисты во главе с француженкой К. Клеман вовсю стараются имитировать, чтобы "все было, как у них". И стиль действительно соблюден. А когда нужно что-то делать вместе, тут может оказаться и стилевая разноголосица, как, к примеру, у Антиглобалистского сопротивления, где и "красный" стиль, и "замшелые капээрэфовцы", и даже православные (сайт anti-glob.narod.ru). Но серьезные дела как раз и делаются вместе.
Главное, по-моему, не допустить победы над миром международного капитала, потому что это — тоталитарное рабство при полной анестезии за счет манипуляции сознанием и отрыва от корней, норм и т. д. А уж кто этому сможет противостоять — стильные антиглобалисты или анпиловские бабушки — да ради Бога, пусть хоть в кринолине!
alexey Следует прежде всего преодолеть представление о патриотах как о доживающих свой век стариках, пенсионерах. На плакатах должно быть больше энергичных людей среднего возраста и молодежи. Следует подчеркнуть всенародность партии — показать взявшихся за руки рабочего, крестьянина, бизнесмена (с мобильником), священника, студентов (можно панков и рокеров). Было бы очень здорово привлечь Константина Кинчева, у него есть подходящая песня "Мы — вместе!". На плакатах должны присутствовать как взявшиеся за руки люди, так и кто-то из них конкретно — получится последовательная и логичная серия плакатов, каждый из которых направлен к определенному социальному слою... Наши оппоненты должны быть представлены вампирами и их пособниками, тем более, что так оно все и есть. Лозунги типа "Спасем Россию от вампиров!" запомнятся надолго уже потому, что их легко связать с основными тезисами патриотов. Они допускают многочисленные вариации.
Swan Собственно новым стилем для НПСР будет смена лозунгов, которые не меняются из года в год. Вряд ли 18-летний пацан поймет, как хорошо жилось при Советах, если он при них не жил. Да, старики это хорошо понимают и голосуют, но ведь будущее партии на них не построить. Надо подстраиваться под существующие условия, а не пытаться выиграть что-то, постоянно вспоминая преступления режима 10-12-летней давности. Нужны новые лица, люди со свежими идеями.
vetkovec На скорую руку лозунги не слепить, они будут действенны тогда, когда НПСР сможет смоделировать ситуацию в свою пользу, а для этого надо провести кропотливую работу с полным самопожертвованием всех членов этого блока. Пока этого не видно, следовательно, самые забористые лозунги дадут нулевой результат. НПСР плетется в хвосте и проявляет полное отсутствие всякой инициативы.
Denos "Нам нужна Другая Россия!"— вот и всё, что там ещё думать.
С. Анчуков В принципе неплохо бы подумать о сочетании красного, черного и белого цветов, приняв их за новый, пардон, "партийный триколор". Даже невзирая на историческую принадлежность такого сочетания цветов к не вполне разделяемой ныне форме выражения идей социальной справедливости, единения Народа и вождей... Приведу малюсенькую деталь из истории. Гитлер и его соратники сидят в пивной и обсуждают примерно то же, что и мы сегодня. Думают горькую думу: отчего никто не приходит на их собрания, объявлений опубликовали столько, что всю кассу разорили. На пиво едва хватает. Наконец, одной светлой голове пришла простая мысль — нужно публиковать партийные объявления непременно рядом с рекламой "швейных машин Зингера". Сказано — сделано, и народ повалил. Оказывается, все дело в машинке...
Daniil Новое — это хорошо забытое старое!
1. Коммунистам — признать ошибки Советской власти окончательно! Хватит поднимать на щит неоднозначную фигуру Сталина. Пока ошибки не признаются, народ будет слушать страшилки из СМИ про Беломорканал, ГУЛАГ, голодомор и т. д. Но это же правда!
2. Патриотам — объединяться. Пока не выставлять лозунг "Бог, Россия, Царь!", т. к. есть опасность прихода лжецаря. Лучше проще — "Вера, Родина, Народ!"
Общий лозунг для всех: "За землю — ни шагу назад!"
Что касается нового стиля в искусстве, то нужно более энергично общаться с неполитизированной молодежью и спрашивать их мнение о патриотической музыке.
vano Прежде всего это не должен быть стиль "оппозиции". В этом уже закладывается ущербность.
Признаки Нового Стиля есть. Но его затеняют, им не пользуются широко, его не пропагандируют. Новый Стиль — это "Брат-2", мультфильм "Князь Владимир", видеопрограмма "От авангарда к видеоарту", национал-большевизм и евразийство, "Гражданская оборона" и "Запрещённые барабанщики", "Завтра" и "Лимонка", книги Дугина, Кара-Мурзы и Лимонова, майки "СССР", "Новоновосибирск", "Господин Гексоген" в газетном виде.
Новый Стиль пока тихо себя проявляет. КПРФ тогда станет живой, когда в неё вольётся творчество, когда она помолодеет, заговорит языком молодых, а молодые — языком коммунистов. "Правда" и "Советская Россия" станут читаемыми тогда, когда половина авторов этих газет будет молодёжь. У КПРФ и молодёжи должен быть свой дискурс. Пыль и паутина на КПРФ. Другое дело НБП. У НБП — будущее, у КПРФ — очередное 2-е почётное место.
Новый Стиль — это эксперименты, это авангард, это риск. Патриоты делают таблоид с редактором Садальским. На диске для компьютера издают все номера газет "День", "Завтра" и "Лимонка". Снимают фильмы о красивом и счастливом будущем, о коммунизме, о социализме. Делают компьютерные игры. Открывают свой университет, своё архитектурное бюро. Экологические проекты. НПСР нуждается в таких авторах, как Жюль Верн и Альбер Робида, в таких режиссёрах, как Эйзенштейн и Спилберг, в своих Окнах РОСТА, в своём театре. Много фото молодых строителей новой цивилизации, военных, девушек, спортсменов, комсомольцев и пионеров. Архитектура, литература, кино, живопись, плакаты, музыка, наука. Энциклопедия, архив целой Цивилизации.
Если бы Александр Проханов показал во всём масштабе Красный Стиль!..
Пепел Клааса Новый стиль, как и национальную идею, нельзя придумать, создать как гомункулуса. Он приходит сам. Вернее уже пришел. Новый Революционный — НБ-стиль. За последние 8 лет вокруг Национал-большевистской партии выросла и сформировалась единственная русская полноценная контркультура — герои и злодеи, художники, поэты, музыканты. Читая "Лимонку", сформировалось новое поколение журналистов, отбросивших старые, еще перестроечные штампы и образы. Время, вперед! Именно НБП воплощает ту самую, искомую молодую и яростную русскую революционность — новый стиль.
"Нация и свобода!" Все другие лозунги вторичны.
Анна Я считаю, что необходимо совместить идею коммунистической социальной справедливости с современным желанием людей заниматься каким-то своим частным делом. Вероятно, наиболее подходящий вариант нового лозунга — рыночный социализм.
Sergei S. Достаточно популярны экологические лозунги — практически пустая ниша... Правда, после того, как половина фракции КПРФ проголосовала за ввоз в Россию ОЯТ, сделать это будет сложнее, но попробовать можно... Только, конечно, надо разворачивать борьбу не за абстрактную экологию, типа спасения озера Байкал или редкой породы уссурийского тигра... Это так же далеко от людей, как и станция "Мир" или база в Камрани. А вот когда сосед прогревает двигатель под окном — это близко и понятно. Отсюда и идея кампании: "Запретим частный легковой транспорт!", и соответствующий слоган — "Буржуи воруют наш воздух!".
Опять же, выигрышный вариант — кампания за запрет абортов... Вообще ни к чему не обязывает, зато любому оппоненту в лицо можно бросить: "Убийца детей!"
Можно сыграть на борьбе с фашизмом — типа Путин заигрывает с фашистами, потихоньку разжигает межнациональную рознь (тут достаточно вспомнить Доренко, смакующего фразу про "Ковровые бомбардировки" во время предыдущей кампании), а коммунисты, наоборот, говорят, что все люди братья...
Тут главное сказать, что Чеченская война выгодна олигархам, что они имеют с каждого погибшего с обеих сторон, что боевики сидят у них на проценте, и если им перестать платить, они сами разойдутся по домам и т. д.
Ну а слоган, наиболее соответствующий реальному положению вещей, должен звучать где-то так: "Сделай гадость буржуям — проголосуй за коммуниста!"
Maxim_Zafftra Оформление внешнего должно начаться с оформления внутреннего: "мы" и "они". Вопрос этот совершенно отдельный, но в итоге получаем определенные ценности, которые уже есть в нас, но должны ярко проявиться вовне. Наше Добро должно быть противопоставлено чужому Злу. Из этого многое — и одежда, и архитектура, и музыка, и культура поведения, и стихи, и книги, и цвет тех же лозунгов… Причем многое-то уже есть. Хорошие стихи сейчас пишут наши, и книги, и песни… Народность должна стать однозначно связываемой именно с нами, как политически активной частью…
Тата Главная беда нашего времени — массовая культура и всеобщая к ней "причастность". Она освоит и сожрет любой "новый стиль", профанирует и выхолостит его безнадежно. Это уже происходит — майки с советской символикой на эстрадных тусовщиках, вечеринки в клубах под замечательными названиями "Назад в СССР". "Гитлер капут", "Великая Октябрьская СЕКСУАЛЬНАЯ революция" и пр., "коммерческие" обложки книг, популярные музыканты с их "верой" и "русскостью" напоказ, не мешающей, впрочем, тусоваться, пить и участвовать в предвыборных акциях от СПС, так как те "платят". Таким образом, все новое сейчас должно быть либо настолько радикальным, чтобы поп-культура подавилась, либо настолько элитарным, чтобы не дотянулась в принципе. В рамках профанного постмодерна и среди людей с клиповым мышлением любой стиль будет только модой и... уйдет вместе с ней... Надобно за какие-то базовые вещи цепляться. Идеологию, например. Стиль русской революции вырос из идеологии марксизма-большевизма. Сейчас его образы суть экзотическая атрибутика, уже пустая. Нам нужна настоящая (живая, отвечающая чаяньям масс) Новая Идея, которая могла бы солидаризировать элиту (подлинную, не псевдо), дать хотя бы ей четкое понимание, что и как нужно делать, а стиль приложится. Стиль — зеркало времени. Или безвременья, как сейчас.
Премудрый Пескарь Главная задача сейчас — очистить сознание людей от скверны буржуазного мировоззрения. И если основной лозунг буржуазности чётко выражен в одной из реклам — "Забудь обо всех, кроме себя", то оппозиции надо взять на вооружение прямо противоположный по смыслу — "Забудь о себе". Сейчас — время собирать камни. Искать, как Диоген, днём с огнём, тех, кто остался неподверженным буржуазному мировоззрению, исправлять мозги тем, кому возможно... Главные буржуазные идеи, к которым должны быть особо непримиримы те, кто стремится в будущее, таковы: 1. Культ личного успеха и презрение к тем, кто по каким-либо причинам не вписался в современную ситуацию; 2. Культ материального богатства и вещей; 3. Отношение к другим людям, идеям, труду, своей Родине как к средству достижения личного успеха в жизни, неспособность им служить; 4. Комплекс неполноценности перед западным миром, объявление его высшей формой цивилизации, которой все другие должны следовать... Новый стиль может родиться, только если каждый начнёт борьбу с буржуазностью в самом себе, в близком окружении, а не только с властью или олигархами.
hasid Стиль должен опережать эпоху. Следовательно, составными частями стиля обязаны стать киберпространство, а также модернизированные масс-медиа. У оппозиции ничего этого нет. Мы с друзьями еще в 99-м, ставили этот вопрос перед некоторыми людьми из КПРФ и ДПА — хотели развернуть агитационную борьбу в Интернете, даже создали один сайт: с грязными предвыборными технологиями (бить противника его же оружием). Не прошло. Зато ФЭП ухватился за идею, но работать с ним мы отказались.
Если в ближайшее время нового стиля у оппозиции не будет, если у молодежи быть в оппозиции хотя бы не станет модным (пусть пока и в стиле Бегбедера) — беда, ничего в последующие лет 10 сделать не удастся. Повымрут наши старики, лимоновцев сгноят — и опять 70-е годы с диссидентами на кухнях, только с отключенным отоплением.
Yaksa Новый стиль придет с новыми людьми. С людьми, мыслящими по-новому, то есть ясно представляющими себе, чего они хотят, и как этого достичь. В качестве лозунга-цели можно было бы использовать и "Капитализм с человеческим лицом" (хотя эта фраза придумана была на Западе), и "Земля — народу, власть — вождю", и все, что соответствует цели.
walruss Новый стиль уже рождается. И он будет являть собой соединение несоединимого. Наука и религия, Запад и Восток — эти почти исключающие друг друга понятия обязаны диалектически соединиться. Если попытаться совместить их по-простому, механически, они взаимоуничтожатся... Россия — страна-маятник, хотя несколько неуравновешанный. Она постоянно болталась между Западом и Востоком, приоритетами духа и тела. Вот вам и новый стиль, нашему народу проще всего принять это новое соединение, так как оно — в наших душах.
НОВОЕ ПОСЛАНИЕ – О РУССКОМ ДЕЛЕ
Дикое уныние и опустошенность десятков миллионов русских людей вызваны вовсе не только нищенской зарплатой или бытовой неустроенностью, произволом чиновников и уличным беспределом, импотенцией власти или антинародным телевидением. По-видимому, сильнее всего люди раздражены тем, что они в одночасье оказались вычеркнуты из социального времени, лишены общенационального смысла существования, вот уже десять лет барахтаются в безделии.
Россия, которая последние семьсот лет оперировала Большими проектами, двигающими историю, будь то великая стройка или великая экспансия, ныне впала в состояние бесконечного пиара, тотальной мимикрии и смехотворных путинских призывов вроде "Удвоить ВНП за 10 лет", которые тот выдает за национальную идею. Мы все устали от болтовни, но не имеем стоящего дела — поэтому русские женщины не знают, для чего им рожать детей, а русские мужчины не ведают, зачем им пробуждаться от забытья.
Каким должно быть первое, долгожданное общенациональное Дело пришедших к власти патриотов, которое сплавит в сверкающей амальгаме весь народ России?
Александр Проханов
Материалы подготовил Денис ТУКМАКОВ
ИСТОРИЯ НАШЕЙ РЕСПУБЛИКИ
24 июня 2003 0
26(501)
Date: 25-06-2003
Author: Фармони Фахраддин Абосзода (Аббасов)
ИСТОРИЯ НАШЕЙ РЕСПУБЛИКИ
В начале июня 1993 г. в г. Гянджа произошли известные события под руководством С. Гусейнова. Первыми в республике поддержали С. Гусейнова и поднялись на его защиту патриотические силы под руководством полковника в отставке А. Гумматова в г. Ланкон (Ленкорань). Они хотели организовать на центральной площади города митинг в поддержку гянджинских событий. Когда городские власти — представители ненавистного людям Народного фронта — воспрепятствовали этому, А. Гумматов вместе со своими сторонниками скрылись в горах. Энская воинская часть, расквартированная в г. Ланкон поддержала Гумматова, и офицерский совет части избрал его своим командиром. 15 июня 1993 г. городской Совет депутатов на своей очередной сессии принял решение о недоверии мэру города и возложил полномочия руководителя города на А. Гумматова. Таким образом, военная оппозиция пришла к власти в г. Ланконе.
Во всем Азербайджане царствовало полное безвластие, так как президент Эльчибей уже 17 июня покинул столицу и тайно уехал на свою родину — село Кэлеки Нахичеванской автономной республики, спикер парламента И. Камбар и другие руководители подали в отставку (некоторые из них тайно покинули республику), тем самым "очищая" политическое поле для Г. Алиева. Именно в таких условиях была провозглашена ТМР.
21 июня руководство части приняло Обращение к народу, где было сказано, что, учитывая взрывоопасность сложившейся ситуации в результате безвластия в республике и экономической разрухи, эта часть принимает на себя обеспечение безопасности населения семи районов Азербайджана и объявляет о создании Талышско-Муганской Республики.
А. Гумматов рассчитывал на мою помощь. 6 июля в 12 часов дня я уже был у него в кабинете. Он предложил мне отдохнуть после дороги, на что получил отказ с моей стороны. Я спросил, что надо делать, какую работу надо выполнять? Между нами состоялся такой диалог:
— Конституцию надо написать.
— Конституция так не пишется.
— А что тогда ты предлагаешь?
— Надо написать Конституционный закон, на основе этого закона можно будет написать Конституцию.
— Тогда вместе с нашими специалистами в срочном порядке пишите Конституционный закон.
Я в библиотеке городской администрации набрал нужную мне литературу, и попросил дать мне пишущую машинку. После чего я вместе с его людьми (всего 10 человек) отправился в гостевой дом администрации "Сутамырдов" на берегу Каспийского моря.
После подготовительной работы я вставил бумагу в машинку и начал печатать: "Талышско-Муганский регион — неотъемлемая часть азербайджанской земли"… Начались споры вокруг этой фразы. Были некоторые горячие головы, которые предлагали вообще изъять слово "Азербайджан". Споры продолжались в течение нескольких часов. Наконец я предложил компромиссный вариант:
— Ребята, это дело предложено мне, за него я несу ответственность. Давайте, сделаем так: Я напишу этот закон так, как считаю нужным. Потом отнесем его к Гумматову. Если мой вариант не понравится ему, тогда будем писать, по-вашему.
Согласились, и я продолжил свою работу. Наконец, я закончил печатать, и мы отправились к Главнокомандующему. Те горячие головы, наверно, были уверены, что мой вариант не понравится Гумматову, и поэтому своим видом дали знать, что скоро будут свидетелями большого скандала.
Все вместе зашли к нему в кабинет, и я представил ему Закон. Он начал читать. После первых же предложений он поднял голову — его глаза блестели от счастья — и сказал: "Отлично! Именно то, о чем я мечтал!"
После того, как он полностью прочитал документ, высказал некоторые свои соображения и спросил меня: "Каковы будут наши дальнейшие действия?"
— Надо созвать Народный Меджлис, там утвердить этот закон. После того как утвердят этот закон, Народный Меджлис выберет Комиссию по разработке Конституции. Она и напишет Конституцию. Народный Меджлис передаст власть гражданскому управлению и начнет заниматься государственным строительством. Там мы изберем исполнительную власть республики — главу государства, премьер-министра и будем утверждать другие атрибуты государства и т. д.
В последующие несколько дней мы обсуждали вопрос о созыве Народного Меджлиса. Дело в том, что никто толком не знал, как это сделать.
После долгих раздумий, я предложил свой вариант решения вопроса: в Азербайджане идет война, страна доведена до состояния катастрофы, полностью парализованы все органы власти, анархия и хаос творят везде. Люди потеряли всякую надежду на завтрашний день.
Плюс ко всему этому, в регионе, население не было готово к такому повороту событий — к объявлению ТМР. Не проведена необходимая разъяснительная работа среди населения. В то время, когда мы здесь думаем, как нам быть дальше, телевидение и газеты ежеминутно продолжают обливать нас грязью. Поэтому часть людей не понимают и не поддерживают объявления ТМР. В таких условиях мы вряд ли сможем провести выборы в НМ.
Кроме этого, Азербайджан продолжал жить на основе бывшей советской конституции, где было написано, что политическую основу государства составляют советы народных депутатов. СНД в то время были самые легитимные и законные органы власти на местах. Верховный Совет республики был разогнан путем государственного переворота, и на его месте был образован не легитимный и незаконный орган — так называемый Национальный Меджлис в количестве 50 человек. Он, по сути, представлял собой филиал Народного фронта. В Национальном Меджлисе наш регион почти с миллионным населением представляли всего два депутата! Начиная с 1992 года, все решения Национального Меджлиса были незаконными и неконституционными, потому что они не выражали мнения народа.
Учитывая сказанное, я предложил созвать Народный Меджлис из депутатов местного уровня — именно они были избраны народом! В соответствии с численностью населения, каждому из семи районов было отведено определенное количество депутатов — всего 150 человек. Чтобы дать Меджлису характер Народного Курултая (съезда), я предложил, в каждом районе сессии советов народных депутатов составить список самых авторитетных и уважаемых аксакалов (старейшин), которых знают и уважают все. Кроме всего этого, в городах Баку и Сумгаите проживало большое количество талышей (св. 300 тыс.), среди которых много известных во всей республике личностей, мнение которых тоже имело бы весомое значение для всего населения. Впоследствии, таких людей набралось около 100 человек.
Итак, мы имели возможность созвать НМ в составе 250 человек, который представлял бы всё население региона, и вполне мог бы сыграть роль временного легитимного органа власти.
После тщательного обсуждения с участием всех руководителей ТМР и специалистов, вариант был принят. Оставалось только претворить в жизнь намеченный план…
Что касается Национального Меджлиса Азербайджана, то мы требовали срочного созыва Верховного Совета в полном составе (360 депутатов), чтобы обсудить сложившуюся ситуацию и восполнить вакуум в руководстве страны. Но вместе этого, большой мастер по ловле рыбы в мутной воде Г. Алиев именно с помощью того же Национального Меджлиса добился своего избрания на пост председателя Верховного Совета Азербайджана и очень скоро начал укреплять свои позиции путем назначения на ключевые посты людей из своего клана.
Назначив С. Гусейнова премьер-министром, он мастерски обманул его. Как впоследствии в беседе с А. Гумматовым признал сам Гусейнов: "После трехдневных переговоров с Алиевым у меня не осталось никаких сил, и я был готов согласиться на любое его предложение".
10 июля Г. Алиев принимал А. Гумматова в г. Баку. Обещая ему высокий пост в руководстве республики, он в течение 4-х часов уговаривал его сложить оружие и подчиниться. Но Гумматов не согласился и продолжал настаивать на немедленном исполнении своих требований, главным из которых было утверждение талышской автономии.
После возвращения в Ланкон А. Гумматов приступил к подготовке созыва Народного Меджлиса ТМАР. В короткие сроки были отправлены письменные уведомления руководителям всех районов, входящих в состав ТМР, где была объяснена суть вопроса и распоряжения о проведении сессии районных депутатов. На этих сессиях были утверждены новые главы районных администраций, было выражено отношение к ТМР, были избраны делегаты для участия в учредительном собрании НМ. Делегаты были избраны по принципу пропорциональности к числу населения каждого района. Однако день проведения Народного Меджлиса оставался в тайне.А. Гумматов несколько раз, по непонятным мне причинам, заменил дату созыва НМ.
2-3 августа Ланкон посетил премьер-министр С. Гусейнов во главе Кабинета министров (приехали почти все ключевые министры). Министры два дня знакомились с положением дел в регионе и обещали принять меры по решению многих вопросов. На встрече А. Гумматов, поблагодарив С. Гусейнова, объяснил гостям принцип построения автономии и признал, что впервые за долгие годы регион посещают гости столь высокого ранга.
Наконец, дата созыва НМ была назначена окончательно — 7 августа 1993 года! В этот день, несмотря на все мыслимые и немыслимые преграды со стороны властей Азербайджана, состоялся Народный Меджлис ТМР, где присутствовали 216 депутатов (из 250 избранных) из семи районов. Народный Меджлис единогласно принял постановление о провозглашении "Талышско-Муганской Автономной республики в составе Азербайджанской республики", принял "Конституционный Закон ТМАР о ТМАР в составе Азербайджанской республики", избрал А. Гумматова Президентом ТМАР, Ф. Аббасова — Председателем Народного Меджлиса, утвердил кандидатуру Премьер-министра, утвердил "Временный регламент НМ ТМАР", избрал Комиссию по разработке Конституции ТМАР, утвердил флаг ТМАР.
В исторически короткий срок ТМАР осуществила ряд необходимых мер по стабилизации социально-экономической и политической ситуации в республике, обеспечению населения продуктами первой необходимости; было принято "Положение об избрании главы г. Ланкон" (впервые в Азербайджане!), назначена дата выборов и т. д. Естественно, очень многие задумки не могли быть претворены в жизнь из-за сложности ситуации, постоянных нападок и давления со стороны центра. Свою роль сыграли и некоторые ошибки руководства ТМАР, отсутствие необходимого опыта, недопонимание проведенных мероприятий со стороны определенной части населения, их боязнь и раболепие перед харизмой Г. Алиева.
После того как НМ принял постановление о провозглашении ТМАР, Г.Алиев понял всю серьезность происходящих событий на юге страны и пригласил Гумматова на очередную беседу. 12 августа состоялась эта встреча с участием С. Гусейнова. Но и эта встреча закончилась безрезультатно.
Алиев, пораженный слишком жестким и ультимативным поведением Гумматова, в свою очередь решил ответить ему своими проверенными ранее методами, а затем в позорной форме, так сказать, "руками народа" арестовать, как он выразился, "разбойника" и "изменника"!
На 29 августа 1993 г. им был назначен всенародный референдум по вопросу о доверии президенту Эльчибею.
Руководство ТМАР в ответ на это разработало свою платформу. В ней говорилось, что, либо официальный Баку включает в бюллетень для голосования наряду с фамилией Эльчибея и фамилию А. Муталибова, так как они оба были всенародно избранными и свергнутыми потом президентами, либо население ТМАР не будет участвовать в референдуме! Включение фамилии Муталибова в бюллетень для голосования никак не входило в планы Алиева, так как он отчетливо понимал, что большинство народа голосовало бы за доверие Муталибову. Тогда Алиеву пришлось бы освободить кресло президента, а он, разумеется, не для этого приехал в Баку! Поэтому Алиев понимал, что, свергнув ТМАР, он тем самым обеспечит проведение референдума по своему сценарию, а с другой стороны — поднимет свой престиж в глазах простого народа. При этом Алиев знал, что население региона не полностью поддерживает ТМАР, так как не все понимают суть автономии, а тюркоязычная часть ее вовсе плохо реагирует на слово "талыш" в названии ТМАР, хотя автономия образовалась по территориальному признаку. Далее, высшие должностные лица, выходцы из Талыша, в основном ради сохранения своих кресел были готовы выполнять любые приказы Алиева. В-третьих, у Гумматова не было внешней поддержки, хотя Алиев часто обвинял его в связях с Муталибовым. Наконец, Алиев во время своих двух встреч с Гумматовым, изучив его психологически, убедился в том, что, несмотря на жесткий и строгий характер, он не будет стрелять в толпу соотечественников, если в этом возникнет необходимость.
Учитывая сказанное, он решил поднять группу людей в Ланконе против Гумматова.
После второй встречи с Гумматовым, на следующий день, он в спешном порядке собрал вышеназванные должностные лица и депутатов, представляющих талышский регион, на совещание, на котором использовал такой тактический прием: обещал им, что материалы встречи не будут показаны по республиканскому телевидению, так как он хочет посоветоваться с аксакалами региона. Исходя из этого, он осторожно начал свое выступление: долго говорил о дружбе народов, о том, что неумелая политика Народного фронта привела к расколу в обществе, что объявление тюркского языка государственным языком республики было ошибкой, что мы один народ, делить нам нечего; что сейчас не время для обсуждения таких проблем, когда идет война, что мы должны сосредоточить все свои силы для победы над внешним врагом и т. д. и т. п.
Услышав, что запись не будет показана по телевидению, участники почти в один голос жаловались на то, что в течение полутора месяцев республиканское руководство молчало, что дало повод для распространения разных слухов вплоть до того, что якобы Алиев дал свое согласие на провозглашение ТМАР. Действительно, 21 июня, когда на заседании Национального Меджлиса новоизбранный спикер Алиев сообщил депутатам об объявлении ТМР в Ланконе, бывший спикер НМ И. Камбар предложил немедленно обсудить этот вопрос и принять срочные меры. В ответ Алиев сказал: "В этом виноваты именно вы — бывшие руководители республики, которые, не удовлетворяя и фактически ущемляя национальные интересы малочисленных народов, привели к такой ситуации". В течение всего этого времени Алиев не разрешал обсуждение этого вопроса как на заседаниях НМ, так и во всех правительственных СМИ. Тогда "карта Гумматова" помогала ему в деле укрепления его личной власти…
Таким образом, узнав мнение Алиева, участники встречи начали обливать грязью Гумматова и его сторонников (надо сказать, что очень скоро Алиев расправился и с этими людьми, в настоящее время почти все они находятся не у дел).
Удостоверившись в очередной раз в продажности чиновников, Алиев дал распоряжение показать материалы встречи по телевидению полностью! Два дня по телевидению повторяли показ этих видеоматериалов. Читатель может спросить: а каков был ответ Гумматова на это телешоу искусного кукловода? Вот ответ Гумматова: "Пусть люди сами осуждают этих лицемеров и узнают, как Алиев издевается над ними"!
16-17 августа Алиев созвал внеочередную сессию НМ с целью обсуждения вопроса о ТМАР, где принималось постановление, на основе которого соответствующие органы республики должны были в трехдневный срок "восстановить конституционный порядок в южном регионе". Руководство операцией возлагалось на С. Гусейнова.
Прошла неделя после принятия постановления, но вопрос не был решен. Тогда 23 августа Алиев по телевидению обратился к местному населению с призывом свергнуть власть Гумматова. Хотя этим своим призывом он провоцировал начало гражданской войны в регионе (в это время в республике действовал закон о чрезвычайном положении), народ не поднялся. Сторонники Алиева смогли собрать на городской площади всего несколько сот человек, в основном людей сомнительного поведения (тут надо отметить один интересный факт: из Москвы был приглашен известный воровской авторитет — уроженец г. Ланкон, ныне покойный "дядя Али" по кличке "Фантомас" со своей командой!). В Ланкон были отправлены все руководители правоохранительных органов республики, вышеназванные министры и депутаты талышской национальности…
Чтобы не проливать кровь, 23 августа Гумматов оставил свой пост и вместе с группой своих сторонников некоторое время находился в штабе энской военной части, после чего скрылся в горах. Спустя несколько месяцев он был арестован у себя дома. Отсидев некоторое время в следственном изоляторе МНБ АР, он совершил побег оттуда(!) и второй раз был арестован 7 августа 1995 г. и приговорен к пожизненному заключению…
ПОТОМКИ ДРЕВНЕЙ МИДИИ
Денис Тукмаков
24 июня 2003 0
26(501)
Date: 25-06-2003
Author: Денис Тукмаков
ПОТОМКИ ДРЕВНЕЙ МИДИИ
О ПОЛЬЗЕ ЭТОЙ СТАТЬИ Уверен, среди наших читателей немало найдется таких, которые считают подобные статьи бессмысленными. Статьи, апеллирующие к Кремлю, призывающие российскую власть не просто к защите национальных интересов страны, но к экспансии, к вмешательству в дела других государств на благо себе, к активным действиям на международной арене. Скептики скажут, что подобные призывы тщетны, так как в сегодняшней власти нет ушей, способных их услышать. И добавят: пусть даже завтра победит оппозиция — все равно на подобные прожекты у России не хватит мощи; и все, что нам нужно сейчас, — это молчаливое сбережение сил.
Не согласен. Нынешней власти во многом все равно, чем заниматься: обычно бюрократическая машина, каковой является наш МИД, расходует одинаковое количество энергии, работая во благо страны или во вред. Более того, ассиметричные шаги и дерзкие вызовы там, где никто их не ждет, как правило, позволяют минимальными тратами достичь больших результатов — вспомним бросок наших десантников на косовский аэропорт в 99-м — а такой халяве даже МИД радуется. Что же касается "тотального ухода" с международной сцены и замыкания на себе ради десятка лет спокойной жизни при президенте-патриоте, то, как учит история, еще никому не удавалось отсидеться, спрятавшись от мира в глухой обороне: смелые вылазки и победоносные походы полезны для здоровья государства.
Так в чем же дело, наконец? Да, так — небольшое дельце. Крохотное — как крохотен народ, о котором пойдет речь. Он живет недалеко от нас — несколько раз мы даже встречались. Но вряд ли многие в России вообще слышали про них.
ОНИ ПОМНЯТ ЮНОСТЬ АЗИИ Талыши (самоназвание — толыши). Один из древнейших народов Закавказья. Арии, индоевропейцы, иранское племя, две трети языка которого созвучны нашему. Издревле, еще со времен Великой Мидии, населяют талыши юго-западный берег Каспийского моря. Как и многие народы, они давно потеряли свою государственность. Как многие народы, разделены границами. И, как многие, отчаянно пытаются выжить, сохраниться, не забыть свой язык и не предавать могилы предков.
Сегодня талыши живут преимущественно в двух странах — Иране и Азербайджане. В Иране их гораздо больше: по разным данным, до десяти миллионов человек. В Азербайджане — фактически около 1,5 миллионов, а по переписи 1999-го года — всего 77 тысяч(?). Причина такого разброса цифр проста: с одной стороны, многие ассимилировались среди азербайджанцев, превратились в тюрков, забыли за ненадобностью древний язык, потеряли самоидентификацию. С другой стороны, за талышей никто стараться не собирался. Последние двести лет их более удачливым соседям-гегемонам выгоднее считать, будто "талышской проблемы" вовсе не существует: талышей не замечают ни в переписях, ни во власти.
Еще в тридцатые годы прошлого века этнографы, исследовавшие талышскую культуру, отмечали странную вещь: талыши стеснялись своей национальности, называли себя азербайджанцами, и само слово "талыш" было для них чем-то вроде смешного прозвища. Впрочем, тогда, во времена дружбы народов, национальность не имела слишком большого значения.
Но к концу века многое изменилось. Как это часто случается, собственную самобытность талыши прочувствовали не благодаря, а вопреки сложившимся обстоятельствам — после того, как в Азербайджане активизировался Народный фронт и впервые за многие десятилетия эта братская республика стала стремительно отходить от России в сторону Турции. Для талышей же уже много веков нет более страшного слова, чем "тюрок". Талыш с радостью назовет себя азербайджанцем, но никогда — турком. Поэтому неудивительно, что сегодня, когда Гейдар Алиев в полный голос заявляет о единстве своего и турецкого народа и черпает вдохновение в трудах о пантюркизме, талыши все сильнее ощущают угрозу скорого и окончательного исчезновения.
ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ БОГА Как уже было сказано, в Иране проживает подавляющая часть талышей. Удивительный факт: в этой исламской республике, которую некоторые считают оплотом тоталитаризма и нетерпимости, на самом деле царит полная толерантность по отношению к национальным меньшинствам. Талышей в Иране не просто не преследуют — к их культуре и языку государство относится со всяческим уважением и вниманием. В Иране есть достаточное количество талышских культурных обществ, выпускаются целые библиотеки литературы о талышах, а в Европе в последнее время случился настоящий этнографический бум — десятки ученых ежегодно приезжают в Иран для изучения этого древнего народа.
Как сильно это отличается от Азербайджана! Там талыши объявлены вне закона. Ни одной книги, ни одной школы, ни одной легальной организации. На государственном уровне и в СМИ Азербайджана талышские лидеры называются не иначе как сепаратистами, а их лидер А. Гумматов вот уже восемь лет находится в политзаключении. Достаточно сказать, что в "демократическом Азербайджане" талышей лишили права на самоназвание: в официальных документах и при переписи они обязаны причислять себя к азербайджанцам.
Кто ответит, что хуже: дикий геноцид, о котором мир хотя бы помнит, или тотальное забвение в веках? Резня турками армян в 1915 году вряд ли будет забыта миром, как не будут забыты ни истребление индейцев Америки, ни Варфоломеевская ночь, ни Холокост, ни русская катастрофа конца ХХ века. Но кто будет помнить о народе, которого уничтожают мягкой ассимиляцией, душат молчанием, изводят чужим языком?
"О люди! Воистину мы... сделали вас народами и племенами, чтобы вы знали друг друга", — сказано в Коране. Если согласиться с тем, что предназначение любого народа — говорить с Богом на своем языке, тогда государственная политика алиевского Азербайджана по вычеркиванию из истории талышской нации — это величайшее преступление.
Горькая ирония! Несуществующая нация "азербайджанцев" (термин этот имеет такое же отношение к реальности, как слово "россияне" или "великобританцы"), став "титульной", дала название сначала советской республике, а затем и независимой державе, хотя никогда до этого подобного государственного образования не было. А талыши, у которых со времен Мидии и вплоть до XVIII века были собственные государства, не имеют ничего.
ЧЕГО ЖЕ ОНИ ХОТЯТ? Нет, талыши не желают разделять Азербайджан, образовывать собственную суверенную страну или отходить к Ирану. Все, что они просят, это равенства и справедливости.
Талыши хотят, чтобы официальный Баку признал, наконец, их нацию. Чтобы позволил их детям учиться на родном языке и объявил талышский (а заодно и русский, кстати) язык если не вторым государственным, то хотя бы одним из официальных языков. Ведь может в Финляндии быть государственным еще и шведский язык, притом, что шведов там — всего 6% населения.
Талыши требуют, чтобы их не преследовали по национальному признаку, не увольняли с работы, не запрещали преподавать хотя бы в частных вузах и не сажали в тюрьмы за мифический "сепаратизм". Чтобы в республике была проведена перепись населения без обязательного для талышей выбора графы "азербайджанец". Чтобы Азербайджан стал цивилизованным государством, где нет политзаключенных и запрещенных по национальному признаку партий.
Конечно, для талышей было бы верхом везения, если бы Азербайджан стал многонациональным унитарным государством, в составе которого талышскому народу, в числе прочих, была бы предоставлена автономия. Но, будучи реалистами, сегодня талышские лидеры на автономии не зацикливаются. У них уже был опыт двух автономий в рамках Азербайджана, и обе они заканчивались плачевно.
В первый раз это произошло в 1919 году, когда восставшие против антисоветского Муссаватского государства талыши провозгласили Муганскую Советскую республику. Первое решение нового правительства: мы — в составе России! Но продержалась республика лишь три месяца. После победы Советов и вплоть до конца тридцатых годов талыши могли хотя бы учиться на родном языке, но в 1939 году и эта поблажка была отнята: с того времени в Азербайджане все малые народности включались в титульную нацию.
Лишь в июне 1993-го, на волне протеста всего Азербайджана против пантюркистского Народного фронта Эльчибея, талышский народ вновь обрел автономию. Произошло это во многом благодаря расквартированной в Ланконе (Ленкорани) военной части, офицерский совет которой поддержал Сурета Гусейнова. 7 августа Народный Меджлис Талышско-Муганской республики в количестве 216 делегатов принял "Конституционный Закон о ТМАР в составе Азербайджанской Республики". Ее президентом был избран советский полковник Аликрам Гумматов, а председателем парламента — интеллектуал Фахраддин Аббасов.
Увы, просуществовала ТМАР лишь до 23 августа того же года, когда Г. Алиев ликвидировал автономию и арестовал ее лидеров. Азербайджанский суд приговорил президента Гумматова к смертной казни, замененной впоследствии на пожизненное заключение ради вступления в Совет Европы. Однако в 1999 тот же Совет Европы признал Гумматова политзаключенным и потребовал повторного расследования. Оно шло 9 месяцев, однако приговор до сих пор не зачитан. Это не удивительно, ведь создание ТМАР проводилось в рамках действовавших законов, и ни разу за это время талыши не выступали против титульной нации своего государства, протестуя лишь против собственного бесправия.
Таким образом, талыши вполне уяснили себе: "сменой вывески" проблемы не решаются: тот же Азербайджан формально давно обрел полную независимость, но до сих пор не в состоянии решить ни одну из своих насущных проблем — от экономики до отношений с Россией, от Карабаха до раздела нефтяных скважин.
НЕ ПУТАТЬ С ЛАТЫШАМИ Хотим мы того или нет, но в мире есть страны и народы, которые традиционно хорошо к нам относятся. Которые, давным-давно попав в орбиту русского культурного, политического, экономического влияния, искренне принимали нашу сторону. Таких немного, но они есть, и талыши — из их числа. Показательный пример 1919 года — не единственный. Достаточно сказать, что в XVIII веке Талышское ханство раньше Грузии пожелало в добровольном порядке присоединиться к России. Войны России с Ираном и два договора между державами: Гюлистанский (1813 г.) и Туркманчайский (1828 г.), — положили конец талышской государственности. Однако в них черным по белому говорится, что Россия берет прямую ответственность за судьбу талышского народа. Между прочим, договоры эти до сих пор остаются в силе, причем мнение Азербайджана по талышской проблеме не играет никакой роли. Сегодня Россия и Иран правомочны договориться о талышах без посредников…
Конечно, все это — талышские мечты. Однако есть и суровая реальность, связанная с большой геополитической игрой вокруг Кавказа, Каспийского моря и всего Ближнего Востока — игрой, в которой задействованы как локальные лидеры, так и ведущие мировые державы, и в которой, так или иначе, приходится принимать участие и России.
Все мы были свидетелями некоторых стадий этой игры, к числу которых относятся, например, нерешенный спор пяти государств вокруг статуса Каспийского моря, связанная с ним дележка концессий на разработку нефтяных месторождений Каспия между мировыми отраслевыми гигантами и непрекращающиеся споры вокруг нефтепровода, который должен будет доставить эту нефть в Европу. Прибавьте к этому нескончаемую войну в Чечне, абхазский кризис и эскалацию противостояния России и Грузии, а также замороженные на абсолютном нуле отношения между Арменией и Азербайджаном из-за Карабаха — и, на этом фоне, резкое усиление влияния Турции на закавказские страны. Война США с Афганистаном и Ираком и нарастающие угрозы Америки в адрес Ирана, Сирии и Саудовской Аравии с возможностью скорой новой войны довершают картину. Последняя новость: Азербайджан объявил миру, что в предстоящей войне США с Ираном он будет активно помогать американцам, и иранцы уже расценили это, как враждебное действие, оставив за собой право на адекватный ответ.
В этой игре у России практически не осталось козырей — и сегодня это уже мало зависит от личности российского президента. Что у нас есть? Полуподконтрольная Абхазия? Вроде как союзная Армения? Как бы сильные позиции ЛУКОЙЛА в Азербайджане? Ядерный договор с Ираном? Все это рвется в одночасье.
Не берусь утверждать, что, реализовав талышскую карту, Россия с блеском решит все свои проблемы в регионе. Но что точно — на сегодня это едва ли не самый дешевый, быстрый и безопасный для нас способ устроить в регионе "небольшую смуту", выгодную для нас. Организовать новый объект своего влияния, с помощью которого можно было бы аккуратно играть сразу на нескольких геополитических струнах Закавказья: противостоять Турции, влиять на Алиева, сблизиться с Ираном и арабским миром и даже наладить отношения с Советом Европы.
Все, что нужно, — это немного поддержать талышских лидеров — приблизительно так же, как в Англии немного поддерживают чеченцев. Для начала — по примеру Лондона организовать в Москве за копейки талышский культурный центр, устроить в Интернете какой-нибудь "Талыш.орг" да подкинуть несколько тысяч долларов издаваемой в Питере газете "Толыш". Легко выстроить и дальнейшие шаги, ведь многие лидеры талышей сегодня вполне доступны для контакта. Никто не призывает собираться в поход, чтобы "обмыть ноги в Каспийском море". Достаточно просто влиять на ситуацию вполне доступными средствами.
ХОРОШО ЗАБЫТОЕ НОВОЕ Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Крым, Памир, Северный Казахстан, Восточная Украина, Нарва, — сколько было у России возможностей восстановить свое влияние на постсоветском пространстве еще каких-то пять-семь лет назад! Все они были упущены, хотя, казалось, только руку протяни. И ведь неверно утверждать, что Кремль всегда намеренно не желал вмешиваться во "внутренние дела" соседей, специально обрекал непризнанные государства и русские общины на тщетную борьбу, кризис и поражение. Часто, как в случае с Молдавией или Украиной, Россия хотела забрать себе сразу все, делая ставку на "работу с президентами".
Все помнят, с какой надеждой в России смотрели на кандидата в лидеры Украины Леонида Кучму — этого советского до мозга костей директора, пришедшего к власти исключительно на пророссийской риторике. А сколько внимания совсем недавно уделял Путин фигуре Владимира Воронина, лидера молдавских коммунистов! Здесь уж казалось: все, Молдавия — наша! К чему разводить шашни с Приднестровьем, если сейчас мы быстренько заполучим обратно в нашу степь сразу оба берега Днестра? В результате не получили правого и практически потеряли левый берег.
Почти то же самое случилось и в ситуации с Азербайджаном. С какой помпой в российских СМИ обставлялся приход к власти в 1993 году Гейдара Алиева! Все вот-вот ожидали, что он по старой привычке примчится в Кремль и тут же отдаст ключи от Азербайджана в руки Ельцина. Ведь все свои люди, старые партийные аппаратчики, сочтемся. С тех пор прошло десять лет, и алиевский Азербайджан уже совсем к нам "близок": ни сегодня-завтра разместит у себя войска НАТО для войны с Ираном. Алиев, как оказалось, — не Горбачев, а сегодняшняя Россия — совсем уж не Америка 80-х, чтобы очаровывать президентов.
На заметку будущему патриотическому лидеру России. Когда вы захотите подобрать ключ к Азербайджану, отомстить Турции или польстить Ирану, когда задумаете вернуть Россию на Кавказ — разглядите среди многообразия закавказских народов неприметных талышей. Вы различите их по родственным нам словам и делам. И по схожей судьбе угнетенного народа, который поставлен перед выбором: исчезнуть или победить.
СВЯТЫНИ РУССКИЕ
24 июня 2003 0
26(501)
Date: 25-06-2003
Author: Жан Зинченко
СВЯТЫНИ РУССКИЕ
Святыни русские… Священны с ними встречи.
Исакий, Сергий, Кремль, Покров — храм на Нерли…
Там в смуты проходили сборы, вече…
Святыни испокон Россию берегли.
Святыни русские… Как память поколений
Они нам дороги, среди лесов и нив…
Враги не раз пытались на колени
Поставить Русь, ее святыни осквернив.
И рвались полчища, неся с собою скверну,
Чтоб душу русскую, святую растоптать,
И не один маньяк мечтал, наверно,
На Красной Площади среди святынь блистать!..
В тяжелые года на Красной было жарко —
Защитники Руси тут собирали рать.
Так было и при Минине с Пожарским,
И в сорок первом, в грозный тот парад.
… Всегда на Красную с волнением ступаю —
Здесь Храм Блаженного, суровый ряд могил…
Ведь Площадь та для всей Руси святая,
Она дает нам веру в крепость сил.
Вот почему душою не приемлю
На Красной Площади поп-рок и пьяный гам;
Нельзя давать в обиду эту землю:
Какой быть может рок, когда на Красной — Храм?!
И можно показать Москву Полу Маккартни,
И радовать рок-звезд красотами Кремля,
Но честь святынь при этом не марайте —
Здесь русская священная земля!
Святыни русские… Исакий, Кремль, Нерли —
Доныне череда их бесконечна.
Святыни испокон Россию берегли —
И мы должны беречь их тоже вечно.
«ДВЕРЬ В ЕВРОПУ» И КЛЮЧИ СВЯТОГО ПЕТРА
Владимир Винников
24 июня 2003 0
26(501)
Date: 25-06-2003
Author: Владимир Винников
«ДВЕРЬ В ЕВРОПУ» И КЛЮЧИ СВЯТОГО ПЕТРА
300-летие Санкт-Петербурга, на празднование которого собрались лидеры практически всех крупнейших стран планеты, все-таки имело в подтексте не одно лишь уточнение и закрепление новой расстановки сил на международной арене после агрессии США в Ираке. Этот момент, несомненно, присутствовал, но он был всего лишь частностью — в конце концов, ничто не мешало Бушу и Шираку со Шредером отложить "выяснение отношений" до саммита "большой восьмерки в Эвиане, как это, собственно, на деле и произошло. Нет, гораздо более важным представляется символический аспект юбилея: "сильные мира сего" почтили своим присутствием Питер прежде всего как "окно в Европу" для России. И Путин, будто Петр I "в его развитии, каким он явился через 300 лет", должен был понять это и сделать соответствующие выводы. Впрочем, не один только Путин.
Хотим мы того или нет, но в мире не существует обособленного и замкнутого на себя экономического или политического пространства, в котором можно оперировать с такой же уверенностью, как на шахматной доске. Даже незыблемые и, казалось бы, универсальные законы экономики совершенно по-разному действуют в условиях, скажем, США, Швеции, Аргентины и России. Не признался ли открыто в этом "гуру" наших либерально-монетаристских экономических реформ Дима (Джеффри) Сакс, когда в 1999 году заявил: "Мы положили больного (т.е. Россию) на операционный стол, вскрыли ему грудную клетку, но у него оказалась другая анатомия". Ведь в понятие "другой анатомии" входят не только холодный климат и огромные расстояния, но и культурно-исторические особенности нашей страны.
Рассматривая культуру как совокупный способ деятельности любого человека и любых сообществ людей, мы придем к выводу, что уникальная культура России переживает период разрушения и катастрофы не столько в эмоциональном понимании данного слова ("Это ужасно! Это катастрофа!"), сколько в математическом (точка перегиба сложной функции и соответственно смена вектора ее производной). Русская культура, по сути, лишилась значительных пространств Средней Азии, Закавказья, Прибалтики и, самое главное, Украины и Белоруссии. Триединый русский народ (велико-мало— и белороссы) утратил свое государственное единство, которое существовало с середины XVII века и, собственно, превратило Московское государство в единую Россию, а московитов — в русских. Поиски новой культурной идентичности (пресловутые "дорогие россияне") только ведутся и вряд ли могут увенчаться успехом в обозримой исторической перспективе.
Повторю здесь слова апостола Иоанна:
"Дух животворит, плоть не пользует нимало". Плоть — это ведь не только тело, но и вся материальная сторона нашей жизни. А дух проявляется через идеи. Не случайно ведь В.Кожинов говорил и писал про "идеократичность" России и русского народа. Стоило "верхам" отказаться от объединяющей государство коммунистической идеи — и Советский Союз рассыпался, словно дом, выстроенный на песке, а за ним стала рассыпаться и его мощная экономика. Казалось бы, в западных сообществах, где смены господствующих идеологий проходят без подобных социально-политических потрясений, всё обстоит иначе. Но нет, столь же "идеократичны" и страны Запада — с той лишь разницей, что господствующие там идеи не задают жесткие формы социально-политического устройства. "Дайте мне контроль над деньгами государства — и мне нет дела до того, кто сидит на троне", — эти слова Ротшильда наряду с известным принципом Аугсбургского мира 1555 года: "Чья власть — того и вера" задают совершенно иной тип соотношения плоти и духа, чем заповеданный через апостола Иоанна: экономика, деньги (плоть) определяют политику, власть (душу), а политика, власть определяет веру, идеологию (дух).
В Советском Союзе, в отличие от Запада, власть пыталась определять и экономику, и идеологию. И в этом отношении советское общество было наполовину западным, как наполовину западным был и советский марксизм. То обстоятельство, что "социалистическая революция" не смогла состояться по "марксистским" правилам ни в одной западной стране — общепризнанный факт. Западные марксисты — точно так же, как русские меньшевики, — всегда ставили телегу впереди лошади, то есть признавали примат экономики над политикой. А большевики под руководством Ленина сделали всё наоборот, "не по правилам" — и добились победы, создав на обломках аристократической Российской империи свою империю и свою аристократию (или бюрократию — кому как удобнее называть). На пике влияния (в 1953-1964 гг.) эта империя превосходила (не по территории, а по совокупной сфере политического влияния) царскую Россию. Ее аристократия объединялась "сверху" как организационно (через партийные структуры), так и идейно (через своеобразный "символ веры", в который входили как труды "классиков", так и решения съездов партии плюс властные комментарии к ним).
На значительное внешнее сходство организации в компартии и в православной церкви не раз обращали внимание серьезные западные исследователи, к числу которых, по сути, можно отнести и Н.Бердяева, всерьез пытавшегося доказать, что ленинский Третий Интернационал является реинкарнацией Третьего Рима инока Филофея. То есть за внешними скрепами советского коммунизма Запад всегда усматривал внутренние скрепы русского православия. И справедливо полагал, что усиление первых в нашем обществе будет вести к ослаблению вторых. Не случайно ярый русофоб, антисоветчик и католик Зб.Бжезинский заявил, что теперь, после уничтожения СССР, главным врагом Запада является русская православная церковь, а еще точнее — русское православие.
И это понятно. Укрепляющийся глобализм в мировой экономике требует политической интеграции и потому — в сфере религиозной — полного торжества экуменизма. Православный Символ Веры каждым словом своим противоречит принципам экуменизма. Поэтому сегодня именно против православия в первую очередь направлены удары западной антисистемы. Причем под "ударами" следует понимать любые действия, направленные на разрушение русского православного триединства как национального, о котором уже говорилось выше (собственно русские, украинцы и белорусы), так и народного (духовенство, власти, трудящиеся). А это означает не столько даже прямое нападение на него извне, сколько стимуляцию разрушительных для единства импульсов изнутри. Понятно, что такой процесс разрушения должен пройти несколько ступенек-этапов. И здесь особую роль призвана сыграть католическая церковь как наименее чуждая православному сознанию из всех западных религиозных или, вернее, псевдорелигиозных структур, плюс к тому же имеющая гигантский культурно-исторический опыт "растворения" православия (в том числе через механизм "уний"). В результате "растворенные" католицизмом части православных народов (как, например, хорваты на Балканах и униаты-"западенцы" на Украине) в своей ненависти и вражде к православию при первом удобном случае стремятся быть "святее папы римского".
Надо сказать, что католическая (в переводе с греческого — "вселенская") церковь всегда претендовала на вселенский статус, прежде всего в организационно-политическом смысле. Именно эти претензии папского престола привели к расколу христианства на западную (католическую) и восточную (православную) ветвь, окончательно оформленному Никейским собором 1054 года. Духовное первенство римского первосвященника среди других православных патриархов — первенство, никем не оспариваемое, должно было превратиться в беспрекословное подчинение ему. Разумеется, такая гордыня, погубившая не только первого среди патриархов, но и первого среди ангелов, не могла быть принята и не была принята ортодоксальным, православным христианством. И тогда ради достижения этой цели Рим обратился к соответствующим его новой природе, сугубо политическим средствам. Это проявлялось не только в отношениях с православным миром — папа претендовал на роль "короля королей", отступив от заповеди Иисуса Христа воздавать Богу Богово, а кесарю — кесарево.
Менялись только — в зависимости от политической, силовой обстановки — попытки достижения этой "вселенской" интеграции — от военно-монашеских орденов до иезуитов, от организации крестовых походов до поощрения колониальных захватов, от папоцезаризма до "католической империи" Габсбургов. После Второй мировой войны главным "интеграционным" проектом Ватикана стал проект "объединенной Европы". В создании этой политической структуры наряду с Социнтерном самую серьезную роль — и финансовую, и, что еще важнее, организационную — сыграла именно католическая церковь. Основными локомотивами европейской интеграции не случайно выступают Франция (полностью католическая страна) и Германия (где чрезвычайно сильны позиции католической Баварии, а у власти "христианский" блок ХДС-ХСС сменяют социалисты). Сильно укрепились внутри ЕС позиции католических Испании, Ирландии и Италии. И напротив протестантская Великобритания часто оказывается "пятым колесом" в телеге объединенной Европы.
Поскольку одним из важнейших приоритетов российских политических властей "по наследству" от властей советских была и остается "интеграция в мировую цивилизацию" (собственно, российская "элита" и представляет собой сторонников этого приоритета, в "малой" гражданской войне победивших сторонников "сохранения системы" и "сохранения Союза"), то эта интеграция "естественнее" всего — в силу географической и культурно-исторической близости — выглядит через шлюзы "объединенной Европы". Именно поэтому М.Горбачев ездил на поклон к папе Римскому Иоанну Павлу II, именно поэтому были Мальта и Рейкъявик, было объединение Германии по западному сценарию — ради того, чтобы "Европа от Бреста до Бреста" сменилась "Европой от Бреста до Владивостока", необходимо было еще "примирить" католичество с православием. Именно поэтому 300-летие "северной столицы", нашего "окна в Европу" стало поводом для всемирных торжеств. Наши элиты убеждают: "окно в Европу" может стать "дверью в Европу", но эта дверь открывается лишь ключами Святого Петра, и никак не иначе. А значит, русские, чтобы стать европейцами, должны отказаться от своего православия: это условие sine qua non (без чего не будет) никакой нашей интеграции в Европу.
В то же время объективно Европа нуждается в России гораздо больше, чем Россия — в Европе. Это касается и экспорта сырья, особенно энергоносителей, и военно-технического сотрудничества, и создания транспортного коридора на Дальний Восток, и социальных проблем (миграция, наркотики). Однако европейские лидеры всеми силами стремятся доказать обратное, что проявляется и сверхжесткой позицией ЕС по "чеченской проблеме", и расширением НАТО, и принятием в Евросоюз ряда бывших социалистических стран. Отношение к современной России как к своего рода "белой Африке", потерпевшей историческое поражение в ходе "холодной войны" и долженствующей сдаться на милость победителя, весьма характерно для европейского сознания. "Жак Ширак надеется включить Владимира (Путина.— В.В.) в свою независимую Европу. Брюссель мечтает о еврозоне от Порто до Владивостока. Немцы приходят к согласию о строительстве на Урале самой большой свалки ядерных отходов во Вселенной. Западная Европа намеревается колонизировать, вернее "модернизировать" Россию, используя политически корректный эвфемизм" — писала по этому поводу французская газета Le Mond от 31 мая 2003 года.
А такая модернизация-колонизация нашей страны действительно невозможна без колонизации духовной. Поэтому Ватикан буквально подталкивается к религиозной экспансии на Восток. Католической церкви за последнее время был нанесен ряд сильнейших ударов по обе стороны Атлантики. Достаточно указать на громкий "гомосексуально-финансовый" скандал в Америке с участием католических священников или на принятый 20 июня 2003 года саммитом ЕС проект Конституции Евросоюза, в тексте которого нет ни слова о Боге и христианстве — несмотря на мнение Иоанна Павла II и требования Испании, Нидерландов и Польши. Ситуация по этим вопросам остается "подвешенной", что вынуждает папу Римского проявлять повышенную активность на этом направлении. Тем более, что Иоанн Павел II искренне считает себя и католическую церковь соучастниками победы над Советским Союзом. Британская Guardian сообщает: "Будучи первым папой-славянином, он посвятил всю первую половину своего понтификата нанесению поражения коммунизму в странах Восточной Европы, которые в основном населены славянами".
Папа уже совершил "вояжи победы" в Украину и Белоруссию. Теперь престарелый понтифик мечтает посетить Россию, тем самым символически закрепив ее вхождение в сферу Pax Catholica. Против этого визита по той же причине резко возражает Московская Патриархия. Алексий II в данном вопросе даже пошел на конфликт с президентом Путиным, и этим обстоятельством многие аналитики объясняли охлаждение отношений между Патриархом и Кремлем в конце 2001 — начале 2002 года.
Но в духовно-символической сфере действуют иные законы, чем в сфере политической. Для Патриархии согласие на визит папы Римского будет косвенным признанием своего подчиненного положения по отношению к курии, ибо финансово-политические возможности Ватикана неизмеримо превосходят возможности РПЦ, и при условии "равенства статуса" религий получат решающее значение. Принятое 11 февраля 2002 года решение Иоанна Павла II повысить статус четырех своих Апостольских администратур России (в Москве, Саратове, Новосибирске и Иркутске) до епархий с объединением их в единую "церковную провинцию", возглавляемую митрополитом, осталось в силе. И если бы не использование японских наименований при обозначении российских территорий, вероятно, никакой реакции Кремля на очевидную провокацию Ватикана не последовало бы.
Но это "мелкое недоразумение" уже заглажено. В марте 2003 года спикер Совета Федерации и заодно доверенное лицо президента С.Миронов посетил Ватикан, и на аудиенции Иоанн Павел II выразил желание передать России икону Казанской Божьей Матери, до 1992 года хранившуюся в униатском храме в португальском городе Фатима (известном чудесным явлением Богородицы в 1917 году и Ее пророчествами о нашей стране), а теперь находящейся в личных покоях папы. Вопрос о том, подлинник ли это, похищенный и якобы разрубленный на куски тремя злоумышленниками в 1904 году, или же один из ранних списков, пока остается открытым.
Предполагается, что икона будет передана, если папа совершит остановку в Казани в ходе назначенного на август визита в Монголию. Такая информация появилась в той же Guardian и во французской Figaro. По сообщению последней, официальный представитель Ватикана Хоакин Наварро-Вальс не подтвердил, но и не опроверг эти планы, заявив, что "этот вопрос будет рассмотрен в надлежащий момент". До "надлежащего момента" сегодня остается около двух месяцев, и надо сказать, что на стороне папы уже успело выступить немало российских масс-медиа, особенно электронных, увязывающих проблему передачи иконы с дискредитацией лично Патриарха. Не исключено, что эта информационная атака наряду с другими негативными факторами сильно повлияла на состояние здоровья Алексия II.
Так, Compromat.ru выложила публикацию, в которой утверждалось что Алексий в годы оккупации сотрудничал с фашистами и был причастен к вербовке советских военнопленных во власовскую РОА. "Именно этим внутренним нежеланием добра нашей Земле можно объяснить один почти мистический факт. Ридигер всячески уклоняется от получения иконы Казанской Божьей Матери, ныне находящейся у Папы Римского. Согласно известным пророчествам, возрождение России наступит после того, как вернётся эта икона. Об этом пророчестве знает и Папа, который пытается исполнить его. Однако под разными, порой самыми надуманными предлогами, в которых нет и тени веры, Ридигер отказывается от получения этой иконы" — пишут авторы сайта, которые предпочли остаться безымянными.
Вторит им и сайт "русских неоязычников" ari.ru, которые вдруг озаботились, по их выражению, "странной историей с иконой Казанской Богоматери, которую римский папа Иоанн Павел II на протяжении долгих лет безуспешно пытается передать России". "Однако все переговоры по этому поводу долгое время срывались, причем под какими-то надуманными предлогами… Главным аргументом представителей РПЦ было то, что якобы римский папа использует икону в качестве предлога для посещения России, а тем временем для Патриархии этот визит почему-то является крайне нежелательным. Возможно, для Алексия II и иных иерархов церкви средневековые разногласия между православной и католической ветвями христианства до сих пор имеют принципиальное значение. Однако неужели это должно служить поводом для отказа уважаемому человеку в посещении России? Религиозные разногласия могут действительно носить принципиальный характер, однако в современном мире проявление враждебности на этой почве считается безусловным злом", — такие вот у нас "политкорректные", оказывается, язычники-экуменисты.
А какую бурю в российских СМИ вызвало "дело Кирилла и Мефодия", когда реорганизация по решению Священного Синода от 7 мая с.г. Воронежской епархии и назначение митрополита Мефодия на казахстанскую кафедру подавалось исключительно в свете "борьбы за место" Патриарха, в ту пору занемогшего, и дискредитации РПЦ, особенно митрополита Кирилла, председателя Отдела внешних церковных связей, по всем направлениям?! Столь согласованная и мощная "артподготовка", разумеется, не могла быть просто делом случая. Особый интерес в свете данной темы представляет то, что митрополит Мефодий, в 1988-1990 гг. бывший представителем Московского Патриархата в совместной православно-католической комиссии по нормализации религиозной ситуации в западной Украине (когда в рамках горбачевских соглашений с Иоанном Павлом II началось восстановление униатской церкви), был одновременно освобожден от обязанностей представителя РПЦ в Евросоюзе, и это место до сих пор остается вакантным. Не исключено, что отношения с объединенной Европой и католической церковью в Священном Синоде сочли нуждающимися в определенной коррекции. Об этом же свидетельствуют и планы объединения зарубежных епархий Московского Патриархата в единый митрополичий округ — структуру, которой до сих пор в рамках нашей Церкви не существовало. Кстати, впервые аналогичный округ будет создан в Казахстане для новоназначенного митрополита Астанайского Мефодия. Надо полагать, что статус данной структуры будет выше митрополии, однако ниже экзархии. Разумеется, подобные административные маневры — полностью в компетенции церковного священноначалия, а столь масштабная "перестройка" также каким-то образом связана с длящимся изменением отношений Патриархии и российского государства. Несомненно, что уже к сентябрю тенденции этих изменений станут абсолютно очевидными. А пока "переговоры между Ватиканом и Кремлем продолжаются"…
РАЗМЫШЛЕНИЯ О ЦАРСТВЕ НЕБЕСНОМ
24 июня 2003 0
26(501)
Date: 25-06-2003
Author: Юлия Иванова
РАЗМЫШЛЕНИЯ О ЦАРСТВЕ НЕБЕСНОМ
Полагаю, не светят там избранникам ни сладостный покой, ни райские кущи с невиданными плодами и птицами, никакой такой вечный санаторий. То есть всё это, конечно, сбудется, — "скиния Бога с человеками", и "отрёт Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет; ибо прежнее прошло". И явится спасённым Новый Иерусалим, "который нисходит с неба от Бога". "Не имеющий нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего; ибо слава Божия осветила его, и светильник его — Агнец. И не войдёт в него ничто нечистое, ни никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни".
Свято веря в это пророчество из Апокалипсиса, размышляла я о другом — что же будут делать избранники в этом "вечном блаженстве"? Ответ обычно однозначен: "блаженствовать и вечно славить за это Бога". Некоторых он повергает в недоумение и сомнение своей неопределённостью, однако пытающимся что-либо уточнить и прояснить духовники обычно советуют лучше с пользой для души подумать об аде и вечных муках, что для нас, грешных, куда как актуальнее. Может, честные отцы и правы — хотя лично у меня и по аду не меньше вопросов.
И всё-таки, понимая, что мудрость мира сего — тлен перед Господом, дерзнула я размышлять о Царстве, где "ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нём, и рабы Его будут служить Ему". Что может означать это "служение" в идеальном мире победившей Истины?
Бог — единственный источник и полнота бытия, — так рассуждала я, — Он — абсолют, любовь и самодостаточность (Святая Троица), но Он же для сотворённого мира (или миров?) — путь, истина и жизнь. То есть — вечное движение. Эта сущность Всевышнего проявляется в Его творчестве. Бог — Творец, пребывая в абсолютном блаженстве и самодостаточности, тем не менее Сам ревностно служит Своему замыслу о сотворённом Им мире Любви — вплоть до жертвенного спасения этого мира Кровью и смертными страданиями Бога-Сына. Но ведь и мы, человеки, созданные "по образу и подобию" — сотворцы Творцу, Который на седьмой день "почил от трудов" и поручил землю людям. Поручил возделывать её и преобразовывать, прокладывая тем самым дорогу в Царствие Небесное, которое, как известно, начинается уже здесь, "внутри нас".
И тогда вот что подумалось: разве может Творец Небесный, пусть завершив в конце времён Страшным Судом Свой замысел относительно нашей земли, очистив её и присоединив к Царству Света, остановиться и вообще перестать творить? Неисповедимы пути Господни. Но неужели весь смысл "оптимистической трагедии" исторического процесса: от грехопадения и изгнания прародителей из рая, утраты ими бессмертия и вынужденной мучительной смены поколений и цивилизаций с целью отбора "избранников" для Царства, до крестного подвига Спасителя, — неужели все эти великие труды и страдания — просто ради награждения отдельных счастливцев путёвками в вечный небесный санаторий?
Нет, безмятежное детство кончилось с Адамом и Евой. Не путёвки, а повестки получат, скорее всего, в награду избранники. Повестки на новый фронт.
Думается, что Иоанново пророчество о Новом Иерусалиме, "скинии Бога с человеками" — это о судьбе преображённой земли, присоединённой к Царству. Но сколько ещё у Творца подобных "обителей" (миров), свободно развивающихся, уже созданных Им или лишь задуманных — нам неведомо. "У Отца Моего Небесного обителей много". Однако они непременно должны быть. Ибо иначе — стоп, остановка, мертвечина.
Потому что призвание творца, в том числе и Небесного, — творчество. Для человека же "по образу и подобию" смысл жизни — вечное восхождение к Богу-Творцу, которое невозможно без борьбы, препятствий, преодоления зла и тьмы — всего того, где "нет Бога". Разумеется, Бог не создавал тьму и зло — только материю, время и пространство (кстати, говорят, не трёхмерное, как у нас на земле). А тьма и зло — следствие данной нам свободы отключать себя от Творца, единственного источника Света, то есть просто выдергивать вилку из штепселя и погружаться в смерть. Нам дана эта свобода, потому что не запрограммированных роботов-рабов задумал Творец Себе в наследники и помощники, но наследных сынов и дочерей , собственной волей избравших и выстрадавших на земле Его замысел о Царствии Небесной Любви..
"Я сказал: вы — боги, и сыны Вышнего все вы".
Поначалу сотворённый мир пребывал в хаосе, который сам по себе нейтрален, хотя вроде бы есть законы и у хаоса. Затем Творец стал этот хаос организовывать, отделяя свет от тьмы и сушу от воды. Следующий этап — жизнетворение, что уже требует соблюдения основного Закона, Замысла о живом Целом, едином во взаимопомощи, согласии и Любви всех его частей — будь то растение, бабочка, медведь, человек или само человечество. Когда каждая составляющая любого живого организма добросовестно, а порой и самоотверженно работает на другие части, получая от этих "других" всё необходимо-недостающее для себя, то есть ЖИЗНЬ. Это и есть Закон Жизни (самоутверждение в Боге), который человек нарушил в результате грехопадения, заболев "самостью" (самоутверждение вне Бога, Его мира, Закона и Замысла). Возжелав, подобно безумной пушкинской старухе, подчинить себе всё и вся, включая саму Золотую Рыбку, рискуя оказаться на финише у разбитого корыта.
Богу нужно, чтобы человек избирал Закон не из-за страха или расчёта, хотя и то, и другое часто стимулирует начало пути к Истине, а Спаситель по милости Своей может "переплавить" каждого, взывающего к Нему. Но всё же главное условие: "Дай Мне, сыне, сердце твоё…" Как же быть нам, "теплохладным"? Остаётся лишь молить Создателя о чуде преображения своей греховно-падшей изнанки, потому что "не раб, а сын наследует царство" и "должно нам родиться свыше". Не казаться, а быть.
Человечество склонно приписывать Царству Небесному юридически-правовые и социальные нормы, а самому Творцу — едва ли не тщеславие, полагая, что Богу там угодно от своих избранников лишь непрерывное славословие. Однако в Откровении сказано, что в Царствии они будут "служить". Ну а "служить" Творцу, который есть вечное движение, вечная Жизнь, можно лишь служением Его Делу, Замыслу, тем самым соучаствуя в Его творчестве.
Не означает ли это, что Господь избирает себе в наследники сынов и дочерей по Любви и духу, помощников в преображении хаоса других первозданных миров и творению там жизни в русле Замысла? Свободных сотворцов, состоявшихся "по образу и подобию". Для которых именно такое наследство явится подлинным "блаженством в Боге" — ведь они избрали этот путь ещё на земле. Причём не имеет значения, строили они здесь города, выращивали хлеб, воспитывали детей, врачевали раны, писали картины или книги. Критерий последнего Суда — в направлении вектора их земной деятельности: ради исполнения Закона Жизни или супротив него, то есть против Бога. Умножали жатву Господню или же сеяли в смерть, в тлен.
Творец в ходе исторического процесса отбирает себе ВЕРНЫХ воинов-добровольцев, призванных служить Замыслу по убеждению и велению сердца, а не расчётливых наёмников, которые струсят или предадут. Для "сынов" Царствие Небесное — не вожделенная обитель вечного покоя, но непоколебимый "родительский дом", откуда они, внесённые в "вечную память" небесного компьютера, насладившись недолгой встречей с любимым Отцом, снова и снова уходят на битву за его Дело. И кем там будут служить "дети Света" — ангелами ли хранителями для тамошних падших "человеков", их ли музами-вдохновительницами в постижении и создании прекрасного, конструкторами ли невиданной флоры и фауны, а может, пророками Слова Божия или святыми мучениками вплоть до смерти крестной — сие нам неведомо. Да это и не столь важно, важно иное. Ведь суть блаженства вечного творчества в Боге — именно в возможности таких свободных "походов" за пределы идеального Отчего Дома — ради вечного боя с тьмой и смертью за Его Дело в Его новорожденных мирах. Важно это великое доверие, признание твоей божественной сущности, твоего "сыновства". Мобилизация свыше. Вечное восхождение к Отцу, а не вечный сон, пусть и блаженный.
ПИСЬМО В “ДЛ”
Эдуард Лимонов
24 июня 2003 0
26(501)
Date: 25-06-2003
Author: Эдуард Лимонов
ПИСЬМО В “ДЛ” (В ожидании освобождения)
8 мая 2003 года.
Приветствую тебя, старый друг Володя!
С Днём Победы!..
Написав твой адрес на конверте, вспомнил, как я у тебя жил. Как я приехал с войны в Приднестровье ночью, а тебя выносили на носилках, белого. 11 лет прошло с тех пор.
О вечере в ЦДЛ знаю. Читал из газет. И статьи твои читал. О "Нацбестселлере" не беспокойся, Бог с ними! Какие мне теперь премии нужны? Мне наше государство дало священную премию тюрьмы и гонений. Выше любого Нобеля. (Они осудили меня по 222-й ст.,ч.3, но и там, если разобраться, только подозрения и показания слизняка одного подсудимого.) Я сижу третий год и, в известном смысле, чувствую себя как рыба в воде. Привык нести крест. Тут такие сроки дают, ой! Мой-то срок, в сравнении, — меркнет. Попав во внутренности государства, я только и понял, какое оно у нас чудовище. Внимательно слежу за событиями на воле, рад, что замутил такую организацию как НБП. При всех недостатках получилась очень живая и трудоспособная партия, которую ещё чуть-чуть довести до ума — и цены ей не будет. В тюремные дни и ночи мне светло, потому что там нацболы волну гонят. В опросах спрашивают обо мне писателей, политиков — и часто, ревнивые, они говорят всяческие глупости. Но эти люди — суть Россия уходящая. А обо мне следует спрашивать поколение рождения 80-х годов. Вот они меня любят и чтят, и делают то, что я им говорю. Потому будущее за мной. То есть оно всецело мной оккупировано. (А ими — нет.)
Читаю я и статьи твоего сына Олега. Скажи ему, что у писателя Лимонова, как и у некоторых больших писателей, есть ещё и мистическое, метафизическое измерение... Если я написал в "Анатомии героя" про прогулку с Дьяволом, то она была, и стихотворение "Саратов" в 1968 году написал, и ещё сотни кусков предсказаний и предчувствий разбросаны в моих книгах. С этим нужно считаться. Передай это своему юному дарованию.
Наташка умерла. Жалко. Я был с ней слишком жесток "В плену у мертвецов". А умерла она в ночь на 2 февраля, а 31 января прокурор запросил мне 14 лет. Я думаю, это связано. Думаю, она восприняла этот приговор, как доказательство трагедии жизни, и ушла... Я здоров и чувствую себя, как в 30 лет.
Надеюсь, скоро увидимся.
Твой Эдуард.
P.S.Стал очень любить буддийские притчи. Какой класс! Правда, ещё не левитирую, но, может, скоро и повисну над полом.
МЫ – ПИТЕРСКИЕ ФУНДАМЕНТАЛИСТЫ
Павел Крусанов
24 июня 2003 0
26(501)
Date: 25-06-2003
Author: Павел Крусанов
МЫ – ПИТЕРСКИЕ ФУНДАМЕНТАЛИСТЫ (C лидером питерских прозаиков беседует Владимир Бондаренко)
Владимир Бондаренко. Павел, еще все взбудоражены достаточно неожиданным выбором нового лауреата премии "Национальный бестселлер". Я откровенно надеялся на вашу победу. Тем более в год трехсотлетия Петербурга неплохо было бы нашумевшую питерскую литературную премию дать, наконец, коренному петербуржцу. С несомненно питерской прозой, то есть Павлу Крусанову. Вы сами надеялись на премию, ожидали её?
Павел Крусанов. В шорт-листе было два питерских автора. Кроме меня, еще Сергей Коровин с романом "Прощание с телом". Я, конечно, имел насчет нынешнего финала какие-то предварительные соображения — относительно расстановки сил, — но они совершенно не оправдались. Мне казалось, что хорошие шансы на победу есть у Дмитрия Быкова. Хотя бы в силу общемосковских литературных мнений. В малом жюри было много москвичей, тем или иным образом связанных с Быковым по работе на телевидении. Да и текст у Быкова качественный. Но болел я в душе, конечно, за Сергея Коровина. Он мой друг, а наши друзья — всегда самые лучшие. Кроме того, роман у него тоже очень сильный. Вроде бы про любовь и смерть нам все уже сказали, но Коровин говорит о том же так, как слышать нам еще не доводилось.
Что греха таить — где-то подспудно был готов оказаться приговоренным к премии и я сам. Но с "Национальным бестселлером" никаких прогнозов лучше не строить — пустое дело. Я наблюдаю за этой премией с ее рождения. Два года назад был в самом первом составе малого жюри. Теперь же я в очередной раз убедился, что логически премия не просчитывается. То есть это было видно и раньше, но что она не просчитывается настолько, трудно было даже предположить. Это одновременно и плюс, и минус.
Не стоит оспаривать мнения членов жюри, это нелепо. Премия "Национальный бестселлер" так задумана, что малое жюри, решающее судьбу лауреата, состоит в основном из непрофессионалов. То есть лучшего выбирают не профессионалы пера, а как бы непосредственно читатель. Это большое жюри составлено из людей, знающих в литературе толк — критиков, издателей, писателей. Они компонуют шорт-лист и способны внятно мотивировать свой выбор. А малое жюри, за редким исключением, состоит из людей от литературы далеких. Как правило, там оказывается только один профессионал — лауреат Нацбеста за предыдущий год, в данном случае Александр Проханов. Его выбор понятен, поскольку имеет мотив. Но как можно логически просчитать выбор, к примеру, портного Валентина Юдашкина? Он, может быть, за всю жизнь, кроме инструкции по эксплуатации утюга или стиральной машины, вообще ничего не читал? Тут логика бессильна.
Очень удивил меня, конечно, Александр Привалов. На телеэкране он производит впечатление более-менее вменяемого и порой даже серьезного человека. Я понял, в чем тут дело и кому Привалов таким впечатлением обязан, когда на "Национальном бестселлере" он в своём коротком выступлении заявил, что в издательствах исчезает школа хорошей редактуры. Мол, в книгах длинноты, опечатки и повторы. Собственно говоря, всё это, действительно, относится к книге им выбранной — "" рижских прозаиков Гарроса-Евдокимова. Но Привалов даже не удосужился заглянуть в материалы шорт-листа, а там черным по белому написано, что из шести финалистов трое прошли по рукописям. О какой редактуре можно говорить? Или он не знает, что такое литературный редактор, или просто, кроме "", ничего из списка не читал. Нет никакого сомнения, что его собственная вменяемость на телеэкране зависит исключительно от хорошего редактора программы "Однако". А в Питер он приехал без редактора и тут же сел в лужу со своим пронзительным откровением.
В.Б. То, о чём вы говорите, я давно заметил при знакомстве с телеведущими. Особенно с женщинами. Их образ на телеэкране и в жизни — удивительно разный. Их уровень культуры и даже просто интеллигентности без хорошего телередактора катастрофически понижается. Не хочешь испортить впечатление — лучше в жизни не знакомиться.
Что касается состава малого жюри, я считаю минусом этот набор дилетантов. Я понимаю организаторов премии, они хотят выбирать — бестселлер. То есть популярную для читателей книгу. Но можно всё-таки найти квалифицированных читателей. То есть людей, любящих книгу. Они-то и составляют большинство читателей, формирующих мнение о книге. Здесь же мы видели явных нечитателей, сознательных нечитателей. Вряд ли такие нечитатели способны популяризировать книгу. Создавать из книг бестселлеры. Взяли хотя бы библиотекарей, книжных продавцов или просто любителей чтения. Нынешний результат, боюсь, сыграет на понижение значимости премии.
П.К. Такая опасность, действительно, существует. Но хочется надеяться, что это всё-таки разовая оплошность. Промашка и не больше. Надеюсь, на популярность премии и на общественный интерес к ней нынешние результаты не повлияют. Или повлияют, но не очень, не насмерть.
Что касается квалифицированного читателя, вы правы. Но где и как его найти? Ведь для члена малого жюри должны соблюдаться определенные условия, в частности, предполагается, что он — человек публичный, известный стране и его мнение в той или иной степени обладает общественным признанием. Много ли мы знаем известных всей стране библиотекарей?
Как бы там ни было, окончательный выбор — это неизбежно читательский выбор. За книгу, претендующую на звание "бестселлер", рядовой читатель будет голосовать рублем. Другое дело, что хочется все же говорить об интеллектуальных бестселлерах, а не о каких-нибудь очередных новинках массового жанра, будь то детектив или то специфическое чтиво, которое именуется сейчас "дамским романом". Но рядовой читатель не очень жалует цветущую сложность. Дошло до того, что теперь издатели расценивают простоту как часть потребительской стоимости товара под названием книга.
В.Б. Но вы же со своей усложненной прозой добились известной популярности с тем же "Укусом ангела". Не случайно отрывок, посвященный музыканту Сергею Курёхину, из вашего нового романа в мае, перед самой премией, опубликовал журнал "Плейбой". Это тоже известность у далеко не профессиональных читателей. Я прочёл этот отрывок, как предчувствие вашей победы на "Национальном бестселлере". Увы, ошибся.
П.К. Вообще, если говорить о неквалифицированном читателе, то меня не очень заботит, глянцевый или какой-то другой журнал печатает то, что мной уже сделано. Ведь это не заказная работа, и я не занижал планку собственного текста, подстраиваясь под какого-то особого, характерного читателя.
В.Б. Вы ищете своего читателя? Есть у вас уже свой читатель? Вам интересно публиковаться в самых массовых изданиях для широкого читателя? Для кого вы пишете? Или, когда пишете текст, адресуете его вначале для круга единомышленников?
П.К. Я задумывался над этим. Если честно, я удивлен тиражами собственных книг. Речь о двух последних романах "Укус ангела" и "Бом-бом". Я всегда считал себя автором не то чтобы маргинальным, но, знаете, таким, что ли, не для массового пользования. Столбовой хайвэй жанровой литературы никогда меня не манил. Словом, я знаю твердо пять или шесть своих читателей. Знаю их лично. Для них и пишу.
В.Б. Значит, я — седьмой, а ваш номинатор Володя Винников — восьмой…
П.К. Очень рад… Но как получается, что тот таинственный широкий круг читателей растет, и кто эти читатели, для меня — загадка. Образ какого-то обобщённого, обезличенного ценителя передо мной не предстает. Ориентируюсь на давно знакомых людей, чье мнение ценю, поскольку за этим мнением вижу понимание и участие.
В.Б. Как вы начинали? Когда почувствовали себя писателем?
П.К. Первая публикация была у меня в рижском журнале "Родник". Помните такой? Очень хороший был журнал, наверное, лучший в восьмидесятые годы, с массой каких-то неожиданностей, странностей и новаций. Тогда же познакомился с главным редактором "Родника" Андреем Левкиным, удивительным писателем и человеком, до сих пор не перестаю ему удивляться. Потом опубликовала рассказ питерская "Звезда". В 1989 году написал первый роман, его попросили в Москву в новое по тем временам издательство "Всесоюзный молодёжный книжный центр". Там собирали серию книг молодых авторов. Это было отчасти номенклатурное издательство, его Министерство печати ориентировало на молодежь. Роман "Где венку не лечь" сразу же и вышел. Вообще, у меня с самого начала как-то удачно все складывалось с публикациями. Ничего в столе никогда не пылилось. Сейчас этот роман переиздан в немного переработанном виде под названием "Ночь внутри".
В.Б. Ваш, на мой взгляд, лучший роман "Укус ангела" многие, и я в том числе, относили к имперской фантастике. Иные критики оспаривали это утверждение. Как считаете вы сами? Вы — имперский человек? Что для вас значит империя?
П.К. Я не знаю, имперский ли я человек, но что сознание у меня, и вообще у моего и более старшего поколения — имперское, это несомненно. А разве может быть иначе, если такой кусок жизни прожит в империи? Надо отдать ей должное: какая ни на есть, но это была империя, и она обеспечивала нам определенные, подчас весьма своеобразные гарантии. Взять и разом переделать сознание — так ведь нормальный человек не может. Думая над феноменом имперского сознания, я в свое время "Укус ангела" и замыслил. Меня занимал вопрос: чего в трансцендентной перспективе, в идеале вожделеет имперское сознание? В результате каким-то образом сложилась картина будущей книги. Суть в том, что империя, которой удастся воплотить идею всемирности, неизбежно погибнет. Империя не может жить вне границ. Ей обязательно нужны границы, за которыми ее ждет опасность, за которыми находится враг. Без внешнего сосуществования с опасностью империя деградирует. Воплощение идеи всемирности убивает идею империи.
В.Б. Мы отчетливо видим это сегодня на примере США. Пока они имели ясные границы своего влияния, всё у них шло хорошо. Сейчас они увлеклись идеей всемирности и их, похоже, ждет печальный финал. Согласен с вами, хорошая и долговечная империя должна иметь свои границы, но как прийти к такому самоограничению в период своей высшей силы? И как вернуть эти границы в период упадка? Но империя оставляет за собой уже навечно свои следы. Свои меты. Скажем, Питер — имперский город, и другим уже никогда не будет. Он имперский по архитектуре, по истории, по культуре, по духу своему. Еще и поэтому все по-настоящему питерские писатели в лучших своих вещах — имперцы. И Анна Ахматова, и Николай Гумилев, и Андрей Битов, и даже Иосиф Бродский… Советская ли империя, царская ли, или даже нынешняя осколочная,— имперское пространство Питера изначально формирует имперское мышление человека. Ощущают ли его питерцы? В литературе, в искусстве, в восприятии мировой культуры?
П.К. Ощущают, но не все. Да и не бывает такого универсального сознания, которое годилось бы для всех. Дело в том, что Питер — не только порождение империи, но одновременно и агент влияния Европы с ее подчас паразитарными идеями. Однако определённая и наиболее мне близкая часть петербургских писателей, поэтов, художников и музыкантов, которые, собственно, и составляют основной круг здешнего общения, совершенно ясно осознают величие имперской идеи. Возможно, и здесь нет полного и безоговорочного единомыслия, но без нюансов — никак. Неспроста мы с Секацким, Носовым, Стоговым, Подольским, Рекшаном и Коровиным организовывали несколько акций под названием "Незримая империя". Это же цвет питерской литературы!
Вообще, Петербург самый умышленный город из всех, существующих в мире. Есть, может быть, какая-то еще Бразилиа, тоже построенная на пустом месте, но ни о каком сравнении не может быть и речи. Наш город едва не в одночасье вознесся на болоте, и мы знаем, или думаем, что знаем, по чьей воле. Здесь помнят происхождение каждого закона и каждого обычая. Все призраки здесь откликаются на имена, которые живым известны. При том, строился ведь не просто город, а столица. Конечно, Петербург абсолютно имперское дитя. Никакая демократия себе такого проекта позволить просто не в состоянии. Демократия строит из фанеры, древесно-стружечной плиты и так далее. У нее нет материала для вечности. А построить Петербург, как и построить Рим, могла только великая империя.
В.Б. Вы сказали о вашем круге имперских писателей, об акциях "Незримая империя", знаю и о других акциях. Как сформировался этот круг писателей? Кто вы? Издательство "Амфора" вас объединило? Или же вы сами и создали это издательство? Какие у вас идеалы?
П.К. Я думаю, что здесь действует некий неназванный пока ещё закон, вытесняющий людей из разных сред и подталкивающий их друг к другу. Непонимание, а подчас и враждебность окружающих, заставляют людей с определенным мировоззрением и эстетическими пристрастиями, людей, способных к созданию новых форм, менять образ жизни до тех пор, пока они не обретут единомышленников. В общем, здесь, в Петербурге, мы бы нашли друг друга неизбежно.
Знали мы друг друга еще до появления издательства "Амфора", но отношения к его созданию не имеем. Просто "Амфора" решилась выпускать современную отечественную нежанровую прозу рыночными тиражами и начала это делать с нас, многогрешных. Выборочно, конечно, с соблюдением собственного интереса, что и понятно.
Площадку и теплый прием по большей части нам обеспечивал арт-центр "Борей". Тут же выходили и некоторые малотиражные книги в серии "Версия письма". Впрочем, о какой-то группе говорить все-таки было бы неверно. Писатель — это такое существо, которое не любит делить ответственность и за свои поступки хочет отвечать самостоятельно. Вплоть до высшей меры. Скорее можно говорить о неком, действительно, круге авторов по душевным, эстетическим и отчасти идейным пристрастиям близких друг другу. Именно так, хотя нас уже давно называют не иначе как "петербургские фундаменталисты", то есть каким-то образом выделяют со стороны. Итак, "петербургские фундаменталисты" это Александр Секацкий, Сергей Носов, Сергей Коровин, Наль Подольский, Владимир Рекшан и ваш покорный слуга. Несколько раз в наших выступлениях принимали участие Андрей Левкин, но сейчас он живет в Москве, и Илья Стогов, но у него проблемы с собственной идентификацией. В свое время мы опубликовали манифест. Опубликовали "Открытое письмо Путину". Провели акции "Незримая империя" и "Интеллигенция минус". В июне на ярмарке "Невский книжный форум" мы выступаем с очередной программой "Воля автора". Текст для автора — это инструмент влияния на действительность. А высшая форма искусства — творить вокруг себя угодную себе реальность. Если она творится не желает, то ей же хуже. Таковы взаимоотношения автора с миром, если они, эти взаимоотношения, осознаны. Вот об этом и будем говорить. У текста, как у всякой уважающей себя империи, должна быть сверхзадача. Пусть даже заведомо недостижимая. Если такой трансцендентной цели не стоит, то уверенно даже простого шага вперед нельзя будет сделать, и все победы будут случайными. Сверхзадача автора — осознанно изменять мир вокруг себя так, чтобы мир стал ему мил и не оскорблял его достоинство.
МЫСЛИ, УЖЕ ВЫСКАЗАННЫЕ ВРАЗБРОД
Игорь Шафаревич
24 июня 2003 0
26(501)
Date: 25-06-2003
Author: Игорь Шафаревич
МЫСЛИ, УЖЕ ВЫСКАЗАННЫЕ ВРАЗБРОД
ИСТОРИЯ
Много тысячелетий человечество живёт при одном и том же строе. Подавляющая часть населения — крестьяне. Города в этой жизни играют очень важную роль. Но лишь как вкраплённые в земледельческое население центры по формированию культуры. Города и деревня были равно необходимы друг другу. Похоже, что и возникли они почти (в исторических масштабах) одновременно (в "Плодородном полумесяце", Fertile Crecsent). Если я правильно понял стандартные книги по археологии, то появление такого образа жизни начинается с так называемой "эпохи расписной керамики", поселения которой были распространены от Китая до Центральной Европы (у нас — Триполье). Сначала была (начиная с V тысячелетия до Р.Х. или ещё раньше) эпоха мотыжного земледелия. Для неё типичны женские статуэтки типа "мегалопигии". Позже земледелие стало плужным. Этот тип жизни продуктивно сотрудничал с индустриальным развитием городов. В ХХ в. Кондратьев назвал его "двусторонним аграрно-индустриальным типом народного хозяйства". Ранние стадии хорошо описаны в книгах Редфилда. Например, Robert Radfield. The Primitive World and Its Transformations, N.J. 1953. Там: "Город даёт деревне как бы другое измерение и не противоречит её идеологии". Таким, например, было общество Афин периода расцвета. В комедии (например, Аристофан) ясно видно, что "городская жизнь" Афин эпохи Перикла в значительной степени была жизнью крестьян соседних деревень, сошедшихся в городе. Они составляли народное собрание и суд, вмешивавшийся во все обстоятельства жизни. Они были зрителями трагедий Эсхила, Софокла и Еврипида. Для них возводился Акрополь и на улицах стояли статуи Праксителя. Таков же был тип жизни России вплоть до начала ХХ века. При всей утончённости возникшей в городах культуры, в ней господствовали этические, эстетические и религиозные принципы, выработанные деревней.
Но постепенно в Западной Европе стал утверждаться другой тип жизни, основанный на господстве городов. Первые его черты стали проявляться в Италии позднего Средневековья. До того статус человека определялся его положением в деревне, его земельными владениями, а теперь стал зависеть от его положения в городе. Постепенно возникло общество чисто городское, индустриальное. Оно завоевало своё место в борьбе с деревней. Решающий шаг был сделан в Англии, где крестьян сгоняли с их общинных земель, клеймили раскалённым железом, как бродяг (букву …), вешали и так создавали городской пролетариат.
Этот тип жизни был связан с бурным развитием науки и основанной на ней техники, с созданием капитализма спекулятивного типа (банки, акционерные общества, биржи). Он оказался чрезвычайно агрессивным. Насилием и войнами он разрушал общества другого типа, подчиняя их себе.
Маркс приводит документально подтверждённый факт, как английский парламент создал комиссию из ведущих тогдашних экономистов для выработки путей разорения индусских ремесленников-ткачей, с которыми не могла конкурировать английская промышленность. Средства нашлись столь эффективные, что спустя несколько лет генерал-губернатор сообщал: "Дороги Индии усеяны костьми разорённых ремесленников". Тем не менее, в "Коммунистическом Манифесте" читаем: "Дешёвые цены её (буржуазии) товаров — вот та тяжёлая артиллерия, с помощью которой она принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам". Оказывается, Маркс хорошо знал и о других средствах.
Вовсе не буржуазия и пролетариат были главными антагонистами в драме истории. В том же "Коммунистическом Манифесте": "Буржуазия подчинила деревню господству города. Она вырвала значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни". К началу ХХ века самой влиятельной страной, не поддававшейся этому процессу, была Россия. Тогда 80% её населения были земледельцы.
РОССИЯ
Путь Запада был: разрушение деревни и на базе этого построение индустриального общества (отчасти на полученные в деревне средства, отчасти — превращением крестьян в пролетариев). Россия противилась этому течению. Причём не только крестьянскими восстаниями. Политика власти тоже была направлена на предотвращение пролетаризации деревни. Для этого была сохранена община при освобождении крестьян, потом разработаны планы реформ Бунге и Витте, реформы Столыпина — все они проектировались с этой целью.
Перелом произошёл в 1917 году. Эта революция имела два этапа — Февральский и Октябрьский. Два этапа единого процесса, без каждого из которых весь процесс был бы невозможен. Поэтому если их разорвать, понимание теряется. Ведь мы не разбиваем Французскую революцию на две, противопоставляя созыв Генеральных Штатов, взятие Бастилии, "поход женщин на Версаль" и водворение короля в Париже — террору 1793-94 гг. Для нас это очевидно один процесс, хотя, например, в первой фазе Лафайет был героем и одним из вождей, а во второй — эмигрантом, борцом против революционной власти (вроде нашего Милюкова или Керенского). В обоих случаях сначала пришло к власти либеральное течение, не способное к удержанию власти, но очень способное к её разрушению. На его почве власть захватило самое радикальное, крайнее течение. Но в результате этого двухфазового процесса осуществился единый итоговый результат. Для России он состоял в утверждении власти, готовой любыми средствами бороться за создание единого централизованного хозяйства. Ему, в частности, должно было быть подчинено и индивидуально-трудовое хозяйство крестьян (подавляющей части населения страны). Подчинено — или уничтожено. В 1918 г. Ленин писал: "Мы скорее все ляжем костьми, чем разрешим свободную продажу хлеба". И хотя позже от этого отступились, но тогда верхушка власти чувствовала так. Но эта атака на деревню встретила нутряное неприятие и колоссальное сопротивление. Тут сказался особый характер индивидуального крестьянского хозяйства. В нём крестьянин сам создаёт план своего труда, т.е. оно является творческим. В нём, как писал Чаянов, неприменимы понятия стандартной политэкономии: ренты, эксплуатации, заработной платы. Он говорит, что в основе индивидуально-трудового крестьянского хозяйства лежат "иные мотивы хозяйственной деятельности и даже понимание выгодности", чем в капиталистическом хозяйстве. Для крестьянина "выгодой" является сама возможность заниматься своим хозяйством. Поэтому, как заметил Чаянов, крестьянское хозяйство гораздо устойчивее в периоды кризиса, чем хозяйство, ориентированное на доход. Крестьянин готов идти на гораздо большие расходы, напряжение сил. Эти же свойства проявились при сопротивлении попыткам центральной власти. В 1918-1920 гг. тысячи крестьянских восстаний покрыли всю Россию. Каждое из них было обречено на поражение: центр мог бросить против него в десятки раз больше сил. Но в целом они слились в одну Крестьянскую войну и заставили власть принять их требования — НЭП.
Поворот в обратную сторону произошёл при "сплошной коллективизации" (конец 1927-1931 гг.). Этот период совпадает с установлением полновластия Сталина. Но повороту политики предшествовали столкновения с оппозициями на XIII, XIV, XV съездах. Много раз высказывалась точка зрения, что Сталин на самом деле реализовал программы этих оппозиций. В этом его не раз упрекал в эмиграции Троцкий. Но и у Сталина есть мысль, что "если бы мы пошли за авантюристами типа Троцкого и Зиновьева, мы бы тогда провалились", т.е. что он только нашёл нужное время (как Ленин в 1917 г. — "сегодня рано — послезавтра поздно").
Но мне кажется, что ситуация глубже. Вокруг этих оппозиций собирались самые активные, энергичные, нетерпеливые члены партии. Именно НЭП переживался как трагедия. Сводки ЧК за 1922 г. (для высшего руководства) сообщают о массовом выходе из партии "целыми комячейками" "вследствие несогласия с новой экономической политикой" (Поволжье, Северный край, Сибирь, Юго-Восточный край). Резко возросло число самоубийств среди членов партии. Это было настроение: "За что боролись?" Действительно, идеи "военного коммунизма" совпадали с основными принципами партийной идеологии. Например, "трудармии" Троцкого были предсказаны в "Коммунистическом Манифесте". Отказ от этих идей был очень болезнен для самых идейных коммунистов. Активная часть партии требовала реванша за поражение в Крестьянской войне. Это и была основа всех оппозиций, хотя лидеры их и сменялись. Под конец более чуткая часть руководства поняла, что у партии, собственно, и нет другой программы, и приняла её. Не почувствовали, сопротивлялись Бухарин и др. Но и то до тех лишь пор, пока не стало ясно, что план не провалился. Это и есть смысл слов в предсмертном письме Бухарина: "Вот уже седьмой год, как у меня нет и тени разногласий с партией". Да и Сталин при первом столкновении обвинял их лишь в "паникёрстве", сравнивая с чеховским "человеком в футляре".
Это далеко не редкий случай, когда маргинальные течения, потом выталкиваемые на обочину, помогают большой специальной структуре выработать её стратегию. Например, в конце 12 в. житель Лиона Пётр Вальдус обратился в Рим с просьбой разрешить ему создать нищенствующий орден. Его отослали к некоему кардиналу, который проэкзаменовал его по богословским вопросам и выяснил, что он в них безграмотен. В его просьбе ему отказали, сложившаяся вокруг него группа ушла в подполье, стала быстро радикализироваться и распространилась по всей Европе (ересь Вальденсов). Но зато, когда несколько позже с аналогичной просьбой обратился Франциск Ассизский, ему не отказали, и орден францисканцев играл громадную стабилизирующую роль в средневековом обществе.
Но всё это лишь техника, а суть в том, что осуществилась единая концепция, заложенная в марксизме, на которой и создавалась партия, которую временно смягчили в 1921 г., т. к., по словам Ленина, её осуществление "означало бы крах советской власти и диктатуры пролетариата". При коллективизации эта концепция всё же восторжествовала. А концепция по существу была та же, что и в Западной Европе и Северной Америке, только реализация её была сжата в несравненно более короткие сроки, поэтому она выглядела гораздо более радикальной. Но это было принятием Россией западного типа развития, сначала с другими декорациями, а позже (1989-1993 гг.) и в том же виде.
ВАШИМИ УСТАМИ
Евгений Нефeдов
24 июня 2003 0
26(501)
Date: 25-06-2003
Author: Евгений Нефeдов
ВАШИМИ УСТАМИ
НАЙДEНЫШ
“Это был девяносто восьмой,
Если не девяносто девятый,
Когда что-то случилось со мной,
Когда я потерялся, ребята...”
Антон ВАСИЛЬЕВ
Ну и случай, ребята, со мной...
Если вру — провалиться на месте!
То ли осенью, то ли весной
Потерялся я с памятью вместе.
Это было когда-то давно,
Или было недавно когда-то.
Помню точно всего лишь одно —
Что не помню я точную дату.
Ну, а впрочем, могло же так быть,
Что она меня тоже забыла,
Если сам я успел позабыть —
Что же, собственно, все-таки было?
Да и я ль, а не кто-то иной
Должен помнить — никто не ответит,
Это ж был девяносто восьмой,
А сегодня — две тысячи третий.
Лишь ребята над этим листом,
Узнавая меня через годы,
Вспомнят: это ж Васильев Антон!
...Или всё же — Евгений Нефёдов?
ТЕРЯЕВ
Антон Васильев
24 июня 2003 0
26(501)
Date: 25-06-2003
Author: Антон Васильев
ТЕРЯЕВ
Это был девяносто восьмой,
Может быть, девяносто девятый...
Что случилось, ребята, со мной,
Что со мной совершилось, ребята?
Отчего появилась тоска
На исходе двадцатого века?
Стала мачехой мама-Москва,
И не стало во мне человека.
Всё короче становятся дни.
Всё печальнее тёмные ночи,
Нет, не звёзды горят, а одни
Непонятно суровые очи.
И страшит моё сердце земля,
А вернее сказать — подземелье...
И ни с кем поделиться нельзя,
И ничем не поправить похмелье.
Это был девяносто восьмой,
Если не девяносто девятый,
Когда что-то случилось со мной.
Когда я потерялся, ребята...
ДОПЛАТНЫЕ ПИСЬМА
М. Ковров
24 июня 2003 0
26(501)
Date: 25-06-2003
Author: М. Ковров
ДОПЛАТНЫЕ ПИСЬМА
Отчего они не чувствуют сущности? Это прямо некрасиво: опять захватили Зимний, снится мне или правда? В знаменитой центральной архангельской больнице в отделении нейрохирургии молодой врач, прекрасно подготовленный, получает одну тысячу девятьсот рублей (вместе с северной надбавкой), а они — о культуре. Можно ли при этом, глядя на Путина, Росселя и Швыдкого, не прыснуть со смеха?
Оркестр из трех баянов.
Ну собрались бы где-нибудь тайно, в подвале, и поиграли бы.
Театральный критик Наталья Крымова обнаружила, что актеры Марка Захарова не понимают смысла произносимых ими слов. Вот и он тут как тут. Наслаждается музыкой.
И Путин не понимает. Говорит, что отнятые у рабочих, учителей, врачей, пенсионеров деньги идут не только на покупку заокеанских островов и замков, но и на восстановление памятников культуры. Например, Константиновского дворца. Несколько сотен миллионов долларов, крошки с барского стола. Министр культуры поправляет его: надо разрешить приватизацию памятников. У дворца уже есть покупатели. Путин убежден, что у граждан его страны недостаточно развита способность к абстрактному мышлению и все они — дебилы. Говорит: необходим госзаказ на продукцию большой социальной значимости. И тут же устанавливается ваза в Эрмитаже с его именем. Из зеленоволокнистой яшмы. Полторы тонны. Подобных ваз не изготавливали с 1861 г., работали пять месяцев круглосуточно. "Мы знаем, куда плыть", — резюмирует Россель. Говорит о конкурсах, грантах. Среди победителей будут выявлять Толстых. Хотя фамилия ни разу не называлась. Не случайно. Все понимают, что не пустил бы всенародно избранного дальше передней. А ведь ему так хотелось поговорить о рынке, о частной собственности на землю, об искусстве…
Как известно, оригинальная черта Запада состоит в том, что он признает только насилие, а все прочее считает предрассудками (пример Ирака у всех перед глазами). Т.е. никакого рынка нигде никогда не было и быть не может. Захват земель, объявление их своей собственностью, сдача их в аренду, так чтобы арендная плата обеспечивала их охрану и юридическую защиту (она должна оформить законность захвата), а также максимум наслаждений — таково устройство "рынка". Именно поэтому: "право и собственники — две вещи, которые я презираю" (М.М.Цветаева). Собственность уже давно утратила ореол священности.
Культура без Толстого, Чехова, Цветаевой, Платонова — можно ли при этом не прыснуть со смеха? В год столетия Платонова на главном российском телеканале, возглавляемом Швыдким, он не допустил ни одной передачи о Платонове.
Как-то Путина занесло в Литературный институт. Наверное, хотел посмотреть комнату, где жил и умер Платонов. Его не пустили. Там находился пункт обмена валюты. Частная собственность. Святыня. Так и ушел, наказав писателям искать Русскую Идею. Вот они и сидят себе, как колчушки; не знают, как угодить.
Никогда еще в нашей стране не было министра культуры с абсолютной неспособностью к абстрактному мышлению, как у Швыдкого. Ограбление населения России он определяет так: "жизнь стала стремиться к тому, чтобы стать великой". Говорит по памяти, эти слова он помнит наизусть, в сотнях статей он относил их к Октябрьской революции. Если это министр культуры, то известный опять же в культурных кругах Шариков -Иммануил Кант. В девяностые годы на сцене ефремовского МХАТа шел спектакль: двое кормленых русских непрерывно ели в течение нескольких часов, подогретая пища доставлялась к началу спектакля самолетом из Парижа. Культура. Во всей своей красе: никогда МХАТ не подвергался такому унижению. Один из этих двоих был Табаков, за что и назначен Швыдким художественным руководителем ефремовского МХАТа. Вот он сидит в Георгиевском зале Эрмитажа, с дежурной слезой наготове. На проходящий сейчас театральный фестиваль имени Чехова приглашен спектакль из Штутгарта "VAGINA". Видимо, по просьбе Швыдкого.
Атмосфера заседания Государственного Совета 16 июня 2003 года, речи скалькированы с известного юбилейного Пленума и речи на нем Константина Устиновича Черненко 25 сентября 1984 г. Многое повторилось. Черненко сменил Брежнева, Путин — Ельцина, оба старались удержать курс предшественника. Только вместо Кугультинова присутствует Илюмжинов. Сохранилась стенограмма Пленума: "Михалков, склонясь к соседу, прошептал… Гамзатов, забывшись крикнул что-то по-аварски, но тут же перевел: "Ай, молодец"!.. И Симонов рыдал у Эренбурга на плече скупой солдатскою слезой, и вдохновенный Блок кричал в самозабвеньи: "Идите! Идите все! Идите за Урал!" А там и Пушкин! Там и Ломоносов! И Кантемир! И Данте! И Гомер!". А сейчас — зеленоволокнистая ваза с именем Владимира Владимировича.
КРАСНЫЙ АРХИПЕЛАГ
Александр Проханов
24 июня 2003 0
26(501)
Date: 25-06-2003
Author: Александр Проханов
КРАСНЫЙ АРХИПЕЛАГ
Я сам в какой-то степени являюсь частью красной Атлантиды. Я чувствую, как меня охватывают воды времени, я ухожу вниз, к своим любимым героям, временам, темам, книгам, к своей великой советской прародине. И на поверхности у меня остался один только глаз, и в этот глаз сегодня хлещет мутная, сусальная, омерзительная пена путинизма. Я чувствовал свое погружение еще в семидесятые годы минувшего века . Советское семидесятилетие — время, когда на поверхности мировой истории выступил грандиозный алый красный архипелаг, обнажился гигантский загадочный континент, а потом на него стали насыпаться пески, шли какие-то мутные дожди, и его ландшафт был совершенно изъеден, изглодан к семидесятым годам. Вся мистика этого красного явления была замутнена, практически исчезла. Таинственные знаки, которые были на красных скалах, поросли мхами и лишайниками, стали невидимыми. И свою личную миссию в то время я видел в том, чтобы соскрести когтями все эти лишайники с утесов и прочитать великие заветы первооснователей, заветы красных волхвов. Было довольно трудно, потому что меня окружали совсем другие художники. Вместо ослепительной советской футурологии, мечтавшей о покорении галактик, о бессмертии, о реализации прометеевско-федоровского замысла, появился советский эпос, огромные романы о кулаках, о партийных ячейках. И красная Атлантида начала растворяться в буднях. Была укрыта огнедышащая, странная и страшная материя подлинного советского. Но мне чудилось, что в недрах тусклого, пыльного, сытого, замшелого брежневского периода тем не менее начинает расти младенец, зачатый красными волхвами. Появились люди типа архитектора Константина Пчельникова, которые сумели аккумулировать в себе эту технотронную и техносферическую советскую мечту, понимание красоты этой мистической, метафизической техники, ибо советская власть и была техника. Они сумели соединить ее с русским духом, с берестяной грамотой, с иконой, со старцем Филофеем, говорившем о Третьем Риме. Возникало поразительное единство, которое я условно называю русской цивилизацией. И именно она, еще не рожденная цивилизация, и была убита в 1991 году. Мы унесли под воды не только Первую конную, фильм "Весна", Днепрогэс, всеобщую грамотность, космический прорыв и поразительные открытия в области технологий и наук, но также и этого младенца. Но я знаю, что этот младенец не утонул, он там живет под водой, ибо все младенцы обладают хорошей способностью жить в воде. Мессианская задача культуры сегодня, не обмельчавшей политики, а именно культуры, помочь этому прекрасному младенцу всплыть.
ВОЗВРАЩЕНИЕ МАЙОРА ПРОНИНА
24 июня 2003 0
26(501)
Date: 25-06-2003
ВОЗВРАЩЕНИЕ МАЙОРА ПРОНИНА
Издательство "Ad Marginem" начинает новую книжную серию под названием "Атлантида". Советский литературный трэш, давно забытые, но в свое время безумно популярные произведения, выходившие в 50-60-е годы — о вселенских научных открытиях и приключениях пионеров, об иноземных шпионах и бравых советских сыщиках. О целях и задачах "Атлантиды", о причинах, побудивших начать серию, рассказывают руководители "Ad Marginem" Александр Иванов и Михаил Котомин.
Михаил Котомин. С "Атлантидой" есть целый корпус предпосылок. Первый историко-академический взгляд по исследованию советского прошлого, которое только сейчас к нам возвращается. Доселе советское было предметом иронии, которым серьезно, позитивно нельзя было заниматься. Серия "Атлантида"— восстановление корней советского литературного трэша, который, по нашему мнению, существует до сих пор и до сих пор фундирует все успешные поп-проекты, начиная от Доценко и кончая Марининой. Второй аспект связан с современностью, это не архивное занятие, а занятие по трансплантации неких старых, забытых моделей в современное литературное и социальное пространство. В трэше лучше всего сохраняется голос времени, тут меньше идеологии, привязки к какому-то частному событию, здесь подняты огромные бытовые пласты. Кроме того, литература — это определенная фигура чтения, связанная не столько с самим текстом, сколько с самим принципом существования огромного массива людей на одном пространстве. И эти люди объединялись не только съездами и официальной историей, но какой-то психосоматикой, формами развлечения.
Александр Иванов. Мне кажется, что разговор надо начинать с того, что в обыденном представлении, от которого мы отталкиваемся, советское — это то, что было до девяносто первого года. История — это то, что было и находится сейчас в виде архива, музея, памяти или беспамятства. И вот этот сюжет совершенно не действителен по отношению к серии. Мы по-другому рассматриваем историю. История — это то, что происходит с нами сейчас. Наш президент Путин во время празднования 300-летия Санкт-Петербурга использовал в своем выступлении понятие из американской историографии, сказав, что слово комиссар (речь шла о комиссаре Евросоюза) напоминает ему о тяжелых и трагических днях октябрьского переворота. Октябрьская революция названа переворотом. Что это означает? Происходит переосмысление, переназывание того прошлого, которое происходит с нами сейчас. Потому что прошлое, которое было там, и не происходит с нами сейчас — его как бы нет. Оно существует для историков, для культурологов, для людей науки в виде объекта исследования, но не существует как актуальный эмоциональный фон нашей жизни. Сегодня идет реальная борьба за прошлое. На самой "Арктании" люди зорко следили за состоянием погоды, предупреждали аэропорты и корабли о предстоящих бурях и туманах, а людей на материках — о мощных обвалах холодных масс воздуха, составляли карты движения льдов. На "Арктании" работали метеорологи, геофизики, магнитологи, географы, океанографы, гидрологи, летчики, механики и люди других специальностей. Это был дружный коллектив советских тружеников науки и техники, продолжателей дела папанинцев, дрейфующих станций Сомова, Трешникова, Толстикова и многих других героев Арктики...
Г. Гребнев. “Тайна подводной скалы”. Фантастическая повесть. 1955.
По нашим предсказаниям, ближайшие пять-десять лет эта борьба будет интенсифицироваться. Каким образом эта серия соотносится с этой борьбой. Мы предполагаем, что эта серия имеет отношение не столько к прошлому в смысле архива, не столько к актуальному состоянию нашего общества, сколько к нашему будущему. "Атлантида " связана с фигурой не памяти, а того, что называют воспоминанием. Воспоминание — то, чего нет у ребенка, это удел зрелого человека. Когда человек взрослеет — у него становится все больше воспоминаний. Воспоминание у нас не за спиной находится, а приходит к нам из будущего. Мы идем навстречу своим воспоминаниям, а они двигаются на нас. И путинская фраза об октябрьском перевороте находится в этой зоне борьбы не только за настоящее, но и за будущее России. По Путину будущее России связано с отказом от советского опыта, от советской части истории и возвратом к досоветскому. Для чего это нужно Путину? Основная проблема России сегодня заключается в том, что отечественный капитал нелегален, у него нет легитимации. Оказалось, что революция 1991 года не стала общенациональным событием. Не стала тем событием, опираясь на которое русский олигархический капитал, русские частные миллиарды могут быть легитимированы. Если у капитала нет легитимации внутри страны, то у него нет легитимации и за ее пределами. История русского капитала насчитывает десять лет. В Европе, в Америке есть такое понятие, как кредитная история: история капитализации, финансового роста человека — заработал первый доллар, вложил в производство, получил прибыль, положил в банк и так далее. Кредитная история Ходорковского или Потанина насчитывает всего десять лет. Понятно, что это не срок. На наших глазах происходило превращение младших научных сотрудников, секретарей комитетов комсомола в миллиардеров. Понятно, что начало любого состояния связано с фигурой преступления. Причем преступления не обязательно юридического или экономического, а преступления в смысле переступания через что-то и некоего качественного скачка, некоей революции. Проблема в том, что у этой революции нет легитимной базы. И Путин, заявляя о том, что советской истории не существует, пытается покрыть русский капитал патиной времени. Как бы у сегодняшнего капитала есть своя история, начинающаяся в восемнадцатом веке, с Демидовых, с первых русских промышленников. Потом в 1917 году эта история прервалась. Наступила некая пустота. Путин, конечно, понимает, что никакой пустоты не было — отсюда все его тактические уступки советским феноменам сознания: красный флаг в армии, гимн на старую музыку. Но стратегически Путин видит выход для русского олигархического капитала в том, чтобы расширить пространство его истории.
Возвращаясь к идее серии. Мы не ностальгируем по поводу советского. Мы занимаемся реактивацией тех начал, которые рождены во многом советской историей и благодаря которым существует такое культурно-социально-политическое образование, как Российское государство. К примеру, День Победы — сегодня единственный общенациональный праздник. Он постоянно воспроизводит свое символическое значение, и за счет этого и существует сейчас Россия. Если 9 мая исчезает как символическое начало, которое каждый год заново воспроизводит нашу русскую, культурную, политическую, экономическую идентичность, — все, Россия осыпается. Существует официальное восприятие праздника, но есть и непосредственное переживание. Пока существуют деды и отцы-фронтовики, пусть не физически, пусть ментально — Россия существует.
"Атлантида" является попыткой движения в будущее через воспроизводство этих символических начал. Они в этой серии представлены как абсолютно массовая, абсолютно популярная советская жанровая литература.
М.К. Трэш сегодня становится формой массовой борьбы с американским прессом и на европейскую и на российскую культуру. Наша попытка вернуться к советскому трэшу, попытка найти идентичность, ассимитричный ответ на тарантиновские операции с американским трэшем. Имея историю своей массовой культуры, можно противостоять машинерному, уравнивающему движению.
А.И. Мы используем понятие трэша крайне нестандартно. Традиционно трэш— это коллажная техника, создающая некую литературную киноформу через использование низовых, массовых жанров. Коллажирование этих низовых жанров и формирует фигуру трэша как некоторой авторской альтернативной культурной формы. Нас не интересует трэш как альтернатива, нас интересует трэш как зона массового сознания и массовой литературы, где формируется начиная еще с девятнадцатого века то, что называется этическим настроением культуры. Этическая форма — то, что наиболее характерно для массовой культуры. Это понимали еще Пушкин с Достоевским. Они были первыми российскими мастерами, впустившими массовое сознание, трэш-культуру в литературу и сформировавшими некую литературную форму под названием, скажем, русский роман. Сейчас ресурс так называемой высокой литературы заключается только в ее способности открыться навстречу массовой культуре и произвести некоторое формообразующее действие на материале массовой культуры. Потому как линия на то, что у высокой литературы есть своя отдельная история — неверная оценка места и функционирования высокой литературы в обществе. Высокая литература всегда возникает как некое событие, которое открыто навстречу массовой культуре, навстречу трэшу. И умеет из трэша(вспомним, ахматовское "когда б вы знали из какого сора…") сделать некую эстетическую и этическую форму. Трэш всегда озабочен позитивным героем, он всегда героизирует жизнь. В низменном видит высокое, видит возможность этического поступка. В трэше не важна эстетическая составляющая, хорошо написано или нет. Трэш — это довольно емкое социальное высказывание.
М.К. Мы пытаемся опираться на русский трэш, который очень отличается от западноевропейской и американской традиции. Русский трэш всегда имел большой привкус народности, даже сказки. Поэтому форма работы с трэшем, принятая в западном сообществе — типа поп-арта, здесь не работает.
А.И. Советская героика, связанная с низовыми жанрами, иная. В ней очень сильно задействованы образы, связанные с коллективным спасением, с коллективным чудом, с упованием на технические средства как средство решения социальных проблем. В трэше идеологические установки трансформируются и носят характер повседневно-бытовой ткани жизни. Утопический проект построения космической станции приобретает характер повседневного, обрастает бытовыми подробностями, выходит на уровень непосредственного обыденного сознания, не рефлексирующего идеологию как отдельно стоящую институцию по отношению к жизни. Это не та идеология, которая раздается из громкоговорителей, и не та, которой занимались Стругацкие, но то, что Маркс называл вплетенностью сознания в ткань повседневной жизни. История, которую мы считываем в этих книгах, связана с ощущением того, что без большого утопического проекта, без большой цели история лишается всякого смысла. Она просто останавливается. Для меня лично самое интересное в этих книгах то, как формируется зона исторического смысла: зачем мы живем, во имя чего.
М.К. В этих книгах этот смысл выполняет социотерапевтическую функцию. Индустриализация общества, переселение крестьян в города — все эти проблемы показывались и расписывались в низовых жанрах. Предлагались некие ориентиры, чтобы общество могло функционировать в меняющейся социальной реальности. Еще я хотел бы подчеркнуть момент, связанный с позитивистским прошлым этих книг и с их будущим, — то, что в этих книгах представлен совсем другой тип литературного описания. Эти книги ближе всего к комиксу, это рассказывание истории, поэтому их легко читать. Это как подпись к несуществующей картинке. Авторы, которых мы издаем, очень заботились об истории, в отличие, например, от Ильи Стогова и иных современных прозаиков, которые уже не в состоянии удержать читателя, рассказывая историю. Эти писатели умели это делать. Я рассчитываю, что подобный тип письма станет вызовом для современных писателей. Еще один аспект. Серия делается для того, чтобы люди на нее подсели. Пусть изначально будет ирония, улыбка. Когда кто-то подсядет и увидит, что это высказывание большое, серьезное, касающееся разных жанров, сюжетов, историй, тогда и контуры самой затонувшей Атлантиды станут более ясными. И будет другое чтение. Нина, конечно, устыдилась своих слез. Девчонка! Лейтенант, фронтовик — и плачет! Но это не были слезы слабости или беспричинной, непонятной тоски. Нет, перед девушкой во всей своей красоте и радости на короткое мгновение встала жизнь, в которую она входила, как молодая хозяйка входит в новый, пахнущий свежестью и сверкающий чистотой дом. Как хорошо было жить, учиться, мечтать. И все это сломал, опоганил враг, пришедший на родную землю издалека, из-за той невидимой черты, которая именуется границей. И, чтобы снова вернуться к этой светлой жизни, которая уже владела всем ее существом, миллионы советских людей идут сквозь огонь и дым войны, теряют на поле боя дорогих и близких своих, но гонят, истребляют врага.
Л. Самойлов, Б. Скорбин. “Прочитанные следы”. Приключенческая повесть. 1952.
А.И. Действие книг серии происходит в самых разных частях земли — от Прибалтики до Азии. Здесь формируются контуры большого геополитического пространства, в котором и проходит жизнь советского человека. Советский человек предстает как стихийный геополитик, у которого тетя в Перми, дед в Архангельске, друг на Дальнем Востоке. Дается ощущение большой страны, которой до всего есть дело, у которой большие интересы и проблемы. Это то, что мы называем восстановлением СССР, образов СССР, не как государственного образования, но как зоны воображаемых притязаний. Ведь гибель СССР во многом связана с утратой этого воображаемого, ощущения, что жить в большой стране не менее интересно, чем жить в маленькой стране. "Атлантидой" заявляется большая тема, которую мы именуем "Небесный СССР".
Мы активно относимся к прошлому, и в данной серии стараемся его во многом формировать — ведь прошлое будет в будущем. Советское прошлое является зоной невероятно интенсивной эстетической идейной борьбы. Культуриндустрия по-своему пытается использовать советское прошлое, но нам эта тактика не близка. Мы не пытаемся из готового советского прошлого делать бренды и продавать их в качестве этакой неоальтернативы. Вся сегодняшняя оптика размышлений о культуре построена на базовой оппозиции, из которой мы мыслим себе сегодня культуру — это оппозиция мэйнстрима и альтернативы. Литература, которую мы пытаемся реконструировать, такой оппозиции не знала. Подобная оппозиция рождена позже развитым культурным поп-производством. Когда понятно, что голливудское кино типа "Титаника" — мэйнстрим, а фильм Каурисмяки — альтернатива. Но и мэйнстрим, и альтернатива находятся в одном культурном поле. Главное предполагается, что в культурный продукт сразу записаны формы его потребления. Попытка нашей серии абсолютно романтическая. Она заключается в том, чтобы выйти за пределы навязываемого выбора. Этот дуализм не универсален — хотим мы сказать этой серией. Мы пытаемся работать в понятии истины. Культура, которой мы оперируем, отличается тем, что претендовала на истину, была тотальна. Надо понять, в чем была истина советского. Что такое советское — ошибка, с Марса все спустились в пломбированном вагоне и прочее, что ли? Или же все-таки была некая истина.
Понятно, что мы проиграли “холодную войну”, но сейчас есть шанс проиграть ее во второй раз, уже окончательно, сдать все что можно. Полностью влиться в мультикультуральный мир и стать тем, что называется приватной страной. Главная идея приватной страны — надо, ребята, быть скромными. Не выпендривайтесь — у вас народ вымирает, алкоголики везде. Скромнее надо быть. Средняя литература для среднего класса. Никаких претензий. Да, есть Россия, но есть и Словения. Тоже неплохая страна. Живите спокойно. В таком мире, конечно, литература как явление, как форма невозможна. В этом мире господствует фигура менеджера, который литературу воспринимает как один из видов производства.
М.К. Время этих текстов интересно еще тем, что оно объединяет Киев и Ташкент, Москву и Таллинн. В этой зоне можно формулировать общее высказывание. На Стругацких, которые живы в своих продолжениях, этого сделать нельзя — подобное возможно только на Атлантиде. "Атлантида" — не литературный памятник, с ней можно и нужно работать. Серию можно рассматривать как противоядие от активно навязываемого чувства советской вины.
А.И. Мне интересна в этом проекте социально-философская составляющая. Я вижу в нем продолжение проекта Вальтера Беньямина, связанного с анализом европейской массовой культуры девятнадцатого века. В России, и этого либеральная критика совершенно не хочет понимать, с конца двадцатых по семидесятые происходило то, что называется модернизацией. Этого не понимает Путин, предлагающий вернуться в петровские времена. Модернизация началась не при Петре и не при Александре III, а в тридцатые годы. И модернизация означала огромные социальные изменения в России. Массы крестьянства были пересажены в города. Получился огромный плавильный котел, который и создал то, что называется современностью, Россия стала современной страной. И появление всех этих жанров — сигнал того, что Россия стала современной страной. В России появились техносфера, новая инфраструктура, новые средства связи и, естественно, своя развлекательная литература. Это книги для современных людей, устремленных к индустриальному будущему. Эта реальная картина индустриализации и модернизации России. Питер — есть декорация, но есть реальный Петербург. Город завода "Светлана", Кировского завода. Только в этом индустриальном городе, а не декорациях восемнадцатого века, возможна жизнь.
Здесь, кстати, проигрыш Путина. Он думает, что он выиграет за счет восемнадцатого века, восстановления дворца и тому подобного, но реально он очень проигрывает. И если ему советники и пиарщики и дальше будут подсказывать подобное — он будет все время проигрывать тему России как современной страны. Советская тема — это тема России как современной страны. И я, как человек критически относящийся к Путину — желаю ему и дальше углубляться в восемнадцатый век, и дальше идти по пути поражения. Я думаю, что найдутся в России довольно мощные политические и экономические силы, которые поймут, что советское нельзя выбросить. Что советское — непрекращающаяся зона смыслов, энергий, с которой надо работать, которую надо использовать для будущего, для завтра.
Подготовил Андрей СМИРНОВ
Уважаемые читатели!
Просим вас помочь в составлении серии "АТЛАНТИДА". Мы разыскиваем романы про шпионов и пионеров, фантастические и приключенческие повести, книги про советскую Среднюю Азию и просто увлекательные истории до 1970-го года издания. Каждый, предоставивший книгу, которая нам подойдет, будет упомянут в выходных данных книги (на обороте титула) и получит пожизненную бесплатную подписку на серию. Издайте свою любимую книгу в издательстве "Аd Marginev". Поделитесь радостью отысканного шедевра с другими читателями. Книги можно приносить или присылать по адресу: Москва, 113184, 1-й Новокузнецкий пер., 5/7.
Комментарии к книге «Газета Завтра 500 (25 2003)», Газета «Завтра»
Всего 0 комментариев